игтои
1915-1917 гг.

СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
ш н с іщ и о н н о д ш р ш ес к о й

ПАРТИИ

Центр п ол и ти че ской
и э к о н о м и ч е ско й и сто ри и России
Р о сси й ско го независим ого института
со ц иа л ьн ы х и национальны х проблем
C enter fo r Political and Social H istory o f Russia
Russian In d e p e n d e n t In s titu te fo r Social
and N ational P roblem s
А ссоциация «Российская
пол итическая энциклопедия»
The A ssociation «The Russian
Political Encyclopedia»
Ф едеральная архивная служ ба
России
Federal A rchival Service o f Russia
Государственны й архив
Р оссийской Ф едерации
State A rchive o f Russian Federation

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

С ъезды и к он ф ер ен ц и и
к он сти туц и он н о-дем ок рати ческ ой
партии
1905-1920 гг.
Б 3 томах

Москва
РОССПЭН

2000

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

Съезды и конф еренции
конституционно-дем ократической
партии
Том 3
Книга 1
1915-1917 гг.

Москва
РОССПЭН

2000

ББК 63.3(2)524
С 94
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 98-01-16175
Редакционнный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
М.К.Горшков, доктор философских наук-, В.П.Козлов, чл.-корр. РАН;
С.В.Мироненко, доктор исторических наук-,
А.П.Ненароков, доктор исторических наук, профессор-,
А.К.Сорокин, кандидат исторических наук-, В.В.Шелохаев,
(руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор.
Редакционная коллегия:
О.В.Волобуев; Шмуэль Галай, профессор (Израиль); В.В.Журавлев;
Н.И.Канищева, кандидат исторических наук; А.К.Сорокин;
В.В.Шелохаев (ответственный редактор)
Составитель, редактор-подготовитель
и автор примечаний О.Н.Лежнева

С 94

Съезды и конференции конституционно-демократической
партии. В 3-х тт. / Т. 3. Кн. 1. 1915—1917 гг. — М.: «Рос­
сийская политическая энциклопедия» (РО ССП ЭН ), 2000. —
831 с.
В первую книгу третьего тома включены документы и материалы пяти
общепартийных съездов и двух конференций кадетской партии, состоявших­
ся в 1915 —1917 годах. Они содержат богатую информацию о состоянии ка­
детской партии в условиях системного кризиса авторитарного режима, об
эволюции ее доктрины и программы, об участии лидеров партии народной
свободы во Временном правительстве.
Издание снабжено введением к тому, примечаниями, именным ука­
зателем .
ББК 63.3(2)524

ISBN 5-86004-062-8
ISBN 5-8243-0127-1

© «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 2000
© Документы — Архивы, предоставившие
материалы для данной публикации, 2000

ВВЕДЕНИЕ

В первую книгу третьего тома включены документы и материа­
лы пяти съездов и двух конференций кадетской партии, состояв­
шихся в период с июня 1915 по октябрь 1917 года. Первая мировая
война, Февральская революция и последующие за ней события
были одним из самых насыщенных и интенсивных этапов в истории
партии народной свободы, по многим параметрам напоминающим ее
многогранную деятельность во время первой русской революции.
Неудачи русской армии на фронте, деструктивные процессы в эко­
номике и продовольственной сфере, рост инфляции и дороговизны,
безработицы, усиление консервативных тенденций в правительст­
венном политическом курсе стимулировали обострение конфронта­
ционных тенденций во всех сферах общественно-политической
жизни в стране. Либеральная оппозиция вынуждена была отказать­
ся от временного перемирия с властью, заключенного в IV Думе в
связи с вступлением России в мировую войну в июле 1914 года, и
активизировать свою деятельность. Либералы инициировали созда­
ние думского Прогрессивного блока, выработавшего и предложив­
шего правительству программу умеренных реформ, которые пред­
полагалось реализовать в ближайшее время.
Июньская конференция 1915 года позволяет проследить процесс
нарастания оппозиционности в кадетских и околокадетских кру­
гах, недовольных бездарным политическим курсом правительст­
ва. Полемика, развернувшаяся на конференции между различны­
ми течениями в партии, заставила кадетское руководство занять
более определенную позицию по отношению к исполнительной
власти, четче сформулировать тактический курс, а также конкре­
тизировать сроки созыва партийного съезда, не созывавшегося, как
известно, с октября 1907 года.
В том включен весь комплекс документов и материалов VI съез­
да кадетской партии: стенограмма заседаний, отчет ЦК за восьми­
летний период его деятельности, тексты основных докладов, приня­
тые резолюции, итоги выборов нового состава Центрального Коми­
тета. Материалы съезда отражают патриотическую тревогу, охва­
тившую широкие круги либеральной оппозиции, все чаще и острее
выражавшей свое недовольство правительственным курсом.
Публикуемые в двух версиях (кадетском и Департамента поли­
ции) материалы октябрьской партийной конференции 1916 года по­
казывают, что в это время оппозиционная борьба против авторитар­
ного режима вступила в новую стадию. По существу к концу
5

1916 года кадеты полностью утратили веру в возможность мирного
исхода борьбы с властью и вынуждены были вновь возродить по­
литические лозунги первой русской революции, и в частности тре­
бование создания ответственного думского министерства. На VI съез­
де и октябрьской конференции активизировалось левое крыло в
партии, представители которого настаивали на консолидации дей­
ствий либеральной оппозиции с демократическим движением в
стране, на установлении контактов с партиями леворадикального
толка, рассматривая их в качестве союзников, как это и было в 1905 го­
ду, в борьбе против существующего режима, не желающего идти на
какие-либо разумные уступки умеренным требованиям Прогрессив­
ного блока.
Февральская революция 1917 года, передавшая власть в руки
Временного правительства, в котором интегрирующую роль выпол­
няли кадеты, активизировала общественно-политический процесс в
стране. Предельно сложная и все более обострявшаяся политичес­
кая обстановка в послефевральский период, перманентная пере­
движка и перегруппировка классовых и партийных сил вынуждали
кадетское руководство активизировать деятельность своей партии.
В марте —октябре 1917 года, т.е. всего за восемь месяцев, было со­
звано четыре партийных кадетских съезда, на которых внесены су­
щественные коррективы во многие разделы программы партии, ее
уставные документы; периодически обновлялся состав Центрально­
го Комитета, оперативно вносились изменения в тактический курс
партии.
Став правящей партией, кадеты пытались разрешить весь ком­
плекс коренных проблем российской действительности и динамично
меняющегося текущего политического момента: сформировать
новую политическую систему и подвести под нее юридическую базу
и социальную основу; создать адекватные структуры и механизмы,
которые бы смогли обеспечить ее бесперебойное и эффективное
функционирование; стабилизировать политическую обстановку в
стране и наладить конструктивный диалог между соперничавши­
ми партийными силами; остановить деструктивные процессы в
экономике и финансово-кредитной сфере; оперативно провести
системные реформы в социальной сфере, прежде всего решить аг­
рарный и рабочий вопросы; найти оптимальное решение нацио­
нального и конфессионального вопросов; обеспечить снабжение
фронта и тыла всем необходимым для победоносного окончания
войны; проводить активную внешнюю политику, соответствующую
великой державе. Перед кадетскими лидерами стояли организаци­
онные вопросы, решение которых должно было способствовать со­
вершенствованию структуры партии, мобильности и эффективности
ее агитационно-пропагандистской деятельности среди демократичес­
ких масс города и деревни. Вышеназванные и другие вопросы не­
однократно ставились и обсуждались на партийных форумах.
6

Публикуемые материалы партийных съездов 1917 года достаточ­
но полно отражают динамику общественно-политического процесса
между Февралем и Октябрем, состояние российской многопартий­
ности, перегруппировку социальных и политических сил, позволя­
ют лучше представить первопричину и глубину назревающего об­
щенационального кризиса. Часто созываемые партийные съезды
были призваны найти оптимальные пути и варианты выхода из
этого углубляющегося кризиса, спасти страну от надвигающейся на­
циональной катастрофы и хаоса. Они предельно ясно раскрывают
весь драматизм ситуации, а также потенциальные возможности по­
литических сил, ведущих друг с другом ожесточенную борьбу за
лидерство на арене общественно-политического движения.
Документы и материалы партийных съездов и конференций ка­
детов частично (по периоду Первой мировой войны) отложились в
фонде кадетской партии в Государственном архиве Российской Ф е­
дерации, но большинство из них (особенно по послефевральскому
периоду) опубликованы в периодической печати, уже давно став­
шей библиографической редкостью и потому малодоступной иссле­
дователям. Составителями была проведена основательная работа по
выявлению всего комплекса источников, в которых в большей или
меньшей степени получила отражение деятельность кадетских пар­
тийных форумов. В основу публикации положены базовые доку­
менты и материалы самих кадетов, хранящиеся в их партийном
фонде ГАРФ или опубликованные в официальных печатных орга­
нах — «Речь» и «Вестник партии народной свободы».
Несмотря на то, что исторические рамки данного периода вклю­
чают всего два года и четыре месяца, по объему содержащихся до­
кументов и материалов третий том превышает предыдущие. Объяс­
няется это тем, что в калейдоскопе быстро меняющихся событий
конца 1916 г. и в 1917 г. партии кадетов приходилось вести самую
напряженную работу за все время ее существования.
В сборник вошли уже известные и неизвестные исследователям
архивные документы кадетских форумов за рассматриваемый пери­
од. Впервые публикуются полные рукописные стенограммы июнь­
ской 1915 г. конференции и VI съезда к.-д. партии (февраль
1916 г.). Это тем более ценно, что, в связи с введением жесткой
политической цензуры с 20 июня 1914 г. на период военного вре­
мени, кадеты не могли открыто публиковать отчеты о них в своих
печатных органах, и потому стенограммы являются единственным
документальным источником.
К сожалению, в отечественных архивах отсутствуют (или пока
не найдены) протоколы всех последующих съездов к.-д. партии с
марта по октябрь 1917 г. Недавно обнаружен лишь небольшой
фрагмент рукописной стенограммы закрытого заседания X съезда,
который помещен в данном сборнике. Возможно, в российских или
зарубежных архивах будущих исследователей-первооткрывателей
еще ждут новые неожиданные находки. А пока за основу публика­
7

ции документов VII, VIII, IX и X съездов партии кадетов взяты
отчеты о них, печатавшиеся в центральных органах партии, а также
отдельно изданные по решению съездов доклады Центрального Ко­
митета, зачитанные на их заседаниях. Наименее обеспеченными до­
кументальным материалом, а потому менее полными оказались пос­
ледние два съезда. Объясняется это, на наш взгляд, несколькими
обстоятельствами. Именно в этот период (июль —октябрь 1917 г.)
шла ожесточенная борьба за власть между Временным правитель­
ством и Советами. Естественно, этот вопрос обсуждался на заседа­
ниях съездов партии, где речь шла о необходимости их ликвидации.
Возможно, чтобы не провоцировать большевиков на новые выступ­
ления, давая им повод для очередной конфронтации, руководство
кадетов не стало публиковать в открытой, доступной для всех пе­
чати полные материалы этих съездов, рассчитывая, как это было
раньше, дополнительно разместить их позднее на страницах своего
партийного «Вестника», а доклады выпустить отдельными брошю­
рами. А так как периодичность журнала в это время была наруше­
на — он выходил нерегулярно, и нужно было печатать более сроч­
ные материалы, — Центральный Комитет к.-д. партии из-за нагря­
нувшей Октябрьской революции не успел издать документы послед­
них съездов в полном объеме.
В связи с тем, что одни и те же документы съездов в различных
вариантах публиковались в нескольких официальных органах ка­
детской партии, перед составителями стояла сложная проблема пре­
имущественного выбора того или иного источника для включения в
основной текст. Предпочтение было отдано «Отчетам» в газете
«Речь» и публикациям материалов в журнале «Вестник партии на­
родной свободы». Дополнительно в основной текст органично
вошли отдельно изданные полные доклады ЦК партии, заслушан­
ные на съездах, но напечатанные в газете в кратком изложении.
Добавочный материал размещен в Приложениях к съездам.
Примечательны в них документы департамента полиции, относя­
щиеся к состоявшейся в октябре 1916 г. конференции кадетов, ко­
торые гораздо подробнее освещают ее работу и царившую на ней
обстановку, чем партийные официальные источники. Однако из-за
ограниченности объема книги составители не имели возможности
включить в Приложения все предполагаемые для этого материалы;
тем не менее, читатель найдет ссылки на большинство из них в раз­
деле Примечания.
Принципы поиска, классификации и отбора документов, сочета­
ния различных их видов, подготовки текстов к изданию, структур­
ная выстроенность всего материала, оформление отдельных тексто­
вых единиц и их целых блоков, место расположения легенды ис­
точников — все эти элементы единого методологического подхода
к работе с документами, принятого для данной серии издания, вы­
держаны и в настоящем томе. Во избежание повтора подробного
разъяснения археографических и текстологических принципов ра­
8

боты с документами, вошедшими в сборник, отсылаем читателя к
заключительной части Введения к I тому издания «Съезды и кон­
ференции конституционально-демократической партии» (М., 1997).
Как и в первом томе, для восстановления более четкого хода ра­
боты заседаний съездов, отчеты о которых в большой спешке готови­
лись и публиковались в разных номерах газеты «Речь», приходилось
прибегать к некоторой реконструкции этих материалов, так как они
иногда печатались без соблюдения хронологического принципа.
Каждому блоку документов съездов и конференций, для облег­
чения восприятия материала в целом, предпослано развернутое при­
мечание, в котором приводится краткая характеристика политичес­
кой обстановки накануне партийного форума, сообщается история
его созыва, местопребывание и число делегатов, повестка дня и
темы основных докладов и т.д., а также указаны источники, взятые
за основу, и другие относящиеся к съезду официальные документы,
опубликованные позднее.
Научный аппарат, как и ранее, включает биографические сведе­
ния о лицах, фамилии которых содержатся в тексте, а также справ­
ки к отдельным фактам и некоторым вскользь упоминаемым, но не
всегда сразу понятным читателю историческим событиям.
Приложенные к стенограммам июньской 1915 г. конференции и
VI съезда партии списки делегатов (1-й — в инициалах и 2-й — пол­
ный) предназначались для внутреннего пользования и в состав пуб­
ликуемых документов не вошли. При этом составителям удалось пол­
ностью восстановить фамилии почти всех ораторов, которые были
скрыты за инициалами делегатов июньской 1915 г. конференции. По
группе провинциальных депутатов, впервые появившихся на съез­
дах после Февральской революции, никаких биографических дан­
ных обнаружить не удалось. Обычно сведения о представителях ка­
детской партии, как и о других нелегалах, откладывались в доку­
ментах Охранного отделения департамента полиции, но, как извест­
но, его архив за 1917 г. не сохранился.
Список сокращений и условных обозначений тот же, что и в
предыдущих томах настоящего издания.
* * *
Составители тома выражают искреннюю благодарность за безот­
казную и квалифицированную помощь в работе научному сотруд­
нику ГАРФ К. Г.Ляшенко и старшему редактору Государственной
библиотеки общественно-политической литературы М.Д.Дворки­
ной.
В.В.Ш елохаев
О. Н. Лежнева

'

. ;*} « hit

■-И V!:• '

■

^

, '■* ■.>:

-"ми/Г"

‘ <

f

Ш ДО^-іф йОЧі { >

&

J

C

)

l

{

;

!

^

>

,t r ?i іи r 4 4 *'"’

№фі *гпщ ч
■

■

•pi l
ff ІИ DT1*

№УІ ■,:
.Ш і

« ,

КДі?;П(

ii!l

фИ;

<\ТО • ••

: ( \ /.l.W

ТОТ) к ’«av-PSHDOdOi !ШІШО /ху *t ННкедДОДО ' ЖЛНіЛ'Л
!Ь
Й НВЬВ*1*У?УШ«ОТШіН XKWOT ЛНШ ^>»иу«^5

і

■

I

•

ц

КОНФЕРЕНЦИЯ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
6—8 ИЮНЯ 1915 ГОДА1

Отчет об утреннем заседании 6 июня
Открывая заседание, тов[арищ] председателя Центрального Ко­
митета кн.П.Д.Д[олгоруков]2 отметил,что в течение года с того вре­
мени, когда собиралась последняя конференция к.-д. партии3, про­
изошли грандиозные мировые события — началась война, требую­
щая напряжения всех сил страны. Партия к.-д. и, в частности, ее
Центральный] Комитет приняли близкое участие в общем деле:
двое из состава ЦК в роли офицеров запаса4 работают в рядах войс­
ка, многие работают в роли уполномоченных вблизи фронта и в
ближайшем тылу, и почти все так или иначе принимают участие в
работе в эту бедственную для родины годину. В первый раз соби­
рается конференция без Александра Михайловича Колюбакина5,
который погиб в первой линии бойцов на войне. Все знают, как он,
устраненный из Государственной Думы и лишенный политических
прав, работал около Думы, не покладая рук, в роли секретаря пар­
ламентской фракции и члена Центрального Комитета. Этот борец в
первых рядах за народную свободу, с первых же дней войны стал
стремиться на военную службу, считая это своим долгом, как быв­
ший военный. Это не сразу ему удалось, но предубеждения были
сломлены, он поступил в ряды войска — и вскоре сражен был вра­
жеской пулей. Передовой борец за народную свободу в мирное
время пал в бою на передовых позициях. Пусть смерть его будет
символом того, что все члены партии народной свободы должны
жертвовать всем, даже жизнью, на благо родины, и пусть будет
скорбным утешением для нас, что был среди нас такой человек.
Конференция вставанием почтила память А. М. Колюбакина.
Председателем на текущее заседание избран П .Н .М [илюков/ 6.
П .Н .М [илю ков] сообщил, что предположено издать сборник
статей и речей, посвященных памяти А.М.Колюбакина, и просил
провинциальных членов партии прислать для этого сборника из­
вестные им статьи из провинциальной печати.
П .Н .М [илю ков] предложил почтить память недавно скончавше­
гося другого видного члена партии А.А.Стаховича7, особенно из­
вестного своими смелыми и сенсационными разоблачениями зло­
употреблений агентов правительственной власти.
Память А.А.Стаховича почтена вставанием.
П .Н .М [илю ков] ознакомил с историей созыва конференции и
с планом занятий конференции, предположенных Центральным Ко­
митетом. Мысль о необходимости партийного обмена мыслями в на­
стоящий важный момент идет из глубины России. Предвидят, что
12

великие события, выдвигаемые войной, не могут не отразиться на
глубинах партийной жизни, — и для партии необходимо иметь от­
веты на те требования, которые будут поставлены широкими масса­
ми. Главными вопросами являются, во-первых, вопрос аграрный,
поднятый самим правительством в форме доклада министра земле­
делия Кривошеина8 об обеспечении землей участников войны; вовторых, об экономическом расстройстве жизни в связи с неудачны­
ми распоряжениями правительства. Доклад проф. М[ануйлова]9 на
эту тему находится в связи с докладом А.И.ІЩ ингарева]10 на тему
о причинах дороговизны жизни. Третьим вопросом является финан­
совый. Война глубоко захватывает интересы плательщиков, и если
существует серьезное намерение навсегда отказаться от водочной
монополии, партия должна иметь наготове ответ, чем заполнить об­
разовавшийся пробел в финансовой системе, хотя бы решение тре­
бовалось и не столь немедленно. Четвертый вопрос — об обеспече­
нии участи пострадавших от войны, о роли в этом деле страны и
государственной казны. Эти четыре вопроса ЦК предлагает рас­
смотреть в первый день заседания конференции. На второй день
м[огут] 6[ыть] поставлены национальные вопросы — в первую оче­
редь, конечно, наиболее острый еврейский вопрос, затем украин­
ский, обостренный политикой правительства в Галиции, далее —
польский, по которому в ЦК выработан проект нового государст­
венного устройства Польши, затем — по мере возможности — ар­
мянский и др. вопросы. Наконец, в последний день могли бы быть
обсуждены общеполитические вопросы, так называемый] «такти­
ческий доклад», как резюме и обобщение тех выводов, к которым
конференция будет приходить по каждому из поставленных ранее
вопросов. П артийная] мысль должна охватить и собрать отдельные
части картины. По-видимому, многие члены конференции предпо­
чли бы другой порядок занятий, т.е. [чтобы] острые злободневные
политические вопросы выдвинуты были на первую очередь, и если
конференция на этом будет настаивать, Центральному Комитету
придется уступить; но [он] опасается, что острые вопросы поглотят
все силы и время конференции, так как и по другим вопросам не­
обходимо услышать мнение партии. Если менее острые вопросы
будут отложены на третий день, вряд ли они будут рассмотрены с
достаточным вниманием. К тому же, во избежание преждевремен­
ного решения, удобнее, чтобы решения по острым вопросам прини­
мались в конце сессии.
Член Думы Я .11 выразил опасение, что если тактический до­
клад будет поставлен на третий день, то и он вряд ли будет рас­
смотрен основательно.
П .Н .М [илю ков] от имени ЦК предложил установить, чтобы за­
нятия конференции велись в таком порядке и темпе, чтобы обсуж­
дение тактического доклада могло быть начато вечером второго дня.
По баллотировке большинством принято предложение Цент­
рального Комитета.
13

[Доклад А.И.Шингарева о финансовом положении в стране]
(Изложение)
Во исполнение принятого плана А.И .Ш [ингарев] изложил
вкратце свой доклад о дороговизне жизни, умышленно опустив
массу фактического материала, которым располагал. Современная
дороговизна появилась на фундаменте общего мирового вздорожа­
ния жизни и отмечена экономистами еще задолго до войны. Рост
цен измеряется обыкновенно ростом цен пищевых продуктов, а та­
ковые, сравнительно с недавним прошлым, повысились сильно, в
иных отраслях потребления от 17 до 50%. Это явление отразилось
на социальной жизни целым рядом бурных манифестаций и даже
столкновений по всей Европе; вспомните уличные события в Бер­
лине и Бельгии, парламентские запросы в Англии, международный
конгресс в Америке и т.д. Эта огромная волна докатилась и до нас.
В 1912 г. в Государственной Думе Н.Н.Кутлер12 и А.И.Шингарев
констатировали, что дороговизна становится невыносимой, и требо­
вали к ней внимания. На этом фундаменте выросло новое повыше­
ние цен. Обращаясь к выяснению причин такого состояния мирово­
го хозяйства, приходится отметить, как наиболее серьезную, колос­
сальное требование на капиталы в новых странах; расширение кре­
дита и отток капитала за океан удорожили капитал в Европе и спо­
собствовали падению курса. Война, в свою очередь, вызвала резкий
подъем цен во всех странах, не исключая и нейтральные. В России
цены на самые разнообразные предметы потребления поднялись от
5 до 50%. Наименее резко сказывался этот процесс до сих пор в
Англии, но и там волна дороговизны начинает прибывать. Причины
этой новой волны сложны и разнообразны, и было бы ошибкой ув­
лечься демагогическими обвинениями лавочников в спекуляции.
Дело здесь труднее.
Что касается России, то здесь причины этого огромного соци­
ального явления таковы. Прежде всего — правительство оказалось
неспособно понять новую обстановку жизни и принять предупреди­
тельные меры; наоборот, его растерянность и торопливые, непроду­
манные распоряжения только вносили глубокую дезорганизацию в
хозяйственную жизнь страны. Огромное дело закупки продовольст­
вия для армии находилось в разных руках, которые сталкивались
и мешали друг другу вследствие несогласованности. Непредусмот­
рительное и неумелое пользование жел[езными] дорогами вызвало
продовольственный кризис в городах, где не хватало мяса, сахара,
дров, угля. Отдельные меры, вроде предоставления губернаторам
права запрещать вывоз тех или иных продуктов за пределы губер­
нии, привели к образованию каких-то удельных тарифных кня­
жеств. Широкое применение администрацией неудачной меры уста­
новления обязательных такс на продукты приводило лишь к искус­
ственному сокращению подвоза продуктов в пункты с низкими так­
сами. Самый надзор за соблюдением таксы был почти невозможен.
И власть, и население легко останавливались на объяснении доро­
14

говизны исключительно спекуляцией торговцев, и эти постоянные
подчеркивания приводили к разгрому лавок в нескольких городах
и вызвали тревожное состояние городских масс.
Наряду с этими ошибками власти должна быть отмечена безум­
ная внутренняя политика — преследование и выселение евреев,
прекращение их торговой деятельности. При высылках разорялись
и высылаемые, и их новые хозяева. Все это способствовало распаду
экономической жизни в стране; нарушились спрос и предложение,
эти основные факторы утановления цен. Несогласованные закупки
овса, сена, кож вызвали совершенно неестественное вздутие цен в
отдельных районах. Так, под С.-Петербургом, в районе Костром­
ской, Ярославской и других губерний не оказалось никаких запа­
сов. Затем вполне понятно резкое вздорожание иностранных това­
ров: медикаментов, инструментов, электрических приборов и т.д.
Важно также отметить совершенно особую причину вздорожания —
сильный рост внутреннего потребления. Не говоря о том, что уве­
личенный состав армии создал известное превышение обычного по­
требления, — наряду с этим возросло потребление и самого насе­
ления, которое раньше недоедало. Центральная масса* впервые по­
ложила в карман миллиард сбережений от закрытия водочной мо­
нополии, туда же пошли значительные суммы пособий семьям за­
пасных, 150 миллионов за реквизированных лошадей и т.п. В ре­
зультате сократился подвоз продуктов из сел в города: «сами съе­
дим!» Цены держались высоко даже в маленьких местечках.
Отмеченное выше расстройство товарного движения сложилось
из ряда факторов. Один генерал бесполезно скопил под Варшавой
20 тысяч вагонов, которые потом пришлось валить под откос, а в
других местах поднялись провозные фрахты из-за отсутствия ваго­
нов. В некоторых городах доставленные жел[езной] дорогой грузы
трудно было получить, так как ломовые извозчики требовали не­
возможную плату за провоз от станции.
С общей неурядицей совпала и неудачная налоговая политика:
увеличены были акцизы на сахар, спички, нефть и пр., а торговцы
при розничной продаже прибавляли и свою долю барыша. Повыше­
ние косвенного обложения целиком легло на население, и эти новые
700 миллионов руб. не могли не удорожить жизнь. Налоги на до­
мовладельцев отразились на квартирантах.
Повысилась дороговизна кредита. Сокращение подвоза приво­
дило к тому, что торговец, рассчитывавший известную прибыль на
5 —6 оборотов своего товара, мог делать лишь 2 —3 оборота, а при­
быль должен был получить прежнюю. Надо отметить также коле­
бание и падение (до 28%) курса русского рубля на заграничных
рынках вследствие отсутствия вывоза, а к росту цен на чай, меди­
каменты и прочие иностранные товары торговцы подравнивали и
* Так в тексте. Вероятно, имеется в виду основная часть населения страны —
крестьянская масса.

15

цены отечественных товаров. С этим совпало и падение покупатель­
ной силы денег внутри страны вследствие выпуска бумажных денег,
на что указывает проф. Мигулин. И хотя это последнее утвержде­
ние трудно еще категорически подтверждать или отрицать, но и ука­
занных выше причин достаточно было бы для объяснения существую­
щей дороговизны жизни. При падении цены денег получилось бы
однообразное повышение цен на все товары, а между тем такое по­
вышение в действительности очень пестро и неравномерно —
напр[имер], в Сибири, на Кубани, — и это заставляет [не] сомневаться
в том, что действие указанной Мигулиным причины уже сказалось.
На нездоровой почве расстройства товарообмена и в силу ука­
занных более глубоких причин мирового характера пышным цвет­
ком выросла торговая спекуляция. Пусть это и производный фак­
тор, все же значение его велико. Целый ряд наблюдений во многих
местах отметил самые резкие его проявления, в которых менее всего
повинны стрелочники — мелкие торговцы. Главная вина здесь па­
дает на крупные синдикаты и частные банки, занимающиеся торго­
выми спекуляциями. Министру финансов Барку13 приходилось при­
глашать представителей таких банков и грозить им мероприятиями
военного времени в случае продолжения спекуляций на сахаре. Вли­
яние вздорожания продуктов на всю жизнь страны чрезвычайно ве­
лико, особенно в нынешнее военное время, и борьба с ним должна
стоять наряду с самыми серьезными факторами нашей обороны.
Останавливаясь на социально-политической стороне дела, надо
заметить, что вздорожание продуктов не сопровождалось повыше­
нием платы рабочим. Отсюда глубокое социальное недовольство на­
родных масс. Ухудшение питания, квартирных условий и т.д. вы­
зывает глухое брожение, и так как более глубокое понимание
общих причин дороговизны для широких слоев недоступно, начи­
нают искать ближайших виновников, — и это очень грозит соци­
альному порядку, особенно в городах, где не производят, а потреб­
ляют и где поэтому дороговизна ударила всего больнее. Анархичес­
кие проявления недовольства могут расшатывать страну, которая
является тылом армии, и потому наряду с другими мероприятиями
по усилению обороны страны от врага должны быть выдвинуты и
меры борьбы с дороговизной. Для этого необходимо заранее выяс­
нить, чего можно достичь в борьбе с этим мировым явлением, надо
отметить посильную для нас область деятельности, но уже в этой
отмеченной области борьба должна быть полновластная, т.е. создан­
ные для борьбы объединенные органы должны располагать полно­
той необходимой власти.
[Тезисы до к ла д а А .И .Ш ит арева]
Тезисы своего доклада А.И.ГЩингарев] формулирует так:
1.
Современная дороговизна жизни вызывается очень сложным
взаимодействием целого ряда глубоких хозяйственно-экономичес­
ких, финансовых и политических факторов, имеющих длительное
16

значение: общим положением мирового хозяйства, осложненным
войной, нарушением спроса и предложения — возросшим потреб­
лением армии, сдержанным настроением производителей основных
продуктов питания, расстройством внешнего и особенно внутренне­
го товарообмена — железнодорожного движения частных грузов,
удорожанием провоза и фрахта, рядом фискально-налоговых меро­
приятий правительства, падением курса рубля на иностранных рын­
ках; начавшимся, вероятно, падением покупательной силы денег
внутри страны вследствие выпуска бумажных денег, серий и
пр[очее]; создавшейся на подготовленной и удобной для того почве
торговой спекуляцией, особенно нашедшей себе место в крупных
синдикатах и многих частных банках, и, наконец, бессистемными,
дезорганизованными, несогласованными и необдуманными меро­
приятиями различных органов исполнительной власти в закупке,
изготовлении и реквизиции необходимых для армии материалов, в
подозрительном, придирчивом отношении и даже противодействии
общественным начинаниям в борьбе с дороговизной, преследовани­
ем отдельных национальностей и всей системой внутреннего управ­
ления.
2. Таким образом, многие из основных причин современной до­
роговизны неустранимы или чрезвычайно трудно устранимы. Как
неизбежное последствие войны, значительную долю их приходится,
наряду с другой военной тяготой, переносить — но тем энергичнее
и настоятельнее должна быть борьба с обострением дороговизны в
тех случаях, где указанные причины поддаются устранению силами
государства и общества.
3. Современная дороговизна имеет огромное значение для госу­
дарства, особенно во время войны, и ее последствия весьма опасны.
Она расшатывает экономическое благосостояние трудящихся; не­
обеспеченность масс с особенной силой сказывается на рабочих и
мелких служащих городов и сельском населении некоторых райо­
нов империи. Финансовые мероприятия государства находят в ней
крупную помеху, а тяжелое положение ограниченных бюджетов
многих семейств расстраивает питание и удовлетворение минималь­
ных потребностей существования многих миллионов. Это вносит
тревогу и раздражение в широкие круги населения, делая его пред­
расположенным ко всякого рода анархическим проявлениям недо­
вольства и является серьезной угрозой социальному миру и сохра­
нению спокойствия и порядка в тылу войны.
4. Вследствие этого настойчивая, планомерная и широкая борь­
ба с дороговизной является настоятельнейшим долгом перед роди­
ной, особенно в тревожные и ответственные дни современной
войны.
5. Основным условием возможного успеха в борьбе с таким гро­
мадным и глубоким явлением, как дороговизна, является объедине­
ние всех сил государства и планомерность их работы. Отсюда —
необходимость немедленного создания единого для империи, наде­
ленного властью органа, который сосредоточивал бы и регулировал
17

все вопросы, связанные с продовольствием населения и снабжением
его продуктами первой необходимости. В этом органе вместе с особо
уполномоченными лицами исполнительной власти должны принять
участие представители земского и городского союзов и союзов ко­
оперативных учреждений.
6. На местах необходима согласованная работа земских и город­
ских органов самоуправления с производительными и потребитель­
ными кооперативами. Вместе с тем, широкое создание союзов по­
требителей, самопомощь граждан в борьбе с чрезмерным развитием
торгового посредничества должна найти себе широкое приложение.
Деятельность органов самоуправления, кооперативов и частных лиц
в борьбе с дороговизной должна получить всяческое содействие
центральной и местной власти, и должны быть устранены все за­
конодательные и административно-полицейские препятствия для
их успешной работы.
7. Несоответствие между удорожанием продуктов первой необ­
ходимости и заработной платой многих рабочих фабрично-завод­
ских предприятий, а также жалованьем мелких служащих казен­
ных, общественных и частных учреждений должно быть устранено
повышением оплаты труда этих категорий лиц. Соответственные
меры д[олжны] 6[ыть] приняты министерствами, земскими и город­
скими органами и торгово-промышленными (кредитными) учрежде­
ниями.
[О бсуж дение до к ла д а А .И .Ш ит арева]
Председатель П.Н.М [илюков] предложил высказаться по су­
ществу доклада, прося для экономии времени воздерживаться от
пополнения доклада чисто фактическими данными.
Делегат из Полтавы [Я.К.Имшенецкий]14, соглашаясь с тем,
что в докладе правильно указано на возникновение глухого и опас­
ного недовольства на почве дороговизны, находил, что последний
пункт тезисов не соответствует указаниям доклада на неустрани­
мость явления дороговизны. Наоборот, как бы усиливал впечатле­
ние, будто бы дороговизна является только результатом беспоряд­
ков или злоупотреблений. Следовало бы подчеркнуть, что все пред­
лагаемые мероприятия лишь паллиативы, что дороговизна неизбеж­
на при всяких порядках и что надо переносить ее терпеливо, как
необходимую жертву в военное время.
Член Госсовета [А.В.Васильев]'5 не соглашался с мнением до­
кладчика о том, что влияние падения цены денег так неуловимо;
для теоретиков вопроса оно совершенно ясно.
А.И.Ш [ингарев] возразил, что раз сами финансисты еще спорят
о том, сказалось ли уже влияние этой причины, то и он предпочел
не говорить категорически, а лишь в смысле допущения — «веро­
ятно». Полтавскому делегату А.И.ІЩингарев] заметил, что дейст­
вительно, может быть, следовало больше оттенить мысль, что не все
причины дороговизны можно преодолеть, но что мы должны побо­
18

роть, мы обязаны побороть. Однако он остерегся бы призывать к
терпению во имя войны; население справедливо могло бы возра­
зить: да разве мы не знаем, кто виновники дороговизны.
Д.И.ІП[аховской]16 находил, что в тезисах мало практических
предложений; все сводится к созданию полновластного объединяю­
щего органа, но это может и не осуществиться. Надо указать кон­
кретные меры борьбы с дороговизной, и Д.И.ІЩаховской] указы­
вает две из них: это, во-первых, общегосударственная реквизиция
предметов, количество которых в стране заведомо меньше сущест­
вующей в них потребности, а во-вторых, как общий лозунг — не­
медленная и самая широкая организация потребителей. Вернувшись
отсюда в провинцию, члены конференции обязаны приступить к ор­
ганизации кооперативов. Усилия в этом направлении должны быть
связаны с работами Чупровского общества и Союза земств и горо­
дов, посвященными борьбе с дороговизной, и необходимо центра­
лизовать удар в эту сторону. Какое это грозное явление, можно ви­
деть из того, что сейчас делается, напр[имер], в Иваново-Вознесен­
ске. Тамошним рабочим после недельной забастовки удалось до­
биться понижения цен. Явился губернатор, установлена была такса
в 1 руб. 35 коп. за пуд ржаной муки и в 14 коп. за фунт сахара,
причем местная город[ская] дума приняла на себя обязательство до­
ставлять по этим ценам достаточное число продуктов. Получилось
как будто бы, что секрет борьбы с дороговизной найден. Во сколько
обойдутся городской кассе в Иваново-Вознесенске приплаты на
цене продуктов и долго ли она может продержаться — неизвестно;
но в низах, несомненно, думают, что разницу в 60 коп. на пуд кла­
дут себе в карман местные посредники. Уже есть корреспонденция
из Судогды о том, что местная гор[одская] управа, узнав о достиг­
нутом в Иваново-Возн[есенске] удешевлении, командирует туда
своего чиновника для ознакомления с постановкой дела. Ясно, что
и в ближайших окрестных городах завопят о том же, а между тем
установление таксы в 1 руб. 35 коп. будет равносильно уходу про­
дукта из города, и последствия могут быть ужасны. Рабочие будут
говорить, что их надувают. Сами городские управления приходят
уже к убеждению, что организуемая городами продажа продуктов
по заготовительным ценам не приведет к цели, а одна из го р о д ­
ских] дум уже вынесла и постановление о необходимости реквизи­
ции. Ввиду таких грозных явлений многие города уже подготовле­
ны к принятию очень радикальных решений. Вскоре предстоит
съезд городских представителей в Москве, и все эти вопросы будут
на нем поставлены. Важно, чтобы и наши представители на местах
занялись подготовкой к съезду, а наряду с этим не забыли бы и
организовать потребительские общества. Все, что делается теперь в
этом направлении, делается недостаточно энергично.
Член ЦК Щ[епкин Н.Н. ]17, как стоящий близко к сахарной
промышленности, на личном опыте убедился в той анархии, какая
существовала в деле предоставления вагонов для грузов; партии са­
хара отправлялись в Москву вне очереди, хотя с этим можно было
19

ждать до осени, тем не менее торговцы держали цены на сахар. То
главное центральное учреждение, о котором говорится в докладе
А.И.ІЩингарева], необходимо для немедленного уничтожения
анархии в этом деле. Придется поступаться интересами промышлен­
ников, но направлять грузы именно туда, где это нужно для насе­
ления, — и эту функцию надо подчеркнуть. Необходима также и
реквизиция, так как многие продукты сосредоточены в руках син­
дикатов и полусиндикатов, но надо ее умело использовать и не
смотреть на нее как на панацею. Предоставить право реквизиции
тому органу, который предположен в докладе А.И.ПЦингарева],
нельзя, не зная, что это будет за орган по составу и кругу власти;
но очевидно, что здесь придется войти в политическую сторону
жизни.
Делегат из Киева К[осинский В .А ]18 считал шатким теорети­
ческое обоснование доклада А.И.ІЩингарева]. Неясно, напр[имер],
считает ли он плюсом или минусом тот факт, который может под­
твердить и К[осинский], что положение многих крестьянских семей
с уходом на войну их членов стало лучше, так как для них явилась
возможность увеличить свое недостаточное питание. Если для горо­
дов и слоев населения, покупающих хлеб, рост цен на продукты
является большим минусом, то для сельских хозяев это плюс — и
неясно, в какую сторону должно быть направлено воздействие.
Таким образом, мало внимания обращено на ущерб от неумелого за­
ведования хозяйством страны, а между тем ошибок здесь масса. На
съезде представителей земств и городов два месяца тому назад не­
доумевали, почему так дорог хлеб и есть ли даже в стране запасы
хлеба, и тут же кто-то из бессарабцев сообщил, что в Бессарабии,
этой житнице, хлеба нет, так как все спустили в Румынию, а через
нее во враждующие с нами страны. В Румынию идет хлеб и из Хер­
сонской губернии. Если сейчас оказываются возможными такие
факты, очевидно, в первую очередь надо обратить внимание на не­
дочеты нашего управления, и потому здесь, на конференции, с жад­
ностью ждут рассмотрения резолюций по тактическому вопросу как
главному.
Член Думы А[джемов М.С. ]19 указал на то, что хинин, полу­
чаемый из Германии и Швеции, обложили сейчас огромной пошли­
ной в 80 руб. вместо 2 руб. Это только немцы могли выдумать про­
тив нас, это немецкая, а не русская политика.
Делегат из Харькова Д[есятов А.В .]20 просил сторонников
реквизиции объяснить, считают ли они возможным реквизировать
и каменный уголь ввиду его недостатка.
Делегат из Москвы Т[есленко Н.В. ]21 полагал, что в числе при­
чин, вызвавших расстройство, надо поместить и саму реквизицию,
которая так необдуманно практиковалась властями. Даже губерна­
торы были уполномочены на принятие этой рискованной меры в
пределах их губерний, и при первом слухе о готовящейся реквизи­
ции цены усиленно росли. Сами реквизиции сопровождались пря­
мым грабежом: полиция одних освобождала от реквизиций, дру­
20

гих — нет. Реквизиции делались в размерах, превышающих нужду,
и некоторые опечатанные товары лежат и до сих пор. Г-ну Т[есленко] неизвестно, чтобы где-либо городские думы стояли за такую ра­
дикальную меру, как реквизиция, — и никак нельзя стать на эту
точку увлечения реквизициями. Ведь продукты в стране есть. Если
бы их не было, то не к реквизиции следовало бы прибегнуть, а к
государственной монополии с целью понизить потребление хлеба,
что и сделали немцы. Москва получила 5 миллионов руб. и без
труда закупила все те продукты, которые ей были нужны, но при­
везти их к себе не могла, так как все ходатайства о разрешении
провоза не привели ни к чему, а спекулянты за взятки получают
разрешение и везут. Вопрос о реквизиции сводится к тому, что ощу­
щается нужда в вагонах, и потому в резолюциях конференции
никак нельзя упоминать о реквизиции. Так же и о таксах: они ни­
чего не гарантируют. Главная причина нынешней непомерной доро­
говизны в том, что вполне зависит от рук человеческих: она зависит
от нарушений обмена, транспорта и еще от деятельности интендант­
ства, прибегавшего к реквизиции там, где это вовсе было не нужно.
Делегат из Полтавы [Я.К.Имш енецкий] просил представить
себе, что все меры, рекомендуемые в докладе А.И.ПЦингарева],
приняты и осуществлены. Что же: можно надеяться, что после этого
дороговизна исчезнет? Конечно, нет. Надо, чтобы население пони­
мало это — и притом совсем не так, как понимают это в ИвановоВознесенске. А для этого в резолюциях конференции должны быть
ясно выделены мировые причины от местных*, иначе это будет де­
магогия.
Делегат из Козлова [Веллер]22 считал спорным утверждение
Т[есленко] о том, что в России запасов вполне достаточно, и что
вся беда в делах рук человеческих — в неумелом их распределении.
Самое количество запасов никем еще не выяснено достаточно, хотя
это и очень нужно. Если бы армию кормили хорошо мясом до сих
пор, на это ушло бы 10 миллионов голов скота, которых в обычное
время не требуется. Уже эта одна причина удорожила бы цены.
Чтобы причины были ясны, нужны точные цифры. Что касается
таксировки — это вредные меры, создающие искуственные рынки.
Из-за таксы никто не повезет в С.-Петербург сено и овес.
Делегат из Вологды [Л.А.Муж иков]2-^ рассказал историю одной
реквизиции в Рыбинске, где реквизирован был караван хлеба в
2 миллионов пудов. На рынке нельзя было купить 5 пуд. хлеба,
несмотря на ходатайства местного биржевого комитета о продаже
части запаса. В конце концов земству разрешили продавать по
15 руб. за куль, причем сама казна платила за хлеб для войска по
15 руб. 17 коп. Между тем торговцы готовы были продавать гораз­
до больше, но не продают, так как казна установила высокую цену.
Так в тексте.

21

Делегат из Таганрога [А .С .Безчинский]24 не понимал, как
могут на конференции решаться научные вопросы о мировых при­
чинах дороговизны и т.п. Нельзя строить резолюций из доклада
А.И.ІЩингарева], так как не все члены конференции могут созна­
тельно принять теоретические выводы А.И.ІЩ ингарева]. Для таких
решений более пригодны консультации со специалистами. Поэтому
пора прения прекратить, так как все приходят к одному тупику —
к тому, что все дело в дезорганизации там, наверху. И надо поско­
рее к этому перейти.
Председатель находил приемлемым предложение о прекраще­
нии прений, но не соглашался с мотивировкой этого предложения
некомпетентностью конференции решать будто бы теоретические,
научные вопросы. Те, которые торопятся перейти к тактическому
докладу, упускают из виду, что доклад о дороговизне является
одной из предпосылок к общему тактическому докладу. Что каса­
ется редакции тезисов, то лица, имеющие возражения, могли бы
сговориться с докладчиком А.И.Ш[ингаревым] и представить тези­
сы в окончательном виде на утверждение конференции.
Докладчик А.И.Ш [ингарев] отвечал на сделанные замечания.
Таганрогский делегат слишком суживает рамки вопроса, сводя его
к чисто политическим требованиям. Удовлетворение таких требова­
ний само по себе не исчерпало бы отмеченных нужд. Затем, в ка­
честве ответственных общественных деятелей, гласных городских
дум, членов Государственной Думы и т.п., мы не вправе отказаться
от обсуждения этих неотложных практических нужд по некомпе­
тентности в теоретических вопросах. Киевскому делегату К[осинскому] докладчик напомнил оставшийся спорным вопрос о выгод­
ности или невыгодности для населения высоких цен на хлеб и о
влиянии урожаев; спорность вопроса не позволила и докладчику в
проекте резолюций стать категорически на ту или иную сторону.
Обращаясь к рекомендуемой Д.И.ІЩ аховским] реквизиции,
А.И.ІЩингарев] высказался потив упоминания об этой мере, так
как в условиях русской жизни таковая выродилась бы в нечто иное.
На городском съезде эта мера будет обсуждена с практической сто­
роны. Ближайшей же целью доклада было, чтобы партия уяснила
себе всю сложность вопроса. Возбуждаемый козловским делегатом
вопрос о том, имеются ли у нас запасы продуктов, представляется
докладчику не очень спорным; к тому же мы накануне нового уро­
жая. Указание на непомерную пошлину на хинин практически
очень важно, но это лишь частность. О необходимости подчеркнуть
значение потребительских обществ и вообще кооперативов
А.И.ІЩингарев] вполне соглашается с Д.И.ІЩ аховским]. На во­
прос харьковского делегата о реквизиции кам[енного] угля доклад­
чик отвечал, что агитация за принятие этой меры уже велась и при­
знавалась даже осуществимость этой меры, но в докладе, имеющем
главным образом политический характер, А.И.ІЩингарев] не ре­
шился вставить упоминание о ней. Полтавский делегат требует,
чтобы в докладе было ясно сказано населению о невозможности ра­
22

дикальной борьбы с дороговизной, но при обсуждении доклада в
Центральном Комитете, наоборот, указывали, что нельзя убивать
энергию и самодеятельность населения указанием на бесполезность
всех паллиативов. Надо надеяться, что в конце концов население
разберется. В Вологде 2000 рабочих потребовали включения их
представителей в городскую комиссию, которой поручено обсудить
все эти вопросы. Дума предоставила им это право, и рабочие в ко­
миссии многому научатся. Что касается замечания о вреде такс, то
сам докладчик может подтвердить, что только благодаря введению
таксы Киев остался без сахара; но касаться в резолюциях этого
сложного дела не стоит. Докладчик выразил полную готовность ис­
править редакцию тезисов в том смысле, чтобы они имели вид по­
ложений общественно-политических, а не отвлеченно-научных. За­
ключительный тактический доклад даст резюме всех частичных до­
кладов и сведет к одному — к необходимости устранения сущест­
вующего курса.
Председатель объявил прения законченными и предложил при­
нять доклад с тем, что тезисы будут еще проредактированы доклад­
чиком совместно с возражавшими ему и затем будут представлены
на окончательное утверждение конференции.
Предложение принято конференцией.
[Доклад А.А.Мануйлова по аграрному вопросу]
Конференция приступает к рассмотрению доклада по аграрному
вопросу.
Докладчик проф. А.А.М [ануйлов] сознает всю трудность изло­
жения этого вопроса, который, по необходимости, придется ском­
кать. Несомненно, что по окончании войны перед страной встанет
аграрный вопрос — хотя бы только в смысле обеспечения землей
семей воинов. Этот вопрос занимает уже умы сельского населения.
Вообще ждут «перемены» после войны, но особенно твердо усвоена
мысль, что участники войны будут вознаграждены землею. Даже
министр земледелия Кривошеин остановился на этом вопросе и в
своей записке, представленной в заседании Верховного Совета
5 мая, прямо ставит вопрос об обеспечении землею воинов и их
семей. Возникает вопрос, насколько цифры и расчеты, делаемые
Кривошеиным, выдерживают критику; может ли государство и при
каких условиях обеспечить землею хотя бы только указываемую
Кривошеиным часть населения? Как на источник для удовлетворе­
ния указанной потребности, Кривошеин указывает на земельный
фонд, образующийся из казенных земель, из земель Крестьянского
банка и, наконец, из немецких земель, которые подвергнутся кон­
фискации и продаже. Для учета этих запасов необходимы система­
тические данные, получить которые очень трудно. При участии не­
скольких сотрудников докладчик сделал приблизительный подсчет
(имеющиеся данные большей частью не опубликованы или приве­
23

дены суммарно), который в общих чертах дает материал для ответа
на поставленные вопросы. По справке, сделанной Огановским25, в
записке Кривошеина установлены следующие исходные данные:
число семей воинов определяется в 4,5 млн; из них могущих пре­
тендовать на расширение своих наделов будет до 3 млн семей
(цифра установлена путем общего подсчета безземельных).
Считая средний необходимый надел на семью в 10 дес. и засчи­
тывая уже имеющиеся у намеченной категории семей надельные и
купчие земли, оказывается, что для удовлетворения земельной
нужды 3 млн семей понадобится добавочных до 12 млн десятин.В
составе 3 млн семей насчитывается около 5%, т.е. около 150 тыс.
семей, совершенно безземельных, для которых, по указанной выше
норме в 10 дес., потребуется до 1,5 млн дес.; но эта потребность
покрывается приблизительно имеющимися купчими землями и при
расчетах скидывается со счетов. Какой же фонд имеется у прави­
тельства для покрытия этой нужды в 12 млн десятин? Казенных
земель имеется 1,5 млн дес., земель Крестьянского банка 1400
тысяч дес. и немецких до 3 млн (по подсчету докладчика — до
2 млн дес.), всего около 5 млн дес. Вот и все, т.е. в 2,5 раза меньше
нужного — по самой скромной норме, приближающейся к потреби­
тельной. Ошибки в этих расчетах не могут быть сейчас очень вели­
ки, и мы имеем право утверждать, что если правительство действи­
тельно пожелает обеспечить землей семьи, задетые войной непо­
средственно, то ограничиться имеющимся земельным фондом оно
не может. Очевидно, придется либо наделять в низшей, недостаточ­
ной норме, либо искать других средств для пополнения земельных
запасов.
Ввиду государственной важности обеспечения крестьянства зем­
лей докладчик высказывается за изыскание дополнительных источ­
ников для наделения, т.е. за привлечение еще монастырских земель
(их немного) и кабинетских (их много, но они плохо расположе­
ны), — и все же невозможно будет обойтись без принудительного
отчуждения частных земель. Может быть, потребуется и менее
7 млн дес., но во всяком случае такое значительное количество, что
в конце концов придется обратиться к этой мере. Ввиду необходи­
мости разрешения поставленной правительством проблемы соответ­
ствующий тезис к.-д. программы сейчас находится в более благо­
приятных условиях для его приемлемости. Прецеденты имеются. В
Англии в 1901 и 1908 гг. изданы были акты, в которых имеются
статьи, разрешающие советам графств и городским советам приоб­
ретать принудительным способом участки для насаждения мелких
землевладений трудового типа. В настоящее время там применяется
покупка по вольной цене, но наряду с этим принята и принудитель­
ная аренда. Закон разрешает такие аренды на 14 —35 лет. За время
действия указанных актов приобретено 179 000 акров земли, в том
числе 54 000 арендованы принудительно. Действие принудительных
норм было очень ограниченно — благодаря высоким ценам на
земли не только при добровольных покупках, но и при принуди­
24

тельном отчуждении. Оценки арбитров были гораздо выше цен,
предлагавшихся местными органами самоуправления, в составе ко­
торых много землевладельцев и фермеров. Докладчику пришлось
лично посетить несколько таких мелких владений, образовавшихся
принудительным путем и уже формировавшихся. Таким образом,
консервативная Англия дает уже хороший прецедент и для нас; во­
прос лишь в том, как парализовать искусственное вздутие цен.
В связи с принципиальным вопросом об образовании достаточ­
ных земельных запасов возникает другой важный вопрос; каким
способом осуществить самое донаделение? Раньше, когда выдвигал­
ся принцип принудительного отчуждения, имелись в виду коллек­
тивные единицы, которым предполагалось поручать отчужденные
земли. В данном случае, раз идет речь об обеспечении землей за­
тронутых войной непосредственно, придется наделять отдельные
семьи. Одни из них подворники, другие — отрубники, третьи вхо­
дят в состав общин; как выделить последних из их коллективов?
Все это очень сложно и трудно. Очевидно, прежде всего надо было
бы создать специальный орган для управления государственным зе­
мельным фондом. Этот орган одним понаделял бы земельные участ­
ки, где это возможно. А там, где земельные реформы последних лет
сделали это затруднительным или где нет вблизи достаточно земли,
пришлось бы взамен старых наделов отводить новые участки из за­
пасов вновь образованного государственного земельного фонда. Во­
прос о порядке устройства этого фонда и владения образованными
участками очень сложен, и делать определенные предложения сей­
час трудно; но уже сейчас можно признать необходимым, что госу­
дарственный фонд должен быть образован во всех крупных райо­
нах для того, чтобы не приходилось переселять кр[естьян] [из] од­
них мест в другие. Таким образом, земельный фонд будет состоять
из множества участков, вкрапленных на всей территории страны.
Следующий вопрос; на каких условиях передавать этот фонд?
Основным правилом следовало бы передавать участки в подготов­
ленном виде: должны быть сделаны осушительные и оросительные
работы, проведены дороги и пр. Выгоднее будет устроить все это
за счет коллектива. В Англии дают даже готовые дома — там, где
дают землю в собственность. Могут быть выработаны улучшенные
типы построек, удовлетворяющие известному минимуму условий.
Еще лучше было бы, если б строил дом сам фонд, но в России, по
бытовым условиям, предпочтительнее идти путем предоставления
льгот для построек улучшенного типа. Особенно важное значение
имеет устройство дорог. В Бельгии, где, по недавним исследовани­
ям, проведение дорог имело громадное культурное значение, на
каждые 100 кв. километр[ов] приходится в среднем по 14,18 метров
дорог, в Германии 1,60, во Франции 1,11, а в Англии всего 0,23.
Итак, участки должны быть передаваемы в оборудованном виде, и
это создает ряд сложных проблем.
Далее: на каких условиях и кому давать? По-видимому, придет­
ся давать и личным собственникам, и коллективам. Личное мнение
25

докладчика, что право собственности на землю длжно сохраняться
за государством, а раздаваться земля должна в наследственное
пользование, причем должны быть установлены сроки пользования,
воспрещено дробление участков, воспрещено возведение жилых по­
строек на полевых землях и т.п. При отводе земель коллективам
можно было бы предоставить коллективам вырабатывать уставы, в
которых были бы предусмотрены главные условия пользования. Во
избежание земельной спекуляции должна быть воспрещена переда­
ча участков. Для облегчения выделов наследников полезно было бы
устроить страхование жизни владельцев и т.д. Вот те самые общие
и небесспорные черты, в которых, по мнению докладчика, могли
бы быть осуществлены желательные аграрные реформы. Изложены
они не для принятия немедленно каких-либо решений по существу,
а лишь в качестве перечня тех трудных вопросов, какие поставлены
жизнью на очередь и к подготовке и решению которых надо при­
нять меры.
Возвращаясь к записке Кривошеина, докладчик указал, что ею
предусмотрено дополнительное наделение лишь семей, непосредст­
венно затронутых войной. Пусть они должны быть в первую оче­
редь наделены землей. Но как отделить их от тех, кто затронут
теми же бедствиями не непосредственно, а косвенно — от дарствен­
ников, сидящих на нищенском наделе, страдающих от дороговизны
жизни не менее прочих. Если и их принять во внимание, то уже
понадобится земельный фонд не в 12 млн, а в 3 —3,5 раза больше,
примерно от 40 до 45 млн десятин. Таковы действительные размеры
земельной нужды, и из них можно видеть, насколько проекты Кри­
вошеина в состоянии решить аграрный вопрос.
Вторую половину своего доклада проф. М[ануйлов] посвятил
вопросу о мерах к улучшению землепользования. Эта сторона аг­
рарного вопроса также заключает ряд важных проблем, над кото­
рыми уже думало и работало правительство, и этой работы никак
нельзя игнорировать. Как только окончится война и начнется эпоха
реформ, на первую очередь станет пересмотр всего действующего
земельного законодательства и очищение его от вредных тенденций.
Если аграрные законы последних лет во многом шли навстречу
стремлениям самого крестьянства, то, с другой стороны, в них же
отражалось стремление к насильственному и искусственному насаж­
дению мелкого единоличного землевладения в целях укрепления ре­
акционной государственной политики. Известно давление, которое
оказывалось земскими начальниками для выхода крестьян на отру­
ба, памятен и закон 1914 г., обрекший насмарку беспередельные об­
щины. В первую очередь следовало бы выбросить из законодатель­
ства этот одиозный характер давления ради призрачных реакционных
целей. Последнее положение о землеустройстве имеет много полезных
сторон, но и его следовало бы очистить от проявлений столыпинской
затеи создать из крестьян опору существующего порядка.
Переходя от этой отрицательной работы к положительному за­
конодательству, следовало бы установить те условия, при которых
26

будут существовать мелкие владения единоличного типа. Все вни­
мание останавливается на мерах против концентрации земель в
одних руках, против создания имений нетрудового типа и в связи
с этим — на порядке наследования земельной собственности, на праве
залога земель и т.п. важных и спорных вопросах. В сфере наследо­
вания в интересах недробления участков предлагают обыкновенно со­
здать для одного из наследников привилегированное положение и ис­
кусственно понизить оценку наследственной массы с целью облегчить
удовлетворение (денежное?) других сонаследников. Здесь много pro
и contra. Если желательно установить для владельца право передать
участок одному из наследников, то надо иметь в виду и то, что такое
право ведет к обездоливанию сонаследников и к тому, что члены
семьи, устраняемые от наследования участка, не чувствуют интереса
к поддержанию хозяйства, которое не им достанется. Много также
возражений и против установления минимума дробимости участков.
Мера как будто целесообразная и справедливая, но если причина дро­
бимости — потребность хотя бы в клочке земли, то несмотря ни на
какие законы землю будут дробить под разными видами и предлога­
ми. На практике и оказывается, что раздробляют участки разными
способами, в виде, напр[имер], мелкой аренды, т.е. еще худшего зла,
чем измельченная собственность. И едва ли правильно ставить неодо­
лимые препоны во всех случаях, устанавливать minimum дробимости.
Другое дело — установление предельного максимума владения зем­
лею. Здесь происходит борьба капитала с мелким землевладением, и
здесь препоны полезны. По отношению к задолженности землевладе­
ния также должны быть приняты меры. У нас запрещено закладывать
надельные земли иначе, как в Крестьянском банке, и это ограничение
надо сохранить и впредь, безусловно воспретив отдачу земель в ипо­
течные учреждения и частные руки. Должен быть установлен извест­
ный maximum задолженности, если вообще допустить право залога зе­
мель.
В общем, докладчик в принципе заявляет себя сторонником
более свободного распоряжения землей. Нормальный режим есть
свобода, только свобода эта не может простираться до терпимости
к скупке земель и концентрации. Противником излишних стеснений
докладчик является не по априорным сображениям только, но и на
основании цифр, какие дает жизнь. По данным Огановского, про­
изведшего исследование процесса мобилизации земель за 1908 —
1913 гг., средний процент мобильности всех земель в течение года
приблизительно равен 3%. Разбивая землю по категориям, видим,
что участков величиной до 100 дес. за указанное время втянуто в
мобилизацию 33%, а более крупных даже до 135%. Мобилизация
же земель «укрепленцев» (по столыпинским законам) вдвое превы­
сила нормальную мобилизацию мелкого землевладения в общем.
Таким образом, расчеты тех, кто рассчитывал на «укрепленцев» и
на быструю мобилизацию остальных земель, не оправдались. Вооб­
ще ожидания того, что единоличные владельцы переформируются
в «крепких земле» сторонников реакционной политики, преувели27

чиваются и сторонниками, и противниками этой затеи. Итак, уста­
новление maximum’а концентрации, воспрещение задолженности и
установление факультативного единонаследия земельных участ­
ков — от этих принципов можно было отправляться в выработке
соответствующих законопроектов. Вопросы эти стоят на очереди, и
к ним надо подготовиться.
Из других сторон аграрного вопроса важное значение имеет
также надвигающийся вопрос о регулировании аренды земель, но
по этому вопросу фракция к.-д. располагает уже готовым законо­
проектом, внесенным в Государственную Думу. Затем станут на
очередь вопросы о дешевом мелиорационном кредите, о повышении
сельскохозяйственных] знаний и другие. Наконец, сюда же отно­
сится вопрос об упразднении стеснений и всяких препон, которым
подвергается специально крестьянское землевладение.
В заключение своего доклада проф. М[ануйлов] предложил
принять резолюцию в том смысле, что конференция, придавая
первостепенное значение земельному вопросу, выдвигающемуся на
очередь в последнее время (в частности — докладной запиской
Кривошеина об обеспечении землей воинов и их семей), поручает
Центральному Комитету разработать детально этот вопрос к сле­
дующей конференции*.
Председатель П .Н .М [илюков] обратил внимание на то, что ре­
золюция с умышленной осторожностью, вызываемой обстоятельст­
вами времени, подходит к этому острому аграрному вопросу. Про­
читанный доклад будет разослан в местные партийные группы для
обсуждения, чтобы к тому времени, когда начнется законодательная
работа Государственной Думы, соответствующие законопроекты
могли быть внесены. Предлагая высказаться по принципиальному
вопросу, задетому докладчиком, председатель просил не входить в
детали всего этого сложного и, может быть, в некоторых частях
спорного вопроса.
[О б суж д ен и е д о к л а д а А .А .М а н у й л о в а ]
Член Думы И[час М .М . ]26 обращал внимание на одну принци­
пиальную сторону дела — на окраинную политику правительства в
земельном вопросе, которой до сих пор мало занимались. Населе­
ние Прибалтийского края будет приветствовать ликвидацию немец­
кого баронского землевладения, но если освобождающиеся земли,
которые местное население всегда считало по справедливости свои­
ми, будут распределяться механически между воинами — выходца­
ми из разных губерний, тогда как коренное население Прибалтий­
ского края будет принуждено по-прежнему искать счастья за океа­
ном, население этим не будет довольно. Вряд ли партия к.-д. может
разделять окраинную политику правительства, проявлявшуюся в
* Подлинный текст предложенной им резолюции взят докладчиком для перера­
ботки и не возвращен им. ( П р и м е ч . д о к .)

28

искоренении инородцев и насаждении на их месте коренного рус­
ского населения, — член Думы И[час] просит, чтобы Центральный
Комитет при разработке земельного вопроса имел в виду и эту его
сторону.
Председатель заметил, что поднятый г. И [часом] вопрос имеет
серьезное принципиальное значение и, несомненно, будет принят во
внимание Центральным Комитетом.
Делегат из Харькова К[овалевский Н .Н .]27 полагал, что в до­
кладе по аграрному вопросу как бы предрешается, что речь будет
идти о справедливом обеспечении землей лиц и семей, затронутых
войной, а между тем, с его точки зрения, такая постановка вопроса
слишком частична и спорна. Не желая касаться деталей, для обсуж­
дения которых не хватило бы и нескольких недель, г.Щовалевский]
считал необходимым, чтобы конференция высказалась, считает ли
она справедливым из общего числа нуждающихся в земле выделять
только воинов с их семьями.
Делегат из Екатеринослава [А.Я.Ефимович]28 также находил,
что Кривошеиным задача поставлена узко, а доклад все время идет
только в этой плоскости, оперируя с задачей отыскания каких-ни­
будь 5 млн дес. Кстати, считая немецких земель 3 млн дес., не оши­
баются ли: ведь дело, по-видимому, идет о конфискации немецких
земель лишь в пограничной полосе. Если бы речь шла только об
этих недостающих 5 или 7 млн дес., это, может быть, позволило
бы обойтись и без принудительного отчуждения; но народ ставит
этот вопрос в полном объеме, а не только о тех, что воевали. На­
родное сознание этой разницы не делает. К чему же это создание
какой-то привилегированной группы? С войной народ всегда свя­
зывал разные надежды: раньше он ожидал освобождения от кре­
постного права, теперь — земли. Следовательно, вопрос идет не о
12, а о 40 млн дес. Разница колоссальная, но только в этой плос­
кости и надо решать задачу, если хотеть решать ее серьезно. Быть
может, настоящая ситуация благоприятнее, чем когда-либо, для по­
становки вопроса о принудительном отчуждении. Партия некогда
пострадала от постановки этого вопроса, но сейчас, м[ожет] б[ыть],
это не будет уже таким жупелом. Интересно было бы получить дан­
ные, как высоки сейчас продажные и арендные цены на землю.
Может быть, сейчас многие считали бы для себя принудительную
оценку лакомым кусочком.
Член Думы А .А .Д [уров]29 заметил, что если, может быть, Кривошеин боится солдат, находящихся на войне, и выделяет их из
общей массы нуждающихся, то это недостаточная причина сужи­
вать вопрос. В докладе проф. М[ануйлова] уже указаны и другие
группы нуждающихся, напр[имер] дарственники. Д[уров], в свою
очередь, указал бы еще и на переселенцев.
Член Думы П .П .Г[ронский]30 полагал, что доклад проф.
М[ануйлова] вполне согласим с более широкой постановкой вопро­
са, предлагаемой здесь, так как программа к.-д. партии твердо ста­
вит принцип принудительного отчуждения земель. Но в практичес­
29

ких законопроектах надо бить наверняка. Поэтому в резолюцию
следовало бы добавить: признавая общую необходимость обеспече­
ния землей для всех вообще земледельцев, первой фалангой среди
нуждающихся ставим обеспечение воинов и их семей. Сложным во­
просом явится и то, как осуществить принудительное отчуждение
хотя бы только для затронутых войной. Собственно затронуто вой­
ной 1 /2 всего крестьянства, следовательно — еще и из них придет­
ся делать выбор. В некоторых местах уже и сейчас взята 1/ б всего
мужского населения. Если Кривошеин имеет в виду лишь домохо­
зяев, то, м[ожет] 6[ыть[, вычисляемых им количеств нужной земли
будет и достаточно; если же посчитать и молодежь, то смело набе­
рется 40% всей крестьянской России. В этом вопросе говорящий
(«примыкающий») левее кадетов, но он понимает необходимость по­
степенности и последовательности; однако все же следовало бы в ре­
золюции оттенить принципиальную важность задеваемого вопроса.
Важен и практический вопрос члена Думы И[часа] о чужаках.
Имеются где-либо бросовые земли. Они уже вошли в хозяйствен­
ный фонд данных селений. И вот являются чужаки из других мест,
и земля уплывает. Очевидно, для того, чтобы земля не уплывала,
надо установить право преимущественной покупки земли государ­
ством для местных нужд. После войны может быть выброшено на
рынок огромное количество земли, и надо об этом заранее поду­
мать. Горячо следует приветствовать защищаемое в докладе проф.
М[ануйлова] полное уравнение в этом отношении (в праве на при­
обретение земель) общинников с хуторянами. Давно пора. Дорого
нам трудовое хозяйство — все равно, в какой форме оно существу­
ет: в общинной или единоличной. Напрасно опасаются пессимисты
затруднений с выгонами. Важно лишь выгонную землю наделить к
данному комплекту хуторов; создастся еще один этаж землепользо­
вания — и это не так страшно, как кажется докладчику. Вопросы
о наследовании и пр. могли бы быть обсуждаемы в комиссии, а не
здесь, в многолюдном собрании, но принципиальная постановка во­
проса должна быть обсуждена здесь и должно быть указано, что
лишь в первую фалангу поставлены пострадавшие на войне. При
наделении пострадавших является трудный вопрос, как быть с хо­
зяйствами действительно павших. В общине вопрос решается
проще, а на хуторах смерть хозяина часто влечет за собой полное
падение хозяйства. И много таких бесхозяйных участков будет вы­
брошено на рынок. Призрению лишившихся трудоспособности и во­
обще пострадавших на войне и их семей посвящен особый доклад
Центрального Комитета, и П.П.Г[ронский] просит присоединить к
нему и вопрос о судьбе семейств, лишающихся своего хозяйства со
смертью на войне домохозяев.
Делегат из Саратова [А.А.Токарский] ^ предостерегал от того,
чтобы партия к.-д., которая раньше других говорит о принудитель­
ном отчуждении земли для нуждающихся, не впала в большую
принципиальную ошибку под впечатлением боязни опоздать к раз­
делу земель. Разве земля может быть наградой за тягости военного
30

времени? Впечатления войны не должны оказывать влияния на из­
менение основных принципов партии. И теперь для нас как для по­
литических деятелей наступает благоприятный момент именно для
широкой и принципиальной постановки аграрного вопроса. Мало­
земельные должны быть наделены, и надо, чтобы партия к.-д. при­
готовилась и заявила в нужное время, что без решения этого вопро­
са немыслимо дальнейшее устроение. В этом лишь смысле и семьи
участников войны могут ждать земли и для себя. В таком виде до­
клад ЦК должен быть разослан в провинцию, где могут быть рас­
смотрены (а не здесь) все детали вопроса, перечисленные в докла­
де. Поэтому же нельзя ставить и вопрос о том, допускать ли чужа­
ков на окраины. Земля нужна для всех, действительно одержимых
земельным голодом.
А .Ф .Б [абянский]і2 (СП б.) обращал внимание на полное разо­
рение западных наших областей. Там миллиардные убытки, возме­
щение которых может потребовать от государства напряжения всех
сил. И если сейчас здесь находят возможным ставить аграрный во­
прос во всем его объеме, то надо помнить, что и вопрос об опусто­
шенных окраинах не менее важен. Обращаясь к конкретному пред­
ложению, А.Ф.Б[абянский] видит, что партия готова идти за про­
вокацией Кривошеина, который стоит на той же точке зрения, что
и Столыпин, хотевший создать себе друзей в крестьянстве. Партия
не может стоять за такие проекты тем более, что возможно, что
скоро все могущее носить оружие население будет призвано под
' знамена, следовательно — будет иметь право на землю. Выдвигает­
ся на сцену старый вопрос: что нужнее народу — земля или воля?
И очень сомнительно, чтобы именно теперь своевременно было ста­
вить вопрос о земле. Необходимо раньше добиться политических
прав, иначе и земельный вопрос пройдет в провокационной форме
Кривошеина, если же партия одновременно поставит и ту и другую
цель, — т.е. и землю, и волю, — она рискует попасть в тот же
тупик, что и 10 лет назад. Ввиду страшных убытков, причиняемых
войной, вряд ли страна будет иметь и средства для принудительно­
го отчуждения земли.
Делегат из Киева К[осинский В.А.] присоединяется к послед­
ним словам А.Ф.Б[абянского]. Кто будет проводить аграрную ре­
форму, все это сейчас неясно. Вопрос аграрный вряд ли может быть
решен и в уменьшенном виде, и если бы его ставить, то лучше бы
уже ставить в полном объеме. Но вопрос этот не только важный,
но и очень ответственный: выдвигая его, легко впасть в демагогию,
весьма опасную при настоящем положении дел. С другой сторо­
ны — нельзя забывать, что 10 лет назад на почве этого вопроса у
кадетов произошел раскол с земцами33, теперь это начинает забы­
ваться, и не следовало бы без особенной надобности рисковать по­
вторением этих недоразумений. Собственные исследования проф.
Щосинского] приводят его к убеждению в том, что, в сущности, нет
и почвы для того несчастного антагонизма в земельном вопросе, ко­
торый имел такие печальные последствия для судьбы всех завоева­
31

ний 1905 года. Необходимо стать на реальном базисе*, и компро­
мисс окажется вполне осуществимым. Обращаясь к аргументации
проф. М[ануйлова], ссылающегося на опыт Англии в постановке
аграрного и смежных с ним вопросов, проф. К[осинский] видит в
ней ту методологическую ошибку, что Англия именно и не может
служить примером для других стран, не прошедших той эволюции,
которую сделала она. В Англии сейчас землевладелец обратился в
лицо, имеющее право на небольшой процент дохода со своих зе­
мель. В других странах такая реформа без предварительной рефор­
мы арендного права не может быть сделана. Необходимо принять во
внимание как эту особенность эволюции аграрных отношений в Англии,
так и слабое развитие нашей промышленности, отсутствие капиталов,
незначительность стремления к интенсификации земледелия.
Не обращают внимания и на финансовую сторону дела: откуда,
в самом деле, взять деньги на широкие реформы? И десять лет тому
назад проф. К[осинский] возбуждал те же сомнения и ставил те же
вопросы: нужна ли нам аграрная реформа или только хорошая аг­
рарная политика? До какой нормы желательно наделение землей:
до нормы трудовой или потребительской? Отдавать ли земли в соб­
ственность или только в арендное пользование? Что касается пос­
леднего, то факты говорят, что везде, кроме Англии, попытки веч­
ной аренды рушились: повсюду вечная аренда перешла в частную
собственность. По-видимому, проф. М[ануйлов] упустил из виду и
ту эволюцию в сфере землевладения, которая называется раскапитализированием частного землевладения. Было бы желательно,
чтобы проф. М[ануйлов] нашел возможность высказаться здесь
яснее, чтобы не вносить раскола в вопрос об отчуждении земли. Без
этого его построения производят такое впечатление, вопреки его
собственному мнению, будто у него все так предопределено и рег­
ламентировано, что всякие эволюции землевладения делаются не­
мыслимыми. Работа по аграрному вопросу, которой занят в насто­
ящее время проф. К[осинский], как он думает, дает способы спо­
койного разрешения этого вопроса, без столкновений, но здесь не
время и не место обсуждать вопрос в его полном объеме. Он готов,
однако, согласиться с П .Н .М илю ковы м], что все же вопрос надо
поставить на очередь, заниматься его рассмотрением, а никаких
практических мер сейчас и сам П.Н.М[илюков] не предлагает.
Можно лишь опасаться, как бы этот вопрос не обратился в орудие
демагогии; сокращение его размеров до наделения землей участни­
ков войны, не облегчив трудностей самого вопроса, не устранило
бы вместе с тем и элемента демагогичности.
Член Госсовета] В[асильев А.В.] предвидел, что самое осто­
рожное прикосновение к аграрному вопросу в виде наделения во­
инов, несомненно, повлечет постановку его во всем объеме. Идея
принудительного отчуждения вызвала в свое время сильную реак­
* Так в тексте. Следует читать: стоять на реальном базисе.

32

цию, так как казалось, что она должна коснуться и домовладения,
и вообще частной собственности. Трудность вопроса и в его финан­
совой стороне: нельзя забывать, что ведение войны обходится стра­
не около 6 миллиардов в год. Однако, если проекты Кривошеина
выдвинут аграрный вопрос, следовало бы подумать об общем плане
его решения. Здесь должен обратить на себя внимание существую­
щий в Англии прогрессивный имущественный налог. Идеи, затро­
нутые здесь членом Государственной Думы П.П.Г[ронским], в со­
единении с идеей прогрессивного налога, могли бы лечь в основа­
ние общего плана реформы.
Делегат из Екатеринослава [А.Я.Ефимович] обращал внима­
ние на то, что в мае месяце последовало телеграфное распоряжение
нотариусам приостановить все частные сделки на немецкие земли.
Ф .Ф .К [окош кин]34 (Ц К ), не касаясь вопроса по существу, вы­
сказывался против своевременности подчеркивания лозунга прину­
дительного отчуждения в данный момент. Пункт об отчуждении ос­
тается в программе к.-д., и помимо принудительного отчуждения
нет возможности серьезно разрешить аграрный вопрос, и после
окончания войны придется широко поставить этот вопрос, но сей­
час, с точки зрения тактической, вряд ли было бы удобно его тро­
гать. Сейчас страна схвачена врагом за горло, и, бросив этот ло­
зунг, вызывающий острую классовую борьбу, партия к.-д. была бы
обвинена в том, что она пользуется затруднительным для государ­
ства моментом. Противники партии использовали бы этот шаг в
своих целях. В 1905 г. принцип отчуждения вызвал величайшую
оппозицию не только в среде землевладельцев, но и в среде про­
мышленников и сильно обозлил так называемые] имущественные
классы против партии. Нельзя сейчас отбросить эти классы и ска­
зать, что в настоящей тяжелой войне можно обойтись без их сотруд­
ничества. С другой стороны, вряд ли партия будет иметь возмож­
ность объяснить подробно свой план реформы, что не предполага­
ется трогать мелкое землевладение, а без этого сильно увеличив­
шийся класс мелких собственников и хуторян будет опасаться, что
партия хочет отнять у них собственность. Поэтому ввиду военного
времени и остроты вопроса было бы осторожнее в резолюции по
аграрному вопросу не упоминать о принудительном отчуждении.
А.И .Ш [ингарев] (Ц К ) очень заинтересован сообщением проф.
К[осинского] о возможности спокойного разрешения аграрного во­
проса, одинаково удобного и для волков, и для овец. Если имеется
в виду прогрессивный налог, то вряд ли он будет способен сыграть
такую роль. Не веря в эти рецепты, А.И.ІЩингарев] все же готов
присоединиться к мнению саратовского делегата о том, что для к.д., как для партии политической и демократической, нельзя укло­
няться от широкой постановки вопроса, выдвигаемого самой жиз­
нью. Ведь и сам Кривошеин с его проектом наделения воинов,
может быть против своей воли, провоцирован всем ходом собы­
тий — теми настроениями, с которыми пошел народ туда, на войну.
Кривошеин провоцирован сам и нас заставляет идти по тому же
2 - 1623

33

пути. Правда, он полагает, что вопрос может быть решен частично,
в отношении одной лишь части нуждающихся в земле. Централь­
ный же Комитет совершенно правильно хочет рассмотреть вопрос в
полном объеме. Здесь, как и в вопросе о дороговизне, о финансовом
расстройстве и т.д., партия должна дать полную картину положе­
ния для того, чтобы население могло совершенно сознательно дать
себе отчет во всем, увидеть все перспективы. Крестьяне думают, что
отобрать достаточное для их нужд количество земли очень легко.
Доклад проф. М[ануйлова] разбивает эту иллюзию и ставит вопрос
в полном объеме. Ф .Ф .К[окошкин] опасается, что, бросив сейчас
этот жестокий брандер — принудительное отчуждение, партия по­
грешит против родины в трудный момент ее жизни. Но причем
здесь партия? Вопрос выдвигает ведь само правительство, а партия
должна же быть к нему готова в Государственной Думе. На вопрос:
что же намерена предпринять партия в аграрном вопросе в виду
вносимого Кривошеиным законопроекта? — конференция должна
ответить поручением Центральному Комитету разработать вопрос в
полном объеме. Проект резолюций, предложенный здесь проф.
М[ануйловым], удовлетворяет обоим требованиям: он принимает во
внимание и то, что партия обязана сделать, и те тактические усло­
вия, которые должны быть соблюдены в данном вопросе по усло­
виям времени. Кривошеин понимал, какого зверя он дразнит, и все
же, очевидно, не имел возможности этого не сделать. По-видимому,
наступает момент, о котором говорил А.Ф.Б[абянский] — момент
постановки лозунга: земля и воля! К сожалению, второе, т.е. волю,
население всегда очень плохо понимало, и это тормозило наше по­
литическое развитие. Сюда также должно быть направлено большое
внимание. В вопросах о дороговизне, о финансах и т.д. надо вби­
вать в сознание масс, что единственный выход из затруднений
лежит в получении воли, т.е. в достижении известного минимума
политических прав. Если замолчим, скажут, что господа ищут воли
для себя, — и это будет страшнее, чем все страхи состоятельных
классов. И пора уже поставить вопрос, как добиваться воли зако­
нодательным путем.
Председатель П .Н .М [илю ков] сообщил, что записалось еще
шесть ораторов, и предложил высказаться, не следует ли закрыть
список ораторов и сократить время речей.
Постановлено: список ораторов закрыть, времени не ограничи­
вать.
Слово предоставлено докладчику проф. М[ануйлову].
А.А.М [ануйлов] разделил все замечания по его докладу на две
группы: одна касается тех или иных деталей аграрного вопроса,
хотя и важных; другая — общей постановки вопроса, т.е. того, ста­
вить ли аграрный вопрос в полном объеме или применительно к
проекту Кривошеина. Относительно деталей вопроса в настоящее
время распространяться невозможно. Конечно, полного внимания
заслуживает та сторона аграрной политики на окраинах, которую
указывает член Думы Ичас. Семь миллионов десятин, которые
34

можно было бы изъять из владения баронов в Прибалтийском крае,
представляли бы заметную величину в общем земельном запасе, но
они в расчеты не введены, так как на них вправе рассчитывать обез­
доленное местное население. Далее, предложение члена Думы
П.П.Г[ронского] об установлении для казны преимущественного
права на скупку земель, остающихся без хозяина, вполне приемле­
мо в принципе; не надо только тешить себя несбыточными перспек­
тивами, и во всяком случае практичнее преувеличивать трудности
широкой постановки аграрного вопроса, чем уменьшать их. Замеча­
ние А.А.Д[урова] о необходимости на первую очередь поставить
дарственников и вынужденных переселенцев, по-видимому, не вы­
зывает сомнений ни с чьей стороны.
Затем, что касается указаний проф. К[осинского] на методоло­
гическую погрешность ссылок на аграрное законодательство Анг­
лии, то проф. М[ануйлов] спешит оговориться, что он именно имел
в виду не Англию, а Ирландию, где борьба за регулирование аренд­
ного права велась 30 лет и только в 1881 г. привела к известным
законодательным актам. В Англии же вопрос не урегулирован и до
сих пор, и принудительное отчуждение вызывает там сильную оп­
позицию, хотя и поставлен на очередь. Десять лет назад, когда пар­
тия к.-д. предложила принудительное отчуждение, ей возражали,
что это неслыханная мера, что нигде в мире этого нет. Теперь пар­
тия может указать своим оппонентам на Англию — и это указание
с тактической стороны очень важно — указание на то, что не мы
копируем Англию, а наоборот — Англии приходится обдумывать ту
идею, которую раньше выдвинула партия к.-д.
Далее, все сделанные здесь указания на финансовые трудности
в аграрном вопросе совершенно справедливы, и их приходится не
оспаривать, а обдумывать. Если проф. К[осинский] покажет, как
он надеется, что вопрос может быть решен миролюбиво, к обоюд­
ному удовольствию, без всяких потрясений и борьбы, докладчик
будет первый его приветствовать. Чтобы покончить с первой кате­
горией возражений по деталям вопроса, проф. М[ануйлов] считает
нужным ответить еще на упрек проф. К[осинского] в склонности к
излишней регламентации в аграрном деле — регламентации, делаю­
щей невозможной всякую эволюцию в формах землевладения.
Проф. М[ануйлов] решительно утверждает, что исходным принци­
пом в этом вопросе для него всегда была свобода личности. Все эти
детальные замечания станут, конечно, на очередь, когда начнется
подробное обсуждение аграрного вопроса, к чему не призвана еще
настоящая конференция.
Затем, что касается постановки общего вопроса, имеющей важ­
ность для данного момента, проф. М[ануйлов] отбрасывает упрек
в том, будто бы он суживает вопрос рамками кривошеинского про­
екта. Свой доклад он начал именно с критики цифр Кривошеина,
с указания на невозможность ограничиться указываемыми им кате­
гориями и на недостаточность имеющегося земельного запаса. Со­
вершенно верно, что Кривошеин сам провоцирован требованиями
2*

35

жизни, но как бы он ни старался сузить вопрос, он все же своими
проектами дает огромный козырь в руки своим противникам. На
его неудовлетворительные проекты партия ответит указанием на не­
избежность принудительного отчуждения. Пусть это будет сделано
в очень скромной форме, пусть принцип принудительного отчужде­
ния будет признан лишь отчасти, — отлично! Если окажется, что
правительство не справится с поставленной им для себя задачей, не
прибегнув к нашему способу принудительного отчуждения, отчего
не использовать этого положения. Но разрабатывать проект прину­
дительного отчуждения десятков миллионов десятин, опять гово­
рить о потребительных и трудовых нормах землевладения, анали­
зировать результаты столыпинской земельной политики — это
такая колоссальная задача, которая не может быть задачей практи­
ческой политики сегодняшнего и завтрашнего дня. Достаточно сей­
час ограничиться лишь первым приступом к аграрной реформе.
Шаг Кривошеина — узок, но это только первый шаг, да, в сущнос­
ти, не так уже мало этих 4 * /2 миллионов семей, о которых он
хочет позаботиться; в сущности, дело будет идти о дополнительном
наделении половины всех крестьянских семей. И если бы этот пер­
вый шаг был достигнут хотя бы только с частичным применением
принципа принудительного отчуждения, партию к.-д. можно было
бы поздравить с крупным успехом. В настоящий момент, быть
может, лучше было бы не давать Центральному Комитету опреде­
ленных указаний или поручений, ограничившись тем, что аграрный
вопрос партией не забыт.
Председатель П .Н .М [илю ков] на последние слова проф.
М[ануйлова] возразил, что такое самоограничение лишило бы ре­
золюцию конференции значения отклика на реальную потребность
момента; неудобно было бы и отсутствие указания на то направле­
ние, в котором партия идет в данном вопросе.
Продолжение прений назначено на вечер.
Объявлен перерыв заседания.

Отчет о вечернем заседании 6 июня
[П родолж ение обсуж ден и я д о к л а д а А .А .М а н у й л о в а ]
Заседание происходило приблизительно в том же составе, что и
утреннее. Председательствовали: в начале заседания А.И.Ш [ингарев], затем кн. П.Д.Д[олгоруков] и в конце П .Н .М [илю ков].
Председатель предложил закончить обсуждение доклада ЦК по
аграрному вопросу (докладчик проф. А.А.М[ануйлов]).
Делегат из Киева Ш[ольп Е.Г.] І5 предлагает внести в предло­
женную ЦК резолюцию поправку в том смысле, что разработка аг­
рарного вопроса поручается не только Центральному Комитету, но
и местным органам партии, и притом не в форме общего пожела­
ния, а в смысле детальной разработки и частичного проекта, выдви­
36

гаемого Кривошеиным, и аграрных вопросов в полном объеме. Час­
тичное разрешение вопроса по отношению к некоторым категориям
малоземельных не может помешать разрешению целого, но не
может его и заменить. В земле нуждаются не только семьи ушедших
на войну; правильно пойти навстречу всем обездоленным и разо­
рившимся; но когда станет вопрос на очередь, надо располагать со­
лидным материалом, а не общими рассуждениями.
Ф.И.Р[одичев]'і(і высказал, что решение аграрного вопроса
будет зависеть от того, чем разрешится война. Достаточно предста­
вить себе, что Россия должна будет платить контрибуцию, чтобы
финансовая невозможность реформы стала ясна сама собой. Сейчас
на очереди организация страны в одном направлении, в направле­
нии к победе, и возбуждать аграрный вопрос во всей его широте —
значит кинуть в тыл армии яблоко раздора. И в мирное время пол­
ное и планомерное разрешение аграрного вопроса все более делает­
ся похожим на утопию, и потому разрабатывать его партия может
лишь в той мере, как ставит жизнь. Принципиальную точку зрения
партии к.-д. в аграрном вопросе все знают; повторять ее ежедневно,
как «Отче наш», нельзя. Достаточно сказать, что об аграрной
нужде мы не забываем. Пускаться в обсуждение подробностей зна­
чило бы вызвать массу споров по сложнейшим вопросам. Что ново­
го прибавилось, чтобы сейчас выдвигать этот вопрос? Не новый ли
законопроект о немецком землевладении? Но рассчитывать на не­
мецкие земли было бы недопустимым самообманом. Этот закон с
заключением мира исчезнет. Ввиду всего этого Ф.И.Р[одичев]
предлагает принять краткую, ясную и сдержанную резолюцию
проф. А.А.М[ануйлова].
Делегат из Елисаветграда г-н Г. не против предложенной ре­
золюции, но по существу задетого вопроса должен сказать, что раз
он будет поставлен на очередь, к нему надо сильно подготовиться.
Если партия 10 лет не ставила на очередь этот вопрос, то многие
члены ее так и полагали, что объясняется это и внешними препят­
ствиями, и неподготовленностью практических проектов. Что же те­
перь? Какие новые обстоятельства благоприятствуют постановке?
Проскальзывает мнение, будто бы война способствует широкому
пересмотру норм жизни. Не значит ли это, что еще 2 —3 войны —
и весь аграрный вопрос будет решен?! Сила к.-д. партии не в том,
чтобы прислушиваться к голосам слева, и 10 лет назад партия при­
няла свой особый рецепт — принудительное отчуждение, практи­
ческую осуществимость которого она тогда видела. Но эти 10 лет и
нашу веру расшатали значительно, и явилось много сомнений. У
самого проф. М[ануйлова] прозвучали нотки скептицизма в словах,
что он всей программы к.-д. в аграрном вопросе не поставил бы те­
перь на очередь. Во внесении законопроекта имеется одна подку­
пающая сторона — та, что предполагается оказать помощь семьям,
пострадавшим на войне, но нетрудно предвидеть возражение, кото­
рое сделают помещики: «и мы были на войне!» Нельзя строить аг­
рарную реформу на принципе вознаграждения за участие в войне.
37

[Речь проф. А.С.Посникова] 37
( Изложение)
Приглашенный для участия в обсуждении аграрного вопроса
прогрессист проф. А.С.П[осников] прежде всего считал нужным от­
метить большую содержательность доклада проф. М[ануйлова].
Лично он не может, конечно, рекомендовать партии к.-д. принять
тот или иной план деятельности в разбираемом вопросе, но он не
может не высказать своего личного мнения, что партия к.-д. посту­
пает совершенно правильно, готовясь встретить во всеоружии на­
зревающий вопрос. Конечно, не проекты Кривошеина нас на это на­
толкнули. Вопрос называли «ограбным», но он давно уже постав­
лен на очередь в России, и каждый из нас должен удовлетворить
этому требованию населения, избравшего нас, а главное — должен
стараться удовлетворить эту действительную, большую нужду
массы малоземельного люда. О пределах постановки вопроса
А.С.Щосников] скажет здесь свое мнение, как скажет он его в свое
время и в Государственной Думе.
Главное разногласие здесь, на конференции, А.С.Щосников] ус­
матривает в том: держаться ли частичного проекта Кривошеина,
внося в него необходимые поправки и принципиальные дополнения,
или ставить вопрос в целом, как он ставится в программе к.-д. пар­
тии. Лично А.С.Щосников] полагает, что ставить иначе, как в
целом, невозможно и не следует. В проекте Кривошеина дело идет
об образовании земельного фонда, из которого будут удовлетворе­
ны землею лица, принимавшие участие в войне, причем в основе
здесь заложена та же мысль, которой руководилась земельная по­
литика Столыпина и Кривошеина, — мысль о создании крепкого
земле и власти крестьянства. Однако, как справедливо было заме­
чено, строить улучшение земельных отношений на принципе награ­
ды за те или иные государственные заслуги — невозможно. Ставши
на точку зрения награды, пришлось бы из всего класса земледель­
цев выделить какую-то одну часть, которая оказалась бы в приви­
легированном положении. С другой стороны, самое награждение
землей пришлось бы сделать за счет другой части трудящегося на­
селения — немцев-колонистов. Конечно, представители к.-д. и дру­
гих прогрессивных партий будут против этого протестовать, и,
может быть, безуспешно, но тогда, если принцип экспроприации
будет применен к части трудового населения только потому, что
они — немцы, естественно будет поставить вопрос, почему ограни­
чиваться только мелкими землевладельцами и не экспроприировать
также и крупных собственников-баронов? С государственной точки
зрения последнее, пожалуй, было бы полезнее... Итак, немецкие
земли представляют собой источник сомнительный. Но если для
удовлетворения привилегированной части населения будут взяты
казенные земли и земли, оставшиеся за Крестьянским банком, то
это будет несправедливостью по отношению уже ко всему крестьян­
ству. Раз эти земли обращаются в государственный земельный
38

фонд, то на него имеют право все, и в их числе на первую очередь
наиболее нуждающиеся. Отдавать эти земли лицам, хотя бы и жер­
твовавшим своей жизнью, не может быть принципом аграрной по­
литики. И как приступить к наделению той или иной категории, не
поставив предварительно вопроса в целом; выделение одних отра­
зится на интересах других. Сам проф. М[ануйлов] оговаривается,
что здесь надо еще разработать детали проекта, являющегося пер­
вым шагом в аграрном вопросе. Но, очевидно, дело идет не о дета­
лях. Является вполне естественное опасение, как бы первым шагом
не испортить всего последующего решения вопроса. С самых пер­
вых шагов необходима большая осторожность, чтобы не погубить
большой общий вопрос. Вообще неясно, почему взятые на войну
больше заслуживают всяких поддержек, чем оставшиеся дома
многосемейные, калеки, которые только потому и не пошли, что
они калеки. Невозможно основываться на этом признаке, который
Кривошеину нужен для задних его политических целей.
Цифры, приводимые в докладе проф. М[ануйлова] относитель­
но результатов земельной политики правительства, о переходе в
чужие руки хуторских участков и т.д., весьма интересны и поучи­
тельны. С своей стороны, проф. А.С.Щосников] мог бы добавить
много наблюдений из жизни северных или приозерных губерний,
где нет никакого подобия тем построениям, которые проводил закон
14 июня38. Здесь 7 дворов составляют уже селение. Из селения мог
быть взят один человек. И вот начинают его одного благодетельст­
вовать, дают ему землю где-то там, где есть свободная земля у
Крестьянского банка. Что же с ним делать? Переселять его? А
куда его землю деть? Это один мелкий пример, показывающий,
что одного наделения недостаточно, а надо еще пересаживание,
перетасовка многих условий. Очевидно, даже частный аграрный
вопрос иначе не может быть разрешен, как в связи с общими ус­
ловиями. К счастью, даже при желании ограничиться частной за­
дачей в аграрном вопросе вы ограничивать его не будете в состо­
янии, к счастью потому, что частичное решение связано было бы
с большой несправедливостью как по отношению к разряду вы­
деляемых, так и по отношению к распоряжению общегосударст­
венными земельными фондами. А.С.Щосников] предостерегает, что
всякая попытка частичного решения вопроса была бы встречена
убийственной критикой и никого не удовлетворила бы на местах.
Если требуются более подробные цифры и детальные соображения,
А.С.Щосников] всегда готов представить их в той комиссии, кото­
рая будет уполномочена для обсуждения аграрного вопроса. В за­
ключение проф. А.С.Щосников] высказал мнение, что не находи­
лось бы в противоречии с общим политическим положением, если
бы на очередь сначала выдвинут был бы правовой вопрос об изби­
рательном законе 3 июня 1907 г., а затем уже и земельный. Без ре­
формирования самой Думы трудно проводить в ней земельные ре­
формы.
39

Н.А.Г[редескул]ЗУ (Ц К ) хотел бы остановиться только на поли­
тической стороне вопроса, на том, действительно ли так неуместно
говорить о полной программе к.-д. в аграрном вопросе, о принуди­
тельном отчуждении. Здесь указывали на соотношение лозунгов
«земли!» и «воли!», находили, что упоминание в 1905 г. о земле
помешало стране получить волю. Не земля помешала взять волю,
а просто страна сама была не готова к тому, чтобы взять волю. Эти
два лозунга не только не мешают друг другу, но, наоборот, самым
тесным образом связаны между собою. Волю надо закрепить и ввер­
ху, и внизу — и лучше закрепить внизу: земля этому поможет.
Ф.Ф.К[окошкин] считает настоящий момент несвоевременным для
напоминания об аграрном вопросе, он боится вспугнуть какие-то го­
товящиеся перемены, но ведь самый испуг-то — вещь невероятная.
В 1905—1906 гг. кадеты были гораздо страшнее, чем теперь, они
были чуть [ли] не хозяевами положения — и все же никого не ис­
пугали. Теперь совсем не то: ничего больше не делаем, как, стоя
значительно вдали от событий, критикуем их — следовательно, еще
меньше можно испугать. Да и что именно боится вспугнуть
Ф .Ф .К[окошкин]? Самое большое, что может быть, — это движе­
ние в сторону замены потерявших кредит бюрократов более чест­
ными людьми из той же бюрократической среды. Кадеты остаются
при этом совершенно в стороне, и все перемены происходят в зави­
симости от других, более сильных факторов. Поэтому нет никаких
оснований бояться широкой постановки вопросов. Обращаясь к во­
просу, поднятому проектом Кривошеина, партия только напомина­
ет, что не забыла своей аграрной программы; но все же она должна
иметь в виду и будущее. Война должна принести громадные воз­
можности: помимо того, что она должна сокрушить милитаризм,
сражающимися массами будет выдвинуто требование социальных
реформ. Движение в сторону социальных реформ будет очень бы­
стро развиваться не только в России, но и в Германии. Такие
опыты, как нынешняя война, не проходят даром,..(Ф .И .Р[одичев].
Социализация убийства!?..) Не только убийства! У немцев не прой­
дет даром, что и Вильгельм, и солдаты ели одинаковый военный
хлеб, — а у нас откроются перспективы, прежде всего в сторону
аграрного вопроса. И странно было бы, если бы партия в ожидании
этого момента не напомнила бы о своей программе. В настоящей
резолюции нет нужды кричать об этом, но свое отношение к кривошеинскому проекту для партии совершенно необходимо опреде­
лить точно.
Председатель А.И.Ш [ингарев], заявив, что список ораторов ис­
черпан, предоставил слово докладчику, проф. А.А.М[ануйлову].
А.А.М [ануйлов] отметил недоразумение в одном из замечаний
проф. А.С.П[осникова[. Последний понял доклад так, будто бы в
нем устанавливается известный порядок реформы и вводятся в рас­
четы земли казенные, Крестьянского] банка и немецкие. Но в до­
кладе о порядке реформы ничего не говорится, излагается лишь
план Кривошеина и доказывается, что его расчеты не подтвержда­
40

ются цифрами; приведение же в известность земельного фонда* не­
обходимо во всяком случае — и при кривошеинском проекте, и при
общем проекте наделения всех нуждающихся. Указание А.С.Щосникова] на то, что в ряде случаев реформа сводилась бы к благо­
детельствованию отдельных членов общества, имеет существенное
значение, как и многие другие детали. Но главное сейчас все же в
том, должна ли конференция и партия выдвинуть общий вопрос
или высказаться только применительно к докладу Кривошеина. По­
становка общего вопроса потребовала бы пересмотра партийной аг­
рарной программы, в которую пришлось бы внести большие по­
правки. Пришлось бы отказаться от схемы общего наделения, а
идти другим путем, а это сейчас было бы еще неосторожно, так как
нет еще учета тех земельных изменений, какие произошли за эти
10 лет. Поэтому проф. М[ануйлов] высказывается за принятие
предлагаемой Центральным Комитетом резолюции, в которой ут­
верждается только, что постановка вопроса в проекте Кривошеина
неудовлетворительна и что на эту сторону народной жизни надо об­
ратить большое внимание. Что изменить, как расширить проект —
это уже дело детальной разработки. Во всяком случае вопрос ведь
уже стоит на очереди, и на этот поставленный вопрос мы отвечаем
своей резолюцией.
Председатель А.И.Ш [ингарев], резюмируя прения, отметил,
что они дали много ценных указаний, и хотя обнаружились и раз­
ногласия, все же основной пункт резолюции не подвергся отрица­
нию: все признали, что проект Кривошеина совершенно неудовле­
творителен. Что же касается общего отношения к вопросу, то пред­
лагаемая резолюция удобна в том смысле, что, ставя вопрос шире,
не предрешает его в деталях. Есть, однако, и возражения против
отдельных частей резолюции. Не настаивая сейчас на тексте резо­
люции, которую еще обработает докладчик совместно с ЦК и спе­
циалистами, председатель предлагает принять ее принципиально.
Кроме того, он отмечает предложение киевского делегата ІЩольпа]
о том, чтобы к разработке аграрного вопроса привлечены были и
провинциальные силы партии. Конечно, это будет сделано.
Харьковский делегат Н .Н .К[овалевский] высказывается против
последней части резолюции, которой поручается разработать в пер­
вую очередь наделение землей лиц, бывших на войне. Дело это в
высшей степени спорное, и, следуя за Кривошеиным в разработке
его проекта, партия к.-д. будет вытаскивать Кривошеина из того бо­
лота, в котором он завяз. Конечно, будущее страны после войны
темно, но есть две вероятности: или все остается по-прежнему...
Председатель останавливает оратора указанием, что он возоб­
новляет прения по существу, тогда как сейчас речь идет уже о бал­
лотировке.
Так в тексте.

41

Киевский делегат проф. В.А.К[осинский] также предлагает вы­
бросить последнюю часть резолюции, которая может быть истолко­
вана как согласие с общим планом Кривошеина.
Делегат из Екатеринослава А.Я.Е[фимович] предлагает совсем
не упоминать о проекте Кривошеина, а сказать только, что жизнь
ставит аграрный вопрос в полном объеме.
Член Думы П .П .Г[ронский\ чувствует себя здесь в меньшинст­
ве, но просит от имени этого меньшинства вставить в резолюцию
упоминание об острой нужде безземельного и малоземельного насе­
ления империи.
Делегат из Полтавы Я.К.И[мш енецкий\ предлагает дополнить
резолюцию словами, что фракция будет рассматривать вносимые
Кривошеиным проекты с точки зрения партийной программы.
Голоса: Но это и так разумеется само собой.
Председатель, указав на трудность баллотировки редакции в
многолюдном собрании, предложил просить проф. А .А .М ануйло­
ва] и проф. А.С.ГЦосникова], который любезно согласился принять
участие в разработке вопроса, совместно с другими лицами, кото­
рые пожелают этого, обсудить редакцию резолюции, которая затем
будет роздана всем для ознакомления и пробаллотировки.
Проф. А.А.М [ануйлов\, ввиду сделанных возражений, считал не­
обходимым получить предварительно руководящее указание о том,
надо ли удержать в резолюции упоминание о проекте Кривошеина.
Председатель полагал, что такое упоминание крайне необходи­
мо, так как оно мотивирует, почему партия сейчас касается аграр­
ного вопроса.
Делегат из Чернигова М .К.И [міиенецкий]40 находит, что без
голосования второй части резолюции по существу нельзя поручать
комиссии редакцию резолюции.
Председатель выразил уверенность, что комиссия примет во
внимание сделанные замечания и так спроектирует резолюцию, что
конференция будет иметь возможность баллотировкой резолюции
по частям выразить точно свое мнение.
Постановлено: Просить комиссию из названных выше лиц об­
судить предложенную ЦК резолюцию и представить ее в оконча­
тельной редакции к завтрашнему заседанию.
Председательство принимает кн. П .Д.Д[олгоруков].
Председатель П.Д.Д[олгоруков] предлагает выслушать доклад
ЦК на тему: «Война, трезвость и финансы» (докладчик А.И.ІЩ ингарев]).
[Доклад А.И.Шингарева «Война, трезвость и финансы»]
[Изложение]41
А.И.ІЩингарев] (Ц К ), исполняя второе поручение ЦК — под­
готовить вопрос финансово-экономический, который перед страной
ставит война, — пришел к заключению, что постановка этого во42

проса стоит в зависимости от исходного крупного фактора, который
надо признать или отвергнуть. Таким исходным фактором может
явиться желание и решение поддерживать абсолютную трезвость.
Центральный Комитет и докладчик стоят за абсолютное запрещение
хмельных напитков не только на время войны, но и после нее. Эта
исходная точка должна быть предварительно прочно установлена.
По своему влиянию на всю жизнь народа, на его ближайшее буду­
щее допущение или искоренение алкоголизма не менее важно, чем
сама нынешняя грандиозная война. Не имея возможности перечис­
лить здесь полно все важнейшие последствия, какие имеет или
может иметь отмена алкоголизма, докладчик останавливается лишь
на нескольких свежих цифрах, заимствованных из российской дей­
ствительности последнего времени, уже после закрытия винной мо­
нополии: так, по данным, относящимся к Москве и другим городам,
преступность населения упала на 25 —62%; за три месяца после за­
крытия по 47 губерниям число пожаров сократилось на 47%; коли­
чество недоразумений и штрафов в рабочих районах также сильно
упало — до 60% и ниже, там же число несчастных случаев сокра­
тилось на 20 —40%. Одним словом, насаждение трезвости является
колоссальным явлением, моральным и экономическим, которое
надо поддерживать самым решительным образом. Но раз это будет
решено, то надо помнить, что такое решение налагает на государ­
ство и общество ряд трудных обязательств. Что касается общества,
то оно должно взять на себя борьбу с бытовыми и социальными
причинами и спутниками алкоголизма. Положение масс в экономи­
ческом и моральном смысле должно быть настолько улучшено,
чтобы людей не толкало к водке. Конечно, одних общественных
усилий для таких грандиозных задач будет недостаточно — пона­
добится и помощь государства.
Но перед государством сейчас стоит и другая неотложная зада­
ча. Как пополнить тот крупный пробел в государственном бюджете,
который образуется с закрытием монополии? Если война протянет­
ся два года, она, по приблизительным подсчетам, обойдется России
до 14 млрд [руб.], и это громадное бремя; но война пройдет, а брешь
в государственном бюджете от закрытия монополии, брешь громадная,
останется, — и нужны новые прочные и постоянные источники для
закрытия ее. Говоря сжато, главные цифры таковы: около 800 млн
руб. государство потеряет на водке и около 50 млн руб. акциза с дру­
гих питей (пива, вина), не считая пошлин с ввозимых напитков. Та­
кова убыль. Кроме того, понадобится до 300 млн руб. нового еже­
годного расхода на покрытие процентов по займам для войны.
Затем, страна не может отказаться от расширения бюджетов го­
родских самоуправлений, функции которых сильно расширила
война, — и для этого, по расчету, приведенному в соответствующем
законопроекте кадетской фракции, понадобится до 300 млн руб. в
виде прямых субсидий. Затем, необходимо будет восстановить наше
денежное обращение, ибо расчетный баланс за время войны будет
жестоко поколеблен. Те 300 или 400 млн руб., на которые сокра­
43

щено будет железнодорожное строительство, тотчас по окочании
войны необходимо будет восстановить как необходимое средство
для восстановления культуры страны. Суммируя все это, окажется,
что придется искать от 1200 до 1800 млн руб. ежегодно для покры­
тия бюджетной прорехи. Посильна ли эта задача для страны в ны­
нешнем ее состоянии? Конечно, должен быть естественный рост до­
ходов от усиления потребления чая, сахара (это уже и теперь за­
метно), табака, от усиления роста движения по железным дорогам
и т.д. Все это даст некоторый добавочный плюс, но, по наблюдениям
за Японией в аналогичных условиях, едва ли можно ожидать прирос­
та более 150 —200 млн руб. в благоприятные годы. Этого мало.
Некоторые полагают, что будут сокращены военные и морские
расходы ( Н.А.Г[редескул] надеется даже, что вообще сократится
милитаризм; надеется и П.Н.М [илюков]). Лично А.И.ПЦингарев]
считает все такие надежды малореальными — по крайней мере на
5 —10 лет после войны, хотя и убежден в победе: ведь даже при
полном разгроме Германии у нас была бы необходимость в попол­
нении истраченного инвентаря армии и флота; даже после малень­
кой японской войны такое пополнение потребовало колоссальных
жертв. Во всяком случае в первые два года едва ли можно ждать
сокращения военно-морского бюджета. В случае же неудачи, т.е.
при недостаточной победе или при поражении, будет и того хуже.
Некоторые указывают на возможность взять контрибуцию. Но если
представить себе суммы убытков от военных действий на театре
войны (убытки эти уже сейчас превышают 60 млрд, и конца им не
видно), то станет очевидным, что просто невозможно получить
такую контрибуцию, а если бы и удалось что-либо взять, то это в
первую очередь пойдет на восстановление Бельгии и пострадавших
окраин, их культурных ценностей. Поэтому контрибуция — жу­
равль в небе, и единственный серьезный ресурс — усиление обло­
жения. Противники серьезных мероприятий в этой области любят
повторять, что военное время — не время реформы, и все усилия
направлены на повышение уже существующих прямых и косвенных
налогов, тарифы грузового и пассажирского движения подняты на
25% на военные нужды; проектируется налог на освобожденных от
воинской повинности и другие мелочи. Все это должно дать около
700 млн [руб.]. Однако и более серьезные по существу реформы,
которые предлагает партия к.-д., как-то: прогрессивный подоходный
налог, усиление обложения наследования, особенно крупных, обложе­
ние тех категорий имуществ, которые сейчас ускользают от нало­
гов — в ближайшем будущем все дали бы не больше 300 —350 млн
руб. ( при этом некоторые налоги, вроде квартирного, отпали бы).
От увеличения акцизных ставок министерство надеется полу­
чить 100 млн руб., но надо помнить, что нельзя заставить население
покупать продукты, — наоборот, увеличение акциза может пони­
жать потребление. Вообще система косвенного обложения осуждена
и наукой, и партийной программой, и партия должна стремиться к
уничтожению ее; но раз приходится изгонять водку, надо откровен­
44

но сознаться, что без усиления косвенных налогов не обойтись. Во
всяком случае, из двух зол это — меньшее. В какой, однако, форме
лучше осуществить это усиление косвенного обложения? По мне­
нию А.И.ІЩ ингарева] — не в виде увеличения акцизных ставок, а
путем создания ряда государственных монополий. Партия не может
предпочесть рецепт власти, но партийная мысль должна иметь го­
товый ответ, что предпочесть, если придется вотировать между ак­
цизом и монополией. При увеличении акциза дробная покупка
ведет к переплате населением и казне, и торговцу, при монопо­
лии — только казне. Наряду с мелким торговцем оперируют круп­
ные синдикаты — дровяные, нефтяные, сахарные и пр., которые
также не упустят случая и себе кое-что получить. Итак, и с точки
зрения покупателя, и казны — монополии выгоднее: так, себестои­
мость сахара составляет всего 6 * /2 коп. за фунт; то же и со спич­
ками и т.п. Проф. Фридман рассчитывает, что монополии могут
дать 300 —350 млн руб. добавочных доходов. А.И.Ш[ингарев] вовсе
не сторонник монополий и с радостью от них отказался бы, если
бы вместо них предложен был какой-либо более справедливый план
реформ; но такового никто не проектирует: ни Чупровское, ни
Вольно-Экономическое общества42, которые над этим вопросом ра­
ботали. И, следовательно, когда в Государственной Думе перед пар­
тией станет проект монополий, придется за него голосовать...
Имеются еще в виду и вывозные пошлины, напр[имер], на лес,
платину, лен. Лесом Россия может снабжать весь мировой рынок;
95% всей платины добывается на Урале — это дорогой металл, иду­
щий на предметы роскоши и технические цели; при цене в 40 000
руб. за пуд вывозится ее на 12 млн рублей. Эти вывозные пошлины
дадут за счет иностранного потребителя еще некоторый плюс —
мож[ет] быть, несколько десятков миллионов рублей, если ставки
будут удвоены. При этом в отношении льна следует соблюдать ос­
торожность, так как излишнее повышение пошлины может создать
его производство в других странах. Придется помириться и с воен­
ным налогом, и с повышением железнодорожных тарифов, так как
и это может дать несколько миллионов добавочного дохода. Но вот
и все — и никаких других источников А.И.ІЩингарев] не знает.
Все указанные источники вместе дадут maximum миллиард рублей,
т.е. сумму, явно недостаточную для покрытия бреши, образующей­
ся в бюджете в результате отмены водочной монополии и военных
действий и исчисляемой в пределах от 1200 до 1800 млн рублей.
Какой же из всего этого вывод? После войны финансовые затруд­
нения приобретут громадную остроту и для государства останется
единственный путь — подъем производительности страны. На пути
же к этому стоит реакционная внутренняя политика, стесняющая
самодеятельность, создающая вредные перегородки и т.п., и пока
политика эта остается, нет никакой надежды на благоприятный
исход из затруднений. Доклад свой А.И.ІЩингарев] заключил
следующими] тезисами:
45

Т ези сы по д о к л а д у А . И . Ш и т а р ева
«В ойна, т р е зв о с т ь и ф и н ан сы »
1. Отказ государства от фискального обложения спиртных на­
питков и прекращение их продажи есть крупнейшее экономическое,
социальное и моральное благо для населения. Его надо всеми об­
щественными силами поддержать и удержать.
2. Проведение полного воспрещения продажи спиртных напит­
ков должно стать постоянной (не только на время войны) задачей
правительства и общества.
3. Общественная борьба с алкоголизмом не может ограничиться
административными мерами и должна быть направлена на искоре­
нение бытовых и социальных причин развития алкоголизма, про­
светительную деятельность, улучшение условий жизни и труда ра­
бочих масс и т.д.
4. Эта программа вместе с нуждами, вызванными войной, ставит
перед государством, между прочим, ряд труднейших финансовых
задач такого объема и такого значения, каких еще никогда не сто­
яло доныне.
5. Неизбежное и крупное повышение всех налогов (в первую
очередь прямых налогов, обязательное введение подоходного нало­
га, повышенное обложение наследств, военного налога и пр.),
затем, косвенных налогов, даже и при вероятном введении и исполь­
зовании некоторых государственных монополий (спичечной, табач­
ной, чайной, сахарной, нефтяной), умеренном повышении железно­
дорожных тарифов и введении вывозных пошлин на некоторые
продукты (лес, лен, платина) и пр., — все же не покроет всей по­
требности государства в новом приросте доходов.
6. Отсюда — полная неизбежность и единственно правильная
надежда упорядочить финансы и уравновесить государственный
бюджет — подъем производительных сил страны, который один
только может улучшить ее расчеты и торговый баланс, увеличить
налогоспособность населения и доходы казны. Этот подъем вполне
возможен по ее природным богатствам, но развитие его тормозится
внутренней политикой правительства, отсутствием свободы и права,
гонениями национальными, недостаточностью и узостью культурнопросветительной деятельности и прочее.
Только коренная и немедленная перемена этой политики создаст
для государственного бюджета прочный финансовый фундамент.
Последовательной баллотировкой все тезисы доклада прини­
маются конференцией единогласно, без прений.
[Доклады П.Д.Долгорукова и М.М.Новикова43
о пособиях увечным воинам]
Председательствование в заседании переходит к П .Н .М [илюкову], который предлагает кн. П.Д.Д[олгорукову] сделать доклад о
пособиях увечным воинам.
46

Докладчик кн. П .Д.Д[олгоруков\ (ЦК) исходит из того, что
партия к.-д., живо откликающаяся на все острые нужды страны, не
может в настоящий момент пройти мимо несчастных жертв войны,
если не убиваемых, то калечимых на всю жизнь. Их делается все
больше, и эта нужда принимает огромные размеры. Нельзя допус­
тить, чтобы защитники родины, пожертвовавшие для нее всем, ос­
таток дней своих голодали и не имели приюта. В настоящее время
ЦК предлагает установить в этом деле лишь самые общие положе­
ния, чтобы указать, в каком направлении следовало бы развивать
практическую деятельность по устройству судьбы увечных. Первое
положение, что обеспечение увечных составляет обязанность госу­
дарства, так как они потеряли работоспособность, защищая госу­
дарство, и так как обеспечение их было бы непосильно для местных
органов самоуправления и общественных учреждений; при участии
центральных органов самая тяжесть обеспечения может быть рав­
номернее распределена между отдельными местностями. И затем —
второе положение, не менее существенное, что расходование назна­
ченных для обеспечения увечных сумм должно находиться в руках
общественных или общественно-административных учреждений; что
необходимо привлечение местных общественных элементов не толь­
ко к контролю, но и к самому распределению помощи как потому,
что государственные деньги есть те же народные деньги, так и в
целях устранения злоупотреблений, более возможных там, где нет
общественного контроля. Какие же учреждения должны взять на
себя эту обязанность? Это должно быть обсуждено как в центре,
так и на местах. Конечно, прежде всего это будут земства и город­
ские самоуправления или их представители в смешанных учрежде­
ниях. На низших ступенях организации лучше всего было бы иметь
мелкие земские или городские единицы, но их пока нет, и надо
пользоваться теми суррогатами, которые могут их заменить, —
напр[имер], волостные попечительства с привлечением в их состав
всех мужчин и женщин свыше 25-летнего возраста, как это уже сей­
час допущено для работ по выдаче пайков семьям запасных. Идею
учреждения повсеместно таких попечительств надо усердно популя­
ризировать и рекомендовать тем, от кого устройство их может за­
висеть. В этом смысле и здесь полезно было бы ознакомиться с теми
попытками помощи, какие сделаны уже, напр[имер], в Москве.
Пусть те члены партии, которые уедут в провинцию, руководясь
имеющимся уже опытом, постараются у себя на местах вызвать к
жизни подобные же организации.
Содокладчик ЦК по Москве член Государственной Думы
М .М .Н [овиков] ознакомил собрание с временным положением о
Московском городском попечительном об увечных и больных во­
инах Совете (утвержденном] М осковской] думой 14 апр[еля]
1915 г.): Совет учреждается для попечения в течение войны над во­
инами, которые вследствие ран и болезней или вовсе уволены от
службы, или же, для поправления здоровья, уволены в продолжи47

тельный отпуск (§ 1). Признанные негодными к службе раненые,
если их семьи в момент выхода раненых из лазаретов живут в Мос­
кве, подлежат призрению городских попечительств о бедных; рас­
ходы попечительств на эту помощь — не свыше 15 руб. в месяц на
раненого — возмещаются из средств Совета (§ 2). В состав Совета
входят: председатель, два его помощника, 20 членов Совета и член
М осковской] гор[одской] управы. Из числа 20 членов Совета три
избираются собранием городских участковых попечительств (§ 3).
Председателем Совета состоит гор[одской] голова; товарищи его и
члены Совета (кроме трех выборных) приглашаются гор[одским]
головой; весь состав утверждается думой; Совет избирает замести­
теля председателя ( § 4 ) . Советом могут быть привлекаемы сотруд­
ники для выполнения поручений (§ 5). Постановления Совета по­
лучают силу при наличности в заседании не менее 3 членов, вклю­
чая председателя (§ 6). Помощь Совета состоит: а) в помещении
вовсе неспособных к труду в приюты, санатории и т.п.; б) в обуче­
нии частично утерявших трудоспособность ремеслам и другим прак­
тическим знаниям; в) в денежных пособиях; г) в приискании мест,
отправке на родину и пр.; д) в подаче юридич[еских] советов и
практических] справках, полезных раненым и их семьям (§ 7).
Совет устраивает постоянные учреждения с утверждения думы, вре­
менные — с ведома управы ( § 8 ) . Совет составляет сметы и отчеты
на утверждение думы, приглашает служащих на общих основаниях,
принятых в город[ских] учреждениях, управляет всеми делами и
пр. (§ 9). Средства слагаются: а) из ассигнований правительства,
6) из пособий от гор[одской] думы, в) из пожертвований и пр.
(§ 10). Все денежные средства Совета проходят через городскую
кассу, и денежные суммы свыше 3 000 руб. хранятся в город[ской]
кассе (§ 11). Ревизия учреждений, книг и кассы производится
гор[одской] управой (§ 12). Такова внешняя форма учреждения.
Совет еще только начал свою деятельность с теми 100 тыс. руб.,
которые даны ему гор[одской] думой и частными жертвователями,
но уже успел привлечь массу сотрудников из всех слоев общества.
Существует предположение передать Совету и еще 600 тыс. руб. ос­
татков ассигнований на аналогичные нужды. Кроме того, вероятно,
могут быть обращены сюда же и те пенсии, какие получают ране­
ные от казны. Предполагается устраивать мастерские с общежития­
ми, трудовые артели. Тех раненых, которые пенсий не получают,
придется содержать на общественные средства. Третья категория,
отпущенных до 12 месяц[ев] на поправку, получает по 25 коп. в
сутки через воинских начальников, а последние предлагают пере­
дать эти деньги Совету. Понятно, что вся помощь может быть по­
ставлена прочно лишь при условии постоянных и определенных ас­
сигнований от казны, к чему и надо стремиться.

48

[О б суж д ен и е д о к л а д о в
о п о со б и я х увеч н ы м во и н а м ]
Председатель П .Н .М [илю ков] предложил высказаться по
обоим докладам.
А.И.Ш [ингарев] (Ц К ) дал аналогичные сведения по С.-Петер­
бургу, где образовались городские участковые попечительства, по­
могающие и семьям воинов, и раненым. Хотя в составе попечительств и идет борьба старых элементов с новыми, но в некоторых
из них уже получили развитие весьма разнообразные виды деятель­
ности: приискиваются квартиры и работа, устраиваются ломбарды,
продовольственные лавки с удешевленными продуктами, организо­
вана раздача сухих пайков и т.д. На все эти нужды городом отпу­
щено уже до 3 млн руб., и для общественной деятельности возмо­
жен довольно широкий размах. Если бы конференция пожелала, то
о видах деятельности разных попечительств и т.п. учреждений в
С.-Петербурге могли бы быть сделаны особые доклады здесь же,
так как в составе конференции имеется ряд почтенных и неутоми­
мых лиц, посвятивших свой труд этим учреждениям. Только на­
ступление летнего времени вносит в жизнь этих учреждений неко­
торое затишье — надо думать, временное... Обращаясь от инфор­
мации о деятельности столичных попечительств к общим вопросам,
возбуждаемым докладом П. Д. Д[олгорукова], А.И.Ш [ингарев]
считает необходимым остановиться и подчеркнуть в резолюции кон­
ференции настоятельную необходимость пересмотреть закон о помощи
семьям воинов в части, касающейся вдов и сирот. По существующему
положению, семьи убитых обеспечиваются гораздо слабее, чем живу­
щих, призванных на войну. В то время как жена призванного с детьми
может получать пособие до 15 руб. в месяц, со смертью воина вдова
его спускается с 15 руб. до 4-рублевой пенсии*, и положение семьи
резко ухудшается. На это ненормальное положение было уже обра­
щено внимание, и, по настоянию кн.Волконского44, в Верховном
совещании решено было до окончания войны уравнять вдов с
женами призванных в размере пособия; необходимо провести
эту меру в законодательном порядке. В Думу внесен новый
пенсионный устав, по которому размер пенсии в аналогичных слу­
чаях доводится до 18 руб, но все же там отдельные категории по­
терпевших обеспечиваются неравномерно и слабо, особенно круг­
лые сироты нерабочего возраста в крестьянской среде, — почему и
необходим пересмотр соответствующего законодательства.
Делегат из Москвы г-н 0[6нинский В.П . ]45 не видел, какую
собственно, цель ЦК преследует в своем докладе: сочувствие к делу
помощи и так несомненно, его вызывать нет особой нужды, и сам
А.И.ІЩингарев] констатировал, что многие из нашей среды уже и
проявляют видную деятельность; никаких определенных проектов
* Так в тексте.

49

ЦК не представляет. А между тем можно было бы отнестись к делу
не с одним платоническим сочувствием, но предложить вполне
практическую меру. Зародыш ее имеем в Москве. При Всеросийском союзе городов есть комиссия, которая наметила уже целый ряд
институтов по оказанию помощи разным категориям потерпевших от
войны, причем в основу этих институтов кладется постоянное оказательство помощи не только во время войны, но и после нее. Помощь
воинам, утратившим работоспособность, приходится организовать те­
перь же, не ожидая окончания войны. Разработкой такого же про­
екта и здесь партия пришла бы на посильную помощь населению.
Председатель П .Н .М [илю ков] просил г-на 0[6нинского] точнее
формулировать его предложение.
Г-н 0[бнинский\ сказал, что он имеет в виду выработку органи­
зации, которая и после войны имела бы заботу о воинах, потеряв­
ших трудоспособность.
П .Д.Д[олгоруков] (Ц К ) подтвердил, что дело должно идти о со­
вершенных инвалидах. О них мало думают. Многие помогают ра­
неным, но о том, что будет после войны с теми из них, которые
совершенно выбывают из строя, думают мало. Мы к этому и при­
зываем. Никаких реальных предложений у нас нет. Мы даем лишь
общую мысль, а остальное должны разработать ЦК и отдельные
члены партии, стоящие близко к делам этого рода.
Делегатка из СПб. г-жа Ж[ижиленко Л .И . ]46 поделилась ре­
зультатами деятельности одного из городских попечительств, в ко­
тором она работает. Попечительство заботится главным образ[ом] о
детях, но с вопросом об инвалидах еще вплотную не сталкивалось,
если не считать, что удалось пристроить нескольких безруких.
Главное затруднение в отсутствии средств, так как частных пожер­
твований почти нет и все приходится брать из городской субсидии.
Заинтересовавшись московскими попечительствами, г-жа Ж [ижиленко] убедилась, что там этот коренной вопрос стоит не так остро
и что попечительства там, напр[имер[, ждут 600 тыс. руб. каких-то
остатков. В С.-Петербурге же получаемые пособия — капля в море
нужды, и если город или правительство не придут на помощь, ни­
чего серьезного сделать нельзя.
Делегатка из С.-Петербурга А .С .М [илю кова]47 задавалась во­
просом, что собственно может сделать партия к.-д. в этом смысле.
Ни при ЦК, ни при фракции сейчас даже не образованы комиссии,
которые имели бы обязанностью следить за всеми этими вопросами.
Было бы желательно, чтобы ЦК организовал такую комиссию.
Председатель П .Н .М [илю ков] резюмировал, что доклад ЦК
вызвал три дополнительные предложения: 1) А.И.ГЩингарев]
предлагает дополнить законопроект о пенсиях, 2) г.О[6нинский] —
образовать помощь инвалидам, которая длилась бы и по окончании
войны и 3) А.С.М[илюкова] предлагает образовать при ЦК комис­
сию для расследования вопроса и собирания материалов об опыте
деятельности учреждений, помогавших воинам.
50

Делегат из Саратова Т[окарский А.Л.] недоумевал, как партия
может брать на себя образование учреждений, по существу своему
непартийных.
А .И .Ш [ингарев] возразил, что предложение А.С.М илюковой]
он понимает лишь как образование при ЦК осведомительной комис­
сии, деятельность же самих учреждений, которые могут возникнуть
в результате работы комиссии, конечно, не будет носить партийного
характера.
Член Думы М .М .Н [овиков] указал, что дело помощи воинам и
их семьям сейчас очень популярно и партия только выиграла бы,
если бы ее члены могли в своих руках сосредоточить заведование
всеми подобными учреждениями, хотя бы таковые и не носили пар­
тийного штемпеля.
Кн. П .Д.Д [олгоруков] (М О Ц К ), с своей стороны, также выска­
зался за образование специальной комиссии при ЦК. Фракцию же
следует просить от имени конференции, чтобы она разработала как
поправки в законопроекте о пенсиях, указанные А.И.Ш[ингаревым[, так и финансовую сторону вопроса.
На вопрос председателя, согласна ли конференция с тезисами
доклада Центрального Комитета, изложенными докладчиком
кн. П.Д.Д[олгоруковым], единогласно приняты тезисы доклада48:
[Т ези сы д о к л а д а П .Д .Д о л г о р у к о в а
о п о со б и я х увеч н ы м воинам ]
1. Обеспечение увечных воинов лежит на обязанности государ­
ства. Средства общественные и частно-благотворительные служат
лишь дополнением к средствам, ассигнуемым государством.
2. К распределению средств должны быть привлечены общест­
венные лица и организации, земства и города и их союзы, волост­
ные попечительства и т.д. Где представляется возможность, следует
учреждать организации наподобие московского и петроградского го­
родских попечительств об увечных и больных воинах.
3. Поручить фракции пересмотреть законодательство о помощи
семьям запасных [и] инвалидов для проведения необходимых изме­
нений в нем.
4. Учредить при ЦК комиссию по обеспечению раненых воинов
для разработки соответствующих мероприятий в помощь Комитету
и фракции.
Председатель П .Н .М [илю ков]. Угодно ли обратиться к фрак­
ции с просьбой внести поправки к существующему закону о пенсиях
и помощи семьям воинов?
Постановлено: поручить фракции пересмотреть законодатель­
ство о помощи семьям запасных и инвалидов для проведения необ­
ходимых изменений в нем.
Председатель П .Н .М [илюков]. Затем есть еще предложение г-на
0[6нинского] о создании постоянного учреждения, действующего и
51

во время войны, и по окончании ее, для заботы о пострадавших во
время войны. Угодно ли передать желание г-на 0[бнинского], как
материал, в комиссию?
Предложение это возражений не встретило.
Председатель П .Н .М [илюков]. Принимается ли предложение
об образовании при Центральном Комитете комиссии?
Постановлено: учредить при Ц К комиссию по обеспечению ра­
неных воинов для разработки соответствующих мероприятий в
помощь Комитету и фракции.
Председатель П .Н .М[илюков] заявил, что можно было бы
перейти к рассмотрению национальных вопросов, но ввиду поздне­
го времени и отсутствия многих членов конференции удобнее было
бы перенести эти вопросы (еврейский, украинский и польский) на
завтрашнее заседание, открыв таковое не позднее 11 часов утра при
любом составе конференции. Все национальные вопросы должны
быть закончены днем (если будет время, то в их числе и армян­
ский), так как вечернее заседание, по желанию конференции,
должно быть посвящено рассмотрению тактического доклада.
Присутствовавшие одобрили такую программу дня.
Заседание закрыто.

Отчет об утреннем заседании 7 июня
Заседание состоялось в прежнем составе. Председательствовал
П .Н .М [илю ков].
Председатель сообщил, что проект резолюции по аграрному во­
просу уже составлен, но еще не размножен, почему баллотировку
его следует отложить. Затем он спросил, считаются ли окончатель­
но утвержденными или только принятыми в принципе тезисы к до­
кладам ЦК о дороговизне жизни и о финансах, не подвергавшиеся
баллотировке по пунктам?
Постановлено: считать тезисы окончательно принятыми.
Докладчиком М .М .В[инавером]49 прочитан доклад ЦК по ев­
рейскому] вопросу50.
Доклад по еврейскому вопросу Центрального Комитета партии
( д о к л а д ч и к М .М .В и н а в е р )
В ряду наших национальных вопросов еврейский вопрос полу­
чил в связи с событиями военного времени особое направление.
Здесь нет речи о крупных административно-политических рефор­
мах, как в вопросах польском и отчасти украинском, — нет про­
блем, разрешение коих зависит от территориальных приобретений
и будущей международной конъюнктуры, как в вопросе армянском.
Еврейский вопрос остается нашим внутренним вопросом наравне со
52

многими другими, в которых никакого развития или приспособле­
ния программы к новым обстоятельствам не требуется.
Тем не менее, события военного времени чрезвычайно обострили
его с общественной стороны, и это, несомненно значительное, об­
щественное явление требует себе оценки со стороны партийных ор­
ганов.
Начало войны ознаменовалось сильным подъемом патриотичес­
кого чувства среди еврейского населения всей империи. Мобилиза­
ция среди еврейского населения не дала почти никакого недобора;
газеты регистрировали изо дня в день значительное число добро­
вольцев, причем в добровольцы поступали и студенты заграничных
университетов, лишенные вследствие процентной нормы права
учиться в России; значительная часть учившейся за границей моло­
дежи поступала добровольцами в союзнические армии; печать отме­
чала факты ходатайств со стороны евреев, зачисленных в нестро­
евые роты, о назначении в строевые части — об одном из таких
случаев как о доказательстве «высокого чувства долга и патриотиз­
ма» начальник штаба корпуса официально сообщил раввину как ду­
ховному руководителю еврейского населения (Новый восход,
№ 32)"*1; в столицах и других городах состоялись внушительные
еврейские манифестации, носившие характер естественного прояв­
ления народных чувств. Вместе с тем во всех почти еврейских об­
щинах как в черте, так и вне черты оседлости стали открыватся ла­
зареты для раненых воинов без различия национальности и вероис­
поведания. Устройство лазаретов и вообще организация помощи
жертвам войны сопровождалась часто изданием обращений к насе­
лению, в которых осмысливалось отношение евреев к войне. Не­
безынтересно привести один из таких документов — обращение, ис­
ходящее из центра черты оседлости, от старейшей Виленской еврей­
ской общины (Новый восход, № XI):
«Наше дорогое отечество — великая Россия — вызвано на гроз­
ный, кровавый бой; идет беспощадная борьба за целость и величие
России. Все верные сыны отечества встали как один человек, чтобы
грудью защитить родину от нашествия врагов. И наши братья по
вере — евреи — на всем пространстве Российской империи с готов­
ностью явились исполнить свой гражданский долг, а многие и
добровольно вступили в ряды армии, отправившейся на поле брани.
Но условия настоящего момента требуют и от нас, не имеющих
счастья и возможности сражаться за славу отечества с оружием в
руках, посильных жертв. На нас лежит святой долг перед теми, кто
оставил свои семьи, кто жизнью своею и кровью защищает наше
отечество и нас от врагов. Мы обязаны принять на себя заботы о
семьях запасных воинов, мы обязаны позаботиться о тех, кто будет
ранен или заболеет на войне. Не может быть сомнения, что эта свя­
щенная обязанность найдет отзывчивых исполнителей в лице еврей­
ского населения Российской империи, как отдельных лиц, так и
целых еврейских общин. История всех войн минувшего и начала
текущего столетия, начиная с Отечественной войны 1812 года, до­
53

называет, что евреи всегда честно и свято исполняли свой граждан­
ский долг и готовы были приносить на алтарь отечества свое досто­
яние, силы и жизнь.
И в настоящий великий момент в жизни нашего дорогого отече­
ства мы, представители виленской еврейской общины, старейшей в
России и центральной на театре настоящих событий, позволяем себе
обратиться ко всем нашим братьям по вере с горячим призывом от­
кликнуться и немедленно приступить к организации помощи ране­
ным и семьям запасных воинов. Мы должны одинаково заботиться
о всех воинах нашей доблестной армии, без различия националь­
ности и вероисповедания, о всех наших братьях — сынах общего
нам всем великого отечества».
Обоснование такого отношения евреев к войне сказывается в со­
временной еврейской печати. На этом пункте необходимо хоть
вкратце остановиться ввиду распространенного в некоторых частях
общества, даже благожелательно к евреям настроенного, такого
взгляда, будто евреи, ввиду их бесправного положения в России,
не могут желать ей победы и что потому представляется не только
вероятным, но даже извинительным расположение их к врагам Рос­
сии. Эта странная снисходительность принесла впоследствии значи­
тельный вред прежде всего самим евреям, и потому уяснение истин­
ного отношения евреев к войне требует, помимо приведенных выше
фактов, свидетельствующих о стихийном патриотическом порыве,
еще более подробного обоснования еврейской идеологии в настоя­
щей войне.
Орган русских евреев «Новый восход» писал, между прочим, в
первом же после объявления войны № (от 24 июля)*:
«В России мы родились и выросли, здесь покоится прах наших
предков. Неразрывными нитями связаны мы, русские евреи, с Россией,
и память о ней бережно лелеют всю жизнь наши братья, злою судьбою
прогнанные за океан. Хранители заветов отцов наших, ядро всемир­
ного еврейства, мы, русские евреи, в то же время неотторжимо связа­
ны со страной, в которой живем уже сотни лет, и от которой ничто —
ни преследования, ни гонения — не в состоянии нас оторвать.
В исторический момент, когда нашей родине грозит иноземное
нашествие, когда грубая сила ополчилась против величайших идеа­
лов человечества, русское еврейство мужественно выступит в поле
битвы и исполнит свой священный долг».
Затем, в следующем номере, газета еще ближе подходит к вопросу:
«Неожиданным и непонятным кажется многим тот разительный
контраст между всем нашим недавним прошлым, которое должно
было определить наше настоящее отношение, и тем отношением, ко­
торое мы выявляем сейчас.
Неожиданным и с первого раза даже непонятным кажется нам
то ворвавшееся в нашу жизнь сознание, которое, несмотря на все
Так и тексте.

54

ужасы вчерашнего дня, заставляет евреев в наши дни особенно до­
рожить единством, неделимостью России и ее великодержавным
положением в мире.
Народ городской по преимуществу, выполняющий в государстве
важные социально-экономические функции, связующие, сплетаю­
щие и оживляющие все живые клетки государственного организма,
все части и члены его, народ купцов, промышленников, банкиров,
вояжеров, комиссионеров, ремесленников и рабочих, — евреи глуб­
же и содержательнее воспринимают представление о всеобщем
сцеплении, об общности и единстве, о нераздельности и нерастор­
жимости России, чем те, для кого это одни, быть может весьма вы­
сокие, но отвлеченные понятия. Мы знаем, что те области нашей
империи, на которые зарятся наши соседи, Австрия и Германия,
безусловно деградировали бы в своем социально-экономическом
значении, если бы хищнические планы враждебных государств увен­
чались успехом. А заодно с этим деградировало бы еврейское населе­
ние этих областей, содействующее их социально-экономическому зна­
чению. Деградировала бы вся Россия и все русское еврейство, ее наи­
более живой нерв, если бы были отрезаны от важнейших окраин. Без
свободных прибалтийских портов, без свободного транзита через Поль­
шу Россия не могла бы удержаться на пути к прогрессу, не могла бы
существовать как современное государство. И с другой стороны,
Рига, Белосток, Варшава, Лодзь потеряли бы свое современное [*],
погибли бы и захирели, если бы их отчудили от Империи. Эта дег­
радация была бы решительной. Будучи на Западе России, на фрон­
те, притягивающими силы, энергию и соки во всех странах Европы,
имеющими важнейшее в России значение, являющимися перед Ев­
ропой л и ц о м государства*, — эти же области в завоевательном
воображении врагов превращаются сразу в восточные провинции
Австрии и Германии, в тыл враждебных России империй.
В социально-экономическом и культурном отношении подобное
разжалование равносильно упадку и разорению; оно может в корне
подорвать все силы края.
Русское еврейство сознает, что Россия, как живой организм, не
может быть рассечена или от нее нельзя бескровно отсечь ни одного
из органов, ибо Россия, как организм, едина и неделима.
Подобно литовцам, полякам и др., мы дорожим тем семимилли­
онным ядром еврейской нации, которое веками созда[ва]лось в Рос­
сии. С чисто еврейской национальной точки зрения, было бы боль­
шим несчастьем, если бы это ядро было разбито, разорвано на части.
С чисто еврейской национальной точки зрения, мы, подобно литовцам
и т.п. разъединенным нациям, можем только стремиться к тому, чтобы
в результате русских побед под эгидой России, в пределах одного го­
сударственного организма, произошло объединение этого ядра с ев­
рейскими массами, живущими по ту сторону русской границы.
* Так в тексте.

55

Моральные элементы, лежащие в основе психологии масс, при­
водятся в движение верой в торжество идей, способных воодуше­
вить массы. Еврейские массы верят, что Россия, победившая силой
подъема народного духа и всеобщим стремлением к ее торжеству,
выйдет из грозящей ей опасности обновленной. Евреи верят, что с
падением режима «бронированного кулака», созданного Пруссией,
упадет напряжение боевого милитаризма, высасывающего все луч­
шие соки, и тогда человечество станет ближе к идеалу ветхозавет­
ных пророков».
Лучшим свидетелем того, что отношение «Нового восхода» к
войне отражает в себе настроение еврейских масс и интеллигенции,
служит тот факт, что за время войны газета увеличила свой тираж
более чем в 4 раза: с 3000 он поднялся до 13 500 экземпляров. При
этом числе экземпляров газета была закрыта властью за вредное на­
правление. Ныне возникла в Москве новая газета, «Еврейская не­
деля»52, рассылаемая всем подписчикам «Нового восхода», и эта
новая газета в первом № (от 24 мая 1915 года) в программной ста­
тье «Война и евреи» отстаивает ту же точку зрения на войну, ко­
торую высказывал «Новый восход» с самого начала войны. К этому
необходимо еще добавить, что ту же точку зрения отстаивали и от­
стаивают и сионистская газета «Рассвет»53, и все жаргонные газе­
ты, выходящие в Вильне, Варшаве и Одессе и расходящиеся в со­
тнях тысяч экземпляров. Недавно, уже во время войны, возникший
в Вильне и приобретший уже значительное распространение в мас­
сах еженедельник «Ди вох» проводит те же мысли в прекрасно со­
ставленных еженедельных политико-литературных очерках.
Все эти настроения еврейского общества суммированы были в
той декларации, которую прочитал в историческом заседании Госу­
дарственной Думы 26 июля54 член нашей фракции Н.М .Фридман55
и в которой заявлялось, что «в великом порыве, поднявшем все
племена и народы России, евреи выступают на поле брани плечом
к плечу со всеми народами ее», что «никакие силы не отторгнут
евреев от их родины — России, от земли, с которой они связаны
вековыми узами», и что «в защиту своей родины от иноземного на­
шествия евреи выступают не только по долгу совести, но и по чув­
ству глубокой к ней привязанности». «В исключительно тяжелых
правовых условиях, — сказано было в декларации, — жили и
живем мы, евреи, и тем не менее мы всегда чувствовали себя граж­
данами России и всегда были верными сынами своего отечества».
Под первым впечатлением всех этих фактов реакционные круги
и реакционная печать как будто растерялись. Проявилась даже со
стороны некоторых представителей правых групп странная и подо­
зрительная экспансивность; «Новое время» говорило об единении и
забвении прошлых обид. Но достаточно было намека со стороны
правительства, что все остается по-старому (а этого намека нельзя
было не усмотреть хотя бы в отношении к праву жительства семей
призванных запасных, в выселении в черту оседлости раненых сол­
дат и в недопущении родственников к раненым, эвакуированным
56

вне черты оседлости), — для того, чтобы весь этот поверхностный
налет исчез, и были пущены в ход все прежние приемы, направлен­
ные к тому, чтобы принизить смысл сказавшегося в еврейском населе­
нии патриотического подъема. Пущена была в ход версия, будто евреи
производят торг своим патриотизмом и готовы отдать его лишь в обмен
на немедленное дарование равноправия. Несмотря на всю вздорность
этой легенды о торге, несмотря на то, что ни в одном из еврейских за­
явлений ни о каких требованиях равноправия не было речи, а наобо­
рот, подчеркивалось, что в минуту грозной опасности надо старое
забыть и возлагать все надежды на будущее, — эта легенда в раз­
ных вариантах повторялась в патриотической печати до тех пор, пока
не было изыскано другое, гораздо более опасное орудие — пока не
было выдвинуто против евреев обвинение в повальном предательстве.
Этот второй период отношений к еврейскому вопросу, привед­
ший затем к последнему, не законченному еще периоду экстраорди­
нарных правительственных репрессий по отношению ко всему ев­
рейскому населению, характеризуется нарастанием в обществе и в
армии резкого антисемитского настроения. Нет сейчас никакой воз­
можности проследить с точностью первоначальный источник бро­
шенного евреям огульного обвинения, идущего вразрез со всеми
приведенными выше фактами; вероятнее всего, что источник был
не один, а несколько, и мы постараемся все эти вероятные источ­
ники в дальнейшем наметить. Необходимо также не упускать из
виду, что даже в области констатирования отдельных фактов пре­
дательства, конечно всегда возможных среди пограничного населе­
ния, условия военного времени и в частности обстановка, в которой
по необходимости отправляется военно-полевая юстиция, не дают
вообще возможности оперировать с мерилом проверенных данных.
Огромное большинство приговоров постановляется и исполняется
вне всяких условий обычного судебного производства, — письмен­
ных следов этой процедуры почти не остается, и совершенно невоз­
можно потому сказать, удавалось ли и в какой мере проверять обви­
нения, — основывались ли обвинения на доказанных фактах или на
питаемых давнишними предубеждениями слухах и легендах, в кото­
рых военные власти не всегда могут разобраться тем более, что власти
эти вынуждены иногда даже сознательно, ввиду чрезвычайной опас­
ности оставления безнаказанными случаев шпионажа, произносить об­
винительные приговоры при уликах крайне сомнительных. Это неиз­
бежное зло обычно имеет печальные последствия лишь в отношении
отдельных подпавших под подозрение лиц. Но при наличности хотя
бы зачатков предубеждения против целой группы населения оно
приобретает особенное значение, ибо каждый случай наказания за
шпионаж является сам по себе новым материалом, вполне доказа­
тельным в глазах тех, кто в версию о повальном предательстве верит
или кто желает эту версию в политических целях использовать.
Единственными судебными органами, отправляющими в районе
военных действий суд с соблюдением некоторых общих процессу­
альных гарантий и — что главное — оставляющими всегда пись­
57

менные следы производства, являются так наз[ываемые] корпусные
суды (военно-окружные суды мирного времени).
И вот, по 9 судебным процессам, производившимся в этих
судах, удалось добыть обвинительные акты — в значительной мере
потому, что в делах участвовала защита. Анализ этих девяти слу­
чаев, чрезвычайно разнообразных по бытовой обстановке, представ­
ляет огромный интерес, так как мы здесь имеем дело с единствен­
ными подлинными данными по вопросу о шпионаже. Подробное
рассмотрение этих дел, естественно, не входит в задачи настоящего
доклада, но некоторые общие черты этого анализа не могут быть
здесь обойдены молчанием. Из 9 процессов собственно только 8 от­
носятся к так называемому] еврейскому шпионажу — девятый
процесс занимает совершенно особое положение.
Из 8 дел, по которым преданы были суду евреи, по 6 делам со­
стоялись оправдательные приговоры, причем в числе обвинений,
предъявленных евреям по этим делам, было и обвинение в сигна­
лизации [с] мельницы (дело Чеховского, разбиравшееся в марте
сего года в г. Вильне), было обвинение в устройстве телефона (дело
Вильда, разбиравшееся 31 марта в Конске Радомск[ой] губ.) и ряд
обвинений в беседах с немцами, которые истолковывались либо как
указание дороги немцам, либо как осведомленность о месте нахож­
дения немцев и сокрытие этого обстоятельства перед появившимися
затем русскими войсками*.
Все это обычный арсенал ходячих уже теперь и повторяемых на
веру обществом обвинений. И вот по всем этим обвинениям, как
только они подверглись хотя бы самой элементарной проверке, об­
виняемые оправданы, а по одному даже прокурор отказался от об­
винения. Обвинительные приговоры состоялись лишь по двум
делам: по одному обвинялся 17-летний мальчик Кац в том, что по­
казал 4 германским солдатам направление, по которому только что
уехали 2 русских солдата; обвинение построено на показаниях сви­
детелей — Заленского, Кондзерского и Домбковского, причем по
обвинительному акту ни один из этих свидетелей разговора Каца
не слышал, они только видели, что Кац показал немцам рукою на­
правление. Приговоренный к 15 годам каторги, Кац возбудил те­
перь ходатайство о пересмотре дела. По второму делу — 60-летний
Гершанович обвинялся совместно с неевреем Бартлингом в том, что
по вступлении немецких войск принял на себя должность бургоми­
стра, а Бартлинг — его помощника и что затем оба доставили нем­
цам во время пребывания их в городе припасы. Гершанович заявил,
что ко всему принужден был угрозами немецкого коменданта, во
власти которого находился. Он приговорен к 6 годам каторги.
В обоих делах, как видите, речь идет притом не о шпионаже в
собственном смысле слова, а об исполнении требований неприятель­
* К этому месту в стенограмме дано развернутое примечание с указанием уголов­
ных дел по обвинению евреев в шпионаже. Оно не вошло в настоящее издание.

58

ских войск во время, когда местность находилась во власти непри­
ятеля.
Последний, 9-й процесс, представляет совершенно особливый
интерес. Обвинительный акт при сем прилагается. Обвинялись не
евреи, а агенты контрразведочного отделения штаба 12-й армии
Стефан Дерешак и Стефан Мицкович и кр[естьяни[н Николай Чупанюк.
Обширный обвинительный акт, занимающий в копии 23 стр. ма­
шинного шрифта, излагает обстоятельства этого дела.
Агент контрразведочного отделения Дерешак 13 февраля 1915 г.
произвел обыск в кинематографе «Корсо» в гор. Ломже, обнаружил
там два настольных телефона немецкого происхождения, а затем в
квартире механика означенного кинематографа Арона Бенгельсдорфа нашел 191 руб. и электрические предметы, представленные по
начальству.
«Означенное дело о Бенгельсдорфе, — продолжает обвинитель­
ный акт, — было первоначально передано 24 февраля начальнику
жандармского управления ломжинского и других уездов ротмистру
Белецкому для производства переписки в порядке военного поло­
жения, а затем, когда произведенным сим офицером дознанием ус­
тановлены в деле Бенгельсдорфа признаки явной провокации со
стороны агентов контрразведочного отделения совместно с крестья­
нином Николаем Чупанюком и вымогательство ими с родственни­
ков Бенгельсдорфа денег за освобождение его, распоряжением ге­
нерал-квартирмейстера штаба 12-й армии было передано военному
следователю гвардейского корпуса для производства предваритель­
ного следствия по обвинению агентов Стефана Дерешака, Стефана
Мицковича, Друба и крестьянина Николая Чупанюка по 940, 377
и 378 ст. Ул[ожения] о наказаниях]».
На следствии обнаружилось, между прочим, следующее:
«На поставленный на разрешение эксперта вопрос, возможно ли
посредством осмотренных телефонов вести переговоры и слушать
разговор и необходимо ли для этого особое приспособление, экс­
перт дал заключение, что за неимением батареи из элементов пере­
говоры вести нельзя, подслушивание за отсутствием конденсатора
тоже невозможно и вообще данная конструкция телефонов для под­
слушивания неудобна».
«Относительно самого факта нахождения в кинематографе
«Корсо» в аппаратной двух телефонов заслуживают внимания по­
казания опрошенных на следствии свидетелей: крестьянина Чеслава
Тышко (80 л.), Сергея Чупанюка (84 л.), участового стражника Денисюка (98 л.) и старшего стражника Степана Кирилюка и обви­
няемого Николая Чупанюка. По показанию первого, в пятницу
13 февраля вечером, когда свидетель Тышко был в аппаратной ки­
нематографа «Корсо», пришли туда оба брата Чупанюка, Николай
и Сергей, и принесли два телефонных аппарата, а именно те самые,
которые при деле находятся, поставили их на стол и ушли. Когда
ставили телефоны на стол, Тышко спросил Николая Чупанюка,
59

зачем он принес телефон, на что Чупанюк ответил, что принесли Чупанюки, а зачем, он, Тышко, не знает*. Вслед за этим пришел Дерешак с полицией, взял два телефона и арестовал Бенгельсдорфа».
Затем следствие устанавливает, что, арестовав Бенгельсдорфа,
Дерешак затем обещал освободить его за мзду и мзду эту получил.
«В отношении вымогательства агентов контрразведочного отде­
ления на следствии выяснилось следующее: по показанию ротми­
стра Гелимбатовского, с вечера 18 февраля до 21 февраля [он] про­
был в Варшаве и когда вернулся в Ломжу, к нему явился Дерешак
и попросил отпуск в Варшаву, на что свидетель и дал ему разре­
шение. 22 февраля или 23 февраля свидетель из доклада чиновника
Герца узнал, что наблюдательные агенты штаба установили, что Де­
решак взял взятку от матери Бенгельсдорфа, а именно 400 руб., зо­
лотой браслет и кольцо с бриллиантом».
Когда ротмистр Гелимбатовский спросил Дерешака о деньгах и
вещах, взятых у Бенгельсдорфа, он доложил свидетелю, что 400 руб.
он действительно получил от матери Бенгельсдорфа. Относительно
браслета свидетель не помнит, что Дерешак сказал, а про кольцо
последний сказал, 4fo он его заложил. Дерешак не отрицал, что
кольцо и браслет получил от матери Бенгельсдорфа. Часть денег в
размере 136 руб. Дерешак представил свидетелю, а про остальные
деньги, взятые у матери Бенгельсдорфа, он сообщил, что часть про­
играл в карты, часть потратил на свои надобности».
Наиболее полное показание о вымогательстве Дерешака и Мицковича с семьи Бенгельсдофра дала на следствии свидетельница —
сестра Арона Бенгельсдорфа, Сарра Гельчинская (2.88 об.), кото­
рая показала, что на следующий день после обыска, произведенного
Дерешаком у ее брата, на квартиру ее брата пришел вместе с Мицковичем Дерешак и вынул из кармана маленькую бумажку, кото­
рую, по его словам, он нашел при обыске у брата свидетельницы,
Арона. Содержание бумаги, со слов Дерешака, было приблизитель­
но следующее: «Брат свидетельницы сообщает немцам, что он был
в Гродзиске и видел, что там стояло 5 корпусов войска и что он
выслал*** 56-сантиметровые орудия». Отец тогда сказал Дерешаку,
что если вы нашли такую записку, то сын мой заслужил, чтобы его
повесили. Мать начала плакать, но Дерешак сказал ей: «Все равно,
плачьте, не плачьте, а завтра ваш сын в это время будет повешен».
Уходя, около дверей Дерешак обернулся и сказал: «Если я вам
буду нужен, то я живу у Офенберг в меблированных комнатах».
Тогда отец (14 стр.) сказал: «Это уже хорошо, он намекает, чтобы
к нему пойти. Не бойтесь, из этого ничего не выйдет». Гельчинская
пришла к Офенберг и попросила ее узнать у Дерешака, что он
хочет получить. Вскоре пришла Офенберг и сказала, что Дерешак
хочет кольцо и будет хорошо. Гельчинская пошла к Львовичу, но
Так в тексте. Вероятно, в оригинале документа пропуск или описка.
** Так в тексте. Вероятно, следует читать: видел.

60

у последнего готового кольца не было, и нужно было вставить
бриллиант, но так как это была суббота (14 февраля), то Львович
не хотел работать. Гельчинская сказала ему, что надо спасти чело­
века — брата, и только тогда Львович сел за работу и изготовил
кольцо, которое Гельчинская отнесла к Офенберг для передачи Дерешаку, а затем вскоре опять зашла к Офенберг, которая ей сказа­
ла, что Дерешак сказал ей, что он не то думал, но кольцо принял
и потребовал еще браслетку. Гельчинская пошла искать браслет, но
не найдя таковой, вернулась к Офенберг и поделилась с ней своей
неудачей. Офенберг тогда сказала, что у мастера Высоватого она
видела хороший браслет, который Дерешаку понравится, хотя он
не похож на ту змейку, которую хотел иметь Дерешак. Отправив­
шись туда с Офенберг, Гельчинская приобрела за 27 руб. тот брас­
лет, который теперь при деле, и за отсутствием в то время Дерешака дома отдала Офенберг браслет для передачи Дерешаку. В вос­
кресенье вечером (15 февраля) часов в восемь пришел на квартиру
отца свидетельницы Дерешак и, принеся вексель с бумагами, кото­
рые он забирал, сказал: «Это дело скверное, придется его, наверно,
повесить». Свидетельница начала его просить, и тогда Дерешак ска­
зал: «Дайте 500 руб., и брат через 2 —3 дня будет свободен». Гель­
чинская начала плакать и просить, чтобы он сбавил, но Дерешак
сказал, что меньше 400 руб. нельзя, и то чтобы они были достав­
лены не позднее понедельника утра».
Заключительная часть обвинительного акта гласит:
«На основании изложенного агенты контрразведывательного от­
деления штаба 12-й армии Стефан Дерешак и Стефан Мицкович и
крестьянин Николай Чупанюк обвиняются в том, что, действуя по
предварительному между собой соглашению, они 13 февр[аля] 1915 г.
в г. Ломже, находящемся в районе военных действий, из личных
видов намерения вовлечь на мещанина г. Ломжи — Арона Бенгельсдорфа уголовное преследование*, заведомо для них донесли
начальнику контрразведывательного отделения штаба 12-й армии
ротмистру Гелимбатовскому, что в г. Ломже в помещении кинема­
тографа «Корсо» сходятся члены организации, и в том числе Арон
Бенгельсдорф, собиравший сведения о войсках державы Россий­
ской, находящейся в войне с Германией, для сообщения таковых
неприятельской армии, для чего означенной организацией в аппа­
ратной упомянутого кинематографа, механиком коего состоит на­
званный Бенгельсдорф, установлены два телефона, соединенные с
городской военно-телефонной сетью, при которых Бенгельсдорф со­
бирает указанные сведения, причем для оправдания своего доноса
и для вовлечения, таким образом, начальства в заблуждение, они,
обвиняемые, вечером 13 февраля доставили в указанную аппарат­
ную два телефона немецкого происхождения и затем склонили ме­
щанина Сигизмунда Свентенского (он же Свенцкий) дать на допро­
* Так в тексте.

61

се его 17 февраля 1915 г. начальником Дерешака и Мицковича рот­
мистром Гелимбатовским заведомо ложное для названного Арона
Бенгельсдорфа показание, последствием каковых их, обвиняемых,
действий и был арест Бенгельсдорфа и назначение генерал-квартир­
мейстером штаба 12-й армии дознания через чинов жандармской по­
лиции, что предусмотрено в отношении Мицковича и Дерешака
ст. 362 и для всех троих ст. 13 и 119 и последней частью ст. 940
Улож[ения] о наказаниях] уголовных] и исправительных] Дерешак
же еще обвиняется сверх того в том, что 14 февраля 1915 г. там же,
в г.Ломже, он, Дерешак, угрожая матери арестованного им Арона
Бенгельсдорфа — Эстер Бенгельсдорф, повешением ее сына, потре­
бовал и получил от нее 400 руб., золотой браслет и кольцо с брилли­
антом, обещая только при этом условии изменить свое наказание в
пользу сына и тем освободить его из-под ареста, что предусмотрено
ст. 377 и 378 ст. (20 стр.) Улож[ения] о наказаниях] уг. и исправ.».
За означенные деяния агенты Стефан Дерешак и Стефан Мицкович
и крестьянин Николай Чупанюк, на основании ст. 260, 269, 1262,
1327, 1335, 1339 и 1369 кн. XXIV, СПб. 1869 г., изд. 4 и решения
Главн[ого] воен[ного] суда 1905 г. № 38, преданы корпусному суду
гвардейского корпуса. Генерал-квартирмейстер штаба 12-й армии.
Обвинительный акт составлен в гор. Ломже 27 марта 1915 г.
Подлинный подписал военный прокурор полковник Поздняк».
Дело о Дерешаке, Мицковиче и Чупанюке слушалось в Ломже
1—2 апреля 1915 г., и приговором корпусного суда агент Дерешак
приговорен к 6 годам арестантских отделений; Чупанюк, как несо­
вершеннолетний, за соучастие приговорен к 3 месяцам тюрьмы.
Мицкович оправдан.
Этот последний процесс вводит нас в область вопроса об источ­
никах огульного обвинения евреев в шпионаже. Одним из русских
писателей сделано недавно наблюдение, что наибольшее число до­
носов на евреев, в том числе и оказавшийся роковым донос о пре­
дательстве в Кужах, имело место в том самом районе, в котором
действовал полковник Мясоедов-^6. Провокационная деятельность
контрразведывательных отрядов, засвидетельствованная пригово­
ром военного суда, придает этому наблюдению особую силу. Ста­
новится понятным, кому и ради каких целей понадобилось пустить
в армию и общество навет на ту часть населения, по отношению к
которой легче всего возбудить недоверие, отводя этим подозрение
от истинных виновников немецкой осведомленности о наших воен­
ных планах. Как далеко раскинулись сети агентов контрразведоч­
ных отделений и агентов Мясоедова, сказать трудно. Но совершен­
но несомненно, что лживые указания на шпионаж со стороны аген­
тов власти, пользующихся ее доверием, как бы ограничен ни был
предел их непосредственной деятельности, должны были создать в
армии неоспоримое убеждение в истинности взводимого на евреев
навета и что убеждение это, распространяясь в армии и возбуждая
естественную подозрительность среди командного состава и столь
же естественную запуганность среди невинно подозреваемых, пло­
62

дило только новые обвинения, которые в свою очередь поддержи­
вали навет. Это лавинообразное нарастание навета находило почву
и в ряде других обстоятельств.
Главным театром наших военных действий служила — особенно
в первое время — Польша, где взаимные отношения между еврей­
ским и нееврейским населением за последние годы обострились до
чрезвычайности. Проповедуемый в течение ряда лет экономический
бойкот еврейской торговли разбудил во всех слоях польского насе­
ления, особенно среди мелкого мещанства, нездоровые инстинкты
вражды и ненави гги и стремление насильственными мерами выжить
ненавистных конкурентов из насиженных мест. В такой борьбе вся­
кое оружие годится — и не требовалось даже ни специальных ло­
зунгов от руководителей партии, ни специальной газетной агита­
ции, которая, впрочем, также имела место для того, чтобы в отдель­
ных местах накопившееся злобное чувство нашло себе исход в на­
шептывании на евреев.
Вторым обстоятельством, содействовавшим успеху, явились те
особенности жизненного уклада еврейского населения Польши, ко­
торыми оно резко отличается не только от местного польского на­
селения, но и от евреев русских губерний. Еврейское население
Польши в подавляющем большинстве своем живет еще своей старой
замкнутой духовной жизнью, сохранило еще свой средневековый
костюм, не знает ни польского, ни русского языка и говорит только
на жаргоне — на языке, создавшемся несколько столетий тому
назад из немецких корней с примесью славянских и древнееврей­
ских слов. Все эти условия создавали, естественно, отчужденность
между еврейским населением и пришлой русской армией, которая
впервые увидела людей с такой внешностью и в которой должна была
зародиться подозрительность по отношению к людям, которые говорят
на языке, похожем на немецкий, — людей, которых неприятель пони­
мает и которых они, свои же русские солдаты, не понимают. Подозри­
тельность и неизбежно связанные с ней эксцессы на одной стороне
вызывали еще большую запуганность на другой, а эта запуганность,
выражающаяся наружно в стремлении как-нибудь скрыться и убежать
от недружелюбно настроенных вооруженных людей, с которыми и
объясниться нельзя, усиливала в свою очередь подозрительность и
создавала атмосферу, предрасположенную к вере во всякие фантас­
тические небылицы, неправдоподобные по отношению к кому бы то
ни было, но приобретающие полное вероятие по отношению к этим
черным, странно одетым, пугливо прячущимся людям без языка
или, того хуже: с языком, понятным врагу, а не нам.
Это обстоятельство, естественно, шло на руку тем элементам
местного общества, которые на враждебном отношении армии к ев­
реям строили свои расчеты если не на истребление евреев, то на их
разорение или по меньшей мере на ограничение их прав при пред­
стоящем обновлении государственного строя Польши.
К этому присоединилось в качестве третьей причины то направ­
ление, которое приняли военные действия на территории Польши в
63

течение первых недель войны. Случилось так, что в целом ряде
местностей немцы появились ранее, чем туда поспели наши войска,
и что мы, тесня немцев, попадали в те же места уже после того,
как жители были разорены немецкими реквизициями и грабежами.
Требования со стороны наших войск, обращенные к евреям —
единственным в этих местах торговцам, — не могли быть удовле­
творены: лавки были разграблены и заколочены. Но этого доста­
точно было для того, чтобы объяснить дело так, будто евреи добро­
вольно отдали все немцам, а от наших войск все скрывают. Легко
понять, какое впечатление такого рода рассказы, распространяемые
враждебными элементами местного населения, более близкого
нашим войскам и по языку, и по культуре, должны были произво­
дить на наши войска, особенно в тех местах, где среди еврейского
населения не оказывалось ни одного человека, который понимал бы
русскую речь и мог бы объяснить, в чем дело.
Удивительно ли, что в такой атмосфере стали зарождаться сказ­
ки о золоте, вывозимом евреями за границу в гробах, об еврее на
белом коне, разъезжающем впереди войск и подающем сигналы, о
ветряных мельницах, приводимых в движение человеческими рука­
ми, о телефонах, устраиваемых на расстоянии десятков верст при
помощи толстых проволок и веревок, и всякие другие небылицы,
которые стали передаваться из уст в уста и, болезненно отражаясь
на судьбе евреев, создали и в самой армии заразительную панику
и болезненную шпиономанию. Особенно характерными являются
случаи обвинения евреев в устройстве телефонов — обвинения эти
не раз стоили жизни беднейшим и наиболее в смысле внешней куль­
туры отсталым элементам, так наз[ываемым] служкам синагог, —
ибо они вырастали на почве непонятного обвинителям стародавнего
еврейского обряда, согласно которому синагоги в небольших еврей­
ских поселениях должны иметь значительной длины проволоку или
веревку, чтобы обводить ею все население во время субботнего дня.
Один из таких случаев рассказан был членом I Государственной
Думы 3 .Г.Френкелем57, которому удалось случайно спасти ведомо­
го уже на суд и казнь человека, пойманного, как заявляли обвини­
тели, с «поличным»; только энергично вмешавшись вследствие ука­
заний врача-еврея, знавшего про обряд, и установив путем расспро­
са местных полицейских, что действительно такой обряд соблюда­
ется, что «поличное», то есть длинная толстая проволока, развеши­
вается еженедельно по пятницам заподозренным стариком — служ­
кой синагоги, — Френкель спас ничего не понимающего, что с ним
творится, старика от смерти. Там, где такого заступничества не
было, казни совершались, и факт состоявшейся казни в свою оче­
редь укреплял убеждение в предательских наклонностях евреев и о
предательском назначении злополучной проволоки.
Совершенно особое место в ряду условий, способствовавших
возникновению и распространению навета, должно быть отведено
занятию нами Галиции и создавшимся там отношениям между
нашей армией и галицийскими евреями. Трагизм создавшегося там
64

положения состоит в том, что и внешний вид и язык евреев чрез­
вычайно близки и в некотором отношении даже совершенно совпа­
дают с такими же чертами евреев в Польше — совпадают в гораздо
большей мере, чем язык и культура украинского населения Галиции
с языком и культурой крестьянского населения Польши. Вследст­
вие этого все то, что пришлось нашей армии вынести от еврейского
населения Галиции, естественно, переносилось на счет еврейского
населения Польши — оно переносилось не только в сознании не
разбирающихся строго в вопросах политики и этнографии солдат и
низшего офицерского состава, но, что особенно показательно и осо­
бенно прискорбно — оно переносилось на счет еврейского населе­
ния Польши, как мы увидим ниже, и в официальных бумагах и
оповещениях, исходящих от высшего командного состава нашей
армии. Что еврейское население Австрии, и в том числе галиций­
ские евреи, относятся недружелюбно к России — это несомненно.
Такое недружелюбное отношение, можно думать, смягчилось бы со
временем ввиду несомненных экономических выгод, связанных и с
присоединением к нам Галиции, для галицийских евреев. Но пока
что оно очень сильно, и объясняется оно не только исполнением со
стороны австрийских подданных своего гражданского долга, но и
опасением евреев перейти из положения полноправных граждан,
какими они были под владычеством Австрии, в русских подданных,
уравненных в правах с русскими евреями. Нечего и говорить, что
и распространяемые реакционными кругами слухи не только о ли­
шении галицийских евреев их политических и гражданских прав,
но и насильственном отбирании у них земельной собственности спо­
собны только усилить это враждебное настроение и желание оказы­
вать услуги своему правительству и_своей армии, во вред нашим.
К этому примешиваются еще и некоторые особенности сложив­
шихся в Галиции социальных отношений. Евреи в Галиции состав­
ляют около 10% всего населения, и в той же приблизительно про­
порции выражается отношение еврейского землевладения к общему
землевладению. В составе еврейских землевладельцев имеются и
мелкие, и крупные собственники — имеются и евреи-арендаторы, и
евреи-батраки. Латифундий еврейских нет. Все еврейское землевла­
дение вместе взятое по пространству своему равно или почти равно
площади земельного владения пяти местных нееврейских магнатов
(гр. Потоцкий, эрцгерцог Стефан Поппер, Либих и Шмидт). Тем
не менее, одна наличность евреев-помещиков особенно неприятно
поразила не столько нашу армию, сколько наше чиновничество, по­
добранное для Галиции под определенным политическим углом зре­
ния, и на этой почве выросли новые недоразумения, новые источ­
ники недружелюбия. На голову евреев взвалено было, между про­
чим, установившееся веками, возникшее значительно ранее, чем по­
явилось еврейское землевладение, приниженное положение украин­
ского крестьянского населения, находящее свое выражение, между
прочим, в весьма унизительном и оскорбительном обычае целования
рук у помещиков. Обычай этот не привлекал к себе ничьего внима3

-

1623

65

ния, поскольку он применялся к полякам, но вызывал и вызывает
доселе острое чувство обиды, поскольку он применяется к евреям.
Нечего прибавлять, что самое это различие реакции на явления со­
вершенно однородные знаменует наличность подготовленной путем
антисемитской агитации почвы, на которой факты сами по себе не­
значительные приобретают характер явлений грозных, усиливаю­
щих в армии недобрые чувства к евреям и делающих ее более до­
верчивой ко всяким распространяемым о евреях легендам.
Питаясь всеми указанными источниками, навет против еврейско­
го населения на первых порах распространялся, однако, способами,
против которых борьба казалась еще возможной. Представлялось
невероятным, чтобы высший командный состав армии не понимал
зла, причиняемого самой армии внесением в нее яда подозритель­
ности по отношению к массе окружающего населения и по отноше­
нию к части самой армии, ибо в рядах ее сражаются около 300 —400
тысяч еврейских солдат. Можно было думать поэтому, что обра­
щенные к военному начальству и к гражданским властям представ­
ления еврейских общественных деятелей и депутатов возымеют свое
действие и что к армии будет обращено слово вразумления и успо­
коения. К сожалению, этого не случилось. Наоборот: командный
состав, среди высших, самых ответственных членов коего имеется
лицо, которое некогда в Совете объединенного дворянства было
инициатором и автором законопроекта о недопущении евреев в
армию, — сам поддался внушению о повальном предательстве ев­
реев и стал деятельно распространять и поддерживать это убежде­
ние в рядах войск58. Этим характеризуется третий — незакончен­
ный доныне — период отношений к еврейскому вопросу.
В начале января на всех площадях и улицах Львова и других
галицийских городов было расклеено на польском и немецком язы ­
ках объявление, начинающееся словами: «Опыт нынешней войны
обнаружил явно враждебное к нам отношение еврейского населения
Польши, Галиции и Буковины» (см. приложение № 2)*. Население
Польши объединяется, таким образом, здесь уже и в глазах власти
с населением Галиции и Буковины. Затем в объявлении сказано:
«Чтобы освободить наши войска от шпионства, которым евреи за­
нимаются на всем фронте, Верховный главнокомандующий59 вос­
претил евреям пребывание в районе Армии и ...в видах обнаруже­
ния шпионажа евреев приказал брать заложников, к которым будет
применяться наказание (смертная казнь через повешение) ...за каж­
дого пойманного шпиона-еврея будут ответственны два заложника».
Та же мера применяется и к случаю доноса неприятелю на местное
мирное население, ибо и в этом, на основании опыта, объявляются
виновными поголовно все евреи.
Этот документ, агитационное значение которого по силе своей
превосходит, очевидно, все имевшее место до того, был затем разоПриложение к докладу отсутствует.

66

слан по телеграфу главным начальникам всех военных округов в
районе театра военных действий и близких к нему местностей.
У нас имеется копия циркуляра, разосланного по Холмской гу­
бернии начальникам уездов и полицеймейстеру города Холма и по­
вторяющего в тексте почти дословно приведенное объявление. Цир­
куляр начинается так:
«Препровождая при сем для надлежащего исполнения копию те­
леграммы, полученной главным начальником Минского военного
округа...». Приводимая затем телеграмма главному начальнику
военного округа повторяет, как сказано, текст объявления, однако
с дополнениями и изменениями. Именно, вторая часть гласит: Вер­
ховный главнокомандующий изволил предписать соответственным
начальникам, начиная от Буковины, выселять евреев вслед за от­
ступающим противником и брать заложников из числа наиболее за­
житочных и занимающих общественную или иную должности, —
заложников отправлять вглубь страны, примерно до пределов Ки­
евской губернии для содержания под стражей с предупреждением
еврейского населения и самих заложников, что они являются ответ­
ственными за всякие над мирным населением по наговору евреев
(деяния)... Главнокомандующий приказал, в исполнение повеле­
ния, выселять евреев вглубь России не ближе 200 верст от штабов
армии и в районе воспретить въезд евреев. О таком повелении глав­
нокомандующий приказал сообщить подведомственным губернато­
рам с указанием, дабы они направляли высылаемых евреев в губер­
нии, расположенные на левом берегу Днепра, испросив указание
министра внутренних дел, в какие именно губернии надлежит вы­
селять».
Приведенным двум документам, исходящим из ставки Верхов­
ного Главнокомандующего, предшествовал, начиная с октября ме­
сяца, ряд такого же рода спорадических мер, предпринимаемых в
отдельных районах отдельными начальниками. Поголовные выселе­
ния еврейского — и только еврейского — населения, представляю­
щие армии наглядное доказательство того, что все евреи — шпио­
ны, чередуются с объявлениями и приказами, в которых этот взгляд
начальства открыто высказывается.
Так, еще 29 июля, т.е. [через] 10 дней после объявления войны,
комендант поселка Мыщенка (Ломжинской губ.) приказал всему
еврейскому населению (2000 душ) немедленно выехать из посада.
Через несколько дней губернатор разрешил им вернуться, но комен­
дант обратно не пустил. Только 9 человек получили разрешение за­
ехать за оставленными вещами.
В начале августа 1914 г. в Яновце (Радомск[ой] губ.) выселено
все еврейское население.
В пос. Рыке (Радомской губ.) еврейское население посада вы­
селяли два раза: 27 августа и 25 сентября.
23
сентября 1914 г. по распоряжению коменданта ивангородской
крепости было выселено в 24 часа все еврейское население из Н.Александрии (Люблинской губ.).67
з*

67

В пос. Ирена (Люблинской губ.) 28 сентября 1914 г. по распо­
ряжению начальника Ивангородского укрепленного района выселе­
ны все евреи.
В пос. Пясечно (Варшавской губ.) 7 октября 1914 г. было вы­
селено все еврейское население.
В Гродзиске (Варшавской губ.) 14 октября 1914 г. в 11 час. утра
евреям было приказано оставить к вечеру город. Выселено около
4 000 душ, среди которых около 300 семейств запасных. В начале
ноября им разрешили вернуться, но 25 января 1915 г. последовал
новый приказ о выселении в течение 2 дней.
В пос. Кернозя (Варшавской губ.) 7 ноября 1914 г. все населе­
ние города (поляки и евреи) покинули город. Через 2 —3 дня по­
ляки вернулись. Евреям возвратиться обратно не разрешили.
25 ноября 1914 г. в пос. Илово (Варшавской губ.) было аресто­
вано 200 евреев. 26-го 170 из них освободили, оставив, однако,
30 человек заложниками. 27-го заложники были освобождены, а
население получило приказ оставить город до 4 часов дня.
27 ноября 1914 г. издан приказ Главнокомандующего, в котором
русские евреи объявляются «надежными союзниками врагов Рос­
сии» на основании «статей немецких газет». Приказ этот приводит­
ся нами с фотографического снимка печатного экземпляра, разо­
сланного начальником укрепленного района крепости Новогеоргиевск генералом Бобырем:
П РИ К А З
войскам укрепленного района
Крепость Новогеоргиевск
№ 89

27 ноября 1914 года.

В немецких газетах попадаются статьи, в коих говорится, что в лице рус­
ских евреев немцы встретили надежных союзников, которые помимо снабжения
продовольствием являются лучшими, зачастую бескорыстными, готовыми на все
услуги, если это клонится в ущерб русским интересам. В немецкой победе евреи
видят спасение для себя от царского гнета и от притеснения поляков.
Аналогичные сведения продолжают поступать и от войск.
В целях обеспечения войск от вредной деятельности еврейского населения
Главнокомандующий приказал при занятии населенных пунктов брать от еврей­
ского населения заложников, предупреждая жителей, [ ч т о ] не только в период
занятия нами данного населенного пункта, но и после очищения его заложники
будут казнены, что в случае надобности и приводить в исполнение. При занятии
населенных пунктов надлежит путем тщательного обыска убедиться, нет ли
здесь приспособлений для беспроволочного телеграфирования, сигнализации го­
лубиных станций, подземного телеграфа и проч., поступая с прикосновенными
к этому лицами по всей строгости закона.
С п р а в к а . Телеграмма генерала Орановского № 3432.

Подписал начальник укрепленного района
ген[ерал] от кавалерии Бобырь.

Приказ выпущен из типографии в 6 часов вечера 6 декабря.
68

4
декабря 1914 г. в Сехачеве (Варшавской губ.) от еврейского
населения было взято 12 заложников. 24-го того же месяца все
евреи из Сехачева выселены.
Затем хронологически следуют два приказа — от 18 декабря
1914 г. и 4 января 1915 г., обличающие настроение властей по от­
ношению к евреям вообще, вне всякого вопроса о предательстве
(см. приложения № 3 и 4)*. Первый, приказ армии Юго-Западного
фронта 18 декабря 1914 г. № 343, обращает внимание на то, «что
некоторые официальные и потребительские общества, находящиеся
в районе театра военных действий, содержат на службе агентов из
евреев». Находя совершенно непристойным присутствие евреев во
главе официальных экономических и потребительских обществ
гражданских учреждений и признавая, что участие евреев в сих об­
ществах не может способствовать выполнению обществом главней­
ших задач — снабжения потребителя дешевым и доброкачествен­
ным товаром, главный начальник снабжения армии и флота воспре­
щает держать агентов-евреев.
Второй приказ от 4 января оперирует давно испытанным сред­
ством — обвинением евреев в противоправительственной пропаган­
де.
«Ввиду начавшейся противоправительственной военной пропа­
ганды евреями врачами и санитарами в санитарных поездах явля­
ется крайняя необходимость принять такие меры, каковые бы не
только способствовали прекращению революционной пропаганды,
но и в корне пресекли бы всякую возможность появления в буду­
щем пропаганды со стороны евреев (врачей и санитаров). Ввиду
этого главный начальник снабжений армий Юго-Западного фронта
приказал для прекращения преступной пропаганды в санитарных
поездах воспретить зачисление в санитарные поезда и другие по­
добные учреждения евреев врачей и санитаров».
24 января 1915 г. в Жирардове (Варшавской губ.) комендант
через местного раввина передал евреям приказ о выселении всех их
до 5 часов дня того же месяца. К этому сроку пришлось выселиться
3 ООО евреям.
25 января 1915 г. в Вискидаках (Варшавской губ.) стражники
утром объявили распоряжение военных властей о выселении евреев
в течение 12 часов.
25 января 1915 г. в пос. Прушков (Варшавской губ.) евреям
было приказано покинуть к вечеру посад.
26 или 27 января командующим армией генералом Рузским60 от­
правлены были на имя плоцкого губернатора две телеграммы:
«Удалить всех евреев из Плоцкой губернии».
Текст второй разъяснительной телеграммы на запрос губернато­
ра о способе выполнения распоряжения:
Приложения отсутствуют.

69

«Подлежат безотлагательному выселению все евреи и подозри­
тельные лица с мест, лежащих вблизи линий фронта (боевой
линии) и в районе концентрации войск. Цель распоряжения — вос­
препятствовать данным для шпионажа».
«30 января 1915 г. по всем войскам 4-й армии издан был коман­
дующим армией генералом Эвертом61 специальный приказ (см.
приложение № 5)* (№ 414) по поводу того, что Главнокомандую­
щим армиями Юго-Западного фронта был встречен в г. Холме в
кругу единоплеменников нижний чин еврей, командированный про­
довольственным транспортом 14-го армейского корпуса за покупкой
фуража в г. Владимире Волынском. Главнокомандующий приказал
впредь таких поручений нижним чинам евреям не давать и от час­
тей и команд никуда не отпускать».
Командиру продовольственного транспорта 14-го армейского
корпуса капитану Попову за допущение подобной командировки
объявляется выговор, а корпусному интенданту 14-го армейского
корпуса приказывается «обратить внимание на этот транспорт, повидимому, таковой нуждается в надзоре».
Подписал: командующий армией генерал от инфантерии Эверт.
30
марта 1915 г. тем же генералом Эвертом издано обязательное
постановление, коим для евреев устанавливается высшая мера на­
казания за преступления, чем для неевреев**. Ввиду крайнего свое­
образия этого постановления, приводим его целиком:
О БЯ ЗА Т ЕЛ ЬН О Е П О С ТАН О ВЛ ЕН И Е.
На основании п. 7 ст. 415 о полевом управлении войск в военное время
объявляю, что ввиду чрезвычайно увеличившихся за последнее время в районе
армии случаев мошенничества и обманов со стороны евреев, направленным во
вред войскам,
1) на основании ст. 419 положения о полевом управлении войск по редак­
ции, Высочайше утвержденной в 23-й день декабря 1914 г., усиливаю временно
строгость наказаний, наложенных законом за мошенничество, и приказываю на
будущ ее время за всякого рода похищения посредством обмана, чужих вещей,
денег или иного движимого имущества, предусмотренные 173— 176 ст. Устава
о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в тех случаях, когда обвиняемы­
ми являются евреи, а потерпевшими части войск или воинские чины, подвергать
виновных в чинении обманов и мошенничеств наказаниям, наложенным ст. 1666
Улож[ения] о н ак азан и я х], совершенно независимо от суммы похищения через
такое преступное деяние. Командующий армией генерал от инфантерии Эверт.
30 марта 1915 г.»

Опубликовано в Кельцах 18 апреля.

Приложение отсутствует.
Так в тексте.

70

22
апреля Радомским губернатором издано особое постановле­
ние (№ 3199), воспрещающее самостоятельную деятельность в пре­
делах армии еврейским благотворительным комитетам.
Наконец, 27 апреля 1915 г. появляется приказ, стремящийся на­
кинуть тень уже не на мирное только еврейское население, но и на
евреев в армии, относительно которых до того никогда ни от каких
воинских частей жалоб не поступало. И приказ 27 апреля исходит
также не от какой-либо воинской части и не от командного состава, а
от Генерального штаба. Составлен он в дни, когда все русское обще­
ство переживало самую тяжелую тревогу, когда, с одной стороны,
враг стал надвигаться в Прибалтийский край, с другой — началось
наступление в Галиции. В эти-то страшные дни Генеральный штаб
решил заняться заготовлением статистического материала о поведении
евреев-солдат, причем желательный характер ожидаемых сведений
вперед определенно приказом намечен. Сведения требуются по четы­
рем вопросам, в числе коих имеются следующие два: ...«3) обсто­
ятельства сдачи нижних чинов-евреев в плен; 4) случаи измены
долгу и присяге».
При этом дается указание, что нужно представить не только от­
рицательный, но и положительный материал с одной целью: «дабы
впоследствии у представителей оппозиции в законодательных уч­
реждениях не могло явиться подозрений в тенденциозном подборе
материала» (см. приложение N° 6) .
Таков цикл чередующихся приказов и циркуляров за первые
8 —9 месяцев войны.
Описывать ужасы, связанные с столь стремительными и массо­
выми выселениями людей с насиженных мест в зимнее время, при
отсутствии лошадей и подвод, ужасы пешего странствования с боль­
ными и детьми, ужасы голодовок, скитаний, иногда смерть под от­
крытым небом, нет никакой надобности. Подробный материал в
этом отношении собран еврейскими общинными и благотворитель­
ными учреждениями в Варшаве и Петрограде, на долю которых вы­
пало заботиться о разоренных выселенцах. В одной Варшаве, по
данным, имевшимся около месяца тому назад в Петроградскорм ко­
митете помощи жертвам войны, скопилось беженцев и выселенцев
80 000, из коих 40 000 приходится на долю выселенных по распо­
ряжению властей. Все эти люди содержатся на средства еврейской
благотворительности, из них 40 000 человек получают на прокор­
мление по 10 коп. на человека в день от Петроградского еврейского
комитета, а остльные содержатся на местные еврейские средства.
Участь заложников, взятых в разных местах с еврейского насе­
ления, заслуживает особого внимания.
Сама мысль о том, что государство берет заложников из среды
своих собственных подданных, представляется как будто совершен­
но невероятной. Являясь выражением отжившей давно свой век*
* Приложение отсутствует.

71

идеи о круговой поруке за преступление, она к тому же падает
своей тяжестью на лучших, почтеннейших людей из состава данной
группы.
Так оно было и в данном случае. В заложники были взяты люди
не только вообще самые заслуженные в еврейской среде, но подчас
и такие, которые именно во время войны выделялись своей энерги­
ческой* и самоотверженной деятельностью в пользу нашей армии.
Достаточно указать, что в числе заложников оказался житель
г. Конска некто Гохберг, о котором незадолго до того член нашей
фракции Н.В.Некрасов рассказывал нам здесь в Петрограде как о
лице, оказывавшем все время неоценимые услуги отряду Земского
союза, за которые Некрасов представил Гохберга в Главный
Ком[итет] Союза к отличию, — но не успело прийти утверждение
этого отличия из Москвы, как Некрасов здесь, в Петрограде, узнал,
что Гохберг взят в заложники и отправлен в Полтавскую губернию.
Партия заложников, в состав которой входил Гохберг, состояла
из 43 человек, собранных из разных мест. Все они были в Полтаве
заключены в тюрьму; в тюрьме их держали в течение трех недель,
в том числе и в дни праздника Пасхи, в двух камерах, где не только
вытянуться, но и сесть заключенным не было возможности. Ника­
кие ходатайства перед местными и центральными властями со сто­
роны родственников и со стороны еврейских депутатов успеха не
имели; министр внутренних дел отвечал, что эти вопросы выходят
из пределов его компетенции.
Первые сведения о взятии заложников относятся еще к сентяб­
рю и ноябрю месяцам, когда были взяты заложники в Прушкове
(Варшавской губ.) 14 сентября — несколько десятков евреев, в Цеханове, Плоцкой губ. (27 сентября — раввин и двое евреев) и Муромине той же губернии (в октябре — раввин и 10 евреев) и Брезине Петроковской губернии (в ноябре — 7 заложников евреев и
двое от немцев-колонистов). Всех этих заложников держали в
тюрьме некоторое время и затем отпускали, — в некоторых местах
ежедневно меняли состав заложников (Брезин Петроковской губ.),
4 декабря в Сохачеве взяты 12 заложников, затем стали менять их
каждый день, а 2 декабря троих заложников казнили; причина
казни неизвестна.
В январе и начале февраля арестованы были в качестве залож­
ников в Ружанах Ломжинской губернии два лица и в самой Ломже
три лица; последние были через месяц освобождены; до освобож­
дения ломжинских трех заложников там же были объявлены залож­
никами еще 11 человек с раввином во главе. 28 февраля взяты были
заложники в Келецкой губернии в 9 городских поселениях и в не­
которых сельских местностях; всего числом 50; все они были за­
ключены в тюрьму в Кельцах, откуда 27 человек были отправлены
3 марта в Полтаву. В заложники здесь брались общественные дея-*
* Так в тексте.

72

тели, члены больничных дозоров; в м. Хмельники взят был некто
Лешман, выборщик во все четыре Государственные Думы.
Того же числа взяты были заложники в Радоме и еще в 7 местах
Радомской губернии, всего 40 человек. В Радоме первоначально
были взяты два заводчика и один подрядчик. Варшавский
ген[ерал]-губернатор] освободил, однако, этих лиц, так как с арес­
том заводчиков остановились заводы с большим количеством рабо­
чих, а с арестом подрядчика остановилось исполнение казенного
подряда. Взамен уволенных62 арестованы были три старика в воз­
расте сыше 60 лет — один из них представитель еврейской секции
при Радомском обывательском комитете.
Назначение заложников во многих местах сопровождалось свое­
образным торгом. В первую очередь назначались самые богатые
люди; эти затем за известный выкуп освобождались, и взамен их
назначалась вторая очередь, которая тоже затем за выкуп освобож­
далась, и взамен бралась третья очередь.
Все эти факты приходится приводить с несколько изнуритель­
ной подробностью потому, что цензура не допускала за все время
сообщения такого рода сведений в печати. Отношение цензуры к
евреям во время войны вообще заслуживает некоторого внимания.
С первых же дней войны цензура (я имею в виду преимущественно
столичную) устраняла из газетных столбцов решительно все, что
свидетельствовало о храбрости евреев, о даруемых евреям знаках
отличия, о производстве евреев в прапорщики и пр. Редакции пет­
роградских прогрессивных газет («Речи», «Дня», «Биржевых ве­
домостей» и «Петрогр[ аде кого] курьера»)^ обладают большим ар­
хивом зачеркнутых красными чернилами гранок с сведениями этого
рода. В «Речи», например, из коротенького известия: «еврей унтерфицер Б. совершил такой-то подвиг» — вычеркнуто было только
слово «еврей» — все остальное оставлено. В «Петрогр[адском] ку­
рьере» не пропущены были цензурой три портрета евреев георгиев­
ских кавалеров с надписями лишь о том, что один получил Георгия
4-й степени, другой — 3-й степени, а третий получил Георгия за
участие в деле, в котором лишился обеих рук. Истинное мучитель­
ство в этом отношении выпало на долю специального еврейского ор­
гана «Новый восход». Цензура то совсем выбрасывала списки от­
личившихся в войне, то после протестов и торга с редактором часть
выбрасывала и часть оставляла, то, наконец, разрешала обозначать
георгиевских кавалеров только инициалами. На столбцах газеты
стали появляться портреты георгиевских кавалеров с таинственны­
ми инициалами: Абрам К., Мойсей Г. и пр. и пр. Когда же газета
вздумала издать в качестве приложения книгу «Война и евреи» и
стала собирать материал для нее, ее за это закрыли.
Таким образом, от русского общества тщательно скрывались как
факты, доказывающие честное исполнение евреями их гражданско­
го долга, так и те неправомерные деяния, которые совершались
властями по отношению к евреям.
73

В конце марта в Петрограде стал известен приказ коменданта
Выборгской крепости, запрещающий всем евреям селиться на побе­
режье Финского залива; в газетах вскоре появился подробный
перечень мест, входящих в запретную зону. Этим распоряжением
огульное обвинение в предательстве брошено уже в лицо не только
евреям Польши, Галиции и Буковины, но и всем евреям, населяю­
щим Российскую империю. Петроградская еврейская община в лице
своего представительного органа обратилась по этому поводу к Вер­
ховному Главнокомандующему с заявлением, в котором указывает
на всю оскорбительность и несправедливость мер, систематичеки
принимаемых по отношению к евреям, и на тревогу, которая воца­
ряется в еврейском населении ввиду насаждаемого действиями влас­
тей в обществе и армии антисемитского настроения. Некоторые вы­
держки из этого документа заслуживают внимания как характери­
зующие настроение еврейского общества.
«Весь еврейский народ, — говорится, между прочим, в обращении, — с
презрением и негодованием изверг бы из своей среды тех гнуснейших преступ­
ников, которые, забыв долг и совесть, в годину великого народного подвига
помыслом или делом нарушили бы священный долг верности родине. Такое
предательство чуждо нашим религиозным заветам, оно никогда не проявлялось
среди еврейского народа в большей мере, чем среди других народов. И никогда
еще на протяжении веков, сколь горестным преследованиям ни подвергались
евреи под влиянием предрассудков, порождаемых их преданностью своей древ­
ней вере и древним обычаям, — никогда еще ни одна страна, в которой евреи
жили в качестве подданных, не объявляла этих своих подданных поголовно
предателями родины. Впервые такое отношение власти к евреям проявляется
ныне. В то время, как дети наши в рядах доблестного российского воинства
сражаются за честь и славу России, мы, отцы их, объявляемся связанными кру­
говой порукой со злодеями и подвергаемся каре за омерзительные их деяния,
направленные к тому, чтобы предать собственных детей наших. Никогда еще
ни один человек и ни один народ не испытывал мук горше этих, оскоробления
более нестерпимого, более обидного для его совести и достоинства».

Обращение заканчивается так;
«Ваше Императорское Высочество! В тяжкий час испытаний мы желали бы
утвердить в народе нашем бодрую веру в светлое будущ ее, желали бы сохра­
нить ту необходимую для блага всех народностей России связь преданности
общей родине, которая обнаружилась с такой силой в минуту, когда России был
брошен вызов дерзким врагом. Мы не желаем допускать разброды, смуты и го­
речи там, где должны царствовать единство и светлая надежда. И мы дерзаем
обратиться к вашему Императорскому Высочеству в уповании, что унизитель­
ные для нас меры не будут более приводиться в действие, что будет с нас снято
клеймо отверженных, что дано нам будет на правах верных сынов России,
никем не подозреваемых, напрячь все силы на борьбу с общим врагом».

Ответа на это обращение не получилось, а гражданские власти,
к которым как по этому поводу, так и во всех предыдущих случаях
обращались представители еврейского общества, отговаривались не­
изменно своим полным бессилием.
Наконец, в последних числах апреля, с появлением неприятеля
в пределах Ковенской и Курляндской губерний, последовали при­
74

казы 27 и 28 апреля о поголовном выселении евреев из ряда горо­
дов и местечек Курляндской губернии, а в начале мая — из Ковен­
ской губернии. В то же время дан был приказ и о выселении всех
евреев из тех уездов Гродненской губернии, которые примыкают к
Сувалкской губернии. Из Курляндской губернии выселено таким
образом 40 000 человек, из Ковенской 120 000 человек и из Грод­
ненской 30 000 человек, итого 190 000 человек. Сроки для выселе­
ния давались — 24 часа (в Митаве, где было 7 000 евреев),
36 часов (в Тукуме и Цабольне), иногда и менее 24 часов (в Тальсоне). Выселяемым назначались места на левом берегу Днепра, в
Екатеринославской и Черниговской губерниях, в совершенно чуж­
дом им крае. Трагедия этого вынужденного переселения еще не за­
кончилась. Еще и сейчас на разных пунктах за чертой родной гу­
бернии странствуют в скотских вагонах десятки или сотни тысяч
людей, лишенных крова, живущих на подаяния сердобольных
людей. Целыми неделями их держат в вагонах на запасных путях,
ибо эта своеобразная мобилизация не приспособлена к правильному
железнодорожному движению, а стража, приставленная к вагонам,
строго следит за тем, чтобы выселенцы не покушались остаться гденибудь поближе к их родным углам. А население мест, по которым
движутся охраняемые стражей толпы, клеймит их криками: «шпи­
оны», «жиды-предатели». Другого объяснения народ этому зрели­
щу дать не может.
Выселение коснулось всех евреев без всяких исключений — вы­
селялись раненые солдаты, только что вернувшиеся с поля битвы,
выселялись жены, дети и родители сражающ ихся, выселялись
80-летние старцы и новорожденные малютки. Ездившие на места
выселений писатель Коробка64 и член Думы Керенский65 рассказы­
вали, что видели в пути целые богадельни, состоящие из немощ­
ных, калек и сумасшедших, выселенные в целом составе, и приюты
из младенцев-сирот, выселенные также в полном составе. По сви­
детельству очевидцев, край совершенно опустел. Так как евреи яв­
лялись издавна главными участниками торгово-промышленной
жизни, то торговля замерла. Этот упадок экономической жизни
края представляется особенно грозным в минуту, когда все силы
страны должны быть сосредоточены на одной главнейшей задаче:
на полной мобилизации тыла. Экономический распад на месте при­
нял такие размеры, что недостает предметов первой необходимости.
В некоторых местах, как рассказывал Коробка, железнодорожные
служащие, не имея возможности приобрести съестные припасы, вы­
нуждены обращаться за пропитанием к отрядам Красного Креста.
Нечего говорить о влиянии выселений на места, куда направляются
толпы лишенных крова, голодных, нищих людей. Бедствующее и
без того население местечек и городов должно накормить и при­
ютить новых пришельцев; местный хозяйственный уклад, не при­
способленный к таким переворотам, переживает полное потрясение.
А идущие вслед за выселенцами эпидемические болезни свивают
75

себе гнездо всюду, где властью предназначена временная или окон­
чательная остановка выселяемых.
Выселениям из Курляндской и Ковенской губерний предшест­
вовал еще один правительственный акт, последствия которого могут
оказаться грознее самих выселений. 5 мая в официальном военном
органе «Наш вестник»66 появилось следующее известие:
«В ночь на 28 апреля в Куже, северо-западнее Шавлей, немцами произве­
дено было нападение на отдыхавшие части одного из наших пехотных полков.
Случай этот обнаружил возмутительное предательское поведение некоторой
части местного населения по отношению к нашим войскам, особенно со стороны
евреев. До прихода наших частей в это местечко во многих его подвалах евреи
спрятали немцев и по выстрелу подожгли Кужи со всех сторон. Немцы, выско­
чив из подвалов, бросились к дому командира нашего пехотного полка. Этот
прискорбный случай еще раз подтверждает основное требование полевой служ ­
бы: необходимость внимательного отношения к делу охраны, особенно крупных
местных пунктов из числа бывших в руках противника и населенных в боль­
шинстве случаев евреями».

Сообщение это было затем перепечатано в «Правительственном
вестнике»67 и по распоряжению военных властей расклеено в пла­
катах на улицах в ряду важнейших известий с театра военных дей­
ствий. В армии велено было, как свидетельствует имеющийся пе­
чатный экземпляр приказа, сообщить о случае «всем до последнего
рядового». (Копия приказа прилагается.)* Редакторы провинциаль­
ных газет, не пожелавшие перепечатывать этого известия, принуж­
дались к этому губернатором под угрозой административных взыс­
каний; так было в Минске, Самаре, Ростове-на-Дону.
Кое-где губернаторы служили торжественные молебны по слу­
чаю избавления нашей армии от еврейского предательства (так
было в Ташкенте). Цель всех этих мероприятий была совершенно
очевидна — и надо сознаться, что она в значительной мере достиг­
нута: массы темного люда на всем протяжении Российской империи
оповещены с высокого места, что русская армия гибнет от преда­
тельства евреев. Прежние приказы о выселениях, о взятии залож­
ников, казни на основании навета — все это сеяло антисемитизм в
армии, отражалось на общественном настроении. Распубликование
случая в Куже имело уже явную цель вовлечь все общество, вплоть
до низов его, в круговорот антисемитской пропаганды и погромных
настроений.
Тем более представляет интерес установить, что все сообщенное
о Кужах есть ложь, что об этой лжи имеются сведения и у прави­
тельства, но что этих правильных сведений правительство публико­
вать не желает. О том, что происходило в Куже, производил на
месте расследование член Думы Керенский, о том же подробно до­
прашивал кужан член Думы Фридман, — и на основании протоко­
* Копия приказа отсутствует.

76

ла допроса Фридмана и рассказа Керенского дело представляется
в следующем виде.
Кужа представляет собой местечко почти сплошь литовское. Из
40 домов в нем всего три еврейских. Еврейских семейств всего
шесть. «Многих подвалов», о которых говорит правительственное
сообщение, там нет и не было. Подвалов вообще нет, так как хаты
низкие, без подвальных помещений. Есть в местечке всего пять не­
больших погребов, из коих только два еврейских. Наибольшие из
них два — имеют длиной 4 —5 аршин, шириной около 3 аршин, а
вышиной ниже человеческого роста. Из этих двух погребов только
один принадлежит еврею.
В начале апреля Кужи подверглись неприятельскому нашест­
вию: от нашествия германцев равно пострадали как христианское,
так и еврейское население. В особенности пострадал местный ла­
вочник Кибарт, у которого неприятельскими воинскими частями
было забрано без какой-либо уплаты много всякого товара.
В воскресенье 26 апреля, между 8 и 9 часами утра, в Кужах
появился неприятельский разъезд из 8 человек, к вечеру ускакав­
ший. Поздно вечером 26 апреля в Кужи вступил наш отряд, распо­
ложившийся по всем домам. В доме Кибарта поместились три офи­
цера с денщиками, во дворе его дома — полковая кухня и обоз.
Кибарт в присутствии жителей Куж — Михаила Волкова и Рока
Стафиловича сообщил офицерам о том, что, по слухам, немцы на­
ходятся всего в четырех верстах от Куж. Несмотря на подтвержде­
ние этого сообщения Волковым и Стафиловичем, офицеры не при­
дали ему веры и сказали, что враг прогнан далеко и больше не вер­
нется.
В ту же ночь — с 26 на 27 апреля в первом часу Кужи подвер­
глись орудийному обстрелу, вызвавшему пожар. Когда во время по­
жара загорелся и дом Кибарта, солдаты помогли Кибарту и его
семье выбраться из горящего здания и спрятаться в яме на огороде.
Обстрел продолжался всю ночь. На следующее утро, 27 апреля, по
совету офицеров, большая часть жителей покинула Кужи. Утром
27 апреля ушли из Куж, последовав указанию офицеров, все без
исключения проживавшие в Кужах евреи. Никто их уходу не пре­
пятствовал. К вечеру 27 апреля они пешком добрели до деревни
Минштоки, где и провели ночь с 27 на 28 апреля, когда в Кужи,
по сообщению «Нашего вестника», ворвался неприятельский отряд;
ни одного еврея в Кужах вообще не было. Все принадлежавшие ев­
реям дома уничтожены были пожаром. Ничего из имущества они
не спасли — сгорел даже уцелевший от немецкой реквизиции скот.
Чтобы закончить с изложением фактов, нелишне, быть может,
добавить, что, по имеющимся сведениям, правительство, ошелом­
ленное результатами выселений, делало через министра финансов
соответственные представления военным властям о возвращении
выселенных; но военные власти, признавая, что опыт действительно
обнаружил, как говорится в телеграмме, «затруднительность» мас­
сового выселения, соглашаются, однако, на возвращение еврейского
77

населения лишь под условием представления им добровольно за­
ложников из числа духовных раввинов и других почтенных лиц.
По поводу этого требования властей член Государственной Думы
Фридман обратился к председателю Совета Министров с следую­
щим письмом.
«Как депутат Ковенской губернии, из которой я выселен ныне вместе со
всеми евреями, обязываюсь довести до сведения Вашего Высокопревосходитель­
ства о нижеследующем:
По последним распоряжениям подлежащих властей, выселенным евреям
разрешается возвращение на родину под условием представления заложников.
Этого чудовищного условия, ставимого властью своим подданным, еврейское
население не примет. Оно предпочтет скитание и голодную смерть исполнению
требования, которое позорит его гражданскую и национальную честь. Евреи
честно исполняли и будут исполнять долг свой перед родиной до конца. Ника­
кие жертвы их не устрашат и никакие гонения не сведут их с пути чести. Но
никакие гонения и не заставят их провозгласить ложь, свидетельствовать своим
подчинением, что гнуснейшая клевета есть истина. Когда грозный враг бросил
вызов России, еврейский народ грудью встал на защиту родины, и на мою долю
выпала честь быть в историческом заседании Государственной Думы выразите­
лем этого единодушного возвышенного порыва. Еврейский народ охотно при­
нимал на себя требуемую родиной жертву из глубокого сознания долга перед
страной, с которой его связывают многовековые исторические узы и искренние
чаяния общего светлого будущ его. И я могу с глубоким убеждением заявить,
что и теперь, после всего пережитого, это сознание долга так же крепко в нас,
как было раньше. Но с тем же глубоким убеждением считаю себя вправе и обя­
занным сказать, что никакие лишения не сломят непреклонного убеждения на­
шего в том, что, как русские подданные, мы не можем быть объектом мероприя­
тий, применимых только к врагам и подлым предателям, что мы считаем и не
перестаем считать себя выше всяких общих подозрений в гнусной измене долгу
присяги. С этим настроением, о котором могу по долгу совести свидетельство­
вать на основании многочисленных бесед и наблюдений, должна сообразоваться
власть, если она желает действительно возвратить еврейское население в места,
откуда оно распоряжением власти было изгнано. Разрешение возвратиться под
позорным условием является только новым и бесцельным оскорблением; так его
воспринимает все еврейское население, чувства которого разделяются и мною,
его представителем».

Таковы факты. Выводы, которые из них делает ЦК, изложены
в следующем проекте резолюции.
[П р о ек т р езо л ю ц и и по д о к л а д у ЦК]*
Обсудив положение еврейского вопроса в течение последних де­
вяти месяцев, конференция пришла к следующим заключениям:
Объявление войны вызвало среди всего еврейского населения в
России большой подъем патриотического настроения, и член фракци народной свободы, депутат Н.М.Фридман в историческом засе­
дании Государственной Думы 26 июля 1914 г. выразил это настро­
* Проект резолюции но еврейскому вопросу полностью совпадает с ее оконча­
тельной редакцией.

78

ение, всецело присоединившись к тому всенародному порыву, кото­
рый был вызван сознанием общей опасности для родины и потреб­
ностью отдать все силы для победы над врагом европейского мира
и независимости наций.
Это патриотическое настроение еврейства в минуту грозного ис­
пытания, казалось, разрушало укоренившиеся в правых кругах
предубеждения и расчищало путь к признанию еврея равноправным
гражданином, каким он признан в законодательстве всего цивили­
зованного мира.
Но такой исход лишил бы защитников отжившей старины, ко­
торую они выдают за исконные национальные начала, возможности
прибегать к антисемитизму как испытанному орудию черной дема­
гогии.
И вот мы видим, как под прямым влиянием все тех же давно
известных ненавистников еврейства заблаговременно принимаются
меры, чтобы настроить против еврейства армию и народ, пользуясь
исключительными обстоятельствами и правами военного времени.
Единичные случаи шпионства, возможные среди пограничного на­
селения всех национальностей, обобщаются, дают повод к самым
невероятным измышлениям и темным легендам и ставятся в вину
только еврейству. Все еврейское население в целом подвергается
огульному обвинению в предательстве, и этот навет становится для
евреев источником новых бедствий. К евреям начинает применяться
круговая ответственность, т.е. мера, претящая элементарному чув­
ству справедливости, давно исчезнувшая из списка карательных
мер, допускаемых законом, и представляющаяся каким-то чудовищ­
ным пережитком отдаленного прошлого. Небывалый прием — взя­
тие заложников из числа граждан собственной страны — явился
первым применением этой кары, тем более тяжким, что практичес­
ки она падала на лучших людей еврейского общества, часто дока­
завших свою горячую преданность России, и что они принуждены
были выносить режим, применяемый к уголовным преступникам.
Мало-помалу расширяя область применения коллективных мер, их
сторонники перешли к системе поголовного изгнания всего еврей­
ского населения из местностей, становившихся районом военных
операций, подкрепляя тем нелепый навет и ставя целую националь­
ность в унизительное положение перед согражданами. Трудно опи­
сать те бедствия местного населения, к которым привела эта поваль­
ная мера, имевшая последствием массовое переселение сотни тысяч
беднейшего населения, в том числе раненых в этой войне солдат,
их жен и семейств, беспомощных стариков и неизлечимо больных.
В то же время выселение еврейского населения внесло глубокое
расстройство в экономическую жизнь целых областей, в которых
евреи искони играли роль главных участников торгово-промышлен­
ной жизни, и тем не могло не нанести вреда успешному осущест­
влению нашей главной национальной задачи, полной мобилизации
тыла. Оно вносит глубокое расстройство и в жизнь тех мест, куда
евреев принудительно выселяют, меняя внезапно весь обычный хо­
79

зяйственный обиход этих мест. Нет надобности говорить о тех се­
менах вражды и ненависти, об обострении розни и усилении взаим­
ного отчуждения народностей, которые должны были явиться пос­
ледствием таких мероприятий, не имеющих себе подобных даже в
очень отдаленном прошлом.
Не только во имя чувства братства и приязни между народнос­
тями, которым суждено жить под общей государственной кровлей,
не только для поддержания в самом еврейском населении, доведен­
ном до отчаяния, надежды на лучшее будущее и веры в прогрес­
сивную Россию, которая за это будущее неустанно борется, но и во
имя осуществления общей нашей российской задачи, поднятия до­
рогой нам родины на уровень истинно культурного государства, мы
должны оказать дружное противодействие попыткам реакционных
сил разорвать на еврейском вопросе нашу связь с народом и ар­
мией — связь особенно прочную со времени настоящей войны.
Наши противники хотят и после войны продолжать пользоваться
тем же отравленным оружием стихийного национализма, каким
пользовались раньше. Наше дело — показать массам, что их
хотят вновь обмануть, возбудив в них темные страсти и тем от­
влекши их внимание от их истинных интересов. Мы должны попрежнему настойчиво и твердо указывать, что путь к достижению
лучшего будущего один, что это тот путь, которым шел весь про­
свещенный мир, и что на этом пути еврейский вопрос может быть
решен только в одном смысле, какого требуют самые основные на­
чала современной государственности, — в смысле признания граж­
данского равноправия и права национально-культурного самоопре­
деления.
П .Н.М [илюков] (председатель) предложил высказаться по до­
кладу.
[О б суж д ен и е д о к л а д а и р езо л ю ц и и Ц К
по е в р е й с к о м у в о п р о с у ]
Делегат из Киева г. Ш[ольп Е.Г.] сообщил, что в киевском пар­
тийном комитете, знающем близко положение евреев и входившем
в контакт с еврейскими группами, еврейский вопрос обсуждался
много раз, и комитет поручил представить доклад конференции; но
очевидно, что доклад этот был бы лишь неполным повторением
того, что конференция слышала здесь из обширного и полного по­
разительных фактов доклада Центрального Комитета. Остается
лишь добавить ко всем тезисам резолюции, что русскому освободи­
тельному движению грозит такое явление, какого еще не бывало:
до сих пор широкие народные массы еще не были настроены юдо­
фобски, но теперь, когда юдофобство систематически вливается в
массы через 5-миллионную русскую армию, можно опасаться, что
не будет деревни, куда бы не была занесена эта зараза, — делаются
вероятными погромы, каких еще не бывало. Эта угроза всему осво­
80

бодительному движению в России не может не касаться всех нас
самым близким и чувствительным образом, и хотя мы в настоящее
время не располагаем силами, чтобы дать надлежащий отпор юдо­
фобской агитации, все же надо сделать все, что можно. Киевский
комитет, исходя, между прочим, из того прискорбного факта, что
в результате клевет и наветов на евреев даже часть русского про­
грессивного общества начинает захватываться юдофобскими настро­
ениями, предлагает следующие] конкретные меры: пусть фракция
к.-д. поставит широко обследование еврейского вопроса и образует
для этого особую комиссию, а члены партии вообще пусть ближе
вкладывают свои персты в эти язвы, — пусть они ездят на места
еврейских выселений и разгромов, как делали это Керенский и
Фридман. Их присутствие там, где происходит избиение безвред­
ных и беспомощных стариков и детей, может иметь свое значение.
Задавленностью и безмолвием печати только и можно объяснить,
что в обществе, относившемся ранее к евреям в общем благожела­
тельно, начинают прививаться иные настроения, — и сюда также
должна быть направлена работа партии. Итак, Киевский комитет
предлагает: 1) образовать при фракции специальную комиссию по
еврейскому вопросу; 2) рекомендовать Центральному Комитету и
местным партийным группам ближайшим образом изучать и реги­
стрировать все факты насилий над евреями и 3) повести в печати
соответствующую агитацию, насколько такая будет возможна.
Делегатка из С.-Петербурга О.К.Н [ечаева]68, сильно волну­
ясь, замечает, что ввиду приведенных потрясающих фактов молчать
невозможно, надо сделать все возможное. Необходимо просить чле­
нов ЦК, и особенно депутатов, которым легче пробраться на места,
немедленно ехать в районы военных действий, на места выселения
и стараться остановить насилия и подать помощь. В Петербурге об­
разовался уже кружок под председательством городского] головы
графа И.И.Толстого69, который должен прийти с моральной помо­
щью евреям, должен разъяснять, что это не предатели...
Делегат из Москвы 0[6нинский В.П. ] ничего не имел добавить
к анализу общих причин юдофобства, но считает нужным допол­
нить наблюдение докладчика М.М.В[инавера] своими личными на­
блюдениями за время 8-месячного пребывания на театре войны по
обязанности уполномоченного от одного из союзов. Он специально
интересовался еврейским вопросом, многих расспрашивал и должен
сказать, что хотя юдофобство насаждается высшими властями и со­
знательно, и бессознательно, — все же это не имело того значения,
какого могли ожидать. Армия на галицийском фронте юдофобством
не поражена. Сохранив связи с товарищами по гвардии, г. О б н и н ­
ский] расспрашивал их о так называемом еврейском шпионаже и не
мог установить у своих собеседников принципиального взгляда о
том*, будто все евреи шпионы. Впрочем, г. 0[бнинский] говорит
* Так в тексте. Следует читать: взгляда на то.

81

только о галицийском фронте, а в Царстве Польском, он готов до­
пустить, войска могли легче поддаваться пропаганде юдофобства.
В армии действия казаков могли вызывать осуждение, но и там нет
большого реального сочувствия юдофобской агитации. Однажды
командующий войсками генерал Иванов70, крайний антисемит, по
поводу слухов или донесений о каких-то вредных действиях евреев,
жителей одной деревушки, отдал приказание осетинскому полков­
нику: возьмите, сотрите с лица земли деревню, сожгите ее, а жите­
лей всех перевешайте! Полковник должен был исполнить приказа­
ние, но он чувствовал заранее несправедливость его и не хотел
взять это на себя, а передал свои полномочия сотнику. Тот произ­
вел следствие, и по показаниям врача, интенданта и священника,
оказалось, что выстрелы, которые обозлили Иванова, сделаны были
своими же войсками. Однако, не смея ослушаться приказания, со­
тник все же 9 [человек] высек, одного повесил и одну хату сжег...
Г-н 0[6нинский] повторяет, что исколесив всю Галицию, он специ­
фического антисемитизма не видел. Низкие деревянные лавчонки в
центре городов и местечек легко поддаются огню и расстрелу, но
ему пришлось видеть и много уцелевших. В общем и население об­
ращалось довольно радушно к солдатам. Не приходилось слышать,
чтобы солдаты грабили халупы только потому, что они еврейские.
Что касается военных судов по делам о шпионстве, то в громад­
ном большинстве дела такого рода решаются полевым способом, и
от них остаются лишь кое-какие следы. На расспросы, какое суще­
ствует отношение к евреям в этих судах, пришлось слышать общее
мнение, что число обвинительных приговоров не более 10% по от­
ношению к евреям, так что и в этой первобытной обстановке судов
не проявилось результатов юдофобской пропаганды. Когда в вой­
сках получен был приказ от Великого Князя о сообщении данных
относительно поведения солдат-евреев, все офицеры почти едино­
гласно говорили, что солдаты-евреи ведут себя прекрасно. Но в
большинстве случаев такое признание не доходит до утверждения
награждения евреев за отличия в высших инстанциях. Есть даже
особый приказ не пользоваться данными о случаях проявления ге­
роизма евреями. Полевые генералы говорили, что центром юдофоб­
ства является ставка Главнокомандующего, вокруг которого образо­
вался кружок лиц, не понимающих и не желающих понимать, что
они делают. Ненужные и позорные погромы и эксцессы идут отсю­
да, а не из глубины армии. И даже более того: есть некоторые уте­
шительные симптомы того, что не всякий солдат, который вернется
в деревню, будет сеять антисемитизм, — и можно надеяться на
более светлое будущее по окончании войны.
Делегат из Ростова-на-Дону В .Ф .З[еелер]71 находил, что труд­
но сказать что-нибудь новое по поводу тех ужасов, которые скон­
центрированы в докладе Центрального Комитета; но совесть мучит,
что можешь что-то сделать и не делаешь. Хочется приложить руку
к этому делу; хочется громко крикнуть, и лучше, чем в предложен­
ной резолюции, сказать всему русскому народу правду, широко
82

распространить, вдолбить, что так дальше нельзя...С своей стороны
г. 3[еелер] может сообщить о тех последствиях, какие уже имели
распоряжения и сообщения штаба Главнокомандующего о еврей­
ской измене на местах. Такие сообщения были напечатаны, между
прочим, и в «Ростовском листке»72, сопроводившем их такой по­
громной статьей, которая обратила даже на себя внимание наказно­
го атамана, оштрафовавшего газету на 100 рублей. Этот погромный
«Листок» распространил и басню о вывозимых евреями металличес­
ких деньгах. Конечно, не путем штрафа можно было подействовать
при желании противодействовать погромным настроениям; надо
было прямо ставить вопрос о недопустимости погромной агитации и
погромов. Редактор этого «Листка» некий Кострицын, он же глас­
ный местной городской думы, при обсуждении в думе вопроса о по­
собии семьям запасных, обращал внимание на то, что среди них
много евреев, которые поддержки не заслуживают. Когда город­
ской комитет предложил избрать двух почтенных дам евреек, тот же
Кострицын кричал, что нельзя вводить в комитет евреек, сыновья ко­
торых, может быть, продают родину. Этих дам убрали, и можно себе
представить, как чувствовали себя при этом другие гласные, которые
ушли со слезами, заявляя, что в такой думе оставаться нельзя.
Местный командующий войсками генерал Климович73, переве­
денный сейчас в Москву, предписал местной либеральной газете на­
печатать на первой странице жирным шрифтом о позорном поступ­
ке какого-то еврея Богуславского, и мы обязаны были это сделать.
Все же сведения о евреях отличившихся вычеркивались. И вот, хо­
телось бы придумать какой-либо практический способ к тому,
чтобы сейчас же сделать достоянием русского народа все добытые
факты, разъяснить ему, какая масса лжи заключается в официаль­
ных сообщениях о евреях. Может быть, этим и займется та комис­
сия, которую здесь предложено было образовать при фракции. По­
ложение евреев в Ростове-на-Дону страшное: в то время, как в Ма­
риуполе сидят запертые евреи день и ночь и местные жители готовы
дать заложников, чтобы этих евреев выпустили и покормили, в Ростове-н[а[-Д[ону] запрещены какие бы то ни было пожертвования на
евреев. Наш долг перед евреями требует, чтобы помощь евреям, как
только возможно, ложилась не на одни еврейские плечи.
А.И.Ш [ингарев] (Ц К ) полагал, что вряд ли надо спорить о той
или иной форме резолюции, важнее говорить о действительных
мерах, какие могли бы быть приняты в противовес влиятельной
юдофобской пропаганде. Здесь было уже упомянуто о кружке в
С.-Петербурге, образовавшемся под председательством графа Толс­
того. Устав его подан на утверждение, и все сочувствующие, конеч­
но, войдут в состав его членов. Но это не все. Главная заслуга про­
читанного здесь доклада по евр[ейскому] вопросу в том, что он ос­
ведомляет документально о целом ряде возмутительных фактов.
Если бы в Ростове-н[а]-Д[ону] в газетах рассказана была правда о
Кужах, это явилось бы хорошим противовесом агитации Климови­
ча. Итак, надо доклад отпечатать и разослать всюду, где только
83

можно. Все местные деятели, в свою очередь, обязаны давать все
факты подобного рода сюда, в центр. Все это должно быть здесь,
потому что фактическое опровержение есть самое сильное оружие.
К сожалению, если у нас в центре были заминки и паузы, то и мест­
ные группы ничего сюда не присылали. Предложение А.И.ІЩингарева] сводится к тому, чтобы было правильно и систематически ор­
ганизовано широкое распространение и осведомление о каждом дея­
нии черной сотни и властей.
Делегат из Риги г. В[торых Н .М . ]74 считал нужным сообщить
несколько фактов о способах и обстановке выселения евреев из Ко­
венской губернии, о том, как это отражалось на настроениях высе­
ляемых и свидетелей этого события, наконец, о постановлениях
местного комитета. 21 января был издан приказ о высылке евреев
из Курляндской губернии вплоть до берега Зап[адной] Двины.
Этим приказом затронута была и часть гор[ода] Риги как лежащая
на левом берегу реки. В этой части живет много евреев, и исполне­
ние приказа грозило большим расстройством всей местной жизни:
прекратились бы платежи в банки, домовладельцы лишились бы
квартирантов и т.п. Поэтому даже начальник края Курлов75 стал
просить разъяснения по телеграфу, должно ли распространить дей­
ствие приказа и на Ригу ввиду возможных затруднений. Ответ был
получен отрицательный, но зато в конце апреля в Ригу хлынул
поток беженцев из Ковенской губернии и на общество легла тяже­
лая забота как-нибудь приютить их. Обществом приняты были все
меры, какие были возможны: беженцев размещали в синагогах, на
частных квартирах и т.д.
Нескольким членам местного комитета, в их числе и самому
г. В[торых], пришлось посетить места, откуда выселяли евреев. Все
виденное производило такое впечатление, что некоторые невольно
плакали. В комнатах на соломе валялись старики, женщины и дети.
Беззвучно шепчущие уста и глаза, вперенные вдаль... Было не­
сколько случаев психоза. В некоторых пунктах скоплялось по не­
сколько тысяч человек. Еврейская молодежь усиленно работала.
Как производилось самое выселение с мест жительства, об этом уже
известно — хотя бы из доклада Центрального Комитета. Рижский
комитет также получил обширный список фактов, показывающих,
с какой жестокостью все это выполнялось, не уступая пресловутым
«немецким зверствам» — с той разницей, впрочем, что здесь звер­
ства совершались над своими же подданными. В этом списке, кото­
рый г. В[торых] имеет в руках, отмечено до 200 случаев возмути­
тельных насилий (г. В[торых] читает несколько фактов из этого
списка). Выселялись вдовы и семьи убитых на войне. При выселе­
нии в кратчайшие сроки заявлялось, что кто промедлит, будет вы­
гнан нагайкой. В одном месте старик от отчаяния бросился в Двину,
в другом — женщина родила преждевременно и т.д. Г-н В[торых]
боится утомить внимание перечнем таких случаев (он передает спи­
сок во фракцию).
84

Председатель П .Н .М[илюков] отмечает, что, кроме фактов, со­
общенных рижским комитетом, имеется масса подобного же факти­
ческого материала, выслушать который на конференции нет воз­
можности, почему он и предложил бы ораторам по возможности не
останавливаться на подробном изложении фактов.
Делегат из Риги г. В[торых] сообщил, что некоторые из фак­
тов, вошедших в представленный им список, доставлены русскими
учителями из Тукума. Касаясь вопроса, как отражались события на
настроениях местного населения, г. В[торых] указал на рост анти­
семитизма у латышей. Латыши, которых насчитывают до 1 V 2
миллиона, в общем народ хороший, трудолюбивый, но есть у них
и антисемитизм, и своя черная сотня. Две их газеты вели антисе­
митскую пропаганду. Конкуренция между торговцами усиливала
антагонизм, а обвинения евреев в шпионстве привели к тому, что,
напр[имер], в Митаве, когда выселенных евреев вывозили на паро­
ходе, латыши кричали «ура» и в воздухе пахло даже погромчиком.
Интеллигентные латыши пытались противодействовать таким на­
строениям, и газеты должны были помещать смягчающие объясне­
ния. Однако все же одни ссылаются на требования военного време­
ни, а другие открыто переходят в лагерь антисемитов. Надо радо­
ваться, что Центральный Комитет, хотя и поздно, но лучше поздно,
чем никогда, — поставил на очередь этот вопрос. Завтра, при об­
суждении тактики к.-д., оратор надеется услышать, почему фрак­
ция к.-д. в феврале в Государственной Думе молчала, когда нельзя
было молчать, и сообщит мнение по этому вопросу рижского коми­
тета. Заканчивает г. В[торых] признанием полезности тех мер,
какие предложил А.И.Ш [ингарев[, но он хочет высказать, что все
же самым радикальным средством было бы скорейшее прекращение
войны и заключение мира, — хотя он не знает, насколько это так­
тично и патриотично.
Председатель П .Н .М [илюков] еще раз просил ораторов по­
меньше останавливаться на частных фактах.
Член Думы И[час М .М .] (Киев) указал, что из одной местнос­
ти выслан был полностью скарлатинозный приют, который и раз­
носил заразу, но зараза антисемитизма еще страшнее. В вагонах
только и слышны антисемитские разговоры — от дам, офицеров и
т.д. Говорил г. 0[бнинский], что армия мало заражена антисеми­
тизмом, но у г. И[часа] совсем иное впечатление. В вагоне он слы­
шал разговор двух офицеров, из которых один прямо высказы­
вался за разрешение еврейского вопроса по турецкому способу,
намекая на армянские погромы. Когда г. И[час] приехал в Киев,
к нему, как члену Думы, обратились несколько евреев за помо­
щью, но первая же его попытка обращения к властям оказалась для
него крайне неудачной. Дело шло о каком-то еврее, высланном из
Канева за то только, что не последовало со стороны евреев протеста
против каких-то газетных разоблачений. Г-н И[час] отправился к ко­
мандующему войсками Троцкому76, но там его так приняли, что ему
с трудом удалось удержаться от оскорбления действием. Троцкий,
85

только что утрированно и демонстративно любезно обещавший
какой-то даме сделать все возможное по ее делу, обратился к
И[часу] грубо: «А Вам что надо? Вы обращаетесь с ходатайством
за преступника! Ничего сделать не могу!» На возражение И., что
он просит именно не за преступника, генерал резко оборвал: «Я
больше не желаю разговаривать!» При этом он отлично знал, что
говорит с депутатом.
Делегат из Полтавы И[мшенецкий Я .К .] соглашался с тем, что
следовало бы широко распространять сведения об истинном поло­
жении вещей, но он убеждал не надеяться в этом отношении на про­
винциальную прессу, которая зачастую не смеет даже упомянуть о
существовании такого вопроса. В резолюции ЦК мало отмечено то
экономическое и общее расстройство, которое вносится в местную
жизнь бестолковым насильственным переселением «беженцев»: ими
переполнены в Полтаве, напр[имер], все казармы и талмуд-торы77,
и существует большая опасность заноса всяких заразных болезней.
А местное население, христианское и еврейское, вместо того чтобы
делать что-нибудь для упорядочения тыла армии, как это делается
в других местах, принуждено тратить все наличные силы и средства
на помощь беженцам. Вера в предательство евреев довольно широ­
ко распространена в полтавском обществе, но относятся к этому
как-то холодно: вероятно, скандальные истории с Мясоедовым и
Драгомировым78 расхолаживают публику.
Делегат из Киева Н .П .В[асиленко]7^ обращал внимание на то,
что национальные вопросы суть совершенно особые вопросы, очень
сложные и очень трудные для разрешения; неподготовленность к
их разрешению так резко сказалась в данный острый момент сдвига
народностей. Всех здесь глубоко волновали яркие факты насилий
и бедствий, изложенные в докладе ЦК, и можно было только удив­
ляться тому хладнокровию, с которым факты эти излагались до­
кладчиком. Только привычное к страданиям и гонениям еврейское
племя может быть так[им] сдержанным... Дорожа временем, В а с и ­
ленко] от себя добавил лишь один факт — это приказ коменданта
Перемышля, чтобы евреи к определенному часу очистили Перемышль. «Иначе, — грозил он, — я прикажу полку казаков очис­
тить, и тогда пусть пеняют на себя!..» Н.П.В[асиленко] готов пре­
клониться перед актом 26 июля и проявленной тогда решимостью
сделать все для войны, но как война ни парализует все нормальные
жизненные отправления, все же жизнь идет и бурлит своим чере­
дом. К сожалению, вместо творческой идет работа разрушительная.
В тех наветах против еврейства, которые исходят из высших сфер,
следует видеть лишь дальнейшее развитие тех националистических
течений, которые до войны все же в некоторой степени сдержива­
лись, а после 26 июля, когда оппозиция замолчала, пошли полным
ходом. Соглашаясь в общем с прочитанной резолюцией, Н .П .В ас и ­
ленко] находил, что все-таки в ней недостаточно отмечены две сто­
роны положения — опасность антисемитской пропаганды и разоре­
ние страны дикими мероприятиями властей. Говоривший о своих
86

впечатлениях на южном фронте г. 0[бнинский] не замечал у солдат
особого развития антисемитизма, но ведь часто солдаты подлажи­
ваются к тем, с кем разговаривают, и прячут свое настоящее настро­
ение. Антисемитизм страшен тем, что это явление демагогическое.
Надо очень бояться демагогии. Под флагом борьбы с немецким за­
сильем прошел страшный погром в Москве. Москвичи когда-то не
верили в возможность организованных погромов, а теперь увидели
сами и должны были поверить. В Киеве выработалось убеждение,
что антисемитская агитация ведется с определенной целью, когда
будет у населения новый подъем настроения, отвести его опять на
евреев как на шпионов, предателей и разорителей. Приходилось
встречать солдат, сначала с большими усилиями бравших Перемышль, а потом принужденных его оставить. Настроение у них по
отношению к евреям было крайне враждебное — да и как могло
быть иначе, если им вбивали в голову, что в неудачах повинны
евреи. Предложение А.И.ІЩингарева] собирать и публиковать
факты вряд ли произведет желательное действие: чтение фактов
уже не производит на читателей большого впечатления. А вот по­
езжайте в Лубны, наткнитесь в Киеве на запертый поезд, стоящий
три дня с некормленными евреями, тогда начнете иначе относить­
ся... С экономической стороны важно отметить, как мероприятия
властей разоряют и те местности, откуда высылают евреев, и те,
куда их выселяют. Помимо того, что бюджет населения, принима­
ющего беженцев, уменьшается непроизводительными тратами на бе­
женцев и на охранение от заносимых ими болезней, создается еще
новая конуренция для мелких торговцев, чуть только беженцы на­
чнут какую-либо коммерцию для своего пропитания. А так как кон­
куренция обыкновенно и так сильна в торговле и в ремеслах в черте
оседлости, то на этой почве можно ждать развития крупных прояв­
лений недовольства пришельцами со стороны местного населения.
Как выйти из этого положения, Н.П.В[асиленко] не знает, а мест­
ный киевский комитет предлагает образовать специальную комис­
сию по этому вопросу.
Председатель П .Н .М [илюков] сообщает, что записалось еще
7 ораторов, и спрашивает, не закрыть ли список.
Список ораторов решено закрыть.
Делегат из Нижн[его] Новгорода Е[щин Е .М .]80 делает
следующее] практическое предложение. Антисемитская агитация
исходит частью от'властей, частью от известных общественных кру­
гов, а затем принимается на веру армией и населением. Поэтому
надо направить и противодействие против указанных источников
агитации. На власть к.-д. партия влияния не имеет, но это не зна­
чит, что партия не должна изыскивать способов воздействия, хотя
бы и не непосредственно, но должна стараться, чтобы власть при­
знала свои ошибки. Что касается общества и существующих в нем
партийных течений, то надо считаться с тем, что к.-д. партию давно
зовут «жидовской». Надо заставить стоящих правее к.-д. поверить
тому, чему мы только что поверили из прочитанного доклада ЦК,
87

и если они не верят кадетам как партии, по их мнению, пристраст­
ной в еврейском вопросе, то следовало бы создать какую-либо об­
щественную организацию из представителей разных партий, кото­
рая занялась бы этим делом. Выслушанный здесь доклад, заклю­
чающий массу фактического материала и официальных документов
большой важности, должен быть сообщен как лицам правительст­
венным, так и думским фракциям, преимущественно правее стоя­
щим, и следовало бы добиваться учреждения следственной комис­
сии из лиц разных фракций. Пусть они ознакомятся с нашими ма­
териалами, и пусть осведомление власти и общества идет от них, а
не от нас... Конечно, это не должно мешать рассылке доклада ЦК
партийным организациям на местах и органам печати.
Делегат из Перми К[ролъ Л .А . ]81 сообщил, что до последнего
времени антисемитизма в Пермской губернии не было, в преступ­
ность Бейлиса82 не верили. Благодаря отдаленности от войны насе­
ление сохранило спокойствие, несмотря на искусственное разжига­
ние страстей. То обстоятельство, что распространение клевет на ев­
реев и т.п. идет из правительственных сфер, из органов официаль­
ных и официозных, является лучшим противоядием против этих
клевет и слухов. Этот плюс в данном деле интересно отметить. По­
явившиеся затем известия об измене Мясоедова и получившее ши­
рокое распространение письмо деп[утата] Керенского к Родзянко88
также имели свое влияние. Но все это главным образом относится
к населению рабочему. Что же касается крестьянства, то местному
партийному комитету уже приходилось обращать [внимание] на то,
что даже в Пермской губернии начинают появляться отклики ле­
генд о еврейском шпионстве и что с этим надо бороться — и бо­
роться прежде всего печатным словом и открыто, и если это ока­
жется невозможным по цензурным условиям, тем путем, каким
распространялось письмо Керенского, имевшее огромный успех и
разошедшееся в массе экземпляров. Недостаточно принятия здесь
резолюций, которые будут иметь распространение только в пар­
тийных кругах, надо действовать шире, и надо, чтобы фракция к.д., как только Государственная Дума будет открыта, подняла это
дело — в форме ли запроса, или декларации, как окажется удоб­
нее.
Делегат из Ростова-на-Дону Ф[ридман Н .М . ] с прискорбием
должен констатировать, что мероприятия правительства и наветы
на евреев не встретили того отношения, даже в прогрессивных кру­
гах русского общества, какого следовало ожидать: не слышно было
ни активных, ни пассивных протестов. Правда, в последнее время
печать бессильна многое освещать, но могли быть и другие способы
проявления отношения общества к тому, что творится. В этом смыс­
ле представляет известный интерес факт, имевший место в Росто­
ве-на-Дону. Там существует комитет помощи раненым, в составе ко­
торого есть много кадетов; в короткое время комитет этот успел обо­
рудовать 30 лазаретов на 1500 коек. Когда началось насильственное
выселение евреев из Польши, комитет, не имевший возможности
88

ничем иным реагировать на события, решил дать из своих средств
5 000 руб. на беженцев. Самый этот факт, состоявшийся после по­
становлений местной думы, как единичный, не мог иметь большого
значения, но все же привлек к себе внимание общества, и если бы
такие факты стали повторяться в больших размерах, это могло бы
служить показателем того, как русское общество реагирует на
проявления внутренней политики власти. Иначе правительство
вправе будет думать, что его действия одобряются. Ведь даже с
думской трибуны оно не услышало протеста... Пусть хоть этим
способом фактов сочувствия беженцам общество покажет свое отно­
шение.
Член Думы В.А.М [аклаков]м (Ц К ) хотел бы рассмотреть во­
прос с той стороны, насколько предложенная резолюция может до­
стигнуть своей цели: помешать этому злу — росту антисемитизма.
В.А.М[аклаков] согласен со всеми сделанными здесь конкретными
предложениями, в том числе и с предложением о запросе в Госу­
дарственной Думе. Если он ничего не говорил по этому вопросу в
последней сессии Думы, то это по тем же причинам и соображени­
ям, по каким он не касался и других весьма важных вопросов рус­
ской жизни. Сейчас он готов приветствовать распространение фак­
тов и особенно собирание их; но надо их собирать так, чтобы вместе
с фактами не попадались и непроверенные слухи. Нельзя ссылаться
на то, что «говорят», нужны точно установленные факты. Это не­
обходимо, потому что факты собирают и с той стороны. Доклад ЦК
в смысле приводимых фактов является характеристикой отношения
власти к евреям. В.А.М[аклаков] согласен, что антисемитизм под­
держивается распоряжениями властей, он возмущается выселением
евреев, но он просит представить себе положение этих самых влас­
тей в тех случаях, когда те, которые идут на смерть, которых уби­
вают, верят в шпионство и предательство евреев. Тогда сама власть
может быть вынуждена прибегнуть к такой мере. Говорят, О. сам
велел расстрелять 30 душ австрийцев за пользование разрывными
пулями8"5. Система взятия заложников и расстрела пленных не
хуже системы взятия заложников от евреев... Если бы речь шла о
собирании точных фактов и уличении, на основании их виновни­
ков, В.А.М[аклаков] был бы бесконечно рад предложению нижего­
родского делегата Е[щина], но у него являются сомнения в необхо­
димости распространения предложенной резолюции. Здесь только
освещение, без фактических данных, т.е. вещь субъективная. По­
скольку она направлена к нашим недругам? И если она направлена
к ним, способна ли она убедить их в чем-либо? Нет. Своим субъ­
ективным характером резолюция допускает некоторое извращение
перспективы и этим теряет в убедительности. В резолюции говорит­
ся, что защитники старины изобрели шпиономанию как средство
против евреев, и антисемитизм в армии объясняют как выполнение
плана, задуманного обскурантами. Оптимистические сообщения
г. О[бнинского] о настроениях армии на галицийском фронте как
бы подтверждают это обвинение. Между тем В.А.М[аклаков] сам
89

побывал на этом фронте и может засвидетельствовать, что антисе­
митизм в армии колоссальный. Там говорят, что если не все
евреи — шпионы, то все шпионы — евреи и что они не могут не
быть нашими врагами. Как бы их ни оправдывали, но в галиций­
ской армии враждебное отношение к евреям укоренилось.
В.А.М[аклаков] не знает, насколько оно укоренилось в Польше.
При таком положении вещей, какое существует, В.А.М[аклаков]
полагает, что если бы он был евреем, то имел бы соблазн сочувст­
вовать победе немцев. Он преклоняется перед проявленным еврея­
ми патриотизмом, но у него не хватило бы духу обвинять их, если
бы [у них] патриотизма не было. В резолюции нет фактов, и такую
резолюцию преподносят армии; тем людям, которые там, на войне,
должны быть готовы к смерти, говорят, что вся низость и ложь
идут из той ставки, которая ведет их в бой!.. В.А.М[аклаков] ска­
зал бы, что у нас нет материала для решения вопроса о шпионстве
евреев. Австрийские евреи имеют гражданский долг помогать своей
армии, а русские имеют моральное право...
Оратора прерывают криками протеста, шумом, возгласами:
сДовольно/»
Председатель П .Н .М [илю ков]. Здесь всякое мнение свободно...
САплодисменты.) Я признаю нравственное право протестовать про­
тив слов В.А.М[аклакова], но в другой форме.
Несколько человек просят слова.
Председатель напоминает, что список ораторов закрыт, но обе­
щает в свое время спросить собрание, желает ли оно вновь открыть
прения.
В.А.М [аклаков] продолжает свою речь. Он не говорил, что
верит еврейской измене. Против чего же здесь протестуют? Если
против уровня его патриотических чувств, то это плохо рекомендует
беспристрастие протестующих. Никакие факты еврейского шпион­
ства не оправдывали бы того, что сейчас делают с евреями.
В.А.М[аклаков] сказал бы это. Но он понимает тех, кто этого ска­
зать бы не хотел при данных условиях. А если согласиться с тем,
что при данных условиях говорить об этом нельзя, то он не сказал
бы и того, что сказано в резолюции. По прочтении ее в армии ска­
жут: это легковерные и легкомысленные люди писали...
Председатель П .Н .М [илюков] напоминает оратору, что резо­
люция допускает возможность отдельных случаев шпионства, но
возражает против обобщений.
В .А .М [аклаков]. Никто и не думает, что все евреи шпионы. Но
в армии думают, что все шпионы евреи, и с этим надо бороться. И
единственное средство борьбы — предоставление фактов. Ручатель­
ства же не есть борьба, и представленная здесь резолюция также
не есть борьба. Это для нас может быть убедителен вывод резолю­
ции о необходимости еврейского равноправия, но для опроверже­
ния ходячих обвинений он ничего не дает. Сочувствуя по существу
всему тому, что сказано в резолюции, в самой резолюции В.А.М[ак90

лаков] видит не пользу, а вред. Она будет перетолкована как же­
лание угодить еврейству. Ввиду сказаного В.А.М[аклаков] предло­
жил бы придать резолюции менее одностороннее содержание, при­
знавая свою вину в том, что он свои возражения не изложил в
Центральном Комитете.
Член С.-Петербургского городского комитета Д[убосарский Э.А. ]86 выражал удивление, как такой борец за право и прав­
ду, как В.А.М[аклаков], мог поддаться тому же, чему поддаются
многие менее разборчивые люди. Очевидно, язва слишком глубока,
если острота мысли и чувства притупляются перед завесой предвзя­
тости. В.А.М[аклаков] склонен многое объяснять условиями воен­
ного времени, но забывает о тех фактах, которые имели место в
мирное время, которые и сейчас происходят вдали от театра воен­
ных действий и которые вполне обосновывают прочитанную резо­
люцию. Д[убосарский] напоминает о гнусной роли, сыгранной аген­
том разведочной службы Румянцевым в процессе об убийстве Войнарович Пушкиным. Румянцеву даны были блестящие аттестации,
он был освобожден от грозившего ему наказания, — и такими Ру­
мянцевыми полны те разведочные отряды, которые устанавливают
теперь факты еврейского шпионства. И если эта зараза проникнет
в лучшие головы, трудно на что-нибудь надеяться.
Делегат из Городни М .М .М[огилянский]87 не боится обвинений
в равнодушии, так как на всех путях своей жизни боролся с анти­
семитизмом; он не против резолюции и ее распространения, но все
это так мало соответствует настоящему моменту! Это шелест бумаги
и слов, от которых мы очнемся, может быть, тогда, когда над на­
шими головами будут летать немецкие аэропланы. Вопросы дебати­
руются здесь в атмосфере почти академической. Слышались здесь
даже призывы к миру, когда война только начинается, когда нужна
организация всех сил страны, чтобы вести войну наиболее полным
образом. Язву антисемитизма М.М.М[огилянский] знает лучше
многих, и если здесь упрекают прогрессивные слои русского обще­
ства в том, что они ничего не делали и не делают для борьбы с этой
язвой, то эти упреки страшно несправедливы. Каждому моменту
должна соответствовать своя задача. Если на очереди стоит защита
и спасение родины, тогда все перед этой задачей второстепенно, в
том числе и еврейский вопрос. М.М.М[огилянский] верит, что
евреи настроены патриотично, и единственное средство для них
смягчить антисемитизм — это сцепить зубы и продолжать свое
участие в национальной обороне!
Председатель П .Н .М [илю ков] просит ораторов сохранять хоро­
шие нервы. Может быть, желавшие протестовать против слов
В.А.М[аклакова] откажутся от своего намерения? Угодно ли кон­
ференции снова открыть прения?
Н .А.Г\редескул] (Ц К ) просит слова к порядку голосования. Он
считает необходимым предоставить возможность конференции про­
тестовать против «морального права на шпионство».
91

Председатель ставит на баллотировку вопрос: желает ли кон­
ференция продолжать прения?
Вопрос этот очевидным большинством против 36 решается
отрицательно.
Делегат из Н[ижнего] Новгорода г. Е[щин Е .М .] заявляет, что
он сам голосовал против открытия прений, но надо дать протесто­
вавшим формулировать свой протест.
Председатель. Прения уже отвергнуты. Слово принадлежит до­
кладчику.
Докладчик М .М .В[инавер] (ЦК)*
Председатель П .Н .М [илю ков] выражает мнение, что блестя­
щий ответ М.М.В[инавера] исчерпывает вопрос и делает излишни­
ми дальнейшие возражения на мысль, выраженную В .А .М аклако­
вым]. Затем он предлагает вопрос: принимает ли конференция за­
ключительную резолюцию доклада?
Голоса. Передать в комиссию.
Председатель заметил, что передать в комиссию значило бы
изъять резолюцию или отложить, так как комиссия вряд ли успеет
собраться до конца конференции. Мотив для передачи в комиссию,
по-видимому, единственный: некоторые редакционные изменения в
тексте. Но единственное существенное замечание в этом смысле ка­
салось того, что в резолюции будто бы недостаточно оттенен тот
вред, какой приносит насильственное выселение евреев не только
для них самих, но и для тех местностей, куда их выселяют.
П.Н.М[илюков] с этим не согласен, т.е. думает, что мысль эта вы­
ражена достаточно ясно. Но все же он ставит вопрос: принимается
ли резолюция или ее хотят передать в комиссию?
Резолюция принимается без возражений.
Председатель. Затем, В.А.М[аклаков] высказывался против
распространения этой резолюции; но трудно выделить резолюцию
из доклада — она является заключением и резюме доклада.
За выделение резолюции из доклада никто не высказывается.
Председатель. Далее может идти речь о том, в каком порядке
должен быть распространен доклад. Очевидно, в том же, в каком
распространяются и все постановления конференции, т.е. прежде
всего среди партийных единомышленников. Того же требовал и
А.И.Ш[ингарев].
Предложение председателя принимается без возражений.
Председатель. Киевским делегатом Ш[ольпом] сделано предло­
жение об образовании особой смешанной комиссии из членов фрак­
ции и Центрального Комитета для наблюдения за ходом развития
еврейского вопроса в ближайшем будущем. Из сообщений доклад­
чика конференция знает, что уже обраованы две такие комис­
* Текст заключительного слова М.М.Винавера в стенограмме отсутствует.

92

сии — в С.-Петербурге и Москве. Следовательно, сейчас может
идти речь лишь о том, чтобы передать этой комиссии те поручения,
которые сделает конференция.
Мнение председателя не встречает возражений.
Председатель. Выражены были также пожелания, чтобы члены
фракции и ЦК, по возможности, предпринимали поездки на места
для близкого ознакомления с тем, как происходит выселение и т.п.
Конфереция присоединяется к этому пожеланию.
Председатель. Киевский делегат Ш[ольп Е.Г.] предложил,
чтобы периодическая печать обратила больше внимания на еврей­
ский вопрос и принимала меры против распространения наветов на
евреев.
Киевский делегат Ш[олъп Е.Г.] заявил, что не настаивает на
баллотировке этого предложения.
Председатель. Высказано еще пожелание, чтобы местные пар­
тийные группы собирали и присылали в центральные органы пар­
тии возможно точный фактический материал о преследованиях ев­
реев.
Конференция признала желательным обратиться к местным
группам с таким предложением.
Председатель. Заявлялось также требование, чтобы представи­
тели фракции к.-д. выступили с трибуны Государственной Думы с
разоблачениями и требованиями по еврейскому вопросу. Но это уже
касается общей тактики фракции в предстоящей Государатсвенной
Думе, о чем Центральный Комитет представляет особый доклад.
Вряд ли следовало бы выделять рассмотрение тактики партии по
еврейскому вопросу из общей тактики партии.
Конференция отложила вопрос до рассмотрения общего так­
тического доклада.
Председатель. Нижегородский делегат Е[щин] внес еще два
предложения: 1) оказывать возможные воздействия на властей и
2) организовать внепартийный комитет для более авторитетных вы­
ступлений или заявлений по еврейскому вопросу. Что касается воз­
действий на властей, то члены фракции оказывают их при малей­
шей возможности, и не все бывают так безуспешны, как попытка,
сделанная киевским делегатом И [часом]. Что же касается образова­
ния внепартийной организации, то здесь встретятся большие психо­
логические трудности при столкновении разных тактик. Предпочти­
тельнее было бы просто распространить доклад ЦК, заключающий
богатый и важный материал, между представителями других пар­
тий.
Делегатка из С.-Петербурга Ж[ижиленко Л .И .]. Но без резо­
люции?
Председатель. Нет, в полном виде, иначе это было бы непра­
вильно понято.
93

Делегат из Н[ижнего] Новгорода [Ещин Е .М .] разъяснил, что
воздействие на правительство он понимал в смысле сообщения ему
фактов, сообщаемых в докладе.
Председатель возразил, что правительству факты эти известны
более, чем кому-либо другому.
Делегат из Н[ижнего] Новгорода [Ещин Е .М .]. Но тогда разо­
слать их общественным учреждениям.
А.И .Ш [ингарев] (ЦК) заметил, что такое обращение могло бы
вызвать фабрикацию подложных документов.
По предложению председателя, предложения нижегородского
делегата просто приняты к сведению.
Н.Н.Щ [епкин]
(Ц К ).
Конференция
выслушала доклад
М.М.В[инавера], изложенный с величайшей объективностью, бес­
пристрастием, отсутствием всякой тенденциозности, полный важ­
ных фактических данных, которые заставят не только членов пар­
тии, но и более широкие круги лучше уяснить себе значение про­
исходящих событий, правильнее понять всю их важность. Никто бы
не мог так обстоятельно и объективно выполнить возложенную на
него задачу, как М.М.В[инавер], и конференции следовало бы бла­
годарить его за труд.
Конференция продолжительными аплодисментами выражает
свою благодарность докладчику М .М .В[инаверу].
Объявлен перерыв на 10 минут.

Отчет о дневном заседании 7 июня
[Проект резолюции по аграрному вопросу]
Председатель П .Н .М [илюков] предлагает огласить проект аг­
рарной резолюции в окончательном виде, выработанный докладчи­
ком проф. А.А.М[ануйловым] по соглашению с возражавшими ему
лицами.
А .А .М [ануйлов] (Москва) читает следующий] текст: «Конфе­
ренция, имея в виду : 1) что по окончании войны станет на очередь
земельный вопрос; 2) что для разрешения этого вопроса на пра­
вильных основаниях не могут служить предположения, намеченные
в известной записке Главноуправляющего землеустройством и зем­
леделием о земельном обеспечении воинов и их семей, явно недо­
статочные даже для выполнения и этой частичной задачи, и 3) при­
давая земельному вопросу первостепенное государственное значе­
ние, — поручает Центральному Комитету заняться разработкой
общих предположений по земельной реформе, передав на обсужде­
ние местных комитетов относящиеся к настоящим постановлениям
материалы и проекты».
Проф. А .А .М [ануйлов] добавил, что меньшинством внесена
была поправка, с которой и он лично считал бы неудобным согла­
ситься в настоящее время. Поправка касается 1-го пункта и пред­
лагает изложить его так: «По окончании войны станет на очередь
94

земельный вопрос в форме удовлетворения нужды в земле малозе­
мельного и безземельного трудового населения». Эта поправка, вне­
сенная П.П.Цронским], не собрала большинства.
Председатель предложил высказаться сначала относительно по­
правки, а затем баллотировать и резолюцию.
А.Ф .Б[о6янский] (С.-Петербург) считал неудобной такую дета­
лизацию определения земельной нужды, какая предложена в по­
правке. Она не бесспорна и может вызвать прения.
Автор поправки П .П .Г[ронский] не считал своевременным за­
щищать предложенную им поправку по существу.
Председатель поставил поправку на голосование.
Большинством [в] 48 [голосов] против 36 поправка П .П .Т р о й ­
ского] отвергнута, после чего резолюция была принята без возра­
жений.
[Обсуждение вопроса
о национальной политике на Украине]
Председательство переходит к прибывшему в заседание кн.
П.Д.Д[олгорукову], который предлагает П.Н.М[илюкову] изло­
жить доклад Центрального Комитета по украинскому] вопросу.
П .Н .М [илю ков] сообщил, что, так как в составе ЦК не было
лиц, специально изучивших украинский вопрос, подробной разра­
боткой этого вопроса занялся Киевский комитет партии к.-д., и
представитель этого комитета Н.П.В[асиленко] изложит перед кон­
ференцией результаты его работы. Но ЦК полагал, что в вопросе
такой государственной важности он не может не иметь собственного
мнения. Это мнение вкратце изложено в следующем проекте резо­
люции по украинскому вопросу88 < ...>
П .Н .М [илюков] в разъяснение прочитанного проекта резолю­
ции, сообщил, что ЦК сознательно говорил почти исключительно о
положении дел в Галицийской части Украины и лишь в связи с вой­
ной, не желая в настоящий момент поднимать украинской вопрос
во всем объеме. В подтверждение того, что международное право
попрано было при оккупации Галиции, П.Н.М[илюков] прочел со­
ответственные статьи Гаагской конвенции 1907 г. — как в отноше­
нии личных прав, культа, так и прав имущественных. В частности,
что касается имуществ, принадлежащих общественным, религиоз­
ным и т.п. учреждениям, имеется особая статья, устанавливающая,
что такие имущества должны быть трактуемы как неприкосновен­
ная частная собственность, в отношении к которой может быть в
исключительных обстоятельствах допущено лишь временное поль­
зование [*]. Для того, кто знает, что делалось в Галиции, ясно, как
широко русская власть шагнула за пределы международного права.
Эту сторону дела и приходится выдвигать на первое место. Следует
заметить, что Министерство иностранных дел обратило внимание на
эту сторону дела и своевременно указывало на пределы, в каких
надо держаться при оккупации, но националисты пересилили. Важ­
95

ным фактором при этом явилось насаждение русской администра­
ции, о которой в проекте резолюции сказано как об отбросах рус­
ской бюрократии. Кто знает положение дел в Галиции, для того это
выражение не покажется резким. Брат Пуришкевича89 был коман­
дирован в Галицию от одного ведомства для производства какого-то
расследования, и вот он докладывает, что сам военный генерал-гу­
бернатор Галиции считал в числе худших зол присылку из России
губернаторами самых негодных чиновников, состав которых в
общем он признавал весьма неудовлетворительным. Помощниками
начальников уездов или округов назначались бывшие полицейские
пристава, и сейчас же пошла речь о грабительствах с их стороны.
К ним сразу установилось весьма определенное отношение, и это
создало тяжелое общественное настроение. Жалобы на них исходи­
ли от всех, с кем приходилось встречаться Пуришкевичу. Вполне
понятно, как этого рода факты могли ронять русскую политику в
глазах местного населения и насколько это было выгодно для
дела...В разъяснение выражения резолюции о том, что власть пер­
воначально воздерживалась от мер против интеллигенции,
П.Н.М[илюков] сообщил, что он имеет в руках брошюру, состав­
ленную в июле 1914 г., в которой описываются местные партии и
прочее, и где об «украинофилах» говорится, что к крестьянам-украинофилам надо относиться снисходительно, так как они обману­
ты своей интеллигенцией; к последней же надо относиться «выжи­
дательно». Конечно, последнее намерение не было осуществлено,
особенно когда стало действовать характеризованное выше граж­
данское управление, инспирированное Дудыкевичем90 и такими ор­
ганами, как «Прикарпатская Русь»91.
Делегат из Киева Н .П .В[асиленко\ обращал внимание на то, что
резолюция, вносимая Центральным Комитетом, касается главным
образом Галиции и тамошних порядков, в Киевском же комитете
вопрос ставился несколько иначе. Современная война называется
освободительной. По отношению к Украине — русской и галиций­
ской — это выразилось в освобождении ее от ...украинской куль­
туры. Но не говоря уже о русской власти, война внесла и в партию
кадетов странное раздвоение. В то время, как лидер партии
П.Н.М[илюков[, которому украинцы поручили выразить их при­
знательность за правильное и тактичное изложение украинской
точки зрения в печати и [в] Государственной Думе, высказывается
в положительном смысле, некоторые другие члены партии и даже
ЦК становятся на иную точку зрения и ведут борьбу с украинским
движением, доказывая, что украинская культура не имеет права на
существование. Мы слышали, что пребывание одного из таких лиц
на галицийском фронте и знакомство с москвофилами привело его
к заключению, что украинское движение отчасти основано на не­
мецкие деньги. Так, по крайней мере, передано в газетах интервью
с В.А.М[аклаковым]. Это раздвоение заставляет киевлян ставить
вопрос решительнее и предложить конференции высказаться, как
она относится к украинскому движению и к тем пожеланиям или
96

обещаниям, какие высказаны были партией кадетов перед выбора­
ми в IV Государственную Думу.
Знакомство с галицийскими делами, партиями и настроениями
для широких кругов русского общества является откровением; для
киевлян, конечно, это дело давнее. Давления на украинскую науку
и литературу в России заставляли украинцев переносить свою де­
ятельность за кордон, и многие просветительные и т.п. учрежде­
ния в Галиции основаны на деньги русских украинцев. Затем,
когда преследования были смягчены и явилась возможность в
пределах русской Украины иметь украинскую печать, тотчас же
было перенесено в Россию издание «Литературно-наукового
вісника»92 и т.п. Чем дальше, тем политические стремления га­
лицийских украинцев и русских украинцев расходились все
резче. В последнее время так называемая «ориентация» тех и дру­
гих сделалась совершенно противоположной. Накануне войны га­
лицийские украинцы в устав наукового товарищества пытались про­
вести параграф, не допускающий в товарищество не-украинцев.
Русские украинцы сильно противились этому, и из-за этого же ушел
из состава товарищества проф. Грушевский9-’’, которого русское пра­
вительство третирует как изменника. Кто хотел видеть, тот видел, что
политическая работа в русской Украине шла своим руслом, совершен­
но различным от того, что делалось в Галиции, — и это надо подчерк­
нуть, чтобы выяснить всю вздорность и лживость обвинений укра­
инцев в измене, сепаратизме и т.п. Впрочем, уже П.Н.М[илюков]
в своих статьях показал, что так называемое «мазепинское» движе­
ние, поскольку это незначительное течение действительно существу­
ет в немногих горячих головах, искусственно вызывается русской
политикой репрессий, как бы сознательно толкающей эти горячие
головы в сторону сепаратизма или австрийской ориентации.
Что касается «Союза освобождения Украины»94, то киевские
украинцы поручили Н.П.В[асиленко] заявить от их имени, что ни­
чего общего они с ним не имеют и что известия об их последних
выступлениях и воззваниях стали им известны только из столичных
газет. Раньше действительно организаторы этого Союза пытались
войти в контакт с русскими украинцами, но сразу же в платформе
Союза обнаружились такие противоречия, которые оказались непри­
емлемыми для последних. Дело в том, что, прося поддержки Союзу,
галичане заявляли, что и они являются автономистами-федералистами, т.е. сторониками автономной Украины и переустройства России в
далеком будущем на федеративных началах, но когда зашла речь о
неделимости государственной территории как о необходимой предпо­
сылке всех будущих планов и о том, что иначе не было бы смысла
говорить ни о какой автономии и федерации, то галичане не могли
стать на эту точку зрения. Это и заставило русских украинцев отне­
стись отрицательно к Союзу — и он остался в Австрии.
Трагизм в том, что родственные народы принуждены бороться
друг против друга — украинцы здешние против украинцев гали­
цийских, поляки против поляков, немцы против немцев. В этом
4 - 1623

97

глубокий трагизм современной войны. Стоя на беспристрастной по­
литической точке зрения, надо признать, что австрийский поляк,
русин или еврей суть подданные своего государя, даже обязанные
бороться за известные государственные начала Австрии, и ничего
преступного в этой борьбе нет. Но вдруг в страну врывается какаято новая сила, которая требует от русина, напр[имер[, отказа от его
исторического прошлого и признания исключительно русской куль­
туры, русских порядков. Бывавшие в Галиции приводят массу ф ак­
тов, как людей называли и третировали изменниками только за
участие в защите их государства. Когда русские вступали в Гали­
цию, почему-то надеялись на то, что галичане во всем пойдут на­
встречу, и удивились очень, когда, вместо того, пришлось выдер­
жать сопротивление и борьбу. Все это оттого, что русскому народу
подсовывают понятие о Галиции как об исконной русской земле.
Если относительно Польши этот мираж понемногу рассеивается, то
следовало бы поработать головой в том же направлении и относи­
тельно Галичины. Действительно, до татарского нашествия она
была в контакте с русскими землями, но с тех пор эта близость на
протяжении многих веков уже не восстановлялась.
Когда с конца XVIII столетия у галицийских русин стало про­
буждаться национальное самосознание, был поставлен вопрос о
том, должна ли русинская культура быть поглощенной польской
культурой или надо ее вырабатывать как самостоятельную. Со вре­
менем и в русинской среде возникли два течения: одно склонялось
к восприятию русской культуры (так называемые москвофилы),
другие стояли за свою, за сохранение языка, на котором говорит
народ, за сохранение особенностей, выработанных исторической
жизнью народа. После пражского съезда течения эти резко обосо­
бились: москвофилы приняли ориентацию русскую, а украинофилы
или просто украинцы — австрийскую. На почве сохранения народ­
ной культуры украинцы успели создать целый ряд просветитель­
ных и других учреждений. Так, в Львовском университете был
учрежден ряд кафедр на украинском языке. Из-за этого долго
шла упорная борьба с поляками, и перед самой войной украин­
цам удалось добиться решения в положительном смысле вопроса
о полном украинском университете во Львове. Не без борьбы уда­
лось украинцам провести свой язык и в начальную и среднюю
школу, и в последнее время Галиция была уже покрыта сетью ук­
раинских школ и гимназий. Кроме того, основан был ряд коопера­
тивов, которые играли большую роль в культурном возрождении
страны.
И все это было сметено, как по мановению жезла, с приходом
русских войск. Этим осуществлена была давняя идея российских
националистов. Термин «мазепинцы» был пущен киевским военно­
историческим обществом. В 1909 г., после празднования 200-летия
Полтавской битвы, агитация против всего украинского получила
сильный толчок. Воздвигнуты были памятники Кочубею и Искре и
тормозили открытие памятника Шевченко95. Правая печать начала
98

усиленно выискивать «изменников мазепинцев». В Киеве издается
газета «Киев»96, для которой цензура не существует, и власти часто
действовали по ее указке. Она усиленно распространяется в армии
и сеет заразу антисемитизма и преследования воображаемого мазепинства. Некоторое время велась любопытная полемика между
«Львовским словом»97, газетой либеральных офицеров, и «Кие­
вом», причем последний до того не стеснялся в выборе средств
борьбы, что даже местная власть принуждена была наложить на
него штраф. «Киев» заявил, однако, что штрафа платить он не
будет. Кончилось тем, что через некоторое время командующий ок­
ругом сложил шртаф, а еще несколько времени спустя «Львовское
слово» закрылось и редактор его был прикомандирован к штабу.
Военно-историческое общество, полное элементами из «Союза рус­
ского народа», всячески тормозгіло открытие памятника Шевченко,
и на месте, первоначально отведенном под этот памятник, сооруди­
ло неуклюжую бетонную статую княгини Ольги. Союзники киев­
ские все время старались вызвать осложнения с Австрией. Все еще
помнят посылку ими известной телеграммы и военную демонстра­
цию, прошедшую по всему Киеву и разразившуюся перед австрий­
ским посольством. Брошюра с описанием украинских партий, о
которой упоминал здесь П.Н.М [илюков] в своем докладе, была
составлена главным образом москвофилами и послужила указую­
щим перстом для политики русских властей в оккупированной
Галиции. Преследования начались одновременно по всему фрон­
ту. В Киеве закрыты были газеты «Рада» и «Світло», в Москве
«Тепла Роса»98, и теперь уже во всей русской Украине нет ни
одной украинской газеты. В Одессе что-то пощажено, но это, ве­
роятно, случайность. Самое слово «украинский» снова сделалось
нецензурным. Известен скандал, поднятый националистами в пол­
тавском земском собрании по поводу употребления этого слова в
земских докладах, и ответ земца Лизогуба99 относительно «украин­
ской» породы скота.
Вот в каком положении находятся сейчас украинские дела. На­
циональные вопросы тонки своей психологической чертой, которая
нечувствительна для людей, не затронутых национальным самолю­
бием. Когда людей оскорбляют, когда вокруг них сгущают атмосфе­
ру преследований и в этом мраке не видно просвета, — неудиви­
тельно, что у них создается повышенное настроение, неудобное для
момента войны. Главное сейчас победа, но лишь при единении на­
родностей, о котором так хорошо говорилось в заседании Государ­
ственной Думы 26 июля 1914 г. А раз в отношения между народ­
ностями вбивается клин, вносятся заподозривания и даже пресле­
дования слабейших сильнейшими, то какое же это единение? И
после всего того, что натворили русские в Галичине, если Галичина
снова будет завоевана, не придется удивляться, если в галичанах
мы встретим уже не друзей, а врагов. Прежние доверчивые и дру­
желюбные отношения к нам галичан на наших глазах сильно стали
меняться. В Вятку был сослан 80-летний униатский священник за
4*

99

то только, что он вслух мечтал о восстановлении прежних порядков
в Галиции, — и надо было слышать, с каким чувством говорил он:
«Contra spem spero!»*. Таковы настроения, которые вызывает ны­
нешняя русская политика в Галиции — без всякой пользы для чего
бы то ни было и с громадным вредом в чисто военном отношении.
Казалось бы ясным само собой, что нет никакой надобности заде­
вать религиозные верования народа, а между тем русские в Галиции
первым делом хватились за насаждение православия вместо униат­
ства, которое будто бы является испорченным православием. Далее,
столь же благодарною задачей*** явилось преследование украинских
ученых. Из письма старика проф. Паньковского100 видно, что его
два раза сажали в тюрьму, а теперь высылают, как заложника, в
Сибирь, в Енисейск, вместе с 8 другими известными галицийскими
учеными и еще 13 разными лицами; многих выслали в Полтавщину
и другие места; во время этих бесцеремонных высылок один умер,
другой сошел с ума и т.д. Зти ничем не вызванные оскорбления,
смерти ученых и других уважаемых лиц не могут не оказывать гро­
мадного влияния на настроения как галичан, так и вообще всех ук­
раинцев.
Требуя полной ясности отношений к украинскому вопросу, Ки­
евский комитет партии к.-д. предлагает конференции принять сле­
дующие 4 резолюции***: 1) к.-д. партия, признавая за украинцами
право на культурно-национальное самоопределение и в силу согла­
шения с ними, заключенного перед выборами в IV Государственную
Думу, будет поддерживать права местного языка на употребление
как в школах и на университетских кафедрах, так и в местном суде
и администрации; 2) в случае присоединения к России Галиции не­
обходимо сохранить за галичанами все их гражданские и полити­
ческие права, не допуская их уменьшения, в том числе и полное
равенство всех национальностей; 3) необходимо немедленное пре­
кращение преследований украинской прессы и разных украинских
представительных и культурных учреждений, преследования языка
и вообще всех тех мер, которые, не будучи вызваны требованиями
военного времени, преследуют лишь политические цели уничтоже­
ния украинской культуры и 4) необходимо прекращение насилий
над свободой совести униатского населения в занятых областях
ввиду противоречия таких насилий основным законам самой Рос­
сийской империи.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) по поводу предложенной киевлянами ре­
золюции высказал следующее. Во-первых, резолюция предлагается
от имени партии к.-д., тогда как настоящее собрание может гово­
рить лишь от имени конференции, или фракции, или Центрального
Комитета. Затем, 3-й и 4-й пункты резолюции совпадают с тем, что
Вопреки всему надеюсь { л а т . ) .
** Так в тексте.
Подлинного текста проекта резолюций Н.П.В[асиленко] не оставил, и в за­
писи его могут быть неточности. { П р и м е ч . д о к . ) .

100

сказано в резолюции, предложенной Центральным Комитетом. Во­
прос может быть лишь в том, насколько преследования украинской
культуры упали и на русскую Украину. Пожалуй, в резолюции ЦК
следовало бы подчеркнуть эту сторону дела, т.е. что преследования
коснулись и русской Украины. Первые же два пункта вызывают
возражения. В пункте 1-м напрасно упоминается об обязательствах,
принятых партией перед выборами в IV Думу: едва ли удобно го­
ворить о необходимости сохранения договора, когда нет данных
говорить о нарушении его. Если имеются в виду отдельные выступ­
ления некоторых членов партии, напр[имер] П .Б.С[труве]101 и
В.А.М[аклакова], то ведь партия не считает эти выступления сво­
ими и ей нет надобности в них оправдываться. Что касается 2-го
пункта — о сохранении в Галиции прежних прав местного населе­
ния, то этот вопрос ЦК считает преждевременным. Неизвестно еще,
не будет ли Галиция потеряна русскими, и сейчас было бы неудобно
говорить о ее будущем строе.
Делегат из Городни М[огилянский М .М . ] говорит как кадет и
украинец, никого не представляя, т.е. лично от себя. Относительно
своевременности постановки укранского вопроса в настоящий мо­
мент он того же мнения, какое высказал и при обсуждении еврей­
ского вопроса, и повторяться не будет. Говорить о будущем устрой­
стве Галиции столь же преждевременно, как австрийцам преждевре­
менно говорить об устройстве Волынской и Подольской губерний.
Что касается резолюции ЦК, то историческая ее часть, м[ожет]
6[ытъ], и фактически неверна — в той, напр[имер], части, где го­
ворится о преследованиях против украинцев по наущению москвофилов. «Рада» ведь была закрыта на второй день после объявления
войны. И в Петербурге карают трехтысячными штрафами за разго­
вор на украинском языке также, вероятно, без содействия москвофилов. Здесь упоминалось об «австрийской ориентации». Любо­
пытно отметить, что украинцев обвиняют не в шпионстве, а в госу­
дарственной измене, наличность которой провозгласили три года
тому назад. М .М .М [огилянский] не сказал бы категорически, что
настроений протеста против преследований и некоторой склон­
ности к более свободной «австрийской ориентации» вовсе нет в
русской Украине. Реакция против преследований довольно есте­
ственна, особенно в среде учащейся молодежи. Никакой государ­
ственной опасности эти настроения не представляют, но надо все
же считаться и с ними, и с причинами, их породившими.
И вот здесь-то приходится признать, что взгляды на украинское
движение, выражаемые некоторыми, довольно авторитетными, чле­
нами Центрального Комитета нашей партии, являются броди лом
для поддержания и усиления идейной смуты в русском обществе.
Всякие заподозривания украинского движения в задних целях
вредны и в мирное время, во сколько же раз может усиливаться эта
опасность во время войны — все уже видели, — и этот элемент
должен быть устранен. Со ссылками на Пуришкевича здесь говори­
ли и о том, что для обрусения Галиции были посланы худшие эле­
101

менты, «отбросы» русской бюрократии. Это неверно. Будучи лично
знаком с тем, кого посылали, напр[имер], из Черниговской губер­
нии, М.М.М[огилянский] утверждает, что посылались не худшие,
а, по мнению администрации, лучшие элементы полиции и чинов­
ничества. Так напр[имер], из Городни был послан чиновник, блес­
тяще проведший маклаковскую систему выборов в IV Думу. Он
уже вернулся, достаточно обеспечив себя с материальной стороны
во время пребывания в Галиции. Другой исправник, новозыбковский, вынужден был застрелиться на почве тех же материальных
комбинаций. Эти деятели должны быть хорошо известны той дум­
ской комиссии, которая занималась выборными злоупотреблениями
во время выборов в IV Думу. Вполне понятно, какую деятельность
они должны были развить в Галиции. Из письма упоминавшегося
уже здесь Паньковского видно, что более 10 священников и 300
крестьян были высланы «за унию». И понятно настроение автора
письма, который с горечью говорит, как «цилком освободили» Га­
лицию, как поблагодарили ее за то, что в течение сотен лет она бо­
ролась и оберегла-таки русинскую культуру и от немцев, и от
румын, и от поляков.
Можно было с известным равнодушием относиться к тому, что
бюрократия совместно с националистами проводила свою quasi-обрусительную политику в Галиции: ведь не ответствен русский народ
за эту политику, как не ответствен он и за то, что у армии не хва­
тает снарядов. Но совсем иное впечатление и даже смущение охва­
тывает, когда один из членов нашего Центрального Комитета также
говорит о необходимости органического обрусения края. К сожале­
нию, хотя киевляне и пытаются ставить здесь украинский вопрос в
целом, настоящее собрание есть только конференция, а не партий­
ный съезд, который мог бы от имени партии выразить свое отноше­
ние к подобным выступлениям отдельных членов ЦК. Тем не менее
по идейной психологии все здесь так расходятся далеко с упомяну­
тым членом ЦК (П .Б.С [труве]), что делается вполне очевидным,
что одна из столь расходящихся сторон вышла за пределы кадет­
ской программы и должна быть причислена к какой-либо другой
партии, только не кадетской.
Конечно, целые нации не уничтожаются по чьему-либо жела­
нию, и, в частности, силы украинского народа таковы, что на его
будущее можно смотреть спокойно: в конце концов, по завету
Шевченко, он заживет в своей хате и на своей воле; но тормозов
на этом пути будет немало, и партия к.-д. сама для себя должна
выяснить, каково должно быть ее отношение к тем выступлениям
и политическим шагам ее членов, на которых базируются обви­
нения украинского народа или интеллигенции в мазепинстве, се­
паратизме и т.п. Гонители украинства как якобы сепаратистского
течения пытаются ведь обосновать свою идеологию идеями, заимст­
вованными у того же П.Б.С[труве]. А между тем даже социал-де­
мократы, относящиеся отрицательно к национальному принципу,
признают, что с водворением в России политической свободы укра­
102

инцы должны были бы получить такие же права на свое националь­
ное самоопределение. В таком общем смысле могла бы сейчас вы­
сказаться к.-д. партия и по отношению к краю, могущему быть при­
соединенным к России — к Галиции, и не идти дальше по тому
пути, который указывает Киевский комитет, т.е. не высказываться
в смысле необходимости сохранения существовавшего до войны в
Галиции государственного строя. Строй этот, как известно, также
далек от совершенства. С другой стороны, пожалуй, странно
было бы, если бы оккупированный край имел больше политичес­
ких прав, чем народ-победитель. Фактически это nonsense. Ввиду
изложенного предложенная Центральным Комитетом резолюция
приемлема, хотя историческая ее часть и недостаточно обоснована
фактами. Следовало бы лишь изменить редакцию этой резолюции
так, чтобы точка зрения партии стала совершенно ясной и чтобы
была осуждена идеология, расходящаяся с правом наций на само­
определение.
А .И .Ш [ингарев] (Ц К ) прежде всего считает справедливым
внести следующую фактическую поправку в доклад, сделанный от
имени Киевского комитета партии. Там говорится, что в тяжкое для
украинцев время они слышали только враждебные голоса, а защит­
ников не видели. Это неверно. Статьи члена ЦК П.Б.С[труве] по
украинскому вопросу вызвали бурю в партийных кругах. Ж аль, что
его самого сейчас здесь нет. О нем и его взглядах А.И.ГЩингарев]
сейчас говорить не хочет. На вопрос, в каком положении находится
П.Б.С[труве] по отношению к ЦК, А.И.ГЩингарев] может сооб­
щить, что П.Б.С[труве] пока остается членом ЦК по мотивам, не­
сомненно заслуживающим уважения. Но в украинском вопросе он
стоит в явном противоречии со всеми другими членами ЦК. Как ки­
евляне упрекают ЦК в недостаточном внимании к украинскому во­
просу, так с другой стороны недоумевают, зачем мы вытаскиваем
его в такой неподходящий момент. Этим последним приходится от­
ветить, что обойти украинский вопрос совершенно невозможно: он
сам, сама жизнь кричит за него. Еще в закрытом заседании Госу­
дарственной Думы, в феврале, партия решительно выступила про­
тив националистической политики правительства. А.И.ГЩингарев]
указывал тогда, что этой политикой из Галиции создается второй
Эльзас-Лотарингия и что даже с военной точки зрения являтся без­
умием создавать врагов у себя под боком.
Раз против партии высказывают недовольство с таких разных
точек зрения, очевидно является необходимым, чтобы украинцы и
наши, и в Галиции знали более детально отношение партии к про­
исходящим событиям. Этой цели и пытается достигнуть предложен­
ная Центральным Комитетом резолюция. Что касается резолюции,
предложенной киевлянами, то в 1-м ее пункте неприемлемо выра­
жение о договоре, будто бы заключенном партией с украинцами
перед выборами в IV Государственную Думу. Такой «договор» су­
ществует не со времени выборов в IV Думу, а с самого начала су­
ществования партии к.-д. Да и не договор это в собственном смыс­
103

ле, а просто известный пункт партийной программы о правах наций
на культурное самоопределение. Подчеркивание же того, что гово­
рилось в избирательных платформах на выборах в IV Думу, ни
для чего сейчас не требуется. Затем, что касается пункта 2 киевской
резолюции — о том, что партия должна гарантировать поддержку
всей той сумме прав, какими пользовалась Галиция, — то следует
сказать, что нам сумма этих прав совершенно неизвестна. В неко­
торых отношениях, насколько известно, прав у них было даже
меньше, чем у русских, почему и с точки зрения осведомления было
бы преждевременно и неосторожно выражать подобные огульные
пожелания.
Партия должна принимать решения продуманно. Наши това­
рищи киевляне больше нас знают об этих вещах, но надо, чтобы
они и нас осведомили. Гарантия же неуменьшения политических
прав, поскольку такую гарантию может дать партия, заключает­
ся, как уже сказано, в ее программе, где предусмотрено и равен­
ство прав всех национальностей, и право каждой из них на свое
особое культурное самоопределение. Этим надо сейчас и ограни­
читься, так как в данный момент, когда все мы так раздражены на­
шими военными неудачами, когда мы можем потерять эту самую Га­
лицию, и неудобно, и даже больно говорить о том, как мы ее будем
устраивать.
А.В.Т[ы ркова]і02 (Ц К ) предупреждает, что говорит не как член
ЦК, а выражает свое отдельное мнение. Партию к.-д. часто упре­
кают в академизме, но излишек академизма в данном вопросе был
бы особенно неосторожен и даже некорректен. Выступая сейчас с
осуждением русской власти в Галиции, партия является в комичес­
кой роли. Конечно, нельзя отрицать, что русские исправники плохо
себя ведут, но прежде всего надо помнить, что вся Галиция бук­
вально залита русской кровью, кровь эта льется и сейчас, и в этот
момент выражать академические порицания властям неуместно.
Надо помнить, что русской власти там было меньше, чем русских
войск. Как бы плохо ни вела себя гражданская власть, какие бы
неизбежные эксцессы ни допустила наша армия, А.В.Т[ыркова] не
могла бы присоединиться к тому, что несло бы осуждение армии.
Ее там травят, а мы, с точки зрения Гаагской конвенции — дай Бог
ей здоровья (смех), — будем выражать ей порицание! А.В.Т[ыркова] не чувствует себя способной бросить камень в спину армии, да
и о преступлениях гражданской власти теперь говорить не следова­
ло бы.
Делегат из Москвы г. 0[бнинский В.П .] удивлен тем, что по
частному вопросу о Галиции говорят больше, чем об украинском во­
просе в целом. Точка зрения г. 0[бнинского] — великорусская. Он
будет говорить лично от себя, как член фракции к.-д. I Государст­
венной Думы, стоявший в рядах автономистов-федералистов, но
считает нужным заметить, что эта точка зрения разделяется многи­
ми великороссами. Она совпадает и с мнением украинцев. Положе­
ние украинцев в настоящее время очень тягостно. Чаяния этого на­
104

рода высказаны были еще 10 лет назад, но г. 0[бнинский] на этом
сейчас не будет останавливаться. Вопрос об австрийской ориента­
ции, перенесенный в последнее время из Галиции, клеветнический
по существу, оставил известный след и в нашей среде, которая, ка­
залось, могла бы более осторожно и толерантно разобраться в
нем. Некоторые украинские деятели в России также обвинялись
в австрийской ориентации, и правительство пускало про них
ложь, что действовали они на австрийские деньги. Когда нача­
лась война, естественно возник вопрос о будущем устройстве
национальных отношений. Воззвание русского главнокоманду­
ющего к полякам как бы октроировало* польскую автономию.
Конечно, наши союзники — Ф ранция и Англия — были осве­
домлены об этом шаге, и их участие, вероятно, гарантирует
дальнейшую судьбу Польши. Это же, в свою очередь, должно
было поднять и вопрос об автономии в Украине, после польской.
И тут возникает вопрос об отношениях украинской и русской ин­
теллигенции, которые составляют желать большей договоренности.
В единении народностей — сила страны, а между тем украинцы, ис­
пытывая на себе самый тяжелый гнет репрессий, не видят со стороны
великороссов никакого протеста, никакого отклика на свое положение
и чувствуют себя одинокими. Естественны отсюда и огорчения, и
даже негодование со стороны украинской молодежи, и если вовремя
не сговориться, то может возникнуть и ненависть между единокров­
ными братьями. Если сейчас нет возможности открыто обсудить ук­
раинский вопрос в полном объеме, то партия должна позаботиться,
чтобы по крайней мере в ее собственной среде не оставалось неяс­
ности и недоговоренности по отношению к этому вопросу.
До сих пор на этом пути являлось отчасти препятствием необо­
снованное отношение некоторых членов партии к украинцам в
смысле признания желательности денационализации их. Всякая
политика, которая не стремилась бы сохранить за украинцами все
права, была бы вредной для России. Некоторые говорят, что ук­
раинские партии, добивающиеся своего языка и своей культу­
ры, — это интеллигентские партии; что широкие массы созна­
тельно не ставят этих требований. Но и к.-д. партия не в лучшем
положении в этом смысле по отношению к русскому крестьянст­
ву — все же она не считает себя не вправе ставить свои требования,
которые она считает требованиями народа. Следовательно, это не
аргумент. Указывают, далее, на ошибки в ориентации тех или иных
лиц и даже течений. Но, оставив даже в стороне клеветнические
измышления, следует иметь в виду, что тактические ошибки могут
делаться всеми, в том числе и некоторыми из украинцев, но это не
должно заслонять общего горизонта. Необходимо отнестись ко
всем возможным мнениям с полным спокойствием и знать, что и
будущая Россия может много потерять, если 32-миллионный укЖаловать, даровать ( ф р . ).

105

раинский народ будет озлоблен преследованиями или невниманием
к его справедливым требованиям. Уже Киевский областной союз
работает отдельно от всего земского союза... Обращаясь к предло­
женным резолюциям и соглашаясь, что, по тактическим соображе­
ниям, неудобно говорить о сохранении прав за населением Галиции,
г. 0[6нинский] полагает, что одними резолюциями Центрального
Комитета ограничиться нельзя, а надо принять также и резолюции
киевлян, за указанным исключением.
Н.А.Г[редескул] (Ц К ) высказывается против резолюции ЦК по
тем основаниям, какие он излагал в Центральном Комитете, т.е.
главным образом по несогласию с узкой постановкой вопроса. Не­
которые в этом направлении идут и дальше ЦК. Так, А.В.Т[ыркова] выражала недоумение, почему вообще выдвигаются и дру­
гие очень больные национальные вопросы. В их числе украин­
ский вопрос находится в теснейшей связи с войной, более тесной,
чем, напр[имер], армяно-грузинский, который, однако, тоже
имеет свое значение. В трактовании национальных вопросов во­
обще происходит ряд вреднейших недоразумений, несомненно
могущих крайне вредно отражаться на настроениях, а следова­
тельно, и на успехах русской армии. Партия к.-д. представляет
собой российский идейный очаг, и ее мнение будет иметь известное
значение. По еврейскому вопросу конференция уже решила, что не­
обходимо дать евреям хотя бы нравственное удовлетворение, облег­
чить душу этим людям «с моральным правом на шпионство», иду­
щим в бой с знанием того, что делают в тылу с их родными. По
отношению к украинцам и к связи украинского вопроса с войной
интересно указание Ш ульгина10'^ на такой, напр[имер], конкрет­
ный факт: прапорщик запаса, ведущий свою роту в атаку, кри­
чит: «Гей, хлопцы!» — и это на солдат производит совсем иное
впечатление, чем русский возглас: «А ну, ребята!» Таким образом,
даже с узко-военной точки зрения нельзя игнорировать националь­
ные вопросы.
Чувствуя все красноречие А.В.Т[ырковой] в оберегании настро­
ений армии от разных упреков, Н.А.Г[редескул] все же протестует
против ее стремления затушевать вопрос. Упрек ее в том, что, об­
нажая язвы войны, наносят армии удар в спину, абсолютно и
глубоко несправедлив. Но Н.А.Г[редескул] протестует также и
против постановки Центральным Комитетом вопроса как исклю­
чительно галицийского. Вряд ли удачно и упоминание о пунктах
Гаагской конвенции. На войне так сплошь и рядом нарушаются
всякие правила и договоры, и притом с обеих сторон, что указание
на нарушение прав населения только одной стороной, русскими,
скорее могло бы получить вид удара в спину. Коренным недостат­
ком резолюции ЦК является то, что она выдержана в галицийском
стиле. А так как от постановки украинского вопроса не уйти, то,
определяя отношение к нему конференции, скорее следовало бы ис­
ходить из резолюции Киевского комитета. Здесь, однако, также
нужны некоторые оговорки.
106

Докладывавший резолюции киевлян Н.П.В[асиленко] называл
себя и своих товарищей-украинцев автономистами-федералистами.
Ничего не имея в принципе против автономии и федерации,
Н.А.Г[редескул] напоминает, что в политической программе партии
к.-д. ставятся лишь ближайшие задачи, так как по отношению к Ук­
раине требования автономии и федерации еще не назрели. Само ук­
раинское население, в массе, этих требований не ставит. Приходи­
лось слышать, что на фронте малороссы нередко высказывались в
том смысле, что хотели бы обучения на русском языке. Конечно,
это лишь недоразумение. Факт своей особой национальности может
еще быть не осознан широкими слоями населения, крестьянством,
но рано или поздно он будет осознан, и с этим считаться надо, но
автономно-федеративного устройства будущей России Н .А .П реде­
скул] не приемлет, хотя и не в принципе. Да не в этом сейчас и
дело. Дело — в преследовании уже существующей украинской
культуры. Важно заметить, что во имя борьбы с мазепинством в
Галиции делалось гражданскими властями больше всяких насилий,
чем военными. По резолюции ЦК выходит, будто бы закрытие в
Галиции клубов и культурно-просветительных учреждений отрази­
лось тем же и в русской Украине, для последовательности. Но это
фактически неверно: здесь было вовсе не отражение галицийских
событий, а самостоятельное, сказывавшееся и ранее, проявление на­
ционалистической политики русских властей. И это меняет и извра­
щает общую перспективу вопроса. Поэтому, примыкая к общей по­
становке вопроса, какую делает киевская резолюция, следовало бы
начать с того, что партия стоит за право украинцев на национальное
самоопределение и протестует против всего, что это право наруша­
ет. Относительно 2-го пункта киевских резолюций, т.е. желания со­
хранить status в Галиции, все соглашаются, что такое пожелание и
несвоевременно, и недостаточно обосновано, так как и там вовсе не
идеальное управление. А затем, конечно, следовало бы выразить
осуждение тому, что власти себе позволяют и в Галиции, и на Ук­
раине.
Председатель кн. П .Д.Д[олгоруков], обращая внимание на то,
что записалось еще б ораторов и что в текущем заседании надо еще
рассмотреть и польский вопрос, предлагал либо закрыть список
ораторов, либо говорить короче, держась при этом в рамках двух
прочитанных докладов по украинскому вопросу: Центрального Ко­
митета и Киевского комитета.
Делегат из Киева Ш [ольп Е .Г . ] разъяснил, что Киевский ко­
митет по поручению Центрального Комитета внес свои резолюции,
не имея в виду ставить сейчас украинский вопрос во всем объеме.
Сейчас главным мотивом является желательность объединения всех
народностей, всех сил для обороны страны, а следовательно, и уст­
ранения того, что их может разъединять, а вовсе не стремление вы­
двинуть весь украинский вопрос в удобную минуту. Этим
г.ІЩ ольп] отвечает на недоуменный вопрос А.В.Т[ырковой]: зачем
в такое время поднимается украинский вопрос? Затем, ввиду дву­
107

смысленных противопоставлений Украины и Галиции, надо по­
мнить, что нет двух вопросов — галицийского и украинского, есть
один — украинский; их нельзя разделять. Обращаясь к тексту ре­
золюций, предложенных Киев[ским] комитетом, г-н ІЩольп] от
имени киевлян признавал возможным снять пункты 3-й и 4-й ввиду
близости их к резолюции ЦК при условии внесения в резолюцию
ЦК поправки, что стеснения распространялись и на российскую Ук­
раину. Но два первые пункта об отстаивании прав украинцев и га­
личан — принять надо, так как если они будут отвергнуты, окажет­
ся, что конференция, заменяющая собою партийный съезд, как бы
не желает принять на себя никаких обязательств по отношению к
украинцам.
Здесь ставится вопрос о партийной программе к.-д., в которую
говорившими вкладывалось какое-то разное содержание. Г-н
ПЦольп] оговаривается, что лично он не украинец и говорит не от
имени украинцев, а от Киевского комитета партии к.-д. «Мы вовсе
не автономисты-федералисты, — говорит г-н ГЩольп], — мы толь­
ко часть целой партии к.-д. и в качестве таковой требуем более
определенного отношения партии к украинскому вопросу. Часто
приезжавший в Киев П.Н.М [илюков] прекрасно знает и может
подтвердить, что в каждый его приезд говорят о задевающих ук­
раинцев суждениях членов Центрального Комитета П .Б.С[труве]
и В.А.М [аклакова], обращают внимание на ненормальность та­
кого положения, когда члены центрального учреждения партии
расходятся с ее программой. И все же получается что-то несерьез­
ное: П.Б.С[труве] остается в составе ЦК и положение остается
прежнее.
Тут вовсе не вопрос мелкого самолюбия или нетерпимости, и во
имя накопляющихся уже недоразумений партии следовало бы под­
твердить свое отношение к украинцам. Напоминание о соглашении
партии с украинцами перед выборами в IV Государственную Думу,
как неудобное в редакционном отношении, киевляне также готовы
снять. Но пункт 2-й, об охране прав галичан, неотделим от 1-го (об
охране прав языка и культуры в российской Украине). Возражая
против 2-го пункта, А.И.ГЩингарев] указывает на то, что здесь
никто хорошенько и не знаком с правами галичан. Но ведь никто
и не обязан знать все законы страны; надо лишь сказать, что пар­
тия ценит культурные учреждения Галиции, дорожит ими и го­
това их защищать от насильственного разрушения. Это очень на­
болело у украинцев, и в этом они правы. Одной ссылки на про­
грамму партии, на заключающиеся в ней слишком общие поло­
жения, недостаточно сейчас для украинцев. Киевский комитет
сводит свои требования к минимуму, но этот минимум будет отста­
ивать. Сказать украинцам в Киеве, что партия считает своим дол­
гом отстаивать доступными для нее способами их права и их куль­
туру, очень важно для интересов самой партии. Вот те причины,
которые заставляют г.ІЩольпа] от имени Киевского комитета под­
держивать особенно 1-й пункт резолюции. И такое требование ни­
108

сколько и ни в каком отношени не мешает основной идее о единстве
всех народностей в войне. Отмахиваться же от украинского вопроса
теми аргументами, какие приводила А.В.Т[ыркова], партия не
может.
Д .Д .П [рот опоповум (Ц К ) возражал против мнения, будто бы
резолюция ЦК имеет только академическое значение, как и против
того, что она является камнем в спину армии. Армию не должно
обижать указание на неправильные действия и ошибки военных и
гражданских властей в Галиции. Затем, так как некоторые из гово­
ривших здесь стали на точку зрения противопоставления резолю­
ций ЦК и комитета Киевского, Д.Д .П ротопопов], со своей сторо­
ны, должен заметить, что вся постройка Центрального Комитета
выдержана совсем в другом стиле, чем постройка киевская:* первая
выдержана строго под знаком войны. Подходя к факту оккупации
Галиции и заведения в ней российских порядков, ударная часть ре­
золюции ЦК говорит об обязательствах, вытекающих из Гаагской
конвенции, напоминает об общих принципах международного
права — и это должно иметь большое значение. Мы должны уча­
ствовать в войне, в этом общенародном деле всеми доступными нам,
как партии, политическими средствами, и мы вносим напоминание
о более достойных и целесообразных приемах борьбы. В этом и за­
ключаются те слова ободрения и утешения и по адресу армии, в
отсутствии которых упрекают резолюцию Центрального Комитета.
Требование же Киевского комитета о ненарушимости государствен­
ного строя Галиции, фактически не существующего, не прольет
бальзама на эту рану. Что касается требования поставить в том или
ином объеме украинский вопрос, то Д.Д.Щ ротопопов] во время
войны знает только одну нацию — русскую. Мы в трудном по­
ложении: мы терзаемся болью всей России, и украинцы, как и дру­
гие народности, должны со снисхождением отнестись к тому, что
мы не можем сейчас уделить им столько внимания, сколько бы они
хотели.
Черниговский делегат И[мшенецкий М .К .] говорит от членов
Черниговского комитета партии к.-д. и с точки зрения интересов
всей партии, требующих, чтобы деятельность партии находилась в
соответствии не только с буквой, но и с духом партийной програм­
мы. Товарищи его пришли к заключению, что за последнее время
в среде демократической интеллигенции нарастает недоверие к пар­
тии к.-д. благодаря неопределенности ее поведения в украинском
вопросе (главным образом обращают на себя внимание выступления
по украинскому вопросу членов ЦК П.Б.С[труве] и В.А.М[аклакова]), и поручили ему настаивать на том, чтобы партия выступила
определеннее и показала, что она не солидарна с мнениями назван­
ных лиц. Обращаясь к резолюции Киевского комитета, г.И[мшенецкий] выражает лично от себя несогласие с ней. Требования о
* Так в тексте.

109

правах языка и пр., заключающиеся в пункте первом, могут быть
конкретизированы и получить практическое значение не в виде ре­
золюций конференции, а в форме определенных законопроектов,
которые в свое время фракция внесет в Думу. Далее: осуждение
деятельности русских властей в Галиции дает должное освещение
политике правительства и вообще в украинском вопросе, но в таком
случае неудобно выражение о крае, «привыкшем к режиму относи­
тельной политической свободы», потому что не только более сво­
бодная Галиция, но и русская Украина нуждается в известных пра­
вах. Не совсем удачно и выражение об искусственном обрусении
лиц, [опознавш их себя украинцами. Выражение это косвенно
как будто подтверждает возможность такого понимания украин­
ского движения, какое дает в руки оружие обрусителям вроде
П.Б.С[труве].
Член фракции П .П .Г[ронский] указал на неудобства, вытекаю­
щие из смешения понятий нации и национальности. Еще недавно
П.Н.М[илюков] во фракции выразился, что в настоящее время все
российские национальности сковались в одну нацию для борьбы с
внешним врагом. Какая же может быть сейчас особая украинская
нация, упоминаемая в резолюции ЦК? Нация есть там, где есть го­
сударство — nationale или nations-staat, — и это заставляет отри­
цать понятие национального за украинским движением. Безумно
больно видеть положение украинцев, видеть запечатанными и за­
грязненными их музеи и другие культурные учреждения, но говоря
об этом, нельзя вносить путаницу в понятия. Спутанность их в ре­
золюции ЦК, очевидно, объясняется тем, что для двух разных по­
нятий в русском языке есть только одно слово нация. В выражении
денационализация украинцев заключается противоречие, если речь
идет об их обрусении. Лучше просто сказать обрусение.
Полтавский делегат г. И[мшенецкий Я .К .] не удовлетворен ни
киевской резолюцией, ни резолюцией ЦК, но все же последней
отдал бы предпочтение как построенной под знаком войны. Киев­
ская резолюция исходит из совершенно ненужной сейчас деклара­
ции прав украинских, а резолюция ЦК начинается также довольно
неудачно с объяснения для читателя, почему эта резолюция состав­
лена. Оказывается потому, что действия властей противоречат тре­
бованиям Гаагской конвенции. Но ведь и Гаагская, и многие другие
конвенции настоящей войной давно истоптаны, естественно было бы
начать резолюцию с указания на то, что Галиция хотя и живет от­
дельной государственной жизнью, но родственна России по нацио­
нальной культуре, и при оккупации ее следовало с особым внима­
нием относиться к приобретенной ею национальной культуре, но
этого не было сделано и т.д., а закончить резолюцию указанием,
что преследования национальной культуры получили более общий
характер, т.е. коснулись не только Галиции, но и русской Украины.
Тут уместно было бы упомянуть и о насильственном обрусении ук­
раинцев. Что же касается широкой постановки украинского вопро­
са, то г. И[мшенецкий] обращал внимание на большие разногласия
ПО

в речах разных ораторов. Так, черниговский делегат требовал боль­
шей определенности от партии в этом вопросе, ссылаясь на настро­
ения широких слоев демократической интеллигенции, а москвич
г. 0[6нинский] указывал, что по украинскому вопросу интеллиген­
ция думает одно, а широкие массы другое. Даже выражения про­
граммы партийной об автономии и национальном самоопределении
толкуются здесь разно. Не лучше ли предоставить самим украинцам
предварительно разработать их очередные вопросы, а затем оказать
им и возможную поддержку в осуществлении их требований — в
пределах программы или предоставить им возможность самим до­
биваться своих прав.
Делегат из Городни М[огилянский М .М . ] вопреки мнению
Н .А.Предескула] не находил ничего ненормального в том, что ре­
золюция ЦК сводит вопрос к Галиции. Если знать, чем являлась
Галиция для русской Украины и наоборот, это не покажется стран­
ным. Надо понять ту драму, в силу которой русские украинцы де­
лаются врагами украинцев галицийских — врагами не по поддан­
ству, а идейными. У г. М[огилянского] было в Галиции 20 —30 дру­
зей до войны, теперь они враги. Из Галиции обращались с предло­
жениями войти в переговоры к русским украинцам, но сейчас ни­
каких переговоров быть не может. Однако борьбу с галичанами,
как австрийскими патриотами, русская власть должна была бы по­
ставить в другую плоскость, а именно так, чтобы не оскорблять
национального чувства российских украинцев, чтобы в пределах
России восстановить прежнюю близость. Что касается указаний
П.П.Г[ронского] на смешение понятий нации и национальности,
то многие украинцы разделяют взгляд, что украинцы наряду с
другими народностями образуют русскую нацию, — об этом не
стоит спорить. Важны не слова, важно создать атмосферу в России,
в которой все составные части могли бы идти к более светлому бу­
дущему. Конечно, наносить удары в спину армии нельзя, но ведь
этого вовсе нет в резолюции ЦК.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) дает объяснения на замечания, вызван­
ные проектом резолюции ЦК. Прежде всего он отмечает согласие
киевлян на принятие этой резолюции под условием лишь некоторых
добавлений, касающихся, с одной стороны, попрания прав галичан,
а с другой — связи этой политики с репрессиями и против русской
Украины. В общем ЦК идет навстречу этим пожеланиям. Прини­
мает он и поправку черниговского делегата, которому показалось
двусмысленным и опасным выражение о лицах, «[опознавших себя
украинцами» (вместо просто «украинцев»); опасение задней мысли
в этом выражении продиктовано несколько обостренной подозри­
тельностью украинцев, но на сохранении его ЦК настаивать не
будет. Что касается внутреннего противоречия в словах «денацио­
нализация украинцев», усматриваемого П.П.Г[ронским], то с
П.П.Г[ронским] можно было бы согласиться при чисто научном оп­
ределении терминов: «нация», «национальность» и «государство»,
но в применении к нынешнему положению украинцев, на практике,
111

это выражение вполне допустимо: и национальность может быть денационализована. Затем, П.Н.М[илюков] не может согласиться с
тем слишком пренебрежительным отношением к Гаагской конвен­
ции, которое прозвучало в словах А.В.Т[ырковой]. У нас право —
единственное оружие, каким мы можем бороться, и исходная точка
из международного права чрезвычайно важна. Украинцы стоят на
другой точке зрения, на точке зрения их собственных прав, и им
не нравится, что партия одинаково относится к правам любой из
окраин России. Но в этом сила к.-д. партии как общегосударствен­
ной, и принципиальную позицию, на которой стоит партия, нельзя
заменить практической. Такая позиция была бы опасна для самих
украинцев и защищаемого ими дела. В резолюции должно быть
указано, что репрессивная политика велась и против русской Ук­
раины, и ц[олжно] 6[ыть] высказано осуждение этой политике, —
и этого сейчас достаточно. А больше расширять вопрос неудобно,
так как теперь война. Таковы те изменения и добавления, на кото­
рые может согласиться ЦК. Далее, делегат из Городни уличает со­
ставителей резолюции в незнании фактов и искажении историчес­
кой перспективы. Спор о деталях, не могущий изменить направле­
ние дела по существу, мог бы отнять здесь слишком много времени,
и потому лучше было бы предоставить г-ну М.М.М[огилянскому]
изложить свои фактические поправки составителям резолюции, и
они могут сговориться между собой относительно того, действитель­
но ли искажена историческая перспектива. Наконец, что касается
неоднократно делавшихся на конференции заявлений о нежелатель­
ных выступлениях по украинскому вопросу членов ЦК
П.Б.С[труве] и В.А.М[аклакова] и необходимости от них отгоро­
диться, то существует предложение — принять отдельную резолю­
цию в виде формулы перехода примерно такого содержания: вы­
слушав объяснения Центрального Комитета о том, что мнения, вы­
сказанные указаными такими-то его членами по украинскому вопро­
су, не составляют мнения ЦК, конференция удовлетворяется этими
объяснениями и переходит к очередным делам.
Голоса. Не надо в резолюции слов о соглашении с украинцами.
А.И .Ш [ингарев] (Ц К ). Лучше сейчас точного текста резолюции
не устанавливать, а отложить до вечера — после того, как авторы
отдельных предложений сговорятся между собой.
Киевский делегат Н.П.В[асиленко] признавал полезным, чтобы в
текст резолюции или формулу перехода вставлено было все же, что
партия к.-д. по-прежнему исходит из признания прав украинцев.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ). Но ведь такое отношение к украинскому
вопросу не из какого-либо договора или соглашения, а из програм­
мы партии.
Киевский делегат Н.П.В[асиленко] заметил, что он и не гово­
рит о договоре.
Председатель П .Д.Д[олгоруков] заявил, что резолюция будет
пробаллотирована вечером — после того, как ЦК сговорится отно­
сительно редакционных поправок с авторами сделанных замечаний.
112

Киевский делегат Н .П .В[асиленко] считал важным, с чего
именно будет начинаться резолюция, из чего исходить: ЦК исходит
из положения дел в Галиции, а киевляне — из общего положения
украинского вопроса, и прежде чем приступить к окончательной ре­
дакции текста резолюции, следовало бы предрешить ту или иную
исходную точку.
П .Н .М [илюков] (Ц К ) заявил, что, насколько он понял, сами
украинцы соглашались уже здесь с той постановкой вопроса, какую
предлагает ЦК, и речь может уже идти не о принципиальной по­
становке, а лишь о частичных поправках.
Киевский делегат Н .П .В[асиленко] указывал, что именно в
этом исходном пункте мнения ораторов разделились, и было бы
важно знать, чье мнение конференция предпочитает.
Киевский делегат г-н Ш[ольп Е.Г.] заявил, что он так же понял
происходившие прения, как П.Н.М[илюков], т.е. что говорившие
здесь украинцы соглашались с редакцией резолюции ЦК при тех
уступках и дополнениях, которые были Центральным Комитетом
обещаны.
А.В.Т[ыркова] (Ц К ) напомнила свое мнение о том, что при том
положении, в каком находятся русские войска в Галиции, нетак­
тично возбуждать вопрос о действиях русских властей в Галиции.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) возразил, что нельзя ставить решение
принципиального вопроса в зависимость от того, теряем ли мы Га­
лицию или нет. Что касается настроений армии, то здесь, в укра­
инском вопросе, армия еще менее затронута, чем в еврейском, —
и армия только выиграет от очищения ее от грязи.
Член фракции Л[ашкевич В.В. ]105 просил слова по личному во­
просу и сообщил, что В.А.М[аклаков] (Ц К ) уполномочил его за­
явить конференции, что никакого интервью с ним по украинскому
вопросу не было и приписываемых ему слов он не говорил.
П .Н .М [илю ков] заметил, что интервью было напечатано в га­
зетах, но, может быть, оно неправильно передавало мнение
В.А.М[аклакова].
Заявление В.А.М [аклакова] конференцией принято к сведе­
нию.
Затем, по предложению председателя, баллотировка резолюции
по украинскому вопросу отложена до вечера. Решено вечернее за­
седание начать с обсуждения тактического доклада ЦК, а затем,
если позволит время, закончить обсуждение национальных вопро­
сов.
Вечернее заседание назначено на 9 часов.

113

Отчет о вечернем заседании 7 июня
Заседание состоялось приблизительно в том же составе участни­
ков.
Председатель П .Д.Д[олгоруков] предложил выслушать доклад
ЦК об общем политическом положении в стране.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ). Настоящая партийная конференция яв­
ляется первой со времени объявления войны. За это время дважды
собиралась Государственная Дума — 26 июля 1914 и 27 января
1915 года. Тактическая позиция, которую заняла фракция к.-д. в
обеих Думах, вызвала много порицаний в провинции, причем осо­
бенно нападали на эту тактику слева. Во время объездов провинции
членами ЦК тема эта много обсуждалась, и часто простого рассказа
о событиях достаточно было для опровержения ходячих обвинений
против партии к.-д. Но в печати касаться этой темы было невоз­
можно. Доклад Центрального Комитета и имеет целью, во-первых,
познакомить с теми соображениями и обстоятельствами, какие по­
служили основанием для тактики фракции в Государственной Думе
26 июля и 27 января, а затем указать, как видоизменяются теперь
задачи партии и фракции в зависимости от действий правительства
за этот год войны. ( Читает доклад Центрального Комитета о по­
литическом положении.)
[Доклад Центрального Комитета к.-д. партии
о политическом положении в стране] 106
(,Д о к л а д ч и к П . Н . М и л ю к о в )
С начала войны фракция народной свободы преследовала одну
задачу — поддержку армии и страны для достижения возможно
скорой и решительной победы над неприятелем. Такое решение
диктовалось не только сознанием громадной непосредственной опас­
ности, но и определенным взглядом на смысл и происхождение этой
войны, на характер нашего врага и на желательные цели и резуль­
таты войны — которую мы вместе с преобладающим течением в об­
щественном мнении наших союзников, считаем «освободитель­
ной», — а со времени вступления Турции также и непосредствен­
ными национальными задачами огромной важности, для осущест­
вления которых никогда еще момент не складывался так благопри­
ятно, как в настоящую минуту.
Немедленно после объявления войны ЦК партии выработал то
обращение к единомышленникам, которое было прочтено в заседа­
нии Государственной Думы 26 июля и которое установило указан­
ное выше отношение партии к войне. Позиция к.-д. фракции в Го­
сударственной Думе была установлена в тесной связи и в полном
согласии с воззванием ЦК.
Имея в виду необычность такого образа действия со стороны оп­
позиционной партии, а также принимая в расчет возможные напад­
114

ки на деятелей партии, фракция с самого же начала приняла меры
для выяснения действительного смысла принятой ею тактики. Для
этой цели в заседании 26 июля было определенно указано на два
обстоятельства. Во-первых, фракция отнюдь не отменяла своего от­
ношения к вопросам внутренней политики, а лишь отсрочивала пар­
ламентскую борьбу по этим вопросам до тех пор, пока минует
общая национальная опасность. Во-вторых, оказывая поддержку
правительству в борьбе с внешним врагом, фракция намеренно уст­
раняла вопрос о своем отношении к данному составу правительства
и к данной правительственной программе. Фракция считала нуж­
ным поддержать правительство как таковое, и поддерживала бы
всякое другое на его месте в минуту опасности. Противники пове­
дения фракции часто упрекали ее в том, что за свою поддержку
правительства она не выговорила никаких уступок и не поставила
никаких условий. Но не говоря уже о том, что правительство в то
время вовсе не в такой степени понимало и чувствовало значение
общественной поддержки, чтобы идти для ее достижения на какиелибо уступки, как это и выяснилось из дальнейших событий, —
само собой разумеется, что услуга оказывалась не правительству, а
народу и была не услугой, а исполнением гражданского и нацио­
нального долга. Вот почему в первом же заявлении перед Государ­
ственной Думой оратор фракции особенно подчеркнул, что фрак­
ция не торгуется и не ставит условий правительству, а исполняет
свою обязанность перед страной так, как ее понимает.
Фракция имеет основания думать, что ее поведение, непонятое
некоторыми политическими противниками, было оценено по досто­
инству теми, для кого предназначалось: армией и народом. Та осо­
бенная черта поведения Государственной Думы — единодушие Го­
сударственной Думы, «забывшей партийные ссоры» для общего дела,
не могла бы быть осуществлена без участия фракции и без ее тактики.
А именно эта черта «исторического заседания» и поставила Государ­
ственную Думу на ту недосягаемую высоту в мнении армии, которая
начинает сказываться теперь и, вероятно, поведет за собой соответст­
вующие последствия. Роль партии, оппозиционной по преимуществу,
в этом единении помогла перенести на всю Думу мнение о народном
представительстве как о высшей инстанции, на суд и контроль кото­
рой должны быть отданы ошибки и прегрешения власти.
Эти ошибки и прегрешения сказались очень скоро. К концу пер­
вого полугодия они образовали уже настолько видный итог, что об­
щественное мнение начинало серьезно волноваться. От фракции,
подавшей пример единения, все настойчивее требовали примера
критики, и когда фракция после продолжительного обсуждения ре­
шила в январскую сессию 1915 г. продолжать свою июльскую так­
тику, многие из тех, кто вполне одобряли последнюю, не могли уже
понять и одобрить первую. Однако же у фракции имелись серьез­
ные основания не идти навстречу этим упрекам и этому неодобре­
нию. Отрицательное значение правительственного курса хотя и ус­
пело сказаться в настроении наиболее сознательной части русского
115

общественного мнения, но еще не отразилось на настроении армии,
не изменило заметно настроения в широких массах, не было извест­
но и неприятелю, который с самого начала войны обманулся в рас­
четах на наши внутренние распри. Поддерживать бодрость и уве­
ренность в успехе армии и народа представлялось первой и самой
важной задачей. Открытая критика могла бы сыграть лишь на руку
самым нежелательным элементам в составе кабинета и укрепить их
положение, тогда только начавшее колебаться. С другой стороны,
такая критика с парламентской трибуны была бы злорадством и ис­
пользована прессой враждебных стран. Она не была бы понята и в
широких слоях населения и лишь помогла бы правительству затем­
нить в общем сознании непривычную для русского общества роль
оппозиции в настоящее время.
Не желая, таким образом, усиливать элементы разногласия
внутри, и без того становившиеся все более сильными, не желая
подкреплять самоуверенности врага новым аргументом, не желая,
наконец, создавать недоумение в армии и народе по поводу действи­
тельного отношения оппозиции к войне, фракция и 27 января 1915 г.
решила продолжать ту же тактику, какую начала применять полгода
раньше. Оратор фракции на этот раз особенно подчеркнул отношение
фракции к армии и к союзникам, указал и на национальные и на
сверхнациональные задачи войны. Лишь в одном легком намеке было
отмечено, что достоинство нашего солдата покрывает все обнаружив­
шиеся недостатки, и сделана вновь оговорка, что отношение фракции
к правительству есть временное, вызванное исключительными обсто­
ятельствами, что это есть строгое выполнение «обета», данного
перед армией и страной и выполняемого только одной стороной.
В закрытом совещании депутатов с членами кабинета члены
фракции уже 26 января пошли дальше. А.И.Шингарев подверг кри­
тике внутреннюю политику правительства, продолжая развивать
свои замечания, сделанные им раньше, во время обсуждения бюд­
жета. П.Н.Милюков подробно остановился на том, что он называл
усилением центробежных течений в русском обществе, подчеркнул
ответственность правительства за это усиление и предостерегал от
продолжения тактики, вызывающей общественное разъединение, и
в заключение указал на характер уступок — тогда еще скромных,
которые могли удовлетворить общественное мнение и подкрепить
вновь создание единства. В частности, оратор фракции указал на
положение печати при военной цензуре и на невозможность для нее
регулировать настроение, указал затем на мероприятия власти по
национальным вопросам — еврейскому, украинскому, польскому,
упомянул, наконец, о желательном изменении в составе кабинета,
уже совершившихся или имеющих совершиться и о нежелательных
в видах единства настроения мерах, вроде ссылки Бурцева107 и не­
желания принять во внимание патриотическое настроение русской
эмиграции. В заключение оратор указал, как на меры, способные
поддержать настроение на высоком уровне, на отставку Маклакова
и на опубликование акта амнистии.
116

Таким образом, то, что можно было сделать в направлении кри­
тики в рамках усвоенной фракцией тактики, было сделано. Прави­
тельство получило не удары политического противника, а предостере­
жение временного союзника в интересах великого народного дела.
Известно, какой отклик встретили эти советы и указания в
рядах правительства. Председатель Совета министров ограничился
ироническим замечанием, шокировавшим депутатов, что, конечно,
все было бы хорошо, если бы оратор оппозиции сидел на его месте,
а министр внутренних дел приглашал оратора перенести спор в от­
крытое заседание, вызывающе утверждая, что «правительство прав­
ды не боится». Оппозиция не последовала этому приглашению, так
как яснее правительства понимала, что правда, которую она гово­
рит, есть страшная правда.
Прошло четыре месяца со времени этих заявлений, и страшная
правда открылась перед всеми не по вине оппозиции, а по вине
самого правительства. Скрывать ее теперь бесполезно и не от кого,
так как наш враг узнал ее, к сожалению первый, с такой достовер­
ностью, с какой никогда не могло добраться до правды русское об­
щественное мнение. А вслед за врагом узнал и весь народ до самых
низов, представители которых сражаются и умирают в окопах, в
чем правда и к чему она приводит.
Цель, которую преследует оппозиция с начала войны, конечно,
от этого ни малейшим образом не изменилась. Но по необходимости
должны были несколько измениться способы достижения цели, так
как применявшиеся прежде способы утратили смысл. Изменение, о
котором идет здесь речь, должно соответствовать породившим его
причинам. В чем же эти причины заключаются? Причины, парали­
зовавшие значение прежней тактики оппозиции и уничтожившие
смысл этой тактики, двояки.
Во-первых, это то поведение, которого держалось правительство
во внутренних вопросах. Везде за границей, в союзных и враждеб­
ных странах, где общая опасность повела к сближению самых раз­
личных общественных течений и к временной отсрочке внутренней
борьбы, достигнутое таким образом согласие и единение понима­
лось как продукт известного молчаливого соглашения о внутреннем
перемирии. Перемирие это более или менее добросовестно соблюда­
лось обеими сторонами.
У
нас, к сожалению, оно соблюдалось только одной стороной,
и как раз той, за которой старались упрочить репутацию неприми­
римости и антигосударственности. Что касается власти, она вос­
пользовалась перемирием не для воздержания от обычной буднич­
ной борьбы, а для закрепления своих позиций и даже для некото­
рых новых завоеваний. Политика, которая велась ответственными
кругами, была боевой политикой русского официального национа­
лизма и бюрократизма. Даже такой орган, как «Новое время», не­
давно формулировал «минимум» требований, которые должна была
бы соблюдать власть, но не соблюдала. Этот минимум газета фор­
мулировала в трех пунктах: 1) доброжелательное отношение к об­
117

ществу, 2) сохранение однородности настроения в разных общест­
венных и национальных группах с целью сохранения «единения» и
3) избежание резких и раздражающих поступков.
Каково было отношение власти к этим трем пунктам? По пер­
вому (доброжелательное отношение к обществу) оно держалось
прямо противоположной, т.е., в сущности, старой своей позиции.
Всякому общественному начинанию — в такое время, когда такие
начинания были совершенно необходимы для содействия войне, —
противопоставлялось систематическое недоверие власти. Это недо­
верие проявилось даже по отношению к таким общественным груп­
пам, которые по своему политическому настроению и социальному
составу являлись наиболее влиятельными и наименее доступными
подозрениям обычного рода. Земский союз, объединивший широкие
земские круги на патриотической работе, встретил ряд препятствий,
не столько, правда, формальных, сколько носивших характер пас­
сивного сопротивления для осуществления своей деятельности, а
тем более для расширения ее рамок. Только такая, очевидно де­
фектная, область, как помощь раненым, была предоставлена Союзу
беспрепятственно. Но и в этой области ряд секретных циркуляров
установил мелочное и вполне бесцельное, только раздражающее на­
блюдение за сношениями интеллигентных работников с нижними
чинами. То влияние, которое проникает в эту среду тысячами путей
посредством ежедневного житейского общения и соприкосновения с
действительностью, пытались каким-то детским образом устранить
путем строгого наблюдения за разговорами и за чтением раненых.
Вопрос о немногих книжках изданий 1906 или 1907 гг. волновал
власть несравненно больше, чем все громадные вопросы, поднятые
великой борьбой, и генералы производили расследования, вместо
того чтобы стеречь позиции, угрожаемые врагом. Говорить ли о
преследованиях, которые парализовали общественную инициативу
со стороны кругов, которые правительство еще до войны подводило
под рубрику неблагонадежных? Говорить ли о закрытии Вольного
экономического общества и благотворительных организаций вроде
екатеринбургской? Говорить ли о препятствиях эмигрантам и поли­
тическим осужденным, охваченным общим патриотическим подви­
гом и стремившимся стать в ряды русской армии? Все мы знаем,
что дорогой наш покойник, А.М.Колюбакин, только сильной про­
текцией был обязан осуществлению своего права гражданина уме­
реть за родину. Эти и подобные факты были той струей холодной
воды, которая систематически охлаждала первоначальный горячий
общественный порыв и питала настроения — сперва совершенно
бессильные и одиночные, а потом начавшие становиться массовыми
и опасными для национального единства.
Еще в более ярком виде сказалась опасная для успеха войны
политика правительства в области национальных вопросов. Если
полицейская подозрительность к обществу диктовала отрицатель­
ные меры, то партийный национализм, принятый властью под свое
специальное покровительство, уже явился источником некоторой
118

положительной программы мер, пытавшейся воспользоваться вой­
ной как благоприятным моментом для разрешения национальных
вопросов в духе партийного национализма. Всем известна деятель­
ность депутатов-националистов в Галиции. Не менее известна и так­
тика по еврейскому вопросу, достигшая в руках членов и едино­
мышленников «Союза русского народа» прямо чудовищных разме­
ров. В первом случае мы имели дело с попыткой денационализации
целого народа путем насильственной ассимиляции, во втором — даже
с попыткой прямого физического уничтожения. Ни для кого не тайна,
что даже и в польском вопросе колебания и нерешительность прави­
тельства в конце концов дали перевес в польском обществе неприми­
римым течениям и крайним программам за счет более умеренных и
готовых на компромиссы, для которых не было почвы. Таким обра­
зом, вместе с центробежными стремлениями в самом русском обществе
поддерживались и устанавливались такие же стремления среди других
национальностей России, и настроение последних в некоторых случа­
ях, несомненно, начинает становиться угрожающим. Подобное искус­
ственное создание препятствий для успешного хода войны представ­
лялось некоторым настроенным на подозрительность людям какой-то
грандиозной системой сознательной государственной измены, наме­
ренного предательства, чуть ли не прямой службой нашим врагам.
Но даже если не идти так далеко и не рассматривать субъективных
побуждений ответственных лиц, если объяснять их действия не
столько злонамеренностью, сколько недальновидностью и непони­
манием, то и тогда невозможно отрицать огромного объективного
вреда, принесенного их поведением успеху общего дела.
Наконец, третий пункт «нововременского» минимума — избе­
жание резких и раздражающих поступков. Кто не помнит длинного
ряда таких поступков, предпринимавшихся без всякой надобности,
объединенных, быть может, той же глупостью, но принявших в
конце концов характер какого-то дьявольского заговора против соб­
ственной нации? Напомним хотя бы те из них, которые отнимали
у правительства не только симпатии русского общества, но и сим­
патии всего культурного мира. Напомним случай с осуждением
Бурцева и скандальный процесс против с.-д. депутатов фракции
большевиков108.
Не будем останавливаться на другом ряде явлений, имевших то
же последствие, т.е. плодивших общественное недовольство: о дез­
организации общественной жизни страны, тоже без надобности вы­
битой из протоптанной колеи: об этом речь шла в свое время, —
остановимся только на том явлении, которое оказалось последней
каплей в переполненной чаше, прорвало все задержки и вызвало
наружу долго копившиеся в народной душе обиды и подозрения.
Скажем о тех военных неудачах, которые стоят в несомненной
связи со всеми упоминавшимися причинами, но имеют и свои соб­
ственные. Воздерживаясь от критики по внутренним вопросам, оп­
позиция прежде всего руководилась тем соображением, что по
крайней мере в том важнейшем вопросе, которому было принесено
119

в жертву все остальное, — в вопросе национальной обороны пра­
вительство проявит необходимую компетентность и распорядитель­
ность. Правда, прошлое и тут не давало оснований для особенно
радужных надежд. Но хотелось думать, что хотя бы критика пос­
ледних Государственных Дум в области военного, артиллерийского,
интендантского и т.д. ведомств прошла не даром. Государственная
Дума и тут не принимала обещаний правительства на веру, требо­
вала с самого начала проверять их, находила пробелы и промедле­
ния и настаивала на немедленном и спешном принятии мер. Обе­
щания правительства даже в закрытом заседании 26 января, что все
будет сделано вовремя и в надлежащем размере, и тогда членов
Думы не удовлетворили. Но приходилось все же довольствоваться
обещаниями и ждать их исполнения.
И вот в этой области наибольшей настоятельности и величайшей
ответственности правительство проявило преступную бездеятель­
ность и нераспорядительность. Призывы новых солдат опережали
возможность их снаряжения. Потребность их на месте опережала
возможность надлежащей выучки, а на местах и в момент действия
не хватало элементарных, чисто технических условий успеха. Не
хватало снарядов для артиллерии, не хватало ружей, колючей про­
волоки, ножниц для ее разрезывания, аэропланов, разведки — и в
результате приходилось пополнять недочеты технического знания и
подготовки той изумительной выносливостью и бесконечной готов­
ностью к самопожертвованию наших солдат, о которой говорил еще
в заседании 27 января оратор фракции как о покрывающих все про­
белы. В конце концов, по выражению солдат, нельзя было сражать­
ся голыми руками и залить одной своей кровью вражеские окопы!..
И последовал ряд воинских неудач, глубоко оскорбивших армию и
взволновавших самые широкие круги населения России. Никто не
думал об уступках, никто не просил о мире, но именно эта бодрость
настроения и прочность надежд заставляла особенно чувствовать
недостаток в средствах и особенно настойчиво требовать принятия
немедленных мер для исправления недостатков. Пусть в результате
правительственных ошибок война затянется, но пусть будет надеж­
да, что условия борьбы изменятся к лучшему. Тогда еще можно
будет ждать и бороться. Пусть, однако, будет прежде всего эта уве­
ренность, всенародная, общая уверенность, что недостатки известны
и что меры приняты. Пусть это будет заявлено во всеуслышанье,
как во всеуслышанье заявлено и о голом факте наших неудач.
Пусть будет для всех ясно, кто в этих неудачах виноват, чтобы
было ясно и то, что армия в этом не виновата.
Так сложились те условия, о которых партия глубоко скорбит,
но с которыми она принуждена сообразовываться в своем дальней­
шем поведении. Ее цель, как сказано, остается прежняя: поддержа­
ние бодрости в населении и решимость бороться до конца. Но до­
стигнуть этой цели можно теперь лишь одним способом: возродив
в народе твердую уверенность в том, что те недостатки наши, кото­
рые лежат в основе военных неудач, будут быстро и радикально уст­
120

ранены и что армия будет в состоянии довести дело до полной и
решительной победы. Создать такую уверенность могут только тот или
те, кому население верит. Но верит ли оно теперь правительству? До­
статочно поставить этот вопрос, чтобы на него ответить: при одном
имени правительства в рядовом обывателе проявляется не только чув­
ство недоверия, но и чувство озлобления и негодования.
У населения, однако, осталось одно учреждение, которому оно
верит. Это учреждение — Государственная Дума. Своим отношени­
ем к этой войне и к армии, которая теперь представляет тот же
народ, Государственная Дума поставила себя в мнении народа так
высоко, как никогда не стояла прежде. К ней теперь обращаются
все взоры, на нее возлагаются все надежды. Один этот факт доста­
точен, чтобы показать, как правильно было поведение фракции, су­
щественно содействовавшее этому результату, ибо поведением
фракции в очень значительной степени определился общий харак­
тер поведения Государственной Думы.
Конечно, в такого рода взгляде есть известная опасность. Ши­
рокие круги несколько уже забыли недостатки и отрицательные сто­
роны Государственной Думы настоящего состава. В то же время они
часто продолжают возлагать на Государственную Думу те же на­
дежды, какие возлагались на нее в 1905 г., т.е. не только как на
законодательное и контролирующее учреждение, но и как на орган,
обладающий еще и учредительной и исполнительной властью. Ока­
завшись лицом к лицу с действительной Государственной Думой,
очерченной узкими рамками по отношению к компетенции и пред­
ставляющей лишь узкие цензовые слои, население не может не ис­
пытывать разочарования.
Однако же надо признать, что именно в данный, исключитель­
ный момент недостатки Думы чувствуются менее, чем в какой-либо
другой, и что поэтому и народный инстинкт, побуждающий население
обращать свои взоры на Государственную Думу, является верным ин­
стинктом. При всех своих недостатках Государственная Дума есть все
же единственный организованный центр национальной мысли и воли
и единственное учреждение, которое можно противопоставить бюро­
кратии. Разочарование в бюрократии и обращение к силам обществен­
ности не может не быть в то же время и обращением к Государствен­
ной Думе. Здесь, в Государственной Думе, народ хочет услышать
прежде всего знакомый голос его представителей, от них ждут откры­
того, полного диагноза болезни и столь же публичного лечения. И не­
обходимо сказать, что, даже оставаясь в пределах своей контролирую­
щей власти, Государственная Дума имеет возможность призвать пра­
вительство к исполнению его долга и указать ему всенародно, в чем
этот долг заключается. Конечно, может не помочь и это средство,
но оно — последнее, и прибегнуть к нему необходимо.
Понимаемая таким образом цель созыва Государственной Думы,
разумеется, сильно отличается от цели прежних созывов 26 июля и
27 января, как их представляла себе партия. На этот раз дело не в
общественной демонстрации всеобщего согласия и готовности со­
121

трудничества в общем деле. Такие демонстрации были необходимы
и принесли в свое время громадную пользу. Но именно потому, что
эта польза уже принесена и сказалась в высоком уважении народа
и армии к Думе, та прежняя роль уже сыграна. Государственная
Дума обязана строить теперь далее, стоя на твердом, ею же создан­
ном фундаменте народного доверия. Это доверие обязывает. Оно
обязывает сказать народу громко правду о положении — ту правду,
которую давно уже знает наш враг и разоблачение которой, следо­
вательно, нельзя считать ни нескромностью, ни опасностью. Есть,
разумеется, вещи, которые и теперь продолжают оставаться секрет­
ными. Но для общих контуров положения, для главных руководя­
щих фактов время секрета теперь миновало. Хранить этого рода
секрет перед народом значило бы вводить в обман народ, усыплять
его ложным чувством безопасности, при растущем недоверии вызы­
вать преувеличенное чувство опасности и тем нагонять панику на
массы. В том и другом случае это значило бы парализовать и оста­
вить неиспользованными те силы, духовные и материальные, кото­
рые народ еще имеет. Теперь, когда речь идет о мобилизации всех
сил страны, необходимо более, чем когда-нибудь, сделать народ со­
знательным участником общего дела.
Вот почему созыв Государственной Думы на новую сессию дол­
жен быть длительным и Дума не может ограничиться демонстратив­
ными заседаниями. Она должна работать вместе с народом и для
текущих нужд народа, стоя во главе его. Народ должен чувствовать
Думу, а Дума должна чувствовать народ. Этим определяется общий
характер деятельности будущей сессии, которая и в своих законо­
дательных трудах, и в своей контрольной деятельности должна
громко, во всеуслышанье заявлять общую мысль текущей минуты.
Первое слово этой общей мысли всем известно. Прежде творче­
ства надо устранить препятствия. А препятствием к согласной дея­
тельности, к полному использованию всех сил страны, главным
фактором дезорганизации, угрожающей анархией, является прежде
всего данный состав правительства. Противоречие между действия­
ми этого состава и требованиями войны, как они сознаются страной,
настолько глубоки и серьезны, что вполне правы те, которые пред­
сказывают открытое столкновение двух сил в случае немедленного
созыва законодательных учреждений. В интересах общего дела
столкновение это должно быть предупреждено, если возможно,
предварительным устранением наиболее опасных элементов кабине­
та. Но этого рода меры лежат вне компетенции отдельных фракций
Государственной Думы. Не останавливаясь поэтому на изыскании
способов для достижения наиболее благоприятного исхода — пере­
мены кабинета — до открытия Государственной Думы, мы лишь
должны признать, что даже худший исход, даже конфликт пред­
ставляется теперь исходом менее опасным для национального дела,
чем сохранение данного состава правительства, оказавшегося неспо­
собным удовлетворить хотя бы минимальным требованиям, связан­
ным с потребностью национальной самообороны и с мобилизацией
122

всех народных сил. Только устранение таких элементов может уси­
лить в населении веру в возможность благоприятного исхода, а
стало быть, и ту бодрость и ту готовность жертвовать, которые, не­
сомненно, уже значительно упали и теперь и будут продолжать па­
дать при всяком неблагоприятном известии с театра войны, если ус­
ловия внутреннего общественного сцепления не изменятся. Потреб­
ность смены правительства чувствуется в населении не менее широ­
ко, чем потребность в созыве Государственной Думы. Очень часто
эта потребность принимает форму требования об образовании «от­
ветственного министерства». Давнишний лозунг партии народной
свободы, выдвигавшийся ею в первой и во второй Государственных
Думах, в настоящее время оказывается усвоенным широкими мас­
сами населения, а отчасти и армией. Однако же в широких массах
этот лозунг получил несколько иное значение, чем то, которое свя­
зывала с ним партия. Понятие «ответственного министерства» сме­
шивается часто с понятием «коалиционного министерства», «минис­
терства общественных деятелей» и т.д.
Необходимо указать на существенное различие между этими по­
нятиями. «Ответственность» министерства в смысле политическом,
по нашим основным законам, не существует и может быть осущест­
влена или путем изменения текста закона или — что гораздо чаще
наблюдается в истории конституционализма — путем создания не­
писаной практики. Партия не исключала ни одного из этих двух
способов осуществления политической ответственности министров,
но она представляла себе это осуществление в такой обстановке,
при которой станут возможны и другие существенные реформы, без
которых немыслимо правильное функционирование народного
представительства: изменение избирательного закона и коренная ре­
форма Государственного Совета. Провести одну только «ответствен­
ность» — значило бы снять один из трех «замков», не трогая ос­
тальных двух: лучше сказать, такая одиночная реформа при проти­
воречащей ей остальной политической обстановке просто была бы
невозможна. Достаточно представить себе, чем было бы ответствен­
ное министерство при правом большинстве IV Государственной
Думы. Партия, разумеется, никогда не отказывалась от борьбы про­
тив всех «трех замков», запирающих представительство от народа
и власти, и даже особенно настойчиво повторяла свой лозунг в IV
Думе накануне настоящей войны. Но, отложив внутреннюю борьбу
до заключения мира, она вместе с тем отложила и борьбу за эти три
лозунга. Это, конечно, не значит, что, отказываясь в данный момент
от требования «ответственного министерства» в своем смысле, партия
отказывается и вообще от требования о смене министерства.
Напротив, мы только что выставили это самое требование как
насущное и неотложное, вытекающее из условий создавшегося опас­
ного положения. Но, исходя из этого общего сознания националь­
ной опасности, мы должны помнить английскую поговорку, что
«лошадей не перепрягают во время переправы». И перемены в ми­
нистерстве мы признаем возможным ограничить для текущего мо123

мента пределами, безусловно необходимыми. Такая постановка от­
личается не только от требования «ответственного министерства»,
но и от требования «коалиционного министерства». Понятие «коа­
лиционного министерства» предполагает наличность нескольких по­
литических партий, так сказать, равноправных в политическом от­
ношении, т.е. привыкших меняться местами в роли то правительст­
ва, то оппозиции. У нас противопоставляется не одна партия дру­
гой: правительственная — оппозиционной, у нас противопоставля­
ются бюрократия и общество. Этого рода борьба более глубока и
серьезна, ибо это есть борьба настоящего с прошлым, а не борьба
за разное понимание задач настоящего. Таким образом, и понятие
«коалиции», соединения сил, столь неравных, получит совершенно
иной смысл в приложении к соединению бюрократии и общества.
В такого рода соединении можно быть уверенным, что сила оста­
нется на стороне бюрократии, за которой стоит весь громадный, хотя
и неуклюжий, но все же налаженный на работу чиновничий механизм
с его традицией и рутиной. На долю же общественных элементов
может достаться представительство кабинета перед обществом, ответ­
ственность, не сопровождаемая властью. Очевидно, такое неравномер­
ное распределение не соответствует понятию «коалиции».
Сказанное отчасти относится и к понятию «министерства обще­
ственных деятелей». Отмеченные трудности здесь обходятся тем,
что бюрократические элементы не соединяются с общественными, а
всецело заменяются последними. Принцип «ответственности», оче­
видно, должен служить средством устранить то недоверие, которое
общество инстинктивно чувствует по отношению к каждому бюро­
крату. Однако же очевидно и то, что не всякий «общественный де­
ятель» как таковой может заслужить доверие общества. С другой
стороны, нельзя отрицать возможности призвания бюрократа, кото­
рый способен заслужить доверие общества. Таким образом, следо­
вало бы, во избежание недоразумений, прямо заменить признак
«общественности» признаком «доверия» и говорить о «министер­
стве общественного доверия». «Доверие» уже тесно связано с «от­
ветственностью»; но говоря об «общественном» доверии, а не о до­
верии «большинства Государственной Думы», мы придаем понятию
«ответственности» моральный характер, а не юридический и в то
же время устанавливаем тот основной признак, который прямо вы­
текает из потребности минуты.
Министерство, пользующееся доверием населения, — вот чего,
в сущности, требует теперь страна. Это — идеал, приближения к
которому мы должны добиваться. Не требуя «ответственного» или
«коалиционного» министерства, мы тем самым не ставим формаль­
ных требований, не навязываем определенных людей, но, с другой
стороны, мы и не принимаем никаких обязательств. Наш основной
принцип, установленный в июле прошлого года, — не торговаться
с властью — сохраняется в полной силе. Теперь, как и в январе,
мы указываем власти исход. Повлиять на нее, понудить ее избрать
этот исход мы бессильны. И даже если бы мы имели силу, то при­
124

менить ее — значило бы вступить на почву внутренней борьбы, ко­
торой мы в настоящую минуту избегаем. Наша сила в данном слу­
чае есть сила очевидности, сила общего суждения, сила фактов, го­
ворящих сами за себя. Правительство, идущее наперекор этой силе,
стоять не может, или, если оно останется на месте, оно берет на
себя слишком тяжелую ответственность. Правительству, которое ус­
тупает, мы не говорим: вот те, кто вас заменит. Мы не говорим
этого потому, что наши указания в данную минуту едва ли будут
использованы, а за чужие решения мы отвечать не можем. Мы го­
ворим, напротив: вот что вы должны делать. Те из вас, которые по
горькому опыту и убеждению партии этого делать не могут и не
хотят — уйдите. Те, кто их заменит, пусть именем и деятельностью
заслужат общественное доверие. Тогда общественное самочувствие
сразу поднимется на высоту, с которой начало падать.
Как достигнуть того, чтобы указания наши стали известны? Это
уже вопрос тактики, и решение должно быть предоставлено членам
фракции, которые близко стоят к политической жизни страны, кар­
тина которой меняется чуть не каждый день.
Ход политических событий сейчас очень быстр. Приступив две
недели назад к созыву конференции, Центральный Комитет имел в
виду поставить вопросы более общего характера, но сейчас, вслед­
ствие смены событий, выплыли жгучие неотложные вопросы бли­
жайшего будущего. Несколько недель назад нельзя было говорить
о созыве Государственной Думы, и цензура грозила закрытием
газет, которые станут требовать созыва. Теперь, оказывается, лед
прорван — и завтра же в совещании съехавшихся членов Думы во­
прос этот очутится в новом положении. Предполагается подготовить
вопрос о созыве Думы и плане ее занятий сначала во фракциях, а
затем, когда съедется достаточное число представителей разных
фракций, все фракции единодушно потребуют созыва. В таком виде
требование будет иметь более силы. Но возможно даже, что Думу
созовут и раньше. Новый министр внутренних дел Щербатов10^ —
величина неизвестная: говорят, он был участником одного из зем­
ских съездов, и потом он же стоял близко и к «Союзу русского на­
рода», а в последнее время ничем не выдавался в рядах бюрокра­
тии; но уже смена Н.А.Маклакова, за которого так еще недавно сто­
яли горой и которого так ласкали, сама по себе рассматривается как
первый шаг на пути к созыву Думы. По крайней мере, формальное
препятствие к созыву Думы в лице Маклакова устранено; устране­
ны ли и другие препятствия — неизвестно. Реальное препятствие
заключается в естественном желании власти выяснить заранее по­
ведение Государственной Думы и в опасении, что оно не будет
таким, какое было бы для правительства желательным. И мы долж­
ны знать, какой ответ нам дать, если спросят, намерены ли мы под­
держивать то настроение и ту тактику, какие выяснились в заседа­
нии Думы 26 июля 1914 г.1' 0 Взвесивши все обстоятельства, кон­
ференция должна дать указания, готова ли она, решается ли она на
то, что наш отрицательный ответ может явиться препятствием к со­
125

зыву Думы. Конечно, мы не должны ввводить в заблуждение ни­
кого относительно сущности наших намерений.
Затем П .Н . М илюков прочел тезисы к прочитанному им докла­
ду, являющиеся, по его словам, не только резюме, но и дополнени­
ем к докладу.
[Т ези сы д о к л а д а П .Н .М и л ю к о в а ]
1. С начала войны партия народной свободы преследовала одну
задачу: поддержание армии и мобилизация всех сил страны для
борьбы за решительную победу в войне, которая является освобо­
дительной и народной.
2. Этим определялось поведение фракции во время кратких сес­
сий Государственной Думы 26 июля и 27 января, основанное на от­
срочке всех внутренних споров и на стремлении сосредоточить все
мысли населения на отражении внешней опасности и на достижении
великих национальных и мировых задач настоящей войны.
3. За истекшие десять месяцев войны правительство не только
не сумело использовать дружного единения населения и высокого
патриотического подъема, его одушевлявшего, но, напротив, своим
образом действий во внутренних вопросах вызвало ослабление на­
строения, а в вопросах государственной обороны обнаружило пол­
ную несостоятельность.
4. Несмотря на предупреждение общественных деятелей и печа­
ти, правительство не желало соблюдать минимальных условий, не­
обходимых для охранения единства и внутреннего мира, продолжая
держаться прежней политики недоверия к общественным силам и
общественному почину, возбуждая своими действиями националь­
ную рознь и принимая целый ряд мероприятий, расстраивавших
правильное течение жизни, нарушавших интересы и вызывавших
раздражение и недовольство отдельных национальностей и общест­
венных групп.
5. Недостаточность мер, принятых в интересах военной оборо­
ны, имела последствием чрезмерность жертв жизнью и кровью, ко­
торые должна была нести наша доблестная армия, неудовлетвори­
тельный оборот военных операций и в результате — чрезвычайное
замедление общего хода войны.
6. При сложившихся таким образом условиях партия принуждена
для достижения своей прежней цели, поддержания бодрости и воли к
победе в армии и населении прибегнуть к новым способам действия.
7. Партия считает первым и главным из этих средств немедлен­
ный созыв Государственной Думы для гласного общественного кон­
троля над правительством и для выяснения способов немедленного
исправления недостатков и пробелов, вредящих духу войны.
8. Признавая данный состав правительства доказавшим свою не­
способность удовлетворить минимальным требованиям, связанным
с потребностями государственной обороны, партия считает безус­
ловно необходимым для военного успеха и для правильной и ско­
126

рой мобилизации народных сил удаление членов кабинета, заслу­
живших справедливое недоверие страны, замену их лицами, способ­
ными восстановить доверие к власти.
Затем П .Н .М илю ков (Ц К ) прочитал проект резолюции, кото­
рую ЦК предлагает принять по вопросу о политическом положении,
следующего] содержания.
[П р о ек т р езо л ю ц и и по д о к л а д у Ц К
о поли т ическом полож ении в ст ран е]
«Конференция партии народной свободы, принимая во внима­
ние:
1) что переживаемые серьезные события налагают на всех граж­
дан России обязанность сплотиться еще теснее в общем усилии до­
вести до победоносного окончания великую войну за свободу наро­
дов и осуществить поставленные ею на очередь национальные и ми­
ровые задачи;
2) что указанная цель может быть достигнута лишь при объеди­
нении и приведении в действие всех без исключения народных сил;
3) что, как выяснилось с несомненностью из десятимесячного
опыта войны, правительство в его нынешнем составе оказалось не­
состоятельным в деле организации тыла войны, вследствие чего
самоотверженные и геройские усилия доблестных бойцов за родину
не принесли всех тех плодов, которые они могли бы принести при
иных условиях;
4) что ярко проявившееся с самого начала войны стремление об­
щества объединить свои силы для поддержки правительства в деле
обороны страны столкнулось с рядом правительственных действий,
проникнутых недоверием к общественному почину и общественным
силам, возбуждающих национальную рознь и несовместимых с не­
обходимым для государства внутренним миром,
5) что создавшееся вследствие указанных условий положение
находится в непримиримом противоречии с жизненными интереса­
ми России, —
признает необходимым для действительного объединения народ­
ных сил и правильного использования их в интересах защиты ро­
дины:
1) обновление состава кабинета, обеспечивающее правильную
организацию тыла войны, соблюдение внутреннего мира в
стране и тесное сотрудничество правительства и общества и
2) немедленный созыв Государственной Думы».
Председатель предложил, прежде чем перейти к обсуждению
прочитанного доклада и резолюции, выслушать сообщения только
что вернувшихся с фронта и присутствующих в настоящем заседа­
нии лиц, чтобы получить осведомление о политическом положении
еще и с этой стороны.
Постановлено: просить названных лиц сделать их сообщения
теперь.
127

[Сообщения о положении дел на фронте]
Член фракции И .П .Д[емидов]ш оговорился, что вряд ли он
сможет сообщить что-нибудь новое, неизвестное раньше: в послед­
нее время связь армии со страной так укрепилась, что все новости
и настроения в армии передаются в страну довольно быстро.
И.П.Д[емидов] сообщит только самые последние переживания в
армии. Он будет говорить с особой смелостью о новом настроении
в армии, потому что к нему лично обращались с вопросом, зачем
он работает при армии, когда его место сейчас не в армии, а в тылу.
В армии чувствуют, что самое слабое место сейчас именно в дезор­
ганизации тыла и что надо приложить усилия, чтобы там что-то ис­
править и наладить. В армии говорят, что единственное, что может
создать новое настроение, — это немедленный созыв Думы. Это
И.П.Д[емидов] слышал в армии и считает своим долгом передать
непосредственно и здесь, и в Государственной Думе. В каком же
положении сама армия? В обществе слышатся уже разговоры, что
дух армии упал, что кампания уже проиграна. И.П./Демидов] про­
тестует против этих суждений об упадке духа армии — даже после
тех тяжелых поражений, которые понесла армия в последнее время.
Когда наши войска принуждены были отступать от Перемышля,
корпусу в 35 000 человек было поручено прикрывать отступление
и задержать неприятеля на двое суток; он сделал больше и задер­
живал врага трое суток. Вторично, на следующем этапе, тот же кор­
пус задерживал врага вместо пяти восемь суток. Зато от корпуса в
35 000 человек осталось только 2 000 и потеряна половина артил­
лерии — после того, как были расстреляны все заряды и все ар­
тиллеристы были заколоты на своих орудиях. Вот каков дух армии!
Что же, однако, произошло, что после 8 месяцев побед создалось
такое положение, что, может быть, русским войскам придется со­
всем уйти из Галиции? И.П.Д[емидов] скажет не свои слова, а
слова командующих армиями, корпусных командиров: они говорят
о недостатке в армии снарядов в то время, как потребность в них
усилилась. Чем больше сменяется личный состав войск при попол­
нении убыли свежими силами, тем большие требования предъявля­
ются к артиллерии. Ведь только под защитным огнем своей артил­
лерии можно обучать новичков идти в атаку. Надо 2 —3 суток дер­
жать врага в отдалении, и только после этого войска втягиваются
в бой. Этим и объясняют усиленное расходование снарядов. Затем
необходимо также противодействие приему немцев — развивать
ураганный огонь, для того чтобы ошеломить противника. У тех
2 000, которые остались от 35-тысячного корпуса, врачи констати­
ровали общую контузию: не было не контуженного человека. И вот,
наши войска не имели возможности усилить и состав артиллерии
до необходимого количества, и снабдить ее нужным количеством
снарядов. Благодаря этому общая схема военных дейтвий была та­
кова: когда начинается артиллерийский бой, мы отступаем — враг
наступает; затем, пока неприятель 2 —3 дня не подвезет своих ору­
128

дий к нашим новым позициям, в это время мы начинаем бить про­
тивника и брать пленных; потом опять ураганный огонь и новое
наше отступление. Ходят слухи, в что в силу указанных причин на­
чинаются массовые сдачи наших войск; но на западном фронте, где
был И.П.Д[емидов], он таких случаев не знает. Он знает случай,
когда один полк вынужден был сдаться, но это произошло при
таких обстоятельствах: полк был окружен, все офицеры и телефо­
нисты были перебиты, из-за пыли, газов и дыма сражавшиеся не
заметили, что остальные части отошли, от полка осталось 400 —500
человек, которые и сдались. Все это показывает, что дух армии не
такой, как говорят. В тех случаях, когда артиллерии дают возмож­
ность не жалеть снарядов, она начинает побеждать, так как превос­
ходит немцев меткостью стрельбы. Этому имеются убедительные
доказательства вроде, напр[имер], записи в дневнике убитого гер­
манского офицера. О русских солдатах он пишет: «Русские действи­
тельно достойны удивления: очень храбры и нашего огня нисколько
не боятся». Вот отзыв врага, и притом относящийся к самому пос­
леднему времени: запись помечена 20 мая... К сожалению, недоста­
ток чувствуется не в одних снарядах: недостает и многого друго­
го — и армия чует, что не на должной высоте и близкий тыл, не­
посредственно соприкасающийся с фронтом, и более далекий, заве­
дующий питанием и пр. Приходилось слышать, как с дрожью в го­
лосе говорили: того-то не удалось достать, оттого и проиграли сра­
жение. Лично И.П.Д[емидову] пришлось видеть такой факт.
Ночью, под дождем, попал он на железнодорожную станцию, пос­
леднюю перед неприятельскими позициями. Наутро ждали немец­
кой атаки, ждали с часу на час — ждали и отряд русской артилле­
рии, которая должна была сейчас же идти на позицию. Подходит
поезд, груженный тяжелой артиллерией. Входят мокрые, в плащах,
два прапорщика артиллерии, ведущие свою артиллерию к месту
боя. Из высшего начальства с ними никого. Вошедшие спрашивают
коменданта станции, нет ли у него какой-либо карты местности.
Они вытаскивают клочок бумаги, на котором имеется приказание:
быть у позиции у такого-то села. Оказалось, что артиллерию вы­
пустили из тыла и забыли дать карту местности. Спрашивают даль­
ше: «Нет ли у вас факелов? Темнота!» Карты не оказалось: «По­
годите, через час приедет имеющий карту!» А факелов начальник
станции добыл 4 штуки. Так, без карты и с 4 факелами и двину­
лись. Ждать было некогда. Нашли ли они свою позицию, неизвест­
но. То же происходит и в более широком масштабе. Армия почти
перебралась через Карпаты, места по рр. Сану, Раве и пр. были
глубоким тылом. Не армии же было заботиться о приведении в по­
рядок пройденных мест. Теперь, когда пришлось отступать, оказа­
лось, что мы 8 месяцев насаждали православие и т.п., а территорию
забыли укрепить и не на чем было задержаться при отступлении.
Перемышль был сдан 9 марта, а к маю месяцу, когда началось на­
ступление австро-германцев, форты Перемышля не были даже со­
единены между собою телефоном и не могли сговариваться. В даль­
5 - 1623

129

нейшем отступлении войска пришли в Ярослав, который им раньше
приходилось брать с большими усилиями, и не только не нашли
здесь новых хороших укреплений, но оказалось, что местные жите­
ли, пользусь уходом войск из этого района при русском наступле­
нии, успели снести и распахать даже прежние австрийские форты.
И только тогда русские стали укреплять, когда уже грянул гром.
Есть и другая сторона дела, которую также можно иллюстрировать
примерами того, как тыл относится к войне и проливаемой крови.
Было время, когда начали усиливаться спорадические случаи
холерных заболеваний; наконец, во Львов стали привозить по 50 —
60 человек холерных. На вокзале накопилась их масса — и лежали
они тут же рядом с ранеными. Генерал-губернатор, очень хорошо
относившийся к общественным организациям, просил помощи у
Земского союза. Сейчас же были оборудованы бараки на 600 коек.
Но надо было еще съездить к начальнику округа генералу Маври­
ну, чтобы тот утвердил смету. Он начал смету сильно урезывать.
Когда ему заметили, что госпиталь на 600 коек уже открыт, тот рас­
кричался: «Да кто вам это разрешил? Получите за это нагоняй и
запрещение вмешиваться в это дело!» Вот как относится ближай­
ший тыл. А более глубокий? Здесь уже как будто утомились и за­
бывают, какую войну мы ведем. Как ни терпелив и вынослив сол­
дат, нельзя же, однако, водить его зимой в летней одежде — и на­
оборот: зиму проходили в холщовых фуражках, а сейчас все в па­
пахах, так как фургоны с летними фуражками еще не дошли. Если
бы не подарки, которые зимой лились в армию, было бы еще хуже.
До армии начинают доходить слухи, что снарядов не хватает не по­
тому, что их не могут наготовить, а потому что не хотят, что будто
бы в высшем военном управлении отказываются от услуг заводов,
предлагавших приняться за изготовление снарядов. И если в армию
проникнет мысль о существовании предательства и измены в тылу,
тогда уже начнется настоящий упадок духа. Этого надо бояться —
надо убедить армию, что это только недочеты, которые должны
быть и будут исправлены. Еще пример: не хватает бомбометов; про­
сят — не дают; тогда полк сам от себя командирует уполномочен­
ного в Россию за бомбометами и в скором времени получает их. Это
не может не вызывать тяжелого недоумения. Что касается самой
армии, то и новички умирают так же хорошо, как и старые солда­
ты, — да что пользы! Побитые войска получают пополнения, но
какие? Приходится отводить их в тыл, отрывая офицеров от боя,
чтобы они доучивали вновь присланных. Вот что мешает армии де­
лать свое дело. В самый тяжелый момент у одного из командующих
вырвалось, что армия побеждена и истекает кровью, что дальше так
дело идти не может, что надо исправить тыл... Требуют, чтобы об­
щество защитило армию от ее тыла.
Когда И.П.Д[емидов] ехал сюда, в С.-Петербург, его провожа­
ли словами: «Без созыва Думы не возвращайтесь в армию, без ор­
ганизации общественных сил к нам не приезжайте!..» (Аплодисмен­
ты).
130

Член фракции Н.В.Н[екрасов]и 2 , также вернувшийся из армии,
выслушав сообщение предыдущего оратора И.П.Д[емидова], пора­
зился совпадением его впечатлений с собственными, хотя были они
на разных фронтах. Н.В.Н[екрасов]у пришлось быть в той армии,
которая «отходила в полном порядке на заранее приготовленные
позиции». Армия эта действительно руководится серьезным и вдум­
чивым человеком, который ни одной пушки не потерял и не одного
полка не сдал, — и все же тяжелые наблюдения сходятся.
Н.В.Щ екрасов] застал армию в момент отхода от Кракова, жестоко
потрепанную, но дух ее не был потрясен: на отступление смотрели
как на временную неудачу, собирались весной снова пойти вперед.
Сидели в скверных окопах, без снарядов, не снабженные инженер­
ными указаниями, и все ждали: вот кончится зима, и пойдем. Но
время шло, и нас все отодвигали. Досадовали, но примирялись, так
как к весне обещаны были снаряды. Сидение в окопах под огнем, на
который нечем было отвечать, больше изматывало людей, чем бой. И
после всех ожиданий, вместо того чтобы идти вперед, пришлось от­
ступать. И.П.Д[емидов] не рассказал, но, вероятно, и он знает случай,
когда заранее делалось известным, откуда немцы собираются нанести
удар, и об этом сообщали куда следует, но оттуда на сообщения ничем
не реагировали. Лично Н.В.Щекрасов] знал, напр[имер], что силь­
ный удар готовится на Дунайце, — и все это знали, — но в реши­
тельный момент вместо нескольких наших корпусов там оказалось
всего несколько полков. Известна история с генералом Драгомировым, который в течение трех дней не сообщил нужных сведений
Радку Дмитриеву113, в результате чего погиб целый корпус. Не ос­
талась тайной и отставка Радка Дмитриева, о чем горько жалеют.
Солдаты умирают по-прежнему геройски, но потрясена вера в
победу, и надо нечто чрезвычайное, что снова могло бы поднять на­
строение. Наряду с этим возмутительная халатность наблюдается по
всей линии тыла. Рассказывают, напр[имер], что в ножницах по­
стоянно чувствуется недостаток (для резания неприятельской колю­
чей проволоки), никогда их не было в достаточном количестве, а
между тем в Златоусте было заготовлено их 9 000 и они лежали в
запасе. Заводу сказано было, что больше не надо, — производство
прекратили, а армия без ножниц. Сплошь и рядом, когда поступает
требование на 1 000 предметов, их оказывается 200 — и все в такой
же пропорции. Инженерное и артиллерийское снабжение потрясаю­
ще не выдерживают критики. Что касается недостатка снарядов, то
на этой почве разыгрываются целые трагикомедии. Под Радомом
немцы, в виду русских позиций, вывели полк на учение, зная, что
русские стрелять не будут. Эта дерзость возмутила русских, но раз­
решение выпустить по немцам 10 снарядов пришло через час после
того, как немецкий полк ушел уже в свои окопы. Часто офицеры
могут наблюдать в бинокль, как немцы набивают колышки впереди
своих окопов, развешивая проволоку. И малейшее расходование
снарядов с нашей стороны вызывает распекание начальства. При
таких условиях войска сидят неделями в окопах, хотя при наличности
5*

131

снарядов могли бы овладеть неприятельскими позициями. Это не
способствует хорошему настроению, и вера в победу исчезает.
Этим недостатки наши не исчерпываются, — есть и худшее,
напр[имер], способ формирования и пополнения войск. В то время
как немцы успели увеличить состав своих корпусов вчетверо, нам
до них адски далеко. Н.В.Щ екрасов] не может сообщить цифровые
данные, но общее впечатление у него таково, что в этом отношении
и мечтать нечего приблизиться к немцам. Там знают наперечет все
наши наличные силы и умеют всюду поспевать. Когда в нашей
армии читают сообщение, что перед ней в полной готовности стоят
100 немецких корпусов, то, при наличности всех указанных выше
условий, у многих руки опускаются. Мы с нашим неизмеримым за­
пасом людского материала неизбежно отстаем от немцев в быстроте
и порядке укомплектования. Медицинская часть поставлена сквер­
но, потому что корпусные врачи сплошь какие-то ископаемые. Со­
ставилось представление, что когда видишь фигуру ископаемого в
генеральском мундире, это, должно быть, корпусный врач, постав­
ленный над 60 —70 тысячами народа. Если чем и спасаемся, так это
санитарной частью, но и тут приходится слышать, что командиры
войск не справляются с своими санитарными отрядами, с обоза­
ми — сплошь и рядом не могут найти друг друга...
А.В.Т[ы ркова] (Ц К ). А отчего не расскажете, в каком состоя­
нии дороги!
Н .В.Н [екрасов] Горе берет, когда видишь ремонт грунтовых
дорог: выбоины, ямы; жутко думать, что будет, если придется
спешно отступать. И это после 6-месячного стояния на одном месте.
Вот в каком виде все. И надо удивляться, как еще наши войска при
малейшей возможности не только дерутся, но и побеждают, излов­
чаются брать пленных почти голыми руками. Очевидно, надо сде­
лать самые героические усилия, чтобы вывести армию из ее невоз­
можного положения, и единственное средство для этого — органи­
зация общественых сил. Н.В.Н[екрасо]ва также провожали из
армии напутствиями, чтобы добивались созыва Думы, и Н.В.Щ екрасо]ва радует, что его настроения совпали с настроениями
П.Н.М[илюкова] и других членов ЦК, находившихся в С.-Петер­
бурге и не бывших на фронте. Ту линию поведения, которая взята
в докладе П.Н.М[илюкова], Н.В.Щ екрасов] считает совершенно
правильной и соответствующей настроению армии. Настроения в
армии весьма своеобразны. О московском погроме и причинах, его
вызвавших, в армии узнают через месяц, и это произведет большое
впечатление. Вообще там по отношению к правящему С.-Петербур­
гу господствует сильнейшее недоверие: распространены самые неве­
роятные легенды о германофильских чувствах самых высших сто­
личных сфер, и этими легендами иногда обмениваются командиры
частей со своим офицерством. Можно с уверенностью сказать, что
в армии отставку Н. А.Маклакова114 примут с ликованием, как на­
казание за его германофильство. Вообще политических разговоров
Н.В.Щ екрасов] избегал в силу своего положения, но его старались
132

вызывать на разговоры сами офицеры. Н.В.Щ екрасов] помнит два
разговора.
В феврале в штабе армии ему пришлось говорить с очень обра­
зованным военным: узнав, что Н.В.Щ екрасов] принадлежит к к.-д.
партии, он спросил: «Почему к.-д. желают победы? Ведь победа по­
ведет к усилению нынешнего правительства, которое будет доказы­
вать, что оно сильно и умеет вести войну?» Н.В.Щекрасов] ответил
указанием на то, что делают и почему взялись за дело Земский и Го­
родской союзы. В другой раз в разговоре один корпусной командир
возлагал большие надежды на общественные элементы, повторяя те
же мысли, какие пришлось слышать и И.П.Д[емидо]ву от командиров
отдельных частей на другом фронте. Если общество сумеет хорошо
устроить тыл, этим будет дан отличный наглядный урок, и сейчас
даже трудно оценить все громадное значение этого урока. Страшная
правда, о которой говорит доклад Центрального Комитета, должна
быть известна стране. Н.В.Щекрасов] не хочет делать никаких за­
поздалых упреков, он лишь хочет, чтобы теперь страна знала прав­
ду. Может быть, сейчас это возможно лишь путем личной передачи
сведений — от лица к лицу, но страна все же должна знать, на
какой край пропасти привело ее правительство! (Аплодисменты).
Виленский делегат Р[омм Г.Д.] в резолюциях ЦК отмечал тот
недостаток, что в них избегают называть вещи своими именами.
Сказать, что правительство в настоящей войне оказалось неспособ­
ным — мало; надо говорить о преступной деятельности правитель­
ства: в такое трудное время, в таком кровном деле оно занималось
мыслью о возможных столкновениях с «внутренним врагом». Все,
что делалось им, слишком известно. Уже одного того, что делалось
в Галиции, слишком достаточно для того, чтобы деятельность эту
назвать преступной: водворялся насильственно полицейский режим,
изгонялось все живое, в Киев пригоняли партиями по 500 —600 че­
ловек галицийских деятелей — священников, учителей и т.п. Тако­
ва работа гражданских властей. Что делали власти военные, также
хорошо известно. Как житель г. Вильны, г. Р[омм] удостоверяет,
что через Вильну проходят и уходят войска часто даже без винто­
вок. Известен случай уничтожения немцами русской дивизии, в со­
ставе которой два полка были без винтовок. Таких даже не на чем
обучать ружейным приемам. Это все преступно, и нельзя об этом
говорить в осторожных выражениях. В Государственной Думе
должно быть прямо высказано, что подготовлять погромы вместо
забот об армии преступно. Г-н Р[омм] надеется, что фракция к.-д.
в Думе примет более резкий тон, чем предложенный в резолюциях
Центрального Комитета.
Член фракции М .И .П[ападжанов]116, вернувшийся с Кавказ­
ского фронта в 20-х числах апреля, на основании личных наблюде­
ний при посещени позиций подтверждает, что слабые места военной
организации, отмеченные на других фронтах, присущи и Кавказу,
особенно халатность. Война на Кавказе началась 18 октября, рус­
ские первые перешли границу и, следовательно, должны были быть
133

готовы к атакам. 28 октября произошло уже сражение. В печати о
нем, конечно, нельзя было рассказать всю правду: русские потеря­
ли 1 000 убитыми и около 8 000 ранеными. Причиной таких гро­
мадных потерь было то, что у войск в течение пяти дней не было
хлеба и в течение трех дней — патронов. Войска в панике бежали
40 верст, а штаб скорее, чем надо, несся к Сарыкамышу. В С.-Пе­
тербурге верно говорили, что там нас спас Николай Чудотворец,
хотя враг и был гораздо слабее. Таково было первое проявление
нашей халатности. Такой же характер имели и Сарыкамышские со­
бытия в декабре. Здесь военное начальство по собственной иници­
ативе решило двинуться вперед. Офицеры сами не понимали, для
чего это надо, когда известно было, что турки окружают. А мы все
двигались вперед. Так мало считался Тифлис с истинным положе­
нием вещей. В результате турки под Сарыкамышем чуть не отреза­
ли нашим войскам тыл. На выручку нам явились морозы и снег,
благодаря которым из 35 000-й турецкой армии подошло всего
6 000 человек. Против них с нашей стороны оказалось всего 2 000
пешей дружины, совершенно не подготовленной, и только потом к
ним подошли подкрепления. На персидской границе также был сде­
лан ряд ошибок. Убрать из Персии войска значит подорвать наш
престиж и бросить на них все пограничные племена, а войска были
убраны при известии о появлении турок; оказалось впоследствии,
что турок было всего 800 человек, и значит, напрасно перепугались,
оставив беззащитными айсоров117, целые деревни которых были по­
головно вырезаны курдами. Такие вещи не проходят бесследно для
престижа России, о чем уже и свидетельствуют известия, появив­
шиеся в печати из Персии.И сейчас на Кавказе мы продолжаем ос­
таваться в тех же условиях. На Кавказе прекрасно понимают, что
решение всего вопроса будет не у них, а в Галиции, но все же каж­
дую потерянную сейчас позицию будет труднее взять впоследствии.
Турецкие силы, отвлеченные главным образом к Дарданеллам и
частью в Месопотамию, на Кавказе невелики, и если русские не
справятся с ними и принуждены будут уйти, это повлечет самые
плохие последствия в смысле русского престижа на всем Кавказе и
Закавказье. Конечно, как и в других местах, на Кавказе русские
войска испытывают большой недостаток в орудиях и припасах.
Таково положение, и нет уверенности, что неудачи не будут по­
вторяться, если на этот «забытый фронт», как называют Кавказ, не
будет обращено внимание. Десант, предназначавшийся для Кавка­
за, отправлен был в Галицию... Если бы не было помощи со сторо­
ны Земского и Городского союзов, то санитарная часть была бы в
отчаянном положении. Только персидский район оборудован Крас­
ным Крестом, и там не имеют ни бань, ни смены белья. Ко всему
этому внутренние отношения в Кавказском крае крайне ненормаль­
ны. Старые губернаторы, действующие по инструкциям из С.-Пе­
тербурга, усердствуют по-прежнему. Подобно тому, как на Запад­
ном фронте прославился своими националистическими затеями епи­
скоп Евлогий118, на Кавказе фигурирует попечитель учебного ок­
134

руга Данилович, который ездит в прилегающие персидские владе­
ния и измышляет способы открытия новых русских школ у макинцев, как бы не понимая, что этим он делает относительно Персии в
высшей степни вредные шаги. Взаимная резня христиан и мусуль­
ман в Карсе, освещаемая печатью и администрацией с совершенно
разных точек зрения, заставляет думать, что есть официозное пред­
писание сеять смуту между народностями Кавказа. Отношения
между народностями обострены, но главная причина все же в ди­
рективах из С.-Петербурга, и было бы очень важно, чтобы через
Государственную Думу были сделаны попытки повлиять в смысле
ослабления антагонизма и изменения директив кавказской внутрен­
ней политики. Что касается дорог, то на Кавказе они в невозмож­
ном состоянии, и когда говоришь: «Да это прямо государственная
измена в течение четырех десятилетий держать дороги и шоссе в
таком виде!» — на это отвечают: «Не паркеты же нам устраивать!»
Таким образом, и на Кавказе дела ничуть не лучше, чем на других
фронтах, и П.И.П[ападжано]ву также приходилось слышать от
офицеров вопросы: «Что же Государственная Дума намерена пред­
принять для более правильной постановки ведения войны? Когда
вы сумеете осуществить ответственность министерства?»
Д.И.Ш [аховской] (Ц К ) полагал, что после выслушания сооб­
щений со всех фронтов можно было бы уже приступить к обсужде­
нию доклада и резолюций Центрального Комитета, но приезжие
члены конференции (Д. из Москвы и др.) просили для лучшего
выяснения политического положения осведомить еще конференцию
о ходе работ родзянковской комиссии.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) изъявил готовность исполнить эту про­
сьбу, не беря на себя ответственности за полную точность своего
сообщения, основанного частью на слухах. После объезда Галиции,
от которого М.В.Родзянко получил такие же впечатления, как вы­
слушанные здесь, Родзянко явился в ставку и изложил Великому
Князю всю отрицательную сторону войны. Случайно он видел и Го­
сударя, который также получил сильные впечатления от общего
хода дел. В результате бесед принято было предложение Родзянко
образовать особую верховную комиссию, которая стояла бы выше
всех существующих государственных учреждений и обладала бы
особыми полномочиями. Комиссия эта и образовалась уже. С дру­
гой стороны, и у Родзянко появились колебания и сомнения, при­
ведшие к иной формулировке функции комиссии. Сначала предпо­
лагалось привлечь в состав комиссии весь президиум Государствен­
ной Думы, но потом явилось соображение, что президиум Думы
представляет собою всю Государственную Думу, и так как комиссия
должна работать под председательством военного министра, то ока­
залось бы, что Дума состоит под началом у Сухомлинова119. А
никто не хотел взять на себя всю ответственность, быть ширмой для
Сухомлинова. Решено было, что члены президиума войдут в состав
комиссии не в качестве представителей президиума Думы, а как от­
дельные лица; что председателю, военному министру Сухомлинову,
135

должно быть предоставлено право приостановки решений комиссии
с доведением, однако, о том до сведения государя.
Таким путем хотели сделать Сухомлинова ответственным. Ко­
миссия начала уже свои работы; в нее начала поступать масса пред­
ложений от разных заводов. Один из членов комиссии выражался
уже оптимистически, что после образования комиссии довольно за­
метно уже усилилась доставка в армию необходимых предметов; но
наряду с оптимистическими нотками заметна и неполная уверен­
ность в том, что удастся искоренить укоренившуюся в снабжении
армии рутину, а также и взятки. Центр взяточничества помещается
очень высоко; против него направляются большие усилия, сговари­
ваются не останавливать того оратора, который открыто назовет
имя вора, а в случае неудачи всех попыток борьбы выйти из состава
комиссии, причем надеются, что и Дума окажет поддержку —
может быть, даже поголовным сложением полномочий.
Отношение к комиссии двойственное: наряду с указанными оп­
тимистическими ожиданиями надо отметить и резкие нападки Ке­
ренского, считающего несовместимым звание членов президиума
Думы с работой в комиссии, где их заставляют быть какими-то ком­
мивояжерами. Сам Родзянко видит в комиссии средство пробить
брешь в рутине снабжения армии, но его собственые поступки не
всегда тактичны. Так, комиссия обратилась непосредственно к зем­
ским и городским управам с запросом, какими они располагают
средствами и силами для организации увеличенного производства
снарядов. Городской и Земский союзы, как готовые организации,
сплотившие силы местного самоуправления для помощи в войне, в
претензии за то, что их таким образом как будто обходят. Вряд ли
Родзянко умышленно сделал такой шаг, так как он сам нуждается
в поддержке общественных сил. Если по отношению к Родзянке
звучат известные нотки скептицизма и даже недоверия, то нет пока
оснований распространять такое отношение на всю комиссию. Ко­
нечно, образование такой комиссии не может считаться лучшим
средством для борьбы с воцарившимися порядками и даже средст­
вом нормальным — это лишь одно из средств, продиктованных без­
образной русской действительностью; но дело сделано, и не надо
ему мешать. Наоборот, следует смотреть на комиссию и на ее дале­
ко не пустые функции как на известный плюс в общественном
смысле и оказать ей всякую поддержку.
Конечно, не большое счастье, что в такой момент во главе бо­
рющихся общественных элементов оказался такой ненадежный че­
ловек, как Родзянко, но вряд ли от него следует ждать прямого об­
мана: в его собственных интересах уйти своевременно, когда он не
сможет бороться. На том, что сделано, конечно, останавливаться
нельзя: надо подумать и об изменении самого состава комиссии.
Уже съезд представителей промышленности требует введения в со­
став комиссии представителей от промышленности и торговли;
может быть, войдут и другие элементы, и может получиться нечто
вроде английской комиссии Ллойд-Джорджа120. Во всяком случае
136

время не ждет, и надо учитывать то обстоятельство, что каждый
лишний день оставления прежних порядков стоит тысячи излишних
жертв вследствие отсутствия снарядов на фронте.
А.Ф .Б[а6янский] (СП б.) сообщил, что только накануне утверж­
дено положение о комиссии и туда назначены четыре члена от Го­
сударственного Совета и двое от промышленных сфер — ЛитвиновФалинский и Путилов121. Существует мнение, что состав комиссии
довольно благоприятен для дела. В первом заседании комиссии пы­
тались определить размер потребности армии в снарядах: военный
министр определял таковую в 1 V 2 миллиона в день, а начальник
штаба — в 2 миллиона. Занесли в протокол такое разноречие и по­
требовали точных данных. В военных сферах хорошо отзываются
о некоторых личных переменах в составе высшего военного управ­
ления под влиянием последних событий (таково, напр[имер], на­
значение Маниковского122).
Затем А.Ф.Б[абянский] пополнил некоторыми данными сообще­
ния о положении дел на фронтах. Одним из ужасов положения яв­
ляется то, что армия наша совершенно слепа, разведочная часть по­
ставлена отвратительно, и русские ничего не знают о немцах, тогда
как последние отлично осведомлены о всех шагах русской армии.
Происходит это от двух причин: во-первых, от отвратительной
службы штабов: занимаются интригами и ничего не делают. Шпи­
ономания является естественным следствием их собственных не­
удач. Во-вторых, надо отметить недостаточную воздушную развед­
ку. При нынешних средствах войны аэропланная служба должна
быть на первом плане. И действительно, немецкие аэропланы лета­
ют день и ночь, и главные свои сведения германская армия полу­
чает от аэропланов. Работа же русских разведчиков лишена всякой
системы, бомбы они разбрасывают то здесь, то там — без опреде­
ленного плана. Моторы для аэропланов даже не производятся в
России, приходится получать их из-за границы. Так как война еще
в начале, то необходимо озаботиться, чтобы все эти недостатки
были устранены и дело разведки налажено.
После этих сообщений, за поздним временем, заседание было
прервано, и на утро 8 июня назначено обсуждение доклада и резо­
люции ЦК о политическом положении, а также, если будет время,
окончание рассмотрения национальных вопросов.

Отчет об утреннем заседании 8 июня
[О б суж д ен и е д о к л а д а Ц К
о п оли т ическом полож ении в с т р а н е ]
Председательствует П .Н .М [илю ков].
Конференция приступает к обсуждению доклада ЦК о полити­
ческом положении.
137

Д.И.Ш [аховской](\ХЮ , останавливаясь на последних словах
доклада о том, что картина политической жизни страны меняется
теперь чуть ли не каждый день, находил, что, в силу такого бы­
строго хода событий, уже и в докладе ЦК чувствуется запоздалость.
Доклад д[олжен] 6[ыть] всецело принят, и чем скорее, тем лучше.
Положения его бесспорны, но достаточны ли они? Можно ли, при­
нявши их, спокойно разъехаться по домам, или заключения докла­
да лишь открывают настоящую работу нынешней конференции?
Доклад сводится к двум положениям: к необходимости смены ми­
нистерства и к созыву Государственной Думы. И только? Но ведь
эти пожелания мы уже слышали на местах. И когда мы будем го­
ворить о них в наших резолюциях, мы должны сказать: «Вслед за
торгово-промышленным съездом, вслед за рядом съездов — зем­
ских и других, конференция находит, что нужна смена правитель­
ства и созыв Думы». И не только на местах все считают эти поло­
жения совершенно бесспорными; бесспорность их признало и ми­
нистерство внутренних] дел, запретившее 27 мая касаться этих
двух предметов в печати и на собраниях. Это — база, но не окон­
чательный вывод, это — пройденная уже ступень. Итак, тезисы
надо скорее принять и пойти дальше. Согласен Д.И.ІЩ аховской]
и с той мыслью доклада, что сейчас можно говорить только о ми­
нистерстве доверия, а не о коалиционном или ответственном: до­
клад правильно указывает, что для того, чтобы было ответственное
министерство, надо, чтобы было то, перед чем оно отвечало бы —
организованное общество или организованная Дума.
Период, когда возлагали ответственность на правительство, ми­
новал, и наступило время делать народ и общество действенной
силой, настало время народу взять войну в свои руки. Это зна­
чит — не перелагать ответственность на кого-то другого, а взять ее
на себя. Готовы ли мы к этому? Это не значит лезть в министры,
это значит организоваться так, чтобы представители народа могли
следить за тем, как они будут вести войну — так ли успешно, как
и до сих пор.
Какие же имеются налицо способы и средства, чтобы выполнить
эту часть программы? Как организовать народные силы? Для отве­
та на этот вопрос важен анализ, что представляет собою Государст­
венная Дума и общество и есть ли шансы на успех дела. Чтобы из­
бежать упрека в излишнем скептицизме, Д.И.ІЩ аховской] настаи­
вает на принятии всех резолюций ЦК, но хочет серьезно взвесить,
как выполнить тот объем задач, который указан в 7 и 8-м тезисах
доклада в следующ их] выражениях: «...для гласного общественно­
го контроля над правительством и для выяснения способов немед­
ленного исправления недостатков и пробелов, вредящих духу
войны...» и еще: «...для правильной и скорой мобилизации народ­
ных сил»... Относительно общества — это задача безнадежная. Об­
щество, если бы оно было сильно, должно было действовать 10 ме­
сяцев назад. Разве страшные истины были новостью для него?
Разве оно не знало, какое в стране правительство? Оно все знало
138

и терпело — это плохая презумпция; очевидно, не было сил. Ор­
ганизовалось ли оно с тех пор? Едва ли. Все сводится к возникно­
вению Земского и Городского союзов, но это не те мощные органи­
зации, которые могли бы осуществить указанные задачи в полном
объеме, и над ними надо еще много поработать, чтобы сделать их
действительно серьезной силой. Теперь выступают торгово-промышленники как довольно серьезная сила, но проанализировавши
и подвергши ее критике, приходится сказать, что навряд ли и здесь
та сила, на которую можно было бы спокойно возложить бремя.
Затем земские и городские учреждения недостаточно объединены и
организованы, чтобы вынести всю тяготу.
Других крупных общественных организаций Д.И.ИДаховской]
не видит, а скорее за последнее время замечает прогресс дезоргани­
зованности. Только слышится единственный лозунг «борьбы с не­
мецким засильем» — лозунг, свидетельствующий о дряблости об­
щества, неспособности его справиться с исторической задачей.
Здесь также боятся немецкого засилья, как в армии боятся евреев!
Лозунги смены правительства и созыва Думы, проникшие в земские
и городские сферы, находятся под запретом и искусственно замал­
чиваются, а уличным лозунгом является «засилье», захватывающее
и более осмысленные слои рабочих, как показали московские собы­
тия. И если при помощи полиции может быть инсценировано улич­
ное движение под лозунгом «засилья», это лишь слабо рекомендует
общество.
Остаются политические партии, но сейчас как действенная сила
они остаются без изменения, да партийные организации не многое
и могут сделать. В частности, левые партии, имеющие фундамент
в рабочих массах, в таком положении: организации их разбиты,
связи с рабочей массой потеряны, а в идеологии войны страшная
путаница, и их выступления в связи с войной принесли, может
быть, больше вреда, чем пользы. Лозунги о мире во что бы то ни
стало и о демократической республике, пускаемые в эту среду, вряд
ли сейчас могли бы захватить широкие массы. Что касается к.-д.
партии, то и здесь за последнее время не заметно, чтобы кадры стя­
гивались и увеличивались, а напротив — совершенно недопусти­
мый разброд сил, и этот вопрос надо поставить на очередь...
При всем пессимистическом значении перечисленных призна­
ков, нельзя все же считать дело окончательно проигранным. Собы­
тия двух последних недель показали, что не только партийные
круги, но и все общество серьезно встрепенулось, и на очередь ста­
вится организационная, концентрационная работа. Д.И.ІЩ аховской] присоединяется к словам П.Н.М[илюкова] о Верховном воен­
ном комитете, комитете заказов, что там может быть и не совсем
гладко, что в составе его могут найтись элементы, готовые обойти
общество, но что все же возникновение его — факт огромной важ­
ности и что надо цепляться за этот краешек, так как здесь есть при­
знание верхов, что они не могут обойтись без содействия общест­
венных сил.
139

Встрепенулись и промышленники и серьезно организуются; в
этой среде чувствуется перелом, и при искусной политике эти силы
можно привести в движение. Как ни относиться к идеологии этого
класса, все же он — реальная сила, берущая на себя участие в на­
циональной обороне. Так же и Земский союз, в 10 дней успевший
созвать своих представителей, несмотря на конкуренцию с военнопромышленным советом, берущийся за то же дело. При таком по­
ложении партия к.-д. также должна встрепенуться и поставить себе
серьезную организационную задачу, но не как отвлеченное задание,
а именно как совершенно определенную задачу для проведения в
жизнь организационной работы.
Д.И.ІЩ аховской] предпочел бы на этом и закончить изложение
своего взгляда на положение вещей, но у него есть и практические
предожения об оживлении деятельности органов на местах. Работы
сейчас так много, что она способна поглотить все наличные обще­
ственные силы, но без создания организаций на местах ничего нель­
зя сделать, так как губернаторы занимаются прямо неправдоподоб­
ными вещами: преследованием библиотек, неутверждением земских
служащих, вообще мелкой политической борьбой, а в важном про­
довольственном деле своими неумелыми действиями дезорганизуют
местную жизнь и работу других. Один из уполномоченных Земско­
го союза Н.Н.К[овалевский] рассказывал, как ему приходилось
устраивать пункты для раненых. Вообще это дело было поставлено
плохо: в то время как у немцев в среднем лечение продолжается
11/ 2 месяца, у нас — 3 месяца и т.д. Надо было строить бараки,
и для получения нужного леса сплавом надо было всего 10 дней,
но работы наткнулись на неожиданное препятствие — на запреще­
ние минского губернатора вывозить лес из пределов губернии. Пока
длилась переписка, момент был упущен и леса не доставили. Дру­
гой уполномоченный жаловался, что в Рыбинске, в этом громадном
распределительном хлебном пункте, не оказалось хлебных запа­
сов — опять-таки вследствие распоряжения ярославского губерна­
тора о воспрещении вывоза хлеба. Губернаторский чиновник, яв­
лявшийся докладчиком по этим делам, сознавался, что не различает
хорошенько разницы между пшеном и пшеницей.
Такова эта деятельность губернаторов. Опорными пунктами на
местах могли бы быть городские и земские учреждения, но в ны­
нешнем своем составе они также едва ли справятся: управы лиши­
лись многих работников из своего состава вследствие ухода их на
военную службу и изнывают от массы дела и по снабжению армии,
и по организации хозяйственных заготовок и т.д. Как усилить их
состав, каким способом придать им свободные общественные
силы — об этом надо позаботиться. Надвинувшаяся вследствие
войны громадная масса новых задач совершенно непосильна для
нынешнего состава цензовых земских деятелей. А еще могут начать­
ся и другие осложнения, если начнутся рабочие стачки и т.п. Оче­
видно, необходимо перешагнуть через грань ценза, предоставить
думам и земским собраниям выбирать, не стесняясь цензом, лиц по
140

своему усмотрению. Это должно быть проведено через законода­
тельные учреждения. На местах имеется третий элемент, статистики
и пр., которые могут быть прекрасными членами управ. Такая за­
мена — дело простое и диктуется моментом. Это удар по цензовому
началу, но он необходим. А затем, при обновлении правительства,
земская среда должна дать лиц и для правительственного механиз­
ма — для замены губернаторов.
А.И .Ш [ингарев] (Ц К ) считал последние практические предло­
жения Д.И.ІЩ аховского] заслуживающими самого серьезного вни­
мания и предлагал просить товарищей, которые будут дальше гово­
рить, также преимущественно касаться практических задач момен­
та, — и это будет наиболее продуктивным.
В[асилъев А.В.] (Госсов[ет]) полагал, что надо сначала обсудить
предложенные тезисы, а тогда уже сделать и практические выводы.
Председатель П .Н .М [илю ков] предложил говорить одновре­
менно и о тезисах, и о практических задачах.
Рязанский делегат Е[лагин А .Б .]123, вчера не успевший гово­
рить, когда осведомляли о современном положении на разных
фронтах и на местах, считал нужным теперь сообщить некоторые
сведения. Прежде всего, он согласен с пессимистическим отзывом
Д.И.ІЩ аховского] об органах городского и земского самоуправле­
ния — о том, что с ними невозможно вести дела, что требуются еще
новые организации на местах с участием нецензовых элементов. Ну
а если бы идея Д.И.ІЩ аховского] не осуществилась и не удалось
бы привлечь нецензовиков, что же тогда: неизбежно провалилось
бы все дело? Г-н Е[лагин] этого не думает и характеристику поло­
жения, данную Д.И.Ш [аховски]м, не считает правильной. Мы не
сидели 10 месяцев сложа руки, как он думает. Правда, общество
верило, что армия снабжена вооружением достаточно, что недоста­
ющее доставят англичане. Значит, мы не проворонили, а доверяли
правительству, его уверениям, что оно ко всему приготовилось. И
только теперь выяснилось, что вооружения и пр. нет. Проявляемый
Д.И.Ш [аховски]м пессимизм совпадает и со взглядом высших
чинов правительства, которые не видят в обществе сил, могущих
справляться с серьезными задачами. Примером такого отношения
может служить история рухловской комиссии по заготовке угля.
Дело это очень важное — война почти невозможна без запасов
угля. Теперь все это дело передано всецело Рухлову124, а тот обра­
зовал комиссию, которая не знает, с чего начать и что делать, хотя
Рухлову предоставлены самые широкие полномочия по секвестра­
ции запасов угля и т.п. К Рухлову поступило несколько предложе­
ний от углепромышленников, которые брались увеличить производ­
ство и организовать правильную поставку. Рухлов сказал на это:
«Все они мошенники — мы и сами все сделаем хорошо», — и по­
ставил во главу дела инженера, человека честного, добросовестного
и знающего, но тут же добросовестно отказавшегося от возложен­
ного на него поручения на том основании, что он никогда не видел
каменного угля вне железной дороги. И все же инженера этого ос­
141

тавили во главе дела, потому что «углепромышленникам доверять
нельзя...»
Далее г-н Е[лагин] напоминает еще одно «забытое и Богом, и
нашей партией дело — судостроение». Лично он знает немного, но
хочет рассказать со слов лиц, стоящих близко к этому делу и зна­
ющих. В Николаеве строятся броненосцы, и между ними «Мария».
Ее давно уж надо было спустить, и скорость ее хода определена
была в 21 узел, но выпускают ее всего с 18 узлами хода. И то еще
слава Богу, так как и «Гебен», благодаря пробоинам, не может сей­
час развивать более 18 узлов. На Черном море для обеспечения кон­
воирования десанта с обеих сторон необходимо иметь два броненос­
ца, которые и сооружаются. И вот эта «Мария», постройка которой
начата 1 * /2 года назад, находится сейчас в такой стадии, что
может быть выпущена только через год...
Голоса. Вы ошибаетесь: это относится не к «Марии». «Мария»
будет спущена 15-го числа.
Е[лагин А.В .] (Рязань) соглашается, что он ошибся в названии
судна. Но дело не в том, а в формальностях, которые опутывают
дело. Есть известные условия для сдачи судна от строителя заказ­
чику, и условия эти составляют целый том. Между прочим, соглас­
но условиям, трубы должны быть цельные, а не склепанные; но
цельных труб сейчас нельзя получить, так как такие изготовляются
только за границей. Строители просили разрешить им поставить
склепанные трубы только на время войны, но им отказали — и
заказ не может быть сдан. Подобная же история со снабжением
судов орудиями и снарядами: уральские заводы предлагали железо,
жел[езные] дороги обещали доставить, но им отказали на том ос­
новании, что суда будут готовы через 1 1/ 2 года, а сейчас не надо.
А как будет стоять дело через 1 Ѵ 2 года, неизвестно...
С.В.В[остротин]125 (член фракции), указывая, что времени у
конференции мало, предлагал исходить из той постановки вопроса,
какую дал Д.И.Ш [аховской], а именно: вслед за съездами и др. об­
щественными организациями, конференция ставит на очередь два
известных лозунга, а затем говорить только о том, как практически
осуществить эти лозунги.
Делегат из Екатеринбурга К[роль Л.А. ] лично удовлетворен
тезисами ЦК, но он должен ознакомить конференцию с настроения­
ми Пермской губернии, которая в общем левее этих тезисов. Перм­
ской губернии принадлежит крупная роль в заготовке снарядов. В
ней имеются 3 крупных арсенала, свое железо, медь, топливо —
все, что надо для изготовления снарядов; она находится в глубоком
тылу, обеспечена продовольствием — благодаря закрытию монопо­
лии, и вообще на нее стоило бы обратить самое серьезное внимание.
В качестве фабриканта г-н К[роль], вероятно, будет привлечен в
местный комитет, но на возможную его деятельность и на общие
перспективы он не смотрит розово. Будучи занят изготовлением
ящиков для боевых снарядов, без которых нельзя отправлять сна­
ряды, г-н К[роль] может констатировать отсутствие гвоздей на
142

Урале. Затем, чувствуется большой недостаток в вагонах. И всяких
подобных затруднений такая масса, что дело сразу не станет на
рельсы, если промышленники и возьмутся за него. Серьезным пре­
пятствием является недостаток рабочих рук, так как на войну взято
много и специалистов, и чернорабочих — и неким их заменить.
Говорят: работайте в 3 смены — но и для одной людей не хвата­
ет. Единственным способом для увеличения производительности
могло бы быть добровольное увеличение рабочими своих рабочих
часов. Заработная плата сейчас очень высока. За выгрузку вагона
вместо прежнего рубля платят теперь по 4 руб. 50 коп. Но рабочий
выгрузит вагон за полдня, получает свои 4 руб. 50 коп. и больше
работать не желает. Нужен подъем и энтузиазм для увеличения
рабочих часов; нужно, чтобы население чувствовало, что делает
свое дело.
Каково же настроение в Пермской губернии? В начале войны
настроение было превосходное, хотя рабочие — с.-д-ты большеви­
ки. Теперь другое. Администрация приняла все меры, чтобы унич­
тожить это настроение. Нам утвердили устав общества помощи се­
мьям запасных, но чиновникам устно было предложено в это обще­
ство не вступать. Приходится набирать членов из лиц, не боящихся
губернатора, — и два месяца дело стоит, семьи ничего не получают.
Не удивляйтесь, если услышите о бабьем бунте в Екатеринбурге.
Наряду с этим администрация привлекает к ответственности губерн­
скую земскую управу за приглашение на службу медицинского пер­
сонала без утверждения губернатора. Местное общество в глубоком
разладе с властью. Штемпель правительства — яркая марка недо­
верия к обществу. Рабочие-большевики вспомнили, что они больше­
вики, и относятся к войне отрицательно. Предстоят крестьянские
процессы за заявления, что «и под немцем не будет хуже». Необ­
ходимо поднять энтузиазм. Если и будут приняты предложенные
ЦК тезисы, то что они дадут в этом смысле? Что может дать лозунг
о министерстве, пользующемся доверием страны? Есть одно требо­
вание, которое может поднять энтузиазм, — это политическая ам­
нистия как условие доверия министерству. И об этом надо сказать
не в форме общего пожелания «о соблюдении внутреннего мира»,
как здесь выражаются, а en toutes lettres*. И тем только может
быть спасено положение, когда рабочие получат обратно своих
ссыльных депутатов. В местном Екатеринбургском] кадетском ко­
митете сейчас всего 6 —7 человек, остальные разошлись, надеются
на революцию. И г-н К[роль] имеет поручение от имени этого ко­
митета заявить, чтобы фракция к.-д. путем письменного документа
на имя Родзянко или как-нибудь иначе изложила всю правду, мо­
тивируя этим требование созыва Государственной Думы. (Р уко­
плескания.)
* Здесь: откровенно, напрямик ( ф р .).

143

Председатель П .Н .М [илю ков] сообщил, что записалось еще
19 ораторов, и напомнил, что членам фракции необходимо в 4 часа
дня уже быть в заседании думского комитета.
Ж [ижиленко Л .И .] (СПб.) сначала почувствовала огромное
удовлетворение от тактического доклада ЦК, так как в нем звучали
ноты, которые приходилось долго скрывать в душе, которые надо
было сдерживать. Но заговорили депутаты, приехавшие с фрон­
та, — и настроение упало. Сказанное депутатами было не особенно
ново, многого ждали и предугадывали, но в общем явилось новое
ощущение: не пришли ли мы с своим голосом слишком поздно? Нас
уговаривали, что все усилия должны быть направлены к победе, и
мы молчали, понимая, что наши воины должны быть спокойны, мы
развивали страшную деятельность во всяких попечительствах во
имя все того же успокоения. Но они забеспокоились раньше, чем
мы, потому что у них не оказалось снарядов. Как мы ни оберегали
их покой, они сами все увидели и на себе испытали. И вот теперь,
устами наших трех депутатов армия говорит нам: созывайте Думу,
идите туда и не возвращайтесь, не добившись результатов. Эти
слова приводят нас в ужас: значит, мы напрасно молчали, мы пере­
борщили в своем молчании. Если бы заговорили раньше, может
быть, дело шло бы лучше и скорее бы кончилась война. Может
быть, дело еще можно поправить, но уже много лишних потоков
крови даром пролилось. Вспоминается А.М.Колюбакин, как он,
весь горящий, готовый отдать жизнь, говорил: «Самое важное те­
перь дело — победа, но внутри плохо!..» Он говорил это еще в се­
редине ноября, а мы его уговаривали, что надо молчать. Что же
теперь? Ставить точку на докладе Центрального Комитета, конеч­
но, нельзя. Мы ставим два требования; а что, если ни одно из них
не будет исполнено: если и министерство не будет обновляться, и
Думу не созовут? Очевидно, здесь не конец, а только начало чегото нового, о чем говорил Д.И.ІЩ аховской]. Но это дело дальней­
шего, а сейчас, исходя из предположения, что Дума будет созвана,
г-жа Ж[ижиленко] просит в добавление к тезисам постановить: «В
случае созыва Думы конференция выражает пожелание наиболее
решительных выступлений фракции к.-д.» — тогда, когда не будет
обновления министерства.
Делегат из Чернигова И[мшенецкий М .К .] говорил: когда то­
варищи посылали его сюда, на конференцию, он ехал с тяжелым
чувством; призыв этот он понимал так, что фракция, разочаровав­
шись в усвоенной линии поведения и во всем ходе событий, почув­
ствовала потребность в контакте со страной для каких-то новых
действий. Здесь, в резолюциях ЦК, он получил ответы на мучив­
шие его вопросы и сомнения. Оказывается, что такой задачи Цент­
ральный Комитет не ставит перед партией, что работа партии пред­
ставляется более легкой. ЦК уверяет, что в стране существует бод­
рое настроение и решение вести до конца эту «народную» и «осво­
бодительную» войну. Можно ли, однако, согласиться с такой ха­
рактеристикой настроений страны? Войну эту можно пока назвать
144

«народной» только разве в том смысле, что ее принужден вести
весь народ. Но какие настроения и цели вкладывает в войну народ?
Как можно угадать это и кто может явиться выразителем настро­
ений? Органы самоуправления не могут свободно касаться этого во­
проса; личные свои взгляды выдавать за желания народа никто не
вправе. Этот вопрос стал перед Черниговским комитетом, и данный
им мандат сводится к той сумме впечатлений, какая у него сложи­
лась: комитет признал, что народ готов бороться, но это не значит,
что войну он считает своим делом, что он вкладывает в нее какието освободительные цели; он лишь хочет отразить врага и оборо­
ниться. И уже чувствуется усталость и полное недоверие к воз­
можности удовлетворительного окончания войны, явившееся след­
ствием ошибок. Усталость замечается в торговом классе, каким по
преимуществу являются евреи, и полное недоверие — у крестьян.
И чувствуя свою ответственность перед историей, мы должны от­
бросить эти эпитеты войны: «народная» и «освободительная».
Обращаясь затем к предложенным лозунгам, г-н И[мшенецкий]
не видит указаний, для чего именно требуется созыв Думы, — не
указана цель. Надо же знать, чего добиваться. Самый созыв Думы
может находиться в зависимости от того, чего захотят добиться при
посредстве Думы. Надо добиться возможности организовать мест­
ные силы. Голое требование созыва Думы без указания цели яви­
лось бы непрактичным.
Кн. П .Д.Д [олгоруков] (Ц К ) хотел бы поделиться своими впе­
чатлениями о жизни на фронте, несколько расходящимися с впе­
чатлениями говоривших вчера товарищей, и постарается быть кра­
ток. При армии он был с декабря до половины апреля. В общем он
совершенно согласен с тем, что говорили о настроении в армии
И.П.Д[емидов] и Н.В.Щ екрасов], о духе войск, о том, как удиви­
тельно умирают и солдаты, и офицеры. Но, нужно сказать, уста­
лость замечается и на фронте. У Сводника, верстах в 40 —50 от гра­
ниц Венгрии, ему пришлось слышать от дивизионного начальника,
что его солдаты во фронте спрашивали: когда же кончится война?
Слышал и под Горицей: усталость есть. Офицеры нервно расстро­
ены: получая письма с родины, плачут, как слабые женщины. Но
несмотря на это, настроение удивительно бодрое и офицеры умира­
ют вместе с солдатами. Вообще в отличие от маньчжурской кампа­
нии нет розни между офицерами и солдатами; не редкость видеть
офицера, закупающего колбасы и пр. для своих солдат вне служеб­
ной обязанности. Настроение удивительное, и с такой армией
можно бодро и спокойно продолжать войну. Эти наблюдения кн.
Д[олгорукова] относятся к тем же районам, в которых были и де­
путаты И.П.Д[емидов] и Н.В.Щ екрасов]. Относительно высшего
состава генералитета, сфер штабных и корпусных — впечатление
совсем иное. Там отношение к внутренним вопросам и особенно на­
циональным, не говоря уже о еврейском, чисто отрицательное; от­
мечается и кадетобоязнь.
145

Здесь говорилось, что существует мало судебных приговоров по
делам о еврейском шпионстве и т.п. Князю Д[олгорукову] при­
шлось быть в месте, где находился военный суд, — и военный
судья Павлов на расспросы по этому поводу отвечал, что ему не
пришлось подписать ни одного смертного приговора, так как каж­
дый ротный и батальонный командир вешают без суда тех, кто ка­
жется им шпионами. Было ли то влияние ставки или столичных
сфер, но когда у кн. Д[олгорукова] вышло недоразумение по пово­
ду раздачи раненым якобы вредных книг, в этом тотчас же обви­
нили трех врачей-евреев. Когда кн. Д[олгоруков] доказывал их не­
причастность, ему отвечали: «Все равно, они ведут вредную агита­
цию», и добавили, что «тут не время рассуждать и разбираться,
лучше им уйти». Кн.Д[олгоруков] с этим согласиться не мог и за­
явил, что в таком случае и он уйдет. Он должен был уехать и вряд
ли уже вернется на фронт, а расследование, произведенное генера­
лом, доказало полную невиновность врачей-евреев, из которых два
работали все время под огнем, а третий едва только появился на
фронте. Тем не менее, их удалили, удалили и женщину-врача без
всяких мотивов.
В Перемышле кн. Д[олгорукову] случайно пришлось быть в об­
ществе высших командиров и их дам, которым показывали форты
и другие австрийские сооружения. Никто из присутствовавших не
знал, что кн. /Долгоруков] принадлежит к кадетской партии. Когда
показывали какой-то страшный ров, кто-то заметил: «Да его немыс­
лимо взять!» Кто-то из командиров на это отвечал: «Конечно, если
бы Муромцевы126, Родичевы, Винаверы и Гессены127 приказывали
солдатам взять, они не пошли бы, а царь скажет — пойдут!» Во­
обще высшая военная администрация должна быть различаема от
низшего офицерского состава, и с первою отношение останется
прежнее. Далее, кн. Д[олгоруков] отмечает отсутствие в армии
связи между отдельными частями и неудовлетворительную поста­
новку технической части. У немцев есть схематические карты у сол­
дат, а у нас и офицеры их не имеют.
Вся тыловая организация, напр[имер], этапных пунктов, сейчас
хуже, чем в японскую войну. Вообще военно-административная
часть тогда была лучше налажена. Был такой случай. Надо было
переправить войска. Спрашивают этапного коменданта, имеются ли
переправы? «Нет, мосты взорваны!» Оказалось, что всего в 15
верстах переправа была, а комендант этого не знал. Тот же комен­
дант смешал телефон с телеграфом. Недостаточность разведки яв­
ляется общим местом. В одном пункте под Варшавой только что
прибыли сибирские войска. О близости немцев не подозревали.
Войска стали оправляться, разделись, стали мыться — в это время
нагрянули немцы, и два полка были уничтожены. Сначала огром­
ные жертвы людьми поражали, а потом к этому привыкли. Если из
полка в 4 000 человек возвращалось всего несколько сот, к этому
уже привыкли. Цифры потерь колоссальные: еще 10 лет назад им
нельзя было бы поверить. Под Перемышлем генерал Щербачев128
146

из Академии Генерального штаба повел войска в атаку без артил­
лерии и, по его собственным словам, «зря уложил 4 000 человек»;
он уверял, что если бы ему разрешили продолжать атаку, он взял
бы крепость. Присутствовавший при разговоре корпусной командир
поправил Щербачева, заметив, что он уложил не 4, а 24 тысячи. И
вместо того, чтобы очутиться под судом, Щербачев теперь команду­
ет армией вместо Селиванова129...
Земский и Городской союзы приносят большую пользу, но надо
пожалеть, что вся эта волна, которая сейчас поднялась, не была
раньше: все эти мероприятия надо бы раньше делать. Касаясь этой
стороны дела, кн. Д[олгоруков] считает нужным предостеречь то­
варищей, работающих в Земском и Городском союзах, чтобы они
не вмешивали Красный Крест в некоторые заготовки для армии.
Так, напр[имер], поставку армии сапог нельзя соединять с
Красн[ым] Крестом — это противоречит Женевской конвенции, а
союзы действуют под флагом Кр[асного] Креста. Вчера здесь скеп­
тически отнеслись к напоминанию о международном праве, но это
самое великое приобретение человечества, и надо стараться, чтобы
Кр[асный] Крест по возможности не сходил с интернациональной
почвы. Было бы вопиющим беззаконием снабжать войска оружием
и снарядами под флагом Кр[асного] Креста.
Возвращаясь к вопросу о техническом оборудовании армии, кн.
Д[олгоруков] отметил, что у русских прожекторы установлены с
высоты автомобиля, а у австрийцев они освещают пространство на
десятки верст. Аэропланов у них приходится десяток на один наш,
и они скорее и выше поднимаются. Поэтому в бой наши аэропланы
вступать не могут. Можно привести еще массу других примеров,
показывающих, что у нас, так сказать, кустарный способ войны, а
у немцев фабричный. Мы отстали от немцев примерно на такое же
расстояние, как турки отстали от нас. Однако, несмотря на сказы­
вающуюся усталость, дух армии прекрасен: есть еще подъем и в
армии, и в народе, почему и войну можно считать народной. Есть
еще возможность победить. В этом смысле огромными факторами
являются как умение русских умирать, так и существующая меж­
дународная конъюнктура, — и мы можем быть спокойны. Обраща­
ясь к резолюциям и делавшимся по поводу них предложениям,
кн.Д[олгоруков] не возражает против более решительных выступ­
лений фракции к.-д. в Государственной Думе; но он считает, что
необходимо поддерживать тот подъем духа, который есть в армии.
Лично он по убеждениям пацифист, но сейчас ничего не остается
делать, как помнить главную цель — победу. И если там, на фрон­
те, умеют умирать спокойно, [то] и мы здесь не имеем права нерв­
ничать. Надо быть готовыми еще к большим неудачам: может быть,
придется сдать Варшаву, допустить врага до Днепра, но все же
надо не только взывать к категорическим выступлениям фракции,
но и дух беречь и не нервничать. И надо знать, что эта война на­
родная. Пусть фракция в таком направлении ведет и свою линию
в Государственной Думе.
147

Делегат из Москвы 0[6нинский В.П . ] В начале блокады Перемышля гарнизон его доходил до 80 000 человек. Накануне сдачи в
штабе Селиванова были уверены, что Перемышль продержится еще
долго.И в сдавшейся крепости гарнизонную службу еще 3 дня
несли австрийцы, так мало было русских войск. Такое же несоот­
ветствие внешней видимости и внутренних сил чувствуется и в Рос­
сии. Господствует абсолютизм, все политические партии дезоргани­
зованы — и это еще может продлиться в течение неопределенного
времени. Единственные признаки организации — в учреждениях,
которые прикоснулись к войне своей хозяйственной деятельностью.
О готовившихся московских погромах знали давно; они уже и на­
чинались, но были отложены, и если бы влияние с.-д-тов на рабо­
чие массы было сколько-нибудь значительно, их легко можно было
бы предотвратить. Только уже после разгрома явились в москов­
скую думу 10 рабочих с.-д-тов и говорили свою обычную ахинею.
А Дума пригласила Юсупова130, и он прекратил погром. И студен­
ты сельскохозяйственной академии в Петровском также сумели
предупредить погром, организовав милицию. А политические пар­
тии оказались к этому неспособными — и это очень характерно для
всей России. Главное требование настоящего времени — добыча
власти, переход ее к общественным силам, и всякая партия должна
к этому стремиться. Положение партии к.-д. в этом отношении не­
выгодно, и позиция, принятая партийным органом, «Речью», не
очень удачна. Когда по поводу требования созыва Думы в правых
органах поднялась травля кадетов, «Речь» ответила передовицей, в
которой недостаточно ярко высказалась. На увольнение Маклакова
[Н.А.] газета не посмотрела как на подачку обществу, чем в дейст­
вительности этот факт и являлся, но даже выражала какие-то на­
дежды, выражала как будто какое-то одобрение Щербатову, пере­
кидывала мост на ту сторону.
Вчера горько было слышать Н.А.Г[редескула], видевшего в
Харькове громадный митинг, но пришедшего к заключению, что об­
щественные силы слабы и что можно рассчитывать добиться лишь
смены немногих министров. Все это поведение и настроения застав­
ляют вспомнить слова Наполеона: солдат, не уверенный в победе,
несет в себе элемент поражения. Это опасный момент. И особенно
сейчас, когда общий говор народа объясняет военные неудачи тем,
что самые высокие сферы продают Россию. «Подайте нам
немку!» — кричала чернь в Москве во время погрома. Трудно сей­
час предвидеть ход событий, но московские события показывают,
какие неожиданности могут быть. Настроение армии передается и
соответствует настроению народа, и наоборот. По личному своему
опыту пребывания на фронте г-н 0[бнинский] сообщает, что в око­
пах солдаты не говорят ни о политике, ни о войне, а больше всего
о земле. Кстати, г-н 0[6нинский] хочет сделать некоторые факти­
ческие добавления к тому, что уже было рассказано о жизни на
фронте. Еще 1 1/ г месяца назад в 3-й армии много говорили о при­
казе командира корпуса начальнику бригады: «Если из бригады
148

раздастся еще один выстрел, я отрешу Вас от должности!» В Мосциске присланные для комплектования войск ратники начинали
обучаться военным приемам, тыкая штыками в соломенные чучела,
к потехе населения. Затем — недостаток в ножницах. Любопытно,
как без них обходятся. Когда колючая проволока набита на кольях,
по 2 —3 проходят: становятся ногами и проходят, или, подлезши
под проволоку, выдавливают спинами проволоку наверх.
Бывая в окопах, г-н 0[бнинский] видел, что днем в них обык­
новенно спят, а ночью, бодрствуя, ведут бесконечные разговоры.
Г-н О бнинский] был также очень осторожен в разговорах, но был
такой случай: в палатке командира собрались офицеры и разгово­
рились между собою; начали с Перемышля, но потом постепенно
дошли до политики, причем командир ругал всех, начиная с самого
верху. Обернувшись назад, г-н 0[бнинский] с удивлением увидел,
что рогожа палатки была откинута и солдаты слушали, смотря в
лицо своих командиров. Во время обеда помощник коменданта об­
ласти при всех офицерах сказал о Радке Дмитриеве, что это него­
дяй и мерзавец. Вообще между солдатами и офицерами много об­
щности во взглядах. Армия теперь главным образом состоит из
ополченцев, так как профессиональных солдат уже мало осталось.
Вернувшись, эта армия может принять участие в движении, в ко­
тором никто в армии не сомневается. В составе уполномоченных
Красного Креста мало настоящих общественных деятелей, а больше
бывшие губернаторы и т.п., и вот эта петербургская чиновная пуб­
лика всегда высказывает уверенность, что по окончании войны
дадут реформы, только если сам народ возьмет их с боя. Принц
Ольденбургский131 как-то выразился, что такой достойный народ
заслуживает всего и все получит или сам возьмет, если не дадут.
Каждый день несет возможности, и ответственность партии сей­
час очень велика. Нужно действовать самостоятельно. Г-н О б н и н ­
ский] приветствует комиссию Родзянко как скромное начало и со­
ветует не выпускать из рук этой фалды, чтобы потом взять за
горло. Присоединяясь к докладу Центрального Комитета, г-н
О бнинский] полагает, что жизнь, вероятно, выдвинет столько не­
ожиданностей, что надо предоставить фракции и Центральному Ко­
митету полную самостоятельность в выборе тактики. В пожеланиях
о смене министров и созыва Думы следовало бы использовать путь
личного обращения к царю, изложив факты так, чтобы они импо­
нировали. Это одно из второстепенных средств, но надо использо­
вать и его. Сейчас же на очереди работа в существующих органи­
зациях, причем надо стараться внушить им, что жизнь может при­
звать их к решению не военных только или хозяйственных функ­
ций, но и более широких, и чтобы они к этому были готовы. Итак,
дорогие товарищи, члены фракции и Центрального Комитета, за­
ключил г-н О бнинский], — доклад Центрального Комитета призы­
вает вас к величайшей смелости, величайшему вниманию и величай­
шей инициативе!
149

Делегат из Ростова-на-Дону 3[еелер В .Ф .] говорит от имени
своих доверителей, товарищей по партии, которые созвали малень­
кий съезд и выработали следующую] резолюцию: необходмо доби­
ваться, во-первых, созыва Государственной Думы и, во-вторых, от­
ветственного министерства. Останавливаться здесь на мотивировке
этой резолюции нет нужды, так как этот крик жизни ясен сам
собою. Прежде, однако, чем говорить о вопросах, вытекающих из
этой резолюции, приходится коснуться вопроса, к сожалению, за­
тронутого здесь — о том, есть у армии необходимая бодрость духа?
Ковать свободу будем не мы, а армия, и необходимо сообразоваться
с ее духом. На этот вопрос можно ответить фактами. Один, обмо­
розившийся зимой и возвращающийся на фронт, пишет: «Мне не
жалко положить свою голову, если это пойдет на пользу человече­
ства!» Другой, пластун-казак, описывает, как под В[арщавой] был
не бой, а ад, как не было спасения от неприятельских аэропланов
и как, несмотря на все это, несмотря на убыль в рядах, доходившую
до 80% наличного состава, люди маленькими группами все же шли
в атаку. Разве это не показатели — не только бодрости духа, но и
геройства? Никакие внешние принуждения не заставили бы людей
так идти на смерть, если бы не было внутри двигающей моральной
силы. Итак, не должно быть места пессимизму, не должно быть
здесь слов о том, что мы устали, что дух падает, что надо заключать
мир. Некоторая усталость может быть, но жив еще геройский дух!
(Рукоплескания.)
Переходя к созыву Государственной Думы, г-н 3[еелер] ставит
следующие вопросы: во-первых, какими способами добиваться со­
зыва? Во-вторых, что должна делать фракция в случае созыва
Думы? И в-третьх, что должна делать вся партия при отказе в со­
зыве? По первому вопросу г-н 0[6нинский] (из Москвы) предла­
гает использовать путь личного обращения к царю. Будет ли это
доклад, петиция или депутация — конференция должна ответить,
насколько каждый из этих путей удобен для партии. Партия, ко­
нечно, хотела бы предупредить катастрофический ход событий, и
все обращения к верховной власти постольку допустимы, поскольку
они лояльны и не противоречат программе партии. Никто здесь не
говорит о том, чтобы решение этого вопроса выносилось на улицу.
Если ход событий и тактика власти вынесут решение этого вопроса
на улицу, партии к.-д. придется уступить место другим. Насколько
известно, все думские фракции озабочены созывом Думы, и самым
естественным путем было бы уполномочить от лица всех фракций
председателя Думы Родзянко представить Государю доклад или до­
биваться аудиенции. Если это признано будет необходимым, сде­
лать это надо. По второму вопросу: что будет делать фракция в
Думе — вносить ли запросы, требовать ли реформ, добиваться ли
свобод для страны? — г-н 3[еелер] замечает, что об идеальной по­
становке политической работы сейчас говорить не приходится. Нет
надежды на то, что обычные способы управления страны бюрокра­
тией можно сейчас изменить. Тактика министров и даже отдельных
150

губернаторов (о тактике которых не всегда осведомлены и мини­
стры) вряд ли сразу переменится, а так как лозунг сейчас один —
облегчение обороны страны, «все для войны», то и придется про­
сить фракцию направить силы на положительную работу, на работу
для войны, не смущаясь тем, что в этой работе придется соприка­
саться и с сомнительными элементами. Ведь у себя на местах, в
думах и комитетах, мы сидим рядом с порядочными негодяями за
общей работой для войны. Надо оставить все эти расплывчатые вы­
ражения о решительных, категорических выступлениях фракции в
Думе и т.п. и потребовать утилитарной работы для войны. За нас
так много пролито крови, что мы это дело должны довести до кон­
ца. (Рукоплескания.)
Наконец, по третьему вопросу: что делать в случае отказа в со­
зыве? — г-н 3[еелер] повторяет, что не дело партии выходить на
улицу и кричать. Нет, партии и обществу придется продолжать де­
лать то маленькое, но нужное дело, которое делалось и до сих пор.
Те, которые работали в гуще событий на войне, через чьи руки про­
шла половина армии в виде больных и раненых, не могут бросить
своей работы. Через Ростов-на-Дону проходило по 15 —20 тысяч ра­
неных в месяц. Они не видели нашей программы, но видели наше
человеческое к ним отношение — не такое, как у тех, которые их
посылали. Пусть увидят в нас друзей. Они вернутся на фронт и
воспитают дружественную нам армию. Большего и сделать не
можем, если армия станет ближе и больше поймет нас. Но никаких
революционных шагов! Внедрять массам мысль о необходимости
Государственной Думы — это наша священная обязанность. А
фракция пусть стоит на чисто деловой почве.
Председательство переходит к кн. П.Д.Д[олгорукову], который
оглашает поступившее к нему заявление 22 членов конференции
следующего содержания:
«Нижеподписавшиеся предлагают конференции, приняв резо­
люцию, предложенную Центральным Комитетом, поставить на об­
суждение вопрос: какие обязанности возлагаются на нашу партию
и Центральный Комитет современным положением дел и в случае
созыва Государственной Думы, какие законодательные предложе­
ния должны быть внесены фракцией?»
(Под заявлением подписи 3 членов ЦК, 5 членов Государствен­
ной Думы и 14 делегатов).
Член Госсовета В[асильев А .В .], как один из подписавших за­
явление, указывает, что, по его мнению, следовало бы сосредото­
чить главное внимание на законодательных реформах — о преоб­
разовании государственного контроля и пр. как на конкретных
предметах обсуждения. Если бы предложение 22-х было принято,
прения не расплывались бы.
П .Н .М [илю ков] возражал, что еще несвоевременно так сужи­
вать обсуждение вопроса; прения постепенно приведут к постановке
практических предложений.
Председатель подвергает баллотировке предложение 22 членов.
151

За принятие его высказывается очевидное меньшинство.
Председатель высказал, что конференция просто примет во
внимание желание 22 членов, и с своей стороны выразил пожела­
ние, чтобы ораторы, которых записано еще 19 человек, обращали
преимущественное внимание на практическую постановку вопросов.
Д .Д .П рот опопов] (Ц К ). Давать здесь депутатам точные дирек­
тивы, не могущие быть для них обязательными, значило бы напрас­
но стеснять их и уподобляться знаменитому генералу Пфулю с его
«die erste Kolonne marschiert»*... Надо говорить о том, что нас сей­
час волнует. То, что вчера и сегодня рассказали делегаты с фронта,
ужасно. Армия без снарядов, интендантская и артиллерийская
части в беспорядке; народ — в средневековом состоянии: живет ле­
гендами и ожиданием чуда и ищет, на ком сорвать злобу; общество
растерялось: интеллигенция утратила одну идеологию и не нашла
еще другой. Положение тяжело. Но уже чуется перелом — между
прочим, и в том проекте резолюций, который предложен Централь­
ным Комитетом: он знаменует, что партия вступает в новый период,
кует новое отношение к войне, ломает прежнюю тактику, — и с
этой конференции мы уедем другими, чем приехали. Если мы сей­
час и нуждаемся в указаниях, то не о том, какие законопроекты
выдвигать в Думе. Кто удержит созыв Думы, если народ этого за­
хочет? Никто, даже самые высшие сферы. Но что делать в Думе?
Памятуя опыт I Думы, Д.Д.П ротопопов] сказал бы: начинать ис­
подволь, с немногого, но идти твердо и последовательно; надо ор­
ганизоваться, начиная с попечительств, искать всяких связей, —
Д.Д.Протопопов] не остановился бы и перед тем, чтобы искать
связи с войском, но не слишком рассчитывать на поддержку его.
Спрашивают: не поздно ли? Не упущено ли время? Кто из нас
не делал ошибок? Из ошибок извлекают урок. Итак, мы перед ве­
ликим переломом. Сверху занимаются политикой немецких и ев­
рейских погромов, а нас тянет на здоровую работу. Для нее же
нужно особое настроение. Прежде всего нужно спокойное исполне­
ние своего долга, когда наши соседи уйдут слишком вперед; но мы
и не должны равняться по плаксивому обывателю, а должны вну­
шать мужество, быть капитанами на подвергающемся опасности ко­
рабле, учить, что война только начинается. Надо стараться, чтобы
воодушевление к победе спаяло всех одной электрической искрой.
Воодушевление — великий фактор к победе, и для него надо все,
все — может быть, и амнистию надо. Итак, поверим в этот перелом
и дадим нашим депутатам carte blanche*** и полную амплитуду ре­
шений — от самых скромных мер до самых крайних.
Делегат из Саратова Т[окарский А.А.]. Когда мы возвратимся
на места и станем рассказывать, что страна гибнет, и нас спросят:
что же решила партийная конференция? — нельзя на это ответить,
Первая колонна, шагом марш! ( н е м .).
** Свобода действий ( ф р .).

152

что ЦК и фракция будут блюсти наши интересы. На местах скажут:
этого мало, надо, чтобы мы знали, что нам делать и какими сред­
ствами располагаем и какое участие в общей работе выпадает на
нашу обязанность. Резолюции всецело должны быть приняты, но
из них вытекает важный вопрос, как добиться проведения их в
жизнь. Говорят, общество дезорганизовано, дезорганизовали его гу­
бернаторы, и надежды плохи. Но надо же на что-нибудь надеяться.
Такие вопросы обсуждаются в другой перспективе. Вопросы, воз­
никающие экстренно, вне обычных норм, создают спрос на иници­
аторов и организаторов, вокруг которых и организуются прочие.
Когда кто-нибудь тонет, дезорганизованные обыватели мечутся по
берегу, пока не явится организатор, прикажет взять багры и лодки
и т.д. Сейчас тонет родина, и ее надо спасать. Кто же первый при­
бежит на берег? Это наша фракция, наш передовой отряд. Никако­
го опоздания нет. Иногда неважно бывает взять позицию, а важно
пасть с честью. И мы, в стране, должны заранее знать, на что идет
наша фракция. Вопрос здесь поставлен правильно: созыв Думы
очень важное дело. Для чего? Фракция к.-д. должна организовать
Государственную Думу как общественное мнение. Надо присоеди­
нить другие фракции, и этот неофициальный союз будет очень вли­
ятелен. И Дума явится тогда серьезным контрольным аппаратом.
Если это не удастся, останется теперешнее угрожающее положение
вещей.
Но, положим, Дума собралась и получила известное влияние.
Точно предсказать все ее практические шаги сейчас было бы труд­
но, но на некоторые задачи здесь уже указывали. Говорили, напри­
мер, о полной дезорганизации управления на местах, и если бы уда­
лось повлиять на смещение десятка наиболее отличившихся губер­
наторов, это дало бы совсем иной тон деятельности других. Если
бы оказалось возможным пополнить земские ряды нецензовиками,
да еще в законодательном порядке, это также было бы полезным
шагом; но в законодательном порядке это, пожалуй, трудно будет
сделать — да и не в этом сейчас дело. Главное — добиться смены
настоящего министерства и предоставить нации возможность самой
взяться за дело ввиду грядущей опасности. Вот почему, не давая
фракции подробных директив, надо сказать, чтобы фракция, как
наш особый передовой отряд, постоянно оставалась на месте и ра­
ботала. И когда у нас, в провинции, станут спрашивать, чем зани­
малась конференция, мы ответим, что здесь превалировала мысль
о защите родины в трудный момент ее жизни, что фракция взяла
в свои руки инициативу такой работы, и если ей это не удастся,
она все же не уйдет, а останется на месте, чем бы это для нее ни
кончилось.
А.Р.Л [едницкийУ -і2 (М О Ц К ). Считает отрадным почти едино­
гласное усвоение всеми присутствующими той отправной точки ре­
золюции ЦК, что победа является сейчас единственной задачей, —
и перемена тактического фронта партии есть лишь следствие уста­
новления этой цели. Бороться надо не для того, чтобы извлекать
153

какие-либо выгоды для общества, а чтобы победить. С этой только
точки зрения и надо исходить в данный момент. Но здесь оставляют
без должного внимания те крупные причины, которые вызвали дан­
ное положение вещей, и те крупнейшие последствия, которые про­
изойдут при дальнейшем нашем неуспехе на фронте. Если окажется
невозможным поднять технику снабжения армии и вообще войны,
надо иметь в виду, что делать при неуспехе. И если у многих из
нас пессимистическое настроение, то источник его в вопросе, как
же реально скажутся последствия поражения? Что скажет и сделает
народ, когда начнут падать город за городом; Д.Д .П ротопопов] за­
метил сейчас правильно, что массы в глухом волнении, что озлоб­
ление ищет выхода. Московские волнения не исключительно дело
полиции — это результат сложного комплекса причин. Может
быть, полиция подготовила формальную оболочку погрома, но при­
нятые им широкие размеры находят объяснение в существовании
огромной благоприятной подпочвы. И никто не в состоянии ска­
зать, по какому пути, начавши немцами, пойдут [события] через
две недели, когда придется оставить Львов, Варшаву... Если паде­
ние Перемышля на интеллигенцию не произвело особенного впечат­
ления, то на народные массы это произвело впечатление потрясаю­
щее: создались легенды о подкупе и измене; говорят, что Перемышль был продан десятком офицеров и генералов, продавшихся
немцам. На ком остановятся массы, когда они пойдут искать измен­
ников? Вот источник пессимизма.
Надо ясно сказать: нечего возлагать на фракцию непосильную
работу, но на всех нас, на всех участниках общественной жизни,
лежит прямая обязанность идти в народ, организовать массы... (Го­
лоса. Как это сделать?!). Я не считаю, что это легко сделать, не
дам рецепта, но я вам ставлю диагноз болезни. Вы говорите о бод­
ром духе армии, но через неделю, может быть, его не будет. И мы
не установим бодрости, пока не будем владеть массами. Надо на­
чать хотя бы в самых скромных размерах — с обсуждения причин
поражения и подготовки общественного мнения. По цензурным ус­
ловиям путем печати это трудно будет делать — тогда обратимся к
письменной форме. Письменные обращения будут более успешны,
им больше поверят. Организуем кружок, используем личные влия­
ния, где можно, для организации тыла, распад которого повлечет
и распад армии. Нельзя только на армию возлагать надежды: она
исполняет свой долг, и дай Бог, чтобы она так же исполняла его
до конца; но тыл — в полном разгроме. Сейчас тыл — мы все —
дезорганизован, и если так продлится, будет полное падение на­
строения, а при таком настроении возьмут и Москву. Уже и пого­
варивают об этом. Может быть, другие укажут лучшие рецепты, но
А.Р.Л[едницкий] другого не знает. (Голос: Что же, прокламации
выпускать?)
Делегат из Киева В[асиленко Н .П . ]. Вся сумма вопросов, ко­
торые здесь в течение трех дней поднимались, в сущности сводится
к одному. Когда вчера перед нами рисовали безотрадные картины,
154

прибавляли подавленным голосом: «А все-таки я верю в победу!»
И это — остаток прежней неопределенности. Опасности надо смот­
реть в глаза. Мы не на пороге побед, а на пороге поражений. ЦК
говорит, что надо сказать страшную правду и относительно
армии, — и нет основания возбуждать дух. Пример: Наташа после
смерти Пети у Толстого133. Когда в Смутное время в Нижнем Нов­
городе заявили об опасности, какую вызвала дезорганизация госу­
дарства, — возникло сильное движение в сторону широкой госу­
дарственной организации134- Страна может организоваться — и она
организуется уже, хотя бы в виде союзов и других общественных
организаций. Нельзя игнорировать тех маленьких дел и даже по­
дарков, благодаря которым армия была лучше одета зимой.
В эту организацию г. В[асиленко] верит, но считает, что надо
придать ей более сильное движение, но двинуть ее не может поло­
винчатость. Только сильное, смелое слово и сильная воля могут за­
ставить народ организоваться. Для партии к.-д. это момент крити­
ческий: или она поможет спасти страну, или сама погибнет. На те­
зисах ЦК еще лежит печать старой тактики, тогда как надо учиты­
вать совершающийся в ней перелом под влиянием вливающихся те­
чений с мест. Еще с августа мы, в Киеве, ближе знали положение
вещей и еще в декабре настойчиво добивались созыва конференции,
чтобы поведать вам то, что вы только теперь узнаете. И если бы
наш голос был услышан, может быть, многое сложилось бы иначе.
Далее г. В[асиленко] приветствует смелую мысль о всеобщей
амнистии. С 1905 —1906 гг. из общественных рядов выброшено
много сильных работников, в том числе и из партии к.-д.; из земств
насильно вырваны самые деятельные элементы. Еще вчера в газетах
читали, что из черниговского земства удалены старые, опытные
земские деятели. Поэтому амнистия не только лозунг, но и практи­
ческая нужда момента.
Вопрос об ответственном министерстве в докладе ЦК несколько
затушеван. Здесь, однако, говорилось, что ответственности мини­
стров требуют окопы. В данную историческую минуту от этого ло­
зунга отказываться нельзя. Правда, в публике путают понятия ко­
алиционного и ответственного министерства, но как понять и пред­
ложенную ЦК формулу «министерства, пользующегося обществен­
ным доверием?» Как учесть это доверие и его силу? Министерство,
сегодня пользующееся доверием общества, завтра же может быть
сметено без следа — и у вас нет почвы под ногами. В лозунге же
«ответственного министерства» заключается определенная юриди­
ческая формулировка. Конечно, ответственность перед существую­
щей IV Государственной Думой — в известной степени фикция, но
и в таком виде это есть борьба за расширение прав народного пред­
ставительства. И этого бояться нечего!
Относительно практических задач работы в Государственной
Думе г. В[асиленко] согласен с Д.Д.Протопоповым] в том, что
стеснять фракцию директивами нельзя. Мы — местные работники,
знающие нужды страны, но указывать определенные законопроек155

ты для улучшения тех или иных сторон жизни сейчас не решаемся.
Главное внимание должно быть направлено на улучшение общего
политического положения в направлении к победе. А вы почаще со­
зывайте нас — и до вас лучше будет долетать мнение страны.
Председатель оглашает полученное им заявление о желатель­
ности ограничения времени ораторов 5 или 10 минутами.
Большинством принято ограничение в 10 минут.
Делегат из Городни М[огилянский М .М . ] начнет с той же
фразы, которая здесь уже отмечалась: «А все-таки я верю в побе­
ду — contra spem spero!» Его повергло в ужас высказанное
г. И[мшенецким М .К.] предположение, что настоящая война не яв­
ляется народной. Надо посмотреть, как в уездных городках читают
газеты, коверкая слова и добиваясь в них смысла, и тогда не ска­
жете, что война не народная. Интерес к войне, интерес активный,
глубоко захватывает население. Таковы впечатления г. М[огилянского], вынесенные им в глухой Черниговской губернии. Усталость
есть, но это же нормально. Скверно, что об этой усталости начали
говорить, что неврастения замечается и подчеркивается. Какие про­
махи ни делают в ставке главнокомандующего, уверенность в побе­
де до дна не поколеблена. В Рыбинске г-ну М[огилянскому] при­
шлось слышать, как солдат уверял мастерового: «Немца побить
надо; вот соберется Государева народная Дума, — и победим!»
М[огилянский] исходит не из оптимистических надежд на роль
Думы. Дума может быть и не созвана. Но общество нашло в себе
силы в течение 10 месяцев работать в самых неблагоприятных ус­
ловиях, и впредь оно должно направить все силы к такой же рабо­
те. В этом шансы на победу. Д.И.ГЩаховской] предлагал добивать­
ся того, чтобы земский рабочий состав пополнялся нецензовиками.
Возможно, что и этого не добьемся. Борьба с земством ведется ад­
министрацией интенсивно. И если в нашей губернии в течение одно­
го года не утверждают в третий раз избранных земством лиц, если
опротестовывают постановления, клонящиеся к улучшению условий
жизни тыла, то в этих действиях администрации мы видим измену,
мы видим борьбу с Россией. Но все же, хотя бы было и в Десять
раз хуже, это не слагает с нас обязанности работать и приведет к
победе, в которой г. М[огилянский] не сомневается.
П .Н .М[илюков] слышал сомнения, не останутся ли происходя­
щие здесь прения без всяких реальных последствий, если они не
войдут в резолюции конференции; но тогда пусть ораторы делают
определенные предложения, которые и будут баллотироваться.
Делегат из Киева В.А.К[осинский] обращается к прошлому —
не для укора фракции, а чтобы извлечь поучение для будущего.
Как понимала партия свои задачи в недавнем прошлом, в начале
войны, об этом прямо сказано в первом тезисе к докладу ЦК: «Под­
держание армии и мобилизация всех сил страны для победы», —
этими целями довольно точно выражено настроение партии, и пар­
тия это посильно осуществляла. Но того, что сказано во втором те­
зисе о деятельности фракции, а именно, что фракция будто бы со­
156

средоточивала мысли населения на грозящей опасности и достиже­
нии великих национальных и мировых задач войны, — этого не
было; скорее фракция отвращала мысли населения от этого. Мно­
гие отрицательные факты ей давно были известны. Еще в начале
декабря киевляне послали депутацию в С.-Петербург; она указала
членам фракции на многие дефекты, на недостатки в снарядах и
прочее, о чем говорили здесь вчера и сегодня. На все эти замечания
председатель фракции П.Н.М[илюков] сказал, что об этом теперь
нельзя говорить. Тогда г. К[осинский] ответил, что, однако, и мол­
чать нельзя. Тем не менее фракция в Государственной Думе в ян­
варе молчала. В.А.К[осинский] полагает, что фракция должна как
можно ближе стоять к населению, вслушиваться в его настроения
и пожелания. Аналогичные киевским заявления сделаны были во
фракции и из Саратова, — фракция и их оставила без внимания.
Допустимо ли это, раз само общество предлагает Государственной
Думе свои силы, раз даже городские самоуправления непосредст­
венно обращаются к Государственной Думе с тем же? Очевидно,
фракция должна была взять инициативу в свои руки, создать ядро
для возможно быстрой ориентации общества. Как можно поступать
иначе, В.А.К[осинский] не понимает.
Когда Дума снова будет созвана, необходимо будет организовать
власть, вызвать к жизни «ответственное министерство». И армия
этого хочет, и общество без всяких сомнений поддержит. Нужна
чуткость, чтобы оценить состояние общества. Говорят, что общество
совершенно дезорганизовано. Вовсе нет. Армия сейчас есть воору­
женное общество, и если оттуда идет определенный призыв, зна­
чит — есть уже организованное общественное мнение. Здесь скеп­
тически смотрят на возможность «ответственного министерства»
при такой Думе, как нынешняя — четвертая. Но ведь и это весьма
несовершенное учреждение можно подвергнуть давлению общест­
венного мнения. Если этого не сделаем, будем выбиты историей из
позиций и потерпим громадное моральное поражение. Итак, бли­
жайшие задачи: организация ответственного министерства и созыв
Думы для организации народа. Удачно брошенные лозунги уже яв­
ляются делом. И IV Дума — лишь этап для лучшего будущего. Ки­
евляне будут стоять на этом. Другого выхода, кроме смелого, геро­
ического, сейчас не может быть, и мы на него должны решиться.
Делегат из Риги В[торых Н .М .] выражает сожаление о том,
что на конференции сделано мало сообщений о настроениях страны.
Со своей стороны, по поручению Рижского комитета, он сообщит о
настроениях, существующих в рижском обществе. Сам комитет по
составу своему смешанный: есть в нем и один немец, и латыши, и
евреи, преобладают все же русские. Картина взаимных отношений
и отношений к войне такая: среди прибалтийских сепаратистов немцефильства мало; бароны (юнкерство) дорожат своей лояльностью,
которая является у них главным козырем, и рискнули бы ею разве
тогда лишь, когда обозначился бы разгром России; бюргеры против
отделения от России по экономическим соображениям, не желая,
157

чтобы их промышленность очутилась за таможенной чертой. Но
специальные мероприятия против немцев, запрещение немецких вы­
весок, разговоров на немецком языке в общественных местах, при­
остановка немецких газет и т.п. — вызвали естественное раздраже­
ние в немецких кругах, и немцы желают скорейшего заключения
мира. Травля немцев (надо говорить «германцев») во многих орга­
нах печати, такие поставления городских дум, которые состоялись,
например, в Ярославле и Ростове-на-Дону и требуют для немцев
чего-то вроде черты оседлости, — все это очень болезненно отзыва­
ется на немцах, искренно любящих Россию, — и надо бороться с
этой опасной немцефобией. Многие поступки германцев на
войне — так называемые «немецкие зверства» — возмутительны,
но надо помнить, что жестокость вообще принадлежность войны, а
не какой-либо специальной национальной психологии. Наполеон в
свое время немало оставил подобных следов, свежи в памяти звер­
ства болгар в последнюю балканскую войну, нововременский Мень­
шиков1’^ оправдывает отравление удушливыми газами — все это
продукты войны.
Переходя к латышам, следует отметить, что вначале они с энту­
зиазмом отнеслись к войне. Объясняется это их антагонизмом с
немцами и надеждами как на уничтожение феодальных привиле­
гий, так и на установление за латышами права на национальное
самоопределение. Но их постиг ряд разочарований: русский наци­
онализм показал и им свои когти; им не только не сделали какихлибо уступок, но запрещали, например, даже публичные лекции о
болезнях сердца; курляндская администрация высказалась против
введения в Прибалтийском крае земства, опасаясь засилия латы­
шей. И латышская прогрессивная печать уже протестует против
эксцессов шовинизма в отношении немцев, высказывая опасения,
что завтра же националисты могут начать такую же травлю латы­
шей. Расстройство, внесенное войной в местную промышленность и
торговлю, вызывает среди части русских рабочих и в торгово-про­
мышленных слоях утомление и желание какого-нибудь мира. Тако­
вы общие впечатления о местной жизни. Что касается отношения
местной к.-д. группы к тактике фракции, что оно выражается в сле­
дующей резолюции, принятой единогласно: «Рижский комитет по­
лагает, что фракция народной свободы обнаружила недопустимое
бездействие в области внутренней политики, оставив без внимания
целый ряд фактов, заслуживавших протеста. В частности же отказ
в поддержке запроса об аресте депутатов с.-д-ской рабочей фракции
Комитет признает заслуживающим полного порицания».
В .А .М [аклаков] (Ц К ) приглашает не связывать фракцию ника­
кими точными директивами. Сейчас утром никто не знает, что будет
вечером, — все зависит от конкретной обстановки событий. Можно
дать лишь единственную, самую общую и самую содержательную
директиву, единственный лозунг, с точки зрения которого фракция
обязана обсуждать все могущие представиться возможности, ло­
зунг: организация победы России. Мы — монархическая и консти­
158

туционная партия, но если бы для победы это оказалось необходи­
мым, мы обязаны были бы низложить существующий образ прав­
ления или отменить конституцию. Все те, которые уже умерли там
или умирают, зовут нас на помощь. Разве в этих условиях можно
думать, что задачей Думы может быть захват власти? Есть полные
основания к тому, чтобы глубоко презирать действующий курс по­
литики, но при данных обстоятельствах не только нельзя требовать
установления «ответственного министерства», но надо идти на по­
мощь этому негодному правительству. И если конференция, ввиду
лозунга победы России, предпишет фракции идти на помощь пра­
вительству, где это будет нужно, и фракция найдет в себе силы по­
виноваться этому призыву, тогда только можно будет поверить в
возможность победы. Лозунг же ответственного министерства при
данной конъюнктуре является лозунгом революционным (делегат
из Киева В.А.К[осинский]\ «Мы этот лозунг именно во имя победы
России и считаем важным)... Далее, здесь требовали говорить
«страшную правду» армии и народу. Бесспорно, Россию обманыва­
ют, и правда нужна. Но если бы сказать ту правду, которая нам
сейчас представляется, что надежды почти нет на благоприятный
исход, это было бы равносильно тому, чтобы сказать солдату: «Ве­
чером эту позицию враги возьмут назад — не иди». Это было бы
преступлением. Итак, не стесняйте нас указанием, что «армия же­
лает ответственности министров»; это неофиты137 схватились за ло­
зунг, им непонятный. Сущность этого пожелания в том, что армия
просит нас помочь ей, — и надо это сделать, забывая для этого, если
понадобится, даже чистоту нашей программы. Единственное прави­
тельство, которого нужно сейчас добиваться — это правительство «на­
родной обороны». А как этого добиваться — предоставьте обстоя­
тельствам, не связывая заранее готовыми решениями».
А.Ф .Б[абянский] (член III Думы). Всецело присоединяется к
каждому слову предыдущего оратора В.А.М[аклакова]. Думать о
захвате власти, об амнистии и т.п. сейчас нельзя. Надо иметь это
право, а получить его можно, только осуществивши оборону стра­
ны, — дело же это страшно трудное, так как необходимо перевер­
нуть для этого все воцарившиеся рутинные порядки, и Дума долж­
на указать те реальные средства, какими можно это осуществить.
Самый вопрос о созыве Думы пока еще не решен. Чтобы осущест­
вить его и не отпугнуть правительство, для этого надо изложить
ясную и широкую деловую программу, т.е. такую, какая может
быть направлена для содействия правительству в одержании побе­
ды. Надо принять во внимание, что для нынешнего правительства
такие лозунги, как амнистия и ответственность министерства, зву­
чат как начало революции. Надо ясно выразить, что Дума нужна
для содействия правительству. Затем в самой Думе чувство безопас­
ности не должно позволить заниматься одними речами. Нужна
будет усиленная работа в комиссиях — подобно тому, как это де­
лается в германском рейхстаге, где даже те, кто ненавидит прави­
тельство, работают вместе с ним. Надо учиться у немцев, которые
159

на шестой день войны уже сумели организоваться. Вот та линия,
которой должна держаться и фракция к.-д. Для завоевания Думы,
может быть, понадобятся какие-либо шаги перед высочайшей влас­
тью, но шаги эти должны быть лояльны. Следовало бы предоста­
вить точное и ясное изображение действительности, и это мог бы
сделать председатель Государственной Думы. А затем, когда Дума
будет созвана, надо выработать схему работы в ней. Сделать это
должна к.-д. партия как самая интеллигентная; она должна дать об­
разцы и стать во главе работы, за которой пойдет и власть. Тогда
лишь завоевано будет моральное право на амнистию и пр. А теперь
может вызвать удивление, если узнают, что к.-д. первым делом тре­
буют ответственности министерства. Доклад ЦК великолепно напи­
сан, но настал момент для реальной работы Думы. Резолюцию сле­
довало бы принять такую: необходим немедленный созыв Думы для
упорядочения снабжения армии и перевозок. Цель должна быть по­
ставлена конкретно и реально.
Член Государственного Совета В[авильев А .В .]. Момент явля­
ется критическим для партии: от ее поведения зависит ее будущее.
Раз конференцию созвали сюда, чтобы с настроением страны согла­
совать и поведение центральных органов партии, конференция не
может ограничиться тем, чтобы выдать фракции carte blanche. Стес­
нять фракцию нежелательно, но конференция должна дать широ­
кую, общую, но содержательную директиву для ее законодательной
работы, о чем было сказано в доложенной уже здесь записке 22 чле­
нов конференции. Может быть, за оставшиеся два часа и не удастся
составить резолюцию основательно, но общее содержание ее долж­
но явиться центром для новой организации думской работы. Конеч­
но, правительство, которое распустило экономические совещания
членов Государственного Совета и бывших министров, может не ос­
тановиться и перед роспуском Государственной Думы, но это было
бы верхом дезорганизации, и нельзя допустить этого. Длительная
сессия Думы, за которую высказывается «Речь», не нужна: всплы­
вут разногласия и т.п. Надо, чтобы в короткой, но содержательной
сессии Дума провела законодательным путем образование Военнопромышленного совета, преобразовала государственный контроль,
усилила кары за взяточничество, приняв меры против дороговизны.
Параллельно с этим желательно было бы, чтобы во главе интен­
дантства поставлен был надежный человек, чтобы в состав минис­
терства введено было несколько независимых деятелей. Ввиду всего
этого А.В.В[асильев] предлагает председателю фракции выработать
общую содержательную директиву в указанном направлении.
Кроме того, конференция должна дать директиву и Центральному
Комитету. За эти 10 месяцев голос партии к.-д. не был слышен в
стране, и надо указать, как организовать страну.
Делегат из Киева г. Ш[олъп Е.Г.] замечает, что и те, кто тре­
бовали «ответственного министерства», имели в виду ту же общую
цель — победу, а не желание вырвать что-то у власти. Та же
цель — и в даровании амнистии. Смуту в умы вносит пресловутое
160

«единение» с правительством: никогда это единение не было ни
полно, ни жизненно, как это казалось нашим руководителям в Пе­
тербурге. Главные волнующие и угнетающие факты в общем уже
были известны в декабре, и если тогда они не вызвали соответст­
вующего настроения в обществе, то в январской Государственной
Думе все эти вопросы могли уже быть подняты; тем более своевре­
менно поднять их теперь. Пессимизм по отношению к наличным об­
щественным силам г-н ГЩольп] считает излишним и высказывает
пожелание, чтобы фракция и Центральный Комитет больше при­
слушивались к провинции. Такая carte blanche, какую фракция и
не заслужила, — это большая историческая ошибка; партия совер­
шенно напрасно отказалась от своего права наблюдения за деятель­
ностью органов власти.
Обращаясь к высказанному здесь утверждению, что родина
тонет, г-н Шольп решительно оспаривает его: родина не тонет, в
ней еще много здоровых сил. Надо помнить слова Драгомирова
(отца)137: «Если тебе тяжело, то и врагу не легче». Если бы у нас
были только полная дезорганизация и разгром, о которых здесь го­
ворили, не прошла бы так блестяще мобилизация в начале войны.
Войска наши и сейчас бьют неприятеля при малейшей возможности.
Поэтому явное преувеличение говорить, что мы должны и можем
вытянуть родину, спасти ее, что для этого нужен только какой-то
храбрый выпад. Нужна работа, работа и работа и поменьше нерв­
ничанья. Масса невероятной брехни и легенд об изменниках-генералах ходит даже среди довольно почтенных лиц. Может быть, и
есть генералы-изменники, но в таких обвинениях нужна осмотри­
тельность. Сколько говорили, например, об изменническом поведе­
нии генерала Драгомирова (сына), а он не повешен и не застрелил­
ся, как полагается в таких случаях, а спокойно гуляет по Киеву и
скупает всякое археологическое старье. Необходимо сохранять спо­
койное настроение. Война — мировая — идет на истощение; заня­
тие тех или иных территорий является лишь отдельными эпизода­
ми. И на стороне союзников, в конечном счете, больше шансов на
победы.
Что касается внутренней смуты — моральной и экономической,
то дело [об]стоит так. Еще недавно в русской интеллигенции рас­
пространено было мнение, что от внешнего разгрома России может
быть польза для ее внутреннего возрождения. Теперь эти настро­
ения уже отошли, и вряд ли уже нужно с ними серьезно считаться.
Экономическое же расстройство серьезное, и надо принимать все
возможные меры против нарастающего вздорожания жизни. Пред­
ставители промышленности одни в этом направлении не могут
много сделать. Их силы будут поглощены заботами о снабжении
армии. Чтобы организовать правильную и достаточную поставку
для армии каких-либо отверток, гаек и т.п. — не говоря уже о пуш­
ках, — нужна громадная организация, которая едва налаживается
и во Франции и Англии, тогда как в Германии она налажена еще
с начала войны. В этом направлении предстоит еще огромная рабо6 - 1623

161

та. В высшем командном составе армии, несмотря на ошибки Став­
ки, есть здоровые элементы, это — главным образом командиры
боевых частей. Так как во время войны трудно заменять начальст­
вующих, то надо по крайней мере здоровым элементам армии ока­
зать поддержку организацией снабжения снарядами и т.п.
Ф .И .Р[одичев] (Ц К ). Резолюция Центрального Комитета со­
держит в себе все указания, которые конференция может дать
фракции: здесь и практические требования относительно организа­
ции более удовлетворительного состава кабинета, и указание на не­
обходимость общественного сотрудничества и прочее — словом, все
то, о чем под разными названиями все говорят. Спорят лишь об
одном: для чего надо созвать Думу? Не кичитесь, что спасете Рос­
сию! Мы только долг исполняем. Отечество — в опасности, оно на
краю гибели, куда привело ее нынешнее правительство. При таких
обстоятельствах, если бы спасителем явился Марков 2-ой138, надо
бы и его поддержать. Имя Н.А.Маклакова вызывает ненависть, по­
тому что он разъединил страну на какие-то соединенные штаты, —
и когда его убрали, ждем, чтобы убрали и остальных, подобных
ему. «Ответственность» слово пустое, это вопрос факта. Когда мы
будем иметь силу потребовать ее, она будет, но этой моральной
силы мы еще не приобрели, а приобретем лишь тогда, когда за нами
будет народ. Надо, чтобы Россия была честна, и сейчас надо удовле­
творить этому минимальному требованию. Дайте людей, которым
страна могла бы верить. Несчастье в том, что страна никогда не
могла верить власти, и она сейчас в отчаянии, что ей надо верить
этой власти.
Ф.И.Р[одичев] не оптимист, он не боится выяснения смысла со­
вершающихся событий, он смотрит им прямо в глаза — и вот он
считал нужным напомнить судьбу Франции в 1870 г. Нам дождать­
ся не Карно139, а хотя бы Гамбетты140! Что будет, когда вера в по­
беду иссякнет в народе? Ф .И.Р[одичев] с интересом ждал на кон­
ференции свидетельских показаний о народных настроениях. Его
личные впечатления совпадают с впечатлениями делегатов из Чер­
нигова и Екатеринбурга. Возвращаясь с войны, раненые приносят
мнение, что с немцами бороться нельзя! Учитываете ли вы впечат­
ление от падения Львова? Теперь, когда глаза у народа раскрыва­
ются на многое, это впечатление может быть сильнее, чем впечат­
ление от сдачи Перемышля. Стремление к миру может явиться пре­
обладающим. «Пусть не будет победы, но надо принести все жер­
твы!» — только так надо ставить вопрос. Если же вы основываетесь
только на вере в победу, это прекратится через две недели. Мы
должны внушать, что надо драться до конца, потому что не было
войны более страшной, что наше поколение должно заплатить цену
будущих поколений. «Ты должен драться, что бы ни было, потому
что побеждает только тот, кто заключил союз со смертью». Не за­
крывайте глаза на то, что люди, возвращаясь домой, не стыдятся
рассказывать, как они бежали, и не встречают в слушателях отпора.
Вера должна быть такая: или победим, или нас не будет. Мы долж162

ны бороться с народной паникой, и Государственная Дума должна
существовать именно для этого. Она должна держать на высоте на­
родное настроение: не сдача врагу, а смерть. Надо снова собрать
дезорганизованную страну, и Дума должна сделать все для этого.
И фракции к.-д. можно дать лишь одну директиву: действуйте за­
одно с теми, кто ведет борьбу, кто бы они ни были, и жертвуйте
всем для одной главной цели — победы. Конкретные же указания
на те или иные очередные законопроекты — не дело конференции.
Делегат из Новочеркасска А.И .П[ет ровский] ^ ^ , говорит, что
его сердце сильно успокоили сообщения о непоколебимом духе
армии, о том, что там умеют умирать: надо помнить, что жизни тот
достоин, кто умеет умирать. А.И.Щетровский], отмахивается с про­
тестом против одинокого голоса, раздавшегося здесь, — о том,
будто бы настоящая война — не народная: он верит не так, чтобы
надо было помогать его неверию. Ф.И.Р[одичев] говорил здесь:
«Надо умереть», а он говорит: «Надо победить». Выслушивать
надо все, но не надо прислушиваться к робкому голосу интеллиген­
ции, который не является голосом народа. Голосом народа
А.И.Щетровский] считает то, что он слышал в разговоре урядника
с тремя крестьянками по поводу падения Перемышля: «Это —
беда, это — позор, начальство мухлюет, а все-таки я не надеюсь142,
чтобы нас победили». Вот тот тон, которого и надо держаться.
А.И.Щетровский] не допускает и мысли, чтобы Дума могла не со­
бираться. Она исполнит свой долг организацией национальной обо­
роны. «Организуйте Государственную Думу для победы, с кем бы ни
пришлось идти к этой цели рядом», — вот единственная директива,
сверх которой А.И.Щетровский] ничего не смеет рекомендовать фрак­
ции. Требование же амнистии, «ответственного министерства» и
т.п. — это одна словесность. Все это приложится своевременно.
Н.А.Г[редескул]^3 (Ц К ) говорит, что для него все стало ясно
после того, как он выслушал удивительно эпические сообщения
И.П.Д[емидова] и других вернувшихся с фронта: эти сообщения
осветили и состояние армии, и состояние народа, и то, чем испугано
правительство, — и теперь ясно, что надо делать. Из выслушанного
видно, что настоящая война безусловно народная. Какое может
быть в этом сомнение, когда миллионы людей стоят перед лицом
смерти и так умирают! Ведь сдач массовых, в сущности, нет. Война
народная, потому что народ хочет ее вести, ведет и надеется побе­
дить. Положить столько усилия и жертв и не надеяться — это было
бы нестерпимо. Утомление — физическое — несомненно: не могут
быть не утомлены сидящие по 20 дней в окопах в условиях этой
нечеловеческой войны, но не смешивайте это с утомлением другого
рода, когда мысль массы не знает, чего она хочет. Пессимизм и
мрачные ожидания А.Р.Л[едницкого] страшно преувеличены.
Армия сражается, несмотря на то, что она знает многие отрицатель­
ные явления и даже измены и на себе переносит все неурядицы ор­
ганизации. Такая армия, как французская, в таких условиях уже
бунтовала бы, пожалуй. А народ? Московские погромы, может
6*

163

быть, только результат провокации агентов Маклакова144. Не вы­
яснено, кто первый закричал в Москве: «Давайте нам немку145!» —
и этого во всяком случае не надо преувеличивать. Если бы это было
серьезное народное движение, нельзя было бы перегородить ему до­
рогу при помощи четырех ополченцев, как это было во время бес­
порядков. Русский народ остался прежним — народ очень толко­
вый. Избыток действия — не всегда достоинство. Чего же испуга­
лось правительство? Если бы оно могло сейчас благополучно для
себя заключить мир, оно, может быть, и пошло бы на это, но оно
испугалось состояния армии, которая после окончания войны при­
зовет его к ответу.
Слышатся требования созыва Думы, но как это осуществить?
Первая Дума уже поработала кое-чем*, чтобы подвести фундамент
под эти требования. Требование это уже предъявлено Союзами
земств и городов, постановлениями отдельных городских дум и т.п.
И мы должны требовать, но не как кадетская партия, а в составе
всей Думы, и непременно достигнуть на этом требовании соглаше­
ния с другими думскими группами. Для этого следовало бы запас­
тись меморандумом или другим каким-либо документом, в котором
согласившиеся между собою думские группы изложили бы настоя­
щее положение дел и указали, почему необходим созыв Думы.
Армии прежде всего нужны снаряды, и все, что этому способствует,
приобретает первейшее значение. Что касается смены министерства,
то, конечно, не о кадетском министерстве сейчас может идти речь,
а хотя бы только об элементарно честном министерстве, которое
способно было бы поддержать столь необходимый теперь внутрен­
ний мир. Далее Н.А.Г[редескул] поддерживает мысль доклада
Центрального Комитета о том, что сессия Думы должна быть под­
держана. Резолюция Центрального Комитета должна быть принята,
так как она дает достаточный простор возможным решениям. В за­
ключение Н.А.Цредескул] выражает полную уверенность в том,
что в России скоро будет прочная конституция, и не через револю­
цию, а через войну: «Однажды проснетесь и увидите, что консти­
туция уже существует».
Председатель оглашает переданное ему рижским делегатом
В[торых] заявление следующего содержания: «Во избежание недо­
разумений, вызванных, как оказалось, моей речью в сопоставлении
с моим вчерашним заявлением о необходимости заключения мира,
считаю нужным пояснить, что это заявление является моим личным
убеждением, вытекающим из антимилитаристических принципов;
большинство же Рижского комитета высказалось за продолжение
войны».
Делегат из Козлова г-н В[еллер], по его словам — рядовой
обыватель, приехал сюда, на конференцию в надежде кое-чему на­
учиться, что-нибудь определенное узнать: и вот сидит он уже тре­
* Так в тексте.

164

тий день и видит, что это собрание его не удовлетворяет. Это уче­
ный диспут, а не собрание партии. Тактический доклад Централь­
ного Комитета выставлял требования о созыве Думы и о смене ми­
нистерства, но что же мы как партия сделали или делаем в этом
направлении? Ж изнь властно выставляет эти требования, а мы
только за нею повторяем чужие слова. Ну а что же будет, если
Дума не будет созвана? На это ответа нет. Наибольший интерес
представляют сообщения лиц, ездивших на войну. Они подтверж­
дают, что страна стоит перед страшным, чисто практическим вопро­
сом. И нельзя допустить, чтобы конференция не высказала хотя бы
минимума того, что надо сделать. Ведь что фракция делала? Разве
10 месяцев не было того же, что и теперь? А фракция, вместо того
чтобы занять самостоятельную позицию, явилась в заседание Думы
26 июля и заявила правительству: «Мы готовы вам служить, хотя
вы нас и гоните». Надо было заявить: «Мы будем работать, если
вы будете минимально честны». И с тех пор никакого просвета не
добились: ни в смысле улучшения военной части, ни в смысле ос­
лабления национальных преследований. Или мы ничто, или мы
себя сами обманываем. Или заявите прямо, что мы ничего сделать
не можем, — и мы разойдемся, или скажите мне, обывателю, что
делать. Оборона страны ни на йоту не подвинется от этих лозунгов
и криков, когда вершителями всех вопросов остаются все те же ны­
нешние заправилы. В Германии к делам войны привлечен величай­
ший в мире коммерсант Ballin146, в Англии такая величина, как
Ллойд-Джордж, а у нас все те же Шуваевы147 и Маниковские и
пр. С ними ничего не сделаем. Если вы знаете, что у нас воруют,
скажите стране прямо: «Вот воры — гоните их». Раз нельзя ска­
зать этого гласно, пусть это скажет стране нелегальная печать, как
предлагает А.Р.Л[едницкий]. Положение сейчас на войне самое
скверное, а в центре страны думают: не пропадем, если вынесли
уже 300 лет гнета и разорения. В Тамбовской губернии, в нашем
уезде, никто не допускает и мысли, что Россия может погибнуть.
«Будем немца бить, пока будет нужно». Случайно пришлось встре­
титься с солдатом, участником 28 боев, единственным уцелевшим
из роты. Его просили сняться. «Где тут сниматься? Нас хорошо
снимают немцы пулеметами... Но знайте, что и немцы люди: су­
харь дают. Биться будем до конца — и отступать будем: я уже
29 раз отступал...» Мы заключить мир не можем — и это наше
счастье. Залог победы — и в характере народа, и в наших союз­
никах. Если бы пришлось воевать с немцами одним, пожалуй,
лет 200 давил бы еще нас немец — и наше счастье, что воюем
мы в союзе. Итак, что же нам делать? Пусть созывают Думу, и там
вы заявите, что первым шагом к примирению должна быть амнис­
тия, а затем снятие всех ограничений, мешающих общественной ра­
боте в стране. Если не дадут сказать это в Думе, останется неле­
гальная литература.
А .И .Ш [ингарев] (Ц К ) считает нужным возразить на обвинения,
брошенные фракции киевским делегатом В.А.К[осинским]. Если
165

бы зерно правды было, что фракция что-то замалчивала, и притом
вопреки воле партии, это было бы прискорбно. Но где у К[осинского] право на такое обвинение? Прежде всего — тактика, которой
держалась фракция с начала войны, принята была ею по единоглас­
ному решению. Затем, при объездах провинции А.И.Ш [ингарев] в
десятке мест ставил на баллотировку вопрос о принятой тактике, и
повсюду ее одобряли. В том же Рижском комитете, о котором сей­
час говорили, при посещении его А.И.ІЩингаревым] никто ни сло­
вом не заикнулся о выражении порицания фракции. В тот момент,
когда войска шли к Карпатам, ваши теперешние слова были встре­
чены громадным негодованием и непониманием.
В.
А.К[осинский] (Киев). Могли бы и тогда сказать, что снаря­
дов нет.
A . И.Ш [ингарев] (Ц К ). Мы и сказали то, что знали...
B. А.К[осинский] (Киев). Да, в закрытом заседании...
А.И.Ш [ингарев] (Ц К ). Не время об этом спорить. Сочтемся на
выборах: пусть избиратели скажут, чью тактику они одобряют.
Сейчас нам советуют быть «дерзкими», внести «героические» фор­
мулы, т.е. требовать «ответственного министерства». Все это до­
вольно легко, и никто из пулеметов за это не станет расстреливать,
но это будет актом политической ошибки. Большинство так на это
и посмотрит...
Затем А.И.ПЦингарев] хотел бы еще остановиться на разгово­
рах о мире. И из Риги, и из Екатеринбурга, и от Ф .И.Р[одичева]
слышали, что население хочет мира: слово «мир» везде приходи­
лось слышать и самому А.И.ІЩингареву] при его разъездах. Но все
эти разговоры о мире надо вскрывать до конца. Когда спрашива­
ешь: хотите ли мира ценою поражения? Нет — позорного мира
никто не хочет. Ни одного подобного голоса А.И.ІЩингарев] нигде
не слышал. Все хотят мира идеального... Далее, г-н В[еллер],
«обыватель из Козлова», предъявляет к нам требование, чтобы мы
ему выписали рецепт, что он должен делать. Таких рецептов нет,
и никто не обязан ему их давать. Будем пробовать все, что можно.
Если он видит злоупотребления или хищения и сам бороться с ними
не может, пусть сообщит известные ему факты во фракцию; этим
он исполнит свой ближайший долг. И в Англии Ллойд-Джордж
лишь на 10-й месяц войны стал во главе организационной работы,
то же могло бы быть и у нас. До сих пор высшие военные власти
уверяли нас, что у армии все будет. Лгали ли они или сами оши­
бались — сказать трудно, но нас они ввели в заблуждение, и теперь
первым нашим долгом является тщательное наблюдение за тем, нет
ли где воровства, что препятствует успешному ходу операций, не
совершаются ли крупные ошибки. Цусть этот скромный «обыва­
тель», приехавший сюда учиться, попробует поработать на этом по­
прище, тогда, может быть, он будет вправе и нас поучать, а пока
его поучения являются лишь критикованием без достаточных осно­
ваний.
166

М.С.А[джемов] (член фракции). Фракция и в июле 1914, и в
январе 1915 г. стояла на той точке зрения, что не время выдвигать
политические требования. Но было и другое мнение, что затрудне­
ния во внутренней жизни страны сами выдвигают такие требования
и что теперь больше шансов для их удовлетворения. Отголоски пос­
леднего взгляда слышны и в словах лиц, выдвигающих здесь ло­
зунги амнистии и «ответственного министерства». Сторонники этого
взгляда или обнаруживают полное непонимание двух полюсов рус­
ской жизни, или стоят на старых рельсах, не учитывая переживае­
мых моментов. Мы говорим: политические требования сами собой
назревают, в силу событий. Надо, чтобы сама страна до них дошла
и это поняла; если же вы раньше времени выступите с вашими
требованиями, вы только скомпрометируете их. Те, кто говорит
сейчас об амнистии, затмевают главный вопрос момента. И в
июле, и в январе в закрытых заседаниях говорили все, что было
на душе, но перенести это в открытые заседания было невозмож­
но, и всякая критика в то время, когда войска еще одерживали
победы, представлялась бы беспочвенной. И в июле, и в январе,
как и теперь, цель одна и та же: победа; все остальное побочное.
И Дума должна прежде всего и главным образом заняться вопро­
сами, где достать снаряды, как снабдить ими армию и т.п. — и
руководить в этом смысле деятельностью правительства. Возмож­
но, что в Думе образуются перманентные комиссии, вроде комис­
сии Родзянко, которые и займутся этим делом. Шаблонные же
лозунги, старые песни сейчас никуда не годятся и ничего не раз­
решают из современных затруднений. Итак, надо идти не во имя
политических завоеваний, а во имя победы над внешним вра­
гом — тогда не будет и заподозривания в преследовании корыст­
ных целей, не будет и внутренней борьбы в стране в такой непод­
ходящий момент. Уйдя же с единственно возможной позиции — до­
стижения победы, вы во всяком случае будете иметь против себя
часть страны.
Ф.Ф.К[окоіикин] (М О Ц К ), которому ЦК поручил защиту про­
екта резолюций, заметил, что по существу против резолюции мало
возражали, а главным образом говорили о ее недостаточности.
Было, однако, возражение против духа резолюции, против утверж­
дения на первом месте лозунга победы, и хотя мнение это исходило
от небольшого меньшинства присутствующих, нельзя пройти мимо
него. Это и заставляет вдаться* в область общих вопросов. Здесь
прозвучало, что настроение упало, и высказываются в пользу мира.
Нет спора, что настроение действительно несколько дрогнуло, но
Ф .Ф .К[окошкин] решительно против того, чтобы надо было ото­
зваться на него или тем более следовать за ним. Если вообще по­
литический деятель должен быть руководителем общественного
мнения, а не только его выразителем, то тем более это приложимо
* Так в тексте.

167

к данному моменту, когда дело идет не о выборах, а о войне. Речь
идет даже не о престиже партии: если бы престиж партии и стра­
дал, но ее действия шли бы на пользу страны, мы обязаны были
бы пойти на умаление престижа. Некоторые изменения в настро­
ении вытекают отчасти из того, что горизонты берем неправильные,
что излишне фиксируемся на внутренних делах или на военных и
забываем о международном положении. Здесь слышались сомнения
в том, что настоящая война ведется за свободу народов, возражали
даже против названия войны народной. В резолюции ЦК война оп­
ределенно названа освободительной и народной, и Ф .Ф .К[окош кин], со своей стороны, утверждает, что война ведется за свободу
народов и за основы общечеловеческой культуры, несмотря на все
факты вопиющего преследования национальностей. История дала
нам сейчас эту миссию. Прежде всего это война за нашу собствен­
ную свободу. Мы плохо оцениваем ее размеры и значение. Каковы
могут быть последствия поражения? Японец мог нанести нам боль­
шой ущерб, но не мог разгромить Россию148, а сейчас мы схвачены
за горло, и хотят нас задушить. Обратите внимание на то, что на­
стоящая война со стороны Германии превентивная, вызванная опа­
сениями роста и культурного развития России, которые могли бы
положить предел гегемонии Германии. Спешат разгромить нас,
пока мы не окрепли. Можно ли при таких условиях говорить о
«каком-нибудь» мире? Такой мир повел бы страну к порабоще­
нию — и экономическому, и политическому, он привел бы к
союзу прусской и русской реакции. И когда боятся русской ре­
акции, забывают, что наша реакция не так страшна: мы с нею
сами справимся по мере нашего культурного роста. А германская
реакция отличается тем, что она умеет опираться на широкие ду­
ховные и материальные средства, она может дать иное направле­
ние всей нашей культуре. Все наше внутреннее развитие и буду­
щее будет зависеть уже не от нас, а от германцев, от того, какими
глазами взглянут они на нас...
Но это борьба и за свободу других стран. Уничтожение Бель­
гии, разорение Франции и Англии дали бы торжество страшной ре­
акционной силе, вооруженной всеми средствами культуры и науки.
Ф.Ф.К[окошкин] верит, что прогресс человечества должен вести к
торжеству освободительных идей; но Германия не идет по пути про­
гресса — она попрала международное право, хотя и приняла внеш­
ние формы культурного государства. Эта сила идет к мировой ге­
гемонии. И у нас нет выбора: или победа, или подчинение — на
волю победителя. Вот значение современной войны, и вот почему
это есть война за свободу народов. Те, кто этого не понимают или
не разделяют, способствуют понижению настроения в стране. Ведь
настроение в стране в значительной мере создается нами же, интел­
лигенцией. В французских газетах приведен был разговор на эту
тему с одним солдатом: когда его спросили, выдержит ли армия
предстоящие испытания, солдат ответил: «Мы-то выдержим, а вы­
держите ли вы там?» Надо, чтобы мы, интеллигенция, выдержали.
168

В таком же смысле были разговоры и в русской армии. Надо по­
мнить, что война ведется на истощение сил. Не самообольщение и
не ложный патриотизм заставляют надеяться, что мы выдержим.
Силы Австрии и Германии, конечно, лучше организованы, чем
наши, и вся техника у них выше, но все же у всех союзников вместе
взятых больше сил. И нам надо направить все усилия к тому, чтобы
создать и у себя, наподобие наших союзников, такую же мощную
организацию. К тому же и с чисто военной точки зрения, несмотря
на наши последние неудачи, в них еще нет ничего рокового или не­
поправимого...
От этих общих настроений и перспектив Ф.Ф.Щ окошкин] пере­
ходит к отдельным замечаниям и предложениям членов конферен­
ции. Довольно настойчиво высказываются пожелания «решитель­
ных выступлений», но в такой общей форме это выражение слиш­
ком неопределенно: оно может означать и нечто опасное, и что-ни­
будь совсем невинное. Когда в связи с этим пожеланием упрекают
еще фракцию в том, что она не критиковала резко действия прави­
тельства в последнее время — время войны, то рост такого настро­
ения может внушить известные опасения. В нем Ф.Ф.Щ окошкин]
узнает отголосок настроений 1905 г., когда думали, что «дерзкие»
слова суть иерихонские трубы. Ведь те, которые кричали мини­
страм: «Пошли вон!», больше всего погубили Государственную
Думу. Чего же хотят? Действительно, надо ругнуть министров: «все
вы, мол, воры»? Нет, «страшная правда» должна быть сказана
фактическими данными, а не резкими словами. Не будем гнаться
за дешевыми одобрениями резких возгласов. Что касается полити­
ческой амнистии, которой можно было бы требовать после ради­
кального изменения кабинета, то это требование имело бы огромное
значение; но его стали бы перетолковывать как заботу о личной
участи многих из нас... (Голоса: Но ведь это же неверно!)... Да,
неверно, но такие истолкования справа несомненно будут. И нет
особой надобности включать это требование в предложенную резо­
люцию, так как это один из пунктов к.-д. программы. Но если уж
хотят принять это требование, пусть сделают его в форме особого
постановления. Вообще сейчас нельзя начертать точную и правиль­
ную программу деятельности для фракции. Трудно учесть меняю­
щееся положение, и в соответствии с этим пришлось бы определять
программу в очень обширных пределах. Поэтому лучше положиться
на фракцию, не связывая ее программой.
Далее. По поводу пожелания в резолюции об обновлении каби­
нета киевляне выставили здесь требование «ответственного минис­
терства», вызвавшее сочувствие значительной части собрания. Это
хороший лозунг, но принятие его сейчас вызывает опасения, с
нашей партийной точки зрения. Прежде всего ответственность ми­
нистров понималась бы как право и стремление предавать мини­
стров уголовному суду. Фактически самый суд мог бы быть осу­
ществлен лишь впоследствии — может быть, после того, как страна
будет погублена уже, — и, следовательно, значения предупреди­
169

тельной меры не мог бы иметь. А между тем, какую страшную внут­
реннюю борьбу вызвала бы сейчас самая перспектива такого суда.
Если же понимать ответственность только как политическую, т.е. как
требование, чтобы состав кабинета соответствовал наличному боль­
шинству Государственной Думы, то мы могли бы получить министер­
ство, ответственное перед IV Думой, — такое, которое не хуже ны­
нешнего правительства могло бы губить страну, если бы, например,
Родзянко, Балашов149 и октябристы заключили блок между собою и
образовали правооктябристское большинство. Если бы они даже
включили в состав министерства двух-трех кадетов, то это было бы
выгодно только для них, а не для к.-д., — и этот опыт надолго ском­
прометировал бы и лозунг, и самый принцип ответственности мини­
стров, а партия к.-д. взяла бы на себя излишнюю ответственность.
Разными другими ораторами сделаны попытки более точного оп­
ределения желательных способов обновления власти. Так,
А .Ф .Б[абянский], по-видимому, хотел образования в составе пра­
вительства особых комитетов или комиссий с участием общест­
венных деятелей — но этого мало. В.А.М [аклаков] требовал ми­
нистерства «национальной обороны», а П.Н .М [илю ков] называл
это «министерством, пользующимся доверием страны». В двух
последних формулах противоречия нет, к тому же содержание
обеих раскрыто и в резолюции ЦК. В резолюции сказано даже
больше, чем «общественное доверие». Необходима организация
тыла войны и тесное сотрудничество страны и власти. Этим ска­
зано все, и резолюцию надо принять в этих именно выражениях.
Еще сделано было А.Р.Л[едницким] предложение об организации
общественного мнения путем осведомления страны обо всем про­
исходящем в форме, какая окажется возможной при современных
условиях печати. По существу Ф .Ф .К[окошкин] не возражает про­
тив этой мысли, но он считает, что и это предложение было бы не­
удобно включить в резолюцию. Пусть лучше оно пойдет в виде осо­
бого приложения.
Уполномоченный от группы студентов Н. находил резолюцию
ЦК вполне ясной и исчерпывающей требования момента в пределах
поставленной для фракции задачи. Но сторонники провозглашения
таких политических лозунгов, как амнистия и ответственное минис­
терство, и не настаивают на включении их в резолюцию. С другой
стороны, никто и не думает, провозглашая эти лозунги, добиваться
чего-либо лично для себя, хоть клока шерсти. Лозунги нужны для
другой цели. Сейчас страна настолько разворочена, так недоверчи­
ва — нет человека в стране, который верил бы нынешнему прави­
тельству, — что нельзя ее объединить и воодушевить только тем,
что в одной из высших комиссий будет участвовать Милюков, в
другой — Долгоруков и т.д. Чтобы вновь поднять настроение стра­
ны на высоту 26 июля 1914 г., надо пролить какой-то бальзам на
ее раны, сделать что-то более существенное и прочное, чтобы в
стране не думали, что кадетов и октябристов позвали только на
время, пока они не наладят немножко расшатавшуюся государст­

во

венную машину. Сейчас в стране нет кадетов: все смотрят или пра­
вее, или левее к.-д. Никто не говорит: «надо гнать министров», вы­
ражаются посильнее: «надо вешать их!» Таковы настроения — и
надо ввести их в более сознательное и правильное русло. Более или
менее широкие организации если и существуют в низах, например
у рабочих, то московские события показали, что они поставлены в
нездоровые условия и плохо направлены. После сдачи Перемышля
и Львова нельзя поручиться, что петербургские рабочие не выйдут
на улицу и не потребуют решительной и поголовной смены мини­
стров. Везде ищут измены, ищут закованных в цепи генералов.
Пока настроение направлено в сторону победы над врагом, и надо
его использовать; но собрать Россию можно только ясным поворо­
том оси всей политики. Вот для чего нужны лозунги, популярные
в массах. По личным наблюдениям за изготовлением телефонных
приборов на одном из заводов г. Н. сообщает, что в то время как, по
рассказам военных, в Перемышле перед отнятием его у нас австрий­
цами форты не были соединены телефонами за недостатком приборов,
склады завода забиты телефонными аппаратами. Пока не помешают
грабить Россию, не будет прочных гарантий единства страны.
Д[убосарский Э.Л. ] (С.-Петербург) также полагает, что надо
считаться с настроениями взволнованной событиями массы, но не в
смысле еще большего ее возбуждения. На всякое массовое проявле­
ние протеста правительство может ответить мертвой хваткой. С по­
зиции своей оно не сойдет, а постарается гнев массы с немцев пере­
вести на евреев и т.д. Назавтра после бунта неизбежно последует
реакция. Остается пока выполнять военный долг чести, как выпол­
няет его Бельгия, насыщенная храбростью и все силы устремившая
на войну. Здесь требуют создания какого-то особого министерства
народной обороны, но надо помнить, что не всегда правительства
народной обороны приводили к победе. Иногда политика парла­
ментского большинства, располагавшего своим «ответственным ми­
нистерством», на практике бывала хуже и реакционнее политики
королей, как, например, при Реставрации. Всякая попытка в той
или иной комбинации повторить московские события была бы боль­
шой политической ошибкой. В настоящее время ближе к цели было
бы получение министерства, пользующегося доверием страны, как
сказано в резолюциях ЦК. Мы уверены в наших товарищах по пар­
тии и можем быть спокойны за то, что фракция народной свободы
в подходящий момент сделает все, что надо, без особенных предва­
рительных директив.
Член фракции Н .К .В [олков]^° не хочет говорить о прошлых
ошибках, но в интересах восстановления исторической перспективы
должен заметить, что и 26 июля 1914 г. постановление о тактике
фракции не было единогласным: и тогда было меньшинство. Теперь
одна цель — организация победы, организация во всем объеме, т.е.
снабжение и снарядами, и полушубками, и всем, что надо, и здо­
ровая экономическая политика. Для этого же нужна иная власть,
чем существующая, так как теперешнее правительство показало
171

свою неспособность справиться с своей задачей. Пусть это не будет
«ответственное» правительство — дело не в термине, — а лишь
«пользующееся доверием страны»... (Голоса: В проекте резолюций
этого выражения нет!..) Но что значит это требование? Это значит,
что победа будет возможна лишь тогда, когда правительство будет
народное, когда это будут общественные деятели, известные своей
работой. А если одного бюрократа будете заменять другим, будет
тот же крах. Допустим, что в конце концов мы победим, но если
победим ценой истребления нации, всего мужского населения стра­
ны, — это будет слишком дорого: это будет победа коалиции, но
поражение России. Чтобы этого не было, нужна организация тыла
и иная власть, чем та, которую мы всегда считали негодной — даже
для военной обороны. В последнем тезисе к докладу ЦК говорится
о желательности удаления членов кабинета, заслуживших справед­
ливое недоверие страны, и замены их лицами, способными восста­
новить доверие к власти. Но этого доверия, в сущности, и не было,
и непонятно, для чего заменять один кабинет другим, таким же.
Иное дело — «ответственное министерство», хотя бы и перед ны­
нешней Думой. Ответственность есть понятие более определенное,
чем доверие. Сейчас Думе верит страна, и надо, чтобы страна ве­
рила, — в этом залог победы. Нас не страшит, что это министерст­
во будет ответственно перед Пуришкевичем и Родзянко; до сих пор
оно ведь было ответственным только перед объединенным дворян­
ством и «Союзом русского народа». При настоящих условиях за­
втра же в Думе может образоваться левооктябристское большин­
ство, и ответственное перед ним министерство явилось бы колос­
сальным шагом вперед. Не надо обольщаться, настроение в стра­
не создаем вовсе не мы. Сейчас в Петербурге в рабочих кругах
обсуждают, с чего начинать: снизу или сверху. Вы этого не зна­
ете. Не знаете даже, что скажут рабочие, когда вы постановите
работать больше на фабриках, изготовляющих снаряды. Вы ре­
шаете без хозяев положения. При таких условиях смена кабине­
та, не влекущая за собой изменения всей политики, будет не спа­
сением, а лишь отсрочкой краха, и предотвратить его партия не
будет в состоянии.
Д .И .Ш[аховской] (Ц К ) говорит, что в своей первой речи по об­
суждаемому вопросу он успел предложить лишь одну практическую
меру, — сейчас он хочет указать целый ряд совершенно конкрет­
ных задач. По существу он согласен с последними словами
Н.К.В[олкова] о том, что мы возложим невозможную обузу на
фракцию, если сами не начнем большой коллективной работы па­
раллельно в помощь фракции. Фракция должна иметь уверенность
в том, что она действует согласно со страной и говорит от ее имени.
И эта работа должна начаться теперь же. Но какая? Представитель
из Ростова говорит нам, что каждый из нас должен делать свое
дело. Это могло бы быть понято, что мы должны разъехаться по
местам и там копошиться в круге своих маленьких местных дел. Но
мы должны помнить, что и на местах мы не «обыватели», а члены
172

партии, коллектива. Здесь, пока мы на конференции, нашим делом
является вынесение известных резолюций, но этим работа партии
не может закончиться. Необходимо вынести еще и такие постанов­
ления, которые обеспечили бы бодрую работу партии, чтобы эта ра­
бота завтра же могла быть начата. Здесь представляется задача дво­
якая: организация власти и организация народной силы. Трагизм
России в том, что эти две задачи не сливались в одну, а друг другу
противоречили. Занимаясь организацией общественных сил, мы тем
самым способствовали умалению силы власти как силы дезоргани­
зующей. Но вопреки элементам, критически относившимся к нашей
новой тактике, 26 июля 1914 г. мы принуждены были от многого
отказаться, чтобы не умалить власть. И правильно поступили, жер­
твуя лозунгами. Теперь наступила пора, когда возможно соедине­
ние этих двух задач: организации власти и организации народной
силы.
Нет в России другой партии, которая могла бы взяться за эту
работу, кроме нашей. Мы только можем создать такой организаци­
онный центр, который являлся бы мостом между силою правитель­
ства и силою народа, который мог бы действовать на правительство
не только разрушительно. Для этого надо не только указать отвле­
ченную задачу, но и указать рецепты, потому что, вопреки мне­
нию В.А .М [аклакова], мы должны знать утром, что сделаем ве­
чером. Неужели за эти 10 месяцев мы ничему не научились? Мы
должны весь опыт 10 месяцев начать комбинировать и помочь
фракции сказать в надлежащий момент надлежащее слово. Здесь
дело не в резолюции, а в том, чтобы конференция сделала кон­
кретные постановления, для которых надо ей дать конкретный ма­
териал. То, что мы слышали в докладе ЦК, является отчасти таким
материалом, но им не обнимается еще весь круг конкретных воз­
можностей.
«Обновление министерства» — надо разобраться в том, каким
мы его разумеем. Пришедши к тем тезисам, которые предлагает
ЦК, нельзя на этом остановиться. Надо, чтобы независимо от тех
внешних форм организации, в которые может вылиться обновление
власти, самая мысль о необходимости ее обновления стала мыслью
всего общества, а затем надо и раскрыть конкретно это понятие.
Д.И.Ш [аховской] ставит такой вопрос: если в составе обновленного
кабинета понадобится кадет, найдет ли эта мера разрешение? Надо
предвидеть и такие возможности. Назначение министра иногда дело
нескольких минут, и ждать созыва конференции в таких случаях
нельзя. И это надо обсудить вперед. Следовало бы также обсудить
и, если окажется нужным, выдвинуть вопрос об образовании не­
скольких новых министерств. Это может явиться реальною потреб­
ностью. Д.И.ІЩ аховской] предвидит надобность в особых минис­
терствах: по снабжению армии, в министерстве труда, местного
самоуправления и народного продовольствия. Ведь эти четыре ми­
нистерства могут быть поручены отдельным лицам. Ведь такие дела
комиссиями не делаются, должны быть отдельные ответственные
173

работники. Если мы убоимся конкретизации этих предложений,
значит — мы не верим в их осуществимость. Затем, во-вторых,
надо иметь в виду и проведение некоторых законопроектов. Так,
пополнение и обновление состава земских органов нецензовыми
элементами — неустранимое условие более правильной организа­
ции всей местной жизни. Неотложны улучшения и в области ра­
бочего законодательства. Кооперативный закон также должен
пойти в первую очередь, как мера против дезорганизованности
населения; отсутствие его страшно тормозит организацию огром­
ных народных сил. Таковы задачи для конкретной законодательной
деятельности.
Далее, следовало бы обеспечить лучшую организацию нашей
собственной партии. Положение, когда провинциальные члены пар­
тии не могут найти центра партийного, совершенно недопустимо.
Фракция должна быть здесь собрана и находиться постоянно;
должны быть организованы поездки в провинцию, налажена пар­
тийная печать, — одним словом, должно быть вытащено наше заржававшее оружие и партийная работа должна идти полным ходом.
Здесь мы слышали, сколько еще есть неиспользованных техничес­
ких сил в стране; они могли бы быть использованы при постоянном
функционировании всех партийных органов. Наконец, надо быть в
тесном общении как с другими организованными партиями, так и
внепартийными группами. Вообще необходимо обновление и расши­
рение партийных рамок.
В.А.К[осинский] (К иев), взяв слово по личному вопросу, воз­
ражал А.И.Ш [ингареву] в том, что он, В.А.К[осинский], обви­
нял фракцию не в непослушании, а в том, что фракция изолиро­
вана в стране и держится особняком, поэтому и слаба; ей надо
больше внимания обращать на настроения в стране. Затем, о ге­
роических методах борьбы он не говорил и таковым не сочувст­
вует. Он говорил о дерзновении дела, а не о дерзких словах, но,
признавая желательность ответственности министров, не предлагал
захвата власти, а имел ее в виду лишь как меру, необходимую для
одоления врага. Может быть, сам А.И.ІЩингарев] будет принимать
участие в таком новом активном министерстве. Наконец,
В.А.К[осинский] не понимает замечания А .И.ІЩ ингарева] о том,
что здесь не время спорить и что спор должны решать избиратели:
он считает себя вправе подвергать здесь критике деятельность всех
органов партии.
А.И.Ш [ингарев] (Ц К ) выразил удовлетворение по поводу того,
что, как он убедился из слов В.А.Щосйнского], дело идет лишь о
недоразумениях, а не о более серьезных разногласиях. На утверж­
дение члена фракции Н.К.В[олкова] о том, что решение фракции
в июльской сессии 1914 г. не было единогласным, А.И.ИЦингарев]
замечает, что споры во фракции действительно были, но 25-го июля
было уже принято единогласное постановление. Может быть, несо­
гласные просто не возражали уже.
174

Н .К .В [олков] (член фракции). Может быть, в каком-нибудь
протоколе и занесено конечное заседание, на котором уже возраже­
ний не было; но он считал лишь нужным отметить, что все же и в
самом начале было известное течение во фракции, не соглашавшее­
ся с большинством. Сторонники этого течения могли и отсутство­
вать в последнем заседании.
Председатель сообщил, что список ораторов исчерпан, и спро­
сил, желает ли конференция отложить баллотировку резолюций
ЦК и дополнительных предложений, являющихся как бы наказом
фракции, до вечернего заседания, или перебаллотировать немедлен­
но хотя бы только резолюции.
П .Н .М [илю ков] заявил, что если конференция желает услы­
шать ответ докладчика на сделанные замечания, придется отложить
это до вечера, чтобы докладчик успел разобраться в записанном им
материале. Остающийся же сейчас остаток времени мог бы быть по­
священ выслушанию резолюции по украинскому вопросу.
Конференция соглашается отложить баллотировку резолюций
по общему политическому вопросу до вечернего заседания и при­
ступить к выслушанию резолюции по украинскому вопросу.
[О б суж д ен и е р езо л ю ц и и
по у к р а и н с к о м у в о п р о с у ]
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) читает проект резолюции по украинскому
вопросу (первоначальный текст ее приведен выше*) и сообщает, что
некоторыми лицами предложены поправки к этому тексту. Первая
поправка внесена А.Ф.Б[абянским].
А.Ф .Б[абянский] (С.-Петербург) отметил то место, где говори­
лось, что русские власти в Галиции, относясь сравнительно терпимо
к полякам, имевшим и раньше перевес в политических правах над
украинцами, обрушили свое главное преследование против украин­
цев. А.Ф.Б[абянский] указывал, что польские культурные учреж­
дения в Галиции потерпели еще более сильные удары от русских
властей, чем украинские: профессорам Львовского университета
чуть ли не осталось сделаться чистильщиками сапог. Польское об­
щество с очень тяжелым чувством переносит русский режим в Га­
лиции, и вовсе не находит, чтобы поляки были в сколько-нибудь
лучшем положении, чем украинцы. Ввиду этого противоположение
тех и других в резолюции и несправедливо, и бесцельно.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) ответил, что, по его сведениям, разница
кое-какая все же существовала в связи с воззванием Главнокоман­
дующего, но он согласен, что для противопоставлений нет основа­
ний, и если таковые в резолюции усматриваются кем-либо, ЦК на
сохранении оспариваемых выражений не настаивает.
См. примем. 88.

175

А .В.В[асильев] (Госсовет) заметил, что национальная борьба в
Галиции так обострена, что лучше было бы не касаться вовсе этой
темы в данном случае.
П .Н .М [илюков] (Ц К ) сообщил далее, что вторым существен­
ным замечанием было замечание полтавского представителя И[мшенецкого Я.К .] о том, что исходной точкой резолюции должна быть
близость русским украинской национальности в Галиции, что такая
близость обязывала относиться особенно бережно к ее культурным
учреждениям. ЦК не исходил из основ международного права и из
текста Гаагской конвенции151. В новой редакции резолюции
П.Н.М[илюков] попытался примирить обе исходные точки так,
чтобы хоть в скобках было сохранено указание на Гаагскую кон­
венцию, которой здесь желают здоровья, но мало ее знают... В
конце резолюции добавлено заключение о недопустимости и вред­
ности принудительного обрусения. Вот и все поправки.
Последовательными голосованиями конференция постановляет:
Упоминание о поляках исключить из текста резолюции, в ос­
тальном принять ту редакцию резолюции, с которой согласился
ЦК, т.е. и относительно исходной точки, и относительно заключи­
тельного вывода. (Полный текст принятой резолюции приведен
ниже, в приложении к протоколам.)
Несколько лиц просят отпечатать и разослать резолюцию.
П .Н .М [илюков] (Ц К ) сообщает, что ввиду неоднократных под­
черкиваний в происходивших прениях необходимости для партии
к.-д. точнее определить ее отношение к украинскому вопросу и к
тем выступлениям, какие допущены некоторыми членами партии и,
в частности, членом ЦК П.Б.С[труве], им выработана следующая
формула перехода к очередным делам:
«Выслушав заявление киевских представителей партии народ­
ной свободы и объяснения ЦК, что мнения П.Б.С[труве] по укра­
инскому вопросу не составляют мнения партии и что действитель­
ное мнение партии выражается не только в ее программе, но и в
целом ряде выступлений по украинскому вопросу в Государствен­
ной Думе, а также в предложенной ЦК и принятой конференцией
резолюции по докладам, — конференция удовлетворяется этими
объяснениями и переходит к очередным делам».
Конференция принимает эту формулу перехода.
Н .А.Г[редескул\
в связи с порядком
неуместным в устах
лицах, не знакомых

(Ц К ) просит слова не по существу вопроса,
его обсуждения. Он считает неосторожным
лидера партии замечание П.Н.М[илюкова]
с Гаагской конвенцией и пренебрежительно

* См. настоящее издание, с. 195.

176

а
и
о
к*

ней относящихся. Знали ее эти лица или не знали, — касаться
этого не следовало.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) объясняет, что его возмутило слишком
легкое отношение к основам международного права, чем и объясня­
ется его, может быть, несколько резкое выражение.
Объявлен перерыв заседания.

Отчет о вечернем заседании 8 июня
[Доклад Ф .Ф .Кокошкина о проекте закона
«Об устройстве Царства Польского»]
Состав заседания прежний, председательствует П.Д.Д[олгоруков].
Председатель напоминает, что предстоит обсуждение и голосо­
вание тезисов и резолюций тактического доклада ЦК; но прежде
чем перейти к этому, необходимо еще ознакомиться с докладом ЦК
по польскому вопросу. Последний уже не придется читать в полном
объеме, а лишь в сокращенном изложении, которое представит
Ф.Ф.К[окошкин] с необходимыми историческими пояснениями. Кос­
нувшись вопросов еврейского и украинского, конференция не может
пройти мимо польского, хотя внешние обстоятельства и мало благо­
приятны для постановки его на очередь именно в данный момент.
Ф .Ф .К [окош кин] знакомит конференцию с общими основания­
ми «Проекта закона об устройстве Царства Польского» (см. особое
приложение)*. Польский вопрос — вопрос давно наболевший.
Когда российская конституция только складывалась, предполага­
лось, что одним из первых дел конституционной России будет улажение польского вопроса. Но Государственная Дума открылась, а
решение этого вопроса отдалилось настолько, что многим стало ка­
заться оно утопией. Однако война решительно поставила его на оче­
редь. Воззвание Великого Князя, Главнокомандующего, к полякам
было вызвано соображениями необходимости, в смысле установле­
ния отношения населения Польши к русским войскам, а также и
исторической ролью Польши как авангарда в борьбе против герма­
низма. Вопрос поставлен историей в неотложной форме. Государст­
венная необходимость разрешения его до окончания войны вызыва­
ется практической нуждой: надо ввести в известное русло жизнь
местного населения и привлечь его к сотрудничеству с властью, к
организации и обеспечению тыла армии. По-видимому, это сознано
даже правительством, введшим по 87 ст. в Польше городовое поло­
Это приложение не вошло в состав документов настоящего издания из-за его
большого объема.

177

жение152. Но эта же мера служит примером того, как нельзя вво­
дить реформы, не имея общего плана. Слух есть, что в последнее
время само правительство уже выдвигает польский вопрос в общей
форме, — тем более, что могут явиться и соображения международ­
ного характера. При заключении мира то или иное решение поль­
ского вопроса должно иметь большое значение, и международное
положение России будет невыгодным, если Россия явится на кон­
гресс с нерешенным польским вопросом.
ЦК оценил такое значение вопроса и признал необходимым
более конкретизировать основные положения для того, чтобы пар­
тия к.-д. была более подготовлена к его обсуждению в Государст­
венной Думе и даже имела готовым свой законопроект. Составление
проекта первоначально поручено было Ф .Ф .К[окошкину], но затем
проект неоднократно обсуждался в ЦК, и нынешняя его форма есть
уже плод коллективной работы. Впрочем, это еще не есть проект
ЦК, так как он не мог быть пробаллотирован по пунктам при одно­
родном составе Центрального Комитета. Один из членов ЦК,
А.Р.Л[едницкий], предполагал сделать возражения по некоторым
пунктам, но за выездом из Москвы не исполнил своего намерения.
Во фракцию этот проект вносится как мнение группы членов пар­
тии, и в этом виде предполагается провести его и в печати. Проект
является попыткой решения вопроса на основе программы к.-д. пар­
тии. Им предполагается в Польше автономное устройство. Понятие
автономии в тесном значении, как это вытекает из кадетской про­
граммы, означает такой строй, при котором известная часть госу­
дарства имеет свое особое управление и законодательство, осущест­
вляемое через местный парламент, но в общегосударственных во­
просах подчиняется целому. Такой автономией пользовались в Ав­
стрии Галиция, Хорватия; по этому типу построен и Ирландский
гомруль, еще не введенный в действие^53. Однако существует и
иное понимание автономии, а именно — как такого строя, при ко­
тором данная территориальная единица имеет свое особое законо­
дательство по всем вопросам своей государственной жизни и общего
законодательства с основным государством не имеет, и вся связь ее
с последним заключается лишь в общем монархе и войске. Типами
такого рода автономии являются Австро-Венгрия и Финляндия до
последнего времени.
Рассматриваемый сейчас проект дает Польше автономию перво­
го типа, т.е. предоставляет особое законодательство, но с общегосу­
дарственными делами и управлением. Очень важным является во­
прос, каким порядком автономия должна быть введена. В проекте
этого не говорится, но по этому вопросу был обмен мнений. Неко­
торые высказываются за то, чтобы автономия была установлена
международным конгрессом; но большинство ЦК против этого —
не только потому, что выработка подобных актов на конгрессе
встретила бы большие технические затруднения, но и по другим со­
ображениям — моральным и политическим. ЦК полагает, что про­
ект автономии должен быть закончен до конгресса. Польша есть
178

часть Российского государства, и Основной закон ее должен пройти
через российские государственные учреждения. И именно дело
должно идти таким путем — через Государственную Думу и Госу­
дарственный Совет.
При этом может возникнуть вопрос о других частях этнографи­
ческой Польши. Он решается так, что если мы после войны полу­
чим части Польши, входящие в состав Германии или Австрии, то и
они будут присоединены к Царству Польскому после образования
этой автономии. Затем, важным является и вопрос о том, в каком
порядке могут быть, в случае нужды, вносимы изменения в ос­
новной конституционный закон Польши. По проекту гомруля,
автономная страна может быть лишена своей конституции, т.е.
автономия может быть взята обратно основным государством, как
это имело место и в Финляндии. Настоящий проект больше га­
рантирует права Польши, устанавливая, что изменения конститу­
ции могут происходить не иначе, как по соглашению русской госу­
дарственной власти с польской, т.е. при наличности двух законода­
тельных актов, принятых в русских и польских законодательных
учреждениях.
Следующим важным вопросом является вопрос о распределении
предметов ведения между общегосударственными и местными зако­
нодательными учреждениями, вопрос о компетенции. В некоторых
конституциях местная компетенция покрывается общегосударствен­
ной и существует в пределах, лишь предоставленных ей последней;
но существует и другой строй, при котором предметы общегосудар­
ственного значения более или менее точно определены, местные же
дела, управление, суд и исполнительная власть на месте определя­
ются местным законодательством. Этот последний тип, конечно,
предпочтительнее, так как он более гарантирует автономное тело*
от всяких вмешательств и от наводнения края чуждым ему чинов­
ничеством. Ввиду этого в данном законопроекте, в ст. 2-й, дан пере­
чень предметов ведения общероссийских государственных учрежде­
ний, а в ст. 3-й перечень дел, подлежащих также решению в обще­
государственном порядке, но в порядке управления и суда, осу­
ществляемых местными учреждениями («Установления Царства
Польского действуют по означенным делам в пределах и на осно­
вании общегосударственных законов»). Все остальное, согласно
ст. 10-й, подлежит законодательному ведению сейма. Согласно об­
щему смыслу системы определения компетенции центрального и
местного законодательства, компетенция сейма определена лишь в
самых общих выражениях. Суд, самоуправление и т.п. — все это
предметы местного польского законодательства, которое нельзя за­
ковывать в неподвижные рамки. Согласно ст. 5-й, Государь Импе­
ратор осуществляет законодательную власть по особым делам Цар­
ства Польского «в единении с сеймом», — и «никакой закон по сим
Так в тексте.

179

делам не может последовать без одобрения сейма и восприять силу
без утверждения Государя Императора». Таким образом, здесь ус­
танавливается нормальный конституционный порядок — без тех
оговорок, которые существуют в положении о Государственной
Думе.
Есть еще вопрос, к освещению которого дает много материала
история участия ирландцев в общеимперском парламенте, — это
вопрос о том: по всем ли делам депутаты-поляки будут принимать
участие в Государственной Думе? Вопрос этот решается на основа­
нии следующих соображений. Разграничивать в одном парламенте
дела общегосударственные от необщегосударственных было бы не­
возможно: Гладстон154 сказал, что такая задача выше человеческого
разума. Трудно осуществить две Государственные Думы сразу:
одну. — чисто русскую, другую — совместную с поляками, не го­
воря о других народностях. Следовательно, надо допустить поляков
к решению всех дел. Но так как полное представительство поляков,
на фоне разногласия между русскими партиями, могло бы дать им
чрезмерное влияние на все имперские дела — подобно тому, как
это было с ирландским представительством в палате общин, — то
очевидно, что надо ввести и некоторую компенсацию, соответствен­
но принятой в отношении ирландцев, а именно: уменьшить число
польских представителей, чтобы оно не было пропорционально чис­
ленности польского населения в империи. Соответственно с этим
поляки получили бы 10 мест в Государственном Совете и 20 —22
места в Государственной Думе. Это больше, чем они имеют теперь,
но меньше того, на что могли бы рассчитывать при пропорциональ­
ном представительстве. Во главе управления Царства Польского
становится наместник, назначаемый и увольняемый Государем. Ему
могут быть переданы функции монарха по назначению и увольне­
нию министров, но за монархом все же остается роспуск сейма и
утверждение законопроектов. В свою очередь, в России в состав Со­
вета министров входит особый министр по делам польским, назна­
чаемый и увольняемый Государем и ответственный наравне с про­
чими министрами. Дальнейшими статьями определяется устройство
суда в Польше, организация финансов, железнодорожной части —
с принятием во внимание стратегического значения некоторых
дорог, порядок отчисления части местных средств на покрытие об­
щегосударственных расходов в пределах Царства Польского.
Особой главой обеспечивается в Польше религиозная свобода и
равенство перед законом всех национальностей. Особо оговорены
права местных языков наряду с основным языком — польским,
причем национальности, составляющие не менее * /5 части населе­
ния данного города, местечка или гмины155, употребляют свой род­
ной язык в сношениях с правительственными и судебными учреж­
дениями. Обеспечивается также помощь казны по содержанию
средних учебных заведений, устраиваемых разными национальны­
ми группами, при соблюдении известных условий.
180

Для разбора пререканий между общеимперскими и польскими
властями учреждается Верховный суд с представительством в нем
поляков; он же разбирает и жалобы на правительственные учреж­
дения. Пререкания по финансовым вопросам решаются финансо­
вым комитетом по делам польским. Решения Верховного суда об­
жалованию не подлежат. Что касается деятельности законодатель­
ных учреждений, то над нею никакой высшей инстанции не может
быть, — нигде и в Европе такой контроль не осуществлен. Санкция
монарха — единственная форма для этого.
Прочитавши главные статьи законопроекта, Ф .Ф .Щ окош кин]
сообщил затем, что в доложенном виде законопроект передается
во фракцию, которая в нужный момент и воспользуется им. Ж е­
лательно все же, чтобы и на местах более живо заинтересовались
им, — чтобы местные партийные группы обсудили его и в своей
среде и, по возможности, подвергли также общественному обсуж­
дению.
Член Думы М .М .И [ча с] заметил, что законопроект, к сожале­
нию, представлен без объяснительной записки, и не видно, какой
принцип положен в основу решения польского вопроса — этногра­
фический или исторический. Со своей стороны, он просит обратить
внимание на то, что в состав нынешней Польши входит и часть
Сувалкской губернии — чисто литовская, а литовцы ни в коем слу­
чае не хотели бы остаться в составе Царства Польского. По специ­
альным соображениям литовцы не хотели бы связывать оказание*
своей точки зрения на этот предмет с обсуждением вопроса о вы­
делении Холмщины, но в данном случае, когда вопрос ставится во
всем объеме, конференция и партия должны установить свое прин­
ципиальное отношение и к литовскому вопросу. В параграфе 74-м
обсуждаемого законопроекта говорится об изменении численности
польского представительства в зависимости от возможных террито­
риальных изменений Царства Польского, и значит, этим самым ста­
вится вопрос и о роли Литвы. В настоящее время г-н И[час] воз­
буждает этот вопрос лишь попутно, но желательно, чтобы к сле­
дующей конференции Центральный Комитет дал доклад и по ли­
товскому вопросу.
Ф .Ф.К[окошкин] объяснил, что обсуждаемый проект вовсе не
касается определения территории Царства Польского; но в общем
при обсуждении польского вопроса Центральный Комитет держался
этнографического принципа.
Председатель заметил, что Литва, как и Польша, является аре­
ной войны, и в зависимости от хода войны вопрос о ее территории
станет на очередь. Само собой разумеется, что судьбы литовского
народа при этом выделяются особо. Председатель сообщил при
* Так в тексте. Следует читать: высказывание.

181

этом, что к нему поступил проект резолюции по литовскому вопро­
су, розданный в оттисках и членам конференции*.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ). В ЦК территориальный вопрос обсуж­
дался и решался по этнографическим соображениям, но было бы,
конечно, странно сейчас говорить о конфигурации будущей Поль­
ши. В какой мере удастся применить этнографический принцип,
решит война. Что касается литовцев, то, конечно, интересы их
должны быть приняты во внимание. Предложенная ими резолюция
не была рассмотрена ЦК, но П.Н.М[милюков] уверен, что ЦК со
своей стороны воспользуется предложением о приглашении литов­
цев в его заседания для информации по литовскому вопросу, кото­
рый и будет представлен к будущей конференции в более разрабо­
танном виде.
А.И .Ш [ингарев] (Ц К ) добавил, что обсуждение польского во­
проса в Центральном Комитете было расчленено. Были особые до­
клады, рассматривавшие вопрос с точек зрения исторической, этно­
графической и политической. В основу доклада лег именно этногра­
фический принцип.
По предложению председателя постановлено: принять к сведе­
нию представленный Центральным Комитетом законопроект по
польскому вопросу.
Ф .И .Р[одичев] (Ц К ) признавал желательным, чтобы и поляки
высказали свое мнение о законопроекте; с этой целью надо просить
авторов законопроекта опубликовать его лично от себя или от
имени группы.
Председатель разъяснил, что законопроект подвергался обсуж­
дению отделов ЦК и в Петербурге, и в Москве и мог бы быть опуб­
ликован от имени ЦК, но вряд ли это можно будет сделать по цен­
зурным условиям. Во всяком случае ЦК примет меры к возможно­
му распространению законопроекта и к сообщению его заинтересо­
ванным польским кругам.
После этого председатель предложил перейти к голосованиям
по политическому докладу ЦК и, с целью восстановить в памяти
высказанные точки зрения и внесенные предложения, предоставил
слово П.Н.М[илюкову].

Текст проекта резолюции таков: «Конференция, принимая как факт культур­
но-экономическую самобытность этнографической Литвы и соглашаясь с основной
мыслью, высказанной представителями Литвы, о необходимости создания условий,
способствующих национальному самоопределению литовского народа, постановила:
1) включить в предметы занятий ближайшей конференции обсуждение литов­
ского вопроса и 2) в случае подготовительных партийных совещаний по вопросу об
этнографической размежевке национальностей западных окраин, а также общегосу­
дарственного положения выслушивать мнение представителей литовского народа».
(

Примем. док.).
182

[О к он ч ан и е прений
по д о к л а д у и п р о е к т у р езо л ю ц и и Ц К
о поли т ическом полож ении в ст ран е]
П .Н .М [илюков] (Ц К ) напомнил заявление 22 лиц в прошлом
заседании о том, что надо поставить на обсуждение и голосование
два вопроса: какие обязанности возлагаются на партию и ЦК совре­
менным положением дел и, в случае созыва Думы, какие законода­
тельные предположения должны быть внесены фракцией? К этим
вопросам ростовский делегат 3[еелер] добавил еще вопросы: как
добиваться созыва Думы и что делать, если Дума не будет созвана?
Со своей стороны и П.Н.М[илюков] присоединяется к мнению, что
в этих вопросах — вся суть наших разговоров, что они наиболее
существенны из того, что говорилось, и больше всего волнуют при­
сутствующих. Но прежде чем перейти к их рассмотрению, необхо­
димо остановиться еще на одной категории вопросов, также здесь
возбуждавшихся. Из доклада Центрального Комитета конференция
знает, какой тактики держались Центральный Комитет и фракция
в начале войны и как постепенно приходится менять тактику в за­
висимости от событий. Нельзя не ценить той сдержанности, с кото­
рой вопрос этот в общем обсуждался конференцией, но сдержан­
ность и молчание некоторых могло бы быть объяснено и тем, что
дело, мол, прошлое и не надо вспоминать старых ошибок. По край­
ней мере некоторые из говоривших выступали с довольно яркими
упреками по адресу фракции, и, следовательно, надо вернуться к
исходному моменту тактики фракции в первые месяцы войны, так
и к тому, почему тактика меняется только теперь, а не раньше. Г-жа
Ж[ижиленко] даже думает, что мы уже слишком запоздали и так­
тика замалчивания неурядиц принесла большой вред делу. Киев­
ский же делегат В.А.Щосинский] прямо формулирует обвинение
фракции в том, что она отвращала общественную мысль от грозя­
щей стране опасности и замалчивала те факты, о которых доводили
до ее сведения киевляне еще в декабре. Обвинение фракции в том,
что она знала грозившую стране опасность и не предупреждала о
ней, является очень тяжелым обвинением, но должно быть тяжело
и члену партии бросать такие упреки центральным органам своей
партии без солидной уверенности в своей правоте. Фракция, кото­
рая поступила бы так, как ей приписывают, никуда не годилась бы.
К счастью, П.Н.М[илюков] может сказать, что такое обвинение
фракции несправедливо. Сведения о недостатках снарядов и раз­
ных расстройствах в тылу доходили до фракции еще раньше, чем
сообщали киевляне, и еще в августе и сентябре фракция доступны­
ми для нее способами доводила до сведения кого следует о фактах,
указывала недостатки и повторяла свои сообщения. Так было сде­
лано, например, после сообщения во фракции и в Центральном Ко­
митете приехавшего с фронта депутата И.П.Д[емидова]. На все
такие сообщения из высших сфер отвечали, что им известно поло­
жение вещей, что меры принимаются и что к марту, апрелю или
183

маю у армии будет довольно снарядов. Необходимо при этом иметь
в виду, что факт недостатка снарядов в то время составлял вели­
чайший секрет. В.А.К[осинский] говорил здесь, что фракция долж­
на была говорить во всеуслышанье в открытых заседаниях январ­
ской сессии Думы 1915 г. о том, что она знала, но П.Н.М[илюков]
думает, что фракция тогда была более права: тогда это расстроило
бы единство настроения, которое надо было беречь. Таким образом
П.Н.М[илюков] продолжает думать, что фракция сделала надлежа­
щее употребление из того, что знала. А как правительство объяснит,
что, несмотря на предупреждение, оно не устранило недостатка сна­
рядов и пр., это узнаем в свое время. Вряд ли здесь была измена —
такое подозрение П.Н.М[илюков] устраняет, — скорее причина
была в том, что иностранные заводы не могли выполнить в срок
сделанные им заказы. Возможно, что вначале само правительство
было уверено, что недостатка не будет. Во всяком случае, если все
эти обстоятельства и не снимают ответственности с правительства,
то ведь «мы не были министрами и не можем быть ответственными
за то, что оказалось, несмотря на наши предостережения».
На этом основании П.Н.М[илюков] отклоняет и столь реши­
тельные обвинения фракции в бездействии со стороны Рижского ко­
митета. Замечание «обывателя» г. В[еллера], что, в сущности, ЦК
в своем докладе не предлагает ничего нового, что мы со своими ре­
золюциями тянемся лишь в хвосте целого ряда съездов и общест­
венных собраний, выдвинувших известные лозунги, — не совсем
верно. Заявления всероссийских союзов, Земского и Городского,
последовали лишь в последние две недели, из среды же партии ка­
детов эти лозунги идут давно. Несколько раньше кадетов вопрос о
созыве Думы был поднят трудовиком Керенским, но его мотивы и
цели совсем иные. А нынешнее общественное движение стало ши­
роко только после того, как мы, от Комитета членов Государствен­
ной Думы, это требование поставили официально. Одно дело — по­
становка вопроса, и другое дело — поддержание этой мысли кол­
лективом — конференцией. И новое здесь в том, что требования,
являющиеся действительно переломом в тактике, ставятся уже от
имени партии кадетов.
Переходя к вопросу о созыве Государственной Думы,
П.Н.М[илюков] указывает, что хотя мнения о способах добиваться
созыва несколько разошлись, однако в общем намечается то, что
частью уже делается. Так г. 3[еелер] (Ростов-на-Дону) предложил
обращение к верховной власти с ходатайством о созыве Думы в сле­
дующем порядке: сначала представить ходатайство от имени всех
фракций Думы через председателя Думы Родзянко, а затем, при
неудаче этого плана, добиваться аудиенции; г. К[роль] (Екатерин­
бург) предлагал высказать «всю правду» в документе, мотивирую­
щем созыв Государственной Думы, а Н. А. Предескул] (Ц К ), при­
соединяясь к мысли о требовании созыва в составе всей Думы, счи­
тал также нужным запастись и меморандумом подходящего содер­
жания. Таким образом, здесь вырисовываются как бы две стадии:
184

во-первых, действовать через Родзянко и, во-вторых, готовить от
всей Думы письменный меморандум. Эти предложения уже были
обсуждены в Комитете из членов Думы разных фракций. Там так
и формулированы обе стадии, и сейчас дело еще находится в пер­
вой стадии, в стадии воздействия на Родзянко и через Родзянко.
Сегодня получено из высших сфер сообщение, что прежде созыва
Думы решено убрать еще несколько министров. Итак, пока пробуем
этот путь, и раз нам обещают предварительное устранение некото­
рых министров, приходится ждать. Да сейчас и невозможно было
бы идти помимо Родзянко: в думских кругах другого пути не при­
няли бы.
Но возможно, что Родзянко заупрямится. Вот тогда и имеется
в виду всем составом Думы выработать общий документ. Разными
фракциями, в том числе и октябристами, разосланы уже приглаше­
ния членам Думы, чтобы они явились сюда, и члены комитетов
фракций скоро будут налицо. Идея меморандума популярна, и
даже от националистов пришлось слышать одобрение этой мере.
Когда соберутся представители фракций и когда принципиально
будет решено свыше созвать Думу, тогда все фракции вместе поста­
вят вопрос, для чего именно требовался созыв Думы. До сих пор
мы этот вопрос устраняли, но надо предвидеть, что от нас будут
очень настойчиво требовать указания целей, для каких требует со­
зыва. Раньше к Керенскому обращались с этим вопросом, а в каде­
тах были уверены, так как мы, кадеты, держались тактики: крити­
ковать правительство, но не мешать ему работать для войны. Пуришкевич уже подсказывает, что в закрытых заседаниях мы будем
жестоко критиковать правительство, а в открытых должны воздер­
жаться от этого. А.Ф.Б[абянский] предлагал здесь, чтобы мы в
этой же стадии дела заявили, что Дума созывается для содействия
правительству, — и если наше содействие не понравится, от него
откажутся. Что же мы будем говорить в сениорен-конвенте? Это
будет зависеть от решения Думы? Различия в ответе на этот вопрос
у нас велики. В общем здесь намечаются два течения. Крайнее
левое пожелание выразила здесь г-жа Ж[ижиленко] (Петербург): в
случае созыва Думы конференция выражает пожелание «наиболее
решительных» выступлений фракции; г. К[роль] (Екатеринбург)
требовал политической амнистии как условия содействия министер­
ству; киевляне требовали всеобщей амнистии и «ответственного ми­
нистерства»; наконец, г. В[еллер] (Козлов) просто предлагал ска­
зать министрам: «Вы — воры!...»
Делегат из Екатеринбурга К[роль Л .А .]. Формула: «министер­
ство, пользующееся общественным доверием» — слишком широка
и неопределенна, и требование амнистии было бы экзаменом минис­
терству, насколько оно в действительности могло бы пользоваться
общим доверием.
П .Н .М [илю ков]. Я так и понял вашу мысль. Итак, с этой сто­
роны требуют амнистии и «ответственного министерства» и заявле­
ния этих требований с кафедры Думы. Другие, как Ш[ольп]
185

(Киев), во второй половине своей речи требовали «работы и по­
меньше нервничанья, а не храбрых каких-то выпадов». Чернигов­
ский Щмшенецкий] видел в созыве Думы возможность организо­
вать местные силы и иное ее использование признавал «непрактич­
ным». Ту же мысль об организации местных сил популяризировал
Д.И.ІЩ аховской] (Ц К ), говоря о составе земств. Т[окарский] (С а­
ратов) требовал для начала смещения десятка губернаторов. Таким
образом, эта группа ораторов рекомендовала для Думы длительные
действия. Третьи требовали конкретизировать программу думской
деятельности. Так, А.Ф.Б[абянский] желал бы выставить «широ­
кую реальную программу»; член фракции А[джемов] требовал об­
разования «перманентных комиссий» для различных отраслей дея­
тельности; Д.И.ІЩ аховской] требовал проведения в законодатель­
ном порядке четырех новых министров, рабочего и кооперативного
закона, а также обновления земского состава нецензовыми элемен­
тами; член Государственного Совета В[асильев] хотел бы провести
образование Военно-промышленного комитета (по идее Большой
комиссии рейхстага) и преобразование государственного контроля,
т.е. такой работы, которая не может быть закончена в несколько
дней, а потребовала бы целой длинной сессии. Наконец, 3[еелер]
(Ростов-н-Д.) стоит на «строго деловой» точке зрения и требует
обычной, нормальной работы законодательного собрания, участия в
комиссиях и т.п., т.е. хотел бы работать «без запросов и реформ»
на пользу войны.
Таким образом, выясняется необходимость длительной сессии,
без чего не может быть налажен правильный парламентский кон­
троль. Вообще Дума должна собираться от времени до времени, так
как на ней еще лежит и объединительная задача. Затем является
необходимость еще разобраться в большом законодательстве по 87-й
статье. В последнее время по этой статье проведены многие такие
законы, с которыми надо серьезно посчитаться и которые не следо­
вало бы откладывать. Следует ли, однако, при этом заранее возве­
щать, что партия требует внесения запросов и более острой поста­
новки вопросов? А.Ф.Б[абянский] прямо ставит вопрос: идем ли
мы сознательно на это, чтобы добиться несозыва Думы*. Очевидно,
следует настаивать на созыве Думы, на том, что ее сессия должна
носить длительный характер, и на том, чтобы ей обеспечена была
контрольная деятельность, и дальше этого не идти, т.е. не выстав­
лять политических лозунгов, которые могли бы только тормозить
созыв Думы. Конечно, надо заявить — даже с риском, что из-за
этого Думу не созовут, — что Дума будет подвергать критике дея­
тельность правительства, и притом не в закрытых, а в открытых
заседаниях. Мы знаем, что смысл созыва Думы не только в этом,
и верим, что в нужный момент Дума скажет все, что надо, но давать
фракции директивы для этого момента сейчас было бы трудно. Ряд
* Так в тексте.

186

ораторов здесь высказал отрицательное отношение к директивам.
Так, В.П.О[6нинский] (Калуга) говорил, что связывать фракцию
директивами нельзя, хотя и требовал от нее «величайшей смелости,
величайшего внимания и величайшей инициативы». Он советовал
уцепиться хотя бы за уголок родзянковского комитета, чтобы схва­
тить потом за горло, — одним словом, допускал размах в тактике,
в зависимости от наличных условий, от комиссионной работы, чуть
не до вмешательства армии, но ничего не навязывал фракции на­
перед. Д.Д .П ротопопов] (Ц К ) также находил, что нельзя давать
точных директив, а надо предоставить фракции carte blanche — от
всех самых скромных до самых крайних решений. Конечно, точные
директивы были бы неосуществимы, но, может быть, было бы очень
ценно указание, какой общей линии поведения следовало бы дер­
жаться в каждом данном случае. В.А.М[аклаков] (член фракции)
пытается указать — не директиву, а именно такое общее направле­
ние, общую линию «организацию победы». Е.Г.Ш[ольп] (Киев)
возражает на это, что «направление общее у нас и у вас, и выдви­
гаем мы амнистию и ответственное министерство также для общей
цели — организации победы», но надо же знать, какие именно
средства скрываются за этой общей скобкой — организации побе­
ды, так как средства могут быть предложены самые разнообразные.
Как же суммировать все эти ответы на вопрос: что должна де­
лать фракция при созыве Думы? Со своей стороны П.Н.М[илюков]
улавливает одну центральную мысль: надо действовать так, чтобы
Дума была созвана, а не так, чтобы она не была созвана. А затем
придется предоставить событиям развиваться. Они могут развивать­
ся, и очень бурно. Никто не знает, какое настроение будет через
две недели, когда наши города будут падать один за другим. Ека­
теринбургский делегат приглашал нас не очень удивляться, если в
Перми случится бунт. По-видимому, сейчас только и может быть
дано лишь самое общее указание — в указанном выше смысле.
Лично П.Н.М[илюков] не считает ни амнистию, ни «ответственное
министерство» такими лозунгами, которые были бы абсолютно не­
допустимы. И то и другое постоянно выдвигалось партией, в част­
ности же «ответственность министерства», наряду с другими «зам­
ками», выдвигалась на последних выборах в Думу. Но для насто­
ящего момента удобнее более широкая формула «общественного ми­
нистерства». Когда же наступит иной момент, более подходящий
для широких политических требований, тогда, конечно, партия ска­
жет не только об «ответственном министерстве», но и о более ши­
роких требованиях своих. Сосредоточивши же сейчас внимание на
ответственности министров, партия могла бы вызвать мнение, что
этим одним она может и удовлетвориться. Что касается амнистии,
то в той постановке, какую дает этому требованию г. К[роль] (Ека­
теринбург), П.Н.М[илюков] его вполне признает. В закрытом за­
седании, в январскую сессию 1915 г., фракция к.-д. уже и указы­
вала на то, какое значение могла бы иметь эта мера для поднятия
187

энтузиазма в населении. Но не надо навязывать это фракции как
обязательное требование.
Л .А .К [роль] (Екатеринбург). Я не это предлагаю: я хочу лишь,
чтобы мы высказали общее пожелание об амнистии. В 5-й тезис п. 1
я предлагаю после слов «тыла войны» включить слова: «полную
политическую амнистию».
П .Н .М [илюков]. Но здесь, на конференции, именно речь идет
о директивах, а не об общих пожеланиях для фракции. Если бы
можно было требование амнистии высказать как-либо в общей
форме, П.Н.М[илюков] подписал бы его; но сейчас, перед созывом
Думы, это связывало бы руки членам фракции. Следует положить­
ся на фракцию в том, что при малейшей возможности она сама вы­
двинет это требование, но не налагать на нее формальных обяза­
тельств.
Дальше следует вопрос: что будут делать фракция и партия при
несозыве Думы? Саратовский делегат А.А.Т[окарский] вносит сле­
дующее предложение: «В случае отказа в созыве Государственной
Думы конференция предлагает фракции в целях общественного
контроля остаться, по возможности, in pleno* в Петрограде и упот­
ребить все усилия, чтобы к тому же склонить фракции других пар­
тий». Фракция эту директиву для себя имела и держалась, но часть
членов фракции находится и будет находиться на фронте — и это
также нужно. Членам фракции были разосланы циркуляры о явке
сюда, но пленума нет, и вряд ли он будет, если не явятся особые
обстоятельства, которые привлекут всех сюда. Как склонять другие
партии? Была попытка соглашения с прогрессистами в этом смыс­
ле, и из 37 членов своей фракции они созвали уже 20 человек —
это довольно хороший процент. Членов же других фракций ника­
кими способами сюда не загоните, а если и приезжают, то на не­
сколько дней. Обязать их фракция к.-д. не может, и в этом смысле
предложение А.А.Т[окарского] неосуществимо.
А.А.Т[окарский] (Саратов) находит, что самый существенный
вопрос: что делать при несозыве? — еще почти не обсужден кон­
ференцией.
П .Н .М [илю ков] возражает, что одно из мнений по этому вопро­
су, принадлежащее А.А.Т[окарскому] и заключающееся в том, что
фракция к.-д. должна взять на себя организационную роль и орга­
низовать Думу как общественное мнение, если нельзя созвать ее как
законодательное учреждение, — является неисполнимым в качестве
директивы; но на практике фракция к.-д. постоянно пыталась и
продолжает пытаться действовать в указанном направлении. И до­
бавить здесь что-либо трудно.
Затем имеется еще предложение А.Р.Л[едницкого] (Ц К ) о том,
чтобы ввиду угрожающих явлений в жизни низов, вроде московско­
го погрома, члены партии пошли в массы с целью осведомления и
* В полном составе ( л а т .) .

188

организации их. А.Р.Л[едницкий] предлагает «организацию обще­
ственного мнения всеми доступными средствами, путем соглашения
с другими политическими партиями, с целью действительного уяс­
нения положения на войне, а также причин его и способов его уст­
ранения для достижения конечной победы». Это может быть при­
нято, но не в резолюции конференции по политическому докладу.
Организовать общественное мнение всеми способами — это пытает­
ся делать каждая конференция путем своих резолюций, но предло­
женная сейчас А.Р.Л[едницким] резолюция, в изложенной форму­
лировке, является довольно бесполезной и просто запоздалой для
данного момента. Можно понять и сочувствовать той организации
масс, о которой говорит, например, Д.И.ІЩ аховской] (Ц К ), вы­
двигающий кооперации, земства и т.п., но непонятно, на какие бы­
стрые ходы рассчитывает А.Р.Л[едницкий] для предотвращения по­
громов. Неясно также, какой письменной информации он требует.
Это надо обсудить в Центральном Комитете. Много раз партия и
конференции ставили на очередь организационные задачи в массах
и в смысле последних предложений Д.И.ІЩ аховского], и в форме
образования Крестьянского союза, который ушел из рук партии, —
в старых партийных документах есть много серьезного материала,
и на этих вопросах можно еще серьезно поработать. Но для данного
момента предложение А.Р.Л[едницкого] ничего реального не дает:
«овладеть массами» путем устройства «кружков» и «письменных»
сношений — это неясно.
Подходя, таким образом, к последней категории вопросов, под­
нятых на конференции, — об обязанностях партии и Центрального
Комитета, вытекающих из современного положения, П .Н .М и л ю ­
ков] считает необходимыми некоторые разъяснения и возражения.
Так, Д.И.ІЩ аховской] отмечает «недопустимый разброд сил» и вы­
сказывается за необходимость «организационной работы». О необ­
ходимости возрождения партийных ячеек на конференциях говори­
лось не раз, и на последней конференции вопрос этот поставлен
был реально в связи с предполагаемой возможностью созвать пар­
тийный съезд; может быть, при этом удастся реорганизовать пар­
тию. Что же касается организационной работы для воздействия на
массы, то совершенно правильно говорит Д.И.ІЩ аховской], что эта
работа выдвигается самой жизнью, ростом кооперативов и т.п., и
следовало бы сделать этот вопрос центральным на одной из бли­
жайших конференций. Однако непосредственного ответа на глав­
ный вопрос момента это не дает.
Более непосредственное и громадное значение имеет предложе­
ние г. К[роля] (Екатеринбург) о необходимости прислушиваться и
приспособляться к настроениям рабочих низов: он указал на пас­
сивное отношение рабочих к работам по обороне, на впечатление от
письма Керенского к Родзянко, на уход влево части к.-д. комитета,
от которого в Перми осталось всего 6 —7 человек, и как на меру,
способную вызвать снова подъем настроения, указывает на полити­
ческую амнистию. Достаточно ли, однако, одной амнистии, чтобы
189

побудить рабочих отдавать необходимой для государства работе
весь день вместо отдаваемой сейчас половины рабочего дня?
П.Н.М[илюков] сильно в этом сомневается и думает, что большее
значение в этом смысле имела бы правильно налаженная законода­
тельная работа по рабочему вопросу, о которой говорил уже здесь
Д.И.ПЦаховской]. В Англии министры все время ухаживают за ра­
бочими, знакомятся с их настроениями, так или иначе отзываются
на них и непосредственно, и в парламентской работе, — и это дает
свои результаты. Если у нас дело обстоит совершенно иначе, если
в рабочей среде накопляются настроения, которые не доходят до
печати, то, конечно, игнорировать их не следовало бы. И в этом
смысле указание г. К[роля] очень важно. Но провозглашение ам­
нистии, как очередного лозунга, явилось бы слишком односторон­
ней мерой и скорее повредило бы делу, внося в него элемент личной
заинтересованности, какой особенно стараются подчеркивать у
левых, когда они выдвигают вопрос об амнистии, лично близко их
касающейся.
Д.И.ПДаховской] говорил о трагизме русской жизни, заключа­
ющемся в том, что работа по организации сил страны есть вместе с
тем создание силы дезорганизующей, т.е. революции; что здесь
скрывается как будто внутреннее противоречие; по мнению
Д.И.Ш [аховского], этот трагизм уже отходит в сторону с выступ­
лением к.-д. партии, тактика которой является мостом для перехода
страны из одного состояния в другое без ненужных потрясений.
П.Н.М[илюков] считает заключающуюся в словах Д.И.ІЩ аховского] задачу весьма важной, но и весьма сложной: материал, которым
приходится пользоваться, весьма пригоден не только для постройки
мостов, но и для целей левых партий, — и надо быть крайне осто­
рожным и, идя в народ, надо нести туда свои лозунги, а не лозунги
левых. В этом смысле, по мнению П.Н.М[илюкова], указанный
трагизм русской жизни еще не устранен.
Обращаясь в общем к тому материалу, который дали занятия
настоящей конференции, П.Н.М[илюков] находит его довольно
случайным, отрывочным и неполным для того, чтобы на основании
его можно было давать определенные директивы для фракции. З а­
висит это, конечно, и от недостаточной определенности общего по­
ложения. Все, что возможно сейчас в этом направлении, это дать
не директивы, а лишь общее направление, и оно указано в предло­
женной Центральным Комитетом резолюции. Таким образом, по­
правки, внесенные А.Р.Л[едницким] и А.А.Т[окарским] и только
что доложенные, П.Н.М[илюков] предлагает отклонить, как могу­
щие вызвать отрицательное впечатление или [как] явно неосущест­
вимые. Поправку же, внесенную членом фракции Н.К.В[олковым]
и нижегородским делегатом Е[щиным], П.Н.М[илюков] принимает.
Она заключается в том, чтобы в резолюции Центрального Комитета
слова: «признается необходимым обновление состава кабинета,
обеспечивающее правильную организацию тыла...» заменить слова­
ми: «образование кабинета, обеспечивающего» и т.д.
190

Ф .Ф .К[окошкин] (Ц К ). Не «обеспечивающего», а «способного
обеспечить».
П .Н .М [илю ков] согласился и на эту редакцию: «способного
обеспечить». Далее, он считал нужным еще раз остановиться на
требовании амнистии. Конференция могла бы удовлетвориться тем,
что пожелание это было высказано, но не вводить его в свои поста­
новления. Не может быть сомнения, что фракция примет во внима­
ние это пожелание, которое есть и ее собственное пожелание, и при
первой возможности постарается его исполнить, но нельзя ее сейчас
связывать в этом отношении никакими точными обязательствами.
Да и вообще постановления конференции должны быть более об­
стоятельно разработаны и мотивированы, и потому все те пожела­
ния, которые не касаются непосредственно работы в законодатель­
ных учреждениях, могли бы быть разработаны и подготовлены к
будущей конференции; в том же, что касается тактики фракции в
Государственной Думе, сейчас следовало бы довериться самой
фракции, не связывая ее директивами. То же относится к вопросу
об ответственном министерстве.
Н .П .В[асиленко] (Киев). Нельзя ли это ввести хотя бы в виде
намека?
П .Н .М [илю ков]. Намеки в таких вещах недопустимы, надо го­
ворить точнее и яснее; но сейчас это несвоевременно и неудобно.
Поэтому П.Н.М[илюков] просит конференцию примкнуть к мне­
нию ЦК о неудобстве установления директив для фракции, но пере­
дать весь представленный материал и пожелания фракции для све­
дения и возможного исполнения.
В.А.К[осинский] (Киев) настаивал на том, что заключающееся в
резолюции ЦК требование обновления кабинета выражено крайне не­
определенно. Раз в резолюции указано, что нынешнее правительство
оказалось несостоятельным и, мало того, только вредило обороне ро­
дины, то естественный вывод из этого тот, что надо создать новое ми­
нистерство спасения страны, пользующееся доверием общественным,
что это единственное средство для выхода из современного состояния.
А это и есть требование «ответственного министерства». В.А.К[осинский] не требует зафиксировать это требование в резолюции и публи­
ковать об этом — он только хочет, чтобы здесь было отмечено, что он
и его единомышленники формулировали это требование.
Член Госсовета В[асильев А.В .] указал на то, что, приступая к
резюмированию прений, П.Н.М[илюков] собирался извлечь из них
ответы на вопрос, что делать при том или ином ходе событий, т.е.
известные директивы, но в конце концов он ничего не извлек ни
для характеристики современного положения, ни для директив. Ко­
нечно, когда на обсуждение таких сложных вопросов дано было
всего несколько часов, и когда необходимо уже заканчивать заседа­
ние, ничего обстоятельного и нельзя было сказать. Остается при­
нять резолюции ЦК, но они никакой физиономии к.-д. партии не
выражают. То же самое говорит в последнее время и Пуришкевич.
И если сделанные на конференции указания носили отрывочный и
191

случайный характер, то это потому, что вопрос обсуждается в пос­
ледний день и что прения не были сокращаемы, как того требовало
заявление 22 членов конференции. Итак, резолюции надо принять,
но и снять с говоривших лиц обвинение в отрывочности и пр.
П .Н .М [илю ков] возразил, что прения велись не только в этот
последний день, но и накануне — с вечера. Все ораторы, записав­
шиеся в очередь, успели высказаться, и ничто не мешало им вно­
сить какие угодно предложения. Поэтому П.Н.М[илюков], в свою
очередь, отклоняет обвинение в том, будто бы подписавшиеся под
вчерашним заявлением 22 лица лишены были возможности выска­
заться с полной обстоятельностью. П.Н.М[илюков] признает, что в
речах говоривших заключалось очень много поучительного, и реше­
ние принять все сказанное к сведению будет более плодотворно, чем
если бы оно было формулировано в двух-трех тезисах. Впрочем, и
самая резолюция ЦК подходит близко к тому, что говорилось на
конференции. Если по содержанию она действительно похожа на
то, что начинает говорить Пуришкевич, — это только хорошо, как
признак того объединения всех думских партий на текущих важ­
нейших вопросах, желательность которого признала сама конферен­
ция. Далее, П.Н.М[илюков] не понимает недоумения В.А.К[осинского] (Киев) по поводу того, что ЦК будто бы не включает в пред­
ложенной им формулировке тезисов пожелания об «ответственном
министерстве». Пожелание это входит в резолюцию, но только как
часть, резолюция же сама формулирована более широко для того,
чтобы исчерпать все возможности. Во всяком случае П .Н .М и л ю ­
ков] думает, что все-таки резолюция ЦК есть резолюция кадетская,
а не пуришкевическая.
Н .П .В[асиленко] (Киев) поддерживает предложение своего то­
варища по делегации В.А.К[осинского] (Киев). Формула Цент­
рального Комитета может быть, очень удобна для думских сноше­
ний и достаточно приемлема для правительства, но вряд ли она
удобна для репутации кадетской партии. В Киеве разнесся волную­
щий слух, исходящий от лидера прогрессистов Ефремова156, будто
в думских комиссиях П.Н.М[илюков] высказывался против ответ­
ственного министерства. Этот слух в связи с недомолвками резолю­
ции ЦК может быть учтен врагами партии.
Д[у6осарский З.А .] (СПб. город, комитет) один из 22 подпи­
савшихся на заявлении члена Госсовета Васильева], заявляет, что
он не присоединяется к тому толкованию резолюции ЦК, как делает
г. В[асильев], считая резолюцию идентичной взглядам Пуришкевича. Уже одно указание на отмену всех исключительных положений
как на условие внутреннего мира в стране не мирится с такими
сближениями.
Председатель П.Д.Д[олгоруков]\ Не будем к этому возвращать­
ся!.. Мы не могли в Центральном Комитете обсудить заявленное
здесь новое требование ввести в резолюции конференции заявления
об «ответственном министерстве» и о политической амнистии, но
некоторые члены ЦК здесь сочли невозможным в данное время
192

внести такое изменение в общее содержание проектируемой резолю­
ции. Следовательно, остается либо принять проект резолюции,
предложенный Центральным Комитетом, с тем небольшим редакци­
онным изменением в заключительном пункте, на которое согласился
и ЦК, либо ограничиться общим указанием на то, что высказаны
были разные пожелания и центральными органами партии было
дано обещание принять к сведению все такие пожелания. Раз
П.Н.М[илюков] обещал — и это будет записано в журнале насто­
ящего заседания, что высказанные пожелания не только будут при­
няты к сведению, но и исполнены при малейшей к тому возможнос­
ти, но только чтобы они не были включены в текст резолюции, —
то, по-видимому, следовало бы предпочесть первое, т.е. принять
проект резолюции ЦК. Итак, баллотируется сначала поправка в за­
ключительном пункте: вместо слов «обновление состава кабинета,
обеспечивающее» и т.д. предлагается редактировать так: «образова­
ние кабинета, способного обеспечить правильную организацию тыла
войны, соблюдение внутреннего мира в стране и тесное сотрудни­
чество правительства и общества».
В.А.К[осинский] (Киев) предлагает поправку в последних сло­
вах: «сотрудничество Государственной Думы, правительства и об­
щества» .
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) возражает против этой последней поправ­
ки, вносящей новый оттенок мысли и не обсужденной здесь.
Председатель ставит на баллотировку резолюцию ЦК с той по­
правкой (первой), на которую согласился ЦК.
Большинством резолюция Ц К с указанной поправкой принима­
ется* .
Председатель, объявляя занятия конференции законченными,
заметил, что на конференции справедливо было указано на недо­
статочность времени, помешавшую рассмотреть много важных оче­
редных вопросов как организационного, так и программного харак­
тера. Очевидно, придется скоро созвать новую конференцию, и,
ввиду важности предстоящих вопросов, желательно, чтобы члены
конференции прибыли в возможно большем числе.
Некоторые члены конференции заявили, что они на местах чув­
ствуют мало связи с своими центральными органами благодаря
тому, что в местные группы не рассылаются ни доклады фракции
или Центрального Комитета, ни резолюции конференций. Если бы
все такие материалы присылались, они обсуждались бы, и это вно­
сило бы известное оживление в партийную жизнь.
А.И .Ш [ингарев] (Ц К ) разъяснил, что рассылаемые материалы
запаздывали бы сравнительно с ходом текущих событий и полити­
ческой конъюнктуры и вряд ли бы имели практическое значение, о
котором говорят.
* См. настоящее издание, с. 194.
7 - 1623

193

П .Н .М [илю ков] (Ц К ), со своей стороны, добавил, что рассылка
чисто партийного материала при существующих почтовых и иных
порядках могла бы повлечь некоторые неудобства в смысле несвое­
временного оглашения партийных документов и т.п. Что касается
постановлений нынешней конференции, то они размножаются и
могут быть желающими получены на руки.
Некоторые члены конференции выразили желание, чтобы, если
рассылка партийных документов признается неудобной, все-таки
важнейшие шаги партии, намерения и взгляды центральных пар­
тийных органов публиковались в местных газетах и хоть в непол­
ном виде доходили до провинции.
П .Н .М [илю ков] (Ц К ) заметил, что существует предположение
возобновить функционирование бюро провинциальной печати и что
этот вопрос в ближайшем времени будет поставлен на очередь в
Центральном Комитете.
Председатель объявил заседания конференции закрытыми.

Резолюции конференции
конституционно-демократической партии
6—8 июня 1915 г.
Резолюция по докладу о политическом положении
Конференция партии народной свободы, принимая во внимание:
1) что переживаемые серьезные события налагают на всех граж­
дан России обязанность сплотиться еще теснее в общем усилии до­
вести до победоносного окончания великую войну за свободу наро­
дов и осуществить поставленные ею на очередь национальные и ми­
ровые задачи;
2) что указанная цель может быть достигнута лишь при объеди­
нении и приведении в действие всех без исключения народных сил;
3) что, как выяснилось с несомненностью из десятимесячного опыта
войны, правительство в его нынешнем составе оказалось несостоятель­
ным в деле организации тыла войны, вследствие чего самоотвержен­
ные и геройские усилия доблестных бойцов за родину не принесли
всех тех плодов, которые они могли бы принести при иных условиях;
4) что ярко проявившееся с самого начала войны стремление
общества объединить свои силы для поддержки правительства в
деле обороны страны столкнулось с рядом правительственных дей­
ствий, проникнутых недоверием к общественному почину и общест­
венным силам, возбуждающих национальную рознь и несовмести­
мых с необходимым для государства внутренним миром;
5) что создавшееся вследствие указанных условий положение нахо­
дится в непримиримом противоречии с жизненными интересами России,
— признает необходимым для действительного объединения на­
родных сил и правильного использования их в интересах защиты
родины:
194

1) образование кабинета, способного обеспечить правильную ор­
ганизацию тыла войны, соблюдение внутреннего мира в стра­
не и тесное сотрудничество правительства и общества;
2) немедленный созыв Государственной Думы.
Резолюция по аграрному вопросу
Конференция, имея в виду:
1) что по окончании войны станет на очередь земельный вопрос;
2) что для разрешения этого вопроса на правильных основаниях
не могут служить предположения, намеченные в известной записке
главноуправляющего землеустройством и земледелием о земельном
обеспечении воинов и их семей, явно недостаточные даже для вы­
полнения и этой частной задачи, и
3) придавая земельному вопросу первостепенное государствен­
ное значение,
— поручает ЦК заняться разработкой общих предположений по
земельной реформе, передать на обсуждение местных комитетов от­
носящиеся к настоящим постановлениям материалы и проекты.
Резолюция по украинскому вопросу
Ознакомившись с докладами о положении дел в Галиции во
время русской оккупации, конференция пришла к заключениям:
При оккупации Галиции русская власть должна была бы отне­
стись с особым вниманием и осторожностью ко всем культурным
приобретениям населения, родственного нам по национальности,
восточной половины этой провинции. Права оккупационной власти
и положение населения к тому же точно определяются международ­
ным правом, согласно которому (ст. 45 и 46 Гаагской конвенции
1907 г.), жизнь и собственность, религиозные убеждения и отправ­
ление религии, а также и учреждения, посвященные культу, благо­
творительности, народному образованию, искусству и науке, оста­
ются неприкосновенными. Конференция принуждена констатиро­
вать, что эти положения международного права, так же как и со­
ображения простой политической целесообразности, были принесе­
ны в жертву узким стремлениям воинствующего русского национа­
лизма. Под влиянием партийных взглядов, проводившихся нацио­
налистами — депутатами Государственной Думы, съехавшимися во
Львов, была проведена попытка систематической денационализации
русинского населения Галиции. С прекращением деятельности
прежних учреждений Галиции и с приостановкой конституционных
гарантий, которыми пользовалось ее население согласно австрий­
ским основным законам, открылась возможность вмешательства
власти в частную и общественную жизнь населения. Этой возмож­
ностью русские чиновники, представляющие отбросы русской бю­
рократии, от которых тщетно старалась отделаться даже местная
7*

195

гражданская власть, воспользовались в полной мере. Их поведение
совершенно уронило в глазах населения уважение и доверие к рус­
скому управлению, а обрусительские мероприятия националистов
поселили в нем ненависть и злобу. Закрыты были все учреждения,
имевшие какую бы то ни было связь с национальным самоопреде­
лением населения: украинские учебные заведения и просветитель­
ные организации, украинская печать, библиотеки, музеи, клубы,
наконец — вся сеть кооперативных экономических учреждений.
Поддерживая одну из боровшихся в крае политических партий,
партию москвофилов, правительство воспользовалось ее партийны­
ми учреждениями и органами, чтобы положить начало р у си ф и к а­
ции местного украинского населения. Для той же цели сделана
была попытка создать кадры русских учителей и заменить украин­
скую начальную школу русской.
Хотя военное управление вначале и советовало относиться к ук­
раинской интеллигенции «выжидательно», но местная гражданская
власть вскоре сделалась орудием в руках влиятельных москвофильских деятелей для сведения старых партийных счетов. Начались
аресты местных деятелей, начиная с митрополита Шептицкого157 и
кончая украинской сельской интеллигенцией. Все, кто не успел бе­
жать, были арестованы и высланы. В то же время предпринят был
целый ряд мер воздействия на религиозные убеждения русинского
населения. Местная власть сперва решила относиться терпимо к
униатской церкви и не допускать насильственного обращения униа­
тов в православие. Но мало-помалу принятые властью меры пере­
стали соблюдаться. Скорейшее водворение православия стало оче­
редной задачей националистов с еп[ископом] Евлогием во главе.
Опустевшие приходы занимались православными священниками, а
униатские священники, оставшиеся на местах, выселялись в отда­
ленные губернии России.
Политика националистов проводилась с усиленным рвением и в
русской Украине. Украинская печать в России также была закрыта,
а печатание новых книг на украинском языке запрещено. Видные
деятели, как, напр[имер], проф. М.С.Грушевский, подверглись
преследованию и административной высылке. Началось гонение
против других проявлений украинской национальной жизни, давно
уже получивших известные права гражданства, напр[имер], против
украинского театра. Как уже сказано, последствием таких меро­
приятий явилось заметное изменение настроения населения Гали­
ции, вначале встретившего наши войска весьма приветливо.
Конференция осуждает подобную политику как противную
здравым началам свободы и национального самоопределения и счи­
тает применение как в отношении Галиции, так и в отношении во­
обще украинского населения мер принудительного обрусения и
борьбу со стремлениями этого населения к национально-культурно­
му самоопределению несправедливыми, недопустимыми и вредными
для государственных интересов страны.

ШЕСТОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
1 8 -2 1 ФЕВРАЛЯ 1916 ГОДА158

Отчет о дневном заседании 18 февраля
В 2 часа 25 минут пополудни кн. П.Д.Долгоруков, от имени
Центрального Комитета партии, объявляет VI съезд партии народ­
ной свободы открытым и предлагает избрать председателя на теку­
щий день.
Открытым голосованием избирается М.М.Винавер (Ц К ).
М .М .Винавер (Ц К ) предлагает избрать двух секретарей съезда.
Открытым голосованием секретарями избираются: П.В.Гераси­
мов159 (фракция) и Э.А.Дубосарский (Петроград).
Председатель предоставляет слово кн. П.Д.Долгорукову.
[Речь П.Д.Долгорукова]
Кн. П.Д.Долгоруков (Ц К ) обращается к съезду со следующей
речью:
Приветствую дорогих товарищей, членов VI съезда партии на­
родной свободы, от имени Центрального Комитета — старого, ус­
таревшего Центрального Комитета. Восемь лет тому назад был пос­
ледний съезд партии, и восемь лет принуждены были Ц К 160 нести
свои обязанности. Давно требовалось переизбрание, обновление его.
Меньшинство ЦК, как и меньшинство конференции, полагало, что
следовало уже давно произвести эти выборы, но большинство все
ждало времени, когда можно будет открыто созвать большой съезд.
Война и создавшееся крайне важное политическое положение при­
нудили наконец ЦК созвать съезд и предложить переизбрать ЦК,
хотя бы съезд и протекал в рамках обыкновенной конференции.
Программа съезда, предлагаемая Центральным Комитетом, сле­
дующая: 1) выборы ЦК, 2) отчет партии за 8 лет (А.А.Корни­
лов)161, 3) сообщение с фронта (И.П.Демидов), 4) сообщения с
мест, 5) доклад по тактике партии (П.Н.М илюков) и 6) доклад
экономический (А.И.Ш ингарев).
Пересмотр программы партии, хотя программа в некоторых час­
тях и устарела, не предполагается. Эта работа предстоит новому
Центральному Комитету и одному из будущих съездов. Лозунги
партии остались одни и те же: они не витают в воздухе, как гово­
рили о них 10 лет тому назад, но воплощаются в жизнь и прини­
маются даже нашими политическими противниками (автономия
Польши, ответственность министерства и др.).
За эти 8 лет партия и Центральный Комитет понесли утрату
многих своих членов. Память их была почтена на конференциях.
198

После последней конференции умерли два деятельнейших члена
партии, постоянные участники конференций, — В.И.Колюбакин162
и Е.Г.Шольп. Пожелаем нашим воронежским и киевским товари­
щам, чтобы, несмотря на тяжелую потерю, они энергично работали
и расширяли деятельность своих комитетов. Особенно широкая
роль выпадает Киеву как областному центру. Вспомним, с какой
необыкновенной энергией и организаторским талантом Е.Г.Шольп
развивал в этом направлении деятельность родного ему Киевского
комитета.
Условия, при которых собирается съезд, чрезвычайны, настро­
ение повышено. Но мы должны работать по возможности спокойно,
без излишней нервности. Этим характером своей работы, стойкос­
тью к невзгодам военного времени мы должны подавать пример
другим. Нас называют буржуазной интеллигентской партией. Мы
должны показать, что интеллигентная «буржуазия» не малодушна,
что среди нас в великие исторические минуты нет обывателей, что
мы граждане. Некоторые лишения и чинимые нам препятствия не
должны нас смущать: мы должны работать с удвоенной энергией
над организацией победы и лучшего будущего России. Мы должны
помнить лишения борцов на фронте. Их не смущают и проволочные
заграждения с остриями, о которых они в кровь истерзывают свое
тело, идя в атаку под пули! Неужели же нас могут смутить пре­
пятствия и заграждения, которые ставят нашей работе? Это было
бы малодушием! Как не дезертировала армия, когда, вследствие
преступной оплошности правительства, она, без снарядов, без ору­
дий, с недостатком винтовок, теряла десятки и сотни тысяч людей
и все же продолжает поныне своей грудью защищать родину, так
и мы в тылу должны продолжать работу и при неблагоприятных
условиях и не должны с ней дезертировать. В это историческое
время, когда армия проявляет воинскую доблесть, нашим лозунгом
должно быть гражданское мужество. Будем же и впредь, несмотря
на продолжительность войны, проявлять в тылу твердость и уве­
ренность в наших действиях при всяких обстоятельствах и будем
призывать к тому же общество и народ. Пусть в этом же настроении
протекут и занятия VI съезда партии народной свободы.
Председатель предлагает наметить порядок дня.
После краткого обмена мнений, в котором принимают участие
П.Н.Милюков (ЦК, фракция), М.Л.Мандельштам163 (Москва),
Н.К.Волков (фракция), — съезд намечает следующий порядок:
сначала заслушать отчет секретаря Центрального Комитета
А. А.Корнилова, а затем — сообщение члена Государственной Думы
И.П.Демидова, открыв после сообщения последнего прения и по
отчету, и по сообщению.
А.А.Корнилов делает подробное сообщение о деятельности пар­
тии за 8 лет.
199

Отчет о деятельности Центрального Комитета
конституционно-демократической партии за 8 лет
(с конца 1907 г. по конец 1915 г.)
[Доклад А.А.Корнилова]
Отчет Центрального Комитета партии народной свободы за
восьмилетний период, протекший с конца 1907 по конец 1915 г.,
представляется впервые со времени последнего (V ) общеимперского
партийного съезда, собиравшегося в Гельсингфорсе 22 —27 октября
1907 года*.
Центральный] Щомитет] в своем нынешнем составе был избран
на этом съезде 27 октября 1907 г. Хотя деятельность предшествую­
щего К[омите]та под[ве]рг[ла]сь на съезде весьма строгому разбору
и по ряду возникших тогда вопросов некоторыми делегатами предъ­
явлены были весьма резкие замечания и возражения на деятель­
ность Комитета, однако в конце концов на съезде между
К[омите]том и его критиками достигнуто было, как констатировал
тогда в заключительной речи П.Н.Милюков, «полное взаимное по­
нимание». Деятельность К[омите]та в конце концов была совершен­
но одобрена съездом, и Комитет был переизбран почти целиком в
прежнем своем составе.
В состав К[омите]та вошли:164
Впоследствии сверх того были кооптированы самим Комитетом,
согласно предоставленному ему праву, из числа членов III Госу­
дарственной] Думы: В.А.Караулов16-4’ и Н.В.Некрасов и в послед­
ние годы: Н.И.Астров166 и А.А.Мануйлов.
Из состава К[омитета] выбыли скончавшиеся за этот период:
С.А.Муромцев, О.Я.Пергамент167, В.Е.Якушкин168, В.А.Караулов,
Г.Ф.Шершеневич169 и, наконец, в последнее время почивший геро­
ическою смертью на поле брани А.М.Колюбакин. Здесь едва ли
нужно останавливаться на оценке деятельности каждого из этих
лиц. В настоящее время деятельность эта, без сомнения, еще слиш­
ком свежа в памяти каждого из нас, и достаточно назвать их поОтчет, представленный этому съезду за первые два года существования партии,
был напечатан в С[анкт-]П[етер]б[урге] в 1907 г.
Частичные отчеты Московского] О тделения] Щентрального] К[омитета], от­
носящиеся к организационной деятельности К[омите]та и освещавшие положение
партии в стране, представлялись (со всеми цифровыми данными) партийным кон­
ференциям — к 1913 г. за первые 5 лет деятельности М[осковского] О тделения]
Щентрального] К[омитета] (с 1908 по 1912 гг. включительно) и затем еще два раза
погодно последующим конференциям, а политическая работа К[омите]та, поскольку
она связывалась с направлением работ и деятельностью парламентской фракции на­
родной свободы, освещалась отчасти в ежегодно издававшихся отчетах фракции и
обсуждалась вместе с ними и в связи с тактическими докладами Щентрального]
К[омитета] в очередных конференциях, собиравшихся при фракции (см. 7 таких от­
четов, изданных погодно в 1908 — 1914 гг. в С[анкт]-П[етер]б[урге]). ( П р и м е ч .
д о к .)

200

чтенные, дорогие для партии имена, чтобы каждый из нас ясно
представил себе, какие драгоценные силы партия наша утратила в
их лице. На партии лежит долг увековечить их память изданием
хотя бы кратких их биографий, так же как и биографий других
почивших выдающихся членов партии: И. А.Петровского170,
А.А.Муханова171, Д.В.Васильева172, Е.В.де Роберти178, М.Я.Герценштейна174, Г.И.Иоллоса175, А.Н.Попова176, М.И.Петрункевича177, Ф .Ф .О льденбурга178, Д.Д.Ромма, К.М.Панкеева, С.Л.Чудновского179, А.А.Стаховича, В.И.Колюбакина, Е.Г.Шольпа и
др[угих], из коих первые четыре были членами Центрального]
К[омитета] первого его состава. В настоящею] минуту позвольте
предложить почтить память всех этих почивших наших товарищей
вставанием. Кроме того, из состава К[омите]та выбыли: в 1909
Н.Н.Черненков180 (за отъездом из Щ етер]бурга), в 1911 г.
С.А.Котляревский181 и в последнее время П.Б.Струве и Н .В.Н е­
красов*. Сверх того два члена фактически устранились от всякого
участия в работах К[омите]та с самого начала: кн. Петр Д.Долго­
руков182 и Л.И.Петражицкий188, а в последние 3 —4 года перестали
посещать заседания К[омите]та еще четыре члена. Наконец, в пос­
ледние годы война помешала участвовать в работах К[омите]та чле­
нам его, призванным в армию: В.Д.Набокову184 и А.А.Свечину185.
Все остальные члены К[омите]та так или иначе продолжали участ­
вовать в его занятиях до настоящего времени**.
Что касается внутренней организации Комитета, то в первом же
пленарном заседании после выборов К[омите]та (31 окт[ября]
1907 г.) президиум его был единогласно избран в следующем со­
ставе: председателем Центрального] Щомитета] выбран был кн.
Пав.Д.Долгоруков, тов[ари]щами пред[седате]ля: В.Д.Набоков,
кн. Д.И.Ш аховской и для председательствования в Моск[овском]
Мотивированные заявления о выходе двух последних хранятся в документах
партии. ( П р и м е ч . д о к .)
За отчетный 8-летний период состоялось 27 пленарных заседаний Щентрального] К[омитета] (в том числе 11 в С[анкт-]П[етер]б[урге] и 16 — в Москве) и сверх
того 95 заседаний его петербургских членов и 56 московских. По годам эти заседания
распределяются так: в 1907 г. (с конца октября) состоялось 1 пленарное] заседание,
3 петербургских и 2 московских, в 1908 г. — 2 пленарных, 12 петербургских] и
11 московских, в 1909 г. — 2 пленарных], 8 петербургских] и 10 московских, в
1910 г. пленарных не было, 5 петербургских] и 5 московских, в 1911 г. 2 пле­
нарны х], 6 петербургских] и 7 московских], в 1912 г. 2 пленар[ных], 20 пе­
тербургских] и 5 московских, в 1913 г. 6 пленарных, 8 петербургских] и 6 москов­
ских, в 1914 г. 4 пленарных, 21 петербургское] и 6 московских и в 1915 г. 8 пле­
нарных, 12 петербургских] и 4 московских. Посещаемость пленарных заседаний ко­
лебалась в пределах от 11 до 25 членов, петербургских — от 5 до 16 и московских —
от 5 до 13.
Отдельные члены Щентрального] Щомитета] участвовали: двое — более нежели
в 90 заседаниях, четверо — более нежели в 70, шестеро — более нежели в 60, чет­
веро — более нежели в 50, пятеро — более нежели в 40, четверо — более нежели
в 30, шестеро — более нежели в 20, одиннадцать — менее нежели в 20 и двое —
ни разу. ( П р и м е ч . д о к .)
201

отделении] К[омите]та Н.М .Кишкин186, секретарем — А.А.Кор­
нилов и казначеем А.А.Свечин. Затем в этом же заседании наме­
чено было распределение работ между Петербургским] и
М осковским] Отделениями К[омите]та. Окончательное решение по
этому вопросу было принято в следующем пленарном] заседании
К[омите]та в Москве по докладу Н.М.Кишкина, а именно: решено
было сосредоточить работу по политике и тактике партии и по под­
готовке ее думских выступлений — в парламентской фракции и в
Петербургском] О тделении] Щентрального] К[омитета], работу
же по организации партии в стране и по сношению с провинциаль­
ными группами — в М осковском] Отд[елении[ Щентрального]
К[омитета], в котором под руководством председателя этого
отд[еления] Н.М.Кишкина должно было быть образовано особое
бюро в составе председателя, секретаря и казначея, которыми были
выбраны: Н.М.Кишкин, Н.Н.Щ епкин и М.Г.Комиссаров187, дело­
производителем же бюро приглашена была О.А.Зернова188. Вся
территория России была разделена на ряд округов, причем выяс­
нение положения партийных дел в каждом из них возложено было
на особых лиц, входивших в состав временной организационной
к[омис]сии, образованной при М осковском] О тделении] Щент­
рального] Щомитета] из членов партии, живущих в Москве*.
Впрочем, два больших округа, в состав которых входили все се­
верные и западные губернии, вскоре были переданы в заведование
Петербургского отд[еления] Щентрального] К[омитета], где во
главе этого дела стал А.М.Колюбакин, который также неоднократ­
но объезжал с организационными целями северные и восточные гу­
бернии. В конце 1908 г., ввиду передачи организационного дела в
ведение М осковского] О тделения] Щентрального] Щомитета],
был упразднен секретариат Щентрального] Щомитета], находив­
шийся до тех пор в Петербурге. Затем через год — 15 ноября 1909
г. — сложил с себя обязанности председателя Щентрального]
Щомитета кн. П.Д.Долгоруков за невозможностью для него посто­
янно бывать в П[етер]бурге, и тогда весь президиум был вновь из­
бран: в председ[ате]ли Щентрального] Щомитета] выбран был
И.И.Петрункевич, продолжающий занимать этот пост и до насто­
ящ его] вр[емени], а товарищами председателя выбраны были: кн.
Пав.Д.Долгоруков, Н.М.Кишкин и В.Д.Набоков. Все распоряди­
тельные дела по Петербургскому отделению Щентрального] Щоми­
тета] (рассылка циркуляров и различных оповещений по партии,
назначение заседания Щентрального] Щомитета] и т.п.), ранее ле­
жавшие на секретариате, сосредоточены были с этого времени в
бюро или в президиуме Петербургского] отделения] Щ ентраль­
ного] Щомитета], в состав которого входили, кроме И.И.Петрун* Председателем этой комиссии был избран П.А.Садырин189, приглашенный при­
сутствовать в заседаниях М осковского] Отделения] Щентрального] Щомитета] с
совещательным голосом. ( П р и м е ч . д о к .)

202

кевича: В.Д.Набоков и кн. Д.И.Ш аховской, а также казначей
Центрального] К[омитета] А.А.Свечин, пока функции последнего
не были переданы в 1910 г. казначею Московского] О тделения]
Щентрального] К[омитета] М.Г.Комиссарову. С упразднением секре­
тариата для составления протоколов заседаний Петербургского]
отделения] Центрального] К[омитета] приглашен был с ноября
1908 г. особый делопроизводитель С.И.Лысенко190. В Московском
же отделении], наравне с О.А.Зерновой, нередко ее заменяя, при­
сутствовала и исполняла обязанности секретаря Ю.Г.Губарева191.
В таком составе и виде Щентральный] К[омитет] функциониро­
вал до последнего времени, и лишь с началом войны, ввиду призы­
ва в армию В.Д.Набокова, сложившего при этом с себя должность
тов[арища] председателя Центрального] Щомитета], вместо него вы­
бран был П.Н.Милюков. Наконец, в самое последнее время, когда ре­
шено было созвать съезд и мобилизовать для этого партийные кадры,
в Москве образована была с середины июля с.г. особая организаци­
онная к[омис]сия, во главе которой был поставлен кн. Д.И.Ш ахов­
ской, а в Петрограде восстановлен временно секретариат Ц ентраль­
ного] Щомитета], причем на должность секретаря Центрального]
Щомитета] вновь выбран был с августа с.г. А.А.Корнилов.
Мысль о необходимости переизбрания Центрального] Щомите­
та], избранного согласно уставу партии на один год, не переставала
занимать его членов со второго же года его деятельности, как толь­
ко кончились формально его полномочия. Но чтобы переизбрать
К[омите]т, по уставу партии, необходимо было созвать съезд, что
оказывалось до настоящего времени совершенно невозможным. В
январе 1908 г. сенат окончательно отказал партии в легализации ее
учреждения. Правительство после опубликования выборгского воз­
звания стремилось столкнуть к[онституционно-]д[емократическую]
партию в подполье, поэтому добиться разрешения съезда в России
оказывалось безусловно немыслимым. Оба последние съезды, IV и
V, созваны были в Финляндии, благодаря гостеприимству этой
страны и корректности ее администрации, пока во главе последней
находился Н.Н.Герард192. Но с 1908 г. положение дел в Финлян­
дии сделалось такое, что и там собрать съезд оказывалось невоз­
можным. Возникала неоднократно мысль о собрании съезда за гра­
ницей, но после тщательного ее обсуждения и совещания по этому
вопросу с провинциальными членами партии пришлось от нее отка­
заться ввиду явной невозможности собрать съезд за границей в
сколько-нибудь удовлетворительном составе. При таких условиях
некоторым из членов Центрального] Щомитета] приходила мысль
о переизбрании Центрального] Щомитета], в отступлении от уста­
ва, на одной из партийных конференций, собиравшихся ежегодно
при фракции, или при помощи плебисцита, произведенного в пар­
тийных группах во всей стране. Однако состояние партийных групп
было таково, что такой плебисцит, не говоря уже о явном несоот­
ветствии этого способа с уставом, оказался и практически неосуще­
ствимым, так как в большинстве мест имелись в это время не груп­
203

пы, а лишь единичные агенты и корреспонденты Центрального]
Щомитета], так что и выборы оказались бы в сущности рискован­
ной комедией; выборы же Центрального] Щомитета] конферен­
цией явились бы прямым нарушением устава. Вопрос этот возбуж­
дался, как будет указано далее, и некоторыми местными комитета­
ми начиная с 1909 г., и неоднократно ставился на обсуждение пар­
тийных конференций. Однако же всякий раз он решался в том
смысле, что необходим для этого созыв съезда. Последний раз во­
прос этот был обсужден после собрания сведений в провинции о
состоянии групп, на конференции, происходившей 23 марта
1914 г., причем после горячих и продолжительных прений Ц е н т ­
ральному] К[омите]ту было поручено собрать съезд, как только это
окажется возможным, и начать немедленно необходимые приготов­
ления к нему. В настоящее время поручение это выполнено, и съез­
ду остается приступить к переизбранию Комитета.
Обращаясь к обзору деятельности К[омите]та за истекший 8-летний период, следует сказать, что деятельность эта фактически рас­
падалась на два крупных отдела, в которых ее и удобно рассмат­
ривать. Отделы эти обнимают: 1) деятельность К[омите]та по орга­
низации партии в стране, к которой следует отчасти [отнести] и ор­
ганизацию избирательных кампаний, и 2) деятельность по участию
партии в парламентской работе.
Организация партии в стране являлась в этот тяжкий период
трудной и малоблагодарной работой. Тем не менее М осковское]
Отделение] Центрального] Щомитета] вело эту работу неуклонно
в течение всех 8 лет, причем испробованы были различные способы
собрать и сорганизовать общественные силы страны, могущие при­
мкнуть к партии, всеми доступными нам, по нашим представлени­
ям, способами. Образованная при Московском отделении времен­
ная организационная комиссия выяснила в первые же полгода (она
закрылась в июне 1908 г.) при помощи объездов и настойчиво ве­
денной переписки с местными деятелями, какие из образовавшихся
в 1905—1906 гг. учреждений и групп партии были в наличности в
1908 году. К сожалению, пришлось убедиться, что многие из групп,
существовавших в 1906 г. и числивших в своих рядах довольно зна­
чительное число членов, уже не существовали в 1908 г. — и многие
из них даже не оставили по себе никаких следов; другие оставили
по себе лишь отдельных лиц, пожелавших сноситься с центральны­
ми партийными органами, и в лучшем случае кое-где сохранились
партийные комитеты, переизбрать которые оказывалось, однако,
почти везде так же трудно, как переизбрать Центральный] К[омитет]. Нередко даже в тех местах, откуда и в III Думу на выборах
прошли представители к[онституционно-]д[емократической] пар­
тии, не осталось никаких партийных организаций, и создать тако­
вые вновь оказывалось невозможным, несмотря на наличность на
местах многих сочувствующих партии лиц. Обуславливалось это,
конечно, теми преследованиями, которые производились правитель­
ством и его местными органами в провинции.
204

В легализации партийных учреждений, как уже сказано, партии
было окончательно отказано сенатом в январе 1908 г., но еще рань­
ше правительством начат был ряд судебных процессов против раз­
личных партийных учреждений и отдельных членов партии на мес­
тах*. После удачного для партии окончания екатеринбургского про­
цесса судебные преследования, правда, прекратились, но в админи­
стративном порядке члены партии подвергались самым разнообраз­
ным неприятностям и неудобствам, начиная от обысков и кончая
устранением от должностей государственной и общественной служ­
бы. Партийные учреждения продолжали, правда, кое-где оставаться
в виде к[омите]тов, но открытых делегатских собраний правитель­
ство нигде не допускало. Сильным препятствием к развитию пар­
тийной жизни и к сохранению сколько-нибудь действенных партий­
ных учреждений являлись циркуляры, изданные правительством о
недопущении на государственной и общественной службе лиц, при­
надлежащих к нелегализованным партиям. Благодаря этим цирку­
лярам огромное число служащих лиц, подававших на выборах свои
голоса за к[а]д[етских] кандидатов, не могли открыто участвовать
в партийных учреждениях. Ввиду тревоги, вызванной среди неко­
торых провинциальных групп этими преследованиями и отказом в
легализации партийных учреждений, Центральный] К[омитет] об­
суждал в ноябре 1907 г. и в январе 1908 г. создавшееся положе­
ние196, причем принято было решение оповестить провинциальные
группы, что сама партия не может подлежать легализации и что во­
прос о легализации касается лишь учреждений партии. Даже если
последует формальное закрытие правительством существующих
Первый из таких процессов начат в Торжке, где прокурорская власть привлек­
ла к суду по 124 статье Уголовного Уложения за принадлежность к недозволенному
сообществу и организации конституционно-демократического избирательного комите­
та члена конституционно-демократической партии А.И.Бакунина’93. На суде, кото­
рый происходил в выездной сессии Тверского окружного суда в Торжке, секретарь
Центрального Комитета, вызванный свидетелем, удостоверил, что легализация пар­
тии и всех ее учреждений, в том числе и провинциальных, была взята на себя Цент­
ральным Комитетом, который уведомил об этом еще в 1906 г. все отдельные коми­
теты, указав им, что они могут свободно осуществлять свою деятельность, так как
дело о легализации задержано не по вине партии, а вследствие замедления в сфор­
мировании петербургского присутствия по делам об обществах; что факт этот был
признан в свое время Министерством внутренних дел, причем министр внутренних
дел П.А.Столыпин194 предложил даже, вследствие жалоб Центрального Комитета,
всем губернаторам приостановить преследование кадетских партийных учреждений
впредь до решения вопроса о легализации партии в подлежащих инстанциях. Суду
были предъявлены в копии имеющиеся в архиве партии официальные извещения за
подписью министра внутренних дел Столыпина и директора Департамента общих
дел Арбузова195. Суд, однако же, на этот раз не оправдал подсудимого, а наложил
на него небольшую кару в форме денежного штрафа. В другом случае отдан был
под суд весь наличный состав Екатеринбургского партийного комитета в числе 20 че­
ловек. Екатеринбургскому суду были даны те же показания — и представлены те
же документы, причем Екатеринбургский окружной суд признал вышеизложенную
аргументацию правильной и всех подсудимых оправдал. После этого остальные воз­
бужденные в разных местах судебные преследования были прекращены в стадии
предварительного следствия и до суда не доходили. ( П р и м е ч . д о к .)
205

партийных организаций, все же сама партия останется; останется ее
программа и налагаемые ею на членов партии задачи как в Госу­
дарственной Думе, так и в стране, и к[а]д[еты] должны будут за­
ботиться о поддержании связей между собой и ее центральными де­
ятелями, а также и о создании на местах повсеместно новых орга­
низаций, соответствующих задачам партии. В заседании 13 января
1908 г. прочитан был указ Сената, коим отказывалось в легализа­
ции партии на том основании, что в § 1 устава не указывалось, ка­
кими средствами будет осуществляться основная цель партии, со­
стоящая в утверждении государственного строя российской монар­
хии на конституционных и демократических началах, причем Сенат
вынес убеждение из предшествующей деятельности членов партии,
что средства эти могут быть не всегда закономерны*. После долгих
и оживленных дебатов признано было по большинству голосов не­
обходимым добиваться и далее легализации партийных организа­
ций, и с этой целью решено было вновь представить правительству
на утверждение устав партии, указав в § 1, что цели, в нем указан­
ной, партия будет добиваться законными средствами. Но прави­
тельство и после того осталось при прежнем решении, и новое хо­
датайство партии оставлено было без последствий.
При таких условиях финансы партии, и ранее, даже в самый
блестящий период ее развития, находившиеся в весьма не блестя­
щем состоянии, пришли в эту эпоху безвременья в состояние пол­
ного оскудения. Смета, выработанная и утвержденная на Гельсинг­
форсском съезде, оказалась совершенно невыполнимой; очень не­
многие группы продолжали платить свои складки197 в Ц ен траль­
ный] К[омитет], большей частью в совершенно ничтожном размере,
так что Щентральный] К[омитет] лишь благодаря крупным пожер­
твованиям отдельных своих членов и др[угих] принадлежащих к
составу партии лиц мог ликвидировать свои прежние долги; на ор­
ганизацию же разъездов в сколько-нибудь широких размерах или
на издание партийной литературы, даже в наиболее острые момен­
ты, когда нужда в этом особенно сильно чувствовалась, — доста­
точных средств в распоряжении К[омите]та не было. С 1908 г. пре­
кращено было издание партийного еженедельника, издававшегося в
1906 и 1907 гг. главным образом на средства В.Д.Набокова198. По­
пытки издания партийных газет для народных масс после прекра­
щения «Думского листка»199, несмотря на оправдание судом редак­
тора его, привлеченного по 129 ст[атье] Уголовного] Улож[ения],
также не имели успеха. В 1908 г. основана была, правда, на сред­
ства, данные чл[еном] Центрального] Щомитета] А.А.Свечиным,
«Сельская газета», но удалось выпустить в свет лишь один № этого
издания, так как на К? 2 она была остановлена. Тем не менее
Московское] Отделение] Центрального] Щомитета] еще в 1908 г.
организовало объезд многих групп, часто через специально приглаТак в тексте.

206

шенных лиц (каковыми были на первых порах 6[ывший] член
I Думы 3 .Г.Френкель и б[ывший] член II Думы П.Е.Ю ницкий)200,
часто через отдельных членов Центрального] К[омитета] и партии,
пользуясь их случайными поездками в разные места. Впоследствии
посещения отдельных партийных комитетов неоднократно брали на
себя члены Думы, принадлежащие к партии, и в особенности дум­
ские лидеры партии, выступавшие на местах с лекциями на разные
темы: П.Н.Милюков, А.И.Шингарев, Ф.И.Родичев, а также и не­
которые др[угие] члены Щентрального] К[омитета], как, на­
прим ер], В.Д.Набоков, Н.А.Гредескул, А.В.Тыркова, Н.В.Некра­
сов, К.К.Черносвитов201 и др[угие]. Независимо от этого отдель­
ным членам Думы удавалось иногда выступать перед своими изби­
рателями с отчетами о своей деятельности в Думе. Таковы были не­
однократные выступления московских депутатов в Москве и петер­
бургских — в Петербурге, но в провинции администрация в боль­
шей части мест таких выступлений не допускала.
Ввиду скудости средств на организацию систематических объез­
дов партийных учреждений М осковское] О тделение] Щентраль­
ного] К[омитета] вынуждено было по отношению к большинству
групп довольствоваться письменными сношениями, которые выра­
жались в рассылке опросников, имевших в виду более или менее
полное выяснение положения дел на местах, а иногда приурочен­
ных к специальным потребностям момента, и различных циркуля­
ров и оповещений, иногда осведомлявших о принятых в Ц ентраль­
ном] К[омитете] и во фракции решениях и лозунгах, иногда запра­
шивавших мнение местных групп по отдельным вопросам, иногда с
просьбой о присылке материалов и заключений с мест по содержа­
нию вносившихся партией в Думу законопроектов или запросов. К
сожалению, приходится констатировать, что переписка, веденная
М осковским] О тделением] Щентрального] К[омитета], в значи­
тельной части случаев оказывалась малопродуктивной: многие за­
просы оставались совсем без ответа и только небольшая часть оп­
росников возвращалась с заполненными графами; еще реже отдель­
ные комитеты присылали просимый у них материал для вносимых
в Думу запросов, и почти никто не присылал своих заключений по
вносившимся в Думу законопроектам. В отчетах Московского]
Отделения] Щентрального] Щомитета], представлявшихся партий­
ным конференциям, имеются точные цифры, ярко свидетельствую­
щие о несоответствии числа получаемых ими ответов с числом рас­
сылаемых вопросов и требований*. В общем за 5 лет существования
Впрочем, следует здесь упомянуть, что бывали отдельные случаи проявления
инициативы со стороны отдельных местных комитетов в поднятии некоторых общих
вопросов и даже попыток организации в стране через посредство Московского] От­
деления Щентрального] Щомитета] согласованных общественных выступлений аги­
тационного характера. Такова была, напр[имер], попытка Саратовского к[омитета]
организовать 17 окт[ября] 1909 г. одновременное во многих местах выступление об­
щественных учреждений с требованием скорейшего осуществления правительством
обещаний Манифеста 17 окт[ября] 1905 г. (П р и м е ч . д о к .)

207

Ill Думы М[осковски]м Отделением] Щентрального] К[омите]та
было отправлено 3059 запросов и оповещений, а получено с мест от­
ветов и вообще писем разного рода за тот же срок всего 390. Так как
часть этих последних была отставлена по инициативе самих местных
комитетов или корреспондентов Щентрального] К[омите]та, то, оче­
видно, из запросов и писем, отправляемых Щентральным] К[омите]том, вызвали требуемые ответы никак не более Ѵ ю части.
Считая своей задачей во что бы то ни стало побудить местные
группы сплачиваться и организовываться на почве общественных
интересов, М осковское] О тделение] Щентрального] К[омитета]
не пренебрегало никакими поводами для возбуждения в местных
группах интереса к общественным делам. Видя невозможность ор­
ганизовать при данных условиях постоянное общение между члена­
ми провинциальных] групп на почве чисто политических интере­
сов, М[осковское] О тделение] Щентрального] К[омитета] пыта­
лось сорганизовать их на почве местных просветительных, обще­
культурных задач, а также на почве различных профессиональных
интересов, наконец, на почве муниципальной работы и с этой целью
пробовало, особенно в первые годы своей деятельности — в 1909 и
1910 гг., — использовать все возникавшие тогда съезды, собрания
и общественные организации, а также развивавшееся в эти и в пос­
ледующие годы кооперативное движение, старались вовлечь во все
эти разнообразные общественные интересы те партийные силы, с
которыми оно поддерживало общение. Этого рода деятельность
Московского] О тделения] Щентрального] К[омитета] не осталась
безрезультатной. Благодаря ей, с одной стороны, усиливалась во­
обще прогрессивная общественная работа в стране; с другой сторо­
ны, во многих крупных общественных предприятиях и учреждени­
ях увеличивалось влияние и участие членов к[онституционно]д[емократической] партии. Не подлежит сомнению, что благодаря
воздействию М осковского] О тделения] Щентрального] К ом ите­
та] на местные партийные группы, выражавшемуся, помимо пере­
писки, еще и в устройстве совещания по некоторым специальным
вопросам, усилилось участие представителей к[онституционно]д[емократической] партии в городском самоуправлении. Не без
влияния М осковского] О тделения] Щентрального] К[омитета] де­
ятели конституционно-Ш емократической] партии заняли видное
место в таком крупном кооперативном учреждении, как московский
Народный банк, и играли выдающуюся роль в организации и об­
служивании своими силами такого важного просветительного уч­
реждения в Москве, как университет Шанявского202.
Если настойчивое поддерживание сношений с местными группа­
ми при помощи постоянной переписки не всегда оказывалось доста­
точно продуктивным, то гораздо более сильным средством укрепле­
ния связи местных групп с центром и поддержания в этих группах
прямого интереса уже к непосредственной политической деятель­
ности и жизни партии являлся ежегодный созыв партийных конфе­
ренций, которые хотя созывались при фракции, но подготовлялись
208

обычно также при участии М осковского] О тделения] Ц ентраль­
ного] К[омитета]. Такие конференции собирались обыкновенно
дважды в год — весною и осенью, и на них не только парламент­
ская фракция давала отчет о своей деятельности за истекшую сес­
сию и обсуждался план деятельности в предстоящую сессию, при­
чем представители провинции вносили свои практические замеча­
ния и выясняли накопившиеся недоразумения, — но тут же выяс­
нялись и все обстоятельства, подробности и движение местной пар­
тийной жизни и нередко ставились и обсуждались и организацион­
ные вопросы. Всех конференций за рассматриваемый период дея­
тельности Центрального] К[омитета] было созвано 12203: в июне и
окт[ябре] 1908 г., в мае и ноябре 1909, в мае 1910, в мае и ноябре
1911, в мае 1912, в феврале и в мае 1913, в марте 1914 и в июне
1915. Сверх этих совещаний при фракции М[осков]ским О тд ел е­
нием] Щентрального] К[омитета] устраивались и другие партийные
совещания, как чисто партийного характера, так [и] внепартийные.
При этом партийные совещания иногда организовывались во время
больших внепартийных съездов и совещаний, иногда они устраива­
лись особо, причем чаще всего являлись совещаниями не всероссий­
скими, а областными, обнимающими лишь некоторое число партий­
ных групп. Таково было партийное совещание 15 подмосковных
групп, устроенное еще организац[ионной] к[омис]сией М осковско­
го] 0[тделе]ния Центрального] К[омитета] 19 апреля 1908 г., та­
ково было совещание учителей и священников, организованное в
1908 г. во время учительских курсов в Москве, не оправдавшее,
впрочем, возлагавшихся на него надежд, так как и учителя, и свя­
щенники, обещавшие поддерживать связь с партией, впоследствии
этих обещаний в огромном большинстве случаев не исполнили. Та­
ково совещание, посвященное вопросу о предстоящих выборах в IV
Думу, устроенное во время съезда по народному образованию в
Москве в 1911 г., и два областных совещания, устроенных для той
же цели осенью 1911 г. Особое значение имело организованное]
М осковским] О тделением] Центрального] К[омитета] в 1910 г.
совещание со старообрядцами, имевшее 3 заседания — одно из них
с участием покойного депутата В.А.Караулова. Большое значение
получили впоследствии для развития правильного общения между
деятелями городского самоуправления совещания, в устройстве ко­
торых принимало деятельное участие М[осковское] О тделение]
Щентрального] К[омитета], и в особенности организованное им по­
стоянное бюро для объединения городских деятелей. Деятельное
участие принимало М[осковское] О тделение] Центрального]
К[омитета] также в устройстве кооперативных союзов, съездов по
народному образованию и съездов земских деятелей, заранее при­
нимая меры к возможно широкому участию в них провинциальных
партийных деятелей. Неоднократно устраивались также в Москве
совещания с торгово-промышленными служащими по вопросам, от­
носившимся к удовлетвоению их профессиональных интересов.
209

Вопросы избирательной кампании в IV Думу заблаговременно
поднимались, ставились и обсуждались М осковским] О тделен и ­
ем] Центрального] Щомитета]. Деятельность его в этом направле­
нии началась еще в 1910 г. рядом напоминаний местным партийным
группам о необходимости заблаговременно приготовиться к этим
выборам, выяснить списки избирателей и возможных партийных
кандидатов, озаботиться своевременным приобретением избиратель­
ных цензов, восстановлением прав неправильно пропущенных в
списках избирателей членов партии. Затем деятельно обсуждались
вопросы избирательной тактики, составление блоков, приемы изби­
рательной борьбы, о подготовке лекторов, агитаторов, о партийной
литературе и т.п. как в самом К[омите]те, так и в письменных сно­
шениях его с группами и в тех областных и иных партийных сове­
щаниях, которые были для этой цели образуемы. Подробно обсуж­
дались и дебатировались также избирательная платформа и вопрос
о партийном воззвании и др[угих] мероприятиях, о чем далее будет
сказано подробнее. Во время избирательной кампании возродились
на местах многие к[омите]ты, ранее совершенно прекратившие свою
партийную работу, и М осковское] отделение] старалось устано­
вить и поддержать связь с ними и на будущее время*.
Участие Центрального] К[омитета] в руководительстве партий­
ной политикой и в постановке и разработке тактических вопросов,
связанных с работой нашей фракции в Государственной Думе, со­
средотачивалось главн[ым] обр[разом], как уже сказано было
выше, в Петербургском О тделении] Щентрального] К[омитета],
причем, однако, и М осковское] О тделение] Щентрального]
К[омитета] принимало нередко участие в этом деле и проявляло
свою инициативу по отношению к целому ряду отдельных тактичес­
ких и законодательных вопросов, которые заранее обсуждались в
некоторых заседаниях К[омите]та и оттуда передавались во фрак­
цию. Общая же линия поведения нашей фракции в Думе, в свою
очередь, ежегодно подвергалась более широкому партийному об­
суждению в тех конференциях, которые собирались при фракции
и которые были уже перечислены выше. Основным содержанием
этих последних было, как уже сказано, обсуждение очередного так­
тического доклада, разрабатывавшегося всегда П.Н.Милюковым,
тщательно обсуждавшегося и перерабатывавшегося затем сперва в
Петербургском О тделении] Щентрального] Щомитета], а потом в
пленарном его заседании и, наконец, вносившегося от имени
К[омите]та на обсуждение собиравшихся при фракции конферен­
ций. По этим докладам, а также по вносившимся на обсуждение
конференций отчетам фракции за истекшую сессию Государствен­
ной] Думы легко проследить из года в год эволюцию нашей парО работе находящихся в связи с Щентральным] Комитетом] конституцион­
но-]д[емократической] партии особых организаций — «бюро провинциальной печа­
ти» и книгоиздательства «Народное право»204 — отчетные данные прилагаются в
конце отчета. ( П р и м е ч . д о к .)

210

тийной политики за все время существования III и IV Государст­
венной] Думы, т.е. как раз за весь отчетный период. Все эти отчеты
в числе 7-ми напечатаны и изданы в свет, так что в настоящее время
нет необходимости подробно на них останавливаться и достаточно
напомнить ход дела в общих чертах.
Первые политические директивы нашей фракции в III Думе
даны были V партийным съездом, собранным 24 окт[ября] 1907 г.
в Гельсингфорсе, в виде выводов из обсужденного и принятого
съездом тактического доклада, сделанного П.Н.Милюковым от
имени Щентрального] К[омитета].
В это время в стране господствовала реакция, бурно разыграв­
шаяся после издания противоконституционного акта 3 июня 1907 г.
Выборы в III Думу, производившиеся на основании нового избира­
тельного закона, закончились как раз перед V съездом. Для к о н с ­
титуционно-демократической] партии, вступавшей в III Думу «с
значительным запасом политического опыта», было ясно, что ей
уже не придется играть в этой Думе, составленной главн[ым]
обр[азом] из реакц[ионных] элементов, сколько-нибудь руководя­
щую роль. Этим признанием и открывался тактический доклад
Щентрального] К[омитета], представленный V съезду205. В докла­
де этом указывалось, что III Дума не только не может служить аре­
ной для проведения в ней широких демократических реформ, но
что в ней, наоборот, могут подвергнуться серьезной опасности даже
те политические приобретения, которые считались до тех пор окон­
чательными. При всем том фракции рекомендовалось в борьбе с
этими опасностями не сходить с парламентской почвы и даже не
отказываться от попыток активной законодательной работы, но, ко­
нечно, предвиделось наперед, что главной ее задачей все же будет
борьба с попытками реакционеров уничтожить народное представи­
тельство или ограничить его права. При этом фракции, автономной
по уставу, предложено было предоставить полную свободу в выборе
средств и тактических мер парламентской борьбы. Доклад Щент­
рального] К[омитета], по обсуждении его съездом, был принят без
изменений, и все предположения его оказались в первую же сессию
Думы совершенно оправдавшимися.
В эту сессию фракции пришлось выдержать целый ряд нападе­
ний и лидеры ее в самом начале думских заседаний подверглись
даже систематической травле со стороны правых, а отчасти и ок­
тябристов, которые стремились представить всю оппозицию врага­
ми не только старого строя, но и вообще государственного порядка.
При этих условиях, конечно, не могло быть и речи об активной за­
конодательной работе, и на первых порах приходилось сосредото­
чить все свои силы на борьбе с противоконституционными стремле­
ниями своих думских противников и реакционным правительством,
не сходя при том с парламентского пути. К концу сессии фракции
удалось, однако, не только успешно отпарировать все сделанные на
нее и на ее лидеров нападения, но и заставить прислушиваться к
речам ее лидеров, в особенности по вопросам иностранной полити­
211

ки, которые впервые в III Думе сделались предметом парламент­
ского обсуждения. Много помогла также укреплению положения
фракции в Думе деятельная работа членов ее в комиссиях, и в осо­
бенности в бюджетной комиссии*.
Представители провинциальных групп нашей партии, собран­
ные в конференцию, заседавшую в Петербурге 1 и 2 июня по окон­
чании первой сессии III Думы, не оценили, однако же, сразу успе­
хов, достигнутых в эту трудную сессию парламентской работы, бое­
выми выступлениями лидеров партии. Выступления эти, имевшие
оборонительный характер, казались многим чересчур бледными,
так как их сравнивали, забыв историческую перспективу, с боевы­
ми выступлениями к[а]д[етов] в I Думе. Лишь после обстоятельных
объяснений, данных на конференции, тактика фракции в общем
была одобрена.
На второй партийной конференции, созванной Центральным]
Щомитетом] в начале 2-й сессии III Думы (в октября 1908 г .)206,
признано было желательным усилить оппозиционность и резкость
нашей тактики и, «сохраняя деловитость и серьезность своих вы­
ступлений, озаботиться выработкой самостоятельной линии повеле­
ния, независимо от плана, проводимого большинством Государст­
венной Думы». Пожелание это было выполнено, причем и в Думе
внесено было несколько запросов правительству, среди которых
бесспорно важнейшим является запрос по обнаружившемуся тогда
делу известного провокатора Азефа. Наряду с этим во 2-ю сессию
сверх деятельного и плодотворного участия в бюджетной работе
Думы и в связанной с бюджетным вопросом резкой критике прави­
тельства и отдельных его ведомств удачно проведены были вероис­
поведные законы, разработанные в комиссии, находившейся под ру­
ководством покойного В.А.Караулова. На конференции, собранной
в конце 2-й сессии III Думы 24 мая 1909 г.2®7, тактика фракции
признана была удовлетворительной, и съехавшиеся представители
многих местных групп огласили ряд принятых местными комитета­
ми постановлений, выражавших полное одобрение работе фракции
и деятельности Центрального]] Щомитета]. К сожалению, нельзя
В первых заседаниях С[анкт-]П[етер]б[ургского] О тделения] Центрального]
К[омитета] после Гельсингфорсского съезда много времени было употреблено, как
указано выше, на обсуждение вопроса о легализации партии, в которой ей было от­
казано под разными чисто формальными предлогами. Подробно обсужден также во­
прос о постановке защиты на процессе о Выборгском воззвании, затем и постановка
защиты по делу А.М.Колюбакина. Первые политические и тактические вопросы, рас­
смотренные как в Петербургском], так и в Московском] отделениях Центрально­
го] К[омитета], были вопросы: финляндский — по поводу замышлявшегося тогда
правительством изменения финляндской конституции и состава Финл[яндского] кня­
жества, а затем вопрос об объединении в Думе всех оппозиционных партий, а потом
встал на очередь вопрос о внешней политике в связи с возникшими затруднениями
на Балканском полуострове, причем в самом же начале был принят Комитетом важ­
ный тезис, выставленный П.Н.Милюковым, о необходимости в вопросах внешней
политики стоять не на партийной, а на общенациональной точке зрения. ( П р и м ем .
д о к .)

212

не отметить, что отчасти похвалы эти зависели и от того угнетенно­
го положения, которое наступило тогда в провинции и при котором
боевые выступления членов партии в Думе являлись единственны­
ми просветами в тусклом безвременье, переживавшемся страной*.
На следующей конференции, происходившей в начале 3-й сес­
сии Думы 14 и 15 ноября 1909 г.20®, приняты были без труда тези­
сы тактического доклада Центрального] К[омитета], сделанного,
по обыкновению, П.Н.Милюковым. Доклад этот не вносил ничего
существенно нового, но он констатировал, что «политическое поло­
жение в стране, которое за последние годы находилось в процессе
постоянных и бурных изменений, по общему впечатлению, получи­
ло характер длительного затяжного кризиса» и что «наступил мо­
мент для того, чтобы внимательнее остановиться на оценке общего
политического положения в стране», которое рисовалось в свете до­
вольно безотрадном. Выводы из доклада сформулированы были в
тезисах, принятых конференцией в следующей редакции:
1. Дезорганизованность общественных] сил и затяжной харак­
тер политич[еского] кризиса побуждают русск[ие] политические]
партии к усиленным поискам социального базиса. Правые пытаются
создать его искусственно, центр готовит его в будущем, оппозиция
имеет его в настоящем, но организованной связи с населением ус­
тановить не может.
2. Оторванность партий от населения имеет последствием пол­
ную неустойчивость политического положения в правительстве и
Госуд[арственной] Думе и делает положение зависимым от случай­
ных и внешних толчков. Правые партии при этом равняются по
правительству, левые — по настроению страны, центр колеблется
между той и другой тенденцией.
3. Подготовка правого большинства и внешнее «полевение»
центра составляют главные черты думской партийной конъюнктуры
настоящего момента.
4. Борьба по конституционным вопросам при этих условиях
выдвигается на первый план и должна быть ведена оппозицией при
помощи отдельных соглашений с «буржуазным конституционализ­
мом» левого центра. В социальных вопросах оппозиция встречает в
отдельных случаях поддержку крайних правых и крестьян, но по­
стоянной политической комбинации основывать на этих совпадени­
ях не должно. По национальным вопросам оппозиция остается на
своей принципиальной позиции защиты гражданского равенства и
прав отдельных национальностей, хотя в этом направлении она не
может рассчитывать на особенный успех, так как национализм яв­
ляется очередным, вновь освященным лозунгом центра и правых,
разошедшихся в вопросах конституционных и социальных.
* Один из членов конференции, настроенный несколько более критически, так и
выразился тогда, что сияние наших звезд потому казалось тогда особенно ярким, что
ночь, налегшая на Россию, была чересчур темна. ( П р и м е ч . д о к .)

213

5. Совместная деятельность оппозиционных групп в Государст­
венной] Думе в большинстве случаев есть существующий факт; но
формальное объединение оппозиции на определенной платформе
встречает серьезные затруднения и не вызывается непосредственной
практической надобностью. При этих условиях сохранение партий­
ной физиономии, приобретенной в моменты революции и реакции
и отчетливо обрисовавшейся на последних дополнительных выбо­
рах, должно оставаться основной директивой партийной тактики в
Государственной] Думе и служить основанием для партийной про­
паганды в стране, в ожидании общих выборов.
6. В пределах настоящей сессии главными задачами фракции
являются: введение в план ближайших работ Государственной]
Думы поставленных уже на очередь вопросов конституционных, со­
циального законодательства и народного образования; постановка на
очередь вопроса местного самоуправления; защита принципа равно­
правия народностей и государственной автономии Финляндии; сба­
лансирование росписи без дефицита с целью устранения займа.
Тут же были приняты и тезисы другого доклада, сделанного
А.И.Шингаревым о принципах и методах бюджетной работы, а
также и тезисы особого доклада по финляндскому вопросу, явив­
шиеся результатом разработки этого вопроса в обоих отделениях
Центрального] К[омитета] и во фракции . Особое заседание было
посвящено обсуждению летней поездки нескольких членов фракции
в Лондон, причем центром обсуждения явилась произнесенная там
(на банкете у лорда-мэра) речь П.Н.Милюкова, в которой он за­
явил, что к[онституционно-]д[емократическая] партия в России
стоит на строго конституционной позиции и является оппозицией
Его Величества; после оживленных прений речь эта была одобрена
и, ввиду неточной передачи ее на местах, постановлено было разо­
слать во все местные группы подлинный текст речи. Принятые на этой
конференции резолюции явились весьма важным моментом в развитии
партии и вполне определили ее позицию в эпоху длительной реакции,
развивавшейся в то время в стране. При очерченных условиях в
жизни партии наступил период затишья, даже застоя, при котором все
органы ее, естественно, функционировали довольно слабо.
Следующая конференция, собравшаяся 23 мая 1910 г.209, засе­
дала один только день и довольно мало занималась политическими
вопросами. Ей был предложен, помимо обыкновенного тактическо­
го доклада П.Н.Милюкова, доклад о необходимости своевременной
подготовки к будущим выборам, сделанный И.И.Петрункевичем,
но и этот вопрос не вызвал большого интереса, так как до истечения
полномочий III Думы оставалось еще много времени. Характерным
признаком уныния, овладевшего некоторыми представителями про­
винции, явилась высказанная на конференции мысль о желатель­
В Петербургском О тделении] Центрального] К[омитета] докладчиком по
этому вопросу являлся П.Н.Милюков, в Московском — Ф.Ф.Кокошкин. ( П р и м е ч .
д о к .)

214

ности для членов оппозиц[ионных] фракций, ввиду сложившегося
безотрадного положения дел в Думе, быть может, сложить свои де­
путатские полномочия. Мысль эта, впрочем, встретила весьма резкие
возражения и была отвергнута единогласно. При сложившемся поли­
тическом затишье и застое работа Щентрального] К[омитета] свелась
в 1910 г. к minimum’y. В этот год Московское и Петербургское] От­
деления собирались всего по 5 раз каждое, а пленарное заседание не
состоялось вовсе; не было созвано и обычной осенней конференции.
Лишь в последнем декабрьском заседании С[анкт-]П[етер]6[ургского] О тделения] Щентрального] Щомитета], в котором участво­
вали 16 чл[енов], и в том числе один прибывший из Москвы, по­
ставлены были на очередь основные вопросы будущей платформы
на выборах в IV Думу, причем обращено было внимание на неоп­
ределенное положение и недостаточную разработанность конститу­
ционными] демократами] аграрной программы. По этому поводу
решено было восстановить партийную аграрную к[омис]сию и пред­
ложить ей обсудить изменившееся, в связи с проведением в жизнь
столыпинских новелл, аграрное положение и аграрный вопрос в
стране, причем сибирскими членами Щентрального] Щомитета]
В.А.Карауловым и Н.В.Некрасовым указывалось на обострение аг­
рарного вопроса в Сибири в связи с проводимым в Думе законо­
проектом о землеустройстве сибирских крестьян.
Осень 1910 г. принесла некоторое изменение в состоянии обще­
ственного настроения в стране. Осенняя часть 4-й сессии Думы про­
шла, впрочем, еще очень вяло, Дума медленно воспринимала ре­
зультаты вновь зарождавшихся в стране боевых настроений. На­
строения эти являлись как бы ответом на обострение и обнажение
реакционного курса правительства Столыпина, которое чувствовало
невозможность опереться даже на думский центр, руководимый ок­
тябристами, которые в свою очередь обнаруживали стремление
более прислушиваться к голосу страны, ввиду приближавшихся вы­
боров. Обострение общественного настроения сказалось довольно
ярко в связи с тремя смертями, происшедшими осенью 1910 г. Это
были следовавшие одна за другой смерти: С. А. Муромцева,
Л.Н.Толстого и самоубийство известного революционера Сазоно­
ва210. Первая из этих смертей — смерть С.А.Муромцева — особен­
но сильно отозвалась во всех слоях общества, можно сказать, до
глубины народных масс. Похороны его представляли небывалую
(после похорон С.Н.Трубецкого211 и убитого во время революции
1905 г. врача Баумана212) величественную картину, ярко и грозно
удостоверившую, до какой степени жива в народе благодарная па­
мять о 1-й Государственной Думе и ее идеалах. Смерть Толстого
имела, конечно, не только всенародное, но, можно сказать, всемир­
ное значение; похороны же великого писателя земли русской полу­
чили значение огромной политической демонстрации благодаря
враждебным действиям администрации и церковной иерархии
против Толстого и его вероучения. Смерть Сазонова, не могшего
более сносить издевательства и унижения изменившегося к худ­
215

тем у каторжного режима, особенно сильно повлияла на учащуюся
молодежь.
Вызванные этими смертями манифестации приняли острый ха­
рактер в рабочей и академической среде, где они сопровождались
политическими забастовками молодежи, и закончились в Москве
полным разгромом университета, из которого ушли все прогрессив­
но настроенные и дорожившие академической независимостью про­
фессора и доценты, не желавшие подчиняться противозаконным и
провокационным распоряжениям Кассо213, — ушли в числе 117 че­
ловек. Многие из них принадлежали к к[онституционно-]д[емократической] партии, и часть входила в состав Центрального] К[омите]та. В Думе настроение это отразилось окончательным разры­
вом между октябристами и Столыпиным и повело к нескольким
последовательным поражениям правительства при голосованиях по
различным вопросам. Вместе с тем оно вызвало резкое изменение в
положении в Думе оппозиции, и фракции народной свободы в осо­
бенности.
Оживление в парламентских сферах достигло своего апогея,
когда весной 1911 г. последовал неудачный опыт «нажима» на Го­
сударственный Совет, произведенный Столыпиным при помощи
явно неконституционного злоупотребления 87 ст[атьей] Основных
законов. Этот грубый акт нарушения конституционных прав зако­
нодательных учреждений заставил, как известно, даже правых
Государственного] Совета стать на защиту конституции против ми­
нистерства и послужил сигналом к окончательному разрыву между
Столыпиным и октябристами, среди которых началось сильное
внутреннее брожение, приведшее позднее к расколу их на три
части. Положение оппозиции в Думе улучшилось настолько, что в
заседании Центрального] К[омитета], происходившем накануне ве­
сенней конференции 1911 г.214, признано было необходимым ука­
зать в тактическом докладе, что положение фракции в Думе изме­
нилось коренным образом: тогда как раньше ее в III Думе травили,
теперь она в отдельных случаях могла занимать, несмотря на свою
относительную малочисленность, руководящее положение, напоми­
навшее отчасти то положение, которое она занимала в первых двух
Думах.
Собранная 8 мая 1911 г. конференция215 оказалась довольно
многочисленной (более 75 лиц), и освежение политического поло­
жения было констатировано и на ней, притом отмечено было замет­
ное оживление и в провинции. Это обновленное настроение заметно
сказалось в занятиях как конференции, так и (Центрального]
К[омитета]. Для всех сделалось ясным, что худшие, наиболее тус­
клые времена реакции были уже пережиты, хотя перспектива пол­
ной или хотя бы только определенной победы общественного дви­
жения над реакцией представлялась по-прежнему еще весьма отда­
ленной. Как в Центральном] К[омитете], так и в совещаниях кон­
ференции оживление это ознаменовалось стремлением внести в пар­
тийную тактику более или менее существенные изменения, причем
216

вопрос о тактике рассматривался в связи с приближавшимися вы­
борами в IV Думу. В своем тактическом докладе П.Н.Милюков
указал, что в том политическом оживлении, которое охватило стра­
ну, прежде всего и явственнее всего слышен крик о необходимости
устранения административного произвола, о требовании самых эле­
ментарных гарантий свободы и неприкосновенности личности, ко­
торые на языке обывателей получили наименование «конституции
попроще», т.е. вне зависимости от осуществления полных партий­
ных программ, и что это требование придется выставить и нам в
своей избирательной платформе на первый план, оговорившись
лишь, что общая программа наша остается незыблемой. К этому
прибавлялись требования, также дружно шедшие с мест, о реформе
местного самоуправления, включая сюда расширение прав органов
самоуправления, большую независимость их от административной
опеки и демократизацию личного состава земств путем избиратель­
ной реформы и, наконец, улучшения финансовых средств, к чему
было приступлено уже и в III Думе (система дотаций). Затем ста­
вились на очередь вопросы национальные и социальные — первые
в смысле критики воинствующего национализма, что же касается
вторых, то отмечалась прежде всего та трудность в постановке аг­
рарного вопроса, которая обусловливалась проведением в деревне
столыпинской политики, точные результаты которой оставались
еще неисследованными и которая между тем обусловливала в гла­
зах некоторых пересмотр нашей партийной программы по аграрно­
му вопросу. Докладчик, однако, указаывал, что самая неизвест­
ность результатов ломки земельных отношений в деревне столыпин­
скими мероприятиями и невозможность для нас собрать в настоящее
время сколько-нибудь полный партийный съезд делает невозмож­
ным какой-либо пересмотр нашей программы и потому ставит пар­
тию в необходимость в агарарном вопросе занять лишь критическую
позицию по отношению к политике правительства.
Доклад, сделанный П.Н.Милюковым сперва в Центральном]
К[омитете], а затем и на конференции, явился первым очерком бу­
дущей избирательной платформы партии народной свободы на
предстоявших через год с лишком выборах в IV Думу. Доклад этот
вызвал наиболее общие возражения в среде самого ^Центрального]
К[омитета] со стороны Н.А.Гредескула, который, не встретив свое­
му мнению поддержки в Комитете, продолжил спор и на конферен­
ции. Мнение его заключалось в том, что он считал необходимым
прежде всего подчеркнуть гораздо решительнее и глубже тот про­
цесс, который совершается в стране и который заставляет объеди­
няться широкие круги общества в требовании «конституции попро­
ще». По мнению Н.А.Гредескула, процесс этот был весьма крупным
явлением, указывающим, что страна решительно идет эволюцион­
ным путем в сторону укрепления начал конституции и что это об­
стоятельство требует от нас более решительно отгородиться от вся­
ких революционных течений и, сохраняя незыблемой нашу про­
грамму, стремиться, однако, выступить на предстоящих выборах
217

широким фронтом, объединившись с более правыми конституцион­
ными течениями вплоть до левых октябристов включительно и со­
ставив с ними как бы одну большую партию, имеющую против
также одну большую партию противников конституции. Точка зре­
ния Н.А.Гредескула не встретила, однако, поддержки и на конфе­
ренции, одобрившей, после довольно длительного обмена взгляда­
ми, позицию Центрального Комитета.
Последняя сессия III Государственной Думы, начавшаяся вслед
за убийством Столыпина, павшего жертвой той провокационной
системы политической полиции, которая развилась такими пышны­
ми цветами на почве длительной борьбы реакции с народными
стремлениями и требованиями, прошла вся под знаком приближа­
ющихся выборов. В подготовке к выборам заключалась главным об­
разом и деятельность Центрального] К[омите]та, окончательно вы­
шедшего из того состояния временной апатии, в которой он нахо­
дился в 1910 году. С конца 1911 г. учащаются как пленарные за­
седания Щентрального] К[омитета], так и в особенности заседания
С[анкт-]П[етер]6[ургского] О тделения] Центрального] Щомитета]. За время с октября 1911 по октябрь 1912 г. произошло до
26 заседаний Центрального] К[омитета] в С[анкт-]П[етер]б[урге]
и Москве, из которых 4 были пленарными*. Главным предметом об­
суждения и распоряжений Центрального] Щомитета] в этих засе­
даниях были дела и вопросы, связанные с предстоявшей избира­
тельной кампанией. Несколько раз, сперва в С[анкт-]Щетер]6[ургском] и М[осковском] Отделениях порознь, а затем совместно в
пленарных заседаниях Центрального] Щомитета] и, наконец, еще
раз в конференции 8 мая 1912 г. были обсуждены подробности пар­
тийной платформы216 и коренным образом переработан при бли­
жайшем участии Ф .Ф .Кокошкина ее текст, разосланный затем для
отзыва в местные группы и наконец напечатанный в августе 1912
г., но тут же и конфискованный по распоряжению министра внут­
ренних дел.
Содержание платформы было, однако же, довольно подробно
изложено в газетах, а самый факт конфискации послужил скорее к
выгоде, нежели к ущербу партии, как это оказалось впоследствии.
Но в момент конфискации члены партии отнюдь не желали с этим
мириться. Переговоры с министром внутренних дел, веденные
П.Н.Милюковым, не привели, однако же, ни к чему. Многие тре­
бовали выпустить документ в свет вопреки цензурному неразрешению, тем более что при конфискации состав преступления не был
указан и никто не был привлечен к судебной ответственности. По
обсуждении этого вопроса в Центральном] Щомитете] признано
было, однако же, неудобным прибегнуть к этому способу распроЗа время с середины ноября 1909 по октябрь 1911 г. не было ни одного состо­
явшегося пленарного заседания Центрального] К[омитета], и оба пленарные заседа­
ния, состоявшиеся в 1911 г., происходили в конце этого года (22 окт[ября] и 13 но­
ября). ( П р и м е ч . д о к .)

218

странения платформы, так как, без сомнения, это послужило бы
весьма удобным поводом для правительства к устранению от выбо­
ров видных кандидатов партии путем привлечения их к ответствен­
ности за распространение запрещенного документа. Поэтому в
конце концов платформа в полном виде так и не была опубликова­
на*. Затем в конце 1911 г. обсуждался в Центральном] К[омитете]
вопрос, поднятый киевлянами, о созыве партийного съезда перед
выборами217. Вопрос этот решен был, однако, единогласно отрица­
тельно, так как всем членам Щентрального] Щомитета] представ­
лялась также вполне ясной практическая неосуществимость съезда
в условиях междудумья. Обсуждалась также и самая организация
избирательной борьбы: участие в ней партийной прессы, издание
специальных литературных пособий, при которых важнейшее, со­
служившее на выборах большую службу — книга о третьей Госу­
дарственной Думе — было осуществлено**. Предполагалось также
издание политического словаря, в виде специального словаря, под
редакцией И.И.Петрункевича и кн. Д.И.Шаховского. Но хотя это
издание, довольно широко задуманное по мысли Шаховского, было
одобрено Комитетом и хотя материал для него был значительной
частью собран, однако осуществить его своевременно не удалось,
так как не оказалось возможности найти в короткое время доста­
точный комплект составителей статей, из которых справочник дол­
жен был состоять***. Летом 1912 г. образовано было в С[анкт-]
П[етер]б[урге] особое справочное партийное бюро по выборам; ор­
ганизованы были, насколько позволяли средства, съезды провинци­
альных групп.
Наконец, с большей подробностью в целом ряде заседаний
Щентрального] Щомитета] обсужден был вопрос о блоках на вы­
борах, и особенно вопрос об отношениях партии народной свободы
к только что возникшей и формировавшейся тогда партии прогрес­
систов. Этот последний вопрос вызывал в среде Щентрального]
Щомитета] горячие споры, так как некоторые члены Щентрально­
го] Щомитета] выражали желание, чтобы К[омите]т принял прямое
участие в организации новой партии и деятельно помогал ей в этом.
Ц ентральный] Щомитет], однако же, признал значительным боль­
шинством голосов, что такая задача не только не может осущест­
вляться Центральным] Щомитетом], но и должна признаваться
противоречащей интересам партии, так как выполнение ее неизбеж­
но должно было бы сопровождаться отделением многих членов
нашей партии в состав вновь образуемой группы, которая, очевидВ настоящее время текст ее прилагается к этому отчету в качестве документа,
имеющего теперь исторический интерес218. (.П рим еч. д о к .)
«Третья Государственная Дума. Материалы для оценки ее деятельности».
СПб., 1912 , стр. XIII + 425 (с алфавитным] указателем). Щена] 1 р[убль] 50
к[опеек]. ( П р и м е ч . д о к .)
*** Поступившие статьи, представляющие собой ценный материал, находятся сей­
час в Центральном Комитете. ( П р и м е ч . д о к .)
219

но, примет программу, близкую к нашей, но менее определенную и
в некоторых частях урезанную. При этом было определенно выяс­
нено, что в тех случаях, когда по местным условиям наши канди­
даты на выборах не будут иметь возможности выступать открыто
под к[а]д[етским] флагом, они могут выступать под флагом общих
прогрессивных объединений, но не под прогрессистским флагом
новой партии; установлено было также, что тем более члены Ц е н т ­
рального] К[омитета] к[онституционно-]д[емократической] партии
не могут входить в какие бы то ни было «прогрессистские» органи­
зации, в совещаниях же с прогрессистами могут участвовать лишь
лица, специально для этого уполномоченные партией; наконец, что
касается блоков, то отвергнута была мысль о едином «прогрессив­
ном блоке» для всей страны и признано было, что блоки должны
заключаться на местах местными группами в соответствии с мест­
ными условиями лишь под наблюдением Щентрального] К ом ите­
та], который должен о всех таких объединениях быть своевременно
осведомляем. Во время выборов, ввиду чрезвычайных репрессий,
пущенных в ход правительством, мобилизовавшим на этот раз под
руководством обер-прокурора Синода Саблера (ныне Десятовского)219 кадры подчиненного ему духовенства, настроение Щентрального] К[омитета] было далеко не оптимистическое, и не раз в засе­
даниях его высказывалась мысль, что в IV Думе число наших пред­
ставителей будет еще ограниченнее, нежели в III. При этом призна­
валось главной нашей задачей сохранить чистоту нашей программы
и нашего партийного лица и пронести в трудных обстоятельствах,
в которых мы находились, знамя наше незапятнанным и незатемненным. Результаты выборов оказались гораздо более благоприят­
ными для партии, нежели можно было рассчитывать. Поражение
октябристов, ввиду их поведения в III Думе, осужденного еще до
выборов их избирателями, и в то же время лишившихся правитель­
ственной поддержки, конечно, можно было ждать с уверенностью;
но никто не ожидал той явной неудачи, какая постигла правитель­
ственные ухищрения. Правительство, казалось бившее наверняка,
без церемоний пустившее в ход все средства, не в состоянии оказа­
лось, однако, добиться победы правых элементов на выборах. Вы­
боры не дали ему большинства в Думе, не дали не только прямого
реакционного или антиконституционного большинства, но даже и
определенного правонационалистического большинства.
В IV Думе к[а]д[етская] фракция оказалась несколько более
численной, нежели фракция III Думы: в начале 1-й сессии в ее со­
ставе числилось (вместе с примыкающими) 60 депутатов. Но мно­
гие из них вступили в Думу впервые, и таким образом в составе
фракции оказалось много лиц, не связанных традицией ни с рабо­
той прежней III думской фракции, ни с Центральным] К ом ите­
том]. Некоторым представлялись даже роль Щентрального] К о м и ­
тета] и участие его в работе фракции неясными. Потребовалось поэ­
тому довольно значительное время, чтобы столковаться, организо­
ваться и восстановить связь. При таких условиях между К[оми220

те]том и фракцией признано было необходимым несколько отсро­
чить очередную осеннюю конференцию, на которой устанавлива­
лась обыкновенно программа работы и тактика фракции на пред­
стоящую сессию Думы. Между тем жизнь ставила на очередь новые
вопросы. Осенью 1912 г. началась Балканская война, вызвавшая в
среде Центрального] К[омитета] оживленный обмен мнений и ре­
шение собираться возможно чаще для обсуждения вопросов миро­
вой и внутренней политики. Пять осенних заседаний Ц ентрально­
го] К[омитета] были посвящены обсуждению этих вопросов220, при­
чем в К[омите]те обнаружилось значительное расхождение в мне­
ниях. В тактическом докладе Центрального] К[омитета], представ­
ленном конференции 2 февраля 1913 г.221, подчеркивались затруд­
нения наладить законодательную работу в IV Думе благодаря не­
возможности образовать в ней сколько-нибудь устойчивое большин­
ство — ни правое, ни оппозиционное — при длившемся кризисе
среди октябристов и указывалось на безнадежность проведения
каких бы то ни было прогрессивных реформ при наличности тех
«трех замков», которые связывают руки оппозиции, несмотря на
сочувствие большинства населения. «Замки» эти были те самые, ко­
торые были указаны и в избирательной платформе. Это отсутствие
правительства, пользующегося доверием большинства Думы, налич­
ность Государственного Совета, тормозящего проведение всякой
прогрессивной или либеральной меры, и искусственный состав
самой Думы благодаря избирательному закону 3 июня 1907 г., до­
полняемому еще различными административными фокусами на вы­
борах.
Ввиду такого положения предлагалось усилить борьбу с прави­
тельством путем отвержения бюджетов отдельных ведомств и новых
налогов, проектируемых правительством, а с Государственным Со­
ветом — систематическим отвержением всех его поправок к про­
шедшим через Думу законопроектам. Против такой постановки во­
проса и вытекающей из нее тактики протестовал и в К]омите]те и
на конференции чл[ен] Центрального] К[омитета] Н.А.Гредескул,
который утверждал, что для минорных нот, звучащих в докладе
Щентрального] К[омитета], нет основания, что правительство фак­
тически изолировано в стране и что, пользуясь этим, необходимо
стремиться к созданию прогрессивного блока в Думе с исключением
из него крайних левых и правых элементов на платформе, требую­
щей немедленного осуществления «конституции попроще». В
общем, однако, доклад был конференцией одобрен и тезисы его
приняты были с поправками, предложенными Д. И. Шаховским*.
Постановления, принятые совещанием 2 —3 февраля 1913 г.:
1.
Тактика объединенной деятельности всем фронтом оппозиции, представляя не­
обходимое условие для осуществления очередной деловой деятельности Государствен­
ной] Думы, не гарантирует, однако, ни получения прочного и постоянного большинства
в Государственной] Думе для законопроектов оппозиции, ни действительного осущест­
вления тех законопроектов, которые оппозиция могла бы провести через Государствен­
ную] Думу при помощи думского центра. ( П р о д о л ж е н и е сн о с к и см. н а с. 2 2 2 )

221

Наряду с этим одним из провинциальных делегатов, Ф .Ф .О льден­
бургом, указано было на необходимость соблюдения особой так­
тики по вопросам местного самоуправления, которые должны
быть разрешены при первой возможности при помощи временных
соглашений с прогрессистами и частью октябристов. Обсуждение
тактических вопросов заняло на этой конференции так много вре­
мени, что организационный доклад М осковского] О тд елен и я]
Ц ентрального] К[омитета], в котором были изложены ход и ре­
зультаты избирательной кампании, а также и вопрос о созыве съез­
да и необходимости скорейшего переизбрания Ц ентрального]
ІЦомитета], не были достаточно обсуждены, и для обсуждения
всех этих вопросов (по предложению Е .Г.Ш ольпа) решено
было созвать особую конференцию в самом непродолжительном
времени, причем в ней организационные вопросы поставить на пер­
вую очередь.
Такая конференция была собрана на 25 —26 мая того же
1913 г.222 Но еще до ее созыва перед С[анкт-]П[етер]6[ургским]
Отделением] Центрального] К[омитета] встал вопрос о необходи­
мости большего сближения чл[енов] Щентрального] К[омитета] с
фракцией, в которой было много новых членов, не успевших еще
освоиться с установившимися партийными традициями. В этих
видах решено было устроить несколько частных собраний чл[енов]
фракции с чл[енами] Щентрального] К[омитета] с рефератами по
истории партии и ее идеологии и с докладами по текущим вопросам
политической жизни. Два таких собрания состоялись, причем про­
чтен был исторический очерк возникновения конституционно-]
д[емократической] партии и ее жизни в первые два года ее суще­
ствования и дано несколько живых и интимных воспоминаний из
истории I Думы, а затем поставлено на обсуждение несколько
общих политических тем. Тогда же решено было в видах укрепления
и поддержания связей фракции с членами Центрального] К ом ите­
та] выбрать трех лиц из состава последнего, которые, по возмож­
ности, посещали бы все заседания фракции и принимали непосред­
ственное участие в ее работах. Означенные члены Щентрального]
Щомитета] считались в то же время и членами К[омите]та фракции.
Для выполнения этих обязанностей были выбраны В.Д.Набоков,
2.
Существенное усиление Государственной] Думы как законодательного и по­
литического фактора может быть достигнуто лишь путем осуществления трех основ­
ных условий: демократизации избирательного закона, коренной реформы Государ­
ственного! Совета и ответственности министерства.
.4. Подготовка этих условий должна быть сделана основной задачей тактики
к|опституционпых| демократов], причем очередная. законодательная деятельность
совместно с прочими группами оппозиции и с центром должна быть использована,
поскольку окажется выполнимой, но не должна становиться в противоречие с осу­
ществлением этих основных задач.
4. Совещание признает своевременным, наряду с выставлением упомянутых трех
лозунгов, возбудить вопрос о применении более активных тактических мер парла­
ментской борьбы. (П р и м е ч . д о к .)
222

М.М.Винавер и А.С.Изгоев223. Конференция, созванная на 25 мая
специально для обсуждения организац[ионных] вопросов, и прежде
всего вопроса о созыве съезда для избрания Щентрального] К ом и ­
тета], оказалась чрезвычайно малолюдной: явилось всего 23
чел]овека] из 14 мест. Ей был доложен отчет М[осковского] О тд е ­
ления] Щентрального] К[омитета] за 5 лет (с 1908 по 1912), после
чего деятельность Щентрального] Щомитета] подверглась довольно
резкой критике со стороны представителя Киевской группы
Е.Г.Шольпа, а потом и нек[ото]рых др[угих] делегатов. Однако при
баллотировке формул относительно созыва съезда формула Щент­
рального] Щомитета] была принята большинством всех присутствую­
щих против 4 голосов. Решено было вопрос о созыве съезда поставить
на следующую конференцию после учета партийных сил на местах и
переизбрания губернских комитетов. После прочтения затем тактичес­
кого доклада П.Н.Милюкова в помещение фракции явилась полиция
и потребовала роспуска собравшейся конференции. Однако так как
тезисы доклада были заранее розданы чл[енам] конференции, то
они тут же и были приняты присутствующими без прений*.
Здесь следует отметить, что хотя в Центральном] Щомитете],
обсуждавшем доклад перед конференцией, тезисы эти были приня­
ты также в конце концов единогласно, но происходившие при их
обсуждении прения показали, что в К[омите]те, кроме ранее суще­
ствовавшего оппозиционного по отношению к линии, проводимой
большинством К[омите]та, направления, представлявшегося обык­
новенно в заседаниях К[омите]та Н.А.Гредескулом, появилось и
другое оппозиционное направление слева, представителем которого
явился Н.В.Некрасов, с этих пор и развивавший его с возрастаю­
щей настойчивостью. Н.А.Гредескул отстаивал в К[омите]те необ­
ходимость более решительно организовать в Думе борьбу за консти­
туцию объединенным фронтом, отмежевавшись при этом столь же
решительно от всяких революционных стремлений. Н.В.Некрасов,
наоборот, опираясь на видимое полевение в стране, желал контакта
с левыми элементами Думы, не отказываясь, впрочем, от соглаше­
ний по отдельным вопросам и с правыми конституционными фрак­
циями. Впрочем, на этот раз он выступил решительно не с критикой
тактического доклада, а по вопросу о съезде, причем, настойчиво
требуя неотложного его созыва, считал желательным не уклоняться
и от пересмотра партийной программы в тех частях, где она, по его
мнению, устарела (главн[ым] обр[азом] по аграрному вопросу).
Осенью 1913 г. в связи с обострением националистической по­
литики правительства, руководимой новым министром внутренних
дел, являющимся активным представителем «Союза русского наро­
да», стали довольно остро выдвигаться на первую очередь нацио­
нальные вопросы. Так, выдвинулся еврейский вопрос в связи с делом
Тезисы тактич[еского] доклада были приняты в следующей редакции:224 ( П р и ­
м ем . д о к .)

223

Бейлиса, которое обсуждалось в двух заседаниях Центрального]
К[омитета] в октябре и ноябре 1913 г.225 Затем выдвинулся украин­
ский вопрос, причем desiderata* представителей Киевского комитета
были впервые формулированы на устроенном во время пленарного за­
седания Щентрального] Щомитета] в Москве совещания 7 октября
1913 г. с пятью представителями Киевского комитета226.
Третье пленарное заседание Центрального] Щомитета], состо­
явшееся в Москве 5 —7 октября 1913 г., вообще имело довольно вы­
дающееся значение по ряду крупных вопросов, на нем обсужден­
ных. Здесь были доложены несколькими членами Центрального]
Щомитета] впечатления от местных объездов провинции (как
внутренних] губерний] России, так и наиболее отдаленных), при­
чем общее впечатление сводилось к росту политического сознания
и более или менее активного настроения в провинции**. Единодуш­
но признана была необходимость обсудить подробно вопросы о пра­
вах национальностей и о децентрализации, а Дм.Ив. Шаховской за­
явил о необходимости пересмотра общих идеологических оснований
нашей программы — формально в связи с тем политическим спра­
вочником, издание которого было первоначально задумано для
нужд избирательной кампании и не потеряло своего значения и для
будущего времени. Тут же доложены были впечатления Дм.Ив.
Шаховского от участия его в кооперативном съезде, собиравшемся
в августе 1913 г. в Киеве, и убеждения его в необходимости для
партии тесно примкнуть к кооперативному движению и этим путем
приблизиться к демократическим слоям населения. В результате об­
мена взглядов между членами Центрального] Щомитета] решено
было образовать или возобновить частью уже работавшие при пар­
тии комиссии: 1) по национальным и областным вопросам, 2) по
аграрному вопросу и 3) по вопросам земского самоуправления; а
также признано было необходимым организовать обсуждение и
ряда других злободневных вопросов, в числе их, между прочим, во­
прос о воспитании молодых поколений.
Созыв очередной партийной конференции предполагалось спе­
рва приурочить к моменту съезда земцев в связи с празднованием
земского юбилея, но происшедшая неожиданно замена Коковцева227
Горемыкиным228 на месте премьера*** обусловила необходимость
отсрочить созыв конференции до момента, когда хоть несколько оп­
ределится курс обновленного так[им] обр[азом] правительства.
Конференция состоялась 23 —25 марта 1914 г.229 К этому моменту
Пожелание ( л а т .) .
Доложены были впечатления о местных поездках А.И.Шингарева, посетивше­
го Прибалтийский край, Закавказье, Ставропольскую губ[ернию], Ростов-на-Дону,
а также губернии Тамбовскую, Воронежскую; Н.В.Некрасова, объехавшего Сибирь
вплоть до Харбина, кн. Д.И.Шаховского, посетившего Киев, Н.А.Гредескула, побы­
вавшего в Крыму и на Кавказе, А.Р.Ледницкого, передавшего свои данные о настро­
ении белорусских и литовских губерний. ( П р и м е ч . д о к .)
30 января 1914 г. (П р и м е ч . д о к .)
224

правительственный курс определился вполне достаточно и вместе с
тем назрели весьма крупные и грозные обстоятельства на горизонте
в сфере внешней политики России. Но еще до созыва конференции
П.Н. Милюков успел съездить по приглашению Киевского област­
ного к[омите]та в Киев и там имел обстоятельное совещание с мест­
ными деятелями, как принадлежащими к конституционно-]д[емократической] партии, так и не входящими в ее состав, по вопросу
о правах национального самоопределения украинской народности и
о пределах, в которых преследуемые ее представителями интересы
могут быть защищаемы в Думе и в печати ответственными предста­
вителями партии народной свободы. В заседании Центрального]
К[омитета] 17 февраля П.Н.[Милюков] доложил К[омите]ту свои
впечатления и то соглашение, к которому он пришел с киевскими
общественными деятелями230. Результатом этого соглашения была
его речь в Думе, произнесенная 13 февраля 1914 г.*
6 марта состоялась важное соединенное заседание Ц ентрально­
го] К[омитета] и к[омите]та фракции231, в котором обсуждались
полученные сведения о возможности в ближайшем будущем войны
и связанном с этим обстоятельством требовании чрезвычайных кре­
дитов на усиление обороны и вооружений**. В том же заседании
состоялся и обмен мнений об общем политическом положении и о
положении оппозиции при данных условиях. Этот обмен мнений
был продолжен и в пленарном заседании Центрального] К ом ите­
та] 16 и 17 марта232, причем в прочитанном здесь проекте тактичес­
кого доклада впервые выставлен был определенно формулирован­
ный лозунг «изолирования правительства» как главная основа
всей партийной и оппозиционной политики в Думе для данного мо­
мента. Принятие этого лозунга являлось в сущности прямым отве­
том на тот курс правительственной политики министерства Горемы­
кина — Маклакова — Щегловитова233, который выразился в ряде
попыток к ограничению и без того урезанных прав народного пред­
ставительства, — попыток, сопровождавшихся слухами о предсто­
ящем превращении законодательных учреждений в законосовеща­
тельные. Позиция, занятая министерством в отношении Думы,
взволновала даже наиболее консервативных из числа сторонников
конституционного строя и заставила их примкнуть к оппозиции «по­
неволе», как выразился оратор земцев-октябристов Капнист 2-й234,
и дать оппозиции возможность демонстративно отвергнуть в Думе
ряд бюджетных ассигнований.
Речь эта, кроме стенограмм Государственной] Думы и газет, напечатана пол­
ностью в отчете фракции народ]ной] свободы за 2-ю сессию IV Государственной)
Думы (СПб., 1914, стр. 238). Дальнейший обмен мнений по украинскому вопросу
после совещаний с приезжавшими в Петербург представителями Киевского област­
ного комитета происходил в пленарном заседании Центрального] К[омитета] 16 и
17 марта 1914 г. ( П р и м е ч . д о к .)
**

В заседании этом обсуждались сведения, сообщенные депутатам Думы в совещании, состоявшемся у министра 1 марта 1914 г. См. об этом «Ежегодник газеты
«Речь» за 1915 г.», стр. 240 и т.д. ( П р и м е ч . д о к .)
8 - 1623

225

На партийной конференции, состоявшейся 23 —25 марта, при­
чем на нее съехалось 41 лицо от местных партийных организаций
из 27 мест, основной тезис тактического доклада — «изолирование
правительства», несмотря на общее тогда убеждение в невозможнос­
ти сколько-нибудь прочного объединения ни с более левыми, ни с
более правыми элементами Думы, принят был весьма единодушно.
Относительно военных ассигнований, при всей нежелательности
войны и несмотря на опасность политики авантюр со стороны пра­
вительства, признано было невозможным для партии стоять на
точке зрения антимилитаризма во что бы то ни стало. Местные
группы со своей стороны прислали на конференцию ряд аналогич­
ных резолюций, причем на безусловно отрицательную позицию по
отношению к военным ассигнованиям при данном правительстве
стал лишь один местный комитет. С резким осуждением политики
Центрального] К[омитета] выступил член Щентрального] К[омитета]
Н.В.Некрасов, указывавший на полную утрату веры в возможность
мирного исхода борьбы между правительственной реакцией и народ­
ными требованиями и находивший при данных условиях невозмож­
ным и вредным поддерживать далее те конституционные фикции и
формы борьбы, которых до сих пор придерживалась к[онституционно-]д[емократическая] фракция в Думе. В своей речи он предлагал
ряд мер, направленных к подготовлению более решительной тактики
как в Думе, так и вне ее, а также и изменения в программе по на­
циональным вопросам. Ему столь же решительно и определенно
возражал П.Н.Милюков, указывавший на невозможность для
к[онституционно-]д[емократической] партии отказа от конституци­
онализма и от соблюдения конституционных форм в данной борьбе.
Тезисы тактического доклада после продолжительного его об­
суждения были приняты с несущественными редакционными изме­
нениями*. Что касается резолюции по вопросу о военных кредитах,
* Вот полный их текст:
1. Неопределенность положения в стране и в Государственной] Думе, господ­
ствовавшая при кабинете В.Н.Коковцева, в настоящее время уступает усиливающей­
ся потребности найти определенный выход из положения в ту или другую сторону.
2. Требование страны, обращенное к оппозиции, заключается в том, чтобы оппо­
зиция своим более определенным образом действий способствовала окончательному
выяснению положения.
3. Осуществление этой задачи требует совместного действия всех оппозиционных
сил в стране и в Государственной] Думе.
4. Целью общих усилий оппозиции должна быть изоляция правительства.
5. Ближайшей задачей для достижения этой цели должно быть усиление связи
между страной и думской оппозицией.
6. Фракция народной свободы должна для этого, помимо указаний, данных
предыдущими конференциями, организовать более частые выступления с кафедры
Государственной] Думы, быстрее отзываться на случаи вопиющих правонарушений
в форме внесения запросов по конкретным случаям и не останавливаться перед вне­
сением законопроектов, могущих представлять конкретный интерес для тех или
иных демократических кругов населения.
7. При фракции должно быть создано бюро для юридических справок, могущих
интересовать население. ( П р и м е ч . д о к .)
226

то конференция решила от нее воздержаться, признавая, что вопрос
этот следует всецело предоставить такту самой фракции, так как ей
известно многое такое, что конференция не знает и знать не может.
По вопросу о созыве съезда произошли довольно бурные прения,
причем некоторые из делегатов доходили в своих речах до призна­
ния в партии такой внутренней разрухи, которая требует коренной
переоценки всех партийных ценностей и предоставления партии
возможности вновь «самоопределиться». Такие заявления встрети­
ли, однако, резкую отповедь со стороных других членов конферен­
ции; но вопрос о созыве съезда все же поставлен был весьма остро,
причем представитель киевской группы, особенно резко расходив­
шийся по этому вопросу с точкой зрения Центрального] К ом ите­
та], предлагал не только сделать постановление о созыве съезда в
ближайшем будущем, как бы игнорируя результат произведенной
анкеты о положении партийных учреждений в стране и о невозмож­
ности переизбрания губернских комитетов, но и назначить для осу­
ществления этого постановления особую комиссию. Признавая фор­
мулу, предложенную представителями киевской группы, неприем­
лемой, Щентральный] К[омитет] со своей стороны предложил сле­
дующий проект резолюции: «Конференция, обсудив сообщения с
мест и признавая, что в стране накопились запросы и настроения,
требующие систематической разработки; признавая, с другой сторо­
ны, что в настоящий момент условия для созыва съезда неблагопри­
ятны, — высказывает уверенность, что условия эти должны изме­
ниться в связи с подъемом общественного настроения в стране, и
признает необходимым, чтобы Щентральный] К[омитет], учитывая
эту возможность, теперь же приступил к подготовительным работам
для созыва партийного съезда, разумея под ними как организаци­
онную работу, так и предварительную разработку программных во­
просов, с тем чтобы результаты этих работ были доложены ближай­
шей партийной конференции». Предложение киевлян об образова­
нии особой комиссии для созыва съезда было отвергнуто значитель­
ным большинством; 25 голосами против 23 отвергнуто было пред­
ложение назначить предельным сроком дня созыва съезда конец
1914 г., и затем формула Центрального] К[омитета] принята была
единогласно.
В перерыве между заседаниями конференции происходило
новое совещание Щентрального] К[омитета] с представителями ук­
раинских групп235 при участии чл[ена] М осковского] О тделения]
Щентрального] К[омитета] Ф .Ф .Кокошкина, причем признано
было необходимым в общем сохранить прежнюю позицию партии
по указанному вопросу, но, оставаясь в пределах программы, вы­
работать ряд законопроектов и партийных выступлений в защиту
прав украинской народности на культурное самоопределение. С
целью подготовления для будущего съезда пересмотра програм­
мных вопросов решено было (в заседании] Щентрального] К о м и ­
тета] 23 апреля 1914 г.) образовать комиссии по аграрному и наци­
ональному] вопросам236. Заседание это явилось последним перед
8*

227

разъездом чл[енов] Центрального] К[омитета] из Щетер]6[урга] и
М[осквы] на лето 1914 г.
Через два месяца с небольшим среди обычного летнего отдыха
и думских вакаций разразились с необычайной быстротой события
огромной важности, приведшие к мировой войне и заставившие и
конституционно-]д[емократическую] партию быстро мобилизовать­
ся и установить свое отношение к сложившимся совершенно новым
и исключительным обстоятельствам, в которых оказалась Россия.
Немедленно после объявления войны Щентральный] К[омитет] вы­
работал воззвание237, сразу определившее ту позицию, которую
к[онституционно-]д[емократическая] партия должна была занять и
заняла в этот исторический момент чрезвычайной важности*. Текст
воззвания был прочитан и в заседании Государственной Думы
26 июля 1914 г. Позиция, занятая таким образом партией, осталась
затем неизменной во все время войны, и П.Н.Милюков правильно
отметил в своем докладе о политическом положении на конферен­
ции 6 июня 1915 г.238, что поведение партии, не понятое некоторы­
ми политическими противниками ее, было оценено по достоинству
армией и народом. Щентральный] К[омитет] заботился в этом слу­
чае на первом месте не об интересах партии, а об интересах родины
и того великого дела свободы и равенства, которым наша партия
служит и успех которых Комитет связывал и продолжает по-преж­
нему связывать с победой над императором Вильгельмом239, стре­
мящимся путем начатой им войны к достижению целей, совершенно
не совместимых не только с жизненными интересами нашей страны,
но и вообще с развитием принципов свободы и равенства во всем
мире. Поведение Центрального] Щомитета] и фракции было по­
дробно обосновано и мотивировано как в руководящих статьях га­
зет «Речь» и «Русские ведомости», так и в вышеупомянутом докла­
де о политическом положении, розданном на конференции 6 —8 ию­
ня 1915 г., а впоследствии и в популярной брошюре «Парламент­
ский блок», составленной и изданной по поручению Щентрального]
Щомитета] в сентябре 1915 г. Поэтому здесь нет надобности на этом
«В тяжелую минуту, — сказано было в этом воззвании, — когда внешний враг
стоит у ворот, когда наши братья вышли к нему навстречу и готова пролиться родная
кровь за спасение родины; когда те, кто остались, силой вещей призваны к великим
жертвам, духовным и материальным, руководители партии народной свободы выска­
зывают твердую уверенность, что их политические друзья и единомышленники, где
бы они ни были и в каком бы положении ни застала их война, до конца исполнят
свой долг российских граждан в предстоящей борьбе. Каково бы ни было наше от­
ношение к внутренней политике правительства, наш первый долг сохранить нашу
страну единой и нераздельной и удержать за ней то положение в ряду мировых дер­
жав, которое оспаривается у нас врагами. Отложим же внутренние споры, не дадим
врагу ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия и будем твер­
до помнить, что теперь первая и единственная задача наша — поддержать борцов
верой в правоту нашего дела, спокойной бодростью и надеждой на успех нашего ору­
жия. Пусть моральная поддержка всей страны дает нашей армии всю ту действенную
силу, на которую она способна, и пусть защитники наши не обращаются с тревогой
назад, а смело идут вперед навстречу победе и лучшему будущему». ( П р и м е ч . д о к .)
228

останавливаться. В дальнейшем Центральный] Щомитет] выдер­
живал этот курс с полной последовательностью, несмотря на те
трудности, которые создавала для него правительственная полити­
ка, отнюдь не руководствовавшаяся, как известно, призывом, про­
возглашенным в Высочайшем манифесте 20 июля 1914 г., пригла­
шавшем «забыть все внутренние распри»240.
С 4 августа 1914 г. заседания Центрального] К[омите]та про­
ходили регулярно еженедельно (по понедельникам), а иногда и
чаще, так что в августе состоялось 6 заседаний, из них два пленар­
ные (18 и 19 авг[уста])241. Главным предметом обсуждения в этих
заседаниях являлся вопрос об организации дела победы над врагом
и вопрос обслуживания тыла армии, поднятый и деятельно разра­
батывавшийся тогда кн. Д.И.Шаховским, А.И.Шингаревым и др.
Реакционная и репрессивная по отношению ко всяким обществен­
ным начинаниям политика правительства, и в особенности некото­
рых министров, вызывавшая большое раздражение, служила также
предметом частого обсуждения К[омите]та, причем вопрос этот по­
рождал между членами К[омите]та горячие споры относительно
способов реагирования на создавшееся положение вещей. Выдвига­
лась необходимость критики правительства не с точки зрения пар­
тийной или оппозиционной, а с точки зрения интересов того вели­
кого общенационального дела ведения войны, всевластным распо­
рядителем которого являлось правительство. Ужасающие прорухи
и недочеты в деле постановки государственной обороны, обнару­
жившиеся впоследствии, тогда еще не были известны — наоборот,
военный министр дал только что перед этим на этот счет вполне
успокоительные заверения в самой категоричной форме, — но и
тогда было ясно, что внутреняя политика правительства, отталки­
вавшая и ограничивавшая всякие проявления общественного почина
и спешившая устранить установленные в предшествовавшее время
стеснения отдельных национальностей в России, противодействие
со стороны русской администрации в Польше принципам, выражен­
ным в известном воззвании Верховного главнокомандующего к по­
лякам, — все это подрывало и подтачивало то единение всех сил
народа, к котором призывал манифест 20 июля. С другой стороны,
уже давали себя чувствовать бестолковые распоряжения власти по
продовольственной, санитарной и перевозочной части, грозившие
большими затруднениями в деле удовлетворения насущных нужд
тыла, очевидно неразрывно связанном с интересами обороны и
армии.
Ввиду такого положения дел в среде К[омите]та неоднократно
возникала мысль о необходимости так или иначе воздействовать на
министерство, раз невозможно вести прямую борьбу с ним. Указы­
валось на неоднородность состава самого правительства, на царя­
щие в его среде разногласия и на возможность противопоставить по­
литику и поведение одних членов правительства политике других.
С другой стороны, некоторыми членами Центрального] К[омитета]
выдвигалось уже в августе 1914 г. мнение о необходимости требо­
229

вать возобновления думских заседаний, ибо только при наличности
Думы возможно близко следить за деятельностью правительства и
входить с ним так или иначе в контакт. Но на это другие возража­
ли, что мы не можем брать на себя ответственность за то положе­
ние, которое сложится при данных условиях в Думе и которое
должно в сущности привести к борьбе с правительством и затем к
смуте, быть может для некоторых из членов правительства и жела­
тельной. К тому же, как указывали противники требования немед­
ленного созыва, у нас нет в сущности и определенной программы,
осуществления которой мы могли бы в Думе потребовать. Между
тем некоторые из сторонников созыва Думы находили, что созыв
этот необходим для того, чтобы дать в наименее опасной форме
исход накопившемуся негодованию общества. Эта точка зрения ка­
залась, однако, для большинства К[омите]та не только не убеди­
тельной, но наоборот, наличность ее доказывала в их глазах неже­
лательность созыва Думы в данный момент. Вопросы эти порожда­
ли в среде К[омитета] горячие споры, в результате которых мысль
о необходимости требовать немедленного созыва Думы была отверг­
нута.
В октябре 1914 г. резко стали на очередь национальные вопро­
сы: украинский, в связи с занятием нашими войсками Галиции и с
той политикой, которая поднята была по этому вопросу вследствие
статей П.Б.Струве; еврейский, в связи с обострившимися польско­
еврейскими отношениями и духом антисемитизма, развивавшегося
в армии; польский, в связи с кризисом, вызванным войной и воз­
званием Верховного главнокомандующего. Украинский и еврейский
вопросы были подвергнуты обсуждению в заседании Ц ентрально­
го] К[омитета] 5 октября 1914 г.; к обсуждению польского вопроса
было приступлено в заседании 9 октября242, причем разработка
этого вопроса была возложена на 3 членов К[омите]та: историчес­
кий очерк — на А.А. Корнилова, установление этнографических
данных — на П.Н.Милюкова и разработка вопроса о государствен­
ном устройстве Царства Польского — на Ф .Ф .Кокошкина.
В следующем заседании 2 ноября доложены были письменно из­
ложенные соображения Кокошкина о типах автономии, примени­
мых к устройству Царства Польского, и проспекты работ Корнило­
ва и Милюкова, а затем доложено было П.Н.Милюковым о поло­
жении армянского вопроса, по которому Центральному] К[омитету] предстояло также занять определенную позицию243. Затем при­
шлось вновь обсудить общее политическое положение в связи с
арестом социал-демократических депутатов и общественного воз­
буждения, вызванного этим инцидентом. При этом обсуждались как
позиция, занятая левыми фракциями Думы, так и вопрос о возмож­
ности или невозможности дальнейшего сохранения позиции, заня­
той партией народ[ной] свободы по отношению к правительству с
начала войны. Вопрос этот оживленно дебатировался в заседании
9 ноября244, но не был подвергнут баллотировке ввиду разнообра­
зия выраженных суждений и недостаточной численности собрав­
230

шихся. В следующих заседаниях подробно обсуждался армянский
вопрос и вопрос о проливах, по которому П.Н.Милюковым был
представлен подробный доклад245. Затем Щентральный] К[омитет]
перешел к обсуждению докладов Корнилова и Милюкова по поль­
скому вопросу*246. Обсуждению этого вопроса посвящено было
затем несколько заседаний247.
21 декабря 1914 г. в Центральном] К[омитете], усиленном при­
глашенными туда прибывшими в С[анкт-]П[етер]б[ург] членами
Государственной] Думы, был поставлен на обсуждение вопрос о
созыве Думы и о тактике фракции конституционных] демократов]
в предстоящих заседаниях Думы248. При этом некоторыми членами
Щентрального] Щомитета] высказана была мысль о неизбежности
изменения той позиции, на которую стала фракция по отношению
к п рави тел ьству в заседании 26 июля. Однако большинство чле­
нов Щентрального] Щомитета] стояли за сохранение прежнего
курса до конца войны и указывали на то, что позиция, занятая пар­
тией 26 июля, отнюдь не зависела от каких-нибудь надежд на из­
менения прав[ительст]ва в либеральную сторону и потому должна
быть выдержана до конца, несмотря ни на какие провокации
прав[ительст]ва.
Тут же получены были информации о положении дел в армии,
о настроении армии и об отношении ее к Думе, и обсуждены были
условия работы бюджетной комиссии перед созывом Думы.
Дума, как известно, была созвана 27 января [1915 г.] в откры­
том заседании, а за день до этого (25 января) было устроено за­
крытое совещание Думы с правительством, которому с полной от­
кровенностью изложены были в речах П.Н.Милюкова и А.И.Шингарева все причины и поводы накопившегося в стране против него
недовольства и негодования. Тут в особенности подверглась суро­
вой и откровенной критике тактика правительства по национальным
вопросам (польскому, еврейскому и украинскому) и его роль в со­
здании и поддержании центробежных стремлений, препятствующих
необходимому общественному единению, столь нужному для побе­
ды над сильным и беспощадным врагом. При этом Милюков откры­
то заявил, что необходимыми условиями примирения правительства
с обществом должны быть: немедленное устранение таких членов
правит[ельст]ва, как министр внутренних] дел Маклаков, широкая
амнистия и расширение свободы печатного слова. Почувствовавшие
личный удар в речах ораторов оппозиции, некоторые члены прави­
тельства пришли в крайнее раздражение, выразившееся в их отве­
тах, причем председатель Совета министров Горемыкин со злобной
Первый из них был затем напечатан в виде двух статей в «Русской мысли» под
заглавием «Русская политика в Царстве Польском» (№ 1 и 3 за 1915 г.), а потом в
переработанном виде издан отдельной книжкой. Второй в кратком виде был напеча­
тан в виде фельетонов в газете «Речь» в сентябре 1914 г. и затем повторен был в
виде доклада П.Н.Милюковым в Об[ществе] славянской] культуры в Москве.
Ш р и м е ч . д о к .)

231

иронией заметил, что, конечно, все плохо, пока он сидит на своем
посту, и что все исправится, когда его займет А.И.Шингарев, а ми­
нистр внутренних] дел Маклаков заявил, что напрасно депутаты
расточают свою критику в закрытом совещании, что правительство
не боится правды, и предлагал им выступить со своими нападками
в открытом заседании Думы. Но, разумеется, они не последовали
этому провокационному предложению. Много серьезной критики
правительственной системы ведения войны выражено было и в тех
замечаниях, с которыми члены Думы, и в особенности А.И.Ш инга­
рев, выступили в работавшей в течение нескольких недель перед
открытием Думы бюджетной комиссии. Что касается недочетов в
снаряжении армии, которые начинали обнаруживаться в это время,
то военный министр дал относительно их в закрытом совещании
членов Думы с правительством 25 января 1915 г. успокоительные
заверения, впоследствии оказавшиеся лживыми.
Через несколько дней после заседания Думы было 31 января
1915 г. заседание Центрального] К[омитета] с участием представи­
телей Киевского областного к[омите]та249, в котором обсуждался
подробно вопрос о положении дел в Галиции. При этом представи­
тели Киевского к[омите]та взялись разработать проект будущего
устройства Галиции на случай ее укрепления за Россией.
22 февраля по инициативе М осковского] О тделения] Ц е н т ­
рального] КОмитета] была устроена конференция в Москве в при­
сутствии 20 чл[енов] Центрального] К[омитета] и при участии
представителей провинциальных групп, прибывших из 18 местнос­
тей как ближайших, так и отдаленных губерний250. На этой кон­
ференции было выяснено настроение на местах, а затем сделан был
П.Н.Милюковым доклад о тактике фракции и Центрального]
КОмитета] как по вопросам внутренней политики, так и по связан­
ным с войной вопросам внешней политики и национальным вопро­
сам. Позиция, занятая фракцией в Думе в заседании ее 27 января,
подверглась здесь оживленному обсуждению, причем сначала выра­
жено было немало нареканий, а затем, когда было изложено содер­
жание речей, произнесенных представителями конституционно-]
демократической] фракции в закрытом заседании Думы, и точнее
выяснена была позиция отдельных членов правительства, то конфе­
ренция единодушно одобрила поведение фракции. Затем принят
был ряд резолюций, предложенных Д.И.Шаховским и некоторыми
из местных делегатов, направленных к оживлению связи центра с
периферией и развитию местных партийных организаций. В числе
их был тезис, установивший необходимость «подвергнуть разработ­
ке как в центре, так и на местах те новые политические вопросы,
которые возникли в связи с войной, пересмотреть вопросы внешней
политики и будущий правовой строй Польши и Галиции; рассмот­
реть вопросы партийной деятельности и программы в связи с осо­
бенностями настоящего момента и тщательно изучать те вероятные
изменения, которые вносятся войной в жизнь страны». Тезис этот
принят был единогласно.
232

В заседании С[анкт-]П[етер]б[ургского] О тделения] Ц[ентрального] К[омитета]251 П.Н.Милюков ознакомил членов отделе­
ния с речами и резолюциями этой конференции, а Н.В.Некрасов,
прибывший из армии, ознакомил с положением дел в армии, про­
явив при этом весьма бодрое настроение и высказав убеждение, что
«немцы свою войну проиграли» и что теперь начинается наша
война, при этом он указал, однако, и на те беспорядки и недочеты,
которые уже неоднократно обнаруживались в армии, и на те анти­
семитские распоряжения Главного штаба, которые могут вызвать
большие и весьма грустные последствия. В следующем заседании
Центрального] К[омитета] 24 марта252 состоялось обсуждение про­
екта польской конституции (автономии), разработанного Ф .Ф .Кокошкиным*. 19 —21 апреля 1915 г. состоялось в Москве пленарное
заседание253, в котором вновь подвергнут был подробному обсуж­
дению польский вопрос, а также обсуждены и вопросы украинский
и еврейский, причем по каждому из них предположено было обра­
зовать подготовительные комиссии, а затем все эти вопросы окон­
чательно обсудить с целью вынесения по ним определенных резо­
люций на партийной конференции, каковую предложено было со­
брать 6 —8 июня в Петрограде.
Перед созывом этой конференции произошли на войне при­
скорбные события огромной важности, совершенно аннулировавшие
успехи, ранее достигнутые доблестными тяжкими усилиями нашей
армии в Галиции, из которой теперь пришлось ей отступать. Эти
горестные события, обусловленные, главным образом, полным кра­
хом, обнаружившимся в деле снабжения армии боевыми припасами,
вызвали единодушный крик негодования в стране и в армии и в
первый раз за время войны заставили смутившееся на этот раз пра­
вительство прислушаться к голосу возмущенного общественного
мнения. На съезде представителей торговли и промышленности, со­
бравшемся за десять дней до нашей конференции (27 мая)254, про­
звучали резкие речи П.П.Рябушинского25^ и М.М.Федорова256, а
В.В.Жуковский257 предложил тут же принять резолюцию «об объ­
единении, по примеру наших союзников, всех промышленных и
торговых сил страны для того, чтобы дать армии все необходимое и
вовремя». Вместе с тем съездом было заявлено требование «немедлен­
ного созыва законодательных учреждений». «Военная» цензура, за­
прещавшая до тех пор выражение подобных заявлений и мыслей в
печати, признала невозможным удерживать далее этот запрет. Заяв­
ления съезда промышленных деятелей были единодушно поддержаны
сперва московской, затем и петроградской городскими думами.
Конференция, собравшаяся 6 июня, явилась одним из ярких ор­
ганов этого настроения страны, громко и отчетливо формулировав­
шим те тяжкие вины правительства, которые подготовили это внеПозднее проект этот в несколько исправленном виде был размножен и роздан
на конференции 6 —8 июня 1915 г. Ш р и м е ч . д о к .)

233

запное поражение наших доблестных войск. Конференции этой
предложен был Центральным] Комитетом ряд докладов, совершен­
но осветивших положение страны в экономическом и финансовом
отношении. В докладах этих ярко обрисована была вся линия по­
ведения конституционно-] демократической] партии в политичес­
ком отношении, выявлены были вопросы национальные (еврей­
ский, украинский, польский) и освещен вопрос аграрный, причем
оценены были и те меры, которые выдвинуты были по этому вопро­
су правительством*.
В политическом отношении подробный доклад, мотивировавший
всю линию нашего поведения с начала войны, не предлагал и те­
перь, несмотря на яркое обнаружение нелепостей правительствен­
ной политики, коренного изменения нашей тактики, так как тактика
эта в общем обусловливалась не курсом правительственной полити­
ки, а отношением партии к великим национальным и мировым за­
дачам, выдвинутым войной, и в особенности ясным сознанием не­
возможности допустить развитие в стране внутренней политической
борьбы, которая неизбежно должна была скомпрометировать дело
победы над внешним врагом. Поэтому доклад, констатируя негод­
ность данного правительства и в то же время учитывая отсутствие
у партии (и у оппозиции вообще) средств для отнятия у него власти
без длительной борьбы, гибельной для дела обороны, не предлагал
ни вступать в борьбу, ни торговаться с правительством, а указывал
лишь, что страна требует министерства, пользующегося доверием
населения, и немедленного созыва Думы для осуществления посто­
янного контроля за действиями правительства**.
По еврейскому вопросу, обострение которого, под влиянием ши­
роко поощряемого антисемитизма в армии и под влиянием приня­
тых по отношению ко всему еврейскому населению театра военных
действий чудовищных по своей жестокости и несправедливости реп­
рессивных мер, достигло в это время своего апогея, от имени Ц е н т ­
рального] Щомитета] был представлен обстоятельный доклад
чл[еном] К[омите]та М.М.Винавером, снабженный приложениями,
содержащими ценный фактический и документальный материал,
важный для всестороннего освещения положения еврейского насе­
ления и еврейского вопроса в районах военных действий и в ближ­
нем тылу армии. По обсуждении доклада конференцией принята
была подробно мотивированная резолюция по этому важному и
больному вопросу***.
В докладе А.А.Мануйлова. ( П р и м е ч . д о к .)
Подробная мотивировка лозунга «министерства, пользующегося доверием
страны», изложена была в докладе Центрального] К[омитета], принятом конферен­
цией, и воспроизведена затем в отчете фракции за 1914 —1915 гг.; резолюция же о
тактике партии на конференции 6 —8 июня была принята в следующем виде:258 < ...>
( П р и м е ч . д о к .)
Подробно мотивированная резолюция по еврейскому вопросу была принята в
следующем виде:259 < ...> ( П р и м е ч . д о к .)
234

По украинскому вопросу после выслушания докладов о положе­
нии дел в Галиции во время русской оккупации и по ознакомлении
с нелепой правительственной политикой в этой несчастной стране,
как бы специально направленной на то, чтобы оттолкнуть от России
все части галицийского населения, конференция приняла также по­
дробно мотивированную резолюцию по этому вопросу*.
Польский вопрос не был подвергнут на конференции обсужде­
нию по существу, розданный же членам конференции проект закона
об устройстве Царства Польского решено было передать во фрак­
цию.
По докладам, сделанным от имени Центрального] Щомитета]
А.И.Шингаревым, о связанной с войной «дороговизне жизни»; о
«трезвости» и «финансах», а также по докладу «О пособиях увеч­
ным воинам», сделанному кн. П.Д.Долгоруковым и по докладу по
аграрному вопросу («О мерах к расширению крестьянского земле­
владения»), сделанному А.А.Мануйловым, приняты были предло­
женные докладчиками резолюции *.
Конференция 6 —8 июня имела крупное общественное значение,
выходящее далеко за пределы чисто партийных интересов. Некото­
рые из ее постановлений получили широкое распространение не
только в партийных рядах, а, смешавшись с резолюциями других
общественных организаций, явились важными элементами форми­
ровавшегося тогда общественного мнения широких кругов населе­
ния***.
В пленарном заседании Центрального] Щомитета], собравшем­
ся в Москве 14 июля 1915 г., решено было, что при данных обсто­
ятельствах своевременно приступить к немедленному созыву пар­
тийного съезда26*. В Москве образована была с этой целью подго­
товительная организационная комиссия под председательством
кн. Д.И.Шаховского****.
Первоначально съезд предположено было созвать в середине ав­
густа, но из сношения с представителями провинции выяснилось,
что к этому сроку невозможно будет успеть избрать делегатов; от­
срочка съезда до последних дней августа собравшимся в Москве об­
ластным совещанием также признана была недостаточной, и съезд
Резолюция по украинскому вопросу принята в следующем виде:260 < ...> ( П р и м еч . д о к .)

Резолюции эти, приложенные к журналу конференции, были тогда же размно­
жены и розданы ее членам, а многие из них попали затем в печать. ( П р и м е ч . д о к .)
Здесь следует отметить, что, напр[имер], речь Ф .Ф .Кокошкина, произнесен­
ная на конференции в защиту тактики, принятой к[онституционно-]д[емократической] партией, была тогда же передана в переводе по телеграфу казенным телеграф­
ным агентством за границу и появилась в некоторых иностранных газетах. ( П р и м е ч .
д о к .)

Циркуляр, разосланный этой комиссией 3 сентября 1915 г. всем партийным
группам, формулировал на основании ряда ее совещаний с партийными провинци­
альными деятелями как способ подготовки партийного съезда, так и его программу.
( П р и м е ч . д о к .)
235

решено было собрать в начале октября, предприняв до его созыва
ряд подготовительных мер по восстановлению партийных учрежде­
ний при помощи объезда местных групп членами Центрального]
К[омитета] и др[угими] партийными инструкторами и созыва ряда
областных совещаний. В помощь Московской организационной ко­
миссии образована была для северного района организационная ко­
миссия в Петрограде, работавшая сперва под председательством
кн. В. А. Обо ленского262, а затем А. А. Корнилова.
После конференции 6 —8 июня все развитие партийной полити­
ки сосредоточилось главным образом во фракции, съехавшейся в
ожидании близящегося открытия Думы. Здесь выступали со своими
докладами и члены Щентрального] К[омитета], причем особенно
важное значение для дальнейшей деятельности фракции имели до­
клады кн. Дм.Ив.Шаховского, давшего основу тех законодатель­
ных предположений, которые затем внесены были фракцией в
Думу. Эта работа и тактика фракции, в развитии которой прини­
мали деятельное участие и члены Щентрального] К[омитета], по­
дробно описана в статье П.Н. Милюкова «Тактика фракции
народ[ной] свободы во время войны», являющейся фрагментом
фракционного отчета, и поэтому мы здесь не будем подробно на ней
останавливаться, равно как и на борьбе [за] скорейший созыв
Думы, происходившей тогда между премьером и съехавшимися в
Петроград депутатами*.
19
июля 1915 г. в третий раз за время войны собрана была Го­
сударственная Дума, причем правительство после катастрофичес­
ких неудач некоторых наших армий по его вине обнаружило впе­
рвые за время войны готовность прислушаться к голосу обществен­
ного мнения. Кабинет раскололся, и некоторые его члены открыто
стали на сторону общественного мнения страны и стали искать с
ним точек соприкосновения. Еще до созыва Думы наиболее ском­
прометированные в глазах общества министры были уволены и за­
менены другими лицами, хотя и консервативного образа мыслей, но
стоявшими на точке зрения необходимости принятия во внимание
некоторых общественных требований и отказа от политики разъеди­
нения и внутренней вражды. Военный министр г. Сухомлинов был
не только уволен от должности, но его действия отданы были на
рассмотрение особой следственной комиссии под председательством
ген[ерала] Петрова263. Частные общественные организации получи­
ли возможность принять непосредственное участие в снабжении
армии снарядами. Наконец власть признала необходимость предо­
ставить собранной 19 июля Думе действительный контроль за дей­
ствиями правительства. Однако во главе правительства остался
прежний премьер Горемыкин, и общество не могло признать обнов­
ленное министерство правительством, которое могло бы вполне
* «Тактика фракции [народной свободы во время войны]». СПб., 1916, стр. 19
и след. ( П р и м е ч . д о к .)

236

пользоваться его доверием, тем более что новые министры отнюдь
не пользовались, по-видимому, полнотой власти в своих ведомствах
и, в частности, министр внутренних] дел не мог исполнить своего
обещания тотчас же обновить серьезным образом местную админи­
страцию, привыкшую при его предшеств[енн]ике к произволу и не­
закономерным поступкам*.
Между тем обнаружение полной несостоятельности прежнего
правительственного курса и очевидной неспособности правительства
удачно организовать оборону страны послужило к сплочению с оп­
позицией таких общественных элементов, которые ранее являлись
решительными и озлобленными противниками всех оппозиционных
и прогрессивных партий. Эти элементы, одушевляемые перед
лицом явной опасности, угрожавшей России, искренним патриотиз­
мом, сознали обязательность и необходимость тесного контакта с
прогрессивными силами страны, видя, что последние стоят на на­
циональной и патриотической почве и стремятся к действительной
организации победы над внешним врагом. Это сознание создало
почву для прочного объединения значительного большинства пар­
ламентских сил. Эта почва почувствовалась с первого дня открытия
думских заседаний и дала возможность тотчас же начать перегово­
ры о создании парламентского блока на платформе, вполне прием­
лемой в данный момент для партий, стоящих гораздо левее думско­
го центра, вплоть до партии народной свободы включительно. ОсВот как формулировали в этот момент сложившееся общественное настроение
замечательные резолюции съезда торгово-промышленных деятелей, собравшегося в
Москве 11 — 13 июля 1915 г.:
«...Армия и население готовы ко всяким и великим жертвам, чтобы оборонить
страну и победить врага, вторгшегося в наши пределы.
В начале войны все слои населения сливались в общем сознании своего истори­
ческого долга перед родиной и ее будущим, в стремлении к победе. Но дружный
порыв одушевления и напряжения сил народа не нашел условий для своего выраже­
ния.
Надежды, возлагавшиеся на обновление органов власти, не оправдались.
1. Для успеха борьбы необходимо единение всех сил страны и быстрое приспо­
собление всей жизни страны к состоянию войны.
2. В минуты опасности акт примирения и забытая старой политической борьбы
должен поднять дух населения и вернуть к работе и общественной деятельности на
пользу родине граждан, теперь по политическим причинам оторванных от этой ра­
боты.
3. В целях объединения всех сил страны должны быть уничтожены все различия
в правах для всех национальностей и вероисповеданий, входящих в состав русского
государства.
4. В тех же целях и для успешной борьбы с явлениями дороговизны, а также
для обеспечения правильной и непрерывной работы на заводах и фабриках необхо­
димо незамедлительно предоставить свободу образования профессиональных органов
и союзов, дать свободу печати и слова.
5. Не предрешая дальнейших форм организации народного представительства,
представляющихся различным отдельным политическим течениям и партиям, сове­
щание признает, что в настоящее время для успеха борьбы необходимо по крайней
мере, чтобы правительство состояло из лиц, пользующихся доверием страны. Только
такой состав сделает правительство сильным, бодрым, способным повести великую
страну к победе». ( П р и м е ч . д о к .)
237

новой этой платформы послужил тот список неотложных преобра­
зований, который был заявлен П.Н.Милюковым в первом заседа­
нии вновь собранной Думы 19 июля 1915 г.* Во главе этих преоб­
разований стояло образование кабинета, пользующегося обществен­
ным доверием. Естественно, что данное правительство, не имевшее
оснований считать себя таковым и не склонное поступаться своими
личными интересами в пользу действительных национальных нужд
данного момента, признало факт этот сигналом для борьбы с волей
народного представительства. Заседания Думы были 3 сентября, во­
преки широко и ярко выраженной воле страны, проявившейся в
виде многочисленных резолюций различных общественных учреж­
дений, отсрочены, а из состава министерства уволены те министры,
которые проявили так или иначе свою самостоятельность и несогла­
сие с общим правительственным курсом.
Депутация, делегированная 7 сентября съездами Земского и Го­
родского союзов для представления Государю резолюции о необхо­
димости немедленного возобновления заседаний Думы и немедлен­
ной же замены кабинета, отсрочившего заседания Думы, правитель­
ством, пользующимся доверием страны, не была принята Госуда­
рем. Не получил аудиенции и председатель Государственной Думы
М.В.Родзянко. Таким образом, страна в самый тяжелый момент го­
сударственной жизни была поставлена действиями правительства в
положение, которое многие склонны считать конфликтом между
страной и короной.
При этих условиях еще во время функционирования Думы были
созданы новые высшие правительственные установления для заве­
дования на особых условиях военного времени различными отрас­
лями государственного управления и хозяйства, связанными с нуж­
дами обороны страны и организации тыла. Органы эти созданы
были не по плану, который был предложен фракцией народной сво­
боды, а по иному, явившемуся компромиссом между законопроек­
тами, внесенным партией народной свободы и правительственным.
Это компромиссное решение прошло в Думе до образования в ней
парламентского блока. В результате явились четыре Особых сове­
щания при четырех министрах: по вопросам военной обороны —
при военном министре, по вопросам продовольствия армии по стра­
не — при министре земледелия, по топливу — при министре тор­
говли и по перевозкам — при министре путей сообщения**. В со­
став этих совещаний, имеющих лишь совещательный голос при ми­
нистрах и в то же время могущих, конечно, выполнять в известной
мере функцию общественного контроля, вошли, наряду с предста­
вителями различных общественных организаций, и члены обеих за* Речь эта, кроме стенографического отчета Государственной] Думы, помещена
в полном виде в № от 21 июля 1915 г. газеты «Речь», а также и во многих др[угих]
газетах от 20 и 21 июля. ( П р и м ем . д о к .)
** Впоследствии уже по 87 ст[атье] Осн[овных] зак[онов] образовано также со­
вещание по устройству беженцев — при министре внутр[енних] дел. (П р и м ем , д о к .)

238

конодательных палат (по 9 чел[овек] от каждой). Когда Дума была
распущена, то перед фракцией народной свободы, в заседаниях ко­
торой в это время принимали деятельное участие и все наличные в
С[анкт-]П[етер]6[урге] члены Центрального] К[омитета], стал во­
прос, не следует ли членам нашей фракции, вошедшим в состав
этих совещаний, из них выйти, причем выход этот мотивировался
в глазах лиц, защищавших это решение, не только как форма про­
теста против отсрочки заседаний Думы вопреки воле общества, но
также и тем обстоятельством, что власть, обещавшая допустить кон­
троль Думы за деятельностью правительственных органов и в то же
время не желающая допустить продолжения законодательной дея­
тельности Думы, может впоследствии утверждать, что контроль
думских представителей может таким образом удобно осущест­
вляться и без самой Думы.
Видя в этом случае опасность создания такой вредной и неже­
лательной фикции, фракция по большинству голосов постановила
предложить своим членам выйти из этих совещаний. Однако, как
только члены парламентского блока об этом осведомились, они
стали просить фракцию отменить это решение и вопрос о выходе
членов Думы из совещания поставить на очередь лишь тогда, когда
в парламентском блоке такое решение признано будет своевремен­
ным с тем, что тогда оно будет уже для всех членов блока равно
обязательным. Фракция на это предложение согласилась. Однако
впоследствии вопрос этот не раз ставился и обсуждался как в со­
браниях фракции, так и в заседаниях Центрального] Щомитета],
но каждый раз решался отрицательно. В последний раз в ноябре
м[еся]це он ставился на обсуждение фракции по инициативе депу­
тата Некрасова в связи с общим его предложением изменить такти­
ку партии ввиду новой отсрочки думских заседаний до окончания
работы бюджетной комиссии. Точка зрения Н.В.Некрасова не
встретила, однако, и на этот раз сочувствия большинства фракции,
как не встретила она поддержки и в Центральном] К[омитете], и
партия решила и при этих тягостных условиях остаться все же при
прежнем направлении своей внутренней политики ввиду того, что
по-прежнему главной заботой остается борьба с внешним врагом,
принимающая все более и более грозные формы.
После июньской конференции 1915 г. в личном составе Ц е н т ­
рального] Щомитета] произошла перемена: вышли из него два
члена — П.Б.Струве, занявший уже давно не соответствующую
партийной программе позицию по украинскому вопросу, и Н .В.Н е­
красов, разногласивший с составом Центрального] Щомитета]
главным образом в вопросах тактики*.
Ввиду отсрочки думских заседаний пришлось отложить и созыв
партийного съезда, ибо он при данных условиях, очевидно, может
состояться лишь при фракции, которая функционирует лишь во
Мотивированные заявления обоих прилагаются264. ( П р и м е ч . д о к .)

239

время думской сессии. Ввиду того, что Дума была распущена по
указу 3 сентября до конца ноября, съезд решено было собрать на
5 —7 декабря 1915 г.; но после указа 23 ноября, отсрочившего во­
зобновление думских заседаний до конца работ бюджетной комис­
сии, Центральным] К[омите]том решено было созыв съезда отсро­
чить до возобновления сессии.
Для подготовления общеимперского съезда согласно постановле­
нию организационной комиссии осенью 1915 г. были собраны в раз­
ных местах областные съезды с присутствовавшими на них членами
Щентрального] К[омитета] или членами Государственной Думы.
Такие съезды состоялись: в Москве из представителей партийных
групп 13 губерний подмосковного района, в Саратове — из пред­
ставителей Саратовской, Астраханской и Самарской губерний, в
Самаре — из представителей Самарской и Казанской губерний и в
Киеве — из представителей Киевской, Волынской, Подольской,
Полтавской, Черниговской, Херсонской губ[ерний] и г. Одессы. На
съездах этих были приняты резолюции по политическим и органи­
зационным] вопросам, при сем прилагаемые265.
Особенно много вопросов для разрешения имперского съезда
ставят резолюции киевского областного съезда по предметам орга­
низационного характера, затрагивающим нынешний устав партии,
(принятый на II съезде) и находящимся, по-видимому, в связи с
общей постановкой украинского национального вопроса, которая
принята Киевским областным комитетом.
В числе подготовительных действий Центрального] К[омитета]
здесь следует также упомянуть о командировке особых делегатов —
к сожалению, лишь в немногие местности, что объясняется, с одной
стороны, невозможностью для большинства членов Щентрального]
К[омитета] именно в этот момент отлучиться от тех дел и обязан­
ностей, которые они несут на себе, а с другой стороны, и скудостью
денежных средств, имевшихся в распоряжении Щентрального]
К[омитета].
Наконец, в тех же видах подготовки партийных групп к съезду
Центральным] Щомитетом] изданы были брошюры по злободневным
политическим вопросам: 1) об ответственном министерстве Ф .Ф .Ко­
кошкина, 2) о парламентском блоке А.А.Корнилова и законопроект о
мелкой земской единице в редакции III Государственной] Думы. Бро­
шюры эти были разосланы во все партийные группы*.
В пленарном заседании Щентрального] К[омитета], происхо­
дившем в Москве 4 и 5 октября 1915 г.266, по предложению
М.М.Винавера решено было, в видах полной и своевременной раз­
работки всех законопроектов, которые включены в программу
блока как требующие неотложного осуществления, образовать при
Центральном] Щомитете] особую законодательную комиссию под
председательством М.М.Винавера, на которую было возложено и
* Список всей наличной партийной литературы прилагается267. ( П р и м е ч . д о к .)

240

сформирование этой комиссии. В состав ее вошли как некоторые
члены Центрального] К[омитета], так и члены фракции*. По вы­
яснении числа законопроектов, подлежащих пересмотру и подготов­
лению по разным пунктам платформы блока, было образовано не­
сколько подкомиссий, между которыми и была распределена рабо­
та. Подкомиссии эти делали по мере окончания своих работ докла­
ды в комиссии, собиравшейся в течение 7 недель еженедельно и
рассматривавшей все постановленные вопросы окончательно. В те­
чение 7 недель задача эта была выполнена: весь список законопро­
ектов и все необходимые к ним поправки были пересмотрены и ре­
дактированы при участии члена Государственного] Совета
Д.Д.Гримма268 и затем представлены 3 декабря 1915 г„во фракцию
вместе с отчетом к[омис]сии о ее работах.
Таким образом, в этом отношении фракция является достаточно
вооруженной, чтобы немедленно двинуть в ход всю законодатель­
ную программу блока, как только явится к тому практическая воз­
можность.
Чтобы закончить обзор деятельности Центрального] К[омитета]
за последний год, здесь следует еще остановиться на той части его
организационной работы, которая связана была с усиливающейся
дороговизной и расстройством тыла армии, а также и всех эконо­
мических отношений в стране, связанных с войной и с нерациональ­
ным и пагубным хозяйничанием существующего правительства как
в сфере снабжения армии и страны необходимыми для жизни при­
пасами вообще, так и в деле организации перевозок в особенности.
Не говоря о широкой деятельности и личном почине отдельных чле­
нов Центрального] К[омитета] (кн. Д.И.Шаховского, А.И.Шингарева) в этой области и тех его членов, которые принимают деятель­
ное, а некоторые и руководящее (как Н.М.Кишкин) участие в Го­
родском и Земском союзах, Центральный] К[омитет] как таковой
пытался организовать по этим вопросам ряд совещаний в Петрогра­
де с членами фракции, гласными городской думы (из числа лиц,
принадлежащих к партии) и членами городского Петроградского
к[омите]та к[онституционно-]д[емократической] партии и районных
его организаций, причем собранным членам таких совещаний дела­
лись доклады о происхождении и характере существующей дороговиз­
ны и о мерах борьбы с нею, об организации городского населения и
о роли городских учреждений в деле устройства снабжения населения
припасами в Петрограде. Те же вопросы ставились особо и перед го­
родским к[омите]том в Петрограде, и перед некоторыми районными
к[омите]тами партии. На важность участия партийных организаций
в этих вопросах и на значение этого участия как особого вида ор­
ганизационной работы партии указывалось и в особом циркуляре,
разосланном во все партийные учреждения 3 сентября 1915 г.
М.М.Винавер, Ф.И.Родичев, А.В.Васильев, К.К.Черносвитов, Д.Д.Гримм,
Н.М.Фридман, П.П.Гронский, В.В.Дашкевич, Н.К.Волков, А.А.Корнилов при сек­
ретаре г. Шацком269. ( П р и м е ч . д о к .)

241

После того вопрос этот еще раз специально обсуждался в пленар­
ном заседании Центрального] К[омитета] 4 и 5 октября 1915 г. ввиду
как общего политического положения, так и особых тенденций вновь
назначенного министра внутренних дел*. В результате этого обсуж­
дения признано было необходимым вновь обратить внимание пар­
тийных учреждений на важность вопросов, связанных с оборудова­
нием тыла и устройством экономической жизни страны, и [на] необ­
ходимость сосредоточения этого дела в руках самого общества, кото­
рое не должно по-прежнему возлагать в этом отношении никаких на­
дежд на деятельность существующего правительства. Соответствую­
щая резолюция была разослана тогда же во все партийные группы.
К сожалению, нельзя сказать, чтобы эти усилия Щентрального]
К[омитета] увенчались успехом. Партийные учреждения не прояв­
ляют в большинстве случаев достаточной энергии в деле расшире­
ния организационной партийной работы в указанном направлении,
считая, как это приходится иногда слышать, что деятельность эта
не входит в число коренных задач партии как учреждения исклю­
чительно политического. Между тем с этим вопросом связано, не­
сомненно, в значительной мере и будущее партии народной свободы
как таковой, и достижение успеха в той политической борьбе, ко­
торую она ведет в настоящее время и которая лишь временно за­
мерла и отодвинулась на задний план из-за войны. Партия наша не
только демократическая в том смысле, что она добивается полити­
ческого равноправия во всех его видах и для всех частей населения,
но она есть в то же время и партия демократических социальных
преобразований. В качестве таковой она должна искать себе опоры
в демократических слоях населения, и в то же время, будучи пар­
тией общенациональной и всесословной, она не может становиться
на почву обсуждения классовых интересов какого-либо одного клас­
са, как это делает с[оциал]-д[емократическая] партия. Поэтому для
нее особенно важно найти себе точку опоры и занять известное по­
ложение в таких социальных организациях, которые могут объеди­
нять широкие демократические слои населения и в то же время сто­
ять не на классовой, а на общенациональной точке зрения. Таковы
кооперативы, развитие которых имеет несомненно, наряду с соци­
альным, также огромное политическое значение, организуя и объ­
единяя широкие слои народа и общества и создавая из них широ­
кую базу, которая может дать искомую точку опоры для мирной
политической борьбы любой демократической партии, не стоящей
на классовом принципе. Широкое участие в кооперативном движе­
нии могло бы создать для политической деятельности к[онституционно-]д[емократической] партии реальную мощную опору и в то же
время способствовало бы пополнению ее кадров свежими демокра­
тическими элементами, в которых она так нуждается и участие ко­
торых, казалось бы, подсказывается ее программой.
* Так в тексте.

242

Председатель предлагает выразить особое приветствие от имени
съезда не могущему по болезни присутствовать на съезде председате­
лю Центрального Комитета И.И.Петрункевичу270 и «Нестору Перводумцеву» В.И.Долженкову271, присутствующему на заседании.
Предложение это принимается съездом.
По предложению некоторых членов съезда доклад П.Н.Милю­
кова откладывается на утро, 19 февраля, для того, чтобы к этому
времени члены съезда ознакомились с брошюрой П.Н.Милюкова о
тактике фракции народной свободы во время войны272 и с тезисами
его доклада, по которым удобнее вести прения.
Выслушание сообщения И.П.Демидова отложено до вечернего
заседания, после перерыва.

Отчет о вечернем заседании 18 февраля
[Доклад И.П.Демидова о положении на фронте]
Председательствует М.М.Винавер.
Председатель просит И.П.Демидова приступить к его сообще­
нию*.
И .П.Демидов (фракция), в качестве представителя Земского
союза на фронте действующей армии, делится впечатлениями о
наших войсках и указывает, что, помимо неослабного внимания к
организации духа в тылу армии, необходимо в тылу же озаботить­
ся: 1) коренным улучшением путей сообщения, 2) правильной по­
становкой дела прививки вновь мобилизуемым частям армии про­
тивоэпидемических препаратов, 3) снаряжением провианта и фура­
жа и 4) недопущением, при повороте военного счастья в нашу поль­
зу, отлива беженцев с мест их новопоселения на старые места до
стойкого закрепления отвоеванной территории, ибо такой отлив был
бы бедственной тяжестью для продвигающейся вперед армии. Гово­
ря о преимуществах технической организации Германии и Австрии,
И.П.Демидов указывает на роль 6[ывшего] военного министра Су­
хомлинова в деле понижения нашей обороноспособности. Расследо­
ванием открыто существование 17 шпионских организаций, пользо­
вавшихся пассивностью Сухомлинова. В организациях этих дея­
тельное участие принимали некоторые представители «золотой мо­
лодежи». Один из них, некий Пальчиков, состоял австрийским
шпионом и едва не выехал в момент объявления войны за границу
вместе с чинами австрийского посольства с чрезвычайно важными
документами. Предательскую роль сыграло и другое лицо, мало из­
вестное в широких кругах, так как фамилия предателя скрывалась,
* Полный текст сообщения Демидова и тезисы к этому сообщению не доставлены
г. Демидовым в секретариат съезда. ( П р и м е ч . д о к .)

243

дабы не внести в некоторые части армии деморализации, — это
полковник Иванов, на которого еще до войны обратил внимание ко­
мендант Кронштадтской крепости, заподозрив в слишком частых
осмотрах Ивановым кронштадтских фортов что-то неладное, како­
вые подозрения были, однако, аннулированы Сухомлиновым. До­
стоин внимания и факт уничтожения Сухомлиновым незадолго до
войны огромного запаса берданок. Поразительна история с препят­
ствиями, какие ставил Сухомлинов подготовкам к сооружению на
наших заводах выделанного впоследствии на неприятельских
заводах 42-миллиметрового орудия, и с отказом Сухомлинова в но­
ябре 1914 г., когда стали выясняться недостатки снабжения, при­
нять предложения французского и английского правительства
прийти в указанном отношении на помощь России.
И.П.Демидов указал далее, как армия постепенно, после отступ­
ления из Галиции вовнутрь России, возвращалась к своему нор­
мальному бодрому состоянию. Самое тяжелое время было пережито
к концу октября 1915 г., когда мы дошли до состояния полного ис­
тощения и, стоило немцам хорошенько нажать, мы бы, быть может,
вынуждены были отступать еще дальше той линии, на которой мы
остановились. Кроме того, за благополучно ликвидированным
Свандунским прорывом мог свободно последовать прорыв в другом
месте, справиться с которым мы бы, пожалуй, уже не смогли. Но
к этому же времени, как об этом свидетельствовал в беседе с до­
кладчиком начальник штаба Ставки Верховного главнокомандую­
щего генерал Алексеев273, выдохлись окончательно и немцы, истом­
ленные быстрыми маршами и непрерывными боями. Поэтому оста­
новились и они, встретив с нашей стороны стремление утвердиться
на нынешней оборонительной линии. Между тем зимой армии уда­
лось значительно подкрепить себя и со стороны боевого снаряже­
ния, и со стороны личного укомплектования. За зиму же особенно
сблизились армия и общественные организации. Деятельность пос­
ледних приняла исключительно широкие размеры, обслуживая
самые разнообразные нужды фронта и тыла армии. В докладе Глав­
ного комитета Всероссийского земского союза, написанном на осно­
вании материалов, представленных Комитетом Юго-Западного
фронта, приведены мысли и выводы, при которых следует обратить
внимание на следующее. По мнению докладчика, России предстоит
еще длительная борьба до полного истощения противников, поэтому
народ должен напрячь все свои силы, чтобы упорядочить снабже­
ние армии и пути сообщения. Последнее Буковинское сражение
хотя и не дало тех результатов, на которые было рассчитано наше
наступление, наглядно показало вместе с тем, что у германцев нет
уже прежних сил. Чтобы сравняться с нами, им пришлось доста­
вить на фронт на 8 дивизий больше, чем имелось у нас. Но обсто­
ятельство это, конечно, не устраняет ни тяжелой борьбы, ни даже,
быть может, дальнейшего отступления нашей армии. В техническом
отношении германцев невозможно перещеголять. Необходимо также
серьезно считаться с их методом наступления: они разбивают окопы
244

сильнейшим артиллерийским огнем, без атак. Страна поэтому не
должна возлагать преувеличенных надежд на быстрые удары, на
то, что к началу весны можно будет вытеснить германцев в пределы
их территории. Быстрые удары сопряжены лишь с громадной тра­
той нашей живой силы. Последнее убедительно доказала история
нашего Галицийского наступления. Так, вся Восточная Галиция
была взята менее чем в месяц, но это стоило нам всего первого, луч­
шего состава наших войск и всех снарядов. Надо быть спокойными
и рассудительными, надо сказать себе, что нам надо обороняться,
организуя свой тыл, подготовляя пути сообщения, впредь до пол­
ного истощения живой силы германского народа. Тогда только
должны ударить на немцев и союзники. В.А.Маклаков в своей
речи, говорил: «Не торопите армию с победой, не форсируйте ход
событий, — армия сама должна находить бодрость и нравственную
поддержку у нас, в тылу, а не подбадривать нас мнимыми победа­
ми!» (Аплодисменты). И.П.Демидов закончил свою речь призывом
к бодрости и указанием на авторитет, каким пользуется в армии Го­
сударственная Дума и работающие на армию общественные органи­
зации.
[Обсуж дение доклада И .П .Д ем идова]
А .К .Д ж и в е л е г о в (Москва) интересуется вопросом, как рабо­
тают земские дружины окопных рабочих и устранены ли те препят­
ствия, которые имели место в начале деятельности рабочих дружин
Земгорода.
Н .Н .Щ епкин (фракция) объяснил, что дружины Земгорода ра­
ботают в глубоком тылу. Пока что встали на работу 8 дружин,
сформированных ранее. Кроме того, 6 новых дружин должны в
двухнедельный срок выстроить на Западном фронте бараки для
50 —60 тысяч раненых. Технический персонал дружин очень хорош.
Армия встречает работу дружин с большим сочувствием и одобре­
нием.
A.
К.Дживелегов спрашивает, достаточно ли оборудована Россия
окопами на случай дальнейшего отступления?
B.
В .У ляницкий11^ (Киев) интересуется, каковы были последст­
вия последних распоряжений относительно евреев и их проживания
в районе военных действий.
И.П.Демидов объясняет, что создание рабочих дружин по тре­
бованию военного начальства вызвало противодействие правитель­
ства. Начальнику штаба Верховного главнокомандующего при­
шлось долго сражаться с Горемыкиным и грозить ему переложени­
ем на правительство ответственности за могущие быть последствия
в случае отказа дать дружины Земгорода в распоряжение армии.
От Алексеева даже требовали, чтобы он вернул обратно первую
дружину, уже поступившую в его распоряжение, причем указыва­
ли, что это дружина будущих революционеров. Алексеев ответил
отказом и добавил: «Если это революционная дружина, то пусть
245

она укрепляет ставку Императора». И действительно, дружина эта
работала у Могилева. На Южном фронте дело обстояло иначе. Там
командующий армией пригласил земскую рабочую дружину, посо­
ветовал ей прикрыться флагом официальной организации и дал
денег на производство работ. Мера эта вызвала полное одобрение
начальника штаба Ставки. Что касается евреев, то к ним по-преж­
нему относятся в армии отвратительно. Недавно врача лазарета Го­
сударственной Думы еврея взяли в строй простым солдатом, и его
едва-едва отстоял Родзянко. Теперь в отдельных армиях снова при­
ступили к массовым выселениям евреев.
Н.Н.Щ епкин. На Западном фронте вопрос в отношении евреев
поставлен несколько мягче. На словах было заявлено требование
убрать всех евреев — служащих Земского и Городского союзов. Ко­
митет Городского союза потребовал, чтобы военные власти подтвер­
дили это свое требование письменно, но военвласти этого не сдела­
ли. Вследствие этого служащие-евреи остались на своих местах, в
том числе даже у передовых позиций. Объясняется это тем, что со
дня на день ждут наступления немцев и боятся остаться без помощи
со стороны земских и городских учреждений. Но на Северном
фронте, несмотря на это, служащие-евреи удалены.
Д.Н.Григорович-Барский21^ (Киев) возбуждает вопрос, борются
ли Главные комитеты земских и городских союзов с антисемитски­
ми тенденциями военных властей. С другой стороны, интересно вы­
яснить, в какой мере распоряжения Иванова и Маврина деморали­
зуют фронт. Чрезвычайно важно также получить сведения о том,
как обстоит дело с помощью русским военнопленным, положение
которых очень тяжело и, как это ни странно, не только тогда, когда
они находятся во вражеских странах, но и тогда, когда они возвра­
щаются из плена в Россию. Убежав из плена, они встречают чрез­
вычайно ласковый прием и помощь в нейтральных странах, но у
нас, в России, прием им делается ужасный. Военные власти вообще
как будто держатся того взгляда, что пленным помогать не следует.
Так, в Киеве военная власть прикрыла созданный там Комитет по­
мощи военнопленным.
В.В.У ляницкий (Киев). Отношение Генерального штаба к евре­
ям несколько иное, чем отношение генералов Иванова и Маврина.
Мобилизационный отдел сплошь и рядом перечисляет евреев в са­
нитары. Иванов же не останавливается перед разгромом организа­
ций, отбирая у них военнообязанных и отказываясь замещать их
евреями и украинцами. Единственный выход при создавшемся по­
ложении — не считаться, при нравственной поддержке самой
армии, с приказами высшей военной бюрократии. Так мы на ЮгоЗападном фронте и делаем. Нельзя потакать дурным инстинктам,
тем более что сама армия советует иначе смотреть на дело.
Д-р Г.Б.Быховский277 (Киев) сообщает, что в одном корпусе
были выведены из окопов все евреи-солдаты; оставили только Ге­
оргиевских кавалеров.
246

Н .Н .Щ епкин указывает, что в Главном комитете Городского
союза решено вовсе не считаться с требованиями высшего военного
начальства, касающимися евреев. В отношении действующих уже
учреждений дело обстоит таким образом, что военным властям при­
ходится или не замечать присутствие в них работающих евреев, или
разрушать самые учреждения. В отношении же учреждений, вновь
создаваемых, Главный начальник снабжения, давая то или иное по­
ручение, иногда прямо обуславливает, чтобы среди персонала не
было евреев-врачей, но такие требования прямо невыполнимы: вра­
чей не хватает вообще, а не только врачей-христиан.
И .П.Демидов дополняет, что пока Земскому союзу не пришлось
вести борьбу по этому вопросу на Западном и Южном фронтах, но
на Северном фронте евреи были высланы, и Земский союз ничего
с этим не мог поделать. Когда у нас делались нажимы в этом смыс­
ле, то удавалось испрашивать отсрочки у Иванова, а в конце концов
мы просто игнорировали требования, предоставляя военным влас­
тям самим выполнять предписания о выселении евреев. В Южном
комитете даже решено — в крайнем случае — заявить официально
о невозможности выполнить требования военного начальства, ка­
сающиеся евреев. Отношение Иванова и Маврина к Земскому
союзу, вообще говоря, довольно странное. Иванов не в состоянии
охватывать вопрос в его целом, останавливая внимание исключи­
тельно на мелочах, иногда совершенно не стоящих внимания. Мав­
рин же просто неспособен мыслить. В армии он очень непопулярен,
не понимает и не ценит значение общественных организаций. Вся
армия переживает и ценит объединение страны в деле обороны, а
Маврин ищет всюду влияние кадетов и боится проникновения на
фронты революционной пропаганды. Дезорганизующее его влияние
очень велико: именно он, а не кто другой, создал в Киеве панику
летом и осенью 1915 г., хотя ему было дано как раз противополож­
ное поручение: успокоить киевское население. Не лучше Маврина
и Иванов: он чрезвычайно неискренен, старается поддерживать хо­
рошие отношения со всеми, но по существу — враг и общественных
учреждений, а может быть, по своей неспособности, — и самой
армии. В отношении военнопленных дело обстоит так. Военные
власти считают позором сдачу в плен и не желают оказывать по­
мощь пленным. «Ну, а когда солдаты сдаются в плен из-за отсут­
ствия ружей и патронов?» — спросил Демидов киевского команду­
ющего военным округом генерала Троцкого; последовал ответ, что
таких случаев он не знает. «Но ведь во главе учреждений помощи
военнопленным стоит Государыня Императрица!» — добавил Деми­
дов. Этот аргумент подействовал, и генерал Троцкий обещал разре­
шить открытие отделения в Киеве, но под условием, чтобы пожер­
твования не попадали в руки добровольно сдавшихся в плен.
(Смех.) В конце концов он, впрочем, разрешения так и не дал.
Алексеев же, к которому пришлось апеллировать по этому вопросу,
заявил, что вопрос этот чрезвычайно трудный, окончательного ре­
шения которого следует ждать из Петрограда.
247

Н .П .Н очевкин278 (Москва) поддерживает указания И.П.Деми­
дова на необходимость забот в отношении фуража и из опыта те­
кущей войны приводит случаи, когда решительные операции кава­
лерии приходили в пагубное расстройство и кончались крупными
неудачами из-за отсутствия фуража.
Н.П.Василенко (Киев) указывает на изменившееся настроение
в тылу армии; былого подъема нет, дезорганизация в полном ходу:
чего стоит хотя бы эвакуация Киева, так легкомысленно предпри­
нятая, — эвакуация этого культурного и промышленного центра
края! Национальные вопросы обострены: чувствуют лживость по
отношению к себе поляки, в трагическом положении находятся
евреи; военные тяготы становятся для некоторых слоев населения
прямо непосильными. А кругом равнодушие и разруха. Страдает от
тылового хаоса чисто военное дело — стоит вспомнить, как ведутся
окопные работы: «плач и скрежет зубов» стоит там! Деревня ого­
лена. Страдает от недостатка рук и крупное землевладение. Над
Юго-Западным краем постоянный угрозой висит вопрос о беженст­
ве, повторения которого ни в каком случае нельзя допустить. Бес­
человечно обращение с последними колонистами. Мы жалуемся на
зверства немцев, а что мы сами делаем? Так к победе не идут. Так
можно только погубить страну.
A.
В.Васильев (Госсовет) возбуждает вопрос о военнопленных и
обращает внимание съезда на необходимость пробудить в обществе
внимательное отношение к судьбе военнопленных и бороться с
теми, кто объявляет военнопленных дезертирами на поле брани, ли­
шенными права на внимание к своей судьбе. Так говорят люди,
более всех повинные в злоключениях нашей армии. Указав на роль
общественных организаций в деле помощи военнопленным, А.В.Ва­
сильев призывает съезд выразить пожелание о необходимости по­
становки вопроса о военнопленных на обсуждение законодательных
учреждений.
B.
А.Косинский (Киев) указывает на осложнения, появившиеся
в течение войны в сельскохозяйственной области. Посевная пло­
щадь угрожающе уменьшилась, излишка хлеба нет. В некоторых
местах, как, например, в Черниговской губернии, полное отсутствие
рабочих рук. Деревня хотя и имеет некоторые сбережения, но вовсе
не «разбогатела». Сбережения поступают в кассы и не идут на
улучшение хозяйства. Необходимо поэтому создать центральную
организацию, которая устранила бы экономическую разруху. Мест­
ные начинания в этом смысле вызывают подозрительность админи­
страции и встречают препятствия. В результате дезорганизация де­
ревенского тыла угрожает в будущем неприятными сюрпризами.
Оратор далее указывает на нелепость киевской эвакуации, останав­
ливаясь подробно на печальной истории эвакуации Политехничес­
кого института. Были уложены мастерские, лаборатории, библиоте­
ки, все было разрушено, актовый зал сожжен, и в конце концов в
здании был помещен лазарет на 2000 раненых при одном враче, без
всяких приспособлений. Все это вносило разруху и ненужную па­
248

нику. Так же бессистемно производились и эвакуация остальных
учреждений. В частности, разорялись даже предприятия, работав­
шие на государственную оборону.
Кн. П .Д.Долгоруков (Ц К ), обращаясь к порядку занятий съез­
да, предлагал начать заседание 19 февраля, с 11 часов дня, с до­
клада П.Н.Милюкова, а затем к определенному часу подать изби­
рательные бюллетени по выборам Центрального Комитета. Подсчет
можно произвести тогда же в отдельной комнате.
М .К.Имшенецкий (Чернигов) указывал, что ничего нельзя
предрешать по поводу выборов. Надо же сговориться.
Н .П .Гусев279 (Казань). На северо-востоке России появляются
объективные признаки систематического и умышленного расстрой­
ства тыла. По условиям концессии Московско-Казанской железной
дороги, проведение линии Казань — Екатеринбург должно было
быть закончено к осени 1914 г. Но строители были заинтересованы
в укорочении пути, в чем им было отказано всеми инстанциями.
Поэтому к сроку, под предлогом отсутствия рабочих, дорога не
была готова, а в 1915 г. министр путей сообщения самовольно ут­
вердил новое дополнительное направление с получением крупной
казенной субсидии. Опять пошли хлопоты. К постройке дороги
приступлено, часть ее готова, но по ней боятся ездить, так отвра­
тительно она построена. Так строятся железные дороги военного
значения. На Ижевском заводе, с другой стороны, шла успешно по­
стройка бессемеровских печей. Но там дело кончилось уголовщи­
ной: главный инженер был отравлен древесным спиртом, который
ему под видом спирта, пригодного для употребления, подсунул
какой-то техник из немецких выходцев. В Космодемьянске поли­
ция, под влиянием известного циркуляра, огульно обвинила евреев
в краже, совершенной кем-то из лиц, причастных к полиции. Та же
полиция содействует чуть не открыто тайной продаже вина. Глубо­
кий тыл, таким образом, расшатывается не только выбытием рабо­
чих сил, но и поведением администрации.
М .М .М огилянский (Петроград) соглашается с гг. Василенко и
Косинским, что положение чрезвычайно трудное, но думает, что
чем больше трудностей, тем больше должно быть и усилий для их
преодоления, ибо страна не хочет быть «под немцем», а это ей уг­
рожает, если трудности не будут превзойдены.
Л.А.К роль (Екатеринбург) знакомит съезд с положением воен­
ной промышленности на Урале. Огромное количество частных и ка­
зенных заводов уже работают на оборону; кроме того, создаются
новые заводы. Но железнодорожная разруха тормозит все дело. До­
роге не возвращено до 20 тысяч вагонов, причем выяснение вопроса
совершенно тонет в море лжи. За 6 последних месяцев на Урале
заводы получили 4,5% своей потребности в перевозке. Некоторые
заводы останавливаются из-за отсутствия угля; отсутствие даже
сена и овса затрудняет гужевой подвоз материалов. Рабочим грозит
безработица, и все дело может остановиться. На Урале опасаются
даже рабочих волнений, на что указывали в своих телеграммах
249

местные земства. Продовольственный вопрос также обстоит очень
неблагополучно. Мельниц в Екатеринбурге очень много; такса в
12 руб. за мешок муки удовлетворяла мукомолов, но петроградский
рынок давал контрабандно по 15 руб. за мешок, и в результате вся
мука ушла. Из-за непорядков железнодорожных затруднен подвоз
зерна, и уже возбужден вопрос о подвозе муки из Самары. Ощу­
щается недостаток в рабочих руках. На юге рабочих освободили,
но не освободили дроворубов на Урале, вследствие чего заводы ос­
тались без топлива, так как здесь все заводы работают дровами.
Ранее освобождение рабочих было централизовано в военном ми­
нистерстве, которое, ничего не зная, освобождало молотобойцев и
вычеркивало рабочих тонких специальностей. Только вновь устраи­
ваемые заводы требуют 50 тысяч рабочих. Откуда их взять, никто
не знает, т.к. и для существующих заводов рабочих нет. В резуль­
тате рабочие переманиваются с завода на завод, и получается общая
разруха с потерей десятков тысяч рабочих дней. Теперь в каждом
уездном городе имеются особые Комитеты по освобождению воен­
нообязанных, но в комитетах этих почти отсутствуют представители
общества. Дезорганизация тыла неизбежно должна отразиться на
интересах фронта. Отсюда не следует, что надо прекращать работу,
но надо и самим подтянуться и сознавать, что при дурном прави­
тельстве ничего хорошего не выйдет. Наша работа будет успешна
лишь тогда, когда ей не будет мешать правительство.
В.В.У ляницкий (Киев) указывает, как трудно приходится обще­
ственным организациям на фронте действующих армий в борьбе за
их право и обязанность оказывать войскам помощь: губернаторы,
поощрительно относясь к закупкам интендантства, всячески затруд­
няют деятельность общественных организаций. Реквизиция в поль­
зу Городского союза сплошь и рядом дает неблагоприятные резуль­
таты из-за действий, предпринимаемых в этом отношении админи­
страцией. Центром препон для общественных организаций Ю го-За­
падного края надо признать Управление юго-западных железных
дорог, где взяточничество и разруха достигли колоссальных разме­
ров. Остановившись затем подробно на бесправном положении ев­
реев, работающих в организациях союзов, без всяких оснований
увольняемых приказами военных властей, г. У ляницкий заканчива­
ет свою речь призывом выразить от имени съезда пожелание, дабы
союзы стали стойко на защиту как достоинства работающих в их
организациях евреев, так и в защиту того дела, которому служат
союзы и которое калечится и разрушается антисемитскими дейст­
виями властей.
Д.Н.Григорович-Барский (Киев) находит, что кадетские коми­
теты в провинции слабо участвуют в деятельности Земского и Го­
родского союзов, и это отстраняет их от деятельности по организа­
ции тыла. Необходимо обоим союзам использовать силы кадетов на
местах. Необходимо также поднять в Государственной Думе и в Го­
сударственном Совете вопрос о военнопленных.
250

И. П.Демидов. Упрек в излишнем оптимизме едва ли основате­
лен. Все сделанные здесь сообщения только подтверждают основ­
ные положения доклада. Я не касался ненормальных явлений глу­
бокого тыла, так как говорил о положении дел на фронте. Но нель­
зя предаваться и излишнему пессимизму. В январе 1915 г. никто не
верил в то, что мы справимся со снабжением армии снарядами, что
мы сумеем достичь 100 тыс. снарядов. Но мы к январю 1916 г.
даже превысили это задание. То же и с ружьями. Несмотря на зло­
вещие предсказания, мы уже пополнили ежемесячную убыль, и не
так далеко время, когда будет выполнен массовый заграничный
заказ. Все это показывает, что силы страны могучи, и отсюда моя
вера в то, что может быть удачно разрешен и вопрос об организации
тыла. Важно только видеть свои прорехи и сознавать их. Люди, ко­
нечно, нужны, нужна планомерная организация. К этому и сводят­
ся основные положения доклада Главного комитета, обращенного к
законодательным учреждениям. Доклад этот есть первый шаг, пред­
лагающий идти двумя путями: законодательным и моральным воз­
действием на правительство и созидательным — сплочением всех
общественных сил на единой совместной работе. В партии кадетов
уже вырабатываются соответствующие законодательные предполо­
жения, и можно сказать, что нет оснований не верить в то, что в
русском обществе найдутся необходимые силы.
Председатель. Доклад Демидова имеет осведомительный харак­
тер, а тактический доклад Милюкова имеет целью указать средства.
Наше дело все это обсудить и изыскать средства к дальнейшей
борьбе. Из сегодняшних прений надо выделить пожелания, обра­
щенные не к Государственной Думе, а к Союзам. Намечаются три
пункта: 1) в Союзы должны быть привлекаемы представители
наших комитетов; 2) надо образовать общественные комитеты по­
мощи военнопленным, и 3) Союзы и впредь должны не исполнять
предписания военных властей относительно евреев, так как это не
только нарушает принцип равноправия, но и нарушает интересы
армии.
[Постановление съезда
по докладу о положении на фронте]
Съездом единогласно принято следующее постановление:
Выслушав доклад И.П.Демидова, съезд признает желательным:
1. Чтобы члены партии кадетов на местах приняли возможно
большее участие в деятельности Земского и Городского союзов;
2. Чтобы члены партии кадетов в Государственной Думе и в Го­
сударственном Совете употребили все свое влияние на упорядоче­
ние положения помощи русским военнопленным в законодательном
порядке, а также чтобы и местные деятели партии озаботились ор­
ганизацией помощи военнопленным,
251

и 3. Чтобы Земский и Городской союзы боролись всеми доступ­
ными им средствами с мерами, предпринимаемыми к удалению ев­
реев из организаций обоих союзов.
Заседание закрывается.

Отчет об утреннем заседании 19 февраля
[Доклад и тезисы П.Н.Милюкова
о тактике партии кадетов во время войны]
Председателем избран кн. П.Д.Долгоруков.
П .Н .М илю ков делает доклад о тактике фракции и партии кон­
ституционных демократов. Докладчик указывает на то, что подроб­
ный доклад «Тактика фракции народной свободы во время войны»
отпечатан отдельной брошюрой, роздан и известен уже присутству­
ющим*, так что ему придется лишь сделать некоторые дополнения,
главным образом относящиеся ко времени, последовавшему за рос­
пуском Государственной Думы в начале сентября 1915 г.
В конце доклада характеризованы настроения, вызванные ф ак­
том появления думского Прогрессивного блока. Последний сделал­
ся мишенью для разносторонних нападок всех тех сил, которые в
свое время разбили прогрессивное движение 1905 —1906 гг. Против
Думы и блока поведена была организованная черносотенная кампа­
ния. Центр организации представлял из себя Совет объединенного
дворянства, выдвинувший Струкова280 с его письмом Горемыкину.
Но представляя из себя незначительную кучку, Совет прибег к ор­
ганизации черносотенства в России. Полетели телеграммы и гонцы
в Поволжье и другие места. Совещание монархической организации
в Саратове издало брошюру Тихановича281 «О диспозиции боя с
революционерами», где рекомендовался одновременный арест всех
подозрительных лиц и передача в руки черносотенцев присутствен­
ных мест, оружия и колоколен, дабы путем набата созывать чернь
на расправу. Параллельно рекомендовались и более серьезные
меры: черносотенцы предлагали во всех земствах и городах создать
хотя бы единоличную оппозицию, дабы общественные организации
не могли говорить о единодушии всех общественных сил. В Петро­
граде и Нижнем Новгороде были созваны «монархические» съезды,
приуроченные к открытию Государственной Думы. На съезды были
приглашены козырные силы черносотенства. Провинциальные деле­
гаты слушали, а ораторствовали бывшие министры Маклаков и
Щегловитов, которые откровенно развернули программу упраздне­
ния Манифеста 17 октября и московскую формулу XVII века о вос­
становлении самодержавия.
См. примем. 272.

252

Главные удары направлялись по блоку, который рассматривался
как революционная организация. Но демонстрация лучших черно­
сотенных сил лишь показала полное их одиночество и наглядно
удостоверила, что в общественном настроении нет почвы для того
испуга перед революцией, на котором играло черносотенство в
1905—1906 гг. Но, конечно, корень событий лежал в глубине, а не
на поверхности, где всплывали съезды и речи черносотенцев. В
глубине же событий наблюдалось следующее: с одной стороны,
правительство колебалось, искало выхода, пыталось входить в
переговоры с блоком; с другой — июньские и июльские военные
неудачи, в связи с требованием Государственной Думы о смене
командования, дали материал для исполнения заветного желания
некоторых кругов — убрать Великого Князя Николая Николае­
вича28-^ и заменить его верховным командованием Государя. В
приказе Государя прямо указано на необходимость объединить в
руках верховной власти военное и гражданское командование в
тот момент, когда враг вступил в пределы России. Это — идеоло­
гия выполнения Государем царственного своего долга ради и во имя
спасения России.
Это подсказанное решение сильно взволновало и озаботило пра­
вительство. Государя тщетно убеждали не подвергать риску, в слу­
чае военных неудач, внутренний мир в России. Министры, в
числе восьми, подписавшие письмо в этом смысле, грозили даже
своей отставкой и вызвали сердитую отповедь в секретной черно­
сотенной резолюции. События, однако, повернулись так, что если
не военные успехи, то по крайней мере отсутствие военных неудач
нашло себе почти ежедневное подтверждение в сообщениях Главно­
го штаба. Этим воспользовались реакционные силы и последова­
тельно свалили наиболее ярких из тех министров-крамольников,
которые написали письмо, — кн. Щербатова, Самарина283, Кри­
вошеина. Настроение черносотенцев было уверенно бодрое, так как
все опасения миновали, роспуск Государственной Думы не вызвал
волнений в стране, общественное настроение оказалось возможным
игнорировать.
Но это только казалось поверхностному наблюдателю. Департа­
мент полиции имел другие сведения, о которых он, конечно, сооб­
щал Горемыкину и которые констатировали глубокое и серьезное
недовольство в стране. Под впечатлением сообщений Департамента
полиции, который указывал даже на наличность антидинастического движения в народных низах, в настроении высших сфер стал на­
блюдаться поворот. Уже в октябре было принято решение покон­
чить с Горемыкиным. К письму Родзянко отнеслись с большим вни­
манием. Питирим284, еще до отставки Горемыкина, делал попытки
наладить отношения между Государственной Думой и будущим пра­
вительством Штюрмера283. Формальный повод для отставки Горе­
мыкина был найден: Горемыкин предлагал при созыве Государст­
венной Думы указать сроки роспуска, дабы заставить Государствен­
ную Думу заниматься только бюджетом. Сферы, однако, уже были
253

подготовлены к тому, чтобы считать предложение Горемыкина не­
корректным и незаконным. Там понимали, что созыв Государствен­
ной Думы на 5 дней, при таких условиях, был бы явно нелеп и
носил бы характер провокации. Неприемлем был и второй вариант
предложения Горемыкина — о созыве Государственной Думы на
месяц, причем оба варианта были оставлены без ответа, о чем Го­
ремыкин узнал только от своего преемника Штюрмера. Штюрмер
был выдвинут той же компанией — Распутиным286, Питиримом и
Андрониковым287, и, являясь в политическом смысле белой доской,
чувствовал себя в затруднительном положении.
Далее П.Н.Милюков излагает факты, касающиеся первых дней
вступления Штюрмера во власть и его попыток завязать сношения
с разными группами Государственной Думы. Встреча с кадетами
оказалась для него невозможна. Решение блока не ходить на раут
предупредило в свою очередь устройство Штюрмером политических
бесед с представителями фракций у него на дому. Прогрессивный
блок после роспуска Государственной Думы 3 сентября [1915 г.]
переживал еще первые дни своего существования, так как соглаше­
ние шести фракций состоялось только 22 августа288, причем тогда
еще далеко не все вопросы были решены. Не было соглашения от­
носительно того, вступать или не вступать в переговоры с прави­
тельством, оглашать или не оглашать программу блока289. Послед­
няя была напечатана только 27 августа, что показывает, как еще не
спелись между собою фракции, как еще хрупка и расплывчата была
эта организация. Поэтому-то правительство рассчитывало разбить
блок соглашением с отдельными членами его.
Чтобы предотвратить эту опасность, необходимо было очень бе­
режно, очень осторожно налаживать деятельность блока. Блок об­
виняли в том, что после роспуска Государственной Думы он как бы
сошел со сцены. Но ведь первой задачей было сохранить блок,
чтобы он, в качестве парламентской организации, мог выступить на
арену политической жизни при созыве Государственной Думы; со­
хранить же его в целости было лучше всего устранением в нем воз­
можности внутренних трений. Деятельность блока была возобнов­
лена, только когда приблизился срок созыва Государственной
Думы. Декларация блока была подготовлена не сразу и совместно
с Милюковым и Шульгиным, причем представлялась задача сгла­
дить все международные трения.
Но созыв Государственной Думы был отсрочен. Перед новым
созывом Думы уже выработанная, довольно умеренная редакция
декларации была изменена. Программа и порядок занятий первых
дней новой сессии Думы были объединены и подготовлены блоком,
и при этом не ощущалось каких-либо существенных разногласий.
Новый факт — появление в Государственной Думе Государя Импе­
ратора впервые за все время существования русской конститу­
ции290 — не изменил решений блока и не внес никаких изменений
в его тактику. Левые и правые фланги Думы добровольно уступили
первое место декларации блока. Впечатление от нее было настолько
254

сильным, что после декларации в первый день прения были пре­
рваны. Это же впечатление окончательно укрепило и объединило
блокистов. Заявления кадетов в речах Милюкова, Маклакова и
Шингарева выяснили точку зрения фракции кадетов. Выступления
эти не были разноречивы по существу, в частности, мысль Макла­
кова о работе с людьми «старого порядка» в сущности не противо­
речила речи Милюкова, что он и разъяснил в печати. Конец же
речи Шингарева: «Мы победим вопреки правительству» — форму­
лировал общую мысль всех партийных ораторов.
Выводы из обзора деятельности фракции, блока и Государствен­
ной Думы П.Н.Милюков формулирует в ряде тезисов. Первым те­
зисом является, что тактика фракции кадетов во время войны пред­
ставляет собой единое связное целое, требовавшее последовательно­
го проведения, и лишь непонимание или забвение этой основной
линии могло быть причиной нападок, подчас и изнутри партии, на
те или иные отдельные шаги фракции*. Необходимость постановки
этого тезиса на съезде П.Н.Милюков мотивирует тем что тактика
кадетов в первые месяцы войны вызывала возражения не только у
противников, но и в среде самих [кадетов]. Возражения эти, одна­
ко, умолкли, когда в развитии тактики, в ее эволюции увидели по­
ворот к чему-то новому, к тому, на чем настаивали сами возражав­
шие раньше. То, что называлось ошибками в первых шагах, обу­
словливало успех дальнейших шагов. Тактика в последовательном
своем развитии представлялась единым целым, планомерным дости­
жением одной задачи, заранее поставленной Центральным Комитетом
и неуклонно преследовавшейся Комитетом во всех ее частностях.
Начало тактических шагов в этом направлении надо искать в
воззвании Центрального Комитета от 22 июля 1914 г. об отноше­
нии партии к войне, не вызвавшем возражений ни в провинции,
ни в столицах. Последовательным развитием основных положе­
ний воззвания явились соответственные заявления в Государст­
венной Думе 26 июля 1914 г., а за этим и резолюция июньской
конференции 1915 г. Сплочение сил как лозунг было необходи­
мо, так как этот призыв являлся противовесом расчетам Герма­
нии на разъединение в неприятельских странах — России, Ф ран­
ции и Англии. Надо было сплотиться внутри самих себя, так как
ни для кого не секрет наличность в нашем обществе «японских»
настроений, которые казались Центральному Комитету не отвеча­
ющими действительному настроению и нуждам страны. Надо было
занять позицию, исключающую «пораженчество» во всех его видах.
Мы обличали пораженчество справа, указывая на германофильство
бывших министров и разоблачая Марковых291 и R itter’oB von Pawlow’bix. Мы боролись и с пораженчеством слева, хбтя и не облича­
ли его, так как левое пораженчество в этой войне проявлялось до­
* Подлинная редакция 1-го тезиса: «Тактика фракции народной свободы за
время войны представляет связное целое, и ее последствия неразрывно связаны с
основными положениями этой тактики». ( П р и м е ч . д о к . )

255

вольно слабо и осторожно, что доказал и процесс социал-демо­
кратических депутатов, где правительство искало пораженцев и
не нашло их. Но надо было сразу же, отделавшись от поражен­
ческих настроений, создать в стране блок настроений не поражен­
ческих.
Теперь наша постройка видна, так как она выстроена уже высо­
ко, но когда мы созидали только фундамент, его не видели, — и
мы рисковали очень многим. Прежде всего, мы могли бы совсем
не довести до конца нашей постройки, затем мы должны были
строить фундамент в стиле самой постройки... В течение первых
двух сессий этот фундамент еще не сложился и потому мы не
могли еще созидать свое здание, не могли еще действовать так,
как мы действуем теперь. Удаление непопулярных членов прави­
тельства, во избежание взрыва при встрече их Думою, началось
незадолго до созыва Думы: ушел Маклаков неожиданно для
себя, потом Сухомлинов, Щегловитов и Саблер. Только после их
удаления нашли возможным созвать Государственную Думу.
Встреча с правительством вследствие этого прошла в смягченных
тонах. Кадеты, в речи Милюкова, не подчеркивали этого в первом
заседании, но говорили потом об этом в каждом заседании, а затем,
через месяц, борьба шла уже на возведенном фундаменте, армия
и страна уже понимали, почему во время войны Государственная
Дума не могла работать с этими людьми. Но Горемыкин все же
одержал победу, хотя, как показали события, это была пиррова
победа, и перед новой Думой Горемыкину все же пришлось уйти.
Правда, Горемыкина сменил Штюрмер, и неизвестно еще, каков
он будет, но ясно одно, что свалить Штюрмера будет много
легче, чем Горемыкина. Таким образом, второй тезис П .Н .М илю ­
кова заключал в себе основные положения «военной тактики» ка­
детов и мотивировку объединения страны против врага внешнего,
а также и против внутренних отрицательных течений*, олицетво­
ряемых реакцией и пораженчеством всякого рода. Если все изло­
женные события еще и не были победой тактики кадетов, то, во
всяком случае, известные результаты, в смысле единения, достиг­
нуты. Правда, слышатся еще упреки: зачем кадеты, войдя в блок,
отмежевались от левых? Но такие упреки можно делать, только
не зная хорошо всей политической обстановки. Дело в том, что
когда блок сорганизовывался, он встретил не только возражения,
но и определенные угрозы борьбой и справа, и слева. Марков 2-й
остался верен сам себе и не сложил оружия. Керенский же впос­
* Подлинная редакция 2-го тезиса: «Основные положения «военной тактики» ка­
детов выражены в воззвании ЦК от 22 июля 1914 г. и в резолюции, принятой кон­
ференцией партии 6 —8 июня 1915 г.292, сводящихся к признанию необходимости
для всех граждан России сплотиться для победоносного окончания войны, что может
быть достигнуто лишь объединением всех народных сил при содействии и образова­
нии кабинета, способного обеспечить правильную организацию тыла войны, соблю­
дение внутреннего мира в стране и тесного сотрудничества правительства и общест­
ва». ( П р и м е ч . д о к . )

256

ледствии, когда блок сорганизовался, несколько смягчился и за­
явил, что мешать нам не будет. Все это не давало почвы для во­
влечения правых и левых в состав блока: это противоречило бы
и их идеалам, и их тактике. Они все равно не были бы нашими
попутчиками, и бесцельно и лицемерно было бы спрашивать их об
этом заранее.
Переходя к организации общественных сил вне блока, П.Н.М и­
люков указал, что образование союзов, Земского и Городского, не
есть актив партии кадетов или Центрального Комитета. Само обще­
ство создало эти союзы, кадеты лишь вступили с ними в контакт.
Наши противники, однако, выдвигают параллелизм наших дейст­
вий и действий москвичей. Начался этот параллелизм с совещаний
у Коновалова293, а затем Челноков294 выдвинул известные требова­
ния в городской думе. Говорили, что Государственная Дума в это
время еще молчала и выступила лишь после того, как заговорила
Москва, чтобы не плестись в хвосте событий. Никто не претендует
на то, что блок создал Союзы в Москве, но беспристрастные даты
и отдельные факты указывают, что блок не молчал и не бездейст­
вовал, а напротив, все время указывал задачи и назначение Госу­
дарственной Думы в переживаемых событиях и содействовал все­
российским, а не московским только заявлениям. Иначе несколько
стоит вопрос об Особых совещаниях. Политические конкуренты
наши, строя свою карьеру на этом вопросе, выдергивают его из
общей ткани событий и, указывая на то, что будто бы Совещания
явились суррогатом Государственной Думы, извращают полузабы­
тый уже контекст событий, где все отдельные нити сплетаются в
общую ткань. При более беспристрастном взгляде на вещи делается
ясным, почему мы не вышли из Особых совещаний и почему то, в
чем нас обвиняют, мы считаем, напротив, своей заслугой. Правда,
Особые совещания осуществились не так, как мы хотели бы этого.
Мы хотели бы, чтобы члены Государственной Думы входили туда
при условии, что Государственная Дума будет объединена кон­
трольным органом. Но если это не удалось осуществить, надо было
войти в те Совещания, которые уже существовали. В эту сессию мы
опять будем пытаться создать в лице Государственной Думы этот
контролирующий орган. Мы недовольны той формой, в которой
Совещания существуют, мы будем благодарить за критику их и за
предложения их реформировать, так как сами ищем этой реформы
и сами вырабатываем новый план. Первый наш план — создание
министерства снабжения во главе с Гучковым295 — не прошел. Те­
перь мы, считая это насущным делом, ищем новые формы как для
организации тыла, так и для исправления дефектов уже существу­
ющих Совещаний. Пока этого нет, выход из Совещаний все же нежалателен.
В чем надо видеть реальную победу — это в проведении по­
доходного налога. На заседании у министра финансов Шингарев
заставил Барка высказаться за этот налог, хотя некоторые октяб­
ристы и возражали. Для проведения этого налога надо было побе­
9 - 1623

257

дить скрытое противодействие в самой нижней палате, и кадеты по­
стоянно и постепенно выдвигали этот вопрос в Государственной
Думе. Общее настроение в пользу налога было наконец создано, и
реакционные круги принуждены были уступить. Победа еще не
окончательна: неизвестно, как закон пройдет через Государствен­
ный Совет; но надо надеяться на участвующих в блоке членов
верхней палаты, которым предоставлена свобода в форме присоеди­
нения к блоку с освобождением и от партийной дисциплины, а
главное, на создавшееся уже настроение по отношению к этому на­
логу.
Обращаясь к вопросу о том, насколько удалось воздействие на
общую политику и физиономию власти, приходится признать, что
все остается как будто по-прежнему. Но действующий кабинет да­
леко не прочен. Хвостов296 поймался на попытках покушений про­
тив Распутина, и это сильно ослабило кабинет. По-видимому, в сфе­
рах создается впечатление в связи с тактикой блока, что Штюрмер
не тот человек, который сумел бы объединить с властью Государст­
венную Думу или, по крайней мере, найти с ней общий язык. Во­
обще Штюрмер — Lieder ohne Worte*. Уже теперь называли его
преемником Танеева, человека из тех же сфер, затем — Манухи­
на297, а в самое последнее время — даже Родзянко. Кабинет пос­
леднего пришлось бы уже считать «министерством общественного
доверия», так как его выдвинул блок. Термин «министерство обще­
ственного доверия» отшлифовался и отчеканился в сознании всей
страны, но этому термину некоторые противопоставляют термин
«ответственного министерства» и делают из него орудие борьбы
против кадетов. Так поступает не только талантливый, но не стес­
няющийся в выборе средств трудовик Керенский, но и прогрессис­
ты, пытающиеся, по-видимому, улучшить свою репутацию за счет
кадетов. Среднему обывателю, с одной стороны далекому от пар­
тийных политических приемов, с другой — незнакомому с терми­
нологией государственного права, трудно разобраться во всем этом,
и многие не понимают, что термином «ответственность министров»
характеризуется определенный парламентский строй, опирающийся
на главенство партии в стране. Широкая публика склонна смотреть
на «неответственного» министра как на волостного старшину, не
желающего представить отчеты в своих действиях. Многозначность
термина, трудность употребления его в научном смысле облегчают
пользование им как демагогическим приемом. То, что легко объяс­
нить в своей среде, не так легко объяснить перед широкой аудито­
рией. Трудность здесь в том, что вообще политику выгоднее зани­
мать позицию, которой объяснять не приходилось бы. Как же по­
ступили прогрессисты? Став на позицию ответственности мини­
стров, им оставалось или изменить политику блока в этом вопросе,
или бросить блок, а они, после всех речей в пользу ответственнос­
* Бессловесный лидер ( н е м . ) .

258

ти, все же остались в блоке. Однако, если они вместе с Керенским
сделали такой extra-tour и это им прощают, кадеты не могут и не
должны себе позволить то же.
Резюмируя эту часть своего доклада, П.Н.Милюков так форму­
лировал соответствующий тезис (3-й): «Последствиями тактики ка­
детов, уже достигнутыми при ее содействии, к настоящему времени
являются:
1) необходимость для правительства созывать Государственную
Думу на новые, все более продолжительные сессии, чего оно
совершенно не имело в виду в начале войны;
2) невозможность сохранить у власти, при наличности Государ­
ственной Думы, министерств, обнаруживших свою неспособ­
ность организовать страну для успешной борьбы с врагом, и
в результате этого удаление ряда непопулярных министров
перед открытием думских сессий;
3) создание в Государственной Думе сплоченного большинства
с определенной программой и тактикой, соответствующими
указанными выше задачами настоящего момента, и
4) привлечение общественных сил, в форме Союзов и Особых
совещаний, к делу снабжения армии, обслуживания ее нужд
и удовлетворения экономических потребностей страны».
Обращаясь к задачам, подлежащим достижению в дальнейшем,
П.Н.Милюков отметил, что со времени I Государственной Думы ка­
деты не были еще в таком положении, в каком они оказались ныне,
при наличности блока и возможности законодательствовать в соста­
ве большинства палаты; но это же налагает и известную ответствен­
ность за характер законодательства. Под знаком стремления к ус­
пешному окончанию войны, что и создало блок, партии кадетов
надлежит, блюдя соглашение с блоком, но и не отступая от собст­
венных принципов, дать блоку укрепиться и развить весь максимум
его программы. Настоящая сессия Государственной Думы должна
стать моментом приступа к осуществлению законодательной про­
граммы блока. В первую голову прийдут, вероятно, законы о ко­
операции, о волостном земстве, о земстве на окраинах, городская
реформа и введение трезвости навсегда. Понятно, дабы работа
блока не оборвалась на полуслове, сессия должна быть длительной.
С другой стороны, должна продолжиться борьба и с дезорганизую­
щей деятельностью правительства, особенно в нынешнем его соста­
ве, не пользующемся общественным доверием, причем, однако, тре­
бование министерства общественного доверия в настоящее время не
должно быть подменено требованием ответственного министерства,
ибо три исторических замка, запирающих путь к гражданскому раз­
витию страны — существующая система избирательного права, ор­
ганизация и взаимоотношения общих законодательных палат и, на­
конец, организация самого правительства, — могут и должны быть
сбиты в более подходящий момент и по возможности одновременно;
без снятия этих замков требование ответственности министров яв­
9'

259

ляется либо дилетантством, либо демагогией. Положительная, сози­
дательная деятельность партии, направленная к организации обще­
ственных и народных сил, должна быть обращена на дальнейшее
развитие всяких кооперативов, на объединение рабочих в их про­
фессиональных союзах, на видоизменение состава и деятельности
Особых совещаний с приближением их к тому типу, который наме­
чался ранее во фракции кадетов, наконец — на легализацию все­
российских Союзов — Земского и Городского и их объединения.
Подробно остановившись на идее объединения названных Со­
юзов, П.Н.Милюков, указав на невозможность полной замены на­
лаженных правительством органов по снабжению армии и органи­
зации тыла органами Союзов (87% нужных материалов все же до­
ставляются казенными учреждениями, хотя и плохо налаженными),
находил необходимым продолжить развивать деятельность Союзов,
и особенно в тех отраслях, какие, по общему признанию, им наи­
более удались, как, например, санатории, дорожное дело, заботы о
беженцах и др. В деле легализации Союзы могут вполне рассчиты­
вать на поддержку со стороны Государственной Думы. Эту часть
своего доклада П.Н.Милюков резюмировал в виде следующего те­
зиса (4-го): «Задачами, подлежащими достижению в дальнейшем,
являются:
1) осуществление в настоящей сессии Государственной Думы за­
конодательной программы Прогрессивного блока;
2) продолжение борьбы с дезорганизующей деятельностью пра­
вительства и с его настоящим составом, совершенно не удов­
летворяющим основному требованию «министерства общест­
венного доверия» и неспособным изменить приемы управле­
ния, и
3) дальнейшее объединение страны и общественного мнения во­
круг неотложной задачи организации народных сил, усовер­
шенствование форм участия общественных сил в обслужива­
нии армии и тыла и использование наличных организаций
для удовлетворения общегосударственных нужд».
Закончил свой доклад П.Н.Милюков тезисом 5-м: «Выбор
средств для достижения намеченных целей должен сообразоваться
с обстоятельствами военного времени».
Председатель кн. Долгоруков, отметил, что тезисы доклада
П.Н.Милюкова основаны на тактических решениях не только Цент­
рального Комитета и фракции кадетов, но и на постановлениях пос­
ледних конференций и областных совещаний и что такая связь
чрезвычайно ценна и желательна и впредь, выразил пожелание,
чтобы представленные тезисы, помимо обсуждения их настоящим
съездом, подверглись еще раз обсуждению на местах, в провинци­
альных группах партии, и чтобы замечания этих групп были при­
сланы в Центральный Комитет как ценный материал для определе­
ния настроений партии.
260

Относительно порядка заседания председатель предложил: вы­
слушать шесть первых записавшихся ораторов, затем сделать крат­
кий перерыв, после которого приступить к совместному обсужде­
нию обоих выслушанных докладов — А.А.Корнилова и П.Н.М и­
люкова; подачу избирательных бюллетеней по выборам в ЦК отне­
сти к вечернему заседанию.
Кн. Д. И. Ш аховской считал нужным теперь же условиться от­
носительно количества членов Центрального Комитета, подлежаще­
го избранию.
Председатель дал справку, что последним партийным съездом
(V) число членов ЦК было определено в 40 человек. Нынешний
ЦК предлагает увеличить его до 45 человек.
Раздаются голоса, что этого числа недостаточно.
Н .В.Некрасов (фракция) заявляет, что из частных бесед по по­
воду предстоящих выборов выяснилось, что для обеспечения пред­
ставительства провинциальных групп в ЦК следовало бы число его
членов определить не менее чем в 50 человек.
М. К у литер (Москва) находит недостаточным представительст­
во от Москвы, а также от восточной окраины и поддерживает пред­
ложение Н. В. Некрасова.
Постановлено: число членов ЦК определить в 50 человек,
предоставив, сверх того, Центральному Комитету право увеличи­
вать свой состав путем кооптации новых членов подобно тому, как
это существовало и раньше.
М .М .Н овиков (фракция) предложил, ввиду необходимости для
некоторых членов съезда уехать ранее вечернего заседания, в кото­
ром должны быть произведены выборы ЦК, предоставить членам
съезда право подавать избирательные бюллетени и до вечернего за­
седания.
Постановлено: предоставить членам съезда подавать избира­
тельные бюллетени и ранее вечернего (выборного) заседания.
[П рен ия по д о к л а д а м
А .А .К о р н и л о в а и П .Н .М и л ю к о в а ]
По предложению председателя, открыты прения по выслушан­
ным съездом докладам: А.А.Корнилова (историческому) и П.Н.М и­
люкова (тактическому).
Я.К.Имшенецкий (Полтава) считает нужным прежде всего ос­
тановиться на вопросе об ответственности министров, находя точку
зрения ЦК и фракции на этот вопрос неправильной. Быть может,
название «министерства общественного доверия» можно и оставить,
но задача партии — вливать в эту форму содержание, приближаю­
щееся постепенно к понятию ответственного министерства. Дело не
в том, что уйдет Штюрмер и его заменят Танеевым или хотя бы
Родзянко. Важно отношение правительства к стране и юридически
обставленная обязанность его считаться с мнением страны. Как уло­
261

вить,, однако, признак того, что данное министерство пользуется до­
верием страны? Единственным признаком является выражение
ему доверия большинства Государственной Думы. Только такое
министерство и должно считаться имеющим право на власть. Ми­
нистерство, пополняемое новыми людьми в нынешнем порядке,
может быть благодушно, благожелательно к обществу, но до пер­
вой только победы. Чтобы закрепить за страной ее право влиять
на власть, необходимо взять, как более доступное, хотя и несо­
вершенное средство, — министерство, ответственное перед боль­
шинством Государственной Думы. У нас, как и во Франции, име­
ется сейчас такое большинство — в виде блока. Нет надобности
усложнять требование ответственного министерства тем, чтобы
ставить его непременно в одну линию с требованием снятия трех
замков, т.е. с требованием реформ избирательного права и Государ­
ственного Совета. Кадеты — партия эволюционная, а не революци­
онная, а мирным путем получить все эти три требования одновре­
менно невозможно. Известная постепенность в достижении этих
трех задач неизбежна. И самое ближайшее из этих требований —
ответственность министров. В наших условиях ответственное минис­
терство не может быть партийным министерством, но даже минис­
терство, ответственное перед более правой политической группой,
чем наша, явилось бы несомненным политическим завоеванием.
Надо поставить вопрос более откровенно, надо считаться с настро­
ением страны по этому вопросу. Это очередной лозунг, очередное
требование, каким в 1905 г. было требование конституции. Затруд­
нение с блоком можно устранить, так как это вопрос чисто такти­
ческий...
Необходимо также остановиться на вопросе о борьбе за власть.
В I Государственной Думе мы, как капризная невеста, ждали, что
нам эту власть поднесут. Это ошибка. Борьба за власть — право
всякой партии. Такая борьба вытекает из существа наших слов и
наших действий. Уклоняться от власти нельзя: надо не только кри­
тиковать, но и указывать выход — указывать, кто же в состоянии
исправить создавшееся положение. Общественное настроение стало
понижаться после земского и городского съездов именно потому,
что съезды эти не указали того, кто должен взять в свои руки
власть. У нас есть большинство в парламенте, которое могло бы оп­
ределенно заявить, что оно готово взять власть в свои руки, а наши
лидеры иногда говорили речи, из которых следовало как будто, что
они этого боятся, боятся взять на себя власть. Конечно, взять те­
перь власть на себя является большим самопожертвованием, но того
требует настоящий момент. Кадеты не должны повторять ошибки
левых: последние не шли на уступки, может быть, из-за невозмож­
ности поставить к власти своих людей, но в результате выдвигались
реакционные элементы. В предложенные П.Н.Милюковым резолю­
ции надо внести поправки, в которых говорилось бы об ответствен­
ности министров и о содействии попыткам ее осуществления.
262

М . Л. М а н д ельш т а м ^ (Москва). Чрезвычайные обстоятельства
момента накладывают на нас известные обязательства — прежде
всего, проповедуя единение в стране, мы должны провести прин­
цип самоограничения и единения в собственной среде. Историчес­
кая часть доклада очень важна, но она уступает колоссальной
важности тактических вопросов. Поэтому по поводу историчес­
кой части сказать можно немного. На последнем Гельсингфорс­
ском съезде партии кадетов299 меньшинство, предвидя изолиро­
ванность фракции к.-д. в Государственной Думе, предлагало ей
вести свою особую линию, не подходя к октябристам, и занять
чисто критическую позицию; Центральный же Комитет и боль­
шинство провели резолюцию действования в разные двери, прин­
цип «открытых дверей» в обе стороны. Правда оказалась на сто­
роне меньшинства. В общем тактика фракции к.-д. в Государст­
венной Думе была удовлетворительна; она всегда опиралась на
принцип «конституционности» партии к.-д. и старалась всегда
действовать «конституционно». Оратор, однако, не знает партии,
которая заранее дала бы клятву, несмотря ни на что, быть всегда
только конституционной или только революционной. Дело в
учете конкретных обстоятельств. Достаточно ли учитывала их
фракция? Основной ее ошибкой было старание вынуть из гроба
труп в виде фразы П.Н.М илюкова об «оппозиции Его Величест­
ва». В Англии верховная власть не является источником власти,
и лишь известная фикция дает ей силу. У нас наоборот: мы берем
силу и путем фикции превращаем ее в отсутствие силы, тогда как
надо смотреть правде в глаза и не создавать фикции. Это первая
ошибка. Второю является резкое противоположение «ответствен­
ной» и «безответственной» оппозиции. Нельзя делать из такти­
ческого лозунга принцип. Все зависит от условий, а условия
могут быть таковы, что ответственная оппозиция может и должна
иногда превратиться в «критическую». Вот два положения, при­
менение которых следовало бы, по мнению оратора, перенести из
прошлого партии в ее настоящую деятельность.
Обращаясь к докладу П.Н.Милюкова, М.Л.Мандельштам заме­
чает, что он не знает диалектика большей силы, чем Милюков. Речь
последнего напомнила ему анекдот о том английском ораторе, ко­
торый в ясный солнечный день до того убедил своих слушателей в
том, что идет дождь, что они раскрыли зонтики. Когда оратор ехал
на съезд, ему представлялось, что положение страны отчаянное:
Хвостов публикует свой циркуляр о евреях, Государственная Дума
наносит тягчайшее оскорбление запрещением печатания речи депу­
тата Чхеидзе300 (Возгласы: Печатание уже разрешено!), целые на­
родности лишены гарантий неприкосновенности личности и имуще­
ства, военная цензура идет дальше всяких границ, — словом пере­
живается время, какого, кажется, страна никогда еще не пережива­
ла. А из блестящего доклада П.Н.Милюкова он увидел, что страна
на пути, усеянном розами. Пришлось пересмотреть свои взгляды и
снова остановиться на основном тактическом вопросе: как должна
263

действовать фракция в Государственной Думе ввиду всех этих ф ак­
тов. Разумеется, не революционно, — но фракция должна, как это
и сказано было, добиваться своих целей путем полного исчерпания
всех конституционных средств борьбы. И вот, в докладе П .Н .М и­
люкова, не видно главного: куда фракция хочет идти перед лицом
назревающего конфликта власти и народа? Нам говорят о каких-то
победах, но это победы в Государственной Думе, которые не могут
затушевать того, что делается в стране.
Лучше ли стало в стране? Центральный Комитет и фракция с
одной стороны, а страна — с другой — говорят об этом на разных
языках. Здесь не так чувствуют ту боль, которую испытывает стра­
на. Пусть произошла смена министерства голого насилия министер­
ством общественного лицемерия, но ведь последнее еще более опас­
но, чем министерство [Н.АДМаклакова. Поладивши с тверским
земством, Штюрмер заявил себя дельцом, но не политиком. Что же
он будет делать с Государственной Думой, вся атмосфера кото­
рой — политика? И где гарантии того, что вместо Штюрмера при­
дет Родзянко? Все это одни слухи, — данных у нас нет. У прави­
тельства же одна цель: оставить все по-старому, меняя лишь пер­
чатки и манеру обращения. Если министры заглядывают в Думу,
то виною тому обыкновенно наши военные неудачи, думские же
речи никакого влияния на правительство не оказывают. Оратор с
грустью предвидит, что в случае неудач в Думу придут прятаться
от врагов, но тогда, когда для страны будет уже поздно.
Из всей программы Прогрессивного блока обращает на себя вни­
мание одно основное требование: министерство общественного дове­
рия, законодательной же программе нельзя придавать значения —
она рассчитана на длительный срок, а между тем конфликт с Думой
произойдет много скорее. Если подоходный налог прошел, то лишь
под влиянием финансового бича, под влиянием самого правитель­
ства, нуждающегося в новом источнике доходов. У нас дело не в
законах, а в дурном управлении. Прав Маклаков, сказавший: какой
смысл писать законы, когда исполнение никуда не годится? Тезис
П.Н.Милюкова «мы победим наперекор правительству» — утопи­
чен. Победить можно только с правительством, только владея гро­
мадными преимуществами государственного аппарата. Вот почему
и в армии, и в стране популярен лозунг обновления правительства.
Для осуществления этой задачи кадеты выбрали средством Про­
грессивный блок, куда нельзя было приглашать левых; но если
нельзя было их приглашать, то следовало иметь с ними постоянное
информационное соприкосновение.
Прогрессивный блок есть результат разочарования командую­
щих классов, и следовало бы не раздвигать слишком широко рамки
его применения; надо быть осторожным в его использовании. Всту­
пить в блок кадетам надо было, но не ценой таких жертв, как ус­
тупки в вопросе об ответственности министров. Мы все время ра­
ботали с демократией, нам предстоит и еще с нею работать; поэтому
нельзя порывать с левыми и демократическми течениями ради сер­
264

дечных отношений с большинством блока. Блок может иметь важ­
ное значение в смысле стремления к добыче власти, этой основной
задаче времени, и кадеты должны идти с блоком до тех пор, пока
он не откажется или от неизбежного конфликта со старой властью,
или от требования новой организации власти.
Одно время партия к.-д. и Государственная Дума имели попу­
лярность в армии и стране, но она может упасть, если «Дума будет
заседать, пока не надоест», по выражению Хвостова, который гово­
рил еще: «Говорите себе, — у нас есть гильотина для ваших реше­
ний — в виде Государственного Совета». Ничто так не подорвет до­
верия армии, как согласие Думы с политикой правительства. Перед
лицом такой опасности Дума должна открыто заявить, что она
расходится, потому что она бессильна, и прекратить свои заня­
тия, так или иначе заставить страну понять и почувствовать ее
положение. В такой момент блок повиснет у нас прямо на ногах,
так как на такой шаг он не пойдет. Он уже оказал подобное вли­
яние на постановку вопроса о министерстве, облеченном доверием
страны.
Министерство общественного доверия — первый шаг к ответст­
венному министерству, несмотря на неопределенность этого терми­
на. Что касается одновременного снятия трех замков, то история
может сказать П.Н.Милюкову, что в Англии, например, ответствен­
ность министров появилась ранее парлам ентаризм а, и первые при­
знаки парламентского министерства появились именно при господ­
стве правых партий. Что такое министерство общественного дове­
рия? Может быть, на этом термине объединилась вся страна именно
потому, что он ничего собою не выражает. Если эта вуаль нужна
для того, чтобы поддержать блок, так и скажем это друг другу. Но
самая злая критика этого доверия заключается в интервью с Хвос­
товым, который говорил, что и он, как депутат, облечен доверием.
И Марков 2-й также скажет, что доверие на его стороне. В наших
условиях министерством, пользующимся доверием страны, может
быть только ответственное министерство. Иначе как определить до­
верие? Государственная Дума, при всех своих недостатках, являет­
ся той политической организацией страны, без которой никакое ми­
нистерство, облеченное общественным доверием, работать не может.
Кн. Львов301, не поддержанный Государственной Думой, не мог бы
править страной. Министерство общественного доверия — или пус­
той звук, или ответственное министерство, опирающееся на боль­
шинство Государственной Думы. Но нам следует быть умеренными
в своих требованиях. Быть может, какому-нибудь неответственному
министерству Государственная Дума теперь по тактическим сообра­
жениям и могла бы оказать кредит, в котором при других условиях
она отказала бы.
Итак, во-первых, необходима осторожность по отношению к
Прогрессивному блоку; во-вторых, не следовало бы бояться кон­
фликта с правительством и уклоняться от него во чтобы то ни
стало; в-третьих, надо добиваться новой власти, так как, только из­
265

менив правительство, мы можем победить. Война эта слишком тя­
жела, и только колоссальный подъем энтузиазма может помочь
стране в борьбе на истощение. Оратор помнит подъем настроения в
Москве в начале войны. Теперь это все разбито, настроение сорва­
но, и этого распыления оратор боится больше, чем германской тех­
ники. Только надежда на уход нынешней власти может поднять на­
строение страны, и наоборот, когда эта надежда исчезает, настро­
ение падает. Надо или победить правительство, или отказаться ста­
вить свой бланк на его действиях и не сидеть в Государственной
Думе бессильно — «пока не надоест».
П.Н.Милюков говорит, что, может быть, он расходится с на­
строением масс. Есть случаи, когда партии и общественные деятели
обязаны бросить под ноги событий свою популярность. Но может
быть и такое положение, когда партия, слишком обращая внима­
ние на «легальную страну»*, станет терять связь с демократичес­
кими кругами и постепенно отойдет от своего начала. Ища успе­
хов в Государственной Думе, нельзя до такой степени расходить­
ся с настроениями масс. Надо стремиться к влиянию на земства
и на города, но нельзя пренебрегать для этого демократией. Пора
повернуть фронт, стать ближе к демократии и не бояться поку­
пать лучшее и славное будущее ценой мимолетных неудач. {А п­
лодисменты.)
Н .М .В т оры х (Рига) указывает на то, что вопросы внешней
политики не обсуждались до сих пор на партийных совещаниях и
конференциях и что тем естественнее было ждать теперь от Цент­
рального Комитета обстоятельного доклада о причинах, вызвавших
войну — эту ужасную «эпидемию», и о мерах предотвращения ее
в будущем; к тому же сама фракция, по словам доклада П .Н .М и­
люкова, еще ранее, до объявления войны, уже предвидела воз­
можность ее. Ни нынешний доклад П.Н.М илюкова, ни его речи
в Государственной Думе, в которых он говорил о пангерманизме
и панславизме и подчеркивал развитие шовинизма в стане врагов,
не удовлетворяют, однако, оратора. Сущности происходящих со­
бытий П.Н.М илюков и не отметил, а между тем — если лопнул
гнойник на теле Германии, лопнули и другие гнойники и смрад
войны распространился повсюду, то причиной тому повсюду яви­
лась буржуазно-капиталистическая организация всех современ­
ных государств. Отсюда логично было признать, что вину за про­
исходящее несут все государства. Социал-демократы и трудовики и
отметили эту ответственность правящих кругов, что не исключало
борьбы до конца. Между тем ни Центральный Комитет, ни декла­
рация фракции к.-д. не отметили общей виновности. Трудовики и
социал-демократы сразу посадили правительство на скамью подсу­
димых, а кадеты окружали его ореолом борьбы за право и свободу.
Любопытно при этом отметить и заявление Свежинского302 от
* Так в тексте. Следует читать: сторону.

266

имени Польского Коло. Ближайшей подкладкой конфликта было
то, что известным кругам в России хотелось самим захватить Бал­
канский полуостров и не допускать Австрию. В Государственной
Думе все это пытались затушевать. Когда в декабре 1914 г. Япония
предъявила Китаю тяжелые требования, это не вызвало протестов,
а в январскую сессию Государственной Думы Родзянко говорил, что
союзники ведут войну за права народов на свободное развитие, и
приветствовал ту же Японию. Как согласовать все это с «освободи­
тельной» тенденцией войны? На июньской конференции к.-д. 1915 г.
один из киевских делегатов сообщил резолюцию Киевского комитета
о необходимости охранения политических и культурных прав Гали­
ции ввиду воцарившегося там «освободительного» режима.
В докладе П.Н. Милюкова так формулированы две цели войны:
во-первых, «устранение той тревоги и беспокойства, которые вызы­
вались стремлением германства* к господству над миром и которые
создавали необходимость бесконечного роста вооружений, в свою
очередь становившегося причиной кровопролитных войн», и, вовторых — «утверждение мирного правового сожительства народов
на основах взаимного уважения к самостоятельности каждого». Но
эта формулировка слишком широка, в нее нужно вложить нечто
более конкретное. Говорят, что нужна «война до конца», что «Гер­
мания должна быть сломлена» и должна принять наши условия
мира. А когда спрашиваешь, какие же это условия мира? — отве­
чают, что это будет зависеть от соотношения реальных сил, а теперь
предрешать их несвоевременно. Однако отвечать так — значит при­
знать, что война ведется вслепую. Социал-демократы избрали более
верную позицию, уже формулировав условия мира. Правда, усло­
вия эти могут вызывать возражения, могут казаться утопическими,
но вопрос поставлен и работа мысли началась. В качестве главней­
шей национальной задачи в декларации фракции 27 января указано
«приобретение проливов и Константинополя». Но это не может
быть признано аксиомой, относительно этого вопроса существуют
весьма серьезные разногласия; наконец, если бы это и действитель­
но было важнейшей задачей, то кто и по какому праву ее форму­
лировал? Мы знаем, что П.Н.Милюков прочел об этом доклад в
Центральном Комитете, а фракция приняла, — и только. Когда си­
бирские депутаты хотят говорить об автономии Сибири, им не раз­
решают этого, пока на то не получена санкция от партии. Почему
же здесь такая санкция считается излишней? История этого вопроса
является точным отражением положения вопроса о войне и мире во­
обще в парламентской жизни, когда важнейшие решения принима­
ются помимо парламентов. Дипломатию необходимо поставить под
контроль парламентов, и все важнейшие вопросы войны и мира
должны быть решаемы при ближайшем контроле со стороны народ­
ного представительства303.
Так в тексте.

267

Е.М .Ещ ин (Нижний Новгород) отмечает оттенок самодовольст­
ва, отсутствие скромности у автора тезисов. Все, что произошло,
приписывается только к.-д. тактике, тогда как в действительности
влияли и многие другие факторы, что, несомненно, ясно и для
самого П.Н.Милюкова. Об этом тоне тем более можно пожалеть,
что у кадетов есть свои огромные заслуги, которые говорят сами за
себя. Это, во-первых, обращение ЦК от 22 июля 1914 г. к обществу
по поводу войны, которое сыграло исключительную роль в установ­
лении точки зрения на войну в русском обществе. Если бы не этот
немедленный и решительный отклик на войну, мнения отдельных
течений в стране сильно разбились бы*. И теперь, может быть, сле­
довало бы от имени съезда поддержать этот манифест ЦК не по так­
тическим только соображениям, но и по существу. В обществе за­
мечается утомление войной, некоторое разочарование и усталость.
Может быть, манифест от имени всей Государственной Думы был
бы сильнее, но это не исключает желательности и нашего одобрения
акту ЦК, сопровождаемого рядом подтверждающих аргументов,
среди которых освободительные цели войны мы должны были бы
выдвинуть на первый план, сказать о Бельгии, Сербии, Армении,
Польше и пр. Такое воззвание могло бы сыграть большую роль.
Вторую большую заслугу кадетов оратор видит в создании Прогрес­
сивного блока. Вначале он относился к нему скептически, не усва­
ивал себе его значения, опасался, не потонут ли кадеты в блоке,
прогрессивность которого кончается кадетами же. Обстоятельства
показали, что блок, как угроза, как орудие борьбы, сыграл боль­
шую роль, доказательством чему служит то, что преждевременный
роспуск Думы 3 сентября 1915 г. совершен правительством из бо­
язни перед блоком. Удар по правительству нанесен серьезный. Но
остается невыясненным вопрос, какую роль будет играть фракция
к.-д. в блоке: в какой мере она стеснена и связана участием в блоке,
может ли она в некоторых вопросах одновременно идти и налево.
Что касается вопроса об «ответственном» министерстве и минис­
терстве «общественного доверия», то фактически он является спо­
ром о словах. Неудобно нам, казалось бы, поступаться научностью
термина и вливать в него свое, обывательское содержание, но фак­
тически дело сведется именно к этому. Министерство, которое не
будет пользоваться доверием Думы, не будет пользоваться и дове­
рием страны. Каковы могут быть практические последствия того,
что, например, Штюрмер уйдет и премьером станет Родзянко? Он
вынужден будет составлять кабинет из того же большинства Госу­
дарственной Думы. Этот спор о словах надо бросить.
Далее, оратора занимает тот благоприятный прогноз, который
делает П.Н.Милюков относительно исхода борьбы страны с нынеш­
ним правительством. Со своей стороны он полагает, что, кроме так­
тики партии и блока, есть еще ряд причин, ведущих к падению пра­
* Так в тексте. Следует читать: разошлись бы.

268

вительства, и прежде всего развал и дезорганизация власти на мес­
тах и полная неразбериха в экономическо-хозяйственной области.
Указания из центра иногда просто не исполняются. Кривошеин
издал, например, циркуляр о приостановке землестроительных
работ, а уже после этого циркуляра в Нижегородской губернии изза производства таких работ было несколько бунтов. Борьба сейчас
идет «на истощение правительства», а средства правительства исто­
щаются, может и у него иссякнуть «людской материал», и дело кон­
чится победой общественных стремлений. В этом смысле прогноз
П.Н.Милюкова может оказаться удачным. Общественные силы
должны учесть все эти обстоятельства и на местах создавать орга­
низации как для распространения идеи и значения Прогрессивного
блока, так и для практической работы по организации тыла. И не
может ли страна, при организации тыла, повлиять на армию в том
смысле, чтобы там не имели места антиобщественные явления?
Может ли Государственная Дума толкать в это место, указывая на
нежелательность этих явлений? Осветить этот вопрос должны
члены Государственной Думы.
В.П .О бнинский (М осква). В жизни страны наступил момент об­
щественного шатания. Как в старину, зашаталась земля русская.
Опасный симптом. Во время пребывания на фронте казалось, что
все наши неурядицы заключаются в несовершенствах нашей внут­
ренней жизни, что нужно пойти навстречу этим осложнениям, «от­
ложить войну». Но пребывание в глубоком тылу во вторую поло­
вину войны показало, что дела плохи и на фронте, что и там все
далеко не благополучно. Тыл и фронт в этом смысле слились в одно
целое и одинаково волнуют. Некоторые пробелы невозможно ис­
править до конца войны, и мы не гарантированы от того, что нас
ждут новые военные неудачи, но вне взрыва общественного негодо­
вания и отчаяния. Весна не за горами, и мы едва ли справимся со
снабжением армии, не говоря уже об устройстве более глубокого
тыла. К сожалению, политика правительства оказывает в деле
нашей неподготовленности чудовищное влияние. Достаточно вспом­
нить историю рабочих дружин Земского союза. В области антисе­
митизма дело обстоит еще хуже. Несмотря на тревожность минуты
и на неотложность деловой творческой работы, правительство под­
готовляет еврейские погромы с обычной своей целью — отыграться
на евреях. Представители Верховного командования задались
целью пресечь в корне «еврейское зло», и, например, Алексеев на
телеграмму кн. Львова о том, что Земский союз настаивает на со­
хранении 6 лиц из евреев-инженеров, ответил: «Никаких исключе­
ний!» При таких условиях трудно быть оптимистом. Мы достаточно
утомлены, и все думают, что война не может продолжаться долго.
Армия также настроена отнюдь не бодряще. Солдаты, как везде на­
блюдается, сплошь оппозиционны; хорошо разбираются в положе­
нии вещей и прапорщики запаса, из которых почти сплошь состоит
офицерский состав. Нижних чинов занимают и Государственная
Дума, и аграрный вопрос. Свой счет правительству и солдаты, и
269

офицеры представят после окончания войны, когда возвратится
миллионная армия домой. Организованное военно-оппозиционное
выступление, во всяком случае, возможно, и это грозит нам и воен­
ной диктатурой, и попыткой вернуть к прошлому наш государст­
венный корабль. Прибавьте к этому обратных беженцев, возвраща­
ющихся на разоренные места и представляющих в тылу армии ре­
волюционный элемент, отсутствие какого-либо плана у власти и
даже у общества — и вы поймете серьезность положения. Это де­
лает особо затруднительным положение политических партий в
стране, в том числе и партии кадетов.
Но к.-д. партия и сама не свободна от общих недостатков. Пар­
тия, как орудие, не может оставаться заряженной в течение 10 лет
и не подвергнуться деформации. Пока мы ждем выстрела, нам
нужно серьезно подумать об обновлении пороха — об изменении
устарелых частей программы и тактических наших приемов. У нас
в партии значительно ослабела воля к власти, которая так интен­
сивна была в дни I Думы. Прогрессивный блок начисто отказывал­
ся от власти в первой своей декларации, робко и нерешительно под­
ходит он к этому вопросу и теперь. И мы не готовы к тому, чтобы
получить власть в свои руки. Наш Центральный Комитет также
вошел в мирное русло парламентской партийной жизни и значи­
тельно отклонился от боевого русла общегосударственной жизни
военного времени, недостаточно реагируя на военные вопросы. Он,
например, так далеко стоял от Земского и Городского союзов, что
только теперь стал собирать материалы для законопроектов, каса­
ющихся этих мощных общественных организаций. У нас отсутству­
ет практическая сметка дельцов, каким, например, был Витте-*04, и
на случай перехода власти в наши руки нет подходящих людей,
тогда как бюрократия располагает штатом людей, воспитанных в
традициях деловой работы, хотя бы и бюрократической. Поведение
фракции и отдельных ее членов в это ответственное время роняет
в стране значение партии. Например, Челноков, избранный в Госу­
дарственную Думу к.-д. голосами, вышел из фракции по соглаше­
нию с министром внутренних дел [Н.А.]Маклаковым, чтобы покой­
но усесться в кресло городского головы, и фракция пальцем о
палец не ударила для того, чтобы удалить его из Государственной
Думы. Тот же Челноков с членом фракции Новиковым ездили в
Ставку с иконой от Москвы. Сказали ли они в Ставке о тяжелом
и безотрадном положении Москвы и всей России, что Москва пере­
станет работать на армию, если произвол и разруха власти будут
продолжаться? Нет, они отправились в вагон Янушкевича305 и про­
сили поддержки в Петрограде.
Доклад П.Н.Милюкова приглашает нас «поддерживать коопе­
ративы»; но они уже пошли мимо нас, и наша поддержка ничего
не прибавит. То же и по отношению к рабочим кругам. При таких
обстоятельствах мы должны всмотреться в самих себя. Если хотим
приобретать влияние, мы должны быть активны, должны отказать­
ся от наднациональной точки зрения, пересмотреть свою програм­
270

му, в частности — национальные и аграрный вопросы, и больше
обращать внимание на то, что иным кажется «маленькой конститу­
ционной мелочью». Например, когда царь впервые посетил Госу­
дарственную Думу, надо было к этому факту приурочить всю кон­
ституционную обстановку. Родзянко не пустил тогда на трибуну
ораторов, надо было это отметить и т.п.
Обращаясь к тезисам доклада П.Н.Милюкова, оратор также на­
ходил, что в них преувеличены заслуги партии, которые, в общем,
конечно, не столь велики. (Аплодисменты.)
А .А .Н и к о н о в ^ (Саратов) указывает, что настроения, отмечен­
ные предыдущими ораторами и отразившиеся в их речах, замеча­
лись и раньше на всех партийных совещаниях и съездах и вполне
понятны сами по себе: они соответствуют положению вещей и пар­
тий в стране. Волею судеб после 1906 г. кадеты оказались оторван­
ными от широких масс, остались «демократами без демократии»,
но не так называемыми демократами (в кавычках), которые равня­
ются лишь по организованной митинговой демократии, не будучи
также связанными с глубокими народными массами. И такое поло­
жение не может не отражаться и на психологии. Обычные упреки
в недостаточной активности партийных органов здесь часто слышат­
ся, но упрекающие не делают при этом конкретных указаний. Ни­
какие конкретные предложения, кроме требования ответственности
министров и, при отказе со стороны правительства, «разойтись», —
оратор не слышит. Что касается первого, то оратор утверждает, что
партия никогда не отказывалась от власти и хочет ее, как никогда.
Но нельзя забывать, что мы действуем в военное время и притом
при условии принципиального отрицания выступлений неорганизо­
ванных масс. Худо ли, хорошо ли, но мы сдерживаем натиск * /з
германской и 2/ з австрийской армии, не считая турок, и, ценя это,
наши союзники, даже не доверяя нашему правительству, все же
снабжают нас средствами. При таких условиях борьба за власть
хотя и обязательна для кадетов, но не во имя передачи ее в руки
неорганизованных масс, ибо из этого ничего не вышло бы, а в руки
организованного народа — в данном случае Государственной Думы.
С этой точки зрения (организации общественных сил) образование
Прогрессивного блока и является созданием точки приложения рав­
нодействующих сил, единственно возможной без насильственного
вмешательства масс, почему и должно быть приветствуемо. При вы­
ступлении же масс все равно дело пойдет мимо нас.
В общем, линия поведения фракции и ЦК не заслуживает тех
порицаний, которые раздавались здесь. Блок — максимум уступок,
на которые мы можем пойти. Нельзя далеко уходить вслед за бло­
ком вправо, но нельзя и отталкивать от себя блок во имя кокетни­
чанья популярными лозунгами. Мы извлекаем из блока политичес­
кие выгоды, и притом крупные, так как, в сущности, требование
министерства общественного доверия равносильно требованию от­
ветственности министров. Наша тактика должна быть понята —
пусть не сразу — демократическими, главным образом крестьян­
271

скими, слоями, так как мы смотрим глубоко в сущность вещей, не
увлекаясь преходящими впечатлениями минуты, не учитывая пере­
менных элементов момента. Можно ли спасать Россию путем мир­
ной эволюции, или переход власти от правительства мирным путем
есть не более как утопия, оратор сказать не может, но для него ясно
одно, что надо заняться организацией общественных сил для пере­
дачи власти в руки организованной общественности и притом поми­
мо неорганизованных выступлений масс. Ничего, кроме глубокой
благодарности, партия не заслужит, если ей удастся способствовать
такому результату. Если мы демократы без демократии, если мы
мало активны, то этот самоупрек должен быть смягчен указанием
на то, что для партии нет свободного поля деятельности в наших
условиях, а работать в подполье она не может.
М .К.Имшенецкий (Чернигов) указывает на то, что не все про­
винциальные делегаты явились на съезд осведомленными о предме­
тах обсуждения. Брошюра П.Н.Милюкова роздана слишком позд­
но, а если бы делегаты ознакомлены были с нею раньше, они вы­
ступили бы на съезде с большим запасом данных. Обращаясь к су­
ществу доклада, надо остановиться на том месте его, где говорится,
что тактика фракции во время войны была обусловлена интересами
не партии, а страны. Такое противопоставление непонятно: разве
можно жертвовать интересами партии, не жертвуя вместе с тем ин­
тересами страны? Мы призываем страну к войне до конца, до пол­
ной победы, и понимаем, что полная победа не есть только уничто­
жение силы врага, но и создание гарантий мирной жизни после
войны, но такая победа возможна лишь при правительстве, пользу­
ющемся доверием страны; знаем и то, что вопреки правительству
никакой войны закончить нельзя. Очевидно, для полной победы
нужно то, чего сейчас нет, а отсюда усталость и разочарование. При
таких условиях трудно призывать еще к каким-то дополнительным
жертвам интересами и принципами партии. На почве разочарова­
ния, наоборот, вполне вероятно нарастание революционных настро­
ений. Мы должны предвидеть их и постараться устранить самые
причины таких настроений, употребив все усилия к призванию
власти, соответствующей нашим идеалам. Поэтому говорить, что мы
не стремимся к власти, совершенно недопустимо, а население надо
звать к борьбе на всех пяти фронтах, считая пятым фронтом ны­
нешний правительственный курс. В тезисах тактического доклада
надо определенно высказаться в этом смысле, а для этого, во-пер­
вых, в пункте 2 четвертого тезиса выражение: «министерства обще­
ственного доверия» заменить выражением «министерства, пользую­
щегося доверием большинства Государственной Думы», и во-вто­
рых, в пункте 3 того же тезиса вставить слова: «и реорганизация
правительственной власти. Другие призывы к борьбе были бы для
нас слишком ответственны».
Л.А.Кроль (Екатеринбург) ставит вопрос: а что делать, если ре­
организация правительственной власти не будет достигнута и если
все переговоры с правительством окончатся неудачей? Оратор ищет
272

ответ в положении, что демократическая партия должна опираться
на демократию. Какова роль и значение Прогрессивного блока?
Группа, от лица которой говорит оратор, одобряет участие фракции
к.-д. в блоке, тем более одобряет участие в его создании. Но блок
сослужил уже свою службу: он показал, что нынешняя власть даже
скромных требований блока принять не хочет, он показал всю не­
пригодность нынешней власти. Не в законодательной работе блока
теперь дело. Администрация на местах издевается сейчас над всеми
законами. В этом смысле поучительна история местного комитета
для помощи семьям запасных. Губернатор прежде всего потребовал
легализации комитета; комитет легализовали, но при этом у него
отобраны были 12000 руб., так как губернатор издал обязательное
постановление, запрещающее какие бы то ни было сборы без его
особого разрешения. Кроме того, губернатор запретил чиновникам
работать в числе членов правления общества и даже угрожал члену
управы (предложение от 12 июня 1915 г.). Он же препятствовал
обучению грамоте раненых в лазарете. Местная жизнь полна таки­
ми фактами. Поэтому законодательная часть программы блока нас
не интересует. Важнее вопрос: какое министерство могло бы пере­
менить существующие методы управления страной? И в этом смыс­
ле формула: «министерство общественного доверия» нас не удовле­
творяет. На нас смотрели лишь как на перифраз, чтобы не дразнить
гусей. С тех же пор, как образовался блок, нужно уже требовать
ответственного министерства. Отказ от этого требования вселяет
смущение в демократические слои: нас не могут понять, и нам при­
ходится объяснять свою позицию наряду с трудовиками и прогрес­
систами, которые стоят за ответственное министерство. В широких
кругах понятие ответственного министерства уже установилось.
Какие признаки министерства доверия? Как проверить, пользуется
или нет доверием данное министерство? Ответ настолько ясен, что
от нас, на Урале, начинают отпадать и налево, и направо — к про­
грессистам. Г-н Никонов говорил здесь, что если будущее доведет
до конфликта, демократические круги пойдут мимо нас. Это очень
печально. Демократическая партия не может сказать, что она ника­
кой роли играть не будет, когда наступят более или менее серьез­
ные события. Это было бы самоотречением. Надо больше прислу­
шиваться к голосу демократии. Поэтому мы стоим сейчас за «ответ­
ственность» министров.
Н .П .Н очевкин (Москва). Положение слишком серьезно для
того, чтобы вести спор о терминах. Главное — найти центр тяжести
в политической борьбе и определить роль партии и степень ее учас­
тия в этой борьбе. С этой точки зрения доклад П.Н.Милюкова
слишком академичен. В нем не чувствуется дыхания жизни, и тем
же объясняются и некоторые дефекты в деятельности парламент­
ской фракции. Мы, получающие каждый день удары в нашей мест­
ной деятельности, желаем иметь и нечто другое, кроме работы
нашей фракции. Деятельность фракции хороша чеканной работой,
но этого мало. Оратор не задается целью рассматривать мировое по­
273

ложение, он хочет остановиться на следующем крупном пробеле в
деятельности партии. Центральный Комитет и фракция не остано­
вили достаточно внимания на пределах настоящей военной мобили­
зации. Главная причина нашего расстройства, может быть, именно
в этой безумной мобилизации. У нас гипертрофия фронта и атро­
фия тыла. Пределы мобилизации должны установиться пределами
технических средств. Какая польза иметь 15 миллионов солдат без
ружей и без подходящей обстановки? Кормить вшей? Никакое пра­
вительство не даст новых заводов, стали, новых железных дорог и
т.п. без рабочих рук и техников. Если скажут: надо во чтобы то ни
стало наступать, то это такая же утопия, как революция. Нечего
нам мечтать о роли спасителей Франции или Англии, полезнее по­
думать об обороне и поучиться у Франции, которая нашла более
или менее правильный баланс между потребностями фронта и тыла.
А у нас фабрично-заводская промышленность уже обезлюдела, при­
чем взяты на фронт тысячи мастеров и ремесленников, необходи­
мых для промышленных заведений, работающих на оборону. Надо
создать при ЦК орган для изучения этого больного вопроса о ба­
лансе между тылом и фронтом. Кроме того, партия к.-д. очень мало
занимается вопросами торговой политики, тогда как окончание
войны откроет перед нами совершенно новые и, быть может, неожи­
данные экономические перспективы. Необходимо поэтому создать
при ЦК совещание, посвященное и этому вопросу. Не совсем ясна
практическая позиция ЦК и в вопросе об ответственности мини­
стров. Для одновременного снятия всех трех замков у нас нет сил.
В докладе П.Н.Милюкова заключаются как будто противоречия:
мы как будто и можем победить при настоящем правительстве, и не
можем; далее, указывается на невозможность требования ответст­
венности министров при существовании нынешнего Государственного
Совета, а вместе с тем возлагаются какие-то надежды на законодатель­
ную деятельность блока при том же Государственном Совете. Очевид­
но, без требования передачи власти в руки всего общества нельзя дви­
нуться, и во главе этого движения должна стоять Государственная
Дума, о чем и должно быть сказано в нашей резолюции.
Затем оратор счел нужным коснуться дела М.В.Челнокова, так
как считал обязанностью партии снять с себя солидарность с ним.
Челноков написал письмо министру, добиваясь своего утверждения
ценой отказа от подчинения партийной дисциплине. Но, уходя из
фракции, Челноков не вышел из состава Государственной Думы,
куда он был избран кадетами. Городской комитет протянул это
дело, а потом Щепкин не исполнил решения опубликовать в газетах
мнение о поступке Челнокова. Съезд компетентен высказать свое
окончательное решение по этому делу.
Кн. П.Д.Долгоруков сообщил, что ЦК несколько раз совещался
по этому вопросу. Кроме письма М.В.Челнокова, опубликованного
в газетах, в распоряжении ЦК и фракции были только неясные
слухи о дальнейших намерениях Челнокова. Сам он в Государст­
венной Думе не появлялся и только 9 февраля послал свое письмо
274

во фракцию. В одном из последних своих заседаний ЦК, рассмот­
рев этот вопрос, признал действия Челнокова неправильными; уход
Челнокова из фракции, по мнению ЦК, естественно влечет за собою
выход его и из партии. Дальнейшие же практические последст­
вия — дело его московских избирателей.

Отчет о вечернем заседании 19 февраля
[П родолж ен и е обсуж ден и я д о к л а д о в
А .А .К о р н и л о в а и П . Н . М и л ю к о ва ]
Председательствует, по избранию съезда, Ф.А.Головин307.
М .М .М огилянский (С.-Петербург) защищает тактику ЦК и
фракции. Мандельштам в своей речи почему-то демократичным
считает только лозунг «ответственности» министров, ссылаясь при
этом на критику слева и даже справа (прогрессистов); но в дейст­
виях своих надо руководиться собственным самочувствием, а не
мнением противников. Программа партии не должна быть нарушае­
ма, она и не нарушается никем; но осуществление ее может быть
достигаемо путем различных тактических приемов, и та тактика
будет наилучшей, которая будет наиболее продумана и искусно про­
водима, а не та, которая провозгласила наиболее демократический
лозунг дня. В настоящее время «короткие удары» едва ли достигнут
цели. ЦК и фракция, ближе стоящие к политической обстановке, повидимому, так и думают. Основа тактики военного времени для фрак­
ции в том, чтобы быть понятной не только для общества, но и для
армии. Вот почему тактика эта, базируясь на основном документе —
воззвании 22 июля, все время старалась быть последовательной, не
выступая, вместе с тем, за пределы программы. Нападки легки — осо­
бенно со стороны людей, живущих чувством, но все, даже критики
партии, признают блок как факт большого политического веса. А раз
так, то в этом и следовало искать объяснение разных моментов в так­
тике фракции. Прежде всего нужна была известная осторожность,
чтобы блок преждевременно не рассыпался. Как искусно фракция
проявила эту свою осторожность, видно из того, в чем сознаются и
сами критики, что принятый блоком лозунг «общественного дове­
рия» почти равнозначен лозунгу «ответственности» министров.
Итак, следовало бы раз навсегда отрешиться от привычки смеши­
вать программные лозунги с тактическими шагами.
Н.А.Гредескул (Ц К ). Мандельштам начал свою речь с призыва
к объединению, и это действительно самое важное и нужное теперь.
Пусть мы, как говорят, «демократы без демократии», пусть мы не
имеем непосредственных корней в народной гуще, но надо же при­
знать, что в этой зале сходятся лучшие умы русского народа, и объ­
единение, соглашение их на чем-то общем должно иметь большое
значение. Дело фракции и партийных совещаний — оказывать вли­
275

яние не только на единомышленников, но и на других. Обсуждая
в данный момент тактику фракции к.-д. — «военную» тактику, как
характеризует ее П.Н.Милюков, мы не должны забывать, что это
действительно тактика военного времени, и притом до некоторой
степени забронированная, так как война внесла в нее посылки и вы­
воды, оторвать которые друг от друга трудно. И с этой точки зре­
ния тактика фракции в последнее время очень последовательна. Не
мешает, однако, заглянуть и в недавнее прошлое фракции, накану­
не войны. Можно сказать, что новая военная тактика к.-д. не имеет
своих корней в этом прошлом, так как перед войной, борясь с пра­
вительством, фракция отвергала военные кредиты, отказывалась от
участия в военно-морской комиссии в виде протеста против нару­
шения прав думского меньшинства, когда туда не пускали левых,
и т.д. Ожидай мы так скоро войну, мы едва ли так поступали бы.
Теперь мы вступаем в разнородный по своему составу «прогрессив­
ный» блок, всячески поддерживая его существование, а тогда мы
избегали идти «широким фронтом», скорее шли в сторону от объ­
единения парламентских действий.
Оратор вспоминает, как он неоднократно говорил и в ЦК, и на
конференциях: все равно, хотите вы или нет, вы должны будете
пойти широким фронтом, в сторону объединения. И мы пошли. Не
считайте, что это только результат войны. Нет, новая тактика фрак­
ции к.-д. есть следствие естественного хода событий, следствие 10летней борьбы правительства против народного представительства.
Война лишь ускорила этот процесс. Ещин справедливо упрекнул
доклад П.Н.Милюкова в отсутствии скромности: не кадеты создали
Прогрессивный блок; создал его русский народ — толковый и муд­
рый. Давно уже обнаружил эту свою толковость русский народ, от­
рицая бойкот I Думы, выставив лозунг «бережения Думы» во вре­
мена II Думы и, наконец, выдвинувший идею блока в IV Думе.
Больше всех поработал для блока В.А.Маклаков, который в своих
речах всегда проводил идею объединения. Оратор не хочет умалять
заслуги П.Н.Милюкова: он был крестным отцом, пусть даже пре­
восходным акушером блока, но отцом блока был В.А.Маклаков...
(Родичев: А мать кто?)... Россия! Русский народ, опрокинув само­
державие революционным путем, приступил к созидательной работе
и неуклонно вел ее в течение истекших 10 лет. Этот факт далеко
выходит за пределы парламентских комбинаций. Для того чтобы
обеспечить стране хотя бы минимум гражданских прав, необходимо
было сплочение сил. Война только ускорила этот ход вещей, кото­
рого многие не замечали: как свечой осветила она, что нужно стра­
не и каким путем должна она идти. Вот почему левые критики не
пытаются возражать против блока. Разве раньше услыхали бы мы
речь Мандельштама, сказанную под сурдинку, в которой он чуть
ли не раскланивался перед блоком?
Теперь вопрос, чего же добиваться с этим, никем не оспаривае­
мым, блоком? Разговоры об ответственности министров одно недо­
разумение. Все согласны с тем, что нужно министерство не безот­
276

ветственное. Максимум требований — чтобы министерство было от­
ветственным перед Государственной Думой, т.е. нынешним ее боль­
шинством. Но тогда реально — это министерство графа Игнатье­
ва^08 и Наумова809, которому вчера вся Дума устроила овацию810.
Не спорить о терминах, а привлечь к власти и к государственной
работе русскую общественность — вот что нам нужно. И если это
сделает хотя бы Манухин и станет на позицию строгого законника,
мы все ему будем аплодировать. Министерство же Родзянки могло
бы у многих вызвать смущение, потому что в качестве премьера он,
пожалуй, был бы хуже честного бюрократа и отстаивал бы на спине
общественности свою личную репутацию. А лидером блока является
ведь Родзянко!.. (Голоса: Милюков!) Погодите, доберусь и до Ми­
люкова. Мы не в Англии, где достаточно быть лидером партии; мы
в России, где нужны особые, деловые качества, в смысле организа­
ции жизненного процесса страны. С этой точки зрения можно найти
отрицательные стороны и в выдвигаемой многими кандидатуре в
премьеры князя Львова, этого великого организатора жизни тыла.
В этом последнем отношении не испытан и П.Н.Милюков. Если бы
старый режим захотел зло пошутить над нами на фоне происходя­
щей трагедии, он сказал бы: «Извольте, становитесь на наше
место». И что тогда? Было бы то, что было с «обновленцами» в
Петроградской городской думе. Получилось бы дилетантское ми­
нистерство, лишенное деловых навыков и непривычное к политичес­
кой работе в условиях обладания властью. Это могло бы оказаться
гибелью не только для Родзянки, но и для кн. Львова, и для Милю­
кова, и над этим надо было бы очень задуматься.
Впрочем, у нас политический процесс идет другим темпом. Дело
идет к чему-то более умудренному. Правительство, по-видимому,
возьмет позицию «содействия». Вот перемены в министерстве, повидимому, закончатся тем, что из молчаливого и бездействующего
кабинета выработается кабинет, содействующий общественности. И
если это дело будет искренно проведено, оно всех нас — и бюро­
кратию, и общественные силы — увлечет и обновит, так как лозунг
захвата власти нельзя взять всерьез. Относительно дальнейшей
роли блока задача поставлена П.Н.Милюковым правильно: осу­
ществление того минимума, на котором он соединился, — как в об­
ласти законодательной, так и в области управления. Это он осуще­
ствит, и это будет победой народа. А потом мы с этим блоком рас­
станемся, ничуть с ним не слившись и ничуть не поправев. Мы пой­
дем своей дорогой, как демократическая партия, подкрепляя свои
демократические связи в новых, более благоприятных условиях. Не
надо только нам самих себя дробить на правых и левых, всуе упот­
ребляя слова «левые» и «революция». Аргументировать в спорах
словом «революция» может только тот, кто сам всегда готов к смер­
ти. Для блага страны нам следовало бы лучше понимать друг друга
и больше друг друга уважать.
Д.Д.Протопопов (Ц К ) ожидал больше возражений против до­
клада ЦК, но убедился, что двухдневным общением между собою
277

представители разных настроений устранили многие разногласия. В
основе разногласий лежит разница условий, в которых живут спо­
рящие. Путник, покрытый пылью, нелегко поймет седока быстро
мчащегося автомобиля. От доклада Центрального Комитета некото­
рые находившиеся еще во власти впечатлений от разрухи в стране,
ждали чего-то похоронного или революционного, а услышали ра­
достный марш докладчика, который и сам по себе жизнерадостен,
и смотрит на вещи с точки зрения общей государственной перспек­
тивы. Блок в работе: он строит, подбирает камни. В спешной работе
все диктуется требованиями поставленной задачи: не годится для
постройки один камень — ответственность министров, надо взять
другой — министерство общественного доверия. А те, кто не рабо­
тают непосредственно, больше заняты формулами. Понятна и раз­
ница настроений у людей работы и людей формулы: там, как у Гамбетты, на первом плане политика результатов, здесь — готовые
приемы. Самый серьезный вопрос сейчас — о самой власти: пока
будет идти законодательная работа, как же быть с расстроенным
тылом и непригодной властью? У блока одно орудие — законода­
тельный аппарат. Как с ним взяться за задачу свалить власть? Не
значило ли бы это пахать землю токарным станком или резать дуб
перочинным ножиком? Но работе блока способствуют и другие об­
стоятельства: это, во-первых, общая благоприятная блоку общест­
венная атмосфера, а затем еще влияние в Особых совещаниях, в
высоких сферах и т.д., тогда как у противников блока, у прави­
тельства, сплошная разруха. Час смены правительства приближает­
ся, и вовсе он не так далек. (Оратор оговаривается, что в последнем
случае он также боялся бы для партии положения «обновленчест­
ва».) С другой стороны, настойчиво уверяют, что мы неуклонно
идем к пропасти. Однако в последние годы ничто не сбывается из
того, чего так уверенно ожидают: и война оказалась длительнее,
чем ожидали, и истощения сил еще нет, и революции пока нет. А
если уж поднимется революционная волна (нет страховых учреж­
дений от подобных катастроф), то от нее не спасет и ответственное
министерство... Путь блока роковым образом, фатально идет к за­
хвату власти, может быть, даже вопреки желаниям правой стороны
блока. Этот штемпель своего рождения он будет нести всю свою
жизнь. Пусть он вертит сейчас рукоятку законодательной маши­
ны — не в этом дело. Магазины торгуют не только тем товаром,
который у них на вывеске. Оратор ожидал возражений против пя­
того тезиса, где в выборе средств фракции предоставляется сообра­
зоваться с обстоятельствами военного времени; он опасался, что
фракцию будут стеснять предвзятыми позициями, и очень рад, что
этого нет. Работа в блоке наших товарищей идет таким темпом, что
предвзятыми решениями за ней, пожалуй, не угнаться.
В.А.Косинский (Киев) считает себя обязанным коснуться, по
поводу тезисов ЦК, поступков этого центрального органа, слишком
автономного и оторванного от партии, так как чувствует и на себе
известную долю ответственности за эти поступки. Уже в самом до­
278

кладе П.Н.Милюкова слышатся защитительные ноты, а кто защи­
щается, тот, очевидно, чувствует себя не совсем правым. И все же
в попытках докладчика бросить свет сознательности на прошлое
есть погрешности. П.Н.Милюков говорит, что тон отношений к со­
бытиям, усвоенный фракцией и Центральным Комитетом, соответ­
ствовал требованиям широких слоев населения. Оратор согласен с
этим только по отношению к тону первой военной сессии Государ­
ственной Думы 26 июля 1914 г. Но уже в январскую сессию 1915 г.
фракция не должна была говорить тем языком, каким говорил ее
лидер. В докладе П.Н.Милюков признается, что ко времени созыва
этой сессии «нетерпение и нервность общества значительно возрос­
ли, тем более что с фронта все чаще стали приходить известия о
технических недостатках и пробелах, ставших впоследствии обще­
известными. В это время, однако, они известны были лишь очень
ограниченному кругу лиц и говорить о них публично представля­
лось невозможным» (стр. 10—11)*. Почему «невозможно»? Потому
что боялись «сказать эту страшную правду, тогда еще неизвестную
врагу, в открытом заседании Государственной Думы» (стр. 13). Но
вчера мы слышали о целой дюжине шпионских организаций, кото­
рым эта правда наверно была известна. Оратор напоминает, что еще
в декабре 1914 г. он и покойный Шольп указывали лидерам на про­
исходящее на фронте, и последние отвечали им: «Как вы не пони­
маете, что об этом говорить нельзя». Почему вы тогда не доверяли
обществу? Вы спасли бы армию от катастрофы сначала на полях
Галиции, а затем и на нашей территории. Ответственность за это
лежит не только на правительстве, но и на партии к.-д., которая не
могла не знать, что творится в правительстве и к чему это приведет.
Ответственность за ужасы, пережитые в Галиции, чувствует на себе
и оратор, который, блюдя партийную дисциплину, также молчал.
Это большой грех нашей партии.
Вторую ошибку совершила партия, войдя в состав Особых со­
вещаний. Оратор стоит на точке зрения полной рациональности вы­
хода из них. Эти Совещания с самого начала составляли минус как
суррогат Государственной Думы. Притом же правительство всегда
старалось взвалить вину за неудачи на членов Государственной
Думы, которые, однако, в Совещаниях не являются решающим эле­
ментом. Какие же основания оставаться? Фракция два раза ставила
вопрос, уходить или оставаться, и виноват в положительном реше­
нии этого вопроса ЦК.
Относительно министерства «общественного доверия» оратора
смущают те объяснения, которые он находит в докладе П.Н.М илю­
кова. Доклад утверждает, что формулировка этого требования бло­
ком находится в полном согласии с решением предшествовавшей
партийной конференции к.-д. 6 —8 июня 1915 г. Между тем блок
говорит о «создании объединенного правительства из лиц, пользуСтраницы указаны по брошюре изданного доклада П.Н.Милюкова.

279

ющихся доверием страны и согласившихся с законодательными уч ­
реждениями относительно выполнения в ближайший срок опреде­
ленной программы». Министерство, которое действует в согласии с
Государственной Думой, в сущности и есть «ответственное минис­
терство». Конференция же 6 - 8 июня иначе формулировала свое
желание: она говорила лишь «об образовании кабинета, способного
обеспечить правильную организацию тыла войны, соблюдение внут­
реннего мира в стране и тесное сотрудничество правительства и
общества». Не довольствуясь «тесным сотрудничеством», оратор
на конференции 6 —8 июня предлагал «ответственное министерст­
во», но тогда его предложение отвергли, а в блок его, по существу,
приняли. Таким образом, слова доклада, что «со времени партий­
ной конференции 6 —8 июня лозунг, данный тактическим докладом
ЦК («министерство доверия»), сделался уже лозунгом страны»,
...не соответствуют действительности. В Киеве, например, в форму­
ле конференции 6 —8 июня подразумевали именно «ответственное
министерство». (Вы получите от киевлян заявление в этом смысле.)
Иначе как могло бы появиться в программе блока то самое, что было
отвергнуто партийной конференцией? Оратор помнит, как на конфе­
ренции П.Н.Милюков говорил, что при первой возможности будет
поставлено требование ответственности министров. Поэтому в фор­
мулировке блока оратор усматривает выполнение обещания, данно­
го на конференции, т.е. требование ответственного министерства, ко­
торого и надо добиваться всеми возможными способами. Ждать того
времени, когда удастся сбить сразу все три замка, значит — идти к
новой катастрофе; мирным путем сделать это невозможно. Если же
теперь, при огромной популярности лозунга «ответственного мини­
стерства», его можно добиться хотя бы при помощи блока, то к
этому необходимо приложить все усилия, не ожидая проблемати­
ческого момента, благоприятного для устранения всех исторических
препон сразу. Стремясь к ответственности министерства перед боль­
шинством Государственной Думы, мы стремились бы вовсе не к из­
менению действующих Основных законов, нашей конституции.
Такие изменения, как и в Западной Европе, могут решаться
путем прецедентов. Оратор был удивлен в докладе П.Н.Милюкова
еще и защитой блока, на который никто не нападает. Блок признан
в стране рациональной мерой. Киевляне постановили даже, что
ближайшей задачей момента является проведение программы блока.
И при известной настойчивости блока правительство должно будет
рано или поздно пойти на большие уступки блоку — хотя бы в том
же направлении реорганизации власти. Наконец, оратор и со своей
стороны находил нескромным указание в тезисах доклада на то, что
все успехи общественности являются последствиями тактики к.-д.
«Не одной только тактики к.-д., сказал бы я (продолжал оратор),
а к сожалению и в огромной степени все это случилось вследствие
военных неудач!» Быть может, их можно было бы предупредить,
если бы, наряду с дисциплинированием масс, партия громко заго­
ворила уже в январе о том, о чем нужно было говорить, не смуща280

ясь тем, что, по мнению Маклакова или Щегловитова, это могло
бы, к их радости, скомпрометировать Думу. Скомпрометировать
Думу может молчание, когда вся страна негодует! В дальней­
шем, заключает оратор, необходима более резкая тактика.
Кн. Д.И .Ш аховской (Ц К ) считает нужным подробнее остано­
виться на тезисах доклада П.Н.Милюкова. Первые три тезиса ка­
саются прошлого и излагают достигнутые результаты. Здесь эту
часть резко критиковали, а поведение фракции в январскую сессию
1915 г. объявляли даже крупной ошибкой. Однако в результате
«ошибок» получился думский Прогрессивный блок, т.е. несомнен­
ная победа, — победителей же не судят. Оратора более интересуют
будущие задачи партии: надо как следует использовать громадный
результат — возникновение блока. В этом смысле центральным яв­
ляется тезис 4-й — о задачах, подлежащих достижению в дальней­
шем. Формулировка и саморасположение этих задач по степени на­
стоятельности требуют, чтобы каждое выражение в тезисе было
строго взвешено, — и с этой точки зрения редакция тезиса 4-го ора­
тора не удовлетворяет. Так, в 1-м пункте тезиса 4-го нет общего
указания на то, что ближайшей задачей является осуществление
всей программы блока. Без такого указания политические против­
ники могут истолковывать так, будто бы предполагается всю про­
грамму блока заменить лишь содержанием этого 4-го тезиса, — и
такое толкование было бы неудобно для партии к.-д. Затем, на пер­
вую очередь в тезисе выдвигается законодательная деятельность и
только на вторую очередь — борьба, и притом борьба не за буду­
щее правительство, а лишь борьба с настоящим правительством.
Такая формулировка также неосторожна. Не удовлетворяет и ре­
дакция 3-го пункта: не указано, как самостоятельная задача, объ­
единение всех сил, а лишь говорится о возбуждении общественного
мнения, что опять-таки может быть истолковано как намерение ис­
пользовать Государственную Думу в качестве трибуны. Основыва­
ясь на этих замечаниях, оратор предлагает прежде всего ввести в
тезис указание, что руководством должна служить вся, непоколеб­
ленная, программа блока; в сущности программа блока вводит тре­
бование ответственности министерства, и увенчавшиеся успехом
усилия П.Н.Милюкова [в том], чтобы глава правительства Штюрмер говорил с блоком, являются успехом в смысле ответственности
министров; но оратор — против введения в текст резолюции самого
термина «ответственного министерства», — надо предоставить
участникам блока свободу действий в этом отношении, но надо, по
крайней мере, удержаться на формуле блока о правительстве, согла­
сившемся с законодательными учреждениями. Иначе, с оставлением
нынешней редакции, пункт 2-й тезиса 4-го был бы сдвигом, эволю­
цией в обратном направлении от того, что уже принято блоком.
Наконец, в 3-й пункт надо ввести объединение всех сил страны,
так как в предложенной редакции о всех не говорится. Третий
пункт по важности далеко превосходит первый — он теперь только
получает это значение. В январскую сессию многое еще не было из­
281

вестно стране. В закрытом заседании Думы многое уже всплыло,
но сказать всю правду и не указать исхода было бы слишком обезкураживающим и для страны, и для армии, настроение которой
могло бы сильно упасть. Теперь иное положение. Правда, по усло­
виям текущего момента, когда заседает Государственная Дума, бли­
жайшая очередь не за третьим, а за первым пунктом (законодатель­
ная работа), но ведь съезд даст свои директивы не на две-три не­
дели, свобода же действий фракции достаточно обеспечивается те­
зисом 5-м, где сказано, что выбор средств зависит от обстоятельств
военного времени. Этот тезис также следовало бы развить, указав
в нем не в общих чертах, не прикрыто, как он редактирован сейчас,
а вполне определенно всю программу действий. Рекомендуя особен­
ную осмотрительность, вызываемую требованиями военного време­
ни, следовало бы все же выявить программу действий по степени
их важности, ближе к отчаянному воплю страны. При таком указа­
нии задач вряд ли следовало бы ограничиваться борьбой «с насто­
ящим составом правительства». Замена Горемыкина Штюрмером
действительно была победой, но ставить так задачу и впредь, огра­
ничиваться ролью свергателей министерства значило бы напрасно
идеализировать «министерскую чехарду» (по выражению Пуришкевича). Надо добиваться чего-то более существенного.
Определяя задачи по степени их важности, следовало бы и ны­
нешний третий пункт 4-го тезиса вскрыть по существу. Мало ска­
зать: «организация народных сил». Съезд должен осветить, на
какие народные силы можно рассчитывать и как к ним приступить.
Никонов здесь как будто ограничивал круг тех сил, которые можно
ввести в движение, только Государственной Думой и Союзами. Но
круг этот гораздо шире; надо использовать все силы страны с наивозможной полнотой. Осуществление программы блока требует вы­
хода из цензовых рамок, признания несостоятельности борьбы,
пока не вызваны к ней более почвенные элементы*. Мы в блоке
должны быть деятельными проводниками этой мысли. Кого же,
кроме Государственной Думы и союзов, можно ввести в бой, при­
влечь к общественно-политической работе? На первом месте стоит
кооперация; о ней упоминается и в программе блока. Поэтому надо
немедленно поставить во фракции вопрос о возобновлении деятель­
ности Центрального кооперативного комитета. Это огромная демо­
кратическая сила. Затем надо привлечь рабочих. Возможны пере­
говоры с ними и помощь им через блок — путем рабочего законо­
дательства блока: о рабочих союзах, печати и пр.; но можно идти
и дальше: организованные рабочие входят в состав военно-промыш­
ленных комитетов. Это — всероссийский рабочий центр, с которым
мы можем войти в сношения и сообща поставить определенные за­
дачи. Пусть будет задачей наших партийных сил устроить общение
с рабочими группами во время Всероссийского съезда представитеТак в тексте.

282

лей военно-промышленных комитетов, назначенного на 26 февраля.
Ж аль было бы упустить это реальное дело. Рабочие должны видеть
в Государственной Думе и в нашей партии своих союзников. Ора­
тор не предлагает включить последнее его предложение в текст 3-го
пункта 4-го тезиса, но вообще редакция этого пункта должна быть
пересмотрена и исправлена.
Н .П .Василенко (Киев) сожалеет, что настоящий съезд мало чем
отличается от обычных партийных конференций: тот же состав, та
же программа занятий, если не считать выборов ЦК; по-прежнему
в центре обсуждения тактика фракции к.-д. Доклад П.Н.Милюкова
носит своеобразный — «защитительный» — характер: чуть не на
каждой его странице воспроизводятся, с одной стороны, возраже­
ния против тактики фракции, с другой — ответы ЦК на эти возра­
жения. В общем впечатление таково, что докладчиком констатиру­
ются непонимание и разноречия и между партией и фракцией, и
даже между большинством и меньшинством фракции. Вкравшееся
недоразумение необходимо выяснить. Странное явление: П .Н .М и­
люков уверяет, что ответственность министров вычеркнута в угоду
блоку, ради сохранения его; теперь же и блок ее допускает в из­
вестной степени. Хронологически это не верно. На конференции в
июне 1915 г., когда блока еще не было, мы уже вели борьбу с ЦК
за ответственное министерство. Борьба эта продолжается и сейчас:
пускаются в ход и научные аргументы, и диалектика, чтобы лишить
партию права употреблять этот термин. Эта борьба породила тре­
вогу: будто бы партия хочет отказаться от своего лозунга. Сейчас
«ответственность министров» только лозунг. Если бы внесен был за­
конопроект для осуществления этой ответственности, быть может, и
мы признали бы его несвоевременно и поступились им. Но дело идет
пока только о лозунге, который мог бы объединить страну. И наша
партия фактически остается без лозунга — положение небезопасное,
вносящее в партию политическую деморализацию. Едва ли верно ут­
верждение П.Н.Милюкова о том, что прогрессисты приняли этот ло­
зунг исключительно в целях партийного соперничества. Они просто
лучше нас уловили известный рост настроений в обществе и стараются
не идти в разрез с этим настроением; у нас же подрывается престиж
партии. Ту же путаницу в партийную среду вносит и проявление «им­
периализма» в печатных заявлениях наших лидеров о Константино­
поле, проливах, Армении и т.п. Нужно установить границу между
действительными потребностями государства и интересами народ­
ностей, с одной стороны, и империализмом — с другой...
Наша партия не растет, а уменьшается, хотя и есть элементы,
которые могли бы к нам примкнуть. Мы не умеем к ним подойти,
и это, по-видимому, даже мало нас озабочивает. Даже Земский и
Городской союзы организовались без нашего участия, и даже при
нашем взгляде, что учреждения эти должны быть аполитичны.
Такое утверждение из уст политической партии звучит довольно
странно. Этим мы многое упустили. Если в центральных органах
союзов являются руководителями лица, имеющие ту или иную
283

связь с нашей партией, то на местах подобраны иные элементы. В
Киеве, напр[имер], благодаря С.Д.Урусову311, Городской союз
близко вошел в местную областную жизнь, Земский же — стоит
особняком, чуждаясь и областной жизни, и соприкосновения с ка­
детами. А между тем Союзам предстоит громадная роль после
войны. Выборы гласных в Петербургскую городскую думу, в кото­
рых принимали участие кадеты, также прошли под флагом аполи­
тизма: лидеры «обновленцев» говорили, что городская дума должна
быть аполитична. Это путает и мешает правильной работе. Необхо­
димо подумать о создании силы партии на местах. Борьба исклю­
чительно в Государственной Думе, без поддержки в стране, немыс­
лима. Вы будете стараться об изоляции правительства, а правитель­
ство может провозгласить «изоляцию блока». Как тогда откликнет­
ся страна? Билимович312 в «Киевлянине»313 уже возражает против
программы блока. В сентябре прошлого года Москва поддержала
Государственную Думу, а в провинции была большая разноголоси­
ца, непростительные промедления в вынесении соответствующих
резолюций. Оратор присоединяется к предложению кн. Шаховско­
го внести в резолюцию съезда, чтобы на первую очередь поставлена
была организация демократических и общественных сил на местах,
чтобы по возможности все местные общественные организации на­
ходились под влиянием к.-д. партии.
А.И.Ш ингарев (Ц К ) в речах В.А.Косинского и Н.П.Василенко
также видит «странное явление» — большую общественную борьбу
за слова. Одни боятся слова «ответственность» министров, как жу­
пела, другие борются за него, как за талисман. Эта борьба харак­
терна для политического момента. Но настоящая деятельность пар­
тии должна быть чужда жупелам и талисманам, так как она стоит
на реальной почве. Мало сказать: «борьба за власть», надо уметь
бороться за нее в условиях современности и средствами, могущими
обеспечить победу в этой борьбе. Косинский говорит, что история
борьбы за власть или за ответственность правительства везде шла
путем прецедентов. Верно! Но так идет она и у нас. Прецедентом
будет назначение после Кассо графа Игнатьева вместо какого-ни­
будь Замысловского314 перед созывом Государственной Думы. Это
есть прецедент начала влияния народного представительства на со­
став власти. В самой Государственной Думе процесс образования
большинства идет медленно: при господстве октябристов Дума
представляет собой законодательную вертушку с неопределенными
голосованиями, но начинается упорная борьба внутри Думы и про­
цесс нарастает, подстегиваемый войной и обнаруживающимися из­
менами в высших военных сферах. Сами октябристы не решились
созывать Думу, но напор других элементов Думы и общества вы­
зывает созыв Думы в ноябре 1915 г. Под этим напором убирают
сперва [Н.А.]Маклакова и Сухомлинова, а затем и Щегловитова с
Саблером. Это второй прецедент. Третьим прецедентом было устра­
нение Горемыкина, автора двукратных отсрочек Думы, так как вы­
яснились невозможность встречи Горемыкина с Думой. А если бы
284

партия к.-д. под влиянием того, что говорилось на конференции 6 —
8 июня 1915 г., в то время, когда в Государственной Думе не сложи­
лось еще большинство в виде Прогрессивного блока, выступила бы с
требованием ответственности министров, получился бы плохой преце­
дент. Сконцентрировать Думу на этом требовании нельзя и сейчас:
будет откол, даже октябристов. Быть может, блоку удастся сделать и
еще какой-либо шаг в направлении к ответственности, но нельзя при­
вешивать это требование ответственности как тяжелую гирю к ногам
фракции. Именно стоя на точки зрения прецедентов, мешать назрева­
ющему процессу нельзя... (Косинский: Преступно!)... Даже преступ­
но! Нельзя разбивать исторические моменты словесными формулами.
Прогрессисты не влиятельны в блоке, и их выступление не имело пос­
ледствий. А если бы с тем же заявлением об ответственности мини­
стров выступили кадеты, этим они подкопались бы под одну сторо­
ну и опрокинули бы блок. Понимая совершающийся процесс и об­
легчая его, а не обостряя, мы тем самым и ускоряем его.
Далее, Н.П.Василенко утверждает, что партия лишила себя ло­
зунгов, и это вносит деморализацию в ее ряды. Оратор протестует
против этого резкого и незаслуженного обвинения: он не видит в
действиях Центрального Комитета или фракции чего-либо амораль­
ного, что могло бы деморализовать целую политическую партию.
Можно было бы говорить о смущении, о недоразумениях, но не о
деморализации. Что касается лозунгов, то действительно ни у пра­
вых, ни у левых лозунгов нет: Пуришкевич бранит старый режим,
но не в силах порвать с ним; левые — не пораженцы, но и не за
войну — и позиция их двойственная. Наша же выгодная позиция
в том, что мы имеем огромный лозунг: мы подставили свои плечи
под войну, мы отдали ей весь свой нравственный и политический
авторитет, во имя ее успешности требуем обновления внутреннего
строя, — и этот лозунг не только понятен стране, он ею поддержи­
вается! (Аплодисменты.)
В.А.Косинский бросает другое тяжкое обвинение фракции — в
том, что в январскую сессию 1915 г. она замолчала перед страной
и армией ту ужасную правду, о которой фракция тогда уже знала.
Эти обвинения удобно бросать теперь, но надо вспомнить всю тог­
дашнюю обстановку, чтобы судить справедливо. Да, мы многое
тогда знали о продолжающемся тяжелом внутреннем положении в
стране и кое-что о недостатках на фронте, но мы не знали размеров
нашей военной неподготовленности, не знали об измене Сухомли­
новых, Мясоедовых и пр. Мало того: если бы в тот момент мы
могли открывать глаза стране, нам никто не поверил бы. В это
самое время армия победоносно шла по Галиции, брала Перемышль. А вы хотели бы, чтобы мы кричали: «Беда! Поражение!»
Не имея достаточных фактических данных, фракция не могла себя
вести иначе. Все это стало узнаваться постепенно и не скоро — в
апреле, мае, июне... даже в июне еще мало знали. Открыло глаза
отступление армии, и тогда фракция начала свои публичные вы­
ступления. Но полное знание дало нам только участие наших чле­
285

нов в Особых совещаниях. Тогда многое уже стало совершенно
ясно. Но нельзя же требовать от фракции предвидения будущего...
(Косинский: А что у вас сказано на стр. 11 брошюры П.Н.М илю­
кова?)
Далее — о выходе к.-д. из состава Особых совещаний. После
роспуска Государственной Думы 3 сентября 1915 г. во фракции
действительно поднялся вопрос о выходе и решение состоялось в
том смысле, что надо уходить, повлияв в этом же смысле и на блок.
Блок, однако, стал требовать, для сохранения единства действий,
остаться и не уходить. «Сейчас, — говорили они, — мы за вами не
пойдем, но в дальнейшем, может быть, обстоятельства заставят и
нас уйти». Тогда фракция вновь обсудила вопрос. Высказаны были
следующие соображения. Блок только что родился; на блоке пра­
вительство разогнало Думу, надеясь этим путем сорвать блок; не
идти же было навстречу желаниям Горемыкина, расстраивая блок!
Ввиду этого выход из Совещаний был отложен большинством фрак­
ции. То же решили и прогрессисты. Вопрос о выходе из Особых
совещаний прогрессисты вновь подняли после отсрочки созыва
Думы, каковою (отсрочкой) они и мотивировали свой окончатель­
ный ход. Мотив этот казался нам искусственным, а само решение
неблагоразумным. Мы были уверены, что Государственная Дума
будет созвана, что отсрочка созыва как раз и сплотит блок; что
именно в этот момент нельзя вбивать в блок клинья; что странно,
не выйдя тотчас после преждевременного роспуска Думы, выходить
почти накануне нового созыва ее. Поэтому фракция к.-д. не под­
держала решения прогрессистов, а мы в блоке уговорились (бюро
блока действовало во время роспуска, вырабатывая, между прочим,
свою декларацию), что прогрессисты, несмотря на уход из Особых
совещаний, могут оставаться в блоке. В результате: собралась
Дума, мы донесли блок до созыва Думы, до дела, для которого
блок и приспособлен, для парламентской борьбы. Затем последова­
ли переговоры с правительством от имени блока, единогласное при­
нятие декларации блока и т.д. Таким образом, если верно было
стремление создать блок, то логически нельзя было уходить и из
Особых совещаний. Уход прогрессистов непонятен: Ефремов ушел,
а Коновалов сидит. Это политическая неразбериха. Но и по суще­
ству, если бы мы ушли из Совещаний, едва ли бы этот шаг поняла
армия и страна. На членах Совещаний лежит большая ответствен­
ность. Там обсуждаются важные вопросы обороны, там осуществля­
ется контроль над правительственной машиной, там разоблачаются
злоупотребления. Вы скажете: «Уйди!» Но куда уйти? В собствен­
ный кабинет? На улицу? Мы, русские люди, слишком легко отхо­
дим в сторонку. Вы скажете, что, если я ухожу, я не несу ответст­
венности за то, что там происходит. Нет, все равно несу, остался
или ушел: нельзя отказываться от активной работы в деле обороны.
Уход при таких условиях был бы ошибкой, преступлением перед
армией и страной! (Аплодисменты.)
286

«Партия не растет», — сказал Н.П.Василенко. Но где подсчет
нашей партии? И может ли она расти во время войны? Война —
это сильный реактив, который разлагает целые партии, как разло­
жил он, например, партии социалистические. Факты сильнее
догмы. Партийная жизнь в такие моменты не может расти. Сейчас
естественная сила событий выдвинула «прогрессивный блок»: кому
дорога родина — без различия партий, путем взаимных уступок,
объединяются во имя борьбы с врагами родины. Если же наша пар­
тия не росла и до войны, то это очень условно. Мы — на границе
между партиями легальными и нелегальными. Наш партийный
фундамент — не только интеллигенция, но и крестьянство, и мел­
кие городские служащие. По условиям политической жизни мы не
можем глубоко проникнуть в деревню и в городские трудовые слои;
с изменением условий начнется и рост партии. Однако наряду с
нами не росла и никакая другая партия. После 1905 г. наступил пе­
риод глубокого аполитизма, политической усталости. Даже более
других закристаллизовавшаяся партия с.-д-тов подверглась процес­
су разложения и уединения — рабочая масса от нее сильно отошла;
а у с.-д-тов был близко под руками городской однородный рабочий
класс. Наша же партия не разложилась, осталась на прежних по­
зициях, удержала свой нравственный авторитет — в этом показа­
тель ее жизнеспособности и отсутствия деморализации. Партия даже
начинает расти: к нам часто приходят советоваться рабочие, чувству­
ется тяга из других партий. Если октябристы развалились, у прогрес­
систов кавардак, к социал-демократам стараются присосаться
Азефы315, то у нас, кадетов, дела шли дружно и линия поведения
взята правильно, — и вряд ли кто может указать у нас хоть одну
тактическую или политическую ошибку. (Аплодисменты.)
А.В.Тыркова (Ц К ) присоединяется к последним словам
А.И.Шингарева — не в том смысле, что партия не делала ошибок
(не ошибается лишь тот, кто ничего не делает), а в смысле широ­
кого и важного значения деятельности партии к.-д. во всех пере­
численных совещаниях и политических комбинациях, деятельности,
имевшей свое значение даже за пределами страны. Без кадетской
партии наша страна была бы похожа на Турцию: направо и налево
от нас еще неорганизованный хаос. Мы, конечно, сами организованы
не в совершенстве, и наши ошибки нам даже виднее, чем со стороны.
Если, например, в организации настоящего съезда также замечаются
некоторые дефекты, то все же оценивать его мы должны с точки зре­
ния необычайного нашего положения в стране. Обращаясь к содержа­
нию прений настоящего дня, А.В.Тыркова отмечает необычную сдер­
жанность по отношению к военным темам. Большинство от войны от­
ходило и, вслед за нашим вождем, ушло в интересы Таврического
дворца; доклад П.Н.Милюкова отвлек нас от войны и увлек в тонко­
сти парламентской жизни. Но мы — партия не только конституци­
онная, но и демократическая и должны больше обратить внимания
на слова кн. Шаховского, призывавшего нас в гущу жизни, к ши­
роким общественным слоям. К выяснению своих задач партия
287

обычно шла путем благожелательной товарищеской критики; с
такой же критикой оратор обращается и к фракции и находит, что
она недостаточно интересовалась социальными вопросами. Это —
упущение и недостаток политической дальновидности. Армия труда
заслуживает не меньшего внимания, чем и армия воюющая, и забо­
ты о первой, пожалуй, не менее важны в тех же целях обороны
страны. А между тем в наших партийных органах никто даже не
заикнулся о предстоящих заявлениях рабочей группы на съезде
военно-промышленных комитетов. Увлечения в область чистой по­
литики являются двойной ошибкой: партия теряет и в смысле бли­
жайших практических результатов, и в смысле выявления своей ис­
торической роли. Мы стоим между классовыми аппетитами и пред­
ставляем государственную точку зрения; с этой точкой зрения мы
и должны ближе подойти к рабочему вопросу. (Аплодисменты.)
Э.А.Дубосарский (С.-Петербург) поддерживает мнение, что во­
прос об ответственности министров должен быть лишен элементов
дилетантизма и демагогии, и присоединяется к сторонникам тезиса
«министерство общественного доверия», мотивируя свое присоеди­
нение тем, что европейская история знает случаи, когда идеальный
парламентский принцип, введенный в жизнь, при наличности про­
тиворечащих свободе условий, давал исключительно отрицательные
результаты: таковой была деятельность ответственного министерст­
ва, введенного во Франции в один из моментов реставрации Бур­
бонов, опиравшегося на правую палату и едва не прикончившего и
тех остатков приобретений великой революции в области аграрных
отношений, на которые не смогли посягнуть даже Бурбоны. Наши
условия, несмотря на наличность блока, аналогичны. Было бы ос­
торожнее дождаться для реальной борьбы за ответственное минис­
терство лучших времен.
Переходя к программе блока, оратор полагает, что лидеры к.-д.
должны заставить блок призадуматься над национальными вопро­
сами. Если блок организовался под знаком доведения войны до ус­
пешного конца, то нельзя забывать, что огромный фактор побе­
ды — это настроение того населения, которое перейдет к нам вновь,
как только военное счастье улыбнется русскому оружию и русские
войска вступят во временно отторгнутые неприятелем территории,
где Германия насаждает, как, например, в Литве, институты наци­
онального самоопределения. Пусть припоминают теперь Германии
ее школьную политику с подавлением национального языка не
только в прусской Польше, но и в датских провинциях; пусть уп­
рекают Германию в неискренности; но ведь литовское население
привыкает к новым национальным учреждениям и не легко с ними
расстанется, если наша внутренняя политика останется в этом отно­
шении прежней. Неужели нужно, чтобы в тылу наших войск стали
бродить элементы недовольства? Этот вопрос должен быть постав­
лен блоку. Должно со всей настойчивостью поставить перед блоком
и еврейский вопрос. Нужно убедить блок, что вне законодательного
оформления даже тех мизерных «улучшений», которые указаны в
288

прогремме блока по отношению к еврейскому вопросу, не может
быть правильно разрешена поставленная себе блоком задача. Остав­
лять эти «улучшения» в области порядка управления — это значит
создавать, при нынешней бесчеловечности в отношении российских
подданных еврейской народности, только новые элементы провока­
ции и связанные с ней бедствия. Сегодня дадут, а завтра отберут —
и отберут при этом с гнусным издевательством. Нужно использо­
вать те пункты программы блока, которые дают возможность поста­
новки вопроса не в сферу управления, а в сферу законодательствования. Этого нужно добиваться и добиться!
Объявлен перерыв прений до следующего дня, а остальная часть
заседания посвящена выборам нового состава Центрального Коми­
тета к.-д. партии.

[Выборы в Центральный Комитет партии кадетов]
Окончившим свои полномочия составом Центрального Комитета
составлен список кандидатов в новый состав ЦК, в который вошли:
а) кандидаты из прежнего состава: 1) Н.И.Астров, 2) В.И.Вер­
надский316, 3) М.М.Винавер, 4) Ф.А.Головин, 5) Н.А.Гредескул,
6) Кн. Пав.Д.Долгоруков, 7) А.С.Изгоев, 8) А.А.Кизеветтер317, 9)
Н.М.Кишкин,
10)
Ф.Ф.Кокошкин,
11) М. Г. Комиссаров,
12) А.А.Корнилов, 13) А.Р.Ледницкий, 14) В. А.Маклаков,
15) А.А.Мануйлов, 16) П.Н. Милюков, 17) И.И.Петрункевич,
18) Д.Д.Протопопов, 19) Ф.И.Родичев, 20) А.Н.фон Рутцен318,
21) Н .В.Тесленко, 22) А.В.Тыркова, 23) Кн. Д.И.Шаховской,
24) А.И.Шингарев и 25) Н.Н.Щепкин;
б) кандидаты из состава думской фракции к.-д.: 1) М.С.Аджемов, 2) В.А.Виноградов319, 3) Н.К.Волков, 4) С.В.Востротин,
5) А.А.Добровольский320, 6) П.П.Гронский, 7) Н.В.Некрасов,
8) В.А.Степанов321 и 9) К.К.Черносвитов;
в) кандидаты от Московского Отделения ЦК: 1) М.В.Сабашни­
ков322, 2) П.А.Садырин, 3) А.Г.Хрущов323, 4) П.П.Юренев324 и
5) Ю.Г.Губарева:
г)
кандидаты
из
состава
Государственного
Совета:
1) Д.Д.Гримм и 2) А.В.Васильев;
и д) кандидаты из провинциальных членов партии: 1) Д.Н.Григорович-Барский, 2) барон Ф.Р.Ш тейнгель325 и 3) кн. Г.М.Тума­
нов326.
Баллотировка этих и других предложенных кандидатов произ­
ведена путем подачи избирательных бюллетеней, для подсчета коих
избраны особые лица.
Заседание закрыто до следующего дня.
10 - 1623

289

Отчет об утреннем заседании 20 февраля
[П родолж ен ие обсуж ден и я д о к л а д о в
А . А .К о р н и л о в а и П .Н .М и л ю к о в а ]
Заседание открывается Н.М .Кишкиным.
Председателем съезда на настоящее заседание избирается
В.И.Долженков, которого съезд приветствует продолжительными
аплодисментами.
Председатель предлагает продолжить прения по прочитанным
докладам.
А.В.Елагин (Рязань) по поводу прочитанных докладов говорит
с точки зрения глубокого тыла. Прежде всего он считает долгом ис­
кренно благодарить Центральный Комитет за труды его в течение
10 лет и за результаты этих трудов в виде современного состояния
партии. Обращаясь к выслушанным докладам и прениям, он нахо­
дит, что они возбуждают ряд недоуменных вопросов. Из доклада
П.Н.Милюкова видно, что главное, что создала партия, — это Про­
грессивный блок — «страшная сила», как можно думать. В конце
доклада пробуждается радостная надежда на то, что перед нами
уже есть как бы министр, пользующийся доверием общества. Мы в
провинции никак не могли понять этот термин, и здесь никто его
не объяснил. П.Н.Милюков объяснял: «Это — Родзянко», а
Н.А.Гредескул сказал, что Родзянко, по своему сервилизму327,
хуже всякого ставленника бюрократии. И опять недоумение. Вто­
рой вопрос — по поводу речи министра финансов Барка, которой
все в Думе рукоплескали. Он говорил, что винная монополия не
будет возобновлена. Но можно ли верить Барку — тому самому,
про которого Шингарев сказал, что ему нельзя доверить деньги?
«Мы приостановили продажу питий», — говорил он. Разве только
приостановили? В докладе на этот вопрос ответа не находим, но в
провинции мы сильно сомневаемся, что монополия не воскреснет.
Ведь повсюду на местах тратятся громадные деньги на содержание
полного штата чиновников по монополии. В Рязани, например, уп­
равляющий монополией получает 8600 руб., три ревизора 13000
руб., надзиратели 12000 руб. и т.д., все вместе — 85000 руб., да
еще на канцелярию около 15000 руб., всего 99833 руб. на одну Ря­
занскую губернию, — и все ровно ничего не делают. Зачем их дер­
жать, если хотят уничтожить монополию? Возник вопрос о поме­
щении раненых в помещениях монополий, так управляющий запро­
тестовал, и пришлось прибегнуть ко всяким уловкам и к военным
властям, чтобы занять эти помещения. А Барку просто поверили на
слово. Может быть, партия к.-д. уже не предполагает требовать
прекращения монополий навсегда?
Д .М . Дьяченко328 (Лубны). Второй тезис резолюции к докладу
П.Н.Милюкова говорит о «необходимости для всех граждан России
сплотиться для победоносного окончания войны» во что бы то ни
290

стало. Это общее пожелание. Но необходимо наконец сказать и о
тех сомнениях, которые обуревают и большую часть населения и
некоторые интеллигентные круги. Вспоминая наши прежние воен­
ные успехи, многие задают себе вопрос: да какой же всему этому
может быть конец? Конца хотим победоносного, но мы ведь связы­
ваем его с требованием, чтобы у власти находилось в это время «ми­
нистерство общественного доверия», и некоторые прямо говорят,
что без этого условия победить нельзя. В эту сторону направлена и
вся организация «прогрессивного блока». Но не будем себя обма­
нывать. В этих отношениях положение и в стране, и на фронте
скверное — на двойку по пятибалльной системе. Никаких серьез­
ных надежд на поворот в политике правительства нет — как же
может Россия со всеми ее прорехами при таких условиях справить­
ся с хорошо организованным врагом? Надо скинуть розовые очки,
проще взглянуть на серую, несуразную русскую действительность
и подсчитать ее реальные силы и возможности. Сознаемся, что
ни наша партия, ни другие прогрессивные элементы общества не
в состоянии вылечить расшатанный организм государства от тя­
желого недуга. Организму больного прежде всего необходим
покой и надо залечивать раны, а мы выносим решение: война до
конца! Хватит ли сил? Не будет ли хуже, если, вопреки реаль­
ному соотношению сил, вопреки законам божеским и человечес­
ким, мы все же будем твердить одно: война до конца! О мире в
России не принято говорить. Попробуйте поговорить серьезно о
возможных условиях мира, и вы встретите резкий отпор. Быть
может, и здесь придется встретить такой же протест, и тогда, ко­
нечно, придется замолчать. Но оратор все же считает своим долгом
коснуться этого вопроса.
В какой-то корреспонденции из Германии сообщалось, что
немцы у себя добились уже разрешения обсуждать гласно условия
будущего мира, а у нас, можно опасаться, когда подойдет уже и
самый момент заключения мира, мы все еще окажемся неподготов­
ленными. Гоним подальше, с боязнью, самую мысль о мире. Но не
лучше ли обдумать её, пока мы еще сравнительно сильны, пока не
произошла какая-либо ужасная катастрофа, пока армия еще стоит
и держится (ораторы наши на предыдущих заседаниях описывали
положение на фронте в довольно пессимистических красках)?
Иначе на что же рассчитывать? Если все здание трещит и рушится,
не лучше ли вовремя заняться ремонтированием его? Когда катас­
трофа разразится, будет уже труднее предотвратить ужасы, ожи­
дающие Россию. Не следует в вопросе о мире держаться политики
страусов, иначе в лозунге «война до конца и во что бы то ни стало»
армия и народ почувствуют ложь и соответствующим образом отне­
сутся к носителям этого лозунга. Может быть, настало время от­
крыто и честно сказать: «Война неудачна; будем думать о мире и
о том, как защитить наше государственное здание от развала!» Ора­
тор требует пересмотра второго тезиса резолюций.
ю*

291

Далее оратор переходит к почти везде слышимому утвержде­
нию, что «настоящая война — народная», что ведет ее в общем по­
рыве весь народ. Правда, в начале был подъем, но сейчас его уже
нет: его сменили усталость, апатия, мечты о скорейшем окончании
войны. Откуда же берут это утверждение? Оратор часто вращается
в крестьянской среде и никакого подъема там не замечает. Наобо­
рот, 95% раненых в лазаретах первый вопрос задают: что слышно
о мире? Это самое горячее и затаенное желание их. Если мы хотим
считаться с мнением крестьянской массы, скажем откровенно: подъ­
ема нет. Один солдат сказал: «Мы все с радостью перекрестились
бы, если бы узнали, что завтра будет мир!» При этом он не говорил
об условиях мира, а о том лишь, чтобы поскорее домой. Правда,
это был человек малосознательный. Другой крестьянин на Волыни
говорил, что «просит Бога привести Царя к скорейшему заключе­
нию мира». Напрасно говорить, что война что-то дает крестьянству.
Крестьянский мир разрушается. Крестьяне вовсе не обогатились,
хотя сберегательные кассы и переполнены лишними бумажками...
Далее, говорят еще, что война — «освободительная», что ведется
она для освобождения малых народностей. «Да, освободить от гер­
манской оккупации Польшу, Волынь и Курляндию, вероятно,
хотят, но чтобы война велась ради малых народностей — это не­
правда! Оратор — украинец, он любит Россию и русский народ, но
когда русские войска заняли Галицию и русские власти стали вести
себя там позорно в отношении украинцев, когда русские осрамили
и обесславили себя на всю Европу, оратору было обидно и больно,
что русская страна и общество ничего не могли сделать для пред­
отвращения или прекращения этого позора. Так освобождали
«подъяремную Русь». Когда теперь говорят об освобождении Сер­
бии и Бельгии, то невольно думается, что если освобождать будут
так же, как Галицию, то пусть уж лучше зарубежные наши братья
остаются под вражеским, менее для них тяжким, игом! Стоит
нашим войскам вступить в Галицию, как завтра же снова все эти
освободительные речи утонут в ликованиях Евлогиев, Бобрин­
ских329, Чихачевых330 и прочих русификаторов. Такой победный
конец мало привлекателен! Но положим, что мы не займем Гали­
цию, тогда, говорят, на очереди — наказать коварного Фердинан­
да! Фердинанда мы не накажем, но войсками пройдем всю Болга­
рию — и вряд ли это будет к пользе этой «малой народности». Поэ­
тому, когда говорят, что настоящая война ведется в интересах уг­
нетенных народностей, то, вспоминая судьбы Персии, Польши, Га­
лиции и пр., оратор отвечает: «Неправда, — причины другие!» На­
стоящих причин войны оратор не знает, и никто их не знает: они
еще не вскрыты историей; о них приходится слышать из уст пра­
вительства; но правительству нашему мы уже привыкли не верить,
как не верим ни раздуваемым «немецким зверствам», ни заявлени­
ям дипломатов. Настоящее правительство не может быть честным в
вопросе о причинах войны, и было бы неосторожно заранее всю
вину сваливать на наших врагов. Надо стремиться к устранению
292

бедствий войны, надо ее скорее и умненько локализовать. Оратор
заканчивает требованием пересмотра основных тезисов предложен­
ной резолюции. ( Отдельные аплодисменты.)
С.А.М ошков3-^ (Кострома) не аплодирует предыдущему орато­
ру, как и большинство присутствующих; он полагает, что если в
начале войны можно было еще спорить, из-за чего ведется война;
за свободу ли малых народностей, или за что другое, то теперь по­
ложение уже совсем иное: сейчас отечество в опасности, враг занял
нашу территорию, и пока он ее не очистил, нельзя мечтать о мире.
Победа остается за сильнейшим. Может быть, Германия в союзе с
«лоскутной» империей и победят пол мира; тогда и будем говорить
о мире. Тех, кто уже устал, мы заменим новыми и будем бороться,
пока нас не распластают. (Аплодисменты.)
Далее оратор сообщает, что костромская группа, после 5 или 6
довольно многолюдных совещаний с ноября 1915 г. по февраль
1916 г., после своего 7-летнего бездействия, поручила оратору пере­
дать ее мнение о важнейших шагах фракции: о вступлении в блок
и об участии к.-д. в Особых совещаниях. Что касается блока, то
группа единогласно его одобрила — так же, как и его программу,
включая выражение о министерстве, пользующемся доверием стра­
ны. Группа полагает, что здесь дело только в названиях, но выра­
жение об общественном доверии имеет то преимущество, что оно
лишено опасного, чисто словесного одиума крайнего требования;
надо учитывать все последствия составления кабинета из большин­
ства палаты, которое может быть и правое, если блок развалится.
Но дальше группа расходится с Центральным Комитетом: раз мы
признали блок и его программу, то и должны достигнуть ее осу­
ществления во что бы то ни стало или сложить здесь голову. К цели
надо идти, если понадобится, и путем бюджетной борьбы, не оста­
навливаясь перед конфликтом с правительством. Конечно, сейчас
война и большинство смет должно быть пропущено, задержаны же
могут быть главным образом сметы министерства внутренних дел.
Но каждый вотум, хотя бы и по военной смете, должен сопровож­
даться оговоркой, что он вынужденный, что без крайней необходи­
мости этому правительству кредиты не были бы вотированы. Затем,
что касается работы кадетов в составе Особых совещаний, то в этом
вопросе группа совершенно расходится с фракцией. Никакие сооб­
ражения не оправдывают участие членов законодательных палат в
Особых совещаниях; такое участие может лишь дискредитировать
высокое звание народных представителей. Законодательные учреж­
дения могут быть только контролирующим аппаратом, стоять над
властью, и теперь нашим лучшим людям приходится сидеть за
одним столом с ІІІтюрмером, известным по своей небезупречной де­
ятельности в должности новгородского губернатора, или с Хвосто­
вым, готовившим уголовное преступление на своем посту министра
внутренних дел. Осведомление о военных и других делах, которые,
по словам А.И.Шингарева, дается участием в Совещаниях, может
быть достигаемо и другими способами. Первоначально фракция так
293

и думала и высказалась за уход; вот что сказал мозг страны*. И
только под влиянием блочных соображений это изменено. Шингарев спрашивает, куда же ему уйти из Совещаний, если он чувствует
необходимость работать в то время, как его братья льют кровь. Но
в Совещаниях работают 10—15 членов Думы, а за стенами Совеща­
ний работает вся страна, Земский и Городской союзы и пр. Там и
Шингарев мог бы работать. Если для осведомленности надо сидеть
рядом с этими господами или подслушивать у дверей, то это рис­
кованно для репутации...
Л.И.Ж иж иленко (С.-Петербург) просит оратора объясниться по
поводу употребленного им выражения «подслушивать».
А.В.Тыркова (Ц К ) заявляет, что участие в Совещаниях есть со­
вершенно прямой и открытый способ получить сведения о положе­
нии дел в стране или на фронте и ни о каком «подслушивании у
дверей» не должно быть речи.
С.А.Мошков (Кострома) сожалеет, что представители ЦК никак
не могут найти общего языка с провинцией, столковаться с ней. В
чем же дело? В распыленности и дезорганизованности партии. Го­
родской и Земский союзы также оторваны от земли: это организа­
ции цензовиков, которые варятся в собственном соку, не желая при­
звать низы. Наша фракция хотя и включает в себя элементы низов,
однако также оторвалась от земли, от почвы, из которой выросла,
и стоит особняком. Зачем мы сюда приехали, если на заявления о
наших болях нам отвечают: «Вы ничего не понимаете — это поли­
тика!» Когда говорим от имени земли, нас не слушают. Если не
хотят быть отрезанными от почвы, надо прислушиваться к тому,
что говорит земля, надо опираться лишь на то, что она дает.
Н.В.Некрасов (фракция) сожалеет, что слышал только часть
речи П.Н.Милюкова; он хочет говорить о тезисах доклада Милю­
кова и связанных с ними фактах. Прежде всего он позволит себе
рассказать сказку Бальмонташ о золотой рыбке. Рыбка живет в
замке и незаметно для других является творцом всего чудесного,
что происходит в замке; чудная музыка на балу звучала от той же
чудесной рыбки. Когда оратор читал тезисы доклада П .Н .М и л ю ­
кова], он подумал: поэтическая фантазия, вроде сказки Бальмонта,
когда она появляется в партийном документе, вряд ли уместна. В
тексте доклада «кадетская военная тактика» является чем-то вроде
чудесной золотой рыбки. Оратор уже слышал в Думе, как говори­
ли: «Что бы ни произошло, где бы ни потек ручеек, к.-д. сейчас
поставят плотнику и загонят его в русло кадетской военной такти­
ки!» Оратор против этой манеры загонять чужие ручейки в свое
русло: дело не в том, чтобы натекло много воды, а в том, чтобы
вода была подходящая, — а то и пить нельзя будет. Полученную
таким путем воду партии придется вписать себе не только в актив,
но и в пассив. Рассматривая с этой точки зрения 3-й тезис, о пос­
* Так в тексте.

294

ледствиях тактики к.-д., оратор предпочел бы отказаться и от кра­
сочных сторон актива, лишь бы не брать ответственности за пассив,
который может очень вырасти. Ведь при этом на счет кадетам могли
бы быть поставлены и все невыгодные последствия от тактики внут­
реннего мира, доведенной почти до абсурда (см. тезис 2-й). Уже и
сейчас кадетам приписывают многое из того, чего они и не совер­
шили.
Внутренний мир на время войны был провозглашен Централь­
ным Комитетом, который за весь период войны являлся единолич­
ным хозяином решений, принимавшихся от имени партии. На его
ответственности лежит и бездеятельность партии. Ссылка на одоб­
рение решений ЦК партийной конференцией 6 —8 июня 1915 г. не
представляется для оратора убедительной: решения конференции
являлись не логическим продолжением тактики ЦК, а разрывом с
этой линией — так понимает оратор эту конференцию. Надо иметь
мужество правды — против очевидности говорить нельзя: нельзя
утверждать, что сюртуки на членах съезда белого цвета. Не будем
стыдиться признаться в том, что не только мы одни, кадеты и рус­
ские, но и все народы мира первоначально вступили на этот оши­
бочный путь забвения всех грехов и разногласий. Оратор цитирует
отдел иностранных известий из газеты «Речь»: «Из этого видно,
что тактика так называемого «Burgfrieden»* дала трещины повсю­
ду, даже в дисциплинированной Германии...» Разве это признание
незыблемости кадетской тактики? Нужно быть откровенными и ска­
зать: «Да, вначале, увлекшись общим потоком единения, мы пове­
рили в возможности этого искусственного внутреннего мира; пове­
рили, что под пролитым маслом удастся скрыть бушующую волну».
Масло, пролитое на волны, утишило их лишь на минуту, и теперь
было бы ошибкой выступать перед обществом с такими утвержде­
ниями, которые суть поэтические фантазии.
Во всяком случае, если мы так можем объяснить нашу тактику
в своей собственной среде, то пункты тезиса 3-го выходят уже за
пределы наших внутренних партийных дел, и здесь мы рискуем
оказаться смешными, приписывая, в п[ункте] 4-м, воздействию ка­
детской тактики привлечение к работе общественных сил в виде Со­
юзов и пр. Приписывать это одним кадетам — поэтические фанта­
зии, и даже по времени это ошибка. О привлечении общественных
сил начали говорить в июне (на конференции), а оратор еще в
марте рекомендовал увеличение работы в Союзах; но в Петербург­
ском городском комитете это предложение даже было отвергнуто: о
нем не хотели говорить. Ко времени Особых совещаний деятель­
ность Союзов развернулась уже вполне. И не надо было этих рис­
кованных утверждений. Центральный Комитет мог бы в свой актив
вставить более бесспорный и не менее важный фактор: так назы­
ваемая реабилитация партии в глазах умеренных элементов явилась
* Гражданский мир ( н е м . ) .

295

следствием военной тактики кадетов. Это следствие не удалось бы
устранить даже при желании, и этот результат не может быть по­
ставлен ниже других указанных сомнительных результатов: он дал
возможность согласовать свою работу с работой более правых эле­
ментов, и это результат серьезный. Но опять-таки и здесь не столь­
ко важны были тактика к.'-д. и партийные директивы, сколько ра­
бота активных к.-д. в тылу и на фронте. Эта работа и создала ре­
путацию партии. Бесценная жертва, смерть А.М.Колюбакина, была
самым мощным укреплением позиции партии. Можно ли наряду с
этим хвалиться словами и заслуги относить на счет военной такти­
ки? Дело не в тактике, а в том, что кадеты всей душой и сердцем
вошли в дело войны.
Оратор хотел бы ограничиться этими замечаниями, поскольку
дело касается истории. Вчерашними выборами опущен занавес над
тем фазисом жизни партии, в который внутри Центрального Коми­
тета были и недоразумения, и раздоры. Вчера оратор получил если
не полное, то огромное моральное удовлетворение: теперь вместо
одного-двух защитников точки зрения, проводимой оратором, будет
не менее десятка, образуется известное течение. Оратор убежден,
что вчерашним голосованием вместе с тем брошена трещина в то
предубеждение, которое существовало против определенного тече­
ния в партийной среде. Оратор приветствует вчерашние слова
А.И.Шингарева о работе в дружной семье и в дальнейшем перейдет
к критике событий, а не лиц. Здесь он несколько разойдется с то­
варищами по левой группе. Центр тяжести не в отдельных эпизодах
и пунктах, о которых здесь часто повторяли; центр этот и не в
споре об ответственности министров: голосование, на которое напа­
дают, было задолго до появления блока, и блоком аргументировать
это голосование нельзя. Оратор не придавал этому голосованию
большого значения и возражал только против того, чтобы на этом
пробовать верность директивам (требовать выхода); он протесто­
вал, когда из этого хотели сделать повод для раскола во фракции.
Не этот момент — решающий. Решающим моментом является та
самая военная тактика первого периода, до конференции 6 июня, с
которой, к счастью, уже порвали и к которой не вернемся333. Пар­
тия уже становится на новый путь и приближается к тому, что для
нее более желательно. Когда спорят о блоке, опять-таки не о нем
самом спорят, а о том, как его достойнее использовать.
Блок являся логически неизбежным последствием, лучшим вы­
ходом из тупика, в котором оказалась фракция, благодаря всей ее
предшествовавшей деятельности. Сейчас это вопрос факта, с кото­
рым можно мириться или не примиряться, но спорить бесполезно.
Оратор и раньше не протестовал против блока, явившегося блестя­
щим парламентским ходом в то время, не протестует и теперь, так
как с фактами не спорят; но о выводах, которые можно сделать из
этого факта, надо подумать. Надо выяснить, на каких данных
должно быть построено дальнейшее направление детельности
блока. Ответы на этот вопрос, заключающиеся в 4-м и 5-м тезисах
296

П.Н.Милюкова, оратора не удовлетворяют: 4-й [тезис] говорит о
законодательной работе блока, 5-й — о том, что выбор средств за­
висит от условий военного времени, но вопрос о роли к.-д. в блоке,
как единственных в нем представителей демократических элементов
страны, оставлен без ответа. Нас обвиняют незаслуженно, что мы
уже совершили предательство по отношению к каким-то интересам
демократии. Необходимо категорически ответить на такое вопиюще
несправедливое обвинение. Наша роль в блоке временная. Постоян­
ная связь к.-д. с более правыми элементами блока была бы столь
же противоестественна, как и коалиция крайних правых с умерен­
ными элементами во времена Столыпина.
Затем, не только обстоятельствами военного времени должна
диктоваться тактика кадетов. Роль к.-д., как представителей демо­
кратических элементов, ставит перед ними могучие обязательства.
Партия обязана развить ту часть тезисов, которая говорит об ис­
пользовании и обслуживании наличных общественных организа­
ций. Чтобы не было кривотолков, которые ставили бы партию в
двусмысленное положение, необходимо, говоря об общественных
организациях, обслуживающих тыл и фронт, ясно указать, что пар­
тия к.-д. не отделяет при этом организаций буржуазных от тех, ко­
торые создаются демократическими обывателями, кооперативами,
рабочими и т.д. Оратор не предполагает, чтобы эта мысль могла
здесь встретить возражение. (Голоса: Это уже предусмотрено до­
кладом Центрального Комитета...) Тем лучше. Но есть еще вопрос,
который может встретить не только предубеждение со стороны ЦК,
но и сомнения со стороны многих членов съезда, это вопрос о вза­
имодействии с левыми группами. Оратор меньше других скрывает
от себя неизбежные, может быть роковые, трудности на пути нала­
живания отношений с левыми. Его не нужно убеждать в том, что
тактика левых хаотична, что они не умеют сделать выбора между
пораженчеством и волею к победе. Но нужно понять их положение:
война нанесла удар не милитаризму, а идее международного объ­
единения демократических элементов. Как оправятся они от этого
удара, оратор не знает, но чтобы понять их психологию, надо по­
ставить себя на их место, и метания их будут понятны.
Впрочем, оратор не считает своей задачей оправдывать тактику
левых, особенно в партийном собрании. Он хочет лишь указать, что
когда кончится война, то расхлебывать ее партии к.-д. придется не
с теми, с кем она теперь объединена волею к победе, а с теми, кто
за свободу. И тактика к.-д., которая должна строиться в предвиде­
нии этого исхода, по меньшей мере не должна углублять разрыва
с более левыми группами. Предметный урок на эту тему представ­
ляют недавние выборы в столичную городскую думу. Всех тяжело
ударили результаты этих выборов. Как ни объяснять их условиями
военного положения, все же получился двойной урок: с одной сто­
роны — в предательстве союзников справа, с другой — в опасности
разрыва налево. Кадеты не сумели и не захотели отмежеваться от
сомнительной компании обновленцев и за это понесли кару. В ис­
297

ходе выборов «Речь» обвиняет прогрессивную демократию, а
«День» — обновленцев, но кого бы ни обвинить, факт тот, что в
среде столичных избирателей между к.-д. и левыми прорыта такая
глубокая яма, которой, пожалуй, и не засыпать (Голоса: Так всегда
было!). Так всегда и будет на выборах... (Голос: Не только на вы­
борах!)... если прогрессивные элементы не сумеют столковаться и
не извлекут полезных уроков из своего поражения. Кем ни создано
поражение, в основе его лежит расслоение, отсутствие контакта
между всеми прогрессивными группами. Если для к.-д. простите­
лен блок с правыми, то вполне понятно, почему левые, в своих
интересах, резко обособляются. На городских выборах прогрес­
сивная демократия не успела сорганизоваться и явилась в уродли­
вом виде, что и помешало сговориться с ней. На выборах в Госу­
дарственную Думу может повториться то же, и правительство это
великолепно учитывает. Далее оратор останавливается на том,
что «нас справа не только простили, но и полюбили». Под сенью
безупречной репутации Милюкова правым приятно укрывать
свои грехи, чем и объясняются жирные поцелуи Савенки™4 Ми­
люкову, которые последнему, может быть, уже и надоели. Не
следует обманывать себя: мы вешаем себе на шею тяжелое бре­
мя — ответственность за тех, с кем объединились. Надо закаливать
блок, чтобы он не был мягкотелой устрицей; если при этом часть
отвалится — Бог с нею.
Оратор вовсе не стоит на точке зрения разрушения блока, но
если одни рисуют анекдотические блага от блока, он приглашает
посмотреть и на обратную сторону медали. Надо помнить, что на­
станет момент расплаты за все то, что было сделано во время войны
и во имя войны, и если из-за случайной и временной связи с уме­
ренными элементами кадеты будут резко отмежевываться от левых
групп, то пусть сосчитают, каким числом демократических голосов
придется им оплачивать каждый мандат в Думе присоединившихся
к блоку. Партия должна обеспечить себе, с одной стороны, тыл, с
другой — возможность движения вперед. Помните о блоке, но не
забывайте и демократию. (Аплодисменты.)
Г.Б.Быховский (Киев) подтверждает, что все считают блок по­
ложительным фактором, для которого необходимо принести извест­
ные жертвы. Мы, находящиеся в тылу, готовы на эти жертвы. Блок
важнее всего в борьбе с правительством. А.И.Шингарев разъяснял,
как при помощи блока можно приблизить осуществление идеи от­
ветственного министерства. И если до сих пор мы мирились с ми­
нистерством общественного доверия, то жизнь может выдвинуть
требование министерства ответственного. Однако если приходится
сдавать крепости и приносить жертвы, то надо по крайней мере,
чтобы жертвы эти не были напрасными. П.Н.Милюков предсказы­
вает, что Штюрмер должен будет уйти и передать свои полномочия
Родзянко, а Н.А.Гредескул указывает, что и Родзянко не будет
удовлетворять нашим требованиям. Пусть Родзянко устраивает, а
мы все же будем его критиковать и требовать министерства, заслу­
298

живающего доверия, т.е. в сущности ответственного. Нет, следова­
тельно, надобности и сейчас жертвовать требованием ответственнос­
ти. Блок не вечен, но и пока он существует, он не должен непре­
менно оставаться застывшим. Входящие в него элементы тянут его
то вправо, то влево. Обязанность наших представителей готовить
блок к возможности ответственного министерства. Оратор предла­
гает следущую резолюцию: «В наступающем фазисе борьбы вопрос
об ответственности министров требует пересмотра в блоке». Перед
кем должно быть ответственно министерство? Конечно, перед бло­
ком. И если здесь некоторые высказывали опасение, что такая от­
ветственность, при известных условиях, должна обратиться в ответ­
ственность перед Пуришкевичем и Марковым 2-м, то ведь это со­
ображение не может останавливать общего хода борьбы за власть.
Как будут поворачиваться события дальше, никто заранее предуга­
дать не может. Далее, требует пересмотра в блоке и вопрос о правах
национальностей. Оратор не предполагал возбуждать этот вопрос,
так как убежден в том, что вожди партий учтут момент, когда надо
будет поставить его на очередь. Но вчера одним из ораторов было
сказано, что политика Германии по отношению к завоеванным об­
ластям является «провокационной». Так говорить могли бы, пожа­
луй, наши соседи по блоку справа, но, по существу, политика
предоставления прав завоеванным областям есть не провокация, а
политика разумного завоевателя, которая не может не оказывать
своего влияния на настроение завоеванных национальностей. Наши
представители должны подчеркивать эту точку зрения и побуждать
блок серьезнее отнестись к правам национальностей.
Э.А.Дубосарский (С.-Петербург) разъяснил, в каком смысле он
употребил слово «провокация». Дело идет о Литве. Германию рань­
ше не занимал вопрос о национальном языке в школе и, может
быть, не будет занимать и впоследствии; но сейчас они вводят
его — с известной целью, как приманку или своего рода провока­
цию. Оратор тогда же оговорился, что если даже это и провокация,
то население сживется с новыми порядками и полюбит их, и это
будет то влияние, о котором говорил Г.Б.Быховский. Наша власть
разумно поступит, если усвоит ту же политику, а фракция со своей
стороны должна постараться перенести национальные вопросы из
сферы управления в сферу законодательства, о чем оратор сказал
вчера по отношению к еврейскому вопросу.
Ф .И.Родичев (Ц К ) говорит, что он постоянно был в числе тех,
кто протестовал против политики правительства, и вот теперь,
после двух лет войны, после всех споров, он говорит: для партии
к.-д. нет и не было другого пути, чем тот, которым она пошла. О ра­
тор тем более чувствует за собою право говорить так, что в победу
он с самого начала не верил — так же, как не верит и теперь. В ян­
варе 1915 г., уходя с заседания [Думы], А.И.Пучков] сказал Ефре­
мову: «И вы думаете, что эти люди — Сухомлинов, Маклаков и К° —
могут привести Россию к победе?!» Нас теперь спрашивают, почему
мы с самого начала не разоблачали то, что делалось на фронте. Но
299

все приезжавшие из армии говорили: «Это герои и джентльмены,
руководимые львами». Оратор благодарен секретарю, записавшему
в протоколах слова Н.В.Некрасова, привезшего с фронта блестя­
щую картину организации победы. Тогда все верили, а если и
встречались немногие скептики, выражавшие сомнение, они замеча­
ли вокруг себя пустоту. А затем, когда пошли другие вести, о
многом нельзя было сказать вслух. Вот, третьего дня, И.П.Демидов
делал здесь доклад о положении на фронте. Оратор спрашивает
съезд, считал ли бы он возможным опубликование сказанного Де­
мидовым с думской трибуны — во всеуслышание, в том числе и для
сведения немцев? Такое же положение было и тогда. Сообщения
подобного рода тогда сочли бы за неприличное карканье или даже
за умышленную деморализацию страны и армии.
Когда война разразилась, перед страной встал вопрос о достой­
ном существовании. И теперь вопрос стоит так же: начнется ли
оподление мира, или мы с этой подлостью справимся? Жить ведь
нельзя будет после победы Германии. И что мы должны были ска­
зать? — что задача всех народов — победа над немцем. Могли ли
мы в эту минуту сказать правительству: «Вы — дураки, неспособники, подите прочь!» Да нас в этот момент отмели бы мановением
руки, легче комара! И мы заняли позицию — вложиться в войну.
Не вложись партия к.-д. тем решительным словом, которое она ска­
зала, — для России необходимо было [бы] подобное заявление,
чтобы она почувствовала полную силу для войны. И наша военная
тактика есть направление сил в одну сторону, организация страны
для войны. Но для этого прежде всего должен быть внутренний
мир, чтобы во всякой работе всякий видел свое дело. Пуришкевич
это понял и этим поднял свой авторитет. А мы еще поняли, что
нужно и для сохранения этого внутреннего мира, — мы поняли не­
обходимость соглашения. Мы не можем разбираться, жирны ли
губы у Савенко, раз он говорит: «Иду с вами». Слова ведь обязы­
вают: они возвышают и воспитывают правых в собственных глазах.
Что говорит уже сейчас Пуришкевич о поляках? И другие тоже
будут говорить. Программа блока не наше знамя, это наше согла­
шение, это — указание, куда мы сейчас идем и куда их ведем. А
поднимая партийное знамя и отбрасывая их на старые позиции, мы
прежде всего ослабляли бы русский народ, т.е. делали бы то, что
с таким усердием делает русское правительство, разрушая настро­
ение, бывшее в начале войны.
Перед нами большая задача — объединение, причем объедине­
ние вовсе не есть только парламентское дело, а парламентское вы­
ражение общей потребности страны. Действительно, в народе заме­
чается уже усталость, пропадает способность жертвовать, силы со­
противления уменьшаются, — надо их восстанавливать. Что же
иное, кроме единства, указываемого блоком, кроме власти, которая
бы снова зажгла народ и возродила готовность к жертвам, — могли
бы мы предложить? «Устройство тыла» невозможно этими руками,
руками власти, неспособной ставить светлые цели права. Нужны
300

люди, которых народ признал бы своими. Спор об ответственном
или пользующимся доверием министерстве — есть спор о лозунгах:
стрижено или брито, Иисус или Исус, — это византийство, старо­
верчество и иконоборство, к которому так склонны наши крайние
партии — и правые, и левые. Все так ясно — о чем тут спорить?
В чем упрекают здесь ЦК? Все, что заявлял и делал ЦК и фракция,
здесь налицо. Некрасов говорит, что только конференция 6 —8 июня
1915 г. дала поворот деятельности ЦК и партии. Но конференция
совпала с изменением настроения в стране, а разве ЦК сам не ра­
ботал над этим изменением? Говорят, что не органы партии рабо­
тали, а отдельные ее члены, которые и создали для партии репута­
цию, и указывают при этом на А.И.Колюбакина. Никто не хочет
умалить его большую заслугу и величайшую жертву; но и кроме
него многие из нашей среды понесли тяжелые утраты и жертвы, и
это наше общее горе и общая гордость. В этих жертвах партия при­
обрела большое идейное наследство, и здесь нет никакой надобнос­
ти выделять отдельных деятелей из всей партийной организации.
Странно слышать, что история делалась ногами партии, голова
же, в лице центральных органов, бездействовала. Ведь в Централь­
ном Комитете вырабатывался тот дух, который, может быть, и за­
ставлял работать отдельных лиц партии. Оратор не видит никакого
перерыва в линии поведения центральных органов партии прежде
и теперь; лишь тон заявлений менялся сообразно обстоятельствам...
Нас здесь уговаривают не слишком многим жертвовать блоку — но
в чем же жертвы? Или хотят, чтобы мы делали два шага там, где
могли бы сделать десять? Здесь не жертвы, а увеличение нашей
силы. Мы поставили на новый путь остальную часть Думы — и это
великое приобретение. Да, надо воспитывать блок. Он начинает де­
латься кузнецом и начинает ковать; уже слышна оглушительная ра­
бота блока, он крепнет, делается действеннее, и слава Богу! Но не
упреждайте событий. Когда у людей начался душевный процесс, не
упреждайте его; не требуйте второго шага, пока не пройдет первый.
Заставьте блок внести законопроект о еврейском равноправии, но
сперва убедите его в необходимости этого шага, иначе можете ос­
таться в меньшинстве. Высказывались опасения, что блок способен
упустить нужный момент. Оказывалось до сих пор наоборот —
чрезвычайное уменье уловить момент и закрепить его.
П.Н.Милюков рисует перспективы со свойственным ему опти­
мизмом, но зачем обращать сказанное им в форму нелепых прори­
цаний и таким легким способом полемизировать? Ведь Милюков не
ручался ни за то, что завтра уйдет Штюрмер, ни за то, что его не
сменит Распутин. Посещение Думы Государем могут толковать и
как шаг навстречу народному представительству, и как предостере­
жение ему же. Представьте себе, что будет большая победа, прави­
тельство возгордится и — «победителей не судят». При известных
обстоятельствах может быть и А.Бобринский вместо Штюрмера, и
роспуск Государственной Думы. Мы не властны над историческим
процессом. Судьбы решаются на полях сражений. Но здесь воспи­
301

тываются и формулируются настроения страны — и в этом направ­
лении оратор не видит, чтобы ЦК делал какие-либо ошибочные
шаги. «Не забывайте о демократии!» — взывал Некрасов. Да ее
никто не забывает. Мы были на последнем процессе социал-демо­
кратов: какая духовная нищета! Если бы правительство было умнее
и выпустило их на все четыре стороны, это был бы невероятный
моральный удар судившимся. Их руководители — люди духовно
бедные, не знающие, чего они хотят, что должны делать... (Голос:
Откуда эти сведения? Некрасов: Их здесь нет!)... Оратор говорит,
что он лично присутствовал на процессе и слышал дневник одного
из судившихся — Петровского-^” ... (Голос: Это не вожди!)
Оратор, со слов Бурцева, говорит, что некоторые из социал-де­
мократов делают доклады о необходимости поражения. В рабочей
среде, где их считают вождями, полная неорганизованность; за ра­
бочих кричат другие. Да, мы должны помнить демократию и идти
туда со своей проповедью. Это не такое безнадежное дело, его ста­
вит на очередь сама жизнь. У многих кадетов сохраняются связи с
крестьянской демократией, оратор и лично чувствует с ней нравст­
венный контакт, который никогда не прерывался. Партии грозят
потерей голосов на выборах. Да, если не пойдем туда, в низы, с
проповедью блока, если не научим их тому, чему они должны на­
учиться. Мы демократы не только по имени, мы другими и не
можем быть, и напрасно думать, что наша проповедь не найдет от­
звука. Наконец, важно не то, что о нас скажут, а то, исполнили ли
мы свой долг. Пусть партии грозит временная утрата популярности,
но оратору из дней юности вспоминается настроение Франции
1870 г.: сколько валилось тогда проклятий на голову Гамбетты, но
очень скоро имя Гамбетты стало знаменем, символом национальной
гордости. То, что делал тогда Гамбетта, делает теперь к.-д. партия,
говоря без лишней гордости. Этот путь — путь борьбы до конца
(даже без надежды на победу), на который партия не без успеха
тащила других, — один может спасти страну. Как вы можете отре­
каться, торговаться этим лозунгом? Держитесь его крепко. Когда
он разрушится, придут черносотенец и немец и возьмут вас. (Голос:
Здесь нет пораженцев!) Нас приглашают не забывать интересы на­
рода, но путь сюда идет через достойное ведение войны, и здесь нет
никакого греха Центрального Комитета. А вот если бы мы делали
то, чего требуют наши критики: в январе заговорили бы тем язы ­
ком, каким говорим теперь, или в июле заискивали у Керенского,
который до сих пор сам не знает, желает ли он победы или нет,
или последовали за Чхеидзе с его циммервальдскими симпатия­
ми, — вот тогда, действительно, мы подали бы в отставку из дей­
ствительной жизни, и где была бы тогда наша фракция?
Мы делаем свое дело, не оглядываясь по сторонам. Если хотят
идти с нами — хорошо. С демократией непораженческой мы не рас­
ходимся, и она сама вынуждена уже сказать, что будет нас поддер­
живать. Штюрмер возликует, если вы провозгласите ваше знамя во
всей чистоте, как лозунг момента, и механически попробуете навя­
302

зать его блоку, — он тогда сам станет во главе нового блока. Вы
говорите, что лозунг «ответственного министерства» опирается уже
на блок. Спросите-ка об этом Шульгина. Вы успокаиваете: «Ниче­
го! они не очень испугаются!» А на самом деле этот лозунг сейчас
может разрушить блок. Н.В.Некрасов приветствовал «новое тече­
ние», вошедшее после выборов в Центральный Комитет. Оратор не
знает, в чем оно заключается. Оно облечено в слова, под которыми
нет настоящего содержания. Цели, которые оно ставит себе, это
наши старые цели, от которых мы никогда не уклонялись. Напро­
тив, вчерашние выборы показали, что в партии господствует то
стремление создать настоящее единство, которое, не подавляя ни­
чьих мнений, создает общую работу. В партии есть воля идти по
старому пути, и мы можем заявить это всенародно. Упреждать со­
бытия — значит пятиться назад. Нас приглашают, ради названия,
попятиться по всему фронту... (Косинский: Никто не предлагает!)
Словечки и сектантство в русской истории играли слишком боль­
шую роль — пора от этого отрешиться. Мы имели смелость не
только называть вещи их именами, но и делать их раньше, чем они
названы. События, а не постановления бывают главным оправдани­
ем принятого пути. Когда П.Н.Милюков говорил о победе партии,
он говорил не о «реабилитации» партии, как здесь говорили, а о дей­
ствительном факте, о моральном авторитете партии, страшно вырос­
шем в стране. Народное значение понимается в армии; может быть,
оно недостаточно еще понимается в массах — но ваше дело научить
их. К имени партии народной свободы неразрывно привязываются ло­
зунги «борьбы до конца» и «защиты интересов народа»; этот успех
объясняется тем, что партия выступает не только с лозунгами, но и
с действительной работой в принятом направлении, — и это заслу­
женная награда за самоотвержение партии. (Аплодисменты.)
Г-н Ш алковскийЗІ6 (Литовская группа к.-д.) обращает внима­
ние съезда на то, что в то время как еврейский и польский вопросы
поставлены к.-д. партией на очередь, а по польскому вопросу, в
частности, партией выработан даже законопроект, определяющий
государственное устройство и права польского народа, — в это
самое время ничего не сделано по вопросу литовскому, не менее
важному, чем польский, и тесно с ним связанному как в отношении
к определению территорий Польши и Литвы, так и в отношении
прав того и другого народа. Сейчас вопрос ставится особенно остро,
так как на завоеванной немцами территории литовской полякам
предоставляются особые права. Оратор не знает, является ли про­
вокацией, если Германия создаст институты, которыми дорожит
народ, но он хотел бы, чтобы Россия для Литвы сделала то же
самое, и просит партию к.-д. сделать начало в этом направлении,
поручив Центральному Комитету разработать и литовский вопрос.
Председатель объявляет перерыв заседания до 6 часов вечера,
приглашая желающих собраться в этот промежуток времени для об­
суждения вопроса об издании сборника в память 10-летия I Госу­
дарственной Думы.
303

Отчет о вечернем заседании 20 февраля
[Новый состав Центрального Комитета
конституционно-демократической партии]
Заседание открывается при наличности 80 членов съезда. Пред­
седательствует, по избранию съезда, М .М .Винавер.
Ввиду просьбы членов съезда, председатель [сообщил] резуль­
таты произведенных выборов в члены Центрального Комитета.
Съезд предполагал избрать 50 членов, но абсолютным большинст­
вом голосов избрано лишь 48 следующих лиц: 1) М.С.Аджемов
(103 голосами), 2) Н.И.Астров (111), 3) А.Н.Букейханов337 (102),
4) Н.П.Василенко (102), 5) А.В.Васильев (108), 6) В.И.Вернад­
ский (112), 7) М.М.Винавер (ПО ), 8) В.А.Виноградов (89),
9) Н.К.Волков (109), 10) С.В.Востротин (111), 11) Ф.А.Головин (112),
12) Н.А.Гредескул (76), 13) Д.Н.Григорович-Барский (107),
14) Д.Д.Гримм (112), 15) П.П.Гронский (104), 16) А.А.Доброволь­
ский (105), 17) кн. Пав. Д.Долгоруков (111), 18) Е.М.Ещин (84),
19) С.А.Иванов (76), 20) А.С.Изгоев (65), 21) Я.К.Имшенецкий
(103), 22) А.А.Кизеветтер (111), 23) Н.М.Кишкин (ПО ),
24)
Ф.Ф.Кокошкин
(П О ),
25)
М. Г. Комиссаров
(112),
26) А.А.Корнилов (И З ), 27) А.Р.Ледницкий (ПО ), 28) В.А.Мак­
лаков (105), 29) А.А.Мануйлов (112), 30) П.Н.Милюков (108),
31) Н.В.Некрасов (94), 32) В.П.Обнинский (75), 33) кн. В.А.Обо­
ленский (107), 34) И.И.Петрункевич (111), 35) Д.Д.Протопопов
(71), 36) Ф.И.Родичев (112), 37) А.Н.фон Рутцен (ПО ),
38) В.А.Степанов (114), 39) Н .В.Тесленко (111), 40) кн. Г.М.Ту­
манов (117), 41) А.В.Тыркова (73), 42) А.Г.Хрущов (109),
43) К.К.Черносвитов (109), 44) кн. Д.И.Ш аховской (112),
45) А.И.Шингарев (112), 46) бар. Ф.Р.Ш тейнгель (ПО ),
47) Н.Н.Щ епкин (104) и 48) П.П.Юренев (109). Эти лица и долж­
ны считаться избранными. Кроме них, меньше половины всего
числа избирательных бюллетеней получили следующие лица: Леонас338 (56 голосов), Харламов339 (54), Гладыш349 (42), Мандельш­
там (42), Эльяшев341 (41), Марковников (37), Никонов (35) и Быховский (32).
Н. Л. О городников^2 (Кострома). Вчера намечено было 50 чле­
нов в Центральный Комитет, а избрано 48. Трое были подбалльные.
Возникает вопрос, не увеличить ли состав ЦК до 51 [человека].
Можно тогда переизбрать всех подбалльных.
По предложению председателя, постановлено: дополнить состав
Центрального Комитета еще тремя членами и выборы таковых про­
извести в конце настоящего заседания.

304

[Продолжение обсуждения докладов
А.А.Корнилова и П.Н.Милюкова]
По предложению председателя, открыты прения по докладам
Центрального Комитета.
М .Л.М андельштам (Москва) просит слова не для того, чтобы
продолжать прения, а для заявления от некоторой (левой) группы
членов съезда. Группа благодарна съезду, так как выборами в Цент­
ральный Комитет вполне удовлетворена. Состав ЦК обновлен в же­
лательном смысле. Далее группа выражает пожелание, чтобы пар­
тийные съезды, как и полагается по Уставу партии, были собирае­
мы ежегодно. Это оживит деятельность провинциальных отделов
партии, да и состав ЦК будет обновляться свежими силами. Ввиду
того, однако, что иногда созыву съезда могут помешать полицей­
ские или иные условия, группа вносит оговорку в свое пожелание:
«собирать ежегодно, если не будет к тому непреодолимых внешних
препятствий». Затем группа вносит общую резолюцию к выслушан­
ным докладам; группа при этом стоит на той точке зрения, что
фракция к.-д. заняла и в самой Государственной Думе, и, в част­
ности, в Прогрессивном блоке очень ответственную позицию, тре­
бующую особенной осторожности. Резолюция предлагается не в
окончательной редакции, и оратор надеется, что П.Н.Милюков не
откажется проредактировать ее. А содержание ее разбивается на
три части. Первая часть должна заключать следующие мысли:
«Главная задача партии в настоящий момент заключается в переда­
че власти министерству, располагающему большинством в Государ­
ственной Думе и могущему работать для выполнения всей програм­
мы Прогрессивного блока и организовать все живые силы страны
для победы»*. Переход власти есть действительно главная задача
времени, против чего, кажется, не возражают. Что же касается фор­
мулы: «министерства, располагающего большинством», то оратор
обращает внимание на то, что группа избегает выражения «ответ­
ственное министерство» как потому, что в большинстве конституций
ответственность министров осуществлена путем обычая и прецеден­
тов, так и для того, чтобы не возбуждать разногласий в блоке.
Вместе с тем это требование не расходится и с программой партии.
Разница между нами и блоком здесь лишь в том, что, говоря о ми­
нистерстве, опирающемся на большинство, мы лишь не договарива­
ем: «и ответственного». Вряд ли блок станет возражать против того,
чтобы министерство опиралось на большинство.
Таким образом, мы и не отталкиваем блок, который боится «от­
ветственности министров» как принципа, и близко держимся своей
программы, так как эта формула является конкретным приложени­
ем принципов нашей конституционной программы. Но, вместе с
тем, мы ставим условием, чтобы это министерство взяло на себя
* Подлинный текст резолюции автором ее в секретариат не передан. ( П р и м е ч . д о к .)

305

осуществление всей программы блока для данного момента. Ф рак­
ция, конечно, не стеснена этим выражением. Выражение, что такое
именно министерство способно будет организовать страну для побе­
ды, должно подчеркнуть симпатии страны и армии к нашей резо­
люции. Вот те три начала, которые группа хотела бы включить в
резолюцию и которые лучше могут быть изложены П.Н.Милюко­
вым. Вторая часть резолюции не должна быть облечена в форму
резолюции — это есть пожелание нашей группы, обращаемое к
Центральному Комитету и фракции: «В достижении этой цели пар­
тия не должна останавливаться перед открытым конфликтом с пра­
вительством перед роспуском Государственной Думы». Эта часть
резолюции, если она будет принята, в тактических целях не должна
быть опубликована. Наконец, третью часть резолюции группа пред­
лагает в следующем виде: «Партия и при временной комбинации
блока должна неустанно отстаивать интересы демократии и равно­
правие национальностей и по возможности поддерживать контакт с
другими демократическими партиями». Здесь группа, во-первых,
хочет подчеркнуть, что на соглашение с блоком она смотрит лишь
как на временную комбинацию, а во-вторых, в опровержение вся­
ких слухов, демонстративно заявить, что соглашение с блоком не
мешает нам оставаться демократической партией. Мы с грустью
видим, что наши центральные органы сражаются не только напра­
во, но и налево, т.е. с партиями, с которыми нам по одному пути.
Мы хотим предупредить резкое столкновение с левыми.
Председатель. Значит, вторая часть резолюции голосованию не
подлежит?
М .Л.М андельштам. Да.
Д.Н.Григорович-Барский (Киев) возражает против утверждения
А.И.Шингарева, будто бы «фракция не сделала ни одной ошибки».
Он слишком поторопился: здесь уже указаны были не одна, а ряд
ошибок, и эти указания знаменательны. Приходится отметить и осо­
бое отношение известной части Центрального Комитета к партии и
ее провинциальным представителям. Настоящий съезд производит
грустное впечатление. Первое, что мы здесь встретили: лица, необ­
ходимые для съезда, очень заняты, и съезд должен подгонять свои
занятия к их, может быть и очень важным, делам. Это одно из ука­
заний на то, что ЦК смотрит на съезд как на дело второстепенное.
Для чего мы ждали 8 лет съезда и что отсюда повезем домой? Мы
выслушали отчеты. Тонкости думской политики едва ли удовлетво­
рят наших провинциальных товарищей. Мы хотели здесь выслу­
шать и установить общее понимание, что и как нам делать в про­
винции, а нам говорят: вы не нужны, мы здесь сами за всем смот­
рим и никогда не ошибаемся. А между тем, указания были сущест­
венные. Так, А.И.Шингарев не ответил по существу на указание от­
носительно неправильного поведения фракции в январскую сессию
Государственной Думы, когда не выразили открыто порицания Су­
хомлинову и [Н.А.]Маклакову, а показали лишь кукиш в карма­
не — в закрытом заседании. Шингарев нам сказал, что тогда еще
306

правды нельзя было оглашать и что многое еще не было даже из­
вестно. Однако речь шла не о таких сравнительно второстепенных
вещах, как измена Мясоедова и пр., а надо было обратить внимание
на то, что такие лица, как Сухомлинов и Маклаков, неспособны
вести страну к победе, не могут оставаться во главе правительства,
если нужна победа, а не поражение. Родичев на этот самый вопрос
отвечал, что «нас бы смели», если бы мы выступили с преждевре­
менными разоблачениями действий правительства. Но ведь это же
наша роль в Думе как оппозиции, наша постоянная задача! Это мы
опубликовали первые воззвания о забвении внутренних раздоров на
время войны, и наш голос в данном случае должен был прозвучать
особенно авторитетно; но мы почему-то промолчали: скромно опус­
тив глаза, мы не замечали всей дефектной работы явного проходим­
ца Маклакова, а что касается Сухомлинова, то сам же Шингарев
на предшествовавшей конференции возмущался им как министром,
указывая, что он ни на что не годен, ничего не знает, не может от­
вечать на задаваемые ему в бюджетной комиссии вопросы и т.п.
Почему же фракция должна была молчать? Что потеряла бы
она в глазах даже наших тепершних союзников по блоку? Наобо­
рот, ее уважали бы за искренность... Очевидно, ошибка фракции
была, и она заключалась в ошибочном отношении ее к заявлениям
некоторой демократической группы нашей партии. Далее оратор ос­
танавливается на решении фракции не выступать из Особых сове­
щаний*. Шингарев видел в Совещаниях возможность иметь особен­
но ценную информацию и даже просил указать ему, какая другая
работа могла бы заменить для него такое важное участие в Совеща­
ниях. Может быть, Шингарев слишком верит министрам, или есть
также министры, которые с ним особенно искренни; но в общем ми­
нистры, которые не могут не относиться к к.-д. как к своим поли­
тическим врагам, вряд ли могут сколько-нибудь откровенно откры­
вать свои карты в Совещаниях. И участие в них — бесплодная ра­
бота, так как решающего влияния там иметь нельзя. Это вредная,
убаюкивающая иллюзия, напрасно отбивающая от другой рабо­
ты — работы в стране, о которой никто не говорит или говорят с
пренебрежением. Оратор и его единомышленники, далеко стоящие
от Думы, думают, однако, что работа в стране не менее важна, чем
работа даже в Государственной Думе, и если бы талантливые лиде­
ры партии, как Шингарев и др., перенесли свою деятельность в
провинцию, это во всяком случае было бы более производительно,
чем работа в министерских совещаниях. Наконец, не так-то уж и
велика эта работа в Думе. Вам, — обращается оратор к фракции, —
которые работаете в Думе, напрасно кажется, что это вы все сделали.
Ваши резолюции звучат тоном торжествующего победителя, но уже
сам Милюков должен был сделать оговорку, что нельзя этот тон ли­
кующий ставить на счет только партии к.-д. И блок создали не вы,
Так в тексте.

307

а те условия государственной политической жизни, которые толка­
ют людей и заставляют их цепляться друг за друга.
Оратор имел беседы с киевскими «прогрессивными националис­
тами», которые сами явились к нему. Эти господа таковы, что рань­
ше оратор не подавал им руки, например, Савенко. Но в последнее
время оратор считал, что личные симпатии должны быть устране­
ны, и говорил с Савенко. И Савенко заявил, что необходимо объ­
единиться. Вот откуда, между прочим, шла мысль об объединении,
а не только из среды кадетов. Савенко и Демченко говорили нам,
что мы им можем верить, так как они изолированы справа. Это их
и заставило броситься в наши объятия. Дальнейшая позиция ЦК по
отношению к блоку неясна: ЦК боится выдвинуть целый ряд вопро­
сов, чтобы не разрушить блок. П.Н. Ми люков ссылается при этом
на Шульгина и Савенко, главный центр национализма в Киеве. Но
оратор уверяет, что эти лица вовсе не склонны рвать связь с каде­
тами, они хотят прийти в люди при помощи кадетов. Нельзя сомне­
ваться в искренности опасений П.Н.Милюкова, что разрушение
блока возможно, но ЦК мог бы и не бояться, что блок можно раз­
бить известными словами в нашей резолюции. Савенко говорил ора­
тору: «Пора поставить ответственное министерство». Не младенцы
же они, а тоже политические деятели, и если это говорят их лиде­
ры, то чего же боимся мы? Лозунг ответственности министров —
это вовсе не игра словами. Одно орудие у нас — слово. Из целого
ряда речей ясно, что мы сами в себе не совсем воспитали понятие
ответственности министров. Это лозунг, а не пустые слова, и надо
было бы нам его выдвинуть, чтобы приучить к нему отечественную
мысль и создать в обществе настроение в защиту этого лозунга. И
если здесь говорят, что, употребляя другие слова, в сущности гово­
рят об ответственности министров, то ведь не младенцы же в блоке:
ввести их в заблуждение словами нельзя. Если же мы действитель­
но отказываемся от этого лозунга, то это величайшая ошибка фрак­
ции, и напрасно ЦК не учитывает наших настроений, да и настро­
ений страны. Последней непонятна тактика «сглаживания углов»,
о которой говорил Шингарев и которая идет так далеко, что Родичев, например, срезал целый угол демократии и не нашел их вожа­
ков — а раньше мы сообща с ними действовали и видели их.
Полемизируя с с.-д-тами, Родичев уверяет, что на с.-д-ском про­
цессе видел их лидеров и удивился их духовной нищете. Такое от­
ношение к демократии не встретит сочувствия в стране, как не
встретило оно сочувствия и в этом собрании. Из среды демократии
уже слышится ряд упреков по адресу кадетов. Родичев говорит, что
демократия ходит к нему. Мы также сталкиваемся с демократами,
но, признаться, не они ходят к нам, а мы к ним. И наше поведение
встречает у них неодобрение. Украинцы и евреи начинают обходить
нас, ищут трудовиков и с.-д-тов, а к нам идут неохотно — и это
тревожный признак. Наш ЦК этим не озабочен, так как вообще
мало считается с настроением в стране. Вот чем и объясняется то
тягостное впечатление, которое оставляет настоящий съезд и пред­
308

ставленные ему доклады и на котором оратор хочет остановиться в
заключение своей речи. Провинциальные члены съезда не встрети­
ли здесь никаких указаний на то, как партия и ЦК хотят использо­
вать партийные силы на местах, предполагает ли ЦК иметь с ними
тесную связь, организовать печать, вообще привлекать местные груп­
пы к работе. Предыдущее поведение ЦК вызывает опасения и отно­
сительно будущего. Так, ЦК совершенно игнорировал мысль киевлян
дать общие директивы партийным организациям во всей стране на
случай роспуска Государственной Думы. Имелось в виду оказать под­
держку Государственной Думе возможными способами; но чтобы дело
это делалось не каждым особо, на свой образец, [а] по общему плану,
из Киева было послано письмо П.Н.Милюкову на Рождество Хрис­
тово. Ответа не последовало, и киевляне это поняли так, что в них
не нуждаются. Съезд оканчивается, и оратор не знает, что провинци­
альные члены съезда привезут на места. Пусть съезд по крайней мере
поручит новому Центральному Комитету заняться организацией
партии в стране. До сих пор партия была заброшена, являлась чуть
не пустым звуком. Когда образовывались Городской и Земский
союзы, партия их не знала. В Киеве, например, шла живая работа,
но о партии забыли. Когда один из нас, киевлян, попал на фронт,
мы сами стали работать. То же и в Одессе: комитет был беспомощен
и почти не имел связей в союзах. Как-то еще раньше нам было
только сказано: «организуйтесь» и ничем в этом направлении не по­
могли. Пусть ЦК не забывает о партии в стране.
А.И .Ш ингарев (Ц К ) считает нужным ответить ГригоровичуБарскому, но не по существу его обвинений, а лишь кратко — по
поводу их. С точки зрения А.И.ІЩ ингарева], фракция не сделала
ни одной крупной ошибки, которая могла бы деморализовать пар­
тию, как здесь выражались. Это относится и к тому вопросу, о ко­
тором говорили в течение всего съезда. Конечно, фракция и не без­
грешна, но было бы совершенно несправедливо упрекать ее или ЦК
в том, что мы невнимательны к голосу наших товарищей из про­
винций, зазнались, мним себя безгрешными и даже игнорируем
съезд, не являясь на его заседания. По поводу последнего упрека
можно сообщить следующие фактические данные. Посылая пригла­
шения на съезд 1 1/ 2 месяца назад, трудно было предвидеть, что
даже дни масленицы не будут свободны от думских заседаний. Со­
звать же съезд, по внешним условиям, необходимо было именно во
время думской сессии, так как в междудумский период вряд ли ему
удалось бы заседать. Относительно других обвинений оратор предо­
ставляет товарищам самим судить, насколько они справедливы.
Лично ему, оратору, здесь предлагали думать, что никакого дела
здесь он не делает и лучше бы сделал, если бы ушел работать «в
страну». Но пока он депутат, он не может уйти «в страну». Надо
же какое-нибудь разделение труда: «Если члены ЦК обязаны рабо­
тать и здесь, и в стране, то что же будете делать вы?» В «стране»
оратор бывает довольно часто и не может за 7 лет вспомнить ни
одного месяца, когда бы он не работал «в стране». Если бы партия
309

потребовала от него, чтобы он бросил председательство в Военноморской комиссии (куда его втащили помимо его желания) или
свое участие в комиссии бюджетной, он подчинился бы решению,
но тогда должен был бы уйти и из Государственной Думы.
Ф .И.Родичев (Ц К ) также не понимает брошенного ему упрека
в недемократичности и совета не забывать о демократии. Демокра­
тия — это мы сами, и где бы мы ни были, забыть о себе не можем.
Говоря о демократической партии, оратор имел в виду лишь ту ее
часть, которая становится на «пораженческую» точку зрения.
Какой с ней может быть контакт? Борьба, а не контакт. Если же
речь зайдет о Плеханове344 и его прекрасной статье «Две такти­
ки»345, в которой он приводит примеры восходящей и нисходящей
тактики в борьбе с реакцией, то оратор готов подкрепить ее указа­
ниями из более близких времен. Плеханов считает восходящей так­
тикой движение 1789 г., когда дифференцировавшиеся партии при­
нимали все участие в общем штурме реакционных позиций, а нис­
ходящей — тактику 1848 г., когда партии съели друг друга; оратор
же напоминает нашу русскую тактику 1905—1906 гг. К сожалению,
Плеханова сейчас мало кто слушает; из думских социал-демократов
на его точке зрения стоят только двое. Какой может быть контакт
с другими? Единственный: по возможности удерживать их от глу­
постей. С плехановцами никогда мы контакта не прерывали, а дру­
гим давали отпор, так как поступать иначе значило бы утратить
свое лицо. Существование того демократического течения, которое
называют «пораженческим», отрицать нельзя: на похоронах Лутугина346 можно было слышать, каким способом некоторые надеются
нанести войне последний удар. Спор с ними для кадетов обязате­
лен, и если, как говорят, кое-где удается заставить их сдать свои
позиции, то в этом только заслуга партии. В основном вопросе со­
временности — о войне — партия к.-д. заняла верную позицию;
она занимается не парламентской интригой, а организацией обще­
ства для войны — и этого фракция к.-д. никогда не забывает.
Д.Н.Григорович-Барский (Киев) разъясняет, что он не требовал
ухода Шингарева и не делал упреков в недемократичности Родичеву. Он даже протестовал бы, если бы Шингарев вздумал уходить.
Он лишь хотел бы, чтобы Шингарев в свободное от думских заня­
тий время больше работал в стране.
В.И.Долженков (Курск) сообщает мнение курской партийной
группы. Она признает очень удачным шагом фракции образование
блока с той программой, которую он себе начертал, причем выра­
жает пожелание, чтобы фракция упорно стремилась к осуществле­
нию этой программы полностью, не поступаясь ничем. Местная
группа очень одобряет также работу в кооперативах. Оратор сооб­
щает цифровые данные о числе кооператоров в губернии, о разме­
рах крестьянских вкладов в кредитные и др. учреждения, об упот­
ребляемых крестьянами суммах на производительные расходы из
полученных ссуд и т.д. Из обзора этой стороны местной жизни
группа делает вывод, что необходимо добиться свободы образова­
310

ния союзов кооперативов, а также выработки и проведения в жизнь
общего устава съездов представителей кооперативов. Далее группа
касается деятельности общественных союзов, Земского и Городско­
го, и, ввиду предстоящей им еще более мощной и грандиозной за­
дачи устройства России после постигшей ее в течение войны разру­
хи, высказывается за необходимость скорейшей легализации тако­
вых. С большим удовлетворением группа приняла ту часть про­
граммы блока, которая заключает в себе обещание поставить на
первую очередь проведение мелкой земской единицы и вообще ре­
формы органов самоуправления. Затем группа особенно останавли­
валась на вопросе о земельной нужде крестьянства в связи с про­
ектами последнего времени об использовании колонистских земель
и т.п. Совещание группы признало неосуществимым удовлетворе­
ние этой нужды при сохранении полной частной собственности на
землю и думает, что этот вопрос станет очень остро по окончании
войны; проекты Кривошеина о наделении воинов только обострят
положение, и партия должна быть готова к этому моменту с опре­
деленной программой, без чего значение ее может сильно пошат­
нуться. Надо учесть то обстоятельство, что на выборах кандидаты
проходят не столько из-за исповедуемых ими общих программ,
сколько из-за проявляемой ими оппозиционности настроений и ре­
шительности в аграрном вопросе, и чтобы противодействовать вли­
янию левых, которые не останавливаются перед насильственной
экспроприацией, партия должна бы выступить с собственными про­
ектами решения земельного вопроса путем ли выпуска популярных
брошюр о деятельности партии, или издания печатных органов,
или, наконец, путем публичных лекций; ко всему этому необходимо
приступить тотчас по окончании войны. Оратор сообщил относя­
щийся сюда примечательный факт, что выписка газет в последнее
время возросла почти втрое. Наконец, оратор сообщил данные о де­
ятельности местного общества, вызванной требованиями военного
времени: о всяких местных комитетах, госпиталях и т.д.; он не
успел лишь собрать достаточно полных данных о деятельности
местного Военно-промышленного комитета, о которой сообщил
лишь краткие сведения.
[Ответная речь П.Н.Милюкова]
Слово предоставляется П .Н .М илю кову для ответа на все сде­
ланные замечания по докладам Центрального Комитета и по воз­
бужденным во время съезда вопросам.
П .Н .М илю ков, по поводу упреков Д.Н.Григоровича-Барского,
просил съезд быть снисходительным, если Центральному Комитету
не удалось организовать съезд как бы следовало; причиной были те
внешние обстоятельства, на какие уже указал А.И.Шингарев.
Далее П.Н.Милюков отметил некоторую неловкость в том, что ему
приходится исполнять функцию докладчика ЦК в то время, как
раньше существовавший ЦК, возложивший [на него] эту функцию,
311

уже не существует. Конечно, он будет говорить только от имени
старого ЦК. Впрочем, большого различия между старым и новым
Центральным Комитетом оратор не видит, хотя Н.В.Некрасов и вы­
ражал здесь свое большое удовлетворение новым составом ЦК и
даже подсчитал голоса его единомышленников, вошедших в состав
ЦК. До сих пор в Центральном Комитете такого счета не вели, да
и крыльев никаких в нем не было. Сам Н.В.Некрасов не всегда
бывал одинок в ЦК, и часто с ним соглашались даже его «правые»
товарищи по ЦК. Вновь вступает в Центральный Комитет Некрасов
при таком же положении, как и тогда, когда выходил из него. Если
Некрасов находит, что за опустившимся над старым Центральным
Комитетом занавесом открывается новый период партийной жизни
с новыми лицами, то цифры выборного производства и подсчета го­
лосов говорят, что из старого состава ЦК вошли в состав нового все
его члены; старый ЦК, участвуя в выборах, не только не имеет
чего-либо против пополнения своего состава новыми членами, но
даже и сам рекомендовал избрание чуть ли не всех тех лиц, кото­
рые вновь вошли в его состав. Число голосов, полученных основной
группой членов старого Центрального Комитета, скорее дает право
ей высказать чувство своего глубокого нравственного удовлетворе­
ния: оно является как бы актом выражения одобрения политики
старого Центрального Комитета со стороны съезда. Никто из ста­
рого ЦК не претендует на непогрешимость, но в результатах выбо­
ров П.Н.Милюков не видит и признания ошибочности принятой
Центральным Комитетом линии поведения, и он будет спокойно за­
щищать общую политику ЦК, не видя никакого «перелома» и в
общей партийной тактике.
От этого общего замечания оратор переходит к существу отдель­
ных высказанных на съезде выражений и замечаний. На съезде
речь шла преимущественно о тактике фракции, а не о тактике всей
партии, и оратор согласен, что далеко не исчерпанными остались
многие важные вопросы партийной жизни, — да для одного съезда
это было бы и непосильной задачей. Главные замечания, которые
были сделаны во время съезда, касались прежде всего войны и
внешней политики, а затем и вопросов будущей экономической по­
литики. По отношению к войне необходимо остановиться на двух
высказанных точках зрения: первая точка зрения — делегата Вто­
рых, вторая — делегата Дьяченко, к которой близко подходят и не­
которые замечания Имшенецкого (из Чернигова). Обе идут к одной
цели, но разными путями. Делегат Вторых изложил идеологию,
враждебную войне, — приблизительно ту же, которой на Западе
держатся пацифисты и с.-д-ты. Это точка зрения, очень далекая от
курса, принятого старым Центральным Комитетом. ЦК вовсе не ис­
ходил в своем отношении к войне исключительно из выяснения ви­
новности отдельных государств, но он не мог стать и на точку зре­
ния с.-д-тов, что виноваты все правительства одинаково уже пото­
му, что они суть правительства буржуазно-капиталистического
строя и что только эта буржуазность толкает их в войну. Относи­
312

тельно распределения виновности в войне между разными сторона­
ми ЦК высказывался весьма определенно (в частности, его точка
зрения изложена в статье «О причинах войны» в ежегоднике газеты
«Речь» за 1915 г.). Несомненно, главная причина в агрессивности
Германии, и надо сознаться, что мы преуменьшили стремление Гер­
мании к захватам, которое обнаружилось впоследствии. Многое,
однако, трудно было предвидеть. Едва ли съезд разделит и вторую
мысль г-на Вторых — о необходимости требовать немедленного об­
суждения вопроса об условиях мира. Важно, чтобы это делалось
своевременно. И Центральный Комитет следит за этим: уже
А.И.Шингарев настаивал на необходимости заблаговременного вне­
сения вопросов экономической политики, которые будут поставле­
ны в момент заключения мира, и уже при Центральном Комитете
образована комиссия с соответствующими задачами.
Но кроме экономической, есть и другие стороны вопроса. Соци­
ал-демократический Интернационал и пацифисты требуют сохране­
ния полного status quo ante bellum*, но исполнение этого желания
не так просто. Если этого хотят германские с.-д-ты, то это вполне
естественно и понятно, так как они уже убедились в необходимости
для Германии кончать войну не с теми целями, с какими она была
начата. У противной им стороны — совсем не та психология; ее не
может объединить мысль о возможности сведения результатов
такой войны к нулю. Во всяком случае, пока не видно результатов
войны, преждевременно и опасно говорить о мире. Положительный
взгляд на задачи войны, разумея под ним стремление России к от­
крытому морю через проливы, Вторых называет «империализмом».
В Центральном Комитете вопрос о проливах ставился и проводил­
ся, и пусть обвиняют за принятые решения не отдельных лиц, а весь
Центральный Комитет. Если стремление к проливам — империа­
лизм, то — да: мы в нем виновны. Но дело в том, что требование
открытого моря — это не нечто новое, не империализм, а заверше­
ние старого нашего незавершенного органического процесса. Если
Сербия и Болгария рвутся к морю, то к этому стремлению относятся
как к естественному, а здесь ведь старый незаконченный процесс.
Вторая точка зрения, высказанная делегатом Дьяченко, исходи­
ла из настроений провинций южной России, даже специально
Малороссии. Нарисована была чрезвычайно мрачная картина:
никто не говорит о войне, требуют мира, задач войны не понимают
и т.д. Поскольку это есть изображение настроений, весьма распро­
страненных в последнее время (об этом и блок говорит в своей дек­
ларации), то, к прискорбию, оно верно; но такое же настроение
констатируется не только у нас, но и во всех воюющих странах. От
войны все страдают, и повсюду личные и групповые интересы ста­
вятся впереди. Особенно сильны такие настроения в Германии и
Австрии, и их Burgfrieden уже сильно поколеблен. Когда мы отмеПоложение, существовавшее до войны (л а т .).

313

чаем такие настроения у наших противников, мы испытываем чув­
ство удовольствия, так как для нас это лишний шанс; а когда они
же проявляются у нас, это должно нас очень огорчать. В данном
случае сам оратор как будто стоит на той же точке, как бы слился
с излагаемым настроением, стал в один уровень с ним; но если по­
добные настроения естественны для мужика с его небольшим кру­
гозором, то для члена нашей партии они прискорбны. Конечно, то,
что делалось русскими в Галиции, безобразно и возмутительно, но
это лишь частность громадного мирового процесса войны. Дьяченко
сомневался в освободительных делах войны и прызывал к скорей­
шему заключению мира. Эта точка зрения чужда среднему течению
партии к.-д., и ей здесь не аплодировали.
Далее, товарищ Ночевкин находил, что мы здесь занимаемся
второстепенными вопросами, например, вопросом об ответственнос­
ти министров, а не составили себе ясного представления о балансе
между фронтом и тылом, не имеем плана будущей торговой поли­
тики. Что касается баланса, то материала для составления такового
нет ни у фракции, ни у партии, такой материал можно получать
только в Особых совещаниях, где наши товарищи и настаивают, на­
пример, на получении сведений о состоянии скотоводства в стране,
чтобы составить баланс потребления мяса в армии и в стране. Во­
просы эти там не только ставятся, но и решаются; по существу свое­
му это вопросы длительные, и картина положения постоянно эво­
люционирует. Что касается предложения Ночевкина о необходимос­
ти образования Комиссии по торговой политике, то это лишь повто­
рение предложения Шингарева. Правда, в партии этим еще мало
занимались, но это дело на очереди: сейчас нас зовут на съезд по
этим вопросам во Францию, и необходимо будет иметь установлен­
ный взгляд по основным положениям.
Товарищ Елагин останавливается на вопросе о трезвости, ука­
зывая, что прежний штат служивших по монополии все еще оста­
ется на местах и получает жалованье. Фракции внесли уже в блок
законодательное предположение свое об установлении трезвости на­
всегда, там это принято и на днях будет внесено в Государственную
Думу; правительство также обещает свое содействие. А пока закон
не прошел, приходится держать штат. Может быть, после закона о
подоходном налоге утверждение трезвости навсегда будет нашей
ближайшей победой.
Далее, немногие из товарищей останавливались здесь на про­
шлом партии и ее органов; заявил о своем нежелании касаться про­
шлого и Н.В.Некрасов и, однако, все же не мог не коснуться како­
го-то особого тона доклада Центрального Комитета, приписывания
себе всех заслуг, выдвигания этих заслуг, в том числе будто бы и
заслуги образования общественных союзов — Земского и Городско­
го. Ссылаясь на слушавших его доклад, П.Н.Милюков предполага­
ет, что Некрасов просто не слышал его доклада, в котором именно
было отмечено, что партия не может приписать себе заслуги обра­
зования союзов.
314

Оспариванию подвергался здесь также тот тезис доклада, в ко­
тором отмечались единство и цельность общего плана деятельности
органов партии. Возражения шли с двух сторон — от Н.А.Гредескула и от Н.В.Некрасова. Первый говорил, что в образовании
блока ничего нового и индивидуального нет и нет никакого разрыва
с прошлым, но что люди его оттенка давным давно уже указывали
на необходимость создания в стране и в Государственной Думе кон­
ституционного центра и что образование блока есть торжество имен­
но их старых идей, недооценивавшихся в свое время другими. Од­
нако П.Н.Милюков вовсе не считает блок результатом требования
Н.А.Гредескула и единомышленной с ним газеты умеренного на­
правления («Русская молва»)347 о создании конституционного
центра; в такой широкой рамке для П.Н.Милюкова понимание
блока неприемлемо. А Некрасов говорит: «Начали по-одному, кон­
чили по-другому — значит, разрыв был», и гранью нового настро­
ения в партии ставит конференцию 6 —8 июня 1915 г. Однако кон­
ференция эта прошла так, как подготовили ее ЦК, одобрив в общем
все тезисы последнего; следовательно, речь может идти не об изме­
нении общей тактики, а лишь об употреблении новых методов
прежней тактики. Противополагая то, что было до конференции
1915 г., всему последующему, Некрасов вдруг неожиданно сам же
признал, что появление блока было логически неизбежным послед­
ствием всей предшествовавшей тактики фракции, т.е. впал в проти­
воречие с самим собою и только поддержал П.Н.Милюкова. Оче­
видно, обе половины тактики — до и после конференции — совпа­
дают и составляют одну линию: прежняя тактика подготовила блок,
нынешняя старается использовать его.
Далее П.Н.Милюков останавливается на требовании перестрой­
ки всей тактики в новом стиле, на запросах и обвинениях по поводу
того, что фракция еще в январе 1915 г. не сказала того, что она
говорит теперь. В.А.Косинский бросил даже резкое обвинение
фракции в том, что если бы фракция исполнила свой долг в январе
1915 г., она спасла бы армию и страну... ( Косинский: Галицию!..)
К оратору уже поступают протесты из среды фракции по поводу
этого обвинения. Значит, мы виноваты в том, что погубили русскую
армию? Но это такое преступление, после которого нас надо сейчас
же вон из Думы! Столь легкомысленные обвинения фракция счи­
тает для себя оскорбительными и отвергает их с негодованием. По­
чему не всё сказали в январе? Ф.И.Родичев уже дал прекрасную
картину настроений того момента и показал психологическую не­
возможность поколебать это настроение, вследствие чего все разо­
блачения принесли бы обратные результаты, а не ожидаемые.
Н.А.Маклаков, понимая положение, только и ждал нашего выступ­
ления, старался вызвать его. По состоянию тех сведений, которыми
располагала тогда фракция, она не могла принять вызова. В.А.Ко­
синский старается найти противоречие в этих наших утверждениях
с тем, что написано на стр. 11 доклада, но противоречия нет: да,
было беспокойство, были сомнения и отдельные угрожающие явле315

ния, но общей картины положения мы не знали, как и никто в то
время еще не знал ее. Демидов делал нам свои сообщения уже
после сессии. Знали кое-что и до сессии, но истинных размеров себе
не представляли. Сухомлинов в январе уверял, что в марте —апреле
все необходимое будет армии доставлено, и мы не имели данных
для обвинения его в предательстве. Это выяснило только наше
позднейшее участие в Особых совещаниях и в Военно-морской ко­
миссии; тогда мы действительно многое узнали.
Здесь нас упрекали и за то, что, решив сначала уйти из Сове­
щаний, мы потом перерешили этот вопрос. Речь идет собственно не
вообще об уходе из Совещаний, а об уходе одного члена фракции
Добровольского; первое решение во фракции было принято 13 про­
тив 12 голосов, а затем перерешено в обратном смысле. Недоволь­
ные указывали на то, что во втором случае перевес дали голоса чле­
нов ЦК, но, по уставу фракции, члены ЦК имеют право участво­
вать в решениях фракции, и для П.Н.Милюкова непонятны эти
разговоры. Вторичное решение принято было тогда, когда выяснил­
ся близкий уход Сухомлинова.
Затем П.Н.Милюков переходит к замечаниям по поводу блока.
В общем выяснилось положительное к нему отношение. Е.М.Ещин
хотя сначала и назвал докладчиков самохвалами, но затем сам же
стал хвалить и за воззвание 22 июля, и за образование блока.
Н.В.Некрасов по отношению к блоку занял какую-то особую пози­
цию. С одной стороны — блок ему противен, он жалеет П .Н .М и­
люкова за то, что в блок он попадает под жирные поцелуи Савенко;
с другой — он сам хочет что-то извлекать из блока, готов признать
его под условием принятия ответственности министров и равнопра­
вия национальностей. Здесь двойственность: блок надо либо при­
знать и работать с ним, так как политик иногда обязан прибегать
к соглашениям, или всецело отвергнуть его, если он уж кажется
столь неприемлемым, а здесь — ни то ни се. Все понимают, из кого
блок состоит, какая цель образования такого соединения, а также
и то, что блок не призван перерождать людей, только ГригоровичБарский сообщает, что Савенко уже перерождается и требует ответ­
ственности министров. Перерождению Савенко, может быть, и
можно было бы порадоваться, но, к сожалению, Савенко просто
слишком упреждает события, да он, собственно, и не может счи­
таться представителем своей группы. Скорее им мог бы считаться
Шульгин. Тон последнего более показателен, так как Шульгин че­
ловек честный и не так легко меняет свои убеждения. Во всяком
случае ставить в блоке требование ответственности министров на
том основании, что Савенко уже готов к восприятию этой идеи,
вряд ли основательно. Что касается жирных поцелуев Савенко, то
и Некрасов, как член блока, столь же подвержен этой опасности,
как и Милюков. Последний не считает себя в этом отношении менее
иммунным, чем Некрасов, но полагает, что все же ни он, ни Не­
красов ни в чьи жирные объятия не попадут.
316

Полтавский Имшенецкий требует скорейшего использования
блока в вопросах национального равноправия. Вероятно, всем из­
вестно, с каким трудом удалось провести в программу блока ком­
промиссные, но все же определенные задачи по национальному во­
просу. В пределах достигнутого соглашения и можно предъявлять
требования. Но здесь идут дальше и требуют перенесения всего на­
ционального вопроса из сферы административных воздействий в за­
конодательную область. По возможности это делается, но если бы
от фракции потребовали немедленной и полной реализации этих по­
желаний, она не могла бы этого обещать: блок к этому сейчас не
готов. Вообще относительно блока следует иметь в виду, что суще­
ствование его на установленных основаниях само по себе важнее,
чем его отношение к тому или иному отдельному пункту его про­
граммы. К тому же в сговоре надо соблюдать известную осторож­
ность.
Что касается Особых совещаний, о которых уже говорилось, то
П.Н.Милюков считает нужным указать, что в тезисах его доклада
признается необходимость не только привлечения общественных
сил в подобные учреждения, но и усовершенствования самих уч­
реждений. Как их преобразовать — это вопрос трудный и тяжелый
при данных условиях и, к сожалению, никто в этом направлении
практических указаний не делал, а некоторые, как костромской де­
легат Мошков, решали вопрос просто: требовали ухода членов
фракции из таких Совещаний, мотивируя свое предложение, между
прочим, тем, что будто бы роль членов фракции в Совещаниях сво­
дится к подслушиванию у дверей. Это основано на простой неосве­
домленности. Подслушивать никому не приходится, так как все
члены Совещаний работают на равных правах. В Совещаниях люди
сходятся не на партийной, а на чисто деловой почве, и иногда Шингареву приходится поддерживать то или иное практическое требо­
вание Маркова 2-го — и наоборот. Выход членов фракции из Со­
вещаний имел бы только отрицательное значение, и здесь П.Н.М и­
люков решительно расходится с С.А. Мошковым.
Далее, вопрос об ответственности министров вызвал много пре­
ний. Поставить это требование прямо предлагали немногие; другие
находили, что это не так легко, но все же необходимо сделать; тре­
тьи искали косвенных путей. Некоторые доказывали, что в про­
грамме блока уже заключается требование ответственного министер­
ства, толкуя соответствующий пункт в этом именно смысле, и Косинский даже упрекал, почему мы сами, ввиду такого требования
блока, не поставили вопрос прямо. На конференции 1915 г. такое
требование ставилось, но тогда же П.Н.Милюков убедил конферен­
цию не выставлять это требование в качестве директивы для фрак­
ции. Теперь, с опубликованием декларации блока, шаг вперед сде­
лан и соответствующий пункт вставлен в программу блока недаром,
но это не значит, что задача уже исполнена. В.А.Косинский знает,
что ответственность министерства создается прецедентами. И преце­
денты уже есть: речь идет о переменах в составе министров в тече­
317

ние 1915 г. Министры уже смещаются под напором общественного
мнения, но те, которые вступают на их место, вовсе еще не явля­
ются ответственными министрами. Не учитываются и отставки тех,
кто больше пользовался общественным доверием. Следовательно,
недостаточно взять фразу из декларации блока, закруглить ее в же­
лательном смысле и предложить ее съезду как резолюцию. А это и
предлагает сделать М.Л.Мандельштам. То новое, что предлагает
Мандельштам в своем проекте резолюции, заключается в следую­
щем: вместо термина: «министерство, пользующееся доверием стра­
ны», принятого на Городском и Земском съездах в Москве и т.д.,
он предлагает термин: «министерство, пользующееся доверием Го­
сударственной Думы». Этот «шаг вперед» П.Н. Милюков считает
неприемлемым. Г.Б.Быховский предлагает то же самое, но ставит
дело несколько иначе: он предлагает пересмотреть вопрос в блоке
и заставить блок настаивать на ответственности министров перед
блоком. Но мы, говорит П.Н.Милюков, механически навязывать
это блоку не можем. Это был бы не шаг вперед, а, как справедливо
заметил Родичев, — шаг назад. К этому шагу П.Н.Милюков отно­
сится в данный момент отрицательно.
Затем оратор переходит к тезису, касающемуся будущих задач
партии и, в частности, организации общественных сил. Последнюю
мысль подробно развил кн. Шаховской. Прежде всего он находил,
что необходимо точнее подчеркнуть, что задачи ближайшего буду­
щего определяются всей совокупностью требований блока, сохраня­
ющих полную силу и в настоящее время как в части, касающейся
области управления, так и в части, касающейся законодательной де­
ятельности. П.Н.Милюков считает, что это само собою разумеется,
что на очереди стоят именно все требования блока, но против более
полного развития этой мысли он не возражает. Далее кн. Шахов­
ской говорил о стремлении к образованию правительства из лиц,
«согласившихся с законодательными учреждениями» для выполне­
ния указанных задач. Это место В.А.Косинский и хотел взять как
основу для своей формулы ответственности министров. С редакцией
этого тезиса, предложенной кн. Шаховским, П.Н.Милюков вполне
согласен. Следующее предложение кн. Шаховского заключается в
использовании всех граждан и организаций, и прежде всего коопе­
ративов и рабочих. Здесь кн. Шаховской стоит на той же точке зре­
ния, какой всегда держался и Центральный Комитет, и возражений
она не встречает. Таким образом, весь проект резолюции, предложен­
ный кн. Шаховским, П.Н.Милюков считает вполне приемлемым.
Далее, по поводу предложений нескольких ораторов обратить
больше внимания на организацию партийных групп в провинции,
П.Н.Милюков замечает, что такие пожелания и поручения давались
всеми предыдущими съездами и конференциями, и сейчас эта
мысль вполне приемлемая. Это — дело будущего Центрального Ко­
митета, но, по отношению к прошлому, надо заметить, что на обра­
щения ЦК к местным группам в течение 8 последних лет (о чем
имеются сведения в отчете ЦК) эти группы обыкновенно весьма
318

слабо реагировали. Очевидно, дело не так просто. Затем, есть еще
предложение Е.М.Ещина, которое П.Н.Милюкова привлекает:
Ещин очень подчеркнул большое значение воззвания Центрального
Комитета от 22 июля по поводу объявления войны. Здесь, на съез­
де, пришлось слышать о печальных настроениях, распространяю­
щихся в массах и требующих противодействия. Ещин предлагает,
чтобы съезд одобрил воззвание Центрального Комитета и от своего
имени повторил бы подобное воззвание к стране. Когда такое пред­
ложение делалось в Государственной Думе, П.Н.Милюков возра­
жал против него, находя, что Государственная Дума сама олицетво­
ряет народ и сама может обращаться к правительству от имени стра­
ны. Другое дело — партийный съезд. Придавая мысли Е.М.Ещина
громадное значение, П.Н.Милюков просил голоса для обсуждения
его по существу и по форме. (Голоса: Просим! Просим!)
Председатель М .М .В инавер заметил, что предложение может
быть подробно обсуждено, когда до него дойдет очередь голосова­
ния, и просил П.Н.Милюкова продолжать его объяснения по до­
кладу.
П .Н .М илю ков продолжает объяснения. Заслуживает большого
внимания предложение А.В.Тырковой ближе войти в курс социаль­
ных вопросов — рабочего, женского. Сейчас П.Н.Милюкова осо­
бенно интересует участие рабочих в Центральном и областных воен­
но-промышленных комитетах. К членам к.-д. фракции довольно
часто обращаются рабочие с разных столичных заводов, и это под­
тверждает мысль, что участие к.-д. в блоке не отталкивает от них
рабочих. Вообще рабочие вступают в переговоры с теми, в ком чув­
ствуют силу. Очевидно, к нам идут в надежде, что мы можем чтонибудь сделать. И этой связью надо дорожить. (Ш ингарев: Сейчас
к.-д. [партия] борется в комитетах за допущение туда рабочих).
В заключение П.Н.Милюков считает нужным коснуться мыс­
лей, высказанных не о прошлой, а о будущей общей тактике пар­
тии. Н.А.Гредескул находит, что теперь только осуществляется его
давняя мысль об образовании конституционного центра в виде Про­
грессивного блока, и требовал, чтобы к.-д. оставались верны идее
блока. До каких пор? П.Н.Милюков не знает, будет ли это нужно
после войны. Многое будет зависеть и от результатов ближайших
выборов в Государственную Думу. Вступая в блок, кадеты не ру­
ководились соображениями о возможных результатах выборов —
ими руководило сознание долга, чего бы это ни стоило. Ничем не
жертвуя из своих принципов, к.-д. старались втягивать другие эле­
менты Думы в свою орбиту, ставили их на свою позицию — и это
им удавалось до такой степени, что умеренные партии шли на отказ
правительству в некотрых кредитах. Однако прав Некрасов, что
нельзя все же давать смешивать кадетов с другими участниками
блока. Надо надеяться, что страна поймет, почему кадеты пошли в
блок и какова была их там роль. Какие же результаты достигают­
ся? Из того, что министры падают, что худшие из них уже убраны,
еще ничего не следует относительно будущего курса правительства.
319

Мы знаем только, что мы — хозяева Государственной Думы, хо­
зяева этой сессии. Теперь мы впервые со времен I Государственной
Думы не топчемся на месте, а движемся вперед, в направлении, по­
нятном для страны. Однако рассчитывать это движение на далекие
перспективы, за окончанием войны, нельзя. Непонимающие и не­
вдумчивые люди уже и сейчас валят на наши головы обвинения за
участие в блоке, за получаемые будто бы там поцелуи. Это дело
будущего. А сейчас, если бы даже нам грозила гибель за участие в
этом процессе, мы должны были бы идти — идти своей дорогой, а
не прислушиваясь к чужой критике. Для будущей избирательной
кампании мы будем иметь достаточно материала, который предъ­
явим нашим критикам. Уже в своей среде мы успели создать из­
вестное единство. У нас есть своя позиция, а у левых — никакой,
как сознавался один из их лидеров. Мы накопим и еще какие-либо
ценности. Но ясно, что блок является лишь союзом временным, для
определенной цели, а не длительным. Мы свободны в выборе, с кем
блокироваться. Это мы должны твердо помнить и твердо это гово­
рить другим.
Нам уже сейчас рекомендуют сочетать нашу тактику с тактикой
левых партий; но нельзя же сразу действовать на обе стороны. Со­
гласовать левые партии, у которых даже нет тактики, с блоком про­
сто невозможно — надо стать на ту или на другую сторону, иначе
блок скажет, что мы изменяем соглашению, и будет прав. Очевид­
но, сейчас можно использовать только блок в интересах тех же де­
мократических слоев, от имени которых говорят левые. Левые пар­
тии сейчас уже сдвинулись с прежних позиций, но все еще недоста­
точно для того, чтобы стоило для них жертвовать блоком. И пусть
не мы к левым, а левые идут к нам, так как мы им нужны, так как
у нас есть определенная позиция.
Что касается поддержания кооперативов и рабочих союзов, то
не надо создавать себе иллюзий: они окажутся в руках левых, —
и все же необходимо стоять за их поддержание. Практическая ра­
бота в общественных организациях — лучшее средство воспитания;
когда рабочие встанут на более реальную почву, может быть, они
окажутся способны взглянуть шире, понять и нашу точку зрения.
Какое же сейчас может иметь значение призыв «обращайтесь к
левым партиям!», если левые партии находятся в состоянии глубо­
кого развала, дезорганизованы. Не все вожди их плохи. Будь дру­
гие условия, не жалкие фигуранты, как те, которые фигурировали
на последнем процессе (на котором присутствовал и П.Н.М илю­
ков), а эти вожди стояли бы во главе партии. Есть у них и едино­
мышленники, есть готовый социальный фундамент, но они плохо
сорганизованы — хуже, чем мы. Мы, как демократическая партия,
сами должны идти в демократическую гущу, например, в коопера­
тивы, где есть еще неопределившиеся массы, и давать им свои ор­
ганизации. Есть почва для работы и в рабочей среде. К оратору
приходили хорошо осведомленные рабочие, которые считали, что в
рабочей среде не более 5% сознательных антимилитаристов. Итак,
320

надо воздействовать на демократические элементы, но приходится
отказаться от мысли воздействовать на левые партии. Пока мы ра­
ботаем в буржуазной среде, социал-демократы относятся к нам до­
вольно терпимо, но даже влияния на крестьян, на «мелкую буржуа­
зию» они нам не прощают, так как у них пробуждается чувство со­
ревнования. Нельзя ставить лозунгом: «идти навстречу левым пар­
тиям», так как это значило бы не быть левыми самим, а мы сами —
демократическая, «левая» партия. В общем перспективу Н .В.Н е­
красов указывает довольно правильно, но напрасно он строил боль­
шое здание, чтобы ввести затем в малое помещение. Некоторые
иягко стелют, да жестко спать; Некрасов же жестко стелет, а спать
довольно мягко. Со своей стороны, П.Н.Милюков выражает надеж­
ду, что Центральный Комитет будет по-прежнему очень дружен в
работе. (Продолжительные рукоплескания.)
Председатель находит, что следовало бы уже приступить к го­
лосованию резолюции, но, по просьбе В.А.Косинского, предостав­
ляет ему слово по личному вопросу.
В.А.Косинский (Киев) считает нужным напомнить, как проис­
ходило то, о чем возник у него спор с П.Н.Милюковым. В Киеве
давно было известно и о недостаточном снабжении армии снаряда­
ми, и о преследованиях против евреев, и о галицийских безобрази­
ях, и в декабре 1914 г. В.А.Косинский вместе с покойным Шольпом были командированы местной группой в Петербург, чтобы со­
общить сделавшиеся известными факты и требовать реагирования
на них. Разговор происходил на квартире у П.Н.Милюкова. Пос­
ледний заявил, что об этом еще нельзя говорить вслух. В.А.Косин­
ский сказал тогда: «Неужели Вы не понимаете, что об этом ужасе
нельзя не говорить?!» Таким образом, ко времени созыва Думы
Милюкову было кое-что известно. И в его брошюре, на стр. 11, в
словах: «сказывалось нетерпение общества» и т.д., содержится при­
знание того, что в январе 1915 г. все основное уже было извест­
но — то самое, что в июне сам П.Н.Милюков квалифицировал как
«страшную правду». Когда пошли неудачи, то их и в апреле нельзя
уже было скрывать, так как войска оставляли города и крепости.
Следовательно, достаточно было известно для того, чтобы заявить
это народу, — и оратор не понимает, как можно было сомневаться
в том, что в январе народ не отнесется иначе, чем в июле. В.А.Ко­
синский оставляет на совести Милюкова название им его слов лег­
комысленными; он сообщил Милюкову сведения и факты, и ничего
нет легкомысленного в том, что он недоволен был тем, как исполь­
зованы были его сообщения. Оратор сожалеет, что он ответил
П.Н.Милюкову резкой репликой на его слова, но ему было горько,
что к нему так отнеслись. У В.А.Косинского и до сих пор остается
тревога за тактику партии; не сделала ли партия ошибки?
П .Н .М илю ков, со своей стороны, поясняет, что по поводу обви­
нений В.А.Косинского он говорил по просьбе нескольких товари­
щей по фракции, которые выражали ему свое негодование. В сло­
вах В.А.К[осинского] не было необходимого бережного обращения
11 - 1623

321

с ценностями партии, почему П.Н.М[илюков] и назвал их легко­
мысленными. Может быть, следовало их назвать как-либо иначе,
но основание было то, что с ценностями партии надо обращаться
бережнее.
И. П.Демидов отказывается от баллотировки в члены Централь­
ного Комитета.
Объявлен перерыв.
После перерыва продолжает председательствовать М .М . Винавер.
Председатель сообщает, что бюллетени по дополнительному вы­
бору в члены Центрального Комитета уже поданы, остается их под­
считать. Кого угодно избрать в комиссию по подсчету?
Съезд просит А.А.Абрамсона и М .М .И часа подсчитать бю лле­
тени.
Председатель ставит на голосование утверждение отчета Цент­
рального Комитета, причем сообщает, что по цензурным условиям
напечатать отчет пока невозможно, но в рукописи он будет сообщен
партийным группам.
Съезд единогласно утверждает отчет Центрального Комите­
та за 1908— 1915 гг.
[Обсуждение и принятие резолюции
по докладу П.Н.Милюкова о тактике к.-д. партии
во время войны]
Председатель приступает к голосованию тезисов доклада Цент­
рального Комитета (П.Н.М илюкова). Из заявления П.Н.Милюкова
видно, что у него против той редакции, которая придана тезисам
кн. Шаховским, возражений нет. Действительно, обе редакции
очень сходны. Тогда надо принять тезисы кн. Шаховского за основ­
ные и баллотировать. Но предварительно придется, конечно, про­
баллотировать внесенные к тезисам поправки. Кроме поправок,
имеются отдельные предложения, которые придется особо пробал­
лотировать: 1) предложение Мандельштама о сближении с демокра­
тией и равноправии национальностей, 2) Григоровича-Барского —
об организации партии в стране, 3) Ещина — о подтверждении воз­
звания ЦК от 22 июля 1914 г. и 4) Мандельштама — о ежегодном
созыве съездов. Прежде чем приступить к баллотировке резолюции
кн. Шаховского, председатель сообщает, что в проекте резолюции,
составленном Милюковым, имеется историческая часть, характери­
зующая военную тактику [партии] к.-д. и достигнутые ею резуль­
таты. История вообще не подлежит голосованию, почему баллоти­
ровать эту часть резолюции Милюкова и ранее не предполагалось.
Но ввиду сделанных на съезде замечаний по этой части резолюции
322

П.Н.Милюков предполагает ее перередактировать вновь, а пока
просит членов съезда не оглашать ее в печати. Итак, баллотируется
общая резолюция по поводу тактического доклада Центрального
Комитета в редакции, предложенной кн. Д.И.Шаховским.
Первая часть резолюции кн. Шаховского принята съездом еди­
ногласно в следующем виде:
Задачи ближайшего будущего деятельности партии и парла­
ментской фракции к.-д. определяются всей совокупностью требо­
ваний Прогрессивного блока, которые сохраняют полную силу и в
настоящее время — как в части, касающейся порядка управле­
ния, так и в законодательных его предположениях.
Председатель. К следующему пункту имелись поправки гг. Быховского и Мандельштама, касающиеся ответственности министров.
Быховской свою поправку снимает с голосования. Настаивает ли
г. Мандельштам и подписавшиеся с ним на поправке, заключаю­
щейся в том, чтобы выражение: «правительство из лиц, пользую­
щихся доверием страны» было заменено выражением: «из лиц,
пользующихся доверием Государственной Думы»?
М .Л.М андельштам не имеет полномочия от лиц, подписавших­
ся на его поправке, отказаться от баллотировки этой поправки, но
он и по существу настаивает на поправке: первой задачей должна
быть борьба за передачу власти народному представительству.
Председатель баллотирует поправку М .А. Мандельштама, ко­
торая отвергается большинством в 52 голоса против 32.
Председатель. К этому же пункту вносит поправку и Н.К.Вол­
ков, предлагающий заменить выражение: «правительства из лиц,
согласившихся с законодательными учреждениями» выражением:
«согласившихся с Государственной Думой».
П .Н .М илю ков не возражает против поправки Волкова по суще­
ству, но так как выражение: «согласившихся с законодательными
учреждениями» принято блоком, то он полагает, что это выражение
следовало бы сохранить.
Поправка Н. К. Волкова баллотируется и отвергается боль­
шинством в 39 голосов против 38. При проверке голосования по­
правка вновь отвергнута большинством в 42 [голоса] против 41.
За отклонением поправок, пункт резолюции кн. Шаховского
принимается в следующем виде (большинством в 61 [голос] против
20):
В частности: 1) Необходимо продолжать борьбу с дезоргани­
зующей деятельностью настоящего правительства и с его тепе­
решним составом до достижения поставленной в программе блока
цели — создания объединенного правительства из лиц, пользую­
щихся доверием страны и согласившихся с законодательными уч­
реждениями относительно выполнения в ближайший срок опреде­
ленной программы.
п*

323

Следующий пункт резолюции, за отсутствием возражений, при­
нят единогласно в таком виде:
2 ) Необходимо проводитъ дальнейшие меры к организации обо­
роны и хозяйственной жизни страны, использовать активное со­
трудничество всех граждан в этом неотложном для надлежащего
успеха войны деле путем усовершенствования форм участия об­
щественных сил в обслуживании армии и тыла и использования
наличных организаций для удовлетворения общегосударственных
нужд, а также и путем создания для этой цели новых организа­
ций, объединяющих те элементы, которые недостаточно исполь­
зованы в существующих союзах, и прежде всего кооперативные
силы и рабочих.
Председатель предлагает баллотировать дополнительную резо­
люцию М.Л.Мандельштама (группы левых) об отстаивании инте­
ресов демократии, о равноправии национальностей и о поддержа­
нии контакта с левыми партиями.
П .Н .М илю ков считает эту резолюцию совершенно излишней:
интересы демократии и так должны отстаиваться партией к.-д., как
партией демократической, что касается контакта с левыми, то навя­
зать его блоку нельзя, а кадетская партия и сама поддерживала
контакт, когда это представлялось нужным и возможным.
Н.В.Некрасов настаивает на баллотировке, причем просит бал­
лотировать отдельно каждую часть резолюции.
Резолюция баллотируется по частям и принимается очевидным
большинством съезда (52 голосами) в следующем виде:
3 ) Партия и при временной комбинации блока должна неус­
танно отстаивать интересы демократии и равноправия нацио­
нальностей и, по возможности, поддерживать контакт с другими
демократическими партиями.
Единогласно принимается и пункт 4-й в следующем виде:
4) Выбор средств для достижения намеченной цели должен со­
образоваться с обстоятельствами военного времени.
Председатель объявляет, что подсчет избирательных бюллете­
ней в члены Центрального Комитета дал следующие результаты.
Записок подано 84. Избирательных голосов получили: г-н Леонас
79, В.А.Харламов 77, Г.Б.Быховский 47; остальные менее полови­
ны голосов: А.М.Александров348 14 голосов, И.П.Демидов, раньше
отказавшийся, также 14, М.Л.Мандельштам 4, В.В.Егоров 2 голо­
са, А.И.Бакунин и Н.Ночевкин по одному голосу.
Постановлено: избранными считать гг. Леонаса, Харламова и
Быховского.
Председатель предлагает баллотировать следующее предложе­
ние группы М.Л.Мандельштама: «Съезды должны собираться еже­
годно, если не будет непреодолимых внешних условий».
324

П .Н .М илю ков замечает, что это значило бы баллотировать пря­
мое требование устава партии.
Н.В.Некрасов, из тактических соображений, высказывается
против голосования.
М .Л . Мандельштам готов ограничиться простым занесением в
протокол высказанного им пожелания о ежегодном созыве съездов
партии.
Съезд признал не
М. Л. Мандельштама.

подлежащим

голосованию

предложение

Председатель ставит на баллотировку предложение Д.Н.Григоровича-Барского об организации партии в стране.
Л.А.К роль добавляет пожелание, чтобы члены ЦК чаще объез­
жали страну.
Постановлено: поручить Центральному Комитету разрабо­
тать план организации партии в стране и немедленно присту­
пить к его осуществлению.
Председатель
предлагает
баллотировать
предложение
Е.М.Ещина о том, во-первых, чтобы съезд подтвердил со своей сто­
роны то воззвание, которое было выпущено Центральным Комите­
том 22 июля 1914 г. по поводу начала войны, а во-вторых, чтобы
съезд в новом подобном же воззвании выразил по существу и свое
мнение об участии в войне. Мотивировано предложение Ещина тем
упадком настроения, которое уже замечается в населении.
М .Л.М андельштам и Н .В.Некрасов указывают на то, что пред­
ложение Ещина еще не было обсуждено по существу, и просят от­
крыть прения.
Председатель спрашивает, угодно ли съезду обсуждать предло­
жение по существу или можно ограничиться простым голосованием,
без обсуждения.
Съезд высказывается за немедленное голосование предложения
Ещина.
Е.М .Е щ ин предлагает поручить Центральному Комитету выра­
ботать к завтрашнему заседанию редакцию соответствующего воз­
звания от имени партии.
П .Н . М илюков предлагает дать такое поручение не Центрально­
му Комитету, а небольшой комиссии.
Рядом последовательных голосований съезд постановляет:
1)
одобрить воззвание Центрального Комитета от 22 июля
1914 г., 2 ) признать необходимым опубликовать вновь подобное
же воззвание от имени партии, 3 ) разработку текста воззвания
к следующему заседанию поручить особой комиссии в составе сле­
дующих лиц: Е.М .Ещ ина, Ф .Ф .Кокошкина и П.Н.М илюкова.
Председатель читает представленный ему проект резолюции за
подписью 7 членов съезда (гг. Ночевкина, Обнинского, Бакунина,
325

Егорова, Марковникова, Егорова349 и Дживелегова) следующего
содержания: «Резолюция по вопросу о Челнокове: 1) Съезд при­
знает, что выступление из фракции депутата, прошедшего в Государ­
ственную Думу от партии, должно повлечь за собою и сложение им
депутатских полномочий. 2) Это постановление должно быть предано
гласности, так как, рекомендуя в свое время Ч[елнокова] избирате­
лям, партия обязана осведомить их о своем постановлении».
А.И .Ш ингарев находит, что при нормальном течении жизни и
если бы не было войны, следовало бы предложенную резолюцию
принять; но сейчас, исключая Челнокова из Государственной Думы,
съезд лишил бы представительства в Государственной Думе и город
Москву, и Всероссийский союз городов; поэтому лучше отложить
вопрос о Челнокове до окончания войны.
Н.Ночевкин указывает, что партия должна беречь чистоту нра­
вов и заботиться о том, чтобы ее конституция соблюдалась, и пото­
му постановление должно быть сделано; что же касается опублико­
вания решения съезда, то это дело субъективное, — некоторые
могут считать его и несвоевременным.
П .Н .М илю ков понимает устав партии и фракции так, что раз де­
путат уходит из фракции, тем самым он устраняет себя и из партии;
если так, то нечего и баллотировать — вопрос решается сам собой.
Голоса. Мы требуем, чтобы Челноков ушел из Государственной
Думы, а не из партии.
А.И .Ш ингарев заявляет, что случай Челнокова не единствен­
ный; есть и еще два случая выхода из состава фракции. Надо и их
обсудить.
Председатель ставит вопрос, считает ли съезд возможным вы­
сказаться по вопросу о Челнокове без предварительного общего об­
суждения подобных случаев?
Съезд не признает возможным баллотировать резолюцию без
предварительного обсуждения.
Председатель. Угодно ли съезду приступить сейчас к обсужде­
нию вопроса?
Съезд высказывается отрицательно.
Председатель. Угодно ли съезду перенести обсуждение вопроса
на завтра?
Съезд высказывается отрицательно.
Председатель. Вопрос остается открытым.
Отметив затем, что все резолюции по докладам Центрального
Комитета и поправки к ним пробаллотированы и что этим заканчи­
вается период деятельности старого Центрального Комитета, а об­
новится ли деятельность Центрального Комитета в будущем или
нет — покажет само будущее, — председатель считал нужным от­
метить особый труд, понесенный докладчиком Центрального Ко­
митета П.Н.Милюковым и заслуживающий душевной признатель­
ности...
326

Слова председателя покрываются громкими и продолжитель­
ными аплодисментами членов съезда.
Председатель указывает на большой труд и секретаря Цент­
рального Комитета А. А. Корнилова, представившего съезду обстоя­
тельный отчет за восемь лет.
Съезд благодарит А.А.Корнилова аплодисментами.
Председатель М .М .Винавер, в свою очередь, благодарит съезд
за честь, оказанную ему избранием его в председатели нескольких
заседаний съезда, и заявляет, что вследствие своего болезненного
состояния и усталости он далее нести обязанности председателя не
может.
Съезд рукоплесканиями благодарит М .М .Винавера за понесен­
ный труд и председателем на оставшуюся часть заседания изби­
рает Ф. А. Головина.
[Доклад А.И.Шингарева
о задачах будущей финансовой и экономической политики]
Председатель Ф.А.Головин предлагает А .И .Ш ит ареву изло­
жить его доклад о задачах будущей финансовой и экономической
политики.
А.И .Ш ингарев, ввиду позднего времени и общей усталости, из­
лагает свой доклад кратко в порядке составленных им тезисов (чис­
лом 20). При обсуждении вопросов финансовой и экономической
политики как фракция к.-д., так и ЦК и отдельные члены партии,
которым приходилось заниматься этого рода вопросами, постоянно
испытывали большое смущение вследствие крайней лаконичности
партийной программы, намечающей лишь главные вехи в этих во­
просах. Отдел V программы, составляющий партийное евангелие по
финансовой и экономической политике, весь вместился в следую­
щие краткие параграфы:
§ 30. Пересмотр государственного расходного бюджета в целях
уничтожения непроизводительных по своему назначению или своим
размерам расходов и соответственного увеличения затрат государ­
ства на действительные нужды народа.
§ 32. Развитие прямого обложения на счет косвенного; общее
понижение косвенного обложения и постепенная отмена косвенных
налогов на предметы потребления народных масс.
§ 33. Реформа прямых налогов на основе прогрессивного подо­
ходного и поимущественного обложения; введение прогрессивного
налога на наследство.
§ 34. Соответствующее положению отдельных производств по­
нижение таможенных пошлин в видах удешевления предметов на­
родного потребления и технического подъема промышленности и
земледелия.
327

§ 35. Обращение средств сберегательных касс на развитие мел­
кого кредита. Вот и все. Вехи намечены правильно, но слишком
широко поставлены: между ними можно проложить много разных
дорог, и было трудно по ним идти с полной уверенностью. Решение
неотложных практических вопросов фракции приходилось прини­
мать на свою ответственность. Более основательная разработка
этого отдела программы невозможна сейчас: съезд созывать почти
невозможно, главное обсуждение некоторых тем в печати не всегда
удобно, а ряд глубоких изменений в народном хозяйстве, вызван­
ных, например, новым аграрным строем350, требует особой осмот­
рительности в самой постановке вопроса. Тем не менее, в ожидании
лучшего будущего и вследствие напора событий, не позволяющих
ждать, приходится понемногу втягиваться в это дело. Задача ора­
тора сводится к указанию тех новых пунктов и вех, которые вы­
двигаются текущей жизнью и, в частности, войной. Он предвидит,
что предлагаемые им тезисы не готовы еще для их окончательного
обсуждения и голосования на съезде, так как они еще не проредак­
тированы и Центральным Комитетом, одобрившим пока лишь
общую схему доклада.
Далее оратор переходит к самим тезисам:
/. Отмена винной монополии и бремя войны резко изменяют
структуру русского государственного бюджета. Первая требует
восстановления свыше 700 млн руб. утраченных доходов; вторая,
со всеми ее последствиями, налагает новые ежегодные расходы от
1500 [млн] до 2500 млн руб.
Воздерживаясь от подробностей, А.И.Шингарев объясняет, как
слагаются эти цифры. Государственный долг удвоился и сейчас до­
стигает 17 млрд [руб.]. Новый год еще прибавит 10—12 млрд, и
государственный долг достигнет 27 —30 млрд, а если война про­
длится далее 1916 г., то может дойти и до 35 —40 млрд [руб.] Уп­
лата процентов по этим долгам должна прибавить к государствен­
ному бюджету от 750 млн до 1 1/ 2 млрд руб. в год — одних про­
центов! Затем предстоят громадные расходы по ликвидации войны:
вознаграждение за истребленное имущество, восстановление желез­
ных дорог, одних пенсий минимум на 300 млн руб., а затем необ­
ходимы будут и новые культурно-хозяйственные расходы. И еще
700 млн руб., утерянных от закрытия монополии. Всего понадобит­
ся от 2 V 4 до 3 7 2 млрд руб., — и государственный бюджет дол­
жен будет удвоиться.
2. Под влиянием повелительной необходимости неизбежны ко­
ренные финансовые, экономические и политические реформы, ко­
торые только во всей их совокупности и при настойчивости и не­
уклонном проведении в течение долгого ряда лет могут загладить
нанесенные войной удары и восстановить равновесие государст­
венного бюджета.
328

Здесь надо иметь в виду, что при том положении, когда налоги
берут около 20% народного дохода, повышение обложения возмож­
но лишь в ограниченных размерах. Правда, в кармане у населения
остались 750 [млн] руб. от монополии, и уничтожение монополии
само по себе есть громадная мелиоративная затрата*, благодаря ко­
торой пожары сократились на 60%, преступления на 55%, сократи­
лись и душевные заболевания, поднялся прирост благосостояния
настолько, что он может дать возможность повышения обложения;
но нельзя же думать, что такое повышение может дать покрытие
всего бюджета. Ибо, если придется путем налогов [брать] 35 —40%
народного дохода, то получится nonsens, и никакое правительство
не в состоянии будет осуществить такое обложение. Очевидно, яв­
ляется необходимость в широком плане реформ. Ходячая фраза о
необходимости подъема производительных сил страны должна быть
расшифрована. Такой подъем в условиях существующего режима
был бы задачей неосуществимой: или он просто окажется слишком
незначителен, или выродится в грюндерство351, или перейдет в экс­
плуатацию трудовых классов. Все это выдвигает необходимость
развернуть перед страной три плана реформ: финансовых, эконо­
мических и политических. Если финансовый план можно наметить
довольно скоро, то нельзя этого сказать о других. Даже политичес­
кий может быть, при известных условиях, легче осуществим. Но
экономический представляется весьма сложным: тут и железные до­
роги, и просвещение, и мелиорация, и пр. А все это требует новых
средств. Следовательно, только в течение значительного ряда лет
разумной общей политики могут быть восполнены прорехи нашего
государственного хозяйства. Тем сильнее должно быть стремление
к скорейшему установлению такой политики.
3. Финансовый план, при громадности предстоящих расходов,
неизбежно пойдет по пути усиления налоговой тяготы во всех на­
правлениях: усиления, углубления и расширения прямых налогов, ре­
формирования косвенного обложения и введения новых групп казен­
ных монополий, увеличения пошлинного обложения, большей фис­
кальной доходности предприятий казеннохозяйственных, установ­
ления вывозных пошлин на отечественные сырье, продукты и т.д.
Это лишь та самая общая схема, которой очерчивается вероят­
ность будущего финансового плана. Собственная финансовая про­
грамма партии к.-д., как съезд мог убедиться из прочтения § 30 —
35, подходит к концу; целый ряд пунктов уже отпадает, как испол­
ненных, и мысль партии должна быть направлена на новые пер­
спективы. Положение сейчас такое, что действительно все пути
должны быть использованы. В частности, прямое обложение бес­
спорно. В области прямого обложения правительство хочет взять
274 млн, в том числе 70 млн подоходного налога и т.д. (читает
смету). Почти все перечисленные здесь новые налоги уже проведе­
ны по 87-й статье не только на 1916, но и на 1917 год.
* Так в тексте.

329

А.И.Шингареву, в качестве докладчика по бюджету, пришлось
провести через бюджетную комиссию пожелание о нескольких до­
бавочных налогах: поимущественного, на прирост ценности и др.
Министр финансов с трибуны обязался их разработать, и это бли­
зится к осуществлению. Подоходный налог проходит в Государст­
венном Совете; внесены лишь некоторые поправки — о понижении
existence-minimuma* до 750 руб., о повышении прогрессивности об­
ложения и др. На основе подоходного налога фракция совместно с
проф. Посниковым вносит проект единовременного военного нало­
га. И этим уже будет исчерпано все что можно в прямом обложе­
нии. Настаивать на повышении земельного обложения нежелатель­
но, чтобы не оставить без средств земства, единственный источник
дохода которых земля. Затем на очереди стоят косвенное обложе­
ние и казенные монополии. Косвенных налогов министр финансов
насчитывает на сумму 361 млн руб., в том числе на сахар 25 млн,
нефть 20 млн, табак 60 млн, на ткани 150 млн руб. и т.д. В этом
плане министра финансов есть вещи неприемлемые, против кото­
рых докладчик возражал уже резко и будет возражать. Неприемлем
и сам метод повышения косвенного обложения. И наука, и общест­
венная мысль здесь разошлись с министром финансов. Предлагает­
ся применить метод обложения продуктов акцизом; он крайне не­
желателен — мягче была бы монополизация нескольких продуктов.
Но не все обложение акцизное может быть заменено государствен­
ной монополией. А.И.Шингарев в настоящее время занят вопросом
о сравнительном значении акциза и монополии и прочел уже с де­
сяток лекций на эту тему, причем заметим, что к казенной монопо­
лии в среде московских экономистов, преимущественно левых, пре­
обладает отрицательное отношение, а у петербургских, также
левых, — наоборот.
Он не предлагает съезду сейчас разрешить этот спор, он лишь
хочет вкратце ознакомить его с аргументацией обеих сторон. Сто­
ронники монополии и противники акциза указывают на то обычное
явление, что всякая акцизная ставка повышает цену продукта не на
сумму ставки, а значительно больше, так как рядом с казенным ак­
цизом возникает еще и торговый акциз: если накинули на коробку
спичек 1/ 2 коп., то и торговец накинет еще * /2 коп. и возьмет до­
бавочную копейку. Эта добавочная тяжесть имеет такой результат:
казна получает меньше, чем платит население, а затем потребление
сжимается и доход казны опять делается меньше. Далее: обыкно­
венно продукты, обложенные акцизом, синдицированы и находятся
в руках частных синдикатов: нефть, сахар и др. Раз продукты на­
ходятся в руках частных монополистов, цены на них не зависят от
государственной власти и весь доход идет в руки трестов. Известно
всем, что нефтяной синдикат поднимает иногда цены по своему ус­
мотрению. Табачный трест держит в зависимости все сельское про­
* Прожиточный минимум (фр.).

330

изводство табака, в том числе 90% крестьянского. Таким образом,
акцизы, тяжелые сами по себе, дают меньше казне, и продукты при
них делаются предметом частной монополии.
А.И.Шингарев предпочел бы казенную торговую монополию,
которая оставляла бы производство в руках производителя. Это не
исключает комиссионной продажи в мелких лавках. В Италии,
Швеции и др. странах существует табачная торговая монополия, ко­
торая совмещается с частной торговлей: она берет в руки государ­
ства главную массу продукта и регулирование цен на него. При
такой системе нет нужды в громадных затратах на выкуп производ­
ства. Добавочного частного акциза при ней быть не может. Деталь­
ные подсчеты, сделанные специалистами, выяснили уже возмож­
ность установления у нас ряда монополий — на спички, сахар,
нефтяные продукты, некоторые добавляют сюда и чай. Эти виды
казенной монополии тем менее спорны, что продукты их в настоя­
щее время уже захвачены частной монополией. Они дали бы казне
по среднему расчету от 200 до 300 млн руб. Некоторые из них, по­
мимо своего фискального значения, выгодны были бы для населе­
ния еще и с хозяйственно-экономической стороны. Так, нефтяная
монополия могла бы установить цены на нефтяные продукты на
долгое время. До сих пор цены бешено скакали, и многие произ­
водства не могли к ним приспособиться. Установление твердой
цены на нефть — несомненное экономическое благо. Табачная мо­
нополия должна сменить собою иностранный трест, который дикту­
ет свои условия мелким сельским хозяевам и крестьянам и отдает
их в кабалу к агентам треста. Иногда целые наши табаководные об­
ласти разорялись от политики иностранного табачного треста.
Затем, одна из монополий — сахарная — могла бы иметь большое
санитарно-гигиеническое значение для населения. Она могла бы
дать сахар по цене, существовавшей до войны. Таковы аргументы
за предпочтение монополий акцизам.
Противники монополий возражают с точки зрения свободной
инициативы населения. Коновалова, например, огорчает, что сотни
миллионов рублей будут оторваны от своего привычного дела и
пойдут на расширение казенной силы. С точки зрения расширения
бюрократического начала в русской жизни смотрят на монополии и
многие левые. А.И.Шингарев говорит, что и для него опт — зло,
но зло неизбежное и притом меньшее, чем акцизная система. Впро­
чем, этот свой взгляд он не вводит в излагаемые тезисы, а лишь
останавливает внимание на монополиях, рассказывает лишь то, что
волнует сейчас финансовые круги. Кстати упомянуть о монополии
на платину, которую сейчас французский синдикат эксплуатирует.
Это естественная монополия, которая сама собой напрашивается.
Сейчас вся платина взята на нужды обороны и выдается только со­
юзникам. Дальнейшими финансовыми рессурсами являются: увели­
чение пошлин, поднятие доходности казенных предприятий и срав­
нительно новый ресурс — установление вывозных пошлин на оте­
чественные сырые продукты. Россия имеет единственные в мире за­
331

пасы леса и льна — до 90% всего мирового потребления. Одних
казенных лесов насчитываются чуть не сотни миллионов десятин.
Ввозя лес к себе и перерабатывая его, Германия вырастила на этом
материале у себя целые отрасли промышленности. И вполне есте­
ственно усилить внимание к этому ресурсу.
Далее следует: 4. Существующий конспект финансового плана,
представленный министром в бюджетную комиссию, недостато­
чен, во многих отношениях сомнителен и нуждается в дальнейшем
развитии и разработке.
Весь план министра дает ему 863 млн руб., но новых в этом
числе лишь 323 млн руб. Следовательно, можно ли им удовлетво­
ряться? В числе сомнительных рессурсов надо указать такие, на­
пример, как увеличение налогов на ткани (рубаха мужицкая), на
порох (что убьет охотничий промысел) и т.п.
Далее: 5. Участвуя в обсуждении и проведении финансового
плана, фракция к.-д., руководствуясь основаниями своей програм­
мы, должна стремиться к наиболее полному использованию видов
и форм прямого обложения, к расширению средств земств и горо­
дов и к допущению наименее обременительных для широких масс
населения видов косвенного обложения. Понижение этих послед­
них на ближайшие годы после войны, даже при полном реформи­
ровании прямых налогов, едва ли может быть достигнуто.
Здесь А.И.Шингарев считает необходимым для партии откро­
венно признаться себе в том, что требование § 32 партийной про­
граммы в ближайшие годы неосуществимо. И в самом деле: весь
план министра финансов обещает 863 млн, допустим, даже один
миллиард, но из них 750 млн руб. лишь заткнут дыру, образовав­
шуюся от водочной монополии, а новых будет только 300 млн руб.
А требуется 2 —2 * /2 миллиарда. Поневоле придется идти вопреки
§ 32 программы.
С 6-го тезиса начинается вторая половина доклада А.И.Шингарева — изложение экономического плана:
6. Экономический план ближайшего будущего должен быть
подготовлен за время войны. Его основания должны находиться в
теснейшей связи с вопросами коренного источника народного до­
хода — сельским хозяйством — и развитием тех отраслей оте­
чественной промышленности, которые находят в естественных
условиях страны наиболее благоприятные условия.
При составлении такого экономического [плана] необходимо
ясно различать, какие именно отрасли заслуживают поддержки и
поощрения, а какие нет. Руководящим указанием может служить
то, что в общем сельское хозяйство дает стране 6 млрд, тогда как
промышленность только 4, но и из этих 4 млрд многое (перемол
зерна и пр.) связано с земледельческим строем страны.
332

Далее: 7. Тяжелый расчетный баланс России после войны заставит ее, как и все воюющие державы, всего более стремиться
к развитию собственных производительных сил и удовлетворению
потребностей внутреннего рынка собственным производством.
Отсюда трудность в создании будущих торговых договоров и
международного обмена.
8. Это стремление к хозяйственной самостоятельности и как
бы изолированности не может и не должно быть доведено до
крайности, ибо встретятся непреодолимые естественные физи­
ческие, экономические и политические препятствия к такой эко­
номической замкнутости.
9. Экономическая замкнутость может нанести глубокий вред
развитию тех же производительных сил и повести к понижению
темпа хозяйственной жизни и международным осложнениям.
Наш расчетный баланс и раньше был тяжел; война должна еще
потрясти его жестоко — как вследствие нарушения товарообмена,
так и вследствие вывоза золота за границу для уплаты процентов
по займам. Явится стремление как можно меньше покупать за гра­
ницей, и это грозит опасным увлечением хозяйственной самостоя­
тельностью страны. В России эта мысль покажется особенно завле­
кательной, но, при бедности страны капиталами, при плохом транс­
порте и пр., население будет оплачивать экономическую замкну­
тость и поддержание тепличных растений в промышленности ценой
страшной дороговизны. Союзники будут предъявлять к нам боль­
шие претензии, а мы у них же будем искать капиталов. Все это
надо очень обдумать и предостеречь от опасных увлечений.
Далее: 10. Не считая возможным в данный момент фиксиро­
вать конкретно формы экономического плана, все же должно ска­
зать, что крайности протекционизма, огульность повышения та­
моженных пошлин и стремление соединить таможенную охрану
промышленности с интересами фиска не должны быть допущены.
Высота таможенной стены должна иметь свои границы, за кото­
рыми начинается тепличность насаждаемой промышленности, и
§ 34 программы к.-д. требует низких пошлин; но все-таки прихо­
дится признать, что осуществление этого § программы сопряжено
было бы с известными опасностями и что поэтому нет возможности
проводить этот параграф.
Далее: 11. Особенно необходимо более [слабое] обложение тех
видов сырья и машин, в которых нуждается русская промышлен­
ность и которые не могут быть добыты или производство не
может быть постоянно в России (каучук, лен, бумагопрядильные
машины и пр.). Германия развила свою промышленность: она обес­
печила для нее приток сырья, стала вывозить наше зерно, перема­
лывать его и обратно ввозить к нам же.
Далее: 12. Особые виды помощи со стороны государства долж­
ны быть оказаны развитию сельскохозяйственной промышленнос­
333

ти, главным образом мелкой, и тех видов промышленности обра­
батывающей, которые тесно связаны с продуктами сельского хо­
зяйства (обработка хлеба, леса, волокнистых веществ, сельско­
хозяйственного машиностроения, производства удобрений и пр.).
13. В этом направлении — вывозные премии, временная польгоченность в обложении, дешевый кредит и пр. должны быть
подробно выяснены и обсуждены с точки зрения общих экономи­
ческих интересов государства.
14. Основой государственных экономических мероприятий в
подъеме производительных сил страны должно бытъ стремление,
в добавление к общеполитическим и правовым условиям, к отмене
национальных ограничений, развитию социального законодатель­
ства, общего и специального образования: а ) к широкому разви­
тию транспортных средств; железных дорог, шоссе, грунтовых
дорог, улучшению водных путей и национального торгового
флота, и б ) к созданию источников дешевой энергии: казенной мо­
нопольной эксплуатации движущей силы воды ( пороги Кивача, В о­
лхова, Меты, Днепра, рек Кавказа, Урала и пр.), к установлению
фиксированных цен на нефть и уголъ — или путем участия казны
в частных синдикатах этого рода, или комбинацией фиксирован­
ных торговых цен, или монополизацией некоторых из них.
В развитие этих тезисов своего доклада А.И.Шингарев остано­
вился на том громадном значении, которое имело бы взятие госу­
дарством в свои руки обеспечения дешевой движущей силой и де­
шевым топливом промышленных предприятий. Предоставление
этой функции в руки частных монополистов было бы преступлени­
ем или громадной ошибкой, как была ошибкой передача двигатель­
ной силы на Кавказе компании Стюарта. Правда, осуществление
этой функции требует громадных капиталов, которыми может и не
располагать государство в данное время, но в таком случае для го­
сударства возможна роль соучастника в предприятиях и синдикатах
(как в Пруссии и Англии) и обязательна роль регулятора цен на
движущую энергию и на топливо.
Далее: 15. Мелиоративные работы по орошению, осущению и
подготовка к культуре обширных земельных пространств вместе
с расширением казенного земельного фонда иными путями должны
быть направлены прежде всего на удовлетворение земельной
нужды безземельного и малоземельного населения с помощью госу­
дарства на переселение, домообзаводство и установление доступ­
ного и дешевого мелиоративного кредита во всех видах и формах.
Здесь А.И.Шингарев не ставит земельный вопрос в его полном
объеме — с принудительным отчуждением и пр., но если этот во­
прос станет, то все наши формы бытия могут стать иными. Пока он
хочет только сказать, что те земли колонистские и инородческие,
которые попадают сейчас в земельный фонд казны, не должны быть
отдаваемы в руки крупных эксплуататоров (как это можно уже
334

предвидеть и опасаться), а в лучшие руки — мелкого трудового
крестьянства и т.п.
Далее: 16. Желательно самое широкое привлечение иностран­
ных капиталов для развития всех видов промышленности и сель­
ского хозяйства, но оно должно быть обставлено не только бла­
гоприятными условиями их ввоза в Россию, но и надлежащими га­
рантиями общей государственной пользы и самостоятельности.
Установление монопольных иностранных предприятий допустимо
лишь с участием казны и ее тщательным контролем.
А.И.Шингарев указывает, что третий отдел тезисов, начиная с
17-го, имеет уже более тактический характер: 17. Подготовка и об­
суждение экономического плана должна быть начата немедленно
при самом деятельном участии законодательных учреждений, ор­
ганов самоуправления, общественных и научных организаций и пе­
чати.
18. В экономическом плане так же, как и в финансовом, долж­
но быть на первой очереди постепенное погашение бумажных
денег и восстановление нормального денежного обращения.
Остаться при огромном количестве выпущенных бумажек после
войны немыслимо. Если во время войны с этим надо мириться, то
по окончании войны обесценение денег скажется особенно резко, —
и это будет уже не только финансовое, но и экономическое бедствие
для страны. Наконец, последние тезисы, не требующие пояснения:
19. Основные начала всего финансового и экономического плана
должны быть установлены законодательным путем к моменту
ликвидации войны.
20. Надлежит всецело бороться с попытками обхода законо­
дательных учреждений и проведения в порядке управления или по
87 cm. частей финансово-экономической программы, ибо это со­
ставляет не только крупнейшее нарушение политических прав на­
рода, но и грозит крупнейшими ошибками и неудачами для госу­
дарства.
Извиняясь за невольную краткость своего доклада, А.И.Ш инга­
рев выражает готовность давать все нужные разъяснения как в на­
стоящем заседании, так и в завтрашнем утреннем до часу дня, после
чего он должен быть на заседании в Государственной Думе.
А.А.Корнилов указывает, что обсуждение по существу доклада
А.И.Шингарева, требующего специальной подготовки и лишь по­
верхностно рассмотренного в Центральном Комитете, вряд ли уже
удобно на настоящем съезде, близящемся к закрытию. Было бы це­
лесообразнее выделить из состава съезда специальную комиссию
или поручить новому Центральному Комитету разобраться в пред­
ставленных А.И.Шингаревым [тезисах], выделить из них те, кото­
рые имеют лишь значение тактических указаний для фракции, от
других, имеющих целью внести дополнения или изменения в самую
335

программу партии, и направить затем проделанную над тезисами
работу к ее естественному завершению, т.е. на утверждение конфе­
ренции или съезда, по принадлежности. Затем, остающееся до разъ­
езда членов съезда время следовало бы использовать для созыва
пленарного заседания Центрального Комитета. Новый Центральный
Комитет многочислен, он состоит из 51 человека, которых потом
будет очень трудно собрать вместе, а сейчас из них налицо 39. Ж е­
лательно, чтобы первое распорядительное заседание ЦК было воз­
можно многолюднее, и потому А.А.Корнилов предлагает назначить
на утро 21 февраля пленарное заседания Центрального Комитета;
между другими делами ЦК может дать направление и разработки
доклада А.И.Шингарева.
Некоторые члены съезда осведомляются, полностью ли уже ис­
черпана программа занятий настоящего съезда.
П.Н. М илюков находит необходимым оставить еще время для
обсуждения текста воззвания, по предложению Е.М.Ещина. Это
удобно сделать утром 21 [февраля]. А решение по докладу
А.И.Шингарева может быть принято и в настоящем заседании.
Ф .И.Родичев замечает, что если съезд завтра не обсудит текста
воззвания, партия не будет иметь нужного для нее документа. Что
же касается времени для созыва пленарного состава Центрального
Комитета, то члены ЦК, приняв избрание, тем самым обязались ра­
ботать для партии и могут лишний день остаться в Петербурге.
Д .М . Дьяченко (Лубны) считал неотложным постановление
съезда по четырем последним тезисам доклада А.И.Шингарева, осо­
бенно же по тезису 17-му, требующему указаний, кто и в каком по­
рядке должен немедленно приступить к выработке экономического
плана. Посвятив много времени тактике партии, съезду следовало
бы дать заключение и по этим, чисто тактическим, тезисам доклада,
оставив пока в стороне программные вопросы.
Д.Н.Григорович-Барский (Киев) на замечание Родичева возра­
жает, что члены Центрального Комитета знают свои обязанности,
но многих из них связывает то обстоятельство, что они с трудом
достали железнодорожные билеты на 21 февраля. Следовало бы
просить А.И.Шингарева разослать его доклад на заключение мест­
ных комитетов партии.
Постановлено: обсуждение партийного воззвания по поводу
войны назначить на 21 февраля, с 11 часов дня, а затем предо­
ставить время для пленарного заседания Центрального Комите­
та.
Председатель Ф.А. Головин просит съезд высказаться о даль­
нейшем направлении доклада А.И.Шингарева.
А.И.Ш ингарев, по поводу предложения разослать его доклад на
заключение местных групп партии, замечает, что прежде, чем могут
быть получены с мест такие заключения, фракции придется обсуж­
дать вопросы финансовой и экономической политики в Государст­
венной Думе и за свой страх и риск принимать весьма ответствен­
336

ные решения в делах большой принципиальной и практической
важности. Вот почему для него важно было выслушать мнение съез­
да хотя бы по важнейшим вопросам. Здесь есть возможность сгово­
риться и прийти к общим решениям; материал же, присланный с
места, может оказаться неясным и трудно согласимым. В докладе
намечены вопросы колоссальной важности, то или иное решение ко­
торых может предрешить направление нашей финансовой и эконо­
мической политики на десятки лет. Если тезисы обсудить здесь
нельзя, то следовало бы, может быть, созвать для обсуждения их
особую конференцию либо поручить Центральному Комитету раз­
работать и сообщить его мнение фракции.
В.А.Косинский (Киев), со своей стороны, подтверждает, что
такие колоссальной важности вопросы должны быть обсуждаемы
предварительно в комиссии из специалистов, которые могли бы раз­
работать план и с теоретической, и с практической стороны. Герма­
ния создала у себя с той же целью особый центральный орган.
Нашей комиссии пришлось бы, может быть, для внесения тех или
иных сторон войти даже в сношения с земствами и городами или с
их союзами. В тезисах мало сказано о развитии промышленности,
о роли кооперативов, ничего не говорится о том органе, который
будет регулировать правильное проведение принятого плана и т.д.
Поэтому следует создать особую комиссию, созвать ее вскоре, снес­
тись с Земским и Городским союзами и приступить к установлению
плана.
Л .А.К роль (Екатеринбург), исходя из того, что в Государствен­
ной Думе ждать не будут, признавал необходимым провести через
съезд хотя [бы] главные вопросы, например, о пошлинах. Фракция
и так склонна многое брать на свою ответственность, а между тем
ошибки в финансово-экономической области еще менее поправимы.
Надо предвидеть, какая почва подготовляется для грюндерства, как
наши союзники не прочь поживиться на счет экономической отста­
лости России. Вот уже наших представителей зовут за границу на
совещания, а с чем они поедут? Посылать доклад на места — лиш­
няя трата времени. При передаче дела в специальную комиссию все
же пришлось бы дать фракции разрешение на отступления от про­
граммы в тех случаях, когда решения комиссии не были бы еще
готовы. Единственный исход — рассмотреть доклад здесь, сейчас,
в ускоренном порядке.
А.И .Ш ингарев (Ц К ) сообщает, что ему дано было определенное
поручение: для думской фракции составить доклад, а для съезда
представить лишь общий план. Как видно из предложенных внима­
нию съезда тезисов, о нарушении программы партии нет речи; речь
идет только о том, что некоторые пункты программы не могут быть
скоро осуществлены.
Н .В.Некрасов (Ц К ) полагает, что без Центрального Комитета в
этом деле нельзя обойтись. Съезд видимо чувствует себя некомпе­
тентным сейчас для принятия определенных решений.
337

Председатель. Итак, предлагается: доклад А.И.Шингарева
передать в Центральный Комитет с тем, чтобы ЦК подверг его об­
суждению в особой комиссии из специалистов, если понадобится,
созвал бы затем конференцию. Угодно принять?
Единогласно постановлено: поручить Центральному Комите­
ту разработать план финансово-экономических преобразований, а
также образовать при Центральном Комитете комиссию по во­
просам торговой политики.
Заседание закрыто до 11 часов дня 21 февраля.

Отчет об утреннем заседании 21 февраля
[О б суж ден и е В о ззв а н и я V I с ъ е зд а к .-д . парт ии
к народу]
П.Н. М илюков открывает заседание съезда и просит избрать
председателя на настоящее заселение.
Съезд избирает председателем М .М .Винавера.
Председатель М .М .В инавер просит огласить текст воззвания,
выработанного по предложению Е.М.Ещина.
П .Н .М илю ков сообщает, что он совместно с Ф.Ф.Кокошкиным
составили проект воззвания, но когда предъявили его третьему
члену комиссии Е.М.Ещину, тот нашел, что воззвание вышло длин­
но и похоже на передовую статью, что в таком документе требуется
больше горячности и силы и должна быть подчеркнута необходи­
мость новых жертв. С этим замечанием согласились и стали пере­
делывать текст, но запутались, так как в цельное построение пер­
вого текста вмешались новые идеи и согласовать их оказалось труд­
но. Тем труднее было бы исправить документ здесь, в многолюдном
собрании. Поэтому следовало бы поступить так: прочесть оба текста
здесь, и если в общем они не вызовут возражений, передать их в
Центральный Комитет, который и придаст им окончательную
форму352.
Председатель просит прочесть оба текста.
Текст, первоначально выработанный гг. Милюковым и Кокошкиным:
«Полтора года назад, когда только что разразилась над Европой
военная гроза, партия народной свободы, в лице своего централь­
ного органа, обратилась к стране с призывом объединить свои силы
для отпора врагу и поддержать защитников родины верой в правоту
нашего дела, спокойной бодростью и надеждой на успех нашего
оружия. Призыв наш совпал с настроением страны. Как один чело­
век поднялась она в общем порыве, готовая на жертвы и на соеди­
ненные усилия на помощь армии. Защитники родины на суше и на
морях геройски преодолевали беспримерные трудности современной
338

войны, пополняя своим мужеством и выносливостью недостатки в
технической подготовке.
Трудно было предвидеть тогда, как нужна будет стойкость и
твердость народной воли к победе. Казалось, что исход войны будет
решен быстрыми, молниеносными ударами и что самая громадность
борьбы сократит ее длительность.
Эти ожидания не оправдались. Прошло уже восемнадцать меся­
цев со времени нападения Германии, а мировой пожар все растет и
ширится, распространяясь на новые области, втягивая новые наро­
ды. Свежесть первого порыва прошла, но цель еще не достигнута
и требует все новых жертв и усилий.
Собравшись в этот момент затянувшейся мировой борьбы,
VI съезд партии народной свободы постановил одобрить призыв
центрального органа партии и подтвердить, что победа над врагом
по-прежнему остается общей и высшей целью всех граждан России.
С нею связаны самые жизненные интересы русского народа; от нее
зависит и будущее народов, доверившихся нам и связавших свою
судьбу с судьбою России. Враг стоит на нашей земле; Бельгия и
Польша стонут под чужеземным игом; сербский народ скитается на
чужбине; армянский народ более чем наполовину уничтожен свои­
ми поработителями, — и разноименное население наших окраин
ждет приюта в глубине России. Победа или поражение решат, вый­
дет ли Россия из борьбы урезанной, униженной и порабощенной
или же она сохранит целость и независимость, способность к вос­
становлению и развитию своих сил. Победа или поражение решат,
согнется ли вся Европа под бронированным кулаком прусского ми­
литаризма или она освободит пострадавшие народы и сохранит ве­
ликие очаги демократической цивилизации, залог своего будущего
развития. Тут нет выбора и не может быть колебаний. Партия на­
родной свободы вновь зовет всех, кому дороги благо родины и по­
беда свободы и права над порабощением и насилием, к неослабному
участию в обороне страны. Горячо приветствуя доблестных борцов
за родину и преклоняясь перед памятью павших на поле брани, она
призывает всех граждан России к бодрости и энергии, к выдержке
и стойкости, к вере в будущее и в силы русского народа.
Усложнившиеся задачи обороны требуют крайнего напряжения
всех сил страны. Если у всех участников мировой борьбы ощуща­
ется потребность теснее связать фронт с глубоким тылом, то нигде
эта потребность не чувствуется с такой силой и не зовет так пове­
лительно к активной организационной работе, как в нашем отечест­
ве. В отличие от друзей и врагов, нам приходится не просто совер­
шенствовать и применять уже готовую организацию, а в значитель­
ной степени создавать ее заново: строить самый фундамент, когда
другие воздвигают на готовом фундаменте здание народной оборо­
ны. Одной рукой сражаясь с врагом, другой мы должны перестра­
ивать наш глубокий тыл. Задачи обороны и внутреннего устроения
у нас не противоречат, а дополняют друг друга. На полях кровавых
339

битв стоит перед русским народом все та же великая цель, как и
на поприще внутреннего строительства.
Объединившееся с целью организовать страну для победы боль­
шинство Государственной Думы стремится устранить препятствия
на пути к организации победы. Но только опираясь на единодуш­
ную волю страны, оно может достигнуть этой цели. Пусть каждый
помнит, что он есть гражданин великой нации, и пусть в решающую
минуту ее исторического существования он примет деятельное учас­
тие в общей работе, памятуя, что каждый шаг по этому пути, об­
легчая защитникам родины одоление врага, в то же время заклады­
вает камень для будущего обновления нашей жизни.
Будем же все, без изъятий, работать для успешного завершения
так дорого стоившей борьбы прочным исходом. Будем деятельно
стремиться к победе под знаменем свободы и права!»
Прочитан и второй текст воззвания, с поправками Е.М .Ещ ина, в неоконченном виде353.
Председатель находит, что раз ни один из проектов не объеди­
нил всех составителей, нет предмета для голосования, и остается
лишь выслушать замечания и возражения и указать направление, в
каком съезд хотел бы изменить воззвание.
Постановлено; не голосовать текстов воззвания, а остано­
виться на обсуждении основных мыслей и общего тона воззвания.
А.В.Тыркова (Ц К ) соглашается с замечанием Е.М.Ещина о том,
что воззвание выходит длинно и рассудочно, тогда как оно должно
быть ударным. Основным тезисом воззвания должна быть « воля к
победе», тем более что в некоторых наших группах замечается ус­
талость и как бы ослабление этой воли. Принимает ли г. Ещин эту
основную мысль? (Ещин: Да!) Второй мыслью должно быть указа­
ние на неразрывную связь победы с улучшением внутреннего строя
страны. И, наконец, должно быть подчеркнуто объединение обще­
ственных сил и необходимость такого объединения и впредь.
Председатель предлагает ограничить время оратора пятью ми­
нутами.
Предложение это принимается съездом.
Ф .И.Родичев считает, что прочитанные тексты дают достаточ­
ный материал для Центрального Комитета, который и обработает
этот материал. Если же 80 человек будут давать рецепты, как пи­
сать воззвание, оно никогда не будет написано.
Председатель указывает, что съезд уже решил давать общие
указания.
П .Н .М илю ков, со своей стороны, полагал, что для Центрально­
го Комитета, прежде чем он приступит к работе окончательного ре­
дактирования документа, составленного 2 —3 лицами, важно выслу­
шать и почувствовать тон и краски, в каких съезд желал бы выра­
зить свое воззвание.
Съезд решает продолжатъ обсуждение воззвания.
340

Д.Д . Протопопов считает нужным ввести указание на необходи­
мость перехода власти к лицам, пользующимся общественным до­
верием, — иначе воззвание выйдет слишком шаблонным.
И.П .Демидов (фракция) высказывается за необходимость под­
черкнуть важность слияния общественных сил с армией для резуль­
татов войны.
М .К.И мш енецкий (Чернигов) считает общий тон воззвания рис­
кованным в том смысле, что партия не может взять на себя ответ­
ственность за то будущее, которое наступит даже после счастливого
окончания войны; было бы осторожнее внести такой оттенок, что
общество должно оказать поддержку не только военной борьбе, но
и делу внутреннего переустройства после войны.
П .Куйберг354 (Ревель) выражает пожелание, чтобы воззвание
переведено было на местные языки.
B.
В.У ляницкий (Киев) хотел бы, чтобы в воззвании была упо­
мянута судьба Галиции; чтобы подчеркнуто было, что идея свободы
на полях битвы не должна быть забыта, что основной задачей
войны должно быть торжество передовых демократий; чтобы встав­
лено было предлагаемое Протопоповым упоминание о переходе
власти в лучшие руки. Общий призыв должен быть кратким и силь­
ным.
Э.А.Дубосарский согласен со всеми мыслями, выраженными в
воззвании, но считает, что при настоящих условиях, когда прави­
тельство своими действиями парализует общественный подъем,
надо вставить в воззвание нечто такое, что могло бы противодейст­
вовать усталости, неверию и ослаблению воли к победе. Считая ме­
роприятия правительства анархическими, надо и заклеймить их как
таковые. Надо указать, что и общество старается бороться с доро­
говизной и другими неустройствами жизни, не так, как гг. Хвосто­
вы и им подобные. Надо сказать ясно, что на современном фоне
траты неисчислимых средств на нужды войны у нас, как и у наших
врагов, разные лица под видом участия в общем деле стремятся к
личной наживе и губят самое дело; что развивается нездоровый
ажиотаж и другие отрицательные явления, свойственные тревожно­
му времени и нашему несовершенному строю. Если наш документ,
так пополненный, не появится в печати, в этом не будет ничего ху­
дого: он и так будет широко известен. Если же он будет напечатан,
он произведет сильное впечатление.
C.
А.М ошков (Кострома) опасается, что если текст воззвания по­
полнится еще всеми сделанными замечаниями, то получится кадет­
ская программа, литературно изложенная, а не то краткое, теплое
и ударное воззвание, которое имел в виду Ещин и согласившийся
с ним съезд. Здесь уже отмечалось, что Центральный Комитет моз­
гом работает, а в данном случае нужно чувство и должно быть бе­
режливое отношение к народу и армии; надо возгласом теплого чув­
ства воздействовать на чувство усталости, охватившее население.
А.Я.Ефимович (фракция), наоборот, находит воззвание удач­
ным и не видит большого достоинства в излишней краткости: оно
341

готовится не для произнесения, а для прочтения. Следовало бы
даже развить ту часть воззвания, которая рисует перспективы по­
беды.
А.К.Дж ивелегов (М осква), наоборот, предостерегает от перегружения воззвания всякими мыслями; не надо даже говорить о пра­
вительстве, пользующемся общественным доверием, так как это —
частность.
Е .М .Ещ ин (Н.Новгород) считает, что воззвание — раз это есть
воззвание, а не что либо иное — должно быть кратко, сильно,
должно вселять бодрость и укреплять волю к победе, призывать на­
селение к помощи армии и организации тыла; оно также должно
быть изложено понятным для населения языком. (Голоса: Верно!
Верно!)
Председатель. Итак, все сходятся на том, что воззвание должно
быть кратко, сильно, бодро, должно громить усталость и заключать
указания на необходимость переустройства страны после победы.
Угодно поручить окончательную редакцию Центральному Комите­
ту?
Я.К.Имшенецкий (Полтава). Зачем опять в Центральный Коми­
тет? Можно просить П.Н.Милюкова взять это на себя.
Председатель. Сегодня собирается пленарный Центральный
Комитет, который и выслушает то, что представит ему П.Н.М илю­
ков, принявший к сведению сделанные здесь замечания.
Постановлено: поручить Центральному Комитету вырабо­
тать, на основании общих указаний съезда, и выпустить от
имени V I съезда воззвание к стране по поводу войны и отношения
к ней населения России; поручить также перевод и издание воз­
звания на местных языках.
[Речь М.М.Винавера]
Председатель М .М .В инавер берет слово «по личному вопро­
су».
Когда он говорил о дружном, единодушном настроении съезда,
ему показалось, что некоторые улыбнулись, — и это заставляет его
снова повторить свое выражение о единодушии съезда и обосновать
его. Правда, на съезде замечалось иногда некоторое раздвоение, но
важно отметить, что если разногласия и были, то не по основным
вопросам — не по тем вопросам, которые могли бы считаться жиз­
ненными для страны или для партии. Напротив, как и 10 лет назад,
партию сплотили в единую глыбу события: это — война за честь и
достоинство нашей родины. В момент, когда страна вовлечена была
в мировую борьбу, воззвание Центрального Комитета от 22 июля
1914 г. открыло перед партией новый путь, и вскоре после того
обмен мыслей в партийных кругах показал, что этот путь встретил
в партии единодушный отклик. Это было единодушие не в про­
граммных вопросах, а, что важнее и показательнее, в области об342

щего чувства готовности борьбы за родину. Затем единодушие про­
явлено партией и в выборе парламентских средств борьбы с язвами,
разъедающими государственный организм России. Результаты еди­
нодушия сказались здесь в том, что усилиями партии единственный
политический центр в стране — Государственная Дума — является
инструментом, на котором разыгрываются наши мелодии: ведь дек­
ларация блока, в сущности, есть декларация кадетской партии, в
частности — нашего лидера П.Н.Милюкова. И то, что декларация
эта не вызвала на съезде возражений по существу — говорилось
лишь о лучших способах ее использования, — является лучшим
признанием ценности этого дела и снова свидетельствует о единстве
партии, ее монолитности. В деятельности блока могут быть ошибки,
и по отношению к ним могут возникнуть разногласия, но это будут
мелочи в пределах большого целого; а если в результате сплочения
блока явится крупная зиждущая сила, это будет крупным завоева­
нием партии. Третьим моментом, объединяющим здесь нас всех, яв­
ляется стремление к смене нынешней негодной власти. Для нас ак­
сиома, что в этом необходимое условие для возможности победы
над врагом, — и в этом нет никакого раздробления в партии. Раз­
ница лишь в темпе и решительности воздействий на власть, которые
рекомендуются отдельными лицами в зависимости от того, как они
представляют себе реальное соотношение сил, но опять-таки все
сходятся в том, что борьба должна вестись парламентскими средст­
вами. Да здравствует единение для борьбы с властью! Наконец, еще
один момент, очень важный: мы — партия демократическая и в ка­
честве таковой не нуждаемся в союзах с левыми партиями для того,
чтобы быть демократами; пусть они сами к нам идут. Демокра­
тия — это один из лозунгов нашей веры, а не дипломатическая вы­
веска, — и это также единый базис, который нас сплотил.
Итак, общее отношение к победе, парламентские средства в
борьбе, стремление к смене власти и к опоре на демократические
слои страны — вот те пункты, которые свидетельствуют, что мы
едины и сплочены, вот тот фундамент, на котором мы можем гордо
и не стыдясь строить свое здание и свою тактику. Вся прежняя де­
ятельность органов партии свидетельствует, что партия всегда была
едина. Пусть это единение остается незыблемым и впредь для той,
еще более тяжелой борьбы, которая предстоит партии в будущем.
Надо надеяться, что обновление Центрального Комитета элемента­
ми других оттенков только углубит указанные выше основные по­
зиции партии и не воспрепятствует сохранению единства. Призы­
вом к обереганию единства партии оратор заканчивает заседание
съезда. (Аплодисменты.)
В.А.Косинский (Киев) предлагает съезду приветствовать лидера
партии П.Н.Милюкова, который с таким талантом через все бурные
испытания ведет партию к успехам. Если были ошибки, то они объ­
ясняются тем, что фракции приходилось работать в исключитель­
ной, очень ответственной обстановке, при самых неожиданных об­
343

стоятельствах. И все же П.Н.Милюков ведет партию бодрыми,
дружными шагами вперед.
Овация по адресу П .Н .М илю кова.
[Речь П.Н.Милюкова]
П .Н .М илю ков просит позволения ответить на это единодушное
приветствие, растрогавшее его. Оратор просит принять во внимание
его трудное и ответственное положение, особенно трудное в те мо­
менты, когда, при наличности большого разнообразия оттенков в
партии, не представлялось возможным ждать организованного го­
лоса партии и в то же [время] создавать новые повороты полити­
ческого курса партии. Разногласия сами по себе никогда не пугали
партию: они являлись залогом ее жизненности; скорее могло пугать
мертвенное отсутствие таковых. И действительно, в моменты подъ­
ема всегда возрастала борьба, иногда довольно ожесточенная, а
затем, когда принимались те или иные окончательные решения,
спорившие снова встречались друзьями, еще более близкими, еще
лучше понимавшими друг друга. Оратор помнит такие моменты и
в Центральном Комитете и может засвидетельствовать, что после
споров уходили из заседаний Комитета более обогащенными ре­
зультатами обмена мнений. Он думает, что пополнение Централь­
ного Комитета новыми элементами лишь усилит приток жизненных
идей, увеличит разнообразие и быстроту решений. Ж изнь идет го­
ловокружительным темпом. Сказываются отрадные симптомы воз­
рождения и в партийной жизни и обещают партии широкий поли­
тический расцвет. Но усиливаются и трудности личного положения
оратора: его имя сделалось своего рода символом, и его больше всех
бранят и справа, и слева за все дела партии. В такое время чувст­
вовать себя вне партийной атмосферы, одиноким — очень тяжело;
при этом легче впасть и в ошибку. Поэтому оратор всегда особенно
ценил возможность прикосновения к телу партии, передающему
свою температуру, свою волю. И настоящий съезд оратор считает
для себя тем более ценным, что, как ни спорили здесь о направле­
нии дел, принятых не одним им, а коллективной волей Централь­
ного Комитета и фракции (себя оратор считает только номиналь­
ным ответчиком), все же получился отрадный результат: проявлен­
ная двумя центральными органами партии воля, очевидно, удовле­
творила партию, в лице ее съезда; она привела не к расхождению,
а к единению разных оттенков съезда. Наш председатель, М.М.Винавер, уже указал те четыре основные момента, которые нас объ­
единили. В этом оратор почерпает* бодрость для новой работы.
П.Н.Милюков выражает надежду, что обновленный исполнитель­
ный орган, в котором, по-видимому, найдут свое отражение все от----------------*
* Так в тексте.

344

тенки политической мысли партии, будет по-прежнему ожесточенно
и дружно работать. Не надо скрывать разногласия и чуждаться
друг друга — уж лучше честная взаимная «трепка», если без нее
нельзя столковаться до конца. Оратор глубоко признателен за при­
вет съезда лично ему и выражает глубокое удовлетворение по по­
воду того, что партийным съездом одобрена коллективная воля
обоих партийных органов — Центрального Комитета и фракции,
проявленная в крупных событиях последнего времени. (Аплоди­
сменты.)
Председатель объявляет VI съезд партии народной свободы за­
крытым.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Призыв партии народной свободы
Шестой съезд партии народной свободы постановил опублико­
вать следующее воззвание:
«Шестой съезд партии народной свободы, собравшись в дни за­
тянувшейся мировой войны, возобновляет тот призыв к единению,
к бодрости и к вере в победу, с которым в самом начале войны об­
ратился к народу Центральный Комитет партии.
Тяжкая ноша войны еще не донесена до конца. Мы вступаем в
новый, быть может, решающий поворот великой борьбы. Больше,
чем когда-либо, нам нужно теперь собрать воедино все народные
силы, чтобы довести борьбу до успешного исхода.
Граждане, тут нет выбора и не может быть колебаний. Нельзя
допустить, чтобы Россия, не осуществив своих национальных задач,
вышла из состязания урезанной, униженной и порабощенной. Нель­
зя допустить, чтобы Европа согнулась под ярмом прусского мили­
таризма, чтобы были обессилены и подавлены великие европейские
демократии. Нельзя, чтобы погибли народы, связавшие свою судь­
бу с судьбою союзников, чтобы стерты были с лица Европы Бель­
гия и Сербия, чтобы Польша и Литва остались в когтях у Герма­
нии, чтобы истерзанная Армения была снова отдана своим порабо­
тителям, чтобы скиталось, ища приюта внутри России, разнопле­
менное население наших окраин.
Граждане, дело отпора врагу неразрывно связано с делом наше­
го внутреннего устроения. Сознание этой связи объединило общест­
венные силы и большинство Государственной Думы в стремлении
организовать народ для победы. Но только опираясь на твердую
волю страны к победе, можно осуществить эту цель и устранить
стоящие на пути к ней препятствия.
Партия народной свободы, горячо приветствуя доблестных бор­
цов за родину, благоговейно преклоняясь перед памятью павших на
поле брани, вновь призывает всех граждан России к сохранению
прежней бодрости духа, веры в будущее и в силы русского народа.
345

В дни, когда там, в окопах, защитники наши самоотверженно
преодолевают великие трудности современной войны, покрывая
своей доблестью все недочеты нашей подготовки, когда на помощь
им поднялись общественные силы, сроднившиеся с армией, когда
враг наш в отчаянных попытках истощает свои уже слабеющие
силы, — пусть крепнет в нас и будет непоколебимой воля к победе.
И пусть вместе с народной победой над врагом наступит час внут­
реннего обновления — час всеобщего торжества свободы и права».
Речь. 24 февраля 1916 г. С. 2.

КОНФЕРЕНЦИЯ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
2 2 -2 4 ОКТЯБРЯ 1916 ГОДА355

С о о б щ е н и е

о

к о н ф е р е н ц и и

в

г а з е т е

« Р е ч ь »

24 октября закончилась продолжавшаяся два дня конференция
партии народной свободы. Конференция, проходившая под предсе­
дательством кн. П .Д.Долгорукова и П .Н .М илю кова, была очень
многолюдной. Помимо членов парламентской фракции народной
свободы и Центрального Комитета партии на ней присутствовали
многие провинциальные единомышленники партии, съехавшиеся со
всех концов России.
Доклад П.Н.Милюкова
Конференция открылась докладом Центрального Комитета, про­
читанным П.Н.Милюковым. В докладе была характеристика как
нашей внутренней, так и внешней политики <...>*
Задачей фракции народной свободы в Государственной Думе
должно быть, по словам доклада, активное применение всех пар­
ламентских средств для скорейшего устранения препятствий, стоя­
щих на пути к победе < ...>
Для осуществления этой задачи фракция должна, как указал
П.Н.Милюков, поддерживать связь с думским большинством, по­
скольку настроение последнего останется гармонирующим с постав­
ленными текущим моментом задачами национальной политики. При
использовании запросов и проведении законодательных мер фрак­
ция в Государственной Думе должна по-прежнему руководиться
целью поддержания связи с широкими слоями населения < ...>
С большой подробностью П.Н.Милюков остановился на продо­
вольственном вопросе и на вынесенных по этому вопросу бюджет­
ной комиссией постановлениях. Призывая конференцию одобрить
общие принципы, принятые в резолюции бюджетной комиссии по
продовольственному вопросу, П.Н.Милюков обратил особое внима­
ние на необходимость широко использовать при разрешении про­
довольственного вопроса существующие общественные организации
союзов, коопераций и народного кредита.

Здесь и далее отточие документа, ограниченное угольными скобками, означает
цензурные купюры.

348

Продовольственный вопрос
Провинциальные делегаты касались в своих сообщениях пре­
имущественно продовольственного вопроса, единодушно указав, что
этот вопрос доминирует теперь в провинции над всеми другими.
По словам одного провинциального делегата, в провинции в
связи с обострением продовольственного вопроса стало замечаться
и оживление общественной жизни < ...>
Все провинциальные делегаты единодушно констатировали, что
исчезновение с рынков продуктов продовольствия вызвано не
твердыми ценами, а, с одной стороны, политикой колебаний по
вопросу о твердых ценах, повлекшей слишком позднее их уста­
новление, и, с другой стороны, несогласованностью действий
местных уполномоченных и вообще местной администрации. В
Казани, напр[имер], по словам одного делегата, имеются шесть
уполномоченных, которые действуют по-разному. Один из этих
уполномоченных закупает, между прочим, для нужд Петрограда
продукты продовольствия по цене, превышающей твердые цены.
Естественно, что при такой политике другие уполномоченные не
имеют никакой возможности закупать предметы продовольствия
по твердым ценам. Тот же делегат сообщил, что в последнее время
крестьяне начали возить хлеб для нужд армии, но при этом они
заявляют: «Для армии мы хлеб дадим, но для Москвы мы ни одно­
го фунта зерна не продадим».
Для борьбы с нынешней продовольственной разрухой нужно, по
единодушному свидетельству всех местных людей, неуклонное про­
ведение политики твердых цен и общего продовольственного плана.
Делегатами с юга России было указано, что < ...> выдвигает на оче­
редь вопрос о хлебной монополии < ...>
Всеми провинциальными делегатами и всеми ораторами, высту­
павшими по продовольственному вопросу, единодушно подчеркива­
лось, что война делает необходимыми некоторые продовольствен­
ные лишения и что вопрос состоит теперь не в том, чтобы совер­
шенно не терпеть никаких продовольственных лишений, а в том,
чтобы не терпеть < ...> больше того, чем требуется обстоятельства­
ми войны.
Ряд делегатов указал на необходимость выработать определен­
ный продовольственный план самостоятельно или при содействии
продовольственного съезда.
На конференции подчеркивалось далее, что без широкого при­
влечения общественных элементов с продовольственным] делом
не сможет справиться < ...> и министерство земледелия. Все высту­
павшие ораторы, однако, признавали, что, как ни велики дефекты
продовольственной организации министерства земледелия, передача
продовольственного дела < ...> представляется безусловно нежела­
тельной.
349

Вполне единодушно отнеслись все выступавшие ораторы к не­
обходимости привлечения к разрешению продовольственного дела
< ...> организаций кооператоров, представителей рабочих групп
при военно-промышленных комитетах и т.д. наряду и земствами и
представителями торговли и промышленности.
Отношение к Прогрессивному блоку
По вопросу об отношении к Прогрессивному блоку выступавшие
ораторы единодушно признавали, что Прогрессивный блок имеет,
несомненно, большое политическое значение и что ослабление
блока повело бы неминуемо и к ослаблению Государственной Ду­
мы. Некоторые провинциальные делегаты упрекали фракцию лишь
в том, что не она заставляет идти блок за собой, а сама делает
слишком много уступок другим фракциям, входящим в блок. В
общем все согласились, однако, с П.Н.Милюковым в том, что фрак­
ция должна поддерживать связь с блоком, поскольку настроение
последнего останется гармонирующим с поставленными текущим
моментом задачами национальной политики. При этом левыми
представителями конференции было подчеркнуто, что если блок
окажется не на высоте современных задач, лучше действовать само­
стоятельно, чем принести в жертву блоку свои принципиальные по­
зиции < ...>
Резолюция
[1.] Принятая конференцией ,резолюция состоит из шести пунк­
тов.
В первом пункте указывается на те условия, какие требуются
для успешного исхода настоящей войны, и дается характеристика
внутренней и внешней политики < ...>
[2.] Во втором пункте резолюции указывается < ...>
[3.] В дальнейших пунктах говорится:
«Задачей фракции к.-д. в Государственной] Думе должно быть
активное применение всех парламентских средств для скорейшего
устранения препятствий, стоящих на пути к победе < ...>
[4.] Для осуществления этой задачи фракция должна поддер­
живать связь с думским большинством, поскольку настроение пос­
леднего останется гармонирующим с поставленными текущим мо­
ментом задачами национальной политики.
[5.] В своей деятельности, в частности при использовании за­
просов и проведении законодательных мер, фракция в Государст­
венной] Думе должна по-прежнему руководиться целью поддержа­
ния связи с широкими слоями населения < ...>
Для немедленного улучшения условий работы на местах особен­
но необходимо спешное проведение в законодательном порядке во­
лостного земства, земского и городского положения.
350

[6.]Одобряя общие принципы, принятые в резолюции бюджет­
ной комиссии по продовольственному вопросу, конференция пола­
гает, что дальнейшая разработка плана для разрешения < ...> про­
довольственных затруднений должна быть делом совместного об­
суждения всех заинтересованных слоев, а именно земств и других
союзов — коопераций, рабочих групп, торгово-промышленных
сфер < ...>
Английскому послу было послано следующее приветствие:
«Конференция к.-д. партии, признавая огромную важность
участия Англии в рядах наших доблестных союзников и высоко
ценя ее роль на морях и блестящие действия ее вновь созданной
армии, просит Ваше превосходительство передать британскому на­
роду через Ваше правительство чувство ее глубокого уважения к
своим союзникам — англичанам и ее твердую уверенность, что
наша дружба, скрепленная в общей борьбе против врага, явится
после победы гарантией прочного и длительного мира на твердых
основах права и свободы народов.
Председатель конференции кн. Долгоруков.
Председатель ЦК и фракции к.-д. Милюков».
Кн. П.Д.Долгоруковым и П.Н.Милюковым получен по телегра­
фу от английского посла сэра Джорджа Бьюкенена356 следующий
ответ на приветствие, посланное конференцией партии народной
свободы:
«Я очень тронут любезной телеграммой Вашего сиятельства и
г. Милюкова и прошу Вас передать членам конференции конститу­
ционно-демократической партии мою искреннюю и признательную
благодарность за их приветствие британскому народу. Мои сооте­
чественники высоко оценят эту дань признания услуг, которые Ве­
ликобритания оказала общему делу на море и на суше. Они в осо­
бенности оценят это как доказательство полного доверия и симпа­
тии, которые питают к нам в вашей стране. Я считаю англо-русский
союз вернейшей гарантией всемирного мира и молюсь, чтобы Рос­
сия и Великобритания навсегда остались теснейшими друзьями и
союзниками’357.
Бьюкенен».
Речь. 21 октября 1916 г.

351

С о о б щ е н и е
в

г а з е т е

о

к о н ф е р е н ц и и

« У т р о

Р о с с и и

» 358

Вчера поздно вечером закончилась конференция к.-д. партии,
продолжавшаяся два дня. Конференция была многолюдной, при­
сутствовали члены Центрального Комитета, депутаты и делегаты с
мест. Председательствовали кн. П.Д.Долгоруков и П.Н.Милюков.
Приехавшие с мест делегаты сделали сообщения, в которых еди­
нодушно указали, что главным вопросом, останавливающим на себе
общее внимание на местах, является вопрос продовольственный. Де­
легаты высказались за то, чтобы из двух зол выбрать меньшее и ос­
тавить продовольственное дело в ведении министерства земледелия.
Представители Юга остановились на вопросе о хлебной монопо­
лии, но находили, что ее можно осуществить только тогда, когда
во главе правительства будет стоять лицо, пользующееся доверием
страны. Во всяком случае представители констатируют, что кем бы
ни было взято продовольственное дело, некоторые лишения все же
неизбежны.
П.Н.Милюков сделал доклад от имени Центрального Комитета
о текущем моменте. Доклад вызвал продолжительные прения.
При выяснении отношения к Прогрессивному блоку комиссия при­
знала необходимым поддерживать блок, но некоторые левые к.-д. ука­
зали, что иногда не фракция вела блок за собой, а сама шла за бло­
ком. Следует поддерживать блок, но не отступать от принципов.
Выяснив затем отношение к правительственным сферам, поста­
новлено в связи с кампанией некоторых элементов против Англии
отправить великобританскому послу телеграмму следующего содер­
жания:
«Конференция к.-д. партии, признавая огромную важность
участия Англии в рядах наших доблестных союзников и высоко
ценя ее роль на морях и блестящие действия ее вновь созданной
армии, просит Ваше превосходительство передать британскому на­
роду через Ваше правительство чувства глубокого уважения к
своим союзникам англичанам и твердую уверенность, что наша
дружба, скрепленная в борьбе против общего врага, явится после
победы гарантией прочного и длительного мира на твердых основах
прав и свободы народа»*.
Телеграмма была принята при общих аплодисментах.
Конференция закончилась принятием следующей резолюции:
1) Неизбежный*** исход настоящей войны подвергается серьез­
ной опасности вследствие ухудшения внутреннего настроения
В публикациях такста телеграммы в газ. «Речь* и «Утро России» имеются
незначительные расхождения.
**В резолюции, опубликованной в газ. «Речь», вместо слова н е и зб е ж н ы й стоит
слово у с п е ш н ы й (см. настоящее издание, с. 350).

352

2)

3)

4)

5)

6)

страны, глубокого расстройства народнохозяйственных отно­
шений и неумелого ...ведения политики.
Ответственность за все эти явления падает на правительст­
венную систему, основанную на отчуждении власти от насе­
ления, на управлении посредством мер внутреннего принуж­
дения и на систематическом игнорировании указаний народ­
ных представителей.
Задачей фракции к.-д. в Государственной Думе должно быть
активное применение всех парламентских средств для ско­
рейшего устранения препятствий, стоящих на пути к победе,
и прежде всего для замены теперешнего состава правительст­
ва лицами, объединенными общностью близких неотложных
задач, опирающимися в своей деятельности на большинство
Государственной Думы и проводящими ее программу.
Для осуществления этих задач фракция должна поддержи­
вать связь с думским большинством, поскольку настроение
последнего гармонирует с постановленными текущим момен­
том задачами национальной политики.
В своей деятельности, в частности при использовании права
запросов и проведения законодательных мер, фракция в Го­
сударственной Думе по-прежнему должна руководиться
целью поддержания связей с широкими слоями населения и
использования демократических элементов страны для проти­
водействия общей опасности. Для немедленного изучения ус­
ловий работы на местах особенно необходимо тесное* прове­
дение в законодательном порядке волостного земства и зем­
ского и городского положения.
Одобряя в общем принятые резолюции бюджетной комиссии
по продовольственному вопросу, конференция полагает, что
дальнейшая разработка плана для разрешения грозных про­
довольственных затруднений должна быть делом совместного
обсуждения всех заинтересованных слоев, а именно Земского
союза, торгово-промышленных сфер, кооперативов и рабочих
групп, причем партийные деятели должны принимать в об­
суждении этих мер деятельное участие.

Полное и правильное осуществление проектируемых мер конфе­
ренция считает возможным лишь при содействии министерств, при
непременном участии всех общественных сил на местах35^.
Утро России. 25 октября 1916 г. С. 3.

То же: вместо слова т е с н о е употреблено слово с п еш н о е (см. там ж е.).
12 - 1623

353

П РИ ЛО Ж ЕН И Е 1

Конференция
конституционно-демократической партии
22—24 октября 1916 года
[Сообщение газеты -«Русские ведомости►[
Только что окончилась обычная перед началом думской сессии
конференция партии народной свободы. Конференция была много­
людна. В ней вместе с членами Центрального Комитета партии и ее
думской фракции приняли участие и съехавшиеся делегаты мест­
ных комитетов.
Характеризуя настроения провинции, все делегаты в один голос
говорили о том, что это настроение как нельзя лучше выражено в
постановлении Московского городского комитета: рекомендовать
думской фракции народной свободы выступить в Государственной
Думе с более резкой, чем до сих пор, критикой деятельности выс­
шей администрации и прямо и решительно заявить о своем к ней
отношении. Заседания конференции открылись, по обыкновению,
ярким, обстоятельным докладом о политическом положении момен­
та и о выдвинутых им задачах вообще и о продовольственном кри­
зисе в частности.
При очень оживленном характере прений конференция по всем
более или менее существенным вопросам отличалась единодушием.
Господствовавшее настроение характеризуется твердостью.
Конференция выразила свое отношение по всем рассмотренным
ею вопросам в резолюции, большинство тезисов которой было при­
нято ею единогласно, а остальные — подавляющим большинством
голосов.
Резолюция останавливается, с одной стороны, на способах веде­
ния внешней политики, с другой — на характеристике внутреннего
настроения страны и влияния, которое оказывает для него сущест­
вующая система управления, основанная на отчуждении власти от
населения, на управлении посредством мер внешнего принуждения,
на систематическом игнорировании указаний народного представи­
тельства. Намечая задачи фракции в Государственной Думе, кон­
ференция рекомендует активное применение всех парламентских
средств для скорейшего устранения препятствий к улучшению су­
ществующего положения и привлечения к власти лиц, объединен­
ных общностью ближайших неотложных задач, опирающихся в
своей деятельности на большинство Государственной Думы и вы­
полняющих его программу.
Для осуществления этой задачи фракция должна поддерживать
связь с думским большинством, поскольку настроение последнего
354

остается гармонирующим с поставленными текущим моментом зада­
чами национальной политики.
В своей деятельности, в частности при использовании запросов
и проведении законодательных мер, фракция в Государственной
Думе должна по-прежнему руководиться целью поддержания связи
с широкими слоями населения и организации демократических эле­
ментов страны для противодействия общей опасности. Для немед­
ленного улучшения условий работы на местах особенно необходимо
спешное проведение в законодательном порядке волостного земства,
земского и городского положений.
Одобряя общие принципы, принятые в резолюции бюджетной
комиссии по продовольственному вопросу, конференция полагает,
что дальнейшая разработка плана для разрешения грозных продо­
вольственных затруднений должна быть делом совместного обсуж­
дения всех заинтересованных слоев, а именно: земств, городов, со­
юзов, коопераций, рабочих групп, торгово-промышленных сфер,
причем партийные деятели должны принять в обсуждении этих мер
деятельное участие. Полное и правильное осуществление проекти­
руемых мер конференция считает возможным лишь при содействии
министерства, организованного на указанных выше началах, при
непременном участии всех живых общественных сил на местах.
Ввиду начатой некоторой частью наших реакционных кругов
кампании и в связи с известным инцидентом Булацеля360 конферен­
ция единогласно постановила послать английскому послу сэру
Джорджу Бьюкенену следующую телеграмму:
«Конференция к.-д. партии, признавая огромную важность
участия Англии в рядах наших доблестных союзников и высоко
ценя ее роль на морях и блестящие действия ее вновь созданной
армии, просит Ваше превосходительство передать британскому на­
роду через Ваше правительство чувство ее глубокого уважения к
своим союзникам — англичанам и ее твердую уверенность, что
наша дружба, скрепленная в борьбе против общего врага, явится
после победы гарантией прочного и длительного мира на твердых
основах права и свободы народов.
Председатель конференции
князь Долгоруков,
Председатель Центрального Комитета
и фракции к.-д.
М илю ков».
Русские ведомости. 25 октября 1916 г. С. 3.

12*

355

П РИ ЛО Ж ЕН И Е 2

Донесения
начальника Московского охранного отделения
директору Департамента полиции
об октябрьской конференции к.-д. партии 1916 г.

[I]

Совершенно секретно.
Предполагавшаяся общая конференция к.-д. партии, с участием
обоих ее главных комитетов, как усматривается из сообщения сто­
личной печати, уже состоялась в Петрограде между 22 —24 сего ок­
тября, и к освещению тех обстоятельств этого кадетского совеща­
ния, которые по тем или иным причинам не вошли в газетные от­
четы, мною приняты агентурные меры.
О полученных результатах обследования я буду иметь честь до­
нести Департаменту полиции дополнительно.
Полковник Мартынов
ГЛРФ. Ф. ДП , 6 д-во, 1916 г.,
д. 27, ч. 46 лит Б., л. 21.

[П ]

По поводу состоявшейся в Петрограде с 22 по 24 минувшего ок­
тября общей конференции конституционно-демократической партии
мною получены следующие агентурные сведения.
Появившиеся в газетах «Речь» и «Русские ведомости» отчеты
об этой конференции проредактированы П ,Н .М илю ковы м и в
общем верно отражают те фактические решения, какие были на ней
приняты. Но в этих отчетах, с одной стороны, замалчиваются не­
которые вопросы, обсуждавшиеся на конференции, а с другой сто­
роны — совершенно неправильно освещается общее настроение
участников конференции. Отчеты к.-д. официозов представляют
дело так, что на конференции господствовало замечательное едино­
душие, что резолюции принимались почти единогласно и т.д. В дей­
ствительности же дело обстояло далеко не так.
Об этом свидетельствует доклад одного из председателей кон­
ференции кн. П авла Дмитриевича Долгорукова, прочитанный в
Москве в частном собрании к.-д. (неофициальное заседание Мос­
ковского комитета со специально приглашенными более видными
356

членами партии). Указанное собрание происходило на квартире кн.
Долгорукова 29 октября.
Отмечая настроение конференции, кн. Долгоруков заявил сле­
дующее:
«В конце концов, П.Н.Милюкову удалось, как и всегда, побе­
дить своих противников и повести их за собою. Но удалось это
после длительной и страстной борьбы. Конференция показала, что
левое крыло партии все более и более усиливается, и нападки этого
крыла на ЦК партии приобретают все более несдержанный харак­
тер. Левые к.-д. в смысле дисциплины подвергаются страшному ис­
пытанию, и хотя о расколе говорить преждевременно, но некоторые
левые к.-д. не боятся говорить об этом вслух. Если на конференции
победило течение, представляемое Милюковым, то только благода­
ря поддержке московской группы. Настроение же провинции было
явно анти-милюковское, неизмеримо более радикальное. Провинци­
альные делегаты настаивали, что осторожная тактика Милюкова,
чрезмерно заботящегося о легальности партии в глазах правитель­
ства, убивает партию в глазах в последнее время стихийно левею­
щего провинциального общества. Провинциальные делегаты обви­
нили Милюкова в том, что, разъезжая за границей, он плохо следит
за настроением русского общества и не отдает себе отчета в том,
какое впечатление на массу, в смысле престижа партии, производит
его уклончивая, дипломатическая тактика заигрывании с правитель­
ством. Подобная тактика прежде всего чужда трезвого, реального
расчета: в глазах правительства к.-д., конечно, ровно ничего не
могут выиграть, в глазах же глубоко возмущенного народа рискуют
все потерять. Накануне выборов в V Государственную Думу подоб­
ная тактика партии прямо «самоубийственна». Глубокое разногла­
сие между «милюковцами» и «провинциалами» происходит по ос­
новному вопросу: Милюков центр тяжести борьбы видит в парла­
ментской борьбе с правительством, «провинциалы» же считают не­
обходимым перенести центр тяжести в организацию масс, в сбли­
жение с левее стоящими политическими группами, в более реши­
тельной борьбе с правительством не только на парламентской
почве, но и при посредстве всевозможных общественных организа­
ций. В конце концов, натиск провинциалов не остался безрезуль­
татным, и один из пунктов резолюции конференции, правда в смяг­
ченной форме, отразил их требования (пункт этот приводится
ниже). «Мостом» между группой Милюкова и «провинциалами»
послужили московские члены конференции. Поддерживая идею
парламентской борьбы силами «прогрессивного блока», они вместе
с тем поддерживали и идею необходимости более активного участия
в организации народных масс». Таким образом, по определению кн.
Долгорукова, на конференции удалось примирить три течения к.-д.
мысли: правое — Петроград, центр — Москва, левое — провин­
ция. Без поддержки правого крыла Москвой на конференции, не­
сомненно, победило бы левое крыло. Только надежда на то, что
верховная власть наконец опомнится и устранит правительство
357

Штюрмера, дала возможность сдержать левое крыло партии. В
случае крушения этой надежды, в случае разгона Государственной
Думы и еще большего усиления реакции, у Милюкова не останется
более ни одного аргумента, и крутой поворот к.-д. партии влево ста­
новится неизбежным. Настоящая конференция, быть может, явится
последней попыткой вести борьбу с правительством в парламент­
ских рамках — правительство само всеми силами толкает к.-д. на
нежелательный им революционный путь и на блок во время пред­
стоящих выборов в Государственную Думу с крайними левыми эле­
ментами».
Таков общий смысл доклада кн. Долгорукова, осветившего
борьбу на конференции.
Едва ли не центральное место в резолюции конференции имеет
пункт, говорящий о необходимости «поддержания связи с широки­
ми слоями населения и организации демократических элементов
страны для противодействия общей опасности». Под опасностью
к.-д. понимают анархию на почве продовольственного вопроса, про­
тиводействие же должно прежде всего выразиться, согласно резо­
люции, в «совместном обсуждении всех заинтересованных слоев, а
именно земств, городов, союзов, кооперации, рабочих групп, торго­
во-промышленных сфер, причем партийные деятели должны при­
нять в обсуждении этих мер деятельное участие».
Конкретный смысл этого туманно изложенного пункта резолю­
ции явственно вскрывался в речах многочисленных ораторов. Все
признавали, что продовольственный вопрос — лучшая «платфор­
ма» для объединения на политической почве и для планомерной ор­
ганизации развивающейся борьбы с правительством. Никто прямо
не говорил, что «совместное обсуждение» перечисленными выше
разнородными элементами одного решающего вопроса, в сущности,
есть осуществление старого к.-д. плана о постепенной и незаметной
организации «союза союзов», — все, наоборот, даже в закрытой
своей конференции осторожно обходили этот вопрос, но смысл его,
тем не менее, был совершенно ясен для участников конференции, в
отдельных интимных беседах высказывавшихся по этому вопросу
гораздо более определенно.
Кроме назревающего раскола в недрах к.-д. партии, конферен­
ция выявила ясно еще одну черту в партийной психике к.-д. — их
непомерный страх перед революцией. Отмечая грозные факты в
провинциальной жизни — предвестники возможной смуты, многие
ораторы ярко рисовали неизбежный анархический характер народ­
ного движения.
Характерно по этому поводу мнение самого Милюкова. Поддер­
живая свою точку зрения о необходимости не сходить с парламент­
ской почвы в борьбе с правительством, он подчеркивал всю опас­
ность поощрения в данный момент революционных анархических
инстинктов.
«Бесспорно, — заявил Милюков, — нас ожидает после войны
грозное народное движение. Но именно потому, что оно будет гроз358

гаты указывали на дороговизну и продовольственные затруднения.
Рядом с этим многие делегаты отмечали все растущее в обществе
отрицательное отношение к Англии. Именно это обстоятельство и
выдвинуло вопрос о посылке известной телеграммы от имени кон­
ференции на имя английского посла сэра Бьюкенена.
На совещании провинциальных делегатов, происходившем у
Милюкова, ему были переданы общественные материалы: ответы на
анкету ЦК о деятельности различных партийных организаций в
провинции, о наиболее выдвинувшихся в последнее время общест­
венных деятелях всех лагерей, о возможных кандидатах к.-д. на
выборах и т.д.
Указанное совещание показало, что к.-д. предусматривают воз­
можность не только отсрочки занятий настоящей Государственной
Думы, но и полного роспуска ее. Считаясь с этой возможностью,
они уже сейчас подготавливают необходимый информационный ма­
териал, касающийся выборов в V Государственную Думу. Из пре­
ний на эту тему у Милюкова выяснилось, что в общем к.-д. страшно
боятся роспуска Думы, из страха будут готовы на всякого рода ком­
промиссы. Общее настроение формулировал Милюков, указав, что
правительство, распустив Думу и пойдя на новые выборы, не оста­
новится перед крайним «выборным террором», организацией выбо­
ров «по болгарскому, стамбуловскому образцу». Но даже в услови­
ях такого террора к.-д. твердо уверены в своей победе. Вывод ан­
кеты тот, что в V Государственной Думе к.-д. несомненно будет
принадлежать руководящее большинство.
Об изложенном, в дополнение к донесению моему от 29 минув­
шего октября, имею честь представить вашему превосходительству.
Полковник Мартынов.
Печатается по кн.:
1917 год в документах и материалах:
Бурж уазия накануне февральской революции.
М . - Л . , 1927. С. 1 45-148.

но-стихийным, мы должны прилагать все усилия, чтобы вложить в
него разум, план, организующее начало. В борьбе с движением пра­
вительство очутится в безвоздушном пространстве — ему не на кого
и не на что будет опереться, — и вся надежда, все спасение будет
в сплочении существующих политических партий и общественных
организаций. Нравственный кредит правительства равен нулю; в
последний момент, охваченное ужасом, оно, конечно, ухватится за
нас, и тогда нашей задачей будет не добивать правительство, что
значило бы поддерживать анархию, а влить в него совершенно
новое содержание, т.е. прочно обосновать правовой конституцион­
ный строй. Вот почему в борьбе с правительством, несмотря на все,
необходимо чувство меры. Народная мысль и без того имеет опас­
ный уклон в сторону анархизма, отрицания всякой власти; война
же, потребовав во имя государственной идеи от массы страшных,
невероятных жертв, — неизбежно в темных, неуравновешенных
умах подорвала самую государственную идею. Неизбежно нарожде­
ние после войны, подобно тому, что 10 лет назад, ряда чисто анар­
хистских групп и организаций, которые явятся серьезными конку­
рентами существующих левых партий. Это явление необходимо
предусмотреть и заранее определить свое отношение к нему, чтобы
не смешивать его с явлениями действительной политической рево­
люции. Поощрять во имя борьбы с правительством деятелей анар­
хической революции это значило бы рисковать всеми нашими по­
литическими достижениями, завоеванными с 1905 г.».
Из вопросов, обсуждавшихся конференцией и не попавших в га­
зетные отчеты, необходимо отметить: настроение армии с точки
зрения интересов левой общественности, отношение широких
кругов общества к войне и возможности выборов, перспектива
предстоящих выборов в Государственную Думу (последний во­
прос — не в официальном заседании конференции, а в частном со­
вещании у Милюкова провинциальных делегатов, происходившем
25 октября).
Относительно настроения армии на конференции (прения по до­
кладу Милюкова об общем настроении) повторялись известные ут­
верждения, что не только рядовое офицерство, но и многие из выс­
шего командного состава с плохо скрываемым раздражением отно­
сятся к существующему правительственному курсу и внимательно
следят за его борьбой с обществом. Поразительную сознательность
и осведомленность в этом отношении проявляет будто бы и серая
солдатская масса. Из этой среды будто бы доносятся совершенно
нескрываемые угрозы по адресу правительства, и это обстоятельст­
во будто бы хорошо известно высшему командному составу.
По вопросу об отношении к войне большинство делегатов отме­
чало угрожающее падение настроения, апатию и разочарование в
возможности победоносного исхода войны. Такое настроение на­
блюдается будто бы во всех слоях населения, в особенности же в
крестьянской деревне и в среде городской бедноты. В качестве ос­
новной причины отмечаемого крайнего упадка настроения все деле359

СЕДЬМОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
2 5 -2 8 МАРТА 1917 ГОДА361

Отчет о дневном заседании 25 марта
П .Д.Долгоруков. Имею честь объявить VII делегатский съезд
партии народной свободы открытым.
А.А.Корнилов. Господа, привет от имени Центрального Комите­
та выскажет вам П.Д.Долгоруков, мне же, как председателю здеш­
него Петроградского городского комитета, поручено сказать только
несколько слов до этого привета вам. Мы заседаем здесь свободно
в настоящий момент благодаря тем событиям, которые совершились
на наших глазах, благодаря которым изменилась вся жизнь нашей
страны; без них, конечно, мы не могли бы сидеть здесь в том виде,
в каком мы сидим в этом зале. Поэтому первое слово наше должно
быть обращено к тем борцам за свободу слова, благодаря которым
мы здесь заседаем. Я предлагаю почтить память положивших свою
голову за народную свободу и открывших нам путь к развитию
нашей деятельности вставанием. (Все встают.)
[Речь кн. П.Д.Долгорукова]
Дорогие товарищи по партии! Приветствую вас от лица Цент­
рального Комитета. VII делегатский съезд собрался при чрезвычай­
ных обстоятельствах; он собрался на исторической грани жизни
России. Нет еще месяца, как окончательно, бесповоротно пройдена
грань, совершилась великая русская революция, и столь пагубное
для России, ненавистное нам самодержавие, которое, как прокля­
тие, в течение веков тяготело над Россией, и нелепый, малодушный
самодержавно-конституционный строй последнего десятилетия ото­
шли в вечность навсегда. Но изменения, столь быстрые, столь сти­
хийные, которые произошли в нашей родине, требуют от всякого
русского гражданина, и в частности от нас, неимоверных усилий,
огромной работы, так как условия работы нашей партии теперь со­
вершенно изменились. Партия наша была нелегализированной, пре­
следуемой партией; теперь партия наша участвует в лице своих чле­
нов в осуществлении правительственной власти. То, что здесь,
среди нас, в наших рядах присутствуют наши товарищи по Цент­
ральному Комитету, наглядно свидетельствует вам об этом. По­
звольте прежде всего предложить съезду приветствовать как при­
сутствующих, так и отсутствующих наших товарищей по Централь­
ному Комитету партии: Н.В.Некрасова, А.И.ІІІингарева, Ф .И .Родичева, а также и отсутствующих, которые прибудут к нам через
некоторое время, — П.Н.Милюкова, А.А.Мануйлова, а также уп­
362

равляющего делами совета съезда [В.Д.]Набокова. Позвольте их
сердечно приветствовать. (Голоса: Просим!) (Рукоплескания.)
Позвольте, господа, не только их приветствовать, но и пожелать
им силы и бодрости в том огромном, тяжелом подвиге, который они
приняли на себя; этот подвиг можно исполнить только будучи про­
никнутым верой в дело, в которое мы со своей стороны верим.
Нужно пожелать им, господа, здоровья, бодрости и силы для вы­
полнения их долга. Кроме того, позвольте приветствовать еще и тех
товарищей, которые вошли в состав министерств, точно так же всех
наших товарищей по партии, которые приняли на себя ответствен­
ные должности как в центральном правительстве, так и на местах
в провинции, пожелать им успеха и бодрости в их трудной работе.
Мы должны, господа, поддерживать не только наших товарищей в
этом Временном правительстве, но мы, как все вообще русские
граждане, должны отдать все наши силы, весь наш труд для под­
держки Временного правительства. Долг всякого сознательного рус­
ского гражданина поддержать Временное правительство в его труд­
ной работе, поддержать его авторитетом всего общества, всего рус­
ского народа, облечь его путем этого авторитета полнотой власти,
чтобы оно, сильное этим доверием, могло бы благополучно довести
Россию до Учредительного Собрания.
Огромный труд и работа предстоит и другим политическим и
классовым организациям. Работа этих организаций и учреждений
должна служить в подмогу и в подспорье этому избранному рус­
ским народом, путем великой революции, Временному правитель­
ству. Они должны иметь совещательное, вспомогательное при этом
правительстве значение. Нам, господа, предстоит очень много рабо­
ты в течение этих нескольких дней; но очень долго заседать нам
нельзя, потому что страна требует пребывания многих из нас на
местах.
Нам предстоит обсудить вопросы программные, тактические, ор­
ганизационные. Сначала, сегодня, мы займемся программными во­
просами. Как это ни странно, но в этот решающий момент в жизни
государственного строя партийные вопросы отходят, может быть,
несколько на второй план. Нам нужно только в нескольких отделах
пересмотреть нашу партийную программу в целях нашего настоя­
щего самоопределения, главным образом ввиду предстоящей выбор­
ной кампании в Учредительное Собрание. На этом съезде предпо­
лагается лишь изменить первую часть программы, а именно поли­
тическую, и наметить лишь те отделы программы, которые подле­
жат дальнейшему изменению и которые должны быть пересмотрены
последующими съездами, — таких съездов партии народной свобо­
ды до Учредительного Собрания нам предстоит, вероятно, еще не­
сколько.
Кроме программных вопросов, нам особенно важно заняться,
если мы хотим действительно быть влиятельной партией и внести
свою лепту, вопросами организационными; мы должны сорганизо­
ваться. Поэтому мы должны обратить свое внимание на организа­
363

ционные вопросы и на вопросы тактические. Организационные во­
просы особенно важны ввиду той ответственности, которая лежит
на нашей партии. После 11-летней борьбы и оппозиционной дея­
тельности вместе с другими политическими партиями мы теперь
призваны к созидательной работе, к государственному строительст­
ву. Объем труда, то положение и то значение, которые завоевала
партия, обязывает нас быстро, прочно и широко сорганизоваться.
Если мы желаем — а мы не только желаем, но и должны быть
сорганизованы, чтобы внести свою лепту в совершающееся в России
великое дело. Эта перестройка нашей партии при новой тактике
должна произойти очень быстро.
Кроме организационных вопросов, очень важны вопросы такти­
ческие, особенно ввиду критического момента, переживаемого госу­
дарством. Ответственный момент быстрого и стихийного перехода
от векового кошмарного гнета бесправия к провозглашению полной
свободы потребует необыкновенного труда и сложных государствен­
ных соображений, чтобы воплотить в жизнь провозглашенные и вы­
рванные у старой власти свободы. Эти лозунги нужно облечь в го­
сударственные и юридические нормы в ближайшем же будущем.
Время не терпит. Из сложности этого государственного момента
проистекает и сложность вопросов, разрешение которых является
неотложным, потому что перестроение приходится произвести во
время мировой борьбы, которую ведет страна. Только с глубокой
верой в себя — не в наши скромные кадетские силы, но в себя как
часть русского народа — можно работать производительно над этим
перестроением, которое представляется особенно трудным в эту ми­
нуту, в минуту страшного напряжения борьбы с нашим сильным
внешним врагом.
Отношение наше к войне известно вам, господа, с самого начала
войны, с августа 1914 года. Мы первые из политических партий
провозгласили, что мы стоим за продолжение войны до полной
окончательной победы над врагом. Этот лозунг должен остаться, он
остается у всех нас и после двухлетней тяжелой борьбы, которая
потребовала от страны таких неисчислимых жертв, такого напряже­
ния, таких испытаний... (Рукоплескания)... И теперь, несмотря на
эти испытания, на эти жертвы, или, напротив, именно благодаря
им, мы обязаны продолжать войну до конца, потому что именно эти
сотни тысяч жертв нас и всю страну обязывают к этому... (Р уко­
плескания)... Поэтому лозунг наш остается тот же, как и внача­
ле — война до полной победы. Теперь он еще усиливается: война
должна продолжаться до полного изгнания противника из пределов
России...
Если мы при прежнем режиме, несмотря на наше отрицательное
отношение к этому прежнему режиму, так относились к войне, то
тем более теперь, при демократизации государства, когда за по­
пранные права и за свободу народу борется организованный рус­
ский народ вместе с нашими доблестными и свободолюбивыми со­
юзниками, борется за сокрушение германского империализма и ми­
364

литаризма, борется за прочный международный мир, наше отноше­
ние тем более должно быть таково. Прочный мир и братство наро­
дов немыслимы без демократизации государства, ибо народные тру­
дящиеся слои всюду глубоко миролюбивы: у нас, у наших союзни­
ков и, как я глубоко убежден, и у наших врагов. Милитаризм этот
навевается у них извне, сверху, привилегированными классами.
При прочном завоевании мира можно надеяться и быть уверенны­
ми, что волна демократизма, поднятая великой русской револю­
цией, докатится и до центральных европейских держав и сметет с
них последние признаки абсолютизма и феодализма. Завоевания
внутри страны, свобода извне, завоевание прочного мира — это те­
перь одно и то же, это есть та огромная задача, которая возложена
теперь на нас и на всех наших современников. Велика заслуга бор­
цов за свободу внутреннюю и внешнюю. Если первое завоевание
свободы внутри страны стоило жизни лишь нескольким сотням
людей, то внешняя борьба потребовала, к сожалению, сотни тысяч
русских жизней. Мы только что почтили вставанием память борцов
за русскую свободу. Я предложу вам почтить память не только этих
борцов, лежащих теперь на Марсовом поле, но также и борцов, ко­
торые разбросаны по всей России на братских могилах, а также на
фронте в Польше и в Галиции. Я предлагаю вам объединить свя­
щенную память борцов за свободу России извне, от внешнего врага,
со священной памятью борцов за свободу России от внутреннего
врага и почтить эту священную память объединенным молчаливым
и торжественным вставанием. ( Собрание почтило память борцов
вставанием. )
Почтив память павших борцов за свободу, позвольте вам пред­
ложить принести привет всем живым участникам и борцам за сво­
боду, и прежде всего — русской армии, ценой своей крови кующей
будущую свободную Россию. Я предлагаю провозгласить русскому
воинству, русскому солдату и русскому офицеру «Ура!». (Продол­
жительные рукоплескания и крики «Ура!».) Ввиду только что при­
нятого позвольте предложить Центральному Комитету послать те­
леграмму и приветствовать доблестного Верховного Главнокоманду­
ющего русской армии генерала Алексеева и высказать, что ряды
русского воинства, стройно стоящего и готового отдать свою жизнь
на защиту нас и за свободу России, могут быть уверены, что мы
все наши силы, все наше разумение и, если потребуется, нашу
жизнь отдадим для их блага, для снабжения их необходимым, для
удовлетворения нужд их семейств и устройства благополучия тех
из них, которые вернутся на свою родину живыми и здоровыми.
(Голоса: Просим, просим!) (Рукоплескания.)
Теперь, господа, нам нужно приняться за нашу текущую работу.
Я думаю, что мы все до единого сознаем и помним, что отечество
в опасности. Успех, который имела русская революция, не должен
опьянять нас и затемнять наше сознание, мы должны помнить о той
опасности, которая нам еще грозит со многих сторон — извне, а
может быть, и изнутри. Для мировой борьбы и для коренного пре­
365

образования России требуются еще титанические усилия. Пусть и
наша партия внесет свою, может быть скромную, но посильную
лепту в этот всенародный подвиг, который создаст сильную и сво­
бодную Россию, создаст Россию, в которой не только восторжест­
вует и воссияет мгновенно, но в которой бесповоротно внедрится и
укрепится на вечные времена народная свобода. (Рукоплескания.)
Господа, главную работу, главные труды по организации съезда
нес Петроградский Центральный Комитет. Наши товарищи по Пет­
рограду несли сложную работу по быстрой подготовке к съезду. Не
угодно ли наметить председателем настоящего собрания товарища
председателя Центрального Комитета по Петрограду М.М.Винавера. (Рукоплескания.) (Голоса: Просим!)
Председатель (М .М .Винавер). Господа, мы с восторгом приня­
ли мысль приветствовать нашу армию, которая ведет борьбу теперь
не только за целость родины, но и за ее свободу. Но рядом с нашей
армией, вместе с нами борются наши союзники. Временное прави­
тельство в своем первом обращении к народу обещало сохранить,
свято исполняя, все соглашения. Наши союзники ведут борьбу не
только на нашей границе, но и на полях разоренной Бельгии и
Франции; борьбу ведут бельгийцы, французы, англичане; ведут
борьбу на Северном фронте итальянцы; я думаю, что первый долг
съезда партии народной свободы, впервые собравшегося после ве­
ликого государственного переворота, состоит в том, чтобы обратить­
ся с приветствием к нашим союзникам и выразить им ту же самую
уверенность, которую мы выразили уже Временному правительст­
ву. К числу наших союзников в последние дни присоединяется и
великая заатлантическая республика362. Мужественное выступле­
ние ее в числе наших соратников на поле битвы знаменует объеди­
нение всех демократий мира, защищающих истинные принципы
свободы против милитаризма, который сосредоточен в центральных
европейских державах. Я думаю, что к тому приветствию, которое
мы будем посылать, ввиду того момента, который теперь пережи­
вает война, мы должны присоединить приветствие и г-ну Вильсо­
ну363, президенту заатлантической республики, присоединяющейся
к союзникам на полях брани. Позвольте предложить партии народ­
ной свободы послать приветствие всем нашим союзникам, и в том
числе нашему новому союзнику — президенту заатлантической рес­
публики364.
Затем, позвольте доложить собранию полученное приветствие от
имени, к сожалению, отсутствующего Нестора нашей партии, пред­
седателя бывшего Центрального Комитета и председателя фракции
I Государственной Думы И.И.Петрункевича. Вот текст этого обра­
щения: (Чит ает )... (Продолжительные рукоплескания.)
Разрешите, господа, от имени съезда послать И.И.Петрункевичу
телеграмму с приветствием и пожеланием вернуться к работе на
пользу родине. (Голоса: Просим!) (Рукоплескания.)
366

Прислал приветствие также член Центрального Комитета
Д.Д.Протопопов, лишенный возможности по болезни прибыть на
съезд. ( Читает обращение.) (Рукоплескания. Голоса: Браво!)
Председатель Московского комитета партии народной свободы
желает высказать свое приветствие.
М .Л.М андельштам. Представители московской партии народ­
ной свободы поручили мне выразить приветствие членам Временно­
го правительства от нашей партии, а через их посредство и всему
Временному правительству. Мы находим, что в настоящее время,
когда Россия находится в периоде революции, необходима единая
власть. Мы счастливы видеть, что во Временном правительстве, не­
смотря на различие партий, существует полная координация дейст­
вий. Временное правительство состоит из испытанных обществен­
ных деятелей, имена которых всегда пользовались глубоким уваже­
нием среди всей общественной и народной России. Если твердая
власть необходима вообще, то тем паче она необходима в момент
революции, и больше всего она необходима тогда, когда величай­
шая из революций совпадает с величайшей в истории мира войной.
Временное правительство должно будет несомненно прислушивать­
ся ко всем мнениям, откуда бы они ни исходили, а тем более к ор­
ганизованному мнению классовых организаций. Вся сила этих мне­
ний, вся сила этих советов должна быть использована Временным
правительством.
( Собрание приветствует рукоплесканиями появление в собра­
нии министра народного просвещения А .А .М ануйлова.)
Вся сила мнений страны должна быть использована Временным
правительством, вся власть должна принадлежать ему: никакое
двоевластие в настоящий момент недопустимо. (Продолжительные
рукоплескания. Голоса: Браво!) Всякое двоевластие чревато пагуб­
ными последствиями как для народа, так и для его свободы и для
независимости и целости государства. (Рукоплескания. Голоса:
Верно!). Поэтому московская делегация поручила мне передать
свой лозунг: Временное правительство должно править твердой
властью, основанной на доверии народа и на внимательном отно­
шении ко всем оттенкам общественного мнения, существующим в
стране, а с другой стороны — все организации народа да подчи­
нятся Временному правительству, единственному центру, воплоща­
ющему национальное единство в данный момент. (Продолжитель­
ные рукоплескания. Голоса: Браво!)
Председатель. Позвольте, господа, приступить к деловой части
нашей работы, к слушанию доклада по первой части нашей про­
граммы о пересмотре отдела II партийной программы о государст­
венном строе в России. Докладчиком является Ф .Ф .Кокошкин.
{Рукоплескания.)

367

[Доклад Ф .Ф .Кокошкина
о пересмотре партийной программы
в вопросе о государственном строе]365
Центральный Комитет нашей партии возложил на меня обязан­
ность сделать съезду доклад о пересмотре политического отдела
нашей программы. Настроение в пользу пересмотра этого отдела
определилось совершенно ясно, и определилось, как я убежден,
бесповоротно. И если бы наша задача заключалась только в том,
чтобы выявить то настроение, которое существует сейчас в России,
то, может быть, для этого не требовалось бы никакого доклада; до­
статочно было бы поставить этот вопрос на голосование, и он был,
вероятно, разрешен здесь единогласно. Но я думаю, что было бы
несогласно и с духом нашей партии, и с нашим прошлым, и с теми
приемами, которыми мы всегда пользовались, и с ответственностью,
лежащей на нас перед теми кругами населения, которые нам верят
и которые на нас полагаются, — разрешить вопрос таким образом.
Мы принимаем историческое решение, мы переходим великую ис­
торическую грань, переходим ее и сами за себя и за ту часть стра­
ны, на которую может влиять наше решение. И это историческое
решение, которое мы принимаем, не может являться одним отголос­
ком непосредственного чувства; мы не можем только подхватить
общий клич. От нас ждут другого. От нас ждут, что то, что под­
сказано нам непосредственным чувством, мы проверим перед судом
холодного разума и что общее настроение мы превратим в общее
убеждение. От нас ждут также, что мы не ограничимся в своем ре­
шении вопроса о форме правления одной общей отвлеченной фор­
мулой, которая на устах у всех — формулой, провозглашающей де­
мократическую республику... (Аплодисменты)... От нас ждут и от
нас вправе требовать, что мы внесем в эту формулу некоторые кон­
кретные черты.
Господа, 11 лет тому назад мы включили в нашу программу
пункт, которым мы признали желательной формой правления для
России парламентарную монархию. Когда мы принимали этот
пункт, нас нельзя было назвать, однако, монархистами в точном
значении этого слова. Мы никогда в своем большинстве не считали
монархию, хотя бы и парламентарную, наилучшей формой правле­
ния. Никогда монархия конституционная или парламентарная не
была для нас, как для настоящих монархистов, тем верховным
принципом, которому бы мы подчиняли всю нашу политическую
программу. Монархия была для нас тогда не вопросом принципа,
а вопросом политической целесообразности. Еще на нашем учреди­
тельном съезде была высказана и подчеркнута именно эта мысль.
На этом съезде, происходившем в Москве во время великой ок­
тябрьской забастовки 1905 г., раздавались определенные голоса в
пользу республики, и если они подчинились общему решению, то
только как решению, основанному на соображениях политической
целесообразности данного момента. Несколько позже мне в печати
368

пришлось вести полемику с одним из наших политических против­
ников, престарелым ученым-историком366. Этот наш политический
противник указывал, в виде возражения и в виде обвинения против
нас, что монархия является для нас, как он выражался, не целью,
а средством. В своем ответе ему я указал, что он совершенно прав,
что монархическая форма правления, которую мы тогда отстаивали,
есть для нас не цель, а только средство, при помощи которого мы
в данный момент рассчитывали наикратчайшим путем приблизиться
к осуществлению наших политических идеалов, тех принципов, ко­
торые мы кладем в основу нашей программы. В вопросе о государ­
ственном строе мы всегда отличали вопрос о форме от вопроса о
существе и содержании. Вопрос о форме — это вопрос о той юри­
дической вершине, которая увенчивает пирамиду правительствен­
ной власти. Вопрос о существе — это вопрос о самом содержании
политического строя. Этот второй вопрос всегда был для нас основ­
ным и самым существенным. Наше представление о государствен­
ной жизни мы утверждаем на трех основных принципах. В отноше­
ниях государства к личности мы отстаивали всегда и будем неиз­
менно отстаивать неприкосновенность начал гражданской свободы
и гражданского равенства. Мы будем защищать эти начала и впредь
от всех посягательств, откуда бы они ни исходили. (Аплодисмен­
ты.) Это один из основных устоев нашей программы, принцип ос­
вободительный, либеральный. Другим основным принципом для
нас, принципом, касающимся уже не отношений государства к лич­
ности, а внутреннего строя самого государства, является начало
обеспечения полного господства народной воли, принцип демокра­
тический. Это второй наш устой. (Аплодисменты.) И третий наш
принцип, относящийся к задачам государственной деятельности, —
это осуществление начал социальной справедливости, широких ре­
форм, направленных к удовлетворению справедливых требований
трудящихся классов. Наши политические противники по поводу
этой части нашей программы упрекали нас в том, что мы стоим на
почве социализма. В известном смысле они были правы. Действи­
тельно, мы в этом пункте нашей программы стали на почву социа­
листического мировоззрения, не того, конечно, социалистического
мировоззрения, которое считает возможным изменить экономичес­
кий строй путем насильственным, путем захвата политической дик­
татуры, а на почве того воззрения, которое полагает, что человече­
ство постепенно врастает в новый социальный строй и что задача
демократических партий заключается в том, чтобы всеми способами
государственного воздействия способствовать возможно более ус­
пешному, быстрому и безболезненному ходу этого процесса. Таковы
три принципа, на которые мы опирались. Осуществление их пред­
ставляло нашу цель, а все остальное служило средством для этой
цели.
Господа, когда 11 лет тому назад мы решали вопрос о форме
правления, мы считали, что по условиям тогдашнего политического
момента, для того чтобы сделать несколько шагов вперед по пути
369

к нашим идеалам, ближайшим средством являлось превращение той
монархии, которая существовала у нас и которая только что при­
няла принцип представительных учреждений, в монархию парла­
ментарную. Троякого рода соображения руководили нами, когда мы
таким образом формулировали эту нашу политическую мысль.
Прежде всего, мы исходили из оценки исторического значения кон­
ституционной парламентарной монархии. Мы знали, конечно, хо­
рошо, что конституционная монархия есть ничто иное, как компро­
мисс, что она не есть выражение какого-нибудь чистого принципа,
но компромисс между началом народоправства и началом абсолю­
тизма. Но этот компромисс для большинства народов являлся не­
обходимой исторической переходной ступенью к полному осущест­
влению начал народоправства. История показывает, что прямые
скачки от абсолютизма к народоправству редко проходили совер­
шенно благополучно; что они часто вызывали весьма мучительные
и опасные рецидивы личной власти в той или иной ее форме. Пар­
ламентарная монархия была на наших глазах прежде всего такой
переходной ступенью, через которую переход от абсолютизма к на­
родоправству мог бы совершиться наиболее легким образом. Далее,
мы имели в виду, что парламентарная монархия в самом полном
своем осуществлении сводит, с практической точки зрения, разли­
чие между парламентарным монархическим образом правления и
республиканским к незначительному минимуму. Англия — страна
во всяком случае не менее свободная, чем Франция, и страна не­
сравненно более свободная, чем Мексика, Венесуэла или другие
республики Южной и Центральной Америки.
Наконец, когда мы высказывались в то время за монархию, мы
принимали также во внимание — и это было главным нашим моти­
вом — отношение населения к монархии и принимали во внимание
необходимость уважения привычек народа в этом отношении. Мо­
нархия зиждется не столько на каких-либо рациональных сообра­
жениях, сколько на вековых привычках населения, в силу которых
представление о государстве непременно воплощается в каком-либо
живом символе. Роль монархии — служить живым символом госу­
дарства в глазах населения. Тогда, 11 лет тому назад, монархичес­
кое начало в России было глубоко потрясено, но оно еще не было
вырвано с корнем. Население еще не утратило потребности связы­
вать свое представление о государстве с личным символом, и мы не
хотели, насилуя эту потребность, навязывать народу свои собствен­
ные идеалы. Мы были правы, приняв тогда это решение. Если бы
мы не приняли его тогда, быть может, последующий ход событий
был бы менее благоприятен, чем ныне. Если бы мы, а вслед за нами
и близкие к нам широкие общественные круги, слишком поспешили
бы 11 лет тому назад, то, может быть, теперь народоправство не
упало бы в руки страны таким зрелым плодом, как это случилось.
Но если мы считали политически целесообразным стоять на этой
почве тогда, то теперь, по истечении 11 лет, условия коренным об­
разом изменились. Эти 11 лет не прошли даром для России и для
370

русского народа. Они даже при господстве несовершенных и иска­
женных представительных учреждений тем не менее были великой
школой для страны и для русского народа. В эти 11 лет политичес­
кое развитие России совершилось гораздо быстрее, чем развитие,
совершавшееся при аналогичных обстоятельствах в других государ­
ствах...
Председатель. Я извиняюсь, в наше заседание явился еще один
член правительства — П.Н.Милюков. (Продолжительные аплоди­
сменты.)
Ф .Ф .Кокоіикин. В течение промежутка времени, протекшего от
установления в России представительных учреждений до настояще­
го момента, шел двоякий процесс исторического развития. С одной
стороны, непрерывным и быстрым ходом шло развитие государст­
венного самосознания народа. Те несовершенные представительные
учреждения, которые существовали, не только открывали возмож­
ность такого политического созревания народа, но, более того, —
именно своим несовершенством, именно своим противоречием на­
родным стремлениям и народным идеалам они стимулировали, по­
ощряли еще более процесс этого развития. В течение 11 лет поли­
тическая мысль народа росла, крепла и закалялась, и личный сим­
вол становился все менее и менее нужным. И когда, наконец, в
только что совершившемся великом перевороте русский народ встал
перед миром во весь свой рост, неожиданно для многих выясни­
лось, что он перешел уже ту стадию развития, когда представление
о государстве невозможно без личного символа.
Вместе с этим процессом шел и другой параллельный процесс,
который вел к той же самой цели. Монархия подверглась испыта­
нию. Пред нею было два пути. Если бы она пошла по пути призна­
ния народных прав и исполнения данных обещаний, то, может
быть, тогда судьба была бы такова, какой она является во многих
государствах Западной Европы; может быть, компромисс оказался
бы у нас столь же живучим, как и там, — но монархия избрала
иной путь. В течение 11 лет она, постоянно попирая права народа,
разрушала в сознании народа ту связь, которая существует между
представлением о монархии и представлением о государстве, она
подрывала свои собственные устои и своими собственными руками
готовила свою гибель.
Этот двойной процесс в конце концов завершился великой вой­
ной. В течение войны вопрос о монархии стал самым острым обра­
зом перед самыми широкими кругами населения. Старая формула
«за царя и отечество» подверглась испытанию на деле, и оказалось,
что нельзя быть за царя и отечество: монархия встала против оте­
чества, и можно было быть либо за царя, либо за отечество. (А п­
лодисменты). В выборе не могло быть колебаний. Народ и армия
стали за отечество против царя. (Голоса: Браво! Аплодисменты.)
Монархия рухнула сразу и бесповоротно, она пала так, как падает
долго подгнивавшее дерево при порыве ветра. Война была экзаме­
ном и для монарха, и для народа. И вывод экзамена этого такой:
371

народ выдержал экзамен на свою зрелость, он окончил свой пред­
варительный политический курс и перешел в следующую эпоху ис­
тории. А монархия не выдержала экзамена и осталась позади, в
прошлом. Как справедливо говорится в только что прочитанной те­
леграмме нашего старого вождя уважаемого И.И.Петрункевича, мо­
нархия совершила над собою акт самоубийства, и не нам воскре­
шать ее. Монархия погибла, и положение в настоящее время тако­
во, что не только мы, не только партия, в которой не было монар­
хистов в полном значении этого слова, но и убежденные монархис­
ты, если только они искренне привязаны к родине, отстаивать эту
монархию не могут. В самом деле, ведь вся сила монархии заклю­
чается в ее преемственности, в непрерывности традиций, но как раз
этой преемственности монархии более нет. Нити ее оборваны, и свя­
зать концов нельзя.
Речь могла бы идти не о продолжении существующей монархии,
а о ее восстановлении, о реставрации, и никакая партия, которая
сколько-нибудь связана с демократическими принципами, не может
ставить своей целью реставрацию. Если прежде искренне убежден­
ных республиканцев в вопросе о перемене формы правления могло
останавливать то соображение, что для того, чтобы осуществить их
идеал, нужно пролить кровь, то эти самые соображения теперь го­
ворят против монархии. Республику не нужно создавать искусст­
венно. Республика фактически уже существует. Конечно, форма
правления в России юридически не определена, определение ее
принадлежит будущему Учредительному Собранию, но тот поря­
док, который существует фактически, является порядком не монар­
хическим, а республиканским, и это обстоятельство не может не
оказать влияния на будущее решение этого вопроса в Учредитель­
ном Собрании. Если осуществится то, чего мы желаем и чего все
люди, преданные родине, должны желать всеми своими помыслами
и всеми своими силами, если Россия под управлением Временного
правительства разрешит благополучно те трудные и сложные вопро­
сы, которые перед нею стоят в настоящий момент, то тогда ко вре­
мени Учредительного Собрания перед глазами народа будут два на­
глядные примера: с одной стороны, фактически республиканский
режим, управление страной без царя, выведшее страну из трудного
положения, с другой стороны — старая ненавистная монархия.
Другой, лучшей монархии перед глазами народа не будет.
Английский писатель Бэджот367 в своей известной книге гово­
рит, что распространенность монархической формы правления и
опора, которую она имеет во многих странах в широких кругах на­
селения, объясняется недостатком у людей воображения. Людям
иногда трудно представить себе идею государства в отвлеченном
виде без личного символа. Но как раз у нас перед Учредительным
Собранием дело будет стоять иначе: перед глазами народа уже
будет наглядный и конкретный пример управления без царя, а
чтобы представить себе монархию, и притом не ту, которая вызвала
у всех отвращение к этой форме правления, а другую, которая ри­
372

суется в представлении убежденных монархистов, именно для этого
потребуется особая сила воображения. Я думаю, что вопрос о мо­
нархии и республике уже решен у нас бесповоротно. Конечно, мы
не должны предрешать воли народа, которая выразится в Учреди­
тельном Собрании. В момент образования Временного правительст­
ва между всеми группами, активно действовавшими во время рево­
люции, заключен священный договор, и этот священный договор
заключается в том, что будущая форма правления должна быть оп­
ределена Учредительным Собранием. Мы должны признавать и
признаем за Учредительным Собранием всю полноту его власти и
в этом деле, и мы должны сказать, что мы преклонимся перед
волею народа, какова бы эта воля ни была. Но у нас остается сей­
час право и обязанность убеждать народ, и когда мы будем вести
избирательную кампанию в Учредительное Собрание и высказывать
перед народом наш взгляд на форму правления, мы должны упот­
ребить все усилия, чтобы убедить ту часть населения, которая
может колебаться в этом вопросе, принять республиканский образ
правления как окончательный.
Республика имеет значение для нас не только с точки зрения
будущего. Республика в наших глазах не может не быть самой со­
вершенной формой правления, ибо эта форма правления, при кото­
рой наш демократический принцип: господство воли народа — осу­
ществляется в самом полном и чистом виде. Но помимо этих прин­
ципиальных соображений, в пользу республики настойчиво говорят
и самые насущные интересы текущего политического момента. Мы
не можем закрывать сейчас глаза на грозное положение государст­
ва, на опасности, угрожающие новорожденной русской свободе. Мы
освободились от Романовых, но нам грозят Гогенцоллерны368, они
стремятся наложить свою руку на свободную Россию. Сейчас нам
нужнее всего объединение, и республиканский образ правления,
включение его в программу всех партий более всего способно объ­
единить Россию. Как французы в 70-х годах, мы можем сказать:
монархия нас разделяет, республика нас объединяет. Не только во
имя принципа, но и во имя всенародного объединения, чтобы дей­
ствовать в согласии и в единении со всеми группами населения, в
частности с его наиболее активными слоями, мы должны высказать­
ся за республиканский образ правления. (Аплодисменты. Голоса:
Верно, правильно, браво!)
Господа, как я уже сказал, мы не можем ограничиться в вопросе
о монархии и республике одной только отвлеченной формой, мы не
можем удовольствоваться тем, что мы включим в нашу программу
слова: демократическая республика. Я помню, как во время изби­
рательной кампании в I Гос. Думу, когда велись споры на тему о
форме правления, мне приходилось встречаться с многочисленными
оппонентами, которые требовали немедленного осуществления де­
мократической республики. На вопрос, как они представляют этот
республиканский строй, в форме ли американской республики или
французской, они отказывались отвечать: у них не было в этом от­
373

ношении ясного конкретного представления. Мы не можем стано­
виться в такое положение; конечно, не наша задача вырабатывать
сейчас во всех деталях план будущего республиканского устройст­
ва, но существуют некоторые основные различия между главными
типами республик, и мы должны занять в этом вопросе определен­
ное положение, мы должны внести в нашу формулу, гласящую «де­
мократическая республика», некоторые конкретные черты.
Каковы же должны быть эти конкретные черты? Я думаю, что
они определяются тем нашим общим мировоззрением, а также на­
шими основными политическими принципами, о которых я уже го­
ворил. Ведь наш политический принцип есть прежде всего охрана
гражданской свободы или равенства, охрана личности от подавле­
ния со стороны государственной власти, от чрезмерного сосредото­
чения этой власти в одном каком-нибудь органе. Наша программа
есть действительное господство народной воли, и этот пункт нашего
положения обязывает нас позаботиться о том, чтобы народная воля
не могла бы подвергнуться в будущем республиканском строе иска­
жению, чтобы она не могла явиться объектом узурпации. Под эти­
кеткой «республика» иногда существует государственный порядок,
ничего общего не имеющий с правовым государством. Ведь можно
указать в истории целый ряд деспотизмов и диктатур, которые при­
крывались именем республики. Теперь еще на материке Нового
Света можно указать государства, которые под фирмою республики
являются в сущности ничем иным, как хроническими военными
диктатурами, перемежающимися междуусобиями.
Мы должны позаботиться, чтобы в нашей программе под общей
формулой «республика» не могло быть мыслимо подобное содержа­
ние. Наша республика должна быть республикой, основанной на
правовых началах, республикой конституционной, а не абсолютной,
потому что бывают и абсолютные республики. В этом отношении та
первая половина наименования нашей партии, которую некоторые
считают теперь излишней, сохранила вполне свою силу. Конститу­
ционность в республике не менее важна, чем в монархии. Эта кон­
ституционность является оплотом и ограждением против двух иска­
жений начал народоправства, которые часто повторяются в истории
и от которых мы должны предостерегать себя самым решительным
и энергичным образом.
Эти два возможных искажения начал народоправства следую­
щие. Во-первых, бывают случаи, когда вся государственная власть
целиком сосредоточивается в руках одного представительного со­
брания, а исполнительной власти, в виде отдельного органа, не су­
ществует. Тогда представительное собрание не только законодатель­
ствует, но и управляет государством через посредство своих коми­
тетов или комиссаров, которых оно может назначать и сменять в
каждый момент по своему произволу. Это тот тип правления, кото­
рый когда-то существовал во Франции в эпоху Конвента и который
привел к жестокому деспотизму и к попранию всех прав личности.
374

Есть и другая противоположная крайность при республиканском
образе правления: это тот случай, когда исполнительная власть рес­
публики поставлена слишком независимо от законодательной и ей
предоставлены слишком широкие права. Такая исполнительная
власть поставлена на наклонной плоскости, по которой она сколь­
зит к диктатуре. Такие примеры бывали, стоит вспомнить прези­
дентство Людовика-Наполеона во Франции369. В середине между
этими двумя крайностями должна держаться республиканская
форма правления. Для того чтобы обеспечить действительное гос­
подство демократических начал, в республике должно быть прове­
дено разделение власти. Законодательная власть должна целиком
принадлежать представительному собранию. В монархии законода­
тельная власть принадлежит монарху и народному представитель­
ству; в республике она должна принадлежать народному предста­
вительству, и в этом смысле требуется также пересмотр редакции
одного того пункта нашей программы, где говорится об участии на­
родного представительства в законодательстве.
Что касается исполнительной власти в республиках, то мы знаем
два основных вида ее организации. В сущности говоря, их три, но
я отбрасываю третий, так как он совершенно неприменим вообще к
большому государству и, в частности, к России. Именно, я остав­
ляю в стороне тип швейцарский, где исполнительная власть имеет
коллегиальный характер, где во главе правительства стоит не одно
лицо, а коллегия, избираемая на определенный срок народным
представительством. Это коллегиальная организация власти напо­
минает устройство исполнительных органов в местном самоуправле­
нии. Для государственного управления в большой стране с широ­
кими задачами эта форма исполнительной власти представляет не­
преодолимое неудобство: прежде всего, она не обеспечивает поли­
тической солидарности правительства. Когда правительство пред­
ставляет избираемую комиссию, то в нее всегда могут попасть, и в
Швейцарии действительно попадают, люди различных политичес­
ких воззрений, и потому их политическая солидарность ничем не
обеспечена.
В других республиках во главе исполнительной власти стоит
одно лицо, причем существует один из двух типов исполнительной
власти: или тип американский, или тип французский. Американ­
ский тип заключается в том, что стоящий во главе исполнительной
власти президент республики избирается на определенный срок
всем народом и этот президент республики управляет страной не на
парламентских началах. У президента Северо-Американской рес­
публики нет министров, ответственных политически пред народным
представительством; его министры — это его личные помощники,
которых он выбирает по своему усмотрению, не считаясь с жела­
ниями народного представительства. Президент Северо-Американ­
ской республики может управлять, и в истории Северо-Американ­
ских штатов бывали такие примеры, — он может управлять, если
считает это необходимым, совершенно вразрез с желаниями народ­
375

ного представительства. Согласование между законодательной и ис­
полнительной властью здесь не обеспечено. Небезынтересно заме­
тить, что как раз теперешний президент Северо-Американской рес­
публики Вудро Вильсон, которого мы только что приветствовали
как нашего нового союзника в великой международной борьбе, в
своей книге о североамериканском государственном строе указывает
на это неудобство и находит, что должны быть изысканы какие-ни­
будь средства для его смягчения. Другой тип исполнительной влас­
ти в республике — это тип французский, здесь президент управляет
страной через посредство министерства, ответственного перед на­
родным представительством. Эта республика парламентарная, где
министерство должно пользоваться доверием народного представи­
тельства, и оно сменяется, как только будет утрачено это доверие.
Президент при таких условиях не имеет такого большого, реального
значения, как в типе американском. Соответственно этому он изби­
рается не всенародным голосованием, но избирается на определен­
ный срок, в течение которого он, конечно, несменяем народным
представительством.
Если мы теперь обратимся к вопросу о том, какой из этих двух
типов организации исполнительной власти является предпочтитель­
ным для России, то я высказываюсь без всякого колебания за тип
французский. В том же смысле высказался и Центральный Комитет
нашей партии. Мы считаем парламентарный порядок самым совер­
шенным при данной ступени развития человечества способом согла­
сования действий исполнительной и законодательной власти. Ис­
полнительная власть должна быть отделена от законодательной; она
не может находиться в руках законодательного собрания, но, с дру­
гой стороны, она должна быть в своих действиях согласована с за­
конодательной властью, и лучшим средством для этого является
парламентаризм, управление через посредство ответственного перед
народным представительством министерства.
С этим стоит в связи вопрос о способе избрания президента.
Способ избрания всенародный плохо подходит к парламентаризму,
ибо дает представителю исполнительной власти слишком большую
фактическую силу. Всенародное избрание, пожалуй, ставит факти­
чески президента республики выше народного представительства,
ибо там выбираются несколько сотен лиц, каждый — сравнительно
небольшой частицей народа, а тут один выбирается всей страной, и
этим ему дается огромный авторитет. Этот фактический авторитет
безопасен в тех странах, где, как в Северной Америке, принцип на­
родоправства укрепился давно, где он насчитывает свое существо­
вание не десятилетиями, а даже веками. Но совсем другое дело в
странах, вступивших впервые на путь республики. Здесь всенарод­
ное избрание, ставящее так высоко президента, наделяющее его ог­
ромными фактическими возможностями влияния, может быть опас­
но для свободы. Оно может сделать должность президента респуб­
лики, как это и было в некоторых странах, объектом стремлений
для всевозможных честолюбцев, которые могут приобрести широ­
376

кую популярность в стране различными демагогическими обеща­
ниями, впоследствии нарушаемыми, и для которых подобное всена­
родное избрание служит мостом к государственному перевороту,
как, например, всенародное избрание послужило для Людовика-На­
полеона во Франции мостом для превращения республики в импе­
рию. Мы должны высказаться в нашей программе в пользу такого
принципа, который ограждал бы республиканский образ правления
от этой опасности, и потому с нашей стороны будет правильно с
парламентаризмом соединить избрание президента республики с на­
родным представительством.
Таким образом, на основании всего того, что я изложил, те по­
ложения, которые мы должны включить в нашу программу по во­
просу об образе правления, гласили бы следующее: Россия должна
быть демократической парламентарной республикой; законодатель­
ная власть должна принадлежать народному представительству; во
главе исполнительной власти должен стоять президент республики,
избираемый на определенный срок народным представительством и
управляющий через посредство ответственного перед народным
представительством министерства. Вот тот пункт программы, кото­
рым мы предполагали заменить прежний соответственный пункт
нашей программы.
Позвольте мне, господа, в заключение моей речи еще раз вер­
нуться к тому общему значению, которое имело в настоящий момент
провозглашение со стороны нашей партии республиканского прин­
ципа. Я уже говорил об этом предмете, но не коснулся, быть может,
еще одной стороны его. Наша русская свобода родилась среди ми­
ровой борьбы, и среди этой мировой борьбы она должна будет ут­
верждать свое право на существование. В настоящее время ей угро­
жает не только внутренний враг, который даже в настоящую мину­
ту обессилен; ей угрожает еще более опасный враг — внешний. Ей
угрожает то государство, которое было всегда за последнее время в
Европе оплотом реакции, наиболее усовершенствованной, наиболее
модернизированной и потому наиболее опасной, то государство, ко­
торое в настоящее время уже явно на глазах у всех является цита­
делью всех мировых реакционных стремлений.
И вот, среди этой борьбы с монархией Гогенцоллернов и с ее
союзниками в России провозглашено начало господства народной
воли. Это уже сыграло огромную роль в моральном соотношении
сил, облегчило наше положение, которое ранее было тягостно. Мы
приняли эту войну, мы оценили ее мировое значение, мы приняли
в ней участие не за страх, а за совесть. Но мы всегда ставили ей
освободительные задачи. Трудность нашего положения заключалась
в том, что освободительную войну мы должны были вести под зна­
менем, на котором лежало пятно деспотизма. Теперь мы освободи­
лись от этого знамени, его больше нет, и теперь пред лицом всего
мира мЬі можем выразить ясно, недвусмысленно, без всяких воз­
можных сомнений смысл этой войны. Когда война ведется освобож­
денным русским народом и не под флагом монархии, а под флагом
377

народной воли, когда она ведется с монархией Гогенцоллернов, в
союзе с величайшими в мире народоправствами, ни для кого не
может быть сомнения, ради чего ведется борьба. Значение перево­
рота, совершившегося у нас, было оценено уже с нашей точки зре­
ния и тем великим нашим союзником, который только что вступил
в наши ряды. Президент Северо-Американских Соединенных Шта­
тов Вудро Вильсон в обращении к конгрессу уже упомянул о рус­
ском перевороте, и именно в том смысле, что этот переворот уясняет
окончательно пред глазами всего мира смысл и характер этой
войны. И когда наша партия, которая не стоит на крайнем фланге
нашей общественности, которая всегда тщательно взвешивала и об­
думывала свои решения, за которой стоят широкие круги людей,
не склонных к быстрым и легковесным порывам, когда наша партия
выскажется за республиканский режим, то это внесет новую яркую
черту в положение нашей страны пред лицом всего мира. Наше ре­
шение ясно укажет, что Россия бесповоротно вступила на новый
путь и что Россия, вступившая сама на путь свободы, не может
нести другим народам ничего, кроме свободы. (Продолжительные
рукоплескания.)
[П рен ия по д о к л а д у Ф . Ф . К о к о ш к и н а ]
Председатель. Открываются прения по докладу. Всех желаю­
щих получить слово прошу передать записки нашим молодым со­
трудникам — товарищам, находящимся в зале, для того чтобы не
прерывать ораторов. Записки с указанием имени и местности, от ко­
торой он явился делегатом. Слово принадлежит Н.А.Кухаренко —
представителю от Костромской губернии.
Н .А.Кухаренко. Я, собственно, являюсь делегатом от общества
украинцев. К докладу, только что здесь прочитанному, я хотел бы
сделать некоторые добавления. То добавление, которое могло бы
объединить с партией народной свободы украинцев. До настоящего
момента украинцы не могли примкнуть к партии народной свободы,
или, как она называлась, к конституционно-демократической пар­
тии, потому что второй отдел программы этой партии как раз при­
знавал такой строй, который ни в коем случае не мог удовлетворить
украинцев. Правда, многие сознательные украинцы отлично созна­
вали, что этот второй отдел программы не является, так сказать,
целью, а является средством. Но в то же время они не могли по
разным причинам примкнуть к партии. В настоящий момент, по-ви­
димому, едва ли можно сомневаться в том, что партия единогласно
признает демократическую парламентарную республику как основу
будущего политического строя. Но для украинцев, я думаю, для
большинства, а может быть и для всех, это опять-таки не будет до­
статочным. Я думаю, что в будущем сама жизнь покажет, что не
только украинцев, но и всех населяющих Россию народов едва ли
этот пункт будет вполне удовлетворять. В доказательство этого я
приведу следующее. Мы уже и сейчас видим, что многие нацио­
378

нальности в России заявляют об автономии. Русское государство по
своей величине не может быть совершенно, так сказать, единой,
чисто демократической республикой, потому что оно слишком ог­
ромно, и если оно встало на этот путь, то рано или поздно все равно
оно должно будет изменить свой строй.
Собственно говоря, в этом направлении сделать остается очень
немного; остается только добавить, что будущий строй, наиболее со­
вершенный для России, будет только при условии, если будет де­
мократическо-федеративная республика. Только такой строй может
удовлетворить украинцев, и только такой строй, я думаю, может
удовлетворить и все другие национальности русского государства,
как Литовия*, Кавказ и т.д., я не говорю уже о Польше, которая,
может быть, совершенно будет вне России. Но на этой почве и
Польша едва ли захочет выделиться из русского государства. То же
самое можно сказать и относительно Финляндии. Так что факти­
чески помимо того, что без этого не может присоединиться 25 млн
украинского народа, я думаю, что и другие нации тоже с этим не
примирятся, и в результате все прекрасные основы, на которых ба­
зируется партия народной свободы, не лягут в основу пожеланий
других народностей, и, таким образом, партия народной свободы
будет более слаба, чем она могла бы быть при принятии этого пунк­
та. Вот, желая, так сказать, от души, чтобы партия народной сво­
боды являлась наиболее могущественной, так как, по моему глубо­
кому убеждению, она является наиболее культурной, я бы в высшей
степени просил от имени того общества, которое меня сюда присла­
ло, чтобы вместе работать, сделать это маленькое добавление.
Председатель. Слово принадлежит кн. Е.Н.Трубецкому.
Кн. Е .Н .Трубецкой370. Господа, мне кажется, задаваться здесь
вопросом о том, какая форма правления нам нужна, — это значит
заниматься праздным делом, потому что этот вопрос окончательно
и бесповоротно решен жизнью. Не о том нам нужно спрашивать
себя — нужна ли нам монархия или республика, а единственно о
том, как нам упрочить республику. И вот позвольте, господа, с этой
точки зрения обратить ваше внимание на те опасности, о которых
мы должны подумать. Я приехал сейчас из глубокой провинции, я
был делегирован в Калугу, и я приехал из деревни. Я присматри­
вался и прислушивался к деревенским настроениям, и мне кажется,
что для вас небезынтересно будет узнать, как относится деревня к
тому вопросу, который сейчас перед вами поставлен. Ведь в дерев­
не, можно сказать, нет человека, который бы этого не обсуждал. И
вот тут вы можете заметить два совершенно противоположных на­
строения. Одно — чрезвычайно яркое, чрезвычайно громко выра­
жаемое, это настроение завладело, можно сказать, всеми верхами
деревни, всеми ее сознательными слоями. Спросите кооператоров,
спросите образованных крестьян, так называемых сознательных
* Так в тексте.

379

крестьян, и всякий из них вам скажет, что сейчас должна быть рес­
публика и что ничего иного не может быть. И говорят они об этом
то же, что и мы говорим, т.е. что одна династия бесповоротно ушла,
другой династии сейчас не создашь, одним словом, я выражу это
настроение своими мыслями. Есть французская поговорка: «N’y
touchez-pas, il est brise» — разбитого горшка, господа, больше не
склеишь, и, следовательно, спрашивать себя, как его склеить — это
будет совершенно бесполезно.
Но для вас, господа, еще интереснее другой слой, это самая глу­
хая деревня, деревня, мало тронутая образованием. И вот тут вы
увидите, что эта деревня большею частью выражает свою мысль
очень неясно, потому что ясно выражать мысли, которые идут враз­
рез с господствующим течением, теперь может быть и небезопасно.
Эта деревня говорит обиняками, но к этим обинякам нужно точно
и внимательно прислушаться, потому что они-то и указывают на
большую опасность, которая может стать перед нами в будущем.
Собственно, это не столько монархические чувства, сколько монар­
хические сомнения: как же мы, господа, дальше будем жить без
царя и без полиции. Вот эти два представления — царь и поли­
ция — составляют какую-то неразрывную ассоциацию. Это то, о
чем, как теперь говорят со всех сторон, в церквах бабы плачут и
притом глядят на «патрет». Теперь всякий раз, когда возникает
спор, столкновение бабы с солдатом, оно бывает очень резким. Он
говорит: «Ты, значит, не была на фронте, и у тебя мужа и сына на
фронте нет — вот почему ты так говоришь». Любопытно прислу­
шаться к тому, что говорят старики. Мне пришлось говорить с
одним седым как лунь 73-летним стариком, которого я спросил:
«Ну как, дедушка, насчет свободы?» Он отвечал: «Батюшка, я вто­
рую свободу видел и на том свете расскажу, какая она была вторая
свобода, а теперь извините, я не знаю, не осмыслен». Я все-таки
стал расспрашивать, и тогда он мне сказал: «Вот я на патрет и
гляжу, да и вы небось глядите». — «Нет, дедушка, — говорю ему, —
я не гляжу». — «Нет, глядите; а в кармане у вас что, а на деньгах
чей патрет?». Вот видите, в народных умах есть такая ассоциация
идей: во-первых, царь и полиция, это реальная сила, а засим ре­
альная сила — деньги, которые будто бы без царя обращаются в
бумажки. Он еще не решается сказать окончательно своей мысли;
он говорит: я вот на том свете расскажу и выведу заключение.
Так что, господа, это не монархические чувства, это монархи­
ческие сомнения. И этот вопрос обращен ко всем нам, ко всей со­
знательной России: может ли существовать порядок при республи­
ке. Деревня теперь вся переполнена единым страхом: как будет дер­
жаться порядок, и страх этот весьма реальный, потому что больше
трех недель деревня жила без полиции, без суда и без управления.
Ж ила и держалась, так сказать, милостью Николы Угодника; от­
части держалась глубокими снегами, отчасти держалась тем, что у
нас распутица и что люди еще не догадались о том, как можно,
какие выгоды можно на этой почве получить. Но повторяю вам,
380

господа, страхи в деревне большие. Например, по волостям вы раз­
даете огромные деньги в виде пайков и т.д. — я не знаю, как это
хранить теперь, когда исчезли стражники. И вот теперь я спраши­
вал себя — что же делается для того, чтобы дать деревне этот
новый порядок.
Я приехал в губернский город и сразу попал на съезд исполни­
тельных комитетов. Я был поражен тем, что работа кипит. Чрезвы­
чайно важно присмотреться к тому, какая же это работа. Совершен­
но неожиданно для меня этот съезд исполнительных комитетов за­
нимался судебной реформой, т.е. принял на себя законодательные
функции и декретировал в течение четырех часов. Мы уничтожили
земского начальника, уничтожили волостные суды и передали все
эти функции выборным мировым судьям, постановив, что такие
судьи избираются уездными комитетами. Некоторые из присутству­
ющих сомневались и обращались ко мне с вопросом: есть ли у вас
директивы от правительства. Отвечаю: никаких директив нет и не
может быть. Но я полагаю, господа, что деревня ни одного дня не
может существовать без суда. Тут волей-неволей делаешься законода­
телем. Ко мне обращались с вопросом: позвольте, у нас 11 уездов,
11 республик и 11 учредительных собраний. Имейте в виду, что в про­
винции повсюду теперь создались как бы маленькие не то законода­
тельные, не то учредительные собрания, которые присвоили себе ряд
законодательных функций, функций неотложных, потому что есть
целый ряд учреждений, на которых покоился весь порядок, который
рухнул, и нужно в 24 часа на их месте создать нечто новое. На этой
почве происходит путаница, потому что губернский съезд постанов­
ляет одно, его законодательное постановление переходит в уезд, а
уезд начинает сомневаться — пользуется ли это постановление до­
статочной авторитетностью, и откладывает в долгий ящик или ду­
мает — не нужно ли перерешить по-своему. И здесь существует во­
прос, какие директивы будут даны от центральной власти.
Господа, вопрос об этих директивах центральной власти, я
думаю, должен стать и перед съездом. Съезд непременно должен
высказать в виде резолюции (Голоса: Правильно!) свое компетент­
ное мнение о ряде необходимых и неотложных мер, которые нужно
принять сейчас же, немедленно со стороны центральной власти. И
так как мы люди осведомленные, то, я думаю, что наш голос очень
желательно выслушать и правительству. Но я одно скажу: во вся­
ком случае так, в таком виде положение оставаться не может. Я
знаю, например, что по вопросу о реформе мирового суда было воз­
вещено в газетах, что правительство что-то создаст, но в таком по­
ложении нас оставлять нельзя, потому что будет величайшая пута­
ница, будет величайший хаос. Если будет суд, законность которого
будет оспариваться, то тогда, господа, и возникнет тот беспорядок,
на почве которого смутные сомнения в темных слоях населения ото­
льются в конкретную форму. Могут быть две вещи, которые угро­
жают, которые могут угрожать новому порядку и завоеванию нашей
свободы и которые могут породить самую страшную реакцию: если
381

республика не выдержит экзамена в отношении внутреннего поряд­
ка и если она не выдержит экзамена в отношении войны, причем
то и другое приблизительно совпадает. И вот, господа, нужно с
мест дать на это достойный ответ, и если наш съезд может чем-либо
в этом отношении помочь правительству, то помочь именно кон­
кретными указаниями относительно тех законодательных мер из
центра, принятие и осуществление, которых нужны для упрочения
республики. (Рукоплескания.)
Н .О .Лосский37*. (Петроград). Наша партия сегодня к вечеру,
очевидно, определенно заявит, что она партия республиканская.
Однако теперь в России как будто бы нет ни одной партии, которая
не была бы республиканской. Конечно, так долго продолжаться не
будет. Несомненно, направо от нас образуется в будущем уже не
республиканская партия, но замечательно то, что сейчас даже на­
право от нас складывается из обломков октябризма партия, кото­
рая, по-видимому, также провозгласит себя республиканской. Тем
более поэтому необходимо приветствовать предложение уважаемого
докладчика Центрального Комитета конкретизировать понятие о
республике, за которую мы стоим. Эта конкретизация уже нача­
лась; до сих пор она производилась по политическим признакам.
Правда, в докладе было указано на социальные признаки, которые,
пожалуй, важнее политических признаков. Я хочу сказать несколь­
ко слов об этих социальных признаках для конкретизации наших
республиканских идеалов, и в связи с этим я хочу сделать два ма­
леньких конкретных предложения, которые обосную сейчас.
Мы имеем перед собою соседей слева — это сторонники социалис­
тической республики. Соседи справа — они несомненно будут сторон­
никами — если они этого даже не напишут в своей программе опре­
деленно — будут сторонниками буржуазной республики. А мы какую
республику провозгласим? Конечно, мы не напишем буржуазная рес­
публика, мы не напишем на своем знамени также буржуазно-демокра­
тическая республика. Мы просто, как всегда до сих пор, так и теперь
будем писать демократическая республика. Однако это слово слишком
мало еще говорит о социальном строе, и нам нужно было бы сделать
еще маленькую прибавку, которая бы точно показала, что же кро­
ется под понятием просто демократической республики.
Уже было указано раньше, что под этим кроется. Демократичес­
кая республика — это такой государственный строй, который стре­
мится обеспечить свободное развитие всех духовных, а также и ма­
териальных интересов всех слоев населения, не становясь эгоисти­
чески на точку зрения одной какой-нибудь небольшой группы. Если
это так, то несомненно в самое ближайшее время это свободное раз­
витие всех духовных и материальных сил всех слоев населения по­
требует вмешательства государства в отношении всех экономически
сильных и экономически слабых именно в смысле защиты экономи­
чески слабых. Это именно идеал наших соседей слева. Социалисти­
ческие партии характеризуются этим признаком. Значит, мы соци­
алисты? Да, если хотите. В нашу партию в 1905 г. очень многие
382

перекочевывали из «Союза освобождения», определенно заявляя о
своих социалистических симпатиях. Они говорили, что они идут в
партию только в том случае, если она терпит в своей среде такие
элементы, склонные к социализму. Спрашивается, отчего же этим
элементам не идти прямо в социалистические партии. Нетрудно по­
нять, почему очень многие, склонные к социализму, ни за что не
пойдут в социалистические партии, по крайней мере теперь или в
русские социалистические партии, почему всегда они предпочтут
партию народной свободы. Ведь социалистические партии не только
ставят своим идеалом защиту экономически слабых. Они состоят в
лице своих вожаков из лиц, убежденных в том, что они знают не
только цели, которые следует осуществить, но заранее расписали
все средства, которыми цели достигаются. Это обыкновенно догма­
тики, иногда даже поражающие своею узостью и фанатичной убеж­
денностью.
Ничего подобного нет в партии народной свободы. Она состоит
в лице своих вожаков из лиц, настолько глубоко проникнутых в
строй государственного целого, в сложности отношений в нем и, на­
конец, в сложности путей развития человечества, что знают, что
цель, которую ставят социалистические партии, может быть достиг­
нута самыми разнообразными средствами, и эти средства никак
нельзя учесть наперед, и с каждым этапом развития экономической
и социальной жизни намечаются новые формы. Итак, вот одно от­
личие нашей партии. Остаются, конечно, идеалы, родственные
идеалам социалистических партий. Партия народной свободы
средств, которыми достигаются эти идеалы, не преднамечает. Эта
партия думает, что эти средства должны открываться по мере раз­
вития экономической жизни. Она, иными словами, отвергает соци­
альную революцию, но она приветствует социальную эволюцию.
Приветствует ее в какой же форме? Конечно, в такой форме, при
которой исключается всякое насилие над свободой народа. Понятие
диктатуры какой-нибудь группы населения, например диктатуры
пролетариата, вот что в высшей степени возмущает совесть всякого
правоверного сторонника партии народной свободы. Потому-то она
и заявила устами докладчика, что партия народной свободы явится
в Учредительное Собрание, заранее постановив, что какому бы то
ни было решению Учредительного Собрания, за исключением тако­
го невероятного случая, если произойдет вторжение в неотъемлемые
права человека, она подчинится.
Мы знаем, что среди наших крайних левых партий есть такие
лица, которые вряд ли скажут, что они подчинятся безропотно ре­
шению даже свободно организованной воли народа. Мне думается,
для того, чтобы ясно обрисовать лицо нашей партии, чтобы отмеже­
вать ее прежде всего от правых элементов, которые теперь, пока не
образовались более правые партии, угрожают вторжением в нашу
партию лиц, могущих исказить не запятнанную до сих пор демо­
кратическую чистоту партии, нам нужно к формуле демократичес­
кой республики прибавить оговорку, которую наши юристы, всегда
383

так точно все формулирующие, наверно найдут, оговорку, которая
оградит нас от мнимых демократических элементов и отделит от
правых элементов.
Какое значение будет иметь эта оговорка для нас в отношении
левых партий? Вот какое: если наша партия подлинно демократи­
ческая, то, конечно, нужно, чтобы она теперь, как это было в
1905 г., собрала вокруг себя широкие слои населения. Нужно по­
мнить, что выборы до сих пор происходили на основе ограничен­
ного избирательного права, а теперь перед нами всеобщее, прямое,
равное и тайное избирательное право. Если будет просто слово де­
мократическая республика, без указания на наши социальные идеа­
лы, то колеблющиеся элементы, отпугиваемые от социалистических
партий их нетерпимостью или наклонностью к диктатуре, не решат­
ся примкнуть к нам. Нам необходимо ясно определить, что такое
демократическая партия и что составляет ее социальные идеалы.
Это мое первое предложение: включить такую оговорку в нашу про­
грамму, поясняющую слова: «демократический социальный строй».
Я хочу сделать еще другое предложение, которое, быть может, не
встретит сочувствия и которое поэтому поставлю в очень скромной
форме. Вот какое. Я бы приветствовал некоторое символическое
выражение того, что наша партия со стороны своих социальных
идеалов идет далеко, но только не в смысле нарушения чьей-нибудь
свободы и не в смысле нарушения справедливости в отношении бур­
жуазии, которая, конечно, должна страдать, по крайней мере в
переходный момент социальной эволюции. Я бы приветствовал
такое символическое выражение этих идеалов, если бы не вся наша
партия, то хотя бы группа влиятельных лиц, которые держатся оди­
наковых взглядов со мной, обнаружили свои социальные, не рево­
люционные, а эволюционные стремления учреждением общества
эволюционного социализма по типу английского фабианского обще­
ства, причем если кто-либо скажет, что неприлично теперь высту­
пать с этим и тем как бы заигрывать с широкими слоями населения,
я напомню, что в 1905 г., когда мы были полны надежд на то, что
мы сразу сказочным путем перейдем из деспотии в парламентарную
монархию, тогда еще, в 1905 г., среди лиц, принадлежащих к
нашей партии, возникла мысль образования такого фабианского со­
циалистического общества, не партии, а общества. Общество это
имело целью путем лекций, брошюр распространять идеи этого эво­
люционного социализма. Эта партия собиралась у меня, и я мог бы
назвать ряд лиц, которые принимали участие в этих собраниях. Ко­
нечно, эти собрания состоялись всего два-три раза, а когда началась
глухая реакция, все замерло, мы спрятались по своим кабинетам и
совершенно перестали появляться в общественной жизни. (Р уко­
плескания.)
Председатель. Господа, раньше чем предоставить слово следу­
ющему оратору, разрешите от имени Центрального Комитета сде­
лать некоторое пояснение, касающееся объема обсуждаемых вопро­
сов. Объем этот определяется первым пунктом программы — пере­
384

смотр этого отдела. Первый оратор, выступивший здесь, затронул
и другие вопросы, связанные с изменением государственного строя,
именно: вопрос об областной автономии. Центральный Комитет
хотел обратить внимание съезда на то, что это вопрос, не входящий
формально во второй отдел, и что сейчас неотложно необходимо за­
няться теми вопросами, которые в него входят, не выходя за пре­
делы вопроса об образе правления. Что же касается вопроса об об­
ластной автономии, то Центральный Комитет в одном из своих за­
седаний решил образовать особую комиссию, которая должна за­
няться разработкой этих вопросов и приготовить их к ближайшему
съезду. Такой съезд у нас будет в скором времени, там это и будет
подлежать более подробному обсуждению, а для полного единодуш­
ного решения вопроса, стоящего на очереди, желательно просить
гг. делегатов оставаться в пределах вопроса об изменении образа
правления с теми деталями, которые были указаны в докладе Ф е­
дора Федоровича [Кокошкина].
Г-н Корженецкий (представитель Тулы). Я не допускаю мысли,
чтобы из уст члена конституционно-демократической партии, члена
партии народной свободы раздались бы какие-либо слова в защиту
погибшего монархического строя. Не в защиту этого строя я беру
слово, но, тем не менее, я считаю нужным возразить против неко­
торых положений докладчика Центрального Комитета, как ввиду
того, что являюсь выразителем мнения меньшинства нашего коми­
тета, так и потому, товарищи, что я прибыл из тех мест, где, я счи­
таю себя вправе сказать, не было никакой революции. Где не было
рабочих, где почти не было солдат, где, я скажу, не было и нет
свободных граждан, а есть только сотни тысяч обывателей. И вот
с этими обывателями нам приходилось и придется иметь дело. Что
же такое представляет в данный момент этот обыватель — обыва­
тель, за сотни лет привыкший бояться всякой власти и который и
в данный момент боится этой революционной власти. Он затаился,
он замолк, но что он скажет, пойдя к избирательным урнам, — нам
совершенно неизвестно.
Вот при таких условиях, я думаю, что положение докладчика о
том, что народовластие свалилось в наши руки как зрелый плод,
вряд ли можно считать правильным, и вряд ли можно считать пра­
вильным то положение, что нам теперь идти на защиту монархизма
значит проливать кровь, а идти на защиту республики — значит
сохранить нашу жизнь. Надо делать выводы из фактов, а, помоему, так ли эти факты говорят. Поэтому, прежде всего, мы воз­
ражаем против тех предположений, которые говорят, что республи­
ка уже существует. Республики еще нет. Обыватель, который боит­
ся всякой власти, встретил этот переворот с радостью, как уничто­
жение монархической власти Николая Романова, но примет ли он
это как уничтожение монархической власти вообще, этого мы не
знаем, этого мы сказать не можем. Поэтому, идя на защиту прин­
ципа республики, демократической республики, партия народной
13 - 1623

385

свободы должна идти на те все последствия, которые могут ее
встретить в будущем и вытекающие из всей этой программы.
Я не могу не сказать еще несколько слов о том, что эта защита,
что эти все наши усилия нужны не только потому, что так именно
может быть настроен избиратель, но потому, что если обыватель,
или избиратель, который чувствует себя еще обывателем, окажется
в большинстве, то партия народной свободы совместно с более ле­
выми партиями, отдадут во власть более правых партий строитель­
ство самого государства. Ведь правильно указано было, что не в
форме правления суть, а суть в форме конституции государства, все
равно, республиканского или монархического, и тогда учреждение,
так сказать, конституции государства окажется в руках элементов,
наименее соответствующих интересам демократии, интересам, кото­
рые мы проводим. Вот поэтому я опять-таки подчеркиваю то, что
нельзя стоять на той точке зрения, что все дело сделано, что рес­
публика завоевана, что мы будем говорить не о реставрации, а о
сохранении республики, Нет, эту республику еще надо завоевывать,
и тем более необходимо думать об этом еще и потому, что в данный
момент, как уже указывал член партии Трубецкой, может быть уже
ближайшие дни принесут нам трудности на этом пути именно ввиду
отсутствия единства директив.
До сих пор мы, представители партии народной свободы, совер­
шенно единодушно работали на местах с представителями других,
более левых организаций, социал-революционеров, социал-демокра­
тов, на почве общей работы в тех организациях, которые выдвину­
ты настоящим моментом — в местных комитетах продовольствия и
т.д., но, тем не менее, отсутствие такого рода директив, исходящих
от единого правительства, от единой власти, ставит на местах ра­
ботников в то положение, при котором чрезвычайно трудно сохра­
нить единство действий. Я говорю, что до момента выезда моего из
города у нас это единство сохранялось, но вот сегодня, например,
я получил сведения о том, что благодаря влитию* откуда-то струи
совершенно другой, может более радикальной, более активной, у
нас произошли такие события, что были попытки одного исполни­
тельного комитета арестовать другой исполнительный комитет, и
это вызывается исключительно тем, что на местах чувствуют, что
как будто бы нет единой власти, что на местах чувствуют, что
можно как-то по-своему делать. И вот недостаток этого точного и
сильного проявления на местах власти из центра представляется
чрезвычайно опасным для деятельности на местах представителей
партии. (Голоса: Правильно! Рукоплескания.)
Е.Н . Татищев. Я представитель из Тульской губернии, одного
из глухих уездов, Подольского, и я буду говорить от лица моих
товарищей, которые всецело поддерживают и присоединяются к
тому, что та монархия, которая была выдвинута прежде партией на­
* Так в тексте.

386

родной свободы, совершенно сейчас невозможна, и не потому,
чтобы партия поставила невозможную платформу, а потому, что
партия стоит на той точке зрения, что навязывать народу какуюлибо форму правления совершенно не следует. Нужно прислуши­
ваться к тому настроению, которое волей народа существует, и эту
волю осуществлять.
Я скажу из своих впечатлений с мест, что я ничуть не боюсь,
чтобы за конституционную монархию даже в самых глухих угол­
ках, которые я знаю, поднялся голос. Та монархия, которая суще­
ствовала, сделала все для того, чтобы окончательно разрушить
связь между монархом и народом. Ни один злейший враг монархии
не мог бы иллюстрировать лучше того, что может твориться в такой
монархии, которая у нас существовала. Да, в этой неограниченной
монархии было место всему, и самое пылкое воображение не в
силах даже представить себе то, что там творилось. Там не было не
только заботы о воле народа, там не было дум о том, что нужно
народу, и та кровопролитная война, которую сейчас ведет наш
народ, доказала, что действительно признавать царя-монарха и
служить отечеству стало совершенно невозможно. Я скажу толь­
ко то, что деревня выдвигает этот лозунг, но ей нужно многое
разъяснить, ее сомнения нужно удовлетворить. Ведь в нашем глу­
хом крае сейчас сумбур в том отношении, что свобода темными,
невежественными элементами деревни, конечно, не понята, да и
виновата ли наша деревня в том, что не в силах сейчас разобрать­
ся в этих вопросах? Кто же как следует ее обучал? Ведь деньги
шли совсем на другие учреждения: поглощались эти средства ох­
ранкой, жандармерией, поглощались всем тем, что сковывало на­
родную свободу, но никоим образом не шли на то, что требовали
интересы народа.
Конечно, деревню нужно поставить в курс того, что сейчас со­
вершилось, и я скажу прямо, сейчас, например, на местах очень
слабо понимается — что же именно мы получили взамен разрушен­
ного строя. Но, господа, новорожденная свобода ведь получена
очень недавно. Губернский исполнительный комитет организовался,
правда, скоро, но ведь работать при такой массе вопросов ему, ко­
нечно, невозможно быстро. Можно решать их быстро, но тогда ре­
шение выйдет скороспелое, и поэтому лучше на кое-что и не отве­
тить сейчас, но если ответить, то твердо и властно, так, чтобы это
на местах никаких сомнений не возбуждало. Правда, сейчас в уез­
дах крупная громадная власть перешла к комиссарам уездным, и
главным образом в ряды этих комиссаров поступают председатели
уездных земских управ. Что же было делать Временному прави­
тельству? Ведь другого выхода не было. Ведь в данный момент
только самоуправляющиеся организации могли двинуться, могли
сказать свое веское слово по тем насущным злободневным вопро­
сам, которые взбудоражили всю Россию. Ведь беда в том, что при
прежнем строе земство было поставлено неправильно. Беда, сла­
бость прежнего строя в том, что классовое самоуправление не может
13*

387

иметь такого влияния, как это было бы в том случае, если бы оно
было организовано на других началах, и с этой стороны, конечно,
уездные комиссары стоят подчас в очень тяжелом положении. Им
нужно все разъяснить, все наладить. Я скажу, например, что в
Алексинском уезде председатель земской управы смещен, а в Епифанском уезде председатель управы крестьянин, единственный у
нас в классовом губернском Тульском земском собрании, арестован
по постановлению тех же крестьян. Вы видите, какие глубокие про­
тиворечия раздирают наше земское самоуправление. В этом отно­
шении, конечно, нужно что-нибудь придумать. Правда, на местах
находятся лица, которые пользуются громадным доверием народа
и авторитетом, и они сейчас поступают как выборные волостных
правлений в обязанности комиссаров, но не всегда это может быть,
не всегда лицо, которое известно городу, известно деревне, и там
возможны смуты на этой почве.
Первый, самый насущный вопрос — это то, чтобы деревня по­
лучила освещение положения, вот самый краеугольный вопрос мо­
мента. С этой стороны Одоевский уезд уже кое-что намечает, но
положение в высшей степени тяжелое. На кого приходится опирать­
ся в этих беседах? Состав учителей и учительниц у нас — господа,
мне неудобно об этом говорить, но земские школы у нас процветают
сравнительно недавно, — состав их таков, что между населением и
учительским персоналом нет никакой связи, а если есть, то очень
слабая. Конечно, вопрос состоит в том, что мы должны постучаться
в губернский исполнительный комитет, у нас нет другого выхода.
Делегаты губернского комитета приезжают, разъясняют, но согла­
ситесь сами, губерния — район громадный, и, конечно, там море
тьмы и невежества, которыми наша деревня так богата. Мы ждем
и уверены, что пойдет, конечно, освободительная литература, кото­
рая в яркой, ясной форме даст возможность населению ответить на
те вопросы, которые ему необходимы. Тогда будут образованы
кадры на местах, и масса тревожных вопросов будет разъяснена.
Позволю себе просить собрание только об одном, может быть это и
некстати, что если бы был поставлен на решение аграрный вопрос,
то в таком случае могли бы вести беседы и землевладельцы. Я как
раз пробовал это делать, но по аграрному вопросу я встретил стену,
полную недоверия, я понимаю, что это сейчас временно, мы все
взволнованы, мы все подавлены: не приходится участвовать в таких
организациях, как потребительские общества, как кооперативные
объединения. Конечно, все это происходит из-за недоразумения.
Крестьянин думает, что если землевладелец войдет в областной ко­
митет, то он как-то помешает справедливому разрешению вопроса.
С этой стороны сумбур этот должен быть разъяснен. Я позволю
себе высказаться по этому вопросу, когда будет обсуждаться аграр­
ный вопрос.
Председатель. Позвольте сообщить о порядке наших занятий.
Сейчас будет объявлен перерыв на 10 минут, затем мы будем про­
должать наши занятия до 6 часов 30 минут, после чего будет объ­
388

явлен обеденный перерыв на 2 часа. В течение этого промежутка
времени я бы очень просил, чтобы лица, которые еще не имеют би­
летов, получили бы их здесь в вестибюле налево. После открытия
заседания будет объявлен список делегатов после проверки манда­
тов. Объявляю перерыв на 10 минут.
[П родолж ен и е прений по д о к л а д у Ф .Ф . К о к о ш к и н а
п о сл е п е р е р ы в а ]
Председатель. Заседание возобновляется. Должен довести до
сведения съезда, что записано еще 10 ораторов. Затем, по просьбе
некоторых участников съезда, должен сделать заявление о том, что
слышанное нами сегодня сообщение о положении дел на местах
представляет чрезвычайно большой интерес, но для того, чтобы
принять по этому поводу какое-либо решение, будет выделен осо­
бый отдел съезда, сейчас же идет речь об изменении части про­
граммы, касающейся государственного строя, а потому прошу и
ограничивать свои речи пределами этого вопроса. Позвольте всех
записавшихся ораторов считать ораторами по вопросу об изменении
форм правления, об изменении соответствующего параграфа про­
граммы.
М .Л.М андельш т ам. Голос, который я сорвал в Москве на ми­
тингах, не дает мне возможности обратиться к собранию с тем про­
должительным мотивированным словом, которым я хотел поделить­
ся с моими давними товарищами по такому важному вопросу. К ра­
дости моей, республиканский лозунг, который грозил одно время
разделить партию, ее не разделил. К радости моей, нам не прихо­
дится отстаивать здесь республиканский принцип. Обыкновенно де­
лили кадетов на левых и правых. Деление это в большинстве слу­
чаев зиждилось не на программе, которая всегда была одна и та же,
а именно на изменении существующей формы правления. В этом
отношении левые кадеты всегда рассчитывали на революцию и всю
тактику применяли к этому, правые — на компромисс с властью.
История опустила занавес над этим спором — теперь этого спора
не существует, а так как вопрос о республике пройдет, по-видимо­
му, громадным большинством голосов, если не единогласно, то я с
особенной радостью констатирую, что это деление партии на левых
и правых кадетов существовать не должно и что у нас должна быть
единая партия (аплодисменты), объединенная единой демократи­
ческой программой. К тем доводам, которые здесь так блестяще из­
ложил Ф .Ф .Кокош кин по поводу республики, я должен прибавить
еще лишь одно, и то больше по поводу возражений, которые при­
ходится слышать за стенами этого собрания. Нам говорят, что рес­
публика предполагает долгую культурную политическую жизнь на­
рода. Как раз обратное, господа, по крайней мере по моему мне­
нию, как раз конституционная монархия предполагает долгую по­
литическую сознательную жизнь народа, когда народ в каждое
389

время, не только во время революционной войны, но и в каждую
спокойную минуту в состоянии охранить свои права. Вот почему
чем дольше, чем продолжительнее конституционная жизнь страны,
как, например, в Англии, тем больше народ может идти на компро­
мисс с короной, и компромисс этот тем меньше угрожает свободе
народа.
Мы находимся в другом положении. Та буря революционная,
которая существует теперь, уляжется со временем, народ обратится
к своим мирным занятиям, армия перестанет быть вооруженным на­
родом и сделается [в] обычное мирное время кадровой армией, и в
это время, господа, всякие покушения на вольности народа и на его
права без республики, конечно, возможны. С этой стороны я впол­
не принимаю то предложение, которое сделано Центральным Коми­
тетом и его докладчиком о парламентарной республике. Я напомню,
что когда, главным образом по предложению Ламартина372, была
введена плебисцитарная республика, Ламартин заявил, что что-ни­
будь должно быть оставлено за провидением, и вот из этого прови­
дения вылилась сначала диктатура военная, а затем формальная
империя. Поэтому парламентскую республику я считаю лучшим
строем для страны, который может уберечь ее от покушений справа
и от известных захватов.
Я обращу дальше ваше внимание на один вопрос, который, ко­
нечно, не является столь важным, но для каждого из нас дорогой
вопрос, вопрос о наименовании нашей партии. Я хочу сделать еще
одно декларативное добавление к тому, что было сказано Ф .Ф .К окошкиным. Если многие наши товарищи вошли в партию в 1905 г.,
будучи монархистами, и теперь обнаруживают благородное стрем­
ление подчинить свои убеждения воле нации, воле большинства, то
я глубоко пред ними преклоняюсь. В этой способности подчинить
индивидуальность своих убеждений я вижу в переживаемый исто­
рический момент высшую гражданскую доблесть гражданина
России. В этой способности идти сомкнутым строем, подчинять
дисциплине партии и более широкой дисциплине свои личные ин­
дивидуальные убеждения я вижу высокий подвиг патриотизма,
которого требует от нас родина. Но к этому я должен прибавить,
что многие из нас в 1905 г. входили в партию уже республиканца­
ми — республиканцам было дано место. Мы входили в конститу­
ционно-демократическую партию потому, что вопрос о республике
должен был решиться, как и решился, не в партийных дебатах, не
путем голосования, а путем силы, вышедшей на улицу. Мы оста­
емся при прежних своих убеждениях, остаемся искренними рес­
публиканцами и очень счастливы, что это убеждение сделалось те­
перь не только лозунгом нашей партии, но и могучим лозунгом всей
страны.
Вместе с тем, господа, мне кажется, что сама партия должна из­
менить свое название. Для этого я главным образом и взял свое
слово. Ф .Ф .Кокошкин только отчасти коснулся вопроса о термине
«конституция». В самом широком и, пожалуй, неправильном тол­
390

ковании под конституцией понимаются вообще всякие основные за­
коны, но толкование это более публицистическое. Обыкновенно в
понятие «конституция» вносится ограничение верховной государст­
венной власти. Конституцией в родовом смысле называется как мо­
нархическая, так и республиканская конституция, но в широких на­
родных слоях большей частью обращается внимание на популярный
второй лозунг, на второе видовое понимание конституционного го­
сударства, где конституционная монархия противополагается рес­
публике. Ф .Ф .Кокош кин дал слову «конституция» совершенно
правильное толкование, но нужно указать, что конституционная мо­
нархия противополагается не только республике, а также монархии
парламентарной. В Германии существует конституционная монар­
хия, в Англии существует монархия парламентарная, но, господа,
мы, работающие в широкой политической жизни, должны брать тот
лозунг, который получил широкое распространение и который
сразу дает понимание всей партии. Я помню, господа, эти первые
чудные дни образования нашей партии, когда на щите нашем было
написано — конституционно-демократическая партия, я помню впе­
рвые мне удалось употребить этот термин на суде в Костроме. Тогда
на этом нашем щите — конституционная партия — было написано
противопоставление абсолютной монархии — вот что было постро­
ено на острие копья, когда мы сражались.
Теперь, господа, мы приняли другую программу, другой прин­
цип — мы республиканцы и скажем это в самом заглавии нашей
партии. Если мы будем называться конституционно-демократичес­
кая партия, то это даст возможность всяким соблазнительным тол­
кованиям слова «конституция» в ту или другую сторону. Если мы
открыто заявим, что наша партия есть партия республиканцев, то
этим самым все недоразумения самим названием уничтожаются.
Затем, господа, я настаиваю на сохранении термина «демократи­
ческая». Здесь нам уже пытались объяснить, что такое демокра­
тия. Под демократией, под демократической республикой я пони­
маю такую республику, в которой вся совокупность политических
прав, вся полнота гражданско-политических отношений принад­
лежит каждому гражданину, без привилегий, которые даются
рождением, без привилегий, которые даются капиталом, без при­
вилегий, которые даются каким бы то ни было иным способом.
Поэтому если мы говорим, что мы стоим за демократическую рес­
публику, то мы этим говорим, что мы стоим за такое народоправ­
ство, где народ есть весь народ, где нет места ни для привилегий
рождения, ни для привилегий состояния, где политические права
принадлежат мне, в силу того, что я гражданин. Сохранить это имя
за нашей партией, конечно, необходимо — и я останавливаюсь на
названии «республиканско-демократическая партия». Мне иногда
возражали, что наша партия — партия народной свободы; оставим
это имя, мы его несли все время с честью. Но мы не будем забы­
вать, что оно носило более публицистический характер, что оно
было хорошо для общего названия, но оно не дает тех лозунгов,
391

которыми мы хотим осуществлять народную свободу. Мы — партия
народной свободы, потому что мы стоим за самую широкую свободу
народу, мы — партия республиканско-демократическая, потому что
думаем, что эта самая широкая народная свобода может быть осу­
ществлена самым лучшим образом только при республике и только
при демократии.
Председатель. Ввиду единодушия, которое проявляется по от­
ношению к вопросу о форме правления, многие из членов съезда
высказывают пожелание, чтобы решение об этом было принято воз­
можно скорее и единодушнее. Вот почему представляется, быть
может, желательным выделить из этого вопроса все то, что может
вызвать разномыслие, в частности вопрос о наименовании партии,
который должен был обсуждаться особо. Может быть, позволите
просить ораторов останавливаться на вопросе о форме правления,
о тезисах Ф .Ф .Кокошкина, чтобы мы могли принять определенное
по этому поводу решение, а остальные вопросы выделить для даль­
нейшего рассмотрения.
Н.П.Друж инин-^3 (Ярославль). Ф .Ф .Кокошкин в самом начале
своего доклада предопределил заключение, что мы должны выска­
заться за демократическую республику (я соединяю начало с кон­
цом, хотя он обосновал свое заключение на других данных, я об­
ращаю внимание на начало, потому что оно имеет большое значе­
ние), — он указал на то, что настроение в этом смысле выявилось.
Да, это чрезвычайно важно, что настроение в этом смысле выяви­
лось. Под влиянием этого настроения был сделан ряд заявлений.
Отдаю справедливость чутью нашей фракции и Центрального Ко­
митета: в первые дни нашей беспримерной революции фракция и
Центральный Комитет поняли, что такое настроение страны, что
нужно идти в этом направлении. Я точно так же почувствовал эту
необходимость. Я думаю, Центральный Комитет фракции* в эти
дни получил ряд заявлений с мест, и я со своей стороны доложил
о моем убеждении моим политическим друзьям. Может возникнуть,
однако, вопрос: можно ли доверять настроению, ведь настроение
преходяще? Можно ли рассчитывать, что оно объективируется до­
статочно прочно? Позвольте мне сказать по поводу этого, что на­
строение сложилось не случайно, не под влиянием первых впечат­
лений от этой беспримерной революции, что оно складывалось
раньше, что оно не является настроением мимолетным.
Необходимость республиканской формы правления сознана на­
селением. В этом случае я укажу на тот процесс организации обще­
ственных сил, который происходил в особенности за последние
годы, и который создал это настроение, укреплял его, и который
предопределяет Учредительному Собранию принять республикан­
скую форму правления. Я обращу ваше внимание на колоссальное
развитие, которое получила в последнее время кооперация в ее раз­
* Так в тексте. Следует читать: партии.

392

личных видах. А что это такое — кооперативное учреждение? Это
мелкие республики, свободно возникающие, в них все признаки
своего рода последовательного народоправства в узкой хозяйствен­
ной сфере, в них некоторые известные части имеют полноту прав,
создают свою власть и эту власть держат под постоянным контро­
лем...
Председатель. Разрешите просить вас — ближе к вопросу о
форме правления.
Н .П . Дружинин. Наличность этих республик определила настро­
ение, и эти республики приняли нашу революцию, они обеспечили
ей тот ход, который она получила, совершенно мирный ход, и обес­
печивают ей его и в дальнейшем. И это настроение, созданное в ко­
оперативных учреждениях, оно сказалось на местах чрезвычайно
ярко в тех организациях и съездах, которые разом составились. Я
обращаю ваше внимание на крестьянский съезд, который возник в
Ярославле: это был съезд, состоящий из представителей коопера­
тивных учреждений, и на нем республиканская форма правления
была принята без всяких возражений с величайшим воодушевлени­
ем. Затем, с мест крестьяне присылали ряд отдельных заявлений,
в которых они говорили, что опасение за то, что крестьяне, деревня
выскажется против республики, совершенно неосновательно, наобо­
рот, деревня единогласно говорит, что нужна республика, что для
царизма настал конец, что с ним не нужно иметь дела. И вот, для
того, чтобы это настроение укрепилось, для того, чтобы поддержать
нынешнее правительство, на котором лежит страшно большая зада­
ча — созыв Учредительного Собрания и обеспечение условий, в ко­
торых пропаганда республиканских форм правления получит пол­
ную свободу, для этого нужно в заявлениях, которые предлагаются
в собраниях в смысле оказания помощи Временному правительству,
непременно подчеркивать, что это есть республиканское правитель­
ство. Заявления об оказании необходимой твердой поддержки Вре­
менному правительству — когда в них прибавляют, что это есть
республиканское правительство, — в этой второй части принимают­
ся особенно горячо, и это необходимо для того, чтобы наше респуб­
ликанское правительство, которому предстоит долго, быть может,
работать, чтобы оно в своей собственной деятельности, в своем со­
знании носило необходимость республиканских форм правления
как окончательного установления, в пользу которого склоняется
всеобщее настроение.
Председатель. Имеется раньше сделанное письменное заявле­
ние к порядку дня, которое я позволю себе огласить: «Время доро­
го, вопрос ясен. Настроение собрания выяснилось. Предлагаю пре­
кратить прения и сократить речи ораторов пятью минутами».
(Ш ум .)
Голосуется предложение о прекращении прений. (Баллот иров­
ка.) Принято. Голосуется второе предложение о сокращении речей
ораторов 3 минутами. (Баллотировка.) Предложение принимается.
393

С.Н .М аксудов37* (Оренбург). Господа, прежде всего я должен
выразить сожаление, что попал под 3-минутное ограничение. К со­
жалению, я при всем желании и при всем умении сократить свою
мысль, вместить то, что хочу сказать, в пределах 3 минут не могу.
Ввиду этого я просил бы предоставить мне б минут. (Ш ум, смех.)
Господа, я сейчас присутствую здесь и выступаю не в качестве пред­
ставителя мусульманского населения, а в качестве обыкновенного
делегата Оренбургской губернии, но, тем не менее, да будет мне
позволено, мне, как человеку, знакомому с внутренним миром му­
сульманского населения, с его политическим настроением, с его на­
циональными стремлениями, да будет мне позволено сказать не­
сколько слов относительно того, что думают мусульмане об образе
правления, которое желательно для всей России. Все мусульма­
не — я думаю, что я не ошибаюсь, что хотя я юридически не упол­
номочен сказать этого, но я думаю, что я в настоящую минуту вы­
ражаю мысль всего мусульманства, живущего в России, — все му­
сульмане, без исключения, стоят за демократическую республику...
(Рукоплескания.) Что же касается того, должна ли быть эта рес­
публика федеративной, конфедеративной и т.д., мы думаем, что на­
звание значения не имеет, но, тем не менее, мы думаем, что русская
республика должна быть такова, чтобы при ней возможно было
жить всем народностям так, как они этого желают. (Рукоплеска­
ния,.) И это, господа, возможно только при республике децентра­
листической.
Господа, мы, мусульмане, думаем, что русская республика
должна быть децентралистической, при которой все области долж­
ны быть облечены широким правом самоопределения и самоуправ­
ления... (Рукоплескания.) Может ли это понятие подойти под по­
нятие федеративной республики — пусть об этом ведают государствоведы, но я думаю, господа, что название, под которое можно
подвести нашу республику, не должно быть особенно важно. Ж е­
лательная для нас республика, русская республика, должна быть
децентралистической; французская республика, которую восхвалял
почтенный, уважаемый докладчик, слишком централистическая.
Для того чтобы, например, во Франции не только для того, чтобы
открыть школы, но даже для того, чтобы прибавить какой-нибудь
предмет преподавания к программе, требуется разрешение свыше,
из Парижа, а такая республика для громадной России недопустима
и нежелательна.
Прежде чем сойти с этой трибуны, разрешите сказать два слова
о том, как относится к вашей партии, к нашей партии русский му­
сульманин. Господа, с тех пор как открылась в России хоть малень­
кая возможность думать политически громко, 11, 12 лет тому назад,
мусульмане сразу, по крайней мере громадным большинством
99 процентов, отчасти инстинктивно, а интеллигенция сознательно,
примкнули к вашей партии. (Рукоплескания; голоса: Браво!) С тех
пор и в парламенте и на местах, во всех местных самоуправлениях,
мы, мусульмане, поддерживаем вашу и нашу партию. Я думаю, что
394

те, которые боролись вместе с нами за свободу России в парламен­
те, подтвердят то, что я сейчас заявляю; я думаю, что то, что про­
исходило на местах, подтвердят те, которые сидят в партии. Я
думаю, что было в прошлом, то будет и в будущем: мы, мусульма­
не, будем поддерживать вашу партию. Не говорите, господа, что
партия не нуждается в поддержке... (Голоса: Мы и не говорим
этого.)... Ваша и наша партия нуждается теперь в большей под­
держке, чем когда бы то ни было... (Голоса: Верно!)... Поэтому,
вспоминая наши прошлые взаимоотношения, я думаю о том, что
будет в будущем. Уже теперь ваша партия делается отчасти прави­
тельственной, — вы должны всегда помнить, что мусульмане были
соратниками и как таковые они имеют право рассчитывать на ваши
постоянные заботы о них... (Рукоплескания.)
Господа, я думаю, нет возврата к прошлому. Но, господа, неко­
торые трения, некоторые отрицательные явления еще будут возмож­
ны. Я думаю, что вы можете рассчитывать не только на нашу мо­
ральную поддержку, но, если это понадобится, то на нашу под­
держку грудью, не только против обитающих в подполье элементов
реакции, контрреволюции, но, может быть, и против сторонников
перереволюции. Господа, я кончаю... (Голоса: Просим продолжать;
голоса: Довольно!) Сейчас, господа, более, чем когда-либо, необхо­
дима сплоченность, и сплоченность хладнокровная, трезвая... (Го­
лоса: Правильно!)... Я думаю, русское мусульманство составит ко­
лоссальный 30-миллионный контингент сплоченной силы, которая
поддержит в любой момент установившийся порядок свободной
России. (Рукоплескания.)
М .М .М огилянский. Говорить 3 минуты я отказываюсь и выхо­
жу на эту трибуну только для формального протеста против ре­
шения не обсуждать здесь совершенно такой вопрос, который не­
сомненно имеет ближайшее отношение к вопросу о государствен­
ном строе, а именно вопрос о федеративности. Я считаю, что в
настоящий момент откладывать хотя бы даже на неделю такой во­
прос невозможно; к какому-то будущему съезду Центральный Ко­
митет разработает, вероятно, — я в этом убежден и говорю это не
с ирони-ей— великолепный доклад, но время не ждет. Лично я
не предполагал говорить по существу федерации, я хотел только
сделать несколько формальных замечаний по вопросу, поднятому
здесь в собрании. Если здесь дозволено было говорить о том, что
думают калужские мужики, бабы, деды, черниговские обыватели,
то лично я считаю, что здесь должно быть позволено говорить о
том, что имеет непосредственное отношение к государственному
строю.
Председатель. Я считаю себя обязанным сделать разъяснение:
говорить о том, о чем говорится на всем пространстве Российского
государства, никому не возбраняется. Поэтому когда будет предо­
ставлено слово говорить о том, что говорится на местах, то г. Мо­
ги лянский, если пожелает, скажет о том, что происходит в той гу­
бернии, которая его интересует. Но теперь мы отделяем обсуждение
395

одного вопроса от другого. По вопросу, интересующему г. Могилянского, не входящему в этот отдел программы, ему может быть
предоставлено слово после, но не в этот момент, когда мы говорим
об изменении образа правления Российского государства. (Голоса:
Правильно!).
Н .М .Р ы ндин375 (Кубанская обл.). Я буду краток. Я нахожу,
что формула, предложенная докладчиком, которая будет изложена
в программе партии, неполна. В этой формуле не указано, по одно­
палатной или двухпалатной системе будет построено народное пред­
ставительство. А вопрос этот крайне важен потому, что формула
будет выработана раз навсегда и будет включена в нашу программу.
Как вы слышали, делегат из Костромской губернии говорил об ук­
раинских интересах, делегат из Оренбургской губернии говорил о
мусульманах; все говорили о федерации, о федеративной республи­
ке. Я думаю, что этот вопрос сейчас отпал, о нем будет идти речь
тогда, когда будет разрешаться вопрос относительно палатной сис­
темы. До сих пор у нас указывалось, что в партии существует два
течения: однопалатное и двухпалатное. Г-н Мандельштам сказал,
что партия должна быть единой и решение ее должно быть, по воз­
можности, едино, поэтому я полагаю, что вопрос о палатной систе­
ме должен быть разрешен теперь же, потому что одним из больших
зол предыдущего управления России была централизация; эта цент­
рализация несомненно отойдет в прошлое, когда будет образована
двухпалатная система, представляющая местное самоуправление.
Интересы окраин настолько велики, настолько разнородны и раз­
личны от интересов центра, что при отсутствии второй палаты
может нивелироваться местное самоуправление и управление; этим
несомненно будут ослаблены местные интересы. Раз будет вырабо­
тана программа двухпалатной системы, то это предоставит возмож­
ность приобрести поддержку тех масс населения, вроде мусульман,
которые в настоящее время еще колеблются всецело присоединиться
к партии... (Голоса: Они не колеблются.)
В .Н .П оляк376 (Саратовская губ.). Докладчик, наш товарищ по
партии Ф.Ф .Кокошкин, в ряду других соображений высказал
очень верное замечание о том, что нам нужно провозгласить лозунг
республики для того, чтобы не разъединиться с теми слоями насе­
ления, с теми главными течениями, которые теперь играют наибо­
лее активную роль. Я приехал из Саратовской губернии, самой ре­
волюционной в России, где левые элементы играют большую роль,
где население не только в смысле представителей левых партий, но
население в самом широком смысле слова, все крестьянство давно
уже настолько революционизировано, что мечтало о республике в
1906 г., крестьянство там было давно против царизма, презрение к
царизму проявлялось там еще в 1905 г.; для нас лозунг «демокра­
тическая республика» является, так сказать, пройденной стадией,
поэтому если нам придется в Саратовской губернии бороться на из­
бирательном собрании с левыми партиями, то это определение для
нас недостаточно. Мы просили бы, чтобы когда мы приедем на
396

места, мы могли бы там твердо и определенно сказать избирателям,
что значит демократическая республика, за какую республику мы
стоим, стоим ли мы за [одно]палатную или двухпалатную систему,
ибо левые элементы говорят: вы, стоящие за демократическую рес­
публику, непременно создадите вторую палату, которая уничтожит
все демократические течения. Но, конечно, если будет такая вторая
палата, о которой говорил предыдущий оратор, если Россия будет
федерацией, то тогда вторая палата явится представительницей
местных интересов, — это, конечно, другое дело. Нам нужно твер­
до и ясно определить, чтобы нас не упрекали, что мы скрываем
наши политические взгляды, стоим ли мы за однопалатную систему
или за двухпалатную. Такая неопределенная формула, при которой
каждому из нас предоставляется держаться той или другой точки
зрения во время избирательной кампании, несомненно принесет
громадный вред. Поэтому я просил бы в той или иной форме, но
непременно дать определенные директивы, определенно высказать­
ся за однопалатную или двухпалатную систему.
(Н.С.Ермолин — Обл. Войска Донского — отказывается от слова.)
Председатель. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит
докладчику.
Ф .Ф .Кокош кин. Моя задача чрезвычайно облегчается тем, что
никаких возражений по существу против предложенной Централь­
ным Комитетом формулы сделано не было. Были сделаны лишь от­
дельные замечания, касающиеся дополнений к этой формуле. Я
лишь в кратких словах остановлюсь на этом, потому что некоторые
из возбужденных вопросов уже получили свое разъяснение. По по­
воду вопроса о федерации, федеративной республике председателем
собрания были даны разъяснения. Сейчас поставлен как неотлож­
ный вопрос о пересмотре того отдела нашей программы, который
относится к форме правления. У нас есть другой отдел: о нацио­
нальных правах, о децентрализации, куда относится вопрос об авто­
номии и т.д. Мы считали, что вопрос о пересмотре этого отдела
нашей программы требует основательной подготовки, так как он ка­
сается весьма сложных проблем. Поэтому было бы всего правильнее
подойти к пересмотру этой части программы тем путем, на который
указывал председатель, т.е. путем выбора особой комиссии, которая
представит доклад к следующему съезду. Следующий съезд не
предполагается оттягивать на неопределенное время, напротив, со­
вершенно ясно и бесспорно, что съезд этот должен состояться в бли­
жайшее время, ибо мы не можем обойтись без съезда. Съезд этот
должен во всяком случае собраться до начала избирательной кам­
пании по выборам в Учредительное Собрание.
Я должен сказать, что вместе с тем разрешается и тот вопрос,
который был только что возбужден на этой кафедре, а именно во­
прос о необходимости решить: придерживаться ли однопалатной
или двухпалатной системы. Вопрос этот ставился в 1905—1906 гг.,
причем мы оставили по нему свободу мнения среди членов нашей
партии. Я должен сказать, что я был очень удивлен, услышав, что
397

наша программа может послужить поводом к сомнению и недора­
зумению в том смысле, что нас могут приписать к сторонникам
такой двухпалатной системы, которая может стать на дороге демо­
кратизации. Но этот вопрос с самого основания партии стоит со­
вершенно ясно. Мы допускаем свободу мнений лишь для таких
сторонников двухпалатной системы, которые отстаивают вторую
палату демократического типа. Когда нам ставят в упрек, что мы
будто бы допускаем возможность недемократического решения, то
этому упреку нужно противопоставить только что высказанные
здесь соображения о том, что все стремящиеся к широкой де­
централизации, к ограждению местной самостоятельности имеют в
виду такую вторую палату, в которой были бы представлены мест­
ности как таковые и которая гарантировала бы их самостоятель­
ность.
Здесь встречаются две точки зрения, которые обе одинаково де­
мократичны, ни одну из них невозможно в этом отношении поста­
вить ниже другой. Но мы полагаем, что вопрос об однопалатной и
двухпалатной системе не может быть решен теперь же, потому что
он должен быть решен и рассмотрен в связи с тем, как будет окон­
чательно разрешен вопрос о местной децентрализации. Я лично
всей душой присоединяюсь к тому, что было сказано о важности
для ограждения местной самостоятельности второй палаты, но я
считаю, что этот вопрос может быть спорным и что он может быть
окончательно разрешен лишь в связи с вопросом о форме децент­
рализации.
По поводу слов нашего уважаемого сотоварища, представителя
Оренбургской губернии, я должен сказать, что его слова о необхо­
димости широко децентрализованной республики в этой форме
встречают единодушное сочувствие всего съезда и не возбуждают
никаких сомнений. У нас могли бы быть сомнения и разногласия
по вопросу о конкретной форме децентрализации, но что Россия
должна представлять из себя государство широко децентрализован­
ное, с самой широкой местной децентрализацией, дающей возмож­
ность широкого развития всех местных интересов и удовлетворения
национально-культурных нужд населения, этот вопрос для нашей
партии не представлял никакого сомнения. Он давно решен нашей
партией, и потому республика, которую мы будем отстаивать, будет
несомненно республикой широко децентрализованной. Это вытекает
и сейчас из того отдела нашей программы, в котором говорится о
децентрализации. Когда я, говоря о французской республике, ста­
вил ее как образец, то я имел в виду отношения между исполни­
тельной и законодательной властью и с этой стороны считал и счи­
таю, что тип французской республики предпочтительнее типа севе­
роамериканского. Но я не касался вопроса о централизации и де­
централизации и, конечно, не приглашал идти по следам Франции
в смысле централизации.
Здесь одним из ораторов было сделано замечание, касающееся
не резолютивной части моего доклада и мотивов. Было указано, что
398

напрасно я считаю республику уже существующей, тогда как она
должна быть еще завоевана и утверждена. Я не считаю республику
окончательно юридически установленной в данный момент формой
правления; а в этом отношении народ скажет свое слово в Учреди­
тельном Собрании, и мы должны применить силу и убеждение,
чтобы народ сказал так, как нам кажется правильным. Но я наста­
иваю признать, что то управление, которое сейчас существует,
имеет фактически республиканскую форму, а я скажу еще больше,
я скажу, что уже есть один принцип, который завоеван и который
признан уже всей Россией: это принцип народного верховенства и
народной воли. Само признание всей Россией, что вопрос о форме
правления разрешит будущее Учредительное Собрание, есть при­
знание народного верховенства. Этот правовой принцип уже уста­
новлен и утвержден.
Мне кажется, что я исчерпал почти все сделанные замечания: в
заключение я должен еще коснуться вопроса о переименовании пар­
тии. Этот вопрос более сложный и более трудный, чем, может быть,
полагали те ораторы, которые настаивали на немедленном переиме­
новании партии. Я лично против того, чтобы мы выкидывали из
названия партии какую-либо часть, мы не должны отрекаться от на­
шего прошлого. (Рукоплескания.) Господа, конституционное госу­
дарство и конституционная идея есть великая идея, которую мы ни­
когда не отбрасывали и отбрасывать не можем ни при каких обсто­
ятельствах, даже если бы это слово кем-нибудь в каких-нибудь кру­
гах понималось неправильно.
Научный и общепризнанный политический смысл этого слова
твердо установлен и не может подать повода к сомнениям. Респуб­
лика должна быть конституционной; мы не собираемся основывать
республику без конституции; но стремимся основать конституцион­
ную республику. Я лично возражал бы против отбрасывания слов;
вопрос мог бы быть разве только о прибавке к слову «конституци­
онно-демократическая» слова «республиканская» — «республикан­
ская конституционно-демократическая партия», но я думаю, что
этот вопрос не следует решать спешно, тем более что этот важный
для избирательной агитации вопрос на местах еще не обсужден.
Нужно заметить, что название «республиканская демократическая
партия» уже предвосхищено — образовалась партия, которая носит
это название. Нужно, чтобы нас с ней не смешивали; мы имеем
свою физиономию, свое лицо и свою историю. Я думаю, что во вся­
ком случае к вопросу о переименовании партии нужно относиться
с большой осторожностью.
Председатель. Господа, если легка была задача докладчика, то
еще легче задача председателя. Тезис, который был выставлен
Ф.Ф.Кокошкиным, не встретил никаких возражений. Было только
сделано предложение о том, дополнить ли его указанием на тот или
иной способ решения вопроса об однопалатной или двухпалатной
системе. Этот вопрос стоит вне тезиса, предложенного Ф .Ф .Кокош ­
киным. Быть может, мы могли бы проголосовать тезис целиком, а
399

затем решить вопрос, который возбужден дополнительно. Разреши­
те мне, по соглашению с Ф.Ф.Кокошкиным, предложить вам раз­
делить этот тезис на две части. Он состоит, во-первых, из деклара­
тивной, самой важной части формулы, которая гласит: «Россия
должна быть демократической парламентарной республикой». В
высшей степени желательно, чтобы этот основной тезис, относи­
тельно которого не было никаких разногласий, был проголосован
отдельно, потому что он является основой тех изменений, кото­
рые проектируются. Все остальное возражений не встретило;
если и были какие-нибудь разногласия, то ничего существенного
в них не было. При голосовании первого тезиса мы проголосуем
и вопрос о том, следует ли ныне приступить к решению вопроса
об однопалатной или двухпалатной системе. Угодно согласиться
с этим порядком голосования? (Голоса: Просим!) Я просил бы к
порядку голосования иметь в виду, что для делегатов отведены
места в партере и ложах бенуара. Лиц, не принадлежащих к соста­
ву делегатов, я просил бы временно оставить зал для ясности голо­
сования.
Голосуется следующая часть формулы, предложенная Ф .Ф .К о ­
кошкиным от имени Центрального Комитета: «Россия должна быть
демократической парламентарной республикой». (Баллот ировка.)
(Принято единогласно.) (Продолжительные рукоплескания.)
Голосуется вторая часть формулы: «Законодательная власть
должна принадлежать народному представительству. Во главе ис­
полнительной власти должен стоять президент республики, изби­
раемый на определенный срок народным представительством и уп­
равляющий через посредство ответственного перед народным пред­
ставительством министерства». (Баллот ировка.) (Принято едино­
гласно. Рукоплескания.)
Затем на разрешение съезда ставится вопрос о том, следует ли
немедленно приступить к обсуждению вопроса об однопалатной или
двухпалатной системе, ибо некоторые из ораторов указывали на не­
обходимость решения, но никто не предлагал строго определенного
решения этого вопроса. Вот почему и я не ставлю вопроса о том,
следует ли принять ту или иную систему теперь, а ставлю вопрос
о том, следует ли приступить к обсуждению вопроса об однопалат­
ной или двухпалатной системе. (Баллот ировка.) (Большинством
всех против 23 признано необходимым отсрочить вопрос об одно­
палатной или двухпалатной системе.)
Таким образом, вопрос о докладе по поводу государственного
строя исчерпан, и, должен прибавить, к назначенному сроку. Преж­
де чем объявить перерыв до 8 часов 30 минут, позвольте сделать
несколько заявлений чисто организационного характера.
Голос. Господ приезжих, желающих получить билеты на 28 и 29
марта, просим записываться в кассе.
М .Л.М андельштам. Я предложил бы просить Центральный Ко­
митет представить к следующему собранию, в связи с вопросом о
400

федеративном правлении, доклад об однопалатной или двухпалат­
ной системе.
Кн. П .Д.Долгоруков. Я бы сделал добавление к словам
предыдущего оратора и предложил бы просить обсудить вопрос об
однопалатной или двухпалатной системе не только Центральный
Комитет, но и всех членов партии, а также и вопрос о переимено­
вании партии. Желательно, чтобы то, что будет обсуждено на мес­
тах, было прислано в Центральный Комитет заблаговременно для
того, чтобы он мог объединить все эти мнения и представить доклад
к следующему съезду.
Председатель. Угодно принять это предложение? (Голоса: Про­
сим.)
Н .К .Волков. Ввиду выраженного сибирскими делегатами жела­
ния обменяться мнениями по вопросам чисто местным прошу всех
делегатов записываться у г. Абрамсона.
Председатель. Первая часть заседания окончена. Позвольте за­
явить от имени Центрального Комитета в эту минуту, после провоз­
глашения основного принципа государственного строя, что мы не
можем разойтись, не отметив значения только что состоявшегося го­
лосования для партии. В первые дни после совершившихся событий
Центральный Комитет был поставлен в чрезвычайно затруднитель­
ное положение: с одной стороны, он чуял со всей страной, что на­
ступил момент провозгласить республиканский принцип, но он не
имел на это формального уполномочия*. Он вышел из затруднения,
заявив во всеуслышание о том, что он предполагает предложить
съезду вопрос о форме правления, чтобы таким образом дать понять
стране, каково настроение центрального органа партии. Централь­
ные Комитет не может не заметить без чувства глубокого удовле­
творения, что вся страна в лице представителей на съезде ему со­
чувствует и что Центральный Комитет единодушно угадал ее реше­
ние. Это лучше всего доказывает сплоченность партии с Централь­
ным Комитетом. Центральный Комитет поручил мне выразить чув­
ство глубокого удовлетворения по поводу полного единства партии
по основному вопросу — вопросу о государственном устройстве.
М .Л.М андельштам. Я думаю, что я выражу мнение всего съез­
да, если заявлю, что в эту трудную минуту Центральный Комитет
имел и прозорливость, и мужество, и чуткость уловить настроение
партии и сумел взять на себя ответственность тем заявлением, ко­
торое он сделал, а именно, что он полагает, что партия станет на
республиканскую точку зрения. Я предлагаю от имени всего съезда
выразить Центральному Комитету глубокую благодарность за его
мужество, находчивость и чуткость. ( Собрание благодарит Коми­
тет.)
Председатель. Объявляю перерыв до 8 часов 30 минут вечера.
Так в тексте.

401

Отчет о вечернем заседании 25 марта
Председатель. Заседание возобновляется. Ранее чем приступить
к нашим очередным делам, позвольте предоставить слово Александ­
ру Робертовичу Ледницкому. (Аплодисменты. [Голоса:] Просим!)
[Речь А.Р.Ледницкого]
А.Р.Ледницкий. С чувством вполне понятного волнения мне
приходится встать перед вами в такую торжественную минуту, ко­
торая естественно столетие целое была предметом мечты и ожида­
ний. Столетие целое потому, что не было момента в истории России
и Польши, чтобы была полная согласованность и непосредственное
единство стремлений к достижению той основной цели, которая
служила к разрешению русско-польской проблемы. И когда нако­
нец этот момент наступил, когда перед поляками открылась не
только перспектива свободы, но — я придаю этому величайшее зна­
чение — перспектива свободы из русских рук, воплощение той
идеи, под знаменем которой началась ваша работа десять лет тому
назад, то можно сказать, что для громадного большинства это счас­
тливейшая минута в жизни. И должен я заметить, что в этом отно­
шении согласованность является значительной еще и потому, что
как будто все вопросы стали чрезвычайно просты и чрезвычайно
ясны. Прежде, чем собралась конференция партии народной свобо­
ды в Москве и в Петрограде, были созваны большие собрания поль­
скими демократическими организациями и группами, на которых
почти единогласно еще неделю тому назад было принято, согласно
с вашим сегодняшним решением, решение о том, что для Польши
независимой нет иного управления, как управление республикан­
ское. (Аплодисменты.) И это решение видеть в Польше исключи­
тельно республиканский строй является не результатом известного
подъема настроения по вполне понятным причинам, а результатом
определенных и чрезвычайно ясных тенденций политического ха­
рактера в Польше. Если у поляков раньше было известное накло­
нение в сторону монархического принципа, которое вытекало ис­
ключительно из того, что сознавалось* в представлении Польши с
понятием о войне, то когда пришлось произвести проверку этого
принципа, то выяснилось, что у поляков никаких монархических
традиций нет и быть не может, ибо того, что было прежде у Речи
Посполитой, династии польской, больше нет. Отсюда единогласное
решение демократических кругов видеть в Польше демократичес­
кую республику.
Это есть решение мировой проблемы, потому что, когда громад­
нейшая страна, такая, как Россия, выносит решение, подобное на­
стоящему, когда наряду с этим и другие народы к этому решению
Так в тексте.

402

примыкают, то устанавливается прочная основа для разрешения во­
обще политической проблемы в Европе. Но от нашего решения еще
далеко до воплощения его, и вследствие этого я счастлив вам сказать,
что сейчас в польском общественном мнении нет различий и нет ко­
лебаний, а мысли и усилия направлены в одну лишь сторону, чтобы
воплотить то великое решение, которое сегодня постановляется.
Позвольте же мне в эту важную историческую минуту привет­
ствовать вас, как тех, которые много лет тому назад поставили
перед собой те задачи, которые нынче пришлось вам осуществлять
и воплощать, и с чувством большой радости — я бы сказал, даже
больше, чем радости, — я узнал, что первое решение свободного
народного правительства в России — это было решение вопроса о
свободе другого народа. И чрезвычайно знаменательно, что здесь
были сразу забыты и империалистические тенденции, и все непо­
средственные увлечения, которые вытекали для многих из прошлых
заданий царского режима, и перед нами стала совершенно опреде­
ленная перспектива сожительства народов на основе равноправия
этих народов. Да здравствует партия народной свободы, которая
высоко подняла знамя свободы в то время, когда его трудно было
поднимать, и которая крепко это знамя держит в своих руках. Это
знамя, господа, не только в крепких руках, но — самое важное —
оно в справедливых руках, и вот эта справедливость, которая не­
посредственно диктуется всем прошлым партии, всем, я бы сказал,
существом той мысли, которая воодушевила партию, делает ее той
партией, которая близка всякому человеку, независимо от его на­
циональности, но кому дороги прежде всего начала справедливости.
Да здравствует партия народной свободы! (Аплодисменты. Голоса:
Просим ответить. Родичева просим!)
[Речь Ф .И .Родичева]
Ф .И.Родичев. Я благодарю вас, господа, за тот вызов, с которым
вы обратились. Да, это мое дело ответить на этот привет. Тот великий
акт по отношению к Польше есть один из основных камней того фун­
дамента, на котором зиждется создание русской свободы. Этот акт,
необходимый по историческим условиям настоящего момента, свиде­
тельствует о том, что настоящая борьба России и союзных с нею стран
с германским нашествием есть акт более значительный, чем простая
война между союзом одних государств и союзом других государств.
Судьба человечества на долгие годы решается этой борьбой, и мы,
русский народ, наше поколение, в настоящую минуту ответственны за
исход этой борьбы не только перед своим народом, не только перед
соплеменным и дружественным нам польским народом, но и ответ­
ственны за исход войны и перед всем человечеством. Задачи войны
бесконечно расширены великим актом освобождения России: это
борьба не с Германией и не за установление нашей независимости,
это борьба за перестройку Европы, за перестройку всего культур­
ного человечества на новых основаниях свободы и права.
403

Нам говорили наши враги и обращались с той же проповедью к
полякам: не ждите свободы от той России, которая годится только
на угнетение, от той России, имя которой означает бесправие, имя
которой означает попрание свободы и права. Мы возражали тогда
на эти укоры: вы не знаете русского народа, вы видите только рус­
ское правительство, мы требовали веры в русский народ и мы
самим актом веры утверждали, что народ этот борется за свободу.
Но то, что было предметом веры раньше, есть дело очевидности в
настоящую минуту. Великая борьба за свободу ведется двумя лаге­
рями, и на днях к нашему лагерю присоединилась великая и сво­
бодная Северо-Американская республика.
Граждане, Россия, начавшая новую жизнь с признания свободы
польского народа, этим очертила и указала, в чем состоят ее задачи:
не в империализме, в котором нас упрекают, а в праве народов, в
свободе народов, в правах человека — вот в чем состоит цель
войны. Тот, кто свободе враг, тот России враг в настоящее время,
и с ним нет счетов, он должен быть повержен и сломлен. Когда-то в
Гос. Думе член Гос. Думы Маклаков сказал: «Мира ни в чью* Россия
не простит никому». И мы, представители России, освободившейся
России, свободной, мы, которые поставили на знамени своем борьбу за
свободу народов, борьбу на западной границе за свободу Польши, мы
принимаем этот лозунг, мы не помиримся вничью, мы помиримся толь­
ко на полном торжестве свободы (аплодисменты), на полном пораже­
нии соединившихся против свободы монархий, мы помиримся только
тогда, когда не желающий признавать прав народов и попирающий
свободу их, уводящий население в рабство народ и государство пой­
мут, вернее сказать, почувствуют, что свобода народов — это со­
кровище, к которому нечистая рука не должна прикасаться.
На нас, граждане, лежит великий долг спасения чести и досто­
инства свободной России, той чести и того достоинства, которое до­
роже всего, которое дороже самой жизни. Свобода дается только
тому, кто каждый день ее завоевывает, свобода дается тому, кто ее
достоин, и на нас лежит великий долг показать, что мы имеем
право держать в руках то святое знамя, которое досталось в наши
руки. Перед лицом польского народа, перед лицом врагов наших
мы обещаем: мы не сложим оружия, пока не восторжествует свобо­
да, в этой решимости заключается источник нашей силы, в этой ре­
шимости залог нашей победы, и я твердо верю в это, верю в нашу
непреоборимую силу. Да восторжествует свобода и да погибнут
враги ее! (Аплодисменты.)
[Доклад Ф .Ф .Кокошкина «Об Учредительном собрании»]377
12
лет тому назад, когда русский народ делал первые попытки
стряхнуть с себя иго деспотизма, всенародные требования были
Так в тексте.

404

формулированы тоѴда в таких положениях: гражданские свободы и
Учредительное Собрание, избранное на основе всеобщего, прямого,
равного и тайного голосования. Тогда требования эти осуществить
не удалось, и наступил период реакции, период, к счастью, менее
продолжительный, чем это думали тогда многие, в течение которого
эти требования, эти лозунги и особенно лозунг об Учредительном
Собрании признавались многими утопическими, неосуществимыми
требованиями. И вот нам пришлось дожить до того дня, когда эти
требования перешагнули порог реальности и стали перед нами [не
как] «музыка будущего», а как дело завтрашнего дня. Русский
народ стоит перед Учредительным Собранием, через которое он
свободно выразит свою волю и утвердит свою свободу. Это будет
историческое собрание, которое, может быть, на столетие вперед
определит путь нашего дальнейшего политического развития.
Естественно, с вопросом об Учредительном Собрании соединя­
ется во всей стране множество возникающих отдельных вопросов,
с которыми обращаются к политическим руководителям страны и
на которые такая политическая организация, как наша партия, не
может не ответить. Спрашивают о сроке созыва этого собрания, о
его составе, способах выбора в него, о его задачах и компетенции
и, наконец, об отношении его к правительственной власти. Цент­
ральный Комитет партии народной свободы возложил на меня обя­
занность доложить вам те мнения, которые сложились в среде Цент­
рального Комитета по этому поводу. Прежде всего о сроке созыва
Учредительного Собрания, когда оно может быть созвано. Как вам
всем хорошо известно, Временное правительство при своем образо­
вании дало торжественное обещание созвать Учредительное Собра­
ние в возможно кратчайший срок. Это обязательство было потом
закреплено присягой членов Временного правительства, но надо
сказать, что и помимо этого обязательства, если бы даже оно не су­
ществовало, необходимость возможно скорейшего созыва Учреди­
тельного Собрания диктуется всей совокупностью обстоятельств.
Нет сомнения, что тот режим, которым в настоящее время уп­
равляется Россия, по самому существу своему носит временный ха­
рактер и что этот режим должен будет далее вылиться в оконча­
тельные постоянные формы при помощи этого Учредительного Со­
брания; а с этим закреплением окончательных форм государствен­
ной жизни России медлить долго нельзя. Возникают и другие во­
просы, которые настоятельно требуют своего разрешения именно
через Учредительное Собрание. Укажу, между прочим, что и самый
вопрос о будущем мире по окончании войны ставится в связь опятьтаки с Учредительным Собранием, ибо является совершенно есте­
ственной мысль, что тот мир, которым будет закончена война и ко­
торый заключит Временное правительство, должен подлежать ут­
верждению со стороны представительного собрания, представляю­
щегося достаточно авторитетным в глазах всей страны. Вот почему
нужно считать созыв Учредительного Собрания в возможно скорей­
шем времени делом не только обязательства Временного правитель­
405

ства, но делом необходимости для всей страны. И если мы поставим
вопрос, будет ли Учредительное Собрание созвано во время войны
или после нее, то мы должны на это ответить, что это зависит от про­
должительности войны, которой, конечно, мы предугадать заранее не
можем. Но все данные говорят в пользу того, что Учредительное Со­
брание может и должно быть созвано еще во время войны.
Есть одно условие, стоящее в связи с известным определенным
обязательством, принятым на себя Временным правительством от­
носительно созыва Учредительного Собрания: Временное прави­
тельство приняло на себя обязательство привлечь к участию в вы­
борах в Учредительное Собрание действующую армию, и вот это
обстоятельство, конечно, вносит известные условия в определение
срока созыва Учредительного Собрания. Точное определение срока
этого созыва будет зависеть от хода военных действий; в самом раз­
гаре военных действий, среди серьезных и решающих военных опе­
раций произвести выборы в армии, стоящей на фронте, будет, ко­
нечно, невозможно. Но в момент затишья военных операций, во
время перерыва усиленных военных действий участие всей армии в
выборах будет вполне возможно. Таким образом, не имея возмож­
ности в настоящее время точно назначить день для созыва Учреди­
тельного Собрания, можно сказать, что оно должно быть созвано в
возможно кратчайший срок, и, насколько можно предвидеть, оно
будет созвано во время войны.
Но надо сказать, что было бы неправильным предполагать, что
Учредительное Собрание может собраться в течение двух-трех ме­
сяцев, как полагают. Нужно сказать, что такой срок для созыва Уч­
редительного Собрания вещь совершенно неосуществимая. Для созыва
Учредительного Собрания придется проделать ряд чрезвычайно слож­
ных работ. Прежде всего, нужно выработать сам избирательный
закон. Этот избирательный закон при огромном пространстве России,
при огромном разнообразии ее условий представляет собой дело в
высшей степени сложное. Подготовительные работы по этому вопросу
потребуют довольно продолжительного времени. Стоит только
вспомнить о том, с какими трудностями придется, например, встре­
титься при организации выборов на некоторых окраинах России, в
Средней Азии, в большой части Азиатской России и, может быть, на
крайнем севере Европейской России. Наконец, самый вопрос об учас­
тии в выборах действующей армии тоже потребует чрезвычайно слож­
ной разработки. Тут нет перед нами готовых образцов, мы вступаем
на совершенно новый путь, и нужно будет много подумать о том,
чтобы выбрать совершенно правильный способ выборов, в которых
могли бы принять участие члены действующей армии.
Но кроме самой выработки избирательного закона, вслед за тем,
как он будет выработан, подготовлен и избран*, начнутся другие,
еще более сложные работы по приведению этого закона в действие.
* Так в тексте.

406

Прежде всего, к этому времени должны быть созданы уже готовые
органы на местах, которые могли бы руководить выборной опера­
цией, которые могли бы составлять избирательные списки и т.д.
Этими органами, вероятно, будут органы местного самоуправления,
но не нынешние, а будущие, которые сами будут созданы на основе
всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Создание
таких органов необходимо должно предшествовать самим выборам
в Учредительное Собрание. Далее напомню вам, что самое состав­
ление избирательных списков для Учредительного Собрания будет
грандиозной операцией. Ведь составить избирательные списки для
избрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосо­
вания без различия пола, ведь это почти приближается ко всеобщей
переписи населения; работа эта, конечно, огромна и займет немало
времени. Далее, должны быть даны известные сроки для обжало­
вания списков, должны быть точно установлены сроки обжалования
самих выборов, должно быть, наконец, оставлено время для изби­
рательной агитации. Надо дать время развернуться этой избира­
тельной агитации для того, чтобы население относилось к выборам
сознательно. Если принять все это в соображение и учесть, то надо
прийти к заключению, что едва ли Учредительное Собрание может
быть созвано ранее конца лета или начала осени. Это мне представ­
ляется самым ранним сроком.
Правда, раздаются иногда голоса, которые говорят, что созыв
Учредительного Собрания в возможно кратчайший срок настолько
важен, что можно ради этого пожертвовать многим, ради этого
можно пренебречь многими гарантиями, которые обыкновенно при
выборах считаются необходимыми; говорят: может быть, можно
списки составлять не с той тщательностью, как они составляются
теперь, может быть, надо дать широкое место системе, при которой
лица, желающие участвовать в выборах, сами заявляют о таком же­
лании, можно сократить сроки обжалования, устранить все слож­
ные формальности, упростить до крайности избирательную проце­
дуру ради только того, чтобы созвать Учредительное Собрание как
можно скорее. Я считаю долгом сказать, что я самым решительным
образом возражаю против такого мнения. В высшей степени важен
созыв Учредительного Собрания как можно скорее, но не менее
важно, чтобы воля народа выразилась в выборах в Учредительное
Собрание, это историческое собрание России, самым правильным
образом, чтобы не могло быть потом предъявлено никаких упреков
в том, что воле народа не дано было проявиться надлежащим обра­
зом. В настоящее время многие сторонники созыва Учредительного
Собрания из разных общественных кругов готовы пренебречь мно­
гими необходимыми гарантиями при выборах; но так обстоит дело
теперь, пока выборы не произошли, а когда выборы произойдут, то
общественное настроение изменится. Будут партии победившие и
партии, потерпевшие поражение, и партии, потерпевшие пораже­
ние, хотя бы в их числе были те именно лица, которые раньше
убеждали пренебречь формальностями, — эти партии скажут, что
407

гарантий правильно выраженной воли избирателей не было, что
произошла фальсификация народной воли. И если необходимые га­
рантии не будут соблюдены — они будут иметь основание это го­
ворить. От такого упрека будущее Учредительное Собрание должно
быть ограждено. Вот почему принимая все меры к скорейшему со­
зыву Учредительного Собрания, нужно считать совершенно непре­
ложным положение, что все необходимые гарантии для правильно­
го выражения народной воли при выборах должны быть соблюдены
и не могут быть принесены в жертву ускорению созыва. Вот что я
хотел сказать о сроке созыва в Учредительное Собрание.
Я перейду к вопросу о самих выборах в Учредительное Собра­
ние. Здесь прежде всего возникает вопрос о количестве лиц, кото­
рые могут заседать в Учредительном Собрании. Конечно, желатель­
но, и будет существовать широкое стремление по всей России,
чтобы в этом Учредительном Собрании, решающем столь важные
вопросы, были представлены по возможности полно все группы на­
селения, и вот почему, я думаю, будет существовать тяга к увели­
чению количества членов Учредительного Собрания. Стремление
это вполне законно, но я думаю, что нужно сознавать предел, ко­
торый это стремление не должно переходить. Всякое представитель­
ное собрание может действовать продуктивно только в том случае,
если число членов его не превышает известного количества. За из­
вестным пределом собрание лишается работоспособности и обраща­
ется в такого рода собрание, которое быстро и энергично работать
не может, а иногда и совершенно лишается работоспособности; оно
не может установить правильной группировки внутри себя, будучи
слишком многолюдно. Опыт показывает, что максимальной цифрой
членов представительного собрания считается 700 —800 лиц, пред­
почтительно даже меньшее количество, около 600, число 800 в тео­
рии государственного права считается пределом. Самое большое из
действующих в обычном порядке законодательных собраний — это
английская палата общин: она насчитывает 760 членов; причем эти
760 членов редко заседают в полном составе. В Вестминстерском
дворце в зале заседания в Палате общин нет даже 700 мест, так что,
когда собираются депутаты в полном составе, то часть их заседает
в галерее для публики. Работоспособность Учредительного Собра­
ния должна быть велика; оно должно действовать быстро и выра­
батывать в кратчайший срок чрезвычайно важные для всей России
законы. Если мы хотим, чтобы оно могло выполнить в течение ко­
роткого сравнительно срока эти задачи, то мы должны считать, что
количество его членов не должно, по возможности, превышать
этого предела, человек 800.
Затем, что касается выборов в Учредительное Собрание, то в
этом отношении все основные вопросы давно решены нами в нашей
партии именно так, как они решаются теперь. Ведь мы уже давно
провозгласили необходимость выборов в Учредительное Собрание
и вообще во всякое народное представительство на основании все­
общего, прямого, равного и тайного голосования без различия пола.
408

Эта формула принята в настоящее время и Временным правитель­
ством, как видно, в частности, из разъяснений, данных главой пра­
вительства кн. Львовым женской депутации, являвшейся к нему.
Но все-таки в избирательной системе в дальнейшем есть вопросы,
которых эта формула не затрагивает, так как дальнейшие детали не
относятся всецело к деталям чисто технического порядка. Среди
них есть вопросы, значение которых не только техническое, но и
принципиальное, связанное с вопросом о самой справедливости пред­
ставительства. Таковы вопросы о системе выборов по округам или по
спискам, системе мажоритарной и пропорциональной. Как известно,
в большинстве государств с представительным строем действует так
называемая система выборов, основанная на том, что избираются
лица, которые в данном избирательном округе получили большинст­
во либо абсолютное, либо, как, например, в Англии и при фран­
цузской системе перебаллотировки, большинство относительное.
Возможны две главные разновидности этой системы. Мажори­
тарные выборы могут происходить по так называемому одноимен­
ному голосованию. Оно заключается в том, что вся страна разделя­
ется на такое количество округов, какое число депутатов нужно вы­
брать. Таким образом, от каждого округа избирается только один
депутат. Напротив при системе выборов многоименных, или выбо­
ров по списку, страна разделяется на более крупные избирательные
округа, причем каждый избирательный округ выбирает нескольких
депутатов. В научной литературе существует много споров о пре­
имуществах одноименного голосования, с одной стороны, и много­
именного — с другой. Предполагают обыкновенно, что система
одноименного голосования, когда каждый округ выбирает одного
депутата, дает широкий простор местным влияниям. Выбираются
при такой системе обыкновенно люди, местно известные, и напро­
тив, иногда крупные политические деятели, известные стране, не
имеют при такой системе шансов на избрание. Эту связь с местными
людьми некоторые ставят этой системе в заслугу. А другие, напро­
тив, ставят это ей в укоризну. Одни говорят, что именно благодаря
этому население выбирает сознательно тех людей, которых они
знают, а другие говорят, что при такой системе проходят «местные
знаменитости», лица беспартийные, известные в узких пределах, и
представительное собрание наполняется вместо лиц определенного
политического направления обывателями, имеющими по случайным
причинам влияние в данном округе.
Я не буду вдаваться в разбор этих споров, но замечу одно: и в
той и в другой системе, раз выборы производятся по мажоритарно­
му принципу, существует, несомненно, крупная несправедливость.
В самом деле, когда избираются от одного округа один депутат или
несколько депутатов, то голос меньшинства, как бы значительно это
меньшинство не было, пропадет совершенно; если в округе сто
тысяч избирателей и из них 60 тысяч принадлежит к одной партии,
а 40 тысяч к другой и если производятся выборы по мажоритарной
системе, то 60 тысяч получат своего представителя, а 40 тысяч
409

меньшинства не получат ни одного представителя. Таких непред­
ставленных меньшинств может набраться во всей стране большое
количество. Огромная часть населения при мажоритарных выборах
не будет представлена совершенно в парламенте, и эта часть насе­
ления может справедливо говорить, что для нее слово «народные
представители» — фикция; это не ее представители, это представи­
тели того большинства, которое их майоризировало и лишило пред­
ставителей. Эта несправедливость существует, и раз мажоритарная
система считается необходимой, то те, кто считает ее необходимой,
принуждены мириться с этой несправедливостью. Может быть, при
известных условиях с ней и действительно бывает необходимо ми­
риться, но только нужно заметить одно: уж если высказываться во
что бы то ни стало за выборы по мажоритарной системе, то нужно
принять ту систему выборов, при которой эта несправедливость де­
лается меньшей — т.е. систему выборов одноименную, систему вы­
боров по избирательным округам, где каждый округ выбирает одно­
го депутата. Здесь все-таки и непредставленное меньшинство, в
конце концов, бывает не так значительно. Если известное полити­
ческое течение в одном округе осталось непредставленным, оно
может получить перевес в соседнем округе.
Но если мажоритарная система соединится с системой выборов
по спискам, с системой многоименного голосования, то несправед­
ливость становится уже чудовищной. Если вы представите себе
целую губернию, а теперь именно губерния является нашим основ­
ным избирательным округом, — целую губернию, которая выбирает
10—15 депутатов, то достаточно самого небольшого перевеса голо­
сов одной партии, чтобы все эти 10—15 депутатов принадлежали к
одной и той же партии, а остальные избиратели этого огромного
округа остались бы без представителя. Я веду эти рассуждения к
тому, что если останавливаться на системе мажоритарной, то во вся­
ком случае нужно остановиться только на системе одноименного го­
лосования, на системе выборов по округам, выбирающим каждый
одного депутата. Но вообще вся мажоритарная система, как бы ни
была она организована, представляется системой несправедливой.
Мне кажется — и Центральный Комитет в своем большинстве
разделяет это мнение, — пришло время подумать о той системе из­
бирательной, которая является наиболее совершенной и которая
если не совершенно уничтожает несправедливость, о которой я го­
ворю, то во всяком случае сводит ее к ничтожному минимуму, —
к системе выборов пропорциональной. В пользу введения пропор­
циональной системы выборов сейчас при выборах в Учредительное
Собрание говорят чрезвычайно сильные и, с моей точки зрения, не­
опровержимые аргументы — прежде всего, и это самое главное, —
соображение справедливости. Раз теперь целый ряд коренных во­
просов, от которых зависят все будущие вопросы, поставлены в за­
висимость от разрешения Учредительного Собрания, то трудно ми­
риться с системой, которая дает заведомо неточные результаты для
проявления народной воли. Само собою разумеется, является кате­
410

горическое требование применить к таким выборам ту систему, ко­
торая дает возможность представительства, на которую каждый
имеет право.
Например, если мы возьмем избирательный округ — я беру тот
же самый пример, — в котором 60 тыс. избирателей принадлежат
к одной партии, а 40 тыс. избирателей к другой партии, то при сис­
теме мажоритарной, в том или другом виде, одна партия получит
всех представителей, другая не получит ни одного. Если же мы
применим пропорциональную систему, то тогда, чтобы быть избран­
ным депутатом, не потребуется непременного большинства голосов,
а потребуется получить такое количество голосов, которое получа­
ется от деления числа избирателей голосующих на число предста­
вителей. Если избирателей 100 тыс., а нужно выбрать 10 депутатов
от округа, то для того, чтобы быть избранным депутатом, нужно
получить примерно 10 тыс. голосов. Я говорю «примерно», потому
что при действительном применении пропорциональной системы,
когда голоса дробятся не по круглым числам, число голосов, тре­
буемое для избрания, определяется иногда несколько иначе, и су­
ществуют очень удачные математические формулы для определения
этого так называемого «избирательного знаменателя», при которых
он бывает несколько меньше, чем частное от деления числа голосу­
ющих на число депутатов округа. И тогда в этом избирательном ок­
руге не будет того несправедливого результата, о котором я гово­
рил, а будет другой результат. В этом округе та партия, которая
имеет 60 тыс голосов, получит 6 депутатов, а та, которая имеет за
собою 40 тыс. голосов, получит четырех, следовательно, представи­
тельство распределится между партиями равномерно и справедливо.
И не одни только соображения справедливости говорят в пользу
применения в данном случае пропорциональной системы, но и тех­
нические соображения; стремления к техническому упрощению вы­
боров заставляют высказаться в том же смысле. Дело в том, что
при применении пропорциональной системы целый ряд трудных и
сложных технических вопросов, которые представляют затруднение
при иной системе, разрешается чрезвычайно просто. В самом деле:
при мажоритарной системе выборов для Учредительного Собрания
я считаю совершенно исключительными* выборы многоименные,
или по списку, ибо мажоритарные многоименные выборы приводят
к огромному увеличению той несправедливости, которая заключа­
ется в самом существе мажоритарных выборов. Но при системе ма­
жоритарных одноименных выборов прежде всего потребуется раз­
делить Россию на 600 —700 избирательных округов. Это очень
трудная и сложная работа, потому что эти округа не могут совпа­
дать с существующим административным делением. Если будем
применять систему пропорциональных выборов, этот трудный во­
прос совершенно отпадает, а избирательными округами могут быть
Так в тексте.

411

сделаны существующие округа, т.е. губернии (а также крупнейшие
города). Могут быть внесены некоторые поправки: маленькие гу­
бернии соединены, а большие разделены, но по общему правилу гу­
бернии могут быть избирательными округами при пропорциональ­
ном голосовании, и, следовательно, трудный вопрос о разделении
на избирательные округа отпадает.
Отпадает и другой вопрос, который представляет помеху и ос­
ложнения при обычном порядке выборов, — перебаллотировки.
При мажоритарных выборах в большинстве случаев требуется пере­
баллотировка; следовательно, население дважды призывается к из­
бирательным урнам, так как в первый раз редко где — особенно у
нас, где партии еще недостаточно развились, — получатся депута­
ты*, будут сразу выбраны абсолютным большинством. Потребуется
перебаллотировка, население будет призываться второй раз к изби­
рательным урнам, это замедлит процедуру выборов, заставит насе­
ление понести лишний труд, и, как это часто бывает, население во
второй раз придет к избирательным урнам уже в уменьшенном ко­
личестве. Перебаллотировки, которые являются при мажоритарной
системе неизбежным злом, при пропорциональной системе отпада­
ют. Никаких перебаллотировок при этой системе не нужно.
Все вышеизложенные соображения заставляют меня лично вы­
сказаться в пользу пропорциональных выборов. Я должен сказать,
что Центральный Комитет нашей партии при обсуждении этого во­
проса высказался также в пользу пропорциональных выборов.
Центральный Комитет полагает, что, может быть, было бы не со­
всем правильно поставить вопрос на решение съезда теперь же, не
зная точного мнения об этом наших местных организаций, которые
могут и должны иметь об этом вопросе свое компетентное суждение.
Поэтому Центральный Комитет полагал не ставить сейчас на разреше­
ние съезда этот вопрос, но лишь довести до сведения съезда, что Цент­
ральный Комитет высказывается в пользу пропорциональной системы
выборов и что мы просим все местные организации подвергнуть этот
вопрос обсуждению и в скорейшем времени представить свои заклю­
чения Центральному Комитету, который внесет вопрос о системе вы­
боров на следующий съезд для окончательного решения.
Я говорил только что о выборах в Учредительное Собрание,
затем возникает вопрос о компетенции Учредительного Собрания —
какой его круг ведомства и чем оно может и должно заниматься.
Иногда высказываются мнения, что Учредительное Собрание изби­
рается исключительно для решения вопросов о форме правления и
для установления конституции в России и что этим должны огра­
ничиться его занятия. Указывают дальше — мне приходилось
встречаться с таким мнением, — что Учредительное Собрание даже
юридически не может выходить за пределы указанных вопросов.
Мне это мнение представляется ошибочным. Конечно, можно ука­
* Так в тексте.

412

зать в государственной жизни Запада примеры учредительных со­
браний, которые избираются с совершенно точным определенным
кругом ведомства, и учредительные собрания эти ограничены: они
не могут переступать поставленных им пределов, но могут разре­
шать только вопросы, для которых созваны. Но это бывает в иных
случаях, когда Учредительное Собрание, под этим или другим наиме­
нованием, созывается для пересмотра уже действующей конституции
государства и когда оно предусмотрено этой самой действующей кон­
ституцией. Такое собрание ограничено, имеет определенную компетен­
цию и может решать только вопросы, поставленные на его решение.
Но мы находимся в другом положении, в котором находились
некогда и другие народы, переживавшие сходные с нами моменты
исторической жизни. Мы в таком положении, что у нас сейчас нет
конституции, наша прежняя конституция пала, наша новая консти­
туция не выработана, ее должно выработать Учредительное Собра­
ние, и поэтому-то Учредительное Собрание, которое соберется у
нас, не может быть ограничено в своей компетенции. Юридически
оно будет полновластным, и никто не может ни ограничить его
круга ведомства, ни поставить срок, когда оно должно кончить
свою деятельность. И то и другое — и свою компетенцию, и срок
своей деятельности — Учредительное Собрание само определит
своей собственной властью. Так обстоит дело с юридической сторо­
ной, но это не значит, что мы считали желательным или целесооб­
разным, чтобы Учредительное Собрание и фактически считало себя
ничем не ограниченным, — наоборот, я думаю, что мы еще в пред­
выборной кампании должны встать на другую точку зрения. Учре­
дительное Собрание юридически не ограничено, но во имя правиль­
ного хода государственной жизни, во имя скорейшего утверждения
свободы оно должно само ограничить себя. С его стороны необходимо
самоограничение. Оно должно само очертить круг своих задач и не
выступать за пределы этих задач, а также положить срок своей дея­
тельности. В самом деле, именно потому, что Учредительное Собрание
будет полновластно, не будет ограничено никаким сроком, это собра­
ние в отличие от обычных законодательных собраний, действующих
в известных рамках, не будет в той же мере ответственно перед насе­
лением. Чрезмерная продолжительность действий такого собрания и
превращение его в такое собрание, руководящее обычной нормальной
текущей жизнью государства, крайне нежелательно. Когда уже Учре­
дительное Собрание выполнит свои непосредственно прямые задачи,
на него возложенные самим ходом событий, оно должно как можно
скорее уступить свое место тому законодательному порядку, который
оно само создаст. Компетенция его определится ходом вещей.
Основная задача Учредительного Собрания всем известна. Это
установление конституции России, определение образа правления.
Но Учредительное Собрание не в состоянии будет ограничиться
одной этой задачей, оно будет единственным представительным со­
бранием, которое будет в этот период действовать в России, и долж­
но будет помимо конституции решить все те законодательные во­
413

просы, или даже шире — все те государственные вопросы большой
важности, которые к этому времени станут на очередь и будут не­
отложными. Составить сейчас, в настоящий момент, точный пере­
чень этих вопросов, конечно, невозможно, конечно, понятие неот­
ложности может быть растяжимо, но в этом отношении, повторяю,
это дело самоограничения, дело сознания своего долга самими чле­
нами этого Собрания. Они должны ограничиться этой задачей —
установлением конституции и разрешением всех вопросов, которые
будут признаны общественным мнением неотложными, и по выпол­
нении этой задачи оно должно уступить место тому новому законо­
дательному порядку, который это Учредительное Собрание создаст.
Мой доклад несколько затянулся. Постараюсь быть кратким, но
мне остается коснуться еще одного вопроса. Возникает вопрос, как
будет организована исполнительная власть во время деятельности
Учредительного Собрания, прежде чем она установит и введет в
действие новую конституцию. Ведь Временное правительство само
обусловило свои полномочия сроком созыва Учредительного Собра­
ния; в своей присяге члены Временного правительства дали обяза­
тельство передать полноту власти, которую они ныне осуществля­
ют, в руки Учредительного Собрания. Таким образом, в момент со­
зыва Учредительного Собрания оно окажется полновластным орга­
ном, соединяющим в своих руках власть законодательную и испол­
нительную. Может ли сохранить Учредительное Собрание такое по­
ложение во время своей деятельности? На это надо ответить катего­
рически отрицательно. Я уже указал в предыдущем докладе на то, что
при всякой организации республиканского органа правления нужно из­
бегать как чрезвычайно опасного для свободы того положения вещей,
при котором законодательное собрание само осуществляет непосредст­
венно, или через свои комитеты, или своих комиссаров исполнитель­
ную власть. Исполнительная власть должна быть отделена от законо­
дательной и должна быть отделена от Учредительного Собрания
даже временно до установления окончательной конституции.
Конечно, это дело самого Учредительного Собрания, никто на­
вязать ему этого не может, но Учредительное Собрание должно еще
до установления конституции немедленно организовать временную
исполнительную власть, и если мы зададим себе вопрос, на каких
же началах оно должно ее организовать, то мы должны признать
желательным, чтобы оно организовало ее на тех же началах, кото­
рые мы признаем вообще правильными для построения отношений
законодательной и исполнительной власти, — на началах парламен­
таризма, или ответственного министерства. Учредительное Собра­
ние должно будет, по всей вероятности, выбрать какое-либо лицо,
временного главу исполнительной власти. Прежде чем будет уста­
новлена конституция, это лицо не может быть названо президентом
республики. Это будет временный глава исполнительной власти, ко­
торый будет осуществлять правительственные функции через ми­
нистерство, ответственное перед Учредительным Собранием. Таким
образом, исполнительная власть будет, с одной стороны, отделена
414

от Учредительного Собрания, но, с другой стороны, будет нахо­
диться в зависимости от него. Министерство будет существовать до
тех пор, пока будет пользоваться доверием собрания.
На этом заканчиваю свой доклад. Выводы, которые из него вы­
текают, резюмируются в следующих положениях:
1) Учредительное Собрание должно быть созвано в возможно
кратчайший срок, но с соблюдением всех гарантий, необходимых
для того, чтобы выборы могли правильно выразить народную волю.
2) Так как Учредительное Собрание будет обладать всей полно­
той власти, то определение его компетенции, продолжительности
его деятельности будет зависеть от него самого. Но нужно признать
желательным, чтобы по выполнении своих задач, заключающихся
в установлении конституции России и в разрешении тех неотлож­
ных государственных вопросов, которые станут на очередь ко вре­
мени созыва Учредительного Собрания, оно возможно скорее усту­
пило место установленному им законодательному порядку.
3) На время деятельности Учредительного Собрания исполнитель­
ная власть должна быть организована по принципу ответственного
перед Учредительным Собранием министерства. (Рукоплескания.)
[П рен и я по д о к л а д у Ф .Ф .К о к ош ки н а]
Председатель. Открываются прения по докладу, всех желаю­
щих принять участие прошу подавать записки.
А .Г.М ягков (Волынская губ.). Господа, я не государствовед, я
никогда не занимался государствоведением и знаю в вопросах госу­
дарственного управления лишь то, что приходится знать каждому
более или менее интеллигентному человеку, и если я позволю себе
занять ваше внимание после блестящего доклада Ф .Ф .Кокошкина,
то только по одному вопросу. Нас сейчас всех рядовых граждан
жизнь привела к тому, что мы вынуждены решать те вопросы, в
которых мы так мало компетентны. Поэтому такой блестящий ана­
лиз всего того, что должно совершаться, что означает самое событие
созыва Учредительного Собрания, является для нас, я думаю,
прямо откровением. Поэтому я чувствую глубокую благодарность к
Ф .Ф .Кокошкину, вместе со всеми находящимися в таком же поло­
жении гражданами, за те разъяснения, которые он сделал, и повто­
ряю, не с критикой этого блестящего доклада я выхожу. Я хочу
сказать несколько слов по поводу самой животрепещущей части до­
клада, именно о сроке созыва Учредительного Собрания. Сам
Ф .Ф .Кокош кин указал и блестяще доказал, что ни одно из правил
созыва Учредительного Собрания на основе всеобщего, равного,
тайного и прямого голосования не должно быть нарушено. И вот,
когда я слышу возгласы о том, что Учредительное Собрание долж­
но быть созвано в возможно скорейшем времени, когда называют
июнь, июль и даже, как сам Ф.Ф .Кокошкин сказал, в конце лета,
я останавливаюсь в совершенном недоумении: каким образом будет
соблюдено равенство, эта основа всяких свободных выборов.
415

Я говорю о том равенстве, которое должно быть по отношению
самых главных групп, населяющих Россию. Возьмите, господа, так:
июнь, август, сентябрь. За это время такие сплоченные группы, как
мы, горожане, рабочие, сконцентрированные на фабриках, — они
сумеют сорганизоваться, сумеют вести пропаганду, сумеют разъяс­
нить вопрос. А армия, крестьянство? Я утверждаю, что в такой
срок ни крестьянство, ни армия не могут быть сорганизованы. Там
невозможно провести в той мере ту громадную культурную работу
и агитацию, которая вполне возможна в городе среди рабочих. Сле­
довательно, ни армия, ни крестьянство не будут в равных условиях
с горожанами и рабочими. Между тем, в армии и в России вообще
90% крестьянства. Я прямо даже подозреваю, что есть известная со­
знательность в стремлении некоторых групп скорее созвать Учре­
дительное Собрание, не давая крестьянству срока сорганизоваться
и своей массой перевесить другие некоторые группы, — но это мое
только предположение. Поэтому, во имя равенства в такой великий
момент и не желая задерживать собрание своими словами, я в прин­
ципе утверждаю, что Учредительное Собрание должно быть созвано
после войны, чтобы каждый воин вернулся бы в свою родную стра­
ну, в родную обстановку, в ту среду, где он живет и будет жить и
работать, а не в ненормальной жизни окопов, и чтобы крестьянство,
закончив полевые работы и действительно перейдя на спокойный
режим сравнительно меньшей работы, получив в свою среду всех
работников будущей жизни, спокойно и всей компактной массой
могло принять участие сознательное в этом великом деле — в вы­
борах Учредительного Собрания.
Б.М.Овчинников-™ 1 (М осква). Господа, когда говорят о том,
что необходимо в будущем Учредительном Собрании обеспечить
представительство всех слоев населения, то все-таки несколько за­
бывают о двух категориях русских граждан, интересы и права ко­
торых мы должны принять во внимание. Это, во-первых, интересы
того населения, коренного русского населения, — я не буду гово­
рить о польском, судьба его обособлена, — того коренного русского
населения, которое находится в занятых неприятелем областях, в
тех областях, от которых мы, русские, отказываться не намерены,
т.е. того населения, которое ждет приобщения к новой свободной
России и имеет несомненное право на свою долю участия в государ­
ственном строительстве. Вторая группа, не менее значительная, ин­
тересы которой нам необходимо принять во внимание, это группа
наших пленных в воюющих с нами державах. Ведь ни для кого не
секрет, это уже не военная тайна, что число их измеряется милли­
онами, но мне кажется, что эти наши граждане, которые томятся в
иноземном плену, во всяком случае имеют не меньшее право, чем
мы с вами, подать свой голос. Вопрос этот чрезвычайно серьезный.
Представим себе только, что после Учредительного Собрания явят­
ся эти миллионы, испытавшие весь ужас войны, а затем ужасы
плена, каковы же будут их чувства и их настроения, если им при­
дется сказать, что их не спросили.
416

Таким образом, мне кажется, что действительно весьма серьез­
ные основания заставляют нас желать, чтобы фактически Учреди­
тельное Собрание состоялось после войны. Однако же я лично
убеждал бы своих товарищей по партии не выражать этого в окон­
чательном виде и буквально в резолюции. Необходимо оставаться
на тех принципах, которые провозгласило Временное правительст­
во. В этом отношении Временному правительству не надо мешать,
ибо та огромная практическая работа, которая должна быть выпол­
нена до Учредительного Собрания, она настолько серьезна, на­
столько сложна, с другой стороны — военные события будущего
для всех нас в своих фактических чертах настолько неясны, что вы­
ставлять такое положение было [бы], может быть, плохой услугой
Временному правительству, которое, конечно, искренно хочет как
можно скорее созвать Учредительное Собрание, чтобы сложить с
себя бремя той страшной ответственности, лежащее на нем в насто­
ящую минуту, чтобы приобщиться ко всей стране и услышать пра­
вильно организованный голос страны. Мне кажется, мы, сознавая
те трудности, которые ведет за собой созыв Учредительного Собра­
ния до окончания войны, мы в этом отношении поступим наиболее
мудрым образом, если присоединимся к формуле докладчика, ко­
торая совпадает с формулой, объявленной Временным правительст­
вом, и в этом отношении все наше доверие отдадим Временному
правительству. (Рукоплескания.)
Д.Н.Григорович-Барский. Вопрос о времени созыва Учредитель­
ного Собрания был поставлен на состоявшемся несколько времени
тому назад Киевском областном съезде партии народной свободы.
Вопрос этот вызвал столь разнообразные и горячие прения, что со­
брание решило не ставить на свое решение никакой формулы, об­
разовать специальную комиссию и этой комиссии поручить разо­
браться более детально в этом вопросе и затем уже доложить на бли­
жайшем областном съезде выводы по этому поводу. Поэтому я не могу
вам передать мнение областного съезда Киева, но со своей стороны я
считаю необходимым высказать некоторые соображения. Мне кажет­
ся, что мы по этому вопросу должны высказать свое мнение.
Временное правительство, которое мы обязались поддержать,
находится в чрезвычайно тяжелом положении. С одной стороны,
ему необходимо учитывать все те дефекты, которые будут допуще­
ны при быстром созыве Учредительного Собрания, как было уже
отмечено, что целые территории, занятые неприятелем, не будут
принимать участие в выборах, не будут принимать участие в голо­
совании военнопленные, затем чрезвычайную трудность организа­
ции голосования в армии. Все это правительство учитывает, а с дру­
гой стороны, мы находимся в исключительно тяжелом положении.
Нам во что бы то ни стало необходимо возможно скорее перейти к
нормальной жизни. Мне кажется, что Временное правительство
ждет от нас, так же как от всех партий, совершенно определенных
указаний на то, что же именно, хотя бы в неполном виде, что же
она думает и чего желает. С этой точки зрения надо сказать, что
14 - 1623

417

мы всецело присоединяемся к выводам доклада, что Учредительное
Собрание должно быть созвано возможно скорее, считаясь с техни­
ческими условиями и с условиями военных действий, которые могут
помешать участию армии в этом голосовании, в то время как Вре­
менное правительство высказало совершенно определенное обеща­
ние привлечь армию к голосованию в Учредительном Собрании.
Мне кажется, доводы о занятых территориях и военнопленных, как
бы они ни представлялись убедительными и серьезными, все же не
могут остановить созыва Учредительного Собрания.
Сколько времени будет продолжаться война, мы совершенно не
знаем, это вопрос, который в настоящий момент, хотя бы и прибли­
зительно, определить совершенно невозможно. Кроме того, мы не
знаем, когда и как занятые неприятелем территории будут возвра­
щены России. Следовательно, останавливаться только из-за этих
вопросов перед созывом Учредительного Собрания представлялось
бы едва ли целесообразным, а с другой стороны, вопрос о привле­
чении армии решен окончательно. Временное правительство дало
совершенно определенное обещание армии дать ей участие в Учре­
дительном Собрании, следовательно, на этом вопросе не приходит­
ся останавливаться. Конечно, предстоит преодолеть значительные
трудности, но они преодолимы и будут преодолены Временным
правительством. Между тем Учредительное Собрание сулит нам
такие большие блага нормального порядка, что мы поневоле долж­
ны закрыть глаза на те дефекты, при которых состоится это Учре­
дительное Собрание. Таково мнение значительной группы Киевско­
го областного съезда.
Я хотел остановиться еще на другом вопросе, небольшом, быть
может, вопросе, но который не был затронут в докладе и который
вызвал у нас довольно оживленный обмен мнений, — это вопрос о
месте созыва Учредительного Собрания. Необходимо, чтобы Учре­
дительное Собрание было созвано при таких условиях, при кото­
рых оно бы могло совершенно спокойно работать и не подвергалось
бы случайным влияниям как внутри, так и извне. С этой точки зре­
ния мы полагаем, что Петроград представляется мало удобным для
этого местом и, с другой стороны, Москва является наиболее под­
ходящим местом, местом, отстоящим далеко от фронта, вследствие
чего временные неудачи и близость неприятеля не могут вызвать
того панического настроения, под влиянием которого могут быть
приняты те или другие случайные решения, а с другой стороны, и
настроение в Москве, гораздо более ровное и спокойное, может со­
действовать более правильному и более спокойному решению во­
просов. (Рукоплескания.) Поэтому Киевский областной съезд в ко­
личестве около 350 человек против 2 лиц голосовал за то, чтобы
местом будущего Учредительного Собрания была избрана Москва.
(Рукоплескания.)
Н .М .К иш кин (М осква). Господа, есть такие моменты в жизни
страны, когда нам приходится говорить не о том, очень ли уж пра­
вильно мы делаем или не очень правильно делаем. Я думаю, все,
418

что мы делали за эти две недели, едва ли очень правильно с точки
зрения общих правил. Поэтому, мне кажется, в вопросе об Учреди­
тельном Собрании нужно стать не на ту точку зрения, будет ли это
очень правильно, примут ли все, как бы мы хотели, граждане учас­
тие в этом, а мы должны прислушиваться к тем общим лозунгам,
которые мы не должны никоим образом в это время нарушать. У
нас сейчас вся суть наших сил, нашей крепости, вся суть крепости
Временного правительства это есть лозунги, которые мы даем все
одинаково. Если вы прислушаетесь к тому, что говорят относитель­
но Учредительного Собрания, то услышите тоже один лозунг: в
наивозможно кратчайшее время. И вот этот лозунг, господа, мы ни­
коим образом не должны нарушать. За этот общий лозунг мы долж­
ны стоять. (Рукоплескания.) Ведь сколько бы мы ни старались его
избрать в очень короткое время, Ф .Ф .Кокошкин, мне кажется, в
своем блестящем докладе доказал, что мы его в очень скорое время
не можем собрать. Это все-таки не будет ни через месяц, ни через
два. Но все остальные соображения, которые высказывались здесь,
должны отойти на второй план. Мы должны сделать выборы тех­
нически так правильными, чтобы все те, которые будут участвовать
в выборах Учредительного Собрания, имели бы возможность пра­
вильным образом подать свой голос, и вот, мне кажется, это и есть
главная задача у нас, на местах, потому что здесь, как бы вы ни
делали избирательный закон, как бы технически ни придумывали,
все зависит от тех аппаратов, которые будут это делать на местах.
Вот наша прямая задача, наша прямая обязанность — сделать так,
чтобы эти аппараты были наивозможно совершенны в техническом
отношении, чтобы каждая партия, каждое течение могло бы совер­
шенно свободно, без давления, не так, как это делало наше старое пра­
вительство, имело бы возможность сказать то, что хочет. Это наша
самая главная задача на местах, без чего мы ничего делать не можем.
Затем я очень приветствую то, что Киев, который очень часто
конкурировал с Москвой, сегодня высказал нам пожелание, чтобы
Учредительное Собрание было в Москве. Господа, это не только по­
тому, что Москва далеко от фронта, нет, господа, и потому, что
Москва — это не то, что Петроград. Мы должны это помнить всег­
да, мы старое должны отмести и перенести весь центр мыслей и
помышлений всего народа от Петрограда к Москве. И если мы это
сделаем, господа, вы увидите, что это психологически подействует
прекрасно, что у нас там гораздо больше в этом отношении будет
спокойствия и уверенности в том, что все пройдет гладко и хорошо.
Я никогда не принадлежал к пессимистам и никогда не думал, что
в этом отношении нам что-то будет чрезмерно трудно. Я думаю, гос­
пода, что все то, что мы сейчас совершили за эти три недели, то,
чему дивится весь свет, должно нам доказать, что мы прекрасно со­
берем и Учредительное Собрание и прекрасно проведем все, что
нужно сделать, потому что здесь неважно, чтобы очень хорошо был
написан закон, а нужно помнить только одно: что мы хотим это сде­
лать наиболее справедливым образом. И я думаю, что в этом отно­
14*

419

шении задача нас всех сейчас не разъединять, не давать таких ло­
зунгов, которые разъединяли бы нас, но все лозунги сводить к
тому, чтобы все сплотились вместе. Если вы посмотрите, как мы
сейчас живем в Москве, вы увидите, что у нас нет разъединения.
Все партии, все сословия, все сейчас идут вместе, и я думаю, что
эти лозунги мы должны бросить из Москвы по всей стране, и я глу­
боко убежден, что это так и будет. (Рукоплескания.)
Н.О.Лосский (Петроград). Господа, позвольте мне обратить
ваше внимание на некоторые обстоятельства, которые, как мне ка­
жется, все-таки остались без внимания в том докладе, который мы
выслушали. Так, например, остался без внимания вопрос о том, кто
собственно может быть выбран в Учредительное Собрание. Это во­
прос не теоретический. Дело в том: могут ли быть выбраны от каж­
дого участка лица, только там живущие, или лица, пользующиеся
доверием населения. Вот в Англии любой англичанин может выби­
раться в любой части Англии и выставлять свою кандидатуру. У
нас в России некоторые лица, которым приходилось выбираться в
Петрограде, должны были составить себе ценз. Это чисто механи­
ческое препятствие может помешать многим достойным людям,
имеющим всероссийский вес и доверие, выступить в качестве кан­
дидатов в Учредительное Собрание. Этот вопрос остался без вни­
мания. Может быть, он уже решен, но надо нас так или иначе по­
ставить в известность, как он решен.
Затем вопрос второй, в высшей степени важный. Нам в этом
случае дает пример Америка. Она является родоначальницей Учре­
дительных Собраний. Только там, в сущности говоря, проведена
впервые и до сих пор проводится резкая грань между законодатель­
ным и Учредительным Собранием. Там Учредительное Собрание
вырабатывает конституцию, и эта конституция поступает на одоб­
рение народа. Это было сделано, когда образовали Соединенные
Штаты, и то же самое делается теперь в отношении отдельных шта­
тов. Вопрос о том, что может считаться окончательно выработан­
ным Учредительным Собранием или нет, имеет огромное значение
не только теоретическое, но и практическое, и вот в каком отноше­
нии. Господа, нельзя думать, что если Учредительное Собрание и
можно скоро выбрать, то оно скоро окончит свои работы. А раз оно
не сможет скоро окончить свои работы, оно может длиться, по при­
меру английского Долгого парламента, ряд лет, и сейчас же, гос­
пода, возникнут не только разговоры о том, правильно или нет про­
изведены выборы, но и о том, насколько правильно Учредительное
Собрание представляет собой изменившееся настроение общества.
Это, собственно говоря, ужаснейшая вещь, которая дамокловым
мечом будет висеть над всем Учредительным Собранием, если его
работы продлятся один-два-три года. Это, может быть, невероятно,
но это возможно.
Вот если бы можно было ожидать, что акт, который Учреди­
тельное Собрание выработает и который определит наше будущее
государственное устройство, что этот акт будет подлежать одобре­
420

нию путем референдума всего населения, то тогда в значительной
степени отпала бы та возможная критика, на которую я указал.
Далее, это упростило бы в значительной степени голосование на
фронте, потому что можно было бы легче помириться с несовершен­
ством избирательного закона. Когда вырабатывалась конституция в
Австралии, а с другой стороны, в Норвегии, и особенно важна Нор­
вегия, то и в том и в другом случае в конце концов решение собра­
ния, выработавшего конституцию, подлежало одобрению, и оно
само свои труды дало на голосование народа. Все эти соображения,
мне кажется, говорят за то, что нам придется иметь дело с рефе­
рендумом. В федеративных государствах, как, например, в Австра­
лии, для установления и изменения конституции требуется не толь­
ко согласие большинства населения, но и большинства тех элемен­
тов, из которых состоит государство, тех политических единиц, ко­
торые в него входят. Вот те соображения, которые должны быть
так или иначе приняты во внимание съездом.
Затем весьма важен поставленный в докладе вопрос о значении
и роли парламентарной системы. Но, господа, наш докладчик пре­
красно знает, что в Англии не только исполнительная власть зави­
сит от парламента, но и парламент зависит от исполнительной влас­
ти. Дело в том, что если бы имелось в виду создать ответственное
правительство не только перед Собранием, но и перед народом, то
и у правительства должно быть право распускать парламент. К Уч­
редительному Собранию это, однако, неприменимо.
Мы должны это понимать и знать, что Учредительное Собрание
наше в значительной степени будет напоминать французский кон­
вент, и парламентаризм здесь не поможет. Вы знаете, что в Англии
бывает положение, когда приходится распускать парламент, и
никто не решается сделать упрек по этому поводу правительству.
Наконец, по вопросу, где должно быть Собрание, здесь или в
Москве, я сошлюсь на пример Запада. Вы знаете, при каких обсто­
ятельствах работало Национальное собрание во Франции, — вы
знаете, под каким сильным давлением масс находилось это собра­
ние. Американцы, которые наблюдали это обстоятельство, учли его,
и там принято, чтобы местом работ законодательных собраний ни­
когда не являлся вместе с тем самый большой город в данном штате
и даже в союзе — Вашингтон город маловажный. Это решение вы­
звано тем, чтобы обеспечить собранию некоторую самостоятель­
ность, некоторое спокойствие. А если рассматривать вопрос с этой
точки зрения, то может быть, ни Петроград, ни Москва, ни Казань,
ни Нижний Новгород не подходят. С этой точки зрения только и
может рассматриваться этот вопрос, а в других отношениях решать
вопрос, имеет ли преимущество Москва или Петроград, я затруд­
няюсь, но думаю, что так как Учредительное Собрание является
вместе и законодательным, и так как исполнительная власть [нахо­
дится] в Петрограде, и так как здесь все учреждения, необходимые
для исполнительных работ, то по этим чисто техническим обстоятель­
ствам преимущество за Петроградом. Никаких других соображений
421

быть не может ни у петроградцев, ни у москвичей — мы все оди­
наковые люди, и могут быть приняты только те соображения, ко­
торые были во время работ французской палаты, во время револю­
ции, и соображения технические — эти соображения и должны дать
решение вопросу, на который обратили внимание предыдущие ора­
торы.
Кн. Е.Н .Трубецкой. Господа, жизнь так парадоксальна, что
иногда приходится принимать такие решения, которые с первого
взгляда кажутся неприемлемыми. Все те аргументы, которые при­
водились здесь в пользу Учредительного Собрания после войны,
были сначала и моими аргументами, но то, что я видел с тех пор,
заставило меня сильно в них усомниться. Ведь, господа, так жить,
как мы живем теперь, нельзя, мы не знаем, где единая воля страны,
всякая группа общественная претендует, что именно она ее выража­
ет. Поэтому если нет единой воли страны, то не может быть и силь­
ного правительства. Все мы говорим, что нужно наконец установить
единовластие. На самом деле существует двоевластие, которое на
местах отражается не только в двоевластии, но иногда в четырехвластии, пятивластии, в десятивластии. Кто же может установить
единую власть? Для того, чтобы власть была едина, она должна
иметь несомненно опору, а такую опору может ей дать только де­
мократическое народное представительство, т.е. Учредительное Со­
брание. Поэтому наступает такое парадоксальное положение: с
одной стороны, казалось бы, справедливость заставляет требовать
Учредительное Собрание после войны, а с другой стороны — война
может быть с успехом доведена до конца только той единой влас­
тью, той сильной властью, которая будет создана Учредительным
Собранием. Вот почему я думаю, что вы по этому предмету никакой
другой резолюции, кроме предложенной Ф.Ф.Кокошкиным, о со­
зыве Учредительного Собрания в возможно скором времени выно­
сить не можете.
Вопрос относительно Петрограда или Москвы не так легок для
решения. Мои симпатии, разумеется, на стороне Москвы; я сам ко­
ренной москвич и считаю, что Москва — центр народной жизни,
все преимущества на стороне Москвы, но тем не менее вопрос вовсе
не решается так просто.
Одним из ораторов было сказано, что Учредительное Собрание
будет весьма продолжительное. По-моему, оно будет продолжаться
4 —5 лет. Возьмите предметы его компетенции: установление кон­
ституции, решение всех областных вопросов, решение вопроса об
отношении церкви к государству — потому что едва ли теперь оно
может быть таковым, каковым было прежде, — государство разно­
племенное с множеством разных вероисповеданий едва ли будет в
дальнейшем признано государством только православным.
Затем, наконец, животрепещущий земельный вопрос. Я говорю,
дай Бог нам ради этого одного земельного вопроса дожить до Уч­
редительного Собрания. Если вы соберете его в 1917 г. — дай Бог.
Но в таком неопределенном положении оставлять долго деревню со­
422

вершенно невозможно. Нужен скорейший созыв. Конечно, земель­
ным вопросом Учредительное Собрание займется в первую голову.
Прибавьте к этому еще вопрос текущего законодательства — запро­
сы к правительству с мест, и если вы примете во внимание всю эту
сложную картину, то окажется, что Учредительное Собрание долж­
но будет заседать несколько лет.
Теперь перехожу к вопросу о перенесении Собрания в Москву.
Правительство тоже должно будет переехать в Москву на несколько
лет. Вот и подумайте, как же может осуществиться переезд, что же,
министры могут оторваться от своего министерства или не могут?
Вы знаете, что это потребует громадных расходов, я не знаю, во
сколько они исчислятся, может быть, это будут миллиардные рас­
ходы. Я согласен, что нужно пойти и на этот миллиардный расход.
Но тогда вопрос должен стать иначе — вопрос не о том, переносить
ли Учредительное Собрание в Москву, а о том, чтобы раз навсегда
сделать Москву столицей. Только там она и может стать, и в этом
случае мы должны пойти на миллиардный расход, с этим связан­
ный. Теперь вопрос, можно ли перенести столицу в столь короткое
время, потому что во всяком случае ее надо перенести сразу, с само­
го начала Учредительного Собрания, — этого я решать не берусь.
Конечно, можно высказать пожелание, чтобы Учредительное Со­
брание было устроено в Москве, но не иначе, как принять во вни­
мание все колоссальные трудности вопроса. (Рукоплескания.)
Ф .И .Родичев. Я хочу сказать несколько слов по вопросу о месте
созыва Учредительного Собрания. Кн. Трубецкой выяснил одну
сторону вопроса и показал нам, что вопрос о месте созыва Учреди­
тельного Собрания есть, в сущности, вопрос о перенесении столи­
цы. Господа, мое сочувствие на стороне этого перенесения, но ведь
ясно для всех, что это вопрос не первой очереди, ясно для всех,
что это вопрос окончательного устройства будущего России. Ясно
поэтому, что рассуждать о нем в настоящее время и делать поста­
новления после заявлений внезапных и после краткого обсуждения,
не приняв во внимание всех последствий, которые такое постанов­
ление или решение вызовет, представляется нежелательным. Я поэ­
тому стою на той точке зрения, как бы кто из нас ни думал об этом
вопросе, мы все можем сойтись на одном — еще не время решать,
еще не время обсуждать его, тем более что вопрос о месте созвания
Учредительного Собрания есть гораздо больше вопрос факта, во­
прос хода военных событий. Не будемте решать этих вопросов, не
будемте высказывать наших мнений по этому вопросу. Наше мне­
ние одно — мы решили победить. Я предлагаю поэтому принять
следующее решение — признать, что вопрос о месте созыва Учре­
дительного Собрания не подлежит разрешению нынешнего съезда.
Факты и обстоятельства покажут, нужно ли его возбуждать, и наше
постановление будущих съездов ничем не свяжет. Нам в настоящую
минуту не нужно останавливаться на тех вопросах, которые между
нами могут вызвать напрасное разделение на большинство и мень­
шинство. Достаточно тех неотложных вопросов, которые разреша­
423

ются нами не большинством, а принимаются единогласно. Нам и по
отношению к прочим партиям, и по отношению ко всей России
нужно руководиться этим началом — в настоящее время нужно
изыскивать те пути и принимать те решения, которые водворяют и
усиливают в стране единство, которые устраняют внутренний спор
и напрасную рознь. Поэтому я заключаю — отложимте решения
этого вопроса. (Рукоплескания.)
С.А.М ошков (Костромская губ.). Господа, мы все очень хорошо
помним, как мы в один из этих прекрасных дней, которые мы пере­
жили, мы прочли в газетах, как в Екатерининскую залу Тавричес­
кого дворца явилась толпа молодых свободных граждан и к этой
толпе вышел наш вождь, П.Н.Милюков, но вышел не в качестве
лидера к.-д. партии, а в качестве министра иностранных дел, т.е.
облеченный той властью, видеть его облеченным которой мы давно
мечтали, и когда он сообщил толпе граждан о новом правительстве,
то из этой толпы раздались голоса: «А кто назначил это правитель­
ство?». Вы помните, как П.Н. [Милюков] на это ответил: «Нас на­
значила революция». Господа, Временное правительство назначено
революцией. Революцией только это правительство и сильно, рево­
люцией оно и держится, и если затянется период, в течение кото­
рого у власти будет оставаться это Временное правительство, если
срок созыва Учредительного Собрания будет отодвигаться на все
большее и большее неопределенное время, то я боюсь, что те голо­
са, которые там раздавались с таким вопросом, что эти голоса на­
чнут раздаваться сильнее. Господа, мы должны уже в силу одного
того, что мы понимаем, что без доверия этому Временному прави­
тельству, без поддержки этому Временному правительству, боль­
шинство которого составляют, к счастью, члены партии, будет
очень трудно, и мы должны в силу авторитета этого Временного
правительства высказаться за возможно скорейший созыв этого Уч­
редительного собрания, чтобы те наши соседи слева, которые дума­
ют, или могут думать, что это Временное правительство составлено
революцией не совсем правильно, чтобы они не могли бросить уп­
река, что это Временное правительство оттягивает созыв Учреди­
тельного Собрания в целях использования своей власти. Вот и еще
один мотив, который говорит, по-моему, за то, что мы должны вы­
сказаться за возможно скорейший созыв Учредительного Собрания.
(Рукоплескания.)
С.И.Каменская. Я скажу только несколько слов. Я всецело
присоединяюсь к Ф.И.Родичеву, что вопрос о месте Учредительно­
го Собрания следует отложить, но все-таки не могу не выразить
своего горячего протеста против предрешения этого вопроса в
пользу Москвы. Я считаю, что революция сделана Петроградом
и Петроград имеет все права на Учредительное Собрание. (Р уко­
плескания.)
М .Л.М андельштам. Я хочу только задать вопрос Ф .Ф .Кокош­
кину, как докладчику, чтобы он ответил на него как на один из
самых важных вопросов его доклада, вопрос, который единственно
424

будет спорным вопросом, это вопрос об избирательном праве, о ма­
жоритарном или пропорциональном представительстве. Централь­
ный Комитет очевидно этого вопроса теперь не решил, не предло­
жил нам сейчас его решать, а предлагает его решить во время бу­
дущего съезда. Дело в том, что, как мне приходилось здесь слы­
шать, здесь, с трибуны, от имени Центрального Комитета, будущий
съезд будет созван во всяком случае перед открытием кампании в
Учредительное Собрание. Меня интересует, когда будет собран бу­
дущий съезд, потому что разрешить этот вопрос нужно поспешно.
Ведь в зависимости от разрешения этого вопроса стоит организация
самого избирательного закона. Значит, главная подготовительная
работа должна быть произведена Временным правительством уже
после того, как будет решен основной вопрос, потому что это самый
сложный вопрос. Если пройдет мажоритарная система, должно
очень скоро решить в принципе этот вопрос. Во всяком случае
прежде, чем будет приступлено к первой практической работе, пра­
вительство должно решить, следует ли проводить разделение на ок­
руга или разделение на большие единицы. Меня интересует, успеем
ли мы к этому времени собрать съезд, чтобы наше решение не было
академическим. Если мы не успеем собраться, тогда, может быть,
было бы лучше, чтобы съезд дал поручение Комитету собрать кон­
ференцию, и уже на конференции будет решен этот очень важный
вопрос. Правительству придется на первых порах решить этот во­
прос, потому что в зависимости от этого решения будет стоять де­
ление страны на небольшие округа или на большие единицы.
Председатель. От имени Центрального Комитета разрешите за­
явить, что когда решался вопрос о созыве нынешнего съезда в за­
седании Центрального Комитета, то было установлено, что есть во­
просы крайне спешные, для которых и нужно собрать съезд, и что
есть вопросы очень важные, которые требуют разработки, и для
этих вопросов придется созвать следующий съезд месяца через два,
не приурочивая его к моменту созыва Учредительного Собрания.
М . Л. Мандельштам. Тогда, может быть, можно принять мое
предложение — запросить отзывы с мест и затем созвать по этому
поводу, если не будет съезда, конференцию.
....(с места)*. Тут говорилось, что желательно было бы предо­
ставить право участия в выборах нашим пленным и тем русским
гражданам, которые находятся на занятых неприятелем территори­
ях. Нельзя ли по техническим соображениям сохранить за ними это
право путем оставления известного числа мест в будущем Учреди­
тельном Собрании незанятыми на тот случай, чтобы эти наши граж­
дане получили бы впоследствии возможность принять участие в вы­
борах своих представителей в Учредительное Собрание.
Ф .Ф .Кокош кин. Мне приходится не столько отвечать на возра­
жения, сколько давать ответы на поставленные вопросы. Прежде
Отточие в документе проставлено вместо фамилии делегата.

425

всего поставлен был вопрос М.Л.Мандельштамом, который указы­
вал совершенно справедливо на то, что нужно поторопиться с фор­
мулированием мнения партии относительно системы выборов, так
как возможно, что этот вопрос будет решен Временным правитель­
ством не в очень продолжительное время. Конечно, очень трудно
определить срок, когда он будет поставлен Временным правитель­
ством, но я совершенно согласен с М.Л.Мандельштамом, что дей­
ствительно поспешить с выражением мнения партии, в особенности
местных организаций, следовало бы. Ведь если я высказался за то,
чтобы не ставить этого вопроса сейчас на разрешение съезда, и
Центральный Комитет с этим согласился, то потому, что мы имели
в виду следующее соображение. При окончательном решении во­
проса, какая система более подходит к нашим условиям и может
наилучшим образом обеспечить наиболее правильное выражение
мнения страны, в высшей степени важно, чтобы обе системы были
прикинуты к местным условиям и проведены на примере различных
местностей. Мне приходилось недавно говорить в кругу специалис­
тов по этому вопросу, и там высказывалось мнение, что одной из
задач при выработке избирательного закона должна быть детальная
иллюстрация различных систем на примере отдельных местностей,
чтобы можно было бы судить о степени их осуществимости, о сте­
пени удобства и неудобства. Поэтому мнение местных организаций
в высокой степени важно, и было бы, может быть, неправильно ре­
шать этот вопрос здесь, не выслушав заранее обсужденного мнения
наших местных органов. Может быть, действительно можно было
бы собрать конференцию, на которой эти мнения объединились
[бы] в одно цельное решение.
Что касается другого возбужденного здесь вопроса о том, нельзя
ли разрешить вопрос о местностях, занятых неприятелем, и о плен­
ных так, чтобы оставить известное количество свободных мест в Уч­
редительном Собрании, то мне кажется, что это вполне возможно
для местностей, занятых неприятелем, и при известных условиях,
может быть, и для пленных, так как Учредительное Собрание, ве­
роятно, будет действовать несколько лет.
Затем, относительно поставленного мне вопроса о возрасте. Я не
имею права отвечать от имени Центрального Комитета, но мое лич­
ное мнение, которое было высказано 12 лет тому назад в докладе
земскому съезду, предшествовавшему учреждению нашей партии, и
повторено затем на учредительном съезде нашей партии, сводилось
к тому, что избирательный возраст должен совпадать с граждан­
ским совершеннолетием, т.е. определяется в 21 год. Должен ска­
зать, что тут возникает особый вопрос о действующей армии, где
есть много лиц и более низкого возраста, и мне лично представля­
ется, что по отношению к действующей армии нет основания остав­
лять без участия в выборах лиц, не достигших 21 года, — сама их
служба в рядах армии и есть известного рода свидетельство зрелос­
ти; по моему личному мнению, по отношению к армии возраст
426

можно определить ниже, например в 18 лет, а по отношению ко
всему населению — не ниже 21 года.
Что касается вопроса о пассивном избирательном праве, сводя­
щегося к тому, должен ли выбирать избирательный округ непре­
менно лицо, значащееся в списках этого округа, то я думаю, что
такого обязательства для округа не может быть, а должен быть при­
нят тот порядок, который установлен в Англии: дело избирателя —
захочет он выбрать местного человека или не местного.
Затем, тут был поднят вопрос о том, не нужно ли скрепить ре­
шение Учредительного Собрания по вопросу о конституции плебис­
цитом или референдумом. Я бы не решился рекомендовать такую
меру при настоящих условиях жизни России. Что касается самых
общих начал будущей конституции России, а в частности формы
правления, то народ непосредственно выскажет свое мнение на вы­
борах. На выборах будет ясно, кто монархист, кто республиканец,
и самими выборами народ этот вопрос разрешит. Что же касается
деталей конституции, то я думаю, что предлагать их на обсуждение
всей страны, всех избирателей будет чрезвычайно трудно, потому
что решение сознательное по всем деталям возможно лишь на ос­
новании всестороннего их обсуждения. Всестороннее обсуждение в
Учредительном Собрании возможно, но организовать его во всей
России невозможно. А затем я бы сказал, что тут есть и другие
большие затруднения. Принцип плебисцита применим без затруд­
нений тогда, когда идет речь о пересмотре действующей конститу­
ции — когда какой-нибудь проект конституции пересматривается.
Если предложение об изменении конституции отвергается, то оста­
ется старая конституция, но если конституция вновь создается, то,
в случае отклонения проекта или частей этого проекта, мы остаемся
совсем без конституции. Так что рекомендовать плебисцит или ре­
ферендум теперь я бы не решился.
Что касается того, что при правильном парламентаризме суще­
ствует право роспуска, Учредительное же Собрание распустить
нельзя, то я должен сказать, что роспуск, апелляция к мнению
избирателей есть действительно существенная принадлежность
вполне последовательно проведенного парламентаризма, но нель­
зя сказать, что без роспуска нет парламентаризма. Во Франции
фактически существует парламентаризм без роспуска, хотя право
роспуска у президента есть, но он им не пользуется. Может быть,
во Франции парламентаризм и уступает английскому, но все-таки
это парламентаризм. Конечно, Учредительное Собрание полнов­
ластно и может всякий парламентаризм отвергнуть, но нужно на­
деяться, что Учредительное Собрание будет более благоразумно. А
наша задача на выборах проводить эту идею так, чтобы среди из­
бирателей сформировалось определенное мнение, что Учредитель­
ное Собрание должно организовать исполнительную власть на на­
чалах парламентаризма.
427

Что касается места, то я совершенно согласен с Ф.И.Родичевым — т.е. мои симпатии на стороне Москвы, но я думаю, что сей­
час решать этот вопрос мы не можем, что мы должны избегать всех
решений, которые могли бы внести разногласие.
[О б суж д ен и е и принят ие т ези со в
по д о к л а д у Ф .Ф . К о к о ш к и н а
^ О б У ч р ед и т ел ьн о м со б р а н и и »]
Председатель. Позвольте приступить к решению этого вопроса.
Кроме трех пунктов, предложенных Ф.Ф.Кокошкиным, которые я
потом оглашу, имеется еще предложение, носящее характер поправ­
ки, о пропорциональном народном представительстве. Первоначаль­
ное предложение Ф .Ф .Кокошкина состояло в том, чтобы суждения
Центрального Комитета не подвергать ныне обсуждению, а чтобы
они были предметом обсуждения на следующем съезде. Ныне,
после предложения М.Л.Мандельштама, Ф .Ф .Кокошкин согласил­
ся с тем, что ввиду спешности вопроса желательно было бы поско­
рее выяснить его на месте, затем либо довести до сведения Цент­
рального Комитета, если будет большая спешка, либо созвать кон­
ференцию. Вторая поправка, предложенная сейчас, относительно
участия военнопленных и граждан, заселяющих занятые в настоя­
щее время местности неприятелем, — эта поправка состоит в том,
что предлагается оставить дополнительное количество мест, соответ­
ствующее численности, к тому моменту, когда военнопленные вер­
нутся на родину. Вот две поправки. Затем будут проголосованы те
три тезиса. На последнее место будет поставлен вопрос о месте Уч­
редительного Собрания в том виде, как поставил его Ф.И.Родичев,
предложивший не принимать теперь какого-либо решения. Если не
имеется против этого возражений, то я приступлю к голосованию.
Вносится такое предложение: вопрос о самой системе выборов, точ­
нее говоря, о возможности введения пропорционального представи­
тельства, съездом не предрешается, а предлагается выяснить на мес­
тах этот вопрос и довести до сведения Центрального Комитета об
этом решении, с тем чтобы Центральный Комитет, по возможности,
созвал конференцию для решений этого вопроса. Ставлю это пред­
ложение на голосование. (Баллот ировка.) Принято. Второе пред­
ложение заключается в том, чтобы военнопленные и жители мест­
ностей, занятых неприятелем, получили право участвовать в выбо­
рах в Учредительное Собрание с тем, чтобы это участие было при­
урочено к тому моменту, когда они окажутся в состоянии исполнить
эту обязанность.
3 .Г.Ф ренкель. Я нахожу, что в отношении военнопленных это
неисполнимо: они возвратятся и разъедутся в разные места России.
Я не понимаю, каким образом можно рекомендовать выборы от
военнопленных.
Председатель. Ввиду того, что этот вопрос возбуждает сомне­
ния, я объявляю прения.
428

Голос. Говорят о том, чтобы жителям тех мест, которые заняты
неприятелем, было бы предоставлено право участия в Учредитель­
ном Собрании. Но ведь громадная часть территории Польши полу­
чает автономию, судьба некоторых территорий совершенно неиз­
вестна. Своевременно ли оставлять место жителям, когда не выяс­
нен еще этот вопрос?
Председатель. Позвольте представить разъяснения: схема тако­
ва, что количество мест определяется соответственно числу жите­
лей. Какова бы ни была судьба этих территорий, мы надеемся, они
к нам вернутся. О Польше не может быть, конечно, и речи. Если
будет меньшее количество местностей, то будет предоставлено и
меньшее количество мест этим лицам в Учредительном Собрании.
А.В.Васильев. Я вполне присоединяюсь к тому, что было сказа­
но 3 .Г.Френкелем о невозможности предоставления мест военноп­
ленным. Когда они перейдут границу, они разъедутся по своим де­
ревням. Каким же образом вы предоставите голос этим военноплен­
ным?
Голос. Я поднимаю вопрос о беженцах. Им нужно будет предо­
ставить место по возвращении их на территории. Но при этом при­
дется заняться очень сложным вычислением относительно их голо­
сования в Учредительном Собрании.
Голос. Возбуждая этот вопрос, я потому не высказал определен­
ного предложения, что техника этого дела для меня не ясна. Хотя
Ф .Ф .Кокошкин ответил, что относительно местностей, занятых не­
приятелем, ему представляется, что это вполне возможно, но что
касается военнопленных, он высказался с некоторой оговоркой. Из
прений я вижу, что дело это сложнее, чем кажется. Может быть,
возможно предоставить Комитету разработать к следующему съезду
эти поправки. Ведь они не входят как необходимая часть в резолю­
цию, которая у нас имеется. Поэтому ее можно было бы голосовать
отдельно.
М .Л.М андельш т ам. Что касается военнопленных и беженцев,
то я согласен с тем, что говорилось: беженцы должны быть зареги­
стрированы там, где они существуют, иначе невозможно. Что каса­
ется тех территорий, которые заняты неприятелем, то я считаю не
только с точки зрения выборов, [ко и] с точки зрения политичес­
кой, с точки зрения целостности и единства России, чрезвычайно
важным заявить тот факт, что это есть их право, что мы рассмат­
риваем их как неотторгнутую часть Российского государства, что
эти три территории, доколе они не отторгнуты юридически, —
будем надеяться, что они возвратятся в недра России, — до тех пор
жители их являются нашими согражданами и имеют право участво­
вать в нашем Учредительном Собрании.
Председатель. Позвольте разделить этот вопрос. По отношению
к военнопленным и беженцам были высказаны соображения, кото­
рые вызывают сомнения в осуществимости соответствующих поже­
ланий. В этой части, может быть, принять первоначальное предло­
жение автора, представить это как материал в Центральный Коми­
429

тет и высказать по этому поводу известные соображения в тот или
иной момент. Что касается жителей местностей, занятых временно
неприятелем, то никаких сомнений по существу не высказывалось.
Может быть, высказаться по этому поводу в том смысле, что мы
признаем необходимым предоставить жителям местностей, занятых
временно неприятелем, соответствующее их численности количество
мест в Учредительном Собрании с тем, что осуществление их прав
наступит тогда, когда к этому представится возможность. (Голоса:
Правильно!) Угодно с этим согласиться? (Баллотировка.) Принято.
Позвольте теперь проголосовать три первоначально предложен­
ные тезиса: «Учредительное Собрание должно быть созвано в воз­
можно кратчайший срок, но с соблюдением всех гарантий, необхо­
димых для того, чтобы выборы могли правильно выразить народ­
ную волю». Ставлю это предложение на голосование.
( Баллотировка.) (Принято единогласно.)
Ставлю на голосование второй тезис: «Так как Учредительное
Собрание будет обладать всею полнотой власти, то определение его
компетенции и продолжительности его деятельности будет зависеть
от него самого. Но нужно признать желательным, чтобы по выпол­
нении своих задач, заключающихся в установлении конституции
России и в разрешении тех неотложных государственных вопросов,
которые встанут на очередь ко времени созыва Учредительного Со­
брания, оно возможно скорее уступило место установленному им за­
конодательному порядку».
(Баллот ировка.) (Принято единогласно).
Ставлю на голосование третий тезис: «На время деятельности
Учредительного Собрания исполнительная власть должна быть ор­
ганизована по принципу ответственного пред Учредительным Со­
бранием министерства».
М .Л.М андельштам. Мне хотелось бы сделать небольшое добав­
ление. Для этого принципа нужно, чтобы глава исполнительной
власти не входил бы в состав министерства.
Ф.Ф .Кокош кин. Тот порядок, который предлагает М .Л.М ан­
дельштам, самый желательный; я указывал на него в мотивах. Но
я думаю, что возможно, что глава исполнительной власти сам будет
премьером; как временный порядок — это возможно; нечто подоб­
ное было во Франции, когда Тьер379 был главой исполнительной
власти и в то же время ответственным министром. Я боюсь вводить
очень много деталей. Я хотел высказать только главный прин­
цип — ответственное министерство, а деталей я не вводил.
М .Л.М андельштам. Я снимаю свое предложение.
Председатель. Голосуется третий тезис в первоначальном виде.
(Баллотировка.) (Принято единогласно.)
Остается последний вопрос, возбужденный в прениях, а именно
о том, быть ли Учредительному Собранию в Петрограде или в Мос­
кве. Ф .И.Родичев, поддержанный некоторыми другими ораторами,
430

предложил, ввиду высказанных мотивов, не решать этого вопроса
на нынешнем съезде. Ставлю этот вопрос на голосование.
(Баллот ировка.) (Принято единогласно.)
Таким образом, мы исчерпали весь вопрос об Учредительном
Собрании. (Голос: Просим отпечатать доклад.)
М .Л.М андельштам. Желательно отпечатать доклад и разо­
слать.
Председатель. Это вопрос организационный. Все доклады, а
особенно доклады по таким существенным вопросам, будут отпеча­
таны и разосланы. Кроме вопросов, поставленных на повестку, име­
ются два вопроса, вытекающие из сегодняшних прений: 1) вопрос
о переименовании партии, 2) сообщение с мест. Угодно приступить
к выслушанию сообщений с мест? (Голоса: Просим!) Завтра в 11
часов предполагается на первую очередь поставить те два вопроса,
о которых я говорил. Мы начнем обсуждение сегодня и продолжим
наше обсуждение завтра, если оно не будет окончено сегодня.
Затем, по всей вероятности, будет обсуждаться вопрос аграрный,
потом вопрос о войне, а третий день будет посвящен двум тактичес­
ким докладам и другим организационным докладам.
Голос: Сообщения с мест в высшей степени интересны, но об­
суждать их в этом большом собрании очень трудно, не найдет ли
председатель возможным образовать где-нибудь, вне этого большо­
го помещения, комиссию с участием, может быть, кого-нибудь из
членов Центрального Комитета, которые могли бы разобраться в
этих сообщениях и представить их в обобщенном виде. Тогда легче
прийти по поводу их к определенной резолюции. Это сократит
время.
Председатель. Чрезвычайно важны конкретные и индивидуаль­
ные указания. Я опасаюсь, что если мы выберем комиссию, то мы
не достигнем цели, так как комиссию мы изберем, а потом все-таки
захотим выслушать ораторов.
Н .Н .Щ епкин. Желательно выслушать сообщения с мест в
общем собрании. Важно после такой долгой разлуки услышать о
настроении на местах.
Председатель. Ставлю на голосование предложение о том,
чтобы заслушать сообщение с мест в общем собрании. (Баллот и­
ровка.) Принято. (Голос: Желательно услышать от Центрального
комитета порядок завтрашнего дня, часы перерыва и т.д.) Заседа­
ние начнется в 11 часов, около 2 часов сделаем перерыв, будем си­
деть до обеда, сделаем перерыв и назначим вечернее заседание. Со­
общение с мест мы выслушаем завтра, так как здесь раздавались
голоса о том, что вследствие утомления нежелательно начать обсуж­
дение их сегодня. Я предоставляю слово Ф.И.Родичеву для внео­
чередного заявления.
Ф .И.Родичев. Сегодняшний день — это годовщина, которую
пройти молчанием в наши торжественные дни нельзя и не следует.
Сегодня день памяти Александра Ивановича Герцена, освободителя
русской мысли, того апостола и пророка русской свободы, чьи
431

предсказания сбываются на наших глазах. Я не могу и не хочу
долго говорить, я напомню только одну великую заслугу Герцена,
заслугу веры в русский народ и предсказание того великого буду­
щего, которое теперь начинает осуществляться. Господа, в то время,
когда русский народ коснел в рабстве и на всех языках молчал,
когда лучшие умы Запада находили, что русский народ — народ
без будущего, что этот народ знает только один героизм неволи, —
в это время раздался голос русского изгнанника, который, обраща­
ясь к Европе, указывал на тот народ на востоке, который в насто­
ящее время порабощен, но в будущем явится носителем и осущест­
вителем тех идеалов свободы, которые выработаны мыслью Запада.
Русский народ никогда не будет протестантским, русский народ ни­
когда не будет juste milieu*, русский народ никогда не освободится
наполовину, он не создаст себе судей-царей, он не создаст себе законодателей-царей. Русский народ, по предсказанию Герцена, до­
будет себе полную свободу, русский народ есть тот народ, кото­
рый вместе с идеалами свободы осуществит идеалы социальной
справедливости.
И, господа, в эти дни, когда свобода наконец восторжествовала,
когда торжество ее полное, во всю ширину и во всю глубину наших
надежд и наших идеалов, долг наш перед прошедшими поколения­
ми, долг наш перед вождями русской мысли в этот день торжества
вспомнить их имя и повторить его с благодарностью. Россия еще
не заплатила своего долга Герцену, еще нет у нас даже целиком из­
дания того, что им написано, еще не вернулось его слово сюда, в
отчизну, но оно возвращается, и это возвращение будет одним из
первых дел освободившейся России. Да будет с его именем вечная
и благодарная память свободного народа. До тех пор пока раздается
русская речь и пока человеческие сердца бьются любовью к свобо­
де, это славное имя не будет забыто. (Ш умные рукоплескания.)
Б.А.Косинский. Мне думается, что нам нужно выразить поже­
лание и принять меры к тому, чтобы прах Герцена вернулся в сво­
бодную Россию. (Рукоплескания.)
Председатель. Объявляю заседание закрытым.
(Заседание закрыто в 11 час. 15 мин. [ночи].)
Печатается по кн.:
Стенографический протокол заседаний
V II съезда партии народной свободы:
1-й день съезда. СПб., 1906.

* Буквально: «золотая середина», средний путь ( ф р .).

432

О т ч е т

о б

у т р е н н е м

з а с е д а н и и

2 6

м а р т а

С ообщ ени я с мест

Утреннее заседание 26 марта происходило под председательст­
вом кн. П .Д .Долгорукова и было посвящено сообщениям о положе­
нии на местах. В начале заседания была почтена память скончав­
шегося недавно В.М .Хижнякова380 и М.М.Ковалевского381 по по­
воду годовщины со дня его кончины.
Сообщения с мест начались интересным заявлением г-на Н и­
кольского о положении в Семипалатинске. Здесь, как в ряде других
городов, образовался местный исполнительный комитет. В комитете
преобладают представители рабочих групп. Были объявлены все
свободы, но когда партия народной свободы захотела, организуя
местный отдел, напечатать об этом объявление, то пришлось об
этом хлопотать два дня.
Наконец разрешение было получено, и этот исторический доку­
мент, говорит оратор, у меня в руках. Он гласит: «Печатать дозво­
лено».
Второго объявления о созыве общего собрания членов отдела я
не дождался, так как уехал сюда, а оно было пущено в ход за два
дня до моего отъезда. Я не видел его в витринах города. Когда мы
сделали запрос исполнительному комитету по этому случаю, то он
ответил нам, что собираться мы можем, но предварительно должны
заявить об этом исполнительному комитету. (С м ех.) Это не анек­
дот, а факт.
Затем оратор ознакомил съезд с тяжелым положением кир­
ги зо в ] и сообщил, что киргизы высказываются за установление в
России демократической республики, за национально-культурную
автономию, за равноправие женщин и за образование земельного
фонда путем экспроприации без всякого вознаграждения земель
удельных, кабинетских, монастырских, церковных и тех государст­
венных, которые находятся в пользовании частных лиц на праве
аренды, с возмещением этим арендаторам затрат, произведенных в
видах улучшения.
Представитель Москвы г. Арнольд указывает, что во всей Рос­
сии, от Владивостока до Балтийского моря образовались огромные
пробелы и прорухи, вызванные тем, что из местной жизни вырвано
все Министерство внутренних дел со всеми его ответвлениями. На
местах инстинкт народного самосохранения и правосознания стара­
ется заполнить эти пробелы и прорухи, как он может. Но если на
местах будут творить право и законодательствовать*, то Россия об­
ратится в огромное разноцветное одеяло, в ряд маленьких областей
и республик. Временное правительство должно приступить к энер* Так в тексте.

433

гичной законодательной деятельности, чтобы возможно скорее за­
полнить образовавшиеся на местах пробелы.
Кн. Е.Н .Трубецкой (Калуга) говорит: «На местах есть все дан­
ные для анархии: споры цензовых и нецензовых элементов населе­
ния, вражда отдельных комитетов, которые между собою не согла­
сованы и функции которых сталкиваются между собою, вражда
внутри комитетов и т.д. Тем не менее в деревне царит полное спо­
койствие.
Крестьяне, — продолжает оратор, — непрерывно, один за дру­
гим подходили ко мне и говорили: вы будете в Петрограде, нельзя
ли как-нибудь повлиять, чтобы были приняты те или другие меры
к предупреждению анархии, чтобы не были потравы полей весной,
когда начнут сеять, чтобы не было самовольных порубок и т.д.
Укажу вам и на другое, что я могу назвать продолжением того ис­
торического чуда, которое мы пережили. Калужская губерния на­
ходилась в отчаянном продовольственном положении. Когда насту­
пила революция, оказалось, что нечего есть и неоткуда подвезти
хлеба. Теперь Калуга обеспечена на месяц ржаной мукой и на два
месяца пшеничной. По словам помощника комиссара, обеспечена
также и губерния. На мой вопрос, чем это объясняется, я выслушал
один самый удивительный ответ, какой только можно себе предста­
вить: это достигнуто просто самим фактом восстановления доверия
населения к власти».
Оратор заканчивает свою речь так: «Вы услышите здесь много
страшного, много грозного, и я не хочу вас убаюкивать, но помните
одно: жива Россия, а раз Россия жива, мы со всем этим справимся,
мы одержим полную победу и над внутренней разрухой и над внеш­
ней разрухой».
Председатель совета г. П оляк присоединяется к словам
предыдущего оратора.
Г-н Иванов (Тула) констатирует, что «политический испуг», ох­
вативший в первые дни революции обывателя, проходит и жизнь
постепенно налаживается.
Ряд ораторов высказывается затем о необходимости скорейшего
издания Временным правительством закона о городском и земском
учреждениях.
Г-н Харитонов (Донецкая обл.) характеризует настроение каза­
ков, единодушно высказывающихся за демократическую республи­
ку, и утверждает, что на местах боятся лишь одного — двоевлас­
тия.
Кн. Оболенский (Таврич[еская] губ.) говорит о прекрасной дис­
циплине, установившейся не за страх, а за совесть в севастополь­
ском гарнизоне.
Г-н Земцев (Мариуполь) отмечает готовность всего населения
поддерживать Временное правительство.
Г-н М инаев382 (Курск) констатирует, что «в бывшей марков­
ской вотчине» симпатии широких слоев населения всецело на сто­
434

роне партии народной свободы и что здесь партия имеет глубокие
корни не только в городе, но и в деревне.
Г-н М осквин383 (Тверь) останавливается на характеристике того
перелома, который произошел во взглядах крестьян на казну и на
казенное имущество. Прежде все это считалось чуждым и даже
враждебным, ныне же — родным и близким. Естественно, что крес­
тьяне стремятся к скорейшему водворению порядка и всячески обе­
регают землю как народное достояние.
Г-н Мошков (Кострома) считает необходимым установление
более тесной связи Временного правительства с органами местного
самоуправления.
Г-н Николенко (Новочеркасск) предлагает, чтобы Временное
правительство немедленно определило компетенции местных коми­
тетов и усилило власть комиссаров.
Г-н Григорович-Барский (Киев) ознакомил съезд с резолюциями
недавно состоявшейся в Киеве областной конференции партии на­
родной свободы. Конференция признала между прочим необходи­
мым уделить особое внимание вопросу об обеспечении духовенства
в случае отделения церкви от государства.
Г-н Дмитриев (Коломна) указывает, что среди местных рабочих
немало сторонников партии народной свободы.
О положении в Иваново-Вознесенске докладывает г-н Власов.
Г-н Преображенский384 (О рел) считает необходимым принятие
чрезвычайных мер для урегулирования продовольственного вопроса
в империи.
Г-н Десятое (Харьков) приводит ряд данных, свидетельствую­
щих о том, что партия народной свободы пользуется популярностью
и влиянием в деревне.
Г-н Васин (Вологда) говорит, что вся вологодская интеллиген­
ция объединилась на лозунгах поддержки Временного правительст­
ва, доведения войны до победного конца и скорейшего созыва Уч­
редительного Собрания.
Г-н Рындин (Кубанская обл.) опасается крупных недоразумений
на аграрной почве и находит, что Государственная Дума своим ав­
торитетом может предотвратить это зло.
Г-н Огнев385 (Вятка) рассказывает о совещании духовенства,
подавляющим большинством высказавшегося за установление демо­
кратической республики в России.
Заслушаны были также сообщения г-на Веселова388 (Екатерин­
бург), г-на Дружинина (Ярославль), г-на Кудрявцева (Казань) и
других.
Представители группы городов Поволжья и Заволжья предло­
жили съезду принять резолюцию, в которой доказывается необхо­
димость сосредоточения всей власти в руках Временного правитель­
ства и ограждения этой власти от какого бы то ни было давления
со стороны. Резолюция предлагает далее принять меры к правиль­
ной организации власти на местах и к скорейшему проведению го­
родской и земской реформы, а также и волостного земства.
435

О т ч е т

о

д н е в н о м

з а с е д а н и и

2 6

м а р т а

О б су ж д ен и е аграрного воп роса

Дневное заседание 26 марта было посвящено обсуждению аграр­
ного вопроса. Докладчиком выступил А.А.Корнилов. Он заявил,
что вопрос этот поставлен на обсуждение съезда не по существу, а
по порядку направления. Для обсуждения же существа вопроса
будет созван в ближайшем будущем особый всероссийский съезд
представителей партии. Кроме того, Центральный Комитет полага­
ет, что во время войны, когда большинство крестьянского населе­
ния находится в рядах армии, проведение коренных земельных ре­
форм представляется на практике трудноосуществимым.
Изложив затем подробно историю деятельности партии народ­
ной свободы по аграрному вопросу во всех Государственных Думах
и осветив отношение партии к аграрным мероприятиям прежнего
правительства, А.А.Корнилов предложил съезду избрать особую
комиссию и поручить ей пересмотреть аграрную программу партии
в целях внесения в нее некоторых коррективов.
Доклад вызвал продолжительные прения.
Г-н Ночевкин находит необходимым предварительное обсужде­
ние этого вопроса в областных конференциях партии. Свое предпо­
ложение он мотивирует [тем], что этот кардинальный вопрос не
может быть разрешен по общему шаблону и что необходимо счи­
таться с теми глубокими социальными мнениями [изменениями?],
происшедшими в жизни страны за последнее время.
Г-н Кнац предлагает назначить комиссию в кратчайший срок
для окончания своих занятий, так как этот вопрос не терпит отла­
гательства.
Г-н Букейханов говорит о положении аграрного вопроса в степ­
ных областях и Туркестане и высказывается за немедленное возвра­
щение киргизам незаконно отнятых у них земель.
А.С.И згоев в кратких чертах излагает основные положения про­
граммы партии по аграрному вопросу и находит возможным внести
в эти положения лишь некоторые поправки. Особое внимание
должно быть уделено усилению культурной обработки земель и ин­
тенсификации сельского хозяйства.
Проф. Косинский считает вопрос крайне серьезным, так как
предвидит возможность внесения в программу партии более серьез­
ных изменений.
Г-н Чешихин указывает, что жажда земли теперь эксплуатиру­
ется крайними левыми партиями при их агитации в деревне. Пар­
тия должна изменить свою аграрную программу в смысле призна­
ния национализации земли.
Г-н Кудрявцев находит, что при нынешних условиях аграрный
вопрос является не только социальным, но и политическим вопро­
сом. Скорейшее его разрешение необходимо для предотвращения
серьезных осложнений в деревне.
436

Г-н М ягков предлагает немедленно воспретить продажу земель
и утверждает, что только таким путем можно успокоить крестьян.
Против этого горячо возражает г-н Сахаров.
За необходимость признания принципа национализации земли
высказываются г-н Елагин, г-н Радецкий и некоторые другие ора­
торы.
После некоторых объяснений, представленных докладчиком
А.А. Корниловым, съезд переносит продолжение прений по аграрно­
му вопросу на 28 марта.

Отчет о вечернем заседании 26 марта
Сообщение Н.Н.Щепкина о войне
Вечернее заседание 26 марта съезд посвящает вопросу о войне.
Н .Н .Щ епкин делает сообщение о своем пребывании на Запад­
ном фронте в течение последнего времени. К моменту приезда мос­
ковского депутата в Минск весь офицерский состав был чрезвычай­
но встревожен отношением Совета рабочих и солдатских депутатов
к Временному правительству, выразившимся в Приказе № 1. Боль­
шую тревогу внес в среду офицеров, по словам Н.Н.Щ епкина,
также приказ за № 114, который изменял порядок отношения сол­
дат к офицерам. Эти волнения вытекали из представления многих
офицеров, что с установлением новых отношений между солдатами
и офицерами дисциплина будет окончательно расстроена.
Солдаты, по словам Н.Н.Щ епкина, обнаруживали во время его
поездок по фронту необычайный интерес к вопросу об Учредитель­
ном Собрании, о выборах и т.п. Солдаты великолепно и тонко оце­
нивают, что для закрепления свободы и возможности победы над
врагом необходимо полное единство. На одном участке в окопах
немцы, по рассказу Н.Н.Щ епкина, вывесили плакат, на котором
было написано: «У вас революция, ваши министры арестованы».
В ответ на это наши солдаты вывесили плакат с надписью: «Не
наши, а ваши министры арестованы, наши еще только назначены».
(Бурный смех и общие рукоплескания.) Солдаты на фронте отлич­
но понимают, что если мы не окончим дела с немцами решительной
победой, то дома у нас свободы не будет. Дисциплина на фронте,
несмотря на некоторые эксцессы, в среднем стала значительно
лучше. Насколько солдаты понимают необходимость дисциплины,
показывает следующий факт. В одном полку солдаты, не сходя с
позиций и занимая окопы, арестовали полкового командира, стар­
шего офицера и нескольких других лиц. Арест был вызван пове­
дением этих офицеров, громко выражавших недовольство по пово­
ду новых порядков, установленных в армии. Солдаты заподозрили
офицеров в стремлении вернуть старое правительство. После пере­
437

говоров Н.Н.Щ епкина с делегатами солдат они не только выразили
полную готовность освободить офицеров и подчиниться дисципли­
не, если им будет гарантировано, что офицеры, с которыми у них
не было никакой моральной связи, больше не будут ими командо­
вать, но выразили готовность беспрепятственно пойти под суд за
те нарушения дисциплины, которые они совершили.
С Западного фронта, по словам Н.Н.Щ епкина, поступают со­
общения вообще чрезвычайно утешительного характера.Советы сол­
дат и офицеров, образовавшиеся на этом фронте, оценивают поло­
жение очень здраво и твердо стоят на том, что единство и сила
могут быть только тогда, если Временное правительство будет об­
ладать всей полнотой власти. Лозунг «Долой войну» или «Война
вничью» вызывает на фронте негодование. Большое негодование
вызывает также на фронте попытка разрешить социальные вопросы
во время войны. Вопрос о 8-часовом рабочем дне представляется в
окопах чуть ли не изменой. «Мы, — говорят солдаты, — сидим 7
суток не спавши и не жравши, а они 8-часовой рабочий день же­
лают изобрести. Что же, мы будем жизнь класть, а они будут празд­
новать?» Фронт энергично требует, чтобы тыл неустанно работал,
посылал и снаряды, и продовольствие, и пополнение. Большое не­
довольство вызвало на фронте известие, что петроградскому гарни­
зону дана гарантия, что он не будет двинут в окопы. Людям, гиб­
нущим в окопах, это представляется диким.
После отъезда Н.Н.Щ епкина произошел эпизод на Стоходе. По
этому поводу Н.Н.Щ епкин рассказывает, что накануне своего ухода
главнокомандующий показывал ему на карте те слабые места, ко­
торые имеются у нас на фронте, и плацдарм в Стоходе был указан
как одно из слабых мест. Если бы немцы дождались полного раз­
лива реки, то переправа через реку была бы чрезвычайно затруд­
нена. Недаром офицеры называют этот плацдарм «плацкартой на
тот свет», а солдаты «смертью даром». Тем не менее солдаты за­
щищали плацдарм до последней капли крови. В больших потерях,
имевших место на Стоходе, немного виноват, по мнению Н .Н .Щ еп­
кина, и тыл, ибо известия с тыла не вносят спокойствия на фронте.
На фронте нет уверенности, что тыл работает, что тыл серьезно
думает о войне до конца, так как хотя здесь вывешивают [лозунг]
«Солдаты в окопы, рабочие к станкам», но ни солдаты в окопы,
ни рабочие к станкам не идут. И на фронте создается впечатление,
что в Петрограде полная разруха и экономическая, и военная и что
если это не изменится, то будет преступно требовать от людей тра­
тить жизнь даром, когда нет гарантий, что отсюда пошлют и сна­
ряды, и оружие, и продовольствие. Есть еще одна обида на фрон­
те — это то, что вся заслуга в установлении нового строя припи­
сывается одному петроградскому гарнизону. На фронте от самых
простых солдат приходится слышать слова: «Если бы мы отказа­
лись поддержать свободу, если бы мы ушли с фронта, разве они
завоевали бы свободу?». Солдатам, сидящим в окопах, несущим
438

всю тяжесть войны, жертвующим жизнью, обидно, когда о них как
бы забывают. Ведь революцию защищает теперь главным образом
та революционная армия, которая устраивается по-новому и в то
же время грудью отстаивает нас от врага. (Шумные аплодисмен­
ты. )
Доклад А.А.Корнилова
об отношении ЦК партии к войне
(Изложение)
С докладом об отношении к войне выступает от имени Цент­
рального Комитета А.А.Корнилов. Он указывает, что обвинения,
предъявляющиеся в последнее время П.Н.Милюкову и Централь­
ному Комитету, всегда поддерживавшему его, совершенно неспра­
ведливы и построены в значительной мере на недоразумении. Слова
«империализм» и «аннексия» употребляются сплошь и рядом со­
всем не в том смысле, в каком они могли бы действительно служить
предметом обвинения. С другой стороны, наша публика очень
плохо знает историю.
Путем исторического обзора нашей и германской политики до­
кладчик доказывает, что империалистический характер имела на
Ближнем Востоке не наша политика, а политика Германии. Поль­
зование проливами вовсе не является задачей империалистической.
Для нас это вопрос возможности сбыта тех произведений земли,
которые никогда не являются орудием порабощения других госу­
дарств, так как орудием экономического порабощения всегда явля­
ется торговля предметами обрабатывающей промышленности. Если
Россия имела свой империализм, то этот империализм был не на
Ближнем Востоке, а в Азии. Если бы вопрос ставился так, можно
ли кончить эту войну вничью, восстановить при этом свободу Тур­
ции от Германии, то может быть и можно было бы рассуждать о
возвращении старых способов пользования проливами для России.
Но такого исхода, разумеется, быть не может. Если Германия в
этой войне победит, то она окажется полным хозяином проливов.
Наоборот, если Германия и ее союзницы — Турция и Австрия —
будут разбиты, то целый ряд стран освободится от немецкого ига.
Первой нашей задачей в этой войне является защита от того гро­
зящего нам империализма Германии, который способен совершенно
пресечь у нас законную возможность пользоваться своими внутрен­
ними портами. Вот почему вопрос о проливах является для нас
одним из важнейших.
Много разговоров вызывает вопрос об аннексиях. Но об аннек­
сиях может идти речь тогда, когда предполагается насильственное
отторжение части другого государства и присоединение ее к воюю­
щему с ним государству в интересах побеждающего государства. Ни
одной такой аннексии не предполагается. На западной границе, —
говорит А.А.Корнилов, — мы не только не стремимся к анннексии,
439

но вчера только приветствовали акт освобждения Польши от власти
России и признания ее независимости. Что касается Галиции, то во­
прос о присоединении части ее к России явяется вовсе не вопросом
об обеспечении интересов России. Для России едва ли не безраз­
лично в экономическом и других отношениях владение Галицией.
Но для Галиции не безразлично, куда она будет присоединена.
Польская Галиция захочет присоединиться, конечно, к независимой
Польше, а для русинской Галиции есть полное основание желать
присоединения к свободной России. Для нас идет, во всяком слу­
чае, речь не о стремлении расширить пределы своего государства,
и без того чрезвычайно разросшегося.
Победа Германии явилась бы не только ущербом нашему наци­
ональному самолюбию, не только вызвала бы сожаление о бесплод­
но пролитой драгоценной крови, но стоила бы нам долгих десяти­
летий разорения и экономического рабства. Нельзя забывать, что
от того состояния угнетения и депрессии, которое тогда наступит,
больше всего пострадает именно пролетариат, который так геройски
и успешно сражался здесь и благодаря которому мы пользуемся в
значительной мере нынешним своим положением. Победить —
вовсе не в интересах буржуазии, а в интересах всей страны. То эко­
номическое угнетение, которое мы сейчас испытываем слегка, мы
будем испытывать в случае поражения в десять раз сильнее. Побе­
дить нам необходимо не в целях распрстранения нашего владыче­
ства на другие страны, а в целях обеспечения тех жизненных инте­
ресов, без которых мы жить свободно не можем.
Поэтому вся та политика, которую развивает П.Н.Милюков, яв­
ляется самой национальной политикой и самой либеральной поли­
тикой, которую мы можем вполне приветствовать и всячески под­
держивать. Только этой политикой мы можем победить германский
милитаризм и ту политику Гогенцоллернов, которая является поли­
тикой, совершенно несовместимой с самыми элементарными жиз­
ненными интересами России, и которая является в то же время по­
литикой поработителя по отношению к целому ряду стран, за освобждение которых мы вместе с нашими союзниками теперь и бо­
ремся. (Ш умные аплодисменты.)
С блестящей речью выступает Ф.И.Родичев.
Речь Ф.И.Родичева
Борьба за право и свободу
Из всех вопросов, подлежащих нашему обсуждению, — говорит
Ф.И.Родичев, — перед нами теперь вопрос самый жизненный. Это
та борьба, которая еще не кончена, борьба за судьбы нашей роди­
ны, за ее целость, борьба за свободу. Это борьба за свободу не толь­
ко русского народа, это борьба за свободу всех народов. Мы ответ­
ственны не только перед современным поколением русских, мы за
это ответственны перед всем человечеством. Века пройдут, и будут
440

вспоминать о роли России в феврале и марте 1917 г. (Бурные р у ­
коплескания.) И мы теперь, так же как французы 1792 г., можем
сказать: мы перед всем человечеством ответственны за наше пове­
дение в настоящую минуту, мы ответственны перед всем человече­
ством за сохранение своего достоинства. Вопрос в том, достоин ли
русский народ той великой судьбы и той благородной воли, которая
выпала на его долю. Мы говорим об этом через два дня после того,
как образовался всемирный союз свободы против угнетателей и
против притеснителей! (Голоса: «Браво!» и шумные рукоплеска­
ния.) Борьба идет за господство мира и права между народами про­
тив хищников, угнетателей. Вспомните, кто стоит во главе наших
противников! Стоит та власть, которая считает международный до­
говор стоящим не дороже, чем тот клочок бумаги, на котором он
написан, та власть, про которую говорят: мы должны перед наро­
дами, повинующимися этой власти, дать какие-то другие обязатель­
ства, не те, которые давали предыдущей власти в России. Для нас
вопрос, может ли свободный народ вести переговоры с тем, кто
не уважает договоров? Зачем же с ним заключать договоры и
какой договор можно заключать с тем, кто признает только одну
силу, какой договор можно с ним заключать до тех пор, пока его
сила не сломлена? Припомните, господа! Наши враги повинуются
теперь хищнику, для которого нет довольно гнусного слова,
чтобы заклеймить его имя. Они собираются повиноваться тому
молодому зверю, который говорит, что счастливейший день его
жизни будет тот, когда он выступит во главе своих гусар и при­
мется за убийство. Апостолу убийства — вот кому повинуются
германские народы в настоящее время. (Бурные рукоплескания.)
Помните ли вы заявления германских социал-демократов о том, что
национальное дело германцев это их армия, это форма их нацио­
нального единства и организация национальной силы германского
милитаризма? Вот кто нам враг, вот кто должен быть сломлен, вот
с кем бы боремся — с германским милитаризмом и германским им­
периализмом во имя человеческой свободы и прав народов. (Ш ум ­
ные рукоплескания.)
Германские социал-демократы
Граждане, я вам сделаю одно напоминание, о нем говорил бель­
гийский министр Вандервельде387, сам социал-демократ, еще нака­
нуне войны. За два дня до нее в Брюсселе были собраны социалдемократы разных стран. Там Гаазе388 обнимал Жореса389, целовал
его во имя мира народов, там германские социал-демократы, сме­
шавшись с французскими и бельгийскими, вышли на улицы с зна­
менами: «Война войне». И через четыре дня Бельгия была занята
германскими войсками и германские социал-демократы вотировали
расход на войну. Не забудьте, граждане, что социал-демократы
имели 3 600 000, если не ошибаюсь, голосов и половину того вой­
ска, которое теперь выпускает на наших братьев 13 волн удушли­
441

вых газов — они пущены наполовину социал-демократами Герма­
нии. (Бурные рукоплескания.) Не забудьте, что германскими соци­
ал-демократами дан русским ответ: не ваше дело, и если бы мы те­
перь ослабели, мы бы погубили Германию. Да, они смотрят на нас,
ибо ждут раздора. С недоверием и с презрением относятся они к
русскому народу и говорят: русский народ не способен к свободе.
Свобода означает для него право лени и право раздора. Передерут­
ся между собой и в междоусобии будут отданы нам; мы возьмем их
голыми руками. Вот то, что проповедуется, вот то, чего ждут там,
за русской границей. И когда нам говорят о заявлении ограничен­
ных требований? Тогда, когда германец наступает, тогда, когда он
собирает войска для того, чтобы нанести удар, угрожая русской сто­
лице, в это время нам говорят: «Убавь требования и скажи, когда
ты остановишься в войне». Ответ один: мы думаем в настоящее
время только о победе. (Бурные рукоплескания.)
Великая перемена
Граждане, когда возникла война, в союзных странах: во Ф ран­
ции, Англии, Бельгии, Италии — повсюду был призыв к единству,
к социальному миру. «Святое примирение». Для нас этот призыв
раздается только в настоящую минуту. Да, святое примирение
между собой, социальный мир, но непримиримое упорство в борьбе
за свободу. Граждане, если мы будем оглядываться и везти инвен­
тарь своим силам, ограничиваясь обозрением наших материалов —
железа, дерева, лошадей, быть может, мы увидим, что шансов мало.
Но вы должны помнить, что в настоящее время важное условие по­
беды — это решимость победить, решимость победить не только в
армии, решимость победить во всем народе. Главное условие побе­
ды — это неустанный труд, неустанная организация, неустанный
напор и непоколебимая решимость. (Ш умные рукоплескания.)
Если вы теперь оглянетесь на то, что сделано с русской армией, что
сделалось с русской страной, вы скажете: испорчены все шансы,
кроме одного — произошла та великая перемена духа, значение ко­
торой в настоящую минуту неисчислимо. Боролись раньше и требо­
вали настойчивости до конца те, которые привыкли рассуждать и
видеть далее цифр. Но теперь ведь цель войны должна быть ясна
каждому, она каждым должна чувствоваться. Ведь это защита и ох­
рана нашей свободы, ведь это защита и охрана нашей самостоятель­
ности. Когда в прошлом нам говорили с сомневающимся укором:
это вы-то сражаетесь за свободу, вы-то, терпящие оскорбления и
гнет, вы, повинные в этом гнете, ибо вы отвечаете за гнусные дей­
ствия вашей власти. Мы тогда им отвечали: мы бессильны против
этой власти, но мы не миримся с нею. Мы боремся за свободу, по­
тому что верим в будущее русского народа. Да, мы имели веру и
мы ждали этой веры от других. В настоящее время это не вопрос
веры, это вопрос факта, это вопрос действительности. И, господа,
неужели русский народ в эту минуту погнется и забудет о своих
442

задачах? Этого не будет. И неужели мы в настоящее время будем
принимать тот счет, который можно было предъявить старой влас­
ти?!
Недобросовестные обвинения
Обвинения в аннексиях, в приобретениях — мы этого счета не
принимаем. Что значит: без аннексий и без контрибуций? На западе
наша граница — Польша. Какие аннексии? Кому об этом говорят?
Тому народу, чье правительство объявило независимость свободной
Польши? Это не аннексия, это заявление об освобождении той тер­
ритории, которая считалась российской. (Бурные руковплескания.)
Обвинение этой власти в стремлениях к захвату нельзя не назвать
недобросовестным. (Бурные продолжительные рукоплескания.)
Где же другая аннексия? Аннексия Галиции? Я не знаю, кто об
этом говорил, но я знаю одно, я знаю принципы и начала, провоз­
глашенные союзниками вслед за президентом Вильсоном: «Новое
правосознание не мирится с распоряжением судьбой народов про­
тив их воли. (Ш умные рукоплескания.) О другом присоединении
Галиции, кроме как о присоединении свободном к свободной Рос­
сии, не может быть и речи. Граждане, мы не можем забыть, что
война началась из-за преступного нападения Австрии на Сербию.
Нам Германия слишком намозолила глаза, и мы забываем, что пер­
вый наш враг — это австрийский деспотизм. И в настоящее время,
когда мы хотим разрушить этот деспотизм, что это — аннексия, за­
хват, борьба с свободой? (Шумные рукоплескания.)
Австрийские шовинисты говорят нам, что мы хотим разрушить
империю. Да, мы хотим разрушить эту империю, эту империю на­
силия, эту империю истязаний, эту империю, история которой в
XIX столетии есть история насилия, обмана, продажности, лжи, ко­
варства и мучительства. (Ш умные рукоплескания.) Граждане, мы
стремимся освободить Армению, отнять Армению от Турции. Созда­
ние автономной Армении, что это? захват? Кто думает [о] ее при­
соединении помимо желания армян? Правда, большинство армян­
ского населения вырезано той властью, остерегаться от захватов ко­
торой нас кое-где приглашают. (Бурные рукоплескания.) Власть
турецкого султана, кровавая власть разбоя и убийств, есть позор
человечества. На русской совести есть один грех в этом отноше­
нии — это ее равнодушие к судьбам армян в то время, когда голос
свободной Англии призывал нас на защиту Армении. (Ш умные р у ­
коплескания.) Изменить делу армянской свободы было бы недо­
стойно освобождения русского народа. (Бурные рукоплескания.)
Где же аннексии? А Константинополь? У кого мы собираемся его
аннексировать? У турок? Господа, вы знаете, что Константинополь
город далеко не вполне турецкий. Вы знаете, что там, если память
мне не изменяет, 140 000 турок, остальные христиане-греки и евреи.
У кого же мы аннексируем Константинополь, находящийся под
пятою разбойничьей власти? И не Константинополь нам нужен, а
443

нам нужны проливы. Нам говорят: организуйте свободу проливов.
Что это значит? Свобода германского флота невозбранно проходить
в Черное море из Средиземного — вот что это значит! (Бурные р у ­
коплескания.) «Организуйте свободу проливов по договору». По
договору с кем? С опустошителями Бельгии, с теми, кто не цере­
монится уводить бельгийское население в рабство, с теми, кто не
церемонится топить детей на нейтральных пароходах? (Ш умные
рукоплескания.) Это они нам гарантируют свободу плавания по
проливам!
М аленькая иллюстрация
Граждане, нам говорят, что это стремление русского империа­
лизма к захвату. Нет, это не дело захвата, это дело обеспечения
русской самостоятельности. (Ш умные рукоплескания.) Я вам рас­
скажу, как свидетель, что было в июле 1914 г. Турция еще не объ­
явила нам войны, но все грузы хлеба, идущие из русских портов в
Константинополь, конфисковались. Суда были арестованы, хлеб
выгружался, и турецкое правительство объявляло судовладельцам:
желаете вы получить квитанции, в которых написано, что так как
турецкая казна не в состоянии вам заплатить теперь, то она обязу­
ется по наступлении лучших обстоятельств заплатить вам за кон­
фискованную пшеницу какую-то сумму, — хотите вы получить
такую квитанцию? Да. В таком случае помните, что ввоз хлеба в
Турцию из России обложен пошлиной и потрудитесь заплатить
пошлину, а если вы пошлины не заплатите, то не получите и кви­
танции. Вот, граждане, как обращалась турецкая власть, за спиной
которой стояла Германия, с русским экспортом. Должен вам ска­
зать только одно: Англия немедленно платила своим подданным за
конфискованный у них турецким правительством груз. Англия
имела на себе долг турецкому правительству и вычитала эту запла­
ченную сумму из долга. А русская власть должна была молча по­
коряться этому, потому что не хотела начинать войны с турками.
Те, которые нам говорят: «Не надо аннексий», разумеют под ан­
нексией владение проливами — вот чего они не допускают для Рос­
сии. Они не допускают этого потому, что не знают и не хотят знать
фактов. (Ш умные рукоплескания.)
Россия и Англия
Граждане, у нас в этой войне есть долг перед союзниками. По­
мните, если германец в 1914 г. не пришел в Петроград, то только
потому, что за нас заступилась Англия. Помните, что не будь за­
ступничества Англии, германский флот был бы в Финском заливе.
(Шумные рукоплескания.) И поэтому мы с негодованием отвергаем
утверждение, что русская война есть война в союзе с английским
империализмом. Англия спасла нас от германского порабощения.
(Шумные рукоплескания.) И мы, спасая достоинство русского на­
рода, должны свято исполнить те обещания, которые даны нашим
444

союзникам. Еще одно, граждане. Те, которые, указывая на Кон­
стантинополь, говорят нам об аннексии, слишком легко считаются
с теми огромными жертвами, которые принесены нашими союзни­
ками ради наших интересов в Константинополе. Бесконечное коли­
чество костей английских и французских солдат похоронено на
полуострове Галлиполи390. И я по окончании войны желаю гордо
смотреть в глаза союзникам; я не желаю дожидаться от них вопро­
са: что же, когда мы клали детей своих, сынов и братьев на полу­
острове Галлиполи для того, чтобы открыть вам доступ в Констан­
тинополь, это был, значит, каприз вашей власти?
Сепаратные условия мира и русская свобода
Граждане, еще одна опасность. Помните, наступит время отчета,
и если мы в эту войну отречемся от национальных требований, нам
нужно будет объяснить, почему мы от старой власти требовали по­
беды, упрекали ее за недостаточную организованность, упрекали ее
за намерение заключить сепаратный мир. А теперь? Теперь нам
предлагают сепаратно объявить условия мира. Я не верю, чтобы это
могло случиться. Но если бы нашлись голоса, поддерживающие эту
мысль, я бы спросил: что же вы думаете потом сказать в объяснение
вашим потомкам: для чего вы именно в 1917 г. сместили самодержа­
вие? (Рукоплескания.) Вы хотите торжества низверженной власти, вы
компрометируете дело русской свободы, компрометируете потому,
что вы отделяете его от наших насущных национальных интересов.
Великие опасности
Вот те великие опасности, которые этими требованиями, этим
упреками создают для нас. Граждане, а как вы думаете, как вос­
примут наши союзники эти заявления, как они должны восприни­
мать готовность сдаваться на эти заявления? Нет, граждане, сомне­
ния, устоим ли мы в борьбе и сохраним ли ту гордую позицию, ко­
торую мы заняли, ту позицию, которую мы требовали от прежней
власти, эти сомнения пагубны для русского народа! Еще одно,
граждане. Вы знаете, что без кредита, без огромного кредита мы
жить и вести войну не можем, он нам понадобится в большой мере
и потом для устроения нашей жизни. Тем в большей мере, чем
дальше и глубже мы будем перестраивать нашу жизнь. Но какой
же может быть кредит у той страны, которая не имеет правитель­
ства, соблюдающего национальные обязательства? Не все обяза­
тельства прошлой власти подлежат отмене. Мы должны платить ее
долги, мы должны платить и исполнять те обязательства, которые
приняты в интересах русского народа (Голоса: Правильно!) Не пра­
вительству верили, а народу русскому. (Ш умные рукоплескания.)
И неужели теперь, когда русский народ сам берет власть в свои
руки, мы посеем сомнение в союзниках? Граждане, одно колебание
в вопросах войны есть величайшая опасность. Война должны быть
доведена до победы. (Бурн[ы е] рукоплескания.) Германский мили­
445

таризм должен быть разрушен — это задача всего человечества,
того человечества, которому надоела военная жизнь, которое хочет
перейти в другие условия, а его тянут назад хищничество грубой
германской власти, отживающий и разлагающийся милитаризм Ав­
стрии и царящие над Турцией убийства и палачества. С ними нет
примирения.
Необходимость единства
И, граждане, для этой войны, для этой победы, для этого боя
нам нужно ковать наше оружие, нужно сохранять крепко наш
строй, нужно внутри нас хранить единство, нужно избегать всего,
что нас внутри разделяет, нужно в политических противниках
наших ценить ту же искру любви к отечеству, которая горит в них
несомненно, так же, как и в нас. (Бурные рукоплескания.) Нам
нужно пробивать ту толщу непонимания и предрассудка, которая
ими владеет. Граждане, вступать с ними в борьбу не время; счи­
таться и бросать друг другу упреки тоже не время. Я с наслажде­
нием слушал своего предшественника на этой кафедре, но в одном
я не могу с ним согласиться. Я не стану считаться с петроградским
гарнизоном, я не стану преуменьшать его заслуг. (Бурные руко­
плескания.) Другие сделали то же самое, их заслуга, может быть,
не меньшая, но эти — здесь, они первые это сделали, и это их не­
забываемая заслуга. (Бурные рукоплескания.) И признание этой
заслуги — это не только наш долг, это и долг той армии, которая
сидит в окопах. Да, граждане, мы, находящиеся здесь, в тылу, так
же работаем, как и они, мы так же боремся за свободу, как и они.
Быть может, иные из нас слабее, быть может, здесь вспыхивают те
страсти, которые ослабляют наши силы, да, это есть, и это надо
побороть, и это мы поборем не осуждением, а убеждением. (Бурные
рукоплескания, голоса: Браво!). С этим справится только то тече­
ние, которое возникнет из той же среды. Мы не можем отказать им
в признании. Много они наделали и ошибок, продолжают их де­
лать, но велики их заслуги в деле организации. Граждане, часто
дела их противоречат словам их и много лучше их слов. (Ш умные
рукоплескания.) Свидетельствую по опыту, как часто они уподоб­
ляются тому сыну, который сказал: не пойду, и пошел. (Ш умные
рукоплескания.) И наше дело, дело людей, разумеющих дальше,
чем они, и больше, чем они, идти к ним с объяснениями, наше дело
раздувать это святое пламя любви к отечеству, которое горит в них,
это инстинктивное стремление к организации, которое охватило
многих из них, это стремление к самоочищению, к которому стре­
мятся многие из них. Среди них раздаются странные возгласы, и
многие из них, так же, как многие по всей Руси, боятся и не смеют
восставать против этих возгласов: кто без греха, возьми камень и
брось. Но сознание дикости этих возгласов и вредоносности их на­
кладывает на нас обязанность противоречия и борьбы, объяснения
446

и проповеди, проповеди неустанной. Вот что нам нужно: проповедь,
равно обращенная и к друзьям и к врагам нашим.
Великая ответственность
На нас, граждане, на нашей партии лежит великий ответ в на­
стоящую минуту, ибо мы не можем не сознавать, что если с одной
стороны господствует слепота, невежество, близорукость, ревность,
то с другой стороны начинает овладевать людьми паника и пропо­
ведь подчиниться ожидаемым неуспехам, то на нас ляжет непрере­
каемый долг. Мы должны вести себя так, чтобы помнить слова того
француза, который утверждал, что он победит391. «Что же, вы за­
ключили договор с победой?» — «Нет, со смертью». Вот та судьба,
которая выпала на долю нашего поколения в России, судьба траги­
ческая, но и необыкновенно почетная. Нет выше того положения,
которое мы, каждый русский гражданин занимает в настоящее
время. «Века смотрят на нас». Я скажу вам это с большим правом,
чем говорил Наполеон своим войскам в Египте. Но века не прошло­
го, а века будущего. (Ш умные рукоплескания.) И еще, граждане,
последнее слово. В этой непримиримости, в этой неуступчивости
наше право звать сограждан на последний бой. Только эта неуступ­
чивость дает нам право требовать от каждого человека неисчисли­
мых жертв, которые требуются временем, жертв крупных и мелких,
жертв много сразу и жертв каждый день по мелочам. Только в не­
уступчивости залог победы. Я вовсе не думаю, чтобы наше дело
было потеряно, ибо, граждане, задавали ли вы себе вопрос, как
себя чувствует в настоящее время Германия? Если нас — надеюсь,
что здесь таких немного, — если нас охватывают сомнения, устоим
ли мы в борьбе, то не зададите ли вы себе вопроса: а германцы? Не
зададите ли вы себе вопроса, какое впечатление на германцев должно
произвести выступление Америки и какое впечатление на них произ­
ведет непоколебимость русского народа? Ибо, господа, единственный
шанс германцев удержать мужество народа своего — это зрелище ко­
лебания внутри русского народа. (Ш умные рукоплескания.) Не
дайте им этого чувства удовлетворения.
Граждане, страшно, тягостно и невообразимо ответственно поло­
жение тех людей, которые в настоящее время руководят судьбами
России. Сознание опасности у них не меньше, чем у нас. Оно боль­
ше у них, ибо вся картина настроения и разлада прежде всего на
их глазах. Думайте о том, какую силу духа надо иметь для того,
чтобы, стоя на том посту, имея дело с представителями других
стран, союзных и нейтральных, выдерживать позицию, достойную
России, достойную ее великого будущего. Подумайте, на какую
силу они могут опереться? На силу своего убеждения, своей веры?
Да, это много. Но, граждане, нужно еще сознание связи с народом
своим, нужно сознание поддержки. И тут, граждане, вы видите
перед собой следующее явление: та огромная Россия, которая про­
стирается от западных окопов до восточного океана, она ведь все
447

еще больше молчит. Голос ее раздается случайно и не имеет авто­
ритетного органа. И здесь, в Петрограде, происходит оптический
обман, происходит то же явление, как на сходах не привыкшей сво­
бодно вечевать толпы. Раздаются голоса отдельных дерзких людей,
а воспитанные в молчании, повиновении и оппортунизме не смеют
им возражать. И эти отдельные голоса звучат якобы голосом всего
народа, звучат, и давят, и лишают мужества, быть может, тех, ко­
торые стоят на страже достоинства России. По отношению к ним у
нас есть долг, долг во имя нашей родины и ее священных интере­
сов, долг во имя охраны свободного будущего русского народа,
долг во имя борьбы с внешним врагом, во имя борьбы с привычка­
ми рабства, наш долг поднять свой голос и сказать им: Россия с
вами! (Крики: «Браво!» и бурные рукоплескания.) И не поступай­
тесь ни йотой ее законных требований, ни йотой ее жизненных ин­
тересов и не смущайтесь теми криками, которые раздаются на пути
вашем, стойте до конца, мы вас поддержим. (Бурные рукоплеска­
ния.) Вы поняли, о ком я говорю? (Голоса: «Поняли!». Бурные,
продолжительные рукоплескания.)
Речь Ф.И.Родичева, произнесенная с большим подъемом, про­
изводит совершенно исключительное впечатление. Отдельные места
ее покрываются бурными аплодисментами и вызывают сильнейшее
волнение в зале. По окончании ее все члены съезда встают со своих
мест и устраивают Ф .И.Родичеву шумную овацию. Кн. Е .Н .Т р у­
бецкой и ряд других делегатов взволнованно предлагают прекра­
тить прения, так как Ф.И.Родичев выразил так ярко то, что все
переживают, что дальнейшие прения излишни. Один из провинци­
альных делегатов, г-н Десятое, предлагает напечатать речь
Ф.И.Родичева и разослать ее по всей России. Предложение это вы­
зывает бурю аплодисментов.
Господа, — говорит при общем волнении председательствую­
щий М .М .В инавер, — позвольте мне обратиться к вам с непривы­
чным предложением. Но величие момента необычайно. Необычайна
и та величавая речь, которая была только [что] выслушана вами.
Позвольте мне в двух словах выразить то, что так ясно сказывалось
в отношении к этой речи. Позвольте уверить Ф .И .[Родичева], что
речь его пронесется призывным кличем по всей земле русской, что
она ободрит нашу доблестную армию в окопах и что она скажет им,
что те, которые здесь борются за свободу, работают для тех же
целей, для которых работают и они, и что один из тех, которые
стоят на страже свободы, — Ф.И.Родичев. (Бурные аплодисмен­
ты.) Я позволю себе выразить от имени съезда, что все то, что
было сказано вдохновенным нашим оратором, что верность союзни­
кам и понимание их жертв для нас есть святая истина, исходящая
от всего сердца всего русского народа. Позвольте, наконец, обра­
титься к Ф .И.[Родичеву] с заявлением. Федор Измаилович, по­
звольте вам сказать от имени не только тех, которые здесь присут­
ствуют, от имени той большой части России, которую представляет
448

съезд, я скажу — от имени всей России: «Федор Измаилович, Рос­
сия гордится Вами».
Небольшая речь М.М.Винавера покрывается бурей аплодисмен­
тов. Члены съезда снова встают с своих мест и устраивают Ф .И .Родичеву еще более шумную овацию. Один из делегатов вносит пред­
ложение закрыть заседание ввиду того волнения, которое все испы­
тывают. Против прекращения прений и закрытия заседания выска­
зывается С. Н. М аксудов.
По предложению М .М .Винавера, объявляется перерыв.
По возобновлении заседания слово предоставляется представи­
телю мусульман С .Н .М аксудову.
Мы, мусульмане, — заявляет С.Н .М аксудов, — по вопросу о
проливах и Константинополе не разделяем тех чувств, которые вас
волнуют. В том, что мусульмане иначе думают о проливах, играют
громадную роль религиозные мотивы, но не только они одни. Вы
не должны удивляться, что мусульмане, живущие в пределах Рос­
сии, питают симпатии к Турции и не желают окончательного ее разгромления. Ведь и вы вступили в войну из-за симпатии к Сербии.
Если к.-д. партия желает рассчитывать на поддержку мусульман,
пусть она снимет со своей программы пункт о разделе Турции и об
уничтожении Константинополя.
С.Н.Максудову возражает Ф .Ф .К окош кин:
Предыдущий оратор впал в большое заблуждение, когда думал,
что мы руководствуемся исключительно чувством. Чувства у нас
есть, наши чувства велики и сильны в этом вопросе, но мы решаем
эти вопросы окончательно на основании доводов холодного разума,
а не на основании чувств. (Ш умные аплодисменты.) Предыдущий
оратор впал в большое недоразумение, когда он усмотрел в нашем
отношении к тем или иным международным вопросам что-либо мо­
гущее задеть религиозные чувства мусульман. Религиозные чувства
мусульман мы уважаем так же, как религиозное чувство всех дру­
гих народностей России. (Ш умные аплодисменты.) Но то или иное
политическое решение вопроса о проливах не касается религиозных
чувств мусульман. Между самими мусульманами нет в этой войне
политического единства. Напомню уважаемому оратору, что свя­
щенный город мусульман Мекка объявил восстание против своего
государства. ( Общие аплодисменты.) Почему мы, поддерживая
вместе с нашей союзницей Англией мекканского шерифа, потомка
Магомета, оскорбляем этим религиозное чувство мусульман? С
Турцией у нас политические счеты, а не счеты религиозные. Не мы
напали на Турцию, а Турция напала на нас. Пока проливы и Кон­
стантинополь действительно находились в руках Турции, этот во­
прос не беспокоил русское общество. Но ведь Константинополь и
проливы давно принадлежат не Турции, а Германии. (Ш умные ап­
лодисменты.) Когда говорят: «Откажемся от всех аннексий, отка­
жемся от проливов», — не учитывают того, что отазаться сейчас от
них значит оставить их в руках Германии. Проливы будут или гер­
15 - 1623

449

манские, или русские — турецкими они не будут. Сохранение
status quo невозможно хотя бы потому, что мы уже отказались от
Польши. Неужели при перекройке карты Европы, которая уже на­
чалась, должны быть приняты во внимание все интересы, кроме ин­
тересов русских? Если мы откажемся от осуществления наших ин­
тересов, народ произнесет нам строгий и справедливый приговор.
(Шумные аплодисменты.)
Ряд ораторов отказывается от слова.
Н.А.Гредескул предлагает исключить из предложенной Цент­
ральным Комитетом резолюции слова «не посягая на свободу дру­
гих народов, но не допуская никакого ущерба для жизненных ин­
тересов и прав России», так как в этих словах, по мнению Н.А.Гредескула, «скрыт спорный вопрос относительно Константинополя».
По окончании речи Н.А.Гредескула московский делегат г-н О в­
чинников обращается с места к председателю с вопросом:
Позвольте спросить, какой группой предыдущий оратор делеги­
рован на съезд?
Председатель. Это бывший член Государственной Думы.
Г-н Гредескул. Член фракции кадетов.
Г-н Овчинников. Какой группой он делегирован?
Председатель. Это бывший член Государственной Думы, прошу
дальнейшие вопросы прекратить.
Н.А.Гредескул. Член фракции кадетов, каковой и остался.
Н .К .Волков горячо протестует против предложения Н.А.Греде­
скула.
Н .О.Лосский предлагает соблюдать при обсуждении вопроса об
интересах России в Черном море величайшую осторожность.
С.Н .М аксудов заявляет, что мусульмане стоят за то, что война
должна быть доведена до победного конца, но так как он считает
формулу слишком туманной, то он воздерживается от голосования.
Прения исчерпаны. < ...>
М .М .В инавер разъясняет, что в той части резолюции, о которой
говорил Н.А.Гредескул, вопрос идет не об аннексии Константино­
поля. В зависимости от нашего свободного пользования проливами
и от принадлежности их нам решается и вопрос о Константинополе
в смысле ли ‘интернационализации его или в каком-нибудь ином
смысле. Центральная задача России — оградить ее жизненные ин­
тересы, связанные с владением проливами. Но этот вопрос не вхо­
дит в резолюцию. Резолюция вся построена на том, что нужно ог­
радить права и жизненные интересы России.
Съезд переходит к голосованию.
Поправка Н.А.Гредескула отвергается большинством всех голо­
сов против одного. (Ш умные аплодисменты.)
После этого съезд при продолжительных бурных аплодисментах
единогласно принимает резолюцию* [...]
* См. настоящее издание, с. 492 —493.

450

По принятии резолюции М .М .В инавер горячо поздравляет
съезд с единодушием, проявленным партией и по вопросу о войне.
По предложению М.М.Винавера, съезд шумно приветствует
присутствующих на заседании представителей армии, в том числе
делегацию от одной из армий в 18-й дивизии.

Отчет об утреннем заседании 27 марта
Вопрос о выборах Центрального Комитета
Заседание съезда 27 марта происходило под председательством
М .М .В инавера и открылось обсуждением вопроса о выборах чле­
нов Центрального Комитета партии.
Председатель предложил обсудить вопрос, следует ли произвес­
ти выборы на этом съезде или, продлив полномочия нынешнего со­
става Комитета и предоставив Комитету право кооптировать в свой
состав новых членов, отложить выборы до следующего съезда.
Большинство выступавших ораторов указывало, что нынешний
состав Комитета оказался на высоте положения, проявляя кипучую
деятельность, и поэтому полномочия его должны быть продолжены
до следующего съезда.
Некотрые ораторы возбудили вопрос об изменении системы вы­
боров членов Центрального Комитета в том смысле, чтобы часть
членов Комитета избиралась не всероссийским съездом, а област­
ными конференциями.
Предложено было также выделить из состава Комитета особые
органы в небольшом количестве членов, имеющих постоянное пре­
бывание в Москве и Петрограде, для обсуждения наиболее спеш­
ных вопросов.
Предложение это поддержали проф. А.В.Васильев, А .А.К орни­
лов и др.
Единогласно постановлено выборы отложить до следующего
съезда и разработку схемы выборов поручить Центральному Коми­
тету. Выражено пожелание, чтобы члены Комитета, вошедшие в со­
став Временного правительства, оставались в составе Комитета.
Вопрос о наименовании партии
Затем обсуждался вопрос о желательности переименования пар­
тии в связи с внесенными в ее программу изменениями.
М .М .В инавер заявляет, что Центральный Комитет высказыва­
ется против переименования партии, находя, что наименование это
имеет достаточные исторические заслуги, чтобы быть сохранено.
В этом же смысле высказываются также Ф .И.Родичев, гг.
Попов, Липман392, Дживелегов и т.д. Все они указывают, что под
именем «кадетов» лучшие представители партии вошли в I Госу­
15*

451

дарственную Думу, под «кадетским» знаменем в Государственной
Думе произносились лучшие речи и раздавались благороднейшие
призывы и что с этим знаменем ныне некоторые представители пар­
тии вошли в состав Временного правительства для проведения в
жизнь начал народной свободы.
Один из авторов предложения о переименовании партии,
М .Л.М андельштам, заявляет, что он предложение это поддержи­
вает, но не настаивает на нем. Большинством голосов всех членов
съезда против 10 постановлено сохранить прежнее наименование
партии. М .Л .Мандельштам предлагает постановить, чтобы следую­
щий съезд был созван в Москве.
После речей некоторых ораторов, возражавших против этого
предложения, постановлено предоставить Центральному Комитету
определить место съезда в зависимости от условий времени.

Отчет о дневном и вечернем заседании 27 марта
Дневное заседание 27 марта, состоявшееся под председательст­
вом Д.Н.Григоровича-Барского, прошло с огромным подъемом.
Заседание открылось докладом М .М .В инавера о тактике пар­
тии. В качестве второго докладчика по вопросу о тактике выступил
кн. Д.И .Ш аховской. <...>
Доклад М.М.Винавера [о тактике партии]393
Защита нового строя
Основным моментом для данной конъюнктуры, — начал до­
кладчик, — является защита нового строя. В этом основная задача
минуты. Но трудности начинаются с того момента, когда спраши­
ваешь себя: от кого защищать и чем защищать. Для ответа на эти
вопросы уместно привести небольшой отрывок из истории послед­
него времени. Революционное движение завершилось завоеванием
свободы с чрезвычайной быстротой. Последний акт был завершен
петроградским гарнизоном. Странно было слышать здесь вчера
шутливые замечания отдельных солдат фронта. Несомненно, вели­
ко мужество тех, кто в окопах стоит грудью перед пулями врага,
но не менее велика заслуга тех, кто во имя спасения отечества вы­
рвался из оков привычной дисциплины и подставил свою грудь под
удар, не уверенный, не последует ли этот удар со стороны своих
же братьев-солдат. (Аплодисменты.)
Это армия, то есть те же крестьяне, разночинцы, весь вообще
народ в серых шинелях, — это они сделали революцию. Успех их
дела обусловливался, однако, не только физической силой, но и
единодушным сочувствием всего русского общества. И то, что было
452

совершено IV Государственной Думой, является одним из силь­
нейших факторов совершившегося переворота. Дума, ставшая к
концу своей деятельности выразительницею народных чаяний и на­
дежд, не сложила знамя в ту страшную минуту, когда все население
взирало на нее и ждало от нее указаний. Она просто и достойно
совершила первый революционный акт, решив не расходиться.
Этим она захватила те умеренные слои общества, которые никог­
да раньше не пошли бы на те лозунги, которые ныне они считают
своими.
Государственная Дума привлекла к себе и сочувствие офицер­
ского состава армии, имевшее решающее значение в эту минуту.
Этим сочувствием, как и сочувствием всех умеренных элементов,
приходится особенно дорожить, когда речь идет об опасностях, гро­
зящих новому строю. Для охраны нового строя очень важно, чтобы
и в этих элементах не накопилось раздражение и чтобы постоянно
живо было воспоминание о том, что нес старый строй и что несет
нам свобода. Важно удержать страну на той высоте подъема, при
котором важдый обыватель мог бы переносить безропотно времен­
ные и случайные неурядицы, связанные с переходным состоянием.
Лучшим средством для этого явится организация широких слоев на­
селения, и в особенности тех умеренных, которые сплотились в свое
время под влиянием деятельности в Государственной Думе Прогрес­
сивного блока.
Отсюда вытекает следующий тезис: завоевания революции, со­
зданной напряжением воли всего народа, могут быть упрочены
лишь при дружном содействии всех классов, сословий и народнос­
тей России. Партия народной свободы, внеклассовая и внесословная, признает необходимым путем спешной организации партийных
сил поддержать во всей стране настроение, готовое дать отпор всем
попыткам контрреволюции, охраняя общество от возможного ослаб­
ления энергии в борьбе за новый строй под влиянием неизбежного
несовершенства переходных форм управления.
Временное правительство
и Совет рабочих и солдатских депутатов
Общество, — продолжает М.М.Винавер, — теперь само в своих
руках имеет возможность охранить свободу. Охрана нынешнего
строя одними только военно-пролетарскими организациями недоста­
точна. Только внеклассовое и внесословное общественное мнение
может создать настоящую опору при стремлении к поддержке но­
вого строя. Временное правительство создалось как соглашение тех
факторов, которые играли роль в жизни страны в дни революции.
Рядом с этим следует помнить, что в строе нашей государственной
машины отсутствует теперь один из наиболее важных его элемен­
тов — народное представительство. Оно перестало существовать
как организованное целое и не может больше регулярно осведом­
лять правительство о том, что чувствует страна. Не может оно
453

также теперь заполнить этот пробел и, не участвуя в исполнитель­
ной власти, организоваться так, чтобы оно осведомляло правитель­
ство и имело возможность указывать на неправильности его дейст­
вий. В этом заключается справедливая часть идеологии, оправды­
вающей существование Совета рабочих депутатов. К сожалению,
этот орган — орган, который мог бы в некоторых случаях играть
роль такого осведомителя и заслуги которого во время переворота
должны быть всеми признаны, — иногда допускал нарушение гра­
ниц и вторжение в прерогативу исполнительной власти.
Против такого нарушения, совершенно недопустимого в пра­
вильном государственном устройстве, — нарушения, особенно
резко проявившегося в издании печальной памяти Приказа № 1, партия народной свободы считала необходимым принять самые ре­
шительные меры. Центральный Комитет партии дважды обращался
к Совету рабочих депутатов с заявлением о том, что он считает не­
допустимым такой образ действий. В этом отношении общественное
мнение страны, по-видимому, шло в унисон с мнением партии, и
можно с удовлетворением констатировать, что и в среде, близкой к
Совету рабочих депупатов, складывается уже более правильное от­
ношение к вопросу о пределах его функций.
С нашей точки зрения, Временное правительство является един­
ственной исполнительной и законодательной властью страны, и ни­
какие организации не должны брать на себя подобные функции.
(Аплодисменты.) Никакое организованное общество не может по­
коиться на совмещении двух властей. В особенности в такой мо­
мент, когда оно должно урегулировать жизнь на новых началах и
отстаивать свои границы от внешнего врага. (Голоса: Верно! А пло­
дисменты.) Все сказанное приводит нас ко второму основному те­
зису, который сводится к следующему:
Приостановление нормальной функциии народного представи­
тельства не требует организации на иных началах общественного
мнения, осведомляющего правительство и выражающего отноше­
ние общества к мероприятиям и общему направлению деятельнос­
ти Временного правительства. Однако организации существую­
щие и могущие для этой цели возникнуть должны оставаться в
пределах указанных целей и не претендовать на функции власти
исполнительной, вводя население в неизбежный соблазн многовлас­
тия, вредного как для внешней обороны, так и для укрепления но­
вого строя.
Отношение к Временному правительству
Та же грань и то же разделение функций должны быть положе­
ны в основание и всех местных органов. Дезорганизация страны
требует внушительной меры, которая дала бы возможность сразу
выяснить истинную волю народа в земских и городских органах
самоуправления, созданных на началах всеобщего, прямого, равно­
го и тайного голосования. Этим будут парализованы случайные
454

прецеденты, доходящие иногда до таких эксцессов, как нарушение
свободы слова, собраний и т.д. Никакие половинчатые меры в этом
отношении не помогут. Класть заплаты на дырявое рубище нашего
старого самоуправления — значит ничего не делать. Вот почему не­
отложной задачей момента является спешное осуществление обе­
щанной правительством реформы городского и земского самоуправ­
ления и установление нормальных отношений между Временным
правительством и учреждениями на местах.
Останавливаясь далее на вопросе об отношениях партии к Вре­
менному правительству, М.М.Винавер продолжает: Наше прави­
тельство не есть партийное ( голоса: Правильно!), оно — правитель­
ство коалиционное, хотя бы в его состав вошли многие видные
члены нашей партии. Они имеют там соседей справа и слева. Мы
не можем отождествлять себя с Временным правительством как с
таковым, и мы вправе не только осведомлять его о наших нуждах,
но и критиковать его действия.
Временное правительство обещало ряд государственных ре­
форм. Реформы эти в такой мере соответствуют программе нашей
партии и представляются в такой мере неотложными, что партий­
ному съезду остается только с радостью их приветствовать.
В обещанных пунктах правительственной программы следует от­
метить один наиболее существенный вопрос. Партия, которая в ос­
нове своей имеет идею народоправства, должна с особой заботли­
востью отнестись к тому, чтобы временное законодательство не
переходило за грань, за которой начинается самовластие и наруше­
ние народной воли. Эта грань указана в том пункте программы,
который говорит о необходимости в ближайший срок созвать Уч­
редительное собрание. Следует усиленно подчеркивать, что все то,
что не является предметом крайней необходимости, — все это
должно быть предоставлено выявлению воли народной в Учреди­
тельном Собрании. Грань, за которую не может простираться зако­
нодательство Временного правительства, определяется, однако, не
только указанным отрицательным признаком. Она определяется и
положительным подробным перечнем реформ, принятых на себя
правительством в результате соглашения всех факторов, создавших
Временное правительство. Всякое решительное выступление за пре­
делы этого соглашения, разрешение властью правительства основ­
ных вопросов государственных и социальных — представляло бы
величайшую опасность не только для правительства, но и для дела
революции вообще. Нет более легкого и удобного способа создать
в стране контрреволюционное настроение, как предвосхищение пра­
вительством без контроля правильно организованной народной воли
реформ, колеблющих политический и социальный строй, относи­
тельно которых никакого соглашения между факторами революции
не состоялось.

455

Задачи Временного правительства
Основные вопросы, которых не должно касаться законодатель­
ство Временного правительства, не поддаются полному перечисле­
нию. Достаточно привести для иллюстрации лишь некоторые. На
первом месте стоит здесь, конечно, вопрос о форме правления. Еди­
нодушно приняв решение о республиканской форме правления, мы,
конечно, напряжем все усилия к тому, чтобы убедить все население
и привлечь его на нашу сторону. Но никакого насилия в этой об­
ласти мы не допускаем. Всякое насилие над волей народа в таких
вопросах мстит за себя жестоко... Другой вопрос, который также
может быть разрешен исключительно Учредительным Собранием,
касается плана государственного областного управления на местах.
Временное правительство, издав мудрый и весьма своевременный
акт о свободе Польши, сказало, однако, что решение этого вопроса
оставляется Учредительному Собранию. Оно сделало еще один шаг,
раскрепощающий Финляндию, но этим оно отменило только непра­
вомерно изданные старой властью законы. Никакого творчества
новых форм областного управления оно не взяло на себя. И в этих
границах оно должно остаться и впредь. Смена администрации на
местах и удовлетворение элементарных и справедливых националь­
ных требований лишают вопрос о формах децентрализации харак­
тера крайней срочности. А сложность и разнообразие интересов,
связанных с вопросом об областной реформе, очевидно, требуют
участия в его решении всего народа.
А затем остановимся на минуту на крупнейшем социальном во­
просе — аграрном. Тут напор на правительство может быть доволь­
но силен. Тем не менее, следует помнить, что разрешение земель­
ного вопроса в момент, когда крестьянство в значительной части
своей находится на фронте и должно напрячь все усилия, чтобы
дружно отстоять наши интересы, крайне нежелательно. Бросать в
среду крестьянства мысль о том, что Временное правительство будет
за его спиной делить землю, — это значит расшатать ряды армии,
вводя анархию там, где она менее всего допустима. (Аплодисменты.)
Наша партия является партией социальных реформ. Целью ее, как и
всех наших народнических течений, является наделение землей всех
трудящихся, но наделение так, чтобы оно происходило без анархичес­
кой ломки нынешнего строя. Это может быть сделано не путем захвата
и не иначе как с участием народного представительства. Это будет сде­
лано, так как это диктуется нам повелительно во имя охраны дорогих
нам принципов. И именно во имя этих принципов надо оградить их
от опасности слишком легкого разрушения.
Если политическая революция дала нам свободу, — заканчивает
докладчик, — то давайте охранять ее так, чтобы обеспечить соци­
ально обездоленные классы так, чтобы не только с политической
стороны, но и с социальной не грозила контрреволюция. Во имя
спасения страны от этих контрреволюционных попыток как в об­
ласти политической, так и в области социальной дадим зарок, что
456

будем поддерживать Временное правительство, но будем предосте­
регать его от ложных шагов, убеждая его свято охранять волю на­
родную. (Продолжительные аплодисменты.)
Содоклад кн. Д.И.Шаховского
Вторым докладчиком по вопросу о тактике партии выступил кн.
Д .И . Ш аховской. Его доклад касается главным образом вопроса об
отношении партии народной свободы к другим политическим пар­
тиям и о возможности соглашений с левыми партиями.
Мы начали, — говорит докладчик, — наш съезд с великого при­
знания, что Россия доросла до республики. На выводах из этого
решения должна быть основана и дальнейшая тактика партии. Мы
всегда держались того мнения, что необходимо работать не только
для народа, но и через народ и с народом. Приняв обязанность за­
щищать республику, мы этим самым вводим народ как громадный
действующий фактор государственной жизни. Это обязывает нас ко
многому новому, что не совсем достаточно учитывалось нами в
предшествующей деятельности.
Ясно, что борьба только начинается. Нам предстоят еще громад­
нейшие испытания и колоссальная работа для того, чтобы отстоять
наши завоевания и воспользоваться их плодами. Как недостижим
был бы одними нашими силами тот переворот, который произошел,
так недостаточны наши силы для закрепления уже достигнутого.
Для этого необходимо использовать все силы, которые заинтересо­
ваны в сохранении достигнутого и в дальнейшем его развитии. В
настоящее время нелегко анализировать те силы, которые останутся
на политической поверхности и будут играть определенную роль. В
дореволюционное время эти силы знали все. Это был тот блок,
творцом которого является наш вождь. Останутся ли на политичес­
кой поверхности эти силы и в будущем — это неизвестно. Во вся­
ком случае, учитывать сейчас, в каком отношении мы с ними будем,
чрезвычайно трудно. Наших соседей справа мы можем на первых
порах оставить. Необходимо сейчас же выяснить наше отношение к
народной массе и к нашим соседям слева.
Включив в свою программу признание республики, мы несо­
мненно устранили одно из препятствий для сближения с левыми
партиями. Это сближение облегчается еще и тем, что левые партии
в значительной степени тоже сдвинулись со своей прежней позиции
и приблизились к нам.
В первый раз в жизни русской интеллигенции левые партии
попадают в положение ответственных политиков, которым есть что
защищать, и мы уже видим, что это отразилось самым решительным
образом на тактике по крайней мере части левых партий и [на] их
ближайших задачах. Они определенно выставляют на первый план
свои программы-минимум — по крайней мере более осмысленные
элементы левых течений, а ведь программы-минимум этих партий
это не что иное, как кадетская программа. И по аграрному вопросу,
457

и по рабочему вопросу в сущности левые партии как ближайшее
свое задание выставляют то, что мы давно как свое практическое
задание выставили в политической жизни. И, таким образом, как
будто бы для ближайшего времени разногласия в значительной
мере устраняются, в политическом отношении мы приблизились к
ним, в социальном для ближайшего будущего они сами близко по­
дошли к нам, конечно, это только на первый взгляд.
Нельзя мечтать о создании какой-то общей демократической или
даже социалистической партии, и при дальнейшем анализе вскры­
ваются и политические, и социальные различия. Даже объединение
одних народнических партий представляет, по-видимому, чрезвы­
чайные трудности, объединение же марксизма с народническим
движением едва ли совершится. Тем труднее, и по всей предшест­
вующей истории, и по существу оттенков политической и социаль­
ной мысли, слияние нас с этими партиями.
Но несомненно, что поле для общей деятельности открылось
чрезвычайно широкое, открылся путь к нашему блоку с левыми
партиями.
Вместе с тем возникают и некоторые опасения. В тех классах,
защитниками интересов которых являются левые партии, пробуж­
даются максималистские течения. Несомненно, что одной из наших
целей ближайшего будущего явится борьба со всякого рода макси­
мализмом и большевизмом. (Аплодисменты.) В этой борьбе мы
также найдем опору и возможность соглашения с левыми течениями
более разумными. Левые партии еще окончательно не определили
своей тактики. Еще некоторые представители их находятся за гра­
ницей или не возвратились из ссылки. Трудно поэтому в данный
момент говорить о деталях возможного в будущем соглашения.
Приходится поэтому ограничиться общим положением и указанием
Центральному Комитету общей директивы — искать соглашения
налево.
Но не только в левых течениях мы можем найти пособников и
союзников. Наша политическая дифференциация еще не так далеко
зашла, чтобы можно было ожидать, что весь народ сейчас разде­
лится на партии. Громадную роль в предстоящей борьбе будут иг­
рать аморфные стихийные силы, которые, однако, будут действо­
вать не как слепые силы, а будут объединены известными классо­
выми или другими интересами в компактные массы. Отчасти это
имеет место даже в рабочей среде. Ведь Совет рабочих депутатов
не партийная организация, он имеет целью представительствовать
все классы, и в них есть различные течения, но я оставляю пока
рабочую среду как более дифференцированную и имеющую свои
особенности. Обращусь к другим таким силам, как армия и особен­
но как крестьянство. Здесь уже совершенно ясно, что возможны
объединения, демократические, свободолюбивые, безусловно такие,
которые можно использовать в интересах защиты нового строя, и,
может быть, это будут самые мощные его защитники, но без разде­
ления еще на определенные партии. Остановлюсь на крестьянст­
458

ве — самой сейчас могучей силе, которая заключает в себе, быть
может, наибольший инстинкт государственности. Это как раз тот
огромный класс, который умеет в настоящий момент интересы го­
сударственности ставить выше своего классового интереса. Ведь в
сущности все русское крестьянство недалеко от кадетства, но было
бы, конечно, наивно записывать всех крестьян в кадеты. Надо ска­
зать, что в смысле вербовки членов мы, конечно, не только отстаем
от своих товарищей слева, но едва плетемся за ними на большом
отдалении. Но дело в том, что все крестьянство не выскажется в
ближайшем будущем как партийные единомышленники той или
другой партии; оно будет высказываться целиком именно как крес­
тьянство. Нам необходимо принять самое деятельное участие в этой
работе. Формально оно выражается в восстановлении Крестьянско­
го союза. Это не только задача, не только план, а уже осуществляю­
щаяся действительность.
Уже в ряде губерний состоялись съезды крестьян, выбраны ор­
ганы, которые должны представительствовать в этих губерниях,
идет дальнейшая организационная работа и в общем уже установ­
лена по соглашению главных деятелей ближайшая их цель. При
этом оговорено, что Крестьянский союз не должен быть партийной
организацией и не должно быть ему изначально написано той или
другой партийной программы. Деятели Крестьянского союза исхо­
дят из той мысли, что крестьянство есть известное целое, которое
выявится, и не следует вербовать только тех из этой большой
массы, которые подходят под то или другое направление. Следует
признать общим целым крестьянства то, что окажется в результате
этого великого крестьянского движения и что может быть вынесено
за скобки из всех многообразных выявлений крестьянства. Несо­
мненно, что та подготовка, которая дана крестьянству сетью коопе­
ративов, проникших до дна во все крестьянство и объединенных в
союзы, в губернские и всероссийские объединения, дает возмож­
ность чрезвычайно быстро организовать крестьянскую мысль и вы­
явить то общее, что в ней заключается. Мне кажется, и по логичес­
кому анализу, и по непосредственному впечатлению, что мысль эта
будет безусловно за те начала демократизма и республиканского
строя, на которых и мы сошлись и на которых могут быть основаны
наши союзы.
Однако, говоря о таком использовании больших аморфных
слоев, мне кажется, нельзя ни в каком случае отказаться от чисто
партийной пропаганды в этих слоях. Левые партии вербуют там
своих сторонников и делают совершенно правильно. Мы можем по­
мириться с необходимостью иметь дело с такими аморфными боль­
шими пластами, сила их аморфна, но аморфна не целиком. Среди
них развивается индивидуальное мышление, и оно быстро разовьет­
ся в условиях настоящего момента. Мы должны выступить здесь
открыто, честно и деятельно соперниками других партий и должны
вербовать тех отдельных крестьян, которым наша программа будет
больше по душе, чем программа других партий.
459

В этом заключатся суть моего доклада. Она сводится к несколь­
ким положениям: нам необходимо блокироваться по возможности с
партиями налево, с теми из них, которые с нами согласны в основ­
ных требованиях момента, по отношению к войне, в отношении
признания единства верховной власти и в отношении признания не­
обходимости минимальной социальной программы. Затем, мы не
можем сейчас определить точно ни размера этого соглашения, ни
формы его — это зависит от дальнейших переговоров. Затем, мы
должны наряду с этими партиями и по возможности по соглашению
с ними способствовать планомерному использованию в интересах
революции аморфных народных масс и, наконец, мы должны смело
идти в эти массы для того, чтобы приобретать там сторонников,
чтобы наладить их жизнь, а иногда для того, чтобы кое-чему у этих
масс поучиться. (Рукоплескания.)
Во время обсуждения вопроса о тактике в зале появился ми­
нистр иностранных дел П .Н .М илю ков. Съезд устраивает ему бур­
ную продолжительную овацию. Все встают со своих мест и привет­
ствуют П.Н.Милюкова аплодисментами.
Когда рукоплескания стихают, кн. Е.Н. Трубецкой выступает с
внеочередным заявлением.
Господа, — говорит кн. Е.Н .Трубецкой, — по просьбе группы
лиц на меня выпала доля быть истолкователем тех аплодисментов,
которые раздались по адресу нашего дорогого П.Н.Милюкова. До­
рогой Павел Николаевич! Мы живем в один из самых великих и
вместе с тем один из самых парадоксальных моментов истории, в
минуту величайшего раздора и вместе с тем в минуту величайшего
единения. Когда мы видим у дверей врага, когда мы видим у дверей
анархию, вот тогда-то мы и объединяемся. В единой национальной
мысли, в едином национальном чувстве объединяемся вокруг тех
национальных вождей, которые служат выразителями этой мысли.
Вот, господа, причина, вот истолкование тех аплодисментов, кото­
рые сейчас слышал наш дорогой Павел Николаевич.
Господа, все на местах внимательно следили за шагами этого
доблестного вождя партии народной свободы. Мы не могли усмот­
реть в них ни единой ошибки. Мы теперь в особенности приветст­
вуем его как главу министерства иностранных дел, где он столь доб­
лестно, столь ярко выражает народную волю. Вот и здесь, на этом
съезде, были три момента, когда вся зала единодушно сливалась в
громе аплодисментов. Это было, когда мы выразили единую наци­
ональную волю о форме правления, это было, когда нас всех вчера
подняла и наэлектризовала вдохновенная речь Ф.И.Родичева, при­
глашавшего нас к осуществлению наших русских идеалов, и, нако­
нец, теперь, когда мы видим в своей среде доблестного нашего
вождя, который ведет нас к нашей национальной цели. Позвольте
же еще раз, господа, от вашего общего имени приветствовать наше­
го дорогого объединителя. Когда мы разойдемся все на наши места,
когда мы будет видеть перед собой тяжелое впечатление раздоров
460

и борьбы, тогда вспомните все, господа, эти три минуты. Помните
эти три минуты, когда перед вами явился национальный лик, то,
что объединяет Россию, и помните, что пока мы так объединены,
пока мы имеем во главе этих вождей этого вождя*, этого знаменос­
ца — есть единая Россия, а раз она есть, есть достоверность победы
и нет внутренней анархии и нет внешней опасности. От вашего об­
щего имени позвольте, господа, приветствовать нашего вождя, до­
рогого Павла Николаевича. (Бурные аплодисменты по адресу
П .Н .М илю кова, превращающиеся в продолжительную овацию.)
Речь П.Н.Милюкова
Дорогие старые испытанные друзья! Я не нахожу слов для того,
чтобы выразить те чувства, которые охватывают меня в вашей среде
при этом вашем дружеском приветствии. Не буду говорить о пере­
оценке той роли, которую мне пришлось играть в ряду других
наших товарищей по партии и товарищей близких нам, но других
политических течений, участвуя в этом великом историческом пере­
вороте, который пережила Россия. Не буду говорить о ваших в нем
заслугах, в силу которых и мы были выдвинуты на первое место.
Не буду говорить и о той роли, которую сыграла наша общая так­
тика в Государственной Думе, ставшей в этот момент светлой точ­
кой, к которой направлялись упования всей страны и вера в кото­
рую дала возможность совершить этот переворот так быстро, так
спокойно и так бескровно. Скажу вам не о прошлом, о котором
будет когда-нибудь писать история, отметив там и нашу роль.
Скажу вам только о будущем, к которому сейчас устремлены все
наши помыслы.
Волею судьбы мне пришлось первый раз за всю жизнь нашей
партии, в момент, когда она выковывает свою партийную волю, ос­
таться в стороне от друзей. И это печальное для меня преимуще­
ство имело для меня одну выгодную сторону: я в первый раз,
может быть, за всю жизнь партии мог посмотреть на нее и ее роль
в важнейшие минуты нашей истории со стороны и в известном от­
далении. И я должен сказать, что вопреки законам перспективы
партия представилась мне не в умаленном, а в увеличенном раз­
мере и виде.
Только там, на этих постах, которые обязывают и в то же время
дают возможность смотреть дальше и видеть более широкий круго­
зор, только там я мог понять, какое громадное значение суждено
играть в этот момент переворота партии народной свободы. (Голо­
са: Верно!) Я видел среди океана бушующих страстей, среди той
бури и натиска, среди грозы, страшной и красивой, с которой при­
шел к нам этот новый строй, грозы, созданной невероятным, неле­
пым ослеплением, упорством и сопротивлением старого порядка,
Так в тексте.

461

так бесследно и быстро исчезнувшего, — среди этой бури страстей
я, приходя в вашу среду, видел спокойные решения государствен­
ной мудрости, соединенные с твердой решимостью вывести Россию
на светлую дорогу, на которую она стала волею всего народа.
(Шумные рукоплескания.)
Господа, наше положение во Временном правительстве нелегко
в настоящую минуту. Ибо мы унаследовали все последствия ошибок
и преступлений старого режима. Редко бывали минуты в истории,
когда в момент величайшей внешней борьбы стране приходилось
приступать к глубочайшему внутреннему преобразованию. И вот в
такие моменты видеть не случайных отдельных вождей, которых
личная судьба переменчива и случайна, а видеть целую большую
политическую партию, так ясно, так твердо и точно сознавшую свое
политическое предназначение, составляет глубочайшую радость и
является источником моего величайшего успокоения в дни величай­
ших тревог. Я следил за вами в краткие моменты моего присутствия
здесь, я следил за вами по отчетам и сообщениям, которые мне де­
лали, и не было ни одной минуты, когда бы я мог в чем-либо усом­
ниться или относительно чего-нибудь возражать. Я находил, что
будь я на вашем месте, я шел бы тем же путем, каким шли вы, и
пришел бы к тем же выводам и к тем же словам, которые были
сказаны вами.
Здесь было указано на ваше единодушное решение относительно
вопроса, который для данной минуты стал важнейшим, — вопроса
о форме правления. Я всем своим сердцем присоединяюсь к реше­
нию, которое не случайно, которое вытекло из всего положения, за­
нимаемого партией с момента ее возникновения. Ибо никогда мы
не считали вопроса о старой монархии вопросом принципиальным.
Вопрос о форме правления казался нам в той степени безразлич­
ным, в какой форма правления обеспечивала свободное выражение
воли народа и делало Россию сильной. Приветствую и горячо при­
соединяюсь также и к другим вашим решениям, которые отчасти
приняты, отчасти подготовляются. Именно такая партия, как наша,
может в минуты величайшего обострения социальных разногласий
опять напомнить о своем старом решении и снова указать тот путь,
которым безболезненно, спокойно и мирно могут разрешаться вели­
чайшие социальные вопросы времени. Только такая партия, как
наша партия внеклассовая, может явиться арбитром между классо­
выми стремлениями и в глазах всей России, в глазах того единства
русского, о котором говорил кн. Е.Н.Трубецкой, явиться предста­
вителем единства государственого, высшего, чем представительства
отдельных социальных и классовых групп. Я глубоко радовался го­
сударственной мудрости ваших решений в вопросах, как я сказал,
отчасти принятых и отчасти подготовленных, вопросах относитель­
но способов разрешения нами национальных стремлений, которым
мы даем полную дорогу, полное свободное движение вперед, не за­
бывая в то же время о сохранении единства России.
462

Я с радостью приветствую все эти выраженные мнения, и я с
гордостью встретил сообщение о том, что происходило в вашей
среде, когда мы поставили на очередь великие вопросы о судьбах
этой войны и о результатах тех миллионных жертв, которые при­
несены российским народом. Эти миллионные жертвы не должны
быть бесследны. Эта война во имя высоких идеалов, которые она
себе поставила, во имя идеалов освобождения народов, во имя вос­
становления несправедливостей, совершенных по отношению к
малым народностям, из-за которых формально началась война, на­
конец, во имя идеалов международного переустройства, которые с
полной яркостью развиты в заявлении Вильсона и совершенно со­
ответствуют нашим стремлениям, — эта война должна кончиться
не полумерой, не случайным концом, не соответствующим ее высо­
кому началу. Нет, она должна положить начало прочному и окон­
чательному миру, и для этого победа наша должна быть решитель­
ной. (Ш умные рукоплескания.)
Я понимаю, почему совокупность этих взглядов и решений при­
ковывает к нам, партии народной свободы, внимание не только всей
нашей страны, но, скажу без преувеличения и с большой гордос­
тью, и взгляды всего мира. Эта партия есть гарантия того, что
новое начало свободы и правды привьется без излишних потрясе­
ний и что партия сумеет сочетать идеи свободы и порядка. (Ш ум ­
ные рукоплескания.) К ней обращены все взоры; положение, вами
здесь занятое, твердо именно потому, что оно сразу прозвучало
каким-то первым тоном среди разнообразия мнений и утверждений,
каждый день колеблющихся и меняющихся. Но то, что новым про­
звучало для других, не ново для нас. Мы имеем гордость сказать,
что, расширяя наши тактические пределы борьбы до великих про­
блем, неожиданно перед нами возникших, мы не выходим за линию
наших старых решений. Партия остается той же в существе своих
взглядов, какой она являлась в момент первой русской революции.
В этом ее оправдание, в этом оправдание мудрости тех решений,
которые она приняла в первые дни своего существования и которые
теперь, в моменты величайшего подъема, только подтверждаются,
а не опровергаются. Эта верность себе и возможность сочетать вер­
ность себе с верностью моменту, и в том и в другом найти гарантию
наилучшего выхода для России есть лучшая заслуга партии.
Я уверен, что люди, составляющие партию, люди, умевшие бо­
роться в ту минуту, когда враг окружал нас, когда борьба требовала
напряжения всех сил, эти люди сумеют повести дело в расширен­
ном масштабе, для которого наш зал, вместивший в себя увеличен­
ное количество наших товарищей, является лишь слабым символи­
ческим выражением. Будем действовать на этом широком поприще
и будем знать, что на нас устремлены глаза всего мира. Я убежден,
что эти ожидания и надежды, которые на нас возлагаются, мы ис­
полним. (Б урны е, продолжительные аплодисменты.)
463

После краткого перерыва выступает с внеочередным заявлением
М .Л.М андельштам, обращающийся к П.Н.Милюкову со следую­
щими словами:
Павел Николаевич, оценивая вашу деятельность, мы должны
прежде всего спросить, кто совершил нашу великую революцию?
Какие-нибудь отдельные классы, пролетариат? Нет! Буржуазия?
Нет! Крестьянство? Нет! Ее совершила вся нация во имя нацио­
нальных, во имя государственных интересов, во имя национального
и государственного самосохранения. И вот, господа, я счастлив ска­
зать здесь, что эта точка зрения государственной революции с само­
го начала была принята и блестяще проведена нашим вождем
П.Н.[Милюковым]. Начиная с объявления войны Павел Николае­
вич твердой рукой повел партию по пути национальных и государ­
ственных интересов. Он спаял оппозицию с армией. Он сделал так,
что взоры армии, взоры всего народа, взоры всего того, что стояло
за российское государство, за его честь и международное достоин­
ство, обращалось не по привычке к старой исторической власти, а
обращалось туда, к Государственной Думе. И в этой Государствен­
ной Думе искали цемента, спаявшего народ и армию с оппозицией,
вместе с нашими вождями и нашими лидерами. Спаяв таким обра­
зом армию с народом, народ с нами и нас с большинством Государ­
ственной Думы, Павел Николаевич твердой рукой повел корабль
государственности и корабль революции, что в то время значило
одно и то же. Наконец, когда вопрос о выборе между царем и ро­
диной, о котором так блестяще говорил здесь Ф.Ф .Кокош кин, на­
зрел в душе каждого, когда вся армия как один человек видела,
что предательство и измена России, измена ее великим традици­
ям там — на стороне власти, Павел Николаевич выступил со
своей знаменитой исторической речью в Государственной Думе. Эта
речь, я скажу смело, была началом русской революции. (Голоса:
Верно!; бурные аплодисменты.) В этой речи кристаллизовалось все
то, что каждый преданный интересам и свободе родины, ее внут­
реннему устроению, ее международному престижу, до болезненнос­
ти ярко чувствовал. И эта, если можно так выразиться, государст­
венно-революционная речь была лейтмотивом нашей революции.
(Шумные аплодисменты.) Вместе с нашим славным вождем я
верил в революцию, вместе с ним я верил в благоразумие русского
народа, и я не опасался за окончательные судьбы этой революции.
Но, может быть, господа, настанет время, когда нашей партии
придется уступить место другим, более левым. Мы перед этим не
дрогнем, и мы скажем, и я думаю, что выражу ж елание не толь­
ко всех нас, а выражу ж елание самых широких слоев нашей
партии, если я сейчас от лица всей партии скажу нашему вождю
urbi et orbi*. Мыслимы такие обстоятелства, при которых мы
можем себе представить Временное правительство без участия
* Ко всеобщему сведению ( л а т . ) .

464

нашей партии, но немыслимо такое положение, при котором мы,
партия народной свободы, представили бы себе участие партии во
Временном правительстве без участия в нем нашего вождя. (Бурные
продолжительные рукоплескания.)
М.Л.Мандельштаму отвечает П .Н .М илю ков.
Я не хочу быть излишне скромным и открыто признаю, что
нашей партии, ее отдельным деятелям, принадлежит большое место
в совершившемся перевороте. Но это право на большое место дает
нам полную возможность спокойно признать, что мы были там не
одни. Да, мы предвидели то, что случится, и к тому, что случится,
мы готовились заранее. То министерство, которое вы видите сейчас во
главе, подготовлено до совершения переворота. Но я напомню
М.Л.Мандельштаму нашу последнюю перед революцией встречу в
Москве в городском комитете, где меня спрашивали — почему Госу­
дарственная Дума, собравшись 14 февраля, не объявит себя Времен­
ным правительством или не выделит из своей среды Временного пра­
вительства. Не знаю, помнит ли М.Л.[Мандельштам] мой тогдашний
ответ. Я сказал: да, мы это сделаем, если около Таврического дворца
мы будем иметь несколько полков (Мандельштам с места: Помню,
помню!). Мне приходилось говорить это и при других случаях. И вот,
господа, когда наша доля была подготовлена, оказалось, что и доля
других тоже готова. Оказалось, что в эти знаменательные дни, когда
мы решили обнаружить ту решимость, которая привела нас на место,
которое мы сейчас занимаем, мы имели твердую опору для того, чтобы
эта решимость не оказалась простой авантюрой, простым риском или
каким-нибудь безрассудством. Россия была слишком готова к тому,
что совершилось, потому что совершившееся произошло слишком
поздно и слишком долго Россия к этому готовилась. И эти полки,
эти люди пришли — пришли герои этих дней, те, чьи красные
гробы мы видели в могилах Марсова поля в день торжественных
национальных похорон. Им честь и слава и великая благодарность
от всей демократической России. (Шумные рукоплескания.)
Но мало этого. Утром этого первого дня решительной револю­
ции, подойдя к окну, я видел, как в казармах соседнего Волынского
полка началось бесформенное движение, как отдельные солдаты,
махая руками и шапками, звали к себе народ, проходящий мимо.
Я думал: неужели это русская революция? Ведь она будет в минуту
раздавлена. Это было в 9-м часу утра, а в 12 часов, примерно, дви­
жение обнаружило очень значительные признаки организованности,
которые к концу дня довели нас уже до решительных признаков
полной победы.
Кто сделал это? Организованность не дается случайно. Значит,
там тоже были люди, которые готовились, которые это стихийное
как будто в самом начале движение сумели вовремя взять в руки и
дать ему голову. Господа, это были люди, которых мы знаем. В этот
день передо мной явились многие из тех, которых с 1905 г. я не
видал в этой роли. Это — наши товарищи слева, вместе с военными
465

организациями. И я должен сказать, что если бы не было их доли
участия в перевороте, то никакое наше предвидение и никакая наша
государственная мудрость ни к чему не привели бы. Я пойду еще
дальше и скажу вам: в момент, когда не только моральная, но и фи­
зическая победа переворота была совершившимся фактом, в этот мо­
мент судьба переворота все же висела на волоске. Если бы взяла
власть в свои руки только одна наша партия, то, вероятно, это вызва­
ло бы большие трения и чрезвычайные затруднения. Но в эти дни и
вне рамок Прогрессивного блока, который маленьким ручейком тек до
того момента, когда вдруг из-под земли вырвался этот грозный поток,
вне партийных рамок явились другие люди, не чужие, а согласные
с нами. Я помню тот решительный момент, когда я поздравил себя
с окончательной победой. Это был тот момент, когда по телефону
на нашу просьбу стать министром юстиции А.Ф.Керенский ответил
согласием. (Бурные рукоплескания.) Тогда я понял, что есть госу­
дарственные умы и таланты и там, в этих рядах. И то, что увидел
в дальнейшем, в дни, в моменты нашего соприкосновения с пред­
ставителями Совета рабочих депутатов, показало, что обстоятельст­
ва поставили на высоту многих людей, которых раньше мы с этой
стороны не знали, и что способность организовать людей для обду­
манных решительных действий, эта способность явилась всюду, где
она была нужна, и не только в нашей среде. В этом наша надежда на
будущее, наша надежда на то, что в рядах вот этих людей, фактически
оказавшихся ближе к пролетарским и демократическим массам, в
рядах этих людей большие умы и найдутся видные имена. Часть их
еще находится за границей, но они, вероятно, рано или поздно при­
дут сюда, богатые жизненным опытом, данным заграничной жиз­
нью, способные различать между тем, что опасно, и тем, что полез­
но. И мы рассчитываем, что они нам помогут так, как помог
А.Ф.Керенский. (Бурные рукоплескания; возгласы: Браво!)
Так вот, господа, где наша надежда. В уверенности, что люди
найдутся и вне партийных пределов, мы думаем, что будущее рус­
ской революции в хороших руках. Мы рады уступить место людям,
которые, став рядом с нами, покажут, что этот переворот сделан
всей Россией, будет принят всей Россией, будет поддержан всей
Россией. Мы уверены, что и вся Россия вынесет из этих минут за­
труднения то решение, в центре которого является богатая опытом
и знаниями наша партия. Вот эта гармония, это согласие, эта спо­
собность объединяться составляют источник моей твердой уверен­
ности в нашем конечном успехе, а также и в том, что, как я сказал,
наш внутренний переворот не помешает нам выйти с честью, досто­
инством и победой из борьбы внешней, единственной в мире. (Б у р ­
ные продолжительные аплодисменты.)
В конце дневного заседания сделали чрезвычайно интересные
сообщения < ...> о положении продовольствия и транспорта ми­
нистр земледелия А.И.Шингарев и министр путей сообщения
Н.В.Некрасов. < ...>
466

Речь министра земледелия А.И.Шингарева
Министр начинает свою речь с изложения одобренного Времен­
ным правительством проекта хлебной монополии.
Название не совсем соответствует самому проекту. Одобренная
правительством норма не является полной монополией, а только
частью ее. Государство берет в свое распоряжение хлеб, но это не
касается производства его. Новый закон распадается на две части.
Одна из них касается вопроса о распоряжении хлебными запасами,
а вторая — вопроса о том, какие органы на местах будут для этого
устроены. Закон этот не является досужей фантазией теоретиков, а
горькой необходимостью.
Мы получили, — говорит А.И.Шингарев, — продовольствен­
ное дело в отчаянном виде. В первый же день, когда мне пришлось
войти в управление делами министерства, оказалось, что в некото­
рых частях нашего фронта хлеба осталось на полдня, а в некоторых
городах хлеба не было совсем и призрак голода реял над большим
пространством Российского государства. Самая организация дела
была налажена чрезвычайно плохо. Органы местного самоуправле­
ния во многих случаях стояли совершенно не на высоте своей за­
дачи, и население им не доверяло. Институт твердых цен был раз­
рушен бывшим министром Риттихом394. Никакой цены на хлеб не
существовало, на каждой станции было несколько цен, в центре мы
не могли понять, какая цена на месте. Под влиянием оплаты при­
воза в усиленной степени, под влиянием этой попытки, которую я
иначе не могу назвать, как абсурдной, разрушить основу закона о зе­
мельной ренте возникло совершенно дикое извращение экономической
жизни. Начались привозки на большие далекие станции, чтобы полу­
чить большую оплату за привоз. Все спуталось и перепуталось до
последней степени; и в этих условиях приходилось начинать новую
организацию. Самое количество запасов хлеба оказалось едва до­
статочным для того, чтобы дождаться нового урожая, а невозмож­
ность доставки этого хлеба, получение его от населения и транс­
порт его в крупные центры и на фронт также висели на волоске,
как и самая закупка хлеба, ибо транспортные средства и ж елез­
ные дороги оказались не в лучшем положении, чем продовольст­
венное дело. В этих условиях приходилось обдумывать ряд мер,
которые могли быть осуществлены в жизни, и первая из них, не­
избежная, горькая и печальная мера — взять в руки государства
распоряжение хлебными запасами, как единственно возможная в
данных условиях.
В данный момент мне приходится получать с мест немало заяв­
лений, и даже недавно был получен мною протест московского съез­
да торгово-промышленных организаций против этой монополии.
Мне даже несколько лиц заявили письменно: ведь эта безумная
мера может расстроить все дело, и единственное спасение — это
свободная хлебная торговля. Эти указания вносили некоторое сму­
щение в нашу работу, но не изменили ни моего мнения, ни мнений
467

моих товарищей по продовольственной комиссии, составленной из
представителей Совета рабочих и солдатских депутатов, [Времен­
ного] комитета Государственной Думы и ряда других лиц и све­
дущих лиц*. Мы почти три недели разрабатывали этот проект, об­
суждая его со всех точек зрения, и наконец пришли почти к еди­
нодушному и единогласному решению, что без этой меры обойтись
нельзя.
Свободная торговля — но как она возможна без свободной кон­
куренции? Свободная торговля — но как она мыслима при отсут­
ствии свободы транспорта, когда каждый вагон на учете и в распо­
ряжении государства? Свободная торговля — но как она мыслима
тогда, когда, быть может, не хватает запасов продовольствия и при­
ходится регулировать самое потребление с тем, чтобы не было го­
лодных и не было избыточно питающихся, когда приходится все,
от начала до конца, от зерна до муки и хлеба, взять в распоряжение
государства, взять под известный надзор и контроль для того,
чтобы население могло спокойно дождаться результатов нового уро­
жая?
В дальнейшем А.И.Шингарев излагает содержание наиболее
важных статей нового закона и знакомит съезд с организацией тех
комитетов, которые на местах будут ведать передачей хлеба в рас­
поряжение казны.
Некоторые части закона, — продолжает А.И.Шингарев, — вы­
зовут несомненно неудовольствие населения, ибо, принимая хлеб в
учет государства, мы должны были самому населению что-то оста­
вить на хозяйство, на его прокорм, на прокорм его семьи, его ра­
бочего и иного скота. Нормы, которые установлены в этом законе,
очень ограниченны. Эти нормы, конечно, не голодные, но полуго­
лодные в некоторых отношениях. Для людей они нормальны или,
во всяком случае, немного ниже нормы, 1 1/ 4 —1 ѵ 2 пуда зерна
на душу взрослого работника или взрослой работницы в сельском,
крестьянском или владельческом хозяйстве — это почти 2 —2 * /2
[фунта] печеного хлеба в день на человека. Но нормы крупы вы­
зывают сейчас наибольшее неудовольствие — 10 золотников. Я
очень просил бы товарищей этот пункт на местах объяснять, потому
что он требует объяснения. 10 золотников крупы — это, конечно,
ничтожное количество.
Но, господа, потребность нашей армии исчисляется в таком ко­
личестве каши и крупы, при котором недохватка крупы у нас в го­
сударстве считается превышающей десятки миллионов пудов. Ее
нет в армии, и для того, чтобы кормить армию, мы обязаны огра­
ничить потребление населения. Долг всех граждан, остающихся в
тылу, сказать себе: мы в этом отношении немного поголодаем, раз
нет крупы, надо дать ее тем, кто отстаивает нашу родную землю.
* Так в тексте.

468

Вторая норма, норма прокормления скота, недостаточна, 8 фун­
тов зерна на рабочую лошадь для крестьянского хозяйства недоста­
точно. Правда, крестьянское хозяйство сплошь и рядом идет без
зернового фуража, овса и ячменя, но тогда крестьяне подсыпают
лошади муку. Эта мера есть жестокая необходимость. В полной
мере зернового фуража для удовлетворения потребностей армии
после неурожая прошлого года в империи не хватит. И этот недо­
статок мы принуждены покрывать ограничением потребления. Я
должен сказать, что эта норма, 8 фунтов потребления на лошадь, в
армии еще меньше; там эта потребность еще уменьшилась, и когда
меня спросили, нельзя ли увеличить эти 8 фунтов до 10 фунтов, то
я сказал: если хотите, это можно, но знайте, что каждый фунт на
голову лошади — это приблизительно около 200 млн фунтов в
месяц или десятки миллионов пудов в год. Это значит, половину
лошадей в армии вы не можете кормить. Так же обстоит дело с нор­
мой при кормлении рогатого скота и особенно свиней. Со свиньями
дело обстоит так же, как в Германии: либо свиньи, либо люди. Если
вы постановите, что вы будете дальше для прокорма свиней давать
больше, они съедят тот хлеб, который нужен для прокормления
людей, ибо выгоднее кормить свиней, несколько пудов хлеба пре­
вратив в мясо и сало, и по более дорогой цене сбыть в армию. Поэ­
тому и именно для того, чтобы свиньи не явились конкурентами
людей, пришлось и эту норму ограничить. И это, господа, вовсе не
есть желание разрушить сельское хозяйство, причинить ему ущерб.
Это горькая, печальная необходимость до нового урожая. Все эти
нормы, особенно вызывающие нарекания местных людей, все они
установлены только до нового урожая, на остающиеся нам три-че­
тыре месяца. Я должен сказать, что нами постановлено сохранить
запас в хозяйстве с надбавкою 10%, которые сверх всех норм при­
знать возможным на случай недосева и недорода. Эти 10% в острых
случаях должны смягчить уменьшение этих норм, так как примене­
ние норм рассчитано на 75 дней для лошадей и на 60 дней для
рогатого скота, который может пастись на пастбище, с момента
взятия хлеба на учет приблизительно до нового урожая. Закон
будет опубликован на днях; станет он применяться и хлеб будет
браться на учет тогда, когда на местах образуются органы. Прой­
дет, таким образом, не менее 4 недель. Таким образом, не раньше
середины мая начнется формальное применение закона об оставле­
нии этих запасов у населения на 75 дней. С половины мая прибли­
зительно по 1 августа, то есть почти до нового урожая, эта дача
будет сохранена*.
Вот в общих чертах содержание той нормы, которая, быть
может, тяжела для населения, но в то же время совершенно неиз­
бежна для государства. Она неизбежна для армии, которая должна
отстаивать рубежи родной земли, она неизбежна для внутреннего
Так в тексте.

469

спокойствия государства, ибо смута и анархия на почве продоволь­
ственных затруднений и голода может похоронить новый строй, ко­
торый в этой смуте так же погибнет, как и старый. В этом жизнен­
ное обязательство, потребность государства, которая повелительно
диктуется нам современным моментом, и отступить от нее мы не
должны. Но когда раздаются протестующие голоса, мне становится
тяжело думать, что не все еще люди понимают эту горькую необ­
ходимость. Я счастлив засвидетельствовать, товарищи, перед вами,
что вчера на Всероссийском съезде кооператоров в Москве, где
было свыше 700 представителей почти из всех губерний России, где
я видел массу крестьян-землеробов, этот проект по докладу моего
товарища-кооператора принят единогласно. (Рукоплескания.) Я
должен сказать, что когда мы проводили этот вопрос в комиссии,
передо мной стояла задача — кто же будет исполнять эту огромную
задачу, кто возьмет на свои плечи эту громадную тяготу. Ища раз­
решения в этом направлении, каким путем мне идти, я остановился
на мысли обратиться к общественным организациям.
Я счастлив сообщить вам, — говорит в заключение А.И.Шингарев, — что представители центральных кооперативных организа­
ций дали своих лучших людей в нашу продовольственную органи­
зацию и место моего товарища по продовольствию согласился при­
нять на себя выдающийся представитель кооперации В. Н. Зел faгейм395. За ним пошли и другие работники, и я видел, как едино­
душно Всероссийский съезд кооператоров сказал им: «Бог вам в по­
мощь. Вы пошли в трудное и тяжелое дело. Вы получили большие
права, но и великая ответственность лежит на вас. Вас мы не оста­
вим на этом пути, и вас мы обязаны поддерживать всеми нашими
силами». На этом съезде наибольшее впечатление на меня произве­
ла речь крестьянина, который сказал нам: «Крестьяне Владимир­
ской губернии, такого-то уезда, на общем сходе обсудив все это
дело, решили вам сказать: мы считаем, что хлебная монополия
нужна. Мы просим вас ее применить. Мы считаем, что мы должны
воевать до тех пор, пока враг на русской земле. Скажите у себя в
Петрограде, что если не хватит наших молодых детей, то наши ста­
рые руки еще достаточно сильны, чтобы пойти на защиту государ­
ства. Скажите им, — говорил этот типичный земледелец, — что те
из нас, которые отдали последних сынов, отдадут и последний пуд
хлеба родной земле». И, господа, когда я слышал этот голос, все
сомнения, пройдет или не пройдет эта огромная мера, у меня отпа­
ли, и к вам моя покорная просьба и низкий поклон: работайте в
этой области на местах, зовите население к помощи государству,
объясните им, что без этого нельзя, в этом жизнь, и что хлеб на­
сущный для армии и населения так же нужен, как и свобода.
(Шумные рукоплескания.)
Когда аплодисменты, вызванные речью А.И.Шингарева, смол­
кают, председатель говорит:
470

Господа, это внеочередное заявление сделано А.И.Шингаревым
не для обсуждения, а для сведения съезда. Позвольте мне от имени
съезда выразить наше удовлетворение тем, что лидеры наши, ушед­
шие из активной работы партии для громадной государственной ра­
боты в роли министров, не порвали связи с партией и что они туда
теперь, как и ранее, идут. Их тянет в это место взаимного общения
с нами, и мы верим, что эта взаимная связь даст бодрость и нам,
членам партии, и им поможет в тяжелом государственном труде.
По вопросу о положении транспорта выступает, вследствие вы­
раженного делегатами желания, министр путей сообщения Н .В .Н е­
красов, предупреждающий, что он не предполагал выступать на
съезде по вопросу о транспорте и потому не имеет возможности
представить сейчас вполне точные цифры, а обрисует положение в
общих чертах.
Речь Н.В.Некрасова
Положение транспорта
Общая картина транспорта, — говорит Н.В.Некрасов, — в том
виде, как она была нам оставлена, более или менее всем известна.
Почти полное прекращение пассажирского движения, страшное за­
труднение с доставкой продовольствия, топлива и т.п. явились ре­
зультатом полного пренебрежения прежним правительством подня­
тием работоспособности транспорта, форсировкой его работы без
всякого учета возможности пополнения расходуемой силы и без
улучшения положения тех, кто работает в этом деле и т.д. На опас­
ность всего этого представители к.-д. партии в Государственной
Думе обращали внимание правительства уже давно. Кризис, пере­
живаемый нами сейчас, обусловлен больше всего болезнью подвиж­
ного состава. Вагоны, в особенности паровозы, пришли в полную
негодность, и этим обусловлен ряд причин, которые могли бы быть
устранены, но не были устранены отчасти потому, что Министерст­
во путей сообщения никогда не могло отстоять своих интересов, а
отчасти потому, что бюрократическая рутина завладела и этим ми­
нистерством. Гоняясь за бессмысленной экономией, Министерство
путей сообщения оказалось не в состоянии получить по контрактам
нужное количество угля и вынуждено было прибегать к огульной
реквизиции топлива, покупая его по пониженной реквизиционной
цене и тем самым сбивая качество топлива, так как пропадал вся­
кий стимул к улучшению его добычи. Министерство путей сообще­
ния, таким образом, было одним из главных виновников того бед­
ствия с топливом, которое мы и сейчас еще не вполне пережили.
Позвольте попутно установить одно недоразумение. Вам, веро­
ятно, всем приходилось очень много слышать о «непомерных тре­
бованиях» железнодорожных служащих. Понятно, что в момент ре­
волюции нам приходится сталкиваться с усугубленными требова­
ниями железнодорожных рабочих, на скверное материальное поло­
471

жение которых мы неоднократно указывали в Государственной
Думе. Требования железнодорожников должны быть, конечно, по­
дробно обсуждены, причем должны быть приняты во внимание и
интересы государственного казначейства, и страшно стесненное фи­
нансовое положение. Но для всякого непредубежденного человека
ясно, что железнодорожные служащие находятся в таком положе­
нии, которое исключает возможность производительного труда.
Страшная задача, выпавшая на долю Министерства путей сообще­
ния, не может быть решена силами одного центрального ведомства.
Без активной помощи всех и каждого в этом деле нет возможности
справиться. Нужно поднять угасший дух, чтобы разбудить энергию
служащих, побудить их к интенсивной работе. Что же мы делаем?
В числе мер, которые мы предприняли, есть меры поистине герои­
ческие. На Мурманской ж[елезной] д[ороге] — единственном вы­
ходе сейчас на Запад — нам пришлось принять меры сверхгерои­
ческие, так как там положение было совершенно нетерпимое и мы
не исполняли наших обязательств перед международной конферен­
цией. Теперь дело кое-как налаживается, и я думаю, что мы, хотя
с большими затруднениями, но выполним те обязательства, которые
прошлое правительство так опрометчиво приняло на себя перед со­
юзниками. Далее, мы категорически запретили реквизицию топли­
ва, предпочитая платить как всякий потребитель, лишь бы нас
удовлетворяли в первую очередь. При содействии военного минис­
терства мы запретили делать снаряды в ремонтных мастерских, ко­
торые нам необходимы для ремонта паровозов, и передали изготов­
ление снарядов на частные заводы. Революция смела все междуве­
домственные преграды, и то, чего не мог сделать ни один из моих
предшественников, достигается теперь 15-минутным разговором
между представителями ведомств. Это создает такую скорость ра­
боты, о которой раньше и не мечтали. (Ш умные аплодисменты.)
Наша первая забота — обеспечение продовольствием фронта.
За февраль не было дополучено* 45 —50% такого важнейшего про­
дукта, как мука. Теперь мы подаем уже 70%. ( Ш умные аплоди­
сменты.) Мои сотрудники по железнодорожному ведомству рабо­
тают с полной преданностью делу и счастливы тем, что им прихо­
дится работать в новых условиях. Из тяжкого кризиса мы еще, од­
нако, не вышли. Нам нужно еще очень много напряжения, чтобы
выйти из него. Нам необходима дружная совместная работа и не­
множко доверия страны. И я бы хотел через вашу широкую ауди­
торию обратиться ко всей России с просьбой: «Поверьте нам, что
мы делаем все возможное, чтобы обслужить интересы и армии, и
населения». (Бурные аплодисменты и возгласы: Верим, верим!)
Вам приходится, вероятно, испытывать много затруднений при про­
езде по железным дорогам, но поймите, что мы дали все, что только
могли дать, и действительно даем все здоровые паровозы и вагоны,
* Так в тексте.

472

какие имеются в нашем распоряжении. Вспомните, что полтора или
даже почти два месяца был полный затор пассажирского движения,
и вы поймете, какая масса народа сейчас хлынула. Если вы приба­
вите к этому увеличившуюся в силу революции массу солдат, еду­
щих в отпуск, то вы поймете, что наше положение в вопросе о пас­
сажирском движении весьма критическое. Мы делаем все, чтобы
как-нибудь вывести страну из этого положения. Может быть, в от­
дельных случаях есть какие-нибудь грехи, но в основе всего лежит
то, что приходится работать с развалившимся аппаратом, в одно и
то же время чиня его и исполняя исключительные по размеру пере­
возки. Отнеситесь же к нам снисходительно, критикуйте нас — мы
очень ценим всякую благожелательную критику, — но дайте нам в
этот острый и страшно трудный период немножко доверия. (Б у р ­
ные аплодисменты и возгласы: Верим, верим!)
Основная задача
Не в качестве члена Временного правительства, — продолжает
Н.В.Некрасов, — а в качестве человека, близко стоящего ко всем
тем больным вопросам, о которых теперь так много говорят, по­
звольте вам сказать несколько слов о том, как я понимаю настоящее
положение, а уже затем сказать об этом с точки зрения члена Вре­
менного правительства. Основной вопрос заключается сейчас в том,
чтобы идею революции, торжества демократии, идею народовластия
провести возможно скорее во всех возможных ее формах. Совершив
грандиозный переворот, мы обязаны на место старых лозунгов ста­
рой власти — принуждения, страха и т.д. — поставить какие-то
новые, организующие, творящие.
Основная задача, в которую нужно вложить решительно все об­
щественные силы, какие у нас есть, это организация демократии.
На железных дорогах мы ясно видим, как созданием этой органи­
зации постепенно улучшаются условия нашей работы. При этом мы
являемся, однако, свидетелями парадоксального явления. Если вы
посмотрите, например, на железнодорожную работу, то вы увидите
сначала такое явление: появились рабочие организации, появились
чрезмерные требования, стали устранять начальников, появилась на­
клонность к падению продуктивного труда, и невольно начинает на­
прашиваться первое время мысль: «Господи, так к добру ли эта орга­
низация?» Это, господа, роковая вещь, это неизбежное следствие того
страшного перелома, который мы переживаем. И надо уяснить себе,
что это первоначальное падение вниз происходит не потому, что мы
организуемся, а потому, что у нас раньше вместо организаций была
принудительная власть, которая царила над всем, все давила. Пыль
людская, которой была наполнена Россия, должна иметь некоторое
время для того, чтобы сорганизоваться*, чтобы создать новое твор­
ческое начало взамен тех принудительных начал, которые были у
Так в тексте.

473

прежнего режима. Поэтому не смущайтесь тем, что организацион­
ный период дает в первый момент известное понижение. Это не есть
дефект организации, это не есть основание к тому, чтобы возражать
против организации или ее бояться. Это есть лишь доказательство
того, как вреден и пагубен был прошлый режим, который оставил
нас в этом распыленном состоянии. Перемещение политических сил
в стране неизбежно влечет за собой и перемещение социальных сил.
И поэтому не надо пугаться того, что начинают возникать соци­
альные элементы, а надо стремиться к тому, чтобы социальные эле­
менты были введены в правильное русло, чтобы они не сгубили по­
ложение так, как они сгубили его в 1905 г. Вся суть заключается в
разумном сочетании социального момента с моментом политичес­
ким, а отнюдь не в отрицании социального момента, не в боязни
его. Господа, нужно как можно меньше испуга в этом отношении,
как можно меньше паники. (Возгласы: Правильно!) Ничего страшно­
го не происходит. Это есть совершенно закономерное явление. Но к
этому явлению надо подходить именно с точки зрения закономернос­
ти. Не нужно смущаться тем, что иногда экономические требования
кажутся вам чрезмерными. Я не хочу оправдывать чрезмерных эконо­
мических требований. Наоборот, я считаю, что рабочие и служащие
различных категорий должны помнить — это надо говорить на всех
перекрестках — о тяжком положении государственного казначейства
и обо всем прочем. Но нужно считать естественным и неизбежным та­
кого рода экономические требования и к этому неизбежному подхо­
дить не с точки зрения ужаса и испуга, а с точки зрения стремления
исправить это, ввести в надлежащие рамки. Не будем уподобляться
старому режиму, который говорил: сначала упокоение, а потом рефор­
мы. Меньше всего можно говорить: сначала политика, а потом соци­
альные вопросы. ( Оживленные аплодисменты.) Старый режим
путем лозунга «сначала упокоение, а потом реформы» привел нас
к революции, которая дала нам полную свободу, полное обновле­
ние, но которая сама по себе была чрезвычайно рискованным
шагом. Надо нам добиться, чтобы прийти не к социальной револю­
ции, а путем социальных реформ обойтись без социальной револю­
ции. Надо помнить, что вместе с перемещением всех центров тяжес­
ти на первый план выдвинулись такие социальные силы, которые
нам непривычны и точки зрения которых, быть может, далеко не
всегда разделяются не только нами, но и людьми, стоящими левее.
«Двоевластие»
Мне пришлось слышать очень много разговоров о так называе­
мом двоевластии, так много, что в Москве меня встретили легенды:
«Правда ли, что вы уходили в отставку и б часов страна была без
правительства». — «Неправда, ничего подобного не было». — «Ну
как же неправда, что же вы нам рассказываете». — «Господа, я
все-таки член Временного правительства и прошения об отставке не
подавал». ( Общий смех.) Это только случайный штрих, но это вер­
474

ный показатель тех алармистских396 слухов, которые господствуют
в этой области.
Позвольте же мне, ничего не затушевывая, ничего не скрывая
(самым вредным было бы что-нибудь скрывать), сказать вам прав­
ду о том, как я понимаю взаимоотношения Временного правитель­
ства, Совета рабочих и солдатских депутатов, Временного комитета
Государственной Думы и т.д. Вопрос о происхождении власти Вре­
менного правительства и о ее суверенитете — это, конечно, с одной
стороны, вопрос государственно-правовой, но, с другой стороны,
это вопрос революционной психологии. С точки зрения государст­
венно-правовой я не сомневаюсь, что наши государствоведы уже
подвели, а в будущем подведут еще более существенный фундамент
под государственно-правовое положение Временного правительства,
под все те перевороты, которые мы пережили, и т.д. Но надо по­
мнить, что теория — одно, а практика — другое. Совершенно пра­
вильно, что с точки зрения государственно-правовой Временное
правительство обладает всей полнотой власти, всем суверенитетом.
Но, господа, не будем бояться, не будем прятаться в кусты. Ведь
власть Временного правительства, если хотите, есть власть выше
самодержавной, выше той власти, которой обладал царь и Государ­
ственная Дума каждый в отдельности, потому что власть Времен­
ного правительства законодательная в полном объеме и исполни­
тельная в полном объеме. С этой точки зрения в лице двенадцати
«самодержцев» Временного правительства (я не боюсь этого слова,
потому что это есть слово теоретическое, а не практическое) мы
имеем известного рода диктатуру, совмещающую в себе всю полно­
ту власти. (Возгласы: Верно!) Мимо этого пройти нельзя, но раз
это так, надо сделать из этого логический шаг. Мы не для того сде­
лали революцию, чтобы от одного самодержца попасть к 12 другим.
( Общий смех и бурные аплодисменты.) Вас не должно удивлять
то, что власть этих 12 самодержцев с разных сторон вызывает всетаки некоторый интерес к себе. ( Общий смех.) И Временное пра­
вительство, как правительство самодержавное, должно быть чрез­
вычайно внимательно и сугубо осторожно. Оно приняло свою
власть от народа и народу оно должно передать ее в Учредительном
Собрании.
Но для того, чтобы провести этот сложный период до Учреди­
тельного Собрания, Временное правительство должно чутко слу­
шать голос народа, внимательно относиться ко всему тому, что есть
вокруг него в организованных единицах. Временное правительст­
во — ответственное правительство, но Государственная Дума силою
вещей не работает, и никакого другого учреждения, которое так или
иначе ограничивало бы совершенно формально свободу действий
Временного правительства, нет, и оно оказывается юридически со­
вершенно самодержавным. Что же делать? Для Временного прави­
тельства есть только один путь — прислушиваться к голосам тех,
которые являются источниками его власти. Я сказал бы словами на­
полеоновского генерала-поляка, которому предложили изменить
475

присяге: «Бог дал мне славу поляка, ему одному и отдам ее». Я
сказал бы: «Народ дал нам власть, одному народу мы эту власть
передадим». (Ш умные аплодисменты.) Мы с негодованием отвер­
гаем, когда нам говорят испугавшиеся люди: «Отдайте эту власть
в другие руки, отойдите». Нет, господа, мы не уйдем. Мы можем
погибнуть, сохраняя ее, но мы не уйдем. (Бурные продолжитель­
ные аплодисменты, возгласы: Браво!)
Не для того взяли мы власть в руки, чтобы эту власть оставить
бездействующей, чтобы в момент грозных конфликтов отойти в сто­
рону и умыть руки. Не для того взяли мы власть, чтобы творить
нашу собственную волю. Мы взяли ее сознательно для того, чтобы
творить волю народную. Полнота власти особенно обязывает нас к
мудрому самоограничению власти, а мудрое самоограничение Вре­
менного правительства прежде всего заключается в том, чтобы тво­
рить волю всей страны, а не свою собственную, действовать во мно­
гих случаях не так, как подсказывает практическое соображение, а
действовать хотя бы вопреки практическому соображению, так, как
подсказывает совесть — голос народа. Вот основной мотив всех по­
буждений, которые заставляют Временное правительство идти тем
путем, которым оно шло до сих пор. На этом пути не может быть
вопроса об уступках. На этом пути не может быть разговора о том,
чтобы Совет рабочих и солдатских депутатов [и Временный коми­
тет Д ум ы ] сошлись вместе, торговались, одни уступили столько,
другие столько-то, а Временное правительство доплатило столькото. Такого рода торг был бы вещью совершенно недопустимой. Не
это нужно иметь в виду, когда мы говорим о совместной деятель­
ности Временного правительства и тех революционных органов, ко­
торые существуют около нас.
Не уступки, не торговля, а убеждение, в смысле выяснения, где
действительно проходит равнодействующая народного мнения, ко­
торую и должно, как народную волю, исполнить и творить, — вот
задача Временного правительства. Поэтому в тех случаях, когда я
убежден, что мое решение правильно отражает волю народную, я
пойду по этому пути, если бы не только один Совет рабочих депу­
татов, но и все революционные организации вместе взятые были бы
против меня. (Ш умные аплодисменты.) В этом случае я пойду на­
пролом. Но если я чувствую, что хотя Совет рабочих депутатов
вместе со мной, что за меня и Временный комитет Государственной
Думы, а совесть народная этому не отвечает, то я сочту себя обя­
занным все же пересмотреть свое решение. Здесь не может быть той
ведомственной гордости, которая была в старом режиме, которая
заставляла старое правительство защищать свои законопроекты в
законодательных собраниях до потери сознания человеческого
смысла. ( Общий смех.) Этого быть не может, потому что ведомст­
венного самолюбия у нас от природы нет и приобрести его было бы
неоткуда. Если бы мы им обладали, то не могли бы быть членами
Временного правительства. (Ш умные аплодисменты и возгласы.
Верно!) Мы должны заботиться не о том, сколько раз мы уступим
476

и пересмотрим свое решение, а о том, чтобы в конечном итоге это
решение представляло наше глубокое убеждение. Я бы только в
одном случае понял уход отдельных людей, если бы они почувст­
вовали, что по слабости своей они противостоять народу в сторону,
не отвечающую народной воле, не могут, а вместе с тем чувствовали
бы, что уступка в этом отношении была бы гибельна для народа.
Но я не верю в то, что такой случай может произойти. Слишком
верно были намечены пути, слишком правильно создалась вся та
ситуация, которая привела нас к нынешнему положению.
Призыв к работе
Я был всегда оптимистом, оптимистом, вероятно, уйду и в мо­
гилу. Но оправдание своего оптимизма я нахожу во всем происшед­
шем. Разве мы оказались неправы, когда предсказали то, что со­
вершилось, задолго до того, как это совершилось? Но кроме чудес
есть, господа, еще то, что очень свойственно каждому народу, —
инстинкт самосохранения, инстинкт государственности и инстинкт
спасения родины. И этому инстинкту мы сейчас следуем. Как ни
вредны разногласия, как ни жестки споры, как ни пагубно отража­
ются они на деле обороны, но надо же учесть, что если бы мы про­
должали войну при том проклятом правительстве, которое было у
нас, то война была бы проиграна, потому что при тех условиях, при
которых мы существовали, мы не могли бы выйти из войны иначе как
с поражением. Первую страшную опасность мы отвратили. Перед
нами, быть может, есть еще шансы неудачи, шансы роковые. Не будем
над ними причитать, не будем пугаться этих опасностей, а будем за­
ботиться о том, чтобы предотвратить их общими силами, и первое, к
чему я хотел призвать вас, — это ко взаимному доверию.
Слишком много семян недоверия посеяно в наших душах, слиш­
ком их много посеяно и в душах наших левых товарищей, и в
нашей собственной среде. Это недоверие — прежде всего недоверие
к самому себе, недоверие к творческим силам народа. Весь про­
шлый режим был построен на этом, и первое, к чему я призываю
вас, — это отрешиться от этого недоверия. Поверьте своим собст­
венным силам, поверьте в силы народные и не делайте так, как де­
лают сейчас многие из граждан российских, которые говорят:
«Силы мои слабы, помочь я не могу, все равно дело пропало,
лучше я уйду в сторону и подожду, что будет». Поменьше, господа,
ухода в сторону, как можно меньше. (Бурные аплодисменты.) По­
мните, как важен сейчас голос каждого отдельного человека. Везде
нужны люди, везде ищут людей — и во Временном комитете Госу­
дарственной Думы, и в Исполнительном комитете Совета рабочих
депутатов, и во Временном правительстве. Идите же к нам, несите
помощь. Если вы хотите работать, не пугайтесь слабости своих сил,
не сидите по углам, а скажите — я хочу работать в такой-то облас­
ти. И верьте, что всякому найдется дело, если он хочет добросо­
вестно служить делу освобождения. Не берите на себя слишком
477

многого, но не пугайтесь слабости ваших сил, предоставьте нам вы­
бирать. Без вашей помощи, без помощи всего населения мы пропа­
дем. Не от того может погибнуть страна, не от того может погиб­
нуть Временное правительство, что Совет рабочих депутатов когото арестует. Страна может погибнуть только от лености обществен­
ной, от того, что люди не идут нам на помощь. Скажите же на мес­
тах нашим товарищам, пусть они меньше думают обо всех этих ужа­
сах. Временное правительство справится с тем, что выпало ему на
долю, только в том случае, если народ придет ему на помощь. Бу­
дите же народ, помогайте ему организоваться, зовите его на помощь
и не бойтесь, главное, не бойтесь. (Бурные продолжительные ап­
лодисменты.)
М .М .В инавер выражает от имени съезда глубокую благодар­
ность А.И.Шингареву и Н.В.Некрасову за то, что они принесли на
съезд столько бодрости и внушили веру в благоприятный исход об­
щего дела освобождения родины.
Съезд единогласно постановляет напечатать в большом количе­
стве экземпляров речи П.Н.Милюкова, А.И.Шингарева и Н .В .Н е­
красова и распространить их в стране. < ...>
[О б суж д ен и е д о к л а д о в М .М .В и н а в е р а
и Д .И .Ш а х о в с к о г о о т акт и ке парт ии]
М .Л.М андельштам. Я был всегда против правого блока и го­
рячо приветствую предложение Центрального Комитета вести ори­
ентацию налево. К левому блоку толкает нас вся совокупность те­
перешних социальных условий. Наша партия должна быть партией
социальных реформ. В этом отношении программа-минимум боль­
шинства социалистических партий совпадает с практически осуще­
ствимой частью нашей программы. У нас и у левых партий есть те­
перь что оберегать, и мы должны общими усилиями это сберечь.
Наши тактические задачи теперь сводятся, таким образом, к тому,
чтобы заключить блок с левыми группами страны и выработать
программу социальных реформ. Другая наша задача — организа­
ция демократических масс и работа по демократизации партии. При
участии наших городских комитетов мы должны образовать демо­
кратические профессиональные союзы, входить в кооперативы и
т.д. Наша партия должна быть демократической не только по своим
стремлениям, но и по своему составу. Чрезвычайно важным пред­
ставляется вопрос о наших отношениях к Совету рабочих и солдат­
ских депутатов и к другим революционным партиям. Заслуги Со­
вета неисчислимы. Но элемент двоевластия чреват последствиями.
Ни в одной демократической стране немыслимо, чтобы какая-ни­
будь организация пользовалась властью, не неся за нее ответствен­
ности. Критика действий Временного правительства, которое в те­
чение трех недель осуществило столько реформ, на которые пона­
добились бы годы, конечно, желательна. Но во имя любви к родине
478

мы должны тщательно оберегать всю страну от того, чтобы рядом
не создавалось другого источника власти. Временное правительство
должно быть общенациональным. Нам говорят, что это диктатура.
Это диктатура народа над народом, и никакой другой диктатуры
мы не признаем. ( Общие аплодисменты.)
Кн. Е.Н .Трубецкой. Мне прежде казалось, что между нами и
левыми партиями стоит целая стена. Но в настоящее время все эти
стены рухнули. Наша революция — национальная в широком
смысле этого слова — объединила все слои населения, и только
благодаря этому она может закрепить свое дело. Другая отличи­
тельная черта русской революции — это проявленное ею исключи­
тельное душевное благородство. Отмена смертной казни осущест­
влена у нас на другой день после революции глубоко симпатичным
нам соседом слева А.Ф.Керенским, который произнес историческую
фразу, которая станет бессмертной, фразу, которая увековечит пре­
восходство русской революции над всеми доселе бывшими: «Рус­
ская революция должна поразить мир своим великодушием». Нас
всех сближает и общее стремление удержать порядок, потому что
это есть условие сохранения завоеваний революции. Соединение
всей страны против большевиков представляется мне вполне воз­
можным, и это будет спасение для всей страны. Общность наших
стремлений выдвигает вопрос о созыве междупартийной конферен­
ции республиканских партий для обсуждения вопросов о способах
укрепления завоеваний революции. Если бы это осуществилось, мы
бы тем самым достигли и другой цели и уничтожили бы моральную
основу двоевластия. Мне бы хотелось, чтобы Центральный Комитет
подумал над этим предложением. Сотрудничество с нами молоде­
жи, которая здесь присутствует в качестве распорядителей*, дает
надежду, что при их помощи нам удастся организовать демократию.
И мы не исполнили бы обязанностей съезда, если бы не поблагода­
рили нашу молодежь за содействие, если бы от всего сердца не об­
ратились к ним с воззванием — помогайте нам, господа, помогайте
и дальше организовать демократию. ( Общие аплодисменты.)
Ф .И.Родичев. Перед лицом врага мы зовем к единению всех
русских граждан. ( Общие аплодисменты.) Нам не враг никто из
тех людей, которые поняли, что дело спасения русской самостоя­
тельности и дело свободы слились в одно неразрывное целое. С
проповедью единения мы обращаемся во все стороны — направо и
налево. Справа мы ограничиваем себя от тех, кто стремится к воз­
вращению старого режима. Слева наши союзники все, кто ставит
своей задачей отразить внешнего врага и сохранить дело свободы.
Мы слышали здесь из авторитетных уст, что есть социальные во­
просы, разрешение которых необходимо теперь же. Мы не отдаля­
ем социальных вопросов, но мы сознаем те условия, при которых
социальные реформы осуществимы. Величайшим несчастьем России
Так в тексте.

479

было бы разделение народа на два стана — требующий социального
переворота и сопротивляющийся этому перевороту. Социальная ре­
форма должна совершаться не в изолированной стране, а в стране,
связанной бесчисленными нитями со странами всего цивилизован­
ного мира. Условия и границы социальной реформы обусловлены
общим экономическим строем всего человечества. Мы должны до­
биться того, чтобы социальная реформа была принята всеми. Толь­
ко в том случае она будет не эфемерна. Тот, кто не считается с ус­
ловиями производства, с интересами других классов, тот не пони­
мает истинных интересов России в данный момент — тот не попут­
чик нам. Мы сторонники социальной справедливости. Но мы идем
к осуществлению ее путем эволюции. До тех пор, пока над челове­
чеством навис германский милитаризм, социальная справедли­
вость — утопия. И потому мы зовем всех прежде всего сломить гер­
манский милитаризм. ( Общие аплодисменты.)
Только при наличности новых международных отношений могут
быть осуществлены идеалы социальной справедливости, которые ста­
вят себе социалистические партии. Наше знамя — беспощадная и не­
примиримая вражда с врагами всего мира. ( Общие аплодисменты.)
3 .Г. Френкель. Для организации на местах необходима скорей­
шая реформа органов местного самоуправления, скорейшее созда­
ние поселкового управления. Избирательные права должны быть
предоставлены всему населению, способному к активной политичес­
кой местной ответственной работе и имеющему интерес в этой об­
ласти. Нет никаких оснований возражать против уменьшения ценза
оседлости, т.е. пребывания на месте даже кратковременного. Воз­
растной ценз должен быть уменьшен до призывного возраста. На
почве деятельности местного самоуправления мы получим широкое
поле для совместной работы с представителями и других полити­
ческих течений. На нейтральной почве деятельности в области
самоуправления легче всего устанавливаются соглашения. Создание
на местах правильного самоуправления есть единственный способ
поднять авторитет центральной власти. Так населению не придется
анархически творить свои порядки.
Э.А.Дубосарский горячо поддерживает лозунг о необходимости
вступить на путь осуществления идей социальной справедливости.
Но не надо повторять ошибок противников кадетов. Не надо свя­
зывать разрешение вопроса о милитаризме с вопросом о социальной
справедливости. Милитаризм даже в эпоху Бисмарка397 был со­
вместим с социальными улучшениями. С милитаризмом надо покон­
чить, но покончить с ним за вины действительные, а не воображае­
мые. Теперь много говорят об обращении Совета рабочих и солдат­
ских депутатов к пролетариату Германии. Говорят, что это должно
было иметь реальные последствия. Признаюсь, — замечает ора­
тор, — я также верил в это, верил на основании прецедента. Когда
Наполеон III был пленен, то будущие французские коммунары об­
ратились, как известно, ко всему миру с трогательной мольбой о
помощи и одновременно к германским товарищам с предложением
480

заключить мир и отказаться от всяких аннексий. Тогда германские
пролетарии быстро ответили своим французским единомышленни­
кам и вступили на путь мужественных обращений к своему прави­
тельству. Этот исторический эпизод по сравнению с тем, что гово­
рят теперь германские социал-демократы об Эльзасе и Лотарингии
и как отвечают они на обращение Совета рабочих и солдатских де­
путатов, достаточно показателен! Вот в связи с чем можно и должно
говорить о милитаризме и о поражениях, внесенных им в психоло­
гию германского народа.
Один из киевских делегатов предлагает обратиться от [имени]
съезда к правительству с призывом издать законопроект, который
узаконил бы немедленно новые нецензовые элементы, фактически
вступившие в городские и земские управления.
Представитель объединенной группы студентов, принадлежа­
щих к партии народной свободы, разных высших учебных заведе­
ний Петрограда, г-н Камотинин, рассказывает о том, что делают
студенты-кадеты в интересах организации партии и организации де­
мократии, и приносит от имени студенческой группы вождям пар­
тии, цвету российской интеллигенции, поклон и глубокое сердечное
приветствие за идейное руководство, за невидимую духовную связь,
установленную между ними и их младшими сотоварищами, за опыт
и за политическое знание.
Костромской делегат г-н Федер указывает на чрезвычайную же­
лательность создания внепартийных организаций, вроде Союза со­
юзов, в целях поддержки правительства. Такой Союз союзов в Ко­
строме уже образовался.
Г-н Преображенский (О рел). Основных лозунгов теперь четы­
ре: поддержка Временного правительства как единой власти, ско­
рейший созыв Учредительного собрания, демократическая респуб­
лика и война до победного конца.
Одна из киевских делегаток предлагает съезду поручить Цент­
ральному Комитету указать правительству на необходимость допус­
тить женщин к выборам в органы местного самоуправления.
Кн. Вяземский398 (Тамбов). В предложенной нам резолюции го­
ворится, что поддержка нами Временного правительства обусловли­
вается полным и искренним исполнением со стороны правительства
провозглашенной им программы. Нашей партии неуместно говорить о
том, что мы поддерживаем Временное правительство под каким-то ус­
ловием. Мы должны его поддерживать, так как ему вполне доверяем.
По просьбе кн. Долгорукова, кн.Вяземский сообщает, что в Там­
бове образовалось соглашение между кадетами, трудовиками и социал-демократами-меньшевиками. Все три группы согласились на
том, что до Учредительного Собрания их общий лозунг один — по­
рядок и поддержание нынешнего правительства. Исходя из этой
программы они решили выпускать брошюры и листки к населению
за подписями всех трех групп. ( Общие аплодисменты.)
16 - 1623

481

Проф. Косинский призывает членов съезда оказывать содейст­
вие организации населения, не преследуя при этом узкопартийных
целей.
Список ораторов закончен.
Заключительное слово М.М.Винавера
Докладчик М .М .В инавер подчеркивает, что тезисы его доклада
не вызвали почти никаких возражений. Все оказались вполне еди­
нодушными в том, что необходимо способствовать организации об­
щества для осведомления и критики действий правительства, но
нельзя допускать двоевластия или многовластия в сфере исполни­
тельной.
Нет никаких разногласий и в том, что Временное правительство
должно законодательствовать в тех сферах, которые преднамечены,
и что всякое законодательство в области социальных вопросов до
созыва Учредительного Собрания представляет большую опасность,
раздваивая население и готовя почву для недовольства, которое
может залить и сферу добытых нами политических свобод. Все те
страхи, которые рисуются в смысле отношения правительства к
другим факторам, представляются несколько преувеличенными.
Надо на вещи смотреть бодрее. Поддерживать бодрость — основ­
ной тактический лозунг минуты. Считаться с Советом рабочих и
солдатских депутатов и [Временным] комитетом Государственной
Думы — неизбежно постольку, поскольку речь идет о выслушива­
нии мнений, но в этом не кроется той страшной опасности двоевлас­
тия, о которой говорили. Надо убеждать население, что революция
не есть какой-то спектакль, при котором нет никаких эксцессов, а
люди только спокойно сидят и глядят на зрелище. Эксцессы неиз­
бежны, и надо иметь мужество считаться с ними.
Представительница г.Киева, — продолжает М.М.Винавер, —
затронула вопрос о предоставлении женщинам всех прав. У нас в
этой области никаких сомнений нет. В ее рядах люди, стоящие на
почве полного равенства мужчин и женщин. Тот экзамен, который
выдержала женщина в тяжелое время войны, дает ей полное право
на принятие участия в политической жизни. Эти жертвы только ук­
репляют ее права, а принадлежит оно ей как члену общества.
(Шумные аплодисменты.) Кн.Вяземский предложил изменить
пункт третий тезисов в том смысле, что правительство надо поддер­
живать без всяких условий. Но мы не можем не отметить, что мы
не сливаемся с тем правительством, которое имеет теперь характер
коалиционный. Если бы даже оно имело не такой характер, мы
были бы вправе, как самостоятельная политическая сила в стране,
указывать тот путь, который мы считаем для него обязательным.
Представление о слиянии нас с правительством, переимнование нас
в правительственную партию было бы заблуждением едва ли пра­
вильным по существу и опасным и для нашей деятельности, и для
482

деятельности правительства. Мы должны представлять собою часть
общественного мнения страны. Все, что правительство до сих пор
сделало, всемерно нами одобряется, но мы должны подчеркнуть,
что мы сохраняем за собой силу самостоятелного политического
фактора.
Переходя к вопросу о работе на местах, М.М.Винавер замечает:
Являясь в центре течений, которые обуревают русское общество,
мы в состоянии, проводя нашу линию, расширить фронт защиты
нового порядка, содействовать ему в такой мере, что мы можем
явиться партией национальной защиты завоеванной свободы. Рабо­
тайте во всех организациях, но не забывайте, что мы нуждаемся в
организованной партийной работе для того, чтобы поддержать тех,
кто может впасть в уныние, и ввести регулятор в деятельность
наших союзников слева*. (Ш умные аплодисменты.)
После М.М.Винавера выступает один из провинциальных делега­
тов, который выражает ему от имени представителей приволжских и
зауральских губерний благодарность за его блестящий доклад, чуж­
дый аффекта, построенный на одних доводах рассудка и внесший
много бодрости и спокойствия своей убедительностью и ясностью.
Кн. Д .И .Ш аховской ограничивается краткой репликой, в кото­
рой он поддерживает свои тезисы.
После резюме председателя Д.Н . Григоровича-Барского все
предложенные М.М.Винавером и кн. Д.И.Ш аховским тезисы резо­
люции единогласно принимаются**<...>
Вследствие выраженного многими членами съезда желания
«тактический доклад» М.М.Винавера решено напечатать в большом
количестве экземпляров и распространить.
По предложению одного из делегатов съезд партии народной
свободы единогласно постановил уполномочить Центральный Коми­
тет выразить председателю Совета рабочих и солдатских депутатов
Н.С.Чхеидзе сочувствие от имени съезда по поводу постигшего его
тяжелого семейного несчастья — смерти его сына.
Съезд послал военному и морскому министру А.И.Гучкову сле­
дующую телеграмму:
«Седьмой съезд партии народной свободы, почтив память во­
инов, положивших жизнь свою за родину, просит вас передать
армии и флоту, грудью защищающим Россию от врага, сердечный
братский привет. Мы верим, что воины свободной России стройны­
ми и стойкими рядами защитят народ русский и завоеванную им
свободу от вражеского натиска.
Мы же в тылу обязуемся перед ними твердо стоять на страже
свободы и употребить все наши силы, все разумение наше на уст­
роение лучшего будущего России, на снабжение их всем необходи­
* Так в тексте.
**См. настоящее издание, с. 493 —494.
16*

483

мым для успешной борьбы и на обеспечение их семей. Воинским
чинам и офицерам армии и флота ура! Председатель собрания
съезда кн. П .Д.Долгоруков ».
Съезд партии народной свободы в заседании 27 марта почтил
вставанием память А.М.Колюбакина, М.Я.Герцнштейна, Г.И.Иоллоса.
Речь. 28 марта 1917 г. С. 3 —5.
Речь. 29 марта 1917 г. С. 2 —3.

Отчет о заседаниях 28 марта
П родолж ени е
о б суж д ен и я а гр а р н о го в о п р о с а
Заседание съезда 28 марта началось с продолжения прений по
аграрному вопросу. Председательствовал кн. П .Д.Долгоруков.
Первым выступает проф. Косинский. Он указывает, что ввиду
крайней серьезности вопроса о разрешении его на съезде, в особен­
ности в пленарном заседании, не может быть и речи. Обсуждение
аграрного вопроса на съезде может поэтому вестись лишь в общих
чертах. Оратор останавливается затем на принципе национализации
земли и высказывается против него. Идеологи национализации
земли ссылаются обыкновенно на то, что земля, как воздух, явля­
ется даром Божьим и не может составлять чью бы то ни было соб­
ственность. Это утверждение, может быть, справедливо в отноше­
нии девственной земли и совершенно неприменимо к возделанной
земле. Такая земля является не исключительно даром Божьим, но
и продуктом трудов человеческих и воплощением капитала. Наци­
онализация такой земли может последовать лишь при общей соци­
ализации капитала. Свое мнение проф. Косинский обосновывал
рядом примеров из истории земельных отношений в Германии, И р­
ландии и других странах.
Оратор высказывается за образование временного государствен­
ного земельного фонда для постепенной передачи всей земли в руки
трудящихся масс на правах собственности.
Г-н Татищев (К алуга) отмечает, что на местах аграрный во­
прос уже стал на очередь. Его обсуждают в исполнительных ко­
митетах, на волостных сходах и т.п. В некоторых местах крестья­
не предполагают в ближайшем будущем приступить к практичес­
кому разрешению аграрного вопроса. Открыто говорят, что весной
будет отнята вся земля, перешедшая владельцам по наследству,
говорят также о прекращении всяких платежей за аренду земли.
Разговоры эти могут иметь крайне вредное влияние на будущий
посев. Положение осложняется еще ввиду той тьмы, которая
484

царит в деревне. Необходимы энергичные меры для пропаганды в
деревне той идеи, что аграрный вопрос будет разрешен Учредитель­
ным Собранием без всякого промедления и на справедливых осно­
ваниях.
Г-н Черненков (Чернигов) защищает основные положения про­
граммы партии народной свободы по аграрному вопросу; анализи­
рует доводы противников партии и доказывает их несостоятель­
ность. Оратор категорически высказывается против превращения
современного классового государства в универсальное, к чему не­
избежно привела бы национализация земли.
Г-н Кухаренко (Кологрив) говорит о невозможности установле­
ния единообразных форм землепользования для всей необъятной
России и находит, что эти формы могут быть введены лишь для
каждого района в отдельности соответственно условиям его.
Проф. А. В. Васильев остановился на эволюции крестьянского
хозяйства в России за 11 лет, протекших со времени I Государст­
венной Думы, и отметил, что значительное увеличение площади
крестьянского землевладения и усиление интенсификации крестьян­
ского хозйства еще более затрудняют и без того трудноосуществи­
мую национализацию земли. Оратор предлагает аграрной комиссии
обратить особое внимание на идею установления прогрессивного зе­
мельного налога.
Г-н Безрадецкий защищает принцип национализации земли.
Г-н Чешихин предлагает Центральному Комитету предоставить
членам партии свободу мнений по аграрному вопросу.
Представитель Донской области г-н Н а з а р о в сообщает, что
лозунги большевиков о конфискации земель внесли большое сму­
щение в среду донского казачества, которое срослось со своей зем­
лей. На это необходимо обратить особое внимание. Казаков необ­
ходимо успокоить, сказав, что идея большевиков не будет осущест­
влена.
Кн. Е.Н . Трубецкой предлагает не гнаться за демагогическими
лозунгами, а разоблачать их обман или самообман. Разоблачать их
не трудно, так как для трудового крестьянства аграрная программа
партии народной свободы значительно выгоднее, чем программа
крайних левых.
Докладчик А.А.Корнилов защищает первоначальное предложе­
ние Центрального Комитета об образовании особой аграрной комис­
сии для пересмотра программы партии по земельному вопросу. Ж е­
лательно, чтобы в эту комиссию вошли представители различных
районов. Занятия этой комиссии должны быть закончены в возмож­
но краткий срок.
Предложение докладчика единогласно принимается.

485

Заключительное заседание
Заключительное заседание съезда происходило под председа­
тельством М .М .В инавера и открылось сообщением председателя о
составе съезда и о полученных приветствиях. В съезде участвовали
представители 50 губерний и обеих столиц. Всего было 323 деле­
гата. Приветствия получены от местных комитетов и разных лиц
из Херсона, Хабаровска, Белоозера, Семипалатинска, Красноярска,
Ташкента, Тюмени, Павлограда и Москвы.
Члены Государственной Думы Гронский, Демидов и Дуров, на­
ходящиеся на фронте, приветствуют съезд и сообщают о «спокой­
ствии и полной боевой готовности». Получены были также теле­
граммы от Н .В.Тесленко и В.И.Долженкова.
По предложению М .М .В инавера, съезд постановил послать
«патриарху» партии В.И.Долженкову ответную приветственную те­
леграмму.
Затем был заслушан доклад кн. Д. И. Шаховского об организа­
ции партии. Во время этого доклада в зал заседания вошел министр
народного просвещения А.А.Мануйлов, которого съезд встретил
продолжительными аплодисментами.
Кн. Д.И .Ш аховской прерывает свой доклад, и председатель об­
ращается к министру с следующим приветствием:
— Александр Аполлонович, мы приветствуем вас как члена Вре­
менного правительства не только потому, что вы являетесь достой­
ным этой высокой должности, но потому, что в вашем лице симво­
лизируется в наибольшей мере победа нового режима над старым.
Во времена борьбы за университетскую автономию вы явились наи­
более достойным ее стражем. Как страж этой автономии вы до пос­
ледней минуты охраняли ее, предпочитая уйти от любимого дела,
лишь бы сохранить свободу знания, свободу высшего просвещения.
И вот дана Вам теперь великая радость явиться во главе любимого
дела. Да будет вам ведомо, что мы с вами вместе разделяем эту
великую радость и желаем вам бодрости в служении этому долгу.
(Аплодисменты.)
Речь А.А. Мануйлова
Вам угодно было, г-н председатель, упомянуть о том, что со­
вершилось в 1911 году. Я думаю, что в настоящее время это стало
уже столь давно прошедшим, что о нем приходится упоминать как
о событии, имеющем только историческое значение. В настоящее
время перед нами стоят уже события и задачи гораздо более ши­
рокие, гораздо более ответственные. Дело идет не только об авто­
номии университета, а об автономии вообще русской школы, об
автономии России, о свободной России. Могли ли мы тогда мечтать
о том, что совершилось? Нужно признать, что совершившееся пре­
взошло самые смелые мечтания и что это совершилось так, как
даже самые смелые оптимисты и мечтать не могли. Это соверши­
486

лось почти мгновенно, с минимальными жертвами, с минимальными
трениями.
Я лично по сведениям, которые у меня имеются относительно
хода учебных занятий в России, констатирую, что в настоящее
время занятия идут настолько нормально, что нельзя не удивляться
тому, что после таких событий так скоро школа вошла в свою
норму. Это только одна сторона русской жизни, которая указывает
на то, что происходит и в других областях. Переворот был так под­
готовлен историей и событиями последнего времени, что старое рух­
нуло в мгновение ока, и на этих развалинах уже возникло то новое,
что было подготовлено долгим процессом развития и что совершен­
но созрело для жизни. Это знаменательная сторона русской рево­
люции, сторона, которая чрезвычайно облегчает наши дальнейшие
задачи.
Но я бы вовсе не хотел вызывать в вас, господа, представление
о том, что эти задачи легки и что ответственность, которая лежит
на всех нас и, в частности, на Временном правительстве, не так
тягостна, как это может показаться на первый взгляд; эта ответст­
венность громадна, эти задачи колоссальны, но счастье России за­
ключается в том, что в настоящее время силы, которые призваны
и могут быть призваны к решению этих задач, также колоссальны,
также огромны. Счастье России заключается в том, что в настоящее
время не так, как в 1905 г., происходят события; они происходят
неизмеримо лучше и неизмеримо легче, потому что опыт последнего
горького десятилетия не пропал для нас даром...
Опыт этот показал нам, что первое, что мы должны утвердить,
это есть единение, согласие, отказ от всего второстепенного, отказ
от всего, что терпит, для того чтобы совершить самое главное, самое
настоятельное, то, что должно быть исполнено немедленно всеми
совокупными силами российских граждан. Поэтому каждой партии
надлежит в настоящее время отложить то, что может быть отложе­
но, и поставить во главу угла только то, что не может быть отло­
жено. И вот в этом главном сходятся все прогрессивные партии.
Они расходятся между собою в способах, лучше сказать, в путях
подхода к этому делу, в разных деталях второстепенного сравни­
тельно характера, но в самом существенном есть единение или
почва для единения.
Я помню, господа, что одна из отличительных черт нашей пар­
тии заключается именно в том, что она старалась всегда создать
такую платформу и такую почву, на которой могло бы быть до­
стигнуто единение всех прогрессивных элементов страны. Думаю
поэтому, что роль, которую должна сыграть наша партия в даль­
нейшем развитии России, громадна, и думаю, что эта роль обуслов­
лена дальнейшим продолжением того стремления к объединению,
сплочению всех прогрессивных сил, которое составляет задачу,
самую настоятельную задачу момента. Мы стоим перед громадным
делом, громадным подвигом, который должна совершить Россия.
487

Это дело войны. Этот вопрос не может быть ни отодвинут, ни снят,
этот вопрос есть вопрос настоящего момента, настоящей, я бы ска­
зал, секунды, ибо нельзя медлить ни одной секунды над подготов­
кой, над объединением, над сплочением всех тех сил, которые при­
званы вопрос этот благополучно разрешить. Но наряду с этим перед
нами стала и задача расчистки той почвы, на которой могли бы
собраться все силы страны для разрешения этого кардинального во­
проса. Будем же, господа, всеми мыслями и всеми своими силами
работать над разрешением этого вопроса соответственно чести и до­
стоинству России. Не будем забывать, что в этом мы должны по­
казать свою зрелость, свою сплоченность и могущество тех сил, ко­
торые освобождены переворотом, совершившимся в России, от ско­
вывавших их оков. Этот вопрос должен быть разрешен во что бы
то ни стало. И тогда перед Россией открываются такие широкие,
такие далекие и такие прекрасные горизонты, о которых мы никог­
да не могли и мечтать и которые в настоящее время становятся
перед нами уже если не реально, то, во всяком случае, это будущее,
которое не является только мечтою. Итак, господа, да здравствует
Россия, да здравствует единение во имя блага русского народа. (А п ­
лодисменты.)
Министру отвечает г-н Карбовский, выступающий как предста­
витель средней школы:
Средняя школа, говорит оратор, на своем веку претерпела очень
много. Мало того, я лично находился в исключительных условиях.
Я в своей жизни уже испытал тот режим, которому подвергалась
школа, как низшая, так средняя и высшая, в те темные дни, когда
во главе народного просвещения стоял Кассо. Затем времена пере­
менились, его заменяет П.Н.Игнатьев. Над народным просвещени­
ем взошла заря. Мы, педагоги, тогда вздохнули свободно, но каж­
дую минуту мы боялись, что не сегодня-завтра эта заря зайдет и
для нас опять наступят темные дни, и опять, а это самое главное,
будут в школе два лагеря — лагерь преподавателей и лагерь не
доверяющих им учеников. И действительно, оказалось, что на время
эта заря зашла. Как вам известно, министерский портфель получил
г-н Кульчицкий400. Но вот настали дни, настал момент, который не
только Россия, но, я думаю, весь мир не забудут никогда. И вот над
школой взошла новая заря, мы почувствовали свободу.
Мы, педагоги и учащиеся, ждем на местах, когда русская школа
получит автономию, и горячо убеждены в том, что это будет именно
под руководством глубокоуважаемого нашего министра, тоже пре­
терпевшего на себе различные гонения, глубокоуважаемого г-на Ма­
нуйлова. Я приветствую выступление здесь профессора и глубоко
ему кланяюсь.
От имени высшей школы выступает кн. Е.Н . Трубецкой.-.
— Господа, мы слышали приветствие от средней школы. Выс­
шая школа не может молчать, потому что высшая школа обязана
488

уважаемому Александру Аполлоновичу в высшей мере. Я помню
тот момент, когда Александр Аполлонович, стоявший во главе Мос­
ковского университета, да и я тогда там находился, восстал против
того режима, который характеризуется двумя словами — ставка на
хамство. Он ушел. Нам говорили: вы разрушаете университет, вы
разрушаете науку. Мы отвечали: нет, мы спасаем честь и достоин­
ство университета. Он спас честь и достоинство высшей школы, по­
казал, что она не мирится с хамством, он восстановил ее нравствен­
ный авторитет, и теперь на него выпала по праву и по достоинству
задача восстановить школу в России. От души приветствую Вас, от
души приветствуем тех, кто Вас избрал, ибо я утверждаю, что не
может быть более достойного избранника на эту должность —
должность восстановителя русской школы. (Аплодисменты.)
Председатель. Интересы всех нас так тесно связаны с вопроса­
ми просвещения, что я думаю, что среди нас найдутся многие, ко­
торые пожелали бы приветствовать уважаемого Александра Апол­
лоновича. Но позвольте заметить единодушным заявлением от
имени всего съезда тех, кто примыкает к нашей средней и высшей
школе*. Скажем А.А.[Мануйлову}: мы Вам верим и ждем, что Вы
восстановите свободу русской школы.
Ответ А.А.М ануйлова: Товарищу Трубецкому угодно было упо­
мянуть тот же 1911 год, о котором говорил наш уважаемый пред­
седатель. Вместе с этим годом связывается у меня и у всех деятелей
Московского университета и высшей школы имя дорогого и незаб­
венного С.Н.Трубецкого, который был избран первым ректором
автономного университета в 1905 г. Сергею Николаевичу пришлось
недолго быть ректором. Он пробыл на этом высоком посту всего
лишь 29 дней, но за это краткое время он заложил основы того на­
правления деятельности Московского университета, который слу­
жил вождем для всех русских университетов. Он положил основы
того направления деятельности, которое уже мы, продолжатели
Сергея Николаевича, старались осуществить и которое логически
привело нас к 1911 году.
Позвольте просить съезд почтить память дорогого С.Н.Трубец­
кого вставанием. (Все встают.)
Затем кн. Д. И. Ш аховской продолжал свой доклад об организа­
ции [партии]. Докладчик указал на необходимость использовать в
целях организационных и агитационных свободу слова и собраний.
Особое внимание докладчик рекомендует уделить вопросу об орга­
низации партийной прессы, в особенности народных газет. Для под­
держания финансовой связи Центрального Комитета с местными
органами партии докладчик предложил, чтобы провинциальные ко­
митеты отчисляли 10% своих доходов в распоряжение центрального
органа.
* Так в тексте.

489

Предложение докладчика об отчислении принято съездом еди­
ногласно.
Программа съезда исчерпана, и председатель М.М.Винавер про­
износит заключительную речь.
Речь М.М.Винавера
В начале своей речи М.М.Винавер от имени отсутствующего
В.И.Поляка предлагает послать приветственную телеграмму В.Г.Ко­
роленко401, так много содействовавшему успеху той идеи, которая
лежит в основе деятельности партии народной свободы. М.М.Винавер
затем отмечает, что Центральный Комитет, приступая к созыву съезда,
испытывал тревогу. Он только что отдал цвет своих сил на служение
родине на крайне ответственных постах. Некоторые члены Комитета
стоят теперь во главе ведомств, работают на фронте, в Исполнитель­
ном Комитете Государственной Думы и на других поприщах. Комитет
просит поэтому снисхождения в некоторых дефектах организации.
Выразив далее благодарность всем лицам, способствовавшим ор­
ганизации съезда, и в особенности группе молодежи, М.М.Винавер
переходит к характеристике результатов съезда.
Съезд собрался в дни, над которыми еще веял дух переворота,
и первым движением души собравшихся было почтить память тех,
кто пал жертвой в борьбе за право и свободу.
Радуга тех двух цветов, красного и зеленого, из которых состоит
венок, возложенный от имени съезда на братскую могилу жертв ре­
волюции, лучшим образом символизирует нашу связь с теми, кто
пал за свободу.
Наиболее важным результатом съезда оратор считает то едино­
душие, которое на нем так ярко проявилось. Пускай говорят, что
мы пересматриваем нашу программу. Ведь только мертвые не дви­
гаются. Будем гордиться тем, что наше новое слово мы сказали в
полном единодушии со всей страной. Напрасно хотят нас раскалы­
вать. Своими резолюциями мы дали понять, что нас объединяет
прежде всего желание в эту минуту бороться до конца. Наша формула
по вопросу о войне идет в унисон с тем, что сказано по этому поводу
правительством. Формула эта может стать лозунгом, всех объединяю­
щим и разрушающим предрассудки о том, будто мы желаем аннексий
и стремимся к лишению свободы других народов. Пусть это едине­
ние даст бодрость тем, кто грудью стоит против врага.
Съезд указал также тот основной принцип, который должен ле­
жать в основе отношения страны к власти. Мы считали также не­
обходимым формулировать те основные положения, которые мы
должны предъявить Временному правительству, чтобы охранить
страну от опасности вспышки контрреволюции. Мы указали ту
грань, которой отмежевывается область законодательства прави­
тельства от области, принадлежащей всецело воле народа.
490

То единодушие, — говорит в заключение М.М.Винавер, — ко­
торое выявилось здесь, да будет оно сохранено и да заразите вы
единодушием всех вас окружающих. Пускай мы будем той середи­
ной, которая скрепляет два фланга и создает единый отряд борцов,
внушающий бодрость и веру в себя и отстаивающий народную сво­
боду. Да будет нам дана возможность сказать: тяжело было добыть
свободу, но радостно и легко дружным напором ее отстаивать.
Речь М.М.Винавера неоднократно прерывалась и покрыта была
продолжительными аплодисментами.
Выступает ряд провинциальных делегатов, горячо приветствую­
щих Центральный Комитет партии народной свободы и, в частнос­
ти, председателя съезда М.М.Винавера, кн. П.Д.Долгорукова,
А.А.Корнилова и Д.Н.Григоровича-Барского, председательствовав­
шего в заседании 27 марта.
Центральный Комитет, — говорит г-н Батин, — правильно уга­
дал настроение всей страны и укрепил в нас уверенность, что для
нашей дальнейшей работы есть благодатная почва. Да, мы можем
быть спокойны, наши вожди стоят на верном пути для ведения го­
сударственного корабля до счастливых берегов, откуда откроются
бесконечные перспективы свободного укрепления освобожденной
России. ( Общие аплодисменты.)
Все, что сделано Центральным Комитетом, — говорит, со своей
стороны, проф. Косинский, — свидетельствует о его большой поли­
тической мудрости. То, что мы выслушали в докладе М.М.Винаве­
ра, — это такой глубокий анализ политических отношений, который
нам во многих отношениях открыл глаза. Поэтому я позволю себе
предложить вам еще раз приветствовать М.М.[Винавера]. С великой
верой в судьбы нашей родины мы разъедемся к себе на места.
Съезд устраивает бурную продолжительную овацию М.М.Винаверу, кн. П.Д.Долгорукову, А.А.Корнилову, Д .Н .Григоровичу-Бар­
скому и другим членам Центрального Комитета.
Г-н Алисов указывает, что Государственная Дума в великие дни,
пережитые Россией, исполнила свой долг. Благодаря Государствен­
ной Думе мы имеем свободную Россию. Великую роль в завоевании
свободы сыграли также наша армия и рабочий класс.
Позвольте же, господа, — говорит оратор, — уезжая отсюда,
выразить нашу глубочайшую признательность нашим братьям рабо­
чим и солдатам и просить их, чтобы они оберегали свободу и за­
щищали ее всем, чем только возможно, для того чтобы наша рус­
ская армия могла смело отражать врага. Да здравствует свободная
Россия! ( Общие аплодисменты.)
В 6 часов 30 минут вечера М.М.Винавер «с радостным сознани­
ем единства и бодрости» объявляет седьмой съезд партии народной
свободы закрытым.
Речь. 29 марта 1917 г. С. 2 —4.
491

Резолюции седьмого съезда
конституционно-демократической партии
I.
Вопрос о форме правления
(пересмотр отдела II партийной программы)
По докладу Ф .Ф .Кокошкина принята следующая резолюция:
Россия должна быть демократической парламентарной респуб­
ликой. Законодательная власть должна принадлежать народному
представительству. Во главе исполнительной власти должен стоять
президент республики, избираемый на определенный срок народ­
ным представительством и управляющий через посредство ответст­
венного перед народным представительством министерства.
Постановлено просить Центральный Комитет представить к сле­
дующему съезду, в связи с вопросом о федеративном правлении,
доклад об однопалатной или двухпалатной системе.
Выражено пожелание, чтобы вопрос об однопалатной или двухпа­
латной системе был обсужден и на местах с тем, чтобы заключение мест­
ных совещаний было своевременно сообщено Центральному Комитету.
II. Вопрос об Учредительном Собрании
По докладу Ф .Ф .Кокошкина принята следующая резолюция:
1) Учредительное Собрание должно быть созвано в возможно
кратчайший срок, но с соблюдением всех гарантий, необходимых
для того, чтобы выборы могли правильно выразить народную волю.
2) Так как Учредительное Собрание будет обладать всею пол­
нотою власти, то определение его компетенции и продолжитель­
ности его деятельности будет зависеть от него самого. Но нужно при­
знать желательным, чтобы по выполнении своих задач, заключающих­
ся в установлении конституции в России и в разрешении тех неотлож­
ных государственных вопросов, которые станут на очередь ко времени
созыва Учредительного Собрания, оно возможно скорее уступило бы
место установленному им законодательному порядку.
3) На время деятельности Учредительного Собрания исполни­
тельная власть должна быть организована по принципу ответствен­
ного перед Учредительным Собранием министерства.
Признано необходимым предоставить жителям местностей, заня­
тых временно неприятелем, соответствующее их численности коли­
чество мест в Учредительном Собрании, с тем чтобы они осущест­
вили свои права тогда, когда к этому представится возможность.
III. Вопрос о войне
По докладу А.А.Корнилова принята следующая резолюция:
Съезд партии народной свободы, выражая полное доверие Вре­
менному Правительству в его иностранной политике, основанной на
492

верности заключенным союзам, и находя, что опасность, грозящая
только что завоеванной свободе России от милитаристической мо­
нархии Гогенцоллернов, должна удвоить усилия русского народа
для защиты родины, высказывает убеждение, что Временное Пра­
вительство будет непреклонно отстаивать возвещенные союзными
демократиями освободительные задачи войны, не посягая на свобо­
ду других народов, но и не допуская никакого ущерба для жизнен­
ных интересов и прав России, Съезд призывает все силы страны,
сплотившись вокруг Временного Правительства, дать ему возмож­
ность довести войну союза демократии против союза реакционных
монархий до победного конца и справедливого и прочного мира.
IV. Вопрос о выборах Центрального Комитета
Постановлено выборы отложить до следующего съезда и разра­
ботку схемы выборов поручить Центральному Комитету. Выражено
пожелание, чтобы члены Комитета, вошедшие в состав Временного
Правительства, оставались в составе Комитета.
V. Вопрос о наименовании партии
Постановлено сохранить прежнее наименование.
VI. Вопрос о тактике
Приняты следующие резолюции:
А. По докладу М .М .Винавера:
1) Завоевания революции, созданной напряжением воли всего
народа, могут быть упрочены лишь при дружном содействии всех
классов, сословий и народностей России. Партия народной свобо­
ды, внесословная, признает необходимым путем спешной организа­
ции партийных сил поддержать во всей стране настроение, готовое
дать отпор всем попыткам контрреволюции, охраняя общество от
возможного ослабления энергии в борьбе за новый строй под вли­
янием неизбежного несовершенства переходных форм управления.
2) Приостановление нормальной функции народного представи­
тельства требует организации на иных началах общественного мне­
ния, осведомляющего правительство и выражающего отношение об­
щества к мероприятиям и общему направлению деятельности Вре­
менного Правительства. Однако организации, существующие и мо­
гущие для этой цели возникнуть, должны оставаться в пределах ука­
занных целей и не претендовать на функции власти исполнительной,
вводя население в неизбежный соблазн многовластия, вредного как
для внешней обороны, так и для укрепления нового строя.
3) Поддержка Временного Правительства обусловливается пол­
ным и искренним исполнением со стороны Правительства провоз­
глашенной им программы и обещанным в возможно кратчайший
срок созывом Учредительного Собрания. Уважая волю народную,
493

Правительство должно предоставить Учредительному Собранию
разрешение всех тех вопросов, относительно которых, как не обла­
дающих характером неотложности, не принято им на себя непосред­
ственных обязательств в объявленной им программе.
4)
К числу наиболее неотложных вопросов следует отнести возмож­
но спешное осуществление обещанной правительством реформы город­
ского и земского самоуправления и установление нормальных отноше­
ний между Временным Правительством и учреждениями на местах.
Б. По докладу кн. Д. И. Шаховского:
1) Достигнутые нами политические завоевания требуют еще огром­
ной творческой работы по их закреплению, и для осуществления этой
цели должны быть использованы все те силы, которые в этом заинте­
ресованы, в том числе и другие демократические партии.
2) Формы междупартийных соглашений не могут быть, однако,
теперь же точно предопределены, а потому Центральному Комитету
должны быть преподаны в этом отношении лишь общие указания.
3) Необходимо, по возможности, совместно с другими партиями
приложить все силы для привлечения к защите общедемократичес­
ких требований в пределах, указанных в первом докладе, и аморф­
ных в партийном отношении слоев народа.
4) Совместные с другими демократическими партиями действия
не исключают, однако, необходимости и партийной агитации среди
тех слоев населения, которые в полном составе своем еще не готовы
воспринять партийные лозунги. Самая деятельная пропаганда пар­
тийных идей в широких массах населения и привлечение в ряды
партий их представителей составляет очередную задачу момента.
VII. Аграрный вопрос
По докладу А.А. Корнилова постановлено:
Образовать особую аграрную комиссию для пересмотра програм­
мы партии по земельному вопросу. Выражено пожелание, чтобы в эту
комиссию вошли представители различных районов. Занятия комис­
сии должны быть закончены в возможно краткий срок.
VIII. Организационные вопросы
По докладу кн. Д.И.Ш аховского постановлено:
Провинциальные комитеты отчисляют 10 % своих доходов в рас­
поряжение центрального органа.
Постановлено: предоставить Центральному Комитету опреде­
лить место следующего съезда в зависимости от условий времени.
Печатается по кн.:
Резолюции [ VI I ] делегатского съезда
партии народной свободы. Пг., 1917.

ВОСЬМОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
9 - 1 2 МАЯ 1917 ГОДА402

Отчет о дневном заседании 9 мая
В съезде принимали участие 335 лиц из 50 губерний и областей
России, от 59 партийных групп. В этом числе было 46 членов Цент­
рального Комитета партии, 31 член Государственной Думы (всех
четырех созывов), 2 члена Государственного Совета, 17 представи­
телей от студенческих групп, 4 представителя из разных частей
армии, 4 от литовской группы, 42 от разных групп Петрограда,
34 от Москвы и 155 делегатов из других мест.
Съезд был открыт в 3 часа дня 9 мая в помещении бывшей при­
дворной Певческой капеллы председателем Центрального Комитета
П .Н .М илю ковым, предложившим избрать председателя съезда. По
предложению М .М .В инавера, при единодушных и долго не смол­
кавших рукоплесканиях членов съезда, председателем съезда из­
бран П. Н. М илюков.
Программа съезда была намечена следующая: 1) обсуждение об­
щего политического положения в связи с преобразованием состава
Временного правительства после ухода из него военного министра
А.И.Гучкова и министра иностранных дел П.Н.Милюкова и вступ­
ления представителей от трех социалистических партийных групп;
2) пересмотр аграрной программы партии; 3) пересмотр частей про­
граммы о местном самоуправлении и автономии; 4) пересмотр пара­
графа устава о порядке выборов Центрального Комитета и 5) вы­
боры Центрального Комитета. < ...>
Доклады о политическом положении сделаны П.Н.Милюковым
и М.М.Винавером.
[Доклад П.Н.Милюкова
о политическом положении в стране]
(Изложение)403
П.Н. Ми люков отметил разницу в положениях и настроениях во
время VII съезда 25 —28 марта 1917 г. и теперь. Тогда страна и
армия еще были охвачены энтузиазмом в сознании совершившегося
великого переворота. Теперь — полная картина расслоения обще­
ственных настроений. Созидательная сила революции не поспевает
за разрушительной. Разрушительная деятельность крайних элемен­
тов особенно была направлена на армию, в которой проявился упа­
док духа и дисциплины, выражавшийся в дезертирстве, в братании
с германцами, в самоуправстве, в толках о нежелании воевать из-за
чужих аннексий и в ожиданиях немедленного заключения мира.
Положение осложнилось с приездом эмигрантов ленинского типа,
496

приглашавших страну и армию под знамя анархо-коммунизма и
гражданской войны. Правительство, занятое спешным выполнением
обязательств перед народом в своей известной программе от 4
марта, сперва не имело возможности следить за этим процессом раз­
ложения, а затем и воспрепятствовать ему ввиду своего принципи­
ально отрицательного отношения к употреблению силы. И когда,
наконец, оказалось необходимым принять меры против крайних
эксцессов анархии, то [правительство] оказалось бессильно —
ввиду претензий Совета рабочих и солдатских депутатов распоря­
жаться военными силами в столице и фактически создавшегося
двоевластия. Появление власти, параллельной с правительственной,
но не несшей на себе ответственности за ведение дела, заставило
правительство искать поддержки у более влиятельных социалисти­
ческих партий путем введения их представителей в свой состав.
Анализ политических настроений общества дает указание на суще­
ствование трех основных течений: 1) контрреволюционного, пока
еще слабого и несорганизованного, 2) среднего, стремящегося со­
хранить и закрепить громадные завоевания революции (сюда отно­
сится правительство, неорганизованное большинство народа, а из
организованных элементов — партия народной свободы) и 3) край­
него революционного, преобладающего на поверхности жизни, про­
возглашающего лозунг: «революция продолжается» и, с этой точки
зрения, рассматривающего и средние, созидательные силы страны
как «контрреволюционные».
Какова же цель «продолжения революции»? На этот вопрос на­
учный и утопический социализм смотрят различно, и от этого зави­
сит разница в оттенках социалистических партий. Утописты требу­
ют немедленной социальной революции, научный социализм при­
знает эту задачу еще не назревшей и готов признать положительную
роль «буржуазии», укрепления политических благ и свобод и пока
работать с нею вместе, для чего даже посылает своих представите­
лей в состав Временного правительства. В этом переходе части со­
циалистов на позицию ответственного государственного строитель­
ства следует видеть результат 11-летней политической жизни, хотя
и плохого, народного представительства и учитывания ими опыта
1906 г., когда первая русская революция была разбита вследствие
уклона в сторону утопизма и бланкизма. Обращаясь к партии на­
родной свободы, ее место среди политических течений надо опре­
делить как место левого центра, т.к. партия, во всяком случае,
более приближается к левым группам, расхождение с которыми
было не столько в целях, сколько в тактике и методах их достиже­
ния. В основе программы партии народной свободы всегда лежали
демократические и социальные реформы, и новый строй государст­
ва позволил партии еще резче выдвинуть эти задачи. Роль партии
в стране и в правительстве будет зависеть от того, насколько ей
удастся откликнуться на громадные задачи внутреннего переустрой­
ства — политического и в особенности социального.
497

И вот этой работе по приспособлению партии к выполнению
громадных задач момента и должен быть посвящен настоящий
съезд. На очереди два неотложных вопроса — аграрный и нацио­
нальный. В обоих партия, не сходя с прежних основных позиций
своих, лишь расширяет и углубляет их содержание, стараясь вместе
с тем не подвергать слишком глубоким потрясениям переход к но­
вому порядку. Задачи широкой децентрализации страны сейчас ста­
вятся шире, чем они ставились раньше, и партия народной свободы
попытается найти решение, которое, давши возможность местнос­
тям России создать у себя местную автономию на началах местного
законодательства, в то же время не разрушило бы государственного
единства России. Партия народной свободы для настоящего момен­
та не считает правильным разрешение вопроса в смысле создания
организаций национально-территориальных, но она не исключает
возможности для существующих исторических территориальных де­
лений (губерний) впоследствии искать себе путь к объединению
там, где соседние территориальные единства населены одинаковыми
народностями, и даже к соответственному изменению границ. Вооб­
ще партия чужда демагогии и не выкидывает неосуществимых ло­
зунгов для привлечения масс. В аграрном вопросе, оставаясь при
старых лозунгах, партия все же имеет очень большие шансы обслу­
жить своей программой широкие слои русского крестьянства. Надо
отметить, что и левые партии, находящиеся сейчас еще в процессе
образования, пытаясь конкретизировать свою программу в практи­
ческих тезисах, приближаются к первоначальной программе партии
народной свободы.
Представитель Москвы Л .Е.Эльяш ев, прежде чем перейти к
очередным делам, выразил от лица съезда и от пославшей его ор­
ганизации привет П.Н. Милюкову и полную солидарность с ним во
все время правительственного кризиса. Очень многие в Москве и
[в] провинции, даже не принадлежащие к партии, говорили: «Нас
много. Объединяйте нас. Мы все с вами, мы с П.Н.Милюковым.
Его политика — наша политика». Реальные силы в Петрограде
были таковы, что П.Н.Милюкову пришлось уйти. Партия народной
свободы всегда ставила интересы родины выше партийных и потому
оценила мужество и самоотвержение тех членов партии, которые
после ухода Милюкова должны были оставаться в правительстве.
Велика горечь партии от ухода П.Н.Милюкова — не потому она
велика, что партии или П.Н.Милюкову нужна власть, — Вам,
Павел Николаевич, уже уготовано почетное место на страницах рус­
ской истории. (Бурные аплодисменты.) Потому у нас эта горечь,
что мы сознаем, что хотя ваш преемник, в силу необходимости, —
ибо другой русской иностранной политики быть не может (аплоди­
сменты) — пойдет к общей вашей политике, но не в тех тонах она
будет, а это тоже мы считаем опасным. Отрадно лишь то, что всю
мощь своего таланта П.Н.М[илюков] может всецело отдать теперь
работе в партийной среде. (Аплодисменты.)
498

[Содоклад М.М.Винавера]
(Изложение)
М .М .В инавер коснулся главным образом правительственного
кризиса, который он наблюдал извне, из Центрального Комитета,
в котором он председательствовал во время отсутствия П.Н.М илю­
кова. Наша молодая революция переживает уже второй период;
гранью первого были события 20 —21 апреля, разыгравшиеся на
улицах Петрограда404 и- завершившиеся обновлением состава пра­
вительства. Первоисточником происшедшего было двоевластие,
разъедавшее правительство и страну с первого же момента револю­
ции. Предлогов для конфликтов могло быть много. Одним из них
оказалось разногласие в понимании двусмысленной формулы: «мир
без аннексий и контрибуций». После краткого перемирия, последо­
вавшего за опубликованием 27 марта правительством акта, разъяс­
няющего его внешнюю политику, вновь вспыхнула агитация, при­
ведшая к событиям 20 апреля, когда правительству выражалось не­
доверие в недопустимых формах и когда правительство убедилось,
что оно бессильно справиться с проявлениями анархии. Партии на­
родной свободы казалось, что правительство недостаточно чувству­
ет за собою силу, которая в спокойном, но неорганизованном виде
кроется в стране, и партия сочла долгом выступить на поддержку
Временного правительства, призывая к тому же население.
В эти дни партия «вырвала гегемонию улицы у левых полити­
ческих групп», и многочисленные толпы народа шли под знаменами
ее с выражением доверия Временному правительству и П.Н.М илю­
кову. 21 апреля ЦК опубликовал воззвание405, опровергавшее из­
мышления враждебных политике П.Н.Милюкова агитаторов. Все,
что тогда могла партия сказать в смысле поддержки правительству,
было сказано. И тем не менее нельзя было скрыть от себя, что пра­
вительство чувствовало себя недостаточно сильным. Знаменитая
формула доверия правительству со стороны Совета р. и с.д. «по­
стольку, поскольку» была также двусмысленностью: эта тягучая
формула создала в населении подозрительность по отношению к
правительству. И в акте, изданном правительством 26 апреля, ска­
залась его тревога и сознание слабости, тем более опасной, что сла­
бость здесь отражается слабостью и на фронте. Правительство об­
ратилось к стране с воззванием, придя к заключению, что без
новых творческих активных сил в составе власти оно не может
дальше вести страну и довести ее до Учредительного Собрания.
Партия народной свободы восприняла этот лозунг. Сознание пра­
вительства, что оно нуждается в поддержке новых сил, было доста­
точным для того, чтобы партия устранила разногласия и колебания,
и ораторы партии на праздновании годовщины I Думы заявили, что
они принимают призыв, при условии единства в поддержании пра­
вительства со стороны страны.
В этот момент кризис внешний осложнился кризисом внутрен­
ним — уходом П.Н.Милюкова. Все здесь согласны, что не партии,
499

а России нанесен был этим удар. Первый народный министр ино­
странных дел, высоко державший знамя достоинства и чести Рос­
сии, должен был — будем надеяться, ненадолго — покинуть пост.
(Рукоплескания.) Вместе с ним партия обсуждала вопрос, как быть
дальше: не уйти ли всем с П .Н .М илю ковы м] и другим членам пар­
тии народной свободы из состава правительства? Колебания были,
но исходили они не из соображений личных, при всем нашем глу­
боком уважении к нашему вождю и прискорбии от мысли об его
уходе, ставя вопрос исключительно о вере в успешность той комби­
нации, которая предлагалась. При всей искренности пожеланий
новых сил нельзя было закрывать глаза на их малую испытанность
в государственной работе, на их склонность к рискованным экспе­
риментам. Но чем меньше было веры в их подготовленность, тем
сильнее звучал призыв оставаться на посту. Уход партии из минис­
терства грозил бы усилением анархии и контрреволюции. Партия
сказала себе: есть задачи более отдаленные и есть задачи близкие;
надо пытаться сговориться относительно последних, отстраняя на
время более далекие, и не уходить, пока есть надежда. Централь­
ный Комитет формулировал и предъявил правительству следующие
четыре требования:
1. Законодательная и исполнительная власть осуществляются
только Временным правительством. Необходимо, чтобы
Совет р. и с. депутатов не издавал никаких распоряжений,
имеющих характер правительственных актов или отменяю­
щих либо изменяющих акты Временного правительства. В
частности, необходимо, чтобы Совет р. и с.д. отказался от
всех своих распорядительных действий по армии по Петро­
градскому гарнизону.
2. Ведение войны должно быть подчинено военно-стратегичес­
ким требованиям с развитием для обеспечения ее успеха на­
ступательных действий. Совет р. и с. депутатов должен ока­
зать правительству полную моральную поддержку в деле вос­
становления дисциплины и боеспособности армии.
3. Во внешней политике должно быть поддерживаемо тесное
единение с союзниками. Мир может быть заключен лишь в
согласии с ними.
4. Правительство должно принимать энергичные меры для уста­
новления порядка, не останавливаясь перед применением мер
принуждения, вплоть до употребления силы против анархи­
ческих действий и против неправомерных и насильственных
актов.
Левые течения представили свои встречные требования, и пра­
вительство из этих двух документов составило декларацию, напеча­
танную в газетах 6 мая. В первоначальной редакции декларации от­
сутствовало указание на необходимость согласия с союзниками при
заключении мира, но партия народной свободы сделала это своим
ультимативным требованием, считая этот пункт основным лозунгом
нашей внешней политики. (Ш умные рукоплескания.) И новое пра500

"

вительство это требование приняло. В свою очередь и Центральный
Комитет опубликовал свою декларацию (см. газеты от того же
6 мая), которая и является обязательным мандатом для членов пар­
тии, находящихся в составе обновленного правительства.
Затем М.М.Винавер от имени Центрального Комитета предло­
жил следующий проект резолюции по вопросу об общем полити­
ческом положении.
[Проект резолюции о политическом положении]
Второй период революционной борьбы, ознаменовавшийся со­
знанием бессилия правительственной власти в деле борьбы с анар­
хией и ослаблением боеспособности армии, завершился привлечени­
ем в состав правительства представителей меньшевистской фракции
с.-д. партии, соц.-рев. партии и народно-социалистической партии.
Принципиально соглашаясь с идеей такого изменения состава пра­
вительства, партия, однако, была поставлена перед тягчайшими испы­
таниями ввиду той обстановки, в какой ей пришлось принять участие
в разрешении кризиса. Перед лицом грозящей родине опасности от
развала армии на фронте и от анархии внутри страны партия сочла
своим долгом, преодолевая внутренние сомнения, вызываемые тяже­
лыми переживаниями последних дней, остаться на своем посту и не
отзывать своих представителей из состава правительства.
Являясь хранительницей государственного начала, без укрепле­
ния которого добытой народом свободе грозит неминуемая ги­
бель, — убежденная, что ее участие в правительстве явится наибо­
лее надежным средством предохранить страну от контрреволю­
ции, — ожидая, что вступление в состав правительства более левых
групп, ответственных отныне за направление государственной
жизни, придаст власти силу и устойчивость и устранит пагубный
элемент двоевластия как на фронте, так и в стране, — приветствуя
заявление Временного правительства о необходимости наступатель­
ных действий на фронте и о неизменной верности нашим союзни­
кам, — партия народной свободы обещает поддержку Временному
правительству во всех его начинаниях, направленных к осуществле­
нию указанных целей.
[О б су ж д е н и е д о к л а д о в и п р о ек т а р езо л ю ц и и Ц К
о п оли т и ч еском полож ении в с т р а н е ]
Кн. Д .И .Ш аховской (член ЦК) считает громадным приобрете­
нием принятие левыми ответственности за всякий дальнейший пра­
вительственный акт, особенно потому, что они в составе правитель­
ства являются отныне представителями пославших их партий. В
число новых министров введены два члена IV и II Государственной
Думы — этим в известной степени определяется происхождение но­
вого правительства. Каковы условия успешной работы его? Прежде
501

всего должны быть организованы правильные отношения между ми­
нистрами и их партиями: это создает право для партии требовать
отчета у своих представителей, но и обязанность для нее поддержи­
вать их — организацией реальных сил в стране; вес партии в пра­
вительстве измеряется количеством таких сил. Мирная эволюция
страны немыслима без объединения тех элементов, которые только
партия народной свободы может организовать, и, не сумев их спло­
тить, партия окажется изменницей делу революции. Перед страной и
партией 3 задачи: 1) война, 2) борьба с хозяйственной разрухой и го­
лодом и 3) укрепление Временного правительства. Для придания ус­
тойчивости деятельности правительства необходимо создание еще из­
вестного аппарата, который облегчал бы ему и внутренние столкнове­
ния, и неизбежные трения правительства с группами, вне его стоящи­
ми, который пользовался бы авторитетом в стране и через который
правительство могло бы говорить со страной во весь голос. Еще не
изжита идеология возможности опираться на Советы рабочих и т.п.,
но скоро встанет, как национальная потребность, необходимость в
таком авторитетном органе. Искания должны быть направлены в сто­
рону использования Государственной Думы 1, 2 и 4-го созывов.
Н .В .Н е к р а с о в ^ (член ЦК, мин-р путей сообщ.) выступил с
критикой резолюции ЦК, как всегда гладкой, округленной, не об­
наруживающей страстных внутренних разногласий, словом — стре­
мящейся объять необъятное. В переживаемый острый момент не
должно быть места экивокам, и Н.В.Некрасов задается целью по­
ставить все вопросы ребром, считая себя тем более вправе это сде­
лать, что ему пришлось лично пострадать от неопределенности фор­
мулировок. Своих личных действий он не касается, т.к. передал их
на обсуждение ЦК. Здесь же он хочет раскрыть туманные формы
докладов и резолюций ЦК. Он согласен с лапидарной классифика­
цией русских течений на большие группы: контрреволюционное, со­
зидательное и разрушительное, но, подходя к определению границ
этих группировок, он расходится с П.Н.Милюковым, как расходил­
ся и раньше на конференциях и съездах, где с одной стороны Ми­
люкова стоял он, Некрасов, а с противоположной — Н.А.Гредескул. Гредескул пытался идти «широким конституционным фрон­
том», он же категорически стремился к усилению демократической
сущности партии, а между ними, балансируя семо и овамо407, опи­
раясь сразу на оба фланга, шел ЦК. Кто был прав: те ли, кто шел
с октябристами и боялся, что рука, протянутая влево, повиснет в
воздухе, — или он, предвидевший то, что случилось в эти послед­
ние дни, когда, по признанию самого Милюкова, государственное
сознание сделало значительные успехи в среде наших левых това­
рищей и протянутая к ним рука была крепко пожата. Н.В.Некрасов
полагает, что, обращаясь к левым в критическую минуту, прави­
тельство обращалось не к разрушителям, а созидателям и грань,
приводимая Милюковым, неприемлема не только в глазах левых.
Разрушителями Милюков считает тех, кто утверждает, что «ре­
волюция продолжается». Но кто может спорить против этого исто­
502

рического факта? Сам Н.В.Некрасов полагает, что грань проходит
не здесь, а там, где среди левых кончается чувство государственной
ответственности, где готовы принять ответственность за судьбы на­
рода. (Рукоплескания.) Но нас и тех, кто пришел к нам, разделяла
не эта грань. Они взяли на себя тяжкую ответственность за исход
кризиса, а наш товарищ А.И.Гучков дал удар в спину Временному
правительству, уйдя в тот момент, когда кризис был накануне раз­
решения... (Голоса: Это ложь, демагогия! — Председатель призыва­
ет к тишине.) Было постановление правительства о том, что ни
один из его членов не может уйти по политическим соображениям,
не поставив вопроса о кризисе всего Временного правительства.
Это постановление было принято единогласно по поводу требова­
ния, предъявленного об отставке П.Н.М илюкова. Оно было при­
нято и Гучковым, а через 8 дней он ушел и запутал кризис чрез­
вычайно.
Н.В.Некрасов, предвидит резкие и решительные возражения, но
не будет вступать в спор; для него имеет решающее значение его
совесть и голос коллектива партии. В тот день, когда партия выне­
сет ему малейшее недоверие, он сумеет сделать надлежащий
вывод... Н.В.Некрасов приветствует принцип партийной ответст­
венности, но этот принцип налагает обязанность на партию с особой
ясностью формулировать те требования, которые он предъявляет
своим представителям. Во время кризиса выставлялись требования
о полноте власти Временного правительства, о полноте доверия к
нему и о единстве фронта с союзниками. На карте стояло единение
с союзниками не в бумажном смысле, не в смысле сохранения до­
говоров, которые, может быть, и не будут исполнены, — а по вза­
имному соглашению вследствие изменения реальной обстановки. И
надо было решить, что дороже: эти ли договоры или боевое един­
ство? Для Н.В.Некрасова решающим был голос товарища из
армии, который говорил: дайте армии понятные цели войны —
нельзя возложить на плечи армии, борющейся на фронте 3 года, ту
задачу, которая ею не разделяется. Этот мотив заставляет ставить
ребром разногласия во внешней политике, все время облекаемые в
туманные формы. Не свободна от двусмысленности и резолюция
ЦК. Что такое жизненные интересы России? Скорейшее ли дове­
дение войны до прочного мира или сакраментальная формула: Кон­
стантинополь и проливы? И Некрасов, и Милюков могут вложить
в эти слова совершенно различное содержание с полным правом.
Пусть съезд дает им вполне определенное значение. Н.В.Некрасов
не боится ставить этот вопрос ребром с тех пор, как союзники, во­
преки зловещим предсказаниям, пошли на спокойное выяснение
всех спорных пунктов, и именно Асквит408, считающийся руково­
дителем политики союзников, первый пошел на это.
Далее Н.В.Некрасов предостерегает от излишнего доктринерст­
ва и углубления в законы истории, указывая, что революция не за­
кончилась. Она продолжается, и надо считаться с реальной обста­
новкой; сам он давно уже предвидел революцию и готовился к ней,
503

когда большинство партии его вышучивало за это. Предложение кн.
Шаховского — использовать силы Государственной Думы, обра­
тить взоры к третьеиюньской Думе, далекой от всеобщего избира­
тельного права, — оспаривается Н.В.Некрасовым, предлагающим
взамен того стремиться к ускорению созыва Учредительного Собра­
ния. Это единственный авторитетный для страны орган, могущий
предотвратить узурпаторские попытки присвоения законодательной
власти. И Временное правительство, и Совет р. и с. д. сделали
ошибку, затянув это дело. В заключение Н.В.Некрасов протестует
против условной формы доверия, звучащей в резолюции ЦК и по­
вторяющей формулу «постольку, поскольку». Либо скажите, что
вы доверяете, либо отзовите нас. (Рукоплескания.)
М .М .Могилянского (Чернигов) одолевает сомнение, правильно
ли взят курс Центральным Комитетом, одобрившим оставление в
кабинете «двух наших товарищей — Мануйлова и Шингарева — и
введя туда еще одного представителя партии». Через каких-нибудь
две недели после победы на улицах Петрограда партия пошла на
компромисс с глубоко невежественной улицей, думающей, что во­
прос о проливах есть вопрос империализма русского и русской бур­
жуазии. (Рукоплескания.) В свое время немцы пытались убить ми­
нистра Сазонова409, деятельного сторонника соглашений с союзни­
ками, видя в этом разрушение нашей мощи. Теперь улица требует
переговоров с Германией и «долой Милюкова», и оставление двух
наших министров как бы освящает отказ от нашей священнейшей
национальной задачи. Поддерживать правительство можно и не
вводя в него своих представителей, если только оно: 1) будет дей­
ствительной властью, 2) стремится к созыву Учредительного Собра­
ния и 3) будет понимать, что для России иного исхода нет, как пол­
ная победа.
Б. А. Гуревича (Смела Киевской губ.) тревожит в словах
Н.В.Некрасова подчеркивание демократической сущности револю­
ции в ущерб национальной. В прошлом заслугой партии народной
свободы было то, что она сумела создать блок прогрессивный и оп­
позиционный, в феврале 1917 г. она также помогла стать на госу­
дарственную точку зрения элементам и правее и левее ее. Если
фронт правительства перестанет быть фронтом и национальным,
партия не может оказывать ему того огульного доверия, которого
требует Некрасов. В армии разрушается дух дисциплины и поряд­
ка, классовый антагонизм провозглашается как единственный сти­
мул действий народных масс, и в формулу доверия новой власти
партия должна внести властное слово, требование общенациональ­
ного понимания роковой ответственности переживаемого момента.
В отчаяние повергают лозунги левых о необходимости отшатнуться
от «буржуазных» союзников. В единении сила, и только могучая
Россия сумеет осуществить идеалы тех же левых. В руках Милю­
кова за истекшие месяцы партия народной свободы стала партией
народной чести, а если народ наш не толпа «взбунтовавшихся
рабов», он сумеет, стиснув зубы, пойти об руку с союзниками до
504

конца, восстановив догмат родины, догмат отечества. Ложью было
бы сказать, что все члены нового кабинета единодушны, и принять
программу Некрасова мы не можем — не потому, чтобы мы были
правее Некрасова. Отстояв великую, единую, экономически само­
довлеющую Россию, мы тем самым облегчим и путь для социализма
в недрах нашей родины.
Е.Н .Тат ищ ев (Тула). Свежая кровь на улицах столицы — это
предостережение молодой свободе. Надо приветствовать новое пра­
вительство, если оно внесет умиротворение. Глубоко прискорбен
уход П.Н.Милюкова, но если он ушел, то имеет серьезные причи­
ны: он жертвовал собою родине и его надо приветствовать за это.
Здесь нет вопросов самолюбия, здесь страна держит экзамен на то,
достойна ли она великой свободы. Шаг правительства в сторону ко­
алиции — мудрый шаг, и прав ЦК, пригласивший членов партии
оставаться в составе правительства. Никто не решится сказать, что
они цеплялись за места; они будут оставаться на посту, пока зако­
нодательная и исполнительная власть будет принадлежать прави­
тельству, пока над ним не будет другой власти, которая бы его ско­
вывала. Далее необходимы решительные меры военно-стратегичес­
кого характера. Запад отдал все, что мог. Преступно не наступать
сейчас: ни о какой свободе нельзя говорить, пока торжествует на­
силие. В силах ли, однако, новое правительство все устроить? Нет,
пока оно не опирается на твердую власть на местах. Ни волостные,
ни губернские комитеты полнотою власти не пользуются: они лави­
руют из боязни взрыва порохового погреба. Надо верить, что
левые, став на почву государственности, поймут ужасную ответст­
венность, лежащую на каждом из нас.
А.А.Спасский (Алексин Тульской губ.) хочет рассеять туман,
напущенный Н.В.Некрасовым. Говоря об ударе Гучкова, он упус­
кает из виду, что такой же удар в спину он сам нанес П.Н.М илю­
кову, только чужими руками; он чувствует чрезмерную горечь от
того, что Временное правительство свернуло само знамя, на кото­
ром было написано: «Да здравствует Милюков!» Милюков сказал:
«Не я ушел, а меня ушли», и довольно странно теперь слышать
лукавый упрек Некрасова и Милюкову и партии за этот уход. Он
обвиняет также правительство в том, что оно умышленно оттягива­
ло Учредительное Собрание. (Протесты: Ничего подобного!)
Председатель заявляет, что в словах Н.В.Некрасова он такого
обвинения не усмотрел.
А.А.Спасский уверен, что смысл слов Н.В.Некрасова был тот, что,
если Учредительное Собрание будет созвано, это будет заслуга только
нового правительства, и сказано это через головы съезда массам.
М .Ф .П одш ибякин410 (Баку) обращается к резолюции. В пове­
дении членов партии, вошедших в правительство, он не видел твер­
дости и определенности, что сказывается и на резолюции. Он видел
в прошлой деятельности товарищей министров торжество поведения
министра путей сообщения Некрасова, но не видел торжества линии
Милюкова. Ему кажется ошибочной крайняя уступчивость Милю505

кова перед течениями, которые вели систематическую борьбу про­
тив его политики, всячески дискредитируя ее; Совет р. и с. депу­
татов присваивал себе функции парламента и постоянно вмешивал­
ся в распоряжения правительства. И все это складывалось в ряд
компромиссных формул, в ряд воззваний в стране. Пора поставить
дилемму: или власть Временного правительства, или власть Совета!
Хуже не будет. Всякая новая власть в этих условиях будет более
слабой. Оптимизм Некрасова необоснован: его опыт политической
дружбы с левыми мог бы уже научить его кой-чему. Новые лозунги
ими приняты лишь после того, как увидели, что рабочие и штыки
уходят из-под их влияния. Ж елезная твердость и принципиаль­
ность сказывались, может быть, в поведении одного П.Н.М илюко­
ва — на него в провинции смотрели с надеждой и верили, что в его
душе этого погибельного компромисса нет. Оратор не осуждает
их — положение было тяжелое, — но не хочет подступать к их де­
ятельности исключительно с благожелательной критикой. Видя в
резолюции ЦК отголоски неопределенности, оратор вносит в текст
первой ее части ряд поправок, которые почти всецело вошли потом
в принятую съездом резолюцию.
Кн. Д.И .Ш аховской, отвечая на возражение Н.В.Некрасова от­
носительно суррогатов Учредительного Собрания, пояснил, что он
предложил лишь общую мысль, не предрешая деталей. Созвать Уч­
редительное Собрание скоро нельзя. Правительство же очень нуж­
дается в поддержке, которая была бы авторитетна для страны.
А.В.Криммер (М осква), вопреки Некрасову, на многочислен­
ных митингах, лекциях и т.п. видел со стороны левых руки, не для
пожатия протянутые, а угрожающие. Если здесь, в столицах, левые
пробуют стать на государственную точку зрения, то в провинции
этого нет. Волны поднятого движения перехлестывают через своих
вождей. Методы действия левых и в столицах продолжают быть не­
приемлемыми для партии народной свободы, и партия отнюдь не
должна поддерживать равнение только по левым. У партии есть
свой генеральный штаб в лице ЦК.

Отчет о вечернем заседании 9 мая
После перерыва, в вечернем заседании, П .Н .М илю ков дает объ­
яснения на замечания по его докладу. Председательствует М .М .В и навер.
[Речь П.Н.Милюкова в ответ на замечания
по докладам ЦК о политическом положении]
(И зложение)*и
П .Н .М илю ков. Ни для кого не тайна, что член ЦК Н .В.Н екра­
сов был один из деятельных участников кампании, закончившейся
уходом его, Милюкова; в комиссии ЦК он дает свои объяснения.
506

Своим заявлением Центральному Комитету Некрасов, однако, не
ограничился, а перешел в наступление на съезде, и обороняться
приходится уже Милюкову. На обвинение ЦК в склонности к ком­
промиссным, всеобъемлющим решениям П.Н.Милюков отвечает,
что во всякой большой организации есть много оттенков мнений, и
компромиссы законны и естественны, поскольку они не нарушают
основных принципов. Декларация нового правительства есть также
компромисс, и к нему приложил свою руку и Некрасов. В частнос­
ти, требования левых по внешней политике, бывшие причиной
ухода Милюкова, в декларации также очень смягчены правитель­
ством и истолкованы им в смысле прежних решений при помощи
цитат из декларации 28 марта. Говоря о компромиссах и борьбе
в ЦК, Некрасов напрасно изображает свой спор с Гредескулом
как борьбу конституционного течения с демократическим: оба
крыла стремились быть и конституционным, и демократическим,
и ни одно не отрицало необходимости социальных реформ.
Вошло в моду левые группы называть собирательным именем де­
мократия, но это неверно: партия народной свободы также демо­
кратическая, и если, по условиям, хождение в массы было ей мало
доступно, то теперь исход правильнее указывает Д.И.Ш аховской,
призывая партию к организации масс, чем Н.В.Некрасов, подчер­
кивая недостаточно будто бы демократичные стремления части пар­
тии.
Соглашаясь с «лапидарной» классификацией разных русских
течений, Некрасов грань между созидателями и разрушителями
правильно видит в чувстве государственной ответственности. Сам
Милюков отмечал нарастание у левых этого чувства, но достаточно
ли оно сильно, чтобы гарантировать созидательную работу прави­
тельства, он не уверен, почти ежедневно читая заявления министра
земледелия Чернова412, которые очень подходят под определение
продолжение революции в смысле разрушительном. У прогрессиру­
ющих в смысле государственности левых имеются, кроме того, весь­
ма влиятельные и менее прогрессирующие соседи, большевики и
меньшевики интернационалисты, которые на последней конферен­
ции обращали внимание товарищей на вступление Скобелева41^ и
Церетели414 в правительство как на «исключительный даже для
нашей эпохи пример идейного отступничества и политической ка­
питуляции социалистов перед буржуазией». Теперь вопрос в том,
по какую сторону проведенной грани станут граждане Скобелев и
Церетели: вернутся ли в лоно интернационалистов или окончатель­
но «продадутся буржуазии». Очевидно, в живой жизни точные
грани проводятся нелегко.
Центральным местом в речи Некрасова является вопрос о внеш­
ней политике и связанном с этим уходе Милюкова. Некрасов счи­
тает формулы ЦК настолько всеобъемлющими, что под ними под­
пишутся и Некрасов и Милюков. Однако ЦК выразил всецелое
одобрение политике Милюкова; подписывается ли под этим Некра­
сов? Политика П.Н.[Милюкова] настолько определенна и общеиз507

вестна, что когда П.Н.[М илюков] стал министром иностранных
дел, союзники поняли, что после переворота политика России будет
та же, что и до переворота, и по этому признаку поспешили при­
знать переворот и новое правительство в России. Политику эту те­
перь называют «империализмом» в противоположность преслову­
той формуле Циммервальда и Кенталя — «без аннексий, контрибу­
ций» с противоречащей этой формуле привеской: «на основе само­
определения народностей». Формула эта полезна только для Гер­
мании, использовавшей уже и аннексии, и контрибуции.
Некрасов хочет поставить ребром вопрос о проливах; теперь, бу­
дучи свободным гражданином, П.Н.[Милюков] готов исполнить это
желание. Вопрос о приобретении проливов в совершенное облада­
ние России был для П.Н.[Милюкова] руководящей нитью, и он с
гордостью говорит, что до последнего дня своего ухода из минис­
терства он не дал союзникам право говорить, что Россия отказалась
от проливов. (Продолжительные рукоплескания.) Свою точку зре­
ния П.Н.[Милюков] подробно развил в статьях «Вестника Евро­
пы»? (№ 1—2 за 1917 г.). Теперь наиболее благоприятный момент
для достижения этой жизненной задачи России, совпадающей и с
интересами союзников в их борьбе против империализма Германии,
срединного блока государств и владычества от Берлина до Багдада.
Турция за 500 лет своего господства доказала неспособность дать
народам элементарные гарантии личности, и турецкое владычество
осуждено на окончательную ликвидацию в Европе, а в Азии оно
должно быть сведено к этнографическим пределам оттоманского
племени. Славянофильским стремлениям к водружению креста на
Св. Софии П.Н.[Милюков] всегда был чужд, ни шовинизмом, ни
империализмом не заражен, но значение проливов для России по­
нимает: во время войны громадный колосс — Россия — связан с
внешним миром лишь тоненькими ниточками к Мурману, Архан­
гельску и Владивостоку, не имея возможности подвезти военные
припасы, а в мирное время половина русского вывоза идет через те
же проливы. Не имея проливов, приходится со страшным напряже­
нием сил и средств защищать громадное побережье Черного моря
от возможного каждую минуту нападения.
Политике Милюкова противополагают политику нейтрализации
проливов Керенского. Но П.Н.[Милюков] всегда предпочел бы,
чтобы проливы оставались в руках турок, чем если бы они были
нейтрализованы, т.е. каждую минуту были открыты для внезапного
прохода через них военного флота Германии, и это возвращение
status quo было бы полной победой Германии, т.к. она стоит уже
твердой ногой в Константинополе и проливах. Дело теперь не в
том, будут ли проливы русскими, или нейтральными, или турецки­
ми, а в том, будут ли они русскими или германскими.
Некрасову сказали, что на армию нельзя возложить задачу, ко­
торой она не разделяет, и Некрасов почему-то связывает это с про­
ливами. Армия устала, нервничает, психологически это понятно.
Так и будем говорить, что вопрос идет о победе или об окончании
508

войны вничью. Не будем спрашивать, нужны ли проливы России,
а будем спрашивать: нужна ли России вместе с ее союзниками по­
беда — или не нужна? Керенский провозглашает уже, что нужно
наступление. Слово победа теперь не в моде, но будем надеяться,
что следующий шаг понимания государственности благополучно вы­
ведет нас к свободе употребления слова победа. (Рукоплескания.)
Мы боремся три года не одни, а вместе с нашими союзниками, по­
могая друг другу, в круговой поруке. Если наша слабость теперь
есть временная слабость, особенно вызванная такой уважительной
причиной, как великая русская революция, союзники ее нам в вину
не поставят и будут дальше бороться и за наши интересы. Но если
эти толки о мире, двусмысленные формулы об аннексиях и т.п.
будут продолжаться, вряд ли это укрепит связи России. Некрасов
заблуждается, когда, ссылаясь на Асквита, думает, что союзники
«пошли на правильный путь толкования новых лозунгов». Асквит
говорил, как не следует толковать понятие «аннексия». Он опреде­
лил целых три случая, в которых то, что мы называем аннексией,
не есть аннексия. Первый случай — освобождение народностей;
второй случай — объединение разрозненных народностей и, нако­
нец, третий случай так интересен, что я позволю себе прочесть под­
линные слова Асквита: «В-третьих, аннексия может быть желатель­
на для передачи суверенных прав на территорию, необходимую для
обладания стратегическими позициями, которые нужны не для на­
падения, но для самообороны и защиты от нападений в будущем.
Такая аннексия вполне оправдывается, если вы можете доказать на
основании опыта этой войны, что до тех пор, пока вы не будете
обладать этими позициями, вы будете подвергаться постоянной
опасности нападения». Не чувствуете ли вы, что это определение
имеет совершенно определенную лояльную задачу опытного госу­
дарственного человека выгородить права России на проливы. Со­
юзники вынуждены приспособляться к поворотам русской полити­
ки, но приспособление это совершается за счет России же; союзни­
ки наши немножко скрепя сердце соглашались на русский сувере­
нитет над проливами; они предпочли бы союзную оккупацию. Но
теперь, когда мы сами великодушно выкидываем им обратно этот
дар, то каждый из них скажет: слава Богу... {Смех.)
Декабрьская ответная нота держав Вильсону заключала план
перестройки Европы по принципу самоопределения народностей,
причем державы касались судьбы народов, подвластных Турции и
Австро-Венгрии, судьбы Балкан. Теперь все это объявляется импе­
риализмом, задачи союзников упрощаются, но мечта о прочном
мире начинает разрушаться, и, таким образом, истинные пацифис­
ты страдают от того ложного пацифизма, который приносят с собой
платные германские агенты. Здесь какая-то дьявольски счастливая
игра нашего противника; в то время, как для него близится день
расплаты, Германия находит в самой России сознательных союзни­
ков, и притом в высоких рядах, и П.Н.[Милюков] находит, что не
следовало бы останавливаться перед применением силы в тех слу509

чаях, когда сюда являются люди, заведомо находящиеся на службе
у Германии. (Рукоплескания.)
Касаясь других замечаний, П.Н.[Милюков] дает фактическую
справку, из которой выяснилось, что замедление подготовления
работ по Учредительному Собранию произошло исключительно по
воле Совета р. и с. д., предъявлявшего и отменявшего разные тре­
бования относительно состава подготовительной комиссии. Далее,
Н.В.Н екрасов требует, чтобы в резолюции ЦК выражено было
безусловное доверие новому правительству. Однако никакой ус­
ловности доверия в формуле ЦК не заключается. И наоборот, в
декларациях левых условность подчеркнута очень резко с угрозами.
При партийном представительстве в составе нового правительства
эти условные выражения и не нужны; они заменяются мандатом
от имени каждой партии своим представителям. Что касается
предложения кн. Шаховского о компетентном органе при прави­
тельстве, то и П .Н .[М илю ков] находит, что у нас, к сожалению,
и так слишком много суррогатов Учредительного Собрания.
Лучше не манить себя этими признаками нормального представи­
тельства и стремиться скорее к Учредительному Собранию. Сейчас
так важно провести этот утлый член Временного правительства
через разбушевавшуюся стихию революционного океана к вожде­
ленной пристани.
[З а в е р ш е н и е об суж д ен и я в о п р о с а
о п оли т и ч еском полож ении]
Д .Н . Квашнин-Самарин*^5 (Тверь) приглашает забыть речь
Н.В.Некрасова, которая могла бы повести к борьбе лиц, и перейти
к резолюции ЦК по существу. До сих пор в России не было насто­
ящих широких народных партий, были лишь интеллигентские или
просто фикции и самообманы. Для партии народной свободы от­
крывается широкая возможность наполниться демократическим
содержанием, и тоска Некрасова по демократии получит удовле­
творение. Сейчас партия народной свободы более даже, чем
левые партии, стоит на демократическом принципе, признавая аб­
солютное право за всенародной волей, не суживая ее рамками клас­
сов и т.п.
А.А.Васильев416 (Самара) видит в правительственном кризисе
не вопрос о смене лиц, а страшный вопрос вообще о разложении и
организации власти. Преобразование власти путем коалиции дало
ей определенный уклон влево — в сторону, противоположную той,
на которой стоял Милюков. Но это уклон не в сторону социализма
— до такой роскоши Россия еще не дожила, а в сторону лозунгов,
при помощи которых левые овладевали массами. Проблемы
П.Н.Милюкова, как бы они ни были верны, не отвечают психоло­
гии момента. Армия разлагается давно, еще задолго до революции:
боеспособная армия не могла бы сдать Германии 2 * /2 миллиона
510

пленных. Задача европейской войны оказалась не по плечу Рос­
сии — и в позиции Некрасова есть своя объективная правота. «Мы
люди темные, где нам сражаться с Германией», — говорят и на
фронте. Армия слушается Совета р. и с. д. не из-за принципов, а
просто потому, что ей сказали прямо: «Спасайся кто может».
Уже ясно, что ни одна из воюющих держав не осуществит тех
целей, какие она ставила в начале войны, и с этим надо считаться.
Крик народа, с которым вы не справитесь и ничего не сделаете,
должен быть услышан руководителями партии. Дипломатия, задаю­
щаяся широкими целями, не получит ничего. И если верность со­
юзникам в военно-стратегическом смысле есть наш догмат, то отно­
сительно политических целей войны дело стоит иначе. Что касается
внутреннего положения, то в Поволжье, в частности в Самаре, как
и во всей России, все это время никакой власти не было и следа.
Временное правительство за 2 месяца никакой связи со страной не
наладило, и в это самое [время] в центральных учреждениях об­
суждался вопрос об организации нового министерства для подготов­
ки Учредительного Собрания. Здесь боялись суррогатов Учреди­
тельного Собрания, но через 2 —3 недели он здесь явится в виде
Всероссийского съезда всех рабочих депутатов. Кому верить: Сове­
ту или Временному правительству — вопрос юридически и психо­
логически неразрешимый, т.к. обе организации революционные и
живут фикцией доверия. Из всего этого — вывод, что необходим
скорейший созыв Учредительного Собрания, чтобы скорее была со­
здана власть, на которой была бы санкция народа, хотя бы иллю­
зорная. Иначе из кризиса не выйдем.
Ф .И .Родичева (Ц К ) заставили выступить речью о необходимос­
ти искать для армии новые цели войны. Да, если враг занимает по­
лосу земли русской от Ковеля до Двинска, а русскому воину надо
еще объяснять цели войны, то является вопрос: да когда же русские
граждане станут защищать неприкосновенность своей земли?! Даже
старая власть провозглашала, может быть и неискренно, что о мире
не будет речи, пока хоть один враг стоит на русской земле. Разве
для свободной России этот завет перестал быть обязательным? Об
аннексиях и прочем успеем говорить тогда, когда очистим нашу
территорию. Не отречением от проливов, не чтением брошюр
поднимаем дух армии, а тем, что сделали наши товарищи Деми­
дов, Гронский и Дуров, записавшиеся в солдаты и объявившие,
что они идут в окопы. ( Р укоплескания.) Их примеру надо сле­
довать, а не некрасовским указаниям о спуске национального
флага. От слов надо перейти к делу. Вся судьба России на дол­
гие годы решается. Ходить со знаменами «долой войну» и бра­
таться с германцами — с этим стыдом нельзя мириться, и напоми­
нание о долге русского гражданина должно раздаться из уст каж­
дого. (Рукоплескания.)
Кн. Е.Н . Трубецкой. Тяжелое впечатление от выступления Не­
красова рассеялось: это было выступление одного против всех. {Р у­
коплескания.) Единодушие восстановлено, мы вновь собрались во­
511

круг наших вождей. Милюкову, нашему лидеру, мы не в состоянии
высказать ни единого упрека. (Рукоплескания.) Его линия поведе­
ния от начала до конца была наша. Он ушел только потому, что
был верен нашим заветам. Расстаться с проливами, с русским на­
циональным делом — для нас это тяжкая жертва. И вот, когда эта
жертва была принесена и П.Н.Милюкову пришлось уйти, то он по­
ступил безукоризненно правильно. Своим уходом он снял не только
с себя, но и со своей партии великую ответственность перед Рос­
сией, он спас честь партии. Но прав и ЦК, не отозвав из прави­
тельства других членов партии: страна перед лицом анархии, и
уход означал бы, что не осталось никаких средств бороться, он вы­
звал бы в стране панику. А мы еще должны бороться. Некрасов
требует безусловного доверия правительству, но ведь известно, что
среди наших левых товарищей, даже среди примкнувших к коали­
ции, замечаются пагубные тенденции отступать от правовых начал,
и как члены нашей партии, участвующие в министерстве, так и ЦК
должны быть очень бдительны и реагировать на возможные укло­
ны. Министру юстиции Переверзеву417, например, приписываются
слова, что хотя некоторые арестованные слуги старого правитель­
ства не совершили наказуемых законами преступлений, все же надо
подумать об их ответственности, хотя бы и вне суда и закона. Если
бы это осуществилось, это было бы полным ниспровержением
права, возвращением к преследованиям за политическую неблаго­
надежность слева. И здесь о поддержке правительства не может
быть речи. Министр земледелия Чернов говорит с крестьянами о
земле в плоскости классовых интересов, с полным забвением права.
Вот почему наша поддержка может быть только в высшей степени
условной. Пусть уйдем от власти, но сохраним себя для будущего.
Партией произвола и дикой анархии мы никогда не будем.
П .Н .М илю ков по поводу слов кн. Трубецкого, что Россия уже
отказалась от проливов, заметил, что до его ухода этой бессмысли­
цы не было и он поверит в нее лишь тогда, когда увидит ее напи­
санной черным по белому.
Х.А.Вермиш ев418 (Баку), обрисовав положение на Кавказе, ска­
зал, что там с нетерпением ждали, когда же образуется прочная
власть в центре. Но чем дальше, тем сильнее вырисовывалось двое­
властие. Слова Некрасова о том, что правительство не есть 12 само­
держцев, сыграли роковую роль: после них борьба с двоевластием
стала немыслимой. История скажет, прав ли был Гучков, уходя из
правительства, но он первый имел мужество сказать стране о ги­
бельности двоевластия. Что касается «империализма», то оратор,
как армянин, может засвидетельствовать, что русский империализм
на Востоке сыграл просветительную роль, что благодаря ему армя­
не получили свободу, права и обеспеченную жизнь. Нельзя отри­
цать темных сторон русской истории, но русский империализм в
общем итоге был положительной силой, и когда оратор видит, что
русские люди отказываются от русской политики в Армении, ему,
как армянину, становится больно за все прошлое России. Отказ от
512

этой политики на Востоке был бы роковой ошибкой. Когда нача­
лась война, турки вырезали сотни тысяч армян, и армяне ждут рус­
ских, как избавителей. Здесь империализм мог бы соприкоснуться
с мессианизмом.
П .Н .М илю ков, по поводу слов Вермишева, сообщил, что Вре­
менное правительство старого состава приняло меры для выделения
оккупированных областей Турции в особое управление, в непосред­
ственной зависимости от Временного правительства, и сделало это
в интересах гражданских прав армянского народа. Это было пос­
леднее распоряжение правительства, подписанное им, Милюковым.
(Аплодисменты.)
М .М .В инавер дает объяснения по поводу проекта резолюции,
предложенного ЦК. Обвинение Н.В.Некрасова против резолюции
в том, что она стремится объединить партию и стереть разногласия,
можно бы, пожалуй, принять за комплимент. Да, партия и ЦК за
12 лет существования всегда напрягали усилия к тому, чтобы найти
один моральный фронт, который мы проповедуем теперь и для об­
щения с другими партиями. Резолюция приветствует правительство
на пути борьбы с анархией и начала наступления на фронте. Здесьто уж никакого сглаживания углов нельзя видеть. Третья мысль —
участие партии в правительстве для предотвращения контрреволю­
ции. Все эти мысли здесь не встретили возражения по существу. С
редакционными поправками в первой части резолюции ЦК согла­
сился. Вторая часть не вызвала и редакционных поправок. Основ­
ная мысль ее — решение оставить представителей партии в прави­
тельстве — несколько беспокоила ЦК. После речи кн. Трубецкого
сомнения окончательно рассеялись, и ЦК убедился, что его мысль
правильно понята партией. Последнее замечание Н.В.Некрасова об
условности формы поддержки, оказываемой партией правительст­
ву, не может быть принято, так как в формуле ЦК нет вообще ус­
ловности, тем более в той ее грубой форме, которая заключается в
декларациях левых партий.
А.А.Спасский предлагает употребить более сильное выражение
поддержки: «всемерно» или «безусловно» поддерживает.
После некоторых прений по редакции резолюции объявляется
перерыв на 5 минут, после которого читается исправленная резолю­
ция, в которой употреблено выражение о полной поддержке пар­
тией Временного правительства.
Вслед за тем, путем последовательного голосования, обе части
резолюции принимаются съездом большинством всех голосов про­
тив одного.

17 - 1623

513

Отчет о дневном заседании 10 мая
[Обсуждение вопроса о реорганизации и переизбрании ЦК]
По открытии заседания секретарь ЦК А.А. Корнилов делает до­
клад о переизбрании на новый срок Центрального Комитета и в
связи с этим о некоторой реорганизации его согласно указаниям
VII съезда (22 —25 марта). Съезд высказывался за усиленное и
более равномерное представительство в ЦК местных групп партии.
Краткость времени и обилие более срочных дел не позволили Цент­
ральному Комитету разработать этот вопрос более полно, но оба от­
деления ЦК — в Петрограде и Москве — единодушно пришли к
следующим выводам. В настоящее и тревожное время Центрально­
му Комитету приходится собираться часто внезапно, иногда чуть ли
не каждый день по экстренным вызовам, и приспособить к этому
порядку вызов провинциальных членов со всех концов России не­
возможно. Если же собирать ЦК на особые сессии, периодически,
с более значительными промежутками, то тогда целесообразнее и
интереснее созывать их в более полном виде, т.е. в виде конферен­
ций или съездов. Чтобы пойти, тем не менее, навстречу вполне по­
нятному стремлению провинции стать ближе к работе центрального
органа и такому же стремлению ЦК знать настроения и нужды страны
через местных представителей партии, ЦК высказывается за предо­
ставление председателям губернских комитетов, в бытность их в Мос­
кве или С.-Петербурге, присутствовать с правом решающего голоса в
тех заседаниях ЦК, которые в это время там будут происходить.
Что касается порядка выборов, то ЦК высказывается за преж­
ний порядок выбора ЦК съездом закрытым голосованием, по запис­
кам. Желательно лишь изменить число членов ЦК увеличением его
с 50 до 60 человек и с предоставлением самому ЦК кооптировать
еще до 10 человек, всего 70. Раньше Центральному Комитету предо­
ставлялось [право] кооптировать до * /5 состава, а сейчас предла­
гается до Ѵ і О . Увеличение состава мотивируется тем, что многие
из ЦК вошли в состав правительства в качестве министров, товари­
щей их, комиссаров и т.п. Если они не могут постоянно работать в
ЦК, зато они являются живой связью между ЦК и правительством.
Желательно оставление видных старых членов ЦК в смысле под­
держания прежних традиций партии, хотя бы они и не могли часто
посещать заседания ЦК.
На вопрос члена съезда, не следовало ли бы предоставить и градоначальствам, например Одессе, право представительства в ЦК на­
равне с губернскими группами, — А.А.Корнилов ответил, что это
— вопрос удельного веса градоначальства, численного состава пар­
тии в нем и т.п., а решение таких вопросов надо предоставить вза­
имному соглашению ЦК с местными губернскими группами. В
жизни партии был пример, когда Екатеринбургский комитет, объ­
единивший несколько уездов, составил самостоятельную группу от
Пермского комитета, объединившего остальные уезды; группировка
514

была естественная, основанная на местных условиях территории и
быта. В будущем, однако, надо иметь в виду необходимость губерн­
ских организаций, так как для выборов в Учредительное Собрание
каждая губерния будет составлять единицу, и надо усилить связь
между губернией и уездами. А.А.Корнилов пригласил приезжих де­
легатов остаться после съезда на совещание для обсуждения орга­
низационных вопросов вроде затронутого и т.п.
A.
В.М аклецов из Харькова находил: 1) что должны быть орга­
низованы областные центры с самостоятельным представительством
в ЦК (к Харькову, напр., тяготеют Курск, Воронеж, Екатеринослав, Херсон); 2) что если будет принято представительство в ЦК
от губернских комитетов, такими представителями могли быть не
непременно председатели комитетов, но и уполномоченные и 3) что
перед всероссийскими съездами партии нужно устраивать подгото­
вительные сессии ЦК, на которых участвовали бы с правом реша­
ющего голоса представители провинциальных комитетов — для
того, чтобы провинция имела возможность оказывать более реши­
тельное влияние на решение партии в ее целом.
B.
Чешихин (Н . Новгород) находил, что жизнь партии излишне
централизована в столицах, и нижегородская группа желает пред­
ставительства в ЦК от каждой отдельной группы (уполномоченно­
го, а не председателя).
Н .М .Ры ндин (Кубанская обл.) предлагал, чтобы часть членов
избиралась делегатским съездом, а часть на областных съездах и
чтобы были устроены периодические сессии ЦК, а также и экстрен­
ные — в моменты решения крупных государственных вопросов. В
качестве мотива оратор указывает на способ решения последнего
министерского кризиса: на коалиционное министерство смотрят
здесь как на «последнюю ставку», тогда как в провинции думают,
что партия может оказаться в будущем единственно организованной
и что при всех будущих условиях она должна быть компактным
целым, готовым воспринять все случайности революции; надо, чтобы
голос всей России был бы слышен здесь твердо и определенно.
C.
Ф. Ш т е р н ѣ от одесской группы присоединился к желатель­
ности представительства уполномоченных от губернских и област­
ных комитетов и от крупных градоначальств. Областной съезд в
Одессе имел представителей из Харьковской, Таврической и Бесса­
рабской губерний. Особенное значение на юге придают земельному
вопросу и вопросу областного управления и требуют присутствия
представителей с мест при рассмотрении именно этих принципиаль­
ных вопросов программы.
Х.А.Вермш иев (Баку) предлагал дать представительство в ЦК
также и национальным организациям, принявшим программу и так­
тику партии.
Л.Е.Элъяш ев, представитель московской группы, добивавшейся
и на VI съезде и раньше усиления представительства местных групп
в ЦК, от имени группы предлагал временно воздержаться от про­
ведения этого принципа в период зарождения совершенно новых
17*

515

организаций партии на местах, в период сильного увеличения числа
членов партии. Единственная организованная областная группа —
киевская — и сейчас уже представлена очень полно в ЦК. Для под­
готовительных совещаний может быть использована привычная для
партии форма конференций. Угоняться за ходом кризисов, когда
важен не день, а иногда час, не под силу громоздким органам с про­
винциальным представительством; надо эту тяготу оставить на пле­
чах ЦК.
П.Э.Бут енко*20 (Киев) предлагал, кроме избираемых съездом
кооптированных членов, а также представителей провинциальных
комитетов во время пребывания в Москве, ввести в состав ЦК еще
представителей областных комитетов (Киева, Одессы, Харькова и
др.), по одному от каждого, из лиц, живущих как в Петрограде,
так и в провинции, с тем, чтобы было обеспечено их постоянное
пребывание в ЦК. При невозможности послать кого-либо с места
провинция выбирала бы своих сочленов из жителей Петрограда, по­
ручая им информировать ЦК о своих желаниях и получать пра­
вильную информацию из ЦК. Настоящее же представительство от
Киева носит характер персональный; их выбирают из центра.
Б.А.Гуревич (Смела) находил, что расширение и демократиза­
ция партии должны потребовать правильного представительства в
ЦК и таких групп, как организации профессиональные, военные
союзы и т.п. Йредставительство от областей должно быть не вре­
менное, а постоянное, но не путем избрания петроградцев, т.к. это
выльется в бюрократизм.
В.К.О лендский (Москва) от группы торговых служащих нахо­
дил необходимым введение представительства в ЦК от торговых
служащих, на которых в широкой мере базируется партия в горо­
дах и настроение и интересы которых весьма своеобразны; избрание
должно быть в порядке персональном, а не куриальном.
Еселевич из Томска считал необходимым постоянное областное
представительство от Сибири, а также ежемесячную рассылку в
местные комитеты постановлений ЦК для осведомления о его дея­
тельности.
И .Ф .С но421 (Керчь) высказался за представительство не пред­
седателей, а представителей, и не только от провинциальных коми­
тетов, но и от других могущих образоваться групп и организаций.
После перерыва докладчик А.А. Корнилов дает от имени ЦК объ­
яснения на замечания членов съезда. Образование громоздких и тя­
желовесных периодических сессий ЦК с участием провинциальных
представителей нецелесообразно наряду с обычными, скоро созыва­
емыми заседаниями ЦК, с одной стороны, и партийными съезда­
ми — с другой. Представительство национальных и профессиональ­
ных групп противоречило бы основному характеру партии как вне­
классовой, вненациональной и внесословной; для защиты интересов
этих групп могут быть избираемы отдельные подходящие лица, но
не в качестве их представителей. Что касается представительства
516

областных групп, то, не возражая против него в принципе, доклад­
чик указывает, что в сущности нет еще пока ни одной отчетливо
сформировавшейся областной группы с постоянным составом вхо­
дящих губерний, — и потому о них будет речь на следующих съез­
дах. На замену председателей представителями или уполномочен­
ными комитетов ЦК согласен, но таковыми должны быть лица, из­
бранные на срок, а не для каждого данного заседания, и притом
только из провинциальных, а не столичных жителей, во избежание
излишнего расширения ЦК в ущерб работоспособности. Созывать
конференции, суррогаты съездов, для обсуждения важнейших во­
просов, нецелесообразно ввиду открывшейся возможности созывать
правильные и более многолюдные съезды. Основательная предва­
рительная разработка важных вопросов гарантируется тем, что,
как, например, в аграрном вопросе, избиралась большая комиссия
из специалистов, которая выделяла из себя рабочее бюро; это бюро,
подготовив доклад, вновь созывало комиссию, о заседаниях кото­
рой извещались местные группы; заключения комиссии, пройдя
через ЦК, докладывались съезду. Для важных же тактических ре­
шений Центральному Комитету должна быть предоставлена быстро­
та действий прежде всего. Для осведомления местных групп о дея­
тельности ЦК последним предпринято издание еженедельного
«Вестника партии», первый номер которого выйдет 11 мая422. Ж е­
лательно только, чтобы местные деятели партии сотрудничали в
нем и доставляли материалы о деятельности провинциальных
групп, чем в известной мере будет поддержано взаимное общение
центра и провинции.
Съезд постановил: Центральный Комитет партии избирается на
прежних основаниях, в числе 65 членов, с правом кооптации в
таком числе, чтобы общий состав Комитета не превышал 75 чело­
век. Сверх того в заседаниях ЦК имеют право участвовать с реша­
ющим голосом представители губернских комитетов, особо для
этого уполномоченные местными комитетами на срок действия ЦК,
из числа лиц, проживающих на местах.
По вопросу, возбужденному делегатами из Киева, Томска, Харь­
кова и Одессы, — о том, чтобы на таких же основаниях допущены
были в состав ЦК и представители областных групп, — постанов­
лено: впредь до выяснения правильности образования областных
комитетов и состава их и впредь до нового образования пока еще
не существующих таких комитетов — вопрос оставить открытым.
Делегат от Киева выразил пожелание, чтобы по мере того, как об­
ластные комитеты будут организовываться правильно, ЦК попол­
нялся [бы] их представителями. Представительство профессиональ­
ных, национальных и т.д. групп съездом отвергнуто ввиду того, что
партия к.-д. не стоит на почве представительства отдельных клас­
сов, сословных, профессиональных или национальных интересов.
По заявлениям о желательности подготовительных совещаний
для разработки отдельных важных программных вопросов: аграр517

ного, рабочего, национального и т.п. — ввиду разъяснений ЦК, что
такие совещания уже созываются и будут созываться, — решено:
вопрос снять с очереди.
Устройство же общих совещаний, периодических или по типу
прежних конференций, созывавшихся в моменты оживления поли­
тической жизни и являвшихся суррогатами съездов, согласно мне­
нию ЦК, признано излишним ввиду возможности правильного со­
зыва съездов.
Принято к сведению сообщение ЦК об издании им с 11 мая
этого года еженедельного «Вестника партии народной свободы» под
редакцией М.М.Винавера для взаимного осведомления провинци­
альных и центрального органов партии о своей жизни и деятель­
ности и назревающих вопросах. ЦК, в свою очередь, обещал при­
нять во внимание заявление, сделанное С.Ф.Ш терном (Одесса) о
том, чтобы в особо важных случаях резолюции и директивы ЦК
сообщались местным группам срочными телеграммами за счет этих
групп.
Председатель заявил, что ЦК ставит на очередь пересмотр не­
которых важных отделов партийной программы; по отделам аграр­
ному и об областной автономии готовы доклады; отделы, касающие­
ся суда и народного образования, а также проект муниципальной
программы находятся в разработке и представлены будут одному из
следующих съездов.
Съезд переходит к обсуждению аграрного вопроса.
Председатель П .Н .М илю ков отметил, что партия к.-д. связала
историю и свою партийную политическую физиономию именно с
попыткой решить аграрный вопрос на тех широких основаниях, ко­
торые были предложены еще в I Государственной Думе и вызвали
разрушение этой I Думы. Деятельность партии в I Думе по аграр­
ному вопросу связана с именем незабвенного мученика М.Я.Герценштейна, память которого должна быть почтена теперь.
Съезд почтил память М.Я.Герценштейна вставанием.
Ф .И.Родичев предложил перевести тело Герценштейна в Мос­
кву и там похоронить за счет партии.
Председатель напомнил, что такое постановление было сделано
VII съездом, и сообщил, что ЦК, по соглашению с семьей покойно­
го, решил перенести прах осенью.
Затем, по предложению председателя, сообщившего, что в на­
стоящее время в С.-Петербурге заседает съезд крестьянских делега­
тов, являющийся первой попыткой создать представительство крес­
тьянства, поскольку это возможно до правильных выборов в Учре­
дительное Собрание, а также и съезд офицеров, — съезд постано­
вил обратиться с приветствием от его имени к обоим съездам — к
крестьянскому через П.П.Гронского и к офицерскому — через
Ф.И.Родичева.
518

Возвращаясь к аграрному вопросу, председатель отметил, что
партия к.-д. не упускала его из виду и тогда, когда решение его в
смысле идей партии стало невозможным, и энергично боролась про­
тив столыпинского земельного законодательства, преследовавшего
реакционные цели. Что партия этой борьбой связала себя с крес­
тьянством, видно из громадного числа обращений к ней из среды
крестьян. Сейчас возможно связывать политическое преобразование
России с социальным в области крестьянского землевладения, и от
способа решения вопроса зависит все дальнейшее направление на­
шего гражданского существования. Народ имеет свои взгляды в
этом вопросе и не примыкает пока ни к какой из политических
групп, помогающих ему разбираться в разных его решениях. Пар­
тия к.-д. не исходит из теории, не предлагает ни социализации, ни
муниципализации, ни национализации крестьянского землевладе­
ния, — она предлагает его отру довить, т.е. связать с трудовым на­
чалом. Партия чрезвычайно бережно при этом относится к имеюще­
муся налицо крестьянскому землевладению и к мировоззрению
самого крестьянства, стараясь в неприкосновенности сохранить все
то, что идет навстречу широкому решению вопроса на основе ее
программы и основных принципов.
Член Ц К Н .Н .Черненков делает доклад съезду по аграрному
вопросу.
Доклад Н.Н.Черненкова по аграрному вопросу423
Прошлый съезд партии поручил ЦК пересмотреть тот отдел
нашей программы, который относится к аграрному вопросу, и пред­
ставить настоящему съезду новую формулировку этого отдела.
Чем вызывалась необходимость такого пересмотра? Здесь нужно
отметить два главных обстоятельства. Во-первых, партия очень
много работала по аграрному вопросу уже после выработки ею
своей первоначальной общей программы, установленной еще в
самый момент сложения партии; работала она больше всего при
этом в направлении конкретизации основ той очередной земельной
реформы, осуществление которой поставила своей задачей наша
партия. По отношению к этой именно реформе был ею выполнен
ряд крупных работ, развивавших значительно дальше общие поло­
жения программы и развертывавших их в форме более или менее
подробных законопроектов; ввиду этого прежние краткие про­
граммные формулировки необходимо было в настоящее время при­
вести в соответствие с произведенными позже работами, впитав в
них все важнейшие результаты этих последующих работ — резуль­
таты, нашедшие наиболее полное и законченное выражение в тех
законопроектах партии, которые были ею внесены во II Государст­
венную Думу.
Кроме того, здесь было и другое обстоятельство. В то время,
когда формировалась партия, важнейшее содержание аграрной про­
граммы почти исчерпывалось теми положениями, которые относи519

лись к очередной земельной реформе, о которой я только что гово­
рил. Но как ни громадна эта реформа, однако совершенно ясно, что
ею не исчерпывается вся область аграрного вопроса. Ведь кроме тех
земель, которые по этой реформе должны перейти к трудовому на­
селению, в руках этого трудового населения уже находятся громад­
ные пространства земель (надельных и др.), намного превышающие
то их количество, какое должно вновь поступить в его распоряже­
ние. И по отношению к этим землям партия, действуя в Государст­
венной Думе, должна уже была реагировать определенным образом
в связи с законами, изданными правительством П.А.Столыпина.
Таким образом, в настоящее время необходимо было расширить
самые рамки нашей программы настолько, чтобы она обнимала не
только основы реформы, имеющей в виду передачу нетрудового
землевладения в руки трудящихся, а обнимала бы собой всю массу
трудового землевладения в том его виде, как оно должно получить­
ся после осуществления этой давно намеченной партией реформы.
Но этим самым, конечно, расширялся не только предмет програм­
мы, но и самый круг вопросов, который аграрная программа долж­
на иметь в виду, так как поскольку она должна обнять уже суще­
ствующее ныне трудовое землевладение, приходится принимать в
соображение и разнообразные виды этого землевладения, как оно
исторически сложилось; приходится также установить известное от­
ношение к целому ряду других вопросов, связанных с ним, как, на­
пример, об организации и юридическом характере тех союзов, ко­
торые в настоящее время существуют на основе трудового землевла­
дения и т.п.
Но даже и при такой постановке опять-таки далеко не исчерпы­
вается вся область аграрного вопроса. Ведь когда говорят о трудо­
вом землевладении, о принципе принадлежности земли трудящимся
и т.д., то, сознательно или бессознательно, имеются в виду, в сущ­
ности, не все земли, а только те земли, на которых ведется сельское
хозяйство или которые хотя бы предназначаются или могут быть
предназначены для ведения этого хозяйства. Но, кроме того, суще­
ствуют громадные площади лесов, вопрос о которых уже не может
быть разрешен простым подведением их под ту же формулу —
передачи земли трудящимся. Нельзя также на одном этом принци­
пиальном основании решать и некоторые другие вопросы, как, на­
пример, вопрос о недрах. Я не буду сейчас перечислять все эти во­
просы, а отмечу только еще раз очевидность того, что, в силу толь­
ко что сказанного, в настоящее время пересмотр программы должен
был иметь в виду — помимо задач конкретизации и большей пол­
ноты формулировки положений об очередной земельной рефор­
ме — также и включение в программу ряда новых вопросов и ус­
тановление по отношению к ним известной точки зрения, которая
раньше определенно не была установлена, но которую нужно было
теперь установить в согласии с общей позицией партии в аграрном
вопросе.
520

Но раз представлялся необходимым такой существенный пере­
смотр нашей программы в смысле ее пополнения и расширения, то
не может быть обойден и более коренной вопрос: насколько этот
пересмотр должен идти также и в глубину, если можно так выра­
зиться, — не должен ли он затронуть самые основы той общей по­
зиции, на которой раньше партия стояла в аграрном вопросе при
более ограниченной его постановке? Чтобы ответить на этот вопрос,
нам нужно коснуться ряда некоторых общих идей, очень распро­
страненных преимущественно в партиях левее нас стоящих, но ко­
торые имеют своих сторонников и в нашей среде. Я имею в виду
идеи, которые связаны с терминами: национализация, муниципали­
зация и социализация земли. Так как и в нашей партии, как я уже
сказал, всегда было и сейчас имеется довольно значительное тече­
ние, которое находило и находит, что нам следует также поставить
во главу нашей аграрной программы и нашей аграрной политики
один из этих принципов, а именно — принцип национализации
земли, то и предстоит в данном случае, при пересмотре программы,
определить: должна ли партия, в ее целом, согласиться с пожела­
ниями этого течения или же ей надлежит оставаться на той пози­
ции, на которой она стояла до настоящего времени?
Обращаясь к упомянутым идеям, прежде всего следует сказать,
что при рассмотрении их приходится встретиться с одним очень
важным затруднением. Дело в том, что мы, в сущности, не имеем
подробных программ, официально признанных соответствующими
партиями, которые были бы основаны на этих идеях. Попытки в
этом направлении были, и иногда довольно детальные, но они зна­
чения общепартийных документов не имеют; формулировки же пар­
тийных программ обычно слишком неопределенны и общи, чтобы
по ним можно было составить достаточно точное представление о
содержании тех идей, о которых идет речь.
Пользуясь, однако, тем, чем приходится ограничиться в данном
случае, следует сказать, что все три указанных выше термина упот­
ребляются в смысле признания необходимой известной формы кол­
лективизации землевладения или землепользования, причем каж­
дый из этих терминов: национализация, муниципализация и т.д. —
употребляется сообразно с тем, какой из ступеней общественной ор­
ганизации данная партия придает особое значение в своих аграрных
построениях: государству, областному самоуправлению или общи­
не. Национализация, как это совершенно ясно, обозначает прида­
ние, с точки зрения соответствующего течения, центрального или
по крайней мере характерного значения государству; муниципали­
зация отводит такое же центральное значение губернским или об­
ластным самоуправлениям, и, наконец, социализация соответствует
понятию о крупной роли общины как мельчайшей коллективной
единицы.
Однако, всматриваясь ближе в имеющиеся формулировки про­
грамм на основе указанных идей, мы прежде всего должны отме­
тить следующее. Хотя, на первый взгляд, дело и представляется в
521

таком виде, что каждое из рассматриваемых течений выставляет как
бы одну определенную идею, один определенный принцип коллек­
тивизации землевладения, — на самом деле, однако, ни одна из
партий не стоит фактически на основе одного какого-либо принци­
па, а строит свою систему на известном сочетании различных прин­
ципов. Иначе говоря, все партии в действительности строят свои
системы не на основе одной какой-либо формы или ступени обще­
ственной организации, а на основе комбинированного использова­
ния различных ее форм, придавая им лишь различное относитель­
ное значение в каждой системе.
В этом отношении наиболее своеобразное положение занимает,
пожалуй, течение, которое стоит на почве с социализации» земли,
т.е. партия социалистов-революционеров. Вы позвольте мне про­
честь небольшую выдержку из их программы, которая говорит сле­
дующее: «В вопросах аграрной политики и поземельных отношений
партия ставит себе целью использовать, в интересах социализма и
борьбы против буржуазно-собственнических начал, как общинные,
так и вообще трудовые воззрения, традиции и формы жизни рус­
ского крестьянства и в особенности взгляд на землю как на общее
достояние всех трудящихся. В этих видах партия будет стоять за
социализацию всех частновладельческих земель, т.е. за изъятие из
частной собственности отдельных лиц и переход в общественное
владение и в распоряжение демократически организованных общин
и территориальных союзов общин на началах уравнительного поль­
зования».
Характерным для этого построения является то, что здесь кол­
лективизация землевладения рисуется исходящей снизу, от общи­
ны; но, как видно из прочитанного, вслед за тем указывается, что
эти общины образуют территориальные союзы или объединения,
т.е. объединения, которые — по идее, если не по форме — соот­
ветствуют тому, что мы находим в проектах муниципализации и,
как увидим дальше, и в проектах национализации земли. Кроме
того, в приведенной цитате говорится и о той идее, что земля есть
«общее достояние всех трудящихся», т.е., в сущности, вы находите
здесь и идею высшего объединения, правда, не государственного, а
какого-то смутного «общенародного», так как партия социалистовреволюционеров весьма основательно к современному государству
относится очень недоверчиво. Конечно, все построение в изложен­
ной его форме представляется трудно конкретизируемым и доволь­
но неопределенным. Но характерными для него, в сущности, и яв­
ляются, с одной стороны, указанная идея обобществления, идущего
снизу, а с другой стороны — отмеченное отрицательное отношение
к современному государству, которое особенно выражается в следу­
ющих дальнейших словах цитированной уже программы: «Что ка­
сается до различных мероприятий, имеющих целью национализа­
цию еще в пределах буржуазного государства тех или иных отрас­
лей народного хозяйства, то партия социалистов-революционеров
сможет пойти им навстречу лишь тогда и постольку, поскольку де­
522

мократизация политического строя и соотношение общественных
сил, равно и самый характер соответствующих мероприятий, будут
давать достаточно гарантий против увеличения таким путем зависи­
мости рабочего класса от правящей бюрократии. Вообще же партия
предостерегает рабочий класс против того «государственного соци­
ализма», который является отчасти системой полумер», и т.д.
Другое построение, которое стоит под знаком «муниципализа­
ции» земли, может быть охарактеризовано следующей цитатой из
последней брошюры П.П. Маслова4^4 — творца самой идеи муници­
пализации, озаглавленной: «Что делать с землей?» В ней мы чита­
ем: «Все земли, которые отойдут от помещиков и других частных
владельцев, от церквей, монастырей, будут числиться государст­
венной собственностью (слово: «числиться» набрано курсивом), но
права распоряжения ими на местах будут разные. Те земли, кото­
рые нужны местному населению, должны находиться в распоряже­
нии крупных и областных организаций (земств), в распоряжении
депутатов от местного населения. А земли, которые нужны для
переселенцев, в тех губерниях, где много земли, должны остаться
в распоряжении государства. Государство на свой счет будет их
приспособлять, проводить дороги, осушать или проводить воду.
Передача земли в распоряжение местных жителей (земств?) назы­
вается муниципализацией, но это право распоряжения должно быть
ограничено общим для всего государства законом».
Вот самая последняя, вышедшая почти на днях, формулировка
идеи муниципализации. Опять-таки, что же мы здесь видим? Мы
здесь видим только, что внимание переносится на среднюю из тех
ступеней общественной организации, о которых я сказал выше, а
именно — на крупные самоуправления; но в то же время опреде­
ленно говорится, что земли должны принадлежать государству —
«числиться» за ним, так как и то течение, к которому принадлежит
П.П.Маслов, т.е. социал-демократическое, относится также весьма
недоверчиво к тому государству, которое в настоящее время суще­
ствует, хотя бы оно и было построено на самых демократических
началах. Выдвижением муниципального элемента как «распоряди­
тельного» и имеется в виду обезвредить это государство. В то же
время дальше мы видим, что фактически П.П.Масловым отводится
большое место и нижним ступеням земельного устройства; так, мы
читаем в его брошюре, что крестьяне на местах могут поступать так,
как они найдут нужным: могут поделить между собою землю или
же владеть ею сообща и т.д. Поэтому, хотя прямого значения об­
щине как мелкой коллективной единице здесь не отводится, тем не
менее и она получает известное признание и известное место.
Наконец, если мы обратимся к проектам национализации земли,
то для примера я прочту следующую краткую цитату из программы
«трудовой (народной-социалистической) партии»: «В аграрной об­
ласти партия считает необходимым добиваться национализации
земли, т.е. обращения ее в общенародную (государственную) соб­
ственность, с тем чтобы земли, предназначенные для сельского хо523

зяйства, отдавались в пользование только тем, кто их будет обра­
батывать своим личным трудом. Национализация надельных земель
и тех частновладельческих, на которых ведется трудовое хозяйство,
должна быть осуществлена в виде системы мер, которые обеспечи­
вали бы, с одной стороны, нахождение земли в трудовом пользова­
нии, а с другой — постепенный переход их в общенародную собст­
венность; остальные земли: казенные, удельные, кабинетные, цер­
ковные, монастырские, частновладельческие и т.д., а также недра
и воды — должны быть национализованы немедленно. Заведование
(я особенно обращаю Ваше внимание на этот пункт)... заведование
земельным фондом, за исключением земель, имеющих общегосудар­
ственное значение, должно принадлежать органам местного самоуп­
равления». Между прочим, в бюро аграрной комиссии, которая ра­
ботала по пересмотру нашей программы, поступил также проект
программы, построенный на началах национализации, и от одного
из членов нашей партии. Я из него прочитаю сейчас только следую­
щие 4 строчки: «Государство (раньше говорится, что все земли
должны перейти в собственность государства) принадлежащие ему
земли либо оставляет в своем непосредственном распоряжении,
либо передает в распоряжение автономных государственно-общест­
венных учреждений, отдельных граждан и частно-правовых учреж­
дений».
Таким образом, если мы возьмем хотя бы цитированные проек­
ты национализации земли, то, пожалуй, приходится даже несколь­
ко недоумевать, почему они так называются, так как то, что я вам
прочел, по-видимому, мог бы свободно подписать и Маслов, так как
он тоже говорит: «Земли числятся за государством и находятся в
распоряжении крупных самоуправлений». И характерно, между
прочим, то, что как в проектах муниципализации, так и в проектах
национализации земли третий элемент земельно-общественного уст­
ройства, наиболее жизненный, который мы все знаем из действи­
тельности: общины, общества, товарищества и т.д., словом, те кол­
лективные объединения, которые на самом деле в жизни существу­
ют, — все это почти не упоминается или, самое большее, упомина­
ется только мимоходом.
Таким образом, оставаясь в рамках, хотя бы того немногого, что
я сейчас прочел, можно установить следующие обстоятельства:
1) ни один из проектов, обозначающихся терминами: национализа­
ция, муниципализация и социализация земли, строго говоря, не по­
строен на одном том принципе, который имеет характер заглавия
или лозунга для этих проектов. Как я уже сказал, в отношении на­
ционализации иногда даже приходится не совсем для себя уяснять,
почему это не проект муниципализации, или наоборот; 2) крупней­
шие наши социалистические течения — социалисты-революционеры
и социал-демократы — относятся весьма отрицательно или недовер­
чиво к широкой роли современного государства в земельном уст­
ройстве, и потому, хотя, например, в проектах муниципализации
говорится — государству земля должна принадлежать, но подчер­
524

кивается, что она только будет «числиться» за государством, за ис­
ключением свободных земель и некоторых других, т.е., в сущности,
лишь номинально явится принадлежностью государства; наконец,
3) на что, я не знаю, обратили ли вы внимание, когда я читал ци­
таты, не исключая даже и той цитаты, которую я привел из про­
граммы социалистов-революционеров, — весьма характерно, что
все они говорят, как о чем-то вполне определенном, о немедленной
коллективизации, в той или другой форме, только того землевладе­
ния, которое сейчас подлежит передаче в руки трудящихся; про ос­
тальные же земли говорится или только в смутной форме, или в
виде указания на меры, направленные к постепенному переходу зе­
мель в общенародную собственность, или, наконец, просто умалчи­
вается. Вот все эти три обстоятельства: явно условная и ограничен­
ная роль каждого из рассматриваемых лозунгов даже в построени­
ях, которые носят соответствующие названия; несомненная налич­
ность обстоятельств, которые заставляют крупнейшие социалисти­
ческие партии очень недоверчиво относиться к широким правам со­
временного государства в важнейших областях аграрного устройст­
ва, и, наконец, тот факт, что самые радикальные из программ, иду­
щие наиболее далеко, на самом деле определенно говорят о прило­
жении своих принципов, в более или менее близком будущем, толь­
ко к тому землевладению, которое должно ныне дополнительно
перейти в руки трудящихся, — все это указывает, насколько про­
возглашаемые принципы земельного устройства, при ближайшем их
рассмотрении, должны быть признаны относительными, частными
и ограниченными в своем практическом приложении.
Но значит ли, однако, что рассматриваемые принципы, хотя бы
в том неопределенном виде, в каком их выставляют известные пар­
тии, и в их реальной основе, т.е. в виде того положения, что в аг­
рарном устройстве большой страны известная роль должна принад­
лежать и государству, и крупным самоуправлениям, и, наконец,
мелким коллективным единицам, — значит ли все сказанное, что
эти принципы здесь применяются ошибочно и ложно и должны
быть совершенно отброшены? Конечно, такой вывод был бы совер­
шенно неправилен. Несомненно, что все рассмотренные принципы
совершенно правильны и совершенно применимы в известных пре­
делах и в известном смысле; каждый из них является принципом
совершенно жизненным и реальным, но только в тех пределах, ко­
торым он соответствует по самой своей природе. В отдельных пар­
тийных построениях неправильно лишь то, что отдельные принци­
пы получают искаженно преувеличенное значение, к тому же обыч­
но чрезвычайно туманное и лишенное необходимой конкретности.
Если же мы рассмотрим эти принципы в более определенном и
более жизненном их значении; если мы возьмем, например, хотя бы
реальную основу принципа социализации земли, т.е. то положение,
что мелким земельным союзам и обществам должно принадлежать
особо важное значение в земельном устройстве страны, — то, ко­
нечно, против такой мысли не только нельзя возражать, но, несо­
525

мненно, эта мысль должна быть принята за одно из основных по­
ложений всякого здорового и правильного земельного устройства в
тех условиях, в которых находится, по крайней мере, наше госу­
дарство. Также и идея социалистов-революционеров о союзах
общин, по существу и в известных пределах, вполне реальна, но
при том непременном условии, что этим союзам не отводится пре­
увеличенного значения, что в данном случае не имеется в виду чтолибо в роде «разгораживания» границ между общинами, как это
иногда можно думать, читая брошюры представителей партии с.-р.,
и что земельные союзы не мыслятся непременно и повсеместно в
форме коллективов строго «общинного» характера.
Точно так же, если мы обратимся к идее муниципализации
земли, то и здесь едва ли можно сомневаться, что в наших услови­
ях, особенно с демократизацией органов самоуправления и с рас­
ширением их компетенции, этим органам должно будет принадле­
жать известное и, быть может, довольно широкое участие в делах
земельного устройства, — по отношению, в частности, к лесам и
некоторым другим землям. Кроме того, у нас существуют и сейчас
целые области, в которых фактически осуществляется областное за­
ведование землями даже в полном смысле этого слова, — это земли
казачьих войск. Но, конечно, из того факта, что эти областные ор­
ганизации существуют и будут существовать — так как нет основа­
ний им не оставаться в ближайшем будущем в том виде, как они
существуют, — вовсе не следует, что то же устройство, какое исто­
рически создалось в этих областях, может быть распространено и
на другие области. Точно то же следует сказать и по отношению к
национализации земли. Во владении государства прежде всего и
сейчас имеются громадные земельные площади, главным образом —
леса и свободные земли; земли этих категорий, несомненно, в веде­
нии государства и будут находиться. Но опять-таки это, конечно,
очень далеко от того, чтобы исходя из данного факта находить
столь же возможной передачу во владение и «распоряжение» госу­
дарства и всех тех земель, на которых ведется сельское хозяйство
и от которых живет главная масса населения страны.
Таким образом, мы не имеем оснований совершенно отрицатель­
но относиться хотя бы к одной из тех идей, которые положены в
основу проектов земельного устройства, о которых я говорил. Но
задача в том, чтобы они были взяты и прилагались в тех пределах
и в тех случаях, которым они действительно соответствуют, в кото­
рых они полезны, не опасны и практически осуществимы. Так, на­
пример, общинное владение, как мы видим, является для значи­
тельной части страны вполне подходящей формой землепользова­
ния для пахотных земель и других сельскохозяйственных угодий;
но передача в руки трудящихся на основе того же общинного вла­
дения, например, всех лесов, вероятно, было бы чрезвычайно неце­
лесообразно. Точно так же в таких губерниях, как, например, Кур­
ская или Полтавская, введение казачьих порядков едва ли могло
бы рассчитывать на серьезное к себе отношение. Наконец, государ526

ство, например, несомненно является лучшим хозяином лесов, чем
частные лица или общины, и не только лучшим, но и не опасным
в том смысле, в каком это имеется в виду нашими главными соци­
алистическими партиями, — не опасным потому, что на лесах не­
посредственно не базируется хозяйство народных масс и лесные
земли не являются основой всего того земледельческого хозяйства,
которое существует в стране. Но сторонники национализации земли
часто, по-видимому, упускают из виду, что, например, между той
ролью, которая может принадлежать государству в области лесного
хозяйства, и той ролью, которая ему может быть, с достаточной без­
опасностью и с какими-нибудь действительными результатами, от­
ведена в области того землевладения, на котором зиждется все хо­
зяйство сельского населения, — нет, в сущности, ничего общего,
кроме того, что там и тут дело идет о «земле».
В частности, по отношению к идее национализации земли, ко­
торая как раз имеет многих сторонников и в нашей партии, я сде­
лаю еще несколько дополнительных замечаний. Прежде всего,
здесь нужно отметить, что совершенно правильно говорит один из
наших крупных экономистов социалистического направления,
С.Н.Прокопович425, когда он пишет, что вопрос о той реформе, ко­
торая составляет давно больное место нашей страны, совсем не есть
вопрос о наделении землей государства, а это есть вопрос о наде­
лении малоземельного населения, и потому вдвижение этого, совер­
шенно реального, вопроса в рамки национализации, которая реаль­
но совершенно не поставлена жизнью, есть только ненужное и по­
тому вредное осложнение и без того трудного вопроса. Но и вообще
в отношении национализации земли существуют крупные недоразу­
мения. Так, например, принцип передачи земли трудящимся очень
часто считается как бы скрытой формой признания принципа наци­
онализации; на самом же деле совершенно ясно, что между этими
двумя началами никакой прямой связи нет. Трудящимся земля
может быть передана, очевидно, и на началах собственности,
даже — индивидуального владения, а с другой стороны — нацио­
нализация не непременно предполагает, что национализированная
земля обращается в пользование трудящихся или, по крайней мере,
только трудящихся. В частности, следует попутно сказать, что из­
вестная теория — Генри Джорджа426 и аналогичные с нею, — в
сущности, стоят совершенно в другой плоскости: они вовсе не
имеют в виду передачу земли именно трудящимся, а имеют в виду
лишь установление такого налога на землю, который фактически
брал бы в распоряжение государства всю ренту — ту ренту, которая
обычно называется дифференциальной рентой, т.е. соответствует
различиям в доходности земель, обусловливаемых их качеством и
положением; при этом самая земля не экспроприируется, а она
только обесценивается, поскольку цена земли есть капитализиро­
ванная рента. В этом собственно только и заключается прямой ре­
зультат предлагаемой в этом случае реформы, как реформы земель­
ной. Но ясно, что обесцененная земля может затем быть предметом
527

эксплуатации не только трудящихся, но и капиталистов, так как ка­
питалист и на этой обесцененной земле может иметь обычный пред­
принимательский доход.
Также следует отметить, хотя уже косвенно я и коснулся этого,
что требование национализации земли не имеет фактически ничего
общего и с социализмом. Это достаточно видно из того уже, что
главные наши социалистические партии национализацию земли,
принадлежность ее государству, собственно, или отрицают, или, по
крайней мере допуская ее формально, стремятся обезвредить и свес­
ти к минимальному значению.
Наша партия всегда была и должна оставаться партией реаль­
ной политики и реальных требований; поэтому она до настоящего
времени не выставляла и не должна выставлять какого-либо одного
универсального лозунга в сфере земельного вопроса. Область аг­
рарного вопроса настолько сложна и многообразна, что подвести ее
под один какой-нибудь принцип невозможно, что видно отчасти из
того, что я уже сказал раньше. Эту область можно поэтому охва­
тить только рядом принципиальных оснований, из которых каждое
может иметь лишь свою частную область приложения и притом
иногда даже в этой области в разных степенях применения.
Стоя на только что указанной точке зрения, тот проект аграрной
программы, который я буду иметь честь потом докладывать, стоит
определенно прежде всего на проведении принципа, если хотите,
«национализации» — если нужно употребить это слово — в извест­
ных определенных областях. А именно проект говорит определенно
об обращении лесов во владение государства; он также говорит, что
недра земли должны быть достоянием государства; наконец, по от­
ношению к водам как источнику движущей силы, как средству оро­
шения и т.д. проект опять-таки отводит государству верховное
право распоряжения. Но здесь, между прочим, характерно, что
когда вопрос ставится реально, то один и тот же принцип национа­
лизации даже в этих трех случаях оказывается применимым раз­
лично. Так, по отношению к лесам государство, очевидно, должно
явиться не только их обладателем, но и распорядителем, заведую­
щим; в отношении недр такое положение хозяина-распорядителя,
вероятно, также может иметь место в известных случаях, но едва
ли на нем можно было бы построить весь порядок эксплуатации
недр; наконец, в третьем случае, по отношению к водам, оказыва­
ется достаточным применение только известного верховного права
государства на регулирование пользования ими, именно — верхов­
ного права, применяемого только в нужных случаях. Этим замеча­
нием больше всего подчеркивается крайняя относительность рас­
сматриваемых принципов.
Что касается главной категории земель, к которой обычно и от­
носится так называемый аграрный вопрос в более узком его пони­
мании, т.е. земель сельскохозяйственного пользования, то партия
здесь уже давно стала на почву более общего и более основного
принципа, не исключающего тех частных принципов, о которых я
528

говорил, но более широкого по своему содержанию, потому что он
может иметь применение даже вне тех или иных форм коллективи­
зации землевладения или землепользования и принципиально явля­
ется осуществимым и при индивидуальном пользовании, а имен­
но — на почву принципа принадлежности земель сельскохозяйст­
венного пользования трудовому земледельческому населению. Как я
уже сказал, этот принцип весьма общ по своему характеру, и вместе
с тем он более всего отвечает тому реальному содержанию, какое дает
аграрному вопросу сама жизнь. Поэтому именно нашей партии, которая
определенно стала на почву этого реального по его значению и очень
широкого по его объему принципа, менее всего есть основания ис­
кать каких-либо других принципов и заимствовать их у других тече­
ний. Она может смело оставаться на этом широком основании и на
нем именно строить прежде всего свои программные требования.
Если же стать определенно на основу указанного основного
принципа, то и начало коллективизма землевладения или земле­
пользования, в известных пределах, также должно получить свое
применение и в отношении сельскохозяйственных земель; но в от­
ношении их нужно заметить, что жизнь намечает, в сущности, ши­
рокое применение этого начала только для первой ступени общест­
венной организации: общины, земельные общества и товарищества
с подворным владением землей и другие земельные союзы на мес­
тах — вот те реальные коллективизации, которые дает действитель­
ность и которые партия должна взять за вторую основу своих по­
строений, признавая принципиально имеющими право на существо­
вание все исторически сложившиеся и могущие возникнуть формы
местного земельного устройства, так как только само население, ко­
торое хозяйствует на земле и живет от нее, может быть конечным
судьей в этом деле. Государство в этой области должно соблюдать
возможный нейтралитет, ставя своей задачей лишь необходимое
обезврежение некоторых отрицательных сторон существующих ос­
нований владений, например, частной собственности, которая, при
отсутствии надлежащих ограничений может вести к концентрации
земель и к другим последствиям, могущим извратить самый харак­
тер трудового землепользования, а также обезврежение некоторых
отрицательных сторон существующих форм владения и земельных
союзов, которые, выросши органически, носят на себе очень многие
следы пережитков крепостного права и последующего переходного
периода. Все эти недостатки государство, конечно, должно устра­
нить, но устранить законом, а не распоряжением, и затем обеспе­
чить тем формам, к которым привыкло население, с которыми оно
сжилось и которые оно пока не находит нужным изменять, возмож­
ность дальнейшего развития в том направлении, в котором жизнь
и желания населения будут его направлять.
Таким образом, во-первых — принадлежность земель, служа­
щих для нужд сельского хозяйства, трудовому населению, не изме­
няя в близком будущем, без реальной в том надобности, оснований
существующего землевладения, а только регулируя их в необходи­
529

мых пределах законом, а во-вторых — предоставление населению
возможности полной свободы и возможности сохранения и дальней­
шего развития предпочтительных для него форм владения зем­
лей — вот те принципы, на которых всегда стояла партия и на ко­
торых надлежит стоять ей и далее.
Особенно я хотел бы здесь подчеркнуть один вопрос, который,
может быть, в предыдущем изложении не вполне ясно был обрисо­
ван; это — вопрос о реально возможной роли государства по отно­
шению к тем землям, которые, служа целям сельского хозяйства,
состоят и фактически в пользовании совокупности хозяйств страны
и являются основой хозяйственной жизни главной массы ее населе­
ния. Из того, что я уже сказал, очевидно, что роль государства и
в отношении этих земель не может, конечно, сводиться к нулю; но
я хотел еще раз подчеркнуть, что, оставаясь и в этой области весьма
значительной, она тем не менее должна всецело, или почти всецело,
замыкаться здесь в рамки законодательного регулирования, но не
распоряжения. Всякие распорядительные действия со стороны со­
временного классового государства и даже крупных областных
самоуправлений, хотя бы самых демократических по своей органи­
зации, не могут не вызывать к себе в данной области совершенно
отрицательного отношения. «Распорядителем» земли в современном
государстве может быть только само население, живущее и хозяй­
ствующее на этой земле, т.е. или те отдельные хозяева, которые
ведут хозяйство и имеют землю или пользуются ею на известных
основаниях, или коллективные единицы, общины и другие союзы,
которые представляют лишь известные объединения того же трудя­
щегося на данной земле населения. Всякая передача сколько-нибудь
широких функций распоряжения землями сельскохозяйственного
пользования крупным организациям, построенным уже на началах
представительства, будут ли то областные, губернские и тем более
государственные учреждения, представляет, как я уже сказал, гро­
мадные опасности в условиях современного государства и в то же
время не может и дать каких-либо реально полезных результатов'.
Этим и позвольте мне закончить общую часть моего настоящего
доклада.
[П р о ек т а гр а р н о й п р о гр а м м ы
к он ст и т уц и о н н о -д ем о к р а т и ч еск о й парт ии ]
Переходя к прямой его задаче, я должен сказать, что для ис­
пользования того поручения, которое было возложено на Централь­
ный Комитет по пересмотру программы, им было организовано
особое бюро из 5 лиц, в которое входили, кроме меня, также
А.А.Корнилов, Н.Н.Глебов427, Н.Н.Кутлер и В.А.Оболенский.
Проект, который был выработан этим бюро, был затем рассмотрен
в аграрной комиссии, заседавшей в течение двух дней. В аграрную
комиссию было приглашено не менее 60 человек, не считая того,
530

что все члены Центрального Комитета также могли участвовать в
ней; но фактически, благодаря теперешним трудностям сообщения
и другим обстоятельствам, состав ее не был так многолюден, но, во
всяком случае, в ней участвовало значительное число лиц. Эта ко­
миссия тщательно рассмотрела проект и внесла в него ряд измене­
ний, а затем он поступил на рассмотрение Центрального Комитета,
которым также был подробно обсужден. В своем окончательном
виде, после прохождения им всех указанных стадий, проект про­
граммы и представляется настоящему съезду.
Проект, как вы можете видеть, делится на две части. Первая
часть представляет общие положения, которые устанавливают ос­
новные точки зрения партии на важнейшие стороны земельного во­
проса. Вторая часть представляет более детальное развитие тех
пунктов прежней программы, которые относились специально к
очередной земельной реформе в тесном смысле этого слова.
Останавливаясь сначала на первой части программы, я прежде
всего должен сказать, что первые три ее пункта представляются ор­
ганически связанными между собой. Первый пункт в обобщенной
форме дает то принципиальное положение, которое было установ­
лено еще третьим партийным съездом, а именно — он гласит сле­
дующее: «Земли сельскохозяйственного пользования должны при­
надлежать трудовому земледельческому населению». Следующий,
второй пункт развивает реально это общее положение: он говорит
об осуществлении этого начала по отношению к существующему
сейчас нетрудовому землевладению — о необходимости передачи
его в руки трудящихся путем скорейшего проведения в жизнь со­
ответствующей земельной реформы. Третий пункт говорит о том,
что все существующее и создаваемое означенной реформой трудовое
землевладение должно быть обставлено законом таким образом,
чтобы более или менее упрочивалось и охранялось его назначе­
ние — служить обеспечению трудового населения. В соответствии
со сказанным второй пункт редактирован так: «Неотложной мерой
в этом направлении должно быть осуществление земельной рефор­
мы, ближайшим образом имеющей в виду удовлетворение нужды в
земле малоземельного и безземельного населения, занимающегося
земледельческим трудом»; развитие этого пункта проводится в при­
ложенных дальше «Главных основаниях земельной реформы». Тре­
тий пункт: «Для сохранения за трудовым землевладением его пря­
мого назначения должны быть установлены законом меры к устра­
нению возможности для отдельных лиц приобретать землю сверх
трудовой нормы, а также обращать земли сельскохозяйственного
пользования (хотя бы и в пределах трудовой нормы) в источник
постоянного рентного дохода».
Следующие три пункта программы являются также довольно
тесно связанными между собой; они относятся к установлению
точки зрения партии на существующие формы владения землей и
на положение и организацию связанных с ними земельных союзов.
Четвертый пункт говорит:
531

«Ввиду многообразия форм трудового землевладения все з е ­
мельные союзы (общины, общества с подворным владением, това­
рищества и проч.) — с устранением сословных ограничений, адми­
нистративной опеки и других пережитков старого порядка — долж­
ны приобрести характер частноправовых организаций, с исключи­
тельно судебной охраной прав их членов и самих союзов в целом.
Внутренняя организация и деятельность союзов должны опреде­
ляться законом и вырабатываемыми ими уставами или договорами*.
VI. В частности, по отношению к общинному землевладению не­
обходимо:
1) устранение из действующих законоположений мер насильст­
венного разрушения общинного владения;
2) установление порядка выхода и выдела отдельных членов из
общины, обеспечивающего интересы как выходящих и выде­
ляющихся, так и прочих общинников;
3) допущение законом переуступки отдельными общинниками
своего права участия в общинном владении посторонним лицам,
с надлежащим ограждением при этом интересов общины;
4) устранение чересполосицы между укрепленными за отдель­
ными домохозяевами участками и общинными землями.
VII. Необходима широкая постановка землеустроительного
дела, а также работ по заготовке и устройству земель для пересе­
ленцев. Государственная и общественная организация переселений.
Система мер к подъему производительности трудового землевладе­
ния, как-то: мелиорация, сельскохозяйственный кредит, мероприя­
тия агрономического характера, широкая постановка сельскохозяй­
ственного образования, дальнейшее развитие и укрепление коопера­
ции и т.п.».
Содержание последнего пункта, как по обстоятельствам, вызы­
вающим его, так и по самому существу, представляется довольно
ясным. Превращение тех союзов, о которых идет речь, в частнопра­
вовые организации уже происходит и должно вскоре завершиться
в связи с общими преобразованиями строя России — в связи с ус­
тановлением гражданского равенства, устранением административ­
ной опеки и проч. Но раз это так, раз падают прежние рамки су­
ществования союзов, последние, очевидно, должны получить новые
основания для своего нормального существования. Такими основа­
ниями, по общему складу того строя, который сейчас у нас устанав­
ливается, могут быть только те, которые здесь указаны, т.е. осно­
вания частноправового устройства, находящего надлежащую общую
регулировку и охрану в законе, и в то же время всем союзам долж­
но быть предоставлено право и облегчена возможность вырабаты­
вать уставы и договоры, которыми более точно и сообразно с усло­
виями каждого отдельного случая определялись бы их внутренний
строй и внутренняя организация.
* Пункт V в тексте опущен.

532

В частности, одному из видов земельных союзов, а именно —
союзам с общинным владением землей, имевшим и имеющим и сей­
час в России особо важное значение, и в связи с тем обострением
вопросов, связанных с этим видом владения, которое получилось за
последнее 10-летие в результате столыпинского законодательст­
ва, — оказалось необходимым уделить в программе особое внима­
ние. В этом отношении в программу предполагается включить сле­
дующие ближайшие требования (пункт VI): «В частности, по отно­
шению к общинному владению необходимо: 1) устранение из дей­
ствующих законоположений мер насильственного разрушения об­
щинного владения» — здесь разумеется указ 9 ноября и соответст­
вующие ему последующие узаконения, с одной стороны, а с дру­
гой — такие меры, как признание общин, не переделявших землю
в течение известного срока, перешедших к подворному владению
без опроса о том самого населения; такого рода насильственные
меры и признаются в данном случае подлежащими отмене. —
Далее: 2) «устранение чересполосицы между укрепленными за от­
дельными домохозяевами участками и общинными землями»; т.е.
вводится требование устранения того громадного зла, которое было
причинено внедрением в общинные земли путем так называемого
«укрепления» полос, принадлежащих отдельным лицам на совер­
шенно ином праве. — Пункт третий: «установление порядка выхода
и выдела отдельных членов из общины, обеспечивающего интересы
как выходящих и выделяющихся, так и прочих общинников». —
И, наконец, четвертый пункт: «допущение законом переуступки от­
дельными общинниками своего права участия в общинном владении
посторонним лицам с надлежащим ограждением при этом интересов
общины».
Последний пункт, ввиду того, что он вводит нечто новое и срав­
нительно мало известное, требует некоторых пояснений. Дело в
том, что противниками общинного владения основательно указыва­
лось, что оно имеет ряд отрицательных сторон в том виде, в каком
эта форма владения исторически сложилась. Одна из этих отрица­
тельных сторон заключается в том, что отдельным членам затруд­
нен выход и выдел из общины своих земель; как бы прикрепляясь
к общине, они ставятся этим в невыгодное положение по сравнению
с местностями с подворным владением. Столыпинские законы
пошли как бы навстречу устранению этого недостатка, но пошли на­
столько широко, что даже противники общины были в большинстве
очень смущены и даже нередко возмущены, и, конечно, те способы
облегчения выхода из общины, которые были созданы столыпин­
ским законодательством, совершенно недопустимы. Поэтому в на­
стоящее время необходимо, с одной стороны, принять меры к су­
жению того права выхода и выдела, которое было предоставлено
этим законодательством, потому что иначе интересы прочих общин­
ников не только являются неогражденными, а наоборот, резко на­
рушаются. Но при смягчении слишком далеко пошедших столыпин­
ских законов, очевидно, может получиться опять прежнее положе­
533

ние, при котором отдельные лица явились бы вновь чрезмерно свя­
занными с общиной.
Обдумывая этот вопрос, бюро нашей аграрной комиссии еще
около 10 лет тому назад пришло к мысли, что для ослабления тех
затруднений, которые создаются для выдела отдельных лиц при
надлежащей охране интересов прочих общинников, следует ввести
в жизнь особый порядок выхода из общины и вступления в нее
путем установления права переуступки или передачи права участия
в общинном владении отдельными семействами посторонним се­
мьям. Порядок такой переуступки и их гарантии, какие при этом
необходимы для ограждения интересов как общинников, так и тех
хозяев, которые желают выйти из общины, были тогда подробно
разработаны. Сейчас нет надобности приводить их здесь текстуаль­
но, так как в данном случае идет речь не о законопроекте, как об­
стояло дело тогда, а только об известном программном требовании.
Я указываю только на то значение, которое имеет введение этого
права переуступки, так каік без него выход из общины будет всетаки крайне затруднен; введение же такого права не только устра­
няет указанный недостаток, но и вообще приводит наше общинное
владение в положение, более соответствующее всей той юридичес­
кой правовой обстановке, которая создается в настоящее время.
Очевидно, что нет оснований общинникам быть более ограниченны­
ми в правах, чем это действительно необходимо. Очевидно также,
что существующая ныне чрезмерная замкнутость отдельных общин
и сама по себе не может считаться желательным явлением.
Следующий пункт программы уже не относится прямо к вопро­
сам той категории, которых я касался в предшествующей части
своего доклада, но он соответствует аналогичному же пункту преж­
ней нашей программы. Этот пункт указывает на необходимость ши­
роких мероприятий такого рода, которые имеют целью техническое
упорядочение трудового землевладения, организацию и обеспечение
возможности переселений и, наконец, мероприятия, направленные
к поднятию производительности трудового землевладения. Здесь
говорится: «Необходима широкая постановка землеустроительного
дела, а также работ по заготовке и устройству земель для пересе­
ленцев. Государственная и общественная организация самих пере­
селений. Система мер к подъему производительности трудового
землевладения, как-то: мелиорация, сельскохозяйственный кредит,
мероприятия агрономического характера, дальнейшее развитие и
укрепление кооперации и т.п.».
Наконец, дальнейшие части общей программы имеют уже спе­
циальный характер и относятся к лесам, недрам и водам. По этим
вопросам я уже довольно подробно говорил раньше, и потому я их
прямо буду читать, давая лишь некоторые дополнительные разъяс­
нения. Так, прежде всего, п. VIII говорит следующее: «Леса долж­
ны принадлежать государству, за исключением лесных площадей,
могущих получить сельскохозяйственное назначение, а также состо­
ящих во владении трудового населения (надельных и т.п.) и обще­
534

ственных учреждений. Эксплуатация лесов должна определяться
общим планом, обеспечивающим как правильную постановку лесно­
го хозяйства, так и удовлетворение нужд страны, охрану лесов за­
щитного значения и проч.
Примечание. Вопрос об облесении должен быть разрешен
особым законом».
Последнее примечание введено по следующим соображениям.
Аграрная реформа земли сельскохозяйственного пользования пере­
дает в громадной их части трудовому населению. Между тем нужды
страны несомненно требуют во многих районах России, а впослед­
ствии будут требовать, вероятно, и еще более, облесения новых про­
странств, расширения лесных площадей. Так как этот вопрос имеет,
с одной стороны, громадную важность, а с другой стороны, в усло­
виях почти исключительного господства трудового землевладения
представляет для своего разрешения громадные трудности, то он,
очевидно, должен быть поставлен на какие-то особые основания, не­
обходимость выработки которых здесь и указывается.
Пункт IX — о недрах земли — редактирован в прежней про­
грамме так: «Права на недра земли должны быть отделены от прав
на ее поверхность и составлять достояние государства». Особое
примечание к этому пункту указывает, что «должны быть установ­
лены законом способы и условия отчуждения тех прав владельцев
земли на ее недра, которые получили осуществление на основании
действующих законов». Вопрос о недрах, конечно, гораздо шире,
чем он поставлен в этом пункте; но при формулировке его имелось
в виду сознательно ограничить здесь рамки намечаемого решения
только теми пределами, в которых он является частью аграрного
вопроса. Дальнейшие же вопросы, связанные с эксплуатацией недр,
должны найти себе место уже в других отделах нашей партийной
программы. Затем, из прочитанного примечания видно, что им
предусматриваются условия отчуждения только тех прав на недра
владельцев поверхности земли, которые уже получили осуществле­
ние. При редактировании этого примечания предполагали, что
права на те недра, которые еще не обнаружены или еще ни в какой
степени не получили осуществления, должны перейти к государству
безвозмездно; что возмездность может быть приложима здесь толь­
ко в том случае, когда так или иначе к осуществлению этих прав
было уже приступлено. Наконец, пункт X общей части программы
говорит о внутренних водах: «Государству должно быть предостав­
лено верховное право регулировать пользование внутренними вода­
ми как источниками движущей силы, а также для целей орошения
и прочих нужд общего значения.
Примечание. Потери частных лиц и обществ, действительно
понесенные ими в непосредственной зависимости от государст­
венных мероприятий, подлежат возмещению».
Этим и кончается общая часть программы. Что касается второго
ее отдела, то он относится всецело к намечаемой партией очередной
земельной реформе по передаче земель трудящимся и представляет
535

кое-что новое только в частностях. В сущности, за немногими ис­
ключениями, это лишь сокращенная формулировка того, что наи­
более полно было выражено раньше в законопроекте, внесенном
партией в Государственную Думу второго созыва. Я позволю себе
поэтому остановить здесь ваше внимание только на тех пунктах, в
которые внесено что-либо новое или которые вообще почему-либо
требуют дополнительных разъяснений.
Так, прежде всего позвольте остановиться на примечании к п. 6
настоящего отдела программы, в котором говорится об основаниях,
на которых должны определяться предельные нормы количества
земли, какое может быть оставляемо за частными владельцами в тех
случаях, когда ими ведется хозяйство собственным инвентарем. Во
всех наших прежних законодательных предположениях везде также
говорилось о возможности оставления земли, при известных усло­
виях, за частными владельцами более трудовой нормы, но не свыше
известной предельной нормы, но эта предельная норма оставалась
пока неопределенной по ее существу, т.е. по тем признакам, кото­
рым размер этой предельной нормы должен удовлетворять. В на­
стоящее время представлялось необходимым придать этому пункту
также надлежащую определенность. И вот, рассматривая этот во­
прос, мы признали, что наиболее подходящим основанием и здесь
должно быть взято то начало, которое является руководящим для
нас, а именно — трудовое начало.
До трудовой нормы, в собственном смысле этого слова, мы счи­
таем нужным оставлять землю за всеми владельцами. Но мы знаем,
что в некоторых областях России довольно широко распространены
крупные крестьянские хозяйства — хозяйства, которые могут быть
определены как полутрудовые, так как в них хозяин или его семья
еще продолжают участвовать в сельскохозяйственных работах, но
лишь частично, наряду с наемными уже рабочими. Вот мы и пола­
гали, что максимальные пределы оставляемых за владельцами
участков, при условии ведения хозяйства собственным инвентарем,
надлежит установить применительно к обычным размерам тех хо­
зяйств в каждом данном районе, которые имеют указанный уже
выше полутрудовой характер, не приобретая еще характера чисто
капиталистического. Принять какое-нибудь другое основание для
вывода предельных норм было бы едва ли возможным, т.к. всякое
иное решение вопроса было бы совершенно произвольным и трудно
согласимым с принципиальными основаниями всей программы.
Затем, следует остановиться на п. 8, который говорит об осно­
ваниях, на которых должна отводиться земля трудовому населению
при предполагаемой земельной реформе. Здесь принято то основа­
ние отвода земли, которое было установлено уже раньше, после
долгого и многократного обсуждения данного вопроса хотя и не на
съезде, так как съезд формально в то время был уже невозможен,
но в аграрной комиссии партии, затем в ЦК и, наконец, в парла­
ментской фракции, после чего оно положено было и в основу про­
536

екта партии, внесенного во II Государственную Думу, а именно —
постоянное пользование.
Как известно, в -«Записке 42-х» членов нашей партии, внесенной
в I Государственную Думу, было принято другое основание, а имен­
но — отвод земли в срочное пользование, на определенные сроки,
но эта идея срочности пользования не встречала и в то время, и
позже сочувствия в большинстве нашей партии. На третьем съезде
эта форма, после длительного обсуждения, не нашла большинства,
и съезд представленный ему проект Основных положений земель­
ного закона счел возможным передать в парламентскую фракцию
только как материал. В свою очередь, и парламентская фракция
I Думы не нашла себе большинства для признания указанного
принципа, и из парламентской фракции под именем «Записки 42х», проект внесен был в Думу опять-таки лишь как материал. С
другой стороны, если в большинстве нашей партии, — в связи, от­
части, с теми основами ее миросозерцания, которых я касался уже
раньше в настоящем докладе, — не встречало сочувствия признание
такого принципа, как срочное пользование, то не находило в нем
также сочувствия и признание принципа отвода земли на началах
собственности, особенно если иметь в виду более или менее неогра­
ниченное право собственности. В частности, настоящий проект про­
граммы даже по отношению к существующему землевладению, как
мы видели, предлагает ряд серьезных ограничений как для борьбы
с концентрацией земель, так и для борьбы с возможностью обра­
щать трудовые земли в рентное пользование. При такой постановке
дела предлагать отводить новые земли в собственность было бы
просто неискренно и противоречило бы той оценке, которую в боль­
шинстве партии встречал всегда принцип собственности в настоя­
щем смысле этого слова; приходилось бы говорить, что земля
может быть отводима на началах лишь весьма ограниченной соб­
ственности и при таких условиях лучше уж предпочесть формулу
постоянного или бессрочного пользования, этим именно указывая,
что хотя партия стоит на почве прочного обеспечения земледель­
цев, но не рисует его себе в форме права неограниченного распоря­
жения землей.
Наконец, последний пункт отдела (9-й) гласит: «Выкупная
сумма за отчуждаемые земли выплачивается владельцам выкупными
свидетельствами. Погашение этой суммы и уплату определяемой зако­
ном доли ежегодного платежа процентов по выкупным свидетельствам
должно принять на себя государство. Остальная часть процентов
должна покрываться особым налогом с земель, отводимых в пользо­
вание населения». По этому поводу позвольте сделать следующее
разъяснение. По существу, эта редакция соответствует содержанию
аналогичного пункта того проекта, который внесен был в Государст­
венную Думу. Там так же говорилось: часть принимает на себя го­
сударство, часть — те, кто получит землю; более точного определе­
ния долей при этом не было дано. Здесь при обсуждении этого во­
проса предпочтительнее казалась такая комбинация, что самый ка537

питальный долг относится всецело на счет государства; на счет го­
сударства, как это делалось раньше по отношению к Крестьянскому
банку, представляется, по-видимому, возможным и нужным отнести
и известную долю процентов; остальная же доля процентных пла­
тежей должна быть возложена на получателей земли. Тут вообще
может быть два крайних решения вопроса: или все бремя выкупа
могло бы быть возложено на тех, которые землю получат, или же
наоборот, все это бремя может быть принято на себя государством.
И то и другое крайние решения, по-видимому, неприемлемы. С
одной стороны, возложить все бремя на тех малоземельных и без­
земельных, которых мы предполагаем обеспечить, это значило бы
не сделать того, что мы хотим, потому что дать землю за высокие
выкупные платежи тому населению, которое сейчас не имеет или
почти не имеет земли, которое нуждается в новом хозяйственном
обзаведении, в затрате известных капиталов, в самом хозяйстве, —
очевидно, значило бы не только не помочь, а может быть даже
ухудшить положение этого населения. Это — с одной стороны, а с
другой стороны — дать землю на условиях, при которых вся тя­
жесть выкупа падала бы на государство, едва ли было бы целесо­
образно и правильно по соображениям двоякого характера. Во-пер­
вых, современное состояние государственных средств таково, что
такая постановка дела едва ли была бы вероятно осуществима. Вовторых, было бы большой несправедливостью дать землю даром на­
селению теперь наделяемому, в то время как прочее население хо­
рошо еще помнит те высокие выкупные платежи, которые оно в те­
чение десятилетий несло по надельным, а значительная часть крес­
тьян и теперь несет платежи по купленным землям. Во-вторых же,
нельзя не указать, что чрезвычайную опасность представляло бы и
другое предложение, при котором отвод земли ведь только по внеш­
ности был бы даровым, так как на самом деле нужные деньги всетаки нужно было бы собирать какими-то налогами; между тем этот
кажущийся даровым отвод земли вызвал бы чрезвычайно сильное
тяготение из городов и промышленности, которое не вызывалось бы
реальной необходимостью, грозило бы громадными опасениями для
промышленной жизни страны и в то же время едва ли дало бы чтонибудь для самого народа, являясь совершенно искусственным и
даже прямо обманчивым. Вот те соображения, в силу которых при­
нято и сейчас то компромиссное решение вопроса, которое уже и
раньше было установлено во время II Думы.
Особая добавка к настоящему проекту касается одной очень
важной стороны предмета. Дело в том, что Россия настолько велика
и разнообразна, что и все наши прежние работы по аграрному во­
просу приходилось снабжать такого рода оговоркой, что данные
предположения более или менее полно могут относиться только к
главному массиву Европейской России; к окраинам же и к некото­
рым другим областям предположения могли считаться приложимы­
ми только в их общих основаниях — по их духу, но не по редак­
ции. В силу тех же обстоятельств и в значительной части настоящей
538

программы говорится также, что она «имеет в виду преимуществен­
но условия Европейской России, за исключением ее окраин и об­
ластей с особым земельным устройством, каковы: горный Кавказ,
Закавказье, земли внутренней Киргизской орды, земли казачьих
войск и др. Для этих районов, резко отличающихся в бытовом и
хозяйственном отношениях, положения программы должны быть
соответственно изменены, с сохранением ее общих оснований». Во­
прос этот имеет громадную важность — вопрос о приспособлении
нашей программы к особенностям тех областей, о которых идет
речь. Если настоящий съезд признает это очередной задачей, то, ве­
роятно, он сочтет нужным поручить Центральному Комитету и со­
стоящей при нем аграрной комиссии заняться таким приспособле­
нием программы, пользуясь для этого привлечением местных людей
и отчасти передав основную программу на обсуждение с этой точки
зрения в местные партийные организации.

Отчет о вечернем заседании 10 мая
[О б суж д ен и е д о к л а д а
и п р о ек т а п р о гр а м м ы Ц К по а гр а р н о м у в о п р о с у ]
После перерыва открываются прения по докладу.
И .Ф инкель428 (М осква). Аграрная программа вызывает много
сомнений. В ней недостаточно проведена государственная точка зре­
ния. Земли в России больше, чем в культурных странах, не жалу­
ющихся на малоземелье. Очевидно, все дело в формах землевладе­
ния и землепользования. У нас преобладает община: право собст­
венности на землю в ней принадлежит обществу, пользование же
землей индивидуальное. Эти два момента зловредно переплелись,
задерживая производительность труда и удерживая в деревнях из­
быток населения. Оба эти момента плохо освещены в программах
к.-д., как и в программах всех других партий. Программа к.-д.
предоставляет решение этих вопросов самому местному населению.
Оратор — сторонник парламентского способа правления, а не народоправия и считает, что законодатели не должны со своих силь­
ных плеч перекладывать на плечи малокультурного населения (мел­
ких земельных единиц и коопераций) тяжесть решения сложных
проблем политических и гражданского права. По отношению к от­
чуждаемым землям должен быть отстаиваем принцип индивидуаль­
ного пользования выделенных в одно место участков земли. Соци­
алистический способ пользования, по заявлению самих с.-p., еще не
осуществим, только с.-р. ошибочно думают, что в общине уже за­
ложена ячейка социализма. Крестьяне, выносящие резолюции о со­
циализации, если глубже позондировать их, представляют ее себе
в виде простого раздела полученной земли по полосам по общинно539

му порядку. Отличительные же черты общины — переделы и при­
нудительный севооборот — гибель для земледельческой культуры.
Оратор, со своей стороны, предложил бы определить в законо­
дательном порядке две нормы: трудовую, в пределах от 10 до 20
десятин на крестьянский двор, и максимальную — для частных вла­
дельцев. Малоземельным должен быть сделан дополнительный
надел. Все подсчеты показывают, что даже при норме в 10 десятин
в громадном большинстве губерний Европейской России едва ли
хватило бы земли только для тех, кто уже занимается землей и
имеет собственный земледельческий инвентарь. Где уж тут говорить
о лозунге «земля трудящимся»? Затем, при наделении из государ­
ственного фонда надо требовать соединения отводимой земли с соб­
ственным участком крестьянина в один отрубной участок, не оста­
навливаясь для этого перед обязательным переселением желающих
получить дополнительный надел. Затем, надо законом установить
недробимость участков — т.е. то, что в культурной Франции дела­
ется и без закона. На возражение, что ограничение народного воз­
зрения на наследование является нарушением права собственности,
можно указать, что принудительное отчуждение представляет собою
еще более сильное нарушение того же права, принимаемое, однако,
государством в силу необходимости. При сохранении за самим на­
селением установления порядка землепользования получится, во-1-х,
задержка производительности труда и, во-2-х, страшное дробление
участков, и через 10 —20 лет Россия вновь станет перед тем же во­
просом малоземелия. Предполагаемое наделение само по себе лишь
маленькая передышка для обнищавшего населения в момент полу­
чения свободы, которая должна дать возможность поднять произ­
водительность труда, освободиться от трехполья.
По вопросу о выкупе г. Ф инкель полагает, что и реальное соот­
ношение сил, и справедливость требуют отдачи земли крестьянам
без выкупа: эту землю они давно уже выкупили со времени осво­
бождения. Но безвозмездное отнятие земель у помещиков было бы
грабежом: надо отдать им всю стоимость земли. Каким способом?
Путем установления специального «земельного» налога на богатые
классы, который должны платить владельцы земельных участков
сверх трудовой нормы, домовладельцы, банкиры, держатели акций
и т.п. Какие земли должны быть принудительно отчуждены — это
надо точнее оговорить, чтобы видно было, что речь идет не вообще
о сельском хозяйстве (сады, огороды, плантации и т.п.), а о пахот­
ной земле, о зерновом хозяйстве. В перечне неотчуждаемых земель
пропущены земли под фабриками, заводами, рабочими поселками,
подъездными путями и т.п. Затем не следовало бы так категоричес­
ки говорить о национализации лесов и недр; с этим спешить нет
нужды. Надо указать, что и эти земли будут оплачены владельцам.
Национализация их непосильна сейчас для государства с финансо­
вой стороны. Кроме того, масса фабрик и заводов работают на лес­
ном топливе, и приостановить пользование лесами хотя бы на один
день немыслимо. Не хватило бы и культурных работников на мес­
540

тах делать сразу 2 —3 громадных дела: и наделение землей, и уст­
ройство лесного хозяйства и т.д. Государственная точка зрения пар­
тии должна состоять в том, что вопрос малоземелья есть вопрос от­
носительного малоземелья, а не абсолютного, и дать землю одному,
отняв у другого и не обеспечив при этом развитие производитель­
ных сил труда, значит делать совершенно бесполезное дело.
Председатель указывает, что записалось 38 ораторов и что раз­
даются голоса, требующие сокращения времени ораторов, и просит
поэтому держаться ближе рамок доклада и программы, не отвлека­
ясь излишне на слишком общие темы.
А.Я.Ефимович (Екатеринослав) видит в руководящем пункте 1-м
обсуждаемой программы («земли сельскохозяйственного пользова­
ния должны принадлежать трудовому земледельческому населе­
нию») бесспорное преимущество перед более левыми программами;
он не обещает земли всем трудящимся — такое неисполнимое обе­
щание вредило бы интересам крестьян, — но, наряду с этим, не ис­
ключается наделение землей временно и против воли отставшего от
земли безземельного крестьянства. Программа говорит о передаче
только земель сельскохозяйственного пользования, но в дальней­
ших ее пунктах содержится ряд весьма существенных изъятий, за­
ставляющих оратора усматривать в ней прискорбное действие ши­
роты руководящих принципов. Устанавливаемый принцип наделе­
ния до трудовой нормы нарушается оставлением хозяйств полутру­
дового типа, главным образом кулацких. Мало того, оказывается
возможным оставление у владельцев земель и выше принятых норм
в тех случаях, когда они насаждают высшую культуру и т.п. На­
сколько реален этот страх перед понижением культуры? И в 1861 г.
боялись того же, однако пореформенное крестьянство понемногу
выбивается на культурную дорогу. Производительность земли стала
выше, и крестьяне стали очень чутки к культурным улучшениям.
Пользу свекловичных плантаций крестьяне прекрасно учитывают.
Основному принципу программы нанесен большой ущерб вслед­
ствие исключения из наделения 50 —60 млн десятин леса, выкуп ко­
торых, по 135 руб. за десятину, обошелся бы в 7 миллиардов.
Предыдущий оратор Финкель впадает в утопию, думая, что выкуп
падет только на богатых людей; так или иначе, хотя бы и в виде
косвенных налогов, он падет и на всех земледельцев. Ввиду страш­
ной финансовой тяжести выкупа г. Ефимович ставит вопрос: не
было ли бы справедливым установить в законе для каждой мест­
ности предельную площадь, выше которой выкуп не производится,
выше которой земля отчуждается безвозмездно. Наконец, в редак­
ции п. VII оратор считает непонятным выражение: «по нормальной
доходности земли».
П .П .Гронский (ЦК, Тверской губ.) считает доклад ЦК правиль­
ным и стоящим на том пути, который приветствуется всей стра­
ной, — на пути передачи земли в руки трудящихся, приветствует
он и то, что доклад не знает никаких словесных фетишей, перед
которыми отвешивают поклоны левые: ни социализации, т.е. пере­
541

дачи земли в руки общины; ни муниципализации — передачи в
руки земства (начало, совершенно чуждое крестьянам); ни, нако­
нец, национализации — передачи в руки государства (государева
земля — по идеям XVI и XVII вв.). Поклонники фетишей за дере­
вьями леса не видят, не видят, что крестьянам нужна не социали­
зация и т.п., а просто земля. К.-д. партия, партия дела, смотрит на
эти иностранные термины лишь как на более или менее удачные
способы осуществления основной цели. Частичное и временное осу­
ществление национализации, т.е. передачу земли государству до
распределения ее между крестьянами, она допускает лишь как сред­
ство, не считая, что все земли должны стать государственными, —
и пусть Бог хранит каждого, кто явился бы в деревню с предложе­
нием отдать в руки государства тяжким трудом заработанную
землю. Но исходя из принципа передачи земли трудящимся,
П.П.Гронский хотел бы, чтобы в п. 1-м этот только принцип и ус­
танавливался, не вводя сюда оговорки, долженствующей быть в
другом месте, что передаются лишь земли сельскохозяйственного
пользования. Ведь это уже дело практического осуществления, ко­
торым не следует осложнять и ослаблять принцип.
Оратор горячо защищает и то положение доклада, что в разра­
ботке форм землевладения должно быть отдано решающее значение
правосознанию населения разных областей России, и оспаривает
бюрократическое стремление г. Финкеля из центра силой насаж­
дать частную собственность; оспаривает он и косность общинного
землевладения, указывая на развитие травосеяния и молочного хо­
зяйства в общинах Московской, Тверской и Владимирской губер­
ний. Излишнее стремление г. Финкеля к частной собственности, повидимому, покоится на изысканиях немецких социал-демократов,
воспевающих частную собственность, и с реальной жизнью в Рос­
сии не считается. Как же передать землю трудящимся? Партия к.-д.
предлагает принудительное отчуждение — принцип радикальный и
мало знакомый демократиям Запада и даже заокеанским. На этом
пути Россия идет во главе всех государств; только в австралийских
колониях, затем в Англии, по проектам Ллойд Джорджа, навеян­
ным русской революцией 1 9 0 6 /7 гг., и, наконец, в последнее время
в Румынии под влиянием второй русской революции начинают
переходить к этому принципу. Но поправки доклада к этому прин­
ципу не находят полного отклика в душе оратора. Он пошел бы
дальше и отверг бы предельные нормы землевладения, возможность
накапливать землю свыше трудовой нормы. Пусть русская крес­
тьянская держава знает только один вид землевладения — крес­
тьянское, трудовое. Такой переход очень резок, но он подготовлен
целым рядом явлений, как крестьянская аренда и пр.
Напрасно г. Финкель полагает, что весь земельный вопрос за­
ключается в юридических нормах: измените юридические отноше­
ния и обретете экономический рай. Нет, юридические и государст­
венные нормы суть лишь внешние формы проявления социальных
и экономических сил. Земельный вопрос есть вопрос экономичес­
542

кий. Разрешение его возможно лишь в том случае, если мы пойдем
вглубь экономических отношений, разрешим внешние юридические
формы, убьем самое крупное землевладение, потому что только на
смерти крупного землевладения, так много горя принесшего Рос­
сии, может осуществиться социальный мир в деревне. Соответствен­
но с этим взглядом оратор предлагает сделать редакционные по­
правки в проект.
Переходя к финансовой стороне операции, оратор снова несо­
гласен с г. Финкелем в том, что помещикам должна быть выплачена
вся стоимость земли. Цены на землю, несомненно, сильно вздуты
земельным голодом, также и арендные цены: это одинаково по всей
России. Принимая выражение доклада: «по нормальной доходности
земли», г. Гронский понимает его так: рентабельность отчуждаемой
земли — это то, что она приносит в данный момент не по вздутой
арендной цене, а то, что помещик может выработать на этой деся­
тине сам, применив свои условия труда, и все то, что считается
обычным условием чистой доходности земли. Возьмите чистую до­
ходность десятины, капитализируйте ее, и вы получите действи­
тельную цену земли, которая окажется приблизительно в 4 раза де­
шевле рыночной. И хорошо, что прежний благородный, но весьма
растяжимый термин справедливой оценки заменен в проекте более
точным — по нормальной доходности.
П .А.М уж иков (Тотьма Вологодской губ.) считает нужным по­
яснить § 3 п. VI в том смысле,что общинники могут переуступать
свои права посторонним лицам («приймакам») лишь в том случае,
если все члены общины единогласно или большинством выражен­
ной воли откажутся от переуступаемого участка; иначе будет то же
столыпинское законодательство, с которым хотели бороться. К
приймакам и даже к их поколению в общине относятся враждебно.
Если лет 20 назад, при высоких платежах, были отказавшиеся от
земли, то теперь за каждую межу крестьяне готовы 20 лет судиться
во всех инстанциях вплоть до Св. Синода. Затем о выкупе: г. Финкель говорит, что никого грабить не хочет, а сам предлагает разло­
жить выкупную сумму на богатых людей, т.е. в сущности ограбить
сразу два класса: помещиков и капиталистов. Соглашаясь, что часть
выкупных платежей должна пасть на государство, часть на крес­
тьян, г. Мужиков требует или большей определенности в том, какая
именно часть на кого падет, или просто сказать, что размер части
определит Учредительное Собрание. Если этого не сказать, кадетов
будут заподозривать в том, что 1% платежей они хотят возложить
на казну, а 99% на крестьян. В остальном оратор всемерно присо­
единяется к г. Гронскому.
Е.М .Кочергов429 (Пермь) находил, что доступ к земле должны
иметь все, а не только трудящиеся; что на местах прежде всего
должна быть создана сильная власть, на началах всеобщего изби­
рательного права, для предотвращения земельных неурядиц; что от­
чуждение должно быть произведено путем ряда юридических мер
так, чтобы избегнуто было бесполезное распыление крупных хо543

зяйств. В заключение он изложил ряд собственных тезисов, оза­
главленных: «Равноправное и свободное землевладение и земле­
пользование», совершенно несогласованных с докладом ЦК и не
подлежащих обсуждению, по признанию и членов съезда и предсе­
дателя.
Список ораторов закрыт; время ограничено 10 минутами.
Н.М .Голодец (Сумы Харьковской губ.) сообщает содержание
полученной им от собрания членов партии из гор. Сумы телеграм­
мы: «Собрание признало необходимым сохранение при сахарных и
иных технических заводах необходимого минимума земельной пло­
щади, обеспечивающего нормальный ход производства. Отчужде­
нию не подлежат также участки, имеющие культурно-показательное
значение, а также семенные, племенные и иные рассадники, имею­
щие общегосударственное значение, равным образом сады и вино­
градники». Оратор указывает, что подобные оговорки имелись уже
в проекте аграрной реформы, вносившейся партией к.-д. во II Го­
сударственную Думу. Для Сумского свекло-сахарного района они
имеют огромное значение, так как сахарные заводы при покупной
свекле существовать не могут: крестьянское хозяйство дает с десяти­
ны 75 —80 берковцев свеклы, культурное — около 150. Поэтому 100миллионному производству сахара грозит сокращение на 50%. Если
нельзя отчуждение таких земель исключить, то следовало бы по край­
ней мере провести его «с надлежащей постепенностью, обеспечиваю­
щей непрерывность и нормальную производительность сахарных и
иных заводов, имеющих общегосударственное значение».
Г.Г.Сахновский (Полтава), касаясь выкупа (п. IX), говорит,
что партия находит справедливым отнести операцию на средства
более имущих классов, но в проекте это изложено так, что напоми­
нает выкупную операцию 1861 г. Поэтому он предложил изложить
пункт IX так: «Выкупная сумма за отчужденные земли выплачива­
ется владельцам выкупными свидетельствами. Погашение этой
суммы и ежегодного платежа процентов по выкупным свидетельст­
вам должно принять на себя государство. Выплачиваемые государ­
ством суммы по преимуществу составляются из собираемых про­
грессивных подоходных налогов с высокими ставками. Владеющие
землей уплачивают поземельные налоги впредь до коренного изме­
нения налоговой системы».
В.А.Самойлов (Владимирская губ.) видит достоинство програм­
мы к.-д. в том, что она не тянет все крестьянство под одну мерку,
считаясь и с общиной, и с отрубниками; но в одном пункте госу­
дарство должно было бы нажать — уничтожить чересполосицу пар­
ламентарным путем, а затем принять все меры к улучшению земель­
ной культуры, травосеянию, удобрению земель и т.д., и притом со­
вершенно безвозмездно, памятуя, что после войны весь долг в
42 миллиарда ляжет на крестьян — не п[отому] ч[то] мы хотим
переложить его на них, а по той простой причине, что их 107 мил­
лионов.
544

Н .В.М алолет енков430 (Москва) объясняет происходящие раз­
ногласия тем, что членам партии мало известны источники проек­
тируемой программы — законопроекты II Государственной Думы;
источники эти хорошо использованы в разошедшейся уже брошюре
Н.Н.Черненкова, которую следовало бы переиздать. (Голоса: Про­
сим!) Обращаясь к проекту, оратор, представитель общественной
агрономии, поддерживает все замечания Гронского, кроме исключе­
ния из п. 1 указания на земли именно сельскохозяйственного поль­
зования; партия всегда предпочитала точность выражений широким
фразам. Далее, ст. 6-я — об общине — грешит односторонностью:
говорится лишь об интересах выделяющихся из общины и не упо­
минается об обратно вступающих в нее. В следующем пункте той
же ст. 6-й надо добавить, что в общину допускаются и посторонние
лица «при условии правильного ведения трудового хозяйства». В
ст. 7-й слова о широкой постановке землеустроительного дела надо
конкретно пояснить: «в том числе устранение вне- и внутринадельной чересполосности и мелкополосности». Важно, чтобы не только
вненадельная, но и внутринадельная чересполосица составляла за­
боту государственных органов, а не общественных. В ст. 8-й, хотя
надельные леса и остаются во владении сельских обществ, следова­
ло бы оговорить, что общий план правильной эксплуатации лесов
должен распространяться и на надельные леса, так как всем извест­
но, как скверно ведется лесное хозяйство у крестьян. Съезд лесни­
чих в Москве постановил, чтобы управление лесами, государствен­
ными и частными, осуществлялось органами местного самоуправле­
ния при ближайшем участии соответствующих представителей.
Переходя к «главным основаниям», оратор высказывается про­
тив полутрудовой нормы, т.е. против столыпинских крепких мужи­
ков. Говорят об их культурном значении, но была бы только земля,
а рабочие руки всегда найдутся, и сельская кооперация за 2 —3 года
поставит дело не хуже. Если упоминание о предельной и полутру­
довой нормах все же не будет исключено из программы, то Малолетенков предлагает к ст. 3-й Главных оснований добавить следую­
щее: «В случае нужды в земле для новых групп земледельцев в тех
же или других районах из земель полутрудовых хозяйств отчужда­
ются излишки против трудовой нормы». Значит, раз объявились
сельскохозяйственные рабочие, снабженные инвентарем, они имеют
право на обеспечение, и если есть излишек против трудовой нормы,
то эта земля должна быть им дана. Далее, задачи местных земель­
ных комитетов указаны в ст. 6-й Главных оснований, но они еще
лучше изложены были в законопроекте II Государственной Думы,
и, хотя нельзя обращать программу в законопроект, все же следо­
вало бы пополнить ст. 6-ю и такой еще задачей: «а также опреде­
ление, какие группы лиц, кроме коренных земледельцев, получают
право на удовлетворение их землей на указанных выше основани­
ях». Есть помещики, получившие землю сравнительно недавно; они
спрашивают: а будет им земля — или нет? И те, которые с этой
землей не разрывали связи окончательно, конечно, имели бы пол­
18 - 1623

545

ное право на удовлетворение ею. И решит, в конечном счете, имеют
ли они это право, местное население, конечно, лучше, нежели мест­
ный земельный комитет.
Далее, оратор поддерживает мысль Гронского об исключении из
программы землевладения сверх реальной трудовой нормы, исклю­
чить надо из ст. 8-й и указание на то, что земли государственного
запаса могут быть отводимы и отдельным владельцам. Пусть от­
дельные владельцы объединяются в союзы, товарищества и прочее,
что предусмотрено программой. Легко себе представить, в каком за­
труднительном положении очутится тот орган, который будет рас­
сматривать, наблюдать, вести учет этой раздаче из государственного
запаса земель, если земли будут передаваться отдельным лицам.
Затем, надо иметь потребность в будущем для государства или зем­
ства в отчуждении части государственного запаса на общеполезные
цели; раз захваченное по решению земельных комитетов трудно
будет возвратить, как бы интересы страны от этого ни терпели.
Последнее слово оратора: партии к.-д. заботиться о приобретении
земли для капиталистов и др. не приходится, она должна заботить­
ся о трудовом населении. И г. Малолетенков предлагает пополнить
этот отдел программы ст. 10-й: «Основания изъятия земель, посту­
пивших в пользование трудового земледельческого населения, для
нужд государства, общественных учреждений и торгово-промышлен­
ных предприятий, устанавливаются законом, по предварительной
выработке оснований для этого изъятия в земельных комитетах».
М .Ф .П одш ибякин (Б аку), как юрист, отмечает пробелы в юри­
дической конструкции проекта. В аграрном вопросе две задачи:
найти землю и ее пристроить. С первой задачей проект справляется
и вносит улучшение, во вторую он вносит несомненное ухудшение:
в прежней программе было больше цельности и последовательности
и принципиальности; в ней был § 37: «Отчуждаемые земли посту­
пают в Государственный земельный фонд. Начала, в которых
земли этого фонда подлежат передаче нуждающемуся населению,
должны быть установлены сообразно с особенностями землевладе­
ния и т.д.». Вот этого чрезвычайно важного параграфа, который
представляет собой посредствующее звено между полной экспро­
приацией земли и передачей ее непосредственно населению, в новом
проекте не имеется. Вообще в 1-й части проекта о власти государ­
ства проявить свою волю в порядке наделения землей ничего не го­
ворится, а потому и упоминание во 2-й части о государственных
землях теряет определенность. Параграф 37 надо восстановить и
сделать вторым параграфом новой программы.
В I Думе борьба между к.-д. и трудовиками шла на вопросе о
том, кто будет устанавливать принципы реформы — Государствен­
ная Дума или местные учреждения. Тогда к.-д. победили, а сейчас
как будто отступают от прежнего правильного принципа. Затем в
§ 1 говорится: земли должны принадлежать трудящимся. Принад­
лежность означает право полной собственности, а в § VIII Глав­
ных оснований уже говорится, что земля отводится на началах по­
546

стоянного (бессрочного) пользования. Пользование и принадлеж­
ность — вещи разные. Надо эту двойственность устранить. Затем
имеет громадное практическое значение и явится камнем преткно­
вения на местах невыясненность понятия Государственного фонда и
права распоряжения им: может ли государство обратить излишки в
одной местности для наделения неимущих из других областей? В
§ 4 и 7 заключается некоторая несогласованность в ответе на этот
вопрос, и ее надо устранить. Далее оратор вносит небольшие по­
правки в редакцию § 5, 6 и 7 первой части проекта.
Пестерев (Бахмут Екатеринославской губ.), явившийся из
центра каменноугольной и соляной промышленности, где 85% этой
промышленности находится на землях крестьян, больше всего ин­
тересуется вопросом о недрах, так как им интересуются крестьяне
и не находят на него ответа в программе. Необходимо к следующе­
му же съезду его разобрать. В перечне неотчуждаемых земель (ст.
11 Главн. осн.) необходимо добавить сады, виноградники, земли
под фабричными зданиями, заводами и особенно под поселками ра­
бочих и выгонами при них. Поселки без выгонов в ужасном поло­
жении, и сами рабочие настойчиво выдвигают эту нужду. Указание
в ст. IV, что земли государственного запаса могут быть обращены
на удовлетворение нужд переселенцев, должно быть исключено, так
как на местах не допускают и мысли об этом: -«Мы этот земельный
фонд должны иметь для наших детей».
Кн. Е .Н .Трубецкой (М осква) недоволен самим духом програм­
мы, не соответствующим духу партии, стоящей на страже государ­
ственных принципов и не делающей уступок демагогии. Здесь — и
в проекте программы, и в речах по поводу его — оратор усматри­
вает демагогию с перепугу. Боясь конфискации и других ужасов с.-р.
программы, стараются надавать побольше обещаний. Цель не дости­
гается, т.к. в обещаниях нас всегда перещеголяют. В нарушение го­
сударственных принципов земля отдается даром. (Голоса: Неверно;
часть оплачивается.) Если и не даром, а так, как в ст. IX предус­
мотрено, все же это не в интересах ни государства, ни самого крес­
тьянства: на почти даровую землю найдется много охотников, кото­
рые ее получат, будут некоторое время фиктивно обрабатывать, а
затем спекулировать землей. Далее, распределение земель ставится
в зависимость от местных земельных комитетов, но уже все знают
по опыту последнего времени, насколько эти организации из мест­
ных людей способны стать на государственную точку зрения; как
они реквизируют мимо идущий чужой хлеб и скот, задерживают
свой хлеб, заставляя города голодать, и т.д. Нельзя ставить в за­
висимость от волостей и уездов вопрос о том, будут ли Москва,
Петроград или другие города снабжены сахаром, молоком или
шерстью. В комитетах будут преобладать интересы местной коло­
кольни над государственными. Здесь много уступок анархическим
течениям, которым если дать волю, то ведь они растащут по бревну
Россию. Оратор защищает не крупное землевладение — дни его со­
чтены, — а безболезненную ликвидацию такового, без риска для
18*

547

снабжения городов. В программе оратор этого не находит и требует
радикального ее пересмотра. Если при этом придется ограничить
компетенцию Крестьянских комитетов и потерять много во мнении
широких масс, перед этим останавливаться не следует: мы не пар­
тия сегодняшнего дня, и верность принципам государственности
обеспечит для партии в будущем выдающуюся роль.
В .В .П рж ева льски й ^ (Москва) находит, что проект ЦК вполне
стоит на государственной, а не классовой точке зрения и преследует
цель именно постепенного, без глубоких потрясений, перехода к но­
вому. Но в нем имеются юридические погрешности и непоследова­
тельность. Здесь юрист Подшибякин неправильно доказывал, что
термин принадлежность (ст. 1) означает полную собственность;
земля может принадлежать по самым различным титулам; на праве
собственности, пожизненного владения, на посессионном праве и
др. Недостаток проекта в том и состоит, что не сказано, на каком
именно праве. В ст. 8 Главных оснований говорится, что земля
передается в бессрочное пользование, и опять-таки не сказано,
какое: наследственное или личное, пожизненное? Это все надо
разъяснить. Затем неясно, как само население будет устанавливать
формы землевладения и землепользования. Нельзя юридическую
конструкцию экономических отношений предоставлять неопреде­
ленным в юридическом смысле органам. Гронский прав, что не надо
фетишизма перед правом, но положительное право для юриста и
гражданина не только фетиш, но и культ в правовом государстве.
Старый строй страдал именно от беззакония. Затем еще неясно: сразу
ли все частновладельческие земли будут отчуждены или постепенно,
по мере нужды для наделения? Это очень важно в финансовом отно­
шении, ибо после войны придется платить 3 миллиарда [руб.] одних
процентов, т.е. удвоить бюджет. Дальше оратор совершенно не согла­
сен с установлением абсолютного права государства на все леса.
Нужна земля — вот стимул программы. При чем же леса? Выкуп их
потребовал бы колоссальных миллиардов. Лесное имущество требует
надзора — это верно; но ни в одном европейском государстве нет
принципа собственности государства на леса. Вдобавок те леса, кото­
рые эксплуатируются хуже всего, надельные, оставлены в руках
сельских обществ. Поэтому право собственности государства на
леса надо исключить, оставив только, что эксплуатация лесов долж­
на определиться правильным планом в интересах страны.
В .А .Балдин432 (Пенза) находит, что кн. Трубецкой преувеличи­
вает, видя демагогию испуга в нашей аграрной программе. Уже
столько сделано важных и роковых уступок (предоставление армии
права участия в государственной жизни, уничтожение всякого
ценза, даже оседлости, в органах самоуправления и т.д.), что здесь
можно говорить только о некотором компромиссе. В ст. IX, о вы­
купе, кн. Трубецкой видит демагогию в том, что большая часть вы­
купной суммы падает на государство, а оратор в этой же статье
видит компромисс в пользу имущих классов, на которых, собствен­
но, следовало бы возложить всю тяжесть выкупных платежей путем
548

подоходного налога и т.п. В докладе ЦК много критикуются чужие
программы, но очень мало сказано в пользу собственного основного
тезиса — о платности отчуждения. Бесплатность отчуждения запре­
щается не только темными массами, но и руководителями социалис­
тических партий, и даже министром Черновым. Если такие люди
стоят за этот принцип, то, очевидно, он имеет за себя какие-то ос­
нования. Возражения могут исходить из оснований юридических,
моральных и политической целесообразности. Юридические возра­
жения, указание на то, что бесплатное отчуждение есть насилие и
грабеж, проходят мимо ушей слушателей; наша история не воспи­
тала чувства законности. Моральные — встречают ответное возра­
жение, что в уплаченной до сих пор аренде уже оплачена стоимость
земли, — и трудно возражать. Но соображения политической целе­
сообразности оказывают впечатление: соглашаются, что крупные и
мелкие кредиторы землевладельцев будут обижены неосновательно,
что землевладельцы не виноваты в том, что они оказываются в дан­
ный момент землевладельцами, а не капиталистами и фабриканта­
ми. И это приводит к мысли о том, чтобы уплата была разложена
на все высшие классы.
Наша партия, основанная на компромиссе, старается найти сред­
нюю линию в этой межклассовой борьбе, но она не должна забы­
вать, что за земельной реформой должна следовать агрокультурная,
что новые собственники трудовых участков не будут иметь оборот­
ных средств на необходимые улучшения и что перед государством
снова станет задача затраты огромных средств на подъем произво­
дительности. И таким образом, компромисс или уступка, по мнению
кн. Трубецкого, получает свое оправдание.
Далее оратор не согласен с г. Гронским относительно уничтоже­
ния предельной нормы и оставления одной трудовой. Если нельзя
уничтожать, по рецепту г. Финкеля, разнообразие форм землеполь­
зования, то, в соответствии с этим, должно же остаться разнообра­
зие и в размерах некоторых земельных хозяйств культурного типа,
иначе убивается энергия и инициатива у носителей высших куль­
тур. Но критерий для предельной нормы — полутрудовой тип зем­
левладения — неудовлетворителен: есть хозяйства в 900—1000 де­
сятин, обрабатываемые самими владельцами с участием сотен рабо­
чих. Ведь это тоже полутрудовой тип? Надо сказать, что полутру­
довая норма не может быть выше трудовой больше чем в 2 раза.
И .Ф .С но (Керчь) имеет поручение от своей группы добиваться
бесплатной передачи земли крестьянам, так как она уже ими опла­
чена и сущностью выкупной операции 1861 г., и последовавшими
арендными платежами.
Е.Н .Тат ищ ев (Тула) всецело удовлетворен программой, в кото­
рой нет никакого сдвига влево. Это — программа глубоко проду­
манного практического расчета. Надо лишь исключить допущение
хозяйств полутрудового типа — не из демагогического испуга, а из
спокойного учета реальной действительности, которая и здесь жес­
токо изменилась, как изменилась и в формах государственного
549

строя. В переживаемый момент надо всем жертвовать для единения
страны, для спайки фронта и тыла, чтобы с фронта не дезертиро­
вали для дележки земли. Это не дезертиры настоящие, а невежест­
венные несчастные граждане безграмотной России. Если крестьяне
реквизируют иногда чужой скот, то это потому, что свой они уже
продали и нет молока для детишек. Разруха, вследствие которой
города могут очутиться в отчаянном положении, это наследие само­
державного строя и войны.
Сергеев (Курск) видит, что программа к.-д. стремится к точнос­
ти и реализму, не увлекаясь лозунгами, но жизнь течет так быстро,
что неизбежны и в ней некоторые несогласованности с положением
вещей. Неясно, например, что такое земельный фонд. В условиях
современной жажды земли он не может быть чем-то вроде хлебоза­
пасного магазина, из которого по нужде берут и отдают. Создание
его просто будет неосуществимо. Сейчас требования на землю слиш­
ком широки и ни с чем не соразмерны. Поэтому партия, кроме ло­
зунга раздачи земель, должна выдвигать и необходимость улучше­
ния обработки, без чего всякая раздача будет простой подачкой,
временным утолением земельного голода. Г-н Гронский ошибается,
думая, что можно исключить полутрудовую норму: есть уже масса
полутрудовых хозяйств, и, не дав им известного юридического
обеспечения, можно вызвать в деревне большую смуту. Общинники
в Курской губернии мечтают о приобретении собственной земли вне
общины, и когда говоришь им о социализации и т.п., они отвечают,
что у них есть вилы для защиты того, что они приобрели потом и
трудом. Крупные собственники этого не говорят — они сейчас без­
защитны; мы знаем это по пылающим усадьбам возле Мценска. У
них возьмут землю легко. Но не дай Бог, чтобы зашла речь о де­
леже собственности у крестьян. Это будет потруднее, чем локали­
зировать мценские пожары. Теперешняя власть даже не та опере­
точная власть, которая приходит поздно, — ее совсем нет; деревня
теперь живет на милости одних угодников.
Продолжение прений по аграрному вопросу назначено на сле­
дующий день.
Единогласно, при продолжительных аплодисментах присутству­
ющих, избирается бессменным членом Центрального Комитета
Иван Ильич Петрункевич.
Перед закрытием заседания слово дается члену партии унтерофицеру из 3-й армии Козыреву.
Козырев433. Я пришел к вам с приветом от ваших единомыш­
ленников, которые с ружьем в онемевших руках, с тревогой в серд­
це, в тяжелом раздумьи стоят между вами и вашими врагами. По­
могите вашим разумом рассеять ту окутавшую нас тьму, в которой,
как несбыточные мечты, сверкают, точно молния, ваши слова. По­
могите вашей железной логикой, помогите вашим словом — громо­
отводом России. Привет вам. (Аплодисменты.)
Заседание закрыто.
550

Отчет о дневном заседании 11 мая
Доклад Ф .Ф .Кокошкина «Автономия и федерация»434
I
В настоящее время вопрос об автономии принадлежит к числу
наиболее жгучих вопросов, выдвигаемых жизнью.
Он стоит пред нами в чрезвычайно обостренной форме, и глав­
ным образом именно потому, что он тесно связывается с националь­
ным вопросом. Эта связь характерна, и в ней лежит все существо
дела в данный момент. На этой связи вопросов об автономии и на­
ционального мне придется прежде всего остановиться.
Без всякого сомнения, вопрос об автономии — или скажу ши­
ре — вопрос о децентрализации, на ее разнообразных ступенях в
форме ли местного самоуправления, местной автономии или феде­
рации, — близко соприкасается практически с национальным во­
просом. Децентрализация в той или иной ее форме всегда служит
могущественным средством для удовлетворения потребности на­
родностей в самоопределении, в частности, в культурном само­
определении. Но нужно помнить, что автономия и вообще та или
иная форма централизации не является единственным средством
для этой цели, что культурное самоопределение национальностей
может пойти не только по пути территориальной децентрализа­
ции, но и по иным путям. Мы знаем государства не децентрали­
зованные в форме автономии или федеративного строя, где тем
не менее вопрос о национальностях разрешен к общему удовле­
творению. Я укажу, например, на Бельгию, которая не знает
местной автономии и не является федеративным государством и где,
однако, две национальности — фламандская и валлонская — сво­
бодно и мирно развиваются, не мешая друг другу. Можно указать
и на федерации, где вопрос национальный разрешается не в
связи с вопросом о децентрализации, а общегосударственным
путем: например, хотя бы политическое целое федеративного
типа, которое представляет собою южноафриканские колонии Анг­
лии, где живут рядом голландцы и англичане. Обе эти националь­
ности перемешаны во всех отдельных частях Южно-Африканского
союза. Вопрос о голландском и английском языке регулируется об­
щегосударственным законодательством на началах полного равно­
правия этих языков. Таким образом, децентрализация не является
единственным средством для культурного самоопределения нацио­
нальностей.
С другой стороны, нужно помнить, что децентрализация не
может служить исключительно только цели национального самооп­
ределения. Децентрализация имеет другие задачи, она вытекает и
из других потребностей, помимо национальных, а именно вытекает
из потребности перенести на места часть функций по управлению
551

или по законодательству государства для осуществления их сооб­
разно разнообразию местных условий, причем в число этих мест­
ных условий национальные особенности могут входить только как
составная часть, но не составляют единственное содержание этих
условий. Мы знаем примеры широкой децентрализации государст­
ва, находящейся вне зависимости от национального вопроса, де­
централизации чисто территориальной, установляемой в пределах
одной и той же национальности. Такой характер носит автономия
большей части колоний Англии.
Итак, признавая практическую связь вопросов об автономии и
национального, не нужно, однако, сливать их в одно целое. В те
времена, когда еще составлялась программа нашей партии, в част­
ности, еще до образования нашей партии на земском съезде, когда
ставился вопрос о децентрализации и о национальностях, в докладе
земского бюро и в прениях на съезде мы определенно подчеркнули,
что оба указанные вопроса для того, чтобы быть правильно решен­
ными, должны быть различаемы друг от друга. Но характерная
особенность настоящего момента заключается в том, что эти вопро­
сы в представлении широких кругов населения сливаются воедино
и отождествляются. Это слияние выражается в известной формуле,
весьма популярной в настоящее время среди известных кругов, в
лозунге «национально-территориальной автономии», требующем
разделения России на автономные области по национальностям, а
также в другой формуле, еще более широкой и еще более популяр­
ной, — в требовании введения в России федеративной республики,
причем хотя требование федеративной республики само по себе не
имеет прямой связи с национальным вопросом, но выдвигающие эту
форму обыкновенно рассматривают федеративную республику как
средство для удовлетворения национальных потребностей и разу­
меют под федерацией федерацию национальностей. С этой точки
зрения нам прежде всего и нужно оценивать ту программу автоно­
мии и федерации, которая выдвигается в настоящее время многими
группами и партиями.
Прежде всего нужно еще раз повторить, что начало федератив­
ное и начало национальное не только не тождественны между
собой, но при последовательном своем развитии могут вступить в
непримиримое противоречие между собой. Один из английских по­
литических деятелей, лорд Грей4^5, сказал, что федерализм и на­
ционализм противоречат друг другу, что федерализм ведет к един­
ству и миру, а национализм к разделению и вражде. Это выражено
очень резко. Я не стал бы настаивать на полной справедливости во
всех отдельных случаях этой резкой формулировки. Но в ней за­
ключается значительное ядро истины. Между федерализмом и на­
ционализмом действительно существуют противоречия, которые,
быть может, ярче всего способны сказаться в России. Но прежде
чем говорить о России, бросим взгляд на соотношение двух прин­
ципов, о которых мы говорим, в другие странах.
552

Если мы обратимся к существующим федеративным государст­
вам, то мы встретимся с фактом, который может удивить всех, кто
полагает, что федеративная форма устройства неразрывно связана
с разрешением национального вопроса. Нет ни одной федерации в
мире, которая была бы построена на национальных началах, иначе
говоря, на разделении государства на его составные части по наци­
ональностям. Если возьмем, например, федерацию, в которой
живут три национальности, — Швейцарию, то мы увидим, что раз­
деление Швейцарии на кантоны не совпадает с разделением на на­
циональности. Немцы, наиболее многочисленная народность Швей­
царии, вовсе не объединены в одну целую единицу, а, наоборот,
разбиты на 15 или 16 кантонов. Французы, которые составляют
следующую по численности национальность, разделены на 5 канто­
нов, и одни только итальянцы — наименьшая национальность, вхо­
дящая в состав Швейцарской федерации, — по историческим при­
чинам объединены в одном кантоне Тессин. Далее, самые границы
кантонов не совпадают с национальными границами. В одном из
самых больших кантонов, в Берне, объединены обе крупнейшие на­
циональности. Это кантон отчасти немецкий, отчасти французский.
То же самое наблюдается во всех остальных федерациях, сущест­
вующих в мире; нигде не проведено в них национальное разделе­
ние. Если возьмем Северо-американские Соединенные Штаты, где
живут разнообразные национальности, то увидим, что разделение
территориальное не имеет там ничего общего с разделением наци­
ональности по территории союза. Если мы возьмем те федерации,
которые находятся в зависимости от суверенитета Англии и где
живут различные национальности, то увидим там то же самое. В
Южно-Африканской федерации, о которой я уже говорил, точно
так же голландцы или буры, с одной стороны, и англичане — с
другой живут вместе в одних и тех же составных частях государ­
ства. Все эти факты не случайные: есть причины, препятствующие
возможности устройства федеративно-национального государства.
Мы лучше всего поймем эти причины, если остановимся на примере
нашего отечества.
В самом деле, если бы в России было принято принципиальное
решение вопроса о том, чтобы образовать из России федеративное
государство на началах национального разделения, если были бы
призваны специалисты по государственному праву и им было бы
поручено выработать план такой федерации, то они несомненно
встретились бы с непреодолимыми затруднениями. В самом деле,
то, что препятствует устройству в России федерации на националь­
ных началах, это прежде всего крайняя неравномерность числен­
ности всех национальностей, которые входят в состав России, и не­
равномерность занимаемых ими территорий. Федерация предпола­
гает если не полное равенство составных частей, то, во всяком слу­
чае, их сравнимость, их соизмеримость, их приблизительно одина­
ковый удельный вес. Между тем как раз этого условия не имеется
553

налицо при национальном разделении России на составные части.
Какова могла бы быть такая русская федерация, построенная на
национальных началах? В нее вошла бы Великороссия в количестве
около 80 миллионов населения, Украйна — я не настаиваю на точ­
ных цифрах, а беру грубо-приблизительно — в количестве 25 —30
миллионов населения и затем ряд средних и мелких национальнос­
тей, включительно до самых мелких, насчитывающих лишь не­
сколько сот тысяч членов в своей среде.
Каким же образом построить федерацию из таких неравных со­
ставных частей? Тут прежде всего возникает вопрос о той компе­
тенции, которая должна принадлежать составным частям этой фе­
дерации — национально-территориальным автономным штатам. Эта
компетенция может быть отмерена либо широко, по образцу госу­
дарственной автономии, либо узко, по образцу провинциальных
автономий, но в том и другом случае мы встретимся с непреодоли­
мыми затруднениями. Если представить себе, что будет принят мас­
штаб провинциальных автономий и узких компетенций составных
частей федерации, то тогда с этим масштабом невозможно будет по­
дойти к наиболее крупным национальностям. В самом деле, как
представить себе, чтобы Украйна с 25 —30-милл[ионным] населени­
ем — крупное политическое тело, превышающее по своей населен­
ности Испанию, немного уступающее Италии, — чтобы это среднее
европейское государство, так сказать, по своим размерам, занима­
лось в лице своих центральных органов теми второстепенными де­
лами, которые входят в область провинциальных автономий, чтобы
оно разрешало какие-нибудь вопросы о дорогах, о санитарном бла­
гоустройстве, об охране лесов и вод, или другими вопросами хо­
зяйственно-культурной жизни, но не касалось первостепенных по­
литических вопросов. Такое положение представить себе трудно.
Конечно, такую огромную область это бы не удовлетворило ни в
коем случае. Такое положение дела привело бы, кроме того, к тому,
что в самой Украйне, в пределах этого политического тела, водво­
рилась бы крайняя централизация. Если функции, не самые выс­
шие политические, а средние и низшие, будут сосредоточены в
руках центрального органа — Украйны, то тогда все составные
части ее будут подчинены нивелирующему централистическому ре­
жиму и одна из самых главных целей федерации — децентрализа­
ция — не будет достигнута. Будет наоборот: в делах значения вто­
ростепенного Кубанская область, например, которую украинцыавтономисты считают входящей в состав Украйны, и, с другой сто­
роны, украинская часть Бессарабии — будут подчинены одним и
тем же нормам, одному и тому же управлению. Я не говорю уже
о Великороссии: здесь противоречие между узкой компетенцией и
величиной политического тела выступит в еще более ярком виде.
Великороссия, даже будучи обособлена от других частей России,
по населенности и по своему политическому значению явилась бы
554

великой державой. Возможно ли такому политическому телу дать
право заниматься только местными провинциальными делами?
Если же поступить наоборот, если в пределах федерации для
каждой составной части России компетенцию отмерить широко, так
широко, как это соответствовало бы величине наиболее крупных
национальностей, то надо сказать, что компетенция центральной
власти оказалась бы сведенной почти к нулю. Целый ряд широких
политических задач современного государства отойдет к этим круп­
ным автономным телам, и в том числе те функции государства, ко­
торые в настоящее время приобретают с каждым годом все большее
и большее значение, которые беспрерывно растут, а именно функ­
ции социально-политические, рабочее законодательство, урегулиро­
вание торговли и промышленности и т.д. Если представить себе,
что эти функции отойдут к этим более автономным телам, то госу­
дарство, в лице своей центральной власти, окажется лишенным
этих главнейших функций. Наступит еще одно последствие, чрез­
вычайно важное: придется эту широкую компетенцию распро­
странить на мелкие национальные тела. Какая-нибудь маленькая
национальность, занимающая какой-нибудь небольшой уголок
территории, как, например, молдаване в Бессарабии, будет также
претендовать на те же самые функции, которые имеют другие
национальности. Эти функции ей придется предоставить, и
Россия окаж ется изрезанной на множество крупных и мелких,
большей частью даж е мелких частиц, в которых целый ряд важ­
нейших функций государственной власти будет постоянно осу­
ществляться обособленно от центра. Мы будем постоянно натал­
киваться в России на границы — границы, за которыми начинается
совсем другой уклад жизни, совсем другое правовое устройство, со­
всем другие социально-политические задачи. Можно сомневаться в
том, чтобы Россия в таком составе, в таком виде могла действи­
тельно осуществлять те государственные функции, которые она
должна осуществлять, чтобы русский народ сохранил место среди
других народов в мире.
Мне могут сказать, что можно найти еще другой выход: можно
отмерить компетенцию составных частей России неравно, можно
большим национальностям дать широкие права автономии, а мел­
ким национальностям узкие, но если мы только встанем на этот
путь, то мы сейчас же упираемся в государственно-правовой тупик.
Построить здание федерации при этом будет совершенно невозмож­
но. Дело в том, что тогда окажется невозможным организовать
центральный парламент, основной жизненный нерв государства,
ибо если крупным национальностям будут отмерены широкие
права, то тем самым эти крупные национальности будут решать обо­
собленно, независимо от других, у себя дома целый ряд важнейших
дел, а мелкие национальности таких важнейших дел у себя дома
решать не будут, и эти важнейшие дела мелких национальностей
будут подлежать разрешению общегосударственного парламента.
555

Как же поступить в таком случае с представительством крупных
национальностей в общегосударственном парламенте? Оставить их
представительство в государственном парламенте по этим делам?
Но тогда мы будем иметь самую чистую и одиозную форму опеки
крупных национальностей над мелкими. Представители Великорос­
сии и Украйны и, может быть, других крупных национальностей
будут заседать в общероссийском парламенте и, составляя там боль­
шинство, решать для других национальностей те дела, которые они
сами для себя решают не в общегосударственном парламенте, а в
местных сеймах, они будут управлять мелкими национальностями,
опекать их.
Если же взять другой выход, если признать, как это делается
в некоторых государствах, имеющих автономные части, что раз
автономные области имеют в своем заведовании известные дела, то
представители таких областей по этого рода делам не должны за­
седать в центральном парламенте, то ведь тогда общероссийский
парламент совсем разрушается, ибо какой же может быть общерос­
сийский парламент, в котором при обсуждении общих дел не будут
заседать представители огромной части России, представители двух
третей России — Великороссии и Украйны? Это будет не общерос­
сийский парламент, а какой-то союзный парламент мелких нацио­
нальностей России. Таким образом, прежде всего с точки зрения
предоставления отдельным автономным частям России той или
иной компетенции, принцип национального разделения России при­
водит в безвыходный тупик.
Но в федеративном устройстве есть еще одна сторона, по отно­
шению к которой попытки организовать федерацию с разделением
по национальностям сталкиваются с непреодолимыми затруднения­
ми. Один из существенных притоков федерации в точном смысле
этого слова есть участие составных частей федеративного государ­
ства в центральной власти. Это участие осуществляется в федера­
циях путем образования второй палаты, в которой участвуют пред­
ставители штатов как таковых, причем по общему правилу, за един­
ственным исключением — Германии, о которой я буду говорить
ниже, — эти представители отдельных частей государства имеют в
такой верхней федеративной палате по равному голосу. Каждый
штат Соединенных Штатов в сенате американском имеет такой же
голос, как и другой соседний штат. В этом именно и заключается
гарантия прав тех несуверенных государств — штатов, которые
входят в состав суверенного федеративного государства. Предста­
вим себе опять федеративную Россию на началах национального
разделения. Как предоставить равный голос в этой верхней палате
отдельным национальностям, входящим в состав России? Мысли­
мое ли это дело, чтобы в решении важнейших государственных дел
восьмидесятимиллионный великорусский народ имел такой же
голос, как любая национальность, насчитывающая несколько сот
556

тысяч членов? Это, конечно, немыслимо. И такая федерация была
бы именно заранее осуждена на смерть с самого своего начала.
Может быть, мне скажут, что можно отмерить неравные голоса
отдельным составным частям федерации, и, может быть, мне ука­
жут на ту федерацию, где действительно в органе, соответствующем
верхней палате других федеративных государств, отдельным со­
ставным частям государства отмерены неравные голоса. Может
быть, мне приведут в пример Германию, где отдельные германские
государства в союзном совете имеют голоса неравные. Но нужно
сказать, что, во-первых, в Германии это неравенство голосов обра­
зовалось по историческим условиям, оно ведет свое начало еще от
германского союза, который предшествовал германской федерации
и представлял собой договорное соединение суверенных государств.
Далее, нужно сказать, что это неравенство голосов возможно пото­
му, что в Германии существует национальное единство. В Германии
вопрос об этом количестве голосов не есть вопрос о количестве го­
лосов той или другой национальности, это вопрос о количестве го­
лосов тех или иных составных частей одного немецкого народа, и
это уже сглаживает в значительной степени затруднения. И нако­
нец, что всего важнее, Германская империя в отличие от других
федераций построена не на началах равноправия ее составных час­
тей, а на началах гегемонии Пруссии. Правда, в союзном совете
голоса Пруссии несколько уменьшены сравнительно с тем, что она
имела бы право по количеству населения, но, с другой стороны,
Пруссия вознаграждена тем, что она в иной форме и благодаря
иному принципу осуществляет в Германии далеко идущую гегемо­
нию, и эта гегемония Пруссии неразрывно связана с монархией;
она основана на том, что король Пруссии является в то же время
и германским императором.
В республике гегемонии в такой форме организовать нельзя. Но
если бы можно было организовать у нас в иной форме гегемонию
наиболее крупной политической единицы над другими, такое реше­
ние вопроса явилось бы, очевидно, совершенно неприемлемым для
остальных частей. В Германии гегемония Пруссии если не пользу­
ется сочувствием в других частях империи, то терпится ими опятьтаки благодаря национальной однородности государства. Там речь
идет не об отношениях между различными национальностями, а об
отношениях одних немцев к другим. У нас говорить об организации
гегемонии Великороссии или, может быть, соединенной гегемонии
Великороссии и Украйны над другими народностями России, ко­
нечно, серьезно нельзя. Излишне даже ставить этот вопрос на рас­
смотрение. А между тем, иначе нельзя построить какого-нибудь
равновесия между отдельными составными частями. Дать равный
голос нельзя, если дать неравные голоса, то как же их измерять?
Если измерять их численностью населения, то Великороссия будет
иметь абсолютное большинство в такой федеративной палате, ибо
если до последнего времени могло еще быть спорным вопросом,
представляла ли Великороссия большинство населения, — некото557

рые говорили, что великороссы составляют немного меньше поло­
вины населения, — то теперь, с отделением Польши с ее 12-милли­
онным населением, стало несомненно, что великороссы имеют в го­
сударстве некоторое, хотя, быть может, незначительное большинст­
во. Но при абсолютном преобладании в верхней федеративной па­
лате одного из штатов самая такая палата теряет свой смысл и га­
рантия внутреннего равновесия составных частей федерации унич­
тожается.
Возможно одно возражение против вышеприведенных соображе­
ний, и это возражение выставляется иногда защитниками нацио­
нально-федеративной программы. Они указывают, что если не все
затруднения, то часть из них могла бы быть устранена таким обра­
зом, что принцип национального разделения и автономии и феде­
рации не был бы проведен полностью, а был бы проведен только
отчасти, в применении лишь к некоторым национальностям, а в ос­
тальных частях России был бы применен принцип чисто террито­
риального разделения России в зависимости от экономических,
местных и иных бытовых условий. Практически этот вопрос сво­
дится обыкновенно к тому, что так как огромная численность вели­
корусской национальности есть одно из препятствий к устроению
национальной федерации или автономного устройства России на на­
циональных началах, то предлагают, чтобы великорусская нацио­
нальность была разделена, а остальные национальности были объ­
единены. По этим планам великорусская национальность должна
распасться на целый ряд автономных областей, а Литва, Украйна,
Белоруссия и др. должны составить целые этнографические объеди­
ненные единицы. Принцип национально-территориальной автоно­
мии проводится по отношению ко всем или по крайней мере по от­
ношению ко всем крупных народностям России, за исключением
одной — великорусской. Я не буду говорить здесь о нелогичности и
несправедливости такого плана. С этой стороны вопрос и без того со­
вершенно ясен, но сверх того этот план практически неосуществим.
Конечно, великорусская национальность в тех условиях, в кото­
рых она жила до сих пор, не испытывает тех острых национальных
стремлений и не обнаруживает склонности к образованию внутри
России какого-нибудь обособленного тела. Но ведь когда будет по­
ставлен вопрос о национальном обособлении, о переустройстве Рос­
сии на национальных началах, когда национальности выделятся как
политические единицы со своими требованиями и стремлениями,
стремление отстаивать в тех же формах свои национальные интере­
сы неизбежно возникнет и в великорусской национальности, и она
будет в будущем для ограждения своих национальных интересов
также стремиться к объединению и обособлению, и тогда, значит,
такое решение вопроса ничего не устроит. Нельзя же путем своеоб­
разного применения, афоризма: «Divide et ітрега», «Разделяй и
властвуй», насильно раздробить великую национальность, чтобы
дать возможность устроить федерацию на национальных началах по
отношению к другим национальностям. И кто имеет право согла­
558

шаться от имени великоруссов на такое устройство, при котором
они были бы разъединены, а другие народности России объеди­
нены?
Я считаю, по всем указанным соображениям, что построение
российской федерации, основанной на началах национального раз­
деления, представляет задачу государственного строительства прак­
тически неосуществимой. По крайней мере, неосуществимой в дан­
ную эпоху истории. Я не знаю, может быть, мы движемся навстречу
какой-нибудь новой эпохе, может быть, она создаст какие-нибудь
новые государственные формы, которые нам и не снились, может
быть, в соответствии с изменением человеческой психологии изме­
нятся и основания для построения форм государства, но сейчас,
стоя на почве данных условий, на почве данных законов государ­
ственного строительства, построить в России федерацию народнос­
тей невозможно. Государственное строительство имеет в каждый ис­
торический момент свои непреложные законы, и изменить эти за­
коны не могут самые пламенные желания.
Вопрос ведь ставится, говоря наглядно, таким образом. Нацио­
нальности, указывающие на необходимость федерации России на
национальных началах, хотят, так сказать, заранее в будущем го­
сударственном здании России устроить для себя ту или иную ком­
нату, приспособленную к их требованиям. Ошибка их в том, что
они недостаточно вникают в условия осуществимости общего плана
всего здания. Сторонники национальных автономий не предлагают
точного детального плана федеративной России, основанной на на­
циональных началах. Они обыкновенно обращаются к всероссий­
ским партиям с такими заявлениями: вот наши требования, вы
должны их осуществить, мы хотим иметь в будущем здании России
такую-то комнату, а что касается всего здания целиком, это уже
ваше дело, стройте как хотите и как умеете, дайте только нам такую
комнату, какую мы хотим. А между тем, построить здание при вы­
полнении всех отдельных требований оказывается невозможным.
Устраивая комнаты в том виде, в каком их требуют, нельзя проло­
жить главные балки, соорудить необходимые контрфорсы, обеспе­
чить прочность кровли и стен. Я лично думаю, что разделение Рос­
сии по национальному принципу логически ведет в лучшем случае
не к федерации, не к союзному государству, не к тому, что немцы
называют «Bundesstaat», а к другим формам политического сожи­
тия народов — оно ведет к так называемому союзу государств, к
конфедерации, к «Statenbund» по немецкой терминологии, - т.е.
ведет не к федеративному государству, сохраняющему за централь­
ной государственной властью суверенитет, тогда как остальные
части несуверенны, а к свободному союзу суверенных государств,
соединенных на началах международного договора. Такая форма
политического сожития народов осуществлялась в различные исто­
рические эпохи и, может быть, осуществима и теперь, хотя исто­
рией, по-видимому, она осуждена: все конфедерации или союзы го­
сударств, которые существовали в XVIII и XIX веках — американ­
559

ский, германский, швейцарский, — превратились затем в союзные
государства или федерации. Во всяком случае, если бы конфедера­
ция народностей и была осуществима в России, нужно прямо ска­
зать, что она ведет к распадению России, к разрушению государст­
венного единства и образованию союза самостоятельных националь­
ных суверенных государств.
До сих пор я говорил преимущественно о юридической стороне
вопроса, я рассматривал его с точки зрения государственно-право­
вого строительства, но необходимо коснуться и политической сто­
роны вопроса, политического значения постановки этого вопроса в
настоящее время в Учредительном Собрании одновременно с уста­
новлением русской конституции. С каким бы глубоким сочувствием
мы ни относились к пожеланиям национальностей, нельзя скрывать
от себя, что постановка этого вопроса ставит задачу упрочения сво­
бодного строя в России в чрезвычайно трудное — чтобы не сказать
безвыходное — положение. Мы имеем перед собою и без того вы­
двинутые жизнью чрезвычайно сложные проблемы, прежде все­
го — задачу превращения полуабсолютистской России через рево­
люцию в государство демократически республиканское с совершен­
но иным характером государственного строя и государственных
задач. Эта задача, сама по себе колоссальная, легла на плечи рус­
ского народа во время тяжелой войны. Выдвигается затем задача
социальных преобразований, которая тоже чрезвычайно трудна в
настоящих условиях. С постановкой вопроса о федерации на на­
циональных началах или национально-территориальной автоно­
мии к этим двум задачам хотят прибавить третью, и гораздо
более трудную, чем первые две. Нужно подумать о том, безгра­
ничны ли силы всероссийского народа, безгранична ли его со­
зидательная и устроительная сила? Ведь ни у какого народа силы
не могут быть безграничны. Выдержит ли наш народ в данный
момент истории страшную тяготу всех этих задач одновременно?
Опасения, вызываемые этим вопросом, у нас усилятся, если мы
только ясно и определенно представим себе, при каких условиях
может осуществиться преобразование России на началах нацио­
нально-территориальной автономии или на началах федерации на­
циональностей.
В самом деле, в Учредительном Собрании, прежде чем оно ус­
тановит республиканскую конституцию России, в тот момент, когда
еще конституции у нас никакой не будет, будет поставлен вопрос о
разделении России на национально-автономные части. Все, кто зна­
ком с этим вопросом, знают хорошо, какие непримиримые разно­
гласия существуют уже теперь в этом отношении, и не только раз­
ногласия между великорусской и иными национальностями, но
прежде всего споры этих последних между собой. Уже теперь рез­
кий и непримиримый спор ведется между белорусами и литовцами
по поводу разграничения их национальных областей в Западном
крае. Обе стороны, собираясь в будущем создать свою националь­
но-территориальную автономию, полагают, что без Вильны и боль­
560

шей части Виленской губернии их планы не осуществимы. Если мы
обратимся к Закавказью, то встретимся с такими же острыми про­
блемами, там ведется такой же непримиримый спор между грузи­
нами, армянами и мусульманами о разделении Закавказья. Все эти
споры встанут неизбежно и в Учредительном Собрании — и, при
признании необходимости немедленного введения национально­
автономного или национально-федеративного устройства, все эти
споры будут стоять на дороге к установлению конституции России.
И пока спорные вопросы не будут разрешены, до тех пор нельзя
будет устанавливать никакой конституции России.
В каком же положении очутится государственное строительство
при таких условиях? Не нужно скрывать от себя, что эти между национальные споры, раз вопрос будет поставлен, могут дойти до
самой острой формы, могут дойти, может быть, даже до вооружен­
ного столкновения. Я думаю, что картина России в таком случае во
время занятий в Учредительном Собрании может напомнить карти­
ну Австрии во время революции 1848 г., когда такие же неприми­
римые споры национальностей привели наконец к крушению всей
австрийской революции. Я думаю, что перед нами огромная опас­
ность, на которую нельзя закрывать глаза, опасность колоссальная
— крушение русской революции и русской республики под ударами
разгоревшихся национальных страстей.
II
Мы разобрали выше вопрос о возможности для России в данный
исторический момент разрешить практически вопрос о националь­
но-территориальной автономии или о федеративной республике на
национальных началах; мы пришли к заключению, что постановка
этого вопроса как требующего немедленного разрешения не ведет к
устроению свободного русского государства, но приводит в безвы­
ходный тупик. Но значит ли это, что задача широкого удовлетво­
рения национальных требований и задача децентрализации России,
дальнейшего расширения прав отдельных составных частей на стро­
ение собственными силами своей судьбы, что эта задача не осуще­
ствима и что мы в этом направлении не можем сейчас делать ника­
кого серьезного шага вперед? Конечно, не значит. Кроме того пути,
который мне представляется совершенно практически не осуществи­
мым, есть еще другой, более правильный путь к удовлетворению
национальных и местных потребностей, путь, не обостряющий
сразу всю проблему и не выдвигающий непосильных для России
задач.
Из всего, что было сказано выше об автономии и федерации,
построенных на национальном разделении, отнюдь не вытекает, что
вопрос об автономии должен быть снят с очереди. Напротив, он
должен быть поставлен при переустройстве России на новых нача­
лах, но только он должен быть поставлен в иной форме и в иных
рамках. Ведь всем известно — и нет надобности повторять эту из­
561

битую истину, — что Россия при огромной величине своей и огром­
ном разнообразии своих местных условий не может удовлетвори­
тельно управляться из центра, что широкое развитие местного само­
управления, быть может более широкое, чем в других странах, ей
необходимо. Но я скажу больше. Необходимо не только местное
самоуправление, т.е. не только местная децентрализация управле­
ния, необходима также и децентрализация законодательства. Ведь
и в порядке законодательства должен быть удовлетворен целый ряд
местных потребностей отдельных составных частей России, и, когда
законодательствует единое Собрание из центра, то действительно
нет прочной гарантии в том, что эти потребности будут удовлетво­
рены. Всероссийское народное представительство в большинстве
случаев просто не найдет времени и возможности для того, чтобы
остановиться с должным вниманием на различных возникающих
местных потребностях. При этом надо сказать, что в России при ее
величине нельзя построить такого народного представительства, в
котором достаточно полно были бы представлены все местные ин­
тересы. В России один депутат должен приходиться на 200 или
даже более тысяч населения. Часть населения при выборах неиз­
бежно будет совсем не представлена и целый ряд отдельных мест­
ностей России не будет иметь голоса в этом высшем общегосудар­
ственном парламенте и не будет в состоянии заявить о своих мест­
ных нуждах, а в России есть местности очень небольшие, но резко
обособленные и нуждающиеся в специальным к ним внимании за­
конодателя.
Далее, к необходимости отказаться от мысли, что все законода­
тельство должно быть сосредоточено в едином для всего государст­
ва органе, приводят и соображения чисто технические, и эти сооб­
ражения весьма вески, ибо они указывают на некоторые непреодо­
лимые затруднения, связанные с централизацией законодательства.
Даже в государствах гораздо меньших, чем Россия, где парламенты
обслуживают гораздо меньшие территории, гораздо меньшее насе­
ление, даже в таких государствах постоянно дает себя чувствовать
явление, которого не наблюдалось в половине XIX в., но которое
выступает ярко по мере роста государственных нужд. Наблюдается
страшная перегрузка парламентов. Парламент оказывается не в со­
стоянии справиться с возложенными на него делами законодатель­
ства. Он не успевает проводить всех нужных законов или если и
проводит их, то без действительного рассмотрения, с гильотиниро­
ванием прений. Иногда в последний день сессии проводятся груда­
ми проекты без фактического обсуждения, как это имеет место даже
в английском парламенте. В Англии есть сторонники так называе­
мой деволюции, провинциальной автономии; они — не федералис­
ты по своим принципиальным убеждениям, но они настаивают на
необходимости разгрузки английского парламента.
Вот эта необходимость облегчения парламента, и притом в го­
раздо более острой форме, становится у нас. Наш будущий парла­
мент, парламент республиканской России, прямо окажется несо­
562

стоятельным перед теми задачами, которые на него лягут, если мы
не сделаем некоторых, по крайней мере, шагов к его разгрузке. И
поэтому я считаю, что расширение децентрализации и даже переход
от местного самоуправления к местной автономии — в России, в
известных пределах, диктуется действительной необходимостью, но
здесь речь идет уже не об автономии, построенной непременно на
национальном разделении, а об автономии совершенно иного типа,
чисто территориальной, поставленной в зависимость от всей сово­
купности экономических, этнографических, бытовых и других ус­
ловий. Притом при такой постановке вопроса имеется в виду авто­
номия не государственного, а провинциального типа с сравнительно
узким кругом ведомства, относящимся к чисто местным делам.
Правда, раз этот вопрос поставлен, то тогда возникает дальней­
ший вопрос — не следует ли тогда территорию России и разделить
на автономные единицы заново, не считаясь с существующими ад­
министративными делениями. Я думаю, что рано или поздно такая
перекройка существующих делений неизбежно должна произойти,
но я думаю, что было бы чрезвычайно опасно ставить вопрос об
этой перекройке тотчас же, одновременно с установлением россий­
ской конституции.
Во-первых, при такой перестройке, хотя бы и на территориаль­
ном основании, все-таки те опасности, о которых я говорил раньше,
остаются. Национальные интересы все-таки тут скажут свое слово,
и потребуется разрешение споров, может быть, непримиримых, а
это несомненно затруднит дело, а может быть, даже приведет к кру­
шению осуществления русской республиканской конституции.
Затем надо сказать, что Учредительному Собранию будет в высшей
степени трудно разрешить эту задачу сразу и немедленно, одним
взмахом. Перекройка территориальных делений России будет труд­
на, потому что в Учредительном Собрании не будут достаточно
полно представлены все те интересы и стремления, которые должны
сыграть решающую роль при таком распределении. Это невозможно
по русским условиям, по громадной величине России. В Учреди­
тельном Собрании отдельные местности небольшого размера всетаки представлены не будут, и, кроме того, выборы в Учредитель­
ное Собрание будут происходить, или по крайней мере должны
происходить, совсем под другими флагами, лозунгами. Если вопрос
о национальном размежевании будет выдвинут, то он, может быть,
и сделается фактически одним из главных лозунгов, но это исказит
природу Учредительного Собрания. Тогда будут отодвинуты при
выборах на задний план самые основные, общегосударственные во­
просы, которые предстоит решить России.
Я думаю поэтому, что местная автономия, а тем более провин­
циальная автономия в момент, когда Учредительное Собрание будет
устанавливать конституцию в России, может быть введена вполне
безопасно только одним путем, а именно в форме предоставления
права местной автономии в известных областях культурно-хозяйст­
венной и культурно-национальной жизни существующим террито­
563

риальным единицам, губерниям, и тем делениям, которые соответ­
ствуют губерниям на окраинах, предоставлением этого права авто­
номии губерниям и областям. Так как вопрос о введении местного
самоуправления будет во всех губерниях и областях России уже
предрешен и, надо надеяться, осуществится до Учредительного Со­
брания, то речь идет о предоставлении автономии губернским и об­
ластным земствам.
Какова будет компетенция этих новых автономных единиц? Я
не скрою от сторонников широкой децентрализации, что эта компе­
тенция мне представляется неширокой, что это будет компетенция
чисто провинциального типа, вроде той компетенции, которую, на­
пример, имеют отдельные составные части Южно-Африканского
союза. В эту компетенцию должны входить дела чисто местного ха­
рактера. Отчасти это будет тот же круг дел, в котором сейчас вра­
щается деятельность земств, но разница будет та, что в этих облас­
тях жизни земство будет издавать уже не только обязательные по­
становления, как теперь, а будет издавать местные законы в облас­
ти санитарной, в области народного образования, в области дорож­
ной и т.д. Затем губерниям и областям может быть предоставлено
также право издания местных законов в деле призрения, охраны
лесов, вод, вообще охраны и разработки естественных богатств дан­
ной местности, в деле регулирования некоторых сторон сельского
хозяйства, промышленности и торговли в пределах общегосударст­
венных законов, которые будут разрешать в тех же областях основ­
ные вопросы общегосударственного значения. Местному же зако­
нодательству должны быть предоставлены вопросы местной на­
ционально-культурной жизни, правила употребления различных
языков в местных учреждениях, с соблюдением только основных
принципов, которые будут установлены общегосударственным за­
конодательством для охраны прав общегосударственного язы ка и
языков национальных меньшинств. Такого рода провинциаль­
ная и местная автономия, предоставленная губернским и област­
ным земствам, была бы смелым шагом вперед по пути децентра­
лизации, но, я думаю, таким шагом вперед, который все-таки не
поставил бы Россию перед какими-нибудь непреодолимыми затруд­
нениями и который бы не подверг никакому риску дело преобразо­
вания России.
Раз местные единицы наделены были бы правом издавать мест­
ные законы, то возникает вопрос о соотношении этих местных за­
конов с общегосударственными. Не только при автономном устрой­
стве отдельных частей государства, но и при федерации существует
основной принцип, выраженный в конституции всех федераций,
принцип, по которому общегосударственное законодательство имеет
преимущество перед местным. Местные законы, конечно, не могут
ни отменять общегосударственных законов, ни изменять их, ни
разъяснять и т.д. При этом необходимо установить тот или иной
практический способ охраны общегосударственного законодательст­
ва, так чтобы местные законы не выходили за пределы автономии
564

и не входили в конфликт с общегосударственными законами. Спо­
собы такой охраны могут быть разнообразные. В некоторых госу­
дарствах основной гарантией в этом отношнении является Верхов­
ный суд государства, как, например, в Соединенных Штатах Се­
верной Америки Верховный суд государства, который признает не­
действительным законы, противоречащие конституции, даже за­
коны общегосударственные, и который признает недействитель­
ными местные законы, противоречащие общегосударственным.
Эта система принята в некоторых американских республиках и
пользуется большой популярностью в англосаксонских странах,
но надо сказать, что в большинстве других государств эта систе­
ма в такой определенной форме не существует. Дело в том, что
такая деятельность суда, когда суд становится в известном отноше­
нии над законом и может объявлять ничтожными постановления за­
конодательной власти, возможна там, где суд исторически занял со­
ответствующее положение, где существует уважение к суду и пре­
клонение перед его авторитетом. Там суд исторически вырос до
такой роли.
Быть может, действительно и у нас явится в будущем возмож­
ность создать такой Верховный суд, но пока, при данных условиях,
эта возможность мне представляется сомнительной, и я думаю, что
охрану компетенции нужно было бы построить иначе, а именно
перенести ее в общегосударственный парламент. Общегосударствен­
ной власти в той или иной форме должна быть дана возможность
останавливать до введения в жизнь те местные законы, которые на­
рушают пределы местной автономии и вторгаются в область дея­
тельности центральной власти. Это право может быть построено
различным образом. Практически это могло бы быть построено так,
что или местные представители общегосударственной власти, или
центральное правительство должны иметь сведения об издаваемых
автономными органами местных законах до приведения их в дейст­
вие, и, в случае если центральное правительство или его предста­
витель найдет, что эти законы вторгаются в компетенцию общего­
сударственной власти, то эти законы передаются на рассмотрение
общегосударственного народного представительства, которое может
и отменить их.
В такой общей форме мне рисуется автономное устройство, ко­
торое может быть введено во всех частях России одновременно с
установлением российской конституции. Есть ли это федерация?
Здесь нужно прежде всего оговориться, что провести точную гра­
ницу между государством федеративным и государством унитарным
с местной автономией не всегда легко и вопрос о признаках той и
другой формы государственного устройства является в науке спор­
ным. Но с точки зрения той терминологии, которую я признаю пра­
вильной, мой проект не есть проект федерации. Я не предлагаю фе­
дерации не потому, чтобы я ей не сочувствовал, напротив, федера­
тивная русская республика — мой идеал, и я считаю, что к этой
цели должна идти Россия. Но я полагаю, что осуществление феде­
565

рации представляется гораздо более сложным, чем осуществление
только такой автономии, о которой я говорил, и немедленный пере­
ход к федерации осложнил бы до крайности введение самой рес­
публиканской конституции. Поэтому я предлагаю для данного мо­
мента нечто гораздо легче осуществимое, причем это устройство не
подходит под точное понятие федерации потому, что те местные
союзы, которые наделяются правом автономии, по моей мысли,
должны иметь не государственную, а только провинциальную авто­
номию.
Но если проектируемый здесь строй не есть федерация, то он
во всяком случае ступень, и весьма близкая ступень к федерации,
и если мы на эту ступень станем, то нет сомнения, что нам пред­
стоит в будущем, может быть не столь отдаленном, и дальнейшие
шаги направить к превращению России в федеративную республи­
ку. Я знаю хорошо, что мой проект далеко не удовлетворит сторон­
ников национально-территориальной автономии. Но я хотел бы ука­
зать, что все-таки этот проект идет им навстречу. Каковы будут
дальнейшие шаги и куда Россия пойдет дальше по этому историчес­
кому пути — об этом мы можем мыслить разно. Они представляют
себе федеративную Россию разделенной на национальные области.
Я думаю, что при разграничении областей будут играть огромную
роль кроме национальных и другие факторы. Но осуществление
местной автономии в предлагаемой здесь форме есть приближение
к моему идеалу и к их идеалу. Не нужно, да и нельзя будет ставить
никаких насильственных препятствий для проведения в будущем
национальных принципов в разделении составных частей России,
но нужно, чтобы это был не предрешенный заранее путь, а путь,
избранный самим населением, после того, как оно осмотрится в
новых условиях, после того, как оно станет на определенную твер­
дую конституционную почву и получит правильные конституцион­
ные формы для выражения и осуществления своих стремлений.
Весьма вероятно, что в одних частях России создастся разграниче­
ние на основе национальной, в других — на иной, и я думаю, что
к этому должен быть открыт законный путь.
Какие же должны быть установлены способы для удовлетворе­
ния потребности мелких автономных единиц в объединении на
более широких основаниях?
Я укажу прежде всего на одну форму объединения, которая в
зачаточной форме существовала у нас еще во времена старого ре­
жима и которая может получить широкое развитие в свободной Рос­
сии, а именно: небольшим местным союзам, пользующимся автоно­
мией, должна быть дана возможность вступать в объединение
между собою для осуществления известных специальных задач там,
где они признают это необходимым, — это образование земских со­
юзов для специальных целей. Еще при старом порядке отдельные
земства соединялись между собою в союзы и соглашения для осу­
ществления известных определенных задач, по большей части хо­
зяйственных, например, по снабжению населения железом, семена­
566

ми и т.д. Теперь земства должны получить право вступать в союзы
и соглашения и для осуществления задач более широких, раз эти
задачи входят в их компетенцию. В частности, они могли бы за­
ключать между собою соглашения для осуществления известных на­
ционально-культурных задач и создавать для этой цели общие ор­
ганы. Такой путь свободного соглашения земств на почве, не выхо­
дящей из их компетенции, с целью осуществления общих задач,
должен быть безусловно свободен.
Но это еще не все. Нет сомнения, что то деление России, кото­
рое представляют собой существующие губернии, во многих случа­
ях неудовлетворительно не только с точки зрения национальной, но
и в других отношениях. Говорят иногда, что деление на губернии
вообще искусственно и не имеет под собой никакой почвы. Тут есть
большое преувеличение. Известная историческая привычка к гу­
бернскому делению есть. Большинство губерний существуют не со
вчерашнего дня. Губернии, по крайней мере земские, жили долгое
время совместной общественной жизнью, и эта совместная общест­
венная жизнь самоуправлений установила известную связь между
населением и губернским делением. И нет сомнения, что в народе
живет представление о губерниях как о некоторых привычных еди­
ницах. В этом отношении можно отметить любопытную разницу
между русскими губерниями и департаментами Франции. Когда
приходится говорить с французами разных слоев населения и спра­
шиваешь француза, откуда он, он обыкновенно называет одну из
тех старинных провинций, которые были уничтожены революцией,
он говорит: я из Оверни или Бретани, но не называет департамента,
кроме тех случаев, когда он говорит как официальное лицо, напри­
мер, как должностное лицо, член Генерального совета. В России
дело обстоит совершенно иначе. Спросите любого крестьянина или
солдата: откуда он, и он скажет: из Полтавской или Самарской гу­
бернии. Два крестьянина Костромской губернии, встретившись, на­
зывают себя земляками. Это показывает, что деление на губернии
в общем уже не совсем так ничтожно и искусственно, как это ду­
мают.
Но я согласен, что разделение на губернии во многих случаях
действительно совершенно случайно, оно неудовлетворительно осо­
бенно на окраинах. Когда известная национальность населяет
сплошной массой одну губернию, а небольшая частица той же на­
циональности приписана к соседней губернии, то это деление, ко­
нечно, неудовлетворительно. Границы губерний в ряде случаев не
соответствуют бытовым и экономическим условиям. Поэтому и надо
установить определенный закономерный путь для изменения этого
деления. Надо дать возможность местному населению осуществлять
свои желания в этом направлении так, чтобы губернии могли сли­
ваться в более обширные области, если это соответствует желанию
местного населения, или, напротив, разделяться на составные
части, если таково будет желание местного населения, чтобы они
могли изменять в случае надобности свои границы. Конечно, тут
567

потребуется довольно сложный порядок. Прежде всего, при таких
изменениях нельзя будет обойтись без согласия общегосударствен­
ного законодательного органа. С другой стороны, главную роль в
актах подобного рода должны играть местные представительные со­
брания. Наконец, тут должно быть дано, в той или иной форме,
право непосредственного голоса самому населению в тех случаях,
когда вопрос не может быть разрешен только местными представи­
тельными собраниями. Голос местного населения может быть вы­
слушан в различных формах. Возможно, например, для спорных
случаев установить такой порядок, при котором представительное
собрание данной местности распускается и назначаются новые вы­
боры, дающие возможность населению высказаться за то или иное
решение вопроса. Но возможен и прямой местный плебисцит, или
референдум. Плебисцит есть институт, который я считал бы рис­
кованным ввести для России в целом. Когда речь идет о сложных
больших политических вопросах, то при плебисците бывают страш­
ные искажения народной воли, как это имело место в государствах,
значительно опередивших Россию на пути политического развития.
Что касается до местных плебисцитов, то это дело другое. Местные
плебисциты легче осуществлять, чем общегосударственные, и в Анг­
лии, например, принцип местного плебисцита получил значитель­
ную популярность.
Когда для нового территориального разделения России будет
открыт законный путь, необходимая перекройка территориаль­
ных делений будет осуществляться не на основании минутных на­
строений, не одним мановением руки Учредительного Собрания, а
постепенно, в строгом соответствии с желаниями населения и с пол­
ным вниманием к интересам всех его отдельных групп. Может
быть, в некоторых местностях национальные принципы будут
преобладать перед экономическим и иными, в других, напротив,
экономические окажутся более сильными. Во всяком случае,
предпочтительно не сверху через Учредительное Собрание дикто­
вать национальное и территориальное разделение, а открыть свобо­
ду местному населению постепенно перестраиваться по тем или
иным принципам.
Наряду с возможностью объединения губерний в более крупные
единицы должен быть открыт путь и к расширению компетенций
таких более обширных областей. Тут, конечно, дадут себя почув­
ствовать трудности государственного строительства, но когда мы
будем стоять на твердой почве уже существующей конституции, эти
трудности не будут так опасны, как при немедленной постановке
вопроса во всем его объеме. С моей точки зрения, попытки осу­
ществления федерации или автономии опасны главным образом по­
тому, что эти вопросы становятся на очередь одновременно с уста­
новлением самой конституции. В сущности говоря, что произошло
сейчас в государственном здании России? Мы переменили крышу,
переменили форму правления, теперь перестраиваем архитектуру
568

дома, все внутреннее устройство его, но под нами есть пока одно
незыблемое основание, это основание — политическое единство на­
рода Российской державы, народа не в этнографическом, а в по­
литическом смысле слова. И вот нам предлагают сейчас же пере­
делать и самый фундамент. Перед нами встает роковой вопрос: вы­
держит ли это Россия, выдержит ли она то, что в то самое время,
как перестраиваются крыша и здание, — и самое основание будет
радикально изменено? Мне пришлось в разговоре с одним из пред­
ставителей национальностей, который отстаивал горячо начало на­
циональной федерации, слышать такое мнение: «Совершающиеся
события показали, что, в сущности говоря, для значительной части
населения России не существует понятие отечества, но существует
понятие родины, в смысле известной составной части России, на­
селенной известной национальностью». И, по убеждению моего со­
беседника, среди происходящей разрухи нужно искать опоры имен­
но в этом понятии; когда на этом понятии действительно будет
нечто построено, тогда и отечество составится само собой; оно об­
разуется из союза, из соединения отдельных «родин». Не скрою,
что эти соображения произвели на меня в высшей степени тягостное
и тревожное впечатление. Ибо, в самом деле, что же это значит?
Поставить «родину» в этом смысле на место отечества — это значит
практически — как бы ни обстояло дело формально — разбить Рос­
сию немедленно на куски, а потом попробовать эти куски склеивать
в федерацию.
Я думаю, что такой способ устройства не вытекает из того, что
произошло. Ведь революцию совершил весь народ российского го­
сударства, без различия национальностей. Ведь тут не было наци­
онального обособления и разделения; все, независимо от своего на­
ционального происхождения, шли рядом в этой борьбе. Зачем же
поспешность в обособлении, в отмежевании друг от друга? Ведь
путь к будущему не закрыт. По-видимому, эта поспешность дикту­
ется той мыслью, что прочным завоеванием будет только то, что
будет завоевано в настоящий момент, что только на то, что будет
приобретено сейчас, можно будет рассчитывать, а там неизвестно
что будет. Но если руководиться этим началом, тогда вообще госу­
дарственное строительство России сделается невозможным. Нельзя
поставить одновременно все задачи полностью, как это рисуется от­
дельным группам. Сейчас наша задача — вместе всем, сообща, ут­
вердить свободу всей России, а в будущей свободной России не
могут быть закрыты пути для удовлетворения каких-нибудь спра­
ведливых требований. (Аплодисменты.)
Обсуждение доклада отложено до вечернего заседания, и возоб­
новлены прения по аграрному вопросу.

569

[П родолж ен ие о б суж д ен и я а гр а р н о го в о п р о с а ]
В.А .М аклаков предупреждает, что он возражает не против от­
дельных пунктов программы, а против всей той перспективы, в ко­
торой предлагается решение вопроса. Вся программа до сих пор
вкладывалась в краткую формулу: принудительное отчуждение
частновладельческих земель за выкуп. Сущностью здесь было пред­
почтение мелкого трудового землевладения всякому другому, все
остальное — способ перехода земель, от кого она переходит — это
детали, отпадающие, когда переход совершился, и потому не со­
ставляющие необходимой части программы, остающейся и для бу­
дущего. Эта подвижная часть формулы — тактика, способ перехо­
да, которая могла быть принята и могла отпасть, была в свое время
результатом истории, объяснялась прошлым русской общественнос­
ти до и после образования партии. Так получился преходящий, зло­
бодневный лозунг принудительного отчуждения за выкуп. Теперь
оратор себя спрашивает: остается ли и сейчас этот лозунг насущ­
ным, нет ли еще более властного? Сейчас ведь приходится устраи­
вать экономическую мощь России для спасения от финансового и
экономического краха. У нас был трехмиллиардный бюджет, а
будет девятимиллиардный. У нас банкротство нависает над Рос­
сией. И надо многое пересмотреть с точки зрения поднятия нацио­
нального дохода, пожертвовать некоторыми симпатиями и тради­
циями, в том числе и пристрастием к мелкому трудовому землевла­
дению. Оратор сам имел это пристрастие, ему мила была даже эта
техническая отсталость России, эти необъятные пространства, иног­
да пропадавшие втуне, этот кустарь, боровшийся с фабрикой. Пар­
тия шла помогать слабому в борьбе с капиталом, техникой. К этим
традициям была приспособлена и ее аграрная программа.
Может ли теперь Россия позволить себе роскошь этих симпа­
тий? Не требует ли не нами установленный ход развития жизни,
через который проходят все государства, чтобы и здесь принесены
были Молоху капитализма те жертвы, в результате которых растет
сила и мощь государства? Долги платить надо, защищать промыш­
ленность надо, не рассчитывая ни на чью пощаду. А в аграрной
программе к.-д. никакого приспособления к этим требованиям нет.
Правда, в программе допущена полутрудовая норма, в некоторых
случаях и в виде исключения, что-то выше предельного, но трудо­
вые участки должны ставить предел таким отступлениям от основ­
ных симпатий. А между тем культура трудового участка так отно­
сится к культуре крупных хозяйств, как трехдюймовое орудие к
42-дюймовому крупповскому. Может быть, только в далеком буду­
щем интенсификация трудовых хозяйств оправдает их как исход­
ную точку для аграрной программы. Земля есть такое орудие про­
изводства, и во всяком случае не должен быть разрушаем наиболее
доходный вид землепользования. Говорят, кооперативы явятся на
замену крупного частного землевладения. Да, но не безумство, не
легкомыслие ли сначала раздробить землю для того, чтобы ее потом
с трудом объединять? Затем, не надо заблуждаться: если трудовые
570

хозяйства введут машины, интенсивную обработку и прочее, они
обратятся в средние, не трудовые хозяйства с машинами, в которых
одни будут работать, другие распоряжаться, а третьи извлекать
доход. Объединение кооперативов — это еще вопрос будущего, а
мы во имя охранения трудовой нормы покушаемся задавить естест­
венное объединение, концентрацию земельной собственности, даю­
щую высшую культуру. Только введением машин можно освободить
рабочие руки, которые нужны для промышленности, а спасение
России не в одном земледелии, но и в промышленности. Надо рас­
статься с народническими иллюзиями.
Отношение оратора к крупному землевладению такое же, как и
к мелкому. Без всякого сожаления надо отобрать в Государствен­
ный фонд невозделанные крупные участки. Но если они хорошо
обрабатываются, хотя бы и с помощью наемных рук? Что тогда?
По программе: отчудить и разрушить, за редкими исключениями.
Оратор сказал бы: ни того, ни другого — ни прямого отчуждения,
ни прямого оставления. У государства есть способ заставить вла­
дельца извлечь максимум дохода или уступить землю тем, кто это
лучше сделает, — это подоходный налог по системе Генриха*
Джорджа. Оратор отрицает право на землю только у хозяина пло­
хого. Его надо подхлестывать до того уровня, при котором он будет
в состоянии платить налог, а если нет — пусть уйдет. Не мы сде­
лали эти оговорки — их делает жизнь. Эксперименты с землей очень
опасны. Смущаться обвинениями слева, будто к.-д. — скрытая партия
крупного землевладения, нет оснований, раз есть убеждение, что пар­
тией руководят не частные интересы, а нужды всего народа. Предла­
гаемая программа с этими нуждами недостаточно согласована.
Ф .И .Родичев думает, что земельная рента, как нетрудовой
доход, обусловленный социальной конъюнктурой, должна быть вся
взята в руки государства, но вместе с тем сохранение личной соб­
ственности на землю является в настоящее время совершенно необ­
ходимым. Экономическим строем связаны все государства, и выход
из него может быть только эволюционный, пока не изжиты его ос­
новы. Взорвите буржуазный строй хоть порохом — он снова воз­
родится, если не изжить внутри. Какими средствами может быть
осуществлена аграрная реформа? Выкуп безусловно не по средст­
вам. Достаточно справиться, можно ли реализовать закладные
листы в настоящий момент. Справедливое вознаграждение — неосу­
ществимый идеал. Такая огромная реформа, как предлагаемая,
должна осуществляться властью, которой все подчиняются, кото­
рую все признают, и она сама — справедливость; а реформа, нару­
шающая правосознание значительной части населения, проведена
быть не может. Правда, в порыве патриотизма, ради защиты роди­
ны, владельцы могли бы проявить много самоотвержения, но для
этого надо создать соответствующее психологическое настроение, а
какое настроение может быть у тех, кто сражается на фронте, а в
* Так в тексте. Следует читать: Генри.

571

это время у него отбирают землю? Вообще, осуществляя реформы,
нельзя иметь против себя целый класс, интересы которого не могут
быть признаны несправедливыми.
Далее, реформу делать надо так, чтобы она не потрясала ни
производства, ни существующих кредитных отношений по производ­
ству. Землевладение является фундаментом известного гражданского
оборота, системы кредита и т.д., и в догматическом проведении его
разрушения заключаются величайшие затруднения и опасности. Надо
изыскивать и другие пути, менее опасные, — как прогрессивный по­
земельный налог. В чем его выгоды? Вам не нужно выпускать заклад­
ных листов для выкупа; выкупная цена будет заплачена; она явится
предметом свободного торга в каждом отдельном случае с учетом всех
затрат и особенностей, чего не обеспечивает программа; при этом не
нужно будет никаких комитетов и учреждений, а вы понимаете, что
такое в настоящее время комитет? — Это значит жалованье, и боль­
шое жалованье, — и где вы найдете столько людей — специалистов,
беспристрастных... И при этом вы не наталкиваетесь на психологичес­
кое сопротивление владельцев, которые к своей земле относятся, как
к живому существу. Сейчас земля уже не та, какою ее Бог создал,
а создание рук человека, и создавший ее относится к ней страстно.
Предоставьте ему самому решить, какую часть отчудить. Прогрес­
сивный земельный налог, избавляя казну от расходов, даст ей
доход. Говорят: это утопия, проведенный сейчас, этот закон при
изменившейся конъюнктуре будет отменен. Нет, скорее был бы от­
менен закон, основанный на экспроприации. Вы скажете: «факти­
чески нельзя будет отменить», — но мы этого не знаем. Оратор
уверен, что реформой путем прогрессивного налога население на­
долго было бы заинтересовано; пока завинчивался бы этот пресс
над крупным землевладением, крестьянство привинчивалось бы к
новому строю. А крестьянство, удовлетворенное в своих требовани­
ях сразу, революционным путем, обыкновенно не противится вос­
становлению старого строя (Ф ранция 1800 г., Австрия 1848 г.).
Говорят, надо дать крестьянству сразу нечто осязаемое, но как
только будет введен налог, так и начнутся огромные земельные
сделки, и земля как раз попадет в те руки, которые ее лучше об­
работают. Это ликвидация крупного землевладения, но ликвидация
прогрессивная, которую оратор приветствует, так как с тех пор, как
он себя помнит, он сознавал несчастье страны с крупным землевла­
дением. Но некоторые крупные владения все же должны быть со­
хранены — для обеспечения страны сахаром, лесом, бумагой... Со­
хранится только то крупное землевладение, которое к труду способ­
но. А главное — России нужен кредит не только внутри, но и
извне, для восстановления всего, что разрушено. Сравните два
пути — прогрессивного налога и наделения; первый уничтожает
владение, другой его усиливает. Оратор знает, что его мысль мало
кем разделяется. (Голоса: Верно!), но чудеса не делаются в ката­
строфическое время. Будущее принадлежит прогрессивному налогу,
потому что весь русский народ хочет земли в собственность. (Р у ­
коплескания.) Недостаток реформы Столыпина в отрицании об­
572

щинной собственности, а успех ее в том, что она давала сознание
собственности, которое сделалось фактом, — его не стереть, и с ним
нужно считаться. Владетели этой собственности должны быть спо­
койны, а трудовой нормой вы их волнуете, особенно когда решение
о трудовой норме предоставляется заинтересованной стороне.
Ф.И.Родичев заявляет, что, по изложенным основаниям, он прила­
гает свое особое мнение к проекту ЦК.
Далее, он считает утопичным предположение, что законодатель­
ство может заставить владельцев обрабатывать землю и пользовать­
ся ею только дозволенными способами; это было бы новым крепост­
ным правом. Недостаток программы к.-д. еще в том, что она не
предусматривает арендного закона, которого партия держалась в
1905—1906 гг.: без него аграрная реформа в России спокойно со­
вершиться не может, т.к. есть такие земельные собственники, кото­
рых экспроприировать иначе как силой оружия нельзя и у которых
можно только ограничить арендную плату. Оратор надеется, что рус­
ская революция окончится действительно передачей земли в руки
труда и что совершится это благодаря торжеству свободы. В заклю­
чение он указывает, что аграрная реформа в России должна начаться
экспроприацией того громадного пространства земель, которое больше
земель государственных, удельных и кабинетских, того пространства,
которое сейчас находится в руках германцев. Мы должны добиться
возвращения беженцев на старые пепелища и экспроприировать их
земли из рук германских. (Бурные рукоплескания.)
Председатель отметил, что оба отдельных мнения, В.А.Макла­
кова и Ф .И.Родичева, далеко выходят за пределы коллективного
мнения ЦК и что докладчик ЦК не оставит их без ответа.
И. Е. Г р е б е н н и к ^ (Воронеж) считает программу неясной. Что
такое земля сельскохозяйственного пользования? Идет ли речь
только о пашне или также о сенокосах, лесе и т.д. Надо разъяснить
в примечании к ст. 1. Далее, в ст. 3-й и других, где говорится о
приобретении земли, нигде не добавлено, что в собственность, и
можно заподозрить к.-д., что они втайне приняли социалистичес­
кую программу. Далее, в п. 7 Главных оснований сказано, что
нормы доходности земли вырабатываются местными земельными
учреждениями. Да ведь это будут те же земельные комитеты, кото­
рые сейчас проводятся в жизнь, и будут состоять из лиц, ближай­
шим образом заинтересованных в этих нормах. Оратору жутко ста­
вить этот вопрос ввиду возможных перспектив: в Китае 200 лет
назад решение земельного вопроса по способу обязательного приве­
дения сначала к трудовой норме, а потом к выделению мужичков
столыпинского типа стоило потери 80 % всего населения. Если у
нас погибнет всего 10 %, то и это будет впятеро больше того, что
поглотила война. Землю должно отвести государство, а затем уже
дело общины — организация землепользования. Обращаясь к цели
реформы, к тому, из-за чего могут пролиться реки крови, оратор
делает расчет, что всего-то в среднем на хозяйство выходит в Рос­
сии не более 8 —10 десятин (120 млн дес. пахотной земли на 12 млн
573

крестьянского хозяйства, да еще 2 млн городских мещан потребуют
земли). Не лучше ли перенести центр тяжести не в наделение, не
в дробление участков, а в интенсификацию хозяйства, как предло­
жил г. Маклаков?
Н.С.Сапежко (Пенза) вносит конкретное предложение: ввести
в ст. 7 Главных оснований добавление «с тем, однако, чтобы оценка
земли при отчуждении не опускалась ниже общей задолженности
владений по день 1 марта 1917 г., с прибавкой 10 —20 % и с по­
нижением оценки пропорционально меньшей задолженности и боль­
шим размерам владения». Оценка земли должна быть ниже рыноч­
ной стоимости, но, с другой стороны, нельзя потрясать и кредитные
отношения. Этим и вызвано предложение. Если класс владельцев
приглашается к жертвам, то жертвы должны быть равные — это и
стремится обеспечить предлагаемая поправка. Без нее одни получи­
ли бы только то, что хватит на покрытие долгов, другие не полу­
чили бы и этого, а третьи — чистую ценность земли.
Б.А.Гуревич (Смела) находил положения аграрной программы
формулированными с юридической стороны недостаточно точно и
требующими новой переработки в Центральном Комитете; проведе­
ние их в жизнь вызвало бы нежелательные явления, и не только в
деревне. Крупная земельная реформа в Ирландии, начатая в
1881 г. Гладстоном437 и законченная биллем 1897 г., в 1000 раз ус­
тупает по масштабу проектируемой. Она же была принудительным
отчуждением, хотя и закончилась фактически переходом земель в
собственность арендаторов вследствие невыгодности для владельцев-лендлордов фиксирования арендной платы. Во всяком случае,
билль хотя и допускал существование двойной собственности (этот
термин английского права звучит для нас несколько дико), ясно и
определенно стоял на принципе собственности и превратил Ирлан­
дию в страну мелкого земледелия. А будет ли ясно у нас положение
в стране, если будет осуществляться п. 8-й Главных оснований об
отводе земель на началах постоянного (бессрочного) пользования,
находящийся в противоречии с другими пунктами, сохраняющими
полную собственность? В проекте нет определенных норм, регули­
рующих право передачи земель, которые находятся в бессрочном
пользовании, если дело идет не об общинных землях. Далее, прин­
цип трудовой нормы, крайне революционный, должен встретить
ряд точных оговорок в случаях необходимости сохранения образцо­
вых хозяйств и т.п., чего нет в п. 3 [Главных оснований]. Этот
принцип проводится в программе с излишним ригоризмом. Понятия
сверхтрудовой и предельной норм также должны быть точнее уста­
новлены. Пункт 1-й о том, что земли сельскохозяйственного поль­
зования должны принадлежать трудовому населению, слишком обя­
зывает. Это обещание в духе Генри Джорджа, но таковое может
быть осуществляемо только постепенно, как звено в последователь­
ной общей цепи реформ. Здесь же — как будто выдается вексель,
по которому надо платить немедленно, а между тем правовые
нормы проекта не согласованы между собою. Мысль проекта оратор
574

приветствует, так как ход интенсификации хозяйства не оправды­
вает возлагаемых на него надежд, но надо еще его переработать с
юридической стороны. Во всяком случае экспроприация фактичес­
ки будет неприменима к крестьянским землям.
Б .И .П ят ницкий (Могилев) смущен спешностью обсуждения,
обилием поправок и возражениями видных членов партии Макла­
кова и Родичева и считал бы более осторожным отложить решение
вопроса о программе до следующего съезда; сам оратор высказыва­
ется против полутрудовой и предельной норм на том основании, что
по проекту такие нормы допустимы лишь в местностях, изобилую­
щих землей, а таковых в действительности не будет, так как име­
ется в виду переселение безземельных в такие местности. Зато
должны быть сохранены более крупные хозяйства в тех случаях,
когда местное население находит, что их надо оставить или ликви­
дировать в известной постепенности.
Г-н Каплин (Екатеринодар). Хотел бы, чтобы авторитетным в
партии голосам г. Маклакова, г. Родичева и кн. Трубецкого, гово­
рившим о государственной точке зрения, которая будто бы требует
сохранения крупного землевладения, идеализировавшим крупное
хозяйство, которое будто бы гораздо производительнее мелкого и
т.д., — чтобы их голосу противопоставлено было, по крайней мере,
единодушное большинство голосов всего съезда. Ибо государствен­
ная точка зрения — в защите широких масс населения, дети кото­
рых также проливают кровь на фронте; ибо производительность
мелкого хозяйства, по исследованиям Давида43® и других, очень
растет, и хозяйства эти очень устойчивы; ибо 7 млн десятин поме­
щичьей земли, обрабатываемой собственным инвентарем, имеют ни­
чтожное значение среди 230 млн десятин всей земли (по Туган-Барановскому)439 в смысле поднятия или падения экономической
мощи государства, а на местах они нужны для решения вопроса о
крестьянском малоземелье. Впечатление от речей названных авто­
ритетных ораторов не должно вводить страну в заблуждение отно­
сительно позиции партии в аграрном вопросе. В частности, г. К ап­
лин касается казачьей земли на Кубани. О казачьих землях про­
грамма не говорит, вопрос о них откладывается, но ждать уже труд­
но: надо отвечать на задаваемые вопросы о мнении партии относи­
тельно таких земель. Партия не может стать на классовую точку
зрения казаков, которые, составляя в области 43 % населения, вы­
сказались на войсковой раде за принудительное отчуждение част­
новладельческих земель в пользу одного казачьего населения. Надо
поручить разработку вопроса местным областным комитетам, под­
вергнуть это обсуждению в аграрной комиссии, а затем уже предо­
ставить Центральному Комитету вынести окончательные формулы
аграрной программы для казачьих земель, не ожидая созыва съез­
да. Без аграрной программы мы обречены на бездеятельность и
полное бессилие.
Е.И .К едринш (Петроград). Говорит по поводу финансового
плана выкупной операции (ст. 9 Главн. осн.). Он против того,
575

чтобы даже и часть процентов по выкупной сумме падала на крес­
тьян; весь платеж целиком государство должно взять на себя, не
прибегая к половинчатым мерам, особенно непопулярным во время
революций и могущим уронить партию в глазах крестьян, которые в
громадном большинстве войдут в Учредительное Собрание. Чем вы­
зывается эта половинчатая мера? Скудостью финансов. Но так ли уж
это страшно? Оратор делает приблизительный подсчет выкупной
суммы в 65 млн; часть с той поры продана, часть не будет подлежать
отчуждению, — и останется не более 60 млн. Средняя покупная цена
десятины за 1906—1915 гг. была 139 руб., в Крестьянском банке
122 руб., сам банк перепродавал по 102 руб. 40 коп. Оратор берет
100 руб. и всю выкупную сумму определяет в 6 миллиардов; в банках
заложено земель на 1800 млн, значит выпускных свидетельств должно
быть на 4200 млн руб.; считая из 4 —4 * /2 % — ежегодная сумма
погашения определится в 180 млн руб. Кроме того, по долгам в бан­
ках надо платить 5 %, т.е. еще 85 млн, — итого ежегодно 265 млн
руб. Это — стоимость ведения войны в течение одной недели. Го­
сударственная точка зрения требует не только дать землю, но и сде­
лать обладание ею посильным, не обременяя платежами и помня,
что новый владелец должен обзавестись инвентарем и пр. Того же
требуют и соображения политической целесообразности.
Г-н Каменский (Пенза). Поддерживает мысль г. Гронского, что
свободная Российская республика должна быть державой крестьян­
ской; он решительный сторонник отчуждения и передачи земли тру­
дящимся, но опасается, что одно это лишь отложит ненадолго зе­
мельный голод крестьянства, если не будут приняты энергичные
меры к поднятию интенсивности землевладения в мелких трудовых
хозяйствах. В этом смысле он предлагает изложить в возможно вы­
пуклых и ярких выражениях ст. 7-ю 1-го отдела программы.
А .П .М е л ь н и к о в ^ (Псков). Полагает, что к.-д., как партия на­
учного национального мышления, должна скорее, на этом же съез­
де, противопоставить конкретное содержание своей программы тем
легко выбрасываемым лозунгам, например, «земля — народу», ко­
торые, не будучи сознательно усвоены, так же разлагают массу, как
лозунг «без аннексий» разлагает армию. Основными базисами про­
граммы к.-д. являются: 1) то землевладение, которое теперь суще­
ствует в пределах нормы, остается нетронутым, на праве собствен­
ности, и 2) новое наделение должно быть в распоряжении верхов
государства. Все остальное, вся радуга воззрений, весь дождь по­
сыпавшихся с мест заявлений, все это будет устранено ясно выра­
женной волей большинства, и члены партии повезут на места доку­
мент, без которого они должны были молчать в спорах.
Х.А.Вермишев (Баку) опасается, что аграрная реформа будет
проводиться не в форме свободного законодательного творчества,
предполагаемого программой к.-д., а в форме констатирования со­
вершившихся фактов и приспособления к ним. К этому ведет не
только открыто разрушительная работа левых партий, но и та по­
степенная, систематическая работа, которую рекомендовал на крес­
576

тьянском съезде министр Чернов, пытавшийся внести в разруши­
тельную работу известную планомерность. Надо просить указаний
ЦК, как парализовать идущее разрушение, и для этого ни один пункт
аграрной программы не должен оставаться неосвещенным. В частнос­
ти, должна быть разработана программа для окраин до будущего съез­
да, в чем оратор присоединяется к предложению представителя Ку­
банской области. В частности, оратор возражает г. Маклакову, пола­
гающему, что только крупные участки гарантируют подъем произво­
дительности. Нет, уже и мелкие хозяйства выдержали этот экзамен,
надо только помнить, что интенсификация в земледелии требует много
времени, ряда лет, и потому, в интересах ближайшего времени, пока
этот процесс не двинулся широко, надо было бы сохранять и более
крупные культурные хозяйства. Крупные хозяйства начинают раз­
рушаться естественным путем вследствие требований 8-часового ра­
бочего дня со стороны сельских рабочих и т.п.
К.А.Герц (Екатеринбург) сообщил, что, когда на кооперативном
съезде в Екатеринбурге крестьянских представителей четырех гро­
маднейших губерний Приуралья представители партии с.-p., под
флагом которой собирался съезд, стали разъяснять съезду сущность
социализации, поднялась буря и крики «вон!» — до того чужда эта
идея крестьянству, которое во всех этих социализациях и прочем
видит только одно: ближайшая чужая крупная земельная собствен­
ность должна поступить ему в надел. Это выражение «поступить в
надел» оратор предлагает ввести в программу к.-д., заменив им по­
дозрительное «бессрочное» (значит, м.б., и на короткий срок) поль­
зование. Пункт 1-й [Главн. осн.] оратор изложил бы так: «земли,
пригодные для сельскохозяйственного пользования, должны посту­
пить в надел трудовому и земледельческому населению». На Урале,
в тех горнозаводских предприятиях, являющихся вместе с тем и ла­
тифундиями, когда число населения перерастает потребность в ра­
бочих силах, излишек получает земельные наделы (по закону 3 дек.
1862 г.), в том числе и мастеровые, которые никогда раньше зем­
ледельческим трудом не занимались. Нельзя их вычеркнуть только
потому, что они до сих пор не были земледельцами. В ст. 2-й Глав­
ных оснований не подлежат отчуждению «участки членов товари­
ществ». Надо сказать точнее: «земли сельскохозяйственных товари­
ществ в размере трудовой нормы по числу членов товарищества».
Оратор присоединяется, далее, к мысли Е.И.Кедрина о бесплатном
наделении землей, т.к. и сложение выкупных платежей, и отвод
мастеровым земель по закону 3 окт. 1862 г., и агитация левых уже
приучили население к этой мысли. А чтобы тяжесть выкупа не была
очень велика, надо ввести в п. 7 Главных оснований добавление о
том, что размер выкупной суммы должен быть понижаем пропор­
ционально увеличению количества отчуждаемой земли.
А.Г.Бат ъ442 (Казань) находил положение г. Маклакова и г. Родичева в аграрном вопросе не соответствующим ни давней програм­
ме, ни ее теперешней тактике. Г-н Маклаков думает, что программа
партии к.-д. выдвинута была стихийным аграрным движением 1905 г.
19 - 1623

577

ского банков. И еще крестьяне нуждаются в образовании, которое
должно быть дано за счет государства в широком масштабе.
Ф .И .Родичев протестует против неправильного толкования его
слов, не желая отвечать на замечания личного характера. Очевид­
но, около аграрного вопроса слишком накопились страсти. Все, кто
слышал или знает Ф.И.Родичева, никак не могут сказать, чтобы он
стремился к сохранению крупного землевладения. Прогрессивный
земельный налог уничтожает крупное землевладение гораздо ради­
кальнее, чем что-либо. Он прогрессирует не только в смысле про­
грессивной подоходности, но и по размеру землевладения, и некото­
рые экономисты, например Шарль Жид443, отбрасывали этот налог,
считали его экспроприацией без вознаграждения. Оратор не относится
к нему отрицательно, потому что шкала налога, а следовательно, и
пресс нажима находятся в руках законодателя, и именно законодате­
ля, а не административного лица, хотя бы и выбранного по четырех­
членной формуле. Оратор не думал протестовать против программы
к.-д., он предлагал лишь сделать оговорки. Из партии уходить он не
собирается и, хотя 10 лет подвергался нападкам за защищаемую им
систему, но будет и впредь стоять на своей точке зрения.
А.Г.Бат ь (с места) разъясняет, что лично против г. Родичева
ничего не имеет, не согласен лишь с его точкой зрения, и предсе­
датель объявляет инцидент исчерпанным.
А.А.Спасский (Алексин Тульской губ.) находит, что аграрная
программа уже решена, решена не здесь, а в сознании огромных
народных масс. Как решена — это можно услышать на Крестьян­
ском съезде, решена потому, что за нее высказалось большинство
голосов, а не по тем или иным веским аргументам. Массы решают
не по разуму, а по инстинкту. Направление реформы исправить
уже нельзя, можно только внести коррективы. Партия к.-д., как
партия социальных реформ, понятных для масс, могла бы ввести
эти коррективы и приобрести моральную силу, но она этого не де­
лает. Прослушав внимательно 42 ораторов под председательством
П.Н.Милюкова, оратор выносит впечатление, что он не в заседании
съезда к.-д., а в большой земельной комиссии покойного Вел. Кня­
зя Константина Николаевича444, под председательством покойного
Милютина445. Почему это так? Потому что, конечно, не столько
сама программа, сколько прения делают программу сословной...
Председатель остановил оратора замечанием, что, по-видимому,
он очень невнимательно слушал прения.
После перерыва А.А.Спасский разъяснил, что, говоря о впечат­
лении сословности, он разумел, что съезд проводит интересы толь­
ко одного сословия — крестьян и что хотя интересы эти очень
важны и должны быть поддержаны, но односторонность в этом
деле противоречит основному положению социальной идеи, зало­
женной в программе к.-д.
Председатель объявляет инцидент исчерпанным и окончание
прений по аграрному вопросу откладывает до следующего дня.
19*

579

как компромисс, и путем ажурной диалектической работы проводит
мысль о необходимости сохранения и среднего, и крупного земле­
владения, крестьян же можно устроить путем введения прогрессив­
ного земельного налога. Г-н Родичев ставит вопрос еще более ясно
и определенно. Кроме идеологических доводов о нарушении право­
сознания, он употребляет и практические — вроде того, что есть
собственники, у которых без применения силы земли не удастся вы­
купить, и т.п. Обе речи, с личной точки зрения оратора, являются
для партии неприятным моментом сегодняшнего дня. (Аплодисмен­
ты)і. Из выражений сочувствия оратор видит, что это не только его
единоличное впечатление. Программа к.-д. вызвана была не момен­
том 1905 г., а сознанием социальной справедливости и государст­
венной необходимости.
Что касается нарушения правосознания одних, то надо считать­
ся с правосознанием и других, более многочисленных. Если партия
к.-д. не проведет своей программы, реформа будет проведена во­
преки ей и вопреки тем гарантиям, которые ставились здесь для
крупной и средней собственности. Г-н Родичев находил, что вла­
дельцы крупной собственности должны быть успокоены, а оратор
полагает, что на обязанности партии — успокоить трудовое населе­
ние и доказать ему, что оно не должно прибегать к наделению
земли по способу большевиков. (Аплодисменты.) Г-н Маклаков к
своей красивой речи присоединил поэтический элемент, указав на
свои впечатления от незасеянных полей. Их он готов отдать крес­
тьянам, но надо отдать не только их, но и все прочие земли. Почему
он стал на точку [зрения] производительности крупных участков,
когда программа, в ст. 7-й, стала на точку [зрения] подъема произ­
водительности мелких [хозяйст в] путем мелиораций и т.п.? Непос­
ледовательно, нежелательно перед памятью М.Я.Герценштейна и
нецелесообразно было бы стать на точку зрения гг. Родичева и
Маклакова. Присоединимся к принципу передачи земли трудовому
земледельческому населению.
Председатель заметил, что не останавливал оратора, так как тот
держался в пределах корректности; но несколько членов съезда про­
тестуют против выражения «неприятный момент», употребленного
оратором относительно речи г. Родичева, находя, что искреннее выяс­
нение истины никогда не может быть неприятным моментом. (Апло­
дисменты?) Г-ну Родичеву дано будет слово для объяснения.
Букат ин (от крестьян г. Глухова Черниговской губ.) сообщил,
что товарищи послали его присоединиться к партии народной сво­
боды лишь потому, что партия идет прямыми и ровными путями;
она не говорит, что, мол, возьмите все, а только предлагает мирным
и добровольным соглашением это сделать. Программа почти все
дает крестьянам, но все-таки желательно, чтобы земля была дана
крестьянскому населению трудовому и за государственный счет.
Кроме того, должны быть изъяты и те долги, которые лежат на
крестьянах, приобретших землю за счет Крестьянского и Дворян578

Отчет о вечернем заседании 11 мая
Съезд приступил к обсуждению доклада Ф .Ф .Кокошкина
«Автономия и национальный вопрос», прочитанного в утреннем за­
седании.
Председатель. М.М.Винавер просит ораторов при практичес­
ких предложениях исходить не из текста тезисов, являющихся
лишь изложением мотивов и голосованию не подлежащих, а из
текста розданного членам съезда проекта изменений в § 12, 24 и 25
программы партии.
[Т ези сы к д о к л а д у Ф .Ф .К о к о ш к и н а
и их о б су ж д ен и е ]*
I. При разрешении вопроса об автономии необходимо разграни­
чивать два связанные между собою, но тем не менее отдельные
принципы: принцип децентрализации (областной вопрос) и прин­
цип самоопределения национальностей (национальный вопрос). Де­
централизация, и в частности децентрализация законодательства,
(местная автономия) может при известных условиях служить сред­
ством национального самоопределения, но она: 1) не является един­
ственным средством для этой цели и 2) служит не только для на­
ционального самоопределения, но и для удовлетворения других по­
требностей народной жизни.
II. Пространство России и разнообразие ее местных условий вы­
зывают потребность в децентрализации не только управления, но и
законодательства в форме местной автономии, т.е. предоставления
местным представительным собраниям участия в законодательстве
по вопросам местной хозяйственной и культурной жизни.
III. Децентрализация законодательства в России не может быть
осуществлена путем объединения каждой из главнейших националь­
ностей в особые автономные единицы, ибо при крайней неравномер­
ности численности отдельных национальностей и размеров занимае­
мой ими территории такая национально-территориальная автоно­
мия: а) имела бы своим фактическим последствием установление
внутри крупнейших национально-территориальных единиц, напри­
мер Великороссии и Украины, не децентрализации, а, напротив,
централизации; б) сделала бы невозможной организацию связи
между отдельными национально-территориальными единицами ни
на началах единого государства, ни на началах правильно устроен­
ного федеративного государства и потому, в своем последователь­
ном развитии, привела бы к полному разрушению государственного
единства России и к установлению не федерации (союзного госу­
дарства), а конфедерации (союза государств).
* Для удобства читателя «Тезисы», размещенные редакцией журнала в подстроч­
нике, составители включили в основной текст.

580

IV. Децентрализация законодательства в России должна быть
основана на предоставлении органам самоуправления высших само­
управляющихся единиц (губерний или областей) автономных прав
в определенных сферах хозяйственной и культурной жизни, при ус­
ловии признания за общегосударственными законами преимущест­
венной силы перед местными, и на обеспечении за общегосударст­
венной властью права контроля по отношению к местному законо­
дательству в форме «veto».
V. Высшим самоуправляющимся единицам (губерниям или об­
ластям) должно быть предоставлено право вступать между собою в
срочные и бессрочные соглашения для совместного осуществления
общих задач и образовывать для той же цели временные или по­
стоянные союзы.
VI. Изменение границ высших самоуправляющихся единиц (гу­
берний или областей), а также их разделение или слияние должно
совершаться в порядке общегосударственного законодательства, по
инициативе и с согласия подлежащих местных представительных
собраний и в соответствии с желаниями местного населения.
После внесения в программу партии изменений, соответствую­
щих содержанию тезисов доклада Ф .Ф .Кокошкина, параграфы про­
граммы проектированы Центральным Комитетом в следующем виде:
§ 12. Русский язык, как общегосударственный, должен быть
языком центральных государственных учреждений армии и флота.
В местных государственных и общественных учреждениях и в учеб­
ных заведениях, содержимых на средства государственные или ор­
ганов местного самоуправления или автономии, должно быть уста­
новлено право употребления местных языков соответственно наци­
ональному составу населения, с обеспечением в порядке общегосу­
дарственного законодательства прав русского языка и языков наци­
онального меньшинства. Населению каждой местности должно быть
обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего
образования на родном языке.
§ 24. Высшим территориальным самоуправляющимся союзам
(губернским или областным земствам) должны быть предоставлены
права провинциальной автономии (издание местных законов) в оп­
ределенных сферах местной хозяйственной, культурной и нацио­
нально-культурной жизни, с обеспечением для общегосударствен­
ной власти возможности останавливать введение в действие зако­
нов, нарушающих установленные общегосударственной конститу­
цией пределы автономии.
§ 25. При установлении конституции Российской республики
упомянутые в предыдущем параграфе права местной автономии
предоставляются органам самоуправления губерний и соответству­
ющих им территориальных делений (ныне существующих облас­
тей). Вместе с тем конституция должна открыть закономерный путь
к удовлетворению желаний местного населения относительно слия­
ния установленных территориальных единиц в более обширные
581

союзы, разделения их на меньшие единицы и изменения их границ.
Сверх того, высшим самоуправляющимся союзам должна быть
предоставлена свобода вступать между собою во временные или по­
стоянные соглашения для совместного осуществления тех или иных
задач, входящих в круг их ведения.
Далее председатель указывает, что записалось 24 оратора, что
вопрос должен быть вырешен в текущем заседании и что предло­
жение его, председателя, о том, чтобы ораторы, защищающие одно­
родные интересы по обсуждаемому вопросу, разбились на группы
и выставили ораторов от таких групп, не получило осуществления.
М .М .М огплянский (Чернигов), как принадлежавший к «Союзу
освобождения» и к партии народной свободы с самого ее возникно­
вения, считает себя вправе подойти к вопросу прежде всего с точки
зрения гражданина всей России, — он сказал бы: «единой и неде­
лимой России», если бы с этими словами не были связаны непри­
емлемые представления, унаследованные от прошлого. Национа­
лизм — одна из самых отвратительных болезней человеческого
духа, развивающаяся в условиях национального гнета. Обращаясь
к строю государства, который будет установлен Учредительным Со­
бранием, оратор полагает, что права национальностей могут быть
обеспечены только при развитии федеративных начал. Трудности,
указываемые Кокошкиным, не непреодолимы. Он предвидит, на­
пример, усиление централизации в случае осуществления нацио­
нально-территориальной автономии, но ведь противоядием против
централизации везде может быть демократическое земство — во­
лостное, уездное, губернское. Построение федеративного государст­
ва по схеме и по идеалу Кокошкина совершенно правильно в тео­
рии, в безвоздушном пространстве; но надо брать жизнь такою, какая
она есть. В научной литературе есть и другие взгляды, обосновываю­
щие автономию на национальном принципе. Проф. Лазаревский446 в
брошюре «Автономия» говорит, что отказать в автономии такой об­
ласти, которая имеет известные исторические воспоминания и облада­
ет сильным национальным самосознанием, возможно только полицей­
скими мерами, к которым свободное государство прибегать не может.
Он говорит также, что при переходе государства к конституционно­
правовому строю неминуемо страшно возрастают автономистические
стремления, что и было в России в 1906 г., и это ставит на первую
очередь решение национального вопроса как важнейшей органичес­
кой реформы в нынешней свободной России.
Оратор не хочет останавливаться на коренных отличиях феде­
ральной единицы от автономной и автономии от местного самоуп­
равления, он сошлется лишь на того же проф. Лазаревского, кото­
рый на опасение, будто бы автономия областей угрожает единству
государства, замечает: вряд ли десятый человек из выражающих
такие опасения понимает, что такое единство государства, и никто,
пожалуй, не может доказать, что это единство нужно государству
на что-нибудь. Швейцария и Соединенные Штаты только и сильны
582

федеративной связью. Никакого единства государства автономия
сама по себе не затрагивает. По мнению самого Кокошкина, идеаль­
ным строем для России является строй федеративный. Ф.Ф .Кокошкин опасается, как Учредительное Собрание, не установившаяся
еще форма правления, приступит к решению такого сложного во­
проса. Но Учредительное Собрание созывается не на 2 —3 дня и
начнет дело, когда окажется возможным; снимать же с очереди
автономию полицейскими мерами значило бы повторять бесцельную
политику страуса. Оратор понимает, что в течение краткого време­
ни настоящего съезда не удастся внести в программу партии пункт,
определяющий федеративный государственный строй России, но,
как украинец, он считает долгом предостеречь от того, что и для
прогрессивной печати, и для некоторых партийных деятелей укра­
инский вопрос представляется каким-то жупелом; боятся «само­
стийной Украйны», в то время как таковая является мечтой лишь
десятка фанатиков из молодежи. Даже «Новое время» лучше ин­
формирует своих читателей по украинским делам, чем прогрессив­
ная печать, обвиняющая, например, известного проф. Грушевского,
друга оратора, в крайнем шовинизме в то самое время, когда сам
Грушевский резко характеризует украинских шовинистов, ведших
себя весьма тихо при прежнем режиме и начавших выступать с шо­
винистическими лозунгами, когда в воздухе запахло жареным. В
«Речи» можно встретить информацию из «Киевлянина», редактор
которого Шульгин, уважаемый за его гражданское мужество, та­
лант и патриотизм, способен, однако, говорить невероятные неле­
пости, вроде обвинения Короленко в провокации убийства. Именно
эта газета в украинском вопросе отличается невежеством и злост­
ностью: по поводу преступлений, совершенных старой властью в
Галиции, по поводу ссылки проф. Грушевского и митрополита
Шептицкого, она говорит... (Голоса: К делу!) Опасности, усматри­
ваемые в украинском движении, сильно преувеличиваются.
Председатель обращает внимание, что раздавшиеся с места го­
лоса указывают на то, что Кокошкин не исходил из обвинения Ук­
раины, и просит оратора ввиду этого оставаться в рамках доклада.
М .М .М огилянский объясняет, что он имел в виду не Кокошки­
на, а тех, кто боится «самостийной Украйны» и из-за этого проти­
вится автономии. Среди значительной части украинского общества
остается еще убеждение, что необходимо существование всероссий­
ской партии, оберегающей государственную целость, разрушение
которой было бы опасно и с точки зрения целого, и с точки зрения
отдельных частей; но нет ни одной украинской прогрессивной пар­
тии, которая бы в своей программе не поставила требований наци­
онально-территориальной автономии. Таким образом, если к.-д. в
свою программу этого требования не внесут, украинцы не станут их
поддерживать. По-видимому, большинство съезда не хочет дебати­
ровать этот вопрос, и оратор ограничивается предложением внести
в § 25 программы указание на автономию Украины в том смысле,
в каком до сих пор этот параграф указывал на автономию Польши.
583

Это предложение было бы еще убедительнее, если бы доклад Ко­
кошкина не обошел государственного строя Австрии и ирландского
гомруля. Оратор обращается к партии с просьбой не создавать сво­
ими руками той почвы, на которой вырастает вражда народов, а что
она вырастет, в этом нельзя сомневаться, если в справедливых жиз­
ненных требованиях украинского народа будет отказано.
А .В .М аклецов (Харьков). Монархизм издавна имел нелепую
претензию на то, что только он способен возвыситься над классо­
выми и национально-территориальными разделениями. Для русско­
го республиканского устройства настало время вырвать эту претен­
зию у монархизма и доказать, что оно умеет планомерно объеди­
нить центробежные силы без распада государственных тканей. Об­
разование федеративного государства должно идти путем сплочения
отдельных ячеек, а не путем распада государственных тканей. Уч­
редительное Собрание решит вопрос о будущем строе России в
связи с исторической обстановкой, но надо обратить внимание, что
по вопросу об автономии существует чрезвычайное смешение поня­
тий. Проф. Палиенко447 отметил в разговоре с разными представи­
телями национальных групп магическую силу слова «федерация»,
которую все признают и в оттенках которой совершенно не разби­
раются. В докладе Кокошкина пленительно то, что ясна возмож­
ность и необходимость постепенного клеточного органического стро­
ения государства. Это тонкое произведение талантливого мастера —
политика и государствоведа. Оратор сообщает мнение по данному во­
просу Харьковского губернского комитета партии, имеющее особый
интерес, так как Харьковскую губернию причисляют к украинским.
По докладу двух местных государствоведов, профессоров Палиенко и
Максименко44®, питомцев Киевского университета, признано было,
что федерация является в настоящее время невозможной и едва ли же­
лательной. (Аплодисменты.) Вместе с тем Харьковский комитет при­
знал, что необходимо, разумеется, продолжить и развить принцип
автономии. В решении комитета многие усматривали нетерпимость
державной национальности в отношении отдельных областей и на­
циональностей, но оно было принято огромным большинством ко­
митета и представляется оратору симптоматичным.
П .Э .Бут енко (Киев), как представитель Киевского областного
комитета, с особым интересом слушал доклад Кокошкина — мас­
терски построенное здание и, в качестве инженера, позволит и себе
сделать некоторые строительные сравнения: дом построен красиво,
но на фронтоне его надпись: желающий национального развития,
входя в этот дом, оставь надежду навсегда... (Ш иканье и аплоди­
сменты.) Кокошкин, по-видимому, подчинился закону противоре­
чий: он так часто боролся с крайностями приверженцев федерации,
что стал наконец на путь отрицания национального вопроса. Ко­
кошкин говорит, что он федералист, но хочет, чтобы федерация со­
здана была постепенно — желанием народа. Но революцию произ­
вел не народ России, а народы России, национальное чувство кото­
584

рых возбуждено войной, шедшей под лозунгом освобождения
малых народностей.
В такие важные моменты жизни России, как первые дни войны
и революции, все народности России говорили одним языком, все
были объединены — и это чувство глубокого стремления к едине­
нию, проникавшее все народности, служит гарантией правильного
решения национального вопроса. Он должен быть решен в Учреди­
тельном Собрании. Кокошкин против того, чтобы его сейчас ре­
шать, но это политика страуса: будет гораздо хуже, если не будет
предложено никакого решения. Кокошкин опасается, что на нацио­
нальном вопросе произойдет крушение русской революции. Да, это
возможно, если перед народностями поставят глухую стену: тогда они
разобьют о нее и свою голову, и русскую революцию. Кокошкин не
знает, на каких догматах строить решение национального вопроса, но
таких догматов не ищут в учебниках государственного права, как не
ищут там и рецептов для устройства революции. Надо предоставить
должное творчеству жизни, творчеству народной энергии. Вера в го­
сударственный смысл русского народа, проявлявшийся в истории
не раз, заставляет не опускать в бессилии руки, а искать решения
и этих трудных вопросов — и притом не в учебниках.
Кокошкин говорит, что каждая национальность заботится лишь
о собственном помещении в общем государственном здании, без
внимания к плану и целесообразности постройки всего этого зда­
ния; оратор же полагает, что каждый имеет право иметь квартиру
в новом доме свободной России по своему вкусу. Указание на не­
возможность найти разрешение национальному вопросу противоре­
чит самому духу партии к.-д. Юго-Западный край находится в осо­
бых условиях: там сталкиваются 4 национальности — поляки,
евреи, украинцы и великороссы. Это разделение осложняется еще и
социально-экономическими перегородками: поляки составляют выс­
ший класс, украинцы — жители села, евреи — горожане. Этими
перегородками всякая культурная работа там чрезвычайно затруднена.
Не спрашивают прежде всего: како веруеши? а спрашивают, к како­
му племени принадлежишь. И партии к.-д. вне решения националь­
ного вопроса там ничего нельзя делать. Если соц.-демократы могут
удовлетвориться огульным решением вопроса (в Киеве, напр.,
председатель Совета раб. и солд. деп. заявил, что если бы украин­
цы 9 апреля объявили себя украинским учредительным собранием,
то они были бы разогнаны штыками), то к.-д., не проявляя враж­
дебного отношения ни к какой нации, на эту позицию стать не
могут, так как она создает мучеников и лишь обостряет трения.
Пугают еще тем, что национальности хотят оторваться от Рос­
сии. Но надо посмотреть, как в действительности переплетаются ин­
тересы. В Москве, на митинге в 4000 человек, украинцы высказы­
вались против мира без аннексий, так как им нужен Львов. Один
солдат украинец доказывал необходимость для России проливов в
интересах беспрепятственного (со стороны немцев) экспорта хлеба
и во избежание земледельческого краха. Далее, евреи, эти извест­
585

ные разрушители государства — с точки зрения старого режима,
сейчас являются первыми хранителями государственного начала на
Украине, требующими неразрывной связи Украины с Россией. Со
своей стороны, украинцы стремятся к контакту и соглашению с ев­
реями. Итак, стремление к самоопределению вовсе еще не есть
стремление к расчленению России. Если бы Кокошкин прочел свой
доклад в Киеве, о нем бы сказали: это говорит великорусский на­
ционалист. Если горячие головы, скажем сепаратисты, смотрят на
решение вопроса только с той точки зрения, не пострадают ли в
чем-либо интересы Украины, и вовсе не заботятся о том, будет ли
такое решение в интересах России, то, в сущности, и Ф .Ф .К окош ­
кин говорит: нет дела до Украины, только бы не пострадала Рос­
сия. Ни та, ни другая точка зрения неприемлема была для Киев­
ского областного комитета партии к.-д.
Собравшись 9 февраля, когда по улицам шли манифестации в
честь федеративной Украины, после горячих прений, Киевский ко­
митет принял такое же решение, как и Харьковский, — о котором
только что сообщил делегат из Харькова. Исходили мы из того, что
Украина должна быть сильней, но самостоятельность для нее те­
перь была бы гибелью. Самостоятельная Украина была бы посто­
янной угрозой новых войн, крайнего развития милитаризма; она по­
влекла бы за собой уход культурных сил из Украины, которых и
так мало; началась бы борьба двух культур, возникновение русо­
фильства, подобно Галиции, т.к. для многих украинцев русская
культура сделалась родной, а в такой борьбе напрасно теряются
культурные силы; наконец, она повлекла бы экономическую сла­
бость для края, в котором единственные предметы массового про­
изводства — хлеб и сахар. Кроме того, принималось во внимание,
что мечтать о федеративном строе не придется, если в результате
войны Россия будет иметь соседом милитаристическое, централизо­
ванное, непобежденное государство. Итак, надо, чтобы центральная
власть была сильна и, не нуждаясь в хитростях, в натравливании
национальностей друг на друга, могла обеспечить им путь для даль­
нейшего развития. Для защиты России от стремлений nach Osten
надо иметь на юго-западе надежный оплот. Ввиду всего этого Киев­
ский комитет не присоединился к требованию федерации, а высказал­
ся за широкую децентрализацию государственной власти. {Рукоплес­
кания.) Исход для дальнейшего национального строительства оратор
видит в предоставлении прав губерниям или областям объединяться в
более крупные союзы с предоставлением этим союзам права законо­
дательства в таком же объеме и по тем же предметам, по которым
предоставляется законодательствовать губерниям.
Председатель поясняет, что в тезисах доклада Кокошкина и в
предложениях ЦК уже заключается то право, о котором говорит
г. Бутенко.
П .Э.Бут енко просит, чтобы право объединения губерний в
союзы в связи с правом законодательства для этих союзов было вы­
сказано в резолюции съезда с большей категоричностью.
586

По желанию съезда, запись ораторов закрыта и время ограни­
чено 10 минутами.
Б.А.Гуревич (Смела Киевской губ.). Прежде всего надо поста­
вить основной государственно-правовой вопрос о тех условиях, в
которых росли современные федералистические государства, и о
том, в какой мере можно приблизить к этому образцу будущий
строй России. Чаще всего говорят о Соединенных Штатах. Соеди­
ненные Штаты, вступив в борьбу против Англии, образовали толь­
ко конфедерацию, или союз государств. Через 11 лет они образо­
вали федерацию, и слово «федералист» обозначало тогда сторонни­
ка сильной центральной власти, которая могла бы обуздывать при­
тязания отдельных штатов. Прошло 100 лет, и в современных Соеди­
ненных Штатах фактически все основные вопросы политической
жизни разрешаются исключительно в порядке общего федеративного
законодательства. В России нет тех могучих сил объединения в со­
вместной борьбе с внешним насильником, тех грандиозных задач бы­
строго экономического роста и той культурной однородности, которая
превращала конфедерацию в федерацию, мы их сейчас не замечаем.
Представители отдельных окраинных национальностей ставят в
пример Австро-Венгрию как единственный закономерный тип раз­
вития, которому и Россия должна следовать во что бы то ни стало.
Не время сейчас говорить, не суждено ли России осуществить более
высокий тип развития, при котором не великорусская, а русская
культура создаст братскую и единую семью народностей России,
свободных в творческом развитии своих национальных культур, —
все это гадательно; но ясно, что сейчас, в зареве гражданской и
внешней войны, заботясь об эластичности государственно-правовых
форм, нельзя вносить в строительство их ни одного из тех принци­
пов, которые бросят один народ на другой и помогут задушить ре­
волюцию. И, в сознании этой задачи, надо признать, что тезисы до­
клада Кокошкина очень удачно переносят на русскую почву прин­
цип англосаксонского государственного права, создавший федера­
ции Канады и Австралии, те свободные союзы областей, которые
до сих пор являются в России мечтой и сказкой, а нашими феде­
ралистами признаются чем-то реакционным и отжившим. Но тезисы
Кокошкина выражены недостаточно ясно для того, чтобы устранить
старые предрассудки и суеверия в национальном вопросе. Поставим
точки над і и скажем ясно, что в отношении стремлений окраинных
национальностей к правомерному развитию расширение пределов
автономии является тем идеалом, к которому мы стремимся. От
такой ясности наша программа только выиграет, и мы сумеем ясно
и просто звать на помощь тех, кто сейчас готов отвернуться от нас.
Федеративная система не может быть проведена потому, что ли­
товцы, белорусы и поляки не знают границ своих территориальных
вожделений; что народности Кавказа представляют из себя нераз­
решимый темный клубок противоречий; что между народностями
страны не произошло великого нравственного подъема для выработ­
587

ки общерусской культуры. И потому пока пожелаем, чтобы при
окончательной редакции программы было твердо, ясно и прямо ука­
зано на то, что те хозяйственные и культурные функции, которые
будет иметь областное законодательство в нашей провинциальной
автономии, будут иметь возможность удовлетворять и националь­
ные потребности этих областей. Тогда наша программа будет понята
как программа свободного, мирного и эволюционного государства,
стремящегося создать единое отечество. Обсуждаемый вопрос гро­
зен, и многие великороссы вряд ли дают себе отчет в тех крайнос­
тях, которые охватили сейчас сердца представителей национального
движения; наши задачи не в том, чтобы на крайности отвечать
крайностями, а чтобы собрать вокруг знамени вместе с Россией
представителей национальных культур и идеалов. Программа Ко­
кошкина для этой задачи достаточна, надо лишь подчеркнуть в ней
момент охранения и развития в будущем национальных потребнос­
тей.
Я.К.Имшенецкий (Полтава) понимает указание Кокошкина на
опасности, грозившие свободе в Австрии 1848 г., в том смысле, что
не в отодвигании национальных вопросов, а в их мирном разреше­
нии главная задача момента. До революции Россию справедливо на­
зывали тюрьмою народов; вырвавшись на свободу, они, естествен­
но, хватают дальше, чем надо*, но их национальные стремления
имеют все же вполне реальные основания и чуть ли не так же мо­
гучи, как и требования религиозные, игнорировать которые опасно.
Относительно своей местности оратор может засвидетельствовать,
что в ней такое оживление национального чувства, о каком и не
мечтали украинские националисты. Лозунг «автономия У краи­
ны» смутно понимается широкими слоями населения, но они ин­
стинктивно чувствуют, что у них есть какие-то более широкие на­
циональные требования, и они уже не мирятся на том, чтобы им
разрешено было читать книжки на украинском языке. Но наряду
с этим так же определенно выявилось и другое: при всех поло­
жениях, при всех постановках вопроса прямо, определенно, ре­
шительно и даже со страстностью народ всегда заявляет, что ни
о каком отделении от России не может быть и речи. (Аплодисмен­
ты.) Как полтавец в Рязанской губернии чувствует себя не в чужой
земле, а на родине, так и наоборот. С этим сознанием общности на­
родной надо считаться, дорожить им, и в этих целях надо указать
украинскому народу путь к осуществлению его национальных тре­
бований.
Подробное указание опасностей на этом пути, сделанное Кокошкиным, дало повод толковать эту часть его речи как противодейст­
вие национальным стремлениям — но это несправедливо. Опас­
ность разъединения и распада государства по отношению к Украине
нереальна, потому что нельзя разделить территорию Украины от
* Так в тексте.

588

России таким образом, чтобы на Украине не осталось много рус­
ских, и наоборот. При совместном жительстве народов немыслимо
воздвигнуть и культурную стену между ними. Конкретные предло­
жения оратора таковы. Конец § 12 изложить так: «Населению каж­
дой местности должно быть обеспечено получение образования на
родном языке». В § 24 вместо слов «провинциальная автономия»
ввиду неопределенности их оставить просто «автономия». В том же
параграфе вместо слов «издания местных законов» (в скобках) сде­
лать следующее добавление: «Сверх того, по постановлениям госу­
дарственных установлений, в развитие принятых ими общих осно­
ваний, автономные учреждения издают местные законы». Вторую
половину § 25 оратор предлагает изложить так: «Вместе с тем кон­
ституцией должен быть установлен определенный путь к слиянию
губерний, областей или их частей в автономные единицы, а также
к образованию временных или постоянных соглашений для совмест­
ного осуществления тех или иных задач, входящих в круг ведения
автономных территорий». Круг ведения провинциальных автоном­
ных учреждений должен определяться тем, что им будут переданы
образующие их губернии и области в пределах их компетенции.
Таким образом, желания, заявленные киевским представителем,
будут удовлетворены, и это даст возможность нам, не украинцам,
выступать перед украинским народом, не внося той розни, того не­
дружелюбия к русскому народу, которое несомненно будет, если
украинскому народу самой конституцией не будет открыт путь для
удовлетворения его требований.
Г.Г.Сахновский (Полтава) ввиду недостатка времени отказыва­
ется от слова, но при этом благодарит Ф .Ф .Кокошкина за его до­
клад.
П.П.Гронский (Ц К ) целиком поддерживает тезисы Кокошкина.
Все сомнения украинцев, возникшие на съезде, — простое заблуж­
дение. Недаром два харьковских профессора, украинцы Палиенко
и Максименко, стали на ту же точку зрения, что и Кокошкин. Бу­
тенко из Киева говорит, что в свободном храме русской демократи­
ческой республики украинству неудобно: оно хотело бы сломить
рамки, отделяющие отдельные украинские губернии с их особыми
гербами, и образовать новый обширный зал под малиновым штан­
дартом с гетманским орлом польского происхождения. Но, говоря
о закрытых перед национальностями дверях, Бутенко ломился в от­
крытую дверь доклада Кокошкина, дающую полную возможность
не ломать, а спокойно разобрать перегородки между украинскими
губерниями по мере того, как государственные пользы и нужды ук­
раинского народа покажут необходимость этого. Будучи великорос­
сом, оратор глубоко ценит то, что отметил и Имшенецкий: ему сво­
бодно и вольно в любой украинской губернии и любо слышать, что
и украинцы так же свободно чувствуют себя в любой «кацапской
губернии». Будучи в Галиции и в Карпатах, оратор убедился, что
местное население прекрасно понимало солдат-великороссов. Укра­
инский народ есть народ русского происхождения, и даже русины
589

в Галиции называют себя русью, старым названием, встречающимся
в «Слове о полку Игореве», и это заставляет украинцев оставаться
в орбите русского великого племени, где они занимают равное со
всеми место. Когда говорят о национальных различиях, оратор
вспоминает баварцев в составе Германской империи: они называют
пруссаков «unsere gehasste norddeutsche Briider» (наши ненавист­
ные северонемецкие братья) и, тем не менее, сознают, что только в
единении с Германией их спасение, сила и мощь. То же и прован­
сальцы: блестящие страницы поэта Мистраля449 писаны на прован­
сальском языке, но Мистраль был и назывался гражданином Ф ран­
цузской республики. И каждое искренно бьющееся украинское
сердце может сказать, что только в союзе с великороссами единст­
венное спасение украинского народа; оставленный же своими бра­
тьями по оружию, он попадет в руки воинствующего германизма,
уже стоящего на рубеже украинского племени. (Аплодисменты.) С
детства и студенчества оратор, как и вообще русская молодежь,
питал симпатии к Украине, к ее языку и песням, и все более убеж­
дается в том, что Украина — это та же Россия, что в составе Рос­
сии украинцам должны быть даны права на автономию, о которой
говорил Бутенко.
В России много политических партий, но досужие политики
стремятся создавать еще новые. Так возникла партия республикан­
ско-демократическая, в программе которой стоит федеративная рес­
публика при однопалатной законодательной системе. Оратор —
сторонник однопалатной системы и сознательный противник двух­
палатной ввиду ее исторического прошлого; но он хотел бы знать
мнение присутствующих федералистов, считают ли они возможной
и желательной в России федеративную республику при одной па­
лате? Оратор утверждает, что ни одно федеративное государство
современного мира не имеет однопалатной системы и не может ее
установить, потому что в основе принципа федерации лежит пред­
ставительство отдельных областей. Двухпалатная система принята
и в Соединенных Штатах, и в Швейцарии, и в Австралии, и только
единственное государство — Германия — имеет однопалатную сис­
тему, но упаси Господь от того, чтобы в России установился такой
федеративный строй, какой имеется в Германии, с исключительным
преобладанием этих «gehasste norddeutsche Briider». Будучи горя­
чим сторонником однопалатной системы, оратор видит полную воз­
можность для всех национальностей России получить все права при
однопалатной законодательной системе на основе широкой област­
ной автономии, предлагаемой докладом Кокошкина.
Х.А.Вермиш ев (Б аку), как единственный представитель Закав­
казья, говорит не в качестве представителя одной какой-либо наци­
ональной группы, а как член партии к.-д. Кавказ многим представ­
ляется таинственным клубком непримиримых противоречий. Таин­
ственность в том, что русское общество ни разу еще не подходило
вплотную к конкретным нуждам края. Непримиримости же может
и не быть, если к национальным интересам подойдут с серьезными
590

намерениями, не успокаивая обещаниями будущих реформ. Жизнь
не ждет и сама уже вносит коррективы в существующие отношения.
Пора внести в этот процесс свет и планомерность. Основные пред­
посылки доклада Кокошкина дают большое удовлетворение и от­
крывают широкие перспективы, но в практической постановке во­
просов Кокошкин остался в круге столичных представлений и не
приблизился к реальной действительности, к тому, что уже творит­
ся на местах. Он видит непреодолимые затруднения в решении
таких, например, спорных вопросов, кому должна принадлежать
Вильна — Литве или Белоруссии.
На Кавказе подобный вопрос возникает о Тифлисе, но непре­
одолимости в нем нет, т.к. вопрос о Тифлисе для армянского само­
сознания второстепенный; гораздо важнее интересы трудового и
сельского армянского населения. И вот, в то время как § 25, по
проекту Кокошкина, говорит, как о более или менее близком буду­
щем, о том, что российская конституция откроет закономерные пути
для удовлетворения желаний народов относительно разделения, со­
единения областей и т.п., оказывается, что формула эта негодна
уже даже для сегодняшнего дня. Революционная воля перешагнула
через нее и уже, например, поделила Елизаветпольскую губернию
на две части (губернии) сообразно с историческими, хозяйственны­
ми и другими различиями. Что же? Требовать восстановления ста­
рого порядка, пока российская конституция не доберется до Кавка­
за? Это было бы новой революцией против того строя, который уже
устанавливается и против которого никто не протестует. Очевидно,
формула Кокошкина здесь уже недостаточна, а надо отнестись вни­
мательно к совершающимся разделениям территории в пределах З а­
кавказья, соответствующим экономике, истории и т.п., и охранить
интересы тех, кто является обиженным. В этом центр вопроса. Осо­
бенно тяжело положение армян: составляя 25% всего населения,
они только в 5 уездах Эриванской губернии (что составляет 9% ко
всему числу уездов Кавказа — 57) являются в абсолютном боль­
шинстве и только здесь могут влиять на деятельность самоуправле­
ния, выбирать своих представителей и т.п. Правда, выборы по сис­
теме пропорционального представительства дадут известное число
представителей, но хозяином во всех губернских учреждениях, зе­
мельных комитетах и других будет большинство, а меньшинство
будет подавлено... (Голоса: Меньшинство везде есть! Довольно!
Пусть делает конкретные предложения!) Оратор удивляется, что
впервые перед большой русской партией во всей ширине ставится
кавказский вопрос — и не имеют терпения выслушать его до конца.
{Голоса. Просим! Председатель просит не прерывать.)
Оратор указывает, что вопрос этот трудный. На Кавказе есть
определенное течение: отказаться от введения земства, если оно
будет приурочено к существующим административным единицам —
губерниям и уездам. Многие думают, что старый строй, при кото­
ром губернаторы не интересовались национальными вопросами,
чуть ли не лучше нового, при котором земским хозяином будет одно
591

пристрастное национальное большинство, более деспотичное. Ста­
рая власть кроила губернии и уезды, не считаясь с историей наро­
дов, благодаря которой армяне насильственно загнаны были в бес­
плодные горы, а плодородные низменности достались другим. В
территорию уездов включены были без разбора и горы, и равни­
ны — и армяне везде остались в меньшинстве. Только когда старая
же власть начала создавать агрономические районы, она выделила
нагорные районы от низменных. Надо бы эти последние районы,
соответствующие этнографическим и хозяйственным условиям, за­
крепить и положить в основания образование земских единиц.
Разве задача эта так невыполнима, что надо ждать Учредительного
Собрания, выработки конституции и т.д.?
Оратор полагает, что ЦК мог бы уже сейчас заняться этим во­
просом и внести соответствующий проект до разработки общего зем­
ского вопроса. Этим распутан был бы клубок кавказских противо­
речий. Всей историей Армения заслужила право на внимание Рос­
сии: армяне не мечтают о сепаратизме и всегда рады были жизнь
свою положить ради славы, мощи и единства России. (Аплодисмен­
ты.) Положение России не блестяще, но какова бы ни была ее
судьба, армяне разделят ее и в печали, и в горе (Аплодисменты.)
Они просят дать им возможность жить на началах самоуправления,
которые возможны, если будет произведено то разделение страны
по районам, о котором говорил оратор.
Э.А.Дубосарский (С.-Петербург), присоединяясь к тезисам Ко­
кошкина, считает необходимым предпослать им воззвание ко всем
народам России. Съезд выслушал заявление украинцев и армян, он
видел то нетерпение, которое овладевает народностями, ту насторо­
женную подозрительность, с которой они относятся ко всякому
шагу партии. И если так насторожены друзья, воззвание, разъяс­
няющее цели партии, делается необходимым. Но и представители
национальностей не должны забывать опасностей — подобных тем,
какие погубили австрийскую свободу в 1848 г. Г-н Могилянский со­
общил, что за «самостійность Украйны» высказываются молчавшие
при старом режиме, и вопрос этот стоит довольно остро. В Бесса­
рабии также есть течение среди молдаван в сторону Румынии на
том основании, что там лучшее земельное положение и т.д. Партия
должна принять меры, чтобы предотвратить разруху на окраинах,
создаваемую крайними национальными течениями, обособляющи­
мися от России. Та власть, которая отнесется к этому вопросу
безразлично, должна будет уступить место другой, которая уста­
новит порядок и задавит свободу. Оратор все же верит, что все
народы России заговорят одним языком, языком требования едино­
го государства при широком удовлетворении национальных требо­
ваний.
А.В.Криммер (Москва) сознается, что ему послышалась сепара­
тивная нотка в словах киевского представителя Бутенко о том,
будто бы доклад Кокошкина заставляет украинцев и других оста­
вить надежды навсегда, хотя сам Бутенко и осуждает «крайний»
592

сепаратизм. Раз народам обеспечивается путь к достижению их на­
циональных и территориальных интересов, то чего же они еще же­
лают, если не хотят противопоставить началам единства России на­
чала сепаратизма? Как уроженец юга, оратор утверждает, что есть
много лиц с малорусскими и польскими фамилиями, считающих
себя по культуре русскими и никем другим быть не желающих. И
если они окажутся на территории Украины, то и тогда будут отста­
ивать интересы русского населения и подчеркивать, что они рус­
ские. О нации надо говорить как о чем-то объединенном не на про­
исхождении, а на почве общей культуры, так как помимо велико­
русской или малорусской культуры мы знаем культуру русскую.
Будем мечтать не об отдельных комнатах, не о жильцах отдельных
нумеров меблированных комнат, а об одном куполе великой Рос­
сии, под которым будут жить не территориально разрозненные, а
объединенные общей культурой народы России.
А .Н .Ф едяй (артиллерист) считает, что все вопросы сейчас
должны быть освещены с основной точки зрения — как они отра­
жаются на войне, и останавливает внимание на факте, что германцы
усиленно пропагандируют среди русских пленных лозунги, веду­
щие к разделению национальностей в России; они, угнетавшие дат­
чан, эльзасцев и поляков, вдруг почему-то стали заботиться о ф ла­
мандцах. Что выгодно германцам, должно быть невыгодно нам, и с
теми высокими пожеланиями, которые раздавались здесь, надо обо­
ждать, чтобы не разжигать и не возбуждать национальные страсти,
а, по возможности, умерять. Друзья, дадим друг другу руки и
дружно двинемся вперед.
Кн. Е.Н .Трубецкой (Москва) опасался, что придется много спо­
рить, но заявления представителей Харькова и Киева успокоили
его: спор основан на недоразумении, и нетрудно найти общий язык,
раз спорящих объединяет общегосударственный, общерусский пат­
риотизм. Именно представитель Киева высказал решающее сообра­
жение, по которому поднимать вопрос о национальной автономии
преждевременно. В самом деле, национальный вопрос и даже
самый вопрос об автономии и децентрализации вообще должны ста­
виться не только как русский вопрос, а вопрос мировой. Пока су­
ществует непобежденная милитаристическая Германия, до тех пор
федерация — утопия. В Германии и Австрии никаких шагов в сто­
рону автономии не делают: там железная диктатура Вильгельма, ан­
нексировавшего союзные государства, и если не будет сокрушен
среднеевропейский союз, если осуществится мечта врагов о линии
Берлин —Багдад, то не только национальная автономия будет у нас
праздной мечтой, но и областная сильно сократится.
В своем прекрасном докладе Кокошкин говорит, между прочим,
что автономные единицы будут издавать законы, касающиеся про­
мышленности; но если против нас будет стоять сильная милитарис­
тическая Германия, России придется беспрестанно быть готовой к
войне, т.е. и к мобилизации всей промышленности в нужную мину­
ту. «Все для войны» — будет лозунгом и мирного времени. Тогда
593

это значит, что у нас должна быть сильнейшая власть, сильнейшее
центральное законодательство, которому и вся промышленность
должна быть всецело подчинена, потому что в этом случае она ста­
новится орудием войны. Очевидно, не только общерусская свобода,
но и автономия областная, как часть этой свободы, должны быть
еще завоеваны на поле сражения. Здесь почва для общего понима­
ния с украинцами. Мы совершенно солидарны в этой борьбе за
нашу и их свободу и в интересах будущей областной, а может быть
и национальной — со временем — автономии не будем ставить во­
прос преждевременно. Пусть крайним автономистам и сепаратис­
там, находящимся вне этого зала, будет предостережением плакат
на памятнике Пушкина: «Граждане, помните сказку о рыбаке и
рыбке»...
Н .М .Рындин450 (Кубанская обл.) полагает, что национальные
стремления, обостренные гнетом старого режима и подъемом рево­
люционного времени, в свободной России встретят широкую терпи­
мость и уважение, полное же решение их составляет еще далекую
мировую проблему. Поэтому он согласен с тем пониманием доклада
Кокошкина, что сейчас не идет речи о национальной автономии, а
лишь о территориальной, и в этом последнем отношении он идет
дальше Кокошкина, признавая необходимым дать самую широкую
окраинную автономию Сибири, Закавказью и, может быть, Турке­
стану. Даже старая власть признавала необходимость известной де­
централизации управления для окраин с их особым бытом, этногра­
фией и историей; для железнодорожного же строительства, ведения
лесного хозяйства и военного и т.п. отраслей управления тех обыч­
ных рамок самоуправления, которые будут установлены для гу­
бернского земского хозяйства, будет недостаточно. Надо помнить,
что окраины по своему пространству больше Центральной России.
Из центра нельзя разобраться в мозаике национальностей, как, на­
пример, на Кавказе. Но чтобы центр мог сохранить единство с пе­
риферией, необходимо иметь программу развития будущих государ­
ственных форм, чтобы ясна была колониальная политика и т.п. У
партии к.-д. этого пока нет. Оратор полагает, что вопрос о двухпа­
латной системе, поставленный на VII съезде и до сих пор не решен­
ный, необходимо скорее решить. Эта система дала бы возможность
центру лучше прислушиваться к местным интересам. К тому же в
будущей идеальной федеративной республике переход от двухпа­
латной системы к широкой автономии окраин был бы легче и пря­
мее. Оратор предлагает в § 24 к словам «губернским и областным
земствам» добавить: «и краевым автономиям».
П.С.Леонас (М осква), представитель от литовской группы, счи­
тает недоразумением раздававшиеся здесь отрицания стремлений
национальностей к автономии при сохранении целости государства.
В прежней редакции партийной программы понятие «автономии»
было мало раскрыто, но оно не сливалось с понятием земского
самоуправления. В новой редакции Кокошкина автономия понима­
ется уже прямо в смысле земского самоуправления с довольно
594

узкой компетенцией, и национальности, сознающие себя вправе до­
могаться автономии, с таким пониманием не согласятся. Партия к.-д.
и прежде не считала себя вправе кроить Россию по одному масшта­
бу и для Польши, например, признавала отдельную форму автоно­
мии. В свободной России такая самобытная национальность, как
литовская, отличная от славянства, вправе рассчитывать также на
особое признание. Но Литва сейчас занята германцами, сношения с
ней крайне затруднены. Раньше она была при русской ориентации;
что там сейчас делается, как реагируют литовцы на акты русского
правительства, затрагивающие и их интересы, неизвестно. Но акты
эти в отношении ограждения прав литовцев неясны. В акте о не­
зависимости Польши только указано, например, что интересы дру­
гих национальностей на территории Польши должны быть ограж­
дены. Дальше, создана ликвидационная комиссия для Царства
Польского, компетенция которой также неясна, и постоянно полу­
чаются письма от учителей и разных служащих литовцев с просьба­
ми разъяснить, какова будет их дальнейшая судьба, к какой чуждой
национальности хотят их пристегнуть. Оратор предлагает такую ре­
золюцию: «VIII съезд партии, находя, что вопрос о будущем
Литвы, ввиду занятия ее германцами, не укладывается в общую
схему, предоставляет Центральному Комитету партии разрешить
его по обстоятельствам момента, не выжидая созыва следующего
съезда партии».
Н .В.Н екрасов (Томск) замечает, что доклад Кокошкина пыта­
ется решить здесь, на съезде, те вопросы, по которым предвари­
тельно должно быть опрошено местное население и выяснена мест­
ная конкретная обстановка. Боятся, что при создании автономий
появится какая-то рознь. О розни не говорят пока представители
национальностей или территорий, но если не будет дана свобода
развития национальностям, рознь проявится очень остро. О чем
сейчас речь? О немедленном ли введении автономий, еще в течение
войны, или о простом включении вопроса об автономии областей и
окраин в программу партии? Если только о программе, то причем
здесь слова кн. Трубецкого о войне, о розни народов?
Оратор против федерации, считая таковую переходной формой
при отделении какой-либо части страны в самостоятельное государ­
ство. Для Сибири, например, такая независимость грозила бы ужас­
ными последствиями. Но известная областная автономия, колони­
альная политика, заключающаяся в предоставлении населению
права подать свой голос при решении своей судьбы, прямо необхо­
дима. В Сибири каждая губерния больше Франции, и если для
Центральной России можно решать вопросы об автономии земств
или других территориальных единиц, то для Сибири прежде надо
решить вопрос о самой территории, о том, на какие более мелкие
единицы она могла бы быть разделена для удобства самоуправле­
ния. И это опять-таки с согласия местного населения, а не так, как
раньше в Петербурге решали все эти дела, не справляясь с интере­
595

сами провинции. Важно, чтобы и законодательная палата Россий­
ской республики не была загружена местными вопросами.
Важно также выяснить, как должны быть организованы высшие
самоуправляющиеся союзы: если по прямому представительству, а
не по двухстепенным выборам, то соответственным образом должен
быть изменен и § 21 программы. Обо всем этом должны быть спро­
шены местные областные или краевые комитеты партии. Здесь дол­
жен быть решен вопрос — без всяких жупелов: указаний на войну,
на внешнего врага и т.п. — вопрос о том, можем ли мы в первое
Учредительное Собрание идти с лозунгом «автономия нескольких
областей Сибири», или не можем.
A.
С.Кашпурев (Романов-Борисоглебск Ярославской губ.), мало­
росс по происхождению, хочет ознакомить съезд с двумя важней­
шими течениями на Украине. Первое, политически скромное, осно­
ванное на естественной любви к народу, языку и истории, ставит
только требования о нестеснении этих естественных требований.
Малороссия попиралась старой властью: при открытии в Полтаве
памятника [И .П .]Котляревскому запрещены были речи и адресы на
малоросском языке и все чествование чуть не было сорвано; учите­
лей преследовали за употребление малоросских слов в школе и т.п.
Теперь в Малороссии большой подъем: не ограничиваясь низшей
школой, хотят ввести языки в средней и в высшей школе, хотя ни
преподавателей, ни учебников на малоросском языке нет. Жители
городов так забыли язык, что, когда на том же чествовании Котляревского австрийский депутат Романчук сказал речь, никто его не
понял. Сейчас это течение получило свободный выход. Другое те­
чение, политически задорное, хотело бы повернуть историю назад,
воссоздать Украину как единое целое, как единое государство. Эти
политические утописты находили сочувствие и поддержку в Ав­
стрии и не пользовались особой популярностью в самой Малорос­
сии. Сейчас они узурпируют и эксплуатируют подъем национально­
го чувства и ведут толпу дальше того, к чему она стремилась. Хотят
иметь свои полки, свой флот в Черном море, свое Учредительное Со­
брание, некоторые — даже свою отдельную монету. Это направление
опасное, и с ним надо бороться. Приветствуя прекрасный доклад Ко­
кошкина, оратор предлагает прочитать его еще в Киеве и Харькове
и распространить во многих экземплярах. (Аплодисменты.)
B.
И .С а м о й л о в (М инск) имеет мандат от минской группы: 1) в
§ 12 внести поправку: «на местных языках допустимо и должно
быть обеспечено национальностям получение не только начального,
но и среднего образования, имея в виду развитие литературы на на­
циональных языках» и 2) в § 54 внести требование о бесплатном
среднем образовании. Затем, хотя минская группа в общем стоит на
прежней программе, но оратор уполномочен принять и сделанные
изменения. Оратор сожалеет, что в предложенной редакции § 12,
24 и 25 так мало осталось от великолепного доклада Кокошкина.
Многие ждали, что речь будет идти не об областях-губерниях, как
Ферганская, Тургайская, а об областях-краях. Один из представи­
596

телей национальностей говорил Кокошкину, что у русского народа
в критический момент не оказалось отечества и что следовало бы
опираться не на это отсутствующее отечество, а на конкретные,
близкие национальные понятия живой родины. Оратору также при­
шлось ехать с литовцем-артиллеристом, направлявшимся к военно­
му министру «требовать» (это нынешняя форма разговора с мини­
страми) перевода в пехоту, в Литовский полк, так как русской
армии нет — она разложилась, а он враг немцев и друг России и
надеется, что, может быть, Литовский полк создаст, на основе на­
ционального подъема и возбуждения, ту дисциплину, которой нет
в армии, заразит ею армию и спасет Россию. Может быть, дейст­
вительно в национальном духе найдутся те новые родники эмоцио­
нальной энергии, которые создадут великую Россию.
П .Э .Бут енко (Киев) просит слова по личному вопросу, чтобы
указать на неправильное понимание ораторами его слов. Он упол­
номочен сказать съезду, что именно та группа партии к.-д. в Киеве,
которая борется против сепаратизма, не видит опасности в нацио­
нальном движении и может бороться с его крайностями, если будет
открыта дверь для возможного дальнейшего удовлетворения наци­
ональных потребностей.
Ф .Ф .Кокош кин в своем заключительном слове докладчика ука­
зывает, что ему было тяжело слышать обвинение, будто доклад уст­
раняет национальный вопрос или что здесь, на съезде, идет речь о
том, чтобы не давать свободного развития национальностям. Это ве­
личайшее недоразумение, объясняемое тем смешением и слиянием
вопросов национального и о федерации, против которого докладчик
боролся в своем докладе. Предлагаемая им автономия есть крупный
шаг вперед в смысле удовлетворения потребностей известных наци­
ональностей. Кроме того, эти потребности и независимо от автоно­
мии удовлетворятся другим путем — путем свободного и полного
культурно-национального развития, обеспеченного общегосударст­
венным законодательством. В этом отношении программа к.-д. и
сейчас стоит высоко, она обеспечивает полную свободу, но, как ука­
зал докладчик, возможно и ее дополнение, он соглашается, что на­
циональный вопрос может быть в ней еще более полно разработан.
В начале доклада он и предупреждал, что будет говорить об авто­
номии, но неизбежно коснется и национального вопроса. Програм­
ма партии стоит на правильном пути и не может быть изменена ко­
ренным образом, но съезд может поручить ЦК внести в нее к сле­
дующему съезду возможные дополнения. Вопрос очень труден и
сложен, и каждый новый шаг требует большой разработки.
Что касается высказанных здесь возражений по существу, то до­
кладчик с удовлетворением видит, что разногласия не так велики,
а некоторые из них основаны просто на недоразумении. Требовали
открытия закономерного пути к дальнейшему развитию автономии,
но это есть и в докладе, и в тезисах. Требовали объединения авто­
номных единиц в более крупные союзы — и это есть. Говорили о
необходимости обеспечить возможность расширения компетенции.
597

В докладе об этом сказано, но, пожалуй, следовало бы это вставить
и в текст § 25 (к словам «изменения их границ» добавить: «и ком­
петенции»). С г. Имшенецким докладчик не соглашается только в
том, что надо будто бы выбросить термин «провинциальная» (авто­
номия). Ничего одиозного или сводящего к нулю права автономии
в этом термине нет, а между тем, он важен для отличия государст­
венной автономии от провинциальной. При государственной авто­
номии это была бы федерация, а доклад предоставляет этим терри­
ториальным союзам только провинциальную автономию.
Представители Кавказа говорили, что на окраинах условия дру­
гие, что губернии являются там искусственными единицами и к ним
нельзя приурочивать автономии по губерниям. Это справедливо. Но
когда г. Вермишев рассказал, как мирным путем разделилась на две
Елизаветпольская губерния, то, при всем сочувствии мирному ре­
шению таких вопросов, докладчик сомневается, чтобы оно могло
иметь место на Кавказе при более широкой постановке вопроса о
национальном размежевании. Непримиримые разногласия здесь не­
избежны, и, вопреки г. Вермишеву, докладчик думает, что важно
было бы не осложнять предварительным решением этих местных
вопросов первоначальную общую работу Учредительного Собрания
по выработке русской конституции. Как только конституция будет
установлена, все эти местные вопросы могут быть решены бы­
стро — особенно там, где местное население совершенно согласно
относительно необходимости разделения территории (губерний).
Но раньше установления конституции ставить такие вопросы неже­
лательно, и докладчик высказывается поэтому против резолюции,
предложенной г. Вермишевым. В этой резолюции говорится: «При
выработке земского законопроекта для Закавказского края должны
быть установлены такие границы отдельных губерний и уездов, при
которых могли бы образоваться самоуправляющиеся единицы,
однородные в этнографическом отношении и т.д.» Здесь ошибка в
понимании доклада: это не земский законопроект устанавливает
эту автономию, это установит российская конституция. Автономный
вопрос есть конституционный вопрос, а не вопрос законов отдель­
ных. Сейчас положение таково, что если будет удовлетворено тре­
бование о разграничениях на Кавказе заранее, при самом установ­
лении конституции, то немедленно и повсеместно в России возник­
нут и другие подобные требования и, может быть, встанет опасность
замедления или даже крушения дела создания русской республи­
канской конституции.
То же докладчик может сказать и о требовании представителя
литовской группы Леонаса выделить немедленно литовский вопрос
«ввиду занятия территории Литвы германцами». Мотив занятия
территории германцами для докладчика неясен: и украинцы, и дру­
гие могут привести тот же мотив. И вообще опасно это преждевре­
менное и общее требование решения национальных вопросов; раз
выступает с требованиями одна национальность, другие не считают­
ся с условиями и выдвигают свои требования. По существу г. Лео598

нас ошибается, понимая предлагаемую докладом автономию в смыс­
ле только земского самоуправления. Это не широкая автономия, это
автономия провинциальная, но это все-таки автономия, а не земское
самоуправление. В своих пожеланиях г. Леонас ссылается на выде­
ление, допускаемое программой к.-д. для Польши. Польша была
выделена, как находившаяся в совершенно особых, специальных
условиях, но партия при этом всегда стояла на требованиях, чтобы
в Польше были обеспечены права меньшинства и чтобы из Польши
были выделены те части территории, с согласия местного населе­
ния, которые не заселены сплошь поляками. На этом партия стоит
и сейчас. Докладчик полагает, что лучше было бы не принимать
резолюции г. Леонаса, т.к. до утверждения российской конституции
от актов подобного рода надо воздерживаться.
Предложение г. Могилянского о национально-территориальной
автономии для Украины на основе федерации резко противоречит
взглядам докладчика и как раз грозит теми опасностями, против ко­
торых он предостерегал: вопрос об Украине ставится здесь не как
вопрос общего государственного устройства, а совершенно с ним не
считаясь. Далее, с предложением г. Имшенецкого о доступности об­
разования на родном языке (§ 12) докладчик согласен, и ему осо­
бенно ценно, что с Имшенецким, представителем украинской наци­
ональности, у него нет разногласия в основных положениях. Этот
путь, конечно, нелегко дается представителю национальности, тем
не менее, можно констатировать его полное согласие с докладом. А
против его замечаний по редакции § 24 и 25 можно возразить сле­
дующее. Нет нужды добавить в § 24, что «по постановлениям мест­
ных законодательных установлений, в развитие принимаемых ими
по общим основаниям законов, законодательные учреждения авто­
номные издают соответствующие законы». Это само собой подразу­
мевается и, кроме того, сказано уже в предложенной докладчиком
редакции, в несколько иных выражениях, после слов о провинци­
альной автономии. Кн. Трубецкой сомневается, можно ли предоста­
вить местным учреждениям законодательство о промышленности,
но опять-таки при автономиях, федерациях, вообще при местном за­
конодательстве, ведению государства предоставляется установление
общих основ, часть же предметов ведения предоставляется автоном­
ным единицам. Введение в программу этих общеустановленных по­
ложений только загромождало бы ее.
Далее, г. Имшенецкого в § 25 смущает слово «союзы», как
нечто временное и непрочное. Но это слово попало сюда по недо­
разумению, и докладчик согласен, что надо сказать об открытии
пути для слияния территориальных единиц «в более обширные об­
ласт и» (а не союзы). Далее, у г. Имшенецкого не сказано о воз­
можности и разделения областей, а между тем, как видно из слов
представителя Кавказа, это имеет свое большое значение в жизни
(напр., разделение Елизаветпольской губ.). В конце этой фразы до­
кладчик предлагает прибавить к словам «изменения границ» слова
«и компетенции». Затем г. Имшенецкий указал, что в случае со­
599

ставления союзов круг ведения провинциальных автономных уч­
реждений должен определяться тем, что им будет передано образу­
ющими их губерниями и областями в пределах им компетенции.
Это неясно выражено и совершенно излишнее по существу ввиду
уже сказанного. В конце § 25, вместо слов «высшим самоуправля­
ющимся союзам» удобнее сказать: «автономным единицам» (предо­
ставляется вступать в соглашения) для совместного осуществления
«через общие органы» (эти слова: «через общие органы» должны
выразить мысль г. Имшенецкого о необходимости подчеркнуть, что
союзы будут иметь постоянные исполнительные органы).
Но докладчик безусловно отказывается принять предложение
Рындина о том, чтобы в § 24 ввести выражение: «краевым автоном­
ным самоуправлениям», так как эта поправка восстанавливала бы
то, против чего докладчик все время возражал, т.е. образование
новых единиц с новыми правами автономии, причем эта автономия
приурочивается к существующим территориям при самом установ­
лении конституции. Юридически невозможна и политически опасна
постановка таких задач одновременно с установлением самой рес­
публиканской конституции. В заключение докладчик повторяет, что
в докладе отнюдь не ставятся преграды для дальнейшего развития
автономии ни в смысле компетенции, ни в смысле культурного
самоопределения. Открывается самый широкий путь для этого, но
необходимо, чтобы в это время была уже твердая конституционная
почва под ногами, а не совершалось это в момент создания консти­
туции. Кроме того, в § 25 подчеркнуто, что делается это «к удов­
летворению желаний местного населения», т.е. самому населению
предоставляется выразить свои потребности или желания, самому
населению предлагается решить эти вопросы. Оратор полагает, что
это тот пункт, который может объединить участников съезда, выра­
жавших разные сомнения.
Председатель сообщает, что ему передана записка представите­
ля Закавказья г. Вермишева, в которой он поясняет, что предложе­
ние свое он делал ввиду того, что в Министерстве внутренних дел
разрабатывается законопроект о земстве на Кавказе. В таком случае
это едва ли относится к обсуждаемым программным вопросам.
Х.А.Вермишев (Баку) поясняет, что поднятый вопрос относится
к § 20 программы, в котором сказано: «Местное самоуправление
должно быть распространено на все Российское государство» —
следовательно, и на Кавказ.
Ф .Ф .Кокош кин возражает, что сейчас это дело Временного пра­
вительства, и нельзя вписывать в партийную программу частичные
вопросы, стоящие на очереди. Говоря о соединении или разделении
областей, программа исходит из того, что будет существовать ко
времени Учредительного Собрания. Может быть, тогда уже и про­
изойдут какие-нибудь изменения в территориальном составе облас­
тей.
Председатель объявляет прения исчерпанными и приступает к
голосованию предложенных докладом Кокошкина изменений про­
600

граммы партии. Но прежде, ввиду указания докладчика на то, что
национальный вопрос разработан недостаточно полно и что по
этому вопросу требуются в программе более детальные указания,
председатель ставит на голосование вопрос о разработке националь­
ного вопроса.
Съезд постановил', поручить Центральному Комитету разрабо­
тать к следующему съезду дополнения к программе партии по на­
циональному вопросу.
Председатель ставит на баллотировку § 12 программы о язы ­
ках. Внесена поправка: исключить слова «начального, а по возмож­
ности и дальнейшего» (образования), после чего конец § 12 примет
такой вид: «Населению каждой местности должна быть обеспечена
возможность получения образования на родном языке». С такой по­
правкой докладчик согласен.
В.И .Самойло (М инск) замечает, что с такой поправкой пара­
граф получает тот смысл, что белорусы, например, могут сейчас же
требовать белорусского университета.
Голоса высказываются за баллотировку первоначального текста,
без поправки.
Значительным большинством против 36 голосов принимается
первоначальный текст § 12 в следующем виде'.
«§ 12. Русский язык, как общегосударственный, должен быть
языком центральных государственных учреждений, армии и флота.
В местных государственных и общественных учреждениях и учеб­
ных заведениях, содержимых на средства государственные или ор­
ганов местного самоуправления и автономий, должно быть установ­
лено право употребления местных языков соответственно нацио­
нальному составу населения, с обеспечением, в порядке общегосу­
дарственного законодательства, прав русского языка и языков на­
ционального меньшинства. Населению каждой местности должно
быть обеспечено получение начального, а по возможности и даль­
нейшего образования на родном языке».
Председатель, переходя от национальных вопросов к вопросу
областной автономии, ставит на баллотировку поправки к § 24 и 25
и сами эти параграфы, а затем отдельные предложения членов съез­
да гг. Имшенецкого, Могилянского, Вермишева и Леонаса, касаю­
щиеся Украины, Закавказья и Литвы. Поправка к § 24 — о добав­
лении слов о «краевых автономиях» — отвергнута. От поправки —
заменить слово «союзам» словом «единицам» — отказался внесший
эту поправку. Поправка г. Имшенецкого о дополнении § 24 слова­
ми: «Сверх того, по постановлениям местных законодательных ус­
тановлений, в развитие принимаемых ими по общим основаниям за­
конов, законодательные учреждения автономные издают соответст­
вующие законы», — отвергается, и § 2 4 принимается в целом в
следующей редакции:
«§ 24. Высшим территориальным самоуправляющимся союзам
(губернским или областным земствам) должны быть предоставлены
права провинциальной автономии (издания местных законов) в оп­
601

ределенных сферах местной хозяйственной, культурной и нацио­
нально-культурной жизни, с обеспечением для общегосударствен­
ной власти возможности останавливать введение в действие зако­
нов, нарушающих установленные общегосударственной конститу­
цией пределы автономии».
Председатель баллотирует поправки к § 25. Поправки г. Имшенецкого приняты докладчиком. Замена слова «союз» словом «об­
ласть» принята. Добавление во втором абзаце слова «и компетен­
ции» принято. Весь § 25 принят в следующей редакции:
«§ 25. При установлении конституции Российской республики
упомянутые в предыдущем параграфе права местной автономи
предоставляются органам самоуправлений губерний и соответству­
ющих им территориальных делений (ныне существующих облас­
тей). Вместе с тем конституция должна открыть закономерный путь
к удовлетворению желаний местного населения относительно слия­
ния установленных территориальных единиц в более обширные об­
ласти, разделения их на меньшие единицы и изменения их границ
и компетенции. Сверх того, автономным единицам должна быть
предоставлена свобода вступать между собой во временные или по­
стоянные соглашения для совместного осуществления через общие
органы тех или иных задач, входящих в круг их ведения».
Председатель. Предложение члена съезда г. Вермишева, отно­
сящееся к Закавказью, гласит, что при выработке земского законо­
проекта для Закавказского края должны быть установлены такие
границы отдельных губерний и уездов, при которых могли бы об­
разоваться самоуправляющиеся единицы, более или менее однород­
ные в этнографическом отношении. Г-н Вермишев снимает это пред­
ложение как резолюцию и просит передать его Центральному Ко­
митету.
А.X.Вермиш ев спрашивает, принято ли его заявление как его
личное или как поручение съезда Центральному Комитету?
Председатель разъясняет, что съезд может всякие заявления по­
ручить рассмотрению ЦК — это требование законное. Затем он ста­
вит на голосование: угодно ли поручить Центральному Комитету
рассмотреть заявление г. Вермишева?
Съезд принимает это предложение.
Предложение П.С.Леонаса, касающееся Литвы, и М.М.Могилянского, касающееся Украины, съездом отклоняются.
По предложению председателя, съезд благодарит докладчика
Ф .Ф . Кокошкина.
Объявляется повестка следующего дня, и заседание закрывается
в 1 час. 20 мин. ночи.

602

Отчет о заседании 12 мая
По открытии заседания председатель приглашает членов съезда
на вечернее совещание (в клуб партии) по организационным вопро­
сам.
Члены съезда просят подготовить к этому совещанию данные о
числе организованных партийных групп с указанием губерний, где
таких организаций нет, а также о том, где и какие печатные пар­
тийные органы издаются в провинции.
Председатель оглашает статистику съезда*< ...>
Председатель напоминает вопрос о пропорциональном предста­
вительстве в Учредительном Собрании, который был обсужден на
прошлом съезде, но решение по которому не было вынесено. ЦК
высказал свое положительное мнение на съезде об этой именно сис­
теме в противоположность системе мажоритарной, и возражений со
стороны съезда тогда не последовало. С тех пор признание системы
пропорционального представительства уже проникло в законода­
тельные акты, так что жизнью это осуществляется, и так как про­
тивоположных заявлений с мест также не было, то этот вопрос яв­
ляется бесспорным, и только требуется формальная санкция съезда.
Вот почему он предлагает санкционировать это предложение.
Съезд принимает предложение Ц К в смысле желательности
принятия системы пропорционального представительства.
По вопросу, возбужденному одним из членов съезда о том, что
в программе партии не высказано определенного решения о жела­
тельности однопалатной или двухпалатной системы законодатель­
ства, председатель разъяснил, что не было ни с чьей стороны обо­
снованных предложений по этому вопросу и он пока остается от­
крытым. Но если бы съезд высказал пожелание, вопрос мог бы
быть разработан к будущему съезду.
Г-н Фридман выразил пожелание, чтобы доклады ЦК посыла­
лись на места предварительно, вместе с рассылкой повесток, для
того чтобы члены съезда могли внимательно и серьезно отнестись
к тем чрезвычайно важным докладам, которые приходится здесь
рассматривать, и приезжали бы сюда с готовыми решениями, не
только их личными, но и решениями тех групп, которые они пред­
ставляют.
Председатель разъяснил, что по мере возможности это будет
делаться. Быть может, возможно будет для этого использовать
«Вестник партии». Он предлагает считать желание съезда приня­
тым в такой форме, чтобы доклады или по крайней мере тезисы
докладов были рассылаемы предварительно местным комитетам.
Съезд с этим соглашается.
* См. настоящее издание, с. 496.

603

Председатель считал необходимым обратить внимание на изда­
ваемый ЦК «Вестник партии». Первый номер его появится не се­
годня-завтра. Основные отделы «Вестника» следующие: первая
часть посвящена статьям, а вторая — информациям, которые нигде
не могут быть помещены, как только в партийном «Вестнике», так
как они не представляют достаточного интереса для остальной пе­
чати. К сожалению, на призыв, обращенный к местным органи­
зациям, мало кто до сих пор откликнулся. ЦК очень просит всех
представителей с мест систематически и регулярно присылать,
как бы малоинтересными они ни представлялись, сведения о
жизни партии на местах. Может быть, не все будет напечатано
в «Вестнике»; предоставьте ЦК взвесить, что представляет боль­
ший интерес, но посылать из недели в неделю сведения о дея­
тельности партии на месте необходимо: сведения о собраниях, ре­
золюциях, местных делах. Тогда только жизнь партии получит
отражение на страницах «Вестника». Позвольте просить принять
это к сведению и по возвращении на места прислать в редакцию
«Вестника» сведения за истекший период жизни и деятельности
партии на местах.
Г-н Самойло (М инск) желал бы, чтобы в «Вестнике» был опуб­
ликован список всех изданий партийных, выходящих в разных го­
родах и уездах. Кроме того, он предложил бы издать особо доклад
Ф .Ф .Кокошкина с прениями, которые имели место по поводу этого
доклада, ибо личное мнение оратора расходится с мнениями Коми­
тета.
Председатель. Всякие предложения об издании тех или иных
материалов могут быть обращаемы в ЦК лично от каждого члена
партии.
Объявлен перерыв.
П р ен и я по а гр а р н о м у в о п р о с у
( Продолжение)
После перерыва председатель предлагает перейти к ответу ЦК
на сделанные здесь замечания по аграрной программе. ЦК в пре­
ниях не принимал ближайшего участия, говорили лишь отдельные
члены его, как члены съезда. В настоящее время ЦК имеет выска­
зать свою собственную точку зрения на то, что здесь говорилось,
и в особенности на те отклоняющиеся от его общей линии заявле­
ния, которые были здесь сделаны отчасти и членами самого ЦК.
Вот для этой последней цели он дает слово члену ЦК кн. Д .И .Ш а­
ховскому.
Д.И .Ш аховской. Члены ЦК, которые здесь говорили, оставляли
за собой свободу критики того проекта, который внесен ЦК, и ука­
зали, что они никаких определенных предложений конкурирующих
не вносят. Собственно, здесь было два главных возражения против
604

общих оснований проекта. Указывалось, что сейчас на первый план
выдвигается вопрос о повышении производительности сельского хо­
зяйства. Это задача не новая: в 1906 г., составляя свою программу,
партия имела прежде всего именно эту цель повышения произво­
дительности сельского хозяйства, но рассматривала ее не столько
с точки зрения производительности земли, сколько с точки зрения
повышения производительности народного труда, потому что толь­
ко таким путем можно повысить производительность народного хо­
зяйства. И мы как тогда, так и теперь считаем, что не только самым
важным, но единственным условием настоящего повышения произ­
водительности сельского хозяйства является повышение производи­
тельности труда, применяемого к этому хозяйству, и именно для
повышения этой производительности труда необходима та земель­
ная реформа, которую мы тогда предполагали и на которой теперь
стоим.
В.А.Маклаков значительную часть своего доклада посвятил ка­
кому-то ландшафтному представлению о хозяйстве. Он говорил о
тех пустырях, которые манят глаз проезжающего по России путе­
шественника, и говорил, что, увы, с этими пустырями надо рас­
статься, но он забыл, что пустыри эти не на крестьянских землях,
а как раз на совсем других землях, и именно для того, чтобы осу­
ществить ту национальную задачу, которую он перед нами поста­
вил, и надо крестьян к этим пустырям допустить; они только и су­
меют превратить их в настоящие производительные хозяйства. Я
помню одно из своих самых первых земских впечатлений. В Твер­
ском земском собрании рассматривались результаты произведенно­
го статистического исследования. Оказывалось, что десятина крес­
тьянской земли в общем производит больше, чем десятина помещи­
ка. Весьма либеральные, надо сказать, земцы ставили вопрос: как
же это? — мы знаем все, что наше хозяйство дает больше пудов
зерна с десятины, чем крестьянское. На это один из первенцев зем­
ской статистики им указал: совершенно верно, та часть земли, ко­
торая находится под пашней у помещика, приносит больше, чем у
крестьянина, но в общем все крестьянское хозяйство в целом го­
раздо выше по производительности на каждую среднюю десятину,
чем десятина помещичьего хозяйства. И вот в этом элементарном
разъяснении вся суть дела.
Вопрос вовсе не только в тех стесненных обстоятельствах, ко­
торые теперь мы переживаем, а давным-давно уже вся мысль агро­
номическая направилась на необходимость выставить на первый
план повышение производительности. Не только наша партийная
мысль всегда стояла на этой точке зрения, но теперь и все левые
течения, независимо от их критического к нам отношения, перехо­
дят к этой мысли. Но ведь мы же прекрасно знаем все, кто сколь­
ко-нибудь знаком с положением земской агрономии и со всей эво­
люцией хозяйства, мы знаем, что когда помещики вводили усовер­
шенствованные методы, тогда выписанные машины стояли у них в
605

сарае. Тогда только машины и орудия получили действительное
применение к русскому хозяйству, когда это вошло в обиход
крестьянского хозяйства. Ф .И .Родичев критикует программу с
другой точки зрения, с точки зрения громадных затруднений при
ее осуществлении, тогда как их можно было бы обойти тем спо­
собом, который он проектирует: прогрессивным поземельным на­
логом. Нельзя отрицать тех трудностей, которые обрисовал
Ф .И .Родичев, но наш проект есть нечто практически достижи­
мое, хотя и трудно осуществимое, а его проект — это голая идея.
Он совсем не представил картины его осуществления, которая на­
толкнется на те же трудности: необходимость расценки и т .д ., не­
обходимость индивидуального разрешения и применения к услови­
ям многообразной русской действительности той общей идеи, кото­
рую он нарисовал.
Но вот что меня поразило в словах обоих наших товарищей,
которые являются передовыми бойцами нашими за продолжение
войны, за общее воодушевление народа в этой войне. Мне кажется,
исходя из мысли о необходимости доведения войны до конца, о
необходимости приспособления всего государственного хозяйства к
нуждам войны, они должны были включить в свои построения то
условие, без которого как раз война не может быть доведена до
конца желательным образом, без которого и хозяйство, и все дело
революции не может пойти при общем воодушевлении народа. Ведь
совершенно ясно, что защищать землю можно только свою, и, за­
щищая землю, все-таки русский народ, который сейчас землю за­
щищает, должен иметь перед собой совершенно определенный
идеал организации своей будущей хозяйственной жизни. Конечно,
не идеалом о том или другом способе обложения земли можно во­
одушевить этот вооруженный народ, а признанием, что он защища­
ет именно свою землю и в этой защите получает на нее право. (А п ­
лодисменты.) Так что, по-моему, если своевременна и современна
была наша программа 12 лет тому назад, то сейчас она сугубо свое­
временна и современна — и в деле отражения врага, и в деле по­
вышения производительности сельского хозяйства как раз осущест­
вление нашей программы — как можно более быстрая передача
земли в руки трудящихся — является элементом самым важным и
совершенно неустранимым. Поэтому мне представляется, что вся
аргументация наших товарищей не должна быть принята нами во
внимание, и мы можем смело перейти к рассмотрению отдельных
статей нашего проекта на той основе, на которой мы рассматривали
аграрный вопрос во все светлые и мрачные дни жизни нашей пар­
тии, и ни в чем этой основной линии не изменять. (Голоса: Пра­
вильно! Аплодисменты.)
Председатель. Слово принадлежит докладчику Н.Н.Черненкову606

[Ответная речь Н.Н.Черненкова
на замечания по его докладу и проекту аграрной программы]
Н.Н .Черненков. Я должен тоже вкратце коснуться того предме­
та, которого уже коснулся Д.И.Ш аховской. Но я буду очень кра­
ток, потому что в данном случае, как отметил Дмитрий Иванович,
те линии в аграрном вопросе, которые приняты В.А.Маклаковым
и Ф.И.Родичевым, настолько коренным образом расходятся с ос­
новной линией партии в том же вопросе, что обсуждение возника­
ющих отсюда разногласий являлось бы совершенно бесплодным.
Ведь во всяком большом вопросе всегда параллельно существуют
разные течения и разные системы. Некоторых из этих систем я уже
касался в своем докладе; есть и другие системы, представителями
которых явились в данном случае наши сотоварищи по партии, при­
чем нам всем давно известно особое положение, которое занимают
во взглядах на аграрный вопрос В.А.Маклаков и Ф.И.Родичев. Мы
эти взгляды их знали и учитывали, тем более что те воззрения,
которые они высказывали, не являются вообще чем-либо лично им
принадлежащим. Изложение этих взглядов было очень интересно
выслушать в том блестящем виде, в каком они нам были предло­
жены, но, конечно, по существу, они не приобрели от этого боль­
шей убедительности.
Партия наша по аграрному вопросу самоопределилась при
самом ее возникновении, и самоопределилась совершенно созна­
тельно, отдавая себе ясный отчет в наличных порядках. Вообще,
конечно, всякое самоопределение такой большой партии, как наша,
и в таком важнейшем вопросе, как аграрный, всегда основывается
на таких глубоких и многообразных причинах, что выставление
вновь каких-либо иных точек зрения, уже ранее известных, не
может само по себе сколько-нибудь повлиять на линию, принятую
партией в ее целом.
Но тут есть одна сторона дела, которой нужно специально кос­
нуться. В.А.Маклаков указал, как на недостаток, именно на то, что
мы самоопределились известным образом еще 12 лет тому назад в
известных условиях, тогда бывших. Условия коренным образом, го­
ворит он, с тех пор изменились, а мы остались неизменными на
своей позиции в земельном вопросе; мы предаемся прежним иллю­
зиям, не видим того, что произошло с того времени. Но было ли
иллюзией то, на чем мы стояли тогда, и в каком направлении из­
менилась на самом деле действительность? Здесь Дмитрий Ивано­
вич уже указал, что, конечно, за это время трудности для решения
вопроса возросли, но в то же время и настоятельность разрешения
реформы именно в том направлении, как нами было принято, оп­
ределилась еще с большей неизбежностью, я бы сказал — неот­
вратимостью, если только не помешают здесь какие-либо совер­
шенно катастрофические обстоятельства. В силу этого всякие со­
ображения о том, что хорошо было бы поставить реформу на дру­
607

гие основания, приобретают совершенно академический характер,
и нам необходимо оставаться именно на прежней нашей позиции,
тем более что и по существу мы не имеем основания менять эту
позицию.
В частности, я хотел бы коснуться еще двух вопросов. Во-пер­
вых, вопроса, которого коснулся уже Д.И.Ш аховской, — о произ­
водительности крестьянских и крупных хозяйств. Я должен ска­
зать, что здесь, как и во многих других случаях, есть целый ряд
недоразумений. Обычно при сравнении мелких и крупных хозяйств
за мерило производительности земли берется разница в урожайнос­
ти хлебов в тех и других хозяйствах; между тем этого совершенно
недостаточно для правильного суждения. Ближайшее знакомство с
указанными двумя типами хозяйств показывает, что если не всегда,
то очень часто повышение производительности земли идет в них
различными путями. В крупных хозяйствах повышение производи­
тельности преследуется и достигается главным образом на полевых
пахотных землях, о которых и говорят обычно используемые дан­
ные об урожайности хлебов; между тем в крестьянском хозяйстве
наряду с земельными культурами имеют громадное значение также
культуры усадебного и полуусадебного характера, которые, если
принять их в соображение, совершенно изменяют все расчеты.
Насколько это верно, достаточно учесть тот факт, что мелкие хо­
зяйства имеют обычно значительно больше скота по расчету на
десятину, чем крупные хозяйства, а одного уже этого факта до­
статочно, чтобы сделать чрезвычайно сомнительными шаблонные
выводы и построения о высшей продуктивности хозяйств второй ка­
тегории.
Другой вопрос, которого я хотел также коснуться дополнитель­
но к сказанному Д.И.Ш аховским, это та теория прогрессивного об­
ложения земель, которую развивал Ф.И.Родичев. Собственно, это
есть не что иное, как особый вид известной теории Генри Джорджа
о национализации земли. Но в подлинном ее виде она очень опре­
деленно и ясно говорит о том, что государство берет в свою пользу
всю так называемую дифференциальную ренту, чем земля совер­
шенно обесценивается, поскольку в нее не затрачены известные ка­
питалы и труд. Ф .И.[Родичев] нам предложил несколько другую
форму — форму прогрессивного налога. Я затрудняюсь сказать,
что это значит, но думаю, что если предлагаемую формулу сколь­
ко-нибудь развернуть, то окажется именно то, что говорит Д .И .Ш а­
ховской, т.е. полная неприложимость данного предложения на
практике и, во всяком случае, совершенно не те результаты его при­
менения, которые предполагает Федор Измайлович. Так, Д .И .[Ш а­
ховской] уже отметил, что если нужно произвести сложную оценку
земли для принудительного ее отчуждения, то, конечно, все это
нужно и для приложения системы Генри Джорджа, но только в
еще более точном виде. Затем, Ф .И.[Родичев] говорит: нужно,
чтобы система прогрессивного налога давила на плохие хозяйства,
608

но ее могли бы выдержать хозяйства хорошо поставленные. Но в
таком случае, очевидно, при его системе не будет достигаться та
цель, о которой Ф .И.[Родичев] говорит, утверждая, что предстоя­
щее прогрессивное обложение само переведет землю в руки крес­
тьян. Ведь если даже высшие ставки налога, по его проекту, будут
непосильны только для крупных хозяйств, то средние ставки, оче­
видно, будут уже относительно льготными (при осуществлении
принципа прогрессивности); поэтому хотя и возможно, что эта сис­
тема привела бы к некоторому раздроблению очень крупных хо­
зяйств, но хозяйства менее крупные и средние, очевидно, при этом
могли бы существовать.
Как я уже указывал в своем докладе, даже строгое применение
системы Генри Джорджа, обесценивая землю, в то же время никоим
образом не передает ее в руки трудящихся; она одинаково может
ее передавать как в руки трудящихся, так и в руки капиталистов,
потому что она берет только ренту. Тем более не даст обещанных
результатов несколько неопределенная система прогрессивного об­
ложения, рекомендуемая Ф.И.[Родичевым].
Наконец, Ф .И.Родичев говорит: ведь вы, при вашей постановке
реформы, берете от государства миллиарды денег; при моей систе­
ме, наоборот, к государству пойдут если не миллиарды, то много
миллионов. Но это недоразумение. Налог, о котором говорит
Ф .И .[Родичев], по его словам, раздавит крупных владельцев; но
тогда и государство, очевидно, налога не будет получать, так как
мелкие владельцы будут от него освобождены; если же налог будет
легок даже для крупных владений, то не получится той фактичес­
кой земельной реформы, о которой говорит в данном случае
Ф.И.Родичев, и [налог], который, на первый взгляд, производит
сильное впечатление при нашем теперешнем финансовом положе­
нии, на самом деле основан на совершенно явном недоразумении.
Ф .И .Родичев говорит также, что при системе прогрессивного
обложения земля пойдет именно в те руки, которые могут ее оси­
лить, что, по его словам, и требуется; но с точки зрения нашей
партии, требуется совсем не это: наша программа стояла всегда на
том, что земля должна перейти к тем, кому она наиболее нужна, а
не тем, кто может ее осилить и получить путем покупки. Поэтому
ведь нет тождества в задачах программы партии и системе Ф .И .Родичева.
Этим позвольте мне ограничить замечания по поводу речей
В.А.Маклакова и Ф.И.Родичева.
Вслед за тем, прежде чем перейти к отдельным пунктам про­
граммы, я коснусь еще некоторых вопросов более общего характе­
ра, чтобы устранить некоторые недоразумения. Во-первых, как я
уже говорил в своем докладе, хотя настоящая программа очень рас­
ширена по сравнению с нашей исходной программой, но, строго го­
воря, в большей ее части она является только кодификацией того,
что на основе прежней программы сделано было партией в периоды
20 - 1623

609

работ I, II и отчасти III Государственной Думы. Поэтому положе­
ния этой программы, за немногими исключениями и с некоторыми
частичными изменениями, представляют то, что в партии прошло
уже длинный путь выработки, критики и было рассмотрено аграр­
ной комиссией, Центральным Комитетом, парламентской ф рак­
цией и т.д. Я считаю нужным снова подчеркнуть это обстоятель­
ство ввиду того, что в настоящее время, относясь критически к
известным пунктам программы, нужно считаться с тем положени­
ем, что в данном случае мы имеем не нечто новое и впервые пред­
лагаемое, но нечто такое, что в большинстве случаев представляет
лишь иные формулировки тех положений, на почву которых партия
уже встала раньше. Раз это так, то, конечно, — поскольку речь
идет не о редакции, а о существе дела — требуется тщательное рас­
смотрение в каждом отдельном случае, имеются ли достаточные
основания для того, чтобы партии надлежало изменять свою преж­
нюю позицию.
В тех замечаниях, которые здесь были сделаны, довольно часто
указывалось на неопределенность некоторых отдельных выражений
программы, на отсутствие в ней конкретных ответов на некоторые
конкретные вопросы. По этому поводу я должен сказать следую­
щее. Во-первых, как я уже отметил, эта программа есть в значи­
тельной мере лишь сокращенная кодификация результатов наших
прежних работ, и эти прежние работы, конечно, ею не отменяются
(кроме тех случаев, когда прямо устанавливается сознательное от­
ступление от них), — не отменяется, прежде всего, и тот подроб­
ный законопроект, который внесен был партией во II Государствен­
ную Думу. Поэтому члены партии и местные ее комитеты и при
наличности предлагаемой программы всегда могут пользоваться и
прежними законопроектами, обращаясь к ним за более ясными и
конкретизированными указаниями. Поскольку же сейчас идет дело
уже не о законопроекте, а только о программе, нам неизбежно при­
ходится примириться с некоторой общностью выражений и с неко­
торой иногда трудностью подыскать подходящие выражения для
краткой формулировки мысли; при этом очевидна и невозможность
загромождать общую программу разрешением всех конкретных во­
просов.
Затем, нужно также сказать, что в прениях возникало еще одно
недоразумение — недоразумение, вытекавшее из того, что недоста­
точно ясно принималось в соображение то деление нашей тепереш­
ней программы на две части, которое сейчас принято. Только вто­
рая часть программы имеет отношение к земельной реформе в
узком смысле, о которой мы раньше главным образом и говорили;
первая же ее часть этой очередной реформы непосредственно почти
не касается — она формулирует лишь общие точки зрения партии
на различные стороны аграрного вопроса. Поэтому если то, что
предлагает вторая часть программы, подлежит немедленному осу­
ществлению, то положения первой ее части сами по себе этого не
предполагают и дают лишь формулировку тех руководящих идей,
610

тех общих принципов, которые устанавливает партия в области аг­
рарного вопроса. Только тогда, когда каждый из этих принципов
так же разовьется в ряд конкретных требований, как сделано это
по отношению к пункту общей программы об очередной земельной
реформе, — только тогда и будет можно точно формулировать, что
и в других областях вопроса должно быть исполнено немедленно и
что немедленно не может быть выполнено. Эту разницу нужно, ко­
нечно, иметь в виду, и тогда некоторые возражения сами собой от­
падут. Я приведу хотя бы один конкретный пример. Здесь, между
прочим, говорилось: зачем нужно отчуждать сейчас в государствен­
ную собственность леса — государству придется и так принять на
себя слишком много; но программа и не предполагает непременное
осуществление немедленного отчуждения всех лесов, и если финан­
совые трудности момента покажут, что это немедленно, в один
прием, не может быть исполнено, то, конечно, практически выкуп
лесов и может быть поставлен уже на вторую очередь.
То же самое можно сказать и по отношению к некоторым другим
вопросам. Только прямое включение в очередную программу, в оче­
редные задания (как все, формулированное во второй части про­
граммы) предполагает немедленное и полное осуществление постав­
ленных требований. Здесь были далее указания на то, что раньше
в наших программных построениях отводилась главная роль госу­
дарству, а теперь отведено большое место местным земельным ор­
ганам. Но я думаю, что это основано на недоразумении. Во-первых,
участие местных органов каждый раз точно определено и им предо­
ставляется роль преимущественно подготовительная, а не решаю­
щая, и только в тех случаях, когда голос с мест должен быть ус­
лышан. С другой стороны, и в прежних проектах эти указания на
местные органы также имели место, а во вторую Государственную
Думу был даже внесен партией особый законопроект о местных зе­
мельных органах, наряду с проектом о самой земельной реформе.
Между прочим, это именно недоразумение дало даже основание
одному из говоривших здесь, кн. Трубецкому, указывать, что пред­
лагаемая сейчас программа не соответствует общему духу нашей
программы и ее обычной государственной позиции. Я не буду оста­
навливаться на этом, а просто только констатирую еще раз, что
здесь имеется совершенно явное недоразумение, как и в том случае,
когда кн. Трубецкой говорил об уступке левым анархическим тече­
ниям — о том, что наши предложения представляют картину блед­
ного подражания этим левым течениям и т.д.
Был здесь поставлен затем и такой вопрос общего характера,
что не вполне ясно, должна ли быть предлагаемая второй частью
нашей программы земельная реформа делом единовременного пре­
образования или же она должна исполняться, как выразился гово­
ривший, постепенно, по мере надобности в отводе земли населению.
Я думаю, что тут не может быть никаких сомнений. Мы мыслили
всегда эту реформу как единовременную, поскольку вообще какоенибудь громадное дело может быть единовременным. Эта мысль со­
20*

611

вершенно отчетливо была формулирована, между прочим, в одной
из резолюций четвертого партийного съезда, когда он устанавливал
свое отрицательное отношение к законодательству Столыпина имен­
но потому, что партия придает жизненное значение только едино­
временной общей земельной реформе.
Вот те общие замечания, которые мне представлялось необхо­
димым сделать прежде всего в связи с происходившими прения­
ми. Позвольте затем перейти к замечаниям по отдельным пунктам
программы, но не касаться при этом чисто редакционных замеча­
ний, которых было сделано довольно много; их будем рассматри­
вать уже тогда, когда перейдем к постатейному чтению, если, ко­
нечно, съезд не согласится с делавшимся здесь предложением о по­
ручении Центральному Комитету подвергнуть всю программу новой
переработке.
По пункту 1-му сделано было предложение в том смысле, чтобы
исключить из этого пункта слова: «сельскохозяйственного пользо­
вания» и сказать просто: «земля должна принадлежать земледель­
ческому населению», а уже дальше в пояснение сказать, что это от­
носится к землям сельскохозяйственного пользования, отнеся это
разъяснение во второй пункт программы. Центральный Комитет
признал это предложение неприемлемым, так как оно придало бы
нашему первому пункту характер лозунга, реальное содержание ко­
торого совершенно не соответствовало бы действительным нашим
намерениям. Затем было сделано также предложение заменить
слово «сельскохозяйственные» словом «пахотные»; но очевидно,
что это было бы неправильно, так как идет речь не только о пахот­
ных землях. Далее, предлагалось сказать в примечании, что
такое — земли сельскохозяйственного пользования; но это, по-ви­
димому, само по себе достаточно ясно — ясно, что земли сельско­
хозяйственного пользования — это те, которые не заняты подлежа­
щими сохранению лесами, не находятся под фабриками или заво­
дами и т.д. Говорилось еще, что слово «принадлежать» обычно свя­
зывается с понятием собственности; однако другими ораторами
здесь уже было разъяснено, что имущество может в юридическом
смысле «принадлежать» не только на основе собственности, но и на
других основаниях, например, на основаниях пожизненного владе­
ния и т.п.
По пункту 2-му программы прямых замечаний не было сделано.
По пункту 3-му было предложение вставить в выражение «приоб­
ретать землю сверх трудовой нормы» слова «приобретать в собст­
венность»; но это, конечно, неприемлемо по общей позиции партии,
которая всегда, в ее большинстве, определенно стояла на почве тер­
пимости в отношении разных форм владения. Затем указывалось,
что в данном пункте встречается в первый раз выражение «трудовая
норма» и что этот термин недостаточно ясен. Несомненно, что по­
нятия о всякого рода нормах не вполне ясны, пока не установлены
самые нормы; но, тем не менее, без них обходиться нельзя, и по­
612

нятие трудовой нормы не более неясно, чем понятия о нормах по­
требительных, нормах доходности и т.д.
По отношению к 4-му пункту, который и говорит об указанном
уже нейтральном отношении партии к разным формам владения,
предлагалось опять-таки ввести требование повсеместного введения
частной собственности в форме отрубных участков; но этот вопрос
может считаться уже исчерпанным тем, что было мною только что
сказано. В этом же пункте предлагалось просто сказать, что отвод
земли производится государством, а внутренняя организация земле­
пользования принадлежит общине; но если в предшествовавшем
предложении было неприемлемо игнорирование различных форм
владения в пользу индивидуальной, то в этом предложении столь
же неприемлемо исключительное предпочтение общины.
По отношению к 5-му пункту, где говорится, что в связи с от­
меной различных ограничений земельные союзы должны приобрес­
ти частноправовой характер, было предложено исключить слова: «с
исключительно судебной охраной прав их членов и самих союзов в
целом», так как это уже само собою вытекает из понятия о частно­
правовых союзах. Это замечание по существу совершенно правиль­
но, и указанные слова оставлены были в первоначальной редакции
только потому, что указанное положение могло быть не вполне
ясным для не юристов; но, во всяком случае, Центральный Комитет
вполне соглашается с тем, что приведенные выше слова могут быть
устранены из программы.
По отношению к 6-му пункту возражения были по отделу о
переуступке прав участия в общине, причем указывалось, что это
даст возможность для вторжения посторонних элементов в общину,
что община относится крайне недружелюбно к вступлению в нее
таких элементов и т.д. Конечно, последнее как факт совершенно
верно; но, прежде всего, нельзя не признать, что община наша не
может существовать и дальше в тех формах и в тех настроениях, в
каких она существовала до настоящего времени. Вступая в обще­
гражданскую жизнь, организующуюся на совершенно новых нача­
лах, община должна или разрушиться, оказаться несостоятельной,
или же принять облик и характер, которые соответствуют уже дру­
гому уровню гражданственности. При новых условиях нашей жизни
община не может быть столь замкнутой и нетерпимой по отношению
к посторонним элементам, как она была до сих пор; притом же в
программе сказано, что возможность вступления со стороны должна
быть обставлена надлежащими гарантиями для общины. Тут вовсе
не предполагается, что каждый посторонний своей волей может
войти в общину, а имеется в виду, что переуступка прав участия в
общине может совершаться только с ведома общины. Но если при
этом осведомлении община заявит, что она не согласна на переус­
тупку, то, если все-таки данное лицо хочет выйти из общины, она
должна предоставить ему эту возможность, оставив за собою его
пай и выплатив за него надлежащую сумму. Если, с другой сторо­
ны, заявивши, что она желает оставить за собою пай данного хо­
613

зяина, община не выполнила бы затем этого, то тогда уже мог бы,
конечно, возникнуть вопрос о совершении переуступки независимо
от ее желания. Я привожу эти соображения только как некоторый
пример того, какими приблизительно гарантиями может и должно
быть обставлено право передачи общинных паев, чтобы было избег­
нуто насильственное вторжение в общину нежелательных для нее
элементов. Нельзя не добавить к этому, что замечания о нетерпи­
мости к посторонним приложимы, в сущности, лишь к местностям
с мелкими общинами, где действительно устанавливаются полусоседские, полу родственные отношения, которые и создают указан­
ную нетерпимость; но большая часть России живет в условиях
крупных общин, где для указанных отношений почвы, собственно,
нет. Поэтому ЦК признает необходимым сохранить ту редакцию
п. 6, которая дана проектом программы.
Затем указывалось на некоторую односторонность нашего про­
екта в том смысле, что он говорит о выходе и о выделе из общины,
но не говорит об обратном вступлении в общину вышедших. Но в
предшествующем пункте об этом уже сказано, и потому повторять
то же самое в следующем параграфе представлялось совершенно из­
лишним, тем более что общая конструкция программы такова, что
она не допускает и мысли о том, чтобы таким добровольным дей­
ствиям могли ставиться какие-либо препятствия или запрещения.
Поэтому эту вставку о праве возврата в общину ЦК и считает из­
лишней.
По п. 7 были высказаны пожелания, чтобы в перечне необходи­
мых мер для подъема производительности были упомянуто, в част­
ности, о мерах к развитию сельскохозяйственного образования. ЦК
вполне присоединяется к этим пожеланиям. Другое предложение
заключается в добавлении в конце п. 7 слов, что все вышеперечис­
ленное должно быть положено в основу экономического строитель­
ства России. С этой добавкой ЦК не согласился ввиду того, что она
несколько искажала бы общую перспективу относительного значе­
ния различных частей программы: ведь в основу государственного
экономического строительства России должны быть положены и
все другие требования программы и, в частности, самая земель­
ная реформа, а не только прямые меры по подъему производи­
тельности хозяйства. Затем, в том месте этого пункта, где говорит­
ся о землеустроительных мерах, предлагалось указать, в частнос­
ти, на меры устранения вненадельной и внутринадельной черес­
полосицы и мелкополосицы. ЦК находит это также излишним,
как чрезмерную детализацию того, что заключается в данном
пункте. С другой стороны, такая добавка могла бы неправильно
наводить на мысль, что тут имеются в виду какие-то принудитель­
ные меры, потому что поскольку внутринадельная и вненадельная
чересполосица и мелкополосица будут признаны самим населением
подлежащими устранению, постольку оно, конечно, и будет поль­
зоваться теми землестроительными организациями, которые реко­
мендуются п. 7-м.
614

По отношению к п. 8 было сделано предложение — исключить
всю первую его часть, в которой говорится о том, что леса должны
принадлежать государству, оставив только то положение, что экс­
плуатация лесов должна быть подчинена общему плану. Так как это
совершенно не выражало бы ту мысль, которую имелось в виду от­
четливо выразить, то ЦК, конечно, не может присоединиться к этой
поправке. Предлагалось затем сказать, что, принципиально призна­
вая национализацию лесов, а также недр, отложить осуществление
ее до более удобного для того времени; но, как я уже говорил, та­
кого разъяснения не требуется, потому что в настоящем общем от­
деле программы и нет указания на то, чтобы непременно по отно­
шению к лесам это требование ставилось вопросом дня. Затем,
одним из говоривших было сказано, что в программе нет указания
на то, что леса и недра выкупаются, а поступят в собственность го­
сударства бесплатно; но это, очевидно, недоразумение, потому что
не может быть никаких поводов предполагать, чтобы недра и леса
могли отчуждаться на иных принципиальных основаниях, чем во­
обще частновладельческие земли, а потому такой специальной ого­
ворки и не требуется.
По отношению к недрам здесь был целый ряд замечаний. Рас­
смотрев все эти замечания и имея в виду, как я говорил в своем
докладе, что вопрос о недрах крайне сложен; что в настоящей про­
грамме и раньше вопрос этот был поставлен в очень узких преде­
лах, поскольку казалось необходимым коснуться его в связи с аг­
рарным; что условия эксплуатации недр предполагалось разрабо­
тать и внести в другой отдел программы, — Центральный Комитет
полагает, что предположенный пункт из настоящей программы
может быть пока устранен и заменен следующим постановлением:
«Съезд признает, что права на недра земли должны быть отделены
от прав на ее поверхность, и поручает Центральному Комитету раз­
работать вопрос о правах на недра и об основаниях их эксплуата­
ции для доклада ближайшему съезду партии». (Голоса: Правиль­
но!)
Теперь я перехожу ко второму отделу программы. В п. 1 это-го
отдела предлагалось вставить слова «Государственный фонд»; но
едва ли это нужно, так как здесь и говорится о государственном
фонде, но только слово «фонд» заменено словом «запас». Это
слово было предпочтено потому, что в прежних работах партии по
аграрному вопросу слово «фонд» несколько затемнилось и стало
сочетаться с некоторыми особыми представлениями, которые пер­
воначально совершенно не имелись в виду; чтобы устранить пси­
хологические осложнения, и было предположено заменить дан­
ный термин другим, который, не меняя существа дела, не являлся
бы, однако, связанным с возможностью неправильного его толкова­
ния.
По п. 2 было сделано указание на желательность более полного
перечисления земель, не подлежащих отчуждению при реформе,
назвав здесь: усадьбы, сады, огороды, виноградники, земли под
615

фабриками, заводами и т.д. Центральный Комитет полагает, что,
конечно, это перечисление можно включить, раз здесь могут воз­
никнуть недоразумения; если же раньше оно не было включено, то
только потому, что нам казалась достаточной более общая форму­
лировка данного пункта. Затем предполагалось сделать также спе­
циальную вставку о свеклосахарных заводах, причем предложение,
которое было внесено, имело два варианта: предлагалось или ска­
зать, что признается необходимым сохранениё за заводами того ко­
личества земли, которое требуется для них, или установить посте­
пенный порядок отчуждения обслуживающих заводы земель. В
прежних работах партии и было определенно установлено, после
неоднократного обсуждения этого вопроса со сведущими людьми,
что можно остановиться именно на порядке постепенного отчужде­
ния земель при свеклосахарных заводах, но в настоящей программе
не было сказано специально об этих заводах лишь потому, что
самая мысль, в ее общей форме, достаточно ясно выражается пос­
ледними словами настоящего пункта. Поэтому Центральный Коми­
тет и сейчас полагал бы излишним делать предлагаемую вставку,
тем более что точка зрения партии на данный вопрос совершенно
отчетливо выражалась уже раньше и, в частности, в законопроекте,
внесенном ею во II Государственную Думу.
Пункт 3 является крайне важным, что уже видно из тех прений
и из того особого внимания, которое он к себе привлек в настоящем
собрании. Он касается отчуждения земель частного землевладения:
должно ли быть за частными владельцами оставляемо количество
земель исключительно по трудовой норме или же может быть до­
пущено оставление участков и сверх трудовой нормы? По каким ос­
нованиям и в каких случаях? В этом отношении было сделано ра­
дикальное предложение отчуждать во всех случаях все количество
земли сверх трудовой нормы, т.е. в том числе и те свеклосахарные
и т.п. хозяйства, о которых я только что говорил и которые, по
предлагаемой программе, могут быть ликвидированы постепенно.
Но большинство говоривших поддерживало не это, наиболее ради­
кальное предложение, а промежуточное, которое заключалось в
том, чтобы исключить только ту часть параграфа, которая устанав­
ливает возможность сохранения хозяйств полутрудового типа.
Центральный Комитет полагает, что в этом пункте едва ли есть
достаточные основания для партии изменять свою общую позицию,
которую она заняла раньше, с самого начала своих работ по аграр­
ному вопросу. Партия стояла на том, что те хозяйства, которые экс­
плуатируют землю собственным инвентарем, должны иметь некото­
рые преимущества по сравнению с теми, которые такого хозяйства
не ведут. Нельзя затем не признать и того, что, проводя трудовой
принцип, трудно ограничить его строго трудовой нормой. Трудовая
норма соответствует тем хозяйствам, в которых хозяин не прилагает
совершенно наемного труда; но мы знаем, что на самом деле жизнь
создает и здесь промежуточные формы: у крестьян бывают даже по­
стоянные работники, причем благодаря этому крестьянское хозяй­
616

ство ведь не превращается еще в нетрудовое; переход совершается
постепенно, и только за известной гранью начинается капиталисти­
ческое хозяйство в собственном смысле слова. Поэтому, проводя
трудовой принцип, едва ли, однако, возможно толковать его столь
ригористически, чтобы допускать для каждого только такое коли­
чество земли, какое он может обработать исключительно своим тру­
дом.
По-видимому, здесь следовало бы понимать трудовой принцип
в более широком смысле и признать возможность сохранения и
полутрудовых хозяйств, тем более что я должен обратить внимание
на следующее. Так как п. 3-м общего отдела программы требуется
создание таких условий, при которых невозможно было бы после­
дующее приобретение земли сверх трудовой нормы, то очевидно что
оставляемые ныне полутрудовые хозяйства не могут даже долго
просуществовать, так как далее для них доступен лишь один
путь — путь дробления вследствие семейных разделов и отчужде­
ния земли по частям в недостаточные хозяйства, но не путь кон­
центрации земель; поэтому ничего угрожающего они из себя не
представляют и не могут представлять. Вопрос заключается только
в том, нужно ли хозяйства полутрудового размера сейчас уничто­
жить или же следует сохранить их, предоставляя последующее ре­
шение их судьбы естественному ходу вещей. Если они будут суще­
ствовать и далее в том виде, как они существуют сейчас, то от этого
нельзя видеть какого-либо вреда; а если они раздробятся, то пре­
вратятся в те же чисто трудовые хозяйства, которые признаются
нами наиболее желательными. По всем этим соображениям, Цент­
ральный Комитет полагает, что к данному пункту нашей програм­
мы, который всегда был в ней, следует отнестись с надлежащей ос­
торожностью и что, по-видимому, для отказа от него не имеется
каких-либо достаточных оснований.
По отношению к п. 4, где говорится, что земли, которые могут
остаться за удовлетворением нужды местных крестьян, могут быть
обращены на нужды переселенцев, сделано было предложение ис­
ключить слова: «могут быть обращены на нужды переселенцев» —
на том основании, что во многих районах крайне недружелюбно от­
носятся к самой мысли допущения труда переселенцев и считают,
что вся земля должна быть достоянием местного населения. Цент­
ральный Комитет полагает, что, хотя такое настроение в населении
многоземельных районов действительно существует, однако едва ли
партия в своей программе может ему подчиниться. Может быть, ре­
альные условия не допустят широкого осуществления нашей точки
зрения, но принципиально едва ли допустим такой взгляд, при ко­
тором земля рассматривается как достояние известного неопреде­
ленного района, как бы обособленного совершенно от прочих частей
государства. Ввиду этого Центральный Комитет полагает, что сле­
дует остаться при той редакции рассматриваемого пункта програм­
мы, какая была им предложена.
По п. 5 и 6 прямых замечаний здесь не было сделано.
617

По п. 7-му говорилось относительно неопределенности термина
«доходность, по которой должна производиться оценка земли», и
было предложено сказать об основаниях оценки в более общей
форме. Центральный Комитет полагает, однако, что понятие о до­
ходности земли не настолько неопределенно, чтобы были основания
вносить предложенное изменение. Затем сделано было такое пред­
ложение: ввиду трудности выкупа всей земли, быть может, землю
свыше известного максимума следовало бы отчуждать безвозмезд­
но; но такая постановка дела совершенно противоречила бы тем ос­
нованиям, на которых стояла партия до сих пор, и едва ли она
может изменить свою точку зрения только потому, что в настоящее
время есть сильное течение, которое стремится разрешить данный
вопрос в другом направлении. Точно так же едва ли приемлемо и
другое предложение, которое рекомендует установить постепенное
понижение выкупной суммы в зависимости от повышения размеров
владения. Партия всегда стояла на почве отчуждения земель по их
номинальной оценке, а раз это так, то выкупная сумма сама по себе
не должна быть в зависимости от того или другого количества
земли. Было тоже внесено предложение о согласовании оценки с
задолженностью, а именно, что оценка не должна быть ниже задол­
женности и должна ее несколько превышать. Такую оговорку Цент­
ральный Комитет не считает возможной, потому что оценку нельзя
подчинять соображениям о задолженности. Конечно, государству в
этом случае, быть может, и придется столкнуться с известными
трудностями по сильно задолженным имениям; но это не такие
трудности, которые должны предрешаться в программе, и, во вся­
ком случае, оценка не должна определяться тем, сколько владелец
успел задолжать.
По п. 8 было предложено слова «постоянное (бессрочное) поль­
зование» заменить словами «частная собственность». Этим затронут
тот вопрос, который неоднократно возбуждался в партии, но всегда
решался ею отрицательно. Если в отношении существующей уже
собственности — в области трудового и вообще подлежащего со­
ставлению землевладения — партия никогда не становилась на
почву требования ее отмены, то по отношению к вновь отводи­
мым — при реформе — землям если она и колебалась, то колеба­
лась между постоянным и срочным пользованием; отвод же этих зе­
мель в собственность она никогда не считала целесообразным. Она
исходила при этом из того соображения, что раз даже ту собствен­
ность, которая существует, представляется необходимым подчинить
значительным ограничениям и раз вообще развитие земельных от­
ношений явно должно направиться в будущем в сторону широкого
регулирования их законодательной властью, то было бы неправиль­
но одновременно с этим устанавливать новое землевладение на на­
чалах, исторически и психологически ассоциировавшихся с пред­
ставлениями, наоборот, этой или иной степени полновластия от­
дельных владельцев земли. Сообразно с этим и в настоящей про­
грамме принят отвод земли при реформе на началах постоянного
618

пользования, как это было установлено в законопроекте, внесенном
партией во II Государственную Думу. С другой стороны, здесь ука­
зывали, что наделение отдельных лиц ни при каких условиях не­
желательно и что следует наделять только союзы. Это предложение
резко противоречит всегдашней позиции партии в отношении к
формам владения землей, а потому Центральный Комитет полагает,
что согласиться с ним нельзя.
Было еще предложение сказать: земля «поступает в надел»; но
едва ли следует вводить этот термин в программу, так как он, ве­
роятно, скоро исчезнет и из закона. Было также предложение за­
менить слова: форма отвода земли производится «сообразно с же­
ланиями населения» словами: земля отводится «на основаниях, вы­
рабатываемых местным населением»; но одно другое, очевидно, не
заменяет, и едва ли выработка оснований отвода земли могла бы
быть всецело передана на места. Указывалось, наконец, на неопре­
деленность термина «постоянное пользование». Между прочим, за­
давался вопрос: постоянное пользование есть наследственное или
пожизненное? Но я думаю, что очень трудно ставить здесь вопрос
о пожизненном или наследственном пользовании, потому что ведь
громадное большинство отводов будет даваться фактически коллек­
тивным единицам, а следовательно, ни о пожизненном, ни о наслед­
ственном владении землей не может быть и речи, а можно говорить
именно лишь о постоянном пользовании, по существу — близком к
собственности, но принципиально подчиненном известным ограни­
чениям. Нужно при этом заметить, что понятие о «постоянном
пользовании» совершенно ошибочно считается некоторым новшест­
вом, тогда как оно существует в нашем законодательстве очень
давно. Сибирские крестьяне и по настоящее время наделены на ос­
новах постоянного пользования, а раньше на тех же основаниях
владели землей и бывшие государственные крестьяне Европейской
России; отсюда уже видно, что и этот термин вовсе не такой неоп­
ределенный, как это кажется многим. Однако земли, отводимые
коллективным единицам, поступают, конечно, затем все же в ф ак­
тическое пользование отдельных хозяйств, и здесь опять-таки воз­
никает вопрос об основаниях уже этого внутреннего пользования.
Но в этой области все уже зависит от характера той или иной
коллективной единицы. Если в существующей области есть общи­
на, то пользование отдельных хозяев и определится порядками
общинного владения; что касается местностей с подворным вла­
дением, то здесь хотя отвод и будет сделан также коллективным
единицам (земельным обществам), но затем земля должна быть
распределена уже между отдельными лицами, причем и возника­
ет вопрос, будет ли это делаться на основаниях пожизненного
или наследственного пользования. Входить в программе в такие де­
тали было бы невозможно, но в законопроекте, внесенном во II Го­
сударственную Думу, решение вопроса о том, поступает ли отдель­
ным хозяевам земля внутри общества в пожизненное или наследст619

венное пользование, предоставлялось самим обществам при их на­
делении.
Последний пункт, 9-й, вызвал очень много замечаний. Он каса­
ется вопросов о том, как и кто должен производить оплату того вы­
купа, на основах которого производится экспроприация земли:
должно ли это падать всецело на государство, которое уже изы­
щет те или другие источники для платежей, или же эти платежи
должны падать всецело на наделяемое население, или, наконец,
они должны быть разделены между этим населением и государ­
ством? Здесь предлагалось, с одной стороны, отнести все на счет
наделяемых; но был и ряд предложений, которые говорили проти­
воположное, а именно — предлагали все отнести за счет государст­
ва.
В своем докладе я уже указывал на те основания, которые пре­
пятствуют принять эти крайние предложения. Напомню их здесь
вкратце. Прежде всего, сомнения заключаются в том, возможно ли
возложить на государство, в особенности в настоящий трудный мо­
мент русской жизни, такую громадную тяжесть, а с другой сторо­
ны, едва ли даровой отвод земли был бы справедлив по отношению
к тем, которые раньше выкупали или покупали землю и которые
иногда еще и теперь несут за нее высокие платежи. Правда, было
высказано, что в таком случае из этого надо сделать тот вывод, что
и те долги, которые лежат на крестьянах по Крестьянскому и дру­
гим банкам, надо также принять за счет государства; но это значило
бы наложить на государство еще новую громадную сумму. Обсудив
вновь все эти вопросы, Центральный Комитет полагает, что всетаки следует остаться при том предложении, которое изложено в
программе. Но так как здесь все же возникает ряд сомнений, то
Центральный Комитет предлагает дать ему поручение разработать
более подробно финансовую сторону дела, связанную с выкупом.
(Голоса: Правильно!)
Голос. Какая часть платежа процентов возлагается на государ­
ство?
Докладчик. Это будет установлено в результате разработки, так
как на это сейчас очень трудно ответить; тут должен быть принят
в расчет целый ряд обстоятельств.
Голос. Можно сказать это не в цифрах, а принципиально: боль­
шая часть, меньшая часть, пополам или как?
Докладчик. Как лучше сказать, — тут много неопределенных
величин. Так, мы не знаем даже того, какой процент придется пла­
тить по выкупным свидетельствам. Предполагая, что придется пла­
тить 5 Ѵ 2 %, у нас была мысль, что около 4 % будут падать на
население; остальное же возьмет на себя государство, как и пога­
шение всего капитального долга; но это пока лишь некоторое гада­
тельное предположение.
620

Председатель аграрной комиссии Ц К А. А. Корнилов к исчерпы­
вающим объяснениям Н.Н.Черненкова считает нужным добавить
лишь немного по поводу платежей за получаемую крестьянами
землю. Финансовые основания реформы придется еще пересматри­
вать, особенно детали; но на упреки в том, что доклад ЦК не уста­
навливает точно, какая часть платежей должна лечь на казну и
какая на крестьян, можно ответить, что партия пишет не законо­
проект, а пока только программу. Оратор хочет остановиться на
принципиальном вопросе — о платности наделения. ЦК долго на
этом останавливался. Кроме чисто финансовых затруднений, с ко­
торыми в настоящее время для страны связано было бы отнесение
всей операции на средства казны, приняты были во внимание и ин­
тересы справедливости, интересы той части крестьян, которая наде­
лением не воспользуется. Землю ведь получат не все, а лишь без­
земельные и малоземельные. Обязанность уплаты выкупа на эту
землю возьмет на себя государство, а для этого оно прибегнет к
займу. И вот, если крестьян, получивших землю, совершенно осво­
бодить от выплаты, то, очевидно, обязанность уплаты ляжет на ос­
тальное население, в том числе на крестьян, которые остальные
свои наделы получали за плату и, может быть, еще прикупили
землю, за которую еще им придется платить. Один будет платить,
а другой, рядом с ним, получит подарок — вряд ли сознание наро­
да признает это справедливым. Такие подарки нерациональны и с
другой стороны. Если дают даром, отчего не взять? Не откажется
и тот, кто не думает вести хозяйство; а так как проект допускает
переуступку права, хотя бы и с известными ограничениями, то по­
лучивший землю даром может ее перепродать. Уследить за злоупот­
реблениями будет трудно. А пока эти операции будут проделывать­
ся, участки земли будут лежать впусте, и идея отдать землю насто­
ящему хозяину не осуществится пока. Наконец, так ли непосилен
может быть выкупной платеж? При нынешней цене земли, несколь­
ко удешевленной в зависимости от разных обстоятельств, которые
будут учтены, десятина обойдется, может быть, до 120 руб. При
нормальном платеже (в 5 %) крестьянину пришлось бы платить по
6 руб. за десятину в год. А сейчас любой арендатор считал бы себя
счастливым, если бы ему пришлось платить б руб. за аренду той
же десятины. По всем этим соображениям ЦК решил остаться при
прежнем своем мнении. (Аплодисменты.)
[Постатейное голосование проекта аграрной программы]
Председатель П .Н .М илю ков, переходя к голосованию проекта
ЦК, указывает, что некоторые ораторы исходили в своих предло­
жениях совершенно из других оснований, чем те, которые приняты
партией, почему ЦК к ним и не присоединяется. Так, широкому со­
циальному принципу передачи земель в трудовое пользование не­
которые противополагали интересы интенсификации культуры,
усиление производительности земли, хотя факты показывают, что
621

мелкое крестьянское землепользование не исключает интенсифика­
ции. Итак, эта точка зрения устранена Центральным Комитетом,
тем более что не было внесено при этом никакого определенного
предложения. Точно так же ЦК устраняет и другое предложение —
идти путем Генри Джорджа, вводя усиленное обложение земли,
чтобы взять ее из тех рук, которые не цепко за нее держатся. Было
указано, что из этих рук земли уйдут, но в какие более цепкие руки
попадут — это неизвестно, и опять цель социальной реформы не
будет достигнута. (Аплодисменты.) Затем Кочерговым из Перми
внесено было общее предположение, принципиально не согласован­
ное с программой партии и в этой форме не могущее быть исполь­
зованным в настоящий момент* < ...>
Далее, 11 членами съезда внесено было следующее предложе­
ние: «Ввиду чрезвычайной важности определенного и ясного реше­
ния аграрного вопроса и невозможности достаточного выяснения
его на этом съезде, а также ввиду желательности рассмотрения его
на местах мы предлагаем разослать стенографические материалы
VIII съезда по данному вопросу в срочном порядке на рассмотрение
местных комитетов и, в связи с новыми полученными материалами,
пересмотреть его в аграрной комиссии, пополненной на этом съезде
новыми членами». Может быть, при нормальном порядке вещей
такой способ действия был бы правильным, но все мы понимаем,
что сейчас откладывать нельзя, что члены съезда должны уехать к
себе на места с определенным готовым решением по аграрному во­
просу. Поступили и другие аналогичные предложения, указываю­
щие, что съездом решено было провести аграрный вопрос через
местные комитеты. Собственно решения не было, было лишь выска­
зано пожелание; но, при всем желании, таковое не могло быть ис­
полнено ввиду быстрого хода событий. ЦК высказывается против
этих предложений.
Вопрос ставится на баллотировку, и предложение о дополни­
тельной разработке аграрного вопроса съездом отклоняется.
Председатель, переходя к постатейному голосованию, отмечает,
что внесенные членами съезда поправки к проекту ЦК имеют дво­
який характер: одни, чисто редакционные, могли бы быть переданы
прямо в ЦК, без голосования, если авторы не будут настаивать на
баллотировке. Относительно же поправок по существу — прежде
всего, надо не забывать, что партия пишет не готовый детальный
законопроект, а лишь программу. И если в некоторых случаях ЦК
откажется развивать поправки, то не из-за несочувствия им. К тому
же всякое дополнение нуждается в деловом обсуждении в связи со
всем текстом программы, тщательно обсужденным в аграрной ко­
миссии, и принятие дополнений в тех случаях, когда против них
возражает ЦК, могло бы быть рискованным в указанном смысле.
* См. настоящее издание, с. 543.

622

Съезд переходит к обсуждению по пунктам проекта положений
аграрной реформы*.
Председатель читает § I: «Земли сельскохозяйственного поль­
зования должны принадлежать трудовому земледельческому насе­
лению». К этому пункту внесены разные поправки. Г-н Гронский
предлагает сказать: «Земля должна принадлежать трудовому зем­
ледельческому населению». Большинство ЦК против этой поправ­
ки, которая имела бы несколько демагогический характер и в § I
вносила бы некоторое заблуждение относительно содержания сле­
дующих параграфов. Далее — поправка г. Герца: «Земли, при­
годные для сельскохозяйственного пользования, должны быть от­
ведены в надел трудовому земледельческому населению на праве
постоянного пользования». Здесь ЦК решительно возражает про­
тив слов «в надел», т.к. они противоречат той общей конструк­
ции, на которой построен проект. Затем, Спасский предлагает в
§ I ввести дополнение в том смысле, что «под понятием трудо­
вого населения нужно разуметь не только население, теперь за­
нимающееся земледельческим трудом, но и всякого, кто желал
бы заняться этим трудом, например, городское, мещанское насе­
ление и тех крестьян, которые ушли, не порвав с землей, а за
ее отсутствием». Центральный Комитет полагает, что это требова­
ние безмерно усложнило бы задачу, и без того сложную. Земли так
мало, а желающих так много, что достаточно тех, которые, в пер­
вую очередь, долго владели ею. {Голос. Есть мещане, которые арен­
дуют землю .)... Тех мы не трогаем... Далее, г. Гуревич предлагает
так: «Земли сельскохозяйственного пользования должны быть пере­
даны в постоянное, наследственное, свободно передаваемое пользо­
вание трудового земледельческого населения. Передаче не подлежат
земли, имеющие специальное промышленное назначение в каждом
хозяйстве, как, например, земли свекловичной культуры». Это со­
вершенно неприемлемо, ибо вводит в § 1 целый ряд признаков, ко­
торые отчасти приняты в других пунктах, отчасти являются спор­
ными. Далее, г. Гребенник считает нужным к § 1 сделать приме­
чание, в котором должно быть указано, что понимать под землей
сельскохозяйственного пользования: пашня? сенокос? лес? сады и
рощи? водные пространства? и т.д. А г. Финкель предлагает ввес­
ти слово «пахотные» земли. Председатель предлагает проголосо­
вать самостоятельно поправку об исключении слов «сельскохозяй­
ственного пользования», а затем весь параграф. Если параграф не
будет принят в редакции ЦК, тогда можно перейти к другим ре­
дакциям.
* Принятый съездом текст аграрной программы отпечатан в общей программе
партии, а также в постановлениях VIII съезда (См. «Вестник», № 2). ( П р и м е ч .
д о к .) . См. н а с т о я щ е е и з д а н и е , с. 653 —657; 664 —667.

623

Голосованием § I принимается в редакции Центрального Ко­
митета.
§ II, не вызвавший возражений, принят единогласно (о первой
очереди для безземельных и малоземельных).
§ III предложен ЦК: «Для сохранения за трудовым землевладе­
нием его прямого назначения должны быть установлены законом
меры к устранению возможности для отдельных лиц приобретать
землю сверх трудовой нормы, а также обращать земли сельскохо­
зяйственного пользования (хотя бы и в пределах трудовой нормы)
в источник постоянного рентного дохода».
Председатель. К этому параграфу есть поправки. Г-н Гребенник
хочет добавить: приобретать землю «в собственность». Г-н Финкель
добавляет: «в частную собственность, с установлением нераздробляемости участков и с отводом участков к одному месту». Председа­
тель поясняет, что ЦК вообще избегал употребления слова «собст­
венность» и между различными, весьма противоположными терми­
нами выбрал термин, который их соглашает, именно: «постоянное
пользование». Из отдельных параграфов можно видеть, что «посто­
янное пользование» не исключает такого рода применения права,
которое соединено с понятием собственности. Не исключается, на­
пример, ни вхождение с получением участка, ни выход, ни выдел,
ни отчуждение; словом, то, что желают связать с понятием частной
собственности, в значительной степени здесь имеется, но ЦК не
хотел бы идти слишком далеко навстречу индивидуалистическим
требованиям и поэтому самое выражение «частная собственность»
предлагает не включать. Есть еще предложение г. Гуревича: «К уст­
ранению возможности для отдельных лиц приобретать землю сель­
скохозяйственного пользования в собственность или постоянное
пользование в количестве, превышающем местную трудовую норму
в три раза».
Голосованием § I I I принят в редакции Центрального Комите­
та.
§ IV предложен ЦК так: «Ввиду многообразия форм трудового
землевладения как по областям России, так и в пределах областей,
решающее значение в этом вопросе должно принадлежать главным
образом правосознанию, хозяйственным расчетам и воле самого за­
интересованного населения. В соответствии с этим последнему
должна быть предоставлена законом широкая возможность сохра­
нять, устанавливать и развивать те формы землевладения, какие яв­
ляются для него предпочтительными».
Председатель. Здесь две поправки. Г-н Гребенник предлагает
построить параграф по принципу: отвод земли принадлежит госу­
дарству, а организация землепользования — общинам. Это — де­
тализация, идущая слишком далеко и не бесспорная. Далее. Г-н
Подшибякин предлагает выражение: «решающее значение в этом
вопросе» заменить выражением: «решающее значение в вопросе о
форме и способах дополнительного наделения землей». Это ЦК
624

считает ограничительным толкованием, суживающим сферу влия­
ния местного правосознания, хозяйственных расчетов и т.д.
Голосованием поправки отвергнуты, и § I V принят в редакции
Центрального Комитета (против 1 голос).
Председатель сообщает, что сторонники принципа частной соб­
ственности хотели бы подчеркнуть этот принцип и в этом пункте
(г. Финкель, Москва). Хотя по этому вопросу состоялось уже от­
рицательное голосование (в связи с § III), но председатель ставит
его на голосование еще раз.
Голосованием предложение г. Ф инкеля отклоняется весьма
значительным большинством при 5 воздержавшихся (подсчет воз­
державшихся произведен особо).
Г-н Чешихин (Н . Новгород) предложил для сокращения време­
ни баллотировать сначала текст ЦК, а потом уже, в случае откло­
нения, заявленные поправки.
Председатель разъясняет, что он придерживается порядка, при­
нятого парламентской фракцией партии и имеющего большие преиму­
щества (ведь сам ЦК может принять ту или иную поправку, а голо­
сование утвердительное первоначально предложенного им текста уже
отрезывало бы все поправки), о чем сейчас спорить нет времени.
§ V предложен ЦК в таком виде: «Все земельные союзы (об­
щины, общества с подворным владением, товарищества и пр.) — с
устранением сословных ограничений, административной опеки и
других пережитков старого порядка — должны приобрести харак­
тер частноправовых организаций с исключительно судебной охра­
ной прав их членов и самих союзов в целом. Внутренняя органи­
зация и деятельность союзов должны определяться законом и вы­
рабатываемыми ими уставами или договорами».
Председатель сообщает, что гг. Подшибякин (Баку) и Камен­
ский (Пенза) предлагают исключить из § V слова: «с исключитель­
но судебной охраной прав их членов и самих союзов в целом». ЦК
согласен с этой поправкой, считая ее чисто редакционной. По су­
ществу же судебная охрана сама собой вытекает из того договор­
ного характера обществ, который вводится в этом пункте, и если
слова о судебной охране исключить, все равно таковая останется.
§ V принят с указанной поправкой (исключением слов о судеб­
ной охране).
§ VI предложен ЦК в следующем виде: «В частности, по отно­
шению к общинному землевладению необходимо: 1) устранение из
действующих законоположений мер насильственного разрушения
общинного владения; 3) установление порядка выхода и выдела от­
дельных членов из общины, обеспечивающего интересы как выхо­
дящих и выделяющихся, так и прочих общинников, 4) допущение
законом переуступки отдельными общинниками своего права учас­
тия в общинном владении посторонним лицам, с надлежащим ог­
раждением при этом интересов общины; 2) устранение чересполо­
625

сицы между укрепленными за отдельными домохозяевами участка­
ми и общинными землями»*.
Председатель напоминает, что по поводу этого параграфа сде­
лано было общее замечание, будто бы он сводится к тому же, к
чему и столыпинское законодательство. Но ЦК уже ответил, что
этого в нем нет, что община ограждается, но что раз она превраща­
ется в свободный правовой союз, то право выхода и входа, само
собой, должно быть предоставлено всякому, и потому ЦК замеча­
ние это по существу отвергает. Что касается поправок, то г. Малолетенков (Москва) предложил ввести в п. 3-й добавление: «и об­
ратного вступления в общину», а в п. 4-й добавить: «с ограждением
правильного ведения трудового хозяйства». ЦК не видит надобнос­
ти в этих добавлениях, так как первое само собой разумеется из
предыдущего, а второе должно быть иначе согласовано. Далее,
г. Подшибякин предлагает 2-й пункт поставить на место 4-го, про­
тив чего ЦК не возражает. Наконец, г. Каменский (Пенза) предла­
гает добавить слова: «переуступка (права участия в общине) посто­
роннему лицу допустима лишь после отказа общины от приобрете­
ния этого права». Это также детализация мысли, уже заключаю­
щейся в п. 4-м § VI.
§ V I принимается в редакции Центрального Комитета, с
перестановкой лишь порядка пунктов его.
§ VII предложен ЦК в следующем виде: «Необходима широкая
постановка землеустроительного дела, а также работ по заготовке и
устройству земель для переселенцев. Государственная и обществен­
ная организация самих переселений. Система мер к подъему произ­
водительности трудового землевладения, как-то: мелиорации, сель­
скохозяйственный кредит, мероприятия агрономического характера,
дальнейшее развитие и укрепление кооперации и т.п.».
Председатель излагает поправки. Г-н Подшибякин предлагает,
чтобы организация переселения поставлена была на первое место
по своей важности. ЦК согласен. Далее, г. Гребенник хочет после
слов «как-то» добавить: «широкое распространение сельхозяйственного образования путем учреждения специальных учебных заведе­
ний — высшего, среднего и низшего типа». Г-н Каменский (Пенза)
также вводит: «возможно широкое насаждение агрономических
школ всех типов» и заключает параграф словами: «все это должно
быть положено в основу государственно-экономического строитель­
ства России». В общем ЦК согласен ввести упоминание о школе,
но в несколько обобщенной форме: «широкая постановка сельско­
хозяйственного образования». Выражение о государственно-эконо­
мическом строительстве России слишком общо и ничего не прибав­
ляет. Наконец, г. Малолетенков (Москва) предлагает разъяснить
слова о землеустроительном деле так: «в том числе устранение внеВ первоначальном проекте ЦК отдельные пункты этого параграфа шли в том
порядке, как они отмечены здесь цифрами: 1, 2, 3 и 4. ( П р и м е ч . д о к Л .

626

надельной и внутринадельной чересполосности и мелкополосности». ЦК считает, что это есть излишняя детализация, вмешательст­
во во внутренние дела общины.
§ V II принят с добавлением слов: «широкая постановка сель­
скохозяйственного образования» и с перенесением слов об органи­
зации переселений на первое место.
§ VIII предложен ЦК в следующем виде: «Леса должны при­
надлежать государству, за исключением лесных площадей, могу­
щих получить сельскохозяйственное назначение, а также состоящих
во владении трудового населения (надельных и т.п.) и обществен­
ных учреждений. Эксплуатация лесов должна определяться общим
планом, обеспечивающим как правильную постановку лесного хо­
зяйства, так и удовлетворение нужд страны, охрану лесов защитно­
го значения и др.».
Председатель излагает поправки. Г-н Финкель (М осква), счи­
тая принципиально необходимой национализацию лесов, оговарива­
ет, что реформа эта должна быть осуществлена после наделения
пашней. Г-н Герц (Екатеринбург) первую половину параграфа со­
всем исключает, а вторую редактирует так: «эксплуатация лесов ре­
гулируется государством на особых, устанавливаемых в законе ос­
нованиях». Есть еще предложение исключить первую половину, ос­
тавив вторую. ЦК считает, что если исключить первую половину,
то устраняется весь смысл параграфа и существенно меняется прин­
ципиальное отношение к лесам, почему ЦК и высказывается против
поправки. Ввиду заявлений о неясности слов о лесных площадях,
могущих получить сельскохозяйственное назначение, ЦК согласен
включить в этот параграф ссылку на ст. 5 «Главных оснований зе­
мельной реформы», где об этом сказано. ЦК считает нужным пред­
варительно проголосовать самый принцип: «Леса должны принад­
лежать государству», а затем § VIII с примечанием и ссылкой на
ст. 5 Главных оснований.
Последовательной баллотировкой приняты как основной прин­
цип § VIII, так и текст его в редакции Ц К с примечанием и ссыл­
кой на ст. 5 «Главных оснований земельной реформы».
§ IX Предложен ЦК в следующей редакции: «Права на недра
земли должны быть отделены от прав на ее поверхность и состав­
лять достояние государства. Примечание. Должны быть установле­
ны законом способы и условия отчуждения тех прав владельцев
земли на ее недра, которые получили осуществление на основании
действующих законов».
Председатель. И к этому параграфу г. Финкель делает предло­
жение об осуществлении национализации недр после наделения
пашней. Некоторые спрашивают, следует ли понимать § IX так, что
на его основании отчуждаются и недра, принадлежащие фабрикам
и заводам, и указывают, что в таком случае для русской промыш­
ленности, в большей ее части, должно будет прекратиться произ­
водство, так как вся ее деятельность построена на праве собствен­
ности на свои запасы ископаемых, что относится и к лесам, идущим
627

на топливо для фабрик и заводов. Много и других замечаний сде­
лано было по этому параграфу, и ЦК предлагает этот параграф из
программы пока исключить и сделать особое постановление о пору­
чении Центральному Комитету разработки этого вопроса.
§ I X исключается, и съездом принято следующее постановле­
ние: «Съезд признает, что права на недра земли должны быть от­
делены от прав на ее поверхность, и поручает Центральному Коми­
тету разработать вопрос о правах на недра и об основаниях их экс­
плуатации для доклада ближайшему съезду партии».
§ X изложен Центральным Комитетом так: «Государству долж­
но быть предоставлено верховное право регулировать пользование
внутренними водами, как источниками движущей силы, а также
для целей орошения и прочих нужд общего пользования».
Председатель сообщает, что г. Герц предлагает добавить: «Глав­
ным образом государству должно быть предоставлено и право ре­
гулирования пользования внутренними водами в интересах рыбо­
ловства и рыбоводства». Предложение это пришло довольно поздно
и не обсуждено ЦК, но едва ли оно относится к вопросу.
Голосованием прибавка г. Герца отклоняется и § X принимается
в редакции Центрального Комитета. Также и примечание к § X .
Затем съезд переходит к рассмотрению «Главных оснований зе­
мельной реформы» по статьям.
Cm. 1 единогласно принята в редакции, предложенной Ц К.
Предложение об исключении слов: «лиц физических и юридичес­
ких» не баллотировалось как не обсужденное.
Ст. 2 изложена Центральным Комитетом в следующей редак­
ции: «Принудительному отчуждению не подлежат: земли сельских
обществ; все не превышающие трудовой нормы мелкие владения от­
дельных лиц и участки членов товариществ; земли, принадлежащие
городским и земским учреждениям, а также земли прочих учреж­
дений, предназначенные для образовательных, общественно-сани­
тарных, научных и др. общеполезных целей.
Председатель излагает ряд поправок. Харьковский комитет в
телеграмме на имя г. Маклецова высказывается за «неотчуждае­
мость усадеб, садов и огородов». Г-н Чешихин от Нижегородской
группы предлагает: «Из частновладельческих земель не подлежат
отчуждению группы земель, точно определяемые законом. К этим
остающимся у землевладельцев землям относятся следующие:
а) мелкие участки, не превышающие трудовой нормы, установлен­
ной для данной местности; 6) усадьбы и всякие земли под построй­
ками, сады и участки под специальными дорогими культурами и в)
имения или части имений, сохранение которых признано будет зем­
леустроительными учреждениями желательным ввиду явной невы­
годности для интересов страны прекращения в них хозяйства».
Далее. Г-н Герц предлагает две поправки: во-первых, слова «участ­
ки членов товариществ» заменить словами: «и земли сельскохозяй­
ственных товариществ в количестве, не превышающем трудовой
628

нормы по числу членов товариществ», и, во-вторых, указать, что
«не подлежат отчуждению земли, принадлежащие городам, город­
ским и земским учреждениям», так как это, по мнению г. Герца,
весьма существенно: почти каждый город имеет выгон и прочие уго­
дья для потребностей городского населения.
Затем следует поправка г. Голодца (Харьков) в двух вариантах:
1) «Главным образом отчуждению не подлежат сады и виноградни­
ки, а также семенные, племенные и иные хозяйства особенно куль­
турной ценности. Отчуждению не подлежат также земельные участ­
ки при сахарных и иных имеющих общегосударственное значение
заводах, представляющие минимум земельной площади, обеспечи­
вающий нормальный ход производства этих заводов. Определение
рода относящихся к этой категории заводов и минимума земельной
площади предоставляется подлежащим учреждениям»; и 2) второй
вариант отличается от первого следующим местом: «земельные
участки при сахарным и иных имеющих общегосударственное зна­
чение заводах, представляющие минимум земельной площади, не­
обходимой для нормального хода производства, могут быть отчуж­
даемы лишь с надлежащей постепенностью, обеспечивающей непре­
рывность и нормальную производительность этих заводов».
Еще есть поправка: «Отчуждению не подлежат земли, не при­
годные для сельского хозяйства (пески, болота), но годные для осо­
бых видов хозяйств». Затем еще предлагают слова о землях, при­
надлежащих земским и городским учреждениям, заменить словами:
«земли, принадлежащие земским учреждениям, а равно принадле­
жащие городам земли, предназначенные для застройки, и выгон­
ные». Далее, г. Финкель (Москва) предлагает включить сюда
«земли, необходимые для фабрик и заводов». Затем, предлагают не
отчуждать земель курортных, но это относится скорее к землям го­
родским. Наконец, есть более суммарное предложение: «Не отчуж­
даются земли под усадьбами, садами, виноградниками, питомника­
ми; земли под фабричными зданиями, заводами, поселками рабочих
и выгонами при них; новые предприятия должны получить землю
по нормам закона».
По поводу всех этих поправок председатель от имени ЦК заяв­
ляет о согласии на введение в разряд земель, не подлежащих от­
чуждению, садов, виноградников, огородов, земель под фабриками
и заводами и некоторых других, которых не следовало бы перечис­
лять, так как трудно исчерпать все. Категорию земель ненужных
ЦК не считает нужным вводить. Что касается свекловичных план­
таций и заводов, то можно ограничиться концом третьей статьи про­
екта, где как раз и говорится об установлении постепенного поряд­
ка ликвидации или сохранения хозяйства в том случае, когда под­
лежащие учреждения признают это необходимым. По запросам о
том, какие сады и огороды имеются в виду: при усадьбах или про­
мысловые; можно ли табачные плантации приравнивать к свекло­
вичным; как должна применяться трудовая норма в этих исключи­
тельных случаях и т.п.? — председатель напомнил, что пишется
629

не детальный законопроект, а программа и что, во избежание по­
дробного перечня, можно ограничиться указанием «и т.п.».
Докладчик Н .Н .Черненков (Ц К ), в свою очередь, обратил вни­
мание на то, что обилие поправок, запросов и разъяснений свиде­
тельствует о том, что не следует делать конкретного перечня исклю­
чаемых из отчуждения земель, а достаточно ограничиться общими
указаниями. Детали же имеются в том законопроекте, который был
внесен во II Государственную Думу.
Гронский и Мужиков высказываются против поправок, приня­
тых Центральным Комитетом.
Поправки, принятые от имени ЦК, голосуются; за них выска­
зывается 83 голоса против 40 голосов при 4 воздержавшихся.
Вся cm. 2 принимается против 26 голосов в следующем виде:
«Принудительному отчуждению не подлежат: земли сельских об­
ществ; все не превышающие трудовой нормы мелкие владения от­
дельных лиц и участки членов товариществ; земли под фабриками
и заводами; усадьбы, сады, виноградники, огороды и т.п.; земли,
принадлежащие городам, земствам и находящимся в их ведении уч­
реждениям; земли других учреждений, предназначенные для обра­
зовательных, общественно-санитарных, научных и других общепо­
лезных целей».
Ст. 3, состоящая из трех предложений (частей), ввиду сделан­
ных возражений при голосовании разбивается на эти предложения,
которые и баллотируются отдельно.
Часть первая: «В прочих частных владениях подлежит прину­
дительному отчуждению все количество земли сверх трудовой
нормы».
Председатель сообщает, что самая радикальная из поправок
есть поправка П.П.Гронского (Ц К ) и г-на Каменского (Пенза) —
о том, чтобы 3-ю статью ограничить только этой частью, а все ос­
тальное выбросить, т.е. никаких отступлений от трудовой нормы не
допускать. Итак, противники отступлений от трудовой нормы будут
голосовать за эту первую часть ст. 3 и против остальных двух.
Первая часть ст. 3 принимается единогласно в редакции ЦК.
Часть вторая ст. 3 изложена ЦК так: «В местностях, где нет не­
достатка земли для нормального обеспечения местного малоземель­
ного и безземельного земледельческого населения, тем владельцам,
которые ведут хозяйство собственным инвентарем, предоставляется
сохранить за собой количество земли больше трудовой, но не свыше
устанавливаемой для предельной нормы».
Председатель напоминает, что против полутрудовой нормы был
ряд возражений принципиальных, требовавших ее устранения
(Гронский и др.). Есть и среднее предложение г. Пятницкого (М о­
гилев), который полутрудовую норму как таковую исключает и тем
высказывается против 2-й части, но для исключительных случаев,
по постановлениям местных учреждений, допускает сохранение об­
630

щеполезных хозяйств в прежнем виде, что предусмотрено частью
3-ей этой же статьи.
Голосованием часть 2-я cm. 3 принята большинством в 70 го­
лосов против 41 в редакции, предложенной Центральным Коми­
тетом.
Предложенное Н.Малолетенковым добавление: «В случае нуж­
ды в земле для новых земледельцев, в тех же или других районах
из земель полутрудовых хозяйств отчуждаются излишки против
трудовой нормы» — снято автором.
Часть 3-я ст. 3 предложена ЦК в следующей редакции: «Остав­
ление за частным владельцем участка, превышающего указанную
предельную норму, может быть допущено только в том случае,
когда подлежащие учреждения признают необходимым сохранить
данное хозяйство в прежнем его виде или установить постепенный
порядок его ликвидации».
Председатель напоминает, что при обсуждении ст. 2 было ука­
зано на важность сохранения участков при свеклосахарных заводах
и т.п. и имелось в виду оговорить это в ст. 3, именно в этом абзаце
(часть 3-я), но это трудно сейчас редактировать. Есть предложение
выделить часть 3-ю в особую статью, и тогда упоминание о сахар­
ных заводах будет не нужно. ЦК высказывается против выделения
в особую статью, но не возражал бы против оговорки в скобках о
землях свеклосахарных и т.п. заводов. Наконец, есть особое пред­
ложение г. Гуревича (Смела), исходящее из положения, что отчуж­
дению не подлежат владения отдельных лиц, не превышающие
тройной местной трудовой нормы; его предложение заключается в
том, чтобы принудительному отчуждению подлежало «все количе­
ство земли сверх тройной трудовой нормы, поскольку потребность
сохранения совершенно необходимых для местного населения хо­
зяйств не вызовет определенных постановлений о временной от­
срочке отчуждения». Сущность этого предложения предусмотрена
в предложении ЦК (ч. 3-я ст. 3), и речь может только пойти о
тройной норме. ЦК согласен считать предельную норму как двой­
ную трудовую.
Голосуется предложение считать предельную норму «не более
двойной трудовой нормы» и отклоняется большинством против 18
голосов. Большинством против 34 [голосов] отклоняется введение
(в скобках) указания на земли свеклосахарных заводов. Отклоня­
ется и выделение части 3-й в самостоятельную статью. Часть 3-я в
редакции, предложенной ЦК, принята большинством против 23 го­
лосов.
Вся статья 3 принимается целиком в редакции ЦК.
Г-н Чешихин от нижегородской группы настаивает на общей по­
правке к ст. 2 и 3 о том, чтобы все категории исключений из числа
земель, подлежащих отчуждению, были точно указаны в соответ­
ствующем земельном законе.
631

Председатель поясняет, что это само собою разумеется.
Поправка съездом отклоняется.
В ст. 4 встретил возражение только абзац второй, изложенный
ЦК так: «Земли государственного запаса, остающиеся за удовлетво­
рением, по указанным нормам, нужд местного населения, могут
быть предназначены для надобностей последующего обеспечения
того же населения или же могут быть обращены на нужды пересе­
ленцев из других местностей».
Председатель сообщает, что поправка имеет целью исключить
последние слова о возможности передачи земель переселенцам из дру­
гих местностей. ЦК не может стать на защиту интересов местности за
счет и в ущерб всей России и высказывается против поправки.
Поправка отклонена, и ст. 4 принята в редакции ЦК.
Ст. 5 и 6 принимаются в редакции ЦК.
Добавление Н.Малолетенкова (Москва) к ст. 6 в том смысле,
чтобы местным земельным учреждениям, а затем закону предостав­
лено было также «определение, какие группы лиц, кроме коренных
земледельцев, получают право на удовлетворение их землей на ука­
занных выше основаниях», — как внесенное позднее, не баллоти­
ровалось.
Председатель сообщает, что к нему поступило заявление о том,
будто бы примечание к ст. 6 противоречит ст. 6. Статья устанавли­
вает право земельных учреждений разрабатывать всякие нормы
землевладения, а примечание будто бы суживает это право, пред­
восхищая, в каком именно направлении должна идти самая разра­
ботка. ЦК находит, что противоречия нет и что примечание состав­
ляет только развитие ст. 6.
Примечание к ст. 6 принимается в редакции Ц К против 42 го­
лосов.
Ст. 7 предложена Центральным Комитетом так: «Принудитель­
ное отчуждение частновладельческих земель производится на осно­
ве выкупа их государством, по оценке, соответствующей нормаль­
ной доходности земли, с устранением из расчета тех повышающих
доходность элементов, которые обусловливаются земельной нуждой
местного населения, ненормальными условиями найма рабочих и
пр. Нормы доходности вырабатываются также местными земельны­
ми учреждениями и устанавливаются законом».
Председатель докладывает поправки. Во-первых, указывают,
что нормальная доходность как основа оценки представляется чемто неопределенным, и предлагают сказать просто: «условия» выку­
па должны быть определены законом. Это выражение, слишком
общее, кажется Центральному Комитету излишним.
Баллотировкой это предложение отклоняется.
Председатель. Далее, есть предложение А.Я.Ефимовича: ввиду
трудности выкупа всей земли предлагается безвозмездное отчужде­
ние земли выше известного максимума. ЦК считает это предложе­
ние нарушающим общие принципы реформы и переходом к конфис­
кации земель.
632

Предложение г. Ефимовича отклонено 74 голосами против 33.
Председатель сообщает, что только что поступило предложе­
ние, клонящееся к конфискации земель пожалованных. Это не
было обсуждено в ЦК и не подлежит голосованию. Далее, есть
предложение Н.С.Сапежко (Пенза) о дополнении первой половины
ст. 7-ой следующим: а) с тем, однако, чтобы оценка не опускалась
ниже общей задолженности владения по день 1 марта 1917 г. с при­
бавкой 10 —20%, и 6) понижая оценку пропорционально меньшей
задолженности и большим размерам владения. Против особых
предложений г. Сапежко ЦК высказывается на том основании, что
они вносят совершенно новые принципы выкупа — задолженность
и размеры владения, не бывшие в обсуждении ЦК. Затем, есть по­
правка о том, чтобы при выкупе принимались во внимание затраты
на мелиорацию, так как десятина с дренажем и без дренажа пред­
ставляет разную ценность. Это введение нового признака ЦК также
отвергает. Наконец, есть заявление Казанского комитета о безвоз­
мездном возврате неправильно захваченных башкирских и киргиз­
ских земель. Все областные вопросы, как указано в заключитель­
ном пункте доклада ЦК, будут разработаны отдельно, и постанов­
ления Казанского комитета принимаются как материал для обсужде­
ния.
Первое предложение Сапежко (о задолженности) отклоняется
съездом.
Председатель ставит на баллотировку второе предложение:
«Оценка понижается пропорционально меньшей задолженности и
большим размерам». Баллотировка дает 56 [голосов] за и 56 про­
тив.
Один из членов съезда предлагает ввиду особой важности вопро­
са голосовать поименно или расхождением на две стороны, чтобы
знать, кто будет голосовать за понижение, а кто против. Другие
члены находят предложение неприличным, т.к. никто не скрывает
своего мнения.
Председатель просит решить баллотировкой вопрос о способе
голосования. 57 членов высказываются за специальное голосование,
и председатель голосует путем расхождения на две стороны, причем
за принятие поправки высказывается 71, против нее 68.
Г-н Спасский доказывает, что голосование нельзя считать, так
как членов съезда до 300. Г-н Гронский возражает, что кворум до­
статочен при одной трети записавшихся членов. Г-н Гуревич пред­
лагает выразить пожелание, чтобы следующий съезд обсудил, в
каком процентном отношении может быть проведено это изменение
так, чтобы оно не нарушило основных принципов программы пар­
тии.
Председатель отклоняет это предложение как новое.
Кн. Трубецкой обращает внимание на то, что все 5 представите­
лей московского объединенного студенчества ошибочно участвовали
в голосовании, тогда как трое из них могли пользоваться лишь со­
вещательными голосами.
633

Докладчик по аграрному вопросу Н .Н .Черненков указывает, что
голосуемое предложение, отменяющее одно из основных начал к.-д.
программы (выкуп по оценке, опирающейся на доходность), вовсе
не было обсуждено в ЦК.
Ввиду всех этих заявлений председатель голосует вопрос, при­
знает ли съезд нужным перебаллотировать состоявшееся решение?
Съезд высказывается за перебаллотировку — не путем поименного
голосования, а путем выхода.
Председатель перебаллотировывает формулу: « Выкупная
сумма должна понижаться с повышением размера владения». За
принятие формулы высказывается 70 [человек], против нее 69, воз­
державшихся (вместе с председателем, не пожелавшим дать перевес
решению своим голосом) — 5. Некоторые из воздержавшихся пы­
таются сделать заявление, но председатель их останавливает, ука­
зав, что, во всяком случае формально, несомненно вопрос решен в
смысле желательности признания этой формы, и для данного съез­
да вопрос об этом кончается. (Аплодисменты.)
Таким образом, cm. 7 принята в следующей редакции: «При­
нудительное отчуждение частновладельческих земель производится
путем выкупа их государством. В основу оценки земли полагается
нормальная ее доходность, с устранением из расчета тех повы­
шающих доходность элементов, которые обусловливаются зе­
мельной нуждой населения, ненормальными условиями найма ра­
бочих и пр. Во владениях, превышающих известные установлен­
ные законом пределы, излишек земли сверх этих пределов оце­
нивается по нормам, прогрессивно понижаемым соответственно
размерам упомянутого излишка. Нормы доходности земли выраба­
тываются местными земельными учреждениями и устанавливаются
законом».
Cm. 8 предложена Ц К в следующей редакции: «Земли государ­
ственного запаса отводятся нуждающемуся в них населению на на­
чалах постоянного (бессрочного) пользования — как коллективным
единицам: общинам, обществам с подворным владением, товарище­
ствам и прочим союзам земледельцев, так и отдельным владель­
цам — сообразно с местными особенностями существующего трудо­
вого землевладения и желаниями населения».
Председатель сообщает, что г. Финкель (Москва) предлагает
поправку: вместо «постоянного пользования» сказать, что земли от­
водятся в частную собственность крестьян. Так как это предложе­
ние уже два раза голосовалось при обсуждении предыдущих статей
и оба раза было отвергнуто, то председатель просит в третий раз
его не голосовать. Затем г. Малолетенков (М осква) и другие на­
ходят, что не дело партии наделение землей отдельных владельцев,
почему и предлагают упоминание об отдельных владельцах выбро­
сить, оставив зато выражение, что земли отводятся «в надел». ЦК
находит, что партия отдельных владельцев не исключает и предло­
женные поправки нарушали бы общую линию программы.
634

Поправки отвергнуты, и cm. 8 принята в редакции ЦК*.
Ст. 9 предложена ЦК в следующей редакции: «Выкупная сумма
за отчуждаемые земли выплачивается владельцам выкупными сви­
детельствами. Погашение этой суммы и уплату определенной зако­
ном доли ежегодного платежа процентов по выкупным свидетельст­
вам должно принять на себя государство. Остальная часть процент­
ных платежей должна покрываться особым налогом с земель, отво­
димых в пользование населению».
К этой статье предложены следующей поправки. Г-н Финкель
(Москва) предлагает сказать, что крестьяне получают землю бес­
платно, выкуп же производится особым специальным налогом на
все имущие классы. Г-н Сахновский (Полтава), принимая ст. 9 в
двух первых ее частях, последнюю предлагает заменить следую­
щим: «Выплачиваемые государством суммы по преимуществу со­
ставляются из собираемых прогрессивных подоходных налогов с
высокими ставками; владеющие землей уплачивают поземельные
налоги впредь до коренного изменения налоговой системы». Г-н
Герц (Екатеринбург) предлагает: «Выкупная сумма всецело упла­
чивается счетом государства; размер выкупной суммы, уплачивае­
мой собственнику за отчуждаемую землю, понижается пропорцио­
нально увеличению количества отчуждаемой в каждом отдельном
случае земли». Затем г. Подшибякин (Баку), г. Соловейчик (С а­
мара) и другие просто отбрасывают последнюю часть ст. 9, т.е. тре­
буют передачи земли населению всецело за счет государства, без
указания способов погашения выкупной суммы.
Председатель указывает, что суть всех поправок сводится к
тому, чтобы земли были отведены даром. ЦК стоит на том, что
часть расходов должна быть пополнена самим населением, и
А.А.Корнилов выставил 5 аргументов в защиту этого мнения. ЦК
предлагает принять общий принцип распределения платежей между
государством и населением, весь же финансовый план и подробнос­
ти осуществления выкупной операции передать для дальнейшего
изучения Центральному Комитету.
Голосованием, большинством 77 [голосами] против 33, приня­
то предложение Ц К.
Заключительное примечание к программе предложено ЦК в сле­
дующем виде: «Настоящая программа имеет в виду преимущест­
венно условия Европейской России, за исключением некоторых
ее окраин и областей с особым земельным устройством (Горный
Кавказ, Закавказье, земли внутренней Киргизской орды, земли
казачьих войск и д р .). Для этих районов, резко отличающихся в
бытовом и хозяйственном отношениях, положения программы
Поправка, внесенная г. Гуревичем позднее и не обсуждавшаяся, заключалась в
следующем: «Порядок наследственной передачи права трудового пользования и ус­
ловия свободы его передачи должны быть особо определены законом». ( П р и м е ч .
д о к .) .

635

должны быть соответственно изменены, с сохранением общих ее ос­
нований».
Председатель. Имеется предложение П.М .Каплина (Екатеринодар): «Основания применения аграрной программы партии в ка­
зачьих областях вырабатываются областными партийными комите­
тами и считаются принятыми по рассмотрении их аграрной комис­
сией ЦК и по утверждении Центральным Комитетом».
Докладчик Н .Н .Черненков просит остаться при более широкой
формулировке, не выделяя казачьих земель. Делается все, что
можно. Привлечение к разработке местных сил очень желательно,
но это мало зависит от ЦК.
Представитель Донской области для ускорения признавал воз­
можным издание местных программ до партийного съезда при том
условии, если между местными комитетами и ЦК не будет разног­
ласий; в противном случае решит съезд.
Председатель считает неудобным устанавливать особый способ
разработки для отдельных областей и предлагает принять общее ре­
шение: «Поручить ЦК к ближайшему съезду с участием местных
людей разработать аграрную программу в применении к местным
особенностям».
Заключительное примечание Ц К с добавлением последнего
предложения принимается съездом единогласно.
Председатель сообщает, что поступило еще предложение о том,
чтобы при разработке финансового плана выкупа ЦК принял во
внимание особые условия перехода бывших башкирских земель за
плату. ЦК просит не делать особого постановления по этому специ­
альному вопросу, обещая принять его во внимание. Возражений не
последовало.
Г-н Чешихин (Н . Новгород), по поводу введенного в ст. 7 прин­
ципа понижения выкупной суммы пропорционально размерам вы­
купаемого владения, предложил бы просить ЦК разработать и де­
тализировать этот пункт программы, так как в нынешнем виде он
не будет понят на местах. Докладчик назвал этот принцип, введен­
ный в ст. 7, совершенно новым и противоречащим основам партий­
ной программы. Если так смотрит и ЦК, то для него будет затруд­
нительно разрабатывать принцип, которого он не разделяет.
Председатель заметил, что это было мнение одного члена, но
не всего ЦК.
Один из членов съезда настаивал на том, чтобы поправку оста­
вить в прежнем виде; детализация ее будет делом партии к.-д. в
Учредительном Собрании, но не ЦК, так как поручение Централь­
ному Комитету детализировать принцип повело бы к новым прени­
ям и «в результате этот принцип будет торжественно провален, а
нам он важен».
Председатель заметил, что никакой съезд не может гарантиро­
вать свои решения от пересмотра их на следующих съездах; поэто­
му предлагаемые предосторожности и невозможны, и ненужны; он
636

просит съезд высказаться, желает ли он дать поручение ЦК в смыс­
ле предложения нижегородской группы.
Баллотировкой съезд принимает предложение о поручении
Центральному Комитету детальной и практической разработки
принципа прогрессивного понижения выкупной суммы за излишки
земли сверх установленной нормы.
Вся аграрная программа в целом, со внесенными поправками,
принята громадным большинством съезда при нескольких воздер­
жавшихся.
После перерыва председатель сообщил, что во Временном пра­
вительстве обсуждается чрезвычайно важный и неотложный во­
прос — о дальнейшей судьбе промышленности в связи с обострив­
шимися условиями труда. ЦК также образовал комиссию по этому
вопросу и скоро представит правительству свои соображения о
мерах избежания грозящего не только промышленного, но и наци­
онального кризиса. Ж елая ознакомить и съезд с этим вопросом, ЦК
просил Н .Н.Кутлера сделать сообщение о нем.
Сообщение Н.Н.Кутлера о положении промышленности
Обострившийся за время революции рабочий вопрос грозит про­
мышленности с двух сторон: 1) расстройством производства и тех­
ники дела и 2) сокращением влагаемых в промышленность денеж­
ных средств. Техническая часть расстраивается эксцессами и на­
сильственными действиями рабочих в отношении заводской адми­
нистрации, массовыми смещениями директоров, управляющих и
т.п. На Урале свыше 20 крупных горнозаводских предприятий —
в них осталось только 4 не смещенных управляющих. Смещение яв­
ляется общим правилом и в нефтяной промышленности. Это явле­
ние повсеместное — в столицах и провинции. Идут массовые сме­
щения и второстепенного персонала: техников, инженеров, мастеров
и т.д., и иногда с замещением их служащими по выбору рабочих,
мало пригодными. Остающиеся при деле потеряли всякую власть,
малейшие их замечания встречаются угрозами и насилиями; дис­
циплина и порядок разрушаются, а с ними и производство падает.
Редкие заводы работают по-прежнему: размер падения производи­
тельности часто доходит до 20 —40 %, а в Петрограде многие пред­
приятия вырабатывают только 40 или даже 30 % прежнего своего
производства. Такое сокращение производства влечет за собою и со­
кращение поступлений в пользу завода — и это важно с финансо­
вой стороны.
Немедленно после революции рабочие предъявили крупные эко­
номические требования: сначала требовали 8-часового рабочего дня
при прежней плате и с оплатой в полуторном или двойном размере
сверхурочных часов; затем потребовали таких расценок, при кото­
рых за 8 часов платилось бы, как прежде за 10 —12. Как общее пра­
637

вило, требования эти были удовлетворены, но предъявляются
новые требования о повышении платы на 100 —200 % и более. На
18 металлургических заводах юга России, имевших основной капи­
тал в 195 млн руб. и приносивших прибыли за последние 2 года в
среднем 75 млн руб., ввиду требований рабочих введен 8-часовой
день и повышена плата на 64 млн руб., чем поглощена была вся
прибыль, в том числе и 30 млн руб. в погасительный фонд; но ра­
бочие заявили новые требования на 240 млн руб. В предприятиях,
тесно связанных с металлургией: рудниках, каменноугольных
копях и прочее, — рабочих еще больше, и если к ним применить
такие же требования, то общая сумма прибавок по металлургии оп­
ределится в 750 млн руб. Кроме того, рабочие требуют отпуска про­
довольствия по старым ценам, на что также понадобится прибавка
50 млн руб. Если сюда присоединить и те горнопромышленные
предприятия юга России, которые работают не на металлургию, а
на железные дороги и на население вообще, то общая сумма при­
бавок определится в 1 ' / 2 миллиарда в год. Средний размер при­
бавок на металлургических заводах составляет 2 1/ 2 тыс. руб. на
одного рабочего. Себестоимость угля в настоящее время 21 коп. за
пуд, после прибавок она возрастет до 60 коп. (до войны 7 коп.);
себестоимость чугуна 1 руб. 50 коп. за пуд, с прибавками — 4 руб.
(до войны 40 коп.). Однородные данные имеются и для других
местностей России.
Несколько примеров. В одном горнопромышленном предпри­
ятии Урала, с капиталом в 24 млн руб., уплатившем в 1916 г. ра­
бочим 26 млн руб. (в том числе 2 ‘ / 2 млн руб. дивиденда), при­
бавок заявлено на 39 млн руб. Когда рабочих спросили, неужели
они не понимают, что предприятие не имеет таких средств, — они
ответили, что понимают это очень хорошо и согласны часть платы
получить долговыми обязательствами общества. В петроградской
химической промышленности заработная плата в 1916 г. определи­
лась в 1 019 000 руб., на 1917 г. — 3 053 000 руб., т.е. втрое. По
одному металлообрабатывающему заводу с января рабочим уплаче­
но 1 363 000 руб.; в апреле производительность завода по снарядам
понизилась на 30 %, по другим изделиям еще больше, а плата ра­
бочим определилась в 2 ’/ 2 млн руб. По другому предприятию в
январе выпущено 15 тыс. пуд. металлических изделий, а рабочим
уплачено 500 тыс. руб., в апреле выпущено 50 тыс. пуд., а уплачен
1 млн руб. И всегда одна и та же картина: повышение заработной
платы, далеко превышающее средства заводов и требующее огром­
ного повышения стоимости продуктов. В свою очередь дороговизна
делает призрачным увеличение заработной платы. Из этого пороч­
ного круга выхода нет.
Чем обусловливаются эти требования рабочих? Одни говорят,
что им выгодно поскорее истощить предприятие, тогда предприятия
перейдут в их руки (социализация производства). В действитель­
ности предприятия разрушаются, а взамен не создается новых. Дру­
гие — особенно в провинции, в частности на Урале, — хотят пере­
638

хода заводов в казенное управление. Но у казны нет ни необходи­
мой громадной организации, ни технического персонала, а если бы
все это и осуществилось, результаты были бы те же: и казне при­
шлось бы повысить цену изделий или усилить выпуски денежных
знаков, что еще усугубило бы существующий финансовый кризис.
Но значительная часть рабочих не задается никакими теориями, а
просто хочет получить побольше — и все это ставит рабочий вопрос
на трагическую почву. Надо заметить, что целый ряд заводов рабо­
тает по твердым ценам, установленным законом, еще больше — по
контрактным ценам. Вероятно, казна повысит цены, но еще более
вероятно, что она опоздает и через 2 —3 недели заводы, за истоще­
нием средств, начнут закрываться. Один промышленник, член пар­
тии, сообщил сегодня, что ежемесячный расход его в январе и фев­
рале был 700 тыс. руб., а в марте уже 1 V.2 млн руб., общая же
сумма поступлений за казенные заказы не превышает 800 тыс. руб.
В течение 3 месяцев он будет в состоянии приплачивать по 700 тыс.
руб., а затем закроет завод. Итак, промышленности грозит кризис,
закрытие заводов неизбежно. Увеличение цен влечет за собой кри­
зис финансовый. Таким образом, мы на границе, с одной стороны,
кризиса промышленного, с другой — общефинансового кризиса го­
сударства.
Председатель благодарит г. Кутлера от имени съезда за сооб­
щение. На просьбы членов съезда об отпечатании отдельно речи
Кутлера для распространения по России председатель обещает при­
нять во внимание это пожелание и осуществить его по возможности.
О кооперации
Председатель докладывает заявление, подписанное 60 членами
съезда, следующего содержания:
Принимая во внимание громадное значение всех видов коопера­
ции в хозяйственной жизни России и широкое участие в коопера­
ции членов партии, нижеподписавшиеся считают совершенно необ­
ходимым — по мотивам и целесообразности, и тактическим — из­
менение § 35 программы партии следующим образом: § 35. Госу­
дарственное и общественное содействие кооперации во всех ее
видах. Обращение средств сберегательных касс на развитие м ел­
кого кредита.
Подписавшиеся просят ЦК поставить этот вопрос на обсуждение
VIII съезда. Предлагаемое изменение является настолько бесспор­
ным, что не вызовет на съезде долгих прений. Результаты же вве­
дения предлагаемого дополнения могут быть весьма значительны,
особенно вследствие намечающейся в некоторых партиях тенденции
огосударствления таких отраслей экономической жизни, где уже с
успехом развиваются кооперативные мероприятия.
Предложение принято съездом единогласно.
639

Слово предоставляется проф. Ростовцеву452, председателю ли­
тературной комиссии при ЦК, относительно перепечатки партийных
изданий.
М .И.Ростовцев, ввиду поступающих к нему запросов от членов
партии об условиях перепечатки издаваемых Центральным Комите­
том брошюр и листовок, сообщает, что по соглашению с П.И.Новгородцевым453, председателем литературной комиссии при МО ЦК,
ими установлены следующие условия для перепечаток на местах.
Во-первых, издатели, не задерживая самой перепечатки, сообщают
о своем намерении в Москву или Петроград по принадлежности (в
Петроград по адресу: Французская набер., № 8, кв. 5) и, во-вто­
рых, обязываются уплатить авторам перепечатываемых изданий не
менее 50 руб. за печатный лист, повышая этот гонорар до 100 руб.
за лист при печатании в 10 000 экземпляров. При нынешних усло­
виях цена эта очень низка.
Сообщение М .И.Ростовцева принимается к сведению.
Председатель оглашает результаты выборов в состав ЦК*. Под­
лежало избранию 65 членов, но при подсчете оказалось, что 65-й
по порядку А.К.Дживелегов получил столько же избирательных го­
лосов, как и 66-й кн. Г.М.Туманов. Председатель предложил счи­
тать избранными обоих. (Голоса: Просим!)
Положение на фронте
Слово предоставлено П .П .Гронскому (Ц К ) для сообщения о
впечатлениях трех членов партии: самого Гронского, И.П.Демидова
и А.А.Дурова относительно положения дел на фронте.
[Р е ч ь П .П . Г р о н с к о го ]
П.П.Гронский сообщает, что армия прекрасно понимает зависи­
мость ее работы от положения промышленности, о разрухе в кото­
рой сообщил Н.Н.Кутлер. Первый вопрос, который задают в
армии: «Правда ли, что в тылу разруха, что фабрики, работающие
на оборону, потушили свои доменные печи и не могут давать доста­
точно снарядов?» На это Гронский и др. отвечали, что кризис не в
требовании 8-часового дня, т.к. 8-часовой день может быть произ­
водительнее долгого дня, и не только в повышенных расценках, а
гораздо глубже: прежде всего в недостатке топлива, который оста­
новил петроградские заводы еще до революции. П.П.Гронскому и
другим пришлось объехать 8 корпусов армии, в которых считалось
до 500 тыс. человек (на Юго-Зап. фронте). Там условия благопри­
ятнее, чем на других фронтах, т.к. там провели кампанию, главным
образом в наступлении, — и общее впечатление удовлетворитель­
ное. Многие говорили, что армия больна, разложена революцией,
* Список членов ЦК, с указанием числа полученных голосов, напечатан в № 2
«Вестника партии», стр. 11. ( П р и м е ч . д о к . ) . (См. настоящее издание, с. 657 —658.)

640

что восстановить ее нельзя: Н.В.Некрасов указывал, что армия не­
боеспособна и что к ней нельзя обращаться иначе, как с лозунгом
мира без аннексий и контрибуций.
П.П.Гронский и другие вынесли не то впечатление. Прежде
всего, надо откровенно сказать, что солдат хочет мира не с 1 марта
1917 г., а с августа 1914 г. Война непопулярна, как всякая война
среди мирного населения. В 1915 г. П.П.Гронский с М.М.Ичасом
были в Карпатах, уже тогда солдаты спрашивали: когда же кончит­
ся война? И после революции только вскрылось это настроение боль­
шинства армии. Стремление к миру свойственно человеческой душе,
и естественно, что почувствовавший свободу солдат проявил накопив­
шееся у него на душе. Армия устала, пора заключить мир — вот в
чем основная причина этого настроения. Но, рискуя обвинением в па­
радоксальности, Гронский утверждает, что после революции меньшее
количество солдат стремится к миру, чем до революции. После свер­
жения самодержавия стало легче на душе и у солдата. Не только из
среды офицеров, но и среди солдат стали говорить о необходимости
бороться за свободную землю — за ту землю, которая когда-нибудь
будет их достоянием. Если бы это настроение не расшатывали из
центра, то направление Керенского к наступлению скоро нашло бы
отклик в широких рядах армии. Таков основной фон.
Что же происходит на этом фоне? Гронский и другие были сви­
детелями и участниками событий, связанных с отказом одного кор­
пуса идти в окопы. Но этот корпус отказывался и в октябре 1916 г.
под угрозой пулеметов и казней. Это явление не новое, с которым
борется и сама армия. Принесла свои горькие плоды и пропаганда
сепаратного мира, проникшая в армию из Петрограда, но уже и
большевики, как видно из вчерашней речи Зиновьева454 на Крес­
тьянском съезде, определенно отказываются от сепаратного мира.
И были такие части, которые вели себя совсем иначе. Надо было
сменить в окопах Двинский полк, долго занимавший чрезвычайно
тяжелую позицию. Назначенный для смены полк отказался. Тогда
двинский комитет единогласно, при поддержке всего полка, заявил,
что будет стоять на позиции хотя бы 5 лет, если прикажет началь­
ство, а товарищей, отказавшихся сменить, объявляет изменниками
делу родины пред лицом всей армии. (Аплодисменты.) Это так по­
действовало, что отказавшиеся стали проситься в замену. Двинский
комитет отказал, ссылаясь на то, что уже не верит просящимся; что
они сдадут позиции, облитые кровью защитников. Это вызвало
такое смятение в рядах отказавшегося полка, что он вновь стал про­
ситься и дал обещания охранять позицию. И только тогда двинцы
ушли, когда убедились, что новый полк станет так же твердо, как
и они. Итак, армия борется с пораженчеством.
Но есть и другие примеры — горькие. Гронский сам слышал,
как офицеры призывали не идти в окопы, прекратить защиту стра­
ны, и им возражали солдаты. К этой якобы большевистской агита­
ции примешиваются бывшие крайние реакционеры. Солдаты иногда
реагируют на это совершенно правильно, требуя удаления из полка
21 — 1623

641

таких офицеров, и командный состав, когда он стоит на высоте по­
ложения, это и делает. По модному в Петрограде вопросу о брата­
нии Гронский полагает, что это не так страшно. Кое-где оно дейст­
вительно приняло угрожающие размеры. Но откуда оно истекает?
Сторонники объединения пролетариев всех стран видят в нем про­
явление братства народов, но Гронский наблюдал братание совер­
шенно на другой почве. Раз люди сидят месяцами друг против друга
в 40 —80 шагах, видят цвет глаз противника, естественно желание по­
беседовать с таинственным врагом. Человек — животное обществен­
ное. К этому присоединяется и то, что всегда является первым при­
знаком общения между первобытными народами: мена, купля-прода­
жа; наши несут хлеб и сахар, получают ром и водку, за кусок туалет­
ного мыла австрийцы давали две бутылки рома. Разве это не соблаз­
нительно? Никакого социализма в братании из-за мыла и рома нет.
Есть и та сторона, что приходящие брататься фотографируют пози­
ции, но это делают обе стороны: Гронский сам знал солдат, ходив­
ших в немецкие окопы с целью изучения ходов сообщения. Брата­
ние не так страшно, как малюют генеральские приказы.
Последний вопрос — о том, что нужно для всех, о мире. Как к
нему скорее прийти? Партия всегда полагала, что путем наступле­
ния и быстрого натиска можно в 2 —3 месяца его обрести. Другие
думают, что только путем обороны. Но если армии будут стоять
друг против друга, как стоят уже 2 года, мир никогда не придет.
Наступающий меньше теряет, и надо лишь комбинировать наступ­
ление с нашими союзниками. Делегат от 7-й армии солдат Еремин
очень удачно показал здесь многим солдатам недостаточность так­
тики пассивной обороны; если немцы наступают на соседей, нельзя
пассивно сидеть в стороне, чтобы самим не быть расстрелянными в
следующую очередь. Это верно по отношению не только к фронту
от Балтийского до Черного моря, но и ко всему европейскому фрон­
ту. Это и делают союзники, выручая сейчас нас своим наступлением
на Западном фронте. (Аплодисменты.) Должен наступить момент,
когда, устроивши революцию и реорганизовав армию, Россия, в
свою очередь, перейдет в наступление. (Аплодисменты.) Оратор
убежден, что Керенский, который так популярен в армии, при упо­
минании имени которого загорались радостью глаза у сумрачных
людей, недружелюбно глядевших на посетивших их кадетов, не ви­
девших цели в наступлении и лишь просивших «кланяться товари­
щу Керенскому», — что Керенский будет той пружиной, которая
сдвинет армию к наступлению, победе и миру. (Голоса: Дай Бог!
Аплодисменты.)
[Р е ч ь П .Д . Д о л г о р у к о в а ]
Кн. П .Д.Долгоруков (Ц К ) также делится впечатлениями о
фронте, который он посетил между 9 и 24 апреля, приняв участие
в 35 митингах. Он был на р. Стоходе, на стыке Западного и ЮгоЗападного фронтов. В начале апреля об армии шли очень тревож­
642

ные слухи: разруха, повальное дезертирство и т.п. Действительно,
возле столицы железные дороги переполнены солдатами, но на
фронте общее впечатление несомненно лучшее. В некоторых частях
боеспособность понизилась довольно значительно вследствие непра­
вильного понимания дисциплины и свободы, но что касается дезер­
тирства, то, объехав одну армию и часть другой, оратор увидел, что
дезертирства с фронта нет. Поезда же переполнены бегущими из
пополнений, из маршевых рот, из тыла, это старики (свыше 40 лет)
или распропагандированные. Из окопов почти никто не уходит, но
пополнение из тыла — это слабое место, и здесь общество должно
прийти на помощь правительству путем литературы, бесед на темы
о дисциплине, свободах и пр. Кн. Долгорукову пришлось иметь бе­
седу с 28 полками. В кавалерии и артиллерии дисциплина пошат­
нулась меньше, потому что там меньше потерь, а следовательно, и
меньше пополнений из тыла. Из 28 полков только в 3-х сильно
упала боеспособность — как вследствие пропаганды, так и вследст­
вие усталости, болезней, цынги. Самое больное место — фураж; ло­
шади околевают, и в желудке их находят песок. Питание до сих
пор было хорошее, но интенданты говорят, что в складах начинают
ослабевать пополнения. Цынга свирепствует, вероятно, вследствие
однообразия пищи, недостатка жиров, а также вследствие холода и
ужасной сырости Пинских болот. Окопы полны водой. На полк
имеется до 300 —400 цынготных. Нездоровые, усталые люди, ду­
мающие только об отдыхе, меньше сопротивляются вредным влия­
ниям.
При разговорах солдаты больше интересовались земельным и
рабочим вопросами. Относительно земли князь успокаивал их со­
общением, что Крестьянский союз решил ждать Учредительного
Собрания. Относительно рабочего вопроса князь немножко обманул
солдат, невольно говоря им, что производство снова налаживается.
Лишь по возвращении кн. Долгоруков сам узнал, что положение
несколько иное.
По отношению к дисциплине и боеспособности впечатления
князя оптимистические: разложения нет, с этой армией можно вое­
вать, надо только много над ней работать: читать, разъяснять. Бра­
тание братанию рознь: на фронте, посещенном князем, оно только
вредно: целые части в 12 —15 человек уходили с котелками каши к
немцам и приносили оттуда водку, шампанское и... прокламации,
отлично составленные на народном русском языке. И, конечно, при
братании немцы умеют больше выведать, чем русские, получающие
водку и коньяк. В апреле братание стало уменьшаться. В полках,
дивизиях и корпусах образовались комитеты, и, когда они идут
вместе с командным составом, они во многом помогают, например,
в устройстве товарищеских судов, строго поддерживающих дисцип­
лину. Но иногда они вмешиваются и в стратегические задачи, и
тогда получается и двоевластие, и нарушение дисциплины. Приказ
№ 1 имел ужасное влияние; если многие офицеры были отстранены
за грубость, рукоприкладство и т.п., зато некоторые пострадали со­
21*

643

вершенно незаслуженно. Кн. Долгоруков приводит два случая по
личным впечатлениям. Командующий армией просил князя, как
штатского (на них смотрят, как на людей беспристрастных), по­
ехать в полк, где были недоразумения: командир полка носил ино­
странную фамилию, которую приняли за немецкую, и желали его
удалить. В 4 верстах от окопов с 8 до 12 часов ночи, при луне,
летающих немецких ракетах и редких орудийных выстрелах, князю
пришлось непрерывно разъяснять солдатам многие вопросы о дис­
циплине, свободе, равенстве, присяге и т.д. В 12 часов он уехал,
не надеясь на результаты, но на другой день начальник дивизии со
слезами на глазах благодарил и рассказал, что солдаты продолжали
совещаться до 4 1/ 2 часов утра, а потом собрали полковой комитет,
высказали доверие командиру и качали его. (Аплодисменты.)
В другом полку, наоборот, солдаты хотели отстоять пользовав­
шегося их симпатиями командира, фанатика-демократа, говоривше­
го им: «Неужели, ребята, вы меня выдадите? Довольно вы сража­
лись!..» Вновь назначенного командира солдаты обещали принять
в штыки. Корпусный командир, с двумя Георгиями, идущий всегда
впереди и очень уважаемый солдатами, растерялся. По просьбе
князя он собрал полк без ружей. Князь говорил с солдатами, имел
большой успех: его качали, благодарили и пр., но результатов не
видел. Любопытная подробность: когда солдат вызвали «без
ружей», они, боясь применения силы, захватили ручные бомбы и с
этими бомбами качали потом и благодарили. {Смех.) Этот случай
показал, как легко действовать на солдат хорошим словом.
Офицерство несколько пришиблено: бывшие приверженцы ста­
рого строя видят, что выхода нет, многие искренно стараются при­
мениться к новой дисциплине, но так, чтобы не подрывалась бое­
способность частей, и психические переживания их очень тяжелы.
Нужно поднять дух и авторитет офицерства. Князь роздал 7 пудов
солдатской литературы, но думает, что полезно бы издать брошюру
и для офицеров, чтобы помочь разобраться во многих вопросах.
Офицеры одного гвардейского полка откровенно говорили, что хо­
тели бы примкнуть к новому строю, но боятся, что им не поверят
солдаты, зная, что они присягали царю и теперь являются как бы
изменниками. Князь разъяснил им разницу между бунтом и госу­
дарственным переворотом, в котором участвует весь народ, указал,
что теперь надо выбрать или царя, или отечество, так как оба эти
понятия несовместимы и т.п. Офицеры благодарили: «Мы это от­
части сознавали, но не сумели формулировать, из чего исходить».
У них много времени и почитать об Учредительном Собрании и т.п.
Для них было бы хорошо, так же и для солдат.
Выражение «без контрибуций и завоеваний» внесло много пута­
ницы, и князю, штатскому человеку, пришлось разъяснять солда­
там, что такое оборонительная война и как бессмысленно пассивно
сидеть в окопах на верный убой. Князя спрашивали, почему он сам
не идет вперед, заподозривали в пристрастии к милитаризму, но
офицеры разъясняли, что кн. Долгоруков один из основателей ор­
644

ганизованного пацифизма в России, председатель общества мира и,
несмотря на все это, должен высказаться против нелепых лозунгов
сидения на месте. (Аплодисменты.) В 3 полках из 28 не только не
кричали «ура», но и не давали говорить, а кричали: «Нет, мир сей­
час!» Но в общем все же получается большое нравственное удовле­
творение, когда видишь, с какой жаждой слушает масса.
В одном месте, по поводу требования прибавок, князь указал на
истощение финансов, на то, что будущим поколениям придется рас­
плачиваться за эти прибавки — до 35 млн руб. в месяц, и взволно­
ванные солдаты набросали два котелка медалей, сорванных с себя,
и просили передать в казну — не на раненых, а прямо правитель­
ству. (Аплодисменты.) Такова чуткость этих людей, гниющих в
Пинских болотах. Князь не страдает излишним оптимизмом: он го­
ворит, что армия не разложилась, но элементы разложения есть и
это грозит русской свободе. Надо работать всем, начиная от Керен­
ского, которому князь пламенно желает успеха и который способен
зажигать массы. Говорить, что дело проиграно, — и неправда, и
малодушие. Нужны систематические посещения фронта и снабжение
его литературой, потому что эти несчастные люди, сидящие в окопах,
находятся между немецкими прокламациями, с одной стороны, и не­
здоровыми тыловыми веяниями и слухами — с другой. Предохра­
нять от всех миазмов армию — это дело всего русского общества, и
главным образом нас, так называемых буржуазных партий.
Кн. Долгоруков просит передать в ЦК для обсуждения следую­
щие свои предложения: 1) Желательно, чтобы ЦК в помощь Вре­
менному правительству печатал в более широких размерах литера­
туру для войск и образовал кадры постоянных лекторов на фронте,
не менее двух на армию, которые могли бы объезжать кадры армии
в течение лета (полковые командиры искренно благодарили за при­
сылку Государственной Думой студентов разных партий: к.-д., с.-д.
меньшевиков и д р .); 2) признать желательными отдельные поездки
на фронт лучших ораторов партии: гг. Родичева, Маклакова и др.;
сказанное ими далеко разнесется по фронту; 3) просить партийные
комитеты Киева, Одессы, Минска, Пскова и других городов бли­
жайшего тыла организовать тесное единение с армией и ее выбор­
ными комитетами и 4) предложить всем комитетам партии со сло­
вом и литературой идти в казармы, потому что из этих казарм идут
пополнения и от них зависит вся участь войны. (Аплодисменты.)
Слово предоставлено унтер-офицеру технику Козыреву, пред­
ставителю 3-й армии, который говорит, что армия честно идет в
борьбу и если будут такие явления, о которых говорил П.П.Грон­
ский, она их беспощадно осудит, как осудила братание. Да здрав­
ствует победа! (Аплодисменты.)
Далее говорит также представитель 3-й армии, только что при­
ехавший делегат Ильинский. Он подтверждает впечатления кн.
Долгорукова. Армии грозят две опасности: разложение и отсутствие
фуража. Сторонники преждевременного мира ссылаются даже на
645

то, что наша армия все время небоеспособна за отсутствием фура­
жа, но это дело должны наладить военные и общественные силы.
Что касается настроения, то в 3-й армии наблюдается значительный
поворот в сторону отрезвления. Население не жило политической
жизнью, и только теперь чувство ответственности за родину начи­
нает проникать в армию. Братание принесло много вреда: в одном
месте немцы открыли и уничтожили батарею благодаря этому. Но
теперь сами немцы помогают отрезвлению, выпуская газы и стреляя
в братающихся. Наряду с сильной социалистической пропагандой в
армии не заметно кадетской, а между тем она могла бы иметь успех.
Оратор видел случайный митинг солдат на вокзале, на котором сна­
чала получали большие одобрения кронштадтцы, доказывавшие
возможность мира путем соглашения между демократиями, а затем
получило торжество противоположное мнение солдата-эстонца.
Мысль о необходимости организации и активной борьбы приветст­
вовалась бурными аплодисментами. Председателем одного совета
солдатских и офицерских депутатов избран заведомый кадет при
большинстве социалистов. В партийных программах даже люди с
высшим образованием плохо разбираются и часто примыкают к
партии из-за того, что в ней есть «симпатичные люди». Нужда в
литературе колоссальная. При совете организуются курсы для сол­
дат и офицеров, и нужна помощь партии. Из газет, к сожалению,
доходят только социалистические и «Правда». Приходится бороть­
ся с недопущением «вредных», буржуазных газет «Речи» и «Рус­
ских ведомостей». Виден просвет. В армии начинают образовывать­
ся партийные организации кадетов. И надо помочь людям разо­
браться.
Б.И .П ят ницкий (Могилев) сообщает о настроении войск в Мо­
гилеве, где расположен штаб Главнокомандующего. Охраняет Став­
ку Георгиевский батальон. После столичных манифестаций он от­
кликнулся на события своей манифестацией со всеми офицерами и
плакатами, на которых говорилось о верности союзникам, о мире
после восстановления страны, об обратном отправлении Ленина в
подарок Вильгельму и т.п. Все эти многократно раненные на фронт
уйдут нескоро, но принимают близкое участие в жизни страны и
стараются всячески содействовать правительству: в подписке на
Заем свободы, в вывозе хлеба из деревни и т.п. Ставка дала им 10
автомобилей, в которых они и ездят по уездам. Уже в первые дни
от них пришли телеграммы, что крестьяне начинают подвозить
хлеб. Следовало бы и в других местах использовать солдат для этой
цели, и продовольственный кризис был бы облегчен.
А.Н .Ф едяй, фейерверкер севастопольской артиллерии, говорил
о настроениях 100-тысячного севастопольского гарнизона (до
70 тыс. моряков). Великий переворот прошел безболезненно — ни
одного убитого, — потому что сразу занялись организацией. Много
заслуг в этом деле вице-адмирала Колчака455: он дал приказ о вы­
борных комитетах и пр. Председателем первого собрания всего гар­
низона был избран г. Федяй. Когда его хотели избрать в члены
646

местного исполнительного комитета, он заявил, что принадлежит к
партии народной свободы, — и лица у всех вытянулись; после
двухчасовых прений победило мнение делегатов, избранных для по­
сылки в Петроград, — в том смысле, что Федяй был бы одним ка­
детом на 14 социалистов, но «как человек умный и с твердой волей,
он нам может попортить наших социалистов, и лучше от него отде­
латься». После этого к нему стали относиться косо и в учебной ко­
манде, где он подготовлял младших фейерверкеров, и дальнейшие
критические указания его на ход дел принимались уже как месть
за неизбрание. После долгих споров и наивных уговариваний,
чтобы Федяй переходил в социалисты, в конце концов признали,
что хотя Федяя и уважают, но избрать его для них неудобно, т.к.
на них будут пальцами указывать.
Тогда Федяй, при содействии прапорщиков и других, организо­
вал комитет партии народной свободы в Севастополе, а вся партия
там насчитывает уже до 600 членов и пропаганда идет вовсю. По­
степенно среди солдат, объявивших себя социалистами, возникают
сомнения, главным образом по поводу социализации земли, которая
не укладывается в их головах. Сейчас в Севастополе возник вопрос
о создании военного университета, наподобие университета Шанявского в миниатюре. Предполагается поставить юридический ф а­
культет, чтобы в 10 —15 лекций дать сокращенный курс основных
юридических понятий. Далее очень важно иметь дешевый, хотя бы
и не партийный, но правильно и популярно объясняющий события
печатный орган, т.к. «Речь», и «Русские ведомости», и даже «Со­
временное слово» дороги и непонятны. Лучше даже беспартий­
ный — в целях лучшего распространения. (Аплодисменты.)
Съезд принимает к сведению сообщения о положении на фронте
и благодарит докладчиков рукоплесканиями.
[Заключительная речь П.Н.Милюкова]
Слово берет председатель съезда П .Н .М илю ков для заключи­
тельной речи ввиду окончания работы съезда.
П .Н .М илю ков полагает, что участники съезда должны признать
деятельность съезда за эти 4 дня чрезвычайно интенсивной и про­
изводительной. Съезд собрался в поворотный момент истории
наших новых завоеваний свободы и нашей партии. Представите­
ли партии не скрывали здесь современного тяжелого положения.
Трудно было ждать, чтобы громадный сдвиг в русской жизни
прошел без потрясений. Сдвиг захватил самые низы русской
жизни и в значительной степени разрушил верхи. Все здание
приходится перестраивать, но перестройка идет под влиянием не­
сколько односторонних лозунгов, с одного края политической
жизни, при полном молчании другого фланга и при значительной
растерянности третьих. Партии к.-д., как и в начале ее существо­
вания в 1905—1906 гг., приходилось определить свою роль в собы647

тиях и задавать тон другим. К предшествовавшей подготовительной
своей деятельности ЦК должен был приобщить и всю партию и от­
дельные факты совершившегося формулировать в общих наших ло­
зунгах.
Положение к.-д. затруднено тем, что правее партии к.-д. нет
других партий, которые могли бы действовать открыто. Собствен­
но, таких партий и не было в русской жизни, т.к. за к.-д. вправо
идут лишь более или менее искусственные образования, сложив­
шиеся для специальных целей — узкоклассовых, узкосословных
или созданных для сохранения старого порядка. Теперь эти обра­
зования рухнули. Партия к.д., сохранившаяся при всех крушениях,
выдержала свой первый политический экзамен, доказав свое ж из­
ненное значение. Для правых элементов создался соблазн прим­
кнуть к к.-д. и прикрываться их флагом, а для левых — такой же
соблазн окрашивать к.-д. правыми красками. Партия не поддалась
опасности сближения с правыми и на настоящем съезде совершенно
определенно отграничила себя и справа и слева. Влево партия разъ­
яснила, что она борется против анархического утопизма, выдающе­
го себя за социализм и, к сожалению, имеющего известный успех
в эту смутную эпоху.
Партия очертила, к чему она ведет страну: она дала свое реше­
ние по двум важнейшим вопросам — аграрному и национально-об­
ластному. В аграрном вопросе она не взяла на себя защиту сослов­
но-классовых интересов, но и не увлеклась в направлении демаго­
гии к защите теорий, неприемлемых для реального сознания совре­
менного крестьянства. Свои прежние положения партия углубила,
развила и укрепила. Воздержалась она и от вступления на путь уз­
коограниченного национализма; от такого увлечения охранила ее
прежняя борьба против узкого национализма правых. Но партия не
идет и за Интернационалом, для которого национальное начало во­
обще не существует. В областном же вопросе партия сделала зна­
чительный шаг вперед в смысле широкой децентрализации, созда­
ния законодательных учреждений в пределах существующих исто­
рических делений. В то же самое время она открыла возможность
законодательным путем перегруппировывать эти деления, соеди­
нять их в более широкие соединения, может быть, на почве нацио­
нального объединения, но не подвергая опасности фундамент ныне
строящегося здания русской государственности, требующий чрезвы­
чайного напряжения силы и воли. С этими решениями партия
может смело объявить свой лик противникам. Как и прежде, она
дает возможность кристаллизации около нее растерявшихся обще­
ственных элементов. В последнее время лозунги приходили слева,
теперь партия к.-д. предъявляет свои особые решения, и это дает
ей возможность расчитывать на видную роль в переживаемые мо­
менты громадной важности.
Настроения делегатов с мест на съезде показали, что они полны
готовности бороться. Была серьезная критика, была мрачная оценка
положения страны, но не было уныния, брюзжания отмирающих
648

элементов. Уверенность в победе созидательных сил над началами
разрушения была господствующим тоном съезда, и с этим настро­
ением мы разойдемся по местам.
Какова сфера деятельности партии в будущем? К.-д. всегда
были демократами по убеждению; к сожалению, по обстоятельствам
старого режима мы не могли стать демократами по составу нашей
партии. Но не одни к.-д. были в этом положении; отрезаны были
от непосредственного влияния на массы и все другие политические
течения, протестовавшие против старого порядка. Может быть, к.-д.
пострадали меньше, чем другие, и хотя разрушение партийных ко­
митетов, удаление с мест провинциальных деятелей и т.п. ослабило
партию, но и в самые смутные времена партия к.-д. все же ос­
тавалась наиболее организованной из всех русских партий.
П равда, мы видели, как от съезда к съезду редели ряды наших
старых сотрудников, как сами съезды пришлось заменить ле­
тучими конференциями при фракции партии в Государственной
Думе, но по мере перемен в политической жизни мы с радостью
видели, как старые испытанные друзья привозили молодых сотруд­
ников, как конференции снова расширились до рамок съездов, за
которыми в последнее время старого режима печать следила чуть
ли не внимательнее, чем охранное отделение. С радостью мы
видим, что обрастаем плотными рядами нашей молодежи, которая
примыкает к нашей работе и обещает нести наши традиции и в бу­
дущем, когда нас уже не станет. (Аплодисменты.) И здесь, на съез­
де, видя внимание и заботы, которые приняла на себя молодежь,
председатель от имени съезда искренно благодарит ее. (Аплоди­
сменты.)
Обращаясь к сообщениям из армии, председатель отмечает, что
партию ждет здесь новая, не испытанная еще работа. Пионеры пар­
тии в армии сталкиваются там с большими трудностями и предрас­
судками, но твердой волей и умом предрассудки эти постепенно по­
беждаются, и в армии закладываются партийные ячейки и много­
людные организации. Партия к.-д. не сторонница партийной борь­
бы в русской армии; армия должна быть чужда политики. Но, учи­
тывая переживаемое время, зная, что опубликованы права солдата-гражданина, партия не может отсутствовать в рядах армии и сде­
лает все усилия, чтобы укрепиться там.
До сих пор партия занимала положение среди так называемой
мелкой буржуазии, мелкой демократии преимущественно в круп­
ных городах, где и побеждала беспрепятственно вопреки всем
ухищрениям начальства, и складывалось мнение, что к.-д. есть пар­
тия городской мелкой буржуазии. Но, связавши себя с радикаль­
ным решением аграрного вопроса, партия всегда имела право счи­
таться партией столько же крестьянской, сколько и городской де­
мократии. Теперь преграда, отделявшая партию от деревни, пала
и путь открыт — не без терний, конечно, в виде и идеологических
предрассудков, и старых стихийных народных традиций. Тем цен­
649

нее победа, на пути к которой придется искать новые способы воз­
действия и борьбы и новые молодые и бодрые силы. Председатель
приветствует вступление партии в новую жизнь, в которой партия
останется тем, чем и была, лишь углубляя свое старое единение,
приобретая большее влияние и преследуя неизмеримо более важные
практические задачи. За окончанием занятий VIII съезд партии на­
родной свободы закрывается.
Один из членов съезда, от лица провинциальных делегатов, при­
ветствует П.Н. Милюкова:
Павел Николаевич! Провинция, которая с таким трепетом сле­
дила за тем, как Вы высоко держали знамя русской государствен­
ности в смутные дни конца апреля, эта провинция просит Вас при­
нять благодарность не только за тактичное умелое председательст­
вование на съезде, но также за мужество, стойкость и недюжинный
государственный ум, проявленные в трудные дни. Мы верим, что
Вы и Ваши товарищи по президиуму, которых мы искренно бла­
годарим за их тяжелый труд, будете и впредь помогать нам служить
великому и правому делу.
Председатель общестуденческой московской ф ракции сказал:
Дорогой Павел Николаевич! Позвольте от московской общест­
венной фракции выразить Вам глубочайшее почтение и привет.
Один наказ дали нам наши избиратели: передайте нашему старому
испытанному бойцу, нашему лидеру П.Н.Милюкову выражение со­
чувствия и уверение, что мы посвятим весь наш труд и разум на
пользу нашей партии.
Председатель петроградского студенчества заявил, что и пет­
роградское студенчество присоединяется к привету московского.
Студенчество с глубокой скорбью переживало нападки на партию,
старавшиеся принизить партийное знамя, но оно глубоко верило и
знало, что дорогой и глубокоуважаемый П.Н.Милюков, который
держит в руках это знамя, пронесет его несмотря ни на какие опас­
ности и препятствия. Россия глубоко уважает П.Н.Милюкова, и в
этом и студенчество почерпает уверенность и силы для необходимой
работы. Студенчество желает П.Н.Милюкову и всему ЦК сил и
здоровья и провозглашает: «Да здравствует наш Центральный Ко­
митет, да здравствует наш вождь, наша слава и наше знамя —
Павел Николаевич Милюков». (Аплодисменты.)
Съезд закрыт в 7 час. 55 мин. вечера.

650

Резолюции и постановления
восьмого съезда конституционно-демократической
партии
I. В опрос о соврем енном
политическом положении
По докладам П.Н.Милюкова и М.М.Винавера принята следую­
щая резолюция:
Второй период революционной борьбы, ознаменовавшийся ярки­
ми проявлениями двоевластия, приведшего к фактическому бесси­
лию власти Временного правительства в деле борьбы с анархией и
ослаблением боеспособности армии, завершился привлечением в со­
став правительства представителей меньшевистской фракции с.-д.
партии, партии с.-р. и народно-социалистической партии. Согласив­
шись с идеей такого изменения состава правительства, партия на­
родной свободы пред лицом грозящей родине опасности от развала
армии на фронте и от анархии внутри страны сочла своим долгом,
преодолевая внутренние сомнения, вызываемые тяжелыми пережи­
ваниями последних дней, остаться на своем посту и не отзывать
своих представителей из состава правительства.
Являясь хранительницей государственного начала, без укрепле­
ния которого добытой народом свободе грозит неминуемая ги­
бель, — убежденная, что ее участие в правительстве явится наибо­
лее надежным средством предохранить страну от контрреволю­
ции, — ожидая, что вступление в состав правительства более левых
групп, ответственных отныне за направление государственной
жизни, придаст власти силу и устойчивость и устранит пагубный
элемент двоевластия как на фронте, так и в стране, — приветствуя
заявление Временного правительства о необходимости наступатель­
ных действий на фронте и о неизменной верности нашим союзни­
кам, партия народной свободы будет оказывать полную поддержку
новому Временному правительству во всех его начинаниях, направ­
ленных к осуществлению указанных целей.
II. В опрос о б автономии
и правах национальностей
Съезду представлены следующие тезисы к докладу Ф .Ф .Кокош­
кина по вопросу о местном самоуправлении и об автономии:
1)
При разрешении вопроса об автономии необходимо разграни­
чивать два связанные между собою, но тем не менее отдельные
принципа: принцип децентрализации (областной вопрос) и принцип
самоопределения национальностей (национальный вопрос). Децент­
рализация, и в частности децентрализация законодательства (мест­
ная автономия), может при известных условиях служить средством
национального самоопределения, но она: 1) не является единствен651

ным средством для этой цели, 2) служит не только для националь­
ного самоопределения, но и для удовлетворения других потребнос­
тей народной жизни.
2) Пространство России и разнообразие ее местных условий вы­
зывает потребность в децентрализации не только управления, но и
законодательства в форме местной автономии, т.е. предоставления
местным представительным собраниям участия в законодательстве
по вопросам местной хозяйственной и культурной жизни.
3) Децентрализация законодательства в России не может быть
осуществлена путем объединения каждой из главнейших националь­
ностей в особые автономные единицы, ибо при крайней неравномер­
ности численности отдельных национальностей и размеров занимае­
мой ими территории такая национально-территориальная автономия
а) имела бы своим фактическим последствием установление внутри
крупнейших национально-территориальных единиц (напр., Велико­
россии и Украйны) не децентрализации, а, напротив, централиза­
ции, 6) сделала бы невозможной организацию связи между отдель­
ными национально-территориальными единицами ни на началах
единого государства, ни на началах правильно устроенного федера­
тивного государства и потому в своем последовательном развитии
привела бы к полному разрушению государственного единства Рос­
сии и к установлению не федерации (союзного государства), а кон­
федерации (союза государств).
4) Децентрализация законодательства в России должна быть ос­
нована на предоставлении органам самоуправления высших самоуп­
равляющихся единиц (губерний или областей) автономных прав в
определенных сферах хозяйственной и культурной жизни, при ус­
ловии признания за общегосударственными законами преимущест­
венной силы перед местными и (на обеспечении) за общегосударст­
венной властью права контроля по отношению к местному законо­
дательству в форме вето.
5) Высшим самоуправляющимся единицам (губерниям или об­
ластям) должно быть предоставлено право вступать между собою в
срочные и бессрочные соглашения для совместного осуществления
общих задач и образовывать для той же цели временные или по­
стоянные союзы.
6) Изменение границ высших самоуправляющихся единиц (гу­
берний или областей), а также их разделение или слияние должно
совершаться в порядке общегосударственного законодательства, по
инициативе и с согласия подлежащих местных представительных
собраний и в соответствии с желаниями местного населения.
По докладу Ф .Ф .Кокошкина съездом приняты следующие
постановления:
I. Поручить Центральному Комитету разработать к следующему
съезду дополнения к программе партии по национальному вопросу.
II. § 12, 24 и 25 программы партии изложить следующим обра­
зом:
652

§ 12. Русский язык, как общегосударственный, должен быть
языком центральных государственных учреждений, армии и флота.
В местных государственных и общественных учреждениях и учеб­
ных заведениях, содержимых на средства государственные или ор­
ганов местного самоуправления и автономии, должно быть установ­
лено право употребления местных языков соответственно нацио­
нальному составу населения, с обеспечением в порядке общегосу­
дарственного законодательства прав русского языка и языков наци­
онального меньшинства. Населению каждой местности должно быть
обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего
образования на родном языке.
§ 24. Высшим территориальным самоуправляющимся союзам
(губернским или областным земствам) должны быть предоставлены
права провинциальной автономии (издания местных законов) в оп­
ределенных сферах местной хозяйственной, культурной и нацио­
нально-культурной жизни, с обеспечением для государственной
власти возможности останавливать введение в действие законов, на­
рушающих установленные общегосударственной конституцией пре­
делы автономии.
§ 25. При установлении конституции Российской республики
упомянутые в предыдущем [параграфе] права местной автономии
предоставляются органам самоуправлений губерний и соответству­
ющих им территориальных делений (ныне существующих облас­
тей). Вместе с тем конституция должна открыть закономерный
путь к удовлетворению желаний местного населения относитель­
но слияния установленных территориальных единиц в более об­
ширные области, разделения их на меньшие единицы и измене­
ния их границ и компетенций. Сверх того автономным единицам
должна быть предоставлена свобода вступать между собой во вре­
менные или постоянные соглашения для совместного осуществления
через общие органы тех или иных задач, входящих в круг их веде­
ния.
III. В опрос о пропорциональном
предст авит ельст ве
Вопрос о пропорциональном представительстве при выборах в
Учредительное Собрание, обсуждавшийся по докладу Ф .Ф .Кокош­
кина VII партийным съездом 25 —28 марта, но не разрешенный
окончательно, разрешен VIII съездом следующим образом:
Выборы должны производиться по системе пропорционального
представительства.
IV . Зем ельны й вопрос
По докладу Н.Н.Черненкова съездом принята переработанная
редакция аграрной программы в следующем виде:
653

Земельный вопрос
I. Земли сельскохозяйственного пользования должны принадле­
жать трудовому земледельческому населению.
II. Неотложной мерой в этом направлении должно быть осу­
ществление земельной реформы, ближайшим образом имеющей в
виду удовлетворение нужды в земле малоземельного и безземельно­
го населения, занимающегося земледельческим трудом (см. ниже
«Главные основания земельной реформы»).
III. Для сохранения за трудовым землевладением его прямого
назначения должны быть установлены законом меры к устранению
возможности для отдельных лиц приобретать землю сверх трудовой
нормы, а также обращать земли сельскохозяйственного пользования
(хотя бы и в пределах трудовой нормы) в источник постоянного
рентного дохода.
IV. Ввиду многообразия форм трудового землевладения как по
областям России, так и в пределах областей, решающее значение в
этом вопросе должно принадлежать главным образом правосозна­
нию, хозяйственным расчетам и воле самого заинтересованного на­
селения. В соответствии с этим последнему должна быть предостав­
лена законом широкая возможность сохранять, устанавливать и
развивать те формы землевладения, какие являются для него пред­
почтительными.
V. Все земельные союзы (общины, общества с подворным вла­
дением, товарищества и проч.) — с устранением сословных ограни­
чений, административной опеки и других пережитков старого по­
рядка — должны приобрести характер частноправовых организа­
ций. Внутренняя организация и деятельность союзов должны опре­
деляться законом и вырабатываемыми ими уставами или договора­
ми.
VI. В частности, по отношению к общинному землевладению не­
обходимо:
1) устранение из действующих законоположений мер насильст­
венного разрушения общинного владения;
2) установление порядка выхода и выдела отдельных членов из
общины, обеспечивающего интересы как выходящих и выде­
ляющихся, так и прочих общинников;
3) допущение законом переуступки отдельными общинниками
своего права участия в общинном владении посторонним
лицам, с надлежащим ограждением при этом интересов об­
щины;
4) устранение чересполосицы между укрепленными за отдель­
ными домохозяевами участками и общинными землями.
VII. Необходима широкая постановка землеустроительного
дела, а также работ по заготовке и устройству земель для пересе­
ленцев. Государственная и общественная организация переселений.
Система мер к подъему производительности трудового землевладе­
ния, как то: мелиорации, сельскохозяйственный кредит, мероприя­
654

тия агрономического характера, широкая постановка сельскохозяй­
ственного образования, дальнейшее развитие и укрепление коопера­
ции и т.п.
VIII. Леса должны принадлежать государству, за исключением
лесных площадей, могущих получить сельскохозяйственное назна­
чение (см. п. 5 «Гл. осн. зем. реф .»), а также состоящих во владе­
нии трудового населения (надельных и т.п.) и общественных уч­
реждений. Эксплуатация лесов должна определяться общим пла­
ном, обеспечивающим как правильную постановку лесного хозяйст­
ва, так и удовлетворение нужд страны, охрану лесов защитного зна­
чения и проч.
Примечание. Вопрос об облесении должен быть разрешен
особым законом.
IX. Государству должно быть предоставлено верховное право
регулировать пользование внутренними водами как источниками
движущей силы, а также для целей орошения и прочих нужд об­
щего значения.
Примечание. Потери частных лиц и обществ, действительно
понесенные ими в непосредственной зависимости от государст­
венных мероприятий, подлежат возмещению.

В отношении недр VIII съездом принята следующая резолюция:
Съезд признает, что права на недра земли должны быть отделе­
ны от прав на ее поверхность, и поручает Центральному Комитету
разработать вопрос о правах на недра и об основаниях их эксплу­
атации для доклада ближайшему съезду партии.
Главные основания земельной реформы
( к п. 2 общей аграрной программы)
1. Для целей земельной реформы наличный запас государствен­
ных земель (включая бывшие удельные и кабинетские) пополняет­
ся землями монастырскими, церковными, принадлежащими Кре­
стьянскому и Дворянскому банкам и принудительно отчуждаемыми
частновладельческими (лиц физических и юридических).
2. Принудительному отчуждению не подлежат: земли сельских
обществ; все, не превышающие трудовой нормы, мелкие владения
отдельных лиц и участки членов товариществ; земли под фабрика­
ми и заводами; усадьбы, сады, виноградники, огороды и т.п.;
земли, принадлежащие городам, земствам и находящимся в их ве­
дении учреждениям; земли других учреждений, предназначенные
для образовательных, общественно-санитарных, научных и других
общеполезных целей.
3. В прочих частных владениях подлежит принудительному от­
чуждению все количество земли сверх трудовой нормы. В местнос­
тях, где нет недостатка земли для нормального обеспечения местно­
655

го малоземельного и безземельного земледельческого населения,
тем владельцам, которые ведут хозяйство собственным инвентарем,
предоставляется сохранить за собою количество земли больше тру­
довой, но не свыше устанавливаемой для того предельной нормы.
Оставление за частным владельцем участка, превышающего ука­
занную предельную норму, может быть допущено только в том слу­
чае, когда подлежащие учреждения признают необходимым сохра­
нить данное хозяйство в прежнем его виде или установить посте­
пенный порядок его ликвидации.
4. Земли общего государственного запаса — за исключением
подлежащих сохранению лесов и тех земельных участков, которые
признано будет необходимым оставить в непосредственном распоря­
жении государственных органов или органов местного самоуправле­
ния для культурно-хозяйственных и других государственных и об­
щественных целей, — обращаются прежде всего на удовлетворение
нужд местного малоземельного и безземельного трудового земле­
дельческого населения, применительно к устанавливаемым для того
нормам обеспечения.
Земли государственного запаса, остающиеся за удовлетворени­
ем, по указанным нормам, нужд местного населения, могут быть
предназначены для надобностей последующего обеспечения того же
населения или же могут быть обращены на нужды переселенцев из
других местностей.
При недостатке в данной местности запаса земель для нормаль­
ного обеспечения местного малоземельного и безземельного земле­
дельческого населения должна быть применена широкая помощь го­
сударства тем, кто пожелает выселиться в другие районы.
5. Законом должны быть указаны те местности, в которых, по
обилию лесов, последние могут быть использованы для отвода на­
селению на сельскохозяйственные нужды, и должно быть опреде­
лено, какая именно доля лесов может получить такое назначение.
6. Упомянутые выше нормы обеспечения малоземельного и без­
земельного населения, трудовые нормы и предельные нормы того
количества земли, какое в районах с достаточным запасом земель
может быть оставляемо за владельцами при условии эксплуатации
ее собственным инвентарем, вырабатываются по отдельным райо­
нам, местными земельными учреждениями и определяются затем за­
коном.
Примечание. Указанные предельные нормы должны уста­
навливаться применительно к обычному, по местностям, размеру
хозяйств полутрудового типа, т.е. тех хозяйств, в которых, на­
ряду с наемными рабочими, принимают непосредственное учас­
тие в сельскохозяйственных работах и сами владельцы земли.
7. Принудительное отчуждение частновладельческих земель
производится путем выкупа их государством. В основу оценки
земли полагается нормальная ее доходность, с устранением из рас­
чета тех повышающих доходность элементов, которые обусловлива­
ются земельной нуждой населения, ненормальными условиями
656

найма рабочих и пр. Во владениях, превышающих известные уста­
навливаемые законом пределы, излишек земли сверх этих пределов
оценивается по нормам, прогрессивно понижаемым соответственно
размерам упомянутого излишка.
Нормы доходности земли вырабатываются местными земельны­
ми учреждениями и устанавливаются законом.
8. Земли государственного запаса отводятся нуждающемуся в
них населению на началах постоянного (бессрочного) пользования
как коллективным единицам: общинам, обществам с подворным
владением, товариществам и прочим союзам земледельцев, так и от­
дельным владельцам, сообразно с местными особенностями сущест­
вующего трудового землевладения и желаниями населения.
9. Выкупная сумма за отчуждаемые земли выплачивается вла­
дельцам выкупными свидетельствами. Государство принимает на
себя погашение всей выкупной суммы и уплату известной, опреде­
ляемой законом доли процентов по выкупным свидетельствам. Ос­
тальная часть подлежащих ежегодно уплате процентов покрывается
особым налогом с земель, отводимых в пользование населению.

Настоящая программа имеет в виду преимущественно условия
Европейской России, за исключением некоторых ее окраин и облас­
тей с особым земельным устройством (Горный Кавказ, Закавказье,
земли внутренней Киргизской орды, земли казачьих войск и др.).
Для этих районов, резко отличающихся в бытовом и хозяйственном
отношениях, положения программы должны быть соответственно
изменены с сохранением общих оснований, на которых она постро­
ена.
V. В опрос о кооперации
По предложению, подписанному 60 членами съезда, § 35 про­
граммы партии съезд постановил изложить следующим образом:
Государственное и общественное содействие кооперации во всех
ее видах, обращение средств сберегательных касс на развитие мел­
кого кредита.
V I. В опрос о вы б о р а х Ц ент рального Комит ет а
По докладу А.А. Корнилова съезд постановил:
Центральный Комитет партии избирается на прежних основани­
ях, в числе 65 членов, с правом кооптации в таком числе, чтобы
общий состав Комитета не превышал 75 человек. Сверх того, в за­
седаниях Центрального Комитета имеют право участвовать с реша­
ющим голосом представители губернских комитетов, особо для
этого уполномоченные местными комитетами на срок действия
Центрального Коми-гета, из числа лиц, проживающих на местах.
657

Перед выборами состава Центрального Комитета съезд едино­
гласно избрал почетным бессменным членом Центрального Комите­
та И.И.Петрункевича.
В состав Центрального Комитета избраны следующие лица:
Вернадский В.И. — 223 гол.; Винавер М.М. — 223; Гримм Д.Д. —
223; Кокошкин Ф .Ф — 223; Милюков П.Н. — 223; Черносвитов К. К. —
223; Аджемов М .С . — 222; Востротин С .В . — 222; Грон­
ский П .П . — 222; Долгоруков П.Д. — 222; Мануйлов А.А. — 222;
Набоков В.Д. — 222; Тесленко Н.В. — 222; Черненков Н.Н. — 222;
Шингарев А.И. — 222; Астров Н.И. — 221; Кизеветтер А.А. — 221;
Корнилов А.А. — 221; Родичев Ф .И . — 221; Головин Ф.А. — 220;
Шаховской кн. Д.И. — 220; Герасимов П.В. — 219; Кишкин Н.М. —
218; Маклаков В.А. — 218; Комиссаров М.Г. — 217; Новгород­
цев П.И. — 217; Григорович-Барский Д.Н. — 213; Щепкин Н.Н. —
213; Васильев А.В. — 212; Волков Н.К. — 212; Степанов В.А. —
211; Оболенский кн. В.А. — 210; Хрущев А.Г. — 210; Тыркова А.В. — 207; Френкель З.Г. — 205; Василенко Н.П. — 203;
Юренев П.П. — 203; Макушин А.И.456 — 201; Протопопов Д.Д. —
201; Демидов И.П. — 198; Добровольский А.А. — 198; Ещин Е.М. —
198; Имшенецкий Я.К . — 198; Глебов Н .Н . — 197; Левиц­
кий С.А .457 — 194; Ольденбург С .Ф .458 — 192; Штейнгель
бар. Ф .Р. — 183; Букейханов А.Н. — 179; Сабашников М.В. —
174; Изгоев А.С. — 174; Некрасов Н.В. — 173; Зернов Д .С .459 —
171; Панина гр. С.В.460 — 169; Рутцен А.Н. — 167; Харламов В.А. —
151; Садырин П.А. — 148; Виноградов В.А. — 141; Овчинни­
ков Б.М. — 132; Быховский Г.Б. — 129; Парамонов А.К.461 —
128; Калугин М .Д .462 — 125; Свечин А.А. — 119; Иванов С.А. —
117; Шахматов А.А.463 — 116; Дживелегов А.К. — 114; Тума­
нов Г.М. — 114 голосов. Всего подано 223 записки.
V II. В опрос о партийной ли т ер а т ур е,
агитации и т.п.
Съездом были выслушаны заявления провинциальных делегатов
о присылке партийной литературы, докладов или тезисов к докла­
дам Центрального Комитета для предварительного рассмотрения их
в местных комитетах до посылки делегатов на съезд; о сообщении
важнейших директив на места, в нужных случаях по телеграфу; о
помощи слабым местным группам в обслуживании их районов пар­
тийной или подходящей внепартийной агитационной литературой,
указанием редакторов, присылкою руководящих статей и т.п. Цент­
ральным Комитетом были даны соответствующие разъяснения и,
между прочим, сообщено было: 1) о существовании при Централь­
ном Комитете издательства и склада партийной литературы (Пет­
роград, Французская наб., 8, кв. 5); 2) об издании Центральным
Комитетом «Вестника партии народной свободы» (тот же адрес),
при помощи которого местные органы партии могли бы обменивать­
ся взаимно сведениями о партийной жизни и очередных вопросах;
658

3) о том, что партийным организациям разрешается переиздавать
печатаемые издательской комиссией брошюры под условием: а) со­
общения о желании приступить к изданию той или иной брошюры
и 6) оплаты труда авторов в размере 50 руб. с печатного листа при
печатании брошюры не более чем в пяти тысячах экземпляров, с
повышением этого гонорара на 10 руб. при каждой последующей
тысяче экземпляров, до предельной нормы в сто рублей при печа­
тании десяти тысяч экземпляров; и 4) об учреждении в Москве спе­
циальных курсов для партийных агитаторов (Москва, Мохо­
вая, 14).
Печатается по кн.:
Резолюции VI I I делегатского съезда
партии народной свободы
(9 — 12 мая 1917 г. в Петрограде). Пг., 1917

Программа партии народной свободы
( конституционно-демократической ) *
I. О сновны е права граждан
1. Все российские граждане, без различия пола, вероисповеда­
ния и национальности, равны перед законом. Всякие сословные
различия и всякие ограничения личных и имущественных прав по­
ляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп на­
селения должны быть отменены.
2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и веро­
исповедания. Никакие преследования за исповедуемые верования и
убеждения, за перемену или отказ от вероучения не допускаются.
Отправление религиозных и богослужебных обрядов и распростра­
нение вероучений свободно, если только совершаемые при этом дей­
ствия не заключают в себе каких-либо общих проступков, предус­
мотренных уголовными законами. Православная Церковь и другие
исповедания должны быть освобождены от государственной опеки.
3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли,
а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным
способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни
называлась, упраздняется и не может быть восстановлена. За пре­
ступления и проступки, совершенные путем устного и печатного
слова, виновные отвечают только перед судом.
* С изменениями, внесенными на VII съезде 25 марта 1917 г. и на VIII съезде
9 и 11 мая 1917 г, ( П р и м е ч . д о к . )

659

4. Всем российским гражданам предоставляется право устраи­
вать публичные собрания как в закрытых помещениях, так и под
открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов.
5. Все российские граждане имеют право составлять союзы и
общества, не испрашивая на то разрешения.
6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам,
так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т.п.
7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновенны.
Вход в частное жилище, обыск, выемка в нем и вскрытие частной
переписки допускаются только в случаях, установленных законом,
и не иначе, как по постановлению суда. Всякое задержанное лицо
в городах и других местах пребывания судебной власти в течение
24 часов, а в прочих местностях государства не позднее, как в те­
чение 3 суток со времени задержания, должно быть или освобож­
дено, или представлено судебной власти. Всякое задержание, про­
изведенное без достаточного основания или продолженное сверх за­
конного срока, дает право пострадавшему на возмещение государ­
ством понесенных им убытков.
8. Никто не может быть подвергнут преследованию и наказанию
иначе, как на основании закона — судебной властью и установлен­
ным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются.
9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и вы­
езда за границу. Паспортная система упраздняется.
10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены
в основной закон Российского государства и обеспечены судебной
защитой.
11. Основной закон России должен гарантировать всем населя­
ющим государство народностям, помимо полной гражданской и по­
литической равноправности всех граждан, право свободного куль­
турного самоопределения, как-то: полную свободу употребления
различных языков и наречий в публичной жизни, свободу основа­
ния и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, со­
юзов и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка,
литературы и культуры каждой народности.
12. Русский язык, как общегосударственный, должен быть язы ­
ком центральных государственных учреждений, армии и флота. В
местных государственных и общественных учреждениях и учебных
заведениях, содержимых на средства государственные или органов
местного самоуправления и автономии, должно быть установлено
право употребления местных языков соответственно национальному
составу населения, с обеспечением в порядке общегосударственного
законодательства прав русского языка и языков национального
меньшинства. Населению каждой местности должно быть обеспече­
но получение начального, и по возможности и дальнейшего обра­
зования на родном языке.

660

II. Г осударст венны й ст рой
13. Россия должна быть демократической парламентарной рес­
публикой. Законодательная власть должна принадлежать народно­
му представительству.
Во главе исполнительной власти должен стоять президент рес­
публики, избираемый на определенный срок народным представи­
тельством и управляющий через посредство ответственного перед
народным представительством министерства.
14. Народные представители избираются всеобщей, равной, пря­
мой и тайной подачей голосов, без различия вероисповедания, на­
циональности и пола.
Партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу об
организации народного представительства в виде одной или двух
палат, из которых вторая палата должна состоять из представите­
лей от органов местного самоуправления, реорганизованных на на­
чалах всеобщего голосования и распространенных на всю Россию.
15. Законодательная власть осуществляется народным предста­
вительством. Народное представительство устанавливает также го­
сударственную роспись доходов и расходов и контролирует закон­
ность и целесообразность действий высшей и низшей администра­
ции.
16. Ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и тому
подобный акт, не основанный на постановлении народного предста­
вительства, как бы он ни назывался и от кого бы ни исходил, не
может иметь силы закона.
17. Государственная роспись, в которую должны быть вносимы
все доходы и расходы государства, устанавливается не более как на
один год законодательным порядком. Никакие налоги, пошлины и
сборы в пользу государства, равно и государственные займы не
могут быть устанавливаемы иначе, как в законодательном порядке.
18. Членам собрания народных представителей принадлежит
право законодательной инициативы.
19. Министры ответственны перед собранием народных предста­
вителей, членам которого принадлежит право запроса и интерпел­
ляции.
III. М ест ное сам оуправление и авт ономия
20. Местное самоуправление должно быть распространено на все
Российское государство.
21. Представительство в органах местного самоуправления, при­
ближенное к населению путем учреждения мелких самоуправляю­
щихся единиц, должно быть основано на всеобщем, равном, прямом
и закрытом голосовании без различия пола, вероисповедания и на­
циональностей, причем собрания высших самоуправляющихся со­
юзов могут быть образованы путем избрания собраниями низших
661

таких же союзов. Губернским земствам должно быть предоставлено
право вступать во временные и постоянные союзы между собою.
22. Круг ведомства органов местного самоуправления должен
простираться на всю область местного управления, включая поли­
цию безопасности и благочиния и за исключением лишь тех отрас­
лей управления, которые в условиях современной государственной
жизни необходимо должны быть сосредоточены в руках централь­
ной власти, с представлением в пользу органов местного самоуправ­
ления части средств, поступающих в настоящее время в государст­
венный бюджет.
23. Деятельность местных представителей центральной власти
должна сводиться к надзору за законностью деятельности органов
местного самоуправления, причем окончательное решение по возни­
кающим в этом отношении спорам и сомнениям должно принадле­
жать судебным учреждениям.
24. Высшим территориальным самоуправляющимся союзам (гу­
бернским или областным земствам) должны быть предоставлены
права провинциальной автономии (издания местных законов) в оп­
ределенных сферах местной хозяйственной, культурной и нацио­
нально-культурной жизни, с обеспечением для государственной
власти возможности останавливать введение в действие законов, на­
рушающих установленные общегосударственной конституцией пре­
делы автономии.
25. При установлении конституции Российской республики упо­
мянутые в предыдущем параграфе права местной автономии предо­
ставляются органам самоуправления губерний и соответствующих
им территориальных делений (ныне существующих областей).
Вместе с тем конституция должна открыть закономерный путь к
удовлетворению желаний местного населения относительно слияния
установленных территориальных единиц в более обширные облас­
ти, разделения их на меньшие единицы и изменения их границ и
компетенции. Сверх того автономным единицам должна быть
предоставлена свобода вступать между собой во временные или по­
стоянные соглашения для совместного осуществления через общие
органы тех или иных задач, входящих в круг их ведения.
§ 25 прежней программы касался автономного устройства
Польши, за которой ныне признано право на самостоятельное го­
сударственное существование.
26. Конституция Финляндии, обеспечивающая ее особенное го­
сударственное положение, должна быть всецело восстановлена.
Всякие дальнейшие мероприятия, общие России и Финляндии,
должны быть впредь делом соглашения между законодательными
органами России и Финляндии.
IV . С у д
27. Все отступления от начал судебных уставов 20 ноября
1864 г., устанавливающих отделение судебной власти от админи­
662

стративной, несменяемость, независимость и гласность суда и равен­
ство всех перед судом, как внесенные позднейшими новеллами, так
и допущенные при самом составлении уставов, упраздняются. В
этих видах прежде всего: а) не подлежит никаким ограничениям
правило о том, что никто не может быть подвергнут наказанию без
вошедшего в силу приговора компетентного суда; Ь) всякое вмеша­
тельство министра юстиции в назначение на судейские должности
или перемещение судей, а тем более в производство судебных дел,
устраняется; судьи наград не получают; с) ответственность долж­
ностных лиц определяется на общем основании; d) компетенция
суда присяжных определяется исключительно тяжестью наказания,
назначенного в законе, безотносительно к роду дел, причем, одна­
ко, этой компетенции во всяком случае подлежат все преступления
государственные и против законов о печати. Суд с сословными
представителями упраздняется. Компетенции выборного мирового
суда подчиняются и дела волостной юстиции. Волостной суд и ин­
ститут земских начальников упраздняются. Требование имущест­
венного ценза как для замещения должности мирового судьи, так и
для отправления обязанностей присяжного заседателя отменяется;
е) восстанавливается принцип единства кассационного суда; О ад­
вокатура организуется на началах истинного самоуправления.
28. Независимо от этого в осуществлении наиболее назревших и
бесспорных требований уголовной политики и процесса: а) смерт­
ная казнь отменяется безусловно навсегда; Ь) вводится условное
осуждение; с) устанавливается защита на предварительном следст­
вии; d) в обряд предания суду вводится состязательное начало.
29. Ближайшей задачей является полный пересмотр уголовного
уложения; отмена постановлений, противоречащих началам полити­
ческой свободы, и переработка проекта гражданского уложения.
V. Ф инансовая и эконом ическая политика
30. Пересмотр государственного расходного бюджета в целях
уничтожения непроизводительных по своему назначению или своим
размерам расходов и соответственного увеличения затрат государ­
ства на действительные нужды народа.
§ 3 1 касался отмены выкупных платежей.
32. Развитие прямого обложения за счет косвенного; общее по­
нижение косвенного обложения и постепенная отмена косвенных
налогов на предметы потребления народных масс.
33. Реформа прямых налогов на основе прогрессивного подоход­
ного и имущественного обложения; введение прогрессивного налога
на наследство.
34. Соответствующее положению отдельных производств по­
нижение таможенных пошлин в видах удешевления предметов на­
родного потребления и технического подъема промышленности и
земледелия.
663

35.
Государственное и общественное содействие кооперации во
всех ее видах, обращение средств сберегательных касс на развитие
мелкого кредита.
V I. Зем ельны й вопрос
36. Земли сельскохозяйственного пользования должны принад­
лежать трудовому земледельческому населению.
37. Неотложной мерой в этом направлении должно быть осу­
ществление земельной реформы, ближайшим образом имеющей в
виду удовлетворение нужды в земле малоземельного и безземельно­
го населения, занимающегося земледельческим трудом (см. ниже
«Главные основания земельной реформы»).
38. Для сохранения за трудовым землевладением его прямого
назначения должны быть установлены законом меры к устранению
возможности для отдельных лиц приобретать землю сверх трудовой
нормы, а также обращать земли сельскохозяйственного пользования
(хотя бы и в пределах трудовой нормы) в источник постоянного
рентного дохода.
39. Ввиду многообразия форм трудового землевладения как по
областям России, так и в пределах областей, решающее значение в
этом вопросе должно принадлежать главным образом правосозна­
нию, хозяйственным расчетам и воле самого заинтересованного на­
селения. В соответствии с этим последнему должна быть предостав­
лена законом широкая возможность сохранять, устанавливать и
развивать те формы землевладения, какие являются для него пред­
почтительными.
40. Все земельные союзы (общины, общества с подворным вла­
дением, товарищества и проч.) — с устранением сословных ограни­
чений, административной опеки и других пережитков старого по­
рядка — должны приобрести характер частноправовых организа­
ций. Внутренняя организация и деятельность союзов должны оп­
ределяться законом и вырабатываемыми ими уставами или дого­
ворами.
41. В частности, по отношению к общинному землевладению не­
обходимо:
а) устранение из действующих законоположений мер насильст­
венного разрушения общинного владения;
б) установление порядка выхода и выдела отдельных членов из
общины, обеспечивающего интересы как выходящих и выде­
ляющихся, так и прочих общинников;
в) допущение законом переуступки отдельными общинниками
своего права участия в общинном владении посторонним
лицам, с надлежащим ограждением при этом интересов об­
щины;
г) устранение чересполосицы между укрепленными за отдельны­
ми домохозяевами участками и общинными землями.
664

42. Необходима широкая постановка землеустроительного дела,
а также работ по заготовке и устройству земель для переселенцев.
Государственная и общественная организация переселений. Система
мер к подъему производительности трудового землевладения, как
то: мелиорации, сельскохозяйственный кредит, мероприятия агро­
номического характера, широкая постановка сельскохозяйственного
образования, дальнейшее развитие и укрепление кооперации и т.п.
43. Леса должны принадлежать государству, за исключением
лесных площадей, могущих получить сельскохозяйственное назна­
чение (см. п. 5 «Гл. осн. зем. реф .»), а также состоящих во владе­
нии трудового населения (надельных и т.п.) и общественных уч­
реждений. Эксплуатация лесов должна определяться общим пла­
ном, обеспечивающим как правильную постановку лесного хозяйст­
ва, так и удовлетворение нужд страны, охрану лесов защитного зна­
чения и проч.
Примечание. Вопрос об облесении должен быть разрешен
особым законом.
44. Государству должно быть предоставлено верховное право ре­
гулировать пользование внутренними водами как источниками дви­
жущей силы, а также для целей орошения и прочих нужд общего
значения.
Примечание. Потери частных лиц и обществ, действительно
понесенные ими в непосредственной зависимости от государст­
венных мероприятий, подлежат возмещению.

В отношении недр VIII съездом принята следующая резолюция:
«Съезд признает, что права на недра земли должны быть отделены
от прав на ее поверхность, и поручает Центральному Комитету раз­
работать вопрос о правах на недра и об основаниях их эксплуата­
ции для доклада ближайшему съезду партии».
Главные основания земельной реформы
(к § 37 общей программы)
а) Для целей земельной реформы наличный запас государствен­
ных земель (включая бывшие удельные и кабинетские) пополняет­
ся землями монастырскими, церковными, принадлежащими Крес­
тьянскому и Дворянскому банкам и принудительно отчуждаемыми
частновладельческими (лиц физических и юридических).
б) Принудительному отчуждению не подлежат: земли сельских
обществ; все не превышающие трудовой нормы мелкие владения от­
дельных лиц и участки членов товариществ; земли под фабриками
и заводами; усадьбы, сады, виноградники, огороды и т.п.; земли,
принадлежащие городам, земствам и находящимся в их ведении уч­
реждениям; земли других учреждений, предназначенные для обра­
665

зовательных, общественно-санитарных, научных и других общепо­
лезных целей.
в) В прочих частных владениях подлежит принудительному от­
чуждению все количество земли сверх трудовой нормы. В местнос­
тях, где нет недостатка земли для нормального обеспечения местно­
го малоземельного и безземельного земледельческого населения,
тем владельцам, которые ведут хозяйство собственным инвентарем,
предоставляется сохранить за собою количество земли больше тру­
довой, но не свыше устанавливаемой для того предельной нормы.
Оставление за частным владельцем участка, превышающего ука­
занную предельную норму, может быть допущено только в том слу­
чае, когда подлежащие учреждения признают необходимость сохра­
нить данное хозяйство в прежнем его виде или установить посте­
пенный порядок его ликвидации.
г) Земли общего государственного запаса — за исключением
подлежащих сохранению лесов и тех земельных участков, которые
признано будет необходимым оставить в непосредственном распоря­
жении государственных органов или органов местного самоуправле­
ния для культурно-хозяйственных и других государственных и об­
щественных целей, — обращаются прежде всего на удовлетворение
нужд местного малоземельного и безземельного трудового земле­
дельческого населения применительно к устанавливаемым для того
нормам обеспечения.
Земли государственного запаса, остающиеся за удовлетворени­
ем, по указанным нормам, нужд местного населения, могут быть
предназначены для надобностей последующего обеспечения того же
населения или же могут быть обращены на нужды переселенцев из
других местностей.
При недостатке в данной местности запаса земель для нормаль­
ного обеспечения местного малоземельного и безземельного земле­
дельческого населения должна быть применена широкая помощь го­
сударства тем, кто пожелает выселиться в другие районы.
д) Законом должны быть указаны те местности, в которых, по
обилию лесов, последние могут быть использованы для отвода на­
селению на сельскохозяйственные нужды, и должно быть опреде­
лено — какая именно доля лесов может получить такое назначение.
е) Упомянутые выше нормы обеспечения малоземельного и без­
земельного населения, трудовые нормы и предельные нормы того
количества земли, какое, в районах с достаточным запасом земель,
может быть оставляемо за владельцами при условии эксплуатации
ее собственным инвентарем, вырабатываются по отдельным районам
местными земельными учреждениями и определяются затем зако­
ном.
Примечание. Указанные предельные нормы должны уста­
навливаться применительно к обычному, по местностям, размеру
хозяйств полутрудового типа, т.е. тех хозяйств, в которых на­
ряду с наемными рабочими принимают непосредственное учас­
тие в сельскохозяйственных работах и сами владельцы земли.
666

51. Обязательное при посредстве государства страхование от бо­
лезни (в течение определенного срока), несчастных случаев и про­
фессиональных заболеваний, с отнесением издержек на счет пред­
принимателей.
52. Государственное страхование в случае старости и неспособ­
ности к труду для всех лиц, живущих личным трудом.
53. Установление уголовной ответственности за нарушение зако­
нов об охране труда.
VI II. По вопросам просвещ ения
Народное просвещение должно быть организовано на началах
свободы, демократизации и децентрализации его, понимая под
этим осуществление следующих начал:
54. Свобода частной и общественной инициативы в открытии и
организации учебных заведений всех типов и в области внешколь­
ного просвещения; свобода преподавания.
55. Уничтожение всех стеснений к поступлению в школу, свя­
занных с полом, происхождением и религией.
56. Между различными ступенями школ всех разрядов должна
быть установлена прямая связь для облегчения перехода от низшей
ступени к высшей.
57. Полная автономия и свобода преподавания в университетах
и других высших школах. Увеличение их числа. Уменьшение
платы за слушание лекций. Организация просветительной работы
высшей школы для широких кругов населения. Свободная органи­
зация студенчества.
58. Количество средних учебных заведений должно быть увели­
чено соответственно общественной потребности; плата в них должна
быть понижена. Местным общественным учреждениям должно быть
предоставлено широкое участие в постановке учебно-воспитательно­
го дела.
59. Введение всеобщего, бесплатного и обязательного обучения
в начальной школе. Передача начального образования в заведова­
ние органов местного самоуправления. Организация органами само­
управления материальной помощи нуждающимся учащимся.
60. Устройство органами местного самоуправления образова­
тельных учреждений для взрослого населения, элементарных школ
для взрослых, народных библиотек, народных университетов.
Развитие профессионального образования.
Печатается по кн.:
Программа партии народной свободы
(конституционно-демократической). Пг., 1917

ж) Принудительное отчуждение частновладельческих земель
производится путем выкупа их государством. В основу оценки
земли полагается нормальная ее доходность, с устранением из рас­
чета тех повышающих доходность элементов, которые обусловлива­
ются земельной нуждой населения, ненормальными условиями
найма рабочих и пр. Во владениях, превышающих известные уста­
навливаемые законом пределы, излишек земли сверх этих пределов
оценивается по нормам, прогрессивно понижаемым соответственно
размерам упомянутого излишка.
Нормы доходности земли вырабатываются местными земельны­
ми учреждениями и устанавливаются законом.
з) Земли государственного запаса отводятся нуждающемуся в
них населению на началах постоянного (бессрочного) пользования
как коллективным единицам: общинам, обществам с подворным
владением, товариществам и прочим союзам земледельцев, так и от­
дельным владельцам сообразно с местными особенностями сущест­
вующего трудового землевладения и желаниями населения.
и) Выкупная сумма за отчуждаемые земли выплачивается вла­
дельцам выкупными свидетельствами. Государство принимает на
себя погашение всей выкупной суммы и уплату известной опреде­
ляемой законом доли процентов по выкупным свидетельствам. Ос­
тальная часть подлежащих ежегодно уплате процентов покрывается
особым налогом с земель, отводимых в пользование населению.

V II. Р а б о ч ее законодат ельст во
45. Свобода рабочих союзов и собраний.
46. Право стачек. Наказуемость правонарушений, совершаемых
во время или по поводу стачек, определяется на общем основании
и ни в коем случае не может быть увеличиваема.
47. Распространение рабочего законодательства и независимой
инспекции труда на все виды наемного труда; участие выборных от
рабочих в надзоре инспекции за исполнением законов, охраняющих
интересы трудящихся.
48. Введение законодательным путем восьмичасового рабочего
дня. Немедленное осуществление этой нормы всюду, где она в дан­
ное время возможна, и постепенное ее введение в остальных произ­
водствах. Запрещение ночных и сверхурочных работ, кроме техни­
чески- и общественно-необходимых.
49. Развитие охраны труда женщин и детей и установление осо­
бых мер охраны труда мужчин во вредных производствах.
50. Учреждение примирительных камер из равного числа пред­
ставителей труда и капитала для нормировки всех отношений
найма, не урегулированных рабочим законодательством, и разбора
споров и несогласий, возникающих между рабочими и предприни­
мателями.
667

ДЕВЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
2 3 -2 8 ИЮЛЯ 1917 ГОДА464

Отчет о заседании 23 июля
23
июля в Москве в помещении Никитского театра открылся
всероссийский делегатский съезд партии народной свободы. На
съезде присутствовало до 250 делегатов от провинциальных отделов
партии. Председателем был избран единогласно князь Д .И .Ш ахов­
ской.
Съезд открылся речью председателя Центрального Комитета
партии князя П.Д.Долгорукова, который сообщил, что ввиду пра­
вительственного кризиса почти весь Центральный Комитет партии
должен находиться в Петрограде, и ввиду этого Центральный Ко­
митет обратился к съезду с просьбой переехать в Петроград. Съезд
решил вчера же вечером уехать в Петроград. При голосовании по
этому вопросу 112 человек высказались за переезд в Петроград и
98 против.
Затем с речами выступали М ануйлов, Кизеветтер, Кишкин,
Морозов, Долгоруков, Новгородцев и др.465

Отчет о дневном заседании 24 июля
Открывшийся в Москве IX всероссийский съезд партии народ­
ной свободы пришлось ввиду происходящих в Петрограде важных
совещаний перенести в Петроград. Съезд заседает в зале Певческой
капеллы.
Открытие съезда
Открывая заседание съезда 24 июля, М.М.Винавер подчеркива­
ет, что сложившиеся обстоятельства таковы, что Центральный Ко­
митет не счел себя вправе покинуть в эту минуту Петроград.
В эту минуту, продолжал М.М.Винавер, председатель Цент­
рального Комитета П.Н.Милюков занят вопросом, который всех
нас более всего волнует и тревожит.
По предложению председателя первое заседание носит строго
деловой характер. Общеполитические же вопросы, вопросы тактики
будут поставлены на обсуждение съезда 25 июля.
В состав президиума съезда единогласно избраны: П.Н.М илю­
ков, кн. П.Д.Долгоруков, А.И.Шингарев, М.М.Винавер, В .Д .Н а­
боков, кн. Д.И.Ш аховской и Д.Н.Григорович-Барский. Председа­
тельствование в заседании съезда принимает на себя кн. П .Д .Д ол­
670

горуков. М.М.Винавер же выступает затем с докладом о выборах
в Учредительное Собрание.
Доклад М.М.Винавера
[о выборах в Учредительное собрание]
Исход из того тревожного положения, которое переживает Рос­
сия, говорит М.М.Винавер, состоит в том, чтобы создать правомоч­
ный орган, могущий явиться авторитетным выразителем не только
в сфере законодательства, но и в вопросе управления — в состав­
лении правительства, которое могло бы считаться с волей народа,
проявляющейся в Учредительном Собрании.
То время, продолжает М.М.Винавер, которое мы переживаем,
заставляет с особой тревогой относиться к самому вопросу о поряд­
ке созыва того Собрания, которому предоставлены такие необычные
полномочия в жизни страны. Тревога эта вызывается тем, что на
местах еще до сих пор не организовано управление, что существуют
самочинные организации власти, знаменующие собой исчезновение
старой власти, и что, с другой стороны, существует целый ряд ис­
полнительных комитетов, соответствующих органам старой админи­
стративной власти, существуют организации под именем Советов
рабочих и солдатских депутатов — частные организации, которые,
однако, имеют в глазах населения некоторый оттенок власти испол­
нительной. Эти организации берут на себя, по-видимому, и почин
в проведении выборной кампании в Учредительное Собрание. Вот
это совмещение двух функций этими организациями, являющимися
не чисто-партийными, но осуществляющими задачи определенных
классов, и грозит избирательной кампании особой опасностью, ибо
организация избирательной кампании предоставляется учрежде­
нию, которое почитается населением власть имущими. Такая орга­
низация избирательной кампании требует особого внимания всех
тех групп, которые в эту организацию не входят, чтобы избавить
население от представления, что оно действует по указке власть
имущих, давая свой голос тому или иному кандидату.
Необходимо обратить особое внимание на опасность, грозящую
свободе агитации. Свободная агитация в революционное время под­
вергается большому риску, а если избирательная кампания сосре­
доточится в руках органов, которые в глазах населения имеют не­
которые исполнительные функции, то непроизвольно, иногда без
желания руководящих кругов этих органов, это может преломиться
в сознании населения, будто никакая агитация, кроме той, которая
исходит от этих органов, недопустима. Опыт выборов в городские
думы только что дал некоторые образцы свободной агитации, от­
ношения иных групп к партии народной свободы, которые застав­
ляют задуматься: что же будет, если такая атмосфера будет царить
и при выборах в Учредительное Собрание? Для того, чтобы аппа­
раты наблюдения, контроля и борьбы за свободу агитации могли
671

быть пущены в ход, необходимо ознакомиться вкратце с теми ос­
новными моментами избирательной процедуры, которые требуют
контроля со стороны общественных групп, не входящих в состав
организации, приобретшей такую силу, которая может отразиться
на избирательной кампании.
Далее докладчик переходит к анализу закона о выборах в Уч­
редительное Собрание.
За малым исключением закон этот, говорит М.М.Винавер, не­
смотря на исключительность условий, при которых он вырабаты­
вался, представляет аппарат весьма совершенный. Все же он не
лишен и некоторых дефектов. Излагая подробно особенности зако­
на о выборах, докладчик подчеркивает, что главное внимание не­
обходимо обратить на то, чтобы не были допускаемы злоупотреб­
ления как при составлении списков, так и во время самих выборов.
Желательно самое широкое осведомление общества о том, что тво­
рится. Поэтому партийным органам на местах рекомендуется учас­
тие в органах местного самоуправления и возможно бдительный
надзор, а где непосредственного контроля достигнуть нельзя, надо
обеспечить населению возможность использовать свое право жалоб
в полном объеме. Необходимо также принять все меры, чтобы пред­
ставители партийных органов вошли в избирательные комиссии. В
городах, конечно, этого легко достигнуть. Труднее в небольших
пунктах, и следует заранее наметить кандидатов в избирательные
комиссии. Если не будет контроля в участковых комиссиях на всем
протяжении страны, если [они] будут лишены возможности следить
за правильностью и добросовестностью производства выборов, то,
несмотря на совершенство нашей системы, новизна и некоторая за­
труднительность ее применения могут вызвать и заблуждения, и
злоупотребления, которые впоследствии исправить будет очень
трудно.
Переходя к вопросу о заключении предвыборных блоков и пред­
ставлении соединенных списков, М.М.Винавер говорит: не предре­
шая вопроса об этих блоках, можно только подчеркнуть, что они
должны будут решаться по соображениям местных технических
удобств.
В этот момент на эстраду поднимается П.Н.Милюков. Раздают­
ся бурные аплодисменты. Все члены съезда и многочисленная пуб­
лика на хорах встают и устраивают вождю и лидеру партии шум­
ную овацию. К аплодисментам присоединяются и все члены прези­
диума и докладчик. Когда аплодисменты замолкают, М.М.Винавер
продолжает свою речь.
Опыт выборов в городские самоуправления, говорит он, пока­
зал, что в большинстве случаев партия народной свободы идет к
урнам самостоятельно. Надо полагать, что впредь будет то же
самое. Мы занимаем позицию очень определенную, которая редко
дает надежду на какое бы то ни было единение с другими группами.
672

Справа от нас никаких групп нет, и если бы они были, они нам не
по пути, а слева пока что — гадать о будущем рано — положение
таково, что группировка идет в сторону социалистических групп в
целом, нежели в нашу сторону. Вот почему нужно считать, что надо
готовиться к тому, что в смысле партийном партия народной сво­
боды не будет иметь значительного количества блоков или соеди­
нений с какими бы то ни было партийными группами. Есть только
один принцип, который мы считаем возможным твердо установить:
блоки для выборов, имеющие определенное исповедание веры, не­
допустимы; есть группы, с которыми идти в выборную кампанию
ради каких-нибудь удобств нельзя, и, оценивая тактические усло­
вия момента и картину, которая представляет из себя соотношение
сил в стране, мы считаем, что для нас являются абсолютно непри­
емлемыми какие бы то ни были блоки и соглашения с теми пар­
тийными группами, которые исповедуют пораженческие тенденции.
Соединенные списки и блоки допустимы с такими внепартийными
группировками, которые несомненно будут выступать на этих вы­
борах, в первую голову с национальными группировками. Для на­
циональных групп и для партии представляет большой интерес не
только включать в списки своих кандидатов в порядке блоковом,
но и достигать этого путем соединения списков. Имеются еще бы­
товые группы, которые не преследуют целей партийных, но с ко­
торыми можно соединяться, например, с казачьей группой Донской
области или с группой мелких земельных собственников крестьян
Севера. Основная задача момента состоит в том, чтобы наметить в
первую голову наши кандидатские списки повсеместно, чтобы пред­
ставить, заблаговременно представить эти списки окружным комис­
сиям. Времени осталось для этого очень мало, всего несколько
дней. Это одно показывает, что производство выборов [в Учреди­
тельное собрание] 17 сентября почти невозможно. Но мы теперь
переживаем такие события, что может оказаться возможным то, что
нам кажется совершенно фантастическим. Возможно, что будут
приняты меры экстраординарные. Поэтому партия должна быть го­
това и к этому невозможному сроку — 17 сентября.
В заключение М.М.Винавер указывает на крайнюю важность
правильной организации предвыборной агитации, которая должна
проникнуть и в самые глухие углы деревни. Для выработки извест­
ной системы докладчик предлагает образовать комиссию в составе
одного члена от каждой губернии, делегировавшей представителей
на съезд. Предложение это принимается.
О б суж д ен и е д о к л а д а М .М .В и н а в е р а
По докладу М.М.Винавера возникает оживленный обмен мне­
ний.
Пасманик466 (Таврическая губ.) возбуждает ряд принципиаль­
ных вопросов. Прежде всего, говорит он, нужно выяснить, допус­
22 - 1623

673

тимо ли участие в выборах 17 сентября, так как такие скороспелые
выборы могут повести только к фальсификации воли народа. Пар­
тия должна открыто и громко заявить, что выборов 17 сентября
произвести нельзя. Далее оратор протестует против системы связан­
ных списков, которая, в сущности, не дает верного отражения на­
строения страны. Нужно во всяком случае предоставить автономию
областным комитетам партии в составлении списков своих кандида­
тов, так как при том порядке, который рекомендуется ЦК, когда из
центра назначается половина кандидатов, в сущности, для местных
кандидатов может не оказаться мест.
По этому вопросу высказывается ряд провинциальных делега­
тов.
[Резолюции о выборах в Учредительное Собрание]
В заключительном слове М.М.Винавер присоединяется к неко­
торым замечаниям выступавших ораторов и предлагает принять ре­
золюцию с поправками, предложенными членами съезда.
Принятая единогласно, резолюция эта гласит:
В первой стадии избирательной процедуры (составление изби­
рательных списков) партийные органы должны иметь наблюдение
за подготовительными работами и самим составлением списков.
Лучше всего это наблюдение достигается в том случае, когда пред­
ставители партии сами входят в состав волостных и городских
управ, на которые законом возложено составление списков.
Органы партии на местах должны озаботиться включением в
каждую из избирательных комиссий, в особенности в участковые,
представителей от партии.
Отсутствие ограничений относительно места выставления канди­
датур дает партии возможность использовать лучшие свои силы для
Учредительного Собрания; для достижения этой цели требуется
значительная централизация в руководстве выборами. ЦК партии
должен быть снабжен полномочиями наметить известное число кан­
дидатов, проведение которых в Учредительное Собрание обязатель­
но для местных кандидатов.
В случае, если кандидат партии народной свободы при выборах
в Учредительное Собрание будет избран в нескольких округах, то
определение, какой мандат должен быть принят кандидатом, предо­
ставляется ЦК.
Распределение намеченных Центральным Комитетом кандидатов
производится избранной съездом комиссией в составе трех членов
ЦК и представителей с мест, по одному от каждой губернии.
На выборах в Учредительное Собрание, как и на происходив­
ших недавно в разных местах городских выборах, партия выступает
в огромном большинстве случаев отдельно, не блокируясь ни с ка­
кими другими партиями. Блоки могут заключаться только с партия­
ми, не стоящими на пораженческой точке зрения, и не с монархи­
674

ческими партиями. Блоки с национальными, религиозными, быто­
выми и вообще непартийными группами должны быть партией ис­
пользованы. При установленной законом системе пропорционально­
го представительства блоки с партиями и группами будут происхо­
дить не только в форме составления общего списка, но и путем так
называемого соединения списков.
По вопросу о сроке выборов единогласно принята следующая
резолюция:
Признавая необходимость возможно скорейшего созыва Учреди­
тельного Собрания, съезд, однако, полагает, что для обеспечения
на выборах правильного выражения воли народа срок выборов в
Учредительное Собрание должен быть поставлен в прямую зависи­
мость от своевременного введения предусмотренных избирательным
законом учреждений местных самоуправлений, избранных всем на­
селением.
Речь. 25 июля 1917 г. С. 5.

Отчет о вечернем заседании 24 июля
Вечернее заседание съезда 24 июля открылось в 9 часов 30 мин.
вечера под председательством М.М.Винавера.
Делегат съезда из Севска Орловской губ., Знаменский, обратил­
ся с запросом к президиуму, почему съезд, происходящий в столь
острое время, в течение целого дня занимается академическими, да­
лекими от злобы дня вопросами.
Там, в Москве, говорит г. Знаменский, мы с таким трудом раз­
решили вопрос о переезде съезда в Петроград. Мы полагали, что
нас приглашают приехать сюда для разрешения важного вопроса
ввиду острых событий момента, связанных с трудностями при об­
разовании коалиционного министерства. Между тем здесь мы гово­
рим о чем угодно, но только не о министерском кризисе. Почему
это? Если этого требуют тактические соображения, пусть нам объ­
яснят.
Председатель М .М .В инавер разъясняет, что съезд пришлось
перевести из Москвы в Петроград главным образом потому, что, в
связи с событиями момента, не мог выехать в Москву Центральный
Комитет партии. Что же касается вопроса о министерском кризисе
и образовании коалиционного министерства, то он будет освещен в
предстоящем докладе П.Н.Милюкова о тактике. Предложение
председателя перейти к очередным делам прерывается дружными
аплодисментами.
Слово предоставляется профессору] бар[ону] Б.Э.Нольде467,
докладчику Центрального Комитета по национальному вопросу.
22*

675

[Доклад Б.Э.Нольде
•«Национальный вопрос в России»]468
Политический опыт разноплеменных западных государств и
наш собственный, если не столь богатый, то для нас особенно по­
учительный, свидетельствует, что национальная проблема может
быть разрешаема в двух формах: более простой и менее совершен­
ной форме — территориальной и менее простой, но более совер­
шенной форме — личной (персональной).
Государство может поступить, прежде всего, следующим обра­
зом. Во имя интересов отдельной национальности оно может от­
межевать ей известную часть своей территории и на этой террито­
рии признать за этой национальностью некоторую гегемонию, неко­
торые преимущественные права, пределы коих могут быть различ­
ными. Продолжая оставаться в рамках общего государства, терри­
тория приобретает в то же время самобытную национальную окрас­
ку. Таково территориальное решение национального вопроса.
Не отвергая возможности руководствоваться принципом нацио­
нального большинства при определении границ русских губерний,
не отрицая, что, согласные с решениями нашей партии по вопросу
об автономии, соединения автономных высших союзов России
могут слагаться также под влиянием национального признака —
партия уже признала принцип украинской автономии, — я все же
не могу считать раздел России по национальностям единственно
правильным и единственно возможным решением русской нацио­
нальной проблемы.
Такой раздел не имеет твердой исторической опоры, ибо многие
русские национальности не знали самобытного политического суще­
ствования в прошлом и русские губернии составлялись, по выраже­
нию Лохвицкого, из административных станций, к которым припи­
сывались известные части территории. Далее, такому национально­
му разделу России могут оказать сопротивление могущественные
факторы экономического характера, которые часто не позволяют
дробить русскую территорию по этнографическим граням. Наконец,
такое деление вызывает веские сомнения и с точки зрения правиль­
ного построения всего русского государственного обихода. Нацио­
нальный раздел вызывает опасность национальных империализмов.
Под власть одной народности, за которой на данной территории
будет признано господствующее положение, силою вещей были бы
отданы национальные меньшинства, живущие на той же террито­
рии. Территориально господствующая национальность неизбежно
будет стремиться к самоутверждению на счет более слабых числен­
но национальностей. Россия должна сознавать за собой столько гре­
хов, связанных с прежним стремлением навязать свою народность
разнородным национальностям, жившим на русской территории,
что она не вправе теперь со спокойной совестью передать эту отри­
цательную миссию другим привилегированным русским народным
группам, подобно тому, как пятьдесят лет назад, освободив Вен­
676

грию, Бейст469 отдал под гнет венгерцев живших в Венгрии сербов,
румын, русских и немцев. Мы не воздвигнем в России прочной по­
литической постройки при помощи попыток построить иерархию
российских национальностей. Русское государство должно обеспе­
чить за всеми своими гражданами возможность свободного культур­
ного развития на началах политического и гражданского равенства.
Это основное начало равноправия должно быть проведено и при
разрешении русской национальной проблемы: в новой России не
должно быть ни централизованного, ни децентрализованного наци­
онального угнетения.
Однако право национальностей на свободное развитие должно
быть обеспечено. Национальность есть дорогая населению культур­
ная ценность, которой, конечно, нельзя пренебречь; она тесно свя­
зана с другими высокими ценностями: школой, церковью, литера­
турой, печатью и т.д., а их всемерное развитие, при общей скудости
нашей культуры, настоятельно необходимо. Обеспечение нацио­
нальных интересов есть прямая обязанность государственной влас­
ти, но это обеспечение должно совершаться по возможности так,
чтобы все национальности получали равное благоприятствование.
Территориальная система не представляет собою универсального
и наиболее совершенного средства достижения этой основной цели.
Для того чтобы выяснить пути правильного обеспечения разви­
тия и равновесия национальностей в России, надо считаться с раз­
нообразием форм, в которых могут выливаться национальные
стремления.
Эти стремления касаются прежде всего обеспечения равномер­
ной доли участия всех национальностей в делах общего и местного
государственного управления и самоуправления. Задача обеспече­
ния такого национального равновесия, во многих странах, например
в Австрии, составляющая предмет самых острых споров и борьбы,
у нас, по счастью, пока успешно достигается благодаря принятой
нами системе пропорциональных выборов, которая введена для Уч­
редительного Собрания и для земских и городских выборов. Эта
система должна применяться и впредь.
На втором месте следует поставить требования национальностей,
касающиеся языка, этого высшего символа и выражения националь­
ности. Как обеспечить равноправие языков в русских условиях?
Территория России так велика, национальности так разнообразны,
культурный уровень их так различен, что мы едва ли можем спра­
виться с вопросом о языках одной общей формулой их полного и
повсеместного равноправия, подобной той, которая содержится в
бельгийской или австрийской конституциях. Требовать, чтобы везде
и всюду было узаконено употребление в делах управления и само­
управления и в школе всех русских языков*, конечно, практически
немыслимо. Силою вещей мы должны исходить из того начала, ко­
* Так в тексте. Имеются в виду национальные языки народов России.

677

торое выражено в § 12 нашей программы и которое заключается в
признании русского языка языком общегосударственным. Русский
язык должен остаться языком центральных государственных уч­
реждений, армии и флота, он должен, сверх того, как единственно
возможный в России междунациональный язык, сохранить, наряду
с другими языками, права гражданства во всех тех государственных
установлениях и публичных союзах, которые не предназначены
служить исключительным целям какой-либо одной национальности.
Но не должно чинить препятствий к удовлетворению стремле­
ний национальностей пользоваться родным языком в государствен­
ных учреждениях и публичных союзах всех тех многочисленных
местностей России, где живет смешанное в национальном смысле
население. В зависимости от того, как группируются национально­
сти, представляется желательным допустить в местной государст­
венной жизни употребление, при сношениях с населением и во
внутреннем делопроизводстве, языков, на которых говорят и наци­
ональное большинство данной местности, и национальные меньшин­
ства, без предоставления какому-либо из них безусловно господ­
ствующего над другими положения. Само собой разумеется, при
разрешении вопроса придется считаться с чисто техническими труд­
ностями. Программа равноправия языков не может быть выполнена
сразу, ибо введение употребления нескольких языков в государст­
венных учреждениях и публичных союзах требует радикальной
переделки существующих делопроизводственных механизмов. Ре­
форма может быть проведена с некоторой постепенностью, но в ее
осуществлении должно стремиться к постепенному признанию
именно равноправия всех национальных языков, а не предоставле­
нию прав местного господства какому-либо одному языку.
Иначе говоря, система национальных языков в конечном ее по­
строении должна покоиться не на территориальном начале, но на
начале личном, на праве всех национальностей пользоваться своим
языком в сношениях с властью и требовать, чтобы постепенно его
язык стал, наряду с другими, делопроизводственным языком уч­
реждений, которые его обслуживают.
Еще определеннее та же мысль о принципиальном равноправии
статуса и о разрешении национального вопроса в России на начале
личном, а не местном должна быть проведена по отношению к по­
ложительным стремлениям национальностей в области их культур­
ного национального строительства. Национальные школа и церковь
представляют главные проявления этих стремлений, но нельзя от­
рицать возможность рождения в будущем и других проявлений на­
циональной культурной деятельности. Нам несомненно суждено
пережить в ближайшем будущем период усиления национального
творчества и закрепления всех национальных позиций. Так же, как
в Австрии, у нас могут народиться стремления обособить ряд от­
правлений местной жизни, например, в области общественного при­
зрения, экономической, осуществления некоторых промыслов и за­
нятий и т.д. Правильное осуществление этих стремлений невозмож­
678

но при системе местных национальных империализмов, ибо в гла­
зах русского государства не должно быть национальностей первого
и второго разряда. Поэтому национальные требования должны быть
осуществлены прежде всего путем предоставления определенных
прав самоопределения личным, не территориальным, народным со­
юзам.
В старом русском праве есть превосходный образец такого раз­
решения национальных проблем на началах личных. Я разумею
устав армяно-григорианской церкви 1836 г. Эта национальная кон­
ституция русских армян построена на том, что всякий армянин —
ибо практически вероисповедный признак здесь совпадает с нацио­
нальным, — совершенно независимо от того, где он находится, вхо­
дит в состав одного религиозно-национального общения, призван­
ного удовлетворять его культурные нужды. Нет армянской нацио­
нальной организации в пределах России, которая была бы приуро­
чена к каким-либо определенным губерниям и уездам с армянским
большинством или хотя бы квалифицированным меньшинством, но
есть повсеместная национальная армянская организация с широки­
ми культурными функциями. Не возникает никакого вопроса об от­
ношении к ней каких-либо национальных меньшинств в армянских
губерниях или уездах, и тем самым заранее устранены все источни­
ки национальных счетов и распрей.
Временное правительство уже использовало эту мысль при раз­
решении другой кавказской национальной проблемы. Автокефаль­
ная грузинская православная церковь, объединяющая картвельскую
народность, восстановлена также на началах личной национальной
группировки.
В этих прецедентах намечен здравый и правильный путь разре­
шения национальных задач в церкви, школе и других отправлениях
национальной культурной жизни. За любыми группами, сознающи­
ми свою национальность, государством должно быть признано
право составлять единые национальные союзы для осуществления
задач культурного управления, притом на началах публичных, а не
частных.
Нет возможности заранее для всех национальных публичных со­
юзов одинаково предрешить их внутреннюю организацию, компе­
тенцию и отношение к государству. Каждый национальный союз
должен, очевидно, использовать те средства национальной органи­
зации, которые он имеет. Национальная организация еврейства, на­
пример, может опираться на исконный общинный порядок, в тех
или других пределах приспособленный к современным требовани­
ям, по образцу хотя бы того, как еврейская община недавно была
образована в польских областях, занятых ныне Германией, с общи­
нами, окружными общинами и высшим советом, пропорциональны­
ми выборами, демократическим укладом общинных органов и фи­
нансов (распоряжение варшавского генерал-губернатора 16 ноября
1916 г.).
679

Большие национальные союзы должны иметь публичный харак­
тер и представлять одно из колес общей государственной машины
России, ибо на них возлагается часть той работы культурного ха­
рактера, которую обязано осуществлять государство, раз такая ра­
бота не носит «нейтрального», с точки зрения национальной, харак­
тера и тесно связана с национальным бытом. Соответственно этому
государство само должно определить компетенцию больших нацио­
нальных союзов, должно предоставить их представителям долю
влияния на управление соответствующими их компетенции делами
в центре и на местах и должно обеспечить им финансовые средства
как предоставлением пособий из средств государственного казна­
чейства, так и права обложения участников союзов.
Раз национальным союзам вверено осуществление части госу­
дарственных функций в отношении членов этого союза на началах
лично-национального самоуправления, то, само собой разумеется,
государство признано определить и условия принадлежности лица
к союзу. Каждый, кто живет на многоплеменной территории, дол­
жен заявить свою принадлежность к той или иной народности, раз
он хочет пользоваться правами, которые государство предоставляет
через посредство национальных организаций. В Австрии, где мысль
о лично-национальной автономии пускает все более и более глубо­
кие корни в государственной организации, национальный статус
подданных определяется особыми национальными списками-матри­
кулами470, введенными в действие в ряде провинций (Моравия для
местных выборов по закону 1905 г. и для выборов в рейхстаг по
закону 1914 г.). Конечно, принадлежность к национальным союзам
и общинам не может быть неизменной и связывающей. Националь­
ность не определяется какими-либо объективными, расовыми или
иными, признаками; она есть результат порождаемого культурой
сознания свободной принадлежности к той или иной народности.
Осуществление программы равенства живущих в России народ­
ностей путем создания прав и организации больших национальных
публичных союзов есть дело весьма сложное. Связанное с пересмот­
ром ряда частей нашего законодательства, оно не может быть до­
стигнуто простой декларацией и требует упорной работы в одном
направлении, работы, которая, естественно, будет идти разным тем­
пом по отношению к разным национальностям в прямой зависимос­
ти от культурного развития этих национальностей и их потребности
в национально-культурной организации. Но когда эта работа будет
осуществлена, в России, сохраняющей свое государственное един­
ство, будет обеспечен мир и дружное сожительство народностей на
благо русского государства и русской культуры*.
Съезд награждает докладчика дружными аплодисментами.
На основании настоящего доклада IX съезд партии народной свободы в засе­
дании 24 июля 1917 г. принял < ...> изменения программы партии < ...> ( П р и м е ч .
д о к . ) (См. настоящее издание, с. 723.)

680

[О б суж д ен и е д о к л а д а Б .Э .Н о л ь д е ]
Выступают несколько делегатов с мест. Все они примерами на
своих территориях доказывают правильность разрешения нацио­
нального вопроса по принципу, избранному Центральным Комите­
том. Так, например, делегат из Закавказья г-н Захаровский заяв­
ляет, что в применении к Кавказу единственно приемлема та форма
охранения прав национальностей, которая предложена докладчи­
ком. Г-н Захаровский подчеркивает, что среди национальностей, на­
селяющих Кавказ, нет и в помине того сепаратизма, какой прояв­
лен, например, малороссами. Кавказские национальности не прояв­
ляют стремления к территориальному верховенству. Но это не толь­
ко благодаря лояльности. Есть и тут стремление одних народов к
владычеству над другими. Однако в условиях кавказских мало­
культурных, диких, местами еще языческих нравов борьба нацио­
нальностей неизбежно повела бы к резне и взаимному убийству.
Вот чего боятся. Вот что удерживает от национальных поползно­
вений и вот что наилучшим образом иллюстрирует правоту доклад­
чика и Центрального Комитета партии.
Киевский делегат Д.Н.Григорович-Барский указывает, что со­
держание доклада бар. Б.Э.Нольде может быть понято в том смыс­
ле, что партией совершенно упраздняется и отрицается автономия
Украины. Выходит, как будто русская государственность никогда
не признавала и не допускала автономии. А между тем такая авто­
номия у нас всегда была и есть, например, в Финляндии. Поэтому
Д .Н .Григоровичу-Барскому желательно знать, что сделано Цент­
ральным Комитетом партии по возложенной на него предыдущим
партийным съездом подготовке вопроса об автономии Украины?
Председатель М .М .В инавер объясняет, что вопрос об Украине
будет темой специального доклада П.Н.Милюкова.
М.М.Винавер берет слово в списке ораторов по национальному
вопросу.
Речь М.М.Винавера
Я думаю, что ЦК, внося этот доклад на рассмотрение съезда,
исполняет ту задачу, которая лежит на всякой партии, стремящейся
внести в многонациональную Россию истинный гражданский мир.
К чести нашей партии следует сказать, что она первая с такой кон­
кретностью формулировала те задачи, которые ставятся в области
национального вопроса, и наметила пути к их разрешению. В самом
деле, если в области местной автономии могут возникать какие-либо
опасения в смысле угрозы целости государства, известной обособ­
ленности интересов, то удовлетворением национальных требований
отдельных групп в области их культурных задач или своеобразных
задач в других сферах жизни экономической и других не только
не усиливается угроза государственным началам, а наоборот, дается
681

удовлетворение истинно понимаемому единству государства, счита­
ющемуся с национальными особенностями отдельных его частей.
Партия наша в области национального вопроса была очень чутка,
она всегда ставила на очередь, и ставила в определенной государ­
ственной форме, те вопросы, которые диктовались моментом. Она
чуть ли не первая провозгласила и, во всяком случае, наиболее
остро ставила вопрос об автономии Польши; она ставила в свою
программу вопрос о национальном самоопределении всех нацио­
нальностей, населяющих Россию. Но в те годы, когда государст­
венная жизнь России была построена по иным принципам, это было
не для чего: незачем было заниматься точным формулированием
задач. Да и сами национальности не интересовались этой стороной
задачи, зная, что осуществление ее должно быть отложено до того
момента, когда будет обеспечена общая свобода, на почве которой
может получить расцвет свобода национального самоопределения.
Теперь, когда жизнь строится на новых началах, настал момент,
когда партия обязана была подойти к разрешению вопроса, по по­
воду которого всякое умолчание могло бы создать в одних случаях
чрезмерную притязательность, идущую далеко за пределы должно­
го и возможного, а в другом случае — справедливое уныние и от­
чаяние. В области требований одной национальности населяющей
Россию, в области требований еврейской национальности то, что
предлагает комитет, идет несомненно навстречу назревшей потреб­
ности среди еврейства. Еврейская национальность нигде в России
не представляет компактной массы и не имеет никаких территори­
альных притязаний, но она желает в государственных формах про­
явить свое единство в области культурных потребностей. Еврейское
население России имеет тенденцию к государственному единству
России, которым охраняются его потребности как меньшинства; и
этому меньшинству дается наилучшее ограждение в крепкой связи
с национальностями более крепкими, умеющими уважать права
меньшинства. Первым шагом в отношении обеспечения этих прав
меньшинства было то, что мы имеем обеспеченным равное участие
в политической жизни путем пропорционального [представитель­
ства, но этим отнюдь не обеспечивается удовлетворение тех наци­
ональных культурных нужд, которые являются весьма ценными в
развитии сил каждой национальности — развитии сил, между про­
чим, и для интересов всего государства в целом. Среди еврейского
населения имеются разные политические группировки. Я не знаю
ни одной из них — а их имеется довольно много, — которые не
ставили бы это требование национального самоопределения как
самое резкое требование в данную минуту, я бы сказал больше: это,
может быть, единственное требование, которое предъявляется ев­
рейством в целом.
Давая национальностям такую совершенную и вместе с тем
практическую форму удовлетворения национальных требований,
мы дадим, я надеюсь, истории ясное доказательство, что счастье
682

России может строиться не на подавлении отдельных национальных
групп. Мы дадим и другое доказательство: доказательство, что
наша партия умеет, стоя всегда на страже государственной целости
и единства, охранять справедливые требования отдельных групп го­
сударства. (Рукоплескания.)
По предложению М .М .В инавера, как председателя, собрание
принимает < ...> изменения к программе партии <...>*
В зале появляется П.Н.Милюков, несмотря на наличность ора­
тора на трибуне встречаемый бегущим по всем рядам ропотом вос­
клицаний и аплодисментами.
Позвольте передать председательствование, говорит М .М .В инавер, Павлу Николаевичу.
В ответ раздаются аплодисменты в течение по крайней мере 5 —
10 минут, непрерывно усиливающиеся и переходящие в бурную
овацию.
[Речь П.Н.Милюкова об автономии Украины]
( Краткое изложение)
П .Н .М илю ков делает краткий доклад об автономии Украины,
вызвавшей уход представителей партии народной свободы из Вре­
менного правительства.
Оратор говорит, что подобные самочинные отпадения от России
до решения Учредительного Собрания в явочном порядке едва ли
являются правильным разрешением национального вопроса. Пото­
му-то позиция, занятая Украиной, вызвала протесты в среде партии
народной свободы. Однако требования жизни заставили Централь­
ный Комитет партии пойти несколько дальше своей общей програм­
мы по национальному вопросу. Требования жизни заставили Цент­
ральный Комитет выдвинуть вопрос об областной автономии Ук­
раины. Центральный комитет постановил по данному вопросу об­
разовать специальную комиссию для разработки ко времени созыва
Учредительного Собрания законопроекта областной автономии Ук­
раины.
Докладчик по национальному вопросу барон Б.Э.Н ольде пред­
лагает съезду не обмениваться сейчас мнениями по вопросу об Ук­
раине ввиду серьезности данного вопроса. Он приглашает всех де­
легатов с Украины собраться на следующий день для предваритель­
ного обсуждения данного вопроса.
Предложение принимается.

См. настоящее издание, с. 723 —724.

683

[Сообщение А.И.Шингарева
по продовольственному вопросу]
Появление на трибуне А.И.Ш ингарева встречается продолжи­
тельными аплодисментами. Он делает краткое сообщение о положе­
нии в стране продовольственного вопроса.
Докладчик указывает, что положение России в данную минуту
вообще ужасно. Ужасно положение на войне, ужасно внутри стра­
ны политическое положение, но все это не так грозно, как состоя­
ние продовольственного вопроса. Единственный выход из создавше­
гося трагического положения А.И.Шингарев видит в возможно ши­
роком применении принципа государственной монополизации всех
отраслей хозяйства4' 1. Суровая экономическая необходимость мо­
мента неизбежно будет толкать всякую власть, социалистическую
или несоциалистическую — безразлично, на этот путь монополиза­
ции.
Только этот принцип дал возможность задыхающейся Германии
не умереть. Этот же принцип блестяще проводится в Англии и во
Франции. А у нас в России каждый местный комитет желает раз­
решать продовольственный вопрос по-своему.
Революция усилила продовольственную разруху. Самочинные
захваты сахарных плантаций доведут до крайних пределов сахар­
ный кризис. Захватами, уничтожением скота создан молочный кри­
зис.
Прогноз докладчика самый мрачный. Если спасти положение
может только огосударствление промышленности, то у нас оно па­
рализуется опасностью захвата продовольственных организаций
классовыми организациями. Между тем в этом деле политическая
борьба — преступление перед родиной. К осени положение может
стать грозным. На почве голода могут возникнуть эксцессы, может
погибнуть революция, как погибла из-за голода монархия. Доклад­
чик призывает направить все силы на дело продовольствия.
В прениях по докладу выступает ряд ораторов. Между прочими
произносят речи А.В.Тыркова и киевский профессор Косинский.
Все ораторы горячо возражают против принципа монополии ввиду
того, что государственные монополии хороши только там, где есть
сильная государственная власть.
Докладчик в своем заключительном слове отмечает, что вся кри­
тика, которая здесь имела место, была направлена не против систе­
мы монополий, а против охватившей страну революционной разру­
хи.
Съезд постановляет принятъ доклад к сведению.
Речь. 27 июля 1917 г. С. 3.

684

Отчет о дневном заседании 25 июля
[Доклад А.И.Шингарева о финансовом положении страны]
(Изложение)
Дневное заседание 25 июля открывается в 2 часа дня.
А.И .Ш ингарев делает доклад о финансовом положении страны.
Из доклада этого становится очевидным, что финансовое положе­
ние страны не менее ужасно, чем положение продовольственное.
Докладчик указывает, что финансы не есть нечто самостоятель­
ное, что это есть производное из экономической жизни страны и
политического ее положения.
Вы знаете старую фразу французского министра финансов, го­
ворит А.И.Шингарев: дайте мне хорошую политику — у меня будут
хорошие финансы, дайте мне хорошие финансы — и народные фи­
нансы будут хороши. У нас нет этих двух основных факторов. На­
родное хозяйство под влиянием войны и революции в расстройстве.
Хорошей политики во время революции и социальных распрей, ко­
нечно, быть не может.
Накануне войны Россия имела бюджет в три с половиной мил­
лиарда и около восьми с половиной миллиардов долгов, за которые
платила четыреста миллионов рублей процентов. Добрая половина
из них уходила за границу. Свою заграничную задолженность мы
покрывали вывозом, который равнялся примерно полутора милли­
ардам рублей в год. Так шел бюджет, бюджет небольшой. Коковцев
его называл неладно скроенным, но крепко сшитым, а мы говори­
ли — бюджет пьяный, в бюджете нет дефицита, но дефицит есть в
стране. Когда подошла война, вскрылась сущность нашего спора.
Из бюджета выбросили водку, и образовалась дыра в 800 млн руб­
лей. Дефицит в стране сказался со страшной ясностью. Нам на мил­
лиарды пришлось ввозить из-за границы, ибо наша промышлен­
ность оказалась неприспособленной к войне.
В чем был грех наших финансов? Не только в водке, а в том,
что вместе с водкой 60% государственных доходов давались косвен­
ными налогами. Прямого обложения почти не существовало, и наи­
более состоятельные классы были вне тяжести налогового бремени.
Военные расходы в начале войны равнялись 14 млн в день. В
настоящее время военные расходы превышают 50 млн руб. в день.
Когда началась война и выпал главный источник дохода —
водка, государство оказалось не в состоянии покрывать даже свои
нормальные невоенные расходы. За время войны все военные рас­
ходы не покрывались никакими налогами. Каким же путем они по­
крывались? Вы знаете три способа покрытия военных расходов: на­
логи, собираемые с населения, займы и, наконец, выпуск бумажных
денег, что является смешанной формой самого скверного налога и
самого скверного займа, потому что выпуск бумажных денег ведет
к падению стоимости в первую очередь самих денег и население на­
685

чинает уплачивать этот налог за все продукты, быстро дорожаю­
щие.
На нашу долю из всех способов покрытия военных расходов
выпал самый худший — печатание бумажных денег. Все свои рас­
ходы мы покрываем отчасти займами, отчасти выпуском кредитных
билетов.
В настоящее время выпуск бумажных денег превысил 13 млрд
руб., а до войны было 2 млн в обороте, в том числе на 400 млн
золота и серебра. Учтя вздорожание жизни, уничтожение кредита
в торговом обороте и т.д., можно признать, что сейчас нам нужно
около 6 млрд денег. Таким образом, около 7 млрд имеется в стране
лишних.
Займы наши вследствие малой сознательности населения мало
удавались. И странный факт, последний военный заем самодержав­
ного режима главным образом был разобран подпиской в сберега­
тельных кассах и в учреждениях мелкого кредита. Буржуазия пере­
стала верить старому режиму, а демократия продолжала верить в
него и подписываться на заем. Наступила революция. Заем свободы
дал как раз обратную картину — огромный рост подписки на сотни
миллионов рублей среди буржуазии по большим банкам и резкое
падение подписки в сберегательных кассах. Буржуазия поверила в
новый строй, демократия от его поддержки отшатнулась. Тут ска­
залась та страшная роковая ошибка Совета рабочих и солдатских
депутатов, который в течение пяти недель не давал ответа прави­
тельству на вопрос о займе.
Благодаря неуспеху займов* России суждено было покрывать
военные расходы нерациональным способом — выпуском кредит­
ных билетов. Революция нанесла финансам страны двойной удар.
Она обострила чувство права на повышение заработка и мало вос­
питала гражданское чувство ответственности. Платежи налогов при­
остановились. Все требовали себе прибавок, каждую неделю, почти
каждый час. Прибавки росли с головокружительной быстротой, и
почти с такой же быстротой падали поступления в казну.
В первые дни революции бумажный станок печатал 18 млн руб­
лей в день. К середине мая печаталось 35 млн в день, но и этого
не хватало. Прибавка почтово-телеграфным чинам дала около
60 млн, а через месяц они потребовали новой прибавки на 105 млн.
Между тем весь доход почтово-телеграфного ведомства 60 млн руб­
лей. Железнодорожная прибавка поглощает 350 млн, жалованье
солдатам 500 млн и т.д. Тот самый яд бумажных денег, который с
такой суровостью осуждался представителями демократии в Госу­
дарственной Думе, яд, которому они отказывали в доверии, этот яд
полными чашами они стали пить сами в момент, когда явились
почти хозяевами своей судьбы. Эта горькая ирония революции рас­
* Так в тексте.

686

тет. В настоящее время ежедневно печатается 55 млн рублей. Но
огромная масса людей требует все новых и новых прибавок.
Где же взять дальше денег для покрытия военных расходов? За
границей? Но там вам скажут: «Мы воем, а вы воюете? Мы со свое­
го населения берем огромные налоги. А вы берете? Мы тратим все,
до последней копейки, до последнего человека, а вы урезываете
самих себя?»
Выход из создавшегося трагического положения А.И.Шингарев
видит в коренной налоговой реформе, в исключительном повыше­
нии прямых налогов.
В заключение оратор говорит о бесконечных естественных бо­
гатствах России и выражает уверенность, что при продуманном эко­
номическом плане Россия легче, чем всякая другая страна, справит­
ся со своими хозяйственными бедами.
Доклад А .И .Ш ит арева покрывается продолжительными бур­
ными аплодисментами.
По предложению председателя М .М .В инавера прения по докла­
ду откладываются и съезд переходит к выслушанию доклада
П.Н.Милюкова о тактике.
Доклад П.Н.Милюкова [о политическом положении]
Появление П.Н.Милюкова в зале, а затем на трибуне встреча­
ется бурей аплодисментов. Свой доклад он посвящает текущим по­
литическим событиям.
Мы собрались на IX партийный съезд в тяжелые дни, — говорит
П.Н.Милюков. Россия переживает тяжелую болезнь, болезнь внут­
реннюю, осложненную беспримерной внешней борьбою. Теперь нам
уже не только грозит катастрофа, мы находимся в ее водовороте.
Уже всходят пышными всходами семена злого посева циммервальдизма и утопического социализма.
Сознательные виновники сложившегося положения отошли в
сторону и, может быть, радуются. Бессознательные виновники рас­
теряны и пытаются свалить на других вину за это состояние, пере­
живаемое нами. Они обращаются к нам, как к источнику спасения.
Нам теряться нельзя, и в такой тяжелый момент, как настоящий,
не стоит спорить о виновных. Надо помочь родине, и мы это делаем
сегодняшним вступлением наших товарищей в правительство.
Вопрос только в том, как помочь и с какими задачами наши то­
варищи возвращаются в правительство. Этот вопрос не застает нас
врасплох. После глубоких разочарований общественная мысль об­
ращается вновь к тому, что мы всегда утверждали, и наши способы
лечения стали более или менее общепризнанными.
В подтверждение этого позвольте мне бросить взгляд на про­
шлое, так как сейчас мы стоим перед закончившейся главой в ис­
тории русской революции. В цикле событий, происшедших за
687

время с VIII по IX наш съезд, партия народной свободы не была
творцом, а лишь невольным участником событий.
Когда мы обращаемся назад, мы видим там процесс захвата ре­
волюционной демократией всей власти, приведший к созданию не
только двоевластия, но и многовластия. Не буду спорить, произо­
шло ли все это неизбежным и естественным процессом, который
нельзя было предотвратить, или же, как я это в свое время утверж­
дал, данному процессу можно было помешать. Не буду спорить и
против того, что раз все это произошло, то создание коалиционного
правительства являлось естественным следствием самочинного про­
цесса, раздробившего власть и передавшего ее органам, которые
стали называть себя «полномочными органами революционной де­
мократии». Напомню лишь, что в первый раз наши товарищи
вошли в коалиционное министерство с определенным мандатом от
ЦК для превращения стихийного процесса революции в сознатель­
ный процесс. В поручении ЦК было указано, что для спасения
страны нужно, чтобы, во-первых, в стране было одно только пра­
вительство, которому остальные его органы подчинились бы и ко­
торое не подчинялось бы никому другому; чтобы это правительство
было действительною властью и имело возможность, как всякая
власть, применять силу там, где недостаточно убеждения. И, нако­
нец, чтобы война продолжалась и велась с согласия с союзниками
и чтобы не было поспешного стремления к прекращению войны на
началах квазиинтернациональных, а в действительности подсказан­
ных нашими врагами — германцами.
Что противопоставили этим требованиям действительные хозяе­
ва положения — социалистические партии? И не одни только боль­
шевики, а все партии, которые составляют большинство Советов и
комитетов? Они противопоставили формальное заявление, что ми­
нистры-социалисты входят в правительство не для восстановления
внутреннего мира в стране, а для усиления классовой борьбы и что
эта классовая борьба понимается как средство победы и над войной,
и над так называемой буржуазией по самым лучшим рецептам Циммервальда и Кинталя. Другими словами, здесь осуществлялся ло­
зунг циммервальдизма — превращение внешней войны в войну
гражданскую.
Речи министров-социалистов на съезде Советов рабочих и сол­
датских депутатов в июне стали очень походить на кадетские речи.
В целом ряде заявлений самых влиятельных вождей: Керенского,
Церетели, Чернова и Скобелева — был установлен ряд положений,
на которых до тех пор настаивали мы и которые если не в теории,
то на практике отрицались левым крылом социалистического тече­
ния. Было установлено, что происшедшая революция не есть рево­
люция социалистическая. Было установлено, во-вторых, что орга­
низованная часть демократии составляет собственно только один по­
верхностный слой на океане народных масс и что нельзя считать
всю Россию примкнувшей к той или другой политической, а тем
паче социалистической партии. Было установлено, в-третьих, что
688

разрушение промышленности стихийным ростом требований рабо­
чих должно быть остановлено сознательной волей государства.
Таким образом, целый ряд положений как будто действительно
сделался общим между нами и министрами-социалистами, представ­
лявшими умеренное большинство Советов рабочих и солдатских де­
путатов. Но я должен сказать, что этим простым признанием оче­
видных и бесспорных истин не исчерпывался вопрос о том, где кон­
чается разрушение революции и где начинается созидание. Мини­
стры-социалисты при всех их уступках не могли перейти за ту
грань, которую на предыдущем съезде я выразил словами: «охрана
завоеваний революции, а не дальнейшее продолжение ее». Лозунг
другой стороны был — «революция продолжается». И даже неко­
торые товарищи по партии затруднялись спорить с этим лозунгом
и становиться на точку зрения данного мною определения. Правда,
в сущности это был спор лишь о выборе слов для необходимого нам
определения. Мысль была одинакова у меня и у тех, кто спорил о
выражениях. Но все же я должен несколько остановиться и на
употреблении этих выражений, на их смысле, чтобы установить то
недоразумение, которое, к сожалению, после VIII нашего съезда
стало довольно распространенным.
Недоразумение в том, будто, борясь в известном смысле против
продолжения революции, мы боремся против самой революции.
Бесспорно, что революция продолжается в смысле осуществления
тех задач, которые она поставила, и притом задач не только поли­
тических, но и социальных. Но «революция кончена» в том смысле,
что закончен процесс правового разрыва, тот дальнейший процесс
незакономерностей, который составляет сущность революции и при­
вел к созданию новой революционной власти. Революция уже со­
здала себе свой закон. Вот наша точка зрения.
Если бы мы думали иначе, мы отрицали бы самое существова­
ние законов общежития, мы погрузились бы в хаос. Вот это-то по­
ложение и оспаривается сторонниками продолжения революции на
той стороне. За борьбу с продолжением революции в их смысле нас
не раз называли и все еще называют контрреволюционерами в этом
узком смысле спора о термине. Если злоупотребления революцией
есть революция, то нас можно назвать контрреволюционерами. Но,
к сожалению, этот термин был распространен на нас в гораздо
более широком обывательском смысле. Нас называли партией помещиков-капиталистов, сторонниками восстановления старого
строя, конституционной монархией и т.д.
Само собой разумеется, что все это есть чистый вздор, продукт
партийной злонамеренности и обывательской подозрительности.
Само собой разумеется, что мы останемся искренними и верными
республиканцами и не думаем о восстановлении не только старого
самодержавного строя, против которого мы боролись, но и старого
монархически-конституционного строя, с которым покончила рево­
люция. Само собой разумеется, что мы защищаем те приобретения
революции, какие начало уже осуществлять первое правительство.
689

Мы защищаем самые широкие социальные реформы, и в процессе
подготовки аграрной реформы мы имеем удовлетворение в том, что
как только эта реформа становится на практическую почву, тотчас
же и наши противники из более левых партий приближаются к
нашей постановке аграрной реформы. Мы стоим за свободное раз­
витие национальностей и т.д., но мы против шагов, которые могут
привести к расчленению России и поставить Учредительное Собра­
ние перед совершившимся фактом. Мы против всего того, что пред­
решает волю народного собрания. И вот в этих вопросах нам дей­
ствительно пришлось вести борьбу, за которую, конечно, мы не
подлежим названию контрреволюционеров, потому что этим путем
мы спасаем революцию.
Мы боролись в среде Временного правительства, но министрысоциалисты, не уступая нам, охотно шли на уступки большевизму.
Они уступали требованиям большевизма, как только являлось
сколько-нибудь определенное требование с той стороны. И вот
июнь месяц весь прошел в целом ряде таких зигзагов тактики министров-социалистов от большевиков к нам и от нас к большевикам.
Произнеся кадетские речи на съезде Советов рабочих и солдатских
депутатов, расстроивши ту вооруженную демонстрацию 10 июня,
которая предполагалась большевиками с лозунгами «Долой десять
министров-капиталистов!» и «Вся власть Советам!» и т.д., мини­
стры-социалисты почувствовали, что они зашли слишком далеко в
приближении к нам, что почва у них уходит из-под ног. Они испу­
гались и круто повернули в сторону большевиков. Разрешили им
демонстрацию 18 июня, и триумф принадлежал течению больше­
визма.
Под влиянием такого хаотического хода дел, под влиянием по­
стоянного шараханья в сторону большевистских требований стихий­
ный ход революции совершался ускоренным темпом, и при боль­
шой свободе и эксцессах революции, которые правительство пер­
вого состава все же считало эксцессами, хотя и не умело с ними
бороться, сложилась та картина хаоса, которая столь хорошо со­
ответствовала желаниям нашего внешнего врага и над созданием
которой поработал в значительной степени германский Генеральный
штаб.
Хаос в армии, хаос во внешней политике, хаос в промышлен­
ности, хаос в национальном вопросе, вызвавший признание Укра­
инской рады, которое сопровождалось выходом в отставку членов
партии народной свободы Шингарева и Мануйлова. К этому можно
прибавить хаос на путях сообщения, созданный при участии мини­
стра Некрасова и закончившийся его бегством из ведомства... (Гром
аплодисментов.)
Только усилиями наших товарищей Шингарева и его заместите­
ля, продолжает П.Н.Милюков, не вышел наружу хаос финансов, и
усилиями того же Шингарева отсрочен хаос в области продоволь­
ствия... ( Продолжительные рукоплескания.)
690

В чем же была положительная сторона существования этого
Временного правительства? В одном. В вопросе о наступлении. В
попытке внести так называемый революционный порядок в хаос
военного стада. Здесь государственная потребность была слишком
ясна и настоятельна. Было ясно, что с врагом нельзя мириться,
пока он стоит на нашей земле, что нельзя мириться с пассивностью
армии, не выбывая из строя наших союзников.
И Керенский взялся удовлетворить эту национальную задачу
приемами убеждения и морального воздействия на циммервальдскую программу. Это был последний шаг Временного правительст­
ва, и от его успеха, или неуспеха зависела судьба первого коали­
ционного правительства. Но пропаганда Керенского за наступление
встретила холодность Совета рабочих и солдатских депутатов и
противодействие большевиков. Пропаганда Керенского встретила
также сопротивление усталости в стране и войсках и сопротивление
разрушенной дисциплины.
Вы помните эту сцену с солдатом, который сказал Керенскому:
«Зачем земля и свобода, если я должен умереть?» и потом упал в
обморок от окрика Керенского: «Молчать, когда говорит министр!»
Вот в этой сцене сказался трагический конфликт государственной
необходимости с теми несовершенными средствами, какими пыта­
лось удовлетворить эту потребность Временное правительство вто­
рого состава. И, конечно, для всех было ясно, что победил солдат,
а не Керенский.
Наступление, построенное на основе так называемой демократи­
зации армии и революционной дисциплины, несмотря на все уси­
лия, провалилось. И вот, господа, тут наступили дни расплаты, дни
расчета за все те увлечения и утопии, которым подчинялась власть.
За временным торжеством полков 18 июня последовали черные дни
позора. Дни, которые кончились ужасами варварства в Калуше и
Станиславове472, ужасами, от которых становится стыдно за Рос­
сию, и больно, и хочется бежать без оглядки. Единственное спасе­
ние оказалось в сознательных элементах армии, в офицерстве, ко­
торое в эти дни наступления стало на действительно недосягаемую
моральную высоту самоотвержения. (Продолжительные бурные аплодисменты.)
С поразительным самоотвержением, с чувством гражданского
долга офицеры шли вперед, заменяя солдат, и гибли без счета не
только от вражеских пуль. Артиллерия, которая иногда подверга­
лась обстрелу своих же и местоположение которой выдавалось сол­
датами врагу; кавалерия, наконец, казаки — вот элементы армии,
которые, по счастью, остались нетронутыми большевистской пропа­
гандой. Образовалась сама собой естественная повелительная зада­
ча — немедленно прекратить пропаганду и восстановить самую су­
ровую дисциплину, настоящую, а не так называемую революцион­
ную. (Гром аплодисментов.)
И надо отдать справедливость Керенскому. Принципиальный
защитник отмены смертной казни и автор этой отмены, он по необ­
691

ходимости стал на точку зрения ее восстановления. Советы присуж­
дены были одобрить эту точку зрения.
Таков фон, на котором развернулся последний кризис власти,
свидетелями которого вы явились вчера и сегодня. Два события, ко­
торые часто ставились в связь нашими противниками, но которые
не зависят друг от друга, эти два события положили историческую
грань и открыли новую страницу истории. Это — уход членов пар­
тии народной свободы из правительства и бунт большевиков 3 —
5 июля. Уход наших товарищей не был сразу понят и навлек на
нас немало обывательских обвинений. Но этот уход должен быть
понятен всем, когда трехнедельный кризис власти разрешился при
совершенно новой обстановке, отчасти созданной фактом нашего
ухода. Общей причиной развала Временного коалиционного прави­
тельства явилось несоблюдение условий честной коалиции, превра­
щение общенародной задачи в задачу партийную.
Министры-социалисты, которые сами выдвинули необходимость
компромисса, создавая коалиционное правительство, затем стали
муссировать противоречия этого компромисса и довели их до необ­
ходимости разрыва. Мы формулировали наше требование, нашу ос­
новную проблему в программе 15 июля473: или Советы, или Россия.
Или так называемое продолжение революции, или спасение роди­
ны. Советы попытались выбрать середину — спасение революции.
Эта двусмысленная формула недаром заменена Керенским другою:
спасение родины и республики. И вот эта последняя формула есть
наша формула, — и мы входим в правительство, когда эта формула
подошла к нашему пониманию.
Разрешать проблему — Советы или Россия — пришлось в об­
становке, созданной бунтом большевиков. И надо признать, что эта
обстановка была в пользу победы сознательных элементов револю­
ции над стихийными.
Что дал бы стихийный ход революции? Как полагается по клас­
сической истории всех революций, этот ход привел бы прежде всего
к замене смешанного правительства правительством чисто социалис­
тическим, правительством большинства Советов, а в дальнейшем он
мог бы повести к замене умеренного социалистического правитель­
ства крайними социалистическими представителями ленинского
типа. Дальше — анархия, террор, военный переворот и военная
диктатура. Но, по счастью, можно сказать, классические образцы
революций — не для России. По классическим образцам полагает­
ся, что буржуазия борется с массой, а у нас нет буржуазии, и вы­
ходит, что борьбы, которая полагается по теории, не было. Не было
упорного сопротивления имущих классов. Наоборот, вопреки клас­
сическим образцам, препятствий крайним требованиям у нас не ока­
залось. Первый состав правительства только по недоразумению или
по злонамеренности может считаться буржуазным. Борьбы классо­
вых интересов у нас не было, у нас была борьба идей и теорий.
Другими словами: не было препятствий, замедляющих развертыва­
ние революции.
692

При этом отсутствии сопротивления мы сразу дошли до больше­
визма, и большевики победили раньше, чем нужно, а победив, они
не знали, что им делать со своей победой. Положение получилось
отнюдь не классически революционное, а специфически русское.
3 —5 июля пришли большевистские толпы. Несколько часов Петро­
град был в их власти, они стреляли в воздух, стреляли в население,
которое им не сопротивлялось, но противника они не встретили.
Единственный противник, о котором было провозглашено на их
плакатах — плакатах, которые по недоразумению остались преж­
ними, с надписями «долой 10 министров-капиталистов», в то время
как наши министры уже ушли, — были эти министры, только двое
из них сидели в помещении штаба. Не найдя правительства, они
отправились к Таврическому дворцу, а волна большевистского дви­
жения грозила залить Совет рабочих депутатов. Там произошла по­
пытка ареста одного из этих десяти министров-капиталистов —
Чернова (смех, рукоплескания), великодушно освобожденного
Троцким474. (Рукоплескания, крики: Браво!)
Наконец правительство непротивленцев почувствовало физичес­
кую необходимость защищаться. А Советы, которые пришли в со­
стояние полной паники и пережили несколько минут, равных длин­
ной истории, — несколько минут, которые привели их от сознания
своего всемогущества к мысли о полном бессилии, — Советы стали
настаивать на применении силы. Сила явилась. Наспех явились ин­
валиды, стали сорганизовываться добровольцы из публики, яви­
лись наконец казаки, а за казаками, уже после восстания, когда оно
само потухло, сделавшись жертвой своей собственной идейной бес­
содержательности, явились полки с фронта. Но они уже не нашли
противника. Бунт был побежден силой своей бессмысленности
раньше, чем вооруженной силой.
Но все же эти события имели своим результатом 700 невинных
жертв, и в том числе казаков, погребенных при участии членов
Центрального Комитета в торжественной процессии, впервые в
таком виде выступившей на улице.
Данное явление вызвало глубокую переоценку сил и факторов
дальнейшей эволюции. Я уже упоминал о приходе войск, готовых по­
давить бунт. Этого оказалось достаточно, чтобы люди, воображавшие
себя хозяевами положения, стали вопить о контрреволюции, которая
грезится им всюду, которая подходит к ним со всех сторон.
Но мы не окружены еще атмосферой реставрации — ни о какой
реставрации не может быть и речи. Я знаю, что настроения, о ко­
торых я говорил в прошлый раз, утверждая, что у нас нет контр­
революции, эти настроения стали теперь значительно сильнее и го­
раздо более распространены, чем прежде. Но никаких попыток к
реставрации старого режима все же нет налицо. Эти попытки, по
счастью, еще не созрели. Но, однако же, несомненно, что все дума­
ют о том, как спасти родину, а военные думают в особенности, как
спасти армию. И вы читали на днях телеграммы — сперва револю­
ционных комиссаров, таких, как Савинков47-’ и Филоненко476, а
693

затем требование нового Главнокомандующего, генерала Корнило­
ва477. Несомненно, складывается потребность принятия самых кру­
тых и решительных мер для успешного продолжения борьбы с
внешним врагом.
С другой стороны, Советы и так называемые «полномочные ор­
ганы революционной демократии» оказались бессильными в дни
3 —5 июля и они не могут быть более теми факторами дальнейшей
эволюции, какими были до сих пор.
Таковы те внешние условия, в которых протекает последний ми­
нистерский кризис. После того, как вопрос о спасении родины стал
так остро, совершенно ясно, какова та основная задача, которую
нам пришлось указать в наших требованиях. Не вопрос о партий­
ных разногласиях, а вопрос о средствах укрепления власти для спа­
сения родины, о тех средствах, которые нужны для всех партий
одинаково, — этот вопрос стал на первую очередь. Мы отстаивали
общенародную программу. Мы согласны на немедленное создание
всякого правительства, которое будет удовлетворять требованиям
общенародной программы, с одной стороны, и свободы и независи­
мости от всяких Советов и комитетов — с другой. Напротив, наши
противники всячески старались перенести спор на почву разногла­
сий, на правительственную программу 8 июля.
Это та программа, которая была опубликована правительством
после нашего ухода478. В наших прежних переговорах мы заявили,
что с этой программой мы согласиться не можем.
Хотя в ней есть много разделяемых нами пунктов, но есть и се­
рьезные разногласия. В программе 8 июля задачи внешней полити­
ки формулированы в циммервальдском смысле. Там поставлена,
правда в очень неопределенной форме, задача создания искусствен­
ного деления России на области, неудачный способ парализовать
стремление отдельных национальностей.
Далее, в этой программе имеется такое решение аграрного во­
проса, которое, не противореча нашему в принципе, тем не менее
под покровом двусмысленных выражений проводит политику, ко­
торую привыкли называть «политикой Чернова».
Вот с этими пунктами мы были не согласны и остаемся не со­
гласны теперь. Но совершенно ясно, что в момент, когда главный
вопрос сводится к проблеме — Советы или спасение России, спо­
рить даже о важных подробностях не приходится. И мы перенесли
спор на почву независимости власти от Советов и исполнительных
комитетов. На эту точку зрения стал и Керенский.
Вчера только я слышал, что многие из товарищей неясно пред­
ставляют себе, почему мы теперь вошли в правительство. Я думаю,
эта нелепость вызывается чрезмерной быстротой событий. При этой
быстроте темпа трудно следить за событиями. Вглядитесь в них в
том порядке, в каком я их излагаю, и вы увидите, что здесь насту­
пил новый фазис, совершенно новый, несмотря на то, что от
предыдущих переговоров этот момент отделен только несколькими
днями. Новый фазис заключается именно в признании нашего ос­
694

новного принципа. Между двумя путями — путем спасения родины
и путем ее погибели — нужно выбирать тот подраздел, или тот
перекресток, от которого расходятся пути и где стоит признание
или непризнание зависимости правительства от так называемых
полномочных органов демократии. Вот в этом сейчас мы и достиг­
ли, под давлением громадных опасностей, нависших над Россией,
того, что новый кабинет основан именно на этой независимости.
По счастью, большевистский бунт столкнул Россию с пути сти­
хийного на путь разумного процесса, и мы считаем, что с этого пути
Россия сойти не должна. Если революционная власть не пойдет тем
путем, который я указал, то мы возвратимся на путь нового пере­
ворота, перед которым не без основания чувствуют все страх и одна
мысль о котором приводит к панике господ сегодняшнего дня. Но
я думаю, что сейчас большевизм не опасен, так же как и возмож­
ность реставрации. Контрреволюционное движение очень слабо и не
имеет под собой почвы.
Важно выбирать способы разрешения вопроса в пределах тех
кругов, которые не думают о возвращении старого, не думают о
фантастических перспективах будущего, а ставят вопрос о спасении
родины.
Из этих путей министр-председатель, с моей точки зрения, вы­
брал самый правильный и несомненно разумный — создание каби­
нета на тех основаниях, о которых я тут говорил.
Таким образом, заканчивает П.Н.Милюков, в новый период ре­
волюции мы входим при благоприятной аспирации479. Пожелаем,
чтобы дальнейшее развитие событий пошло в той тактике и по
такой общенародной программе, которую выставила партия народ­
ной свободы.
Доклад покрывается продолжительными аплодисментами.
Председатель М .М .В инавер предлагает съезду почтить встава­
нием упоминавшихся в докладе П.Н.Милюкова героев последнего
наступления на фронте и жертв, павших при подавлении мятежа в
столице. Все члены съезда встают.
[Объявляется перерыв]
П р ен и я [п о д о к л а д у П .Н .М и л ю к о в а ]
После перерыва в президиум поступают предложения от членов
съезда отпечатать доклад П.Н.Милюкова стенографически к следу­
ющему дню, чтобы до разъезда делегатов раздать его им и тем пре­
доставить возможность ознакомить страну с этим ценным докладом.
Выясняется, что по техническим условиям до следующего дня от­
печатать доклад нельзя. П.Н.Милюков заявляет съезду, что примет
меры к тому, чтобы его доклад с наибольшей полнотой был воспро­
изведен в «Речи».
695

Затем открываются прения по докладу. Большинство ораторов
высказывается в смысле полного одобрения поведения членов пар­
тии и ее Центрального Комитета во время правительственного кри­
зиса.
Кн. П .Д.Долгоруков напоминает, что еще в Москве, на первой .
части этого перенесенного в Петроград съезда, было установлено,
что обвинение членов партии народной свободы в дезертирстве —
вздорное обвинение. Он напоминает о состоявшемся в Москве по­
становлении послать приветственную телеграмму в действующую
армию офицерам и сохранившим верность долгу солдатам и огла­
шает текст телеграммы, выработанный в Москве. По предложению
кн. Долгорукова съезд постановляет отправить эту телеграмму.
Одесский делегат Вехин доказывает в своей речи, что мини­
стры — члены партии народной свободы совершили ложный шаг,
выйдя из состава второго Временного правительства.
Московский делегат М .Л.М андельштам указывает, что для
партии важно было определить момент, до какого пункта она может
идти с революцией и где кончается организующая роль революции.
П.Н.Милюков сразу героически стал на ту почву. Нельзя льстить
демократии: при самом крайнем демократизме нельзя быть демаго­
гом. Нельзя было терпеть замены ответственности министров перед
народом ответственностью перед подчиненными. Это — анархия.
Ныне, снова вступив в правительство, товарищи по партии посту­
пили правильно, хотя это громадная жертва, которую следует при­
ветствовать. Партия народной свободы — демократическая, органи­
зующая партия. Такое положение обязывает перед историей, и по­
тому члены партии должны были теперь пойти в правительство.
При громе аплодисментов на трибуне появляется Ф .И.Родичев.
Он говорит о том, что задача момента — объединить страну для
борьбы с врагом. Он говорит о той большевистской разрухе, какая
царила до 5 июля, когда верным средством попасть в тюрьму была
агитация за наступление.
И вот люди, продолжает Ф.И.Родичев, которые вчера только
были за братание, солидаризировались с большевиками, которые
пытались командовать армией, устраняя командиров, у которых ле­
нинское молоко на губах не обсохло, — эти люди позвали нас спа­
сать родину.
Далее оратор рисует ту разруху, до которой доведена Россия, и
говорит:
Можно ли при таких условиях спасти Россию? Можно ли? —
спрашиваю я всех вас, кто призывал идти в это министерство.
Наши товарищи пошли; они приняли на себя страшную ответствен­
ность, и страна должна оценить эту жертву. Такое самопожертво­
вание дает право требовать. И я обращаюсь к вам, граждане. Вы
знаете телеграмму генерала Корнилова. Вы знаете, чего он требует.
Без удовлетворения его требований страна не может быть спасена.
Но ответа ему еще нет. Наши товарищи должны потребовать от
696

коллег в министерстве этого ответа. Вы должны сказать нашим то­
варищам: «Последний час пробил. И без удовлетворения этого тре­
бования вам нет места в рядах правительства».
Слова Ф .И .Родичева покрываются бурными аплодисментами.
После речей нескольких провинциальных делегатов объявляется
перерыв. < ...>
Речь. 26 июля 1917 г. С. 3 —4.

Отчет о вечернем заседании 25 июля
[П родолж ен и е прений по д о к л а д у П .Н .М и л ю к о в а ]
Вечернее заседание 25 июля было посвящено прениям по докла­
ду П.Н.Милюкова. Делегат от Москвы Давыдов указал, что до­
кладчиком блестяще представлено, к каким убийственным выводам
приводит точка зрения циммервальдизма и классового интернацио­
нализма. По существу и внутри й вне ничего не изменилось и те­
перь. Что же произошло сейчас, что заставило кадетов снова войти
в министерство? Их государственная программа не принята. В со­
ставе министерства останется пораженец Чернов, тактика которого
вряд ли изменится. Программа 8 июля, принятая правительством,
стоит на точке зрения пораженческой, с которой, конечно, не может
примириться внешняя политика нашего талантливейшего вождя и
лидера Милюкова.
Любарский подчеркивает, что все члены съезда, находившиеся
под влиянием речей Новгородцева и Кизеветтера на первом заседа­
нии съезда в Москве, почувствовали глубокое неудовлетворение,
даже чувство досады, ознакомившись со списком новых министров.
Они поняли, что и на этот раз сформирование твердой, сильной,
могучей государственной власти, власти, овеянной мощью револю­
ционного порыва, не удалось, что в министерство не вошли те
люди, те политические течения, которые по праву могли бы назвать
это министерство коалиционным. Если всмотреться в нынешнее ми­
нистерство, то нужно сказать, что это коалиция отдельных револю­
ционных партий, отдельных революционных толков, что это коали­
ция революционная по преимуществу, а не национальная.
Следующий оратор, Яблоновский480 (г. Москва), останавлива­
ется, между прочим, на присутствии Чернова в составе правитель­
ства. Он вообще не понимает, как этот пораженец будет спасать ро­
дину и [как] должен довести войну до победного конца. Если во­
обще человек не может быть обвинен, пока он не пойман, то все же
нельзя сказать: не пойман — значит, может быть министром. Этого
слишком мало. (Аплодисменты.) Однако винить членов партии,
что они вошли в это правительство, нельзя. Выбора не было. Если
бы члены нашей партии не пошли бы сейчас в министерство, про­
изошел бы ужас. Огромное множество населения поверило бы, что
697

члены партии народной свободы оставили страну в самый трагичес­
кий ее момент. Это развязало бы руки тем лицам, и они действи­
тельно создавали бы свою диктатуру пролетариата. Мы должны
идти, и то, что мы сделали, это был голос государственного пони­
мания. (Аплодисменты.) Мы должны сказать своим сочленам: если
нужно будет вновь идти, если разгорится новый акт великой траге­
дии России, идите, как те офицеры, которые сейчас гибнут, а мы
не будем такими солдатами, которые не идут за своими офицерами,
мы пойдем за вами и поддержим вас. (Аплодисменты.) Но мы
должны в то же время раскрыть стране глаза, указать, при каких
обстоятельствах входят в правительство наши члены. Страна долж­
на знать всю правду. (Аплодисменты.)
Витебский делегат Вершин также не удовлетворен списком чле­
нов правительства, но он считает, что члены партии не могли не
войти в это правительство. Далее оратор подробнее останавливается
на вреде от самочинных организаций, которые захватили в стране
всю власть.
Э.А.Дубосарский (Петроград) призывает членов съезда, чтобы
они не угашали духа своих товарищей*, вошедших в правительство,
и поддерживали их всей силой веры в то, чем живет и будет жить
Россия.
Следовавшая затем речь ростовского делегата Евлахова481
встречена довольно бурно. Г-н Евлахов резко нападает на министров-социалистов и на Советы рабочих и солдатских депутатов и
пытается доказать, что А.Ф.Керенский ничем не отличается по
своей идеологии и тактике от других министров-социалистов, что
Керенский «отнюдь не та несчастная жертва» Совета рабочих и сол­
датских депутатов, которую нам все время хотят представить. При­
каз № 1, говорит оратор, был составлен при участии Керенского.
(Голоса: Вздор, неправда, чушь!)
Председатель. Я очень бы вас просил не приводить с этой ка­
федры непроверенных слухов.
А .М .Е влахов. Во всяком случае, приказ этот был издан Сове­
том, в котором деятельным членом состоял Керенский. Где Керен­
ский протестовал против этого? Нигде. (Голоса: Довольно!)
Председатель. Я бы вас просил обходить те темы, которые так
волнуют собрание.
А .М .Е влахов. Нет, я от этой темы не могу отойти, потому что
это самое главное. Позвольте привести один факт... (Голоса: До­
вольно!). Позвольте вас спросить, протестовал ли г-н Керенский...
(Ш ум )...
Председатель еще несколько раз настойчиво предлагает оратору
вернуться к теме доклада.
После дальнейших попыток резкой критики отдельных членов
кабинета оратор заканчивает указанием, что мы сейчас находимся
* Так в тексте.

698

в той стадии, в которой стояли перед революцией, когда страна
знает, кто виновник того, что произошло в России, что произошли
измена, предательство и гибель России, к которой вел русский царь
свой народ, и никто не осмелился об этом говорить. Все представ­
лялись, что они этого не знают. И только П.Н.Милюков 1 ноября
[1916 г.] сказал открыто, во всеуслышание, об этом всей России*. Мы
теперь стоим перед совершенно аналогичным фактом. Вся страна
знает, кто единственный виновник того, что сейчас совершается, и
все представляются, что они не знают, что этот единственный винов­
ник — Совет рабочих и солдатских депутатов. (Аплодисменты.)
А.В .Елагин, говоря о составе правительства, говорит, что оно с
министрами партией народной свободы сделало сегодня то, что
вчера французы сделали в Солуни482 с русским войском: они его
загнали в тыл. А.В.Карташев занял не то место, где он мог бы все­
цело развернуть свои силы, как и великая гордость России
Ф .Ф .Кокош кин. Кто такой министр финансов Некрасов... (Голоса:
Он не наш!)... Он был министром путей сообщения, строитель же­
лезных дорог, разрушитель транспорта. Да, финансовое дело долж­
но [быть] ему хорошо известно, а Ф.Ф .Кокошкин — контролер —
будет все-таки на втором плане. На своем месте будет П.П.Юренев,
но он является преемником того же Некрасова, который последова­
тельно добил наш транспорт, и тяжесть, которую берет на себя
П.П.Юренев, слишком тяжела. Отчего это произошло? Оттого, что
от нас держали в секрете то, что там делается. (Голоса: Правиль­
но!) Если бы нам сказали, то мы, наверное, уговорили бы выждать
еще 1, 2, 3 часа и наши все желания были бы исполнены, мы по­
лучили бы то, что дало бы действительно помощь населению.
А.А.Васильев (Самара). Касаясь доклада П.Н.Милюкова, ука­
зывает, что докладчик, так сказать по обязанности, несколько ро­
зово смотрел на будущее. Он не хотел, так сказать, развертывать
те мрачные страницы, которые нам предстоит не прочесть, как чи­
тали мы историю французской революции, а переделать. В общем,
однако, учет политического момента сделан представителями пар­
тии Центрального Комитета правильно, партия не смела уйти ни от
революции, ни от ответственности за то, что делали и раньше в Го­
сударственной Думе, и в первые дни революции. (Аплодисменты.)
Г-н Попов говорит, что если мы хотим спасти страну, то должны
создать сильную власть. Если мы пошли в правительство, то долж­
ны были дать туда такие имена, которые известны всей стране, ко­
торые импонируют всей стране. Если мы и теперь не сможем под­
нять авторитет власти, то жажда этой власти и искание ее будут
направлены в другую сторону, правее нас. Заканчивает свою речь
оратор предложением отпечатать речь П.Н.Милюкова и разослать
ее по всем городам России.
* См. примем. 361.

699

Г-н Каплин говорит, что страна напоминает управляемый безум­
ными людьми поезд, бешено мчащийся без остановки в пропасть.
Когда создалась возможность встать у тормоза, чтобы приостано­
вить, если не прекратить, то хоть замедлить этот бешеный бег по­
езда, мы не могли от этого уклониться.
Кн. Е.Н . Трубецкой подчеркивает, что и он разделяет многие со­
мнения, которые были высказаны на съезде, но не для того, чтобы
их повторить, он вышел на трибуну. Ему хотелось бы только по­
мочь товарищам, которые взяли на себя, входя в правительство,
столь тяжелую ответственность, и съезд этот должен сделать это в
своей резолюции, он должен подчеркнуть, насколько он высоко
ценит ту жертву, которую принесли члены партии, и должен также
включить в свою резолюцию те требования, которые были форму­
лированы в речи Ф.И.Родичевым, о единстве военной власти. Мы
должны сказать своим товарищам в кабинете, что то, что они за­
явят, будет не только их голосом, но и голосом всей партии, но
пусть они поймут и сознают, что наше участие в правительстве обу­
словлено одним патриотическим требованием: прежде всего Россия,
потом демократия, прежде всего Россия, и нет жертвы, которой мы
не готовы были бы для нее принести. (Аплодисменты.)
Г-н Батъ напоминает, что никто из критиков не указал другого
выхода. Коалиционное министерство — это тот сучок, за который
мы ухватились сейчас, чтобы удержать родину, которая катится в
бездну. Оратор боится, что речи, раздающиеся здесь, что эта кри­
тика перенесется и на места и вместо укрепления Временного пра­
вительства, которое является последним козырем в наших руках
для спасения родины, ослабит его. Окажем же правительству всю
поддержку и будем призывать население оказывать правительству
всю полноту доверия, независимо от личностей, входящих в состав
этого министерства. (Аплодисменты.)
Речь П.Н.Милюкова
Речью г-на Батя заканчиваются общие прения по докладу, и
после оглашения предложенных резолюций предоставляется слово
докладчику П.Н.Милюкову, появление которого на кафедре встре­
чается продолжительными аплодисментами. Прежде чем перейти к
подробному разбору сделанных возражений, П.Н.Милюков гово­
рит, что он предварительно должен сделать одно замечание.
Здесь характеризовали мое сообщение, говорит оратор, как
своего рода прием брома, успокаивающий нервы, а некоторые го­
ворили, что мое изложение выражено в слишком розовых красках.
Я должен сказать, что прием брома сам по себе был бы полезен,
ибо нам нужно вспомнить, что в такой момент, как теперь, особенно
важно помнить слова Гинденбурга483 о твердых нервах. Но я
думаю, что впечатление излишнего оптимизма получилось, может
быть, потому, что не совсем отдают себе отчет в тех рамках, в ко­
торых я замкнул свое изложение. Я не имел в виду дать полной
700

картины положения России, картины действительно крайне тяже­
лой, безотрадной, почти безнадежной. Я избрал только вопрос об
устройстве власти, которая является центральным фактором, наи­
более ярким, создавшегося положения. Несомненно, что есть совер­
шенно объективные условия, которые делают спасение родины
крайне трудным, почти безнадежным делом, но несомненно, что,
поскольку это дело возможно, оно прежде всего зависит от того, в
чьих руках эта власть и какими целями эта власть руководствуется.
Всякий состав власти несомненно вызовет критику со стороны не
всегда разбирающегося в положении населения, которое чувствует
гнет, чувствует тяжесть, на нем лежащую, но не отдает себе отчета
в том, где искать причину этой тяжести.
Совершенно ясно, что на каждого вступающего во власть ложит­
ся чрезвычайно тяжелая обязанность. Здесь приносится тяжелая
жертва, которая, как правильно говорили здесь, отразится на репу­
тации партии. И если, тем не менее, все-таки наши товарищи вошли
в правительство, то это потому, что сейчас речь, как здесь и ука­
зывали некоторые ораторы, идет не о репутации отдельных лиц, не
о репутации партии, а о спасении родины. Я понимаю недоумение
некоторых товарищей, которые за короткое время двух-трех дней,
пока они успели переехать из Москвы в Петроград, увидели, что
характер переговоров наших с правительством вновь изменился.
Особенно недоумение должно быть сильно у тех, кто еще находится
под впечатлением ярких речей Новгородцева и Кизеветтера в Мос­
кве, резкими аргументами показавших, почему нам невозможно
было входить во власть.
Далее П.Н.Милюков объясняет, почему здесь, в Петрограде,
они пришли к другому выводу, совершенно противоположному, чем
в Москве. Последние три недели прошли для нашей партии неда­
ром, говорит Милюков. Я очень ценю, я должен сказать, возраже­
ния, раздававшиеся против нашего вступления в министерство. Я
теперь уже не сомневаюсь, что если теперь наступит момент для но­
вого решительного поворота в том направлении, в каком мы вели
свою тактику раньше, то теперь партия встретит этот поворот в пол­
ном сознании его важности. Для правильной же оценки нашего
шага надо знать и некоторые психологические моменты, которые
были известны членам ЦК, когда они вели переговоры.
Неправильно думать, что наша программа была при переговорах
отвергнута другой стороной. Наоборот, она была принята министром-председателем, и наше вступление произошло в атмосфере
уже сильного изменения тактики власти, и изменения именно в
смысле нашей программы, т.е. общенародной национальной. Нашу
главную борьбу при переговорах мы вели поэтому не на почве про­
граммной, а на платформе отмежевания правительства от Советов
и исполнительных комитетов. И правительство формально себя счи­
тает ныне независимым от этих Советов и комитетов. Если мы
вспомним заявление Церетели, который прямо и категорически за­
явил, что Советы отказываются от той власти над правительством,
701

которую они имели, что они ограничиваются наблюдением и свобо­
дой критики, то мы здесь видим, что совершился первый надлом.
Правда, этот надлом надо еще рассматривать под микроскопом.
Важно не то, что каждый из министров мог обратиться к своей пар­
тийной организации, мог даже побеседовать и дать ей отчет в своих
действиях, важно прежде всего, как составился кабинет. Он соста­
вился не путем официального обращения к Советам, а путем луч­
шего обращения к министрам*, каковой прием и мы признали пра­
вильным. Министры уже после того, как они были назначены, уже
в качестве министров явились каждый к своей партийной организа­
ции для того, чтобы установить те личные отношения, в которых
они к этим организациям стояли.
То, что произошло, не ограничивается этими формальными из­
менениями. Несомненно, что мы находимся в динамическом процес­
се, который основывается на изменениях в соотношении сил, про­
исшедших в особенности на протяжении июля, в связи с событиями
на войне, с одной стороны, и с явно обнаружившимся бессилием
большевиков и даже самого Совета здесь в столице — с другой.
Поэтому более правы те, которые утверждают, что апогей власти
Советов уже остался позади, что высшая точка уже пройдена и что
вновь высшей власти Советам не достигнуть. Из этого вытекает, что
при таком переломе, созданном явлениями жизни, неотвратимо иду­
щем и в направлении наших программных действий и наших пред­
сказаний, мы не могли не ответить на призыв к нам правительства.
Мы не ставили в последние моменты условий, потому что объек­
тивные условия, идущие в направлении нашей программы, доста­
точно выяснены. При этом мы не сделали того вывода, которого от
нас некоторые здесь требовали: что мы должны занять в этом ми­
нистерстве гораздо более видное место, или первое место, или,
может быть, даже единственное.
Возражая отдельным ораторам, П.Н.Милюков, между прочим,
по поводу речи Евлахова высказывает сожаление о тех выражени­
ях, в которых здесь говорится о Керенском. (Голоса: Правильно!)
Я хотел сказать, продолжал П.Н.Милюков, что нам нужно при­
выкать к новому чувству, которого мы не имели при старом режи­
ме, к чувству уважения к главе революционного правительства.
(Голоса: Браво! Рукоплескания.)
По поводу выражения сожаления, что в составе правительства
нет никого правее кадет, П.Н.Милюков заявляет, что он это сожа­
ление вполне разделяет. Присутствие в коалиционном правительст­
ве представителя буржуазии, в том числе торгово-промышленного
класса, было бы весьма желательно, но кандидатуры их были уст­
ранены. Кадеты, конечно, участники новой комбинации, но они не
авторы ее, и поэтому они не могут нести за нее полной ответствен­
ности.
Так в тексте.

702

Я хочу сказать, продолжает П.Н.Милюков, что, не вполне одоб­
ряя состав настоящего правительства, мы все же считаем, что наше
вступление туда до некоторой степени облегчает возможность даль­
нейших изменений кабинета изнутри. Безразлично, в сущности, ка­
кого рода позиции наши товарищи там занимают; конечно, их
посты второстепенные, но я должен сказать, что ведь влияние того
или иного лица в правительстве не измеряется только его ведомст­
вом. Один из наиболее влиятельных министров прежнего прави­
тельства, например Церетели, был только министром почт и теле­
графов. Здесь говорили, что комбинация эта только на неделю и
что нельзя на неделю отлагать спасение России, что нужно приду­
мать более сильную комбинацию, и комбинацию по возможности не
временную, а окончательную. Да, это было бы очень хорошо и стра­
на несомненно выиграла бы от того, если бы такая окончательная
комбинация была бы возможна. Но я вас спрашиваю: возможна ли
она и какими силами вы такую комбинацию могли бы составить...
Тут д-р Пасманик говорил, что мы должны были осмелиться
взять политическую инициативу целиком и не думать о частичных
приспособлениях. Я согласен с тем, что так надо было сделать. Не
думает ли тов. Пасманик и другие согласные с ним, что такой исход
нашего решения при помощи каких бы то ни было сил вне настоя­
щих прошел бы так безболезненно, мирно и спокойно для России?
Не последовало ли бы в момент, подобный настоящему, за такого
рода исходом нечто вроде гражданской войны, и даже на фронте,
где настроение более определенное, даже там мы не знаем, что про­
изошло бы, если бы тут совершилось крутое изменение в составе и
действиях власти по направлению, которое нам указывалось.
Соображения г-на Попова, что если мы теперь, связавши себя
по рукам и ногам, не спасем Россию, тогда придет контрреволю­
ция, — очень серьезны. Соображения эти действительно заставля­
ют несколько задуматься, но дело в том, что мы не хозяева тех сил,
которые явятся под знаком контрреволюции. Мы пока хозяева
наших сил. Я согласен, что если бы реформа власти произошла еще
более решительно, чем она произошла в эту минуту, то несомненно
опасность контрреволюции была бы еще слабее, чем она есть в на­
стоящую минуту, и опасность, что эта контрреволюция пройдет пра­
вее, была бы меньше. Некоторая нерешительность в перемене со­
става власти увеличивает ту опасность, на которую правильно здесь
было указано. Но ведь все-таки наш план вступления в эту комби­
нацию заключается в том, чтобы усилить ее изнутри, чтобы по мере
наглядности, по мере очевидности той опасности, которая будет все
более очерчиваться кругом, чтобы эта власть сама признала необ­
ходимость своей дальнейшей внутренней реформы.
Принятое нами решение, повторяю, частичное, это не есть реше­
ние радикальное, это решение временное, неполное и несовершен­
ное. Оно носит в себе самом следы раздвоенности, неполноты и не­
законченности. Единственное, на что мы надеемся, что если рево­
люция не пойдет дальше путем катастрофы, если она не выльется
703

в реакцию или контрреволюцию, у нее остается одно средство —
средство мирной эволюции власти, и мы дали власти этой средство.
Вот та, по-нашему, заслуга, которую мы в настоящее время нашим
вхождением оказали родине. Что будет в дальнейшем,.может быть
в ближайшем будущем, предсказывать в настоящую минуту нельзя.
Если наш прогноз окажется неверным, если окажется, что мы не­
правильно оценили положение, если окажется, что, действительно,
мы имеем дело не с падающим действительно влиянием Советов и
того социалистического утопизма, который в них до последнего вре­
мени господствовал, если окажется, что дух Циммервальда, кото­
рый пошел на убыль и который уже вытравлен в последних заяв­
лениях Министерства иностранных дел, вновь возродится, если
окажется, что большевики опять появятся на улицах Петрограда
уже не в качестве наглядного урока, — если все это произойдет, то
речь будет другая. Сейчас же мы будем поддерживать своим дове­
рием наших товарищей по партии, теперешних министров, до тех
пор, пока они останутся в министерстве; когда они уйдут, речь
будет другая. Если суждено будет опять поставить вопрос о нашем
уходе, то страна поймет, что для этого существовали достаточные
причины и что та основная задача создания национальной власти
на всенародной программе, независимой от каких бы то ни было
партийных организаций, к которым мы стремимся, оказалась неосу­
ществима. Сейчас же, по нашему добросовестному прогнозу, нам
кажется, что эта задача фактически осуществляется и что это осу­
ществление идет прогрессирующим образом каждый день.
Речь П .Н . М илюкова была покрыта продолжительными апло­
дисментами.
Предложенная г. Сахновским и одобренная докладчиком резо­
люция принимается единогласно*< ...>

Отчет о дневном заседании 26 июля
В дневном заседании 26 июля председательствовал Н .М . Кишкин. С докладами выступили: П.И.Новгородцев — по церковному
вопросу, А .А .М ануйлов и А.И .Ш ингарев — по экономическим во­
просам.
Церковный вопрос
П.И.Новгородцев в своем докладе подчеркнул, что его выводы
и тезисы базируются, с одной стороны, на суждениях, высказанных
на московских совещаниях духовенства, а с другой — на совеща­
ниях партии народной свободы. Согласно основному принципу сво­
* См. настоящее издание, с. 722.

704

бодного самоустроения Церкви на начале соборности и независи­
мости от государственной опеки — Церковь должна получить как
в управлении, так и в строительстве прихода автономию. Отноше­
ние государства к Православной Церкви и к другим вероисповеда­
ниям должно определяться последовательно проведенным началом
свободы вероисповедания и культа. Среди других религий, исповедываемых в государстве, православие, как религия значительного
большинства населения, должна пользоваться первенством почета
во всех актах государственной жизни, в которых государство обра­
щается к религии, и в публичных богослужебных действиях. Пра­
вославная Церковь является институтом публично-правового харак­
тера, которому государство оказывает покровительство и матери­
альную поддержку. Значение института публично-правового харак­
тера и материальная поддержка могут быть предоставлены и дру­
гим вероисповеданиям соответственно их значению и распростране­
нию. Во внутренних отношениях Православной Русской Церкви
принадлежат права свободного самоустроения согласно учению самой
Церкви и по постановлению Всероссийского Поместного Собора. Все
узаконения, ставящие церковное управление в положение подчинен­
ного органам государственного управления и придающие ему характер
ведомства — отменяются. Для наблюдения за закономерностью во
взаимных отношениях Церкви и государства и для осуществления
государственной поддержки и покровительства религиозным веро­
исповеданиям учреждается должность министра исповеданий. Цер­
ковно-приходской общине предоставляются права юридического
лица публично-правового характера. С духовенства снимаются обязан­
ности по ведению всяких актов гражданского состояния (метричес­
ких, брачных, по воинской повинности, статистических и пр.).
Устраняя, таким образом, теперешние понятия господствующей
Церкви, говорит докладчик, мы своими тезисами не рекомендуем
отделение Церкви от государства, как то[го] требуют социалисти­
ческие программы. Мы становимся на точку зрения так называемых
признанных церквей, признанных религиозных исповеданий и таким
образом мы достигаем и освобождения Церкви от государственной
опеки, и признания за нею права свободы на самоопределение.
Доклад вызывает оживленный обмен мнений.
Кн. Е.Н . Трубецкой охотно присоединяется ко всем тезисам до­
кладчика и предлагает лишь некоторые второстепенные поправки.
Вместе с тем кн. Е Н.Трубецкой протестует против тех, которые го­
ворят о реакционности Церкви. Фактически теперь, говорит он, все
церковное управление попадает в руки таких учреждений, в кото­
рых миряне составляют большинство. Эта демократизация Церкви
неразрывно связана с демократизацией государства.
С.А.Котляревский подчеркивает, что тезисы докладчика не
только вполне отвечают отвлеченной принципиальной постановке
вопроса, но и вполне отвечают тому церковному политическому
опыту, которым мы в настоящее время располагаем. Они соответ­
23 - 1623

705

ствуют и постановлениям Предсоборного совета и московского съез­
да мирян и духовенства. Это дает основание полагать, что в общем
они будут приняты и на грядущем Соборе.
Затем высказываются еще кн. П .Д.Долгоруков, гг. Лист, Сыркин, Яблоновский, который предлагает ряд поправок к тезисам,
предложенным докладчиком.
Против тезисов докладчика и за отклонение его доклада выска­
зывается г-н Знаменский. Он усматривает в тезисах, выдвинутых
докладчиком, шаг назад по отношению к тем принципам, которые
были провозглашены партией 11 лет тому назад. Совершенно не­
возможно, говорит г. Знаменский, отказаться от принципа отделе­
ния церкви от государства, даже считаясь с теперешним настроени­
ем. Поэтому г-н Знаменский предлагает разработать новый доклад
по вероисповедным вопросам, а не по церковным.
Г-н Чешихин высказывается также против доклада. Оратор по­
лагает, что следует отклонить доклад и остаться при старой про­
грамме партии.
За принятие доклада полностью высказывается делегат Варягин.
После заключительного слова докладчика принимаются его те­
зисы с некоторыми редакционными поправками .
Слово предоставляется для внеочередного заявления О. К. Не­
чаевой.
[О.К.Нечаева] Ко всему ужасу и позору, который переживает
сейчас наша несчастная родина, говорит О.К.Нечаева, в последние
дни присоединилось еще одно несмываемое позорное пятно. Я го­
ворю о погромах, которыми ознаменовалось отступление русской
армии. Нельзя без мучительного содрогания, без чувства жгучего
стыда читать о том, что произошло в Тарнополе и Калуше. Это воз­
вращает нас к худшим временам самодержавного строя, воскрешает
в памяти, казалось, уже канувшие в вечность картины погромов в
Кишиневе и Белостоке. Опять льется кровь, и страшно подумать,
что дело может не ограничиться этими жертвами. И здесь, в Пет­
рограде, существует погромное настроение. И немудрено. В штабквартире большевиков была найдена литература погромного харак­
тера и фотографические снимки ритуального убийства. Германские
агенты не остановятся ни перед чем, чтобы залить кровью нашу сто­
лицу и покрыть новым позором русскую революцию. Я знаю, что
во многих петроградских кругах зреет мысль выступить со словом
предостережения к населению о возможном погроме, но мне хоте­
лось бы, чтобы наша партия, которая при старом режиме всегда бо­
ролась с позорным явлением антисемитизма, и теперь первая под­
няла голос и сделала все, что в ее силах, чтобы открыть глаза на­
шему темному народу, указав ему, кому на руку погромы. С этим
медлить нельзя, и я предлагаю съезду обратиться к Центральному*
* См. настоящее издание, с. 724.

706

Комитету с просьбой немедленно выработать надлежащее воззвание
в защиту жизни и достояния народа еврейского, в защиту чести и
достоинства народа русского. (Рукоплескания.)
Председатель. Позвольте это предложение принять.
Голос: Просим!
Доклад А.А. Мануйлова
[об экономическом положении в стране]
(Изложение)
После перерыва с докладом об экономическом положении вы­
ступает бывший министр народного просвещения А.А.Мануйлов,
появление которого на кафедре встречается продолжительными ап­
лодисментами.
Экономическое положение наше, говорит докладчик, характери­
зуется как катастрофическое, из которого не намечается даже
сколько-нибудь близкого выхода. Сокращение посевной площади
грозит голодом. Голод уже наступает, но если это сокращение будет
разрастаться, то будущий год нам грозит еще большими затрудне­
ниями, чем те, которые мы переживаем уже теперь и, быть может,
еще переживем нынешней зимой. Поля во многих случаях не засе­
ваются потому, что тот, кто должен их засеять, не уверен в том,
что урожай ему будет принадлежать. Урожай нынешнего года не
везде снимается, потому что не может быть весь собран, потому что
опять-таки нет уверенности, что то, что собрано, будет удержано.
Наконец, существуют попытки захвата того, что зреет, попытки вос­
пользоваться тем, что уже готово. Словом, идея захватов настолько
привилась, что она уже принесла свои горькие плоды. Мы до сих пор,
однако, не видели надлежащей борьбы с этими явлениями.
Если же мы обратимся к промышленности, то и тут натолкнемся
на чрезвычайно печальные явления, которые грозят не меньшими
опасностями, чем в области сельского хозяйства, — это падение
продуктивности труда, которое связано с громадным увеличением
заработной платы и сокращением рабочего времени, это закрытие
промышленных предприятий отчасти вследствие недостатка топли­
ва и сырья, отчасти вследствие чрезмерного повышения требований
со стороны рабочих.
Если мы обратимся к денежному обращению, то мы встретимся
с цифрой совершенно невероятной. Мы в настоящее время имеем
ни с чем не сообразное билетное обращение, и надо, к сожалению,
ожидать, что оно будет расти и дальше. Мы стоим перед финансо­
вым и экономическим кризисом, который принято называть разру­
хой, который грозит уже банкротством.
Что же служит причиной этого ужасного положения финансов
и экономики России? Конечно, главной причиной служит война. И
к тем последствиям, которые неизбежны вследствие того, что война
затянулась, присоединились еще такие, которые являются резуль­
23*

707

татом новых причин, действующих губительно на русское народное
хозяйство. Эти причины — это прежде всего ложно понятая идея
демократизации и социализации народного хозяйства. Не говоря
уже о чрезмерных требованиях улучшения материального положе­
ния, которым предела нет, пагубные последствия принесла мысль,
что можно обойтись без помощи интеллигенции в ведении промыш­
ленных предприятий.
Где же выход из создавшегося положения? Главнейшая задача
заключается в том, чтобы выработать экономическую программу
чисто практического характера. Мы должны открыто и громко ска­
зать, что развитие народного хозяйства базируется на свободе лич­
ного почина. Мы должны сказать, что в области промышленности,
как в аграрной программе, мы не являемся сторонниками социали­
зации, не отрицаем личную собственность. Подробная практическая
и экономическая программа должна быть выработана партией к
тому съезду, который будет предшествовать предвыборной кампа­
нии в Учредительное Собрание.
Содоклад А.И.Шингарева
(Изложение)
В дополнение к докладу А. А.Мануйлова выступил с кратким со­
общением А.И.Шингарев, остановившийся на нашем финансовом
положении, в особенности на нашем расчетном балансе. Торговый
баланс за время войны чудовищно изменился. До войны он оста­
вался активным и давал 300 —400 млн руб. плюса, которым покры­
вались наши расчеты. Но уже накануне войны в 1913 г. он стал
понижаться, в 1914 г. упал почти до нуля, а в настоящее время пас­
сивный баланс наш достигает двух миллиардов. Это неблагоприят­
ное для нас обстоятельство не исчезнет с момента прекращения
войны. Во-первых, не скоро наладится торговля после войны, вовторых, пути сообщения окажутся в очень тяжелом положении.
Особенно рассчитывать на морской тоннаж также не приходится.
Надо иметь еще в виду, что наш вывоз шел с ничтожным потреб­
лением внутри страны, и как только повысилось это потребление,
государство стало испытывать особую нужду в тех самых материа­
лах, которые оно вывозило за границу. Рассчитывать на скорое
после войны понижение потребления, конечно, нельзя. Надо, на­
оборот, поддерживать потребление на высоком уровне, так как это
будет служить толчком к интенсификации труда. Поэтому следует
предвидеть недостаток основных элементов для вывоза.
Где же источник покрытия возросших в 5 —6 раз платежей за
границу? Надо теперь подумать, что мы будем делать, чтобы по­
крыть наши платежи, избрать путь, который можно было бы согла­
совать с потребностями нашей собственной сельскохозяйственной
жизни. Улучшения баланса можно было бы достигнуть ограничени­
ем ввоза. Необходимо завести производство всего, что нужно, у
себя внутри. В этом центр тяжести будущей экономической поли­
708

тики нашей в области промышленности. Вопрос о демобилизации
промышленности, о приспособлении ее к производству, рассчитан­
ному на внутреннее потребление, — кардинальный вопрос. И этим
путем мы можем застраховать и рабочие массы от безработицы.
Главное для нас — это ввоз иностранного капитала, с одной сторо­
ны, для покрытия торгового баланса и, с другой стороны, для на­
саждения форм промышленности, либо представленной слабо у нас,
либо вовсе отсутствующей.
Заканчивая свой доклад, А.И.Шингарев говорит: я не хочу
перед вами углублять громадной сферы экономических отноше­
ний. Это вопрос не сегодняшнего дня, а завтрашний. Сегодняш­
ний день требует от нас многого другого: разрешения конфликта
труда и капитала, вмешательства государства в производство.
Обладая огромными силами научными и практическими, мы
должны быть готовы к Учредительному Собранию в основном во­
просе хозяйственной жизни, Наш первейший долг разработать
все те вопросы финансово-экономического характера, которые
нам предстоит разрешить. Поэтому ЦК должен предложить пред­
ставить полный экономический доклад, в котором были бы раз­
вернуты наши экономические лозунги, и тогда в Учредительном
Собрании мы будем чувствовать твердую почву под собой, мы
будем сознавать, что мы исполнили свой долг перед государством.
(Ш умные аплодисменты.)
М .П .Ф е д о р о в ^ вносит предложение о том, чтобы доклады
А.А.Мануйлова и А.И.Шингарева были напечатаны полностью и
получили самое широкое распространение. Предложение принима­
ется. < ...>
Речь. 21 июля 1917 г. С. 3 —4.

Отчет о вечернем заседании 26 июля
Вечернее заседание съезда 26 июля открылось в помещении
клуба партии на Французской набережной. Председательствовал
П .Н . М илюков.
[Т е зи сы д о к л а д а В .Л .С т е п а н о в а по в о п р о с у
о б орган и зац и и арм ии и ф л о т а и их обсуж д ен и е]
Председатель военной комиссии Центрального Комитета партии
член Государственной Думы В.А.Степанов сделал краткий доклад
об отношении Центрального Комитета к вопросу организации армии
и флота. От имени Центрального Комитета докладчик предложил
съезду принять следующие тезисы в качестве дополнения к партий­
ной программе:
709

1. Вооруженные силы России (армии и флота) составляют еди­
ную, общую для всего государства организацию, подчиненную пре­
зиденту Российской республики, верховному вождю армии и флота.
2. Власть президента в качестве верховного вождя армии и
флота осуществляется им через ответственное перед народным
представительством правительство в лице входящих в его состав
министров военного и морского.
3. Высшее управление как армией, так и военным ведомством
должно быть для мирного времени построено на таких началах, ко­
торые не вызывали бы необходимости в его существенной пере­
стройке в момент объявления войны. Функции снабжения и хозяй­
ственно-административные должны быть строго отделены от функ­
ций командных и военно-оперативных. С этой целью наряду с воен­
ным министерством как органом высшего военно-хозяйственного и
административного управления и независимо от него должен быть
поставлен реорганизованный на новых началах Генеральный штаб
в качестве органа высшего строевого управления армией, ответст­
венного за ее боевую подготовку. Начальник Генерального штаба и
управляющий военным министерством должны быть независимы
друг от друга и оба непосредственно подчинены военному мини­
стру. На таких же началах должно быть построено высшее управ­
ление флотом и морским ведомством. При объявлении мобилиза­
ции Генеральный штаб становится штабом верховного командова­
ния, а морской Генеральный штаб входит в его состав как особый
отдел, непосредственно подчиненный Верховному Главнокоман­
дующему.
4. Армия и флот комплектуются на основе всеобщей обязатель­
ной воинской повинности с применением по возможности террито­
риальной системы. Величина контингента ежегодно определяется
законом.
5. Численность армии мирного состава должна находиться в
строгом соответствии с действительными потребностями государст­
венной обороны. Численность эта может быть постепенно уменьшае­
ма по мере сокращения сроков действительной службы в зависимос­
ти от степени подготовки населения к более кратковременному ее
прохождению.
6. Взаимоотношения воинских чинов должны быть основаны на
началах законности и строгой воинской дисциплины и в соответст­
вии с основными принципами правового демократического государ­
ства.
7. Ведение хозяйства в отдельных частях может осуществляться
при участии особых органов, избираемых воинскими чинами части.
8. Всякого рода личные и корпоративные привилегии при про­
хождении службы подлежат отмене. Чины гвардии и армии урав­
ниваются в правах. Корпус офицеров Генерального штаба, в каче­
стве особой корпорации, подлежит упразднению. Звание офицера
Генерального штаба присваивается только тем офицерам, которые
710

занимают определенные штатные должности по службе в Генераль­
ном штабе.
9.
В основание прохождения строевой службы должен быть по­
ложен строевой ценз, а в основание прохождения нестроевой служ­
бы — специализация функций.
При постатейном голосовании приведенных тезисов продолжи­
тельные прения вызвал 6-й пункт. Началось с указания на неяс­
ность этого пункта, на то, что он вызовет среди членов армии целый
ряд вопросов, что разуметь под этой демократизацией. Затем ряд
делегатов высказался за необходимость определенно указать, что
демократизация и политика — разные вещи и что армия должна
быть вне политики, ибо политика в армии, как этому учит история,
приводит лишь к катастрофам и к ее разложению. Указывалось,
что необходимость спасти армию от политики теперь сознается мно­
гими в среде самой армии и что потому подобное решение партии
встретило бы многих сочувствующих.
Высказавшимся так делегатам была сообщена справка о том, что
в Центральном Комитете и в военной комиссии поднятый ими во­
прос обсуждался. Предлагалось принять текст постановления, объ­
являющего армию вне политики, но это было признано недопусти­
мым в настоящее время, так как армия, с одной стороны, уже во­
влечена в политику и агитации в армии других партий является не­
обходимость противопоставить свою агитацию. А с другой стороны,
нельзя не вести политической агитации в армии и объявлять ее вне
политики, раз ей уже даны избирательные права.
Ряд делегатов высказывался за более определенное признание
права армии на участие в политической жизни страны. Указывали,
что предлагаемый пункт 6 не может быть понят иначе как скрытая
отмена прав солдата, и потому ввиду важности вопроса этот пункт
следует исключить, сделав вопрос предметом особого доклада. Го­
ворилось о том, что нельзя теперь предрешать вопрос об участии
армии в политической жизни страны. Ибо предоставление полити­
ческих прав нашей армии есть такой колоссальный, невиданный ис­
торией эксперимент, который может дать грандиозные результаты,
результаты самые неожиданные и, кто знает, может быть доказы­
вающие ошибочность царившего до сих пор убеждения, что армия
должна быть вне политики. Указывалось, что с таким пунктом, как
[пункт] 6, нельзя идти для агитации в армию, ибо там прямо спро­
сят — даете вы права армии или нет? И если нет, то от нас отвер­
нутся.
Докладчик и члены военной комиссии сделали ряд разъяснений,
указывавших, что пункт 6 предлагаемых тезисов не относится к
поднятым вопросам и не предрешает их.
Председатель П .Н . М илюков подчеркнул и просил принять к
сведению, что партия отнюдь не имеет в виду изменять ныне со­
здавшееся положение в армии. В конце концов, пункт 6 был при­
нят лишь с поправкой, выразившейся в добавлении к словам «вза­
711

имоотношения воинских чинов должны быть основаны... в соот­
ветствии с принципами правового демократического государст­
ва» — слов «согласно опыту передовых демократических госу­
дарств Запада».
Прения вызвал также 7-й пункт тезисов. Здесь указывалось, что
нельзя ограничивать роль выборных органов воинских частей лишь
хозяйственными функциями, а нужно предоставить им и культур­
но-просветительную работу. Но в ответ последовали возражения,
что под флагом культурной работы через ротные комитеты, как по­
казал опыт, пойдет не культура, а политика, и притом односторон­
няя; что нельзя поэтому отдавать монополию на культурную работу
в армии только этим организациям и т.д.
В конце концов, предложенные тезисы целиком были приняты
съездом, и съезд перешел к продолжению прений по докладу
А.А.Мануйлова об экономическом положении страны.
[Речь В.А.Косинского по аграрному вопросу 1
Киевский профессор В.А.Косинский в речи, посвященной эко­
номическому положению, коснулся главным образом аграрного во­
проса и дал яркую картину хозяйственного расстройства деревни и
той еще большей разрухи в деревне, которой грозит эксперимент
Чернова социализировать землю.
Оратор привел данные о том, как при чрезвычайном росте вкла­
дов в сберегательных кассах в то же время изменялся состав вклад­
чиков. Прежде на первом месте были чиновники, затем шли рабо­
чие, а уж потом крестьянство. Теперь среди вкладчиков сберега­
тельных касс первое место заняли крестьяне, за ними пошли рабо­
чие.
Что же означает неслыханный рост крестьянских вкладов? Сви­
детельствует ли он действительно о благосостоянии деревни? Ни­
сколько!
Напротив, он свидетельствует, по мнению профессора В.А.Ко­
синского, об обратном: об упадке деревенского хозяйства. Нынеш­
ние вклады крестьян в сберегательные кассы — это не сбережения,
а капитал, который не находит в крестьянском хозяйстве себе при­
ложения, а часто результат ликвидации крестьянского хозяйства
ввиду невозможности его вести или ввиду беженства перед лицом
неприятеля. Ведь каждый крестьянин в сущности — промышлен­
ник, маленький предприниматель. И если бы предприятие шло хо­
рошо, давало барыши, то именно тогда деньги не неслись бы в
кассы, а шли бы на расширение предприятия. Вот почему рост
крестьянских взносов свидетельствует о том, что хозяйственная
жизнь деревни пришла в расстройство. Это — признак ослабления
хозяйственной жизни деревни, а следовательно, признак того, что
у нас не будет продуктов на рынке.
Еще большим усилением разрухи хозяйства деревни грозит про­
блема социализма. В настоящее время применительно к жизни крес­
712

тьянства эта проблема уже имеет у нас не только теоретическое, но
и практическое значение. В.М.Чернов намерен проводить социали­
зацию земли. Между тем крестьянин воспитан на чувстве собствен­
ности. Да и как можно социализировать землю, оставляя право
частной собственности на капитал? Земля ничья, Божья, скажет
вам крестьянин, а капитал мой. Так что ж я буду вкладывать его
в землю?! Вот почему социалистический эксперимент с землей об­
речен на неудачу. Но раньше, чем она обнаружится, этот экспери­
мент даст свои ужасные плоды, вызовет небывалые потрясения,
лишит страну последних продуктов. Он ослабит интенсивность
труда в деревне, отобьет у крестьян охоту работать. Сыграет роль
стимула, который понизит личный интерес крестьян к земле, к ни­
чьей земле, в которую нужно вбивать свой капитал, а вместе с тем,
и понизит производительность труда.
Наконец, нужно вспомнить, что значительная часть земли в Рос­
сии и теперь принадлежит крестьянству, которое цепко держится
за нее и не намерено лишаться права собственности. В деревне, на­
пример в Черниговской губернии, уже и теперь имеет на этой почве
разруха* среди крестьян. Одни за, другие против «раздачи земли».
И крестьяне уже теперь открыто говорят: «Придется силой отстаи­
вать свою землю. Придется идти стеной на стену».
К тем же самым результатам приведут не только попытки соци­
ализации, но и попытки огосударствления или муниципализации
земли, ибо крестьянин по психологии своей прежде всего собствен­
ник.
Помните, господа, восклицает В.А.Косинский, что сельское хо­
зяйство, что наше крестьянство — не пластическая глина, из кото­
рой можно лепить все что угодно. С этим нельзя так играть. Нельзя
допускать таких экспериментов. Нельзя вносить смуту в деревню,
ибо если она встанет, она все сметет на своем пути.
Партия народной свободы есть партия порядка, партия органи­
зующая, и она должна попытаться внести сюда порядок и органи­
зацию. И крестьянство пойдет не за кем другим, а за нашей пар­
тией, если ему разъяснить, что социализм грозит собственности на
землю. А это избавит нас от хаоса и ужасов, которыми грозит со­
циализм в деревне.
С возражениями В.А.Косинскому выступил П.П.Гронский. Он,
как «человек, стоящий на правом крыле европейского, разумного,
а не нашего анархического и бунтовщического социализма», заявил,
что нельзя так остро противопоставлять кадетизм и социализм, кол­
лективизм и индивидуализм. Оратор призывал к среднему реше­
нию.
В час ночи заседание было прервано.

* Так в тексте. Вероятно, следует читать: распри.

713

Отчет о дневном заседании 27 июля
Вопросы народного просвещения
Дневное заседание съезда 27 июля открывается под председа­
тельством А. И. Ш итарева.
Бывший министр народного просвещения А.А. Мануйлов сделал
сообщение съезду о своей деятельности в качестве главы ведомства
народного просвещения.
[Речь А.А.Мануйлова]
А.А.Мануйлов говорит, что, вступив в министерство, он прежде
всего имел в виду провести полную демократизацию школы и уста­
новить преемственность низшей и средней школы, чтобы всякий
имел возможность независимо от своего материального положения
пройти все ступени школы. Далее А.А.Мануйлов делает обзор
своей деятельности по каждому из типов школы отдельно.
Он начинает с высшей школы. Здесь, имея в виду, что автоно­
мия высшей школы желательна только при известном составе пре­
подавательского персонала, А.А.Мануйлов раньше всего приступил
к обновлению преподавательского состава. Далее был реформиро­
ван университетский устав. Была реформирована система избрания
профессоров. Был устранен произвол при утверждении министром
избранных преподавательскими коллегиями профессоров.
Что касается участия студентов в советских и факультетских ор­
ганизациях, то, являясь противником этого, А.А.Мануйлов не ввел
студенческих представителей в управление высшей школы, но
предоставил университетам право образовывать различные комис­
сии и совещания с участием студентов. Высшая школа была осво­
бождена от ведения попечителя. Были разработаны проекты особых
гуманитарных университетов и университетов женских. Как
А.А. Мануйлову известно от его преемника, проекты эти будут про­
ведены в жизни в первую очередь. Наконец, А.А.Мануйлов в деле
преобразования высшей школы шел навстречу и требованиям наци­
онального самоопределения. Им были учреждены в Киевском уни­
верситете четыре кафедры по украиноведению.
Немало было сделано и в области реформирования средней и
низшей школы. Ее прежде всего нужно было раскрепостить, изба­
вить от внешнего гнета. Идя по этому пути, бывший министр на­
родного просвещения установил смешанное обучение в казенных
школах. Установил свободу домашнего обучения. Отменил все стес­
нения, направленные против школьных библиотек, и провел ряд за­
конов для установления единства школы, при котором переход из
каждой школы в высшую совершался без экзамена. Принята была
такая последовательность: начальное училище — высшее начальное
училище — четырехклассная гимназия или такое же реальное учи­
лище — высшая школа. Несмотря на чрезвычайно тяжелое финан­
714

совое положение, у А.И.Ш ингарева были получены средства на от­
крытие 100 таких новых четырехклассных средних школ, 250 на­
чальных училищ и т.д. Был проведен закон о праве существующих
гимназий преобразовываться в гимназии четырехклассные. Было
проведено объединение всех школ страны в одном ведомстве с уп­
разднением пресловутых церковных школ. Было установлено пре­
подавание на родном языке с ограждением прав меньшинства, были
открыты две украинские гимназии и т.д.
В заключение позволю себе упомянуть, говорит А.А.Мануйлов,
о сделавшейся предметом стольких нападок против меня реформе
орфографии. О том многом, что делалось ведомством просвещения,
печать почему-то молчала. Но закон об орфографии газетные пуб­
лицисты и хроникеры избрали оселком для упражнения своего ост­
роумия. Могу сказать лишь одно — эта реформа не мною выдума­
на. Она давно выдвинута на очередь и имеет за себя ряд ученых
авторитетов*. То, что я утвердил, было не моим законопроектом, а
заключением отделения Академии наук и, по мнению ученых авто­
ритетов, а также педагогов, [реформа] давала экономию в 25 про­
центов времени, тратящегося на прохождение средней школы.
Далее были реформированы ученые учреждения во главе с Ака­
демией наук и другие.
Почему же мне пришлось разойтись с Государственным комите­
том по народному образованию? Что послужило поводом и причи­
ной моей отставки? Программных разногласий у нас не было. Го­
сударственный комитет настаивал на передаче школьного дела зем­
ствам и городам. Я с этим соглашался, но комитет требовал, чтобы
до реформы земств и городов школьное дело было передано мест­
ным комитетам, которые состоят из представителей Советов рабо­
чих и солдатских депутатов. Вот с этим я согласиться не мог, и вот
поэтому мы разошлись. Они упрекали меня еще в том, что у меня
нет темперамента, что я мало энергичен. Но темперамент от Бога,
а что можно, то я делал. Почему Государственный комитет не мог
со мною работать, я не в состоянии объяснить, но из сделанного
мною обзора вы видите, что я сделал немало.
Продолжительные аплодисменты.
Председатель А.И .Ш ингарев, обращаясь к съезду, говорит:
Вы, господа, вероятно, слышали от безответственных агитаторов
и читали в газетах много самых безудержных нападок на нашего
уважаемого товарища по партии А.А.Мануйлова. Теперь, выслушав
его отчет, вы могли убедиться, насколько были злостны все эти на­
падки и как много сделал наш товарищ за короткое время пребы­
вания у власти.
Слова Ш ингарева покрываются продолжительными аплоди­
сментами.
*

Так в тексте.

715

В прениях по сообщению А .А .М ануйлова некоторые из делега­
тов выступают с критикой проведенных им реформ. Так, например,
А .М .Е влахов находит, что демократизация школы была недостаточ­
но полной, протестует против недопущения студентов в советы и
факультеты, хотя бы с совещательным голосом, упрекает А.А.Ма­
нуйлова в том, что он вместо с таким нетерпением ожидавшегося
нового университетского устава за пять месяцев дал лишь отдель­
ные новеллы, не провел всеобщего обучения, не обеспечил народ­
ного учителя и т.д.
Не буду касаться орфографии, говорит А .М .Е влахов, но она
смутила не только остроумцев из газет. Она смутила многих пред­
ставителей науки. Да и не время было заниматься такими вопроса­
ми.
Другие ораторы указывали на желательность создания среди
школ для взрослых особых солдатских школ и т.д.
Но целый ряд ораторов выступил в защиту А.А. Мануйлова и
доказывал планомерность его программы и продуктивность работы
его. Отмечалось, что многого министр народного просвещения сво­
бодной России не мог сделать ввиду фактического отсутствия влас­
ти у министров. В связи с этим было высказано пожелание, покры­
тое громовыми аплодисментами, чтобы преемник А.А.Мануйлова
получил столь необходимую министру полноту власти.
На съезде присутствует большое число членов партии народной
свободы — студентов. Делегаты студенческих организаций партии
съехались от всех учебных заведений России. Параллельно с засе­
даниями съезда происходили занятия студенческой конференции.
Особенно интересны [были] выступления студентов в прениях по
поводу сообщения А.А.Мануйлова.
Делегат харьковского студенчества выступил с жесткими на­
падками на то, что А.А.Мануйлов не допустил студентов, хотя бы
с совещательным голосом, к участию в советах и факультетах. Он
сообщил, что в результате этого вот уже несколько месяцев продол­
жается забастовка харьковских студентов.
С энергичной отповедью против харьковского делегата высту­
пили студенческие делегаты Одессы, Москвы, Петрограда и др.
Они указывали, что если между студентами партии народной
свободы и членом той же партии — министром народного просве­
щения возникает несогласие, то оно может быть разрешено не в
форме нападок и не путем резкого выступления на съезде, а путем
сношений, переговоров.
Все студенческие делегаты отмечали исключительную плодо­
творность министерской работы А. А.Мануйлова и приносили ему за
нее благодарность. Указывалось, что в условиях нового режима за­
бастовка из-за подобного вопроса, с точки зрения государственнос­
ти — основного признака программы партии народной свободы, яв­
ляется недопустимой.
Харьковские студенты, сказал петроградский студенческий де­
легат, своей бесконечной забастовкой показали лишь одно — что
716

в своем отношении к революции они стоят на одной плоскости с
темными массами. Революция, ее свободы вызвали кругом одно же­
лание — что-нибудь урвать для себя, извлечь какие-либо личные
выгоды, избавиться от труда. Харьковские студенты захотели изба­
виться от зачетов, от экзаменов, от всего неприятного. Их забастов­
ка — то же самое, что и забастовка каталей, о которой напечатано
в последних номерах газеты и которые забастовали, чтобы получить
в день не 60, а 79 руб. рабочей платы.
Петроградский делегат предлагает для разрешения поднятого
харьковскими товарищами вопроса образовать в составе Централь­
ного Комитета партии академическую комиссию с участием предста­
вителей студенчества.
Председатель А.И .Ш ингарев заявляет, что он сегодня же внесет
данное предложение в Центральный Комитет.
А .А .М ануйлов в заключительном слове дает ответы своим оппо­
нентам и благодарит за выраженное ему сочувствие.
Все члены съезда встают с своих мест и долгими аплодисмента­
ми приветствуют бывшего министра, своего товарища по партии.
Объявляется перерыв до вечера.

Отчет о вечернем заседани 27 июля
В вечернем заседании 27 июля под председательством А.И .Ш ингарева закончились прения по экономическому докладу А. А. Мануй­
лова. Ораторы останавливались главным образом на идеологичес­
ком моменте, выдвинутом докладчиком.
Некоторые члены партии полемизировали с проф. Косинским,
настаивавшим, что партия народной свободы должна твердо стоять
на своей собственной идеологии, которая и не буржуазная, и не со­
циалистическая, а чисто демократическая. Только таким образом
партия может сгруппировать вокруг себя, как говорит проф. Косинский, государственно мыслящих и государственно настроенных
людей.
Другие же утверждали, что партия должна сделать известный
шаг вперед, чтобы склонить на свою сторону и людей с социалис­
тическим мировоззрением.
Член I Государственной Думы 3 .Г.Ф ренкель возражал, между
прочим, против скептицизма, которым, по его словам, проникнут
доклад А.А.Мануйлова. Оратор усматривает благоприятный симп­
том в том, что несмотря на войну и разруху, у нас не только не
усилились эпидемические заболевания, а наблюдается их пониже­
ние. Детская смертность, например, сократилась. Таким образом,
главный фонд государства — народное здравие не затронуто. Это
дает оратору возможность и право рассчитывать, что Россия выйдет
благополучно из тяжелого, ужасного положения.
717

В заключительном слове докладчик А.А.Мануйлов подчеркнул,
что он считает, что будущее принадлежит личной собственности —
мелкой и средней, что увлечение возвеличиванием труда пройдет и
что эта эволюция совершится еще в течение ближайших 10 лет485.
Единогласно принимается предложение А .А .М ануйлова о пору­
чении ЦК озаботиться разработкой практической экономической
программы к съезду, который предполагается созвать еще до выбо­
ров в Учредительное Собрание.
Один из членов съезда предлагает, чтобы съезд поручил ЦК
привлечь к составлению этого доклада или даже поручить выработ­
ку плана А.А.Мануйлову. Против этого возражают председатель
А.И.Шингарев и П.Н.Милюков, указывающие, что ЦК нельзя свя­
зывать указанием определенного докладчика, так как выбор до­
кладчика является результатом обсуждения Комитетом вопроса по
существу.
На 28 июля, в 10 часов утра, назначено закрытое заседание
съезда для обсуждения вопросов организационных и агитацион­
ных. < ...>
Речь. 28 июля 1917 г. С. 3 —4.

Отчет о заседании 28 июля
28 июля под председательством А.И.Ш ингарева состоялось за­
крытое заседание съезда, в котором рассматривались организацион­
но-агитационные вопросы.
С докладом выступил проф. В.Г.Коренчевский486. Дополни­
тельные сообщения делали делегаты с мест. После оживленного об­
мена мнений съезд принял все тезисы, предложенные проф.
В. Г. Коренчевским.
Затем заседание съезда было объявлено открытым. С заключи­
тельной речью выступил П.Н. Ми люков, который подвел итоги ра­
ботам IX съезда партии.
Речь П.Н.Милюкова
По огромным задачам, которые были поставлены на разрешение
настоящего съезда, начал П.Н.Милюков, его можно сравнить с пер­
выми съездами партии. Этот последний съезд, как и первые съезды
партии народной свободы, имел учредительный характер. Рамки
политической жизни настолько расширились, что партии пришлось,
чтобы быть «вооруженной до зубов», дополнить свою партийную
программу. Предпоследние съезды дополнили программу партии по
вопросам аграрным и национальным. На настоящем съезде был по­
дробно освещен вопрос о церкви. Вопрос этот был выдвинут на оче­
редь партией еще в 1907 году, но затем, вследствие задержки по­
литического темпа жизни, пришлось отложить его рассмотрение. На
718

настоящем съезде был также всесторонне рассмотрен вопрос, каса­
ющийся армии. В настоящее время партийная программа является
более полной и законченной, чем когда-либо.
Несмотря на беспрерывную четырехдневную работу, IX съезд,
однако, не мог исчерпать весь тот материал, который был представ­
лен на его разрешение. Съезду пришлось уделить много времени
разрешению чисто тактических задач — задач, так сказать, боль­
шой политики.
Съезду пришлось вместе с Центральным Комитетом и в согла­
сии с ним произвести крутой поворот в тактике. Поворот этот был
вызван требованием политического момента. Правильно оценив по­
литическую конъюнктуру, съезд принял резолюцию, одобрявшую
вхождение членов партии в состав Временного правительства и ак­
тивное участие членов партии в правительственной работе в насто­
ящее тяжелое время.
В актив съезда надо также поставить произведенную им боль­
шую подготовительную работу к созыву Учредительного Собрания.
Был установлен список кандидатов Центрального Комитета в Учре­
дительное Собрание. Список этот намечает тех лиц, которые долж­
ны быть поставлены во главе партийных кандидатских списков на
местах, причем местные списки будут исполнены местными комите­
тами и окончательно утверждены тем съездом партии, который
будет созван перед выборами в Учредительное Собрание.
В пленарном заседании настоящего съезда были впервые обсуж­
дены и вопросы агитационные, которые обычно ранее рассматрива­
лись только в комиссиях. Освещение этого [агитационного] вопроса
в общем собрании съезда констатировало, что работа на местах идет
весьма интенсивно.
Коснувшись работы партии за последний период времени,
П.Н. Ми люков отмечает, что кадры партийных работников значи­
тельно пополнились молодежью. Участие молодежи в партийной
работе, в частности в работе настоящего съезда, сказалось и в том,
что на съезде были затронуты и горячо дебатировались вопросы,
касающиеся идеологии партии. Всякая политическая партия по су­
ществу своему представляет соединение людей различных направ­
лений, поэтому и членов партии народной свободы нельзя подво­
дить всех под одну мерку. Ж изнь кипит, постоянно выдвигаются
все новые вопросы, все новые очередные задачи, что представляет
широкое поле для работы, которая особенно тяжела и ответственна
при настоящих исключительных условиях.
Видя кипучую энергию партийных деятелей на местах, продол­
жает П.Н.Милюков, мы имеем полное право надеяться, что партия
окажется на высоте своего положения и во время выборов, и в мо­
мент созыва Учредительного Собрания. Почти неизбежно продле­
ние срока созыва Учредительного Собрания, усиление организаци­
онной и агитационной работы партии, изменение настроений в стра­
не, — все это дает повод и право надеяться на успех в выборной
кампании.
719

В настоящее время мы переживаем полосу увлечения наносными
идеями, которое уже успел использовать наш враг. Теперь уже ясно
видна позиция и тактика наших политических противников. Это
дает нам возможность надеяться, что страна скоро опомнится и
выйдет на прямую дорогу. Мы не должны смущаться тем, что, быть
может, первый опыт всеобщих выборов не даст нам полного торже­
ства. Как всегда мы должны почерпнуть в этом только новую энер­
гию и надежду на улучшение нашего положения в будущем. Такое
положение, какое партия переживает сейчас, наблюдалось и после
роспуска I Государственной Думы. Теперь, как и тогда, был про­
изведен сильный напор на партию. Можно надеяться, что и теперь,
как тогда, партия выйдет из переживаемого тревожного и тяжелого
положения усиленной численно и морально.
В избавлении страны от постигших ее бедствий наша партия
примет свою долю участия. Это позволяет нам надеяться, что когда
мы соберемся на следующий съезд, то обмен мнений даст нам кар­
тину энергичной деятельности партии на местах и усилит нашу на­
дежду на успех исхода выборов в Учредительное собрание.
С этим пожеланием позвольте объявить IX съезд партии народ­
ной свободы закрытым.
Заключительная речь П.Н.Милюкова была выслушана всеми
членами съезда стоя. Она неоднократно прерывалась и была покры­
та дружными продолжительными аплодисментами.
Проф. В.А.Косинский берет слово и заявляет:
Прежде чем разойтись и разъехаться по местам, мы должны
констатировать, что, несмотря на настоящие тяжелые условия, наша
партия мужественно выполняет свой долг перед страной, твердо
идя по пути к достижению поставленных партией целей. В этом
неуклонном шествии к достижению своих целей, восклицает проф.
В.А.Косинский, мы не могли бы найти другого вождя, который мог
бы так успешно и так талантливо вести нашу партию, как это де­
лает глубокоуважаемый Павел Николаевич Милюков. Будем же
просить П.Н.Милюкова сохранять уверенность в том, что он всегда
найдет в наших рядах сочувствие и поддержку во всех его шагах,
направленных к тому, чтобы вывести страну из настоящего тяжело­
го положения. (Аплодисменты.)
П .Н .М илю ков благодарит за моральную поддержку, которую
партия ему оказывает.
Мне теперь особенно нужна эта поддержка, говорит П.Н.М илю­
ков, ввиду необходимости часто принимать решительные действия.
Такие решительные действия я же могу предпринимать только в
расчете на ту поддержку и то доверие, которые я встречу в рядах
своих единомышленников и в стране. В настоящий момент полити­
ческое положение несколько улучшилось, но весьма вероятно, что
скоро от нас потребуются вновь решительные действия, и тогда
ваша поддержка и доверие нам особенно понадобятся. Позвольте
надеяться, заканчивает П.Н.Милюков, что выражение вашего дове­
720

рия и заявления о готовности поддержать относятся не только
лично ко мне, но и ко всем деятелям Центрального Комитета. (А п ­
лодисменты.) Та блестящая плеяда людей, которая сосредоточи­
лась в этом Комитете, дает возможность нам свободно выходить с
моральным успехом из всех трудных положений. (Аплодисменты.)
Заявление О.К.Нечаевой
Я хочу, прежде чем закроется наш съезд, напомнить об одном
долге, который лежит на совести всего русского народа и, следова­
тельно, и на нашей партии. Я говорю о помощи нашим военноплен­
ным. Я имею в виду не пленных последней формации, которые так
постадно легко бросали оружие, хотя, впрочем, уверена, что и
среди них немало сдавшихся лишь после упорного боя. Но болею
за тех, которые томятся в Германии многие месяцы, даже годы.
Вести оттуда самые ужасные, смертность громадная. Оставляя на
совести германского народа ту невероятную жестокость, которую
они проявляют к русским пленным, и не взывая к ответной жесто­
кости по отношению к германцам, находящимся у нас в плену, я
хочу указать, что самое ужасное — это та медленная голодная
смерть, на которую обречены наши пленные. Это падает уже на со­
весть русского народа. Я знаю, что сейчас мы сами страдаем от не­
достатка питания, и все же скажу, что мы обязаны поделиться пос­
ледним. Необходимо, чтобы наши товарищи в правительстве под­
няли немедленно вопрос о широких денежных ассигнованиях на
приобретение продуктов в Америке. Необходимо наладить более
быстрый обмен больных пленных. Вообще необходимо, чтобы госу­
дарство организовало планомерную помощь пленным по образцу
Франции и Англии, сыны которых и в плену находятся в неизме­
римо лучших условиях, чем наши. Но кроме таких государствен­
ных мер, каждый из нас уделит что может военнопленным. Надо,
чтобы вернувшиеся со съезда на места наши товарищи подняли аги­
тацию по этому вопросу, учреждали бы кружки помощи, устраива­
ли бы митинги и собрания, причем лучшими помощниками в этом
деле явятся вернувшиеся из плена офицеры, солдаты, врачи. Пусть
даже немного удастся сделать в материальном отношении — важна
и моральная сторона дела. Работая в отделе о военнопленных Все­
российского союза городов, я имела в руках много писем, из кото­
рых видно, как угнетает пленных мысль, что родина их забыла.
Пусть же до них дойдет бодрящая весть, что партия народной сво­
боды думает, болеет о них и сделает все, что в ее силах, чтобы об­
легчить их положение.
Сообщение О.К.Нечаевой, дополненное А.И.Ш ингаревым,
встретило самое горячее сочувствие со стороны съезда.
По предложению О .К.Нечаевой, съезд горячо приветствует про­
должительными аплодисментами А.И.Шингарева.
721

П .Н . М илюков благодарит всех участников съезда за понесен­
ную ими большую работу и особенно молодежь за ее содействие ус­
пеху съезда и за ее сотрудничество.
В половине четвертого П.Н.Милюков объявил IX съезд партии
народной свободы закрытым.
Речь. 29 июля 1917 г. С. 5.

Постановления девятого съезда
конституционно-демократической
партии
I. По вопросу о современном политическом положении
1. По докладу А.А.Мануйлова, Н.М.Кишкина и П.И.Новгородцева о причинах выхода из состава Временного правительства
2 июля 1917 г. министров — членов партии народной свободы
(А.Н.Ш ингарева, Д.И.Ш аховского и А.А.Мануйлова) и о перего­
ворах Н.И.Астрова, Н.М.Кишкина, В.А.Маклакова, В.Д.Набокова
и П.И.Новгородцева с А.Ф.Керенским 14 —21 июля 1917 г. поста­
новлено признать действия названных членов партии народной сво­
боды совершенно правильными.
2. По тактическому докладу П.Н.Милюкова принята следующая
резолюция:
Перед лицом близкой опасности, угрожающей самому существо­
ванию страны, и в сознании великой ответственности, лежащей на
всех гражданах, IX съезд партии народной свободы призывает к
поддержке Временного правительства, поставившего своей задачей
напряжение всех сил для спасения родины. Съезд выражает твер­
дое убеждение, что, став на точку общенациональной политики, от­
казавшись от начал классовой борьбы и лозунгов явного или скры­
того циммервальдизма, только решившись быть сильной и незави­
симой властью, Временное правительство окажется способным вы­
полнить свой долг и избавить Россию от гибели.
Одобряя вступление членов партии в состав Временного прави­
тельства и признавая всю тяжесть принесенной ими жертвы, съезд
ожидает, что члены партии отдадут все свои силы делу укрепления
власти, служащей благу всего народа.
Съезд призывает партию оказать своим сочленам всю нравствен­
ную поддержку в осуществлении выпавшего на их долю подвига.
II. Вопрос об автономии
Съездом утверждены постановления ЦК от 2 июля 1917 г.487:
1) признать принцип областной автономии Украины и 2) образо­
722

вать комиссию при ЦК по выработке для внесения в Учредительное
Собрание законопроекта областной автономии Украины, с сохране­
нием государственного единства России и при строгом обеспечении
общегосударственных интересов.
III. Национальный вопрос488
Съезду представлены следующие тезисы к докладу бар.
Б.Э.Нольде:
1. Ввиду невозможности разделения всей России по националь­
ностям и опасности создания привилегированных национальностей
за счет непривилегированных народных меньшинств, национальный
вопрос в России должен получить разрешение в форме охраны прав
национальностей в качестве личных, не территориальных групп.
2. Обеспечение равномерной и справедливой доли участия всех
национальных групп в делах общего государственного управления
и самоуправления всего успешнее достигается пропорциональной
системой выборов.
3. Должно стремиться к постепенному проведению в жизнь на­
чала возможно полного равноправия языков в делах государствен­
ного управления и самоуправления, с сохранением прав русского
языка в качестве языка не только общегосударственного, но и междунационального.
4. За национальностями должно быть признано право состав­
лять единые национальные союзы для осуществления задач куль­
турного управления (школа, церковь, призрение и т.п.) в отноше­
нии лиц, сознающих свою принадлежность к соответствующим на­
циональностям.
Эти союзы, как осуществляющие функции государственные,
должны иметь публично-правовой характер. Пределы их компетен­
ции и отношение к государству определяются законодательным по­
рядком.
Принадлежность отдельных лиц к большим публично-правовым
национальным союзам определяется государственным законодатель­
ством на началах свободного самоопределения этих лиц.
По докладу бар. Б.Э.Нольде съездом приняты следующие по­
становления:
1. К ст. 11 программы партии добавить вторую часть такого со­
держания:
Государство может передать национальностям, действующим в
качестве единых не территориальных публично-правовых союзов,
осуществление указываемых законом задач культурного управления
(просветительных, религиозных, по общественному призрению,
экономических и т.д.) в отношении всех лиц, признающих свою
принадлежность к этим национальностям. Организация этих наци­
ональных союзов, предметы их ведения и степень власти, размеры
производимых им из средств государственного казначейства посо­
бий и условия обложения участников, а равно и отношение союзов
723

к государству определяется в порядке общегосударственного зако­
нодательства.
2. Ст. 12 программы партии изложить следующим образом:
Русский язык, как общегосударственный, должен быть языком
центральных государственных учреждений, армии и флота; в мест­
ных государственных и общественных учреждениях и учебных за­
ведениях, содержимых на средства государственные или органов
местного самоуправления и автономии, должно быть установлено
право употребления местных языков соответственно национальному
составу населения, с обеспечением, в порядке общегосударственного
законодательства, равных прав русского языка, как языка не толь­
ко общегосударственного, но и междунационального, и языков на­
циональных меньшинств. Населению каждой местности должно
быть обеспечено получение начального, а по возможности и даль­
нейшего образования на родном языке.
IV. Церковный вопрос
По докладу П.И.Новгородцева съездом принят в следующем
виде церковный отдел программы партии:
1. Отношение русского государства к Православной Церкви и к
другим вероисповеданиям должно определяться последовательно
проведенным началом свободы вероисповеданий и культа.
2. Среди других религий, исповедываемых в государстве, пра­
вославие, как религия значительного большинства населения, поль­
зуется первенством почета во всех актах государственной жизни, в
которых государство обращается к религии, и в публичных бого­
служебных действиях. Православноцерковный календарь полагает­
ся в основание при определении неприсутственных дней, поскольку
такое определение производится центральной властью.
3. Православная Церковь является институтом публично-право­
вого характера, которому государство оказывает покровительство в
законе и материальную поддержку.
4. Значение института публично-правового характера, покрови­
тельство в законе и материальная поддержка в силу общего прин­
ципа свободы вероисповеданий предоставляются и другим вероис­
поведаниям соответственно их распространению.
5. Во внутренних отношениях Православной Русской Церкви
принадлежит право свободного самоустроения согласно учению
самой церкви и постановлению Всероссийского Поместного Собора.
Все узаконения, ставящие высшее церковное управление в положе­
ние подчиненного органа государственного управления и придаю­
щие ему характер ведомства, отменяются. Надзор государственной
власти ограничивается лишь наблюдением за закономерностью
актов Церкви.
6. Для наблюдения за закономерностью во взаимных отношени­
ях Церкви и государства и для осуществления государственной под­
держки и покровительства религиозным вероисповеданиям как ин724

статутам публично-правового характера учреждается должность ми­
нистра исповеданий.
7. Церковно-приходской общине предоставляются права юриди­
ческого лица публично-правового характера. Эти права предостав­
ляются соответствующим учреждениям и других вероисповеданий,
признаваемых институтами публично-правового характера.
8. С духовенства снимаются права и обязанности по ведению
всяких актов гражданского состояния (метрических, брачных, по
воинской повинности, статистических и пр.) и по объявлению с
церковной кафедры манифестов, указов и других чисто государст­
венных распоряжений.
V. Армия и флот
По докладу В.А.Степанова принят в следующем виде военноморской отдел программы партии:
1. Вооруженные силы России (армия и флот) составляют одну
общую для всего государства организацию, подчиненную президен­
ту Российской республики, верховному вождю армии и флота.
2. Власть президента, в качестве верховного вождя армии и
флота, осуществляется им через ответственное перед народным
представительством правительство в лице входящих в его состав
министров военного и морского.
3. Высшее управление как армией, так и военным ведомством
должно быть для мирного времени построено на таких началах, ко­
торые не вызывали бы необходимости в его существенной пере­
стройке в момент объявления войны. Функции снабжения и хозяй­
ственно-административные должны быть строго отделены от функ­
ций командных и военно-оперативных. С этой целью наряду с воен­
ным министерством как органом высшего военно-хозяйственного и
административного управления и независимо от него должен быть
поставлен реорганизованный [Генеральный] штаб в качестве органа
высшего строевого управления армии, ответственного за его боевую
подготовку. Начальник Генерального штаба и управляющий воен­
ным министерством должны быть независимы друг от друга и оба
непосредственно подчинены военному министру. На таких же нача­
лах должно быть построено высшее управление флотом и морским
ведомством. При объявлений мобилизации Генеральный штаб ста­
новится штабом верховного командования, а морской Генеральный
штаб входит в его состав как особый отдел, непосредственно под­
чиненный Верховному Главнокомандующему.
4. Армия и флот комплектуются на основе всеобщей обязатель­
ной воинской повинности с применением по возможности террито­
риальной системы. Величина контингента ежегодно определяется
законом.
5. Численность армии мирного состава должна находиться в
строгом соответствии с действительными потребностями государст­
венной обороны. Численность эта может быть постепенно уменьшае725

ма по мере сокращения сроков действительной службы в зависимос­
ти от степени подготовки населения к более кратковременному ее
прохождению.
6. Взаимоотношения воинских чинов должны быть основаны на
началах законности и строгой воинской дисциплины, в соответствии
с основными принципами правового демократического государства
и опытом западноевропейских демократий.
7. Ведение хозяйства в отдельных частях может осуществляться
при участии особых органов, избираемых воинскими чинами части.
8. Всякого рода личные и корпоративные привилегии при про­
хождении службы подлежат отмене. Чины гвардии и армии урав­
ниваются в правах. Корпус офицеров Генерального штаба, в каче­
стве особой корпорации, подлежит упразднению. Звание офицера
Генерального штаба присваивается только тем офицерам, которые
занимают определенные штатные должности по службе в Генераль­
ном штабе.
9. В основание прохождения строевой службы должен быть по­
ложен строевой ценз, а в основание прохождения нестроевой служ­
бы — специализация функций.
VI. Земельный вопрос
Признано необходимым поручить аграрной комиссии при ЦК в
возможно более скором времени разработать вопрос об аграрной
программе партии для земель казачьих, киргизских, Сибири и ок­
раин и представить свои соображения следующему съезду.
VII. Вопрос о выборах в Учредительное Собрание
I.
По докладу М.М.Винавера утверждены следующие тезисы о
тактике партии в связи с выборами в Учредительное Собрание.
1. Необходимо зоркое наблюдение за всей подготовительной
процедурой и теми органами, которые будут производить эту под­
готовительную работу.
2. О всех неправильных приемах, ошибках и злоупотреблениях
сейчас же опубликовывать в печати, чтобы они делались достояни­
ем широкой гласности.
3. Настоятельно заботиться о вхождении в те органы самоуправ­
ления, на обязанности которых будет лежать составление избира­
тельных списков.
4. Следить за своевременным выставлением избирательных
списков, чтобы иметь возможность хорошенько в них разобраться.
5. Строго контролировать составленные списки. Следить за тем,
чтобы они были правильно составлены; чтобы в них не включались
несуществующие лица, лица, не достигшие совершеннолетия, и во­
обще все те, кто по закону лишен избирательных прав.
726

6. Неправильно составленные списки незамедлительно обжало­
вать. В случае пропуска в списке избирателей просить об их вклю­
чении.
7. Основательно разобраться в избирательном законе, чтобы
возможно полнее использовать предоставленные избирателю права.
8. Иметь в виду также возможность соединения двух (не более)
списков, о чем своевременно (за две недели до выборов) нужно за­
явить комиссии. При таком соединении количество депутатских
мест определяется общей суммой голосов, полученных по тому и
другому списку, а затем распределяется между двумя соединенны­
ми списками пропорционально числу голосов, полученных каждым
из них.
II. Съездом утвержден выработанный особой комиссией при ЦК
с участием представителей губерний список и порядок головных
кандидатов партии на выборах в Учредительное Собрание. Канди­
датами съезда по различным губерниям являются следующие лица
(в алфавитном порядке):
Ф.Ф .Кокошкин
М. Г. Комиссаров
Н.Н. Кутлер
В. А. Маклаков
Н . В. Малолетенков
М. Л. Мандельштам
A. А. Мануйлов
П.Н. Милюков
Н. А. Морозов
B. Д. Набоков
П . И . Новгородцев
М.М.Новиков
бар. Б.Э.Нольде
кн. В.А.Оболенский
Б.М.Овчинников
Н .А. Огородников
C. Ф. Ольденбург
В. Н. Пепеляев495
И . И . Петрункевич
Ф.И.Родичев
А.Н.Рутцен
П.А.Садырин
A.
С.Салазкин496
К. Н. Соколов497
B. А. Степанов
Н. В.Тесленко
Е.Н.Трубецкой
А.В.Тыркова
кн. С.Д.Урусов
3. Г. Френкель

М.С.Аджемов
Н. И. Астров
А.Н.Букейханов
A. В. Васильев
Л. А. Велихов489
B. И. Вернадский
М.М.Винавер
B. А. Виноградов
Н. К. Волков
М. С. Воронков490
C . В.Востротин
П. В. Герасимов
Вл. М. Гессен
Ф. А.Головин
Д . Н. Григорович-Барский
Д. Д. Гримм
П.П.Гронский
И. П. Демидов
A. А. Добровольский
кн. Павел Дм.Долгоруков
кн. Петр Дм.Долгоруков
И. В.Замыслов491
B. Ф .Зеелер П.
Е.Л.Зубашев492
Я.К.Имшенецкий
А. В. Карташев493
А. А. Кауфман494
А.А.Кизеветтер
Н.М.Кишкин
Н . Н . Ковалевский
727

В.А.Харламов
А.Г.Хрущов
Н.Н.Черненков
кн. Д.И.Ш аховской

А.И.Шингарев
Н.Н. Щепкин
П.П.Юренев
Вестник партии народной свободы.
1917. М> 1 1 -1 3 . С. 1 2 -1 6 .

ДЕСЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
1 4 -1 6 ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА498

Отчет о дневном заседании 14 октября
Сегодня начал свои занятия всероссийский съезд партии народ­
ной свободы, созванный главным образом ввиду предстоящих в
близком будущем выборов в Учредительное Собрание. Съезд очень
людный. Большая зала кинотеатра «Колизей», где удалось устро­
иться съезду за отсутствием более центрального помещения, совер­
шенно переполнена. Кроме делегатов, занявших весь партер, много
публики в ярусе.
Присутствуют почти все наиболее видные члены партии и ее ли­
деры. Из петроградцев — П.Н.Милюков, встреченный при своем
появлении в зале во время речи председательствующего кн. П .Д.Дол­
горукова очень шумной овацией, А.И.Шингарев, Н.М.Кишкин,
В.Д.Набоков, М.С.Аджемов, Ф.И.Родичев, Ф.А.Головин, П.П.Грон­
ский и др.
Из москвичей — А.А.Мануйлов, Ф.Ф .Кокошкин, П.П.Юренев,
Н.Н.Щ епкин, кн. Д.И.Ш аховской, П.И.Новгородцев и мн. др.
Довольно значительно представлена кадетская провинция. При­
слали впервые своих представителей фронтовые и тыловые военные
организации партии, сейчас с каждым днем растущие.
Появление наиболее популярных деятелей партии — Шингарева,
Родичева, Кишкина — встречается дружными рукоплесканиями.
Съезд открыл кн. П .Д.Долгоруков и в своем кратком приветст­
венном слове обрисовал как те черты, которые отличают момент со­
зыва этого съезда от его предшественника, так и те задачи, которые
стоят теперь перед партией и ее съездом в связи с выборами в Уч­
редительное Собрание.
От партии требуется все напряжение энергии, чтобы стать на
всех выборах торжественным носителем тех начал государственнос­
ти, который исповедует партия. В ряде мест шансы к.-д. партии
должны быть признаны небольшими, и все-таки необходимо в
таких местах вести выборную борьбу со всем напряжением энергии,
чтобы внедрить в народное сознание те начала, которые — символ
веры партии, и не потому, что это партийные лозунги, но потому,
что, к глубочайшему убеждению партии, в них и только в них залог
спасения родины и выхода ее на светлый путь обновления.
Первое слово предоставляется члену Центрального Комитета
М .Л.М андельш т аму, и он посвящает его памяти С.А.Муромцева,
чьим именем в своих списках партия народной свободы никогда не
перестанет гордиться. Все черты Муромцева, сказал в заключение
своей речи оратор, все, что составляло его существо, что делало его
всегда таким драгоценным деятелем, было бы особенно драгоценно
730

теперь, в наше переживаемое время. Его идеальная гармоничность
была бы так важна как противовес теперешней острой крайности,
и никогда так не чувствуется боль утраты этого члена партии, как
теперь. Но к скорби, что нет его с нами, присоединяется счастье
сознания, что он был с нами.
Затем слово было предоставлено проф. В.Г.Коренчевскому, ко­
торый приветствовал съезд от недавно образовавшейся499 [военной
группы к.-д.] [**] партия к.-д. была против внесения в армию по­
литики, почитая такое вторжение вредным, но когда крайние пар­
тии пришли туда и повели там свои разрушительные действия, пар­
тия к.-д. нашла неизбежным также развивать там свою деятель­
ность в качестве противовеса, и теперь на фронте и в тылу уже до
600 ячеек и фракций.
Свою дальнейшую речь оратор посвятил выяснению причин ар­
мейской разрухи. При всем громадном масштабе, она все-таки не
убивает веры в то, что армия выздоровеет и сделает свое дело за­
щиты родины и ее свободы. Армию можно разделить на две части,
и если одна тяжко больна, разрушена, гибнет, то в другой живет
беззаветный патриотизм и героизм. Эта часть являет по-прежнему
чудеса геройства, свидетельствуя, что не перестало биться сердце
героя в русском солдате. Борьба нашего флота в Балтийском
море — последнее по времени тому свидетельство.
Далее оратор обрисовал тяжкое положение русского офицерст­
ва, ту пропасть которая развилась между ним и солдатом. Уже в
лицо зовут офицера тунеядцем и т.п. именами. И комитеты заявля­
ют: «С вами можем мы говорить разве только после Варфоломеев­
ской ночи». И не от трусости молчит на это офицер, но от великой
любви к родине, от великого сознания лежащего на нем долга, по­
тому что понимает, как гибельна была бы для армии их гибель, а
между тем реакция на такие вызовы, может быть, была бы поводом
к той Варфоломеевской ночи, которая многим может быть столь же­
лательна.
Оратор далее отметил те причины, которые привели армию к
теперешнему положению, назвав среди них и чехарду начальства,
которая неминуемо ведет к понижению престижа начальников и
частому перемещению авторитетных и любимых начальников в
части, которым они чужие, и ту безнаказанность, в которой оста­
ются выступления против офицеров.
Еще недавно, рассказывает оратор, один корпус, убивший свое­
го командира, получил от Временного правительства, вместо старо­
го, нового генерала. Впрочем, корпус и этого генерала не принял,
потому что успел выбрать себе в командиры капитана. А главная
причина — офицеры не могут не стоять на точке зрения государст­
венности, на точке зрения героической обороны родины от врага,
борясь за мир не позорный, но почетный, и тут вступают в резкий
контраст с большей частью солдатской массы, обуянной жаждой
мира во что бы то ни стало и какой бы то ни было ценой. Эта
жажда находит свои источники в темноте и в великой усталости.
731

Только идея долга, идея родины способна эту усталость побеждать,
а где ее нет, что может побороть усталость. Эта больная часть
армии должна быть удалена с фронта. Пусть останутся там только
здоровые, и они одни сумеют выдержать натиск врага, также уже
значительно истощенного. Должна в этом направлении быть произ­
ведена какая-то работа переустройства, и разработку этого должна
взять на себя партия народной свободы.
[Доклад В.Д.Набокова]
(Изложение)
С первым докладом выступил В.Д.Н абоков. Он характеризует
положение после распада правительства в конце августа в связи с
корниловскими событиями и образованием нового кабинета и Пред­
парламента.
В этот момент, говорил Набоков, были мыслимы три выхода из
создавшегося кризиса правительства. Первый выход — создание
однородного, так называемого буржуазного правительства, вто­
рой — создание однородного же министерства, но чисто социалис­
тического, без буржуазной подмеси, и третий — создание прави­
тельства смешанного, коалиционного кабинета. Был ли возможен
первый выход?
Стоит вспомнить обстановку, создавшуюся в связи с корнилов­
ской историей, стоит вспомнить, с какой непримиримостью относи­
лись тогда демократические круги к кругам буржуазным, особенно
к к.-д., чтобы стала очевидной невозможность такого метода разре­
шения кризиса. Такое образование правительства было бы принято
как вызов демократическим организациям. Такое правительство
было бы лишено всякой реальной силы, а между тем тут реальная
сила была особенно необходима, так как буржуазное правительство
непременно вступило бы на путь открытой борьбы.
Столь же невозможным представлялся и второй выход — одно­
родное социалистическое министерство. Против такого выхода
были и сами социалисты, кроме большевиков, потому что ясно да­
вали себе отчет в его гибельности для страны. Демократическое со­
вещание также наглядно показало, что единого демократического
фронта не существует, что фронт этот в распаде.
Наконец, выход третий — установление министерства из соци­
алистических и несоциалистических элементов — возвращение к
принципу коалиции. Этот выход и был признан единственно при­
емлемым.
Какова была позиция к.-д. и правильна ли она была проведена?
Для партии было точно так же два пути: или согласие на коалицию,
или решительный отказ от участия в правительстве, решительный
разрыв с демократией. Но не заключало ли второе решение отказ
от нашей, так сказать, традиционной тактики, от нашего неодно­
кратно заявлявшегося принципа, что мы не уклоняемся от участия в
правительстве, и каковы были бы последствия такого решения, пос­
732

ледствия и для страны и для самой партии? Раз признав, что одно­
родное социалистическое правительство в этот момент было не­
возможностью, не поставили ли мы таким решением страну под
риск остаться совсем без всякого правительства, или образовалось
бы однородное социалистическое правительство и образование это
дало бы все нами предвиденные гибельные последствия такого пра­
вительства. Образовалось бы правительство без нужной опоры и ав­
торитета. Наш отказ явился бы как бы провоцированием такого пра­
вительства.
Правда, была точка зрения, что именно этого и нужно добивать­
ся. Раз назрел нарыв и все равно предстоит перейти через тяжелую
операцию его вскрытия — пусть же эта операция произойдет воз­
можно скорее. Лучше поскорее очистить позицию и ждать пово­
рота в настроениях страны, которые сметут это новообразование
на теле государства и уже в свой черед очистят позицию для нас.
Но не слишком ли был опасен такой эксперимент для страны с
истощенными силами? Такое решение нашей партии было бы
опасным и для самой партии. Перерыв нашей старой линии пове­
дения не явился бы достаточно мотивированным, и неизвестно, уда­
лось ли бы нам снять с партии ответственность за то, что произошло
бы от нашего отказа вступить в коалицию, за последствия нашего
шага.
Итак, остался один выход: приходилось вступать нашим пред­
ставителям в кабинет.
Но, конечно, мы пошли в правительство не безусловно. Те ус­
ловия, которые были поставлены Демократическим совещанием,
для нас были абсолютно неприемлемы, неприемлем был разрыв
преемственности власти, ответственность перед парламентом и т.д.
В.Д.Набоков останавливается далее на вопросе о предпарламен­
те и приводит те соображения, которые побуждают признать его
все-таки полезным, если считаться и с характером переживаемого
момента, и с тем, что это учреждение только временного характера.
Совершенно изолированное, лишенное трибуны, связи с страною,
правительство стало уже окружаться атмосферой интриг почти во
вкусе старого самодержавного режима, уже распространялись ле­
генды. Предпарламент все-таки давал правительству некоторую
опору морального характера, и поэтому мы признали его приемле­
мость при условии лишь совещательного характера.
Подробно остановился В.Д.Набоков на сравнительном анализе
декларации 8 июля и программы 14 августа, с одной стороны, дек­
ларации нового правительства — с другой стороны, и выяснил,
какие существенные уступки были сделаны теми, которые настаи­
вали первоначально на тех двух программах. Три основные задачи
Временного правительства, как они выражены в заключительных
словах последней декларации, являются в полной мере приемлемы­
ми500. Так составилась коалиция.
Из факта ее образования для партии вытекает задача укрепле­
ния власти для безболезненного доведения страны до Учредитель­
733

ного Собрания. Необходимо приложить все усилия для создания в
Предпарламенте здорового большинства, которое помогло бы пра­
вительству пойти верным путем.
Необходимо дать правительству надежную базу. Вот задача. И
есть надежда, что это осуществимо. В Предпарламенте имеются для
того элементы, есть патриотизм, есть государственная точка зрения.
Наши встречи там лицом к лицу с нашими противниками каждый
раз увеличивают шансы нашей моральной победы. И это сознают,
это чувствуют даже сами наши противники... («И вызывает это в
них злобу», — вставляет с места Ф .И .Р одичев).
Есть возражения, продолжает докладчик, предстоит избиратель­
ная кампания, и кадеты этой тактикой соглашательства искажают,
рискуют исказить свое поднятое партийное лицо, вредя себе же на
выборах. Но пошедшие в Совет Российской республики вовсе не
хотят идти на искажение лица, они не свернут своего знамени и не
опустят его, но возможно идти по намеченной линии и без такого
опускания знамени. Если бы пришел момент коллизии, конечно, мы
поставили бы впереди чистоту наших принципов. Прошли немногие
дни после нового образования правительства и Совета республики,
но эти дни несут подъем, бодрость и надежду, заканчивает В .Д .Н а­
боков.
Его сменяет на трибуне министр призрения [Н .М .]Кшикин.
Главное зло он видит в том, что внутри революционного правитель­
ства нет революционного дерзания. Стараться влить его — вот за­
дача. И вторая задача — победить слова, которые густым слоем все
покрыли; обратить слова в дело — вот вторая задача. И третья за­
дача — заставить наконец склониться то знамя, на котором начер­
тано — безнаказанность. Но чтобы достигнуть всего этого, нужно
разбить тот мираж, тот самогипноз, будто в распоряжении власти
нет физического аппарата, самогипноз бессилия. Аппарат найдет­
ся, я в этом глубоко уверен, говорит Н.М.Кишкин, и я буду все­
мерно призывать правительство к тому, чтобы оно сбросило с себя
такой самогипноз слабости и стало силой.
Предпарламент, как трибуна, как возможность говорить со стра­
ной, увеличивает надежду, что это удастся, и поэтому еще жива ма­
ленькая доза оптимизма, закончил министр за шумными аплоди­
сментами съезда.

Отчет о вечернем заседании 14 октября
[Доклад Ф .Ф .Кокошкина]
( Изложение)
Чрезвычайно интересный доклад в вечернем заседании сделал
Ф.Ф.Кокошкин о деятельности членов партии народной свободы во
втором коалиционном правительстве. Остановившись кратко на по­
ложительных сторонах, на готовности идти по пути государствен­
734

ности в подавлении анархии и во внешней политике, Кокошкин на­
метил и главнейшие отрицательные стороны.
Самая существенная сторона та, что кроме Временного прави­
тельства, действовавшего целиком, был внутренний кабинет из
трех — Керенского, Терещенко501 и Некрасова. Этот кабинет из
трех вершил наиболее крупные дела. Кадеты вели борьбу за полное
равноправие всех членов во все время существования второй коали­
ции министерства. Отрицательной стороной коалиционного прави­
тельства была и деятельность министра земледелия502, с проектами
которого приходилось бороться.
Все эти предварительные замечания Кокошкина служили только
предисловием к наиболее существенной части доклада, которая
была выслушана с неослабным вниманием и часто прерывалась ру­
коплесканиями.
Кокошкин высказал свой взгляд на корниловское выступление
и дал ряд чрезвычайно важных подробностей, вскрывающих сущ­
ность этого трагического эпизода нашей революции. Прежде всего
Кокошкин отметил странное отношение к так называемой програм­
ме Корнилова503, которая по существу разделялась всеми автори­
тетными представителями армии, в том числе и комиссарами ее. Не­
смотря на настойчивое требование членов правительства выслушать
доклад Корнилова лично от Корнилова, это все время откладыва­
лось. О приезде Корнилова в Петроград члены правительства узна­
ли случайно, и доклад не состоялся. Все переговоры с Корниловым
велись в маленьком внутреннем кабинете. Потом члены правитель­
ства узнали, что вместо доклада Корнилова в общем собрании чле­
нов Временного правительства Корнилов получил возможность вы­
ступить на Московском совещании*. Только за несколько часов до
отъезда членов правительства в Москву доклад Корнилова по на­
стойчивому требованию членов правительства — к.-д. был им сооб­
щен. Благодаря этому странному положению, благодаря невозмож­
ности для членов правительства принять план Корнилова как план
правительства на Московском совещании, министр-председатель, с
одной стороны, и Верховный Главнокомандующий Корнилов, с
другой стороны, выступили как две противоположные стороны504.
Речь. 15 октября 1917 г. С. 3.

Доклад П.И.Новгородцева
( Краткое изложение)

< ...>
П. И. Новгородцев подошел к вопросам тактики с другой сторо­
ны: он выдвинул общие положения, из которых должны исходить
* См. примем. 503.

735

к.-д. в настоящий момент. При нынешнем партийном и классовом
распылении партия народной свободы воплощает в себе идею об­
щенационального единства, и, не отступая от своей линии, тради­
ции и программы, она может явиться объединяющим центром и для
групп правее ее и левее ее — не ассимилируя их, но вводя в орбиту
поведения к.-д., при непременном условии сохранения полной пар­
тийной определенности и т.д.
От имени Московского отдела Центрального Комитета партии
Новгородцев, отвергая всякое различие между москвичами и пет­
роградцами, вместе с тем заявляет по поводу обвинений, предъяв­
ляемых П.Н.Милюкову за его попытки посредничества в корнилов­
ские дни: патриотизм и понимание государственных начал были в
этом случае на стороне П.Н.Милюкова и генерала Алексеева, а не
тех, кто стоял на противоположной точке зрения.
Значение этого заявления подчеркивается бурной овацией по ад­
ресу П.Н. Милюкова.
Доклад П.Н.Милюкова [о тактике партии]
(Изложение)
Тактический доклад П.Н.Милюкова так же, как и сообщение
В.Д.Набокова, свидетельствовал о том, что никакого коренного рас­
хождения между разными течениями в к.-д. партии не существует.
Это нашло свое выражение в заключительной части доклада, в
предложенных от имени Центрального Комитета платформе и про­
екте тактической резолюции. Но П.Н.Милюков не скрыл и не по­
желал скрыть некоторого различия своих взглядов со взглядами
В. Д. Набокова.
Признавая чрезвычайную ценность тех побед, которые одержала
партия народной свободы в последних переговорах о коалиционном
правительстве, в изменении «непреклонных» решений революцион­
ной демократии, П.Н.Милюков полагает, что этой победе в значи­
тельной части мы обязаны все более и более обнаруживающемуся
бессилию революционной демократии. Вожди революционной демо­
кратии не верят сами в свои лозунги и переживают период офици­
ального лицемерия; они понимают, что нужно делать то, что пред­
лагают к.-д., но не хотят замарать свои партийные ризы и предпо­
читают, чтобы эта работа была сделана другими руками. В этом
источник их уступчивости. Лицемерие и господство фразы продол­
жается и во Временном Совете республики. Но здесь обстановка
не столь благоприятная и намечается прорыв фронта официального
лицемерия; но не следует преувеличивать размера этого оздоровле­
ния. Трудно надеяться на создание прочного большинства из эсеров
и с[оциал]-д[емократов]. Неправильно поэтому и ставить в зависи­
мость политику правительства от образования такого большинства.
Если задача к.-д. в коалиции состоит в том, чтобы заставить пра­
вительство «дерзать» на дела, чтобы заставить его отказаться от
736

непротивленства, — то эта задача имеет совершенно самостоятель­
ное значение. Между тем теперь уже намечается тенденция прави­
тельственных кругов (генерал Верховский прямо уже это заявил)
испрашивать у Совета «разрешение» на дерзание.
Кадеты не должны во что бы то ни стало добиваться образо­
вания в Совете большинства, не должны приносить ему в жертву
определенность своих взглядов и позиций — а то позиция к.-д.
может стать слишком бледной и непонятной. В стремлении образо­
вать в Временном Совете руководящий центр государственной
мысли кадеты прежде всего должны исходить из основных целей
своей платформы, которая в данный момент является платформой
общенациональной. Этим определяются основы соглашений и усту­
пок.
[Тактическая платформа партии кадетов]
Платформа, предлагаемая П.Н.Милюковым, состоит из 6 пунк­
тов:
1) война в полном согласии с союзниками до успешного конца;
этот пункт предопределяет борьбу с циммервальдизмом и со
всеми проектами, нашедшими свое выражение в наказе Ско­
белеву;
2) восстановление боеспособности армии путем установления
дисциплинарной власти начальников и внедрения в надлежа­
щие рамки функций армейских комитетов;
3) единство власти в смысле ее независимости от каких-либо
частных партийных организаций;
4) сила власти, требующая применения в надлежащих случаях
принудительного аппарата;
5) восстановление органов власти в провинции и
6) независимость суда как гарантия гражданских свобод, попи­
раемых современной анархией.
Эта платформа и обязательна при выборах в Учредительное Со­
брание.
Что же касается тактики, то от имени всего ЦК П.Н.Милюков
предложил принять следующие три тезиса.
[Т ези сы по докладам Ц К о тактике
конст ит уционно-дем ократ ической партииJ
1. Съезд партии народной свободы одобряет действия предста­
вителей партии как во время пребывания их в правительстве преж­
него состава, так и во время переговоров, закончившихся образо­
ванием Временного правительства нового состава и учреждением
Совета республики.
2. Являясь непосредственным продолжением всей предыдущей
деятельности партии во время революции, деятельность фракции
в Совете должна закреплять в сознании масс твердый и опреде­
24 - 1623

737

ленный взгляд на пути спасения родины, выраженный в ряде пар­
тийных постановлений и уже объединивший около себя разнооб­
разные элементы и все увеличивающиеся в числе общественные
группы.
3.
Съезд полагает, что ближайшей задачей партии в Совете
должно быть стремление к образованию в нем руководящего центра
государственной мысли, объединяющего здоровые политические
элементы, дающего Временному правительству возможность опе­
реться на них при осуществлении неотложных жизненных задач,
на нем лежащих, и направляющего правительство по пути неуклон­
ного осуществления этих задач.

Отчет о дневном заседании 15 октября505
Прения по тактическим вопросам
Второй день съезда внес гораздо более страстности в тактичес­
кие вопросы, чем первый. Эта страстность была, так сказать, не­
сколько запоздалой. Представители разных течений уже раньше
столковались, и в докладах В.Д.Набокова и П.Н.Милюкова были
ясно намечены те пункты соглашения, на которых сошлись и все
члены ЦК и которые потом и одобрил съезд.
Прения открылись речью провинциального делегата Леонтье­
ва506, который дал очень резкую характеристику и предпарламенту
и политике правительства, причем можно было из его речи сделать
вывод, что кадеты должны в настоящий момент играть роль чисто
оппозиционной партии.
Делегат Л .В елихов, поддерживая Леонтьева, тоже находил, что
деятельность правительства поддерживает анархию в стране. Очень
резко и определенно Велихов охарактеризовал роль А.Ф.Керенско­
го: для управления великой страной недостаточно одного красно­
речия и умения поднимать массы. Поддержка правительства долж­
на быть поставлена в зависимость от того, насколько оно способно
осуществить неотложные меры, необходимые для спасения страны.
Выступления гг. Леонтьева и Велихова дали повод М.С.Аджемову выступить с очень резкой речью против «непримиримых» пар­
тийных к.-д. Он не ограничился осуждением действительно реши­
тельных выступлений гг. Леонтьева и Велихова, но обрушился на
теоретичность партийной политики*, обвиняя ее в непоследователь­
ности и непрактичности.
Академический анализ соотношения сил, данный П.И.Новгородцевым, по мнению М.С.Аджемова, может быть и справедлив
под углом социологии, но практики не всегда могут учиться у про­
* Так в тексте.

738

фессоров, и политика должна считаться с текущим моментом и
брать для разрешения текущих задач тот материал, который нахо­
дится под руками. Нельзя слишком заботиться о сохранении чис­
тоты партийных одежд. Совершается процесс распада революцион­
ной демократии, намечаются группы, которые могут быть привле­
чены кадетами, — этим надо сейчас воспользоваться. Не надо
слишком заботиться о выборах. Принимая коалицию, нельзя под­
держивать своей критикой врагов ее слева.
Оратор много раз повторял слова о недопустимости догматизма,
о необходимости для практического политика брать материал везде,
где он находится, о зловредности партийности и о том, что более
всего критикуют правительство бывшие министры, — что сами ка­
деты, будучи у власти, делали то же, что и другие.
Выступление М.С.Аджемова, наряду с рукоплесканиями не­
большой части собрания, вызывает протесты.
В.Д.Н абоков, который участвовал с М.С.Аджемовым в «согла­
шательских» переговорах об образовании последней коалиции,
сразу вносит успокоение в атмосферу, несколько разгоряченную
М.С.Аджемовым. В.Д.Набоков приписывает многие резкости
М.С.Аджемова его темпераменту, вносит ряд поправок и указывает
тот путь, который приводит к примирению оба течения в главней­
ших вопросах тактики.
Необходимо сохранять неприкосновенным «лицо» партии, но
если при этом окажется возможным и образование прочного боль­
шинства в Совете, то, конечно, к этому следует стремиться.
Настаивая на самостоятельности политической позиции, все же
должно избегать партийного обострения — [настаивать] на необхо­
димости осуществления платформы кадетов. Мы проповедуем само­
ограничение классов, и из этого вытекает необходимость самоогра­
ничения и партии.
[Ответные речи П.Н.Милюкова и П.И.Новгородцева
на замечания по тактическим докладам]
Подробному деловому разбору речь М.С.Аджемова подвергает
П.Н.Милюков.
П .Н .М илю ков прежде всего отбрасывает обвинение в чрезмер­
ной партийности. Нынешняя платформа кадетов меньше всего пар­
тийна. Она настолько элементарна и азбучна, настолько объединяет
все группы, стоящие на государственной точке зрения, что она
имеет скорее национальный, чем партийный характер.
Обвиняют кадетов, что для избирательной кампании они в
своих лозунгах жертвуют требованиями текущего момента. Но те­
кущий момент — переходный, а выборы создадут Учредительное
Собрание, тот или другой состав которого определит весь дальней­
ший ход революции. Вкусы масс изменчивы; популярность много
обещающих партий быстро проходит: страна должна будет прийти
24*

739

к государственной программе, и надо, чтобы программу эту дала
именно партия к.-д., иначе стремления масс могут уйти далеко
вправо. Вот почему, при нынешнем распаде демократии, при все
растущем разочаровании в революционной фразеологии, крайне
важно не только для выборов, но и для создания организованной
государственной силы не ослаблять, а поддерживать партийную по­
зицию, которая есть по существу позиция национальная. Это соот­
ветствует и нынешним настроениям провинции, в которой происхо­
дит переоценка богов и полубогов революции. Может быть, этот
процесс идет даже слишком быстро. М.С.Аджемов поражен, что
более всего критикуют правительство бывшие министры. Это по­
нятно — министры имели более других возможность оценить пол­
ную безнадежность сделать что-либо стоя у власти, при ее настоя­
щем настроении непротивленства. П.Н.Милюков признает, что не­
противленство имело свои корни уже в первом составе правитель­
ства, но указывает на особое положение свое и А.И.Ш ингарева в
этом составе.
Отвечая В.Д.Набокову, П.Н.М илюков заявляет, что он прин­
ципиально не возражает против попытки образования большин­
ства во Временном совете [республики], но мало верит в осуще­
ствимость этой попытки и боится, что в поисках за этим большин­
ством ценой уступок фраз и условной «революционной» термино­
логии может затушеваться принципиальная позиция кадетов.
Именно поэтому в проекте резолюции говорится не о «большинст­
ве», а только о «руководящем центре» государственной мысли, в
который могут войти, кроме кадетов, также кооператоры, некото­
рые социалистические группы, стоящие на государственной точке
зрения, казаки и другие правые элементы. Но это еще не большин­
ство.
П.И.Новгородцев дает оценку общим положениям М.С.Аджемова.
Кадеты никогда не считали недостатком, что в их среде есть люди
знания, люди теории, профессора. Маркс507 однажды сказал свое­
му противнику — социалисту портному Вейтлингу508: «Поймите,
Вейтлинг, отсутствие знания никогда еще никому не помогало». По­
литическая мудрость, которую проповедует М.С.Аджемов, старая
мудрость оппортунизма; это тот самый путь, по которому шел наш
бывший товарищ по партии Н.В.Некрасов; куда он завел его, мы
все знаем.
Речью Новгородцева кончаются прения по тактическим вопро­
сам.
Три тактические тезиса доклада П.Н .М илюкова ставятся на
голосование и единогласно принимаются съездом. Поправки, пред­
лагавшие идти дальше в направлении оппозиции «соглашатель­
ству», отклоняются после возражений В.Д.Н абокова и П .Н .М и ­
люкова.
740

К.-д. и Рада
В тактические прения оказалось вкрапленным очень интересное
сообщение киевского делегата Иосилевича о причинах, которые за­
ставили [Киевский] областной комитет к.-д. отозвать своих членов
из Рады.
Дав характеристику антигосударственным течениям, все опреде­
леннее проявляющимся в Раде, киевский делегат указал, что и ук­
раинцы, разделяющие государственную позицию к.-д., сочли необ­
ходимым своим выступлением отделиться от Рады и заклеймить ее
поведение. По предложению председательствующего кн. П .Д.Дол­
горукова съезд постановляет принять особую резолюцию, одобряю­
щую поведение областного Киевского комитета к.-д.

Отчет о вечернем заседании 15 октября
Речь Ф.И.Родичева
( Краткое изложение)
В вечернем заседании 15 октября выступил с небольшой, но
сильной и яркой речью Родичев509, посвятив ее погромной волне,
которая так широко разлилась теперь, залила все лицо русской
земли. Со всех сторон идут вести о погромах в городах, деревнях,
погромах еврейских, аграрных и др., о солдатских мятежах, о вся­
ческих насилиях и грабежах, ставших воистину всероссийским бы­
товым явлением, пятнающим русское имя, обращающим его чуть
ли не в бранное слово. Он предлагает съезду не обойти этого своим
вниманием и вынести постановление, требующее от правительства
принять все меры, чтобы был положен решительный конец этим
позорным явлениям, потребовать, чтобы были применены все сред­
ства, которые для этого нужны.
Аграрный вопрос
Весь вчерашний вечер съезд предоставил докладам по аграрно­
му вопросу, точнее, по некоторым частностям этого широчайшего
вопроса.
А.А.Кауф ман свой обширный доклад посвятил приспособлению
аграрной программы партии к условиям отдельных местностей го­
сударства и его окраин. В связи с его докладом съезд принимает
дополнение к аграрной программе партии, гласящее, что неотлож­
ной задачей является широкая организация агрономической, мели­
оративной и вообще культурной помощи крестьянскому хозяйству,
а равно создание для него благоприятной экономической обстанов­
ки, так как лишь при этом условии земельная реформа может по­
служить основой для нормального развития крестьянского хозяйст­
741

ва. Принимается также дополнение к одному из параграфов про­
граммы в том смысле, что в местностях, где не завершено позе­
мельное устройство, к числу земель польских обществ, не подле­
жащих отчуждению, относятся все земли, находящиеся в действи­
тельном пользовании местного населения на существующих обыч­
ных основаниях.
А.И .Ш ингарев внес предложение принять ряд основных поло­
жений относительно той земельной политики, которой должна при­
держиваться партия относительно аграрной реформы в казацких
областях. «Для цели земельной реформы, — гласит одно из вне­
сенных и съездом принятых положений, — не могут быть затраги­
ваемы не только юртовые и станичные наделы, но также и запасные
войсковые земли; равным образом и подлежащие принудительному
отчуждению в границах казацких территорий владельческие земли
должны быть обращены на дополнительное земельное обеспечение
нуждающегося в земле казачьего населения, если только не пере­
шли еще в руки иного трудового населения». < ...>
Речь. 17 октября 1917 г. С. 4 —5.

Отчет о дневном заседании 16 октября510
Проект нового устава партии
В начале заседания 16 октября Н .Н . Щ епкин огласил только что
законченный переработкой проект нового устава партии. Проект
вызвал несколько замечаний, но сколько-нибудь подробному обсуж­
дению не подвергался. Съезд постановил предоставить Централь­
ному Комитету руководиться этим проектом как установленным до
созыва следующего съезда, на котором проект будет подвергнут де­
тальному обсуждению. Если Центральный Комитет признает нуж­
ным то он может зарегистрировать немедленно устав. Необходи­
мость спешить с регистрацией вызывается тем, что партии нужно
неотложно в соображениях практических получить право юриди­
ческого лица.
Финансово-экономическая программа
Основной доклад дня — [доклад] А. И. Ш ит арева о тех изме­
нениях, которые нужно внести в финансово-экономическую про­
грамму партии, выработанную, притом лишь в виде основных по­
ложений, двенадцать лет назад и теперь требующую дополнений со­
образно особенностям текущего момента. Все руководящие начала,
проникнутые духом истинного демократизма, которые положены в
основу программы, конечно, остаются во всей своей незыблемости.
Эти руководящие начала всегда верно направляли работу партии и
ее представителей в Государственной Думе и принесли громадные
742

блага. Исходя из этих начал депутаты к.-д. вели борьбу за оздо­
ровление нашего бюджета. Все, что было сделано в этом направ­
лении вопреки всяческим помехам и сопротивлениям, — завое­
вания к.-д. партии. Та борьба против непроизводительных госу­
дарственных расходов, которую вели к.-д. в наших Государст­
венных Думах разных созывов, не исчерпана, она осталась не­
обходимой и при новом строе, потому что легко разрушаются по­
литические формы, но не так-то легко искореняются старые по­
роки, старые навыки. И то же до отвратительного небрежное от­
ношение к государственным средствам, которое было характерно
для строя самодержавного, осталось и теперь, после переворота,
только иные приняло формы.
Не видим ли мы сейчас в демократической и республиканской
России, что чуть ли не половина всего населения России стремится
поступить на государственное содержание, не видим ли мы несчет­
ного множества всяких новообразований, комиссий, комитетов, со­
ветов с окладами суточных, разъездных и т.д. Все те же привычки
прошлого, все те же его дурные навыки и граничащее с безумием
близорукое отношение к народным средствам. Власть находится
под постоянным натиском и поддается этому тяжелому напору, на­
ходя некоторую сдержку только в ограниченной все-таки способ­
ности печатного станка готовить деньги или хотя [бы] их карика­
турные суррогаты вроде бутылочных этикеток. Работа государст­
венной типографии напряжена до последней крайности, но все-таки
не в силах она полно удовлетворить эту безумную жажду бумаж­
но-денежного обогащения.
В связи с этим встают чрезвычайные задачи налогового и рас­
ходного характера. И наряду с горячим призывом к бережливости,
которая бы застраховала от неминуемого государственного банкрот­
ства, приходится, чтобы покрыть государственные нужды, отсту­
пать временно от начал налоговой политики, которые партия спра­
ведливо внесла в свою финансовую программу. Она горой стояла
за понижение и возможное отречение от косвенных налогов, пере­
лагая весь центр тяжести на обложение прямое. Теперь на этом
пути, сколь это ни прискорбно, оставаться не удастся. Прямое об­
ложение, даже при самом крайнем напряжении, не покроет госу­
дарственных нужд, принявших такой фантастически грандиозный
масштаб.
Шингарев останавливается на том чрезвычайном повышении
прямого обложения имущих классов, которое было проведено,
когда финансами во Временном правительстве заведовал он, и по­
лагает, что съезд оправдает его политику, съезд признает, что это
диктовалось абсолютной необходимостью. Он был лишь точно
верен программе партии, ее основному духу, когда направлял пер­
вую тягость такого обложения на тех, кто состоятельней, от этих
классов потребовал первых жертв. Долг гражданской совести пове­
левал этому классу первым идти на помощь государственности в
столь крайний момент.
743

Съезд бурными аплодисментами ответил на эти слова Ш ингарева и в дальнейшем дружно рукоплескал аналогичным заявле­
ниям своего лидера.
Имущие классы принесли свою жертву, прямое обложение пере­
напряжено, но этого недостаточно, и встает с полной неизбежнос­
тью и необходимостью косвенное обложение. Это — отступление от
партийной программы, и Шингарев просит съезд санкционировать
такое отступление. Он напоминает, что и социалисты в чхеидзевской декларации 14 августа признали необходимым повышение кос­
венного обложения, как временно диктуемую исключительными
финансовыми условиями момента меру. И форму такого повыше­
ния, в виде ли новых акцизов, монополий, комбинаций ли обоих
этих путей, и срок, на который должны быть приняты эти тяжелые
налоговые мероприятия, определить теперь нельзя, и он просит эту
категорию вопросов оставить на съезде открытыми.
Докладчик непоколебимо верит, что во всяком случае сбаланси­
ровать наш государственный бюджет окажется возможным, и эту
веру он основывает на огромных и далеко еще не исчерпанных хо­
зяйственных возможностях России. Страна неограниченных воз­
можностей — эта истина, ставшая ходячей характеристикой, прием­
лема не только в сфере политической, но и в сфере экономической
России. Спят великие богатства нашей родины. Их надо разбудить,
надо двинуть вперед развитие производительных сил страны.
Вот великий лозунг, вот ключ в ворота счастливого будущего,
и ключ единственный. Выйти из созданных войной кризисов Рос­
сии даже легче, чем другим воюющим странам, она может легче и
скорее выровнять свой финансово-экономический баланс, только не
должна она попасть в экономическую кабалу к иностранцам. Для
этого должна она позаботиться о том, чтобы самой через свою об­
рабатывающую промышленность использовать свой внутренний
рынок, должна позаботиться о том, чтобы впредь ее сырье получало
переработку в пределах страны, давая заработок своим же, а не
чужим рабочим. Нам нужны иностранные капиталы, но эти капи­
талы должны лишь оплодотворить нашу промышленность, а не по­
работить ее, не взять в плен. Эта забота об охранении производи­
тельной жизни России — одна из самых краеугольных.
В частности, Шингарев остановился на вопросе о демократиза­
ции нашей промышленности после войны и закончил указанием,
что социальная справедливость, социальные идеалы никогда не
были чужды партии, напротив, всегда глубоко и широко ее захва­
тывали.
Партия стояла и впредь будет стоять, говорит оратор под бур­
ные рукоплескания съезда, за охрану трудящихся. Партия кровью
одного из своих членов — Герценштейна — освятила свою борьбу
за землю для крестьян.
При упоминании имени Герценштейна весь съезд поднялся и
так почтил память этого мученика.
744

Но партия была и будет чиста от безумного осуществления со­
циализма в стране бедной, промышленно неразвитой и темной.
Свой доклад Шингарев резюмировал в следующих тезисах:
1) партия должна в основу экономических мероприятий поста­
вить своей задачей развитие производительных сил добываю­
щей, обрабатывающей и сельскохозяйственной промышлен­
ности страны при непременном сохранении хозяйственной са­
мостоятельности России и охране ее производственной жизни;
2) развитие источников дешевой энергии и переработка отечест­
венного сырья внутри страны должны стоять на первом плане
в экономической программе так же, как и работы по земель­
ной мелиорации и широкое развитие путей сообщения, вплоть
до морского транспорта;
3) в качестве временной задачи партия должна обратить самое
серьезное внимание на планомерное и своевременное прове­
дение демобилизации армии и промышленности, работающей
на оборону, с тем, чтобы была предотвращена безработица,
чтобы рабочий класс испытывал наименьшее потрясение и
промышленные предприятия, прекращающие производство
военного снабжения и снаряжения, были направлены на про­
изводство недостающих стране продуктов и товаров, ввози­
мых из-за границы;
4) в области финансов тяжелые условия, беспримерные расходы
военного и революционного времени не дают возможности го­
сударству, по крайней мере в течение ближайших лет, пони­
жать таможенное обложение и косвенные налоги на предметы
широкого потребления. Вследствие этого временно основные
требования программы партии в области косвенного обложе­
ния не могут быть осуществимы, наоборот, приходится пред­
видеть временную необходимость проводить их для выполне­
ния государственных обязательств по долгам и покрытия
крупнейших расходов по оплате труда, предвидеть новое уве­
личение косвенного обложения в той или другой форме.
В прениях по докладу А.И.Шингарева приняли участие
гг. Быков511, Гуревич, Дубосарский, проф. Косинский, представи­
тель западного Закавказья Генель512, представитель Рязани М икулин, отчасти подкрепившие указания и предложения А.И.Ш ингаре­
ва и отчасти сделавшие некоторые дополнительные замечания, в
большинстве второстепенного характера.
По предложению представителя эволюционного социализма
г-на Гуревича, съезд принял дополнительное указание, что защита
производительных сил должна идти рука об руку с защитой инте­
ресов трудящихся.
Затем все предложения Ш ит арева приняты единогласно, при­
чем два первых — как дополнительные, подлежащие внесению в
программу партии, два последних — как постановления съезда.
745

О свободе выборов в Учредительное Собрание
А.И.Шингарев обращается затем к съезду со следующим заяв­
лением:
Мы накануне выборов в Учредительное Собрание. Измученная
страна ждет не дождется пришествия этого нового хозяина, кото­
рый закрепит новый строй, создаст новые основные законы госу­
дарства, даст землю трудящимся. Вся надежда, все упования воз­
ложены на Учредительное Собрание. Но этот новый хозяин будет
могуч и авторитетен и окажется способным исполнить стоящую
перед ним великую задачу только при условии полной свободы вы­
боров.
Ввиду этого Шингарев предлагает съезду поручить членам пар­
тии, состоящим в Совете Российской республики, внести вопрос
Временному правительству, будет ли оно всемерно бороться против
всякой попытки исказить и стеснить эту свободу, будет ли бороться
с политическим хулиганством.
Предложение единогласно принято.
[Резолюция по украинскому вопросу]513
Перед тем как разойтись, съезд принимает резолюцию в связи
с украинским вопросом, гласящую:
«Съезд, выслушав доклад об отозвании Киевским областным ко­
митетом партии своих представителей из Центральной Украинской
Рады, одобряет действия комитета и поручает фракции народной
свободы во Временном Совете республики внести вопрос правитель­
ству о действиях руководителей Генерального Секретариата514, ко­
торые, не считаясь с положением Секретариата как органа Времен­
ного правительства и с предъявляемыми им правами, установлен­
ными инструкцией 7 августа, ведут политику, клонящуюся к под­
рыву государственного единства России и верховных прав Всерос­
сийского Учредительного Собрания».
Около 7 часов вечера председательствовавший в последнем за­
седании представитель Харькова г. А. В.Десятое объявил съезд
партии закрытым.
Речь. 18 октября 1917 г. С. 3.

746

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Протокол заседаний X съезда
партии народной свободы
14—16 октября 1917 г. в Москве
Открытие съезда
14
октября в 3 ' / 2 часа дня кн. П .Д.Долгоруков открыл съезд
и предложил избрать председателя.
Избраны: кн. П.Д.Долгоруков и Ф.А.Головин.
Кн. П .Д.Долгоруков произносит краткое приветствие съезду и
предоставляет М .Л .М андельш т аму слово, посвященное памяти
С. А. Муромцева.
Съезд почтил память С.А. М уромцева вставанием.
Представитель военной фракции партии народной свободы про­
фессор Коренчевский обращается с приветствием к съезду и произ­
носит речь, освещающую положение армии и русского офицерства.
Кн. П .Д.Долгоруков в ответ произносит приветствие по адресу
армии в целом и русского офицерства в частности.
В.Д. Набоков докладывает историю образования третьего коали­
ционного министерства и Предпарламента, его состав, будущую ра­
боту и возможные группировки.
H.
М .Киш кин делает краткое сообщение о правительстве третьей
коалиции.
Ф .Ф .Кокош кин делает сообщение о правительстве второй коа­
лиции, о корниловском эпизоде и о выходе в отставку министров
партии к.-д.
Тактика
Тактические доклады делают П. И. Новгородцев и П.Н. Милюков.
Тезисы по их докладам следующие:
I. X съезд партии народной свободы одобряет действия предста­
вителей партии как во время пребывания их в правительстве преж­
него состава, так и во время переговоров, закончившихся образова­
нием Временного правительства нового состава и учреждением Со­
вета республики.
2. Являясь непосредственным продолжением всей предыдущей
деятельности партии во время революции, деятельность фракции в
Совете должна закреплять в сознании масс твердый и определен­
ный взгляд на пути спасения родины, выраженный в ряде партий­
ных постановлений и уже объединивший около себя разнообразные
и все увеличивающиеся в числе общественные группы.
3. Съезд полагает, что ближайшей задачей партии в Совете
должно быть стремление к образованию в нем руководящего центра
государственной мысли, объединяющего здоровые политические
элементы, дающего Временному правительству возможность опе­
747

реться на них при осуществлении неотложных жизненных задач, на
нем лежащих, и направляющего правительство по пути неуклонного
осуществления этих задач.
Прения откладываются до следующего заседания.
Выборы в Учредительное Собрание

15
октября в 11 часов утра происходит закрытое заседание съез­
да по вопросам агитационного характера к выборам в Учредитель­
ное Собрание.
H . Н .Щ епкин делает доклад, тезисы которого следующие:
I. Во избежание потери голосов при выборах в Учредительное
Собрание рекомендовать принимать все доступные меры к соедине­
нию списков партий и групп, стоящих на одной с партией народной
свободы государственной платформе.
2.
Соединение недопустимо с такими списками, которые могли
бы принести вред партии как по характеристике кандидатов, вклю­
ченных в списки, так и по непримиримым противоречиям с про­
граммой и тактикой партии народной свободы по основным вопро­
сам государственной и социальной жизни (вопросы войны и мира,
отношение к антигосударственным группам и партиям, монархичес­
кие группы, противоречия с аграрной программой и т.п.).
В. М .У стинов дополняет доклад Н.Н.Щ епкина разъяснением
той части закона о выборах в Учредительное Собрание, которая ка­
сается соединения списков.
В прениях принимают участие А.И.Шингарев, Н.М.Кишкин,
кн. Е.Н.Трубецкой, Н.В.Малолетенков, Л.А.Кроль, А.В.Десятов и
другие представители провинциальных комитетов партии. Постав­
ленные на обсуждение тезисы принимаются съездом.
В 3 часа начинается открытое заседание съезда прениями по так­
тическим докладам, заслушанным накануне.
В прениях принимают участие Леонтьев, Гуревич из Петрогра­
да, Велихов из Петрограда, Аджемов. Последнему возражают Нов­
городцев и Милюков.
Тезисы по тактическим докладам принимаются единогласно.
Аграрный вопрос на окраинах
А.А.Кауфман читает основные положения доклада аграрной ко­
миссии по вопросу о разъяснении и дополнении аграрной програм­
мы для окраин и местностей с особым земельным устройством, а
также дополнения и изменения к общей аграрной программе.
А.И .Ш ингарев дополняет докладом о землепользовании в каза­
чьих областях.
После недолгих прений съезд принимает предложенные А.А.Ка­
уфманом основные положения доклада по аграрному вопросу на ок­
748

раинах, предоставляет Центральному Комитету, по сношении с за­
интересованными в этих положениях окраинными организациями
партии, редактировать их в окончательном виде. Принимаются
предложенные аграрной комиссией изменения параграфов I и II аг­
рарной программы, параграфов 2 и б Главных оснований, а также
тезисы, доложенные А.И.Шингаревым, о изменении программы
партии в казачьих областях.
Тезисы эти следующие:
1. Казачьи войска Европейской России представляют собой ис­
торически сложившиеся, своеобразные по своему складу и земель­
ным распорядкам земельные общины, а потому казачьи войсковые
территории должны быть рассматриваемы как «земли сельских об­
ществ», не подлежащие принудительному отчуждению. В силу
этого для целей земельной реформы (§ 1 Гл. осн.) не могут быть
затрагиваемы не только юртовые и станичные наделы, но также и
войсковые запасные земли. Равным образом и подлежащие прину­
дительному отчуждению в границах казачьих территорий владель­
ческие земли должны быть обращаемы на дополнительное земель­
ное обеспечение нуждающегося в земле как иногороднего, так и ка­
зачьего населения, если только они не перешли еще в руки иного
трудового населения.
2. Подобным же образом должны быть рассматриваемы терри­
тории войск Забайкальского и Сибирского. Поскольку в пределах
территории Забайкальского войска могут оказаться значительные
излишки земли сверх причитающегося по установленным нормам
для наделения казаков количества и соответствующего войскового
запаса, они могут быть использованы лишь путем устройства на на­
званной территории казачьих же поселений. В пределах поступив­
шей в распоряжение Сибирского войска так называемой 10-верст­
ной полосы офицерские и бывшие офицерские участки подлежат
принудительному отчуждению на общих основаниях. Остальные
земли этой полосы должны быть обращены в первую очередь на по­
полнение наделом малоземельных казачьих станиц, если бы тако­
вые оказались, и на устройство проживающих в пределах полосы
киргиз[ов]. Так как общее пространство полосы, как можно думать,
значительно превышает то количество земли, какое может потребо­
ваться на удовлетворение указанных потребностей, то надлежит вы­
яснить возможность использования могущих оказаться излишков
для целей дальнейшей земледельческой колонизации края и в дру­
гих общегосударственных видах.
3. В войсках Семиреченском, Амурском и Уссурийском следует воз­
можно скорее провести поземельное устройство; в первом — на основа­
нии уже имеющегося закона, в последних двух — на основании пра­
вил, имеющих быть изданными в законодательном порядке в развитие
общих начал действующего законодательства о наделении казачьих
войск. Поземельное устройство названных трех войск должно осуще­
ствиться в согласии других групп местного населения и с общегосу­
дарственными видами, в особенности же с интересами колонизации.
749

Изменения аграрной программы
Изменения и дополнения к общей аграрной программе следую­
щие:
1. Начало § I изложить так:
«Земли сельскохозяйственного пользования, а равно необходи­
мые населению для разработки»...
2. После § II программы ввести § III. «§ III. Не менее неотлож­
ной задачей является широкая организация агрономической, мели­
оративной и вообще культурной помощи крестьянскому хозяйству,
а равно создание для него благоприятной экономической обстанов­
ки, так как лишь при этом условии упомянутая в предыдущем пара­
графе земельная реформа может послужить основой для нормаль­
ного развития крестьянского хозяйства».
3. По § 2 Главных оснований разъяснить, что «в местностях, где
не завершено поземельное устройство, к числу земель сельских об­
ществ, не подлежащих отчуждению, относятся все земли, находя­
щиеся в действительном пользовании местного населения на суще­
ствующих общих основаниях».
4. В § 6 Главных оснований разъяснить, что «нормы... выраба­
тываются при возможном участии местных учреждений и определя­
ются затем законом».
Заседание за поздним временем закрывается.
Агитация
16
октября в 11 часов утра происходит второе закрытое совеща­
ние съезда по агитационным вопросам. Съезд по окончании прений
постановляет:
«Признать включение имен членов партии в конкурирующие
списки там, где есть уже список партии народной свободы, недо­
пустимым. В исключительных случаях такое разрешение может
быть дано местным губернским, а в случае его отсутствия городским
губернского города комитетом. При разногласии в комитете мень­
шинство вправе перенести дело в Центральный Комитет».
Прием новых членов
По вопросу о принятии новых членов съезд в этом же заседании
постановляет:
«Подтвердить постановление IX делегатского съезда по вопросу
о том, что местные группы смогут принимать в члены партии лиц,
состоящих или состоявших раньше в какой-либо другой партии,
только с разрешения Центрального Комитета. Все распоряжения по
этому вопросу, бывшие до того, признать потерявшими силу».

750

В 3 часа дня возобновляется открытое заседание съезда. Пред­
седательствующим избирается А. В.Десятое.
Ф .И .Родичев произносит горячее слово осуждения происходя­
щих сейчас в России погромов еврейских, аграрных и других, а
также грабежей, разрушений и убийств ради наживы. Съезд выра­
жает пожелание обратиться к правительству с требованием, чтобы
этим насилиям был наконец положен предел теми средствами за­
конного принуждения, которые власть обязана употребить.
Устав партии

H.
Н .Щ епкин докладывает проект устава партии, только что по­
лученный из Петрограда. Ввиду невозможности обсудить его во
всей полноте съезд постановляет:
«В проект устава по оставшимся незаполненными статьям вста­
вить:
1) Кворум партийных съездов устанавливается в Ѵ з всех гу­
бернских групп.
2) Членский взнос при вступлении в члены партии определяется
minimum в один рубль».
С этими дополнениями представленный устав утверждается и
Центральному Комитету предоставляется право зарегистрировать
его.
Вместе с тем постановлено принятый проект устава разослать
местным группам вместе с анкетой, суммированные ответы на кото­
рую представить будущему съезду партии в докладе о тех измене­
ниях, которые необходимо внести в устав.
Финансово-экономическая программа партии
А.И.Ш ингарев читает доклад по вопросам финансово-экономи­
ческого положения страны, положения которого следующие:
I. Проект дополнения
финансово-экономической программы партии
I. Партия должна в основу экономических мероприятий ставить
своей задачей развитие производительных сил страны в области об­
рабатывающей, добывающей и сельскохозяйственной промышлен­
ности при непременном сохранении хозяйственной самостоятельнос­
ти России и охране ее производственной жизни.
2. Развитие источников дешевой энергии и переработка отечест­
венного сырья внутри страны должны стоять на первом плане в эко­
номической программе так же, как и работы по земельной мелио­
рации и широкое развитие путей сообщения и средств морского
транспорта.
К этому пункту делегат из Петрограда Гуревич вносит следую­
щее дополнение, принятое съездом:
751

«Развитие производительных сил страны должно идти рука об
руку с законодательным обеспечением справедливых интересов тру­
дящихся».
II. Постановления съезда
1. В качестве временной задачи партия должна обратить самое
серьезное внимание на планомерное и своевременное проведение де­
мобилизации армии и промышленности, работающей на оборону, с
тем чтобы была предотвращена безработица и рабочий класс испы­
тал бы наименьшее потрясение и промышленные предприятия, пре­
кращающие производство военного снабжения и снаряжения, были
бы направлены на производство в стране продуктов или товаров,
ввозимых из-за границы.
2. В области финансовой тяжелые условия, создавшиеся безмер­
ными расходами военного и революционного времени, не дают воз­
можности государству, по крайней мере в течение ближайших лет,
понижать таможенное обложение и косвенные налоги на предметы
широкого потребления. Вследствие этого временно основные требо­
вания программы партии в области косвенного обложения не могут
быть осуществляемы. Наоборот, приходится предвидеть временную
необходимость проводить в жизнь, для выполнения государствен­
ных обязательств по долгам и покрытия крупнейших расходов по
оплате труда, новое увеличение косвенного обложения в той или
другой форме.
Положения эти принимаются съездом значительным большин­
ством голосов.
Делегат Батума Генри вносит предложение разработать краевые
программы по финансово-экономическим вопросам.
Предложение принимается, и съезд поручает Центральному Коми­
тету затребовать от заинтересованных партийных организаций необхо­
димый материал и по нему разработать программные положения.
Делегат из Рязани М икулин вносит предложение разработать
вопрос о вывозных пошлинах как [о] мере развития обработки
сырья в стране.
Предложение принимается, и разработка вопроса поручается
Центральному Комитету.
А.И .Ш ингарев вносит предложение восстановить § 31 програм­
мы о выкупных платежах. Предложение принимается, и съезд по­
ручает Центральному Комитету произвести соответствующее изме­
нение программы.
А.И .Ш ингарев делает краткое указание на то, какое громадное
значение для России будет иметь Учредительное Собрание и как
важно поэтому иметь полную свободу выборов в него, и предлагает
752

съезду просить членов Временного совета республики внести запрос
правительству, подлинно ли оно обеспечивает свободу выборов всей
силой государственной власти и его авторитета. Будет ли оно бо­
роться имеющимся у него аппаратом против политического хули­
ганства и разбоя.
Предложение принимается единогласно.
Украина
От имени Центрального Комитета Н .Н . Щ епкин докладывает
представленные членами Киевского областного комитета две резо­
люции по украинскому вопросу:
1) «Съезд, выслушав доклад об отозвании Киевским областным
комитетом своих представителей из Центральной Украинской
Рады, одобряет действия комитета и поручает фракции к.-д. в Со­
вете Российской республики внести вопрос Временному правитель­
ству по поводу действий Генерального секретариата, противоречив­
ших соглашению от 3 июня и инструкции от 7-го августа».
2) «X делегатский съезд партии народной свободы, всецело
одобряя выход членов партии из Центральной Украинской Рады,
приглашает своих представителей во Временном правительстве и
фракцию народной свободы во Временном Совете республики по­
ставить немедленно вопрос о положении дел на Украине и настаи­
вать на необходимости борьбы с авантюристическими попытками
нынешних руководителей Генерального Секретариата, официально
действующих от имени Временного правительства, приуготовить
расчленение России и сорвать Всероссийское Учредительное Собра­
ние»
и 3-ю резолюцию, выработанную Центральным Комитетом по
соглашению с представителями Киевского областного комитета:
«X делегатский съезд партии народной свободы, выслушав до­
клад об отозвании Киевским областным комитетом своих предста­
вителей из Центральной Украинской Рады, одобряет действия ко­
митета и поручает фракции народной свободы во Временном Совете
Российской республики внести в Совет вопрос Временному прави­
тельству о действиях нынешних руководителей Генерального Сек­
ретариата, которые, не считаясь с положением секретариата как ор­
гана Временного правительства и с пределами его прав, установлен­
ными инструкцией 7 августа, ведут политику, клонящуюся к под­
рыву государственного единства России и верховных прав Всерос­
сийского Учредительного Собрания».
Н .Н .Щ епкин докладывает, что программа съезда исчерпана.
Съезд благодарит председателей, докладчиков и всех сотовари­
щей по партии, своим трудом помогавших съезду.
Вестник партии народной свободы.
1917. N° 28. С. 8 - 1 2 .
753

П РИ ЛО Ж ЕН И Е 2

Фрагменты выступлений делегатов X съезда
на закрытом заседании 15 октября
(Архивная рукопись)515

15-го / X X В.С.
H.
Н.Щ епкин. Необходимо обратить внимание на работу по
вы6[орам] в Учредительное] Собран[ие] и на работу вообще для
партии.
I. Опросный лист. 1) Невозможно наметить нормы представи­
тельства. 2) Школы и курсы агитаторов — не хватает, т.к. провин­
ция требует первоклассных] ораторов, — небольшой запас ин­
структоров. 3) Денежный вопрос — провинция не должна рассчи­
тывать только на себя.
II. Вопрос о выборах. Постановление ЦК о конкурентных]
списках. Соглашение с мещанами, старообрядцами, местами с торгово-промышл[енниками]. Какие еще группы нам сочувствуют...
Желательно соединение списков (53 ст.), но надо остерегаться со­
глашений на выборах с группами, в которые попадут лица не мо­
ральные и ярко выраженные фигуры516.
III. Литература. Просьба прислать образцы литературы о важ­
ном. Также и мы будем рассылать. Желательно по себестоимости
оплачивать плакаты. Известная часть — даром. Особенно важно
распространять плакаты в деревне.
IV. Вопрос об агитации среди крестьян — особенно важный,
и не надо заранее отчаиваться. Лучше — агитация местных людей,
но и приезжие агитаторы могут.
Н .Н .[Щ епкин]. Предлагает всем сообщить о новых способах
агитации, а также о способах выборов.
В.М .[Устинов]. Блок уже пропущен. Расчет на голоса крестьян
сейчас небольшой. Поэтому нам особенно важно соединение спис­
ков (ст. 53 и 129 ст.). Соединение списков в течение двух недель
после представления. Порядок соединения = список а + список b =
ab. Потом разверстка по закону (никакие соглашения не допуска­
ются).
С политической] стороны соединение списков очень важно.
Каждая партия ничего не проигрывает, а выигрыш может быть —
больше депутатов или больше депутатов получат сочувствующие
партии.
Пропорциональные] выборы являются новинкой для нашего
народа (навязанные депутаты), поэтому в некоторых местах имеют­
ся местные списки, очень часто это списки крестьян. Очень важно
войти в соглашение с крестьянскими списками (важно провести в
754

ЦК мещан предложил войти в соглашения с к.-д., точно так же
и к.-д. получили циркуляр от ЦК о соглашении.
Сейчас предложено обратиться к мещанам для организации ме­
щанских участков. Все делается, чтобы двинуть мещан к урнам.
Предлагает скорее войти в соглашение с мещанами на местах,
чтобы мещане пошли на выборы.
Оглашается предложение Камерницкого о наших агитаторских
мещанских филиалах.
[*] Точка зрения Гронского правильна, кн. Трубецкой неправ,
разрешая блоки с монархическими] группами. Нужно проявить ос­
торожность.
Еще один способ обращения к духовенству — полемические бро­
шюры против Чернова, Мартова и подобных господ.
Г АРФ . Ф. 579, on. 1, д. 774, л. 3 - 4 а .

Учредительное] Собр[ание] таких беспартийных, не социалисти­
ческих...).
[*] разъясняет.
А.И .Ш ингарев. Желательно напечатать листовки с выяснением
соединений — несколько конкретных примеров.
[*] Надо подумать, с кем соединяться. М осковские] район[ные]
выборы доказали то, что есть только два течения. Крестьяне не
пойдут с нами. В деревне есть монархические] течения — около
фронта. Приходские советы, земельные собственники — настроены
часто монархически. Мы не должны воспрещать местным комите­
там соглашения с такими группами.
Надо больше государственных идей и меньше партийных.
Н .Н .Щ епкин. Письменное предложение по вопросу о соедине­
нии списков здесь прилагается.
[*] (Смоленская губ.). В Смоленской губернии особенно стара­
ются организовать союзы мелких земельных собственников. Места­
ми это удалось, и мы постараемся воспользоваться собственниками
для проведения своих кандидатов.
В других местах проникнуть невозможно, главная надежда на
города и на распутицу.
Соединение с мелкими списками.
Союз духовенства и мирян — «За веру», «Вся земля крестья­
нам» и т.д. Лица, по которым неприемлемые, надо выяснить, что
переценит*.
[*] Согласен с резолюцией Н.Н.Щ епкина. Благодаря соедине­
нию мы можем выиграть 40 —50 мест.
[*] Колеблющиеся не пойдут ни за одной группой, а только за
Союз.
Есть также и отрицательные] стороны (вторая часть резолю­
ции). Пример — Союз тверских земельных собственников.
Вопрос о монархизме.
[*] предлагает нам оставить деревни; напротив, надо больше
всего идти в деревню. Для партии демократической] путь проник­
новения в деревню не закрыт.
Некоторые к.-д. вошли в крестьянские земства, надо там ставить
на очередь вопросы, которыми болеет масса.
[*] (делегат от мещанства). ЦК мещан блокируется с ЦК пар­
тии к.-д. Теперь удалось завязать сношения с 300 городами. Наказ
II Мещ[анского] съезда приблизился к программе к.-д. Теперь ме­
щанство усилилось и стоит на точке зрения к.-д. Партии народной
свободы надо рассчитывать на города, и, может быть, мещане будут
связывающим звеном.
* Так в тексте.

755

П РИ М ЕЧА НИЯ

ИЮНЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
К.-Д. ПАРТИИ 1915 г.
1 К моменту созыва июньской (1915 г.) конференции партии кадетов
прошло свыше года после ее последнего форума, состоявшегося в
марте 1914 г. Спустя четыре месяца, в июле того же года, Россия
вступила в ожесточенную войну с Германией. Это событие в корне
изменило всю внутриполитическую жизнь страны, поставив ее в экс­
тремальные условия. С самого начала военных действий руководство
к.-д. партии приняло за основу особую тактику политического пове­
дения, непосредственно вытекавшую из взгляда ее лидеров на значе­
ние войны для России и поставленные перед страной национальные
задачи. Позиция фракции кадетов на заседании в Думе 26 июня
1914 г. (а вторично и на заседании 27 января 1915 г.) заключалась
в отказе от открытой борьбы с правительством в целях общественного
единения для решения главной задачи — победы над врагом. Но при
этом она продолжала настаивать на реформировании правительствен­
ного кабинета, критикуя его «в рамках усвоенной фракцией тактики».
И, как выразился лидер партии П.Н.Милюков, «правительство полу­
чило не удары политического противника, а предостережение времен­
ного союзника в интересах великого народного дела».
Однако со временем кадеты вынуждены были отказаться от так­
тики молчаливого соглашения о «внутреннем перемирии». Вначале не­
удачи, а затем и поражения на фронте, плохое военное и продоволь­
ственное снабжение армии, резкое ухудшение социально-экономичес­
кой жизни в стране вызвали острую критику правительственной по­
литики со стороны практически всех общественно-политических сил.
Правящая власть не только не пошла на скромные уступки по рефор­
мированию своего кабинета и его деятельности, но и повела реакци­
онное наступление на оппозицию — и правую, и левую.
Естественно, в таких условиях лозунг «общественного единения»
вызывал недовольство рядовых членов к.-д. партии, и местные кадет­
ские группы потребовали созыва конференции для пересмотра этого
лозунга и выработки новой тактики в сложившейся политической си­
туации.
Конкретно вопрос о необходимости ее созыва начал рассматри­
ваться Центральным Комитетом в апреле 1915 г. Целый ряд заседаний
был посвящен обсуждению повестки дня и содержанию докладов по на­
меченным вопросам. Наиболее бурно обсуждалась послевоенная програм­
ма политики партии по национальному вопросу. Такая же полемика раз­
вернулась и на самой конференции, где отчетливо проявились расхож­
дения во взглядах между правым и левым течением в партии.
Конференция к.-д. партии происходила 6 —8 июня 1915 г. в Пет­
рограде. В ней участвовали члены ЦК, члены кадетской думской
фракции и представители 37 местных групп — всего свыше 100 че­
ловек. Ее программа отличалась от обычных конференций гораздо
большей полнотой и систематичностью. Повестка дня была очень на757

сыщенной. Делегаты заслушали и обсудили доклады ЦК по следую­
щим вопросам: экономического состояния страны; аграрному; финан­
совому; по материальному обеспечению участи пострадавших от
войны; национальным вопросам (еврейскому, украинскому, польско­
му, армянскому и др.); об общем положении в стране (тактический
доклад).
По своему значению, объему и глубине обсуждения рассмотрен­
ных вопросов, по количеству и важности принятых решений июньская
конференция 1915 г. может с полным правом претендовать на статус
съезда.
Из-за цензуры военного времени материалы конференции не смог­
ли найти полного отражения на страницах печати. Лишь отдельные
извлечения из прений по важнейшим вопросам публиковались в газете
«Речь». Частично стенографические материалы заседаний 7 и 8 июня
были впервые напечатаны в 1933 г. в журнале «Красный архив» № 4
(59). В настоящем издании документы июньской к.-д. конференции
1915 г. печатаются по сохранившейся стенограмме и приложениям к
ней, которые хранятся в Государственном архиве Российской Феде­
рации. Стенографические приложения включены в основной текст
(См.: ГАРФ. Ф. 523, on. 1, д. 18, л. 1—120; Там же, on. 3, д. 7,
л. 1—44; л. 69 —96).
Следует иметь в виду, что все присутствовавшие делегаты этой
конференции обозначены в рукописи только инициалами. Составите­
лям удалось раскрыть личности почти всех выступавших членов к.-д.
партии. Расшифровка инициалов велась на основе метода сравнитель­
ного анализа с уже известными сведениями о руководящих деятелях
и рядовых членах партии, со списками делегатов предшествовавших
и последующих форумов кадетов, а также на основе данных, сообща­
емых о себе оратором в ходе выступления.
2 Долгоруков Павел Дмитриевич 1866—1927) — князь, камергер, круп­
ный землевладелец, общественный и политический деятель; один из
основателей кадетской партии и член ее ЦК; член Московского го­
родского комитета партии кадетов. Депутат II Государственной Думы.
Будучи пацифистом, в 1909 г. создал в Москве Общество мира —
филиал международного общества. Во время Первой мировой
войны — начальник передового санитарного отряда Всероссийского
союза городов в Галиции. В апреле 1917 г. проводил в воинских час­
тях агитационную работу. В июле 1917 г. на IX съезде к.-д. партии
избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
3 Предыдущая конференция партии кадетов собиралась в марте 1914 г.
(См.: Съезды и конференции конституционно-демократической пар­
тии. Т. 2. 1908—1914 гг. М., 2000). (Далее: Съезды и конференции
к.-д. партии. Т. 2).
4 Имеются в виду члены Центрального Комитета кадетской партии
А.А.Свечин и В.Д.Набоков.
5 Колюбакин Александр Михайлович (1868—1915) — дворянин, пору­
чик в отставке (с 1894 г.). Общественный и политический деятель.
Член ЦК кадетской партии с 1905 г., представитель ее левого крыла.
Депутат III Государственной Думы (до апреля 1909 г.). С августа
1909 г. возглавил Петербургский городской комитет партии. Член Со­
вета, председатель продовольственной комиссии Вольного экономичес­
(

758

кого общества. Летом 1914 г. добровольцем ушел в действующую
армию. Погиб на фронте в начале Первой мировой войны.
6 Милюков Павел Николаевич (1859—1943) — потомственный дворя­
нин, историк, публицист. Бессменный лидер кадетской партии. По­
стоянный член ее ЦК. Председатель фракции кадетов в III и IV Го­
сударственной Думе. В IV Думе входил в состав комиссий: военноморской, бюджетной, по наказу, по печати, по вероисповедным делам.
После Февральской революции был министром иностранных дел в
первом составе Временного правительства до мая 1917 г. На IX съезде
партии избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
7 Стахович Александр Александрович (1857 —1915) — дворянин. В
1906 г. председатель Елецкого уездного комитета кадетской партии.
Депутат II Государственной Думы от Орловской губернии. После ре­
волюции 1905 —1907 гг. переехал в Екатеринбург.
8 Кривошеин Александр Васильевич (1857 —1921) — статс-секретарь,
гофмейстер, член Государственного Совета; в 1908—1915 гг. министр
земледелия; управляющий Дворянским и Крестьянским банками.
9 Мануйлов Александр Аполлонович (1861 —1929) — потомственный
дворянин, статский советник, экономист, профессор. Член Госсовета
с 1906 г. Ректор Московского университета в 1905 —1911 гг. С 1914 г.
председатель Экономического совета Всероссийского союза городов.
Член кадетской партии, один из авторов аграрного раздела ее про­
граммы. С февраля 1916 г. входил в состав ЦК. На IX съезде партии
в июле 1917 г. выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Со­
брания. После Февральской революции в первом и втором составе
Временного правительства был министром просвещения. Выйдя в от­
ставку в июле 1917 г., возглавил редакцию газеты «Русские ведомос­
ти».
10 Шингарев Андрей Иванович (1869—1918) — дворянин, врач. С
1908 г. член ЦК кадетской партии. Депутат Государственной Думы
второго, третьего и четвертого созывов от Воронежской губернии, то­
варищ председателя, а затем и председатель фракции кадетов. Во
время работы в Думе состоял в комиссиях: финансовой, бюджетной,
продовольственной, земельной и др. Входил в первый и второй со­
ставы Временного правительства, занимал должности министра зем­
леделия и министра финансов. После ухода министров-кадетов из пра­
вительства — лидер кадетской фракции Петроградской городской
думы. Член Предпарламента в комиссии по обороне. На IX съезде
к.-д. партии избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
11 Депутатом IV Думы под инициалом «И.» могли быть два делегата
конференции — Иванов С.А. и Ичас М.М., т.к. оба они присутство­
вали на этом заседании:
Иванов Сергей Алексеевич (1856 —?) — дворянин, отставной стат­
ский советник, бывший профессор Киевского политехнического инсти­
тута, депутат IV Государственной Думы от Киева. Состоял в комис­
сиях по народному образованию, сельскохозяйственной, о собраниях
и др.; член кадетской фракции. В 1917 г. на VI и VII съездах к.-д.
партии избирался членом ЦК.
Ичас М.М. — см. примеч. 26.
'2 Кутлер Николай Николаевич (1859 —1924) — потомственный дворя­
нин, землевладелец, предприниматель, публицист; государственный,
759

общественный и политический деятель. Служил в Министерстве фи­
нансов, Министерстве внутренних дел, был главноуправляющим зем­
леустройством и земледелием в кабинете графа С.Ю.Витте. Выйдя в
отставку в 1906 г., вступил в кадетскую партию. До февраля 1916 г.
входил в состав ее ЦК. Один из авторов аграрного раздела программы
партии. Депутат II и III Государственной Думы от Петербурга. В
1917 г. возглавил Совет съездов представителей промышленности и
торговли, участвовал в работе ряда комиссий Временного правитель­
ства. Избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
13 Барк Петр Львович (1869—1937) — действительный статский совет­
ник, в 1913 г. — товарищ министра торговли и промышленности; в
1914—1915 гг. — министр финансов. С 29 декабря 1915 г. — член
Государственного Совета.
14 Имшенецкий Яков Кондратьевич (1858 —?) — дворянин, публицист,
начальник отделения казенной палаты. Член полтавской группы пар­
тии кадетов. Депутат III Государственной Думы от Полтавской губер­
нии. Сотрудничал в газете «Русские ведомости» и др. На VI и VIII
съездах к.-д. партии избран в члены ЦК, а на IX съезде — кандидатом
в депутаты Учредительного собрания.
15 Васильев Александр Васильевич (1853 —?) — профессор математики
Казанского университета. Член кадетской партии. Депутат I Государ­
ственной Думы от Казанской губернии. С 1908 г. — в составе Госу­
дарственного Совета. На VI и VIII съездах партии избран в Цент­
ральный Комитет; на IX съезде выдвинут кандидатом в депутаты Уч­
редительного Собрания.
16 Шаховской Дмитрий Иванович (1862 —1939) — князь, землевладе­
лец; общественный, политический и государственный деятель. Член
ЦК кадетской партии с 1905 г. Бывший депутат I Государственной
Думы от Ярославской губернии. Инициатор кооперативного движения
в стране. Вошел в состав первого коалиционного правительства в мае
1917 г. Избран на IX съезде к.-д. партии кандидатом в депутаты Уч­
редительного Собрания.
17 Щепкин Николай Николаевич (1854—1919) — дворянин, домовладе­
лец, член правления Любимовского свеклосахарного завода, товарищ
директора Северного страхового общества. Гласный Московского гу­
бернского земского собрания и Московской городской думы. Член ЦК
кадетской партии с 1905 г. Депутат III и IV Государственной Думы
от Москвы. В IV Думе состоял в комиссиях: финансовой, по рабочему
вопросу и др. После Февральской революции некоторое время был
комиссаром Временного правительства в Туркестане. На IX съезде
партии выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
Внук великого русского актера М.С.Щепкина.
Косинский Владимир Андреевич 1866—1938) — экономист-аграрник,
профессор Киевского политехнического института, член Киевского ко­
митета кадетской партии.
19 Аджемов Моисей Сергеевич (1878—1950) — лекарь запаса, присяж­
ный поверенный, публицист. Член кадетской партии; на VI и VIII
съездах вошел в состав ее ЦК. Депутат II —IV Государственной Думы
от Области Войска Донского. В IV Думе работал в комиссиях по на­
казу и судебным реформам. На IX съезде к.-д. партии избран канди­
датом в депутаты Учредительного Собрания. Автор проекта положе­
ния о Предпарламенте.
^

760

20 Вероятно: Десятое Алексей Владимирович — член Харьковского
отделения к.-д. партии и Харьковского губернского комитета кадетов.
21 Тесленко Николай Васильевич (1870 —?) — дворянин, присяжный по­
веренный, крупный землевладелец, доверенное лицо Московского
банка братьев Рябушинских. Депутат II Государственной Думы от
Москвы. Гласный Московской городской думы и Московского губерн­
ского земства. Член ЦК кадетской партии с момента ее образования
на I съезде в 1905 г. Входил в состав Московского городского коми­
тета партии кадетов. На IX съезде избран кандидатом в депутаты Уч­
редительного Собрания.
22 Фамилия Веллер приведена здесь по расшифровке журнала «Красный
архив» (1933. № 4 (59). С. 136).
Возможно: Веллер Григорий — провизор из г. Козлова.
23 Вероятно: Мужиков Прокопий Александрович — бывший учитель
г. Вологды. Был делегатом и на VII съезде к.-д. партии.
24 Безчинский А. С. — председатель Таганрогского комитета партии ка­
детов; в качестве партийного кандидата от Таганрога выдвинут в де­
путаты Учредительного Собрания в июле 1917 г. на IX съезде кадетов.
25 Огановский Николай Петрович (1874—1938?) — дворянин, аграр­
ник, экономист, публицист. Один из организаторов Всероссийского
крестьянского союза. Приват-доцент по кафедре политической эконо­
мии Московского коммерческого института (1913—1916). Работал в
Вольном экономическом обществе. С начала войны 1914 г. — оборо­
нец. В 1915—1916 гг. заведовал статистическим бюро Всероссийского
земского союза. Склонялся к сотрудничеству с левыми кадетами. К
февралю 1917 г. сблизился с народными социалистами, работал в мос­
ковской группе партии. Один из учредителей Лиги аграрных реформ
и участник трех ее съездов. С марта 1917 г. — редактор газеты «Крес­
тьянский союз». На II Всероссийском съезде крестьянских депутатов
в мае 1917 г. избран в Исполком. В то же время вошел в совет Глав­
ного земельного комитета Министерства земледелия Временного пра­
вительства.
26 Ичас Мартин Мартинович (1885 —1941) — крестьянин, литовец,
присяжный поверенный. Член кадетской партии. Депутат IV Государ­
ственной Думы от Ковенской губернии; избран в комиссии: финансо­
вую, по местному самоуправлению, по народному образованию и др.
27 Ковалевский Николай Николаевич (1858 —?) — помещик, земский де­
ятель, уполномоченный Земского союза. Член кадетской партии. Де­
путат III Государственной Думы от Харьковской губернии. На
IX съезде партии выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного
Собрания.
28 Ефимович Андрей Яковлевич — член Екатеринославского губернского
комитета кадетской партии.
29 Дуров Алексей Алексеевич (1880 —?) — крестьянин-земледелец, де­
путат IV Государственной Думы от Томской губернии, член фракции
партии кадетов, участвовал в работе комиссий: переселенческой, зе­
мельной, кооперативной, по немецкому засилью.
30 Гронский Павел Павлович (1883 —1937) — дворянин, землевладелец,
приват-доцент Петербургского университета; юрист. Депутат IV Госу­
дарственной Думы от Тверской губернии; входил в комиссии по мест­
ному самоуправлению, по преобразованию полиции и др.; член ЦК
761

кадетской партии. На IX съезде избран кандидатом в депутаты Учре­
дительного Собрания.
31 Вероятно: Токарский Александр Ардалионович (1852—1917) — кан­
дидат прав, адвокат. Бывший депутат I Государственной Думы от Са­
ратовской губернии. Член Саратовского губернского комитета партии
кадетов. Член многих культурно-просветительных обществ в Сарато­
ве. В 1917 г. гласный Саратовской городской думы и член судебной
палаты. Кандидат в депутаты Учредительного Собрания по Саратов­
скому округу.
32 Бабянский (Б обянский) Александр Фомич (1853 —?) — потомствен­
ный дворянин, землевладелец, присяжный поверенный; кадет; депутат
III Государственной Думы от Пермской губернии; работал в комисси­
ях: бюджетной и по вопросам о неприкосновенности личности.
33 Оратор имеет в виду аграрное совещание, состоявшееся в апреле 1905
г. Подробно о разногласиях по решению земельного вопроса между
«земцами» и «освобожденцами» на этом совещании см.: В.В.Шелохаев. Аграрная программа кадетов в период первой российской револю­
ции / / Исторические записки. Т. 86. М., 1980.
34 Кокошкин Федор Федорович (1871 —1918) — потомственный дворя­
нин, юрист, публицист. Приват-доцент Московского университета с
1897 г. В феврале 1911 г. покинул его из-за несогласия с действиями
министра народного просвещения Л.А.Кассо. Был преподавателем в
Коммерческом институте и народном университете им. А.Л.Шанявского, а также на Высших женских юридических курсах. С 1907 г. по­
стоянный сотрудник ряда изданий кадетской партии. Один из создателей
и руководителей к.-д. партии; бессменный член ее ЦК; входил в состав
Московского городского комитета кадетов. Бывший член I Государствен­
ной Думы от Москвы. Во втором коалиционном кабинете Временного
правительства занимал должность государственного контролера. На
IX съезде к.-д. партии избран кандидатом в депутаты Учредительного
Собрания.
35 Наиболее вероятно: Шольп Евгений Густавович (1863—1915[6]) —
член Уманского окружного суда. Член Киевского комитета кадетской
партии.
36 Родичев Федор Измайлович (1854—1933) — потомственный дворя­
нин, статский советник, землевладелец, почетный мировой судья, при­
сяжный поверенный. Член ЦК кадетской партии с 1906 г. Один из
лучших ее ораторов. Депутат I —IV Государственной Думы от Твер­
ской губернии. В IV Думе входил в комиссии: местного самоуправ­
ления, продовольственную и по дороговизне. В марте —мае 1917 г. —
комиссар Временного правительства по делам Финляндии.
37 ПосникОв Александр Сергеевич (1845—1921) — дворянин, тайный со­
ветник, экономист, профессор Петербургского политехнического ин­
ститута. Депутат IV Государственной Думы от Петербургской губер­
нии, товарищ председателя фракции прогрессистов, член финансовой
комиссии.
38 Имеется в виду «Закон об изменении и дополнении некоторых поста­
новлений о крестьянском землевладении» (14 июня 1910 г.), иници­
атором которого был П.А.Столыпин. Его основной идеей является
право свободного выхода крестьян из общины. Закон был принят
III Государственной Думой.
762

39 Гредескул Николай Андреевич (1864 —конец 1930-х) — потомствен­
ный дворянин. Юрист, публицист. Профессор Петербургского поли­
технического института. С 1905 г. член ЦК кадетской партии. Сотруд­
ник кадетских периодических изданий «Речь», «Русская мысль»,
«Вестник партии народной свободы» и др. В 1916 г. из-за разногласий
с руководством ЦК, вызванных его сотрудничеством в газете «Русская
воля», вышел из состава ЦК; после Февраля 1917 г. стал редактором
этой газеты.
30 Имшенецкий Михаил Кондратьевич — член Черниговского комитета
партии кадетов. Брат Я.К.Имшенецкого.
31 Подробный доклад А.И.Шингарева «Война и финансы» опубликован
в кн.: Ежегодник газеты «Речь» [за 1 9 1 5 г.]. 1 9 1 6 С. 3 7 7 4 3 1
32 Вольное экономическое общество — первое русское научное общест­
во, основанное в 1765 г. в Петербурге. Занималось исследованием и
обсуждением хозяйственно-экономических проблем, внедрением в
жизнь передовых методов хозяйствования; печатало научные труды.
Внесло большой вклад в историю развития либерализма в России.
Среди его деятелей в конце XIX — начале XX в. были Д.И.Менде­
леев, В.В.Докучаев, А.М.Бутлеров, П.П.Семенов-Тян-Шанский и др.
Из-за притеснения властей общество фактически прекратило свою ра­
боту в 1915 г.
43 Новиков Михаил Михайлович (1876 —?) — доктор зоологии, до
1911 г. приват-доцент Московского университета; гласный Москов­
ской городской думы. Депутат IV Государственной Думы от Москвы,
член кадетской фракции, работал в комиссиях по народному образо­
ванию и городской. На IX съезде к.-д. партии выдвинут кандидатом
в депутаты Учредительного Собрания.
3/1 Волконский Владимир Михайлович (1868—1953) — князь, егермейс­
тер, товарищ министра внутренних дел, товарищ председателя III и
IV Государственной Думы. Избран от Тамбовской губернии.
35 Обнинский Виктор Петрович (1867 —1916) — дворянин, землевла­
делец; отставной офицер, видный юрист, земский деятель; депутат
I Государственной Думы от Калужской губернии. Член к.-д. партии
с момента ее образования. В период революции 1905—1907 гг. сфор­
мировался как политический публицист, как историк первой русской
революции, опубликовал ряд трудов по этой теме. Печатался в ряде
газет либерального направления. Активно выступал против самодер­
жавия и подготовки к войне, развивал идею всеобщего мира. С начала
Первой мировой войны до апреля 1915 г. был военным корреспонден­
том на Юго-Западном фронте. Организатор и руководитель отдела по­
мощи военнопленным при Главном комитете Всероссийского земского
союза. В конце 1915 — начале 1916 г. выступил с критикой тактики
к.-д. партии, требуя выхода кадетов из Прогрессивного блока и сбли­
жения с левыми партиями. На VI съезде кадетов (февраль 1916 г.)
был избран в состав ЦК партии. В этом же году покончил с собой.
3(>Жижиленко Любовь Ивановна — представитель Коломенского района
в Петербургском городском комитете кадетской партии; с августа
1909 г. казначей этого комитета.
37 Милюкова Анна Сергеевна (7 —1935) — член Петербургского город­
ского комитета партии кадетов. Жена П.Н.Милюкова.
.

763

—

.

48 Здесь приведены более полные тезисы, чем те, что присутствуют в
стенограмме, в которой нет 2, 3, 4-го пунктов. Они приложены к ней
в виде машинописного дополнения.
49 Винавер М аксим М оисеевич (1863—1926) — юрист, публицист. Ос­
нователь и член ряда просветительских и научных еврейских обществ.
Член ЦК кадетской партии с момента образования. Бывший депутат
I Государственной Думы от Петербурга. Издатель журнала «Вестник
гражданского права» (1913—1917). Избран кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания на IX съезде партии. В период работы Вре­
менного Совета Российской республики (Предпарламент) был замес­
тителем председателя комиссии по борьбе с анархией и контрреволю­
цией.
50 Позднее речь аналогичного содержания произнес в Государственной
Думе депутат Н.М.Фридман на заседании 20 июля 1915 г.
51 «Новый восход» — еженедельное издание; официальный печатный
орган русских евреев. Выходил в Петербурге с января 1910 г. Редак­
тор-издатель — М.Г.Сыркин. В числе других в состав редакции вхо­
дил М.М.Винавер. Наряду с защитой политических прав еврейского
народа еженедельник ставил своей задачей «поднятие общественно-по­
литического и национального сознания, так же как и культурного
уровня широких еврейских масс».
52 «Еврейская неделя » — еженедельная русско-еврейская газета, выхо­
дящая в Петербурге с 16 апреля 1910 г. Стала издаваться после за­
крытия администрацией еженедельника «Новый восход», сотрудники
которого перешли в газету «Еврейская неделя».
53 «Рассвет » — еженедельная газета. Издавалась в Петербурге в 1907 —
1915 гг. Ранее выходила под названием «Еврейский народ».
54 Это заседание происходило в первые дни объявления войны России
со стороны Германии, на котором в патриотическом «порыве депутаты
призывали всю страну к единению» и где состоялся негласный дого­
вор о временном перемирии (на период войны) между оппозицией и
правительством.
55 Фридман Нифтель М аркович (1863 —?) — еврейский общественный
деятель, присяжный поверенный, домовладелец; делегат III и IV Го­
сударственной Думы от Ковенской губернии, член кадетской фрак­
ции; входил в ряд думских комиссий: вероисповедную, городскую, по
народному образованию и др.
56 М ясоедов Сергей Николаевич (1866—1915) — полковник, бывший
жандармский офицер, близок к военному министру Сухомлинову. В
феврале 1915 г. был арестован по обвинению в шпионаже в пользу
немцев. Суд был очень скорым и уже в марте 1915 г. вынес Мясоедову
смертный приговор, который сразу же был приведен в исполнение.
Некоторые историки пытаются оспорить версию о шпионаже пол­
ковника Мясоедова. Они считают, что все дело с ним очень запутано
и обвинение, скорее всего, сфабриковано. Бесспорных документов и
фактов, подтверждающих обвинение Мясоедова в шпионаже, не было.
Властям удобно было свалить всю вину за тяжелые поражения на
фронте в 1914 —1915 гг. на предателей, объяснить отступление рус­
ской армии шпионажем немецких агентов в ней. (Подробнее см.:
К .Ф .Ш ацилло. Дело полковника Мясоедова / / Вопросы истории.
764

1967. № 4. С. 103—116; «Историческая газета». Февраль 1999 г.
№ 2(37). С. 7).
57 Ф ренкель Захарий Григорьевич (1869—1970) — врач, публицист по
вопросам санитарной медицины. Член кадетской партии; дважды ко­
оптирован в состав ее ЦК (октябрь 1906 г. и март 1917 г.). Депутат
I Государственной Думы от Костромской губернии. В начале Первой
мировой войны был в действующей армии. В 1915—1917 гг. работал
в лаборатории Центрального военного госпиталя. После Февральской
революции товарищ председатель Центрального врачебно-санитарного
совета при Временном правительстве. Избран гласным Петроградской
городской думы. В июле 1917 г. на IX съезде к.-д. партии выдвинут
кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
58 Имеется в виду граф А.А.Бобринский.
59 Верховный главнокомандующий — великий князь Николай Никола­
евич.
60 Рузский Николай Владимирович (1854 —1918) — генерал-адъютант,
генерал от инфантерии; с 1915 г. член Государственного и Военного
советов, командующий 6-й армией и Главнокомандующий армией Се­
верного фронта; с 1916 г. Главнокомандующий армиями Северо-За­
падного и Северного фронтов.
61 Эверт Алексей Ермолаевич (1857—1926) — генерал от инфантерии.
В русско-японскую войну генерал-квартирмейстер. 1906—1908 гг. — на­
чальник Главного штаба действующей армии. В 1912—1914 гг. коман­
дующий войсками Иркутского военного округа и войсковой атаман За­
байкальского казачьего войска. В 1914 г. командующий 4-й армией, а в
августе 1915 г. Главнокомандующий армиями Западного фронта; не­
удачно руководил наступлением в 1916 г.
62 Имеются в виду освобожденные заводчики.
68 «Петроградский к ур ьер » — ежедневная газета. Выходила в Петро­
граде в начале Первой мировой войны с сентября по ноябрь 1914 г.
Содержала последние, утренние, сведения о войне, полученные по те­
лефону и телеграфу. Редактор-издатель И.Г.Григорьев.
64 К оробка Николай Иванович (1872—1921) — русский и украинский
фольклорист и литературовед.
65 Керенский А лександр Ф едорович (1881 —1970) — дворянин, член
коллегии адвокатов. Депутат IV Государственной Думы от Саратов­
ской губернии; лидер фракции трудовиков. С марта 1917 г. — эсэр;
во Временном правительстве: министр юстиции (март —май), военный
и морской министр (май —сентябрь), с 8 июля 1917 г. министр-пред­
седатель; с 30 августа — Верховный главнокомандующий.
66 «Наш вест ник » — официальный военный печатный орган во время
Первой мировой войны. Издавался при штабе Главнокомандующего
армиями Западного фронта для бесплатной раздачи войскам с апреля
1915 г. Выходил 3 раза в неделю.
87 «Правительственный вестник » — ежедневная газета, выходила в
Петербурге в 1869—1917 гг. Издание Главного управления по делам
печати. В 1913—1916 гг. редактор — С.П.Урусов. В 1914 г. редак­
торами были также М.В.Войцехович и И.А.Кубасов. В 1914—1915 гг.
при газете издавались «Последние известия» с военными телеграмма­
ми (утренний и вечерний выпуски).
765

68 Н ечаева О. К . — член Петроградского комитета кадетской партии,
жена присяжного поверенного.
69 Толстой И ван Иванович (1858—1916) — граф, видный государст­
венный и общественный деятель; в 1905 —1906 гг. был министром про­
свещения в кабинете С.Ю.Витте. Проводил либеральную политику в
области образования и особенно в национальном вопросе, в частности
в еврейском, осуждал антисемитизм.
70 Иванов Николай Иудович (1851 —1919) — генерал-адъютант, генерал
от инфантерии, Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта до
марта 1916 г., а в 1917 г. Главнокомандующий войсками Петроградского
военного округа.
71 Зеелер Владимир Феофилович (1874 —1954) — присяжный поверен­
ный. Ростовский городской голова. Председатель краевого Юго-Вос­
точного комитета кадетской партии. Избран кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания на IX съезде в июле 1917 г.
72 « Ростовский-на-Дону лист ок » — общественно-политическая и лите­
ратурная газета. Выходила в Ростове-на-Дону с 1909 г. Редактор-из­
датель В.Н.Кострицын.
74 Климович Евгений Константинович (1871 —?) — генерал-лейтенант,
сенатор; командующий войсками в Ростове-на-Дону; с июня 1915 г.
московский градоначальник, с марта 1916 г. директор департамента
полиции; с сентября 1916 г. — сенатор.
74 Вторых Николай М ихайлович — учитель. С декабря 1906 г. предсе­
датель русского комитета кадетской партии в Риге.
75 Кхурлов П авел Григорьевич (1860—1923) — шталмейстер, генераллейтенант. С октября 1914 г. по 3 августа 1915 г. управлял Прибал­
тийским краем на правах генерал-губернатора. Затем был отстранен
от должности в связи с расследованием, как предполагалось, его не­
правильных действий в крае в период войны (медлительность эвакуа­
ции, потворство немцам); однако его вина не была доказана. Бывший
командир корпуса жандармов и товарищ министра внутренних дел.
78 Троцкий Владимир Иоанникович (1847 —?) — генерал-адъютант, ге­
нерал от инфантерии. В 1905 —1914 гг. — комендант С.-Петербурга,
в 1914—1917 гг. — начальник Киевского военного округа.
77 Талмуд-тора — общинное еврейское училище для бедных и осиро­
тевших мальчиков.
78 Драгомиров Абрам М ихайлович (1868 —1955) — генерал от кавале­
рии. В начале Первой мировой войны принял командование сводной
кавалерийской девизией, а с ноября 1914 г. — сводным кавалерий­
ским корпусом. В 1915 г. — командир 9-го армейского корпуса, а в
1916 г. назначен командующим 5-й армией. В 1917 г. до июня — Глав­
нокомандующий армиями Северного фронта. Сын известного генера­
ла, военного теоретика М.И.Драгомирова.
79 Василенко Николай Прокофьевич (1866—1935) — юрист, приват-до­
цент Киевского университета, публицист; товарищ председателя Ки­
евского областного комитета партии кадетов; член ЦК с февраля
1916 г.
80 Ехцин Евсей М аркович — редактор газеты «Нижегородский листок»;
член комитета партии кадетов в Нижнем Новгороде. На VI и VIII
съездах кадетской партии избран в ее Центральный Комитет.
766

81 Кроль Л ев Афанасьевич (1872—1931) — инженер, промышленникпредприниматель; входил в состав Екатеринбургского комитета к.-д.
партии; член ЦК партии; член «Союза возрождения России»; один
из руководителей Временного областного правительства Урала.
82 Бейлис М енахем-М ендель (1874—1933) — приказчик кирпичного заво­
да, еврей; ложно обвинен в убийстве православного мальчика в Киеве в
марте 1911 г. Процесс инициирован черносотенцами при поддержке цар­
ского правительства. Он вызвал протест передовой общественности в
России и за рубежом. 30 октября 1913 г. суд присяжных оправдал Бей­
лиса за недостаточностью улик.
85 Родзянко М ихаил Владимирович (1859—1924) — дворянин, крупный
землевладелец, действительный статский советник. Один из основате­
лей и лидеров «Союза 17 октября». Депутат III и IV Государственной
Думы от Екатеринославской губернии. В 1911—феврале 1917 гг. —
председатель Думы, а позднее — председатель Временного комитета
Государственной Думы.
84 М аклаков Василий Алексеевич (1870—1957) — дворянин, землевла­
делец, присяжный поверенный. Член ЦК кадетской партии, входил в
состав Московского городского комитета. Депутат II —IV Государст­
венной Думы от Москвы. В IV Думе работал в комиссиях по наказу
личного состава, судебной реформы, печати и др. Автор трудов по
истории русской общественной мысли и либерального движения. В
1917 г. посол во Франции. На IX съезде к.-д. партии избран канди­
датом в депутаты Учредительного Собрания.
85 Возможно, речь идет о принце Ольденбургском, который в тот период
войны являлся Главноначальствующим санитарно-эвакуационной час­
тью русской армии. (См. также примеч. 131).
86 Д убосарский Э .А . (1879—1920) — из купеческой семьи, присяжный
поверенный и присяжный стряпчий; член кадетской партии с 1906 г.,
входил в состав Петербургского городского комитета.
87 М огилянский М ихаил М ихайлович (1873 —1942) — потомственный
дворянин, адвокат, публицист. Сотрудник газеты «Речь» и ряда дру­
гих периодических изданий. Член партии кадетов; 11 марта 1907 г.
был кооптирован в состав ее ЦК, в котором пребывал до V съезда
к.-д. партии.
88 Первоначальный вариант проекта резолюции по украинскому вопросу,
как указано в сноске документа, утерян. Следуемый ниже в рукопис­
ной стенограмме текст проекта резолюции подвергался серьезной ре­
дакционной правке и испещрен многочисленными исправлениями, до­
бавлениями и вычеркиваниями. Так как в исправленном виде проект
резолюции превратился в ее окончательный вариант, стенограф на­
чисто переписал его и оформил в качестве приложения. Этот документ
публикуется в настоящем издании в разделе Резолюции на с. 195.
89 Пуриш кевич Владимир М итрофанович (1870—1920) — потомствен­
ный дворянин, действительный статский советник, землевладелец.
Один из основателей и лидеров монархических организаций: «Союза
русского народа», «Русского народного союза имени Михаила Архан­
гела». Депутат II и III Государственной Думы от Бессарабской губер­
нии, а в IV Думе — от Курской губернии. Во время войны 1914 —
1917 гг. отошел от политики и работал на фронте в качестве уполно­
моченного Красного Креста, причем организовал собственный отряд
767

и оборудовал отдельный санитарный поезд. В декабре 1916 г. принял
непосредственное участие в убийстве Григория Распутина.
90 Возможно, речь идет о Д удункевиче — галицийском общественном и
политическом деятеле.
91 «П рикарпатская Р у с ь » — временное издание Карпато-русского ос­
вободительного комитета. Выходила в Киеве в 1914 г.
92 « Л іт ерат урно-науковий вісник » — общеукраинский ежемесячный
журнал, основан в 1898 г. научным обществом им. Шевченко. В
1907 —1919 гг. его идейное направление носило либеральный характер
с некоторым усилением националистических тенденций, выразителем
которых выступал проф. М.С.Грушевский.
93 Грушевский М ихаил Сергеевич (1866—1934) — профессор, историк
Украины, публицист; автор ряда исследований по национальному во­
просу, автор конституционного проекта по переустройству всего Рос­
сийского государства на основе областного и национально-территори­
ального самоуправления на началах национального равноправия. В
своих трудах и выступлениях отстаивал идею автономии Украины при
всеобщем федеративном строе России. В 1907 —1914 гг. преподавал в
Львовском университете. В ноябре 1914 г. арестован по обвинению в
«австрофильстве» и позднее выслан в Симбирск. В 1916 г. был пере­
веден в Москву, где жил под негласным надзором до марта 1917 г.
и продолжал деятельность, связанную с национально-освободитель­
ным движением Украины. Выступал за прекращение военных дейст­
вий. После Февральской революции был избран членом, а потом и
председателем Украинской Рады. Отказ Временного правительства
признать немедленно автономию Украины положил начало длитель­
ному этапу борьбы Украинской Рады во главе с М.С.Грушевским за
реализацию этого требования с центральной властью России.
94 Союз освобождения Украины — украинская либерально-националис­
тическая организация. Основана в начале августа 1914 г. во Львове
на средства австро-венгерского правительства. «Союз» оказывал по­
мощь в формировании украинских воинских частей («сечевые стрел­
ки», «усусы»), которые должны были действовать в составе австровенгерской армии. «Союз» распущен летом 1918 г.
95 Кочубей Василий Леонтьевич (1640—1708) — генеральный писарь
(1687 —1699), генеральный судья (1699 —1708). В 1707 г. Кочубей и
Искра послали письмо Петру I с сообщением о тайных сношениях ук­
раинского гетмана Мазепы с польским и шведским королями. Оба об­
винены в клевете и казнены в 1708 г.; И скра И ван Иванович (? —
1708) — полтавский полковник (1696—1703 гг.) во времена правле­
ния гетмана Мазепы на Украине; Ш евченко Тарас Григорьевич
(1814 —1861) — украинский поэт, художник, мыслитель, революци­
онный демократ.
96 «К и ев » — ежедневная общественно-политическая и литературная на­
ционально-русская газета. Выходила в Киеве в 1914 —1916 гг.
97 «Лъвовское военное слово » — ежедневная военная общественно-поли­
тическая и литературная газета либерального направления. Выходила
в 1914—1915 гг.
98 « Р а д д » (« Совет ») — украинская ежедневная газета либерального на­
правления. Выходила с сентября 1906 г. по август 1914 г.; «С віт л о » — педагогический журнал либерального направления для семьи
768

и школы. Выходил в 1910—1914 гг. в Киеве на украинском языке.
Обсуждал вопросы обучения и воспитания детей, печатал статьи об
украинской культуре и др.; «Тепла Р оса » — украинская газета на
русском языке. Выходила в Москве в 1915 г. два раза в месяц.
99 Вероятно: Л и зогуб Ф едор Андреевич — землевладелец, председатель
Полтавской губернской управы; действительный статский советник;
член кадетской партии.
100 П аньковский Константин Федорович (1855—1915) — украинский
общественный деятель-либерал; член правления научного общества
им. Шевченко.
101 С т руве П ет р Бернгардович (1870—1944) — потомственный дворя­
нин; экономист, социолог, историк, публицист, профессор. Один из
учредителей и идеологов «Союза освобождения». С 1906 г. член ЦК
кадетской партии. Редактор журналов «Освобождение», «Русская
мысль», «Русская свобода» и др. Из-за различия взглядов с кадетским
руководством по вопросу об «интеллигентском революционизме», не­
гативные последствия которого П.Б.Струве изложил в «Вехах»
(1909 г.), он отошел от партии, но формально до 1915 г. оставался
в составе ее ЦК. Окончательный разрыв с кадетами произошел из-за
расхождения по вопросу о национальной политике, в которой
П.Б.Струве исходил из идеи первенствующей роли русского народа.
В апреле —мае 1917 г. руководил экономическим департаментом Ми­
нистерства иностранных дел, был членом Предпарламента.
102 Тыркова ( Вильямс ) Ариадна Владимировна (1869—1962) — потом­
ственная дворянка, журналист, с 1906 г. член кадетской партии, вес­
ной того же года на III съезде избрана в члены ее ЦК; до 1914 г.
заведовала кадетским бюро печати. С осени 1912 г. редактор газеты
«Русская молва». На IX съезде партии выдвинута кандидатом в де­
путаты Учредительного Собрания.
103 Ш ульгин Василий Викторович (1878—1976) — дворянин, политичес­
кий деятель, националист, умеренно-правый. Депутат II, III и IV Го­
сударственной Думы от Волынской губернии; один из лидеров пра­
вого крыла Думы. В августе 1915 г. вошел в состав руководства Про­
грессивного блока.
104 Протопопов Дмитрий Дмитриевич (по разным свед. 1864/65/66 —
после 1920) — потомственный дворянин, землевладелец, хозяин су­
конной фабрики, юрист, публицист. Член кадетской партии и ее ЦК.
Входил в состав Исполнительной комиссии ЦК по руководству вне­
парламентской деятельностью кадетов в стране. Член Петербургского
городского комитета кадетской партии, до января 1909 г. исполнял
обязанности секретаря комитета.
105 Вероятно: Лаш кевич Валериан Валерианович (1876 —?) — присяж­
ный поверенный. Участник русско-японской войны; отставной пору­
чик. Гласный Харьковской городской думы, депутат IV Государствен­
ной Думы от Харьковской губернии, член фракции кадетов; работал
в семи комиссиях Думы, в том числе: по делам Православной Церкви,
судебной, городской и др.
106 Доклад П.Н.Милюкова в полном виде печатается по машинописному
тексту, приложенному к стенограмме конференции.
107 Б урц ев Владимир Львович (1862 —1942) — общественный деятель,
публицист, историк, издатель. С 1906 г. специализировался на разо25 - 1623

769

блачении агентов царской охранки, внедренных в революционные пар­
тии. В числе прочих провокаторов им были разоблачены в 1908 г.
Е.Ф.Азеф (эсер) и в 1917 г. Р.В.Малиновский (большевик). Будучи
в эмиграции в Париже, критиковал в своих изданиях политику цар­
ского правительства. По возвращении в Россию в августе 1914 г. был
арестован и приговорен к ссылке в Восточную Сибирь, где участвовал
в дискуссиях с большевиками об отношении к войне. В конце 1915 г.
по ходатайству французского правительства вернулся в Петроград,
где вновь занялся публицистической деятельностью и новыми разо­
блачениями провокаторов. Выступал за полную победу в войне над
Германией; критиковал Временное правительство за слабость в борьбе
с пораженцами, был сторонником установления диктатуры генерала
Корнилова.
108 Имеется в виду тот случай, когда во время Первой мировой войны
В.Л.Бурцев (см. примеч. 107 ) в августе 1914 г. вернулся в Россию,
но был арестован на границе и в январе 1915 г. приговорен к ссылке
в Восточную Сибирь.
В начале ноября 1914 г. члены фракции большевиков Государст­
венной Думы приняли участие в нелегальной большевистской конфе­
ренции в Озерках. Все участники ее были арестованы, несмотря на
то, что думцы-большевики имели депутатскую неприкосновенность.
Суд над большевистской фракцией состоялся 10—13 февраля 1915 г.
Все пять депутатов были признаны виновными как члены организа­
ции, ставящей задачей свержение царизма, и приговорены к ссылке
на поселение в Восточную Сибирь (Туруханский край), откуда они
вернулись в марте 1917 г.
109 Щ ербат ов Н иколай Б орисович (1868 —?) — князь, камергер, дей­
ствительный статский советник; главноуправляющий государствен­
ным конезаводством. С 5 июля по 25 сентября 1915 г. был министром
внутренних дел; в сентябре 1915 г. избран в члены Госсовета от пол­
тавского земства.
110 Об этом историческом заседании Государственной Думы, где в едином
порыве патриотизма присутствующие депутаты выражали от имени на­
рода верноподданнейшие чувства государю и отечеству, подробно пи­
сали многие столичные газеты (в частности, см. газ. «Речь» и « П ра­
вительственный вестник» от 27 июля 1914 г.).
111

112

Демидов И горь Платонович (1873 —1946) — из династии промыш­
ленников Демидовых. Выпускник юридического факультета Москов­
ского университета. Почетный мировой судья (1902 г.); предводитель
дворянства, председатель земской управы Тамбовской губернии (с
1906 г.). Депутат IV Государственной Думы. Член кадетской партии.
С начала Первой мировой войны организовал передовой санитарный
отряд. Принимал активное участие в работе Всероссийского земского
союза помощи больным и раненым воинам. В период деятельности
Временного правительства был назначен комиссаром в Министерство
земледелия, а затем комиссаром Юго-Западного фронта; недолгое
время занимал пост товарища министра земледелия. На VIII съезде
к.-д. партии избран в состав ЦК, а на IX съезде — кандидатом в де­
путаты Учредительного Собрания.
Н екрасов Николай Виссарионович (1879—1940) — потомственный
дворянин, надворный советник; инженер путей сообщения, профессор.
Депутат III и IV Государственной Думы от Томской губернии, член
770

фракции кадетов, один из лидеров ее левого крыла; работал в комис­
сии путей сообщения и бюджетной. С ноября 1916 г. избран товари­
щем председателя Думы. В годы Первой мировой войны был началь­
ником санитарного отряда и особоуполномоченным по формированию
таких отрядов для фронта. С марта 1917 г. вошел в состав Временного
правительства. В первых двух его составах занимал ряд министерских
постов, в том числе министра путей сообщения и министра финансов.
После его предложения уволить А.Ф.Керенского в отставку сам был
удален из правительства. В первых числах сентября назначен гене­
рал-губернатором Финляндии.
С 1909 г. Н.В.Некрасов кооптирован в Центральный Комитет к.-д.
партии и избирался в его состав на VI и VIII съездах. Но в период
июльского политического кризиса 1917 г. выбыл из партии из-за раз­
ногласий с руководством ЦК по вопросу об участии кадетов в коали­
ционном правительстве вместе с социалистами.
ш Дмитриев Радко (1859—1918) — болгарский генерал. В 1913 г. по­
сланник в Петербурге. С момента объявления войны 1914 г. вступил
в русскую армию и командовал последовательно 7-м армейским кор­
пусом, 3-й армией, 2-м сибирским корпусом и 12-й армией.
1,4 М аклаков Николай Алексеевич (1871 —1918) — потомственный дво­
рянин; гофмейстер, член Госсовета. В 1906 г. — управляющий Пол­
тавской казенной палатой, в 1909 г. — черниговский губернатор. В
1912 г. назначен управляющим делами Министерства внутренних дел;
в 1913—1915 гг. — министр внутренних дел Российской империи.
Сторонник неограниченной монархии; в декабре 1916 г. предлагал
царю осуществить государственный переворот, разогнав Думу. Брат
кадета В.А.Маклакова.
115 Вероятно: Ромм Георгий Давидович — доктор медицины, член кадет­
ской партии; председатель комитета еврейской группы к.-д. партии в
г. Вильно.
116 Пападжанов М ихаил Иванович (1869 —?) — присяжный поверенный,
депутат IV Государственной Думы от Бакинской, Елизаветпольской и
Эриванской губерний, член фракции кадетов. Состоял членом семи
комиссий Думы: военно-морской, продовольственной, земельной, об
обязательном праве, по запросам и др.
117 Айсоры — ассирийцы.
118 Евлогий ( Георгиевский Александр Семенович ) (1868—1946) — архи­
епископ, член II и III Государственной Думы от православного насе­
ления Люблинской и Седлецкой губерний; с 1902 г. епископ Люблин­
ский, с 1912 г. — архиепископ Холмской епархии (состоящей из Люб­
линской и Седлецкой епархий), с 1914 г. архиепископ Волынский; на­
ционалист.
119 Сухомлинов Владимир Александрович (1848 — 1926) — генераладъютант, генерал от кавалерии, член Государственного Совета. С
марта 1909 по июнь 1915 г. военный министр; в 1916 г. арестован по
обвинению в неподготовленности русской армии к войне, в превыше­
нии власти, служебных подлогах и государственной измене. В 1917 г.
приговорен к пожизненному заключению (в 1918 г. освобожден).
120 Л лойд Джордж ( L lo yd G eorge ) Д эвид (1863—1945) — государствен­
ный деятель Великобритании, в 1908—1915 гг. министр финансов, в
1916—1922 гг. премьер-министр.
25*

771

121 Путилов Александр Иванович (1866 —после 1926) — дворянин, рус­
ский промышленник-капиталист. До 1906 г. служил в Министерстве
финансов. Директор нескольких крупных российских банков. Участ­
ник многих акционерных обществ.
122 Вероятно, имеется в виду: М аниковский Алексей Алексеевич (1865 —
1920) — генерал от артиллерии. В 1915 —1917 гг. начальник Главного
артиллерийского управления; член Верховного военного комитета; с
сентября 1917 г. товарищ военного министра по снабжению во Вре­
менном правительстве.
123 Елагин Александр Васильевич — председатель Рязанского губернско­
го комитета партии кадетов.
124 Р ухлов Сергей Васильевич (1853— 1918) — действительный тайный
советник, статс-секретарь, член Государственного Совета; министр
путей сообщения (1909—1915 гг.). Один из учредителей и первый
председатель Всероссийского национального союза.
125 Востротин Степан Васильевич (1864 —после 1937) — золотопро­
мышленник, член правления товарищества «Братья Востротины», де­
путат III и IV Государственной Думы от Енисейской губернии (в со­
ставе финансовой комиссии), член Главного комитета Всероссийского
союза городов и Центрального военно-промышленного комитета; вхо­
дил в комиссию особого совещания 1917 г. по продовольствию. Член
кадетской партии и ее ЦК; кандидат в депутаты Учредительного Со­
брания.
126 М уром цев Сергей Андреевич (1850—1910) — дворянин, статский со­
ветник, землевладелец. Профессор кафедры гражданского права Мос­
ковского университета. Одновременно преподавал и в ряде других
учебных заведений. До 1908 г. был гласным Московской городской
думы. Член ЦК кадетской партии с 1905 г. Депутат I Государственной
Думы от Москвы и ее председатель. В последние годы жизни отошел
от активной деятельности внутри партии.
127 Гессен Владимир М ат веевич (1868—1920) — юрист; потомственный
дворянин, надворный советник. Приват-доцент Петербургского уни­
верситета. Один из основателей и издатель еженедельника «Право»,
редактор «Вестника права», сотрудник газет «Речь», «Русские ведо­
мости». Член Петербургского городского комитета к.-д. партии. На
И —III —IV съездах избирался в состав ЦК. В июле 1917 г. был вы­
двинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
128 Щ ербачев Дмитрий Григорьевич (1857 —1932) — генерал от инфан­
терии. Во время Первой мировой войны командовал армией на ЮгоЗападном фронте. В апреле 1915 г. назначен командующим 11-й ар­
мией на Карпатах. С октября 1915 г. генерал-адъютант и командую­
щий 7-й армией Юго-Западного фронта. В начале апреля 1917 г. на­
значен помощником Главнокомандующего Румынским фронтом.
129 Вероятно: Селиванов Андрей Николаевич (1847 —?) — генерал от ин­
фантерии. Член Государственного Совета с 1910 г. Участник военной
кампании 1914 — 1917 гг.; командующий 2-й армией.
130 Ю супов Феликс Феликсович ( граф Сумароков-Эльст он) (1856 —
1928) — князь, генерал-адъютант, генерал-лейтенант гвардии кавале­
рии. Один из самых богатых вельмож в России. С мая 1915 г. —
начальник Московского военного округа и генерал-губернатор Мос­
квы. Отец Феликса Юсупова — участника убийства Г. Распутина.
772

131 О льденбургский Александр Петрович, принц (1844 —?) — генераладъютант, генерал от инфантерии, сенатор, член Госсовета, с 1914 г.
являлся Главноначальствующим санитарно-эвакуационной частью рус­
ской армии.
132 Ледницкий Александр Робертович (1866—1934) — из семьи польских
шляхтичей, потомственный дворянин, известный адвокат, член Совета
присяжных поверенных в Москве. Один из организаторов кадетской
партии в 1905 г. и автор пункта об автономии Королевства Польского
в составе России, который сразу вошел в ее программу. С 1905 г. по
1916 г. был членом ЦК. После VI съезда вышел из партии кадетов,
а осенью того же года стал членом нелегального патриотического объ­
единения поляков. После Февральской революции назначен руково­
дителем ликвидационной комиссии по делам Королевства Польского;
один из авторов Обращения Временного правительства, в котором
объявлялось о независимости Польши.
133 Имеется в виду роман Л.Н.Толстого «Война и мир».
134 Имеется в виду национально-освободительное движение русского на­
рода в период борьбы с польской интервенцией в 1611 —1612 гг., ор­
ганизатором которого стал нижегородский посадский Кузьма Минин.
Это патриотическое движение в значительной степени способствовало
усилению централизованной государственной власти, результатом чего
явилось завершение периода Смутного времени.
135 Меньшиков Михаил Осипович (1859 —?) — публицист, бывший моряк.
С 90-х гг. начал сотрудничать в газете «Новое время».
136 Неофит — новый сторонник какого-либо учения или общественного
движения.
137 Драгомиров М ихаил Иванович (1830—1905) — военный теоретик, ге­
нерал от инфантерии. В области военной педагогики и тактики при­
держивался прогрессивных взглядов, в вопросах обучения и воспита­
ния войск был последователем А.В.Суворова. Сражался в русско-ту­
рецкой войне 1877 —1878 гг.; в 1878—1879 гг. начальник Академии
Генштаба, затем командующий войсками Киевского военного округа.
Отец генерала Драгомирова А.М. ( См. примеч. 78).
138 М арков 2-й Николай Евгеньевич (1866—1945) — дворянин, крупный
землевладелец. Один из ведущих лидеров «Союза русского народа»
и «Союза Михаила Архангела». Депутат III и IV Государственной
Думы, член фракции правых, ярый монархист. Был противником
Прогрессивного блока, а также деятельности Городского и Земского
союзов. Критиковал партию кадетов за подрыв авторитета самодер­
жавной власти в России.
139 Карно ( C arn ot ) Л а за р Никола (1753—1823) — крупный государст­
венный и военный деятель эпохи Великой французской революции,
организатор военных побед революционных армий Франции.
140 Гамбетта ( G a m b etta ) Леон (1838—1882) — премьер-министр и ми­
нистр иностранных дел Франции в 1881 —1882 г. Положил конец им­
ператорству Наполеона III. Лидер левых буржуазных республикан­
цев, член «Правительства национальной обороны» (сентябрь 1870 —
февраль 1871 г.). В этот период активно выступал против клерикалов
и монархистов.
141 Петровский Андрей Иванович (1867 —?) — казак, юрист по образо­
ванию. Некоторое время служил в Министерстве юстиции, затем пере­
773

шел в адвокатуру, был широко известен как политический защитник.
Избирался во II Государственную Думу от Области Войска Донского.
Входил в состав комиссии по наказам. Член кадетской партии.
142 Так в тексте. Первоначально в рукописном оригинале документа вмес­
то последних слов, было написано «я не верю», но потом зачеркнуто
и исправлено на «я не надеюсь».
143 В журнале «Красный архив» за 1933 год в № 4 (59), где напечатана
часть стенограммы этой конференции к.-д. партии, инициалы данного
оратора (Н.А.Г.) расшифрованы, как Н.А.Герасимов (Ц К ). Однако
это ошибка. Членом Центрального Комитета с такими инициалами в
тот период состоял Гредескул Николай Андреевич.
144 Имеется в виду министр внутренних дел России Маклаков Н.А.
145 Вероятно, имелась в виду жена Николая II, императрица Александра
Федоровна (Алиса Гессен-Дармштадтская).
146 В аіііп A lbert (1857 —1918) — немецкий коммерсант; генеральный ди­
ректор пароходной компании Hamburg —America—Linia, под руковод­
ством которого она достигла наибольшего процветания.
147 Вероятно, имеется в виду: Ш уваев Дмитрий Савельевич (1854 —
1937) — генерал от инфантерии. Член Государственного Совета. В
1909—1915 гг. начальник Главного интендантского управления, в
1915—1916 гг. главный полевой интендант. В 1916 —начале 1917 г.
военный министр.
148 Имеется в виду поражение России в русско-японской войне 1904 —
1905 гг.
149 Балашев ( Б алаш ов ) Петр Николаевич (1871 —1927) — один из ор­
ганизаторов и руководителей партии умеренно-правых. Депутат III и
IV Государственной Думы, председатель фракции умеренно-правых и
русской национальной фракции (позднее фракции националистов).
После раскола фракции националистов (август 1915 г.) возглавил ее
правую часть. Являлся противником создания Прогрессивного блока,
выступал за соглашение с крайне правыми.
150 Волков Николай Константинович (1875 —?) — сын купца, агроном,
депутат II и IV Государственной Думы от Забайкальской области, был
членом комиссий: военно-морской, переселенческой, земельной и др.,
член фракции кадетов; с VI съезда партии стал членом ее ЦК. В ок­
тябре 1915 г. вошел в состав особой законодательной комиссии каде­
тов. В 1917 г. на IX съезде избран кандидатом в депутаты Учреди­
тельного Собрания.
151 М еж дународная Гаагская конвенция 1907 г. содержит положения о
законах ведения войны, о мирном разрешении международных спо­
ров, о защите мирных жителей, режиме военнопленных, участи ране­
ных и больных и др.
152 Речь идет о введении этого положения на основании ст. 87 Основных
законов, т.е. без обсуждения в Государственной Думе.
153 Гомруль (Home Rule — англ.) — программа самоуправления Ирлан­
дии в рамках Британской империи, выдвинутая ирландской буржуа­
зией еще в 1870-е гг. Но только после освободительной войны 1919 —
1921 гг. Ирландия получила права доминиона; однако Северная Ир­
ландия осталась под господством Великобритании.
774

15/1

Г л адст он ( G la d s to n e ) Уильям Юарт (1809—1898) — премьер-ми­
нистр Великобритании в 1868—1874, 1880—1885, 1886, 1892 —
1894 гг.; лидер либеральной партии с 1868 г. Правительство Гладсто­
на подавляло национально-освободительное движение в Ирландии и
в то же время безуспешно добивалось принятия английским парла­
ментом билля о гомруле.
155 Г м ина — административная единица Польши, сельская община.
156 Е ф р е м о в И в а н Н и к о л а е ви ч (1866—1932) — дворянин, крупный зем­
левладелец Области Войска Донского, почетный мировой судья, член
международного третейского суда; депутат Государственной Думы I,
III и IV созывов; мирнообновленец; в III и IV Думах председатель
фракции прогрессистов, член думских комиссий о местном самоуправ­
лении, по наказу и др., один из инициаторов создания Прогрессивного
блока.
157 Ш еп т и ц к и й А . (1865—1944) — польский граф, униатский церковный
деятель; с 1901 г. метрополит Галиции; украинский националист.

VI СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
158 Июньская конференция 1915 г., отчетливо выявившая разногласия
между правым и левым течением в среде кадетов и их лидеров по
вопросам партийной тактики Центрального Комитета в период воен­
ного времени, подтвердила необходимость созыва высшего партийного
органа — съезда, который в соответствии с уставом должен офици­
ально определять политическую линию и Центрального Комитета, и
всей партии в целом. Поэтому уже спустя месяц после окончания кон­
ференции на заседаниях ЦК вновь ставится вопрос о срочном созыве
съезда. Тому было несколько причин.
Первая. Последний съезд партии кадетов собирался еще в октябре
1907 г. С тех пор из-за политических репрессий многие местные груп­
пы распались, общее количество членов партии резко сократилось.
Организационная деятельность ЦК была затруднена. Предстояла по­
всеместная работа по собиранию, вовлечению и организации партий­
ных сил в стране, восстановлению в полном объеме связей между
центром и регионами. Центральному Комитету, лидерам к.-д. фракции
в Думе следовало уже отчитаться о проделанной за 8 лет работе. Не­
обходимо было также обновить состав ЦК.
Вторая. Из-за продолжавшихся тяжелых поражений русской
армии на войне и все растущего понимания несостоятельности прави­
тельства, его неспособности справиться со сложившимся положением
на фронте и внутриполитической ситуацией в стране, в связи с уси­
лившейся реакцией властей руководство к.-д. партии к этому моменту
пересмотрело, как на том настаивали многие ее рядовые члены, свою
тактику отказа от парламентской борьбы с правительством до окон­
чания военных действий. Для совместного наступления на правитель­
ственный кабинет в августе 1915 г. в Думе образовался так называе­
мый Прогрессивный блок, куда вошли в основном кадеты и октябрис­
ты. Их соглашение произошло на основе программы к.-д. партии, где,
в частности, содержался пункт о «министерстве общественного дове­
рия», вопрос о котором уже затрагивался на последней конференции
кадетов. Лидеры партии считали это значительным завоеванием своей
«военной» тактики и возлагали на блок оптимистические надежды.
775

Центральному Комитету нужно было получить одобрение съездом
своей деятельности в блоке и выслушать рекомендации на перспективу
работы в нем.
Помимо этого, на съезде планировалось обсудить партийный про­
ект финансово-экономических преобразований в связи с войной и ее
неизбежными последствиями, а также вопрос об эффективном исполь­
зовании общественных сил «в деле обслуживания фронта и упорядо­
чения тыла страны».
Все перечисленные и некоторые другие вопросы были включены
в повестку дня съезда. Дата нанала его работы ставилась в зависи­
мость от предстоящего созыва Думы после ее роспуска еще в сентябре
1915 г. В конечном итоге он состоялся в Петрограде 18 —21 февраля
1916 г. На него съехались представители от 28 городов, и всего, по
сведениям Департамента полиции, на нем присутствовали 87 человек.
Наиболее острую полемику вызвали вопросы о понимании наци­
ональных задач в войне, об участии кадетов в Прогрессивном блоке
и трактовка лозунга «министерство доверия». Делегаты так и не при­
шли к единому соглашению. Принятые резолюции носили общий
одобрительный характер, в них съезд передоверял Центральному Ко­
митету конкретизировать задачи ближайшего будущего в зависимости
от складывающейся ситуации и в соответствии с этим строить деятель­
ность свою и всей партии в целом.
Сразу по окончании VI съезда в газете «Речь» 23 февраля 1916 г.
было напечатано очень краткое изложение его работы, но даже оно
подверглось купюрам цензуры и появилось на страницах кадетского
издания с белыми пятнами. Однако сохранилась полная стенограмма
заседаний VI съезда {ГАРФ . Ф. 523, on. 3, д. 5, л. 1 — 75 о б .), об­
ширный доклад А.А. Корнилова о деятельности Центрального Коми­
тета за восьмилетний период ( Г А Р Ф . Ф. 523, on. 2, д. 1, л. 6 2 — 139),
а также доклады ЦК по отдельным вопросам, зачитанные на нем и
изданные отдельными брошюрами. Именно архивные источники и
вошли в состав документов настоящего сборника. Сюда же включен
«Призыв партии народной свободы» к населению от имени съезда.
Текст его был в окончательном виде опубликован в газете «Речь»
24 февраля, уже после завершения его работы.
159 Герасимов П ет р Васильевич (1877 —1919) — потомственный почет­
ный гражданин, присяжный поверенный. Член кадетской партии;
вошел в состав ЦК в апреле 1917 г. Депутат III и IV Государственной
Думы от Костромской губернии. В IV Думе работал в комиссиях: по
судебным реформам, по вопросам печати и по разработке вотчинного
устава. После Февральской революции назначен комиссаром Времен­
ного правительства. Входил в военную организацию партии. На
IX съезде кадетов выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного
Собрания.
160 . . . принуждены были Ц К — использование здесь множественного
числа обусловлено тем, что подразумеваются два отделения Централь­
ного Комитета: Петербургское и Московское.
161 Корнилов Александр Александрович (1862—1925) — потомственный
дворянин, историк, профессор, публицист. Член к.-д. партии с мо­
мента ее основания, секретарь ее ЦК с января 1906 г. В 1908 г. сло­
жил с себя обязанности секретаря ЦК, отошел от политической дея­
тельности, занимался преподавательской работой. С 1915 г. председа­
776

тель Петроградского комитета к.-д. партии и вновь секретарь ЦК.
Один из ведущих лидеров кадетской партии и один из первых ее ис­
ториков.
162 Колюбакин Василий Иванович — врач, потомственный дворянин.
Председатель уездной земской управы. Редактор-издатель газеты * Во­
ронежское слово». Член бюро Воронежского комитета кадетской пар­
тии.
'63 М андельштам М ихаил Львович (1866—1938) — присяжный поверен­
ный, адвокат. В 1905 г. избран членом Центрального бюро Союза ад­
вокатов и Центрального бюро Союза союзов. Был одним из наиболее
активных и популярных в России политических защитников. Пред­
ставитель левой группы партии кадетов. Член ЦК к.-д. партии с ок­
тября 1905 г. Осенью 1906 г. вышел из его состава в связи с несо­
гласием с тактической линией руководства, оставаясь при этом членом
Московского городского комитета к.-д. партии. Один из организато­
ров газеты «Жизнь» — органа левого крыла кадетов (ноябрь—де­
кабрь 1905 г.). С конца 1915 г. вместе с Н.В.Некрасовым и группой
провинциальных кадетов выступал за активное сотрудничество с со­
циалистическими партиями оборонческого толка в борьбе за переворот
снизу. С большим недоверием относился к Прогрессивному блоку.
Был членом Временного совета Российской республики (Предпарла­
мента). На IX съезде к.-д. партии выдвинут кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания.
164 В стенограмме VI съезда список членов ЦК, избранных на V съезде
к.-д. партии, отсутствует. См. его состав в кн.: «Съезды и конферен­
ции к.-д. партии » . Т. 1. М ., 1997. С. 673.

165 К араулов Василий Андреевич (1854 —1910) — дворянин, частный по­
веренный. Член кадетской партии; в ноябре 1909 г. кооптирован в со­
став ее ЦК. Депутат III Государственной Думы от Енисейской губер­
нии, специалист по вопросам вероисповедания. Умер в декабре 1910 г.
166 Аст ров Николай Иванович (1868—1934) — московский домовладе­
лец; один из основателей и лидеров кадетской партии, с 1904 г. член
ее ЦК; с сентября 1914 г. член Главного комитета Всероссийского
союза городов; один из руководителей Союза; в марте-июне 1917 г.
московский городской голова. На IX съезде партии избран кандида­
том в депутаты Учредительного Собрания.
167 Пергамент Осип (И осиф ) Яковлевич (1868—1909) — присяжный по­
веренный, домовладелец. С 1905 г. председатель Совета присяжных
поверенных Одесского округа. Один из учредителей и активных ра­
ботников Союза адвокатов и Союза союзов. Член кадетской партии;
на VI съезде, в октябре 1907 г., вошел в состав ее ЦК. Депутат II и
III Государственной Думы от Одессы.
168 Якуш кин Вячеслав Евгеньевич (1856-1912) — потомственный дво­
рянин, землевладелец; историк, публицист. Член ЦК кадетской пар­
тии с 1905 г. В последние годы жизни занимался научной и публи­
цистической деятельностью.
169 Ш ершеневич Габриэль Феликсович (1863—1912) — потомственный
дворянин, юрист, профессор кафедры торгового права в Казанском
университете (1906 —1911 гг.), одновременно профессор в Москов­
ском коммерческом институте. В 1911 г. в знак протеста против дей­
ствий министра просвещения Л.А.Кассо покинул кафедру в Казанском
777

университете. Член правления и товарищ председателя Московского
общества народных университетов. Депутат I Государственной Думы
от Казани. Член кадетской партии, на ее II съезде вошел в состав
ЦК.
170 Петровский И ван Алексеевич (? —не позднее 1915(6)) — член ка­
детской партии; на I съезде в октябре 1905 г. был избран в члены
временного ЦК.
171 М у ханов Алексей Алексеевич (ок. 1860—1907) — потомственный дво­
рянин, общественный деятель; отставной надворный советник, камерюнкер. С 1899 г. предводитель дворянства Черниговской губернии.
В 1905 г. сложил с себя придворное звание. Член кадетской партии;
на II съезде избран в состав ЦК; председатель Черниговского комитета
партии. Депутат I Государственной Думы от Черниговской губернии.
После ее роспуска временно исполнял обязанности председателя ЦК
к.-д. партии.
172 Васильев Дмитрий Васильевич (1861 — не позднее 1915 г.) — крес­
тьянин, волостной судья, гласный уездного земского собрания. Депу­
тат I Государственной Думы от Новгородской губернии; член фракции
кадетов. На III съезде к.-д. партии был избран в состав ЦК.
17і Роберти де Евгений Валентинович (1843—1915) — потомственный
дворянин, статский советник, крупный землевладелец; философ, со­
циолог. Член кадетской партии. На III съезде был избран в состав
ЦК.
174 Герценштейн М ихаил Яковлевич (1859—1906) — юрист, экономист,
специалист по аграрным вопросам. Приват-доцент Московского уни­
верситета, профессор политэкономии и статистики Московского сель­
скохозяйственного института. Участник земских съездов. Член ЦК ка­
детской партии. Один из авторов ее программы, входил в аграрную
комиссию. Депутат I Государственной Думы. Убит черносотенцами
18 июля 1906 г.
175 Иоллос Григорий Борисович (1859—1907) — экономист, публицист,
доктор права Гейдельбергского университета. Постоянный сотрудник
газеты «Русские ведомости». Член кадетской партии. Депутат I Госу­
дарственной Думы от Полтавской губернии, автор закона кадетов о
свободе печати. В марте 1907 г. был смертельно ранен черносотенца­
ми.
176 Попов Александр Николаевич (1840 —1910) — штабс-капитан в от­
ставке, землевладелец. Депутат I Государственной Думы от Смолен­
ской губернии, член фракции кадетов.
177 Петрункевич М ихаил Ильич (1845 —1912) — брат одного из бессмен­
ных лидеров кадетской партии Ивана Ильича Петрункевича. Извест­
ный общественный деятель, врач. Член партии кадетов. Депутат I Го­
сударственной Думы от Петербурга.
178 О льденбург Ф едор Ф едорович (1862 —1914) — общественный дея­
тель, педагог, статистик. В 1887—1914 гг. директор женской учитель­
ской школы им. Максимовича в Твери. Член кадетской партии.
179 Чудновский Соломон Л азаревич (1849 [50?] —1912) — участник ре­
волюционного движения 70-х гг. Отбывал ссылку в Сибири. По воз­
вращении из нее служил в Одесском городском управлении секрета­
рем Южно-Российского общества печатного дела (1896—1906 гг.). Со­
778

трудничал в местных периодических изданиях. Член Одесского город­
ского комитета партии кадетов.
18 0 Черненное Н иколай Николаевич (1863 —?) — агроном, статистик,
земский деятель. Член ЦК кадетской партии с октября 1905 г.; сек­
ретарь бюро аграрной комиссии при ЦК. В марте 1912 г. вышел из
состава ЦК; позднее вновь был кооптирован и включен в него в апреле
1917 г. На IX съезде к.-д. партии, в июле, был избран кандидатом в
депутаты Учредительного Собрания.
181 Котляревский Сергей Андреевич (1873—1940) — потомственный дво­
рянин, историк, юрист, публицист, профессор государственного права
Московского университета. Депутат I Государственной Думы от Са­
ратовской губернии. Один из создателей партии кадетов, член ее ЦК;
в мае 1912 г. вышел из его состава. Сотрудничал в изданиях: «Русские
ведомости», «Московский еженедельник», «Вестник Европы»,
«Право», «Юридический вестник» и др.
182 Д олгоруков П ет р Дмитриевич (1866—1951) — князь, крупный зем­
левладелец, активный земский деятель. Брат Павла Дмитриевича.
Долгорукова. Один из учредителей кадетской партии. Вплоть до ее
VI съезда находился в составе Центрального Комитета. Впоследствии
устранился от работы в ЦК. Бывший депутат I Государственной Думы
от Курской губернии. С начала Первой мировой войны призван в
армию, служил на Галицийском фронте. После Февральской револю­
ции вернулся в Москву. На IX съезде к.-д. партии избран кандидатом
в депутаты Учредительного Собрания.
183 Петражицкий Л ев Иосифович (1867—1931) — дворянин, юрист, про­
фессор Петербургского университета; общественный деятель и публи­
цист. Один из редакторов журналов «Право» и «Вестник права». Вхо­
дил в Петербургский городской комитет кадетов. На II съезде к.-д.
партии избран в состав ЦК (январь 1906 г.). Депутат I Государствен­
ной Думы от Петербурга. После V съезда кадетов отстранился от учас­
тия в работе Центрального Комитета.
184 Н абоков Владимир Дмитриевич (1869—1922) — потомственный дво­
рянин, юрист, публицист, профессор права. Один из создателей ка­
детской партии, член ее ЦК с октября 1905 г. Входил в состав Пе­
тербургского городского комитета кадетов; его председатель. Депутат
I Государственной Думы от Петербурга; один из лидеров фракции ка­
детов. Редактор и постоянный автор журналов «Право» и «Вестник
партии народной свободы»; издатель газеты «Речь». В июле 1914 г.
был мобилизован прапорщиком на фронт. Осуществлял журналист­
ские поездки по различным фронтам. В начале 1917 г. переведен в
Генеральный штаб, где служил делопроизводителем. В первом составе
Временного правительства находился в должности управляющего де­
лами. На IX съезде к.-д. партии выдвинут кандидатом в депутаты Уч­
редительного собрания. В сентябре —октябре 1917 г. был заместителем
председателя Временного совета Российской республики, а также вхо­
дил в комиссию по иностранным делам. Отец писателя В.В.Набокова.
185 Свечин Алексей Александрович (ок. 1866 —?) — потомственный дво­
рянин, крупный землевладелец; полковник гвардии в отставке. Вхо­
дил в состав ЦК кадетской партии и одновременно в президиум Пе­
тербургского городского комитета партии кадетов. На VII съезде
вновь избран в Центральный Комитет.
779

186 Кишкин Николай М ихайлович (1864—1930) — потомственный дво­
рянин, врач. С 1905 г. член ЦК кадетской партии; в 1907 —1914 гг.
товарищ председателя ЦК, лидер Московского отделения Централь­
ного Комитета. В годы Первой мировой войны руководитель военно­
санитарной службы Всероссийского Союза городов, обеспечивающей
медицинское обслуживание армии силами общественных организаций.
После Февральской революции был назначен Временным правитель­
ством московским комиссаром. В июле 1917 г. на IX съезде к.-д. пар­
тии избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
187 Комиссаров М ихаил Герасимович (1867 —1929) — личный дворянин,
надворный советник; общественный деятель, издатель, публицист; зем­
левладелец, предприниматель, гласный Владимирского губернского зем­
ства и Московской городской думы. Член кадетской партии и ее ЦК
(с 1906 г.); председатель Московского губернского комитета партии; с
1910 г. казначей Московского отделения ЦК. Депутат I Государственной
Думы от Владимирской губернии. На IX съезде к.-д партии избран кан­
дидатом в депутаты Учредительного Собрания.
188 Зернова Ольга Алексеевна — с марта 1907 г. секретарь-делопроизво­
дитель Московского отделения ЦК кадетской партии.
189 Садырин П авел Александрович — агроном, секретарь комитета малмыжской группы кадетов (Вятская губ.). Член I Государственной
Думы от Вятской губернии, входил в особую организационную ко­
миссию, образованную при кадетской фракции, по связям с местным
населением. Член правления народного университета им. Шанявского
в Москве. Кооптирован в ЦК к.-д. партии в марте 1917 г. На IX съез­
де утвержден кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
190 Возможно: Лысенко Сергей Иванович — дворянин, бывший студент
Петербургского университета и служащий Черниговской земской уп­
равы. С ноября 1908 г. делопроизводитель Петербургского отделения
ЦК к.-д. партии.
191 Губарева ( Топоркова ) Ю лия Григорьевна — делопроизводитель Мос­
ковского отделения ЦК кадетской партии. Кооптирована в марте
1917 г. в состав Центрального Комитета.
192 Герард Николай Николаевич (1838 — после 1917) — юрист, мировой
судья, обер-прокурор, сенатор. С 1898 г. член Государственного Со­
вета; с 1902 г. председатель департамента гражданских и духовных
дел, исполнял должность Главноуправляющего имперской канцеля­
рией. С ноября 1905 г. по февраль 1908 г. являлся генерал-губерна­
тором Финляндии.
193 Бакунин Алексей Иванович (1874 —1945) — доктор медицины; член
кадетской партии (г. Торжок Тверской губ.).
194 Столыпин П ет р Аркадьевич (1862 —1911) — государственный дея­
тель; дворянин, крупный помещик. С 1906 г. министр внутренних дел,
председатель Совета министров. Инициатор и руководитель аграрной
реформы по выходу крестьян из общины.
195 А рбузов Алексей Дмитриевич (1859 —?) — дворянин, юрист; тайный
советник, сенатор. С 1900 г. был на службе в Министерстве внутрен­
них дел. С 1905 г. директор департамента общих дел этого министер­
ства, в 1914 г. — сенатор департамента герольдии.
780

196 Вопрос о легализации партии обсуждался на заседаниях ЦК 21 ноября
1907 г. и 13 января 1908 г. См.: Протоколы Центрального Комите­
та к.-д. партии. Т. 1. М ., 1994. С. 233 и 238 —250.

197 Имеются в виду денежные взносы.
198 Речь идет о журнале «Вестник партии народной свободы» — офици­
альном печатном органе кадетов.
199 «Думский листок » — ежедневная общедоступная газета. Выходила в
Петербурге в 1907 г. Редактор-издатель А.А.Стахович.
200 Ю ницкий П авел Евлампиевич (1873 —?) — учитель майдановской ре­
месленной школы, председатель парско-майдановской группы кадетов
(Юрьевецкий уезд Костромской губ.). Член II Государственной Думы
от Костромской губернии.
201 Черносвитов Кирилл Кириллович (1865 —?) — дворянин, землевла­
делец, статский советник, присяжный поверенный, член окружного
суда; губернский и уездный гласный. Председатель уездного комитета
кадетской партии; на VI съезде вошел в состав ее ЦК. Депутат Госу­
дарственной Думы четырех созывов. В IV Думе участвовал в работе
комиссий: редакционной, по судебным реформам, об обязательном
праве.
202 Университет им. Ш анявского был образован в 1908 г. и существовал
до 1918 г. на средства либерального деятеля народного образования
А.Л.Шанявского (1837 —1905). В нем обучались лица обоего пола не­
зависимо от национальной принадлежности и политических взглядов,
получали здесь среднее и высшее образование.
203 Протоколы конференций за рассматриваемый период см. в кн.: Съез­
ды и конференции к.-д. партии. Т.2.

204 Издательство «Народное право» было основано летом 1905 г. М.Г.Ко­
миссаровым и после образования конституционно-демократической
партии передано им в полное ее распоряжение. Издательство состояло
при Центральном Комитете и занималось изданием партийно-полити­
ческой литературы.
205 Тактический доклад Центрального Комитета, представленный V съез­
ду к.-д. партии П.Н.Милюковым, см. в кн.: Съезды и конференции
к.-д. партии. Т. 1. С. 636 —642.

206 См. в кн.: Съезды и конференции к.-д. партии. Т. 2.
207

См. там же.

208

См. там же.

209

См. там же.

210 Правильно: Созонов Егор Сергеевич (1878—1910) — член боевой ор­
ганизации партии эсеров. В результате его покушения 15 июня 1904 г.
был убит министр внутренних дел В.К.Плеве. Приговорен к бессроч­
ной каторге. Будучи заключенным, активно протестовал против жес­
токости тюремного режима — сначала путем голодовки, а затем по­
кончил собой, приняв смертельную дозу морфия.
211 Трубецкой Сергей Николаевич (1862—1905) — князь; философ, пуб­
лицист, общественный деятель. Профессор и первый выборный ректор
Московского университета в 1905 г. Умер в том же году. Его похо­
роны в Москве превратились в манифестацию. Брат Е.Н.Трубецкого.
781

Баум ан Николай Эрнестович (1873—1905) — ветврач, видный дея­
тель российского революционного движения 90-х гг. XIX в.; больше­
вик. Участник создания и агент газеты «Искра». Убит в октябре
1905 г. черносотенцами. Его похороны вылились в 300-тысячную по­
литическую демонстрацию.
21^ Кассо Л ев Аристидович (1865—1914) — тайный советник, министр
народного просвещения в 1910—1914 гг.; преследовал прогрессивную
профессуру и революционное студенчество.
214 Вероятно, речь идет о заседании ЦК к.-д. партии, состоявшемся 5 мая
1911 г., где П.Н.Милюков делал сообщение о деятельности думской
фракции кадетов. См.: Протоколы Центрального Комитета к.-д.
212

партии. Т. 1. С. 425 —429.
215 См. в кн.: Съезды и конференции к.-д. партии. Т. 2.

216 Подробное содержание проекта избирательной платформы кадетов в
преддверии выборов в IV Государственную Думу и ее обсуждение см.
в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2. М .,
1997. С. 40 —47; Съезды и конференции к.-д. партии. Т. 2.

217 Речь идет о пленарном совещании ЦК, которое состоялось 22 октября
1911 г. См.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 1.
С. 445.

218 Текст избирательной платформы отсутствует.
219 С аб лер (с 1915 г. — Десяпю вский ) Владимир Карлович (1845 —
1929) — дворянин, землевладелец действительный тайный советник,
статс-секретарь, член Госсовета; в 1912 —1915 г. обер-прокурор Сино­
да.
220 Имеются в виду заседания Центрального Комитета к.-д. партии, со­
стоявшиеся 12, 22, 28 октября, 7 и 10 ноября 1912 г. См. в кн.: П ро­
токолы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2. С. 9 2 — 137.
221 См. в кн.: Съезды и конференции к.-д. партии. Т. 2.
222 См. там же.
223 И згоев (Л я н д е ) Александр Соломонович (1872—1935) — публицист,

профессор, общественный и политический деятель. Член ЦК кадет­
ской партии с 1906 г. Сотрудник газеты «Речь» и других периодичес­
ких изданий кадетов.
224 Сам текст тезисов доклада отсутствует.
225 Вопросы, связанные с делом Бейлиса, обсуждались на заседаниях
Центрального Комитета 31 октября и 10 ноября 1913 г. См. в кн.:
Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2. С. 240 —
253.
226 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2.
С. 2 2 8 - 232.
227 Коковцев Владимир Николаевич (1853—1943) — граф, статс-секре­

тарь, сенатор, действительный статский советник, министр финансов
в России в 1904— 1914 гг. (кроме 1905—1906 гг.). Председатель Со­
вета министров в 1911 — январе 1914 гг.
228 Горемыкин И ван Логгинович (1839—1917) — дворянин, государст­
венный деятель, статс-секретарь (1910 г.), сенатор (1894). В апре­
ле — июле 1906 г. и с конца января 1914 г. по январь 1916 г. пред­
седатель Совета министров.
782

229 См. в кн.: Съезды и конференции к.-д. партии. Т. 2.
230 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2.
С. 2 6 8 - 274.
231 См. там же. С. 274 —276.
232 См. там же. С. 276 —287.
233 Щ егловитов И ван Григорьевич (1861 —1918) — статс-секретарь, дей­

ствительный тайный советник, землевладелец, член Госсовета. С апреля
1906 г. по июль 1915 г. министр юстиции. В 1917 г. председатель Госу­
дарственного Совета, крайне правый. Организатор политических процес­
сов, в том числе дела Бейлиса.
234 Капнист Дмитрий П авлович (1878—1926) — граф, уездный предво­
дитель дворянства, землевладелец. Член IV Государственной Думы от
Полтавской губернии. Входил во фракцию земцев-октябристов.
235 Заседание ЦК с представителями украинской группы состоялось
24 марта 1914 г. См. в кн.: Прот околы Ц ент рального Комитета
к.-д. партии. Т. 2. С. 297 —321.
236 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 2.
С. 3 4 4 - 3 5 6 .

237 Имеется в виду воззвание Центрального Комитета кадетской партии
«К единомышленникам» от 22 июля 1914 г. См. в кн.: I V Г осудар­
ственная Д ум а. 4 сессия. Ф ракция народной свободы. Военные сес­
сии. П г., 1917. С. 4 - 5 .
238 См. настоящее издание, с. 114.
239 Вильгельм II ( W ilh elm ) Гогенцоллерн (1859—1941) — германский им­

ператор и прусский король в 1888—1918 гг., внук Вильгельма I.
240 Этот манифест Николая II был опубликован в газете * Правительст­
венный вест ник » 22 июля 1914 г.

241 Речь идет о заседаниях ЦК, состоявшихся 4, 11, 18, 25 и 26 августа
1914 г. См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии.
242
243
244
245
246
247
248
249

Т. 2. С. 3 6 1 - 3 8 3 .
См. там же. С. 384 —414.
См. там же. С. 415 —425.
См. там же. С. 425 —437.
См. там же. С. 437 —447.
См. там же. С. 448 —452.
См. там же. С. 4 5 2 —477.
См. там же. С. 477 —495.
См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
1 9 1 5 -1 9 2 0 гг. М ., 1998. С. 1 1 - 3 1 .

250 Речь идет о расширенном заседании ЦК с участием представителей
местных групп кадетской партии, состоявшемся 22 —23 февраля
1915 г. в Москве. В протоколах Центрального Комитета оно обозна­
чено, ввиду своей массовости, как партийная конференция. (См. в
кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3. С. 33 —
5 2 .)

251 Указанное заседание состоялось 15 марта 1915 г. (См. в кн.: П рот о­
колы Центрального Комитета к.д. партии. Т. 3. С. 53 —66.)

252 Протокол этого заседания отсутствует.
783

253 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т.

3.

С. 66 - 79.

254 IX съезд представителей торговли и промышленности, собравшийся
в мае 1915 г., в разгар Первой мировой войны, принял резолюцию о
создании военно-промышленных комитетов (ВПК); она призывала
«всю русскую промышленность и торговлю к объединению в дружной
работе по примеру союзников, для того чтобы дать армии все необ­
ходимое и вовремя». Первый съезд ВПК состоялся в июле 1915 г.
Наряду с обсуждением вопроса «Об организации управления делами
снабжения армии», обсуждался ряд общеэкономических вопросов: о
снабжении промышленности топливом, металлом, рабочей силой и т.д.
В руководство ВПК вошли представители крупной либеральной бур­
жуазии. Председателем Центрального военно-промышленного комите­
та на первом же съезде был избран А.И.Гучков, а его товарищем
А.И.Коновалов. Через короткое время вся Россия покрылась сетью
областных и местных комитетов.
Почти одновременно с ВПК правительство созвало Особое сове­
щание по снабжению армии, которое в 1915 г. было реорганизовано
в Особое совещание по государственной обороне с участием членов
Государственной Думы, промышленников, финансистов и представи­
телей разного рода общественных организаций, в том числе и ВПК.
Особое совещание и являлось главным органом, проводившим моби­
лизацию крупной промышленности. Кроме Совещания по обороне,
правительство организовало три других Совещания, ведавших продо­
вольствием страны, железнодорожным и водным транспортом и топ­
ливом.
255 Рябушинский П авел Павлович (1871 —1924) — из семьи русских про­
мышленников и банкиров. Вместе с братьями владелец Московского
банка Рябушинских, газеты «Утро России». Лидер крупной либераль­
ной буржуазии; один из основателей партии «прогрессистов».
256 Ф едоров М.М. — промышленно-торговый магнат, — председатель
Азовско-Донского коммерческого банка, член Центрального военнопромышленного комитета от Городского союза; гласный Петроград­
ской городской думы.
257 Ж уковский Владислав Владиславович (I860 —?) — дворянин, горный
инженер, статский советник; горнопромышленник, крупный предпри­
ниматель, владелец транспортных и страховых компаний; представи­
тель Царства Польского на съезде горнопромышленников. Член II Го­
сударственной Думы от Петроковской губернии.
258 Далее следовала резолюция, уже опубликованная в настоящем издании.
Во избежание повтора и удобства восприятия ее текста отсылаем чита­
теля на с. 194.
259 То же. См. там же. С. 78.
260 То же. См. там же. С. 195.
261 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
С. 128-135.
262 Оболенский Владимир Андреевич (1869—1950) — князь; член Тав­
рической губернской земской управы. Редактор и издатель газеты
«Жизнь Крыма». Депутат I Государственной Думы от Таврической
губернии. Член партии кадетов. Возглавлял Петербургскую организа­
ционную комиссию по созыву ее VI съезда. На нем был избран в со­
784

став ЦК, переизбран на VIII съезде, а на IX съезде в июле 1917 г.
выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
263 П ет ров Николай Павлович (1836—1920) — дворянин, инженер-ме­
ханик, профессор, крупный чиновник Министерства путей сообщения.
В 1900 г. вошел в состав Госсовета, заседал в департаменте промыш­
ленности. В 1908 г. возглавлял Комиссию по исследованию состояния
железных дорог в России. Автор трудов по железнодорожному стро­
ительству и тяжелому машиностроению. В 1915 г. назначен председа­
телем образованной тогда же Верховной комиссии для всестороннего
расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевремен­
ного и недостаточного пополнения запасов военного снаряжения. По­
становлением этой комиссии 1916 гг. было возбуждено уголовное пре­
следование бывшего военного министра Сухомлинова.
264 Заявления П.Б.Струве и Н.В.Некрасова в материалах съезда отсут­
ствуют.
265 Резолюции местных съездов в архивных материалах VI съезда к.-д.
партии отсутствуют.
266 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
С. 194-199.
267 Список партийной литературы в материалах съезда отсутствует.
268 Гримм Д авид Давидович (1864 —1941) — юрист; профессор, а затем
ректор Петербургского университета (1910—1911 гг.); с 1913 г. —
профессор Харьковского университета. С 1907 г. член Госсовета по
выборам от Академии наук и университетов. Входил в состав Петер­
бургского комитета кадетов. В феврале 1916 г. избран в ЦК к.-д. пар­
тии. После Февральской революции с апреля по июль 1917 г. был во
Временном правительстве товарищем министра просвещения. На
IX съезде избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
269 Вероятно: Ш ацкий Б .Е . — профессор, член Российского финансово­
торгово-промышленного Союза, член петроградской городской группы
кадетов; представитель Временного правительства в США в 1917 г.
270 П ет рункевич И ван Ильич (1844—1928) — потомственный дворянин,
землевладелец, известный общественный деятель. Основатель и член
ЦК кадетской партии; бывший депутат I Думы от Тверской губернии.
В 1909—1915 гг. председатель Центрального Комитета. Издатель га­
зеты «Речь». На IX съезде к.-д. партии избран кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания.
271 Долженков Василий Иванович (1842 —?) — потомственный дворянин,
землевладелец; врач, земский и общественный деятель. Председатель
Курского губернского комитета партии кадетов. Депутат I и II Госу­
дарственной Думы от г. Курска.
272 Доклад П.Н.Милюкова был предварительно издан Центральным Ко­
митетом к.-д. партии отдельной брошюрой: «Тактика фракции народ­
ной свободы во время войны». Пг., 1916.
273 Алексеев М ихаил Васильевич (1857 —1918) — генерал-адъютант, ге­
нерал от инфантерии; с августа 1915 г. начальник штаба Верховного
Главнокомандующего, с сентября 1917 г. Верховный Главнокомандую­
щий.
274 Дживелегов Алексей Карлович (1875 —1952) — историк, искусство­
вед, публицист, преподаватель; сотрудник газеты «Русские ведомос­
785

ти». Редактор и автор еженедельника «Армянский вестник», издавав­
шийся в Москве. Член кадетской партии; в мае 1917 г. избран в состав
ее ЦК. В годы Первой мировой войны возглавлял информационный
отдел Всероссийского союза городов.
275 Уляницкий Владимир Валерьянович (7 —1923) — присяжный пове­
ренный г. Киева. Член партии кадетов.
276 Григорович-Барский Д .Н . — присяжный поверенный; председатель
Киевского комитета кадетов. Избирался членом ЦК кадетской партии
на VI и VIII ее съездах. Утвержден кандидатом в депутаты Учреди­
тельного Собрания в июле 1917 г.
277 Быховский Г .Б . — статский советник, потомственный дворянин, член
киевской кадетской группы; с 1916 г. вошел в состав ЦК партии.
278 Ночевкин Н .П . — преподаватель московской женской гимназии
О.Ф.Протопоповой. Член Московского городского комитета кадет­
ской партии.
279 Гусев Н .П . — секретарь Казанского губернского комитета кадетской
партии.
280 С т руков Ананий Петрович (1851 —1922) — дворянин, крупный зем­
левладелец, общественный и политический деятель. Гофмейстер, член
Госсовета с 1906 г. На IX съезде объединенного дворянства в 1913 г.
был избран председателем его Постоянного совета.
281 Тиханович-Савицкий Нестор Николаевич (1866 —после июля 1917)
— из астраханских купцов, владелец музыкального магазина. Член
партии «Союз русского народа». Ярый сторонник самодержавия в
борьбе с «надвигающейся революцией». В 1915 —1917 гг. был одним
из главных устроителей монархических совещаний и съездов, где вы­
ступал с устными и письменными призывами помогать правым бороть­
ся против революционных выступлений вплоть до выдачи им оружия
на случай беспорядков, требовал «обуздать» Государственную Думу,
Прогрессивный блок, левую печать. В 1916 г. в этом духе направил
послание императору Николаю II.
282 Николай Николаевич [Романов] (1856—1929) — великий князь, ге­
нерал-адъютант, генерал от кавалерии; в 1914 —1915 гг. и 2 —9 марта
1917 г. — Верховный Главнокомандующий.
281 Самарин Александр Дмитриевич (1869 —7) — дворянин, землевла­
делец; действительный статский советник, егермейстер, член Госсове­
та. В 1908—1915 гг. московский губернский предводитель дворянства.
С 5 июля по 26 сентября 1915 г. исполняющий обязанности обер-про­
курора Синода.
284 Сорокин Питирим Александрович (1889—1968) — из семьи ремес­
ленника. Окончил юридический факультет Петербургского универси­
тета; социолог. Состоял в партии эсеров, был лидером ее правого
крыла. Сотрудничал с Трудовой группой в Государственной Думе, в
частности с А.Ф.Керенским. В июле —августе 1917 г. стал его секре­
тарем во Временном правительстве. Автор многих популярных работ
по социально-политическим проблемам. Член редакции газеты «Дело
народа», а затем «Воля народа».
285 Ш тюрмер Борис Владимирович (1848—1917) — дворянин, землевла­
делец; обер-камергер, член Государственного Совета; в 1916 г. — пре­
мьер-министр, министр внутренних дел, министр иностранных дел.
786

— крестьянин, на­
родный целитель, фаворит царской семьи Николая II; в качестве -«про­
видца» приобрел при дворе неограниченное влияние. В 1916 г. убит аристократами-монархистами.
287 Андронников М ихаил М ихайлович (1875—1919) — князь, титуляр­
ный советник. С 1897 г. служил чиновником в Министерстве внут­
ренних дел; коллежский регистратор. В 1914 г. уволен со службы изза невыполнения своих обязанностей и назначен чиновником особых
поручений при обер-прокуроре Синода, где числился до 1917 г. Одно
время издавал газету «Голос русского».
288 Прогрессивный блок образован в августе 1915 г., когда патриотичес­
кий подъем первых месяцев войны сменился тревогой, вызванной ве­
сенне-летними поражениями русской армии, неспособностью самодер­
жавия обеспечить победу на фронте и опасениями назревавшего рево­
люционного кризиса.
Летом 1915 г. представители различных фракций либеральной
буржуазии Думы выступили с критикой правительства и требованием
создания «правительства доверия», вокруг которого объединилось боль­
шинство фракций Государственной Думы и часть фракций Госсовета,
подписав соглашение, получившее название «Прогрессивный блок». В
него вошло 6 фракций Думы («прогрессивные» националисты, группа
центра, земцы-октябристы, фракция «Союза 17 октября», кадеты, про­
грессисты — 236 из 422 членов Думы) и 3 фракции Госсовета. Всего
в блок вошло более 300 человек. Ведущее место в нем занимали ка­
деты. Для практической работы было избрано бюро Прогрессивного
блока, в составе которого находились П.Н.Милюков и А.И.Шингарев.
289 Программа блока сводилась к требованию создания «правительства
доверия», проведения политики, направленной на «сохранение внут­
реннего мира», амнистии осужденных по политическим и религиоз­
ным делам, отмены некоторых ограничений в правах крестьян и на­
циональных меньшинств, восстановления профсоюзов и т.д. Она
включала необходимость проведения либеральных реформ и доведе­
ние войны до «победного конца».
290 Николай II впервые посетил Государственную Думу (IV) 9 февраля
1916 г., в день возобновления четвертой сессии ее работы. Визит со­
стоялся по случаю молебствования в Екатерининском зале Тавричес­
кого дворца, где заседала Дума, в связи со взятием кавказскими вой­
сками турецкой крепости Эрзерум. После молебна в своем кратком
обращении к депутатам государь пожелал им успехов и выразил на­
дежду на их любовь и верность царю и отечеству. Никаких программ­
ных целей эта речь не содержала. (Подробнее см.; Государственная
286

Распутин (Н овы х) Григорий Ефимович (1872 — 1916)

Дума. I V созыв. I V сессия. 1916 г. Стенографические отчеты. Т. 2.
П г., 1916. С. 1).
291 Имеется в виду Марков 2-й. См. примеч. 138.
292 См. настоящее издание, с. 126.
295 Коновалов Александр Иванович (1875—1948) — потомственный по­

четный гражданин, мануфактур-советник, крупный фабрикант-поме­
щик. Один из лидеров партии прогрессистов. Депутат IV Государст­
венной Думы от Костромской губернии; член думских комиссий: фи­
нансовой, по торговле и промышленности, по рабочему вопросу. В
1915—1916 гг. товарищ председателя Центрального военно-промыш­
ленного комитета. Активно участвовал в организации Прогрессивного
787

блока в Думе под лозунгом создания «кабинета национальной оборо­
ны» (июль —август 1915 г.). В первом и втором составе Временного
правительства был министром торговли и промышленности; в марте
1917 г. — один из организаторов Всероссийского союза торговли и
промышленности. В июле 1917 г. официально вошел в конституцион­
но-демократическую партию и в состав ее ЦК.
294 Челноков М ихаил Васильевич (1863—1935) — домовладелец и вла­
делец кирпичных заводов; московский городской голова с 1914 г.; де­
путат III и IV Государственной Думы. Главноуполномоченный Все­
российского союза городов (1914 до апреля 1917 г.), член Главного
комитета Всероссийского земского союза, товарищ председателя Мос­
ковского военно-промышленного комитета; член ЦК кадетской пар­
тии.
295 Гучков Александр Иванович (1862 —1936) — потомственный почет­
ный гражданин, крупный предприниматель. Один из создателей и
лидер «Союза 17 октября». Депутат III Государственной Думы от
Москвы; с марта 1910 по март 1911 г. ее председатель. В 1915 —
1917 гг. возглавлял Центральный военно-промышленный комитет; в
1917 г. — военный и морской министр в первом составе Временного
правительства.
296 Хвостов Алексей Николаевич (1872—1918) — потомственный дворя­
нин, камергер, землевладелец. Депутат IV Государственной Думы от
Орловской губернии, лидер фракции правых. В 1915—1916 гг. ми­
нистр внутренних дел.
297 Вероятно, имеется в виду: М анухин Сергей Сергеевич (1856 —
1921) — юрист, действительный тайный советник. Член Государствен­
ного Совета. В 1900 —1905 гг. товарищ министра юстиции; в 1905 —
1906 гг. — министр юстиции. В 1912 г. проводил расследование рас­
стрела рабочих на Ленских золотых приисках. В Государственном Со­
вете был сначала членом, а затем председателем комиссии законода­
тельных предположений.
298 В документах архива Департамента полиции сохранилось донесение
начальника Московского охранного отделения о состоявшемся сразу
после этого съезда собрании левого крыла московских кадетов на
квартире М.Л.Мандельштама, где он повторил свою речь, значительно
обострив отдельные формулировки и более четко обозначив свою не­
гативную позицию по отношению к Прогрессивному блоку и лично к
П.Н.Милюкову. (См.: ГАРФ. Ф. Д П , 6 д-во, 1916 г., д. 27, ч. 46
лит. Б, л. 4 —6).

299 Речь идет о V съезде партии кадетов (См. в кн.: Съезды и конферен­
ции к.-д. партии. Т. 1. С. 494 —674).
300 Чхеидзе Николай Семенович (1864 —1926) — дворянин, землевладе­
лец, журналист; социал-демократ-меньшевик. Депутат III и IV Госу­
дарственной думы от Тифлисской губернии, лидер меньшевистской
фракции в IV Думе. В 1917 г. после Февральской революции — пред­
седатель Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и
Всероссийского Центрального исполнительного комитета (ВЦИК).
301 Л ьвов Георгий Евгеньевич (1861 —1925) — князь, земский деятель,
землевладелец. Председатель Всероссийского земского союза, один из
руководителей Земгора. В марте —июле 1917 г. глава Временного пра­
вительства и министр внутренних дел.
788

302 Свежинский Иосиф Владиславович (1868 —?) — поляк, врач, полу­
чил образование в Варшавском университете, завершил его в Берлине.
Председатель сельскохозяйственного общества в Радоме. Член Госу­
дарственной Думы I, III, IV созывов; представитель фракции Поль­
ское коло.
303 Речь Н.М.Вторых изложена самим автором ее в следующем виде: «В
течение 10 лет на съезде и конференциях к.-д. партии ни разу не об­
суждались вопросы внешней политики. Но если это до известной сте­
пени понятно для мирного времени, то является совершенно недопус­
тимым при настоящих условиях. Между тем и на происходящем съез­
де партии вопросы иностранной политики не ставятся на обсуждение,
а самовольно решаются руководителями партии. Так, совершенно не­
ожиданно было провозглашено с думской трибуны, что важнейшей на­
циональной задачей России в области внешней политики является об­
ладание Константинополем и проливами. Имел ли бы право П.Н.Ми­
люков или Центральный Комитет провозгласить без соответствующего
постановления партии, что одной из важных задач внутренней поли­
тики является, например, автономия Сибири? Конечно, нет! Точно так
же нельзя без партийного обсуждения выставлять такие империалис­
тические лозунги, как лозунг о проливах. В вопросе о войне ЦК и
фракция не сказали всей правды. Воззвание ЦК в июле 1914 г. и речь
П.Н.Милюкова в Государственной Думе в июле того же года — одно­
сторонни: нужно было указать, как это и сделали социал-демократы
в своей декларации, что в войне все виноваты. Война явилась след­
ствием присущих всем государствам политических и экономических
ненормальностей, и гнойники милитаризма были не в одной Германии.
Наивна та точка зрения, что русское правительство, угнетающее по­
ляков, притесняющее финляндцев, душащее евреев, начало войну во
имя свободы сербов. Между тем эту точку зрения выдвигала думская
декларация П.Н.Милюкова. Тех, кого следовало бы посадить на ска­
мью подсудимых, окружили ореолом борцов за право и свободу. И
впоследствии война рассматривалась как борьба за право, свободу и
культуру. Члены фракции в заседании Думы в январе 1915 г. руко­
плесканиями приветствовали Японию как благородную союзницу в
деле отстаивания прав национальностей на самостоятельное существо­
вание, тогда как Япония только что взяла за горло Китай. Необхо­
димо трезво взглянуть на войну, сказать правдивое слово о ее целях
и теперь же, немедленно, приступить к выяснению условий мира».
(ГА РФ . Ф. 523, on. 3, д. 5, л. 22 —22 об.
304

305

—

см. сноску.)

Витте Сергей Ю льевич (1849—1915) — граф, государственный де­

ятель; председатель Совета министров 1905—1906 гг. Один из авторов
Манифеста 17 октября 1905 г. Проводил политику привлечения ли­
беральной оппозиции к сотрудничеству с царским правительством.
Член Государственного Совета.
Януш кевич Николай Николаевич (1868—1918) — генерал от инфан­
терии, землевладелец. В 1905 —1911 г. заведующий законодательным
отделом канцелярии военного министра; 1911 —1913 — помощник на­
чальника канцелярии военного министра. 20 июля 1914 г. назначен
начальником штаба Верховного главнокомандующего, в августе
1915 г. помощник наместника на Кавказе и помощник Главнокоман­
дующего войсками Кавказского военного округа.
789

306 Никонов Алексей Андреевич — присяжный поверенный, член Сара­
товского комитета партии кадетов.
307 Головин Ф едор Александрович (1867(68) —1937) — потомственный
дворянин, землевладелец, участник крупных железнодорожных кон­
цессий; юрист, почетный мировой судья. Председатель Московского
губернского комитета кадетов; с III съезда к.-д. партии избирался в
состав ее ЦК. Депутат II и III Государственной Думы от Москвы.
Председатель II Думы. В период Первой мировой войны деятель Зем­
гора; комиссар Временного правительства. В июле 1917 г. избран кан­
дидатом в депутаты Учредительного Собрания.
308 Игнатьев П авел Николаевич (1870—1926) — граф, действительный
статский советник, шталмейстер, управляющий (затем министр) Ми­
нистерством народного просвещения.
309 Н аум ов Александр Николаевич (1868—?) — потомственный дворя­
нин, крупный землевладелец, действительный статский советник, егер­
мейстер; член Госсовета; октябрист; с ноября 1915 г. по июль 1916 г.
министр земледелия.
310 Имеется в виду речь министра земледелия А.Н.Наумова, которую он
произнес на заседании IV Думы 18 февраля 1916 г. (Подробнее см.:
Государственная Дума. I V созыв. I V сессия. 1916 г. Стенографи­
ческие отчеты. Т. 2. П г., 1916. С. 1831 — 1856.)
3,1 У русов Сергей Дмитриевич (1862 —1937) — князь, действительный

статский советник, землевладелец; депутат I Государственной Думы
от Калужской губернии. До 1906 г. и в 1917 г. товарищ министра
внутренних дел; кандидат в депутаты Учредительного Собрания от
к.-д. партии, выдвинут на ее IX съезде.
312 Билимович Александр Дмитриевич (1878—1963) — из семьи военного
врача, получил юридическое образование в Киевском университете,
где позднее стал профессором-преподавателем; экономист, статистик,
публицист. Во время войны в Военно-промышленном комитете зани­
мал должность заместителя председателя М.Терещенко.
313 «Киевлянин » — общественно-политическая и литературная газета
Юго-Западного края России. Выходила в Киеве с 1901 г. Со второй
половины 1913 г. ее издателями были В.В.Шульгин и П.В.Могилев­
ская.
314 Вероятно, имеется в виду: Замысловский Георгий Георгиевич (1872 —
?) — дворянин, юрист. Был мировым судьей в Прибалтийском крае
и товарищем прокурора Гродненского окружного суда. Депутат III и
IV Государственной Думы от русского населения Виленской губернии;
член «Союза русского народа».
315 А зеф Евно Фиіиелевич (1869 —1918) — один из создателей и лидеров
партии эсеров, входил в состав ее ЦК; руководитель боевой органи­
зации этой партии. Одновременно являлся агентом Департамента по­
лиции. В январе 1908 г. ЦК партии эсеров официально объявил его
провокатором и приговорил к смертной казни, но Азеф скрылся за
границей под чужим именем.
316 Вернадский Владимир Иванович (1863—1945) — потомственный дво­
рянин, профессор Киевского и Московского университетов. Один из
основателей кадетской партии, член ее ЦК с 1905 г. В 1906 —1908 —
1911 г. — член Государственного Совета по выборам от Академии
наук и университетов. В 1911 г. подал в отставку из Московского уни­
790

верситета в знак протеста против реакционной политики министра
просвещения Л.О.Кассо. Во время Первой мировой войны работал в
Экономической комиссии Госсовета (переизбран в сентябре 1915 г.)
и Межпарламентской торговой конференции союзных держав. После
Февральской революции председатель ученого комитета при Минис­
терстве земледелия, вновь профессор Московского университета; с ав­
густа 1917 г. — товарищ министра народного просвещения. От Пет­
рограда и Алтая выдвигался в депутаты Учредительного Собрания.
3 ,7 Кизевет т ер Александр Александрович (1866—1933) — потомствен­
ный дворянин, историк. В 1909—1911 гг. профессор Московского
университета, покинул его в знак протеста против действий министра
народного просвещения Л.А.Кассо. Преподавал на высших женских
курсах, в народном университете им. Шанявского, в Коммерческом
институте. Входил в состав Московского городского комитета кадет­
ской партии. На VI и VIII съездах избран членом ЦК, на IX съезде —
кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
318 Рут цен Александр Николаевич, фон — статский советник, инженермеханик; потомственный дворянин, земле- и заводовладелец. Член
Курского губернского комитета партии кадетов; на VI съезде избран
в ее ЦК. Депутат I Государственной Думы. Председатель Петербург­
ского городского комитета к.-д. партии до августа 1909 г. На IX съез­
де избран кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
519 Виноградов Владимир Александрович (1874 —?) — присяжный пове­
ренный. Основатель и председатель Астраханского губернского коми­
тета к.-д. партии. Депутат III и IV Государственной Думы от Астра­
ханской губернии. Входил в комиссии: военно-морскую, переселенчес­
кую, кооперативную и др. На VI и VIII съездах партии кадетов вошел
в состав ЦК, а на IX съезде избран кандидатом в депутаты Учреди­
тельного Собрания.
320 Добровольский Анатолий Александрович ( \ 859—?) — потомственный
дворянин, надворный советник, домовладелец. Преподаватель Петер­
бургского политехнического института. Член кадетской партии. Депу­
тат III —IV Государственной Думы от Саратовской губернии. В
IV Думе работал в комиссиях: военно-морской, по вопросам путей со­
общения и др. В Особом совещании состоял в комиссии по снабжению
армии. На VI съезде к.-д. партии избран в состав ее ЦК, а на IX съез­
де — кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
321 Степанов Василий Александрович (1872 —1920) — дворянин, горный
инженер, домовладелец. Член кадетской партии. Депутат III —IV Го­
сударственной Думы от Пермской губернии; работал в комиссиях:
военно-морской и по рабочему вопросу. После Февральской револю­
ции — товарищ министра торговли и промышленности во Временном
правительстве. На VI и VIII съездах к.-д. партии избран в состав ЦК;
на IX съезде выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Со­
брания. Возглавил военную комиссию при ЦК, созданную решением
этого съезда.
322 Сабашников М ихаил Васильевич (1871 —1943) — крупный землевла­
делец, совладелец издательства братьев Сабашниковых. Член ЦК ка­
детской партии с октября 1905 г. до ее IV съезда; казначей партии
(по апрель 1906 г.). Входил в Московский городской комитет кадетов.
На VIII съезде к.-д. партии вновь избран в члены ЦК.
791

Х рущ ев ( Х рущ ов) Андрей Григорьевич (1872 — ? ) — потомственный
дворянин, землевладелец; кандидат математических наук; гласный
уездного и губернского земств, председатель уездной земской управы,
депутат I Государственной Думы от Воронежской губернии, член ка­
детской партии и ее ЦК; 30 мая 1917 г. был назначен товарищем ми­
нистра финансов во Временном правительстве. Кандидат в депутаты
Учредительного Собрания.
324 Ю ренев П ет р Петрович (1878—1943) — потомственный дворянин,
инженер путей сообщения; политический и общественный деятель. С
1906 г. член кадетской партии, Депутат II Государственной Думы от
Черниговской губернии. После роспуска Думы — член московской го­
родской управы. На VI и VIII съездах к.-д. партии избран в состав
ЦК, а на IX съезде утвержден кандидатом в депутаты Учредительного
Собрания. С июля 1917 г. министр путей сообщения во Временном
правительстве.
325 Ш тейнгелъ Ф едор Рудольфович (1870 —?) — барон, землевладелец;
почетный мировой судья, член Киевского областного комитета каде­
тов, председатель Ровенского уездного комитета партии. Депутат I Го­
сударственной Думы от Киевской губернии. Убежденный сторонник
идеи национально-территориальной автономии Украины. В годы Пер­
вой мировой войны возглавил (1915 г.) Юго-Западный комитет Все­
российского союза городов. В феврале 1916 г. на VI съезде к.-д. пар­
тии, а затем и на VIII съезде избран в состав ЦК.
326 Туманов Георгий М ихайлович — князь, председатель бюро тифлис­
ской кадетской группы. На VI и VIII съездах партии вошел в состав
ее ЦК.
327 Сервилизм (servilis — лат .) — раболепство, прислужничество; раб­
ская угодливость.
328 Дьяченко Дмитрий М ихайлович — инженер Лубянского уездного зем­
ства; член кадетской партии.
329 Бобринский Алексей Александрович (1852 —1927) — граф, крупный
землевладелец, промышленник, историк; обер-гофмейстер (1916 г.).
В 1906—1912 гг. председатель Совета объединенного дворянства. С
1907 г. депутат Государственной Думы от Киевской губернии; входил
во фракцию крайне правых. Был членом бюро Думы для взаимной
осведомленности и возможных совместных действий; в 1912 г. назна­
чен членом Госсовета; с осени 1915 г. — председатель группы правых
в нем. В марте —июле 1916 г. товарищ министра внутренних дел, в
июле —ноябре 1916 г. — министр земледелия.
330 Чихачев Дмитрий Николаевич (1876 —?) — потомственный дворянин
и землевладелец, шталмейстер, бывший могилевский уездный предво­
дитель дворянства, почетный мировой судья. Депутат Государствен­
ной Думы III и IV созывов от Подольской губернии; лидер фракции
националистов.
331 М ошков Сергей Алексеевич — помощник присяжного поверенного,
земский деятель Костромской губернии; член кадетской партии.
332 Бальмонт Константин Дмитриевич (1867 —1942) — поэт-символист.
В 1920 г. эмигрировал из России.
333 Имеется в виду «тактика перемирия» на время войны между прави­
тельством и оппозицией.
323

792

334 Савенко Анатолий Иванович (1874 —?) — отставной коллежский сек­
ретарь, журналист. Сотрудник газет «Киевлянин», «Новое время» и
др. Гласный Киевской городской думы; депутат IV Государственной
Думы от Киевской губернии, входил во фракцию русских национа­
листов. Член Главного совета Всероссийского национального союза.
335 Петровский Григорий Иванович (1878—1958) — рабочий, член Рос­
сийской социал-демократической рабочей партии — большевик. Депу­
тат IV Государственной Думы от рабочей курии Екатеринославской
губернии, член с.-д. фракции; с мая 1914 г. председатель фракции
большевиков. В ноябре 1914 г. был арестован вместе с другими депутатами-болыневиками во время нелегального большевистского сове­
щания и приговорен к ссылке на вечное поселение в Сибирь. После
Февральской революции в июне 1917 г. вернулся в Петроград.
336 Возможно: Ш алковский Ю лиан Петрович — врач, личный дворянин
Шавельского уезда Ковенской губернии, член литовской группы пар­
тии кадетов.
337 Б укейханов Алихан Нурмагометович (1866 [1870] — 1937) — из семьи
султана; преподаватель, журналист, этнограф, лидер казахской пар­
тии «Алаш»; член кадетской партии с 1905 г. и ее ЦК с 1906 г.; де­
путат I Государственной Думы от Семипалатинской области; в 1908 —
1917 гг. находился в ссылке в Самаре; в 1917 г. комиссар Тургайской
области; кандидат в депутаты Учредительного Собрания.
338 Леонас Петр Сильвестрович (1864 —1938) — присяжный поверен­
ный, депутат II Думы от Сувалкской губернии, член кадетской пар­
тии; председатель Комитета по оказанию помощи жертвам войны при
Литовском вспомогательном обществе; в состав ЦК избран на VI съез­
де к.-д. партии.
339 Х арламов Василий Акимович (1875 —1957) — казак Области Войска
Донского, учитель гимназии, почетный мировой судья, землевладелец.
Член кадетской партии. После Февральской революции был назначен
председателем Особого Закавказского комитета. На VI и VIII съездах
избран в состав ее ЦК. Депутат I —IV Государственной Думы от Области
Войска Донского. В IV Думе работал в комиссиях: земельной, по делам
Православной Церкви, вероисповедной и др. На IX съезде партии вы­
двинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
340 Гладыш Николай Александрович (I860 —?) — личный дворянин, над­
ворный советник, гласный Самарской городской думы, председатель
местного комитета партии кадетов. Депутат IV Государственной Думы
от Самарской губернии, входил в комиссии: по городским делам, по
вопросам здравоохранения, пенсий, единовременных пособий.
341 Элъяшев Л ев Ефимович (1863—1946) — купец, торговец мануфакту­
рой; член Московского городского комитета кадетской партии.
342 Огородников Николай Александрович (1872 —1919) — из мещан, при­
сяжный поверенный, адвокат; председатель нескольких просветитель­
ных обществ. Депутат I Государственной Думы от Костромской гу­
бернии. Член комитета кадетской группы в г. Костроме. На IX съезде
к.-д. партии утвержден кандидатом в депутаты Учредительного Со­
брания.
343 Демченко Всеволод Яковлевич (1875 —?) — дворянин, надворный со­
ветник, инженер путей сообщения; землевладелец, домовладелец.
Председатель Киевской уездной земской управы, гласный киевского
793

губернского земства, почетный мировой судья. Депутат IV Государст­
венной Думы от Киева, член фракции русских националистов.
344 П леханов Георгий Валентинович (1856—1918) — видный деятель
российского и международного социал-демократического движения,
философ, пропагандист марксизма. Основатель первой российской
марксистской группы «Освобождение труда». Участвовал в создании
РСДРП и газеты «Искра». После раскола партии на II съезде
(1903 г.) один из лидеров меньшевизма. В годы реакции, осудив в
среде меньшевиков тенденцию «ликвидаторства», Г.В.Плеханов воз­
главил течение, получившее название «партийного», или революцион­
ного, меньшевизма и стал его идеологом; настаивал на восстановлении
единства РСДРП.
С начала Первой мировой войны придерживался оборонческой по­
зиции. После Февральской революции вернулся из эмиграции (где он
провел 37 лет) в Петроград; возглавил группу «Единство» и ее одно­
именную газету; поддерживал Временное правительство, выступал за
доведение войны с Германией до победы, призывал к национальному
примирению и единению все патриотические силы страны.
345 Правильное название статьи Г.В.Плеханова, изданной отдельной бро­
шюрой: Две линии революции. Пг., 1917.
346 Л ут угин Леонид Иванович (1864 —1915) — горный инженер. Член со­
вета «Союза освобождения». Один из организаторов и руководителей
профессионально-политических союзов; член Центрального бюро Союза
союзов, талантливый оратор.
347 « Русская м олва » — ежедневная беспартийная газета либерального на­
правления. Выходила в Петербурге с конца 1912 г. по август 1913 г.
Издатель Д.Д.Протопопов.
348 Александров Александр М ихайлович (1868 —?) — потомственный по­
четный гражданин, присяжный поверенный. Член кадетской партии.
Депутат IV Государственной Думы от Екатеринославской губернии,
входил в состав комиссий по запросам, личного состава, по судебным
реформам и др.
349 Фамилия Егоров упоминается здесь дважды, и оба раза без инициа­
лов.
350 Имеется в виду столыпинская реформа крестьянского хозяйства.
351 Здесь: грюндерство (от фамилии Griinder) употреблено в значении
военно-инфляционного бума: широкой эмиссии ценных бумаг, появ­
ления биржевых спекуляций, создания дутых предприятий и т.д.
352 Текст Воззвания народу от имени VI съезда скрупулезно обсуждался
на пленарных заседаниях ЦК к.-д. партии 21 и 22 февраля 1916 г.
(См.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
С. 2 0 7 —222). Окончательный его вариант был напечатан в газете
«Р ечь»

24 февраля.

353 Текст с поправками Е.М.Ещина не сохранился. Далее в стенограмме
следует зачеркнутый (изъятый) текст нового варианта Воззвания, вне­
сенный, как видно из пометки на листе, П.Н.Милюковым на заседа­
нии ЦК 22 февраля, т.е. текст и с поправками Е.М.Ещина, и с позд­
нейшими изменениями.
354 Возможно: К уйберг П ауль (П авел ) Александрович — эстонец, домов­
ладелец, член кадетской партии Эстляндской губернской группы.
794

ОКТЯБРЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
К.-Д. ПАРТИИ 1916 Г.
155 В преддверии созыва очередной сессии Государственной Думы в ок­
тябре 1916 г. состоялась плановая конференция партии народной сво­
боды, основной целью которой было определение задач и методов
борьбы думской фракции кадетов с правительством в условиях нарас­
тающего внутриполитического кризиса.
Конференция происходила в Петрограде 23 —24 октября 1916 г.
Установить точное число присутствующих на ней делегатов не уда­
лось. Из газетных сообщений самих кадетов известно только, что она
была многолюдной.
Как всегда, П.Н.Милюков сделал обстоятельный доклад о поли­
тической обстановке текущего момента, заострив внимание на катас­
трофическом состоянии продовольственного вопроса в стране. Именно
на платформе общего осознания последствий продовольственного кри­
зиса представлялась возможность и необходимость объединения всех
демократических общественных и политических сил для организации
борьбы с бездарным правительством.
После жарких дебатов по докладу делегаты приняли единствен­
ную резолюцию, состоящую из шести тезисов, в которых вина за тра­
гическое положение дел на фронте и в тылу целиком возлагалась на
правящую власть. Фракции к.-д. и ее лидерам предписывалось в их
политической и экономической борьбе в Думе учитывать настроения
широких демократических масс и теснее поддерживать связь с левыми
силами страны. После октябрьской конференции требование отставки
председателя правительства Штюрмера было положено в основу так­
тики фракции кадетов в Государственной Думе.
К сожалению, всеобъемлющую картину всего того, что и как про­
исходило на конференции, представить очень трудно, так как освеще­
ние ее работы слабо обеспечено документальными материалами. Ни­
каких следов протоколов заседаний не обнаружено. Сообщения, по­
явившиеся в кадетской печати, были даны весьма сжато, и по цен­
зурным соображениям, и по причинам партийной этики — из-за не­
желания выносить на широкую аудиторию крупные разногласия по
вопросам тактики между левым и правым течениями внутри партии.
А поэтому в них не нашли полное отражение и круг обсуждаемых
проблем, и накал страстей из-за полярных точек зрения, и общее на­
строение, царившее на конференции.
Содержание отсутствующей стенограммы не удалось восполнить и
с помощью протоколов Центрального Комитета, так как с конца мая
до конца октября 1916 г., т.е. за пять месяцев, не обнаружено пока
ни одного из них.
Дополнительную, а порой и более подробную информацию о не­
которых рассмотренных вопросах и в целом об атмосфере на конфе­
ренции можно получить из документов Департамента полиции. Они
наглядно свидетельствуют, сколь решительно влево могло качнуться
общее настроение конференции. Делегаты — «представители стихий­
но левеющего провинциального общества» резко критиковали
П.Н.Милюкова, обвиняя его в дипломатической тактике заигрывания
с правительством. И только поддержка большинством московских ка­
детов тактической линии лидеров партии, а также последняя надежда
на то, что верховная власть сама устранит немощное правительство
795

Штюрмера, предотвратили надвигавшийся раскол. Но, как отмечал по
возвращении в Москву П.Д.Долгоруков в своем докладе на частном
совещании, «настоящая конференция, быть может, явится последней
попыткой вести борьбу с правительством в парламентских рамках, —
правительство само всеми силами толкает к.-д. на нежелательный им
революционный путь и на блок во время предстоящих выборов в Го­
сударственную Думу с крайними левыми элементами».
В настоящее издание включены тексты публикаций о конференции
1916 г. из двух газет: петроградской «Речи» — официального органа
кадетов и московской — «Утро России». Хотя последняя являлась
печатным органом прогрессистов, составители сочли возможным по­
местить ее информацию в данном сборнике на правах документа ка­
детов, так как в ней единственной без купюр напечатана резолюция
по политическому докладу П.Н.Милюкова. В качестве приложения,
для более полного представления о конференции, помещены также ма­
териалы из газеты «Русские ведомости» и документы Департамента
полиции.
356 Бьюкенен (Buchanan) Дж. У. (1854 —1924) — в 1910—1917 гг. посол
Великобритании в России.
357 Текст этой телеграммы на английском языке, который предшествовал
русскому переводу, здесь не публикуется.
358 *Утро России» — ежедневная газета. Начала выходить в Москве в
1907 г.; после перерыва — с 1909 г. по 1918 г. с момента образования
Прогрессивного блока стала печатным органом прогрессистов. Владе­
лец — крупный промышленник и финансист П.П.Рябушинский. Ре­
дактор-издатель в последние годы — И.Ф.Родионов.
359 Отклики на эту конференцию кадетов, краткое изложение содержания
ее работы появились также и в других газетах: «Русские ведомости»
(см. Приложение к конференции на с. 354), «Биржевые ведомости»
(27 октября 1916 г.), «Новое время» (27 октября 1917 г.), «Русское
слово» (25 октября 1917 г.). Кроме того, работа конференции подроб­
но зафиксирована в донесениях агентов царской охранки, сохранив­
шихся в материалах департамента полиции. (См. ГАРФ. Ф. ДП, 6 дво, 1916 г., д. 27, лл. 59-61; 67-68).
360 Булацелъ Павел Федорович (1867 —1919) — дворянин, присяжный
поверенный, литератор. Один из учредителей «Союза русского наро­
да». В 1914 г. редактор газеты «Российский гражданин». В начале
войны в одной из своих статей защищал германского императора
Вильгельма II, которого Англия объявила преступником. Публикация
была расценена как выпад против союзной державы. Из-за этой статьи
он подвергся остракизму даже со стороны своих соратников. Осенью
1916 г. оправдывал свою позицию личным пониманием интересов Рос­
сии как монархии, объясняя, что защищал Вильгельма II в качестве
носителя монархического начала.
VII СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
361 VII съезд к.-д. партии состоялся спустя месяц после Февральской ре­
волюции. За короткий срок с октября 1916 г. произошли перемены
огромной важности, в которых кадеты играли не последнюю роль.
796

Следуя наказу октябрьской конференции, они последовательно и на­
стойчиво добивались •«изоляции» правительства. Речи, произнесенные
Милюковым на заседаниях в Думе 1 ноября, а затем 14 декабря
1916 г., стали знаменитыми. Его первая речь «Глупость или измена»,
где он в резких выражениях критиковал военную и внутрихозяйст­
венную политику царского правительства, впервые так откровенно
продемонстрировала конфликт либеральной буржуазии с верховной
властью. Она произвела сильное впечатление на слушателей, а затем
и читателей, которые знакомились с ней по многочисленным распе­
чаткам вопреки цензуре, воспретившей ее публикацию в прессе.
П.Н.Милюков стал популярным политиком, в котором видели борца
с «темными силами».
В условиях нарастающего правительственного и революционного
кризиса в стране руководство кадетской партии ожидало перемен и
готовилось к ним, обсуждая на совещаниях Прогрессивного блока воз­
можную смену кабинета и состав нового правительства. Однако ре­
шительное выступление революционных масс, появление рабочих и
солдат в Таврическом дворце 27 февраля явилось для них полной не­
ожиданностью. Короткое время лидеры к.-д. пребывали в растерян­
ности. Опасаясь стихийного развития революции и желая предотвра­
тить ее распространение, они попытались спасти институт монархии
как законное начало управления государством. Но это длилось счи­
танные дни. Как только царский режим рухнул, основной целью пар­
тии стала борьба за власть для реализации собственной политической
и социально-экономической программы. Но теперь предстояло пере­
смотреть ее многие пункты и требования. Новая историческая обста­
новка выдвигала новые политические задачи. А это должен был об­
судить и закрепить партийный съезд.
Впервые вопрос о созыве VII партийного съезда был поднят на
заседании ЦК еще в январе 1917 г. в связи с приближением истекав­
шего в феврале годового срока после окончания работы предыдущего
VI съезда. Очередной съезд планировалось провести перед предпола­
гаемыми летними выборами в Государственную Думу. На последую­
щих заседаниях ЦК, до и после февральских событий, уточнялись
сроки созыва и повестка дня его работы. Постановление ЦК от
4 марта 1917 г. гласило: «...иметь постоянную организационную ко­
миссию для рассмотрения и программы, и законопроектов, вызывае­
мых потребностями момента, и для созыва съезда (курсив наш. —
Сост.)». Особенно подробно содержание его повестки обсуждалось
на расширенном пленарном заседании ЦК 10—13 марта 1917 г., где
присутствовало 43 человека.
К моменту созыва VII съезда в состав Временного правительства,
которое являлось основной и наиболее компетентной законодательной
и исполнительной ветвью сложившегося в стране после Февраля двое­
властия, вошли ведущие политики к.-д. партии, ее элита во главе с
П.Н.Милюковым, искренне озабоченные проблемами будущего госу­
дарственного устройства России. Кадеты фактически стали правитель­
ственной партией.
Первый после Февральской революции съезд к.-д. заседал 25 —
28 марта в Петрограде. Согласно сведениям газеты «Речь», на него
съехались представители 50 городов — 323 делегата, а всего приняло
участие 425 человек. Общую атмосферу, царившую на нем, можно
обозначить как состояние эйфории. Делегаты восторженно приветст­
797

вовали февральские события и создание Временного правительства с
участием своих партийных лидеров. В их настроении ощущались при­
лив бодрости, энергии, желание немедленно начать работу на благо
народа, вера в новое будущее России. В одних речах звучал призыв
немедленного единения всех левых сил для решения стоящих перед
страной задач. Другие, наоборот, говорили о необходимости взвешен­
ного подхода к проведению социально-экономических и политических
реформ, отказа от крайнего радикализма и дистанцированности от
тактики большевиков. Как и раньше, вновь проявились разногласия
между сторонниками левого и правого течения в партии, приобретав­
шие с каждым новым форумом кадетов все большую остроту.
Первыми обсуждались доклады Ф.Ф. Кокошкина о пересмотре во­
проса о государственном строе в партийной программе и о созыве Уч­
редительного Собрания с целью выработки и принятия новой консти­
туции. Большинством голосов в резолюцию о государственном устрой­
стве была включена формулировка, исключающая восстановление ин­
ститута самодержавия; в ней признавалось, что Россия должна быть
демократической парламентарной республикой с президентом во
главе.
По тактическим докладам М.М.Винавера и Д.И.Шаховского были
приняты постановления о поддержке Временного правительства, где
одновременно говорилось об опасности двоевластия и его последствий
для укрепления нового строя. В качестве основной организационной
задачи партии выдвигалась деятельная пропаганда кадетских лозунгов
в широких массах.
Большую эмоциональную речь в отстаивании позиции лидеров ка­
детов в вопросе об отношении к войне произнес Ф.И.Родичев. Съезд
подтвердил приверженность идее защиты родины до победного конца
и выразил верность союзническому долгу.
Такой важный вопрос, как земельный, не занял много места на
этом съезде, так как решено было для его пересмотра создать особую
аграрную комиссию, хотя выступавшие касались этой больной для ос­
новного населения России проблемы. Также были отложены перевы­
боры Центрального Комитета до разработки их новой схемы. Рассмот­
рение этих вопросов делегаты перенесли на следующий свой форум.
Стенограмма работы съезда самостоятельным изданием напечатана
не полностью. В нее вошел протокол только первого дня его заседа­
ний. Тогда же опубликованы отдельными брошюрами оба доклада
Ф .Ф .Кокошкина, доклад М.М.Винавера и резолюции съезда. Отчеты
за все дни его работы впервые за время войны были помещены в
газете «Речь». Почти за три года военной цензуры наконец появилась
возможность ввиду объявленной свободы слова открыто печатать ма­
териалы съездов различных партий.
В настоящем издании использованы стенограмма первого дня ра­
боты съезда и реконструированные отчеты о последующих его засе­
даниях из газеты «Речь», а также брошюра с резолюциями съезда.
162 Имеются в виду Соединенные Штаты Америки.
363 Вильсон ( Wilson) Томас Вудро (1856—1924) — президент США от
демократической партии в 1912—1921 гг. Инициатор вступления
США в Первую мировую войну. 364 Тексты телеграмм, содержащих обмен приветствиями VII съезда к.-д.
партии с главами союзных держав, а также с И.И.Петрункевичем,
798

В.Г.Короленко, В.И.Долженковым, обращение делегатов съезда к
армии и флоту опубликованы в журнале «Вестник партии народной
свободы». 1917. № 1. С. 11-13.
365 Доклад Ф .Ф .Кокошкина под названием Республика (Пг., 1917) издан
отдельной брошюрой.
ш Имеется в виду Геръе Владимир Иванович (1837—1919) — историк,
филолог. Выпускник Московского университета, а с 1868 г. профес­
сор всеобщей истории этого университета. Основатель и руководитель
исторического общества при нем. С 1907 г. — член Госсовета. Октяб­
рист, один из лидеров «Союза 17 октября». Автор ряда исторических
и публицистических сочинений, главным образом по истории консти­
туционализма, в которых он выступал сторонником конституционной
монархии.
367 Бэджот, или Бэджгот (Bagehot) Вальтер (1826—1877) — англий­
ский экономист и публицист; был редактором журнала «Economist».
Его труд «Государственный строй Англии» (1867 г.) был переведен
в России в 1905 г.
ш Гогенцоллерны — династия германских императоров в 1871 —1918 г.
369 Наполеон III (Napoleon) (Луи-Наполеон Бонапарт) (1808—1873) —
французский император в 1852 —1870 гг. Племянник Наполеона I.
Воспользовавшись недовольством крестьян режимом Второй респуб­
лики (декабрь 1848 г.), добился своего избрания президентом. В де­
кабре 1851 г. при поддержке военных совершил государственный
переворот, а через год был провозглашен императором.
370 Трубецкой Евгений Николаевич (1863—1920) — князь, философ,
юрист, публицист, профессор Московского университета. Член кадет­
ской партии. Один из основателей партии мирного обновления. В
1907—1908 гг. был в составе Госсовета от Академии наук. Активно
занимался издательской деятельностью. На IX съезде к.-д. партии в
июле 1917 г. выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Со­
брания.
371 Лосский Николай Онуфриевич (1870—1965) — философ, историк
философии. С 1900 г. приват-доцент кафедры философии Петербург­
ского университета, где в разное время занимался научной работой и
вел преподавательскую деятельность. Кроме того, он читал лекции в
Женском педагогическом институте, Бестужевских высших женских
курсах и других учебных заведениях. Член кадетской партии с
1905 г., принадлежал к ее левому крылу. Весной 1917 г. активно уча­
ствовал в популяризации идей конституционно-демократической пар­
тии.
372 Ламартин (Lamartine) Альфонс (1790—1869) — французский писа­
тель-романтик; политический деятель. Член Временного правительства
Франции в 1848 г. В историческом сочинении «История жирондис­
тов» (1847) подверг резкой критике якобинцев.
373 Дружинин Николай Петрович — член Ярославского губернского ко­
митета партии кадетов.
374 Максудов Садретдин Низаметдинович (1879 —1957) — адвокат,
член юридической комиссии городской управы Казани, земледелец.
Член президиума и ЦК партии «Иттифак эль муслимин» (с августа
1906 г.). Депутат II и III Государственной Думы от Казанской губер799

нии, член фракции кадетов. В III Думе возглавлял мусульманскую
фракцию.
375 Рындин Николай Михайлович — член Екатеринодарского областного
комитета к.-д. партии; издатель кадетской газеты «Кубанская жизнь».
376 Поляк Владимир Николаевич — присяжный поверенный; член Сара­
товского губернского комитета партии кадетов.
377 Доклад Ф .Ф .Кокошкина издан отдельной брошюрой под названием
Учредительное Собрание. (Пг., 1917.)
378 Овчинников Борис Михайлович — присяжный поверенный, земский
деятель, преподаватель. Член Московского городского комитета кадет­
ской партии, избран в состав ее ЦК на VIII съезде; в июле 1917 г.
на IX съезде партии выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного
Собрания.
379 Тьер (Thiers) Адольф (1797 —1877) — французский государственный
деятель, историк. С февраля 1871 г. глава исполнительной власти; в
сентябре 1871 —1873 гг. президент Франции. Автор «Истории Фран­
цузской революции».
380 Хижняков В.М. — член черниговской организации кадетской партии.
381 Ковалевский Максим Максимович (1851 —1916) — из дворян, про­
фессор государственного права, публицист; автор, редактор многочис­
ленных газет и журналов, а также многих изданий энциклопедичес­
кого характера и научных трудов. Депутат I Государственной Думы
от Харьковской губернии. В 1906—1916 гг. читал курсы лекций в Пе­
тербургском университете и других учебных заведениях. С весны
1914 г. — президент Вольного экономического общества и академик
Петербургской Академии наук (историко-филологическое отделение).
382 Минаев Александр Яковлевич — земский служащий, заведующий зем­
ским музеем наглядных учебных пособий; секретарь Курского губерн­
ского комитета кадетской партии.
383 Возможно: Москвин Вячеслав Александрович — присяжный поверен­
ный; оратор на предвыборном собрании кадетской партии в Твери.
384 Преображенский Илья Алексеевич — старший кандидат по судебной
должности при Орловском суде; секретарь агитационной комиссии
при Орловском губернском комитете партии кадетов.
385 Вероятно: Огнев Николай Васильевич — священник, потомственный
почетный гражданин г. Вятки.
386 Вероятно: Веселов Дмитрий Михайлович — уездный член Екатерин­
бургского окружного суда, статский советник; член местной группы
к.-д. партии.
387 Вандервельде ( Vandervelde) Эмиль (1866—1938) — бельгийский со­
циалист, реформист. В 1914 г. вошел в буржуазное правительство
Бельгии и до 1937 г. неоднократно был министром иностранных дел,
юстиции и др.
388 Гаазе (Haase) Гуго (1863—1919) — один из лидеров Германской со­
циал-демократической партии в 1911 —1917 гг.
389 Жорес (Jaures) Жан (1859—1914) — руководитель Французской со­
циалистической партии, реформист; основатель газеты «Юманите».
Убит 31 июля 1914 г., в канун Первой мировой войны.
800

190 Галлиполийский полуостров находится на территории Турции. Его
омывают воды Мраморного моря, пролива Дарданеллы, Эгейского
моря и Саросского залива.
391 Имеется в виду французский император Наполеон I.
392 Вероятно: Липман М.М. — член московской кадетской группы Мясницкого района.
393 Доклад М.М.Винавера был издан с небольшими редакционными из­
менениями отдельной брошюрой: Тактика партии народной свободы.
Пг., 1917.
394 Риттих Александр Александрович (1868 —1930) — тайный советник,
гофмейстер, сенатор, в 1912—1916 гг. товарищ главноуправляющего
землеустройством и земледелием; с ноября 1916 г. — главноуправ­
ляющий; с января 1917 г. — министр земледелия.
395 Зельгейм В.Н. — член правления Всероссийского центрального союза
потребительских обществ.
396 Алярмистские слухи — слухи, вызывающие тревожное настроение;
панические слухи.
397 Бисмарк (Bismark) Отто фон Шенхаусен (1815—1898) — князь,
первый рейхсканцлер Германской империи в 1871 —1890 гг.
398 Вяземский Борис Борисович — землевладелец в Саратовской и Там­
бовской губерниях, князь, генерал-лейтенант, член Государственного
Совета.
399 Назаров Аристарх Андреевич (I860 —?) — почетный казак, почетный
гражданин, член Совета Донской области, член войскового земского
совета, домо- и заводовладелец. Член кадетской партии. Депутат
IV Государственной Думы от Области Войска Донского.
400 Кульчицкий Николай Константинович (1856—1925) — тайный со­
ветник, доктор медицины, заслуженный профессор, сенатор; послед­
ний при самодержавии министр народного просвещения.
401 Короленко Владимир Галактионович (1853 —1921) — русский писа­
тель-демократ, публицист, общественный деятель. Редактор народни­
ческого журнала «Русское богатство».
VIII СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
402 Не прошло и двух месяцев существования новой власти, как в апреле
1917 г. разразился правительственный кризис из-за отставки министра
иностранных дел П.Н.Милюкова, вызванной народными волнениями
в связи с его телеграммой главам иностранных государств о привер­
женности нового кабинета союзническому долгу в продолжении став­
шей ненавистной большинству населения войны. Милюков в знак про­
теста призвал своих партийных сотоварищей-министров также выйти
из правительства, предоставив будущим его членам, эсерам и меньше­
викам, выходить из кризиса самостоятельно. При этом он рассчиты­
вал, что революция себя вскоре исчерпает из-за некомпетентности ее
вождей в деле государственного управления.
По данному поводу между лидерами к.-д. партии в Центральном
Комитете возникли острые дебаты, так как в этот момент решалась
ее судьба как правительственной партии. Победу в споре одержали
26 - 1623

801

левые кадеты — сторонники коалиции во Временном правительстве,
которые мотивировали данный шаг необходимостью предотвращения
в условиях двоевластия полного развала армии на фронте и разрухи
внутри страны, что могло повлечь за собой опасность контрреволю­
ции. Будучи партией центра, кадеты ставили своей задачей охранять
демократические завоевания русской революции от угрозы, исходящей
не только от крайне левых, но и крайне правых политических сил.
На основании решения ЦК уже ко времени созыва съезда новый
состав Временного правительства был сформирован с участием кадет­
ских лидеров. Руководству партии предстояло объяснить рядовым
членам сложившуюся политическую ситуацию, свое поведение в ней,
а также поставить на обсуждение для дальнейшего пересмотра важ­
нейшие пункты ее программы.
Ориентировочный срок созыва VIII съезда был определен на за­
седании ЦК еще 10 апреля 1917 г., и главным вопросом для рассмот­
рения выдвигался национальный вопрос. 16 апреля была утверждена
повестка дня из пяти пунктов. На последующих заседаниях 30 апреля
и 6 мая обсуждались основные доклады Центрального Комитета к
предстоящему съезду.
VIII съезд партии народной свободы состоялся в Петрограде 9 —
12 мая. В целом в нем приняли участие 335 человек: представители
50 губерний и областей, а также некоторых частей воюющей армии;
члены фракции всех четырех созывов Думы и другие приглашенные.
Первое заседание, как и ожидалось, открылось докладами о со­
временном политическом положении в стране. Докладчики П.Н.Ми­
люков и М.М.Винавер обрисовали сложившуюся ситуацию и разъяс­
нили поведение руководства партии в соответствии с принятым реше­
нием ЦК. Одной из основных составляющих тактики кадетов, как
чуть позже писал, подводя итоги съезда, в «Вестнике партии народной
свободы» ее лидер, должна стать решительная борьба «против безот­
ветственной демагогии и фанатического утопизма».
Затем был заслушан доклад Ф .Ф .Кокошкина «О местном само­
управлении и автономии». Этот пункт партийной программы вызвал
болезненно острую реакцию у делегатов из западных областей России,
переживавших во время войны не только все ее фронтовые тяготы,
но и репрессии гражданского населения со стороны военных властей,
а потому особенно настаивавших на требовании себе независимости.
В окончательном виде национальная программа не была принята, но
вошедшая в резолюцию формулировка в скрытой форме отказывала
национально-территориальным образованиям в предоставлении пол­
ной автономии, ибо в своем последовательном развитии «она привела
бы к полному разрушению государственного единства России...».
Самым главным и до сего времени отложенным вопросом стало
обсуждение на съезде доклада Н.Н.Черненкова о новом проекте аг­
рарной программы. Оно заняло большую часть времени работы съез­
да, вызвало поток выступлений и острую дискуссию, так как решался
кардинальный вопрос революции — кому должна принадлежать
земля. В конечном итоге была найдена примиряющая оппонентов фор­
мулировка, которая гласила, что «земля сельскохозяйственного ис­
пользования должна принадлежать трудовому земледельческому насе­
лению». Аграрная программа была очень подробно разработана и со­
стояла из многих пунктов. В частности, в ней предусматривалось со­
802

здание общегосударственного земельного фонда, коллективное и ин­
дивидуальное владение землей.
Одним из важных вопросов в преддверии ожидаемых выборов в
Учредительное Собрание являлся вопрос об организационном укреп­
лении партии и усилении агитационно-пропагандистской работы. В
этих целях было возобновлено с мая месяца издание журнала «Вест­
ник партии народной свободы» для координации деятельности всех
губернских комитетов. Провинциальные делегаты поднимали вопрос
о более тесной связи представителей руководящего центра с местными
группами, о необходимости снабжения их партийной литературой и
создания агитационных курсов.
Ввиду важности проблемы партийно-организационного строитель­
ства и необходимости его восстановления в полном объеме уже через
месяц этот вопрос специально рассматривался на Московском област­
ном съезде, куда съехались представители многих европейских облас­
тей России. (Отчет о нем см.: «Вестник партии народной свободы».
1917. № 8 -1 0 . С. 19-22.)
Вернувшись к вопросу о порядке выборов в Учредительное Со­
брание, поднятому еще на VII съезде, делегаты постановили произво­
дить их по системе пропорционального представительства. Затронуты
были также вопросы о положении дел на фронте, в промышленности,
в кооперации.
На этом съезде впервые после 1907 г. состоялось избрание нового
состава Центрального Комитета в количестве 65 человек уже на основе
пересмотренного параграфа устава о порядке выборов.
Деятельность VIII съезда партии кадетов освещалась в нескольких
ее печатных органах. Вначале отчеты о ней появились в газетах
«Речь», «Русские ведомости» и др., где материалы съезда печатались
параллельно с его работой, буквально «с колес» и, как говорят, «не­
причесанными», а иногда без соблюдения хронологии. В журнале
«Вестник партии народной свободы» документы съезда печатались
позднее, и их публикация растянулась на три месяца. К этому момен­
ту они уже были отредактированы, систематизированы, хронологичес­
ки выверены и последовательность их изложения совпадала по вре­
мени с работой заседаний съезда.
Перед составителями стояла проблема выбора: какому из источ­
ников (газете или журналу) отдать предпочтение. При сравнительном
анализе выяснилось, что они не полностью идентичны, есть расхож­
дения в изложении материалов съезда. В каждом из названных ис­
точников имеются доклады и выступления делегатов, которым уделе­
но большее внимание и которые освещены более подробно, нежели в
другом. Положить в основу выбора принцип большей или меньшей
доступности этих изданий для читателя не представлялся бесспорным,
так как оба они стали раритетами. Поскольку научный подход к ака­
демическому изданию не позволяет механически соединять отдельные
фрагменты разных источников, составители сочли целесообразным
предложить читателю наиболее подготовленную публикацию из жур­
нала «Вестник партии народной свободы», а в качестве приложения
поместить изданную позднее «Программу партии народной свободы»
(Пг., 1917) с изменениями, внесенными на VII и VIII съездах. Доклад
Ф .Ф .Кокошкина «Автономия и федерация» (Пг., 1917) и резолюции
съезда, включенные в основной текст, печатаются по брошюрам, вы­
шедшим вскоре после окончания его работы.
26 *

803

403 Доклад П.Н.Милюкова в более полном варианте опубликован в газете
<Речъ>. 1917. 10(23) мая. С. 3.
404 речь идет 0 демонстрации 20 и 21 апреля 1917 г., вызванной нотой
министра иностранных дел П.Н.Милюкова главам союзных держав об
обязательствах России продолжать войну и о верности союзническому
долгу.
405 Текст Воззвания см.: Вестник партии народной свободы. 1917. № 1.
С. 20; Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
С. 552-554.
406 Более подробно эмоциональное выступление Н.В.Некрасова изложено
в газете «•Речь» от 10(23) мая 1917 г.
407 Семо и овамо (церк.-слав.) — устаревшее выражение, используемое
в шутливой, ироничной форме: по ту и по другую сторону.
408 Асквит (Asquith) — граф Оксфорд и Асквит Герберт Генри, —
лорд, в 1908—1916 гг. премьер-министр Великобритании, лидер пар­
тии либералов.
409 Сазонов Сергей Дмитриевич (1860 —1927) — дворянин, землевладе­
лец, гофмейстер, член Госсовета. В 1910—1916 гг. — министр ино­
странных дел, активный сторонник ведения Первой мировой войны.
410 Подшибякин Михаил Фролович — секретарь Бакинского отделения
кадетской партии.
411 В полном, значительно большем объеме ответ П.Н.Милюкова на кри­
тику Н.В.Некрасова и другие замечания по его докладу опубликован
в газете «Речь* от 11(24) мая 1917 г. По существу этот ответ явился
развернутым аргументированным выступлением, которое заняло вре­
мени больше, чем сам доклад.
412 Чернов Виктор Михайлович (1873 —1952) — член партии социалистов-революционеров (эсеров) с момента ее основания, один из ее идео­
логов и лидеров, постоянный член ЦК (до сентября 1917 г.); министр
земледелия Временного правительства с мая 1917 г.
4.3 Скобелев Матвей Иванович (1885 —?) — инженер, социал-демократ
(меньшевик). Депутат IV Государственной Думы. В 1917 г. товарищ
председателя и член Исполнительного комитета Петроградского Сове­
та рабочих и солдатских депутатов. С апреля по 3 сентября 1917 г.
входил в состав Временного правительства в качестве министра труда.
Сторонник коалиции с буржуазией.
4.4 Церетели Ираклий Георгиевич (1881 —1959) — дворянин, социал-де­
мократ, меньшевик. Депутат II Государственной Думы, председатель
социал-демократической фракции; в 1917 г. член Исполкома Петро­
градского Совета рабочих и солдатских депутатов, заместитель пред­
седателя ВЦИК, во Временном правительстве министр почт и теле­
графа, управляющий министерством внутренних дел.
4.5 Квашнин-Самарин Дмитрий Николаевич — член Тверской губерн­
ской земской управы. Секретарь Тверского губернского комитета ка­
детской партии.
416 Васильев А.А. — фактический редактор газеты 4Волжское слово»;
член Самарского губернского комитета кадетской партии; редактор из­
дания 4Самарский курьер».
417 Переверзев Павел Николаевич — присяжный поверенный. Выступал
защитником по политическим делам. В 1914 г. приговорен вместе с
804

другими адвокатами к тюремному заключению на б месяцев за выра­
женный ими протест по делу Бейлиса. При Временном правительстве
был прокурором Петербургской судебной палаты; с 24 апреля по
7 июля — министр юстиции.
4,8 Вермишев Христофор Аввакумович — кандидат сельского хозяйства.
Тифлисский городской голова. Редактор газет «Тифлис» и «Баку».
Член кадетской партии.
419 Штерн С.Ф. — председатель Одесского комитета кадетской партии.
420 Бутенко Петр Эрастович — инженер из Киева, член кадетской пар­
тии.
421 Сно И.Ф. — председатель местной группы партии кадетов г. Керчи
Таврической губернии.
422 Речь идет о возобновлении издания журнала «Вестник партии народ­
ной свободы» с мая 1917 г. под редакцией М.М.Винавера в Петро­
граде, которое ранее было прекращено в феврале 1908 г.
423 Доклад Н.Н.Черненкова по аграрному вопросу редакция журнала
«Вестник партии народной свободы» выделила в самостоятельную
единицу и опубликовала отдельно в двух его выпусках (№ 8 —10 и
№ 11-13 за 1917 г.).
424 Маслов Петр Павлович (1867 —1946) — экономист; социал-демо­
крат. Автор ряда работ по крестьянскому вопросу. Сторонник аграр­
ной программы муниципализации земли.
425 Прокопович Сергей Николаевич (1871 —1955) — общественно-поли­
тический деятель, философ, экономист. Член Вольского экономичес­
кого, Русского технического и ряда других обществ, член Московско­
го областного военно-промышленного комитета (1914 —1917). После
Февральской революции — член Совета всероссийских кооператив­
ных съездов. С конца мая 1917 г. председатель Главного экономичес­
кого совета Временного правительства, с июля — министр торговли
и промышленности, с 25 сентября — министр продовольствия. В
своих трудах и своей деятельности большое внимание уделял вопро­
сам аграрной политики.
426 Джордж (Jeorge) Генри (1839—1897) — американский экономист,
публицист. Выдвигал идею «единого земельного налога» как средства
обеспечения всеобщего достатка и «социального мира». В своих тру­
дах исследовал вопросы зарплаты, процентов, ренты, экономических
кризисов и т.д.
427 Глебов Николай Николаевич — инженер путей сообщения; член Го­
сударственного Совета от Ярославского земства; член кадетской пар­
тии, вошел в состав ее ЦК в апреле 1917 г.
428 Возможно: Финкель Илья Маркович — бывший студент Московского
университета.
429 В газете «Речь» от 12 мая 1917 г., в опубликованных материалах
VIII съезда к.-д. партии фамилия данного делегата из Перми названа
не Кочергов, а Кочетов.
430 Малолетенков Николай Васильевич — из крестьян Тверской губер­
нии, бывший студент сельскохозяйственного института; кандидат ком­
мерции, личный почетный гражданин, домовладелец. Член москов­
ской группы партии кадетов. Кандидат в депутаты Учредительного
Собрания.
805

431 Пржевальский Владимир Владимирович — коллежский секретарь,
присяжный поверенный. Гласный Московской городской думы и Мос­
ковского губернского земского собрания. Член Московского городско­
го комитета партии кадетов.
432 Возможно: Балдин В.А. — помощник присяжного поверенного Пен­
зенской губернии.
433 Козырев — унтер-офицер 3-й армии, член кадетской партии.
434 Доклад Ф .Ф .Кокошкина печатается по его брошюре <Автономия и
федерация» (Пг., 1917), уже изданной ЦК к.-д. партии к моменту
публикации в журнале материалов VIII съезда и разосланной подпис­
чикам в виде приложения к нему, о чем редакция сообщает в приме­
чании.
435 Грей (Грей оф Фаллодон) (Grey of Fallodon) Эдуард, виконт (1862 —
1933) — министр иностранных дел Великобритании в 1905 —1916 гг.
436 Гребенник Иван Ефимович — бывший столоначальник Воронежской
земской управы; член кадетской партии.
437 Гладстон добивался принятия английским парламентом билля о гом­
руле — программы самоуправления Ирландии в рамках Британской
империи. (См. также примеч. 153 и 154).
438 Давид (David) Эдуард (1863—1930) — один из виднейших вождей
германской социал-демократии. Выступал сторонником мелкого крес­
тьянского хозяйства. Полемизируя с К.Марксом, доказывал его ус­
тойчивость в условиях капитализма.
439 Туган-Барановский Михаил Иванович (1865—1919) — экономист,
профессор, видный ученый в области истории народного хозяйства
России. Автор многих сочинений по вопросам политэкономии, сель­
ского хозяйства, земельной реформы, национализации земли и др.
Член партии кадетов.
440 Кедрин Евгений Иванович (1852—1921) — потомственный дворянин,
присяжный поверенный. Член Петербургского городского комитета
кадетов с конца 1905 г. Депутат I Государственной Думы от Петер­
бурга.
441 Мельников Алексей Павлович — член Псковского окружного суда.
442 Багпь Александр Гедеонович — присяжный поверенный, член Казан­
ского губернского комитета партии кадетов.
443 Жид (Jide) Шарль (1847 —1932) — известный французский эконо­
мист и кооператор. Он считал, что потребительская кооперация явля­
ется единственным средством разрешения социального вопроса мир­
ным путем и что будущее за кооперативным общественным строем.
444 Константин Николаевич [Романов] (1827—1892) — великий князь,
сын императора Николая I, генерал-адмирал. В 1857—1861 гг. участ­
ник подготовки крестьянской реформы 1861 г., в 1860—1861 гг. пред­
седатель Главного комитета по крестьянскому делу. В 1865—1881 гг.
председатель Государственного Совета.
445 Имеется в виду: Милютин Николай Алексеевич (1818—1872) — го­
сударственный деятель, принадлежал к группе «либеральных бюро­
кратов». В 1859—1861 гг. товарищ министра внутренних дел, факти­
ческий руководитель работ по подготовке крестьянской реформы
1861 г. Руководил крестьянской реформой 1864 г. в Польше.
806

446 Лазаревский Николай Иванович (1868 —1921) — профессор между­
народного права.
447 Палиенко Николай Иванович (1869—1937) — юрист, специалист в
области государственного права. Окончил Киевский университет. В
1906—1918 гг. — профессор Харьковского университета.
448 Максименко Николай Александрович (1870—1941) — украинский
ученый в области истории права. Окончил юридический факультет
Киевского университета. В 1897—1918 гг. — доцент, затем профессор
истории русского права Харьковского университета.
449 Мистраль (Mistral) Фредерик (1830—1914) — французский (про­
вансальский) поэт, глава литературного движения фелибров
(felibres), которые стремились возродить провансальскую культуру, ее
язык, изучали старину и фольклор.
450 Рындин Николай Михайлович — член Екатеринодарского областного
комитета партии кадетов; издатель кадетской газеты «Кубанская
жизнь».
451 Самойло В. И. — председатель Минского комитета партии кадетов.
452 Ростовцев Михаил Иванович (1870—1952) — филолог, историк
античности, археолог. В 1903—1918 гг. профессор кафедры класси­
ческой филологии Петербургского университета. С 1905 г. член пар­
тии кадетов. С начала войны 1914 г. неоднократно организовывал
сбор средств в пользу раненых воинов и беженцев. В мае 1917 г. из­
бран академиком Российской Академии наук.
453 Новгородцев Павел Иванович (1866—1924) — правовед, философ,
общественный деятель; статский советник; потомственный дворянин.
Профессор Московского университета в 1903—1911 гг. и после Фев­
ральской революции. Один из основателей партии кадетов. В марте
1906 г. кооптирован в состав ее ЦК, в котором пребывал до VI съезда
к.-д. партии (февраль 1916 г.). Входил в Московский городской ко­
митет кадетов. Был депутатом I Государственной Думы от Екатери­
нославской губернии.
В годы Первой мировой войны товарищ председателя Экономи­
ческого совета при Главном комитете Всероссийского союза городов;
с 1916 г. московский уполномоченный Особого совещания по топливу.
На VIII съезде к.-д. партии вновь избран в состав ЦК, а на
IX съезде утвержден кандидатом в депутаты Учредительного Собра­
ния.
454 Зиновьев (Радомысльский Е.А.) Григорий Евсеевич (1883—1936) —
социал-демократ, большевик. В 1917 г. — член ВЦИК и Исполкома
Петроградского Совета.
455 Колчак Александр Васильевич (1874 —1920) — вице-адмирал. С июня
1916 г. командующий Черноморским флотом.
456 Макушин Алексей Иванович — врач, бывший городской голова
г. Томска. Входил в томскую организацию кадетской партии. Кооп­
тирован в Центральный Комитет в апреле 1917 г.
457 Левицкий Сергей Александрович — дворянин, присяжный поверен­
ный; член кадетской партии, избран в состав ее ЦК на VIII съезде в
мае 1917 г.; позднее — член Временного Совета Российской респуб­
лики (Предпарламент).
807

458 Ольденбург Сергей Федорович (1863—1934) — потомственный дво­
рянин, востоковед, археолог; академик; член Госсовета. Председатель
отделения этнографии Русского географического общества. Гласный
Петербургской думы. Член конституционно-демократической партии,
входил в состав литературно-издательской комиссии при Центральном
Комитете. После Февральской революции на VIII съезде к.-д. партии
избран в состав ЦК. Во Временном правительстве с июля по сентябрь
1917 г. занимал пост министра народного просвещения. На IX съезде
партии выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
Во Временном Совете Российской республики был заместителем пред­
седателя комиссии по национальным делам.
459 Зернов Дмитрий Степанович — действительный статский советник,
инженер-техник; профессор Технологического института. Член Петер­
бургского городского комитета кадетской партии; на VIII съезде ка­
детов избран в состав Центрального Комитета.
460 Панина Софья Владимировна (1871 —1957) — графиня; активно за­
нималась благотворительной деятельностью. На ее средства в 1903 г.
в Петербурге построен Литовский народный дом, в котором устраи­
вались спектакли и концерты для рабочих, проводились собрания.
Член кадетской партии. На VIII съезде избрана в состав ее ЦК.
461 Парамонов Александр Константинович (ок. 1861 —?) — херсонский
земский деятель. Один из создателей отдела кадетской партии в Хер­
сонской губернии, председатель губернского комитета партии. Быв­
ший депутат I Государственной Думы от Херсонской губернии. Кооп­
тирован в Центральный комитет в апреле 1917 г. и вновь избран на
VIII съезде к.-д. партии.
462 Калугин Михаил Дмитриевич — инженер-электрик. Гласный Петер­
бургской городской думы; депутат IV Государственной Думы. Член
кадетской партии. Вошел в состав ее ЦК в апреле 1917 г.
463 Шахматов Алексей Александрович (1864 —1920) — потомственный
дворянин, филолог, академик. Член Петербургского городского коми­
тета кадетов с 1906 г. В мае 1906 г. кооптирован в состав ЦК кадет­
ской партии, но позднее вышел из него. Вновь кооптирован в ЦК в
апреле 1917 г.
IX СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
464 Созыв IX съезда к.-д. партии, состоявшегося 23 —28 июля, был обу­
словлен необходимостью рассмотрения текущих партийных задач в
стремительно меняющейся политической обстановке, требованиями
пересмотра и уточнения некоторых отделов программы, а также даль­
нейшей активизации деятельности по подготовке всех звеньев партии
к предстоящим выборам в Учредительное Собрание. Благодаря орга­
низационно-пропагандистской работе ее руководящего состава общее
количество партийных организаций к середине лета 1917 г. значитель­
но возросло. Однако их авторитет и влияние на местах были ниже,
чем у большевиков. Поэтому в ходе выборной кампании перед каде­
тами стояла задача борьбы за массы.
По времени съезд совпал с июльским правительственным кризи­
сом, причиной которого явился выход 2 июля министров-кадетов из
состава кабинета ввиду несогласия с решением правительства по во808

просу об отношении к Украине, объявившей себя явочным порядком
независимой. В это же время разразился общеполитический кризис,
вызванный провалом наступления русских войск на фронте и вылив­
шийся в антиправительственные выступления рабочих и солдат под
лозунгом «Вся власть Советам!»
К моменту созыва съезда кризис длился уже почти три недели.
Велись напряженные переговоры о новом составе кабинета. Кадеты
категорически отказывались участвовать в нем в условиях сильного
давления на него со стороны Петроградского Совета. Они выдвигали
жесткие требования, одним из которых было отстранение от власти
большевистских Советов, так как, по их глубокому убеждению, они
дезорганизовывали работу правительства, делали тщетными все его
усилия по восстановлению порядка в армии и разрушенного хозяйства
в стране.
Начало работы съезда пришлось на самый разгар, точнее, на пере­
лом переговоров лидеров партии с министром-председателем А.Ф.Ке­
ренским об условиях вхождения кадетов в новое правительство. К
этому времени июльский политический кризис в стране был преодолен
путем вооруженного подавления массовых беспорядков и демонстра­
ций. Период двоевластия закончился. И если до 21 июля кадеты от­
казывались войти в его состав, то на последней стадии переговоров
22 —24 июля, т.е. уже в ходе работы съезда (23 —28 июля), они дали
свое согласие, ибо основные их требования были приняты. И таким
образом вновь выявилась неспособность кабинета министров-социалистов обойтись без авторитетного участия кадетов-государственников.
Альтернативный вопрос — Временное правительство или Советы —
был решен в этот период в пользу первого.
IX съезд партии кадетов в количестве свыше 250 делегатов сначала
собрался в Москве 23 июля. Но на следующий день по просьбе Цент­
рального Комитета он вынужден был переместиться в Петроград из-за
необходимости для большинства членов ЦК присутствовать в столице
на важных совещаниях, где велись упомянутые выше переговоры с
правительством.
Протоколы заседаний Центрального Комитета по вопросам подго­
товки IX съезда не сохранились, но, как всегда, повестка дня была
очень насыщенной; его работа длилась в течение пяти дней. Одних
только докладов было подготовлено и заслушано свыше десяти.
Отчета о московском заседании съезда в партийной прессе не ока­
залось. Сообщались только фамилии выступавших. Однако, по све­
дениям П.Н.Милюкова, доклады П.И.Новгородцева и А.Я.Кизеветтера, прозвучавшие в первый день на съезде, еще не успели отразить
изменившуюся ситуацию и обосновывали недопустимость вхождения
в правительство в условиях двоевластия. Но к следующему дню эта
точка зрения уже устарела и новым докладчикам пришлось доказы­
вать обратное, так как коалиция все-таки состоялась и кадеты полу­
чили в ней carte blanche. Вероятно, поэтому, чтобы не смущать ря­
довых партийцев противоречивой информацией, в краткой заметке о
первом дне заседания съезда в газете «Речь» не опубликованы ни до­
клады, ни выступления делегатов. Но оценка сложившейся ситуации
на съезде из-за двойственности позиционной тактики лидеров партии
нашла отражение в резолюции по вопросу о современном положении,
где одинаково одобрялись и выход кадетов из правительства, и новое
вхождение в него.
809

Доклады М.М.Винавера и П.И.Милюкова были посвящены по­
литическому положению в стране в целом, а также разъяснению те­
кущих событий и тактическому поведению в них лидеров партии. До­
кладчики констатировали наступление социалистической революции,
оценивая ее как надвигающуюся катастрофу для России. П.Н.Милю­
ков обрисовал мрачные перспективы стихийного хода ее развития, ко­
торые впоследствии и подтвердились. Ввиду предстоящих выборов в
Учредительное собрание и в связи с усилением влияния Советов на
местах перед делегатами ставилась задача активизировать агитацион­
но-пропагандистскую работу в провинции, при этом отмечалось, что
на выборы кадетам придется идти самостоятельно, вне блока, ибо пра­
вее их партии уже никого не осталось, а с социалистами им не по
пути. На съезде был утвержден список головных кандидатов в депу­
таты Учредительного Собрания.
Об экономическом положении в стране, о продовольственном во­
просе, о состоянии промышленности и финансов речь шла в докладах
А.И.Шингарева и А.А.Мануйлова, в которых говорилось об ужасаю­
щем в связи с войной положении экономики, усугубляющемся «рево­
люционной разрухой», и предлагались реформы во избежание окон­
чательной катастрофы. Впоследствии финансово-экономическая про­
грамма кадетов стала экономической программой Временного прави­
тельства, изложенной в его декларации от 26 сентября 1917 г.
Вновь на этом съезде продолжилось обсуждение национального
вопроса по докладу Б.Э.Нольде и снова были внесены изменения в
программу. Был также пересмотрен в докладе П.И.Новгородцева про­
граммный пункт об отношениях церкви и государства. Если раньше
в нем предусматривалось отделение церкви от государства, то теперь
предлагалось сохранить ее значение как государственно-правового ин­
ститута.
Одним из последних заслушан доклад председателя военной ко­
миссии ЦК В.А.Степанова об отношении Центрального Комитета к во­
просу об организации армии и флота, в соответствии с которым были
приняты в качестве дополнения к партийной программе развернутые
тезисы. Перед угрозой полной большевизации солдатских масс кадеты
вынуждены были отказаться от прежнего принципа «армия вне поли­
тики». Съезд поставил задачу добиваться расширения влияния каде­
тов в армии.
Делегаты заслушали и рассмотрели также ряд других докладов.
Обсуждение их носило, как и прежде, очень оживленный характер,
где сталкивались противоположные точки зрения. По этому поводу
П.Н.Милюков в статье об итогах IX съезда в журнале «Вестник пар­
тии народной свободы» отмечал, что сохранилась старая традиция —
«традиция внутренней борьбы мнений при полной сплоченности и
единстве кадетского действия».
Из сообщений редакции этого журнала и общего к нему оглавле­
ния явствует, что к трем его номерам за 1917 г. (№ 19, 21, 23) в
качестве приложения подписчикам рассылалась стенограмма IX съез­
да — всего, соответственно, три тетрадки. Однако обнаружить их
пока не удалось. Поэтому основным источником для публикации до­
кументов IX съезда послужили отчеты о его работе, напечатанные в
газете «Речь». Единственным дополнительным включением в текст
явился полный доклад Б.Э.Нольде по национальному вопросу, зачи­
танный на съезде и изданный отдельной брошюрой. Резолюции пуб810

линуются по журналу «Вестник партии народной свободы». В них
вошли также очередные дополнения к программе к.-д. партии, при­
нятые на IX съезде, которые впоследствии вышли в свет самостоя­
тельным изданием ( Пг., 1917).
465 Выступления перечисленных ораторов не были опубликованы в офи­
циальных печатных органах кадетской партии. Но судя по ссылкам
на их доклады в резолюциях съезда, большинство из них содержали
сведения о причинах очередного выхода министров-кадетов из состава
Временного правительства в июле 1917 г.
466 Пасманик Даниил Самойловым (1869 —?) — врач, профессор, публи­
цист, еврейский общественный деятель; член кадетской партии с
1917 г.
467 Нольде Борис Эммануилович (1876—1948) — барон, профессор меж­
дународного права, историк российской дипломатии. Долгое время
был официальным советником министра иностранных дел С.Д.Сазо­
нова. Член кадетской партии. Был экспертом ее программы по вопро­
сам международных отношений. С середины марта 1917 г. товарищ
министра иностранных дел Временного правительства, с мая — член
Особого совещания по выработке закона о выборах в Учредительное
собрание. В июле 1917 г. на IX съезде выдвинут кандидатом в депу­
таты этого Собрания.
468 Доклад проф. Б.Э.Нольде публикуется по тексту брошюры, изданной
ЦК к.-д. партии, «Национальный вопрос в России» (Пг., 1917), где
он напечатан в полном объеме.
469 Бейст (Beust) Фридрих Фердинанд (1809—1886) — граф, саксон­
ский и австрийский государственный деятель, министр иностранных
дел Австрии. Важнейшей заслугой Бейста перед Австрией являлось
соглашение с Венгрией, достигнутое им после освобождения ее от
прусского владычества в 60-х гг. XIX в.
470 Имеются в виду официальные, документально составленные списки
определенной группы лиц.
471 К этой фразе в последующем номере газеты «Речь» было дано опро­
вержение:
Поправка:
В речи А.И.Шингарева, напечатанной в отчете о заседании съезда
25 июля по продовольственному вопросу, вкралась ошибка. Оратор
не предлагал и не считал правильным монополизацию всех отраслей
продовольственного дела. Наоборот, в отдельных случаях монополи­
зацию, наприм[ер], скоропортящихся продуктов, плодов, овощей и
проч. он считал исключительно трудно осуществимой, а потому и едва
ли возможной. (См.: Речь. 27 июля 1917 г. С. 4.)
472 Речь идет об июньском наступлении русской армии на Юго-Западном
фронте, которое продолжалось довольно успешно. Но 6 июля австрогерманское командование предприняло контрудар, завершившийся
беспорядочным отходом русских войск, сдачей Галиции, откуда они
были полностью вытеснены.
47 і Программа, выработанная ЦК к.-д партии в период июльского поли­
тического кризиса, содержала требования, которые кадеты выставляли
в качестве условия своего вхождения в новый состав Временного пра­
вительства. Она опубликована в газете «Русские ведомости» 16 и
18 июля 1917 г.
811

474 Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879—1940) — социал-демо­
крат, профессиональный революционер, приверженец идеи «перма­
нентной революции». В разное время дистанцировался как от боль­
шевиков, так и от меньшевиков. С начала Первой мировой войны
переехал в Швейцарию. В этот период был близок к меньшевикамоборонцам. В конце 1915 г. заявил о разрыве с ними, выдвинул лозунг
«ни побед, ни поражений». Прибыв в мае 1917 г. из-за границы в
Петроград, возглавил организацию «межрайонцев», с которыми был
принят в состав РСДРП(б). На VI съезде большевиков избран в ЦК
партии. Великолепный оратор. Приобрел огромную популярность
среди рабочих. 25 сентября 1917 г. по предложению большевистской
фракции избран председателем Петроградского Совета рабочих и сол­
датских депутатов.
475 Савинков Борис Викторович (1879—1925) — эсер, боевик; с июля
1917 г. товарищ военного министра, управляющий министерством во
Временном правительстве.
476 Филоненко Максимилиан Максимилианович — правый эсер; летом
1917 г. комиссар 8-й армии, затем комиссар Юго-Западного фронта.
В 20-х числах июля — Верховный комиссар Временного правитель­
ства в ставке Верховного Главнокомандующего.
477 Корнилов Лавр Георгиевич (1870—1918) — генерал-лейтенант; в
июле-августе 1917 г. Верховный Главнокомандующий. В августе того
же года возглавил контрреволюционный мятеж.
478 Декларацию Временного правительства от 8 июля 1917 г. см. в кн.:
Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 2.
Ч. 1. Пг., 1918. С. 4 - 6 .
479 Здесь слово аспирация (от. лат. aspiratio) употреблено в значении
атмосфера.
480 Вероятно: Яблоновский С. В. — журналист, сотрудник газеты «:Рус­
ское слово». Член кадетской партии; «Русское слово» — ежедневная
газета умеренно-либерального направления. Выходила в Москве в
1897 —1917 гг. Издатель И.Д.Сытин.
481 Евлахов А.М. — член городского комитета партии кадетов г. Ейска
Кубанской области. Представителем Ростова-н-Д. он назван ошибоч­
но, о чем сообщала газета «Речь» от 28 июля 1917 г., с. 3.
482 Солунь — старинное название греческого города Салоники.
483 Гинденбург (Hindenburg) Пауль фон (1847 —1934) — генерал-фельд­
маршал Германии в Первой мировой войне 1914 г., командовал с но­
ября 1914 г. войсками Восточного фронта; с августа 1916 г. начальник
Генштаба, фактический главнокомандующий. Президент Германии в
1925-1933 гг.
484 Федоров Михаил Павлович (1845 —?) — кандидат прав. Директор
правления Рязано-Уральской железной дороги, председатель Общест­
ва петербургских торговых складов. Гласный Петербургской город­
ской думы. Член Петербургского комитета кадетской партии. Депутат
II Государственной Думы от Петербурга.
485 В газете «Речь» на следующий день появилось уточнение этой мысли
А.А.Мануйлова:
«В спешной передаче предпоследнего вечернего заседания IX съез­
да партии народной свободы допущена была одна неточность. По сло­
вам отчета, докладчик проф. А.А.Мануйлов в своем заключительном
812

слове подчеркнул, что «увлечение возвеличением труда пройдет и что
эта эволюция совершится еще в течение ближайших 10 лет».
На самом деле проф. А.А.Мануйлов говорил о возвеличении фи­
зического труда сравнительно с умственным, о ненаучности господ­
ствующих по этому поводу среди части социалистов взглядов и о не­
обходимости признать в процессе созидания ценность [и] законные
права за трудом интеллектуальным.
Что же касается десятилетнего срока эволюции, то он относился
не к этому положению, а к другому мнению глубокоуважаемого до­
кладчика, еще более важному и значительному. ...» (См.: Речь. 29
июля 1917 г. С. 2).
486 Коренчевский В.Г. — статский советник, доктор медицины, профес­
сор; глава Петроградской военной группы кадетской партии в 1917 г.
487 См. в кн.: Протоколы Центрального Комитета к.-д. партии. Т. 3.
С. 380 - 381.
488 Дополнения к программе к.-д. партии по национальному вопросу, цер­
ковному вопросу и по вопросу организации армии и флота были опуб­
ликованы также отдельной брошюрой. (См.: Дополнения к программе
партии народной свободы, принятые на IX съезде партии. Пг.,
1917).
489 Велихов Лев Александрович (1875 —?) — потомственный дворянин,
надворный советник, помощник обер-секретаря 2-го департамента Се­
ната; литератор, книгоиздатель. Гласный Петербургской городской
думы. Член Петербургского городского комитета партии кадетов. Де­
путат IV Государственной Думы от Петербурга, работал в комиссиях:
финансовой, военно-морской и по городским делам. После Февраль­
ской революции назначен комиссаром в Одессе. На IX съезде избран
кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
490 Воронков Митрофан Семенович (1868 —?) — казак, частный пове­
ренный, учитель. Член кадетской партии, депутат II —IV Государст­
венной Думы от Области Войска Донского. В IV Думе входил в ко­
миссии по народному образованию, по рабочему вопросу, о пенсиях
и др. После Февральской революции назначен Временным правитель­
ством комиссаром Донской области. IX съезд к.-д. партии избрал его
кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
491 Замыслов Иван Васильевич (1874 —?) — крестьянин-хлебопашец,
бывший депутат Государственной Думы от Костромской губернии,
член кадетской партии. На IX съезде избран кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания.
492 Зубашев Евфимий (Ефим) Лукьянович — действительный статский
советник, профессор, директор Томского технического института, член
Государственного Совета; входил в состав томской губернской группы
кадетской партии. На IX съезде избран кандидатом в депутаты Учре­
дительного Собрания.
493 Карташев Антон Владимирович — преподаватель, теолог; обер-про­
курор Синода, министр вероисповеданий в двух коалиционных каби­
нетах Временного правительства. Член партии кадетов; избран канди­
датом в депутаты Учредительного Собрания в июле 1917 г.
494 Кауфман Александр Аркадьевич (1864 —1919) — экономист, статис­
тик, доктор политэкономии, профессор Высших женских курсов в Пе­
тербурге. Член кадетской партии, входил в состав Петербургского го­
813

родского комитета кадетов. Занимался обоснованием проведения ши­
рокой аграрной реформы в России. Выдвинут кандидатом в депутаты
Учредительного Собрания на IX съезде к.-д. партии в июле 1917 г.
495 Пепеляев Виктор Николаевич (1884—1920) — из семьи офицера,
юрист по образованию, учитель гимназии. Депутат IV Государствен­
ной Думы от Томской губернии, член кадетской фракции; работал в
комиссиях по народному образованию, финансовой, по немецкому за­
силью и др. В 1917 г. комиссар Временного правительства в Крон­
штадте; председатель военного комитета кадетской партии в Петро­
граде; кандидат в депутаты Учредительного Собрания.
496 Салазкин Аркадий Сергеевич (1870 —?) — сын богатого железотор­
говца, городской голова и председатель Ярмарочного комитета в Ниж­
нем Новгороде; кадет, депутат II и IV Государственной Думы; член
ЦК к.-д. партии; кандидат в депутаты Учредительного Собрания.
497 Соколов Константин Николаевич — приват-доцент Петроградского
университета (позднее профессор). Юрист, член Всероссийского
союза городов. Журналист. Член кадетской партии. На ее IX съезде
выдвинут кандидатом в депутаты Учредительного Собрания.
X СЪЕЗД К.-Д. ПАРТИИ
498 Состоявшееся летом 1917 г. соглашение между министрами-социалистами и кадетами, на основе требований последних, просуществовало
всего месяц: назревавший корниловский мятеж предопределил распад
июльской правительственной коалиции.
После разгрома июльской демонстрации в стране ускорился про­
цесс большевизации Советов. Они приобретали все большее влияние
и популярность на местах. Временное правительство вместе с руко­
водством кадетов лихорадочно искало пути укрепления своей власти
и возможность предотвращения надвигающегося хаоса революцион­
ных событий. В этот период на заседаниях ЦК обсуждался даже ва­
риант установления «твердой власти» при помощи военной силы. Уве­
домленные о предстоящем походе Корнилова на Петроград с целью
разгона Советов и установления единовластия, лидеры к.-д. партии,
дабы не оказаться в двусмысленном положении из-за своего нежела­
ния принять участие в борьбе с генералом, отозвали накануне мятежа
своих министров из Временного правительства, что вызвало очередной
правительственный кризис. Благовидным предлогом для их добро­
вольной отставки явилось требование Керенского, после известия о
заговоре Корнилова, о предоставлении ему в этих чрезвычайных ус­
ловиях диктаторских полномочий, с чем кадеты не захотели согла­
ситься.
Последовавший затем разгром корниловского мятежа вызвал в
среде кадетской элиты некоторую растерянность и разочарование.
Влияние и авторитет лидеров к.-д. партии резко упали. Их обвиняли
в пособничестве генералу Корнилову. После подавления его выступ­
ления произошел новый революционный подъем, Россия была офи­
циально объявлена республикой, большевизация Советов ускорилась.
Петроградский Совет проголосовал категорически против пребы­
вания министров-кадетов в правительстве. Однако А.Ф.Керенский
вновь пригласил их участвовать в третьей коалиции «во имя спасения
814

революции». Но и руководство к.-д. партии не видело другого выхода
для сохранения и удержания власти в своих руках, так как к этому
моменту страна стояла уже на пороге социалистической революции.
Новое правительство было сформировано 25 сентября. Юристы-каде­
ты сразу включились в разработку Положения о только что созданном
в качестве народного представительства Временном Совете республики
(Предпарламенте), а заместителем председателя его стал В.Д.Набо­
ков. Кадеты приобрели в нем достаточно большое число сторонников
и после ухода из него большевиков даже вошли в контакт с блоком
левых партий. Они рассматривали Предпарламент как противовес
центральным Советам, как орган, с помощью которого они намерева­
лись отобрать у них политические функции до отложенного созыва
Учредительного Собрания, как будущий «руководящий центр государ­
ственной мысли». Задачи их оставались прежними — остановить раз­
вал дисциплины в армии, экономическую разруху в стране и продол­
жить войну с Германией до победы.
В такой исторической обстановке и собрался X съезд кадетов, дата
созыва и повестка дня которого были определены на заседании ЦК
партии еще 16 августа. Это был последний и очень многолюдный
съезд кадетской партии. Он состоялся в Москве 14—16 октября в ки­
нотеатре «Колизей», где весь партер (в нем около 600 мест) был занят
делегатами, а балкон — сочувствующими. Как указывалось в отчете
о первом дне его работы, он был созван главным образом «ввиду пред­
стоящих в близком будущем выборов в Учредительное Собрание».
Тем не менее, были заслушаны и обсуждены доклады по многим дру­
гим вопросам.
Доклад об истории образования третьего коалиционного кабинета
министров и Предпарламента, о планах работы в нем сделал В.Д. На­
боков. О деятельности кадетов-министров в предыдущем, втором ко­
алиционном правительстве доложил Ф.Ф.Кокошкин. С докладами о
тактике партии выступили П.И.Новгородцев и П.Н.Милюков. На их
основе была выработана и принята политическая платформа, отражав­
шая, по убеждению лидеров партии, общегосударственные и общена­
циональные интересы, которой должны были придерживаться каде­
ты — члены Временного правительства и Предпарламента в своей де­
ятельности и которая могла бы объединить «все истинно государст­
венные группы».
Профессор В.Г.Коренчевский в своей речи заострил внимание на
отчаянном положении русского офицерства в армии в условиях ее раз­
вала и большевизации солдатских масс. О финансово-экономическом
состоянии страны и об изменениях в программе к.-д. по данному во­
просу говорил в своем докладе А.И.Шингарев.
Не обошел своим вниманием съезд и земельный вопрос. Он за­
слушал доклад А.А. Кауфмана с разъяснениями и дополнениями до­
работанной аграрной программы, которые касались местностей с осо­
бым земельным устройством. Его дополнил А.И.Шингарев сообщени­
ем о землепользовании в казачьих областях.
Главным вопросом на съезде был вопрос о подготовке выборов в
Учредительное собрание. Организационные задачи партии в связи с
его созывом рассматривались в основном на закрытых совещаниях, о
содержании которых можно судить только по принятым постановле­
ниям, в том числе об агитации, об уставе, о приеме новых членов.
ш

815
V

имеется в журнале «Вестник партии народной свободы»; архивные
фрагменты его помещены в Приложении. (См. настоящее издание,
с. 754.)
506 Вероятно: Леонтьев С.М. (1880 —?) — член Петроградской группы
к.-д. партии. В апреле —июле 1917 г. товарищ министра внутренних
дел.
507 Маркс (Marx) Карл (1818—1883) — философ-материалист, осново­
положник научного коммунизма, автор теории интернациональной
классовой борьбы пролетариата, неизбежности социалистической ре­
волюции и смены капиталистического строя коммунистической фор­
мацией.
508 Вейтлинг (W eitling) Вильгельм (1808—1871) — немецкий рабочийсоциалист; сначала член «Союза справедливых», затем член Брюс­
сельского коммунистического корреспондентского комитета; оппонент
К.Маркса — рассматривал революцию как стихийный процесс, в ко­
тором основная роль принадлежит деклассированным элементам.
509 В более поздней публикации материалов X съезда в партийном жур­
нале «Вестник» выступление Ф.И.Родичева отнесено к заседанию не
15, а 16 октября.
510 у ХренНее заседание съезда 16 октября было закрытым. Сведения о
нем см. в Приложении. (См. настоящее издание, с. 750.)
511 Вероятно: Быков Александр Николаевич (? —1919 г.) — инженер,
публицист; профессор технологического института, статский советник,
член Петроградской городской думы.
512 В журнале «Вестник партии народной свободы» в материалах X съез­
да фамилия представителя Западного Закавказья Генри, а не Генель.
5,3 В журнале «Вестник партии народной свободы» эта же резолюция
напечатана с некоторыми уточнениями ее текста. (См. Приложение,
с. 753 настоящего издания.)
514 В результате состоявшихся в конце июня в Киеве переговоров пра­
вительственной делегации (куда входил и Н.В.Некрасов) с Централь­
ной Радой на утверждение кабинета министров была представлена
декларация, учреждавшая в качестве высшего органа управления кра­
евыми делами Украины Генеральный Секретариат.
515 Составители предупреждают, что, исходя из логического содержания
текста, последовательность страниц публикуемой стенографической
записи изменена и в связи с этим отличается от нумерации страниц,
предложенной архивистами ГАРФ. Звездочка в квадратных скобках
[*] означает место фамилий участников закрытого заседания, полнос­
тью зачеркнутых в оригинале.
516 Подробнее об отношении кадетов к вопросу о соединенных списках
см.: Вестник партии народной свободы. 1917. № 24 —25. С. 3 —5.

По-прежнему при обсуждении злободневных проблем не обошлось
без внутрифракционной полемики, но в целом это не поколебало един­
ство партии.
Из всех съездов к.-д. партии, состоявшихся в 1917 г., работа
X съезда отражена в партийной прессе наименее полно. Издать, как
прежде, основные его доклады и постановления отдельными брошю­
рами Центральному Комитету помешала разразившаяся через 10 дней
после съезда Октябрьская революция. Отчеты о съезде, напечатанные
в газетах «Речь» и «Русские ведомости» во время его работы, очень
коротки для такой напряженной повестки дня; доклады приведены в
изложении и в сокращенном варианте; отсутствует четкая датировка
его заседаний. Журнал «Вестник партии народной свободы» поместил
в единственном номере в конце ноября протокол заседаний X съезда
в телеграфном стиле, куда в более компактном виде вошли в основном
резолюции, которые в материалах газеты «Речь», рассредоточены по
всему тексту. Оба источника взаимно дополняют друг друга, ибо каж­
дый из них содержит недостающие в другом материалы. Поэтому,
взяв за основу отчеты газеты «Речь», реконструированные на основе
сравнения с публикацией материалов в журнале, составители помес­
тили в Приложении краткий протокол заседаний съезда из «Вестника
партии народной свободы». Туда же вошли найденные в ГАРФ фраг­
менты стенограммы утреннего закрытого заседания 15 октября по во­
просу тактики кадетов в период выборов в Учредительное Собрание.
499 q этого места в газете начинается путаница в словах, повторы. Судя
по дальнейшему контексту, здесь допущен пропуск. Составители по­
пытались частично восстановить текст нарушенных предложений по
смыслу.
500 Речь идет о декларации 3-го коалиционного правительства (с 25 сен­
тября 1917 г.), в которой изложена программа нового правительства
на основе соглашения с кадетами, где были намечены три основные
задачи: поднятие боеспособности армии, водворение в России порядка
и скорейший созыв Учредительного Собрания.
501 Терещенко Михаил Иванович (1886—1956) — крупный капиталист,
сахарозаводчик. Был близок партии прогрессистов. В 1917 г. министр
финансов, позднее — министр иностранных дел Временного прави­
тельства после отставки с этой должности П.Н.Милюкова.
502 Министром земледелия в тот период был эсер Чернов В.М.
503 Имеется в виду Государственное совещание в Москве 12—15 августа
1917 г., созванное Временным правительством. На нем прибывший из
Ставки генерал Корнилов изложил свою программу, в которой содер­
жались требования ликвидации Советов, упразднения общественных
организаций в армии, доведения войны до победного конца, восста­
новления смертной казни не только на фронте, но и в тылу, суровой
дисциплины на фабриках и заводах и т.д.
504 На этом изложение доклада Ф .Ф .Кокошкина заканчивается. Но до­
полнительные сведения о нем и о работе съезда 14 и 15 октября можно
получить из первой части обзорной статьи — «X съезд партии народ­
ной свободы. Общие впечатления» в газете «Речь» за 17 октября
1917 г. С. 4. Это редакционная часть обзора в настоящий сборник не
включена.
505 До дневного заседания 15 октября состоялось утреннее закрытое за­
седание съезда. Отчет о нем не вошел в газету «Речь», но упоминание
816

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А
Абрамсон А.А. — 322, 401
Аджемов М.С. — 20, 167, 186,
304, 658, 727, 730, 738-740,
Азеф Е.Ф. - 212, 287
Александров А.М. — 324
Алексеев М.В. — 244, 245,
269, 736
Алисов — 491
Андронников М.М. — 254
Арбузов А.Д. — 205
Арнольд — 433
Асквит Г. Г. — 503, 509
Астров Н.И. — 200, 289, 304,
722, 727

Букейханов А.Н. — 304, 436, 658,
727
Булацель П.Ф. — 355
Бурцев В.Л. — 116, 119, 302
Бутенко П.Э. — 516, 584, 586, 589,
590, 592, 597
Быков А.Н. — 745
Быховский Г.Б. — 246, 298, 299,
304, 318, 323, 324, 658
Бьюкенен Дж. У. — 351, 355, 360
Бэджот (Бэджгот) Вальтер — 372

289,
748
247,

В
658,

Б
Б. - 73
Бабянский (Бобянский) А.Ф. —
31, 34, 95, 137, 159, 170, 175,
185, 186
Бакунин А.И. — 205, 324, 325
Балашев (Балашов) П.Н. — 170
Балдин В.А. — 548
Бальмонт К.Д. — 294
Барк П.Л. — 16, 257, 290
Бартлинг — 58
Батин — 491
Бать А.Г. - 577, 579, 700
Бауман Н.Э. — 215
Безчинский А.С. — 22
Безрадецкий — 485
Бейлис М.М. - 88, 224
Бейст Ф.Ф. — 677
Бенгельсдорф А. — 59, 60, 61, 62
Бенгельсдорф Э. — 62
Вершин — 698
Билимович А.Д. — 284
Бисмарк О. — 480
Бобринский А. А. — 292, 301
Бобырь — 68
Богуславский — 83
Букатин — 578
818

Вандервельде Э. — 441
Варягин — 706
Василенко Н.П. — 86, 87, 95-97,
100, 107, 112, ИЗ, 154, 155, 191,
248, 249, 283-285, 287, 304, 658
Васильев А.А. — 510, 699
Васильев А.В. — 18, 32, 141, 151,
160, 176, 186, 191, 192, 241, 248,
289, 304, 429, 451, 485, 658, 727
Васильев Д.В. — 201
Васин — 435
Вейтлинг В. — 740
Велихов Л.А. — 727, 738, 748
Веллер Г. - 21, 164, 166, 184, 185
Вермишев Х.А. — 512, 515, 576,
590, 598, 600-602
Вернадский В.И. — 289, 304, 658,
727
Верховский А.И. — 737
Веселов Д.М. — 435
Вехин — 696
Вильгельм II — 228, 593, 646
Вильд — 58
Вильсон Т. В. — 366, 376, 378
Винавер М.М. — 52, 81, 92, 94,
146, 198, 223, 234, 240, 241, 243,
289, 304, 319, 322, 327, 338, 342,
344, 366, 448, 450-453, 455, 478,
482, 483, 486, 490, 491, 493, 496,
499, 501, 506, 513, 518, 580, 651,

658, 670-675, 681, 683, 687,
726, 727
Виноградов В.А. — 289, 304,
727
Витте С.Ю. - 720
Власов — 435
Войнарович — 91
Волков М. — 77
Волков Н.К. - 171, 172, 174,
190, 199, 241, 289, 304, 323,
450, 658, 727
Волконский В.М. — 49
Воронков М.С. — 727
Востротин С.В. — 142, 289,
658, 727
Вторых Н.М. - 84, 85, 157,
266, 312, 313
Высоватый — 61
Вяземский Б.Б. — 481, 482

Гредескул Н.А. — 40, 44, 91, 106,
107, 111, 148, 163, 164, 176, 184,
207, 217, 218, 221, 223, 224, 275,
289, 290, 298, 304, 315, 319, 450,
502, 507
Грей Эдуард — 552
Григорович-Барский Д.Н. — 246,
250, 289, 304, 306, 309-311, 316,
322, 325, 336, 417, 435, 452, 483,
491, 658, 670, 681, 727
Гримм Д.Д. — 241, 289, 304, 658,
727
Гронский П.П. — 29, 30, 33, 35,
42, 95, 110, 111, 241, 289, 304,
486, 511, 518, 541-543, 545, 548550, 576, 589, 623, 630, 633, 640642, 645, 658, 713, 727, 730, 756
Грушевский М.С. — 97, 196, 583
Губарева Ю.Г. — 203, 289
Гуревич Б.А. — 504, 516, 574, 587,
623, 624, 631, 633, 635, 745, 748,
751
Гусев Н.П. — 249
Гучков А.И. - 257, 299, 483, 496,
503, 505, 512

695,
658,

175,
401,

304,
164,

Г
Г. - 37
Г. Моисей — 73
Гаазе Г. — 441
Гамбетта Л. — 162, 278, 302
Гелимбатовский — 60, 62
Гельчинская С. — 60, 61
Генель — 745
Генри — 752
Герард Н.Н. — 203
Герасимов П.В. — 198, 658, 727
Герц — 60
Герц К.А. - 577, 623, 627-629, 635
Герцен А.И. — 431, 432
Герценштейн М.Я. — 201, 484,
518, 578, 744
Гершанович — 58
Гессен В.М. - 146, 727
Гинденбург П. фон — 700
Гладстон У.Ю. — 180, 574
Гладыш Н.А. — 304
Глебов Н.Н. - 530, 658
Гогенцоллерны — 373, 440
Головин Ф.А. — 275, 289, 304,
327, 336, 658, 727, 730, 747
Голодец Н.М. — 544, 629
Горемыкин И.Л. — 224, 225, 231,
236, 245, 252-254, 256, 282, 284,
286
Гохберг — 72
Гребенник И.Е. — 573, 623, 624,
626

д
Давид Эдуард - 575
Давыдов — 697
Данилович — 135
Демидов И.П. - 128-131, 133, 145,
163, 183, 198, 199, 243-245, 247,
248, 251, 300, 316, 322, 324, 341,
486, 511, 640, 658, 727
Демченко В.Я. — 308
Денисюк — 59
Дерешак С. — 59, 60, 61, 62
Десятое А.В. — 20, 435, 448, 746,
748, 751
Дживелегов А. К. — 245, 326, 342,
451, 640, 658
Джордж Г. — 527, 571, 574, 608,
609, 622
Дмитриев — 435
Дмитриев Р. — 131, 149
Добровольский А.А. — 289, 304,
658, 727
Долгоруков Павел Д. — 12, 36, 42,
46, 47, 49-51, 95, 107, 112, 114,
145-147, 151, 170, 177, 192, 198,
201, 202, 235, 249, 252, 260, 274,
289, 304, 348, 351, 352, 355-358,
819

362, 401, 433, 481, 484, 491, 642645, 658, 670, 696, 706, 727, 730,
741, 747
Долгоруков Петр Д. — 201, 727
Долженков В.И. — 243, 290, 310,
486
Домбковский — 58
Драгомиров А.М. — 86, 131, 161
Драгомиров М.И. — 161
Друба — 59
Дружинин Н.П. — 392, 393, 435
Дубосарский Э.А. — 91, 171, 192,
198, 288, 299, 341, 480, 592, 698,
745
Дудыкевич (Дудункевич?) — 96
Дуров А.А. — 29, 35, 486, 511, 640
Дьяченко Д.М. — 290, 312-314,
336

Зеленский — 58
Зельгейм В.Н. — 470
Земцев — 434
Зернов Д.С. — 658
Зернова О.А. — 202, 203
Зиновьев Г.Е. — 641
Знаменский — 675, 706
Зубашев Е.Л. — 727
И

Е
Евлахов А.М. — 698, 716
Евлогий (Георгиевский А.С.) —
134, 196, 292
Егоров — 326
Егоров В.В. — 324, 326
Елагин А.В. — 141, 142, 290, 314,
437, 699
Еремин — 642
Ермолин Н.С. — 397
Еселевич — 516
Ефимович А.Я. — 29, 33, 42, 341,
541, 632, 633
Ефремов И.Н. — 192, 286, 299
Ещин Е.М. - 87, 89, 92-94, 190,
268, 276, 304, 316, 319, 322, 325,
336, 338, 340-342, 658
Ж
Жид Ш. - 579
Жижиленко Л.И. — 50, 93, 144,
183, 185, 294
Жорес Ж. - 441
Жуковский В.В. — 233
3
Замыслов И.В. — 727
Земысловский Г. Г. — 284
Захаровский — 681
Зеелер В.Ф. — 82, 83, 150, 151,
183, 184, 186, 727
820

И. - и
Иванов — 434
Иванов — 244
Иванов Н.И. - 82, 246, 247
Иванов С.А. — 304, 658
Игнатьев П.Н. - 277, 284, 488
Изгоев А.С. — 223, 289, 304, 436,
658
Ильинский — 645
Имшенецкий М.К. — 42, 109, 144,
145, 156, 186, 249, 272, 312, 341
Имшенецкий Я.К. — 18, 21, 42, 86,
ПО, 176, 261, 304, 317, 342, 588,
589, 598-602, 658, 727
Иоллос Г.Б. — 201, 484
Иосилевич — 741
Искра И.И. — 98
Ичас М.М. - 28-30, 34, 85, 86, 93,
181, 322, 641
К
К. Абрам — 73
Калугин М.Д. — 658
Каменский — 576, 625, 626, 630
Каменский С.И. — 424
Камерницкий — 756
Камотинин — 481
Каплин — 575, 636, 700
Капнист Д.П. — 225
Караулов В.А. — 200, 209, 212,
215
Карбовский — 488
Карно Л.Н. — 162
Карташев А.В. — 699, 727
Кассо Л.А. — 216, 284
Кауфман А.А. — 727, 741, 748
Кац - 58
Кашпурев А. С. — 596
Квашнин-Самарин Д.Н. — 510
Кедрин Е.И. - 575, 577

Керенский А.Ф. — 75 —77, 81, 88,
136, 184, 185, 189, 256-257, 258,
302, 466, 479, 508, 509, 641, 642,
688, 691, 694, 698, 702, 722, 735
Кибарт — 77
Кизеветтер А.А. — 289, 304, 658,
670, 697, 701, 727
Кирилюк С. — 59
Кишкин Н.М. - 202, 241, 289,
290, 304, 418, 658, 670, 704, 722,
727, 730, 734, 747, 748
Климович Е.К. — 83
Кнац — 436
Ковалевский М.М. — 433
Ковалевский Н.Н. — 29, 41, 140,
727
Козырев — 550
Коковцев В.Н. — 224, 226, 685
Кокошкин Ф.Ф. — 33, 34, 40, 167170, 177, 178, 181, 191, 214, 218,
227, 230, 233, 235, 240, 289, 304,
325, 338, 367, 368, 371, 378, 389392, 396, 397, 399, 400, 404, 415,
419, 422, 424, 425, 428-430, 449,
464, 492, 551, 580, 582-594, 596,
597, 600, 602, 604, 651-653, 658,
699, 727, 730, 734, 735, 747
Колчак А.В. — 646
Колюбакин А.М. — 12, 118, 144,
200, 202, 212, 296, 301, 484
Колюбакин В.И. — 199, 201
Комиссаров М.Г. — 202, 203, 289,
304, 658, 727
Кондзерский — 58
Коновалов А.И. — 257, 286, 331
Константин Николаевич [Рома­
нов] — 579
Коренчевский В.Г. — 718, 731, 747
Корженецкий — 385
Корнилов А.А. — 198-200, 202,
203, 230, 231, 236, 240, 241, 261,
289, 290, 304, 305, 327, 335, 362,
436, 437, 439, 451, 485, 490, 492,
494, 514-516, 530, 621, 635, 657,
658
Корнилов Л.Г. — 694, 696, 735
Коробка Н.И. - 75
Короленко В.Г. — 583
Косинский В.А. — 20, 22, 31, 32,
33, 35, 42, 156, 157, 159, 166,
174, 183, 184, 191-193, 248, 249,
278, 284-286, 303, 315, 317, 318,

321, 337, 343, 432, 436, 482, 484,
491, 684, 712, 713, 717, 720, 745
Кострицын В.Н.. — 83
Котляревский И.П. — 596
Котляревский С.А. — 201, 705
Кочергов Е.М. — 543, 622
Кочубей В.Л. — 98
Кривошеин А.В. — 12, 23, 24, 2831, 33-38, 40-42, 253, 269, 311
Криммер А.В. — 506, 592
Кроль Л.А. - 88, 142, 143, 184, 185,
187-190, 249, 272, 325, 337, 748
Кудрявцев — 435, 436
Куйберг П.А. — 341
Кулишер М. — 261
Кульчицкий Н.К. — 488
Курлов П.Г. — 84
Кутлер Н.Н. - 14, 530, 637, 639,
640, 727
Кухаренко Н.А. — 378, 485

Л
Лазаревский Н.И. — 582
Ламартин А. — 390
Лашкевич В.В. — 113, 241
Левицкий С.А. — 658
Ледницкий А.Р. — 153, 154, 163,
165, 170, 178, 188-190, 224, 289,
304, 402
Ленин В.И. — 646
Леонас П.С. — 304, 324, 594, 598,
599, 601, 602
Леонтьев С.М. — 738, 748
Лешман — 73
Либих — 65
Лизогуб Ф.А. — 99
Липман М.М. — 451
Лист — 706
Литвинов-Фалинский — 137
Ллойд-Джордж, Д. — 136, 165,
166, 542
Лосский Н.О. - 382, 420, 450
Лохвицкий — 676
Лутугин Л.И. — 310
Лысенко С.И. — 203
Львов Г.Е. — 265, 269, 277, 409
Львович — 60, 61
Любарский — 697
М
Маврин — 246, 247
82 1

498-500, 502-510, 512, 513, 518,
579, 621, 647, 650, 651, 658, 670,
672, 681, 683, 687, 690, 695-697,
699-704, 709, 711, 718-720, 722,
727, 736-740, 747, 748
Милюкова А.С. — 50
Милютин Н.А. — 579
Минаев А.Я. — 434
Мистраль Ф. — 590
Мицкович С. — 59, 60, 61, 62
Могилянский М.М. — 91, 101,
102, 111, 112, 156, 249, 275, 395,
396, 504, 582, 583, 592, 599, 601,
602
Морозов Н.А. — 670, 727
Москвин В.А. — 435
Мошков С.А. — 293, 294, 317, 341,
424, 435
Мужиков П.А. — 21, 543, 630
Муромцев С.А. — 146, 200, 215,
730, 747
Муханов А. А. — 201
Мягков А.Г. — 415, 437
Мясоедов С.Н. — 62, 86, 88, 285,
307

Маклаков В.А. — 89-92, 96, 101,
108, 109, 112, ИЗ, 158, 159, 170,
172, 187, 245, 255, 276, 289, 304,
404, 570, 573-575, 577, 578, 605,
607, 609, 645, 658, 722, 727
Маклаков Н.А. — 116, 125, 132,
148, 162, 164, 225, 231, 232, 252,
256, 264, 270, 281, 284, 299, 306,
307, 315
Маклецов А.В. — 515, 584, 628
Максименко Н.А. — 584, 589
Максудов С.Н. — 394, 449, 450
Макушин А.И. — 658
Малолетенков Н.В. — 545, 546,
626, 631, 632, 634, 727, 748
Мандельштам М.Л. — 199, 263,
275, 276, 304, 305, 306, 318, 322325, 367, 389, 396, 400, 401, 424,
425, 426, 428-431, 452, 464, 465,
478, 696, 727, 730, 747
Маниковский А.А. — 137, 165
Мануйлов А.А. — 13, 23, 26, 28-30,
32, 34-42, 94, 200, 234, 235, 289,
304, 362, 367, 486, 488, 489, 504,
658, 670, 690, 704, 707-709, 712,
714-718, 722, 727, 730
Манухин С.С. — 258, 277
Марков 2-й, Н.Е. — 162, 255, 256,
265, 299, 317
Марковников — 304, 326
Маркс К. — 740
Мартов Л. — 756
Мартынов — 356, 360
Маслов П.П. — 523, 524
Мельников А.П. — 576
Меньшиков М.О. — 158
Мигулин — 16
Микулин — 245, 752
Милюков П.Н. — 12, 13, 18, 28,
32, 34, 36, 44, 46, 49-52, 80, 85,
87, 90-92, 94-97, 99, 100, 108,
110-114, 116, 126, 127, 132, 135,
137, 139, 141, 144, 151, 156, 157,
170, 175-177, 182-185, 187-194,
198-201, 203, 207, 210-214, 217,
218, 223, 225, 226, 228, 230-233,
236, 238, 243, 249, 251, 252, 254257, 259-277, 279-281, 283, 286,
287, 289, 290, 294, 297, 298, 301,
303-309, 311, 312, 315-326, 336,
338, 340, 342-344, 348, 350-352,
355-358, 360, 362, 371, 424, 439,
440, 460, 461, 464, 465, 478, 496,

Н
Н. - 170
Набоков В.Д. - 201-203, 206, 207,
222, 363, 658, 670, 722, 727, 730,
732-734, 736, 738-740, 747
Назаров А.А. — 485
Наполеон 1 — 158
Наполеон III (Луи Наполеон Бона­
парт) — 375, 480
Наумов А.Н. — 277
Некрасов Н.В. — 72, 131-133, 145,
200, 201, 207, 215, 223, 224, 226,
233, 239, 261, 289, 294, 300-304,
312, 314-316, 319, 321, 325, 337,
362, 466, 471, 478, 502-508, 510513, 595, 641, 658, 699, 735, 740
Нечаева О.К. — 81, 706, 721
Николай II — 385
Николай Николаевич [Романов] —
253
Николенко — 435
Никольский — 433
Никонов А.А. — 271, 273, 304
Новгородцев П.И. — 640, 658, 670,
697, 701, 704, 722, 724, 727, 730,
735, 736, 738, 740, 747, 748
822

Подшибякин М.Ф. — 505, 546,
548, 625, 626, 635
Поздняк — 62
Поляк В.Н. - 396, 434, 490
Попов А.Н. - 201, 451, 699, 703
Поппер С., эрцгерцог — 65
Посников А.С. — 38-42, 330
Потоцкий, граф — 65
Преображенский И.А. — 435, 481
Пржевальский В.В. — 548
Прокопович С.Н. — 527
Протопопов Д.Д. — 109, 152, 154,
155, 187, 277, 289, 304, 341, 367,
658
Пуришкевич В.М. — 96, 101, 172,
185, 191, 192, 285, 299, 300
Путилов А.И. — 137
Пушкин — 91
Пфуль — 152
Пятницкий Б.И. — 575, 630, 646

Новиков М.М. — 46, 47, 51, 261,
270, 727
Нольде Б.Э. — 675, 676, 681, 683,
723, 727
Ночевкин Н.П. — 248, 273, 314,
324, 326, 436
О
О. - 89
Обнинский В.П. — 49-52, 81, 82,
85, 87, 89, 104-106, 111, 148-150,
187, 236, 269, 304, 325
Оболенский В.А. — 304, 434, 530,
658, 727
Овчинников Б.М. — 416, 450, 658,
727
Огановский Н.П. — 24, 27
Огнев Н.В. — 435
Огородников Н.А. — 304, 727
Олендский В.К. — 516
кн. Ольга — 99
Ольденбург С.Ф. — 658, 727
Ольденбург Ф.Ф. — 201, 222
Ольденбургский А.П. — 149
Орановский — 68
Офенберг — 60, 61

Р
Радецкий — 437
Распутин Г.Е. — 254, 258, 301
Риттих А.А. — 467
де Роберти Е.В. — 201
Родзянко М.В. — 88, 135, 136,
143,
149, 150, 167, 170, 172,
184,
185, 189, 238, 246, 253,
258, 261,264, 267, 268, 271,
277, 290, 298
Родичев Ф.И. — 37, 40, 146, 162,
163,
166, 182, 207, 241, 276,
289,
299,304, 308, 310, 315,
318,
336,340, 362, 403, 423,
424, 428,430, 431, 440, 448,
449, 451,460, 479, 511, 518,
571, 573, 575, 577-579, 606-609,
645,
658,694, 696, 697, 700,
727, 730, 734, 741, 751
Романчук — 596
Ромм Г.Д. — 133
Ромм Д.Д. — 201
Ростовцев М.И. — 640
Рузский Н.В. — 69
Румянцев — 91
Рутцен фон, А.Н. — 289, 304, 658,
727
Рухлов С.В. — 141
Рындин Н.М. — 396, 435, 515,
594, 600
Рябушинский П.П. — 233

П
Павлов — 146
Палиенко Н.И. — 584, 589
Пальчиков — 243
Панина С.В. — 658
Панкеев К.М. — 201
Паньковский К.Ф. — 100, 102
Пападжанов М.И. — 133, 135
Парамонов А.К. — 658
Пасманик Д.С. — 673, 703
Пепеляев В.Н. — 727
Пергамент О.Я. — 200
Переверзев П.Н. — 512
Пестерев — 547
Петражицкий Л.И. — 201
Петров Н.П. — 236
Петровский А.И. — 163
Петровский И.А. — 201
Петровский Г.И. — 302
Петрункевич И.И. — 202, 214, 219,
243, 289, 304, 366, 372, 550, 658,
727
Петрункевич М.И. — 201
Плеханов Г.В. — 310
823

с
Сабашников М.В. — 289, 658
Саблер (Десятовский) В.К. — 220,
256, 284
Савенко А.И. — 298, 300, 308,
316
Савинков Б.В. — 693
Садырин П.А. — 202, 289, 658,
727
Сазонов С.Д. — 504
Салазкин А.С. — 727
Самарин А.Д. — 253
Самойло В.И. — 596, 601, 604
Самойлов В.А. — 544
Сапежко Н.С. — 574, 633
Сахаров — 437
Сахновский Г.Г. — 544, 589, 635,
704
Свежинский И.В. — 266
Свентенский С. (Свенцкий) — 61
Свечин А.А. - 201-203, 206, 258
Селиванов А.Н. — 147, 148
Сергеев — 550
Скобелев М.И. — 507, 688, 737
Сно И.Ф. - 516, 549
Созонов (Сазонов) Е.С. — 215
Соколов К.Н. — 727
Соловейчик — 635
Сорокин Питирим — 253, 254
Спасский А.А. — 505, 513, 579,
623, 633
Стафилович Р. — 77
Стахович А.А. — 12, 201
Степанов В.А. — 289, 304, 658,
709, 725, 727
Столыпин П.А. — 31, 38, 205, 215,
216, 218, 297, 520, 572
Струве П.Б. — 101-103, 108-110,
112, 176, 201, 230, 239
Струков А.П. — 252
Сухомлинов В.А. — 135, 136, 236,
243, 244, 256, 284, 285, 299, 306,
307, 316
Сыркин — 706

Тиханович-Савицкий Н.Н. — 252
Токарский А.А. — 30, 51, 152, 186,
188, 190
Толстой И.И. — 81, 83
Толстой Л.Н. — 155, 215
Троцкий В.И. — 85, 247
Троцкий Л.Д. — 693
Трубецкой Е.Н. — 379, 386, 422,
423, 434, 448, 460, 462, 479, 485,
488, 489, 511-513, 547-549, 575,
593, 595, 599, 611, 633, 700, 705,
727, 748, 756
Трубецкой С.Н. — 215, 489
Туган-Барановский М.И. — 575
Туманов Г.М. — 289, 304, 640, 658
Тыркова А.В. — 104, 106, 107, 109,
112, ИЗ, 132, 207, 287, 289, 294,
304, 319, 340, 658, 684, 727
Тышко Ч. — 59, 60
Тьер Адольф — 430
У
Ульяницкий В.В. — 245, 246, 250,
341
Урусов С.Д. — 284, 727
Устинов В.М. — 748, 754
Ф
Федер — 481
Федоров М.М. — 233
Федоров М.П. — 709
Федяй А.Н. — 593, 646, 647
Фердинанд I Кобургский — 292
Филоненко М.М. — 693
Финкель И.М. — 539-543, 549,
623-625, 627, 629, 634, 635
Френкель З.Г. — 64, 207, 428, 429,
480, 658, 717, 728
Фридман Н.М. — 45, 56, 76-78,
81, 88, 241, 603
X

Харитонов — 434
Харламов В.А. — 304, 324, 658,
728
Хвостов А.Н. - 258, 263, 265, 293,
341
Хижняков В.М. — 433
Хрущев (Хрущов) А.Г. — 289, 304,
658, 728

Т
Танеев — 261
Татищев Е.Н. — 386, 484, 505, 549
Терещенко М.И. — 735
Тесленко Н.В. — 20, 21, 289, 304,
484, 658, 727
824

ц
Церетели И.Г. — 507, 688
Ч
Челноков М.В. — 257, 270, 274,
275, 326
Черненков Н.Н. - 201, 485, 519,
545, 606, 607, 621, 630, 636, 653,
658, 728
Чернов В.М. - 507, 512, 549, 577,
688, 693, 694, 712, 713, 756
Черносвитов К.К. — 207, 241, 289,
304, 658
Чеховский (Чеховской?) — 58
Чешихин В. — 436, 485, 515, 625,
628, 631, 636, 706
Чихачев Д.М. — 292
Чудновский С.Л. — 201
Чупанюк Н. — 59, 60, 61, 62
Чупанюк С . — 59, 60
Чхеидзе Н.С. — 263, 302, 483
Ш
Шалковский Ю.П. — 303
Шанявский А.Л. — 208
Шахматов А. А. — 658
Шаховской Д.И. — 19, 22, 135,
138-142, 144, 156, 172, 173, 186,
189, 190, 201, 203, 219, 221, 224,
229, 232, 235, 236, 241, 261, 281,
284, 287, 289, 304, 318, 322, 323,
452, 457, 478, 483, 486, 489, 494,
501, 504, 506, 507, 510, 604, 607,
608, 658, 670, 722, 728, 730
Шацкий Б.Е. — 241
Шевченко Т.Г. — 98, 99, 102
Шептицкий А. — 196, 583
Шершеневич Г.Ф. — 200
Шингарев А.И. — 13, 14, 16, 18,
20-22, 33, 36, 40-42, 44-46, 4951, 83-85, 87, 92-94, 103, 108,
112, 116, 141, 165, 166, 174, 182,
193, 198, 207, 214, 224, 229, 231,
232, 235, 241, 255, 257, 284, 287,
289, 290, 293, 294, 296, 298, 304,
306-311, 313, 314, 317, 319, 326328, 330-332, 334-338, 362, 466468, 470, 471, 478, 504, 658, 670,

684, 685, 687, 690, 704, 708, 709,
714, 715, 717, 718, 721, 728, 730,
740, 742-746, 748, 749, 751, 752,
755
Шмидт — 65
Шольп Е.Г. - 36, 41, 80, 92, 93,
107, 108, ИЗ, 160, 161, 185, 187,
199, 201, 222, 223, 279, 321
Штейнгель Ф.Р. — 289, 304, 658
Штерн С.Ф. - 515, 518
Штюрмер Б.В. — 253, 254, 256,
258, 261, 264, 268, 281, 282, 293,
298, 301, 302, 358
Шуваев Д.С. — 165
Шульгин В.В. — 106, 254, 303,
308, 316, 583

щ
Щегловитов И.Г. — 225, 252, 258,
281, 284
Щепкин Н.Н. - 19, 94, 202, 245247, 274, 289, 304, 431, 437, 438,
658, 728, 730, 742, 748, 751, 753755
Щербатов Н.Б. - 125, 148, 253
Щербачев Д.Г. - 146, 147
Э
Эверт А.Е. — 70
Эльяшев Л.Е. — 304, 498, 515
Ю
Юницкий П.Е. — 207
Юренев П.П. — 289, 304, 658, 699,
728, 730
Юсупов Ф.Ф. — 148
Я
Яблоновский С.В. — 697, 706
Якушкин В.Е. — 200
Янушкевич Н.Н. — 270
Ballin Albert — 165
Pavlow von — 255
Ritter — 255

С одерж ание

Введение.......................................................................
КОНФЕРЕНЦИЯ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
6 -8 ИЮНЯ 1915 ГОДА
Отчет об утреннем заседании 6 июня.............................................................
[Доклад А.И.Шингарева о финансовом положении в стране]....................
[Тезисы доклада А.И.Шингарева]........................................ ■...................
[Обсуждение доклада А.И.Шингарева]......................................................
[Доклад А.А.Мануйлова по аграрному вопросу]........................................
[Обсуждение доклада А.А.Мануйлова]......................................................
Отчет о вечернем заседании 6 июня .............................................................
[Продолжение обсуждения доклада А.А.Мануйлова]...............................
[Речь проф. А.С.Посникова]......................................................................
[Доклад А.И.Шингарева «Война, трезвость и финансы»].........................
Тезисы по докладу А.И.Шингарева «Война, трезвость и финансы».........
[Доклады П.Д.Долгорукова и М.М.Новикова о пособиях
увечным воинам]......................
[Обсуждение докладов о пособиях увечным вринам]..................................
[Тезисы доклада П.Д.Долгорукова о пособиях увечным воинам].............
Отчет об утреннем заседании 7 июня.............................................................
Доклад по еврейскому вопросу Центрального Комитета партии
( докладчик М .М .В и н а вер ) ...................................................................
[Обсуждение доклада и резолюции ЦК по еврейскому вопросу].............
Отчет о дневном заседании 7 июня...............................................................
[Проект резолюции по аграрному вопросу]...............................................
[Обсуждение вопроса о национальной политике на Украине]....................
Отчет о вечернем заседании 7 июня...............................................................
[Доклад Центрального Комитета к.-д. партии о политическом
положении в стране] (Докладчик П . Н . М и л ю к о в ) ...............................
[Тезисы доклада П.Н.Милюкова]...............................................................
[Проект резолюции по докладу ЦК о политическом положении в стране] .
[Сообщения о положении дел на фронте].................................................
Отчет об утреннем заседании 8 июня.............................................................
[Обсуждение доклада ЦК о политическом положении в стране]................
[Обсуждение резолюции по украинскому вопросу]....................................
826

5

12
14
16
18
23
28
36
36
38
42
46
46
49
51
52
52
80
94
94
95
114
114
126
127
128
137
137
175

Отчет о вечернем заседании 8 июня..........................................................................

177

[Доклад Ф .Ф .Кокошкина о проекте закона
«Об устройстве Царства Польского» ) .............................................................
[Окончание прений по докладу и проекту резолюции ЦК
о политическом положении в с т р а н е ] .............................................................

183

Резолюции конференции конституционно-демократической партии
6—8 июня 1915 г.........................................................................................................

194

177

ШЕСТОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
18-21 ФЕВРАЛЯ 1916 ГОДА

Отчет о дневном заседании 18 февраля........................................................
[Речь П.Д.Долгорукова]............................................................................
Отчет о деятельности Центрального Комитета
конституционно-демократической партии за 8 лет
(с конца 1907 г. по конец 1915 г.) [Доклад А. А. Корнилова]................
Отчет о вечернем заседании 18 февраля........................................................
IДоклад И. П. Демидова о положении на фронте]......................................
[Обсуждение доклада И. П. Демидова!........................................................
[Постановление съезда но докладу о положении на фронте]....................
Отчет об утреннем заседании 19 февраля......................................................
[Доклад и тезисы П.Н.Милюкова о тактике партии кадетов
во время войны]...................................................................................
IПрения по докладам А.А.Корнилова и П.Н.Милюкова]...........................
Отчет о вечернем заседании 19 февраля........................................................
[Продолжение обсуждения докладов
А.А.Корнилова и П.Н.Милюкова]........................................................
IВыборы в Центральный Комитет партии кадетов]....................................
Отчет об утреннем заседании 20 февраля......................................................
[Продолжение обсуждения докладов
А.А.Корнилова и П.Н.Милюкова!........................................................
Отчет о вечернем заседании 20 февраля........................................................
I Новый состав Центрального Комитета
конституционно-демократической партии | .............................................
[Продолжение обсуждения докладов
А.А.Корнилова и П.Н.Милюкова]........................................................
[Ответная речь П.Н.Милюкова].................................................................
[Обсуждение и принятие резолюции по докладу П.Н.Милюкова
о тактике к.-д. партии во время войны]...............................................
[Доклад А.И.Шиигарева о задачах будущей финансовой
и экономической политики]...................................................................
Отчет об утреннем заседании 21 февраля......................................................
[Обсуждение Воззвания VI съезда к.-д. партии к народу].........................
[Речь М.М.Винавера].................................................................................
[Речь П.Н.Милюкова!. ......................................
Призыв партии народной свободы.............................................................
827

198
198
200
243
243
245
251
252
252
261
275
275
289
290
290
304
304
305
311
321
327
338
338
342
344
345

КОНФЕРЕНЦИЯ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
22-24 ОКТЯБРЯ 1916 ГОДА
Сообщение о конференции в газете «Речь».................................................
Сообщение о конференции в газете «Утро России»....................................
Приложение 1
Конференция конституционно-демократической партии
22 —24 октября 1916 года
(Сообщение газеты «Русские ведомости»).............................................
Приложение 2
Донесения начальника Московского охранного отделения
директору Департамента полиции об октябрьской конференции
к.-д. партии 1916 г.................................................................................

348
352

354

356

СЕДЬМОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
25-28 МАРТА 1917 ГОДА
Отчет о дневном заседании 25 марта...................................... ......................
[Речь кн. П.Д.Долгорукова]......................
[Доклад Ф.Ф.Кокошкина о пересмотре партийной программы
в вопросе о государственном строе]......................................................
[Прения по докладу Ф.Ф.Кокошкина]......................................................
[Продолжение прений по докладу Ф.Ф.Кокошкина после перерыва] . . . .
Отчет о вечернем заседании 25 марта.............................................................
[Речь Л.Р.Ледницкого]...............................................................................
[Речь Ф.И.Родичева].................................................................................
[Доклад Ф.Ф.Кокошкина «Об Учредительном собрании»]......................
[Прения по докладу Ф.Ф.Кокошкина]......................................................
[Обсуждение и принятие тезисов по докладу Ф.Ф.Кокошкина
«Об Учредительном собрании»].............................................................
Отчет об утреннем заседании 26 марта..........................................................
Сообщения с мест........................................................................................
Отчет о дневном заседании 26 марта.............................................................
[Обсуждение аграрного вопроса]...............................................................
Отчет о вечернем заседании 26 марта.............................................................
Сообщение Н.Н.Щепкина о войне.............................................................
Доклад А.А.Корнилова [об отношении ЦК партии к войне]....................
Речь Ф.И.Родичева...................................................................................
Отчет об утреннем заседании 27 марта..........................................................
Вопрос о выборах Центрального Комитета...............................................
Вопрос о наименовании партии.................................................................
Отчет о дневном и вечернем заседании 27 марта...........................................
Доклад М.М.Винавера [о тактике партии]...............................................
Содоклад кн. Д.И.Шаховского...................................................................
Речь П.Н.Милюкова...................................................................................
Речь министра земледелия А.И.Шингарева...............................................
828

362
362
368
378
389
402
402
403
404
415
428
433
433
436
436
437
437
439
440
451
451
451
452
452
457
461
467

Речь Н.В.Некрасова...................................................................................
[Обсуждение докладов М.М.Винавера и кн. Д.И.Шаховского
о тактике партии].......................................................................
[Заключительное слово М.М.Винавера]....................................................
Отчет о заседаниях 28 марта..........................................................................
[Продолжение обсуждения аграрного вопроса].........................................
Заключительное заседание............................................................................
Речь А.А.Мануйлова...................................................................................
Речь М.М.Винавера...................................................................................
Резолюции седьмого съезда
конституционно-демократической партии.................................................

ВОСЬМОЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
9-12 МАЯ 1917 ГОДА
Отчет о дневном заседании 9 м а я .................................................................
[Доклад П.Н.Милюкова о политическом положении в стране]..................
[Содоклад М.М.Винавера]........................................................................
[Проект резолюции о политическом положении]......................................
[Обсуждение докладов и проекта резолюции ЦК
о политическом положении в стране]...................................................
Отчет о вечернем заседании 9 мая.................................................................
[Речь П.Н.Милюкова в ответ на замечания по докладам
о политическом положении].................................................................
[Завершение обсуждения вопроса
о политическом положении].................................................................
Отчет о дневном заседании 10 мая.................................................................
Обсуждение вопроса о реорганизации и переизбрании Ц К ......................
Доклад Н.Н.Черненкова по аграрному вопросу........................................
[Проект аграрной программы конституционно-демократической
партии]............................................................................................
Отчет о вечернем заседании 10 мая...............................................................
[Обсуждение доклада и проекта программы ЦК
по аграрному вопросу]..........................................................................
Отчет о дневном заседании 11 мая.................................................................
Доклад Ф . Ф . Кокошкина «Автономия и федерация»..................................
[Продолжение обсуждения аграрного вопроса]..........................................
Отчет о вечернем заседании 11 мая .............................................................
[Тезисы к докладу Ф .Ф . Кокошкина и их обсуждение].............................
Отчет о заседании 12 мая ............................................................................
Прения по аграрному вопросу (Продолжение)...........................................
[Ответная речь Н.Н.Черненкова на замечания по его докладу
и проекту аграрной программы].............................................................
[Постатейное голосование проекта аграрной программы]...........................
Сообщение Н.Н.Кутлера о положении промышленности...........................
[О кооперации]..........................................................................................
829

471
478
482
484
484
485
486
490
492

496
496
499
501
501
506
506
510
514
514
519
530
539
539
551
551
570
580
580
603
604
607
621
637
639

Речь П.Н.Милюкова. ................................... . ...........................................
Заявление О. К. Нечаевой............................... ...........................................
Постановления девятого съезда
конституционно-демократической партии.................................................
ДЕСЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
14-16 ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА
Отчет о дневном заседании 14 октября. ............................................. ...........
[Доклад В.Д.Набокова]...............
Отчет о вечернем заседании 14 октября................................................. .
[Доклад Ф.Ф.Кокошкина]..........................................
Доклад П.И.Новгородцева..........................
Доклад П.Н.Милюкова [о тактике партии]...............................................
[Тезисы по докладам ЦК о тактике
конституционно-демократической партии]........................................
Отчет о дневном заседании 15 октября......................................
Прения по тактическим вопросам ...............................................................
[Ответные речи П.Н.Милюкова и П.И.Новгородцева
на замечания по тактическим докладам]......... .............................. ..
Отчет о вечернем заседании 15 октября.................... ...................................
Речь Ф.И.Родичева......................... .. ................................................. .. .
Аграрный вопрос.....................................................
Отчет о дневном заседании 16 октября............................. ............................
Проект нового устава партии......................................................................
Финансово-экономическая программа.................................................
О свободе выборов в Учредительное Собрание............. .............................
[Резолюция по украинскому вопросу]...................................................
Приложение 1 .................................................................................................
Протокол заседаний X съезда партии народной свободы
14 —16 октября 1917 г. в Москве...............................................................
Приложение 2 .....................................................
Фрагменты выступлений делегатов X съезда
на закрытом заседании 15 октября ......................................................
Примечания . .
Указатель имен

718
721
722

730
732
734
734
735
736
737
738
738
739
741
741
741
742
742
742
746
746
747
747
754
754
757
818

Положение на фронте.................................................................................
Речь П.П.Гронского...................................................................................
Речь П.Д.Долгорукова..........................................................................
[Заключительная речь П.Н.Милюкова]......................................................
Резолюции и постановления восьмого съезда
конституционно-демократической партии.................................................
[Новый состав Центрального Комитета)....................................................
Программа партии народной свободы
(конституционно-демократической)..........................................................
ДЕВЯТЫЙ СЪЕЗД
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
23-28 ИЮЛЯ 1917 ГОДА
Отчет о заседании 23 июля............................................................................
Отчет о дневном заседании 24 ию ля.............................................................
Открытие съезда............................................................................
Доклад М.М.Винавера [о выборах в Учредительное Собраниеі................
[Обсуждение доклада М.М.Винавера)........................................................
[Резолюции о выборах в Учредительное Собрание]..................................
Отчет о вечернем заседании 24 июля.............................................................
[Доклад Б.Э.Нольде «Национальный вопрос в России»].............
[Обсуждение доклада Б.Э.НольдеІ.............................................................
Речь М.М.Винавера...................................................................................
[Речь П.Н.Милюкова об автономии Украины]...........................................
[Сообщение А.И.Шингарева по продовольственному вопросу]..................
Отчет о дневном заседании 25 и ю ля.............................................................
[Доклад А.И.Шингарева о финансовом положении страны]......................
Доклад П.Н.Милюкова [о политическом положении]...............................
Прения [по докладу П.Н.Милюкова]........................................................
Отчет о вечернем заседании 25 июля.............................................................
[Продолжение прений по докладу П.Н.Милюкова]....................................
Речь П.Н.Милюкова...................................................................................
Отчет о дневном заседании 26 ию ля.............................................................
Церковный вопрос......................................................................................
Доклад А.А.Мануйлова [об экономическом положении
в стране].................................................................................................
Содоклад А.И.Шингарева . . . ....................................................................
Отчет о вечернем заседании 26 июля.............................................................
[Тезисы доклада В.А.Степанова по вопросу об организации армии
и флота и их обсуждение]...................................................................
[Речь В.А.Косинского по аграрному вопросу]...........................................
Отчет о дневном заседании 27 и ю ля.............................................................
Вопросы народного просвещения...............................................................
[Речь А.А.Мануйлова]........................................................................
Отчет о вечернем заседани 27 июля...............................................................
Отчет о заседании 28 июля............................................................................
830

640
640
642
647
651
658
659

670
670
670
671
673
674
675
676
681
681
683
684
685
685
687
695
697
697
700
704
704
707
708
709
709
712
714
714
714
717
718

СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
В 3-х тт.
Т. 3. Кн. 1
1915-1917 гг.

:>

О-

Редактор О.Н.Лежнева
Технический редактор В.А. Юрченко
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 17.01.2000.
Формат 60х90Ѵіб. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 52,0. Уч.-изд. л. 63,5. Тираж 1000 экз. Заказ № 1623
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71 (дирекция)
Тел./Факс 181-34-57 (отдел реализации).
ППП типография 4Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6