Автор: Канищева Н.И.  

Теги: период гражданской войны и империалистической интервенции (в 1918-1922 гг)   политика   история   история россии   история первой мировой войны   политические партии   гражданская война в россии   росспэн  

ISBN: 5-86004-062-8

Год: 2000

Похожие

Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3-х томах. Т.2 И – П

Разгром Деникина

Гражданская война в России. Записки белого партизана

Война народная. Великая Отечественная война 1941-1945

Текст
                    СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
1918-1920 гг.


Центр политической
и экономической истории России
Российского независимого института
социальных и национальных проблем
Center for Political and Social History of Russia
Russian Independent Institute for Social
and national Problems
Ассоциация «Российская
политическая энциклопедия»
The Association «The Russian
Political Encyclopedia»
Федеральная архивная служба
России
Federal Archival Service of Russia
Государственный архив
Российской Федерации
State Archive of Russian Federation
Бахметьевский архив
Колумбийского университета
Bakhmetev Archive,
Columbia University


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

С ъезды и к о н ф ер ен ц и и
к он сти туц и он н о-дем ок р ати ч еск ой
партии
1905-1920 гг.
В 3 томах

Москва
РОССПЭН

2000


ББК 63.3(2)612
С 94
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГН Ф )
проект № 98-01-16175
Редакционный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
М.К.Горшков, доктор философских наук; В.П.Козлов, чл.-корр. Р А Н ;
С.В.Мироненко, доктор исторических наук;
А.П.Ненароков, доктор исторических наук, профессор;
А.К.Сорокин, кандидат исторических наук; В.В.Шелохаев,
(руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор.
Редакционная коллегия:
О.В.Волобуев; Шмуэль Галай, профессор (Израиль); В.В.Журавлев;
Н .И .Канищева, кандидат исторических наук ; А.К.Сорокин;
В.В.Шелохаев (ответственный редактор)
Составитель, автор предисловия
и примечаний Н. И. Канищева
Подготовители:
Л .Г.Анохова, К .Г .Ляшенко

Съезды и конференции конституционно-демократической
партии. В 3-х тт. / Т. 3. Кн. 2. 1918—1920 гг. — М.: «Рос­
сийская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. —
248 с.
Вторая книга третьего тома завершает публикацию материалов съездов и
конференций конституционно-демократической партии, освещая наиболее
драматичный период в истории кадетов — годы гражданской войны. Вклю­
ченные в книгу документы раскрывают эволюцию идейных и тактических ус­
тановок партии народной свободы в ходе ее участия в антибольшевистском
движении.
Издание снабжено введением, примечаниями и указателем имен.
ББК 63.3(2)612

ISBN 5-86004-062-8
ISBN 5-8243-0134-4

© «Российская политическая энциклопедия»
(РО С СП ЭН ), 2000
© Документы — Архивы, предоставившие
материалы для данной публикации, 2000


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

Съезды и к он ф еренции
конституционно-дем ократической
партии
Том 3
Книга 2
1918-1920 гг.

Москва
РОССПЭН

2000


ВВЕДЕНИЕ

Период послеоктябрьского переворота 1917 г. занимает особое
место в истории кадетской партии. С установлением большевистской
власти кадеты оказались в принципиально новой для себя ситуации,
выступив в качестве непримиримых антагонистов нового режима. В
представлении кадетов большевики являлись узурпаторами власти,
что, в свою очередь, освобождало их от всяких обязательств вести по­
литическую борьбу конституционными средствами. Уже в ночь на
26 октября 1917 г. члены ЦК кадетов С.В.Панина, В.Д.Набоков,
В. А.Оболенский вошли во Всероссийский комитет спасения родины и
революции, созданный на заседании Петроградской городской думы с
целью подготовки антибольшевистского вооруженного выступления в
столице; представители кадетской партии действовали также в ана­
логичных комитетах, возникших в ряде других городов. Поддержка
кадетами Комитетов спасения показала, что они готовы идти на
самые решительные антиправительственные действия.
Одновременно кадеты установили связи с создающейся на Юге
России Добровольческой армией, всемерно содействуя ее формиро­
ванию. Члены ЦК В.А.Степанов и А.В.Тыркова занялись сбором
средств, снаряжением и отправкой добровольцев на Дон. 5 ноября
1917 г. в Новочеркасске по инициативе местного отдела кадетской
партии было создано Донское экономическое совещание под пред­
седательством члена ЦК В.А.Харламова и известного ростовского
кадета, миллионера, издателя Н.Е.Парамонова. Предполагалось,
что совещание будет выполнять функции Делового кабинета. Пред­
ставители партии (П.Н.Милюков, М.М.Федоров и др.) входили
также в Гражданский совет — совещательный орган, образованный
при добровольческом командовании.
Кадеты оказывали значительную финансовую поддержку бело­
му движению. Члену ЦК А.Г.Хрущеву (бывшему товарищу мини­
стра финансов Временного правительства) удалось изъять из Госу­
дарственного банка в Москве и перевести на Дон около 30 млн.
рублей. Значительные суммы в виде частных пожертвований были
собраны на Юге России под руководством председателя Донского
отдела кадетской партии В.Ф.Зеелера. Для казачьих отрядов под
командованием атамана Дутова кадеты Самары собрали и отправи­
ли 1 млн руб.
Кадетские лидеры во многом определяли идеологию движения.
Прибывший на Дон еще в начале ноября 1917 г. П.Н.Милюков
стал по просьбе генерала М.В.Алексеева автором «Декларации
Добровольческой армии».
В столичных городах кадеты, используя методы пассивного сопро­
тивления, пытались развернуть кампанию саботажа. ЦК постановил,
что для его членов «служба у советской власти недопустима» (рядо5


вые члены партии могли поступать по своему усмотрению). Позд­
нее, весной 1918 г., кадеты изменили тактику: ЦК предложил «за­
нимать деловые посты в различных учреждениях» с тем, правда,
чтобы «вести на самой работе самую энергичную борьбу с больше­
визмом».
28 ноября 1917 г. (на этот день Временное правительство назна­
чило в свое время созыв Учредительного собрания) большевистский
Совнарком принял декрет, объявлявший кадетов «партией врагов
народа». Согласно декрету все члены кадетского руководства под­
лежали аресту и преданию суду революционных трибуналов. На
местные Советы возлагалась обязанность осуществлять особый над­
зор за партией кадетов «ввиду ее связи с корниловско-калединской
гражданской войной против революции». Декрет (postfactum) стал
основанием для состоявшегося в тот день ареста членов ЦК
A.И.Шингарева, Ф .Ф .Кокошкина,
кн.
Пав. Д.Долгорукова,
B. А.Степанова, избранных депутатами Учредительного собрания.
Однако действие Декрета, в силу отсутствия у большевиков до­
статочных сил, не приобрело вплоть до конца мая 1918 г. тоталь­
ного характера. Партия имела определенные возможности вести ле­
гальную деятельность: ЦК проводил частые заседания или в пар­
тийном клубе или на квартирах; функционировали районные и го­
родские комитеты; работали комиссии при ЦК; продолжало работу
издательство «Народная свобода» в Москве; выходили газеты: в
Москве — «Русские ведомости» (переименованные в «Свободу
России»), в Петрограде — «Наш век» (бывшая «Речь»); не пре­
кращалось издание «Вестника партии народной свободы», печата­
лись брошюры; партия не испытывала особых трудностей в органи­
зации докладов и лекций своих пропагандистов. Преследования ли­
деров партии носили в целом единичный характер.
В организации антибольшевистского движения кадеты решали
для себя две тесно взаимосвязанные, принципиальные проблемы:
свою роль и место в процессе консолидации внутренних сил и со
временем опеределение внешнеполитической ориентации. Что каса­
ется первой задачи, то кадеты с самого начала претендовали на кон­
солидирующую роль, выражали готовность к сотрудничеству с по­
литическими и общественными деятелями и движениями, стоящими
как левее, так и правее партии народной свободы. По словам Ми­
люкова, кадетские организации являлись «своего рода мостом и по­
средником между правыми и левыми течениями вне партии». При
этом руководство кадетов предпочитало ориентироваться не на тра­
диционные партийные группировки, а на вновь формирующиеся об­
щественные объединения.
Представители партии народной свободы участвовали в работе
практически всех организаций, поставивших целью активную борь­
бу с большевиками. Они играли руководящую роль в Московской
«девятке» — подпольной организации, созданной из представите­
лей Совета общественных организаций, торгово-промышленных де­
ятелей и партии народной свободы (из 9 человек — 6 активные
кадетские деятели). Весной 1918 г. на основе расширившейся «девят6


ки» (за счет привлечения Всероссийского Союза земельных собст­
венников и ряда монархических групп) образовался Правый центр. В
него также вошло немало кадетов, а член ЦК, известный профессор
права П.И.Новгородцев, стал одним из руководителей организации.
Кадеты предприняли ряд попыток сблизиться и с социалисти­
ческими партиями. После их провала решено было наладить со­
трудничество с представителями этих партий на «персональной» ос­
нове — путем создания Союза возрождения России (или Левого
центра), который объединил кадетов и народных социалистов, пра­
вых эсеров, а также отдельных меньшевиков и кооператоров. Ряд
кадетов входил одновременно в оба Центра, надеясь личными кон­
тактами содействовать сплочению антибольшевистских сил.
Решение второй задачи — выбор внешнеполитической ориента­
ции — стало на повестку дня тогда, когда стала очевидной неудача
первых вооруженных выступлений против большевиков на Дону и
Урале. Кадеты начали серьезно рассматривать возможность опоры
на военную помощь из-за рубежа как в деле свержения большеви­
ков, так и — «воссоздания российской государственности». Внутри
партии существовало два течения: одно (большинство) предлагало
ориентироваться на Антанту, другое (меньшинство) — на Герма­
нию. Отражая мнение большинства, ЦК на заседаниях 8 и 12 мая
1918 г., состоявшихся в Москве, подчеркул свою верность союзни­
кам и принял решение о недопустимости в интересах России всяких
переговоров с немцами об образовании новой власти и участия в
них кого-либо из членов партии. Эта позиция получила одобрение
на майской конференции кадетов (Москва, 13 —15 мая 1918 г.).
Между тем находившийся в Киеве Милюков и ряд членов ЦК
(И.П.Демидов, Н.К.Волков, А.И.Каминка), а также Киевский ко­
митет партии во главе с Д.Н.Григоровичем-Барским в противовес
центру отстаивали германофильскую линию. Прогерманской ориен­
тации придерживались и некоторые провинциальные кадетские ко­
митеты (в Казани, Самаре, Омске).
По решению состоявшегося 11 мая съезда делегатов кадетских
организаций на Украине несколько видных киевских кадетов
(Н.П.Василенко, С.М.Гутник, А.И.Бутенко и др.) вошли в прави­
тельство гетмана П.П.Скоропадского, опиравшегося на поддержку
германского верховного командования. Милюков вместе с делеги­
рованными членами образованного на Киевском съезде автономного
Главного комитета партии вступил в «разведочный» контакт с пред­
ставителями германского командования в Киеве. И хотя эти пере­
говоры не дали положительных результатов, лидер партии настаи­
вал на своей принципиальной позиции, возражал в письмах в ЦК
против резолюций майской конференции. Поскольку ЦК подтвер­
дил неприемлемость создания в России «национальной государст­
венной власти при содействии германской коалиции», Милюков в
знак протеста сложил с себя обязанности председателя ЦК.
Эти противоречия высветили обострившуюся в партии проблему
взаимоотношений центра и периферии. ЦК вынужден был признать
автономию областных комитетов и предоставить им право прини7


мать «ответственные решения в пределах вопросов, касающихся об­
ласти» («ввиду сложности политической обстановки в стране и раз­
нообразия условий, в которых находятся отдельные части Рос­
сии»). Вместе с тем ЦК подчеркнул неизменность верховных функ­
ций партийного съезда, который единственный был вправе выно­
сить «окончательное суждение» при расхождении между ЦК и об­
ластными комитетами.
Майская конференция, помимо разрешения вопроса об «ориен­
тации», очертила круг перспективных задач, стоявших перед пар­
тией в послеоктябрьский период. Наряду с общепризнанными ори­
ентирами (непримиримая борьба с большевизмом, возрождение еди­
ной России, содействие Добровольческой армии), конференция вы­
двинула и такие требования, как, например, установление едино­
личной диктатуры, которые свидетельствовали о заметном поправе­
нии кадетского курса. Видные члены ЦК Н.М.Кишкин, Н.И.Аст­
ров, П.И.Новгородцев призывали отказаться от «детской болезни
левомании», допуская уклон «в сторону правых, государственной
политики». Снова зазвучали голоса о желательности монархичес­
кой формы власти. Задача создания антибольшевистского фронта
видоизменилась в требование национального объединения, где ка­
деты играли бы роль руководящей и организующей силы.
К лету 1918 г. кадеты в значительной мере разочаровались в
деятельности межпартийных организаций: Союза возрождения Рос­
сии и германофильски ориентированного Правого центра. Они раз­
вернули работу по формированию нового типа общественной орга­
низации, в которой кадетам принадлежала бы лидирующая роль,
но двери которой в то же время были бы открыты для возможных
союзников. Такая организация, получившая название Национально­
го центра (НЦ), была создана в Москве в мае —июне 1918 г. Во
время гражданской войны НЦ являлся по существу идейно-теоре­
тическим и практическим штабом кадетов и близких к ним полити­
ческих сил. На заседаниях НЦ обстоятельно рассматривалась про­
грамма будущего обустройства России: законодательные проекты
государственного строительства, земельная реформа, продовольст­
венное снабжение, судебная система, народное образование и т.п.
НЦ принимал активное участие в формировании внутренней поли­
тики на территории подконтрольной белым армиям; развертывал
агитационно-пропагандистскую работу среди населения и т.д.
После того как решения майской конференции стали известны
властям, в отношении кадетской партии были предприняты жесткие
репрессивные действия: закрыт партийный клуб, арестован ряд чле­
нов ЦК и Московского городского комитета. Партия должна была
перейти на нелегальное положение. Все же заседания бюро ЦК с
соблюдением конспирации продолжали проводиться 2 —3 раза в не­
делю; заседал также Московский городской комитет. По мере воз­
можности московские кадеты стремились поддерживать контакты с
провинциальными комитетами. С целью координации усилий в ряд
областей России, уже вступивших в открытую борьбу с большеви­
ками, командировались видные деятели партии с инструкциями
8


ЦК. Так, в Сибирь был послан член ЦК В.Н.Пепеляев, в Самару,
где власть принадлежала Комучу, — уральский инженер и про­
мышленник Л.А.Кроль. Вместе с тем в кадетской среде крепло
убеждение, что центр их деятельности должен быть передвинут не­
посредственно на фронты разгоравшейся гражданской войны.
С осени 1918 г. — времени отъезда кадетских лидеров на Юг в
расположение деникинских войск — партия народной свободы как
единая организационная структура перестает функционировать.
Взамен возникают несколько региональных центров (Екатеринодар,
Киев, Омск, Архангельск, Гельсингфорс, Крым). В ряде мест на­
чинают действовать отдельные группы «чекистов», которые само­
стоятельно определяют политику и тактику применительно к дан­
ному региону. В связи с невозможностью созыва общепартийного
съезда партийные организации для решения оперативных вопросов
были вынуждены проводить областные конференции. Сравнитель­
ный анализ их документов и материалов показывает, что в своих
основных решениях кадеты различных регионов в общем и целом
занимали весьма близкие позиции. Вместе с тем утрата организаци­
онной целостности все же сказывалась на их идейной сплоченности,
провоцируя в дальнейшем глубокие идеологические и программные
расхождения, а также организационные расколы.
В данную публикацию включены документы и материалы тех
областных конференций, значение которых выходило за рамки ре­
гиона и решения которых во многом определяли политический курс
партии. Важное место среди них занимает Екатеринодарская пар­
тийная конференция (28 —31 октября 1918 г.), на которой удалось
достичь примирения между сторонниками курса на сотрудничество
с союзническими державами и их германофильски настроенными
оппонентами. В конференции приняли участие представители Тиф­
лисского, Харьковского, Нахичеванского, Таганрогского, Новочер­
касского, Азовского, Бакинского, Владикавказского партийных ко­
митетов, делегаты из Крыма, Ставропольской губернии, Кубанской
и Черноморской областей. Значение этой конференции, как и всех
последующих, проведенных на Юге, объяснялось как представитель­
ностью состава участников, так и тем, что южное направление было
одним из главных фронтов борьбы с советской властью и одновремен­
но отсюда тянулись нити налаженных связей с союзным командова­
нием, с общественными и политическими кругами Запада.
На Екатеринодарской конференции Милюкову пришлось пуб­
лично признать ошибочность своей германской ориентации. Как бы
подводя черту под этапом взаимного непонимания, конференция из­
брала Милюкова одним из двух товарищей председателя правления
НЦ. Через агента Антанты в Екатеринодаре, француза Гокье, союз­
никам была передана составленная Милюковым записка, в которой
содержалась просьба оказать поддержку при создании «единого
русского правительства» и признать «особое значение Юга России
(наряду с Сибирью)» в борьбе против большевиков.
В резолюциях конференции Добровольческая армия рассматри­
валась как сила, способная объединить Россию, а военная диктату­
9


ра признавалась наиболее эффективной и соответствующей моменту
формой организации государственной власти на время вооруженной
борьбы и переходного периода. Определяя задачи партии, конфе­
ренция постановила: «Кадеты должны вступать в правительства,
чтобы вести работу по созданию единой власти».
Это решение последовательно реализовывалось партией. Так, в
июле 1918 г. кадеты вошли: в Архангельске — в состав созданного
Верховного управления Северной области (позднее «Временного
правительства Северной области») под председательством народно­
го социалиста Н.В.Чайковского; на Дальнем Востоке — «Делового
кабинета» управляющего Китайской Восточной железной дорогой
генерала Д.Л.Хорвата. С августа 1918 г. они участвовали в органи­
зации Временного областного правительства Урала, которое возгла­
вил председатель Екатеринбургского биржевого комитета, кадет
П.В.Иванов. Ключевые посты занимали кадеты и в Крымском об­
ластном правительстве. Но чем активнее втягивалась партия в дело
организации антибольшевистского движения, тем меньше она про­
являла склонности к использованию методов парламентаризма и со­
зданию правительственной коалиции с левее стоящими партиями,
тем больше крепло в ее рядах убеждение, что в период гражданской
войны власть требует диктаторских полномочий.
Взятый кадетами курс на поддержку военной диктатуры четко
проявился в отношении к Уфимскому совещанию. Еще летом
1918 г. под давлением союзников НЦ пошел на соглашение с Со­
юзом возрождения России относительно создания будущей коали­
ционной власти. Во исполнение этого соглашения в Уфе было сфор­
мировано Всероссийское временное правительство — Директория,
обязавшаяся передать власть Учредительному собранию старого со­
зыва (разогнанное большевиками 5 января 1918 г.). Однако в сло­
жившихся условиях это решение вступало в противоречие с плана­
ми кадетов. Поэтому руководство партии и НЦ заняли относитель­
но Директории негативную позицию, рекомендовав своему предста­
вителю В.А.Виноградову выйти из ее состава.
С осуждением Уфимского совещания и одновременно в под­
держку единоличной власти высказались: Восточный отдел ЦК, со­
зданный в начале ноября 1918 г. в Омске под председательством
В.Н.Пепеляева; проведенная 15—18 ноября в Омске конференция
10 кадетских комитетов (Омска, Казани, Самары, Иркутска, Хар­
бина, Симбирска, Владивостока, Челябинска, Уфы и Кургана).
Сходные идеи высказывались кадетами (П.Н. Милюковым,
М.М.Федоровым, М.В.Брайкевичем) на совещании в Яссах 14 —23
ноября 1918 г. Совещание было созвано представителями союзных
держав для выработки дальнейших путей борьбы с большевиками
и для определения возможной помощи со стороны союзников. Про­
тивниками Директории объявили себя также кадетские комитеты на
Волге, на Юге, на Дальнем Востоке.
Не без помощи сибирских кадетов 18 ноября в Омске был осу­
ществлен военный переворот, в результате которого отстранена от
власти Уфимская Директория и провозглашена диктатура адмирала
10


А.В.Колчака. Кадеты вошли в состав Совета верховного правителя.
Они же являлись авторами основных законов колчаковского режи­
ма (т.н. ■«конституция 18 ноября»). Восточный отдел ЦК партии
народной свободы превратился по существу в один из совещатель­
ных органов при Колчаке. Многие партийные деятели работали в
правительственном аппарате, занимая влиятельные посты.
Состоявшаяся 20 —21 мая 1919 г. в Омске Восточная конферен­
ция кадетской партии выразила поддержку Колчаку, заявив, что
его правительство является «перед лицом русского народа и всего
мира правомочным правительством России», а сами кадеты рас­
сматривают себя как «первых друзей власти». В работе конферен­
ции приняли участие 62 делегата от кадетских комитетов Акмолин­
ской, Енисейской, Казанской, Оренбургской, Пермской, Примор­
ской, Самарской, Симбирской и Томской губерний. Делегаты одоб­
рили программу «временных исключительных мероприятий госу­
дарственной власти», подтвердили свою готовность «быть связую­
щим российские национальные государственные силы центром в от­
ношении элементов, как налево, так и направо от партии народной
свободы стоящих».
Сибирским кадетам удавалось поддерживать контакты со свои­
ми однопартийцами в Москве, Екатеринодаре, Гельсингфорсе, Лон­
доне, Париже. По их просьбе правление НЦ командировало из Екатеринодара весной 1919 г. в Сибирь для помощи в «государствен­
ной работе» двух видных кадетов — А.А.Червен-Водали (позднее
был включен в состав Совета министров) и Н.К.Волкова.
Кадеты не оставили Колчака и тогда, когда положение его пра­
вительства стало катастрофическим вследствие развала фронта и
дезорганизации тыла. В.Н.Пепеляев занял пост премьер-министра,
обеспечив себе почти неограниченную власть. Он попытался стаби­
лизировать положение путем принятия ряда мер по демократизации
власти: ликвидация военного режима и переход к гражданскому уп­
равлению, сближение с левой оппозицией. Правда, другая часть ка­
детов, наоборот, качнулась вправо, вступив в переговоры с атама­
ном Г.М.Семеновым, предполагая добиться помощи за счет переда­
чи ему всей власти на территории к востоку от Байкала. Однако
спасти ситуацию не удалось. Правительство Колчака пало: в ночь
на 7 февраля 1920 г. вместе с Верховным правителем был расстре­
лян и Пепеляев, а позднее — Нервен-Бодали и А.К.Клафтон, воз­
главлявший пропагандистский аппарат и одновременно — предсе­
датель Восточного отдела ЦК партии народной свободы.
Кадеты служили опорой военному режиму на Западе России.
Они сосредоточили в своих руках ключевые посты в организован­
ном под председательством Н.Н.Юденича Политическом центре (в
него входили Члены ЦК А.В.Карташев, И.В.Гессен, а также
Е.И.Кедрин). Позднее Центр был переформирован в Политическое
совещание, которому предназначалось выполнение функций «Вре­
менного правительства для Северо-Западной области». Кадеты под­
держивали постоянную связь с однопартийцами в Петрограде, пы­
таясь координировать свои действия.
11


В Петрограде деятельность кадетов в 1918—1919 гг. сосредото­
чилась, главным образом, в местном отделении НЦ, который воз­
главлял инженер, бывший председатель Петроградского комитета
Биржи труда, кадет В.И.Штейнингер, а его ближайшим помощни­
ком был кадет П.В.Герасимов. Кадеты-члены НЦ — вели нетипич­
ную для партии в недалеком прошлом подпольную работу, в том
числе и разведывательного характера, переправляя полученные све­
дения (о количестве большевистских войск, их вооружении, распо­
ложении и планах продвижения) как в штаб Юденича, так и на
Юг, в Екатеринодар. К моменту подхода Северо-Западной армии к
Петрограду отделение НЦ готовило в городе восстание, однако
летом 1919 г. петроградская организация НЦ была раскрыта, а ее
руководители — расстреляны.
Аналогичная работа велась кадетами в Москве, где, несмотря на
аресты и отъезд значительного числа кадетов, продолжал действо­
вать партийный комитет, группа членов ЦК собиралась на квартире
Д.Д.Протопопова, поддерживалась связь с Петроградом и основными
центрами белого движения. На заседаниях местного отделения НЦ,
который возглавлял Н.Н.Щепкин, разрабатывались законодательные
проекты по всем отраслям государственного управления; позднее эти
материалы стали предметом обсуждения в Главном правлении НЦ в
Екатеринодаре. Вместе с тем кадеты — члены НЦ участвовали в
сборе разнообразных сведений, представлявших интерес не только для
общественных деятелей, но и военного руководства.
Московские кадеты, знавшие о настроениях населения в Совет­
ской России не понаслышке, критически относились к поправению
своих однопартийцев на Юге и в Сибири и не одобряли уступки
правым по всем ключевым вопросам (аграрный, рабочий, форма
правления и т.д.). По мнению москвичей, необходимо было создать
в народе убеждение, что победа «белого дела» не будет означать
возврата к старому, что с падением большевиков установится демо­
кратическая власть, опирающаяся на крестьянство. Поэтому они со­
ветовали своим соратникам не отказываться от возможного взаимо­
действия с левыми силами, призывали содействовать освобождению
окружения Колчака и Деникина от лиц, олицетворявших в глазах
населения старые порядки.
Финал кадетской организации в Москве был повторением исто­
рии их петроградских однопартийцев. В конце августа 1919 г. Щеп­
кин и ряд его активных помощников были арестованы и позднее
расстреляны, после чего партийная работа в столице сошла на нет.
Деятельность кадетов на Юге была ориентирована на поддерж­
ку деникинского режима. В состав образованного при главнокоман­
дующем Вооруженными силами Юга России генерале А.И.Деники­
не Особого Совещания вошли кадеты: члены ЦК Н.И.Астров,
В.А.Степанов, К.Н.Соколов, а также М.М.Федоров. Кадетам при­
надлежала разработка законодательных основ управления подкон­
трольной Деникину территории, в основу которых был положен
принцип военной диктатуры. Кадеты принимали деятельное учас­
12


тие в работе Освага (Осведомительного агентства) — главного про­
пагандистского органа режима. Кадеты выступали с лекциями, до­
кладами, писали пропагандистские брошюры, воззвания, работали
редакторами и журналистами многочисленных газет и журналов; в
Екатеринодаре кадеты организовали курсы по подготовке агитато­
ров для работы в Добровольческой армии и среди крестьянства.
В деникинском Особом совещании кадеты составляли оппози­
цию его реакционной части из числа генералитета и политических
деятелей правомонархистского толка. Однако эта оппозиция была
непоследовательной, уступавшей давлению правого большинства.
Стремление оказать максимальную поддержку Добровольческой
армии побуждало кадетов ограничивать свою критику областью су­
губо административных мер.
Вынужденное сотрудничество с правыми способствовало усиле­
нию в партии соответствующих тенденций. С нарастающей силой
это проявлялось в решениях «южных» партийных совещаний и кон­
ференций. Так, члены ЦК, собравшиеся в марте 1919 г. на совещании
в Ялте, пришли к выводу, что «собирание и объединение России» не
может быть осуществлено «гражданским» путем, посредством «сгово­
ра краевых властей и общественных организаций». Было констатиро­
вано, что «единственными реальными силами», способными возродить
страну, являются белые армии, «представляющие в совокупности
своей идею государственного единства России».
Мысль о поддержке армии и военной диктатуры была конкре­
тизирована в решениях Екатеринодарской конференции, состояв­
шейся 29 —30 июня 1919 г. при участии около 50 делегатов. В при­
нятой тактической резолюции заявлялось, что члены партии долж­
ны «всеми силами прийти на помощь власти», «выдвинуть из своей
среды людей для занятия всякого рода должностей в правительст­
венных и общественных органах». Делегаты конференции призыва­
ли оградить власть от «безответственной критики»; оппозиционные
выступления допускались лишь при условии, если они «не будут ори­
ентированы на расшатывание основ власти». Декларации Колчака и
Деникина провозглашались «руководящими началами общенацио­
нальной платформы» и были положены в основу партийной деятель­
ности. Делегаты настаивали на «обуздании революционной стихии» и
«преодолении» революции. Конференция поддержала требование
«единоличной диктаторской власти». Откатом вправо были и поста­
новления по национальному вопросу, осудившие «уклонения в сторо­
ну федерализма». Наряду с этим конференция допускала некоторые
оговорки: например, указывалось, что необходимо противостоять не
только «большевизму слева», но и «большевизму справа», что ка­
деты, занявшие ответственные посты в аппарате управления, долж­
ны оставаться в рядах партии и сохранять с ней связь.
В решениях следующей, Харьковской партийной конференции
(3 —6 ноября 1919 г.) эти оговорки уже были сняты. Деятельность
членов партии в государственных учреждениях освобождалась от
«надзора и указаний партийных комитетов». Не упоминался и
«большевизм справа». Напротив, большинство присутствовавших
13


заявляло, что нельзя отказываться от взаимодействия с правыми
кругами, поскольку те заинтересованы в восстановлении порядка.
Конференция высказалась за безоговорочную поддержку «дикта­
торской власти», предоставив ей особые полномочия по осуществле­
нию «исторической задачи объединения России, восстановления
разрушенного аппарата власти», и «водворения социального мира».
Подчеркивалось также, что любые планы «переустройства органов
высшей власти» (в смысле введения ответственного министерства)
не должны расшатывать «основ национальной диктатуры».
Конференция подтвердила неприемлемость федерализма при ре­
шении национального вопроса. Проект Положений по аграрному
вопросу, обсуждавшийся на конференции, хотя и провозглашал ос­
новной целью аграрной реформы создание «крепких трудовых хо­
зяйств», в то же время оговаривал нецелесообразность «полного уп­
разднения частного землевладения», подчеркивал, что реформа долж­
на ориентироваться на начала деникинской земельной политики и ре­
шительно отмежевываться «от социалистических и коммунистических
настроений всякого рода». Согласно проекту, переход земли от «част­
ных владельцев» к трудовым хозяйствам должен был совершаться по­
средством «добровольных сделок» с помощью государственного кре­
дита и только в том случае, когда полюбовное соглашение не могло
быть достигнуто, предусматривался вариант принудительного отчуж­
дения. Эти меры, во-первых, исходили из учета интересов старого по­
мещичьего класса и, во-вторых, отрицали фактически состоявшийся в
ходе революции переход земель в руки крестьянства.
В период успешного наступления деникинской армии на Москву
кадетские партийные комитеты практически отказывались от само­
стоятельной политической роли, подчинив свою деятельность слу­
жению военной диктатуре. Однако когда к концу 1919 г. военные
неудачи приобрели лавинообразный характер и деникинский режим
стал разваливаться, ряд видных «южных» кадетов посчитал своим
долгом переменить тактику, более жестко заявив о своей оппозици­
онности, и попытаться переломить ход событий путем некоторой
либерализации системы управления и проведения «социальных ре­
форм на демократических основаниях».
Изложенная Астровым в «Тезисах по вопросу о политическом
курсе» и в отдельных записках программа, поддержанная также
правлением НЦ и левой частью Особого совещания, в том числе
кадетами Степановым и Федоровым, рекомендовала Деникину рас­
пустить «дискредитированное в глазах армии и населения» Особое
совещание, заменив его Советом при главнокомандующем, имею­
щим права высшего законосовещательного органа; создать при ад­
министративных органах «советы» из представителей местного
самоуправления, промышленности, кооперативов, влиятельных об­
щественных организаций; принять «суровые меры» против взяточ­
ничества и спекуляции представителей власти, против произвола,
грабежей и погромов. Программа Астрова призывала режим отка­
заться в своей внутренней политики от «реставрации старого поряд­
14


ка», от «защиты старых сословных и классовых привилегий», опе­
реться на сформировавшиеся в городе и деревне буржуазные слои,
привлечь на свою сторону население путем «решительных мер в об­
ласти социальных реформ на демократических основаниях», преж­
де всего — аграрной реформы.
В обстановке близящегося краха Деникин последовал советам
кадетов. 30 декабря 1919 г. он упразднил Особое совещание, а в
начале февраля 1920 г., отказавшись от диктатуры, назначил ответ­
ственное перед Законодательной палатой Южно-Русское правитель­
ство, в состав которого вошли и кадеты Зеелер, Харламов. Однако
подходящий момент был уже упущен. После падения в марте
1920 г. Новороссийска и эвакуации Деникин приказом от 4 апреля
сдал командование генералу П.Н.Врангелю.
Новый главнокомандующий предпочитал осуществлять свою по­
литику «правыми руками», поэтому в его окружении не нашлось
места для кадетских деятелей, их сменили, по словам Новгородцева, «бюрократы старой закалки». Находившиеся в Париже лидеры
партии были специально извещены, что занятие ими официальных
постов в администрации Врангеля «нежелательно». Тем не менее
ряд кадетов оставался в Крыму; они вели большую агитационно­
пропагандистскую работу, стремясь обеспечить новому военному ре­
жиму широкую общественную поддержку. 9 мая 1920 г. в Севасто­
поле состоялось совещание кадетов, которое постановило считать
главной задачей партии — «укрепление государственной и нацио­
нальной власти», ведение «интенсивной творческой созидательной
работы, а не критики», создание надпартийной организации, под­
держивавшей Врангеля.
Участие кадетов в гражданской войне обернулось для партии тя­
желыми потерями. Фактически ей пришлось играть роль «либе­
рального прикрытия» различных военных режимов, что не могло
не сказаться на ее репутации. Входя в состав краевых правительств,
кадеты вынуждены были поддерживать «правую политику», не со­
ответствовавшую традиционным программным и тактическим пар­
тийным установкам, искажавшую ее собственный имидж. Не имея,
как правило, реальных возможностей вносить сколько-нибудь суще­
ственные коррективы в политические шаги военных режимов, каде­
ты тем не менее в полной мере несли груз ответственности за все
ошибки и просчеты последних.
Общее поправение партии в этот период подорвало ее организа­
ционное и идейное единство, что представляло особую опасность в
условиях, когда ЦК прекратил существование как единый руково­
дящий орган. С тяжелым багажом внутренних проблем открывала
кадетская партия последнюю, эмигрантскую страницу своей исто­
рии. Опыт деятельности кадетов в России периода гражданской
войны являлся предметом острых дискуссий для заграничных
групп партии.
*

*

15

*


В данный том вошли документы и материалы восьми областных
конференций и одного совещания ЦК кадетской партии, состояв­
шихся на протяжении 1918—1919 гг. Эти документы были выявле­
ны в Государственном архиве Российской Федерации (фонды 523,
579, 5802, 5832, 5839, 5856, 5913), а также в Бахметьевском архиве
Колумбийского университета США (коллекция С.В.Паниной,
бокс 13). В своем подавляющем большинстве они публикуются впе­
рвые. Как правило, документы представляют собой машинописные
копии, лишь отдельные части протокольных записей Харьковской
конференции написаны от руки. Вместе с тем в архивах хранятся
черновые рукописные оригиналы с угасающим текстом, с большим
трудом поддающиеся расшифровки — Майской и Екатеринодарской (1918 г.) конференций. При подготовке публикации текст до­
кументов был сверен с черновыми записями.
Среди конференций, сведения о которых содержатся в источ­
никах и литературе, лишь одна — Южнорусская, проходившая
13—15 января 1918 г. в Ростове-на-Дону, — не представлена в
томе, т.к. в архивах не удалось обнаружить каких-либо материалов.
Известно, что она была посвящена вопросам организации воору­
женной борьбы с большевистским режимом и в ее работе приняли
участие представители кадетских комитетов Дона, Северного Кавказа,
делегаты из Батуми, Симферополя, Харькова, а также Петрограда и
Москвы. Допустимо высказать предположение, что региональные ка­
детские совещания могли состояться и в Северо-Западном крае, на
территории, контролируемой Юденичем, а также на Севере. Однако
мы не располагаем какими-либо сведениями об этом.
Вошедшие в том документы по преимуществу представлены ито­
говыми резолюциями. К сожалению, отсутствуют протокольные за­
писи выступлений делегатов (за исключением Харьковской и Омс­
кой (1919 г.) конференций), зачастую остались невыявленными
списки присутствующих на конференциях.
В целях восполнения отсутствующих материалов, а также созда­
ния более полной и всесторонней картины работы конференций со­
ставитель счел возможным включить в специальный раздел (При­
ложения) ранее не публиковавшиеся документы (протоколы заседа­
ния бюро ЦК, письма и записки лидеров партии). Особое место
среди них занимает газетный отчет о Делегатском съезде кадетской
партии на Украине (май 1918 г.), оригиналы документов которого
в архиве не обнаружены.
При подготовке текста документов и материалов к публикации
устаревшая орфография была заменена на современную, явные опе­
чатки исправлены без оговорок; исправлено написание ряда фами­
лий согласно современной транскрипции. Расшифрованные или
вставленные от составителя недостающие по смыслу слова заключе­
ны в квадратные скобки, вычеркнутые при редакционной правке
авторами документов фрагменты текста даны в фигурных скобках.
Сведения об общественных и политических деятелях, упоминаемых
в источниках, даются с учетом хронологических рамок тома.


МАЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Москва, 13—1 5 /2 6 —28 мая 1918 г /


ПРОГРАММА ЗАНЯТИЙ КОНФЕРЕНЦИИ
13/26 МАЯ 1918 г.
1. Внутреннее положение России и ближайшие перспективы в
связи с тактикой партии2.
а) Отношение к избранному к 28-му ноября [19] 17 г. Учре­
дительному собранию.
б) Отношение к современной власти.
в) Организация национальной государственной власти.
2. Положение России в международном отношении.
а) Отношение к германцам и борьба с германофильскими те­
чениями в русском обществе.
б) Отношение к сепаратному миру.
в) Отношение к союзникам.
3. Поведение членов партии в местностях, оккупированных нем­
цами.
4. Экономические и финансовые вопросы.
5. Вопрос об областной автономии.
6. Вопросы организационного характера.
ГАРФ. Ф. 579, on. 1, д. 621, л. 7.
Протокольная запись доклада по внешней политике
на конференции 14-го мая 1918 г.
[М.М.Винавер3]
Никогда еще международная политика не обсуждалась в столь
экстраординарной обстановке как сейчас. Надо говорить о между­
народном положении страны, относительно которой неизвестно, на­
ходится ли она в состоянии войны или мира. Обычно думают, что
война прекращается при отсутствии «комбатантов»4. Сейчас «ком­
батантов» как будто нет, но есть «батанты»5, бьющие, и есть объект
бития. Что это [ —] война или не война. Неизвестно далее, есть ли
власть в этой стране или нет. Волеизъявления тех, кто фактически
правит страною, признаются только ее врагами, но не признаются
ни друзьями, ни нейтральными, не признаются и огромным боль­
шинством русских политических партий, открыто и невозбранно
объявляющих, что договоры, заключенные этой властью, ими не
приемлются. Нет у страны и правильного официального представи­
тельства. Наши послы висят в воздухе, а из иностранных послов
двое стоят на рельсах в Вологде6, остальные дружественные послы
отсутствуют, а нейтральные остались в Петербурге, поодаль от
места пребывания власти. Нет, значит, ответственных переговоров,
18


соглашений, заявлений, т.е. самого достоверного материала для
суждения о международной политике. К тому же печать террори­
зирована, сведения проходят через фильтр телеграфной цензуры,
нет, значит, даже сколько-нибудь полного и точного газетного ма­
териала, сенсационные сведения сменяются опровержениями, столь
же мало надежными, как и самые сведения.
Экстраординарным представляется и то, что хотя вопрос обсуж­
дается в тесных четырех стенах при отсутствии гласности не пред­
ставителями власти, а конференцией политической партии — пар­
тии преследуемой и объявленной вне закона7, — тем не менее ре­
шения, которые мы примем сегодня в этом скромном собрании,
будут иметь большое, необычное политическое значение. При дез­
организации власти- волеизъявления организованных партий приоб­
ретают вообще особое значение, а на нашу партию, — это не сек­
рет, — обращено преимущественное внимание как друзей, так и
врагов наших. Это особенное положение наше возлагает на нас и
большую ответственность за наши решения. И я потому не могу в
достаточной мере подчеркнуть необходимость особой осторожности
в суждениях наших и в формулировке нашего отношения к вопро­
сам внешней политики. Здесь каждое слово обязывает как в отно­
шении друг друга, так и в отношении факторов вне нас стоящих.
Позвольте прежде всего проявить эту осторожность в примене­
нии злободневных терминов : «немецкая ориентация», «союзничес­
кая ориентация». Под немецкой ориентацией нельзя разуметь пред­
взятой, исходящей из симпатии к немцам тенденции столковаться с
ними; такой тенденции в нашей среде я не допускаю. Под немецкой
ориентацией я разумею в нашей среде направление мысли, исходя­
щее исключительно из понятия о благе России, но усматривающее
в данную минуту это благо в сговоре с немцами. Такое направление
мысли дается нелегко, не без душевного надлома приходишь к
нему; с тем большею осторожностью надо относиться к доводам тех,
кто, превозмогая себя, решается во имя интересов родины искренне
объявлять себя сторонником его. Наоборот, я могу допустить по от­
ношению к союзникам тенденцию, вытекающую из симпатии, из со­
знания долга, из не поддающихся анализу навыков. Такую ориен­
тацию много проще провозглашать, — она человечески так понят­
на. Но надо откровенно сразу сказать, что если этой упрощенной
ориентации присваивается наименование союзнической, то мы не
сторонники и такой «союзнической» ориентации. И задача наша со­
стоит в том, чтобы, не запутываясь сбивчивою терминологией и не
утрируя бессознательных симпатий и антипатий, дать себе трезво
отчет в том, на какой путь зовет нас благо России — единственное
признаваемое нами мерило — на тот ли, который указывается сто­
ронниками соглашения с немцами или на какой-либо другой.
Наиболее глубокие и искренние сторонники соглашения не
скрывают того, что соглашение с немцами не может явиться времен­
ным эпизодом в нашей внешней политике, что оно знаменует реши­
тельный разрыв с прошлым: из орбиты англо-французско-амери19


канской мы должны войти в орбиту центральных держав; этим
должна определиться надолго общая линия нашей международной
политики. Уместно потому в эту решительную минуту оглянуться
вспять и взвесить те ценности, которые мы готовимся выбросить за
борт, взамен за услуги, ожидаемые от Германии. Внешняя политика
России создавалась до последнего времени вне всякого воздействия
широких общественных кругов. Она стала общественным достояни­
ем всего лет 10—12 тому назад; одновременно с возникновением на­
родного представительства возникла и возможность, хоть в некото­
рой мере, влиять на направление политики и во всяком случае глас­
но критиковать ее. И с первого момента пробуждения интереса к
этой области государственной жизни общество всегда и неизменно
склонялось в сторону единения с Францией и Англией и против
единения с Германией, к которому, невзирая на формальный союз
наш с Францией, тяготели симпатии двора и высшей бюрократии.
Можно без преувеличения сказать, что международная полити­
ка русского общества, поскольку она существовала, всегда ориенти­
ровалась на Францию и Англию и никогда на Германию. Это явле­
ние покоится на глубоких политических, культурно-психологичес­
ких основаниях. Основания эти вскрыты в блестящей речи
Ф .Ф .Кокошкина8, имеющей на днях выйти в свет посмертным из­
данием. С необычайной ясностью в ней противополагаются системы
государственных воззрений германского и англо-французского
мира, отражающиеся на отношении к вопросу о власти, на понима­
нии свободы, на проблеме прав национальностей, и по всем этим
вопросам, так решительно предопределяющим весь ход государст­
венной жизни, русская общественная мысль, в основе своей всегда
демократичная и свободолюбивая, была кровно неизменно связана
с англо-французским миропониманием, а именно, по англо-фран­
цузскому типу, опираясь на связь с Англией и с Францией, она со­
биралась строить будущее страны. И деятелям нашей партии при­
надлежит особая заслуга укрепления этих идей путем печати, уст­
ной пропаганды и всех вообще приемов политической деятельности.
Уместно потому, ранее чем выбрасывать этот груз нашей общей
идеологии, спросить себя: изменилось ли наше сознание, верим ли
мы по-иному, перешли ли мы в области нашей политической идео­
логии в сферу германской ориентации. Достаточно поставить этот
вопрос, чтобы ответ на него стал ясен.
Эта единственная в нашей жизни идеология в сфере внешней
политики получила свое боевое крещение в мировой войне. Памят­
ное заседание Государственной] думы 19 июля 1914 г.9 создало не­
бывалое национальное объединение. Направленное на защиту роди­
ны, оно создалось, однако, и развивалось именно на почве той
внешней комбинации, которая отвечала всем симпатиям и искрен­
ним тенденциям русского общества и питалось, несомненно, не
одной голой идеей защиты отечества, но и сознанием общности дей­
ствий с передовыми демократиями. Ни одна из предыдущих войн,
хотя и в них, естественно, дело шло о защите отечества, такого об­
20


щественного одушевления не вызывала. Та же идеология пронизы­
вала и разлитое во всем обществе отрицательное отношение к идее
сепаратного мира с Германией. Нельзя забывать, что это отноше­
ние — и, пожалуй, только оно — объединяло весь общественный
фронт, исключая разве крайне правые элементы. Даже в минуты,
когда усилиями Совета рабочих депутатов разлагалась наша армия,
тот же Совет, обращаясь 1-го мая10 к рабочим и крестьянам России,
разъяснял им всю недопустимость сепаратного мира. В этом всеоб­
щем отрицании сказывалось не одно моральное ощущение, не одно
стремление сохранить верность слову: никогда столь отвлеченное
соображение не в состоянии было бы овладеть умами миллионов
людей, и владеть ими так крепко в течение изнурительнейших дол­
гих месяцев войны: здесь сказывалось, несомненно, ощущение
практической ценности той связи, которую желательно было сохра­
нить нерушимою и на будущее.
Наконец, еще одна идея — наиболее, быть может, ценная для
нашего политического развития, кристаллизовалась около той ком­
бинации, в которой нам пришлось вести войну. Это осуждение по­
раженчества — мысли о том, что можно жаждать внешнего пора­
жения родины ради скорейшего разрешения внутренних неустройств; до нынешней войны русская интеллигенция в огромном
большинстве своем не была чужда этого греха, и только нынешняя
война научила русскую интеллигенцию ценить самую идею государ­
ственной независимости, не мириться с мыслью о насаждении сво­
боды и порядка при помощи вражеского штыка. И представляется
несомненным, что только братство по оружию с теми, чьи полити­
ческие идеалы разделяются нами, произвело этот психологический
сдвиг, которому суждено еще сыграть роль в будущем, как бы ни
был тяжел предстоящий нами путь. Стремление победить вместе с
союзниками и негодование, вызванное планами сепаратного мира с
Германией, послужили главным толчком и к участию нашему в ре­
волюции. Делать революцию во время войны есть величайшая жер­
тва, и на эту жертву мы пошли только во имя победы совместно с
союзниками. С легкой руки левых групп пущена в ход мысль,
будто целью революции было не победоносное окончание войны, а
немедленное заключение мира.
Я должен со всей категоричностью заявить, что если бы это
было так, мы бы в этой революции участия не приняли. А непре­
ложные факты свидетельствуют, что целью революции было имен­
но приближение победы. Основные чаяния участников революции
выражены были в основных положениях, объявленных Временным
правительством при вступлении во власть. При всей дробности этих
положений в них нет ни слова о перемене направления нашей внеш­
ней политики, о прекращении войны и заключении мира. Этого
никто тогда и не требовал от Временного правительства. Несколько
дней спустя, 7-го марта, издан был первый правительственный ма­
нифест11. Мне вместе с покойным Ф.Ф.Кокошкиным пришлось
участвовать в составлении этого манифеста, и я помню, что фраза
21


о внешней политике правительства была дана нам для внедрения ее
в манифест на особом клочке бумаги, написанная по-французски
карандашом, как формула, на которую согласились и наши союз­
ники, и все факторы нашей власти, как правые, так и левые. Эта
фраза гласит: «Правительство будет свято хранить связывающие
нас с другими державами союзы и неуклонно исполнит заключен­
ные с союзниками соглашения». В другом месте манифеста сказано:
«Правительство верит, что дух высокого патриотизма, проявивший­
ся в борьбе со старой властью окрылит и доблестных солдат наших
на поле брани. Правительство со своей стороны приложит все силы
к обеспечению нашей армии всем необходиым для того, чтобы до­
вести войну до победного конца».
А министр иностранных дел от имени Временного правительства
11-го марта заявил12 английскому, французскому и итальянскому
послам, явившимся на заседание Временного правительства: «Мы
твердо решили вместе с Вами употребить все силы и принести все
жертвы для создания условий прочного мира путем решительной
победы». Препятствием являлся наш старый порядок, ныне разру­
шенный. Государственная дума и вся страна убедились, что при
этом порядке победа достигнута быть не может. Это убеждение сде­
лалось даже первоисточником совершенного народом переворота.
Только появившаяся потом эмигрантская волна и внесенные ею в
состав левых кругов наших циммервальдские тенденции подточили
и затем вконец разложили эту основу революционного движения.
Я знаю, что сейчас перед лицом совершившегося развала многие
склонны винить политику Временного правительства и, в особен­
ности, П.Н.М[илюкова]1:\ Но все эти обвинения явно страдают от­
сутствием исторической перспективы. Здесь не место подробно обо­
сновывать политику М[илюкова], но нельзя не указать, что обви­
нения эти обычно игнорируют два существенных элемента, каждый
из которых в достаточной мере оправдывает эту политику.
Во-первых, не всем может быть известно, что именно весной
1917 г. было решено общее наступление союзников на Западе и
Востоке, и из всей последующей истории войны — в частности, из
истории последних наступлений Германии на Западном фронте —
явствует, что Германия бессильна была бы устоять против этого на­
ступления. Ясно, что революция наикратчайшим путем подошла бы
к всеобщему миру, если бы она не разложила армию, и что руко­
водитель нашей внешней политики обязан был наивсемерно поддер­
живать политику, обеспечивающую общесоюзническое наступление.
Во-вторых, единственное средство, которое предполагалось ле­
выми кругами для прекращения войны путем всеобщего мира, со­
стояло в том, что Временное правительство «заявило» союзникам о
невозможности для России продолжать войну, раскрыв им слабость
нашей армии. Но ясно, что союзники и без того превосходно знали
состояние нашей армии, что не только тогдашняя ее слабость, но и
позднейший полный развал ее отнюдь не имели решающего значе­
ния для союзников, справедливо прилагающих к нынешней войне,
22


к целям ее и возможным последствиям гораздо более крупный ми­
ровой масштаб, при котором является совершенно призрачным то
окончание войны, которое было достижимо в течение истекшего ее
периода. А при таких условиях всякое «заявление» руководителей
нашей внешней политики, заявление, которого не решился сделать
и выдвинутый левыми группами преемник Милюкова14, явилось бы
только бесцельным и недостойным унижением престижа России.
Единственная достойная и единственная практическая политика по
тому времени была та политика, которую вел П.Н.М[илюков]. По­
литические и дипломатические таланты Милюкова были на надле­
жащей высоте; не хватило у него только талантов демагогичес­
ких — умения облекать свои мысли во фразы, приятные толпе и
ее наивным руководителям, а главное: умения не говорить того, что
в существе правильно, но имеет свойство раздражать толпу...
Политика наша в отмеченном только что направлении поддер­
живалась нами в течение всего последовавшего затем периода рево­
люции; партия наша оставалась ей верна до последнего времени.
Уже в эпоху Брестского мира ЦК обратился к партии с двумя за­
явлениями1л В одном из них, обширном документе, предшествовав­
шем Брестскому договору, сказано: «И сейчас для России нет дру­
гого пути к миру, как в согласии с союзниками». В другом, явля­
ющемся откликом на подписанный большевиками Брестский дого­
вор, говорится: «Пусть знают все союзные с нами державы, что все
слои русского общества, от имени которых мы говорим, никогда не
дадут своего признания тому нарушению союзных договоров, кото­
рое будет совершено фактом заключения сепаратного мира».
Таковы традиции, таковы моральные ценности, накопленные
страною, при деятельном участии нашей партии в течение всего вре­
мени существования партии. Теперь предлагают нам круто повер­
нуть руль, выбросить за борт все «невесомые» ценности во имя
«трезвого» учета совершившейся перемены. Но трезвый учет, де­
лаемый не на ближайший только час, а на года и десятилетия, не
может игнорировать факторов, определявших в течение многих лет
общее направление жизни страны, факторов, исключение которых
и замена новыми неизбежно скажется на всех практических путях
жизни. А главное, трезвый учет должен установить:
1) существо происшедших перемен, заставляющих радикально
изменить курс политики;
2) конкретные выгоды от этой перемены курса.
Два основных факта знаменуют происшедшую перемену.
Первый из них — продвижение немцев на Украину, Лифляндию, Эстляндию и Белоруссию и захват Черноморского флота; весь
этот комплекс явлений на дипломатическом языке называется
Брестским миром.
Второй — воцарение большевиков в России. Начнем с послед­
него, ибо, как это ни странно, немецкая ориентация в России пыта­
ется, пусть в большинстве случаев бессознательно, в большей мере
стремлением избавиться от большевиков, чем соображениями о
23


международном положении России. И надо открыто сознаться, что
для свержения большевиков ориентация на Германию действитель­
но является наилучшим, наиболее скорым и решительным средст­
вом. Наше внешнее положение так тесно связано и вместе с тем так
причудливо связано с внутренним, как едва ли оно когда-либо
представлялось взору историка. С одной стороны, те же немцы, ко­
торых большевики привели в Россию, мир с которыми составил
единственную основу их существования, готовы сами свергнуть
большевиков; с другой стороны, союзники, которые не могут не со­
знавать, что ни возрождение России, ни даже война с Германией на
территории России невозможны при господстве большевиков, не
могут, да, по принципиальным соображениям, быть может, и не же­
лают оказать России содействие в свержении большевиков. Это осо­
бое сплетение создает наиболее благоприятную почву для распро­
странения германской ориентации. Но именно потому необходимо
со всею решительностью поставить вопрос: может ли политическая
партия допустить подчинение в том или ином виде врагу внешнему
для подавления врага внутреннего, как бы ни был жесток и нестер­
пим для страны этот внутренний враг.
Достаточно вспомнить, как именовалось такое отношение в те
времена, когда русское общество призывало на голову России раз­
гром внешний в целях низвержения самодержавия. Не станет ли
тогда ясно, что мы здесь имеем дело с тем же пораженчеством,
только в новой формации. Не переживаем ли мы рецедива той же
болезни, от которой мы только что излечились. Только теперь она
исходит не из кругов демократической интеллигенции, а из среды
бюрократически-консервативной, мечтающей даже и при участии
немцев не только просто свергнуть большевиков, но и совершить
возможно полную реставрацию. Эта новая волна пораженчества го­
това охватить испуганные и измученные обывательские круги, наи­
более пострадавшие от большевистского режима. И наш долг воз­
высить свой голос, предупредить распространение заразы и громко
заявить, что эта тенденция ничего общего с международными инте­
ресами России не имеет и способна лишь затуманить действитель­
ные перспективы нашей внешней политики.
А если обратиться к этим перспективам и освободить их от по­
раженческого налета, то окажется, что сторонники немецкой ориен­
тации никаких реальных благ взамен сдачи нашей исконной поли­
тической позиции предоставить нам не могут. Мы хотели бы точно
и трезво взвесить приносимые ими блага и посмотреть, не опуска­
ется ли под их грузом чашка весов, но оказывается, что на чашку-то
им класть совершенно нечего. Германия ни прямо, ни косвенно, ни
официально, ни официозно, ни в ответственных заявлениях поли­
тиков, ни даже в отзывах печати никаких предложений, никаких
намеков даже на возможное улучшение условий Брестского мира не
делает. Как же можно взвешивать такие факторы, не весомые даже,
а просто несуществующие в природе.
24


Фактов нет, но существуют предположения. Сторонники немец­
кой ориентации предполагают, что можно было бы добиться в по­
рядке изменения или даже просто истолкования Брестского догово­
ра воссоединения с Украиной, возвращения Батума, Карса и Ардагана и немедленного вывода войск из оккупированных областей
Лифляндии, Эстляндии, Белоруссии и Псковской губернии, т.е.
возврата к тому проекту, который имелся в виду немцами при пер­
вых брестских переговорах. Допустим, что это так, что предпола­
гаемое изменение или истолкование Брестского договора состоя­
лось. Но, как убедила история Брестского договора, центральный
вопрос не в подписанном договоре, а в гарантиях его исполнения.
Такою гарантией может явиться или наличность физической силы,
или состояние международного равновесия, при котором физически
слабая сторона может рассчитывать на помощь других.
Физической силы у нас нет, а равновесие нарушено войною, и
сепаратное соглашение с Германией, естественно, лишит нас окон­
чательно и бесповоротно возможности рассчитывать на защиту со
стороны союзников. Не ясно ли, что всякие новые бумажные согла­
шения с Германией, всякие улучшения Брестского мира так же
мало стеснят Германию в ее дальнейших захватах, как мало стеснял
ее Брестский мир. И на том же основании, на котором занят был
Крым и захвачен Черноморский флот, были бы захвачены и Ук­
раина, и Белоруссия, и Кавказ.
Нельзя при этом забывать, что новое соглашение с Германией,
с добровольными с ее стороны уступками в пользу беззащитного
противника таит в себе, несомненно, опасность насильственного или
поднасильственного превращения этого противника в своего союз­
ника, т.е. вовлечение России в союз с Германией против Англии,
Франции и Америки. Только такая перспектива, в сущности, и
могла бы вызвать со стороны Германии готовность сделать нам коекакие уступки.
Значит Россия — вся Россия, а не одна большевистская — не
только приобщена была бы к предательству, совершенному от ее
имени: она 1) должна была бы активно содействовать разгрому по­
кинутых нами союзников. Я считаю ниже достоинства этого собра­
ния доказывать совершенную недопустимость для нас такого поло­
жения. Говорят, в Германии существуют два течения по вопросу о
том, как быть с Россией: одно, возглавляемое Гинденбургом*6, же­
лает заключения союза с Россией и Японией для скорейшего одо­
ления остальных союзников; другое, представляемое графом Мирбахом17, находит, что нужно еще дать России догнивать, очевидно,
для того, чтобы затем с гнилью расправиться еще легче. Не знаю,
какая из этих двух перспектив более приемлема для сторонников
немецкой ориентации, ясно, во всяком случае, что, с точки зрения
интересов Германии, tertium non datur*.
* Tertium non datur (лат.) — третьего не дано.

25


Наконец, соглашение с Германией ведь открывает всецело нашу
восточную границу. Наши восточные окраины, слабо населенные,
лишенные сильной военной защиты, превосходно охранялись в те­
чение последнего десятилетия системою весьма прочных междуна­
родных соглашений, которыми мы обязаны исключительно умелой
дипломатической деятельности нашего ведомства иностранных дел
на Дальнем Востоке. Соглашение с Германией дает полное юриди­
ческое и моральное основание нынешнему нашему союзнику Япо­
нии, а тем более Китаю, завладеть нашею восточною окраиною и
преградить нам чуть ли не последний свободный выход к морю. Ка­
кими силами мы в состоянии будем оградить Россию от этой неми­
нуемой опасности?
Такова ценность конкретных благ, предполагаемых сторонника­
ми немецкой ориентации. Но представляя эти иллюзорные ценнос­
ти, они в паническом испуге закрывают глаза на те реальные цен­
ности, которые еще в нашем международном балансе остались. И,
прежде всего, закрывают глаза на ход мировой борьбы, на страте­
гическое положение наших союзников и на преследуемые ими цели.
Что в этом отошении переменилось? Ослабели ли наши союзники?
Нисколько! Мы преступно бросили на поля Франции свыше мил­
лиона германских штыков, германское командование решило ис­
пользовать их ранее, чем подоспеет помощь Америки, и союзники
пока выдерживают этот демонический натиск. Не значит ли это, что
они уже и теперь сильнее, чем были прежде. А ведь не вступал еще
реально в игру новый фактор — Америка, — практический гений
народа, способного в миг создать из ничего грозную громаду, в со­
четании с возвышенным моральным чувством, выступающим с
такою элементарною простотою в каждом слове его признанного
вождя18. В этом сочетании, способном не только физически обеспе­
чить положение союзников, но и укрепить во всех колеблющихся
сознание правоты общего дела, на арену мировой борьбы вступает
новый, ни с чем несравнимый фактор, гарантирующий, что война
не окончится частично территориальною перестройкою, а созданием
международного положения, обеспечивающего мир от новых войн
и от тяжести безмерных вооружений. Не ясно ли, что только при
наличности такого международного положения, важного для наших
союзников и нестерпимого для Германии, Россия может вернуться
к здоровой государственной жизни, и что только общею победою
союзников воссоздастся ее прежняя внешняя мощь.
Странно и как будто стыдно, что русскому обществу приходится
для поддержания в нем веры и бодрости цитировать слова о ней, о
России, президента Северо-Американских Соединенных штатов:
«Германцы сорвали в России, — говорит Вильсон 6 апреля нынеш­
него года, в годовщину вступления Америки в войну, — дешевые
лавры, которыми ни одна храбрая, уважающая себя нация гордить­
ся не может, так как великий, сам себя обессиливший народ пока
находится временно в их полной власти».
26


Я говорил о средствах союзников. Изменилось ли что-либо в
целях войны? Менее ли настоятельною является теперь необходи­
мость сокрушения германского милитаризма? Менее ли ясна тен­
денция Германии к гегемонии? И не в большей ли мере, чем когдалибо для союзников является вопросом жизни сохранение могуще­
ства и независимости России?
Достаточно указать, что, захватив после заключения Брестского
мира Черное море, внедряясь в Кавказ, Германия уже прокладыва­
ет себе через Каспийское море путь к Азии и грозит победоносной
доселе [войной] на азиатском материке Англии. С небывалою, и
надо сказать правду, неожиданною для самих союзников стреми­
тельностью Германия развертывает свою борьбу за мировую гегемо­
нию, и худшие опасения, высказывавшиеся в начале войны, пре­
взойдены жизнью. Цели союзников, значит, указуются теперь с не­
меньшею повелительностью, чем в начале войны. И столь же —
если не более тесно — связана судьба союзников с интересами Рос­
сии.
Таково положение, таковы цели наших друзей. Но нельзя упус­
кать из виду и отношений в стане наших врагов. Внешнее положе­
ние их было во все время значительно благоприятнее нашего. Дер­
жавы согласия окружили, правда, центральные державы кольцом,
но звенья этого кольца были слишком отдалены друг от друга, и
эта разобщенность, которую не удалось преодолеть до сих пор,
явилась источником многочисленных бедствий. В противополож­
ность этому центральные державы представляли собою сгусток,
все возраставший, но не терявший ни на минуту внутренней
связи. Однако и этот сгусток не однороден по своему составу.
Спаянный опасностью перед лицом общего врага, он, однако, не
будет обнаруживать, да и не обнаруживает уже той же внутрен­
ней стойкости в вопросе о целях войны и, в частности, об отно­
шениях к России. В особенности это сказывается в отношениях
Германии к Австрии. Усиление славянского элемента в Австрии,
являющееся, быть может, единственным средством сцементирования дву- или триединой монархии, представляются несомненно
грозным для Германии, и отсюда получается уже значительное рас­
хождение в интересах обеих союзниц по отношению к судьбе так
легко отторгнутой от нас Украины. Это расхождение может углу­
биться и в других направлениях — в частности, в сфере экономи­
ческой, и, конечно, разумной русской дипломатии можно и должно
будет его использовать.
Еще в большей мере, чем отношения между союзниками вражес­
кой коалиции представляются непрочными связи между централь­
ными державами, с одной стороны, и создаваемыми ими так спешно
государственными новообразованиями [ —] с другой. Будущее этих
государств, внутренняя структура организмов, лишенных в боль­
шинстве случаев всяких государственных, а иногда и всяких куль­
турных традиций, представляется вообще крайне неясным, а веко­
вая государственная и экономическая связь их с Россией не может
27


не быть признана элементом, могущим в гораздо большей мере по­
влиять на будущую перекройку политической карты, чем перегово­
ры с немцами о призрачных изменениях Брестского договора. По­
гоня Германии за образованием буферных государств представляет­
ся игрою далеко не безопасною для самой Германии ввиду необхо­
димости утверждать и непрерывно охранять свое влияние среди
многочисленных разнообразных политических и этнографических
государственных тел, зачастую сталкивающихся и враждующих
друг с другом. А тенденция к поглощению этих тел при традици­
онно резко репрессивной политике Германии в области националь­
ных отношений грозит ей длительным и едва ли желательным для
нее сражением на новых ее окраинах. Недаром германские газеты
уже бьют тревогу по поводу политики Германии на Украине. Мно­
гие влиятельные органы печати упрекают правительство в том, что
оно заключило с Украиною мир «хлебный», а не «политический»,
и требуют, чтобы правительство опиралось не на буржуазные эле­
менты, обеспечивающие Германии хлеб, но тяготеющие к воссоеди­
нению с Россией, а на социалистические элементы, искренне про­
никнутые сепаратистскими тенденциями.
Рядом с этим проявляются в германском общественном мнении
и признаки отрезвления после опьянившей немцев головокружи­
тельной победы над беззащитной Россией. Серьезные политичес­
кие круги начинают высказывать тревогу по поводу не соответст­
вующего ни серьезным планам Германии, ни ее реальным силам,
стремительного поворота Германии в сторону аннексионистской
политики, и возрождается мысль о предпочтительности соседст­
ва с единой внутренне упорядоченной и стойкою державой, даю­
щей гораздо больший простор для спокойного использования вы­
годной экономической конъюнктуры. И, конечно, этот замечав­
шийся уже поворот в общественном настроении будет обозначать­
ся все явственнее по мере того, как уляжется победное возбуж­
дение, и победители окажутся лицом к лицу с теми элементами
внутренней нашей силы, о которых мы сами, к сожалению, склон­
ны забывать.
В числе этих элементов на первом месте стоит наше географи­
ческое положение, наша прстранственная мощь. Не раз уже Россию
спасала эта особенная сила — способность всасывать, точно песок
пустыни, иностранные полчища и заставлять их пятиться назад в
сознании своего бессилия. Использование этого дара природы и ис­
тории не будет нашею заслугою, оно не требует с нашей стороны
никакой активности. Тут требуются только терпение и устойчи­
вость. Время и обстоятельства сами проявят, как не раз проявляли,
эту силу огромных пространств, не поддающихся быстрому овладе­
нию, пространств, положение которых между двумя соперничающи­
ми крупными державами — Германией и Японией — не может к
тому же не вызвать стремления каждой из этих держав защищать
серединные, тоже в своем роде «буферные» пространства от втор­
жения соперника. Выводы этого нашего естественного положения
28


не должны быть забываемы, когда мы под влиянием военных и
дипломатических неудач склонны в отчаянии кинуться в объятия
врагов.
Однако не только географические условия смущают и должны
смущать наших врагов. Их не может не смущать то душевное со­
стояние, в котором находится побежденная страна, — огромная
страна, разом поверженная в прах. Всякий благоразумный политик
понимает, что если можно штыком и кулаком смирять и ассимили­
ровать небольшие окраины, то этот метод совершенно неприменим
при нынешних культурных условиях к огромной стране, обладаю­
щей культурным классом, хранителем идеи национального достоин­
ства и, если нужно, идеи национального реванша. Здесь уж, конечно,
не природа, не естественное положение будут действовать, но созна­
тельные усилия народа, не желающего и не могущего помириться с
иноземным игом. Никакая оккупационная сила не может длительно
подавлять такое естественное народное стремление. И германское об­
щественное мнение начинает уже как будто понимать — и несомненно
будет проникаться этим убеждением все более и более — что подпи­
санием договоров с большевистскою властью еще не побеждается ве­
ликая страна, что самой Германии выгоднее умерить свои аннексио­
нистские стремления и не создавать искусственным расщеплением
России очага непрерывного национального брожения. И с этими ко­
лебаниями общественного мнения — в печати и среди политических
партий — необходимо считаться, не поддаваясь испугу от господства
в данную минуту ярко аннексионистских тенденций среди ослеплен­
ных успехом политических кругов Германии.
Таковы наши внешние ресурсы. Но для решения нашей задачи
необходимо обратить свои взоры и внутрь страны и не упускать из
виду, что жесточайшие удары, от которых нам прежде всего необ­
ходимо оправиться, нанесены нам не столько внешним врагом,
сколько внутренними силами, содействовавшими расщеплению Рос­
сии. Я разумею тенденцию окраин обособиться от России. Воссо­
единение России составляет основную цель нашей международной
политики. Можно ли обсуждать наши перспективы в этой области,
не посчитавшись с реальными настроениями наших окраин? Необ­
ходимо потому, осторожно, без предвзятости, присмотреться к про­
цессам, проявляющимся в отрывающихся от России частях, чтобы
решить: окончательно ли погибли надежды на воссоединение Рос­
сии изнутри, несмотря на установившуюся связь этих окраин с Гер­
манией. И я должен по совести сказать, что этой безнадежности не
вижу. Окраины наши отделялись не от России, а от большевиков.
Можно относиться с осуждением к самому факту отделения, к при­
зыву немцев и к сотрудничеству с немцами, но при правильном
учете будущих возможностей нельзя относиться безразлично к той
обстановке, при которой совершилось отделение. Ибо с устранени­
ем причин могут устраниться и последствия. И в эту минуту, когда
здесь, в России, последует внутреннее оздоровление, когда Россия
покажет, что она в силах преодолеть анархию и создать националь29


ное правительство, ведущее страну к экономическому и политичес­
кому возрождению, — в эту Минуту выступят наружу и в отторг­
нутых областях те реальные центростремительные силы, которые
сейчас были парализованы большевистским террором. Мы убеждены,
что объективные интересы окраин требуют воссоединения их с Рос­
сией, и в этой объективной силе, покоящейся на хозяйственной, куль­
турной и в большинстве слу[чаев] на национальной общности, больше
элементов для воссоединения России, чем в бумажных уступках, не
опирающихся ни на какие реальные гарантии. При этом само собою
разумеется, что должны быть приняты во внимание при будущем
строительстве России в большей мере, чем это имело место до сих пор,
обнаружившиеся автономные стремления окраин, должен быть учтен
пережитый уже отдельными местностями период большей или мень­
шей самостоятельности. От избранной для России формы правления
и от системы будущих взаимоотношений между частями расщеплен­
ной ныне России зависит степень притяжения окраин к центру.
Уже эти последние соображения указывают, что для воссоеди­
нения России, как это и само собой понятно, требуется напряжение
внутренних сил самой России, строительство государственной
жизни изнутри. Существует ли у нас вера в наличность этих внут­
ренних сил или она окончательно исчезла? От ответа на этот вопрос
зависят, естественно, в значительной мере, все наши упования на
будущее. Можно ли думать, что народ молодой, проявивший во
всех областях человеческого творчества своеобразные черты нацио­
нального гения, что государство, которое объединяло многочислен­
ные национальности, обретающие силу только во взаимной связи и
защищенные от внешнего давления только в наличности этой связи,
что страна, обладающая огромными естественными богатствами,
способными не только удовлетворять потребности всего населения,
но и отдавать излишек в общий мировой оборот, можно ли думать,
что такие реальные силы могут быть единым взмахом победоносно­
го меча уничтожены или направлены в совершенно новое, непривы­
чное историческое русло. Война и революция утомляют народ —
это азбучная истина: едва ли существует в мире народ, который мог
бы без потрясений и без временной остановки перенести такой пере­
ворот во время такой войны. Но не азбучная ли истина также и то,
что у молодого, физически здорового и морально не развращенного,
хотя бы и примитивно дикого, народа должно проснуться после пе­
риода упадка и подавленности чувство самосохранения, которое не
может не толкнуть его вновь на собирание своих сил и на укрепле­
ние своей самостоятельности? Мы являемся свидетелями того, как
отторженные почти полвека тому назад сравнительно небольшие
провинции приобретают с небывалою силою чувство патриотизма в
стране, от которой они отторгнуты, как страны, более столетия ра­
зорванные на части, восстанавливаются силою не истлевающего ни­
когда в сердцах ее сынов национального чувства, как национальное
чувство малых национальных групп, часто утративших, как каза­
лось, бесследно сознание государственного бытия, преодолевают все
30


территориальные и дипломатические затруднения и заявляют о себе
столь громко, что заставляют во имя мирового спокойствия делать
свои интересы лозунгом жесточайшей войны. Перед лицом этих
фактов является ли надежда на возрождение собственных внутрен­
них сил России и воссоздание ее государственного бытия изнутри
одною лишь фантастикою? И не следует ли вместо криков отчаяния
обращаться чаще к народу с призывами к бодрости, к собиранию
сил, в глубоком убеждении, что в неминуемом грядущем пробуж­
дении, 6[ыть] м[ожет], самый верный залог прочного, неэфемерно­
го возрождения родины.
Я старательно обходил во всех своих соображениях ту сторону
вопроса, которая обычно выставляется на первый план, около ко­
торой сосредоточиваются в большинстве случаев все споры, а имен­
но, моральную недопустимость предательства по отношению к со­
юзникам. Обходил я их именно потому, что кое-кому этот пункт
представляется смутным. Одни утверждают, что в международном
обиходе все договоры заключаются с предполагаемою всегда, хотя
и не высказанною, оговоркою о том, что договоры соблюдаются
лишь постольку, поскольку нарушение их не вызывается жизнен­
ными интересами договаривающихся сторон; такое именно положе­
ние было в Румынии. Другие утверждают, что нечего рассуждать о
том, дозволено ли предательство или нет, ибо предательство рус­
ским народом уже совершено. В этих доводах содержится достаточ­
ная доза лицемерия. Если трудно винить за отступничество Румы­
нию, которую предал союзник в лице русской большевистской влас­
ти, которой некуда было физически продвинуться, то, очевидно,
нельзя этой мерки применять к стране, имеющей еще достаточно
возможностей двигаться и даже соединяться со своими союзниками.
С большим правом, чем Россия могла бы применить к себе предла­
гаемую теорию, Бельгия, которой не раз предлагались германцами
более выгодные условия, которая, однако, лишенная чуть ли не
последней пяди государственной территории, являет до сих пор об­
разец моральной высоты в международных отношениях. Жизнен­
ными интересами оправдывалась Германия, нарушая договор, га­
рантирующий нейтралитет Бельгии; вероятно, «жизненными инте­
ресами» будет оправдано и нарушение Брестского договора. Надо
с этим понятием обращаться осторожно. И в международных отно­
шениях различно расцениваются контрагенты, добровольно испол­
няющие свои обязательства, от тех, которые при первом неудобстве
объявляют договоры «клочками бумаги». А Россия ведь не отказы­
вается от международного общения, и ее сила сопротивляться ис­
кушению в положении международных обязательств представляет­
ся для будущих судеб России фактором немаловажным. К тому же,
если рвет договоры Германия, то она опирается при этом на собст­
венные штыки; она преступна, но не жалка. Нам же предлагают
роль предателей, бессильных даже отстоять себя внешним образом,
вынужденных пресмыкаться у ног врага и просить у него защиты
против тех, кого мы покинули и кто по праву в сознании своей мо31


ральной чистоты поднимет меч против нас. Мыслимо ли положение
более отвратительное? Говорят, впрочем, что у нас и выбора нет,
что мы уже предали и от нас никакого нового акта предательства
не требуется. И здесь тоже столько же лицемерия, сколько отсут­
ствия сознания собственного достоинства. Русский народ не предал
союзников, не предали их и те, кто по праву может считаться идей­
ными руководителями народа, кто устранен на время, но, несомнен­
но, вернется к исполнению своей миссии. И это знают не только
наши друзья — это знают наши враги.
Брестский договор заключен лицами, которых не признают пра­
вительством* России наши союзники, не признают центральные
державы, — люди, которых готовы завтра же свергнуть сами
немцы, которых они всюду, где только формально это для них воз­
можно — на Украине, на Дону, в Прибалтике, — истребляют с не­
слыханной жестокостью. За этих ли людей может отвечать Россия.
И немцы лучше других знают — ибо, увы, надо сознаться, что
немцы знакомы с нашими условиями лучше, чем наши союзники —
немцы знают, что есть две России: одна — обезумевшая, усталая
толпа солдат, временно увлеченная легкомысленными или преступ­
ными вожаками, и другая — изображающая истинный разум и
душу России, ныне немая, но грядущая выразительница воли Рос­
сии. И этот-то разум, эту душу народа немцы хотят поработить.
Они знают, чего хотят. Они знают, что только повергнув к своим
ногам эту вторую Россию, они лишат нас всей силы сопротивляе­
мости, уничтожат навсегда моральный авторитет тех, от кого может
исходить в будущем призыв к борьбе за возрождение России. И
долг наш предохранить Россию от этого последнего, наиболее тяжко­
го удара. Есть ценности, которые, раз утерянные, больше не возвра­
щаются. Не дадимте же похищать у себя эти ценности. И если на­
шему поколению не суждено дожить до лучших дней, то хоть умрем
с честью — оставим будущим поколениям незапятнанное имя.
Это и для международных отношений крупный вклад; России
суждено еще вступать в международные отношения, и пусть буду­
щие судьбы ее не омрачаются нашим предательством. Бывают и в
жизни народов трагические положения, когда надо уметь силою ра­
зума и совести стать выше, преодолеть тягостные ощущения минуты
во имя будущего. Вправе ли мы поддаться тяжести момента, рвать
со всем, что нам близко и дорого, изменять друзьям и ждать мину­
ты, когда нас позовут воевать с ними. Голос разума, все реальные
практические расчеты доказывают, что путь этот призрачный, бес­
смысленный; но даже если бы все силы разума были за него, голос
совести все же неотлучно звучал бы: «Нет». Единственный клич
наш в эту страшную минуту — это устоять.
Г АРФ. Ф. 523, on. 2, д. 23, л. 4 6 -5 4 об.
Так в тексте.

32


Зак лю чи тельное сл о в о п р едседател я

В эти катастрофические дни сегодняшний день является исто­
рическим в жизни партии. Жалею, что нет среди нас нашего ли­
дера, политика которого сегодня еще раз была подтверждена.
Очень тяжелое время переживал ЦК, оторванный от Вас. Особенно
тяжело было работать, когда говорили, что на местах много сто­
ронников немецкой ориентации. Удар довершился при известии о
том, на какую точку зрения стали киевские к[а]д[еты]19.
Но сегодняшний день дал Центральному] К[омите]ту великое
удовлетворение; стало ясно, что как бы оторвана ни была партия
от Щентрального] К[омите]та, жизнь и мысль ее на местах про­
должает биться все тем же пульсом, каким бьется и здесь у Ц ент­
рального] К[омите]та. В наше катастрофическое время, когда все
партии разбились, только наша партия осталась единой и целой, —
и это ценность государственная. И я предлагаю не голосовать от­
дельные положения, а сказать то же, что мы сказали и вчера, а
именно: «Конференция, заслушав доклад Центрального] К[омите]та по международной политике партии, считает политику эту со­
ответствующей национальным интересам России и поручает Ц ент­
ральному] К[омите]ту и впредь следовать этой политике, как она
выражена в основных положениях доклада и в тех резолюциях по
международным вопросам, которые были приняты Щентральным]
К[омите]том».
Угодно ли к этому присоединиться?
Принято единогласно.
ГЛРФ. Ф. 579, on. 1, д. 623, л. 7
[Постановление конференции]
Конференция одобряет линию поведения Центрального Комите­
та в вопросах внутренней политики, проведенную в докладе Цент­
рального Комитета.
Конференция, заслушав доклад Центрального Комитета по меж­
дународной политике партии, считает политику эту соответствую­
щей национальным интересам России и поручает Центральному
Комитету и впредь следовать этой политике, как она выражена
в основных положениях доклада и в тех резолюциях по между­
народным вопросам, которые были приняты Центральным Комите­
том.
ГАРФ. Ф. 579, on. 1, д. 623, л. 1

2 -787

33


[К о м м ю н и к е к о н ф е р е н ц и и ]

13—15 [мая] 1918 г. в Москве происходила конференция чле­
нов партии народной свободы.
Современные условия, среди которых происходит распад рус­
ской государственности и расчленение России, — вынудили конфе­
ренцию остановиться, главным образом, на вопросах внутренней и
внешней политики.
Исходя из положения, что при быстрой смене событий было бы
рискованно исчерпать всю сложность внутренних и международных
отношений законченными формулами и инструкциями, конферен­
ция, по выслушании докладов Центрального Комитета по внутрен­
ней и внешней политике, единогласно одобрила общее направление
политики Центрального Комитета в обеих областях и поручила
Центральному Комитету продолжать его деятельность в намеченном
им направлении.
Необходимость установления единства понимания и единства
действия членов партии среди исключительно сложных условий
переживаемого страной катастрофического периода — заставляет
Центральный Комитет сообщить органам партии основные положе­
ния докладов по названным вопросам.
В основу тактического доклада по внутреннему положению стра­
ны были положены следующие одобренные конференцией тезисы:
В зависимости от исключительной важности переживаемого мо­
мента партия, сознавая свое ответственное государственное значе­
ние в качестве организующего национального центра, видит свою
задачу в проведении идеи образования национальной власти и вос­
создания государственности как народного завоевания.
Для этой цели партия должна выдвинуть те идеи, которые легли
бы в основание общенациональной платформы с тем, чтобы около
нее могли бы объединиться разнообразные общественные группы
как справа, так и слева, способные подняться на высоту националь­
ной задачи.
Партия, не отказываясь от своей программы, должна считаться
с тем, что при том положении, в котором находится сейчас родина,
немедленное осуществление целиком всех партийных положений
должно быть подчинено делу объединения всей России и воссозда­
нию ее государственной мощи.
Тактическая платформа, объединяющая всех, должна заключать
в себе такие бесспорные начала, как воссоединение России, област­
ная автономия, национальное равноправие, автономия церкви и не­
обходимые социальные реформы.
По вопросу внешней политики конференцией одобрены следую­
щие тезисы, положенные в основание доклада:
1.
Партия н[ародной] св[ободы] всегда отстаивала во внешней
политике необходимость участия России в антигерманской коали­
ции. Сплочение общественного мнения около этой идеи, националь­
ное объединение во время войны и резко отрицательное отношение
34


к идее сепаратного мира с Германией явились в значительной мере
результатом деятельности партии.
2. Судьбы России будут зависеть от общих результатов мировой
войны, исход которой отнюдь не предрешен. Это одинаково верно
как и для того случая, когда война будет перенесена на новый Вос­
точный фронт, так и для того случая, когда нового Восточного
фронта не будет.
3. Брестский мир партией не признается. Всякие уступки, кото­
рые могли бы быть сделаны центральными державами в области из­
менения или истолкования Брестского договора, были бы иллюзор­
ны в виду полной беззащитности России. Вступление на путь таких
переговоров неизбежно влекло бы за собой союз с Германией про­
тив наших союзников, что, очевидно, неприемлемо.
4. Сепаратное соглашение с Австро-Германской коалицией недо­
пустимо не только по соображениям морального, но и политическо­
го свойства.
5. Наша международная ориентация не должна исходить ни из
нетерпеливого желания разрешить наши внутренние дела, прибегая
к внешнему вмешательству, ни из надежды на непосредственную
помощь союзников в борьбе с Германией.
6. Воссоздание России, составляющее ныне основную цель
нашей внешней политики, явится результатом: а) борьбы держав
Согласия за устранение германской гегемонии, б) неизбежного тя­
готения частей России к объединению и в ) главным образом, внут­
реннего собирания народных сил, не проявляющихся пока в виду
усталости от войны и революции, но не могущих долго оставаться
в состоянии апатии и приниженности.
Кроме этих основных докладов, конференция одобрила ниже­
следующие тезисы по вопросу о положении партии в оккупирован­
ных местностях:
1. В местностях, угрожаемых неприятелем или занятых им, пар­
тийные организации остаются и продолжают свою работу в согла­
сии с общими директивами своих центральных органов.
2. Исходя из положения, что навязанный обессиленной России
мир не признан русским народом и что роль России в мировой
борьбе еще не окончена — члены партии не должны и не могут
вступать ни в какие соглашения с германцами и тем менее призы­
вать их для создания власти, установления порядка и устройства
местных дел.
3. Члены партии при появлении германцев, в зависимости от
местных условий, в интересах* могут вступать с неприятелем лишь
в деловые отношения, вызываемые общими пользами и нуждами на­
селения.
Так в тексте.

2*

35


4. В согласии с законами войны при приближении неприятеля
остаются на местах органы местного самоуправления.
5. В случае ухода местной власти до появления германцев в
переходный период должны быть восстановлены бывшие до возник­
новения советов органы местного самоуправления.
6. Если органы по каким-нибудь причинам восстановлены быть
не могут, должны быть образованы «местные комитеты», которые
должны взять на себя функции исполнительных органов обществен­
ного управления (городских или земских управ). Инициативу в об­
разовании этих органов должны взять на себя представители пар­
тии.
7. На обязанности восстановленных органов местного управле­
ния или замещающих их местных комитетов до появления непри­
ятеля лежит организация продовольственной помощи населению и
поддержание деятельности главнейших общественных учреждений
и предприятий.
8. При появлении германцев, если местные органы переходного
периода будут заменены другими, как это имело место в некоторых
городах (восстановление цензовых дум), члены партии в зависимос­
ти от определившихся условий могут принимать участие в распоря­
дительных органах самоуправлений, ставя исключительную задачу
возможно полного обеспечения защиты интересов населения. В со­
гласии с этими положениями Центральный Комитет партии реши­
тельно исключает какую бы то ни было возможность для членов
партии вступать в какие бы то ни было соглашения с германской
коалицией относительно образования государственной власти, уста­
новления нового порядка в стране и не допускать участия членов
партии в правительстве, образованном при германской коалиции.
Что касается отношений Центрального Комитета с положением чле­
нов партии на Украине, Центральный Комитет, не высказывая в на­
стоящее время своего окончательного суждения, поручает одному из
членов своих выяснить с товарищами по партии на Украине создав­
шееся положение членов на Украине с указанными выше директи­
вами Центрального Комитета.
Г АРФ. Ф. 579, on. 1, д. 623, л. 5 - 5 об.;
ф. 5827, on. 1, д. 50, л. 1—2 об.


ТРЕТИЙ
ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ КРАЕВОЙ СЪЕЗД
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Екатеринодар, 29—31 октября 1918 г.20


[Первый день, 29 октября]
[В.Ф.Зеелер21/ Как председатель Краевого Юго-Восточного
к[омите]та партии народной свободы объявляю III Краевой съезд
открытым.
Прежде чем мы приступим к нашей работе, прежде чем мы на­
чнем высказывать наши мнения о великом государственном деле,
разрешите мне сказать Вам от имени Краевого комитета о тех при­
чинах и побуждених, которые вынудили нас просить Вас собраться
на этот третий по счету Краевой съезд. Позвольте сделать истори­
ческую справку. Первый Краевой съезд у нас собрался 2 —4 августа
1917 года в Ростове н[-]Д[ону]. Второй съезд должен был собраться
25 ноября, но взрыв большевизма в двадцатых числах ноября
лишил возможности съезд практически приступить к осуществле­
нию своих задач. Все же несколько [делегатов] съехалось, но фак­
тически нельзя было собраться потому, что пулеметная стрельба
еще трещала по улицам Ростова, и съезд не состоялся. Но 13 янва­
ря, несмотря на то, что приближение большевиков, казалось, опять
нависло над городом Ростовом, ибо 9 февраля Добровольческая
армия, героически дравшаяся на всех фронтах Ростова, когда пото­
ки и лавы большевиков направлялись на «мятежный Дон», должна
была отступить, — 13 января состоялся второй съезд.
И, наконец, третий съезд открыли мы сегодня. Разная полити­
ческая ситуация, разные настроения, разное время, а мы идем все
одной дорогой, мы свою работу направляем на одну конечную цель.
Нам хочется, поскольку это в наших силах, помочь России, сейчас
больше чем когда-либо.
Россия для нас — не звук пустой, Россия наша родина, Рос­
сия [ —] это мы, и мы страдаем вместе с Россией.
Как же не помочь России, когда униженная, оскорбленная и
растерзанная, она лежит и ждет нашей помощи. Ведь Россия долж­
на воспрянуть. Россия должна стать великой, ведь, наконец, долж­
на быть Россия, которой сейчас почти нет фактически. Раздроблен­
ная, несчастная, совершенно захлебнувшаяся в нищете и хаосе, Рос­
сия должна восстать. Мы все своими слабыми силами, может быть,
неверными шагами будем подходить к этой России, будем прикла­
дываться к этой работе.
И вот, когда мы вспоминаем, что прожито за это время, страшно
становится и тяжело, но в этом страхе, в этом пережитом ужасе мы
должны несомненно черпать силы для того, чтобы в будущем стоять
на часах и в будущем сказать: «Нет, мы не уйдем от такого печаль­
ного одра, мы будем возле тебя, может быть, мы не сумеем тебе
38


фактически помочь, но все наши сердца, наши помыслы, наша
жизнь тебе принадежит, Россия, и мы с тобой, Россия» (аплоди­
сменты).
Шла ужасная война, мы переживали тревоги, мы теряли своих
братьев, гибло их много. Враг был силен, организация была страш­
на, но все это побледнело за тот последний период времени, когда
мы увидели, когда мы узнали, когда мы ощутили, что такое граж­
данская война в России, что такое народная власть в кавычках, что
такое «советская власть», что такое ужасы этой социальной респуб­
ликанской власти, которая ныне еще сильна в центре России. Здесь
она уже побеждается, здесь уже чувствуется издыхание этой влас­
ти.
Мы собрались в Екатеринодаре на нашем третьем съезде. Есть
много областей, уже освобожденных от большевизма, но мало об­
ластей (это мы должны признать), где мы имеем возможность ска­
зать: «Граждане», даже это слово. Граждане, будем откровенны в
наших суждениях и скажем, что у нас в душе и в разуме. Откро­
венно, искренне смогут творить ту истину, которая поможет России.
Таким местом мы нашли Екатеринодар. Мы собрались здесь.
Екатеринодар — это вообще чрезвычайно знаменательный не толь­
ко город, но и область в смысле политического положения. Ек[атерино]дар, Область Кубанская, часть Ставропольской губ[ернии] и
Черноморской освобождены от большевиков.
Но Украинская территория тоже освобождена, и Крым освобож­
ден, и Дон, и много прилегающих мест, — но все-таки, утверждаю,
эта область совершенно самостоятельная, характерная в деле осво­
бождения от большевиков. Здесь национальное самосознание имело
возможность фактически само бороться с растлевающим влиянием
и анархистскими тенденциями большевизма. Здесь больше чем гделибо мы увидели здравое начало русской национальности, здесь
сам русский человек начал освобождать себя от грабителей, от боль­
шевиков, от анархии и начал устраивать государственный порядок.
Не будем говорить о том, как в других местах насаждался этот
порядок. Нужно только подчеркнуть, что здесь на Кубани этого
восстановления не было; здесь сами русские люди, кубанцы в еди­
нении с Добровольческой армией освободились от большевиков. И
тем, конечно, особенно приятно подчеркнуть еще раз эту удивитель­
ную черту области, отличить ее от других в освобожденных от боль­
шевиков.
Кто это сделал? От большевиков так много натерпелись, от
большевиков Россия так много потеряла. Лучшие сыны, лучшие
дети ее, совесть России, разум России убивались большевиками.
Ныне не можем не вспомнить как много потеряла наша партия.
Мы должны вспомнить о всех несчастьях, тяжких страданиях,
которые перенесли люди разума, люди правды и закона только за
то, что они не могли менять свои убеждения, продавать их. Погиб
Шингарев22, Кокошкин, погибли здесь Бардин, братья Велиховы23,
наш светлый профессор Колли и много, много других исключител fa39


но только потому, что это были люди государственно настроенные,
даже не активные борцы.
Не вспомнить о их светлой памяти мы не можем, не можем мы
и забыть нанесенных ран. И во имя этих ран мы будем дальше бо­
роться. Но кто же здесь создал возможность протестовать, кто до­
казал, что Русское национальное самосознание, это не звук, не
миф, а здесь оно претворено в жизнь.
Давно, в ноябрьские дни, на Дону зародилась мысль о Добро­
вольческой армии. Тогда, усопший ныне, генерал М.В.Алексеев24
(все встают) с атаманом Донским Калединым^6 (все встают) и с
генералом Корниловым (все встают) — задумали великое дело.
Они говорили, что нужно спасать Россию не словом, а своею жиз­
нью, нужно спасать созданием армии, которая в сознании высоких
задач, лежащих у нее к исполнению, пошла спасать Россию. Они
видели, что большевизм губит Россию, что большевизм разлагает,
растлевает и развращает Русский народ.
Прежняя армия погибала, армия расходилась, армия разлага­
лась, и навстречу, на Дону, началось создание маленького ядра, на­
чалось шествие этого ядра, Добровольческой армии. Первое, что
она сделала, — это 2 декабря 1917 года она маленьким количест­
вом, несколькими десятками, а не сотнями людей вместе с казаками
победила ростовских большевиков.
2 декабря в Ростов вошли так называемые отряды, «полки» из
ста человек численностью, победившие большевиков. И вот в Рос­
тове началось формирование армии. В Ростове открыто начался
призыв и запись в добровольческие отряды. Ростов получил эту ве­
ликую честь — быть первой колыбелью Добровольческой армии.
Правда, много тяжких потрясений, много тяжелых ран, еще не за­
леченных, пришлось перенести Ростову, но все-таки Ростов первый,
сам по себе, откликнулся на призыв армии: Ростов давал тех детей,
студентов, гимназистов, то офицерство, которое шло под знаменем
Добровольческой армии.
Правда, демократия безмолвствовала, но кто видел Ростов
тогда, тот знает, что Ростов давал контингент Добровольческой
армии. И вот героическими усилиями эта армия совершила свой
поход. Разве можно не вспомнить, как ныне покойный генерал
Марков26 с тремястами человек в лютый мороз, когда приходилось
привозить отмороженных людей, сдерживал фронт с Батайска.
Разве мы можем забыть, как сознательно герои Добровольческой
армии с полковником Кутеповым27 сдерживали натиск колонн Сиверса28. В Ростове тогда насчитывалось всего 1000—1500 человек,
в то время как к Ростову подходило 15000 большевиков.
Правда, была еще 1000. Но это были больные, раненые, отмо­
роженные, умирающие.
И эта армия героически защищала Ростов. 9-го февраля [она]
должна была покинуть его: Дон начал разлагаться.
Дон захлестнула волна большевизма.
40


Глухим стоном раздался в том же феврале месяце одинокий вы­
стрел генерала Каледина. Он не мог больше терпеть и ушел от этой
жизни. Он просто сказал: «Собачьей смерти я не хочу, быть рас­
терзанным не желаю, меня не хотят слушать, и я ухожу».
Казалось, все рухнуло. Правда, были наивные люди и один из
них — атаман Назаров29, который предполагал, что встряхнется
Дон теперь, но это было не менее иллюзорно. Атаман призывал к
защите Дона и к борьбе с большевизмом. Но Ростов и всю Донскую
область захлестнула волна большевизма.
Вспомните дальше, как Добровольческая армия совершала этот
эпический подход в продолжении трех месяцев. Корнилову не при­
шлось увидеть занятия Екатеринодара.
Кубань пала, пал Дон... И медленно начал проходить угар боль­
шевизма.
Казаки начали приходить в себя. Дон встряхнулся и до сих пор
героически бьется. Добровольцы пошли защищать Кубань и до сих
пор ведут бои по всем направлениям. Добровольцы вместе с кубан­
цами пошли защищать Кубань без помощи иноземных сил.
Как ныне не вспомнить единую, сильную Добровольческую
армию, как не приветствовать эту армию, которая дала нам возмож­
ность существовать! Граждане, привет Добровольческой армии!
(Бурные аплодисменты.)
И вот перед нами задача, что же дальше, как будет идти жизнь.
Начинается освобождение от большевиков.
Большая часть нашей территории свободна. От кого же ждать
спасения России?
России-то ведь нет! Есть отдельные области. Как нам найти
общий язык с этими областями, которые мнят себя отдельными го­
сударствами, которые как будто начинают забывать, что они были
просто русскими людьми, которые как будто начинают принимать
другую национальность? Начинается расхождение в крайне обо­
стренных вопросах. А ведь у нас лозунг: единая неделимая Россия.
Мы этого хотим. Такова мысль президиума.
Краевой комитет полагает, что съезд думает то же самое, и этого
мы вправе ждать от съезда. Это самое главное, для чего мы собра­
лись здесь.
На наш призыв откликнулись со всех сторон: из Крыма, из Ук­
раины, с Кавказа, из Грузии, с Дона, с Кубани. Мы видим здесь
много представителей.
Перед нами стоит этот главный вопрос, на который мы ждем
ответа. Будет ли единая неделимая Россия, и кто нам поможет ее
воссоздать? Сделаем ли мы это с помощью иноземных сил или
обойдемся своими чисто русскими силами?
Надо спасать государство! Сейчас назревают мировые события.
Может быть в самом ближайшем будущем начнется разговор на­
родов всего мира о том, как устроить свои судьбы.
41


А Россия, а представительство России, разве можно вычеркнуть
Россию, вычеркнуть ее представителей? Нам кажется [ —] нельзя.
Мы мыслим так, не знаю, что ответит нам съезд.
Мы имеем право рассчитывать на то отношение союзников, ко­
торое было до сих пор к нам с их стороны, потому что мы союзни­
кам не изменяли.
Союзники обязаны это учесть.
Добровольческая русская государственная армия союзникам не
изменяла, она не запятнала себя никаким соглашательством, и мы
полагаем, что можем рассчитывать на то, что наше представитель­
ство, представительство России будет допущено, будет принято, и
ему будет отведено почетное место, несмотря на нашу слабость. Ибо
слабость больного почетнее слабости развращенного и разнузданно­
го большевизма.
И мы собрались сюда, потому что рассчитываем, что вы помо­
жете нам разъяснить и разрешить эти больные, тяжелые, сложные
вопросы.
Разрешите пожелать съезду плодотворной работы в будущем.
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
...Первое заседание ограничилось речью Зеелера и выбором пре­
зидиума съезда. Выбранными оказались: Зеелер, Малинковский,
Николаев30, Бухштаб31 и Воронков32.
ГАРФ. Ф. 5802, on. 1, д. 1483, л. 1.
Россия. 16/29 октября 1918 г.
[Второй день, 30 октября]
Второе заседание съезда партии народной свободы открылось
докладом В.А. Степанова^ на тему о тактике партии. В заключение
доклада были сформулированы следующие тезисы34:
Первое. Основная неотложная задача момента — создание вре­
менной всероссийской государственной власти, единой для всей
России.
Второе, эта власть обязана немедленно восстановить единение с
союзниками, основанное на принципе верности заключенным дого­
ворам, воссоздать армию, восстановить правопорядок, обеспечиваю­
щий неприкосновенность жизни, имущества, свободы граждан. Эта
власть должна уступить полномочия той власти, которая будет ус­
тановлена свободным волеизъявлением народов России. Взаимоот­
ношения отдельных областей России между собой и общегосудар­
ственной властью должны получить окончательное выражение,
когда в согласии с волеизъявлением народов начертаны будут ос42


новные законы. До того временная власть должна бережно отно­
ситься к сложившемуся в некоторых областях автономному укладу.
Третье. В образовании временной власти должны принять учас­
тие только те правительства, которые собственными усилиями или
с помощью союзных и дружественных сил ведут борьбу во имя еди­
ной России, также те правительства, которые особым актом, в тор­
жественной форме изданным, объявят о присоединении своем к
программе воссоздания единой России и полном отказе [от] стрем­
лений к самостоятельному государственному существованию.
Четвертое. Очередная задача партии [ —] содействие объедине­
нию всех правительств отдельных частей России.
Пятое. Объединение, образовавшееся в Сибири и за Волгой, яв­
ляется важным фактором в пути к созданию единой России. Долж­
ны быть сделаны немедленно шаги к сближению с ними.
Шестое. Добровольческая Армия [ —] общенациональная, обще­
государственная сила, ведущая героическую борьбу во имя единой
России, не запятнавшая себя соглашательством, должна послужить
центром объединения.
Вторым докладчиком выступил Н.И.Астров35. Докладчик кон­
статирует неизменную верность центрального органа партии союз­
никам. Условия работы на местах заставляли предоставить местным
организациям значительную долю свободы в определении линии по­
литического поведения. Это создавало впечатление как бы разницы
во взглядах на местах, на что докладчик даже указывал при про­
езде через Киев. Докладчик считает нужным подчеркнуть, что это
его предположение было решительно опровергнуто членом киевской
организации Д.Н.Григоровичем-Барским36, и он рад констатиро­
вать, что партия в ее основных взглядах осталась единой.
В связи с изменившимися событиями возник вопрос о пересмот­
ре программы партии и особенно § 13, трактующего о форме прав­
ления. Партия, однако, и в этом вопросе оставалась на прежней
точке зрения — не строить себе кумира ни из монархии, ни из рес­
публики, а смотреть на это как на средство для достижения основ­
ных целей партии. Партия осталась при мнении, что если гадания
о монархии быть может и верны, но они не составляют сущности
государственной программы.
На время переходного периода партия склонялась к признанию
единоличной власти наиболее нормальным способом решения во­
проса. Путем самостоятельных выступлений отдельных членов пар­
тии были образованы две организации, имеющие целью практичес­
ки решить вопросы государственного строительства, Правый
центр37 и Союз Возрождения России38. Последний был организо­
ван при участии социалистических деятелей, стоящих на государст­
венной точке зрения. Привлечение последних вызвано стремлением
создать широкую базу, на которой могла бы возникнуть общерус­
ская власть.
Касаясь Уфимской директории, докладчик указал, что схема ее
является схемой Союза Возрождения, проектировавшего тоже ди­
43


ректорию, в числе трех лиц с представительством военной власти
во главе, но в эту схему были внесены изменения, против которых
у него «не хватает душевных сил для протеста». Эта организация
заключает в себе несколько черт, которые не могут быть признаны
безразличными; в ней произведен процесс собирания России и она
поддерживается союзниками.
Докладчик оканчивает свою речь провозглашением здравицы
единой нераздельной и независимой России, на что собравшаяся
публика отвечала шумными аплодисментами.
После речи Астрова и после перерыва начались прения по тези­
сам докладчика Степанова.
Первым выступил Григорович-Барский, дававший объяснения о
политической линии поведения украинских кадет.
Возражал ему Винавер39. В заключение Винавер отмечает не­
усыпную работу на пользу родины старого партийного работника
И.И.Петрункевича40 и просит послать ему телеграфное приветст­
вие.
Собрание принимает это предложение и поручает президиуму
выработать текст приветствия.
Милюков выступает с критикой оглашенных тезисов, в которые
он вносит две незначительные поправки.
Г АРФ. Ф. 5802, on. 1, д. 1483, л. 2 - 3 .
Россия. 17/30 октября 1918 г.
Вольная Кубань. 19 октября 1918 г.
[Третий день, 31 октября]
Доклад Винавера о внешней политике41
Прения по докладу.
Выступление Милюкова42.
Собрание по докладу Винавера единодушно принимает резолю­
цию:
Подтверждая непоколебимую верность союзникам, неизменно
отстаивавшуюся партией народной свободы не только в минуту
военных удач, но и в минуту трудных военных испытаний, съезд
признает необходимым в отношении настоящего момента остано­
виться на следующих положениях.
1.
Задачею международной политики России должно явиться
признание государственного суверенитета России над всеми облас­
тями, входящими в ее состав до 25 октября 1917 года, когда захват
власти большевиками лишил Россию фактической возможности осу­
ществлять и отстаивать этот суверенитет, от которого законная
власть России никогда не отказывалась. Только по отношению к
Польше Россия в лице Временного правительства свободно вырази44


ла готовность отказаться от суверенитета, и это решение Временно­
го правительства должно остаться непоколебимым.
2. По мысли 6-го пункта программы Вильсона, только Россия,
восстановленная в указанных пределах, освобожденная от чужезем­
ной оккупации и от вражеского вмешательства в ее внутренние
дела, может свободно решить вопрос о своем государствнном уст­
ройстве и своей национальной политике.
3. В качестве условий перемирия Россия должна потребовать:
а) немедленного прекращения действия Брестского и дополни­
тельных к нему договоров и всех вообще мирных договоров, заклю­
ченных Германией с отдельными частями России во время настоя­
щей войны не только в политической, но и в экономической их час­
тях (означенных договоров):
б) обязательства об очищении России от германских войск в том
порядке и постепенности, в какой по соглашению союзников с пред­
ставителями Добровольческой армии отдельные местности будут за­
няты другими воинскими отрядами;
в) прекращения всякой явной или скрытой поддержки больше­
виков со стороны Германии.
4. Большевистская власть не может явиться на мирной конфе­
ренции представительницею России ни в целом, ни в части. Допу­
щение большевиков к участию в мирной конференции явилось бы
морально не допустимым международным поощрением организо­
ванного и возведенного в принцип террора. Оно имело бы также
последствием отвержение русским народом мира, принятого от его
имени бандою насильников и палачей и неизбежно вытекающее от­
сюда длительное народное брожение, грозное для международного
мира.
5. Право России на содействие союзников в борьбе с большеви­
ками вытекает и из характера отношений Германии к большевикам.
В лице большевиков Германия создала новую вражескую силу, на­
правленную против союзников, и устранение этой силы не может
не явиться одним из условий мира.
6. Участие союзников в борьбе с советской властью должно вы­
разиться прежде всего в содействии организованной генералом
М.В.Алексеевым Добровольческой армии и другим, имеющимся на­
лицо, русским военным отрядам.
7. Для сношений с союзниками по всем указанным вопросам, а
также для участия в мирной конференции, буде ко времени ее со­
зыва не будет организована всероссийская государственная власть,
должно быть организовано с возможною поспешностью, еще до со­
зыва мирной конференции, временное представительство России. В
этом временном представительстве должны принять участие пред­
ставители всех правительств, организовавшихся на территории Рос­
сии, ставящих себе задачею восстановление единой России, а также
представители Добровольческой армии. Съезд высказывает пожела­
ние, чтобы члены партии, входящие в состав означенных прави­
тельств и Добровольческой армии, немедленно взяли на себя ини­
45


циативу в создании такого временного представительства и чтобы
это представительство, как только создастся для того внешняя воз­
можность, объединилось с представительством правительства, из­
бранного на Уфимском совещании43.
Объявляется перерыв.
Винавер М. Наше правительство
(Крымские воспоминания 1918—1919 гг.).
Париж, 1928. С. 227 —228 (приложение
2).
Вольная Кубань. 19 октября 1918 г.
Доклад В.А.Харламова44

Прения
По докладу Харламова приняты следующие тезисы:
1. Во время развала русского государства казачьи области ЮгоВостока России, дольше других уцелевшие от анархии, созданием
Юго-Восточного Союза сделали первый опыт сближения России.
2. Деятельность Юго-Восточного Союза была насильственно
прервана волной большевизма, на короткое время захлестнувшей
эти области.
3. Длительный процесс собирания единой России и возрождения
ее былой мощи и величия не исключает необходимости крупных
объединений, как Юго-Восточный союз.
4. Чтобы быть сильным и крепким, это объединение должно
иметь во главе орган с правами правительственной власти по общим
для всей территории Союза вопросам.
5. Отдельным членам Союза должна быть предоставлена полная
автономия во внутренних вопросах45. Стоявший затем на повестке
дня доклад Тер-Карапетьяна о положении дел в Закавказье был от­
ложен.
Вольная Кубань. 20 октября 1918 г.
[Доклад А.З.Городисского]
Издание краевой газеты на Юго-Востоке

Проект тезисов доклада А.З.Городисского
1)
. Издание печатного органа для Юго-Востока является необ­
ходимой и неотложной задачей Краевого съезда.
2) . Изданием таким должна быть ежедневная газета.
3)
. Выполнение этой задачи возлагается на президиум Краевого
комитета.
4)
. Местом издания газеты должен быть Ростов-на-Дону, но
если по политическим соображениям это окажется невозможным, то
временно она издается в Екатеринодаре.
46


5)
. Газета должна носить не узкопартийный характер, а быть
прогрессивного направления в широком смысле, отвечающей про­
грамме нашей партии.
6)
. Редакционный совет, состоящий из редактора, помощника
его и трех членов при нем, должен быть безусловно кадетским.
7)
. Для издания газеты необходимо создать специальный фонд
в сумме не менее одного миллиона руб[лей], средства для коего
должны достать все местные комитеты в размерах по указанию пре­
зидиума Краевого комитета.
8 ) . Издание должно иметь собственную типографию, каковую*.
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
[Доклад В.М.Знаменского]
Положение об управлении партией народной свободы
на Юго-Востоке России

Тезисы к докладу В. М. Знаменского
1)
. Общее управление делами партии народной свободы на
Юго-Востоке принадлежит краевому съезду делегатов партии на­
родной свбоды на Юго-Востоке и его исполнительному органу Кра­
евому комитету партии народной свободы на Юго-Востоке России.
2) . В состав краевого съезда делегатов входят:
а) члены Краевого комитета в полном составе,
б) пять представителей от каждого областного или губернского
города,
в) по три представителя от каждого комитета уездного города
или окружной станицы,
г) по одному представителю от станичных, сельских или хутор­
ских комитетов,
д) по одному представителю от каждого из [...]ных комитетов
партии на Юго-Востоке России, образуемых по признанным им тер­
риториального, так и профессионального объединения***,
е) пребывающие на Юго-Восток члены Государственных дум
всех созывов, Учредительного и последующих законодательных со­
браний, а также члены Центрального Комитета партии,
ж) не более пяти партийных работников, приглашаемых по вы­
бору президиума Краевого комитета,
3) члены партии, допущенные к участию в его занятиях поста­
новлением самого съезда.
з)
. Краевой съезд созывается Краевым комитетом в месте, им
избранном не менее одного раза в год.
Далее обрыв текста.
** Так в тексте.

47


4)
. Исполнение постановлений Краевого съезда, общее поправ­
ление деятельности и представительство партии на Юго-Востоке
возлагается на Краевой комитет.
5 ) . В состав Краевого комитета входят:
а) члены, избираемые Краевым съездом делегатов закрытым го­
лосованием, сроком на один год,
6) члены, кооптированные в свою среду самим Краевым коми­
тетом в количестве не более четверти избранного состава.
б)
. Краевой комитет из своей среды избирает: председателя, то­
варищей председателя, секретарей и казначеев в количестве по его
определению.
7). Все сведения о деятельности партии на Юго-Востоке России
сосредоточиваются в Краевом комитете.
Вопросы:
1) . Необходимость объединения партии на Юго-Востоке.
2) . Место пребывания Краевого комитета.
3)
. Объем действий Краевого съезда и комитетов партии народ­
ной свободы.
Бахметьевскѵй архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
Закрытие съезда
ПРИЛОЖ ЕНИЕ

Проект резолюции по внутренней политике
1. Война кончается. Вопросы внутреннего устройства России не
могут быть разрешаемы вне зависимости от внешних политических
условий и новых отношений между народами, которые слагаются
вместе с окончанием мировой войны.
Победа демократий мира над германской коалицией, провозгла­
шение идеи союза народов освобождает Россию при решении ее
внутренних вопросов от влияний и давлений со стороны Германии
и открывает для нее широкие возможности войти в состав народов,
сложившись в сильное государство, устроенное на демократических
основаниях.
Россия должна быть воссоздана единой и независимой. Для этой
великой цели части России, восстанавливающие государственность,
должны вступить в соглашение и, опираясь на военные группы с
Добровольческой] Армией во главе, при содействии политических
партий, стоящих на государственной точке зрения, — должны со­
здать всероссийскую власть. Процесс образования такой власти уже
совершается для защиты областей и территорий от большевизма,
как-то Сибирь и др. договорились между собой и образовали вре­
48


менное правительство. Развитие этого процесса и соглашение дру­
гих частей составляет задачу столь же неотложную, как и важную.
В этом процессе образования единой верховной власти не при­
мут участия те части России, которые провозглашают независи­
мость и самостийность.
Усилия партии к.-д. должны быть направлены к тому, чтобы ос­
лабить сепаратизм и привлечь и эти части к общему соглашению на
основах широкой автономии.
Краевой съезд не считает себя полномочным пересматривать
программу партии, однако считает в то же время необходимым за­
свидетельствовать, что он не видит основания ставить вопрос о
пересмотре § 13 программы, и для провозглашения монархии не
видит объективных данных. Окончательная форма государственно­
го устройства д[олжна] б[ыть] установлена Учредительным собра­
нием. Для его созыва должно быть создано Временное правитель­
ство, задачами которого должны быть — соглашение с союзниками,
избавление от большевистской тирании и указание союзникам, чем
они должны помочь.
В образовании власти должны принять участие те правительст­
ва, которые в особом акте заявят о своей готовности осуществить
идею единой России.
К.-д. должны вступать в правительства, чтобы вести работу по
созданию единой власти...
Г АРФ. Ф. 5913, on. 1, д. 283, л. 1 - 2 об.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДНЕВНИКОВ П.Н.МИЛЮКОВА
Доклад В.А.Степанова
( изложение)
Тезис 1-й. Победа союзников резко изменяет картину, дает воз­
можность близкого освобождения родины от внешнего и внутренне­
го врага. Мы должны найти политический центр, около которого
она могла бы объединиться. Создание общероссийской]
врем[енной] государственной] власти — неотложная задача момен­
та.
Ее задачи (тезис 2-й)
1) продолжение борьбы с большевизм[ом],
2) воссоединение России,
3) тесное единение с союзниками,
4) и 5) — по тезисам.
Не будем ставить вопросов о форме власти, которая заменит
прежнюю. Только свободным волеизъявлением народа определятся
эти формы. Не может быть возвращения к старому в отношении об­
ластей. Ее обязанности (см. примечание к тез[ису] 2-му).
Кто должен принять участие во власти и как это сделать?
49


На Уфимском совещании образовалась власть путем соглашения
ряда организации — до партии народной свободы включительно.
Она объявляет себя властью всероссийской.
Нет достаточных оснований признать ее, так как в ее образо­
вании не принимал участия ряд областей и общественных сил, от­
резанных от Ю[го-]В[остока] России. Упомянуто имя М.В.Алексее­
ва только в качестве заместителя ген. Болдырева46 . Этого недо­
статочно для контакта. Однако есть достаточно оснований сказать,
что этот почин стоит на правильном пути в смысле интегрирования
отдельных областей. Этот процесс собирания России должен про­
должаться. Очередная задача партии — содействовать соглаше­
нию частей между собой.
Тезис 3 —1. Только те правительства, которые стоят на почве
лозунга единой России, имеют право говорить от имени единой Рос­
сии. Но многие области не отвечают этому требованию. Украину ис­
пользовали немцы при помощи правительства, в составе которого
мы видим наших товарищей. Области германской ориентации есть
как раз те области, которые чуждаются единения. Но мы должны
привлечь так же и те[х], которые торжественно, ясно и недвусмыс­
ленно заявят, что стоят на принципе единой неделимой России.
На Юге и на Ю[го-]3[ападе] мы имеем области, где вела геро­
ическую борьбу Добровольческая армия, ни на кого не опиравшая­
ся. Политическим и моральным центром должна быть Доброволь­
ческая армия — не только потому, что не запятнала себя, но и по­
тому, что говорила неоднократно: будьте правыми, левыми, но лю­
бите Россию, и мы идем вместе с вами. (Едва дочитывает и ухо­
дит из залы).
Доклад Н.И.Астрова
( изложение)
Речь идет о «вопросах внутренней политики», как мы ее недав­
но называли. Но какая внутренняя политика, где нет элементарного
существования государства? Существует взгляд, что с лица планеты
стерта Россия: «нет субъекта прав». Карта как будто подтверждает
этот пессимизм. Россия пала и разбилась на части. Образовался
провал, ширится кровавое пятно, — гангрена, — дело шайки меж­
дународных бандитов. Процесс отделения частей происходил под
давлением не только идеи самостийности, но и стремления к само­
защите: являлась прямая необходимость создавать эти отдель­
ные части. Но сами отделившиеся части забыли этот главный
мотив и продолжали утверждать, что нужно сохранить самостоя­
тельность, чтобы восторжествовало «самоопределение до отделе­
ния». Эта смутность цели поддерживается Германией, ныне побеж­
денной, в смысле императива, идущего от комендатуры. Никто из
нас не верит, что эти заявления искренни и что они могут быть по­
ложены в основу объединения России. Проверены данные, что мо­
билизация в Сибири имеет блестящие результаты и что к ноябрю
50


мы будем иметь 500-тысячную сибирскую армию, надлежащим об­
разом вооруженную и построенную не на началах «демократичес­
ких». Там уже наметились цели, которые являются и нашими це­
лями. Доблестная, славная, героическая Добровольческая армия
крепко держит русскую государственную идею. Мы из поруганного
центра привыкли считать именно ее носительницей этой идеи: мы
любим ее, но не видели еще на севере, как передать то томление,
с которым обесчещенная Москва ждет, когда ее колокола радостно
загудят навстречу Добровольческой армии: и это будет. Края карты
оживают: с севера, востока, теплого южного моря покрываются ра­
достным цветом надежды. Союзники идут, верю, что не осталось
следа от меланхолических настроений, овладевающих неверующи­
ми, когда говорилось об интервенции. Нет больше поводов гово­
рить, что России может что-то угрожать, что чьи-то интересы будут
обслужены за счет России. Не будем за это их судитъ; признаем,
что все это в прошлом. Еще нет официального представителя Рос­
сии, но Россия существует... Из-за океана к нам пришли вести:
14 тезисов (Вильсона): там речь идет о признании за Россией прав
самоопределения. И союзникам не нужна разорванная на части Рос­
сия.
Вопрос об образовании власти создал вокруг себя тягостную ат­
мосферу. Мы имели «временное правительство до созыва Учреди­
тельного Собрания». Сколько было попыток отремонтировать,
улучшить эту власть: ее чинили до того, что она — пала. Теперь
нет ничего — чистое поле; пространство, покрытое развалинами,
среди которых рыщут гиены и шакалы. Для партии народ[ной] сво­
боды вопросом внутренней политики будет прежде всего вопрос, на­
сколько наша государственная партия будет играть роль в процессе
пересоздания, — насколько она еще сохранится. Наша партия ни­
когда не пользовалась общим признанием; с разных сторон, по по­
воду каждого движения, летели свистки, крики, наносились удары.
Таково положение и теперь. Мы обессилены. Многие светлые и
яркие руководители погибли как искупительные жертвы. Многие
сейчас томятся в узилищах, числятся в заложниках: суждено ли им
увидеть возрождение России? Многие разбросаны по разным час­
тям России и не могут откликнуться. Но ответственность за то,
что делается и чего не делается, с нас не снимается. Не боюсь раз­
ных точек зрения, но боюсь расхождения ориентаций, которые так
далеко отводят, что мы теряем возможность судить, что делают дру­
зья. Я обращаюся к ним с пожеланием, чтобы лозунг объединения
царил и в нашей среде. Не столько важен вопрос о пресловутой
«ориентации», сколько нужна защита от разных аргументаций, ко­
торые приводились в пользу идеи, что Россия может создать госу­
дарственность, опираясь на германцев. Партия осталась незыблемой
в основном положении: Германия — враг, искать поддержки кото­
рого не приходится; мы продолжаем борьбу и остаемся верными со­
юзникам. Реально вопрос сводился к тому, что, благодаря содейст­
вию союзников, мы могли ставить в известность о положении Мак51


лакова47 и через него доходили до нас ободряющие отклики. Что
касается вопроса о праве местных партийных организаций, мы
должны были представить им большую степень автономии до обще­
государственного съезда партии, который должен был окончательно
вынести суждение об общей партийной линии и о местных уклоне­
ниях от нее... Партия остается единой: нет «мы» и «вы», как сказал
Григорович-Барский.
Ставился вопрос, не следует ли изменить один из основных
принципов программы и поспешить приспособиться к новому поло­
жению. Но после страстного обсуждения мы решили не ставить
вопроса о пересмотре параграфа 13 о монархии. Мы, по-прежнему,
не строим себе кумира, а смотрим на форму правления как на спо­
соб и средство достижения общегосударственных целей. Что каса­
ется указаний на то, что исторический ход событий заставит Россию
пройти через этап монархии, — мы считаем, что это, может бытъ
и верно, но не составляет существа нашей политической мысли. Мы
принимали эти талантливые указания к сведению. Наиболее нор­
мальным для переходного времени мы считали единоличную власть.
По вопросу об участии некоторых членов партии в политичес­
ких образованиях — по их ли инициативе или при их непосредст­
венном участии — создалось в Москве несколько политических
центров с целью подготовки условий для создания власти в России.
«Правый центр» возник для оказания помощи Добровольческой
армии. Тут обсуждались вопросы об интервенции, о создании вос­
точного центра, об ориентации. Особенно интересен «Союз Возрож­
дения России», в который вошел социалистический элемент, желав­
ший установить на широкой базе общие основы построения Русско­
го государства. Как бы мотивированно ни утверждали, что с нас
социалистических элементов довольно, эти элементы все же продол­
жают существовать, и не одними нашими желаниями определяются
судьба России. Мы не должны повернуться к ним спиной. На
нашей обязанности, по возможности, найти общую почву, на кото­
рой можно сочетать течения несоциалистические с социалистичес­
кими группами. В «Союзе Возрождения» мы скоро договорились
до общих начал и создали центр, значительно расходящийся справа
и влево. Нужно было и ответить на вопрос союзников, где русская
государственная мысль, к кому им следует обратиться. Видя
наше состояние многоязычия, союзники чувствовали, что нужно
нам организоваться. Это было одно из оснований, которые застави­
ли нас торопиться; мы, таким образом, создавали единое предста­
вительство, без которого союзники не знали, чего в вопросе об ин­
тервенции хочет Россия.
«Союз Возрождения» ставил задачей продолжения войны изгна­
ние большевиков, объединение России. Наши товарищи хотели кол­
легиальной власти; мы вынуждены пойти на компромисс: Директо­
рию трех: военный, несоциалист, социалист. С поправками и изме­
нениями, иногда значительными и глубокими, эта схема теперь ре­
ализуется. Я имею в виду схему «Всероссийского правительства».
52


Это есть и наша схема, выработанная в Москве, но с некоторыми
изменениями. Радуют они меня или нет, это дело моего личного
ощущения. Но если бы мы стремились сказать: не делайте вновь
этой ошибки, — у нас не хватило бы душевных данных. Я видел,
как образовывалось это правительство — в условиях и в среде, ко­
торую мы оставили без своего воздействия, — за исключением
одного-двух лиц, которые имели против себя весьма сплоченную
группу. Представители «Союза Возрождения» оказались там в весь­
ма небольшом числе и схема проведена с значительными деформа­
циями. Но нам не хватает точных данных об этом. Еще закрыты
пути для быстрых сношений. Только издали мы в состоянии отме­
тить несколько черт, которые для нас не безразличны и мимо ко­
торых не можем пройти. Бесспорно, что
1) там уже произведен процесс объединения маленьких прави­
тельств. А наша задача — собирание всей России.
2) Далее: это образование происходит — не скажу в полном со­
гласии с союзниками, но они знают о нем, поддерживают, оказы­
вают реальную помощь (приказ ген. Болдырева о своей роли
«после соглашения с союзниками»).
3) Наконец, разница в том, что на Юге создание порядка —
чисто внешнего — происходит при участии врагов России, а там не­
зависимо, при участии союзников. Скоро союзники придут и спро­
сят, как и чем нам надо помочь. Неужели они увидят Россию в раз­
валинах, народное хозяйство — уничтоженным? Неужели отдель­
ные части будут лепетать: помогите самостийной Украине, Грузии,
а о помощи России никто своего голоса не заявит? Союзники
хотят нам помочь, потому что знают, что великая победа достиг­
нута при нашем участии, ибо Россия грудью отстояла для них воз­
можность организоваться и создать силы для победы. Наш долг —
не забывать Москвы.
Сообщение Д.Н.Григоровича-Барского
(схема)
Информация о некоторых моментах действия партии
на Украине.
Мотивы вступления партии в правительство:
1) государственность быстро разрушалась;
2) иначе грозила чистая германская оккупация или чисто укра­
инский кабинет, который бы разрушил русскую культуру и расши­
рил пропасть между Россией и Украиной.
Наиболее левым настроением в кабинете было кадетское. Члены
партии в правительстве были, конечно, не согласны с такими адми­
нистративными мерами, как цензура, аресты, карательные экспеди­
ции и т.д., но не могли влиять на положение, ибо эта область на­
ходится в непосредственном влиянии гетмана. Были, однако, поло­
жительные стороны, которые оправдывали наше участие в минис­
53


терстве: 1) удалось спасти суд от полного разгрома (украинцами);
2) охранить русскую школу, высшую и среднюю, от полной укра­
инизации; 3) Записка 9-ти, по нашей инициативе, достаточно оп­
равдывает наше отношение к отрицательным сторонам. Состав те­
перешнего министерства: 7 «самостийников» против 8-ми несамостийников: доказательство, что мы не пошли целиком на уступки.
Доклад М.М.Винавера
Нам говорят, что нужно было пожертвовать улучшениями в об­
ласти государственности для высшей цели, которой противодейст­
вовало украинское правительство. Получился урок для будущего.
Именно в момент обсуждения вопроса о самостийности должны
были сказаться силы и слияние наших товарищей. Настал реши­
тельный момент. Что же оказалось? По кивку из Берлина ушли не
они, а ушли вы. Опыт не удался. Цель не была достигнута. Я по­
нимаю трагизм правительства, которое после 6 месяцев не посмело
сказать открыто о суверенитете России. Можно только пожелать,
чтобы этот урок дал указание, как нужно выпрямлять партийный
фронт и воздействовать открыто и смело на общественное мнение.
Как вы теперь сможете это сделать?
В Крыму прямо объявлено прокламацией не «Божьей волею»,
а «с согласия германского командования» явилось правительство48.
В Украине был призыв; тут никто не призвал. Кто-то пришел и с
«соизволения» кого-то создалось правительство. Декларация огром­
ная и такая же кара за нарушение декларации. Вызваны татарские,
сепаратистские стремления... Но для составления татарского прави­
тельства пришлось взять литовских татар. При этих условиях воз­
ник у нас вопрос: вступать или не вступать в правительство. В Ял­
тинском уезде комитет решил положительно большинством 13 про­
тив 9, но во главе меньшинства был Петрункевич. Никаких прак­
тических последствий это решение не имело. А когда стало известно
мнение ЦК, был собран губернский комитет и единогласно принято
решение всецело присоединиться к решению Москвы. По поводу
борьбы Украины за присоединение Крыма губернское земское со­
брание заявило Лизогубу49, что согласно на присоединение, рас­
сматривая это как этап к объединению с Россией. Теперь, после
переговоров о мире, единогласно принято решение, при случае
взять власть для объединения России. Вот впечатление от обще­
ния с Петрункевичем: это — «долг чести» и «долг совести» при
данном международном положении. В земском собрании — левые
в большинстве. Резолюция о создании власти начинается: «посколь­
ку это будет в условиях полной политической независимости»... Ос­
новная задача: воссоздание единой России. Сулькевич50 предложил
вступить к себе...*.
* Так в тексте.

54


Доклад М.М.Винавера о международном положении
( изложение)
Начинается доклад «с воспоминания». Полгода назад на Западе
напор германских полчищ поддерживается 130-ю дивизиями, гро­
зивших Парижу. На рубеже России позорное торжище над телом
России. В Москве — въезжал на колеснице гр. Мирбах. В это
самое время, бок о бок с правителями, представители нашей пар­
тии, знавшие, что за это им грозит насильственная расправа, собра­
лись в Брюсовом переулке51, чтобы проверить себя, ибо из Денеж­
ного переулка52 пускались щупальцы во все стороны: им нужно
было взять в плен мозг и сердце России. Наше собрание могло ка­
заться собранием фанатиков, закончившимся повторением испове­
дания веры: Россия не должна примазываться к победной колесни­
це, а обращаться к союзникам как равный к равному.
Теперь — Вильгельм53 ждет судьбы. Лилль взят французами.
Мы имеем право ликовать, потому что в минуты страданий были с
ними: отсюда предложение — обратиться с приветом по поводу
побед, которые они одержали.
(Зеелер предлагает приветствовать Гокье54. Гокье говорит не­
сколько слов. Винавер продолжает.)
Наша вера и сознание солидарности интересов оправдались. На
трех устоях покоилось наше решение остаться верными до конца.
Мир еще не заключен. Ждут соблазны на почве уступок. Ждет
борьба на конференции. Но мы крепки верой, сознанием положе­
ния и чувством долга. Нам говорят: «Россия перестала быть субъ­
ектом права, и договоры могут признаваться недействительными».
Мы отказались от этой диспенсации55, признав, что Россия жива.
Договоры наши как были, так и остались. Договоры с большеви­
ками подписаны двумя подписями, исходящими от одной и той же
страны. Никто не признал правителей*, поставивших вторую под­
пись, кроме тех, кто поручил им подписать (аплодисменты).
Россия не совершила никакого акта.
Кто должен представлять требования от нашего имени? Из чего
должна состоять «единая» Россия? Был пущен лозунг «самоопре­
деления». Эта трагикомедия состояла из трех этапов:
1. Ген. Гофман56 вел диалог: вы признаете самоопределение?
Так самоопределяйтесь. И состоялось «самоопределение Украины».
2. Сношения с урезанной Россией и оккупация для «самоопре­
деления».
3. Рапорт по начальству, что Курляндия, Литва — «самоопре­
делились».
Это — захват земелъ под флагом самоопределения? Никто от
суверенитета не отказался.
*

Украинцев.

55


Программа Вильсона. Пункт 6-й. Освобождение Русской терри­
тории. Гарантия содействия других наций к принятию независимого
решения относительно собственного политического развития и на­
циональной политики. Россия сама для себя изберет образ правле­
ния. Вильсон не входит в обсуждение вопроса об отношении к час­
тям. Исключение сделано только для Польши.
Есть требования более срочные.
От чего отказываются большевики? Отказы — «в политической
части», а экономическая часть остается: вывоз золотого запаса и
товаров.
Грабительский вывоз ценностей должен быть немедленно пре­
кращен.
Что касается оккупации — сложность тут в том, что нельзя
сразу вывести иноземную военную силу. Очищение должно проис­
ходить по соглашению.
Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 14, л. 4 2 -5 5 .


ВТОРАЯ
ОБЩЕСИБИРСКАЯ (ОМСКАЯ)
КОНФЕРЕНЦИЯ
15—18 ноября 1918 г.57


КОНСПЕКТ ДОКЛАДА
ВОСТОЧНОГО ОТДЕЛА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ В ОМСКЕ 15/ХІ
Докладчик В.Н.Пепеляев58
1. До изгнания германцев и свержения большевиков нет в пол­
ном смысле единой всероссийской власти, признанной во всех углах
расчлененной России.
2. Подчинение всяких стремлений всех и каждого целям нацио­
нального воскрешения России должно достичь ныне наивысшего на­
пряжения. Одним из средств такого напряжения является диктату­
ра. Не рассуждениями и резолюциями она создается, тем не менее
партия должна заявить, что она не только не страшится диктатуры,
но при известной обстановке считает ее необходимой.
3. Всякого рода соглашения, коалиции и компромиссы допусти­
мы, но они не должны: а) иметь самодовлеющего значения, б) за­
темнять основные цели соблазном кажущегося единения и в ) вклю­
чать в свою сферу антигосударственные элементы, которые должны
быть изолированы.
4. На Уфимском совещании государственные силы допустили
ошибку, пойдя на компромисс с государственными и антигосудар­
ственными элементами, завершившийся уступкой в пользу Учреди­
тельного собрания настоящего полубольшевистского состава.
5. Встреченная сомнениями и без воодушевления и не имеющая
никакой силы, Директория59 встретилась с более или менее нала­
женным аппаратом Сибирского правительства60, признанного насе­
лением и по существу законного, молодая армия которого к этому
времени совместно с чехословаками пробила путь к союзникам на
Востоке.
6. Государственно действующее Сибирское правительство, поль­
зуясь все возрастающим своим авторитетом, пополнило свой состав
государственными людьми и, переформировавшись во Всероссий­
ский Совет министров, ослабило тем ошибку Уфимского совеща­
ния.
7. Хотя развертывающиеся события на Юге и Западе России и
дают основания предполагать, что центр собирания Руси может ока­
заться и не здесь, тем не менее для судеб России небезразлично, пс?
какому пути пойдет власть, создавшаяся на Востоке: будет ли она
безволием содействовать повторению кошмарных опытов революци­
онного прошлого или положит им властный предел.
58


8. Партия находит, что власть должна освободить страну от ту­
мана неосуществимых лозунгов, которые в наших условиях явля­
ются пагубными фикциями, самообманом и обманом. Партия не
признает государственно правового характера за съездом членов
Учредительного собрания и самый созыв Учредительного собрания
данного состава считает вредным и недопустимым.
9. Принимая во внимание наличность обстоятельств, предопре­
деляющих до некоторой степени преемственную связь между Сове­
том министров и Сибирским правительством, обосновывающую в
принятии Советом министров и в дальнейшем государственно муд­
рых решений, партия считает необходимым оказать Совету мини­
стров поддержку.
Формула одобрения доклада
(Резолюция)
Одобрив тезисы доклада Восточного отдела Центрального Ко­
митета партии народной свободы, прочитанного членом Централь­
ного Комитета В.Н.Пепеляевым, конференция партии народной
свободы принимает тезисы доклада к руководству.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 432.
Конспект доклада партии народной свободы
[по организационному вопросу]
1. Докладчик по поручению ЦК был в следующих комитетах:
Бийском, Уфимском, Самарском, Челябинском, Омском, Харбин­
ском, Владивостокском, Томском и, кроме того, проездом устано­
вил связь с Иркутским и Читинским.
2. Период совершенной изолированности прошел. Слабая осве­
домленность еще налицо.
3. Активность в действиях комитетов почти повсюду слабая, но
отдельные члены комитетов и партии развивали значительную ак­
тивность по свержению большевиков и по организации власти.
НЕОБХОДИМО:
1)
. В целях объединения создать Восточный отдел Центрального
Комитета.
2) . Образовать Информационное бюро.
ВР[ЕМЕННЫЙ] УСТ[АВ] ВОСТОЧНОГО ОТДЕЛА ЦК
ПАР[ТИИ] НАРОДНОЙ СВОБОДЫ, предложенный В.Н.ПЕПЕ­
ЛЯЕВЫМ:
1. Восточный отдел ЦК образуется членами ЦК, находящимися
на освобожденной территории (Восток России и Сибирь).
2. В Отдел вступают на правах членов ЦК уполномоченные гу­
бернских комитетов по одному от каждого согласно уставу партии.
59


3.
Временно, в отступление от устава, конференция допускает к
участию в Отделе ЦК по второму делегату от каждого губернского
комитета и по 2 делегата от каждого комитета губернского города,
а также уездного с населением более 50.000. Все отмеченные в § 3
делегаты участвуют в Отделе с правом решающего голоса, но не
имеют звания членов ЦК.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КО НФ ЕРЕН Ц ИИ ,
ПРИНЯТЫЕ ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫ М ВОПРОСАМ

I.
Устав принят; пункты 2 и 3, а также наименование Отдела —
Восточным отделом ЦК — сообщить ЦК для утверждения.
И. Образование Информационного бюро признать желатель­
ным.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 430-430 об.

[Тезисы доклада по внешней политике]
1. Силами, действовавшими в войне, закончившейся 11 нояб­
ря61, являлись две идеи: первая (германская) идея мировой гегемо­
нии Германии, вторая — (противогерманской коалиции) консерва­
тивная — идея свободы государств.
В случае победы первой идеи Россия теперь стояла бы перед со­
вершившимся фактом в качестве объекта. Но победа за второй
идеей, и это ставит Россию в ряды великих держав, несмотря на
то, что она фактически вышла из состояния войны задолго до ее
настоящего конца.
2. Выход России из ряда воюющих стран нельзя считать изме­
ной союзникам, так как выход этот надо считать совершившимся
после воцарения большевиков, власть которых осталась междуна­
родно непризнанной и правовых последствий производить не могла.
Фактическое же бегство армии с фронта, начатое еще при прави­
тельстве Керенского62 и бывшее результатом циммервальдской про­
граммы63, не может быть принято за отказ от войны, ибо за отдель­
ные ошибки и преступления отдельных лиц государство не ответст­
венно, момент вменения отсутствует и в период этого бегства госу­
дарство продолжало содержать многомиллионную армию.
В победе циммервальдской разрушительной программы был за­
кончен великий разгром России ее врагом и вследствие непосильной
тяжести международных обязательств, ею принятых по отношению
к союзникам, тяжести, выразившейся в том ударе, который Россия
приняла в начале войны, когда она была ни технически, ни куль­
турно не подготовлена и не имела возможности, подобно Франции
и Англии, приготовиться к защите.
60


3. Можно считать установленным, что в эпоху революции Рос­
сия разделилась даже не на социалистов и несоциалистов, но на
циммервальдцев и нециммервальдцев, причем в последней группе
первенствующее положение заняла партия народной свободы, един­
ственная из всех русских партий, сохранившая верность союзни­
кам.
4. Принимая во внимание, что Россия в настоящее время попала
в положение Бельгии и Сербии с тою разницей, что теми утрачена
территория, которая после 11 ноября легко может быть возвраще­
на, и весь государственный аппарат остается невредимым, а Рос­
сией именно этот аппарат утрачен и еще не восстановлен, а также
имея в виду, что это разрушение стоит в непосредственной связи с
военным разгромом России со стороны врага, Россия имеет право
на получение реальной помощи от союзников как финансовой, так
и в деле освобождения страны от циммервальдцев-большевиков,
узурпировавших власть.
5. Россия также может рассчитывать на представительство на
конгрессе, как (если) только она будет в состоянии иметь власть
общероссийскую, подлинно признанную народом.
6. Конференция партии народной свободы как партии, сохра­
нившей верность союзникам и идею государственности, может об­
ратиться к союзным державам с декларативным заявлением о том,
что до сконструирования в России общероссийского министерства
иностранных дел представительство России возлагается на послов,
находящихся заграницей и имеющих полномочия от Временного
правительства всероссийского, с тем, чтобы русский посол в Пари­
же принял на себя координирование русского посольского предста­
вительства заграницей.
7. Конференция должна обратиться к г. Реньо64 как главе ино­
странных миссий в Омске с приветствием.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 433 - 433 об.
Постановления конференции
партии народной свободы, состоявшейся в г. Омске
15/18 ноября 1918 г. по вопросу иностранной политики
Доклад В.А.Кудрявцева65 по иностранной политике принят к
сведению.
Предложено Центральному Комитету образовать Комиссию по
постановлению декларативных заявлений в духе постановлений
конференции и по определению порядка оповещения о них пред-,
ставителей иностранных держав.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 431.

61


Тезисы доклада по вопросу о блоке,
предложенные В.А.Жардецким66 на конференции
партии народной свободы 18 ноября 1918 г.
и принятые конференцией
1. Повсеместно члены партии и партийной организации должны
содействовать национальному объединению всех общественных эле­
ментов — деловых и политических — формально правее и левее
к.-д. стоящих, но признающих необходимость искреннего объеди­
нения всего политически жизненного в стране на задаче воскреше­
ния и воссоздания России, ее национальной государственности и ее
вел икодержавия.
2. Объединение это должно преследовать цели поддержки госу­
дарственной власти, деловой общественности и культурной работы.
3. Желательно, чтобы объединение это было в каждой местности
организовано в виде общего политического центра, общих клубов,
общих газет.
4. Желательно, чтобы поставлена была задача создания област­
ных и краевых организаций национального единения, связанных
между собой и общероссийским центром.
Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 431.


ЗАСЕДАНИЕ ЦК, 6-го МАРТА 1919 г.
В заседание прибыли: члены Центрального Комитета И.И.Петрункевич, П.И.Новгородцев, М.М.Винавер, Д.Н.Григорович-Барский, М.Л.Мандельштам67, П.П.Юренев^8, Ф.И.Родичев69, кн.
П.Д.Долгоруков70. В.Д.Н абоков71, кн. В.А.Оболенский72; члены
Государственной думы Н.Н.Ковалевский73, Н.Н.Богданов74, пред­
седатель Ялтинского комитета И.Н.Альтшуллер75 и член партии
В. В. Келлер76.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ В.Д.Набоков.
Обсуждается проект организации Южно-русского отделения
Центрального Комитета, представленный П.Д.Долгоруковым.
Предложение П.Д. Долгорукова принимается в измененном
виде.
ПОСТАНОВЛЕНО:
1. Учредить на Юге России, как временно действующую орга­
низацию, совещание членов ЦК Юга России, которые должны про­
исходить по возможности не реже одного раза в 2 месяца.
2. Членами совещания являются все находящиеся на Юге Рос­
сии члены ЦК и принадлежащие к партии члены Государственных
Дум всех созывов.
3. Совещание пополняет свой состав и другими членами партии,
живущими на Юге, с предоставлением им права совещательного го­
лоса.
4. Совещание считается состоявшимся при наличии 10-ти членов
ЦК, прибывших из главных центров Юга России (в настоящее
время из Екатеринодара, Крыма и Одессы).
5. Постановления совещания, не имея формальной обязательной
силы для членов партии, должны лишь в силу своей авторитетности
являться для них руководящими указаниями в их политической де­
ятельности.
6. Совещание избирает из своей среды Бюро, состоящее из семи
человек, из коих три должны находиться в месте нахождения глав­
ной ставки, и по два в Крыму, и Одессе.
Бюро поручаются исключительно исполнительные функции,
главным образом, по созыву совещаний и по информации членов
совещания.
Кроме того, решено довести до сведения ЦК в Москве о насто­
ящем постановлении и обратить его внимание на желательность
перевести ЦК из Москвы на Юг России.
64


СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
6 марта 1919 г. в Ялте


По предложению П.Д.Долгорукова в члены совещания избира­
ются с совещательным голосом Л.Е.Елиашев77, С.Ф.Штерн78,
[В.Ф.]Зеелер, И.Н.Альтшуллер, В.В.Келлер и Д.С.Пасманик'9.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
[Информация о решениях,
принятых на совещании ЦК в марте 1919 г.
в Ялте]
В состоявшихся в начале марта 1919 г. в Ялте совещаниях чле­
нов Центрального Комитета партии народной свободы в числе дру­
гих приняты следующие резолюции:
В настоящее время намечаются два пути к собиранию и объеди­
нению России. Первый путь состоит в сосредоточении сил около не­
которых центров всероссийского объединения, какими в качестве
единственных реальных сил должны стать борющиеся за возрожде­
ние единой России наши армии, как представляющие в совокупнос­
ти своей идею государственного единства России.
Собирание сил этого рода совершается определяющим действи­
ем из центра, обладающего достаточной физической и нравственной
мощью для осуществления своей задачи, с тем, что гражданский по­
рядок на местах и строительство местной жизни осуществляется ор­
ганами местного самоуправления на основе всеобщего избиратель­
ного права. Там, где имеются краевые государственные образова­
ния, стремящиеся к объединению России, таковые временно сохра­
няются в качестве гражданской власти впредь до образования еди­
ной России и в соответствии с задачей общего объединения.
Второй путь есть путь соглашения отдельных государственных
образований, ныне создавшихся в России, причем при помощи вза­
имного соглашения они образуют некоторое государственное един­
ство между собой и областями, занятыми армиями. Полагая, что
главным основным путем в общем процессе собирания и возрожде­
ния единой России должен стать первый из указанных выше путей,
необходимо признать и за вторым путем значение неизбежного в не­
которых частях России способа присоединения к центру краевых ор­
ганизаций, при этом следует, однако, решительно возражать против
признания за какой-либо краевой организацией, в лице ее правитель­
ства или представительного органа (сейма, круга, рады) права опре­
делить будущую форму правления и государственного устройства Рос­
сии, разрешение каковых вопросов принадлежит всецело представи­
тельству объединенной России, а равно предпринимать какие-либо
действия и создавать положения, идущие вразрез с переходным ха­
рактером краевых образований и стремящиеся к их закреплению.
Наконец, необходимо признать лишенным практического значе­
ния предположение о создании путем сговора краевых властей и об3 -787

65


щественных организаций некоторой высшей власти в форме дирек­
тории.
Сосредоточение высшей власти в центрах всероссийского объ­
единения предполагает вместе с тем объявление во всеобщее сведе­
ние общих норм, определяющих порядок закономерного действия
этой власти, привлечение в состав состоящих при этой власти выс­
ших органов управления лиц, пользующихся общественным дове­
рием, обнародование декларации о задачах деятельности в переход­
ный период, впредь до определения Народным собранием постоян­
ной государственной власти, и создание в возможно скорый срок
твердого гражданского порядка в воссоединяемых областях.
В отношении к России держав Согласия замечается одновремен­
ное стремление поддерживать как центры всероссийского объедине­
ния, так и краевые образования, причем в одних случаях как бы
предрешается отделение таких образований от России (например,
Финляндии и Грузии), в других допускается присоединение рус­
ских областей к соседним государствам (Бессарабии), в третьих
предполагается возможность установления федеративной связи их
с Россией (Малороссия). Принимая во внимание, что всякое пред­
решение вопросов о соотношении единой России с ее частями нару­
шает верховные права русского государства, необходимо всеми си­
лами указывать на недопустимость каких бы то ни было предреше­
ний вопросов русского государственного устройства без участия
самой России вопреки ее коренным жизненным интересам и с на­
рушением тех союзных обязательств, которые и поныне остаются
незыблемыми и связывающими одинаково как Россию, так и союз­
ные с нею державы.
Имея вместе с тем в виду, что поддержка краевых образований
может вызываться стремлением объединить все силы в охране от
большевизма как отдельных областей, так и всей России в целом,
необходимо признать за основание, что соглашение союзников с
этими частями не должно выходить за пределы тех задач, которые
вытекают из стремления к сохранению безопасности и порядка в
местах действия отдельных краевых властей. Всякие сепаратные со­
глашения с этими властями относительно будущего государственно­
го значения отдельных частей России должны быть признаны про­
тиворечащими союзным связям держав Согласия с единой Россией.
Полагая, что задача возрождения России является прежде всего
делом самого русского народа, партия питает твердую уверенность,
что державы Согласия, связанные узами дружеских союзных отно­
шений с Россией, окажут всю возможную для них помощь восста­
новлению единства русского государства80.
•

Г АРФ. Ф. 5913, on. 1, д. 2П, л. 5.
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.


ТРЕТЬЯ
ВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Омск, 20—21 мая 1919 г.


[ИНФОРМАЦИЯ
РОССИЙСКОГО ТЕЛЕГРАФНОГО АГЕНТСТВА
ОБ ОТКРЫТИИ КОНФЕРЕНЦИИ]
[При] открытии конференции партии к.-де председатель Клафтон8* обратился [к] конференции [с] следующим заявлением:
«[От] имени Восточного отдела партии народной свободы позвольте
Вас приветствовать перед началом работы конференции по счету
третьей, которая собирается здесь, в Омске, для обсуждения и ре­
шения вопросов первостепенного государственного значения. Ис­
ключительно и страшно время войны, в которое мы живем, чрезвычайны и задачи, стоящие перед партией. Когда [в] августе здесь,
[в] Омске, партия наша собралась впервые после освобождения Си­
бири, Заволжья и части Урала от большевистского ига, ей при­
шлось искать средство соединить освобожденные области [в] единое
государственное целое. Первая конференция была как бы предтечей
Уфимского совещания, на котором это средство было, наконец, най­
дено [в] виде создания Директории. То был период государствен­
ных исканий; искали то, что было уже отвергнуто на майской мос­
ковской конференции, где была заявлена новая идея, хотя и не по­
лучившая точной формулы, — идея диктатуры.
[В] ноябре мы снова собрались здесь, но уже для того, чтобы
констатировать неудачу коалиционных соглашений, государствен­
ное и политическое бессилие Директории, и здесь мы сделали сле­
дующий шаг, давший совершенно определенную четкую формулу
единоличной военной диктатуры. Вы помните вечер воскресенья,
когда эта формула была принята [в] этой самой зале единогласно,
и казалось, самые события словно ждали нашего решения, ибо на
следующий день Директория пала, и мы читали манифест Верхов­
ного правителя адмирала Колчака82, государственно мудрый [в]
своей краткости и простоте. С тех пор этот манифест стал програм­
мой нашего правительства в борьбе за русскую государственность и
русскую национальную культуру, и с тех пор мы стали партией го­
сударственного переворота, благодетельное историческое значение
которого только теперь начинают понимать великие западные демо­
кратии. Мы приняли на себя всю политическую ответственность за­
явленных формул. Теперь мы снова должны решать здесь вопросы
не меньшего государственного значения и не меньшей чрезвычай­
ности.
Наши национальные задачи расширились [в] самом процессе
борьбы, мы не только боремся за возрождение русской государст­
венности, мы стали передовым отрядом борьбы общечеловеческой,
68


борьбы за спасение цивилизации, за спасение прав человека, борь­
бы за начала демократии. Но для того, чтобы достичь осуществле­
ния намеченных проблем, общество и власть должны поставить себе
сейчас почти единственною задачею уничтожение той силы, которая
разрушила наше государство, которая объявила войну всему, что
для нас было свято, подарив нас еще невиданной в мире тирании
диктатурой класса и разрушением социально-государственных усто­
ев. Все это было провозглашено как программа идеологами Третье­
го интернационала.
Итак, основная задача наша прежде всего [ —] уничтожение
военной силы большевизма, и поэтому все остальное должно быть
подчинено этой главной военной цели. Но мы должны отдать себе
отчет [в] другой, более высшей, государственной цели, ради кото­
рой мы боремся, [ —] мы должны уничтожить силу врага для того,
чтобы иметь возможность возродить в России новое правовое госу­
дарство, покоющееся на началах национальной демократии.
[В] этом отношении нам необходимо твердо и с полной опреде­
ленностью заявить, что ни в области политической, ни в области
социальной, ни в земельном вопросе возврата к прошлому быть не
может (бурные аплодисменты). Верховная власть, правительство и
общество стоят ныне перед великим национальным подвигом, и
власти верховной [в] настоящий момент нужна как никогда под­
держка и помощь всех живых государственных сил страны. Сейчас
большевики собрали все свои резервы и бросили их на наш фронт,
понимая, что именно здесь им грозит последний смертельный удар.
Нам необходимо сохранить величайшее мужество и спокойствие,
зная, что наша победа как окончательный исход начатой граждан­
ской войны совершенно неизбежна, что победим мы, и это не со­
ставляет тайны даже для самих наших врагов. Но наша победа как
окончательное завершение борьбы может решиться только в Мос­
кве.
Перед армией и верховной властью Москва стоит как заветная
цель, там начнется новый московский период собирания России во­
едино. Поэтому, зная исход начатой борьбы, мы можем не трево­
житься перед изменчивостью среды, [в] которой протекает граждан­
ская война. М ы с полным спокойствием будем относиться ко всем
колебаниям счастья, которые [в] гражданской войне возможны
больше, чем [в] войне [с] врагом внешним. Но если перед верхов­
ной властью и правительством стоит труднейший национальный
поДвиг, то мы, представители общества, должны [в] эти тяжкие ме­
сяцы наших достижений отдать власти все, что мы имеем [ —]
жизнь, знания, труд и достояние свое. Только при этом условии,
при полном единении всех государственных сил страны власть
может твердо направлять дело национального возрождения и вести
армию спокойно и уверенно к победе. Позвольте от имени конфе­
ренции приветствовать Верховного правителя, нашего национально­
го вождя (бурные аплодисменты), с величавым мужеством, энер­
гией и прямотой которого связаны все наши надежды и вера в свет69


лое русское будущее (аплодисменты), позвольте [в] его лице как
Верховного главнокомандующего приветствовать нашу доблестную
армию (аплодисменты), которая борется за счастье и благо всего
народа. Позвольте призвать всех на фронте, в тылу и за фронтом,
все остальные правительства и армии, которые вместе с нами творят
дело национального возрождения России, объединиться вокруг Вер­
ховного правителя (аплодисменты) как единого главы Русского го­
сударства во имя Великой, Единой, Неделимой России (аплоди­
сменты), во имя русской национальной культуры (аплодисменты),
во имя целостности нашего государства, во имя подлинных интере­
сов демократии (аплодисменты)».
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 477 - 478.
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ 20 МАЯ]
Председатель А.К.Клафтон. Центральный Комитет предлагает
вниманию конференции несколько докладов. Первый доклад о де­
ятельности партии, второй доклад — тактический, который охваты­
вает в то же время вопросы внутренней политики, третий доклад
посвящен нашему международному положению, четвертый — орга­
низационного характера — об организации Восточного отдела
Центрального Комитета и о способах связи его с местными учреж­
дениями партии, пятый — аграрный; шестая и последняя наша за­
дача — выборы членов Восточного отдела Центрального Комитета.
Позвольте предложить Вашему вниманию доклад о деятельности
партии.
В своем докладе я затрагиваю вопрос об общих и местных ус­
ловиях работы партии и об организации Восточного отдела Цент­
рального Комитета. Говоря о деятельности партии, я касаюсь основ­
ных принципов, которые руководили нашей работой в это хаоти­
ческое в смысле политической идеологии время. Нам пришлось
здесь в Сибири начать свою деятельность, ощущая над собой те
удары революционного процесса, который не только разбил на
куски Русское государство, но и ударил по многим нашим иллюзи­
ям. Гражданская война и большевизм отбросили русскую полити­
ческую мысль как бы к двум главным полюсам подобно магниту,
на одном конце которого расположились большевики с их социа­
листической идеологией, а с другой стороны мы — кадеты, с нашей
иделогией. Все остальные политические группы как бы распредели­
лись между этими двумя полюсами, подобно опилкам, брошенным
на магнит. Таким образом, определились центры и полюсы тяготе­
ния, столкнулись две идеологии, два основных миропонимания и
две политических системы действий. Я не буду касаться в подроб­
ностях этого вопроса — он очень сложен и ему, вероятно, русская
политическая жизнь посвятит много лет и страниц. Нам вообще
приходится переживать многое из того процесса, что пережили
70


наши французские и английские предшественники — французские
радикалы и английские либералы, когда им приходилось реформи­
ровать свое миросозерцание после грандиозных революционных
бурь. Нам нельзя скрыть того, что революция с огромной силой
ударила по нашей программе и по нашей привычной идеологии.
На Московской конференции отчетливо можно было видеть вы­
ражение этих новых построений, которые дал в своем изумительно
тонком докладе П.И.Новгородцев. Он говорил о том, что анархи­
ческий большевизм, погубивший русскую государственность, поста­
вил перед нами задачи более элементарного свойства, задачи сверх­
партийного национального характера, и прежде всего основную за­
дачу, восстановление русской государственности. П.И.Новгородцев
призывал партию совершить над программой тот «взлет», который
может дать национальное объединение, объединить вокруг государ­
ственно мыслящих элементов страны наибольшее количество живых
сил. Он видел в этом национальном объединении все наше будущее,
видел в этом взлете над нашими привычными партийными мнения­
ми то необходимое, почти религиозное начало, которое может при­
вести нас к воссозданию русского государства. Он вспомнил то
время, когда Россия была также разбросана, когда у нее не было
ясно выраженной национальной идеи, когда Россия приходила с
разных концов государства на богомолье в Кремль и, по вечерам,
в мерцании восковых свечей, там, со стен Кремля, раздавались от­
дельные возгласы: «мы вятские, мы пермские», а в ответ неслось
«мы здесь рязанские, курские». И вот нам сейчас, сибирякам и бе­
женцам, также приходится перекликаться, чтобы восстановить раз­
рушенное национальное целое — Россию.
Были и другие испытания, тяжкие для нашего внутреннего со­
знания, это [ —] период переживаний майской конференции, когда
перед партией встала необходимость определить свое отношение к
вопросу о союзниках. Я не буду напоминать Вам этот момент, когда
партия, как один человек, выслушав доклад Винавера, заявила о
своей верности общесоюзническому делу.
Есть и еще одна общая причина, которая осложнила наше по­
ложение в чрезвычайной степени, когда нам пришлось здесь, в Си­
бири, говорить о наших общерусских национальных интересах.
Большевизм не только разбил Россию, но он и разбросал нас осо­
бым образом, что наши вожди, наши лучшие представители партии
не здесь с нами, а там — на Дону. На Дону не только наши вожди,
там деятели русской политической общественной мысли, там луч­
шие наши полководцы: туда ушли наши главные общественные
силы, которые группируются вокруг таких деятелей, слава которых
не умрет еще много поколений. Я говорю о ген. Алексееве, Кале­
дине и других.
Я особо упомяну о русском национальном герое — генерале
Корнилове83, который пал там, на войне, за освобождение России.
Помянем же их всех, наших славных военных и гражданских вож­
дей и товарищей, которые пали в неравной борьбе (все встают). Но
71


там, на Дону, остались славные продолжатели общего дела, там
-наши товарищи сплотились вокруг такого вождя, как генерал Де­
никин84. Позвольте вам сказать, — в настоящее время генерал Де­
никин со своей Добровольческой армией (аплодисменты) вышел в
Донские степи и начал наступление на Волгу (аплодисменты).
Другой славный представитель нашей армии командует силами, ко­
торые подступают к Петрограду. Я говорю о генерале Юдениче85
Саплодисменты). В числе наших вождей, которые приняли близкое
участие в борьбе на Юге, находятся и наши руководители: П.Н.Ми­
люков (аплодисменты) — он сейчас выехал в Лондон — Астров,
Набоков, Винавер. Вы видите, что наши вожди, генералы, офицеры
сконцентрировались там, мы — рядовые и наша доблестная Сибир­
ская армия — здесь.
Кроме этих общих причин, которые чрезвычайно затрудняли ру­
ководство политическими действиями партии, было много неблаго­
приятных условий и чисто местного характера.
Партия и ее Центральный Комитет сложились здесь, введя в
свою среду представителей сибирской интеллигенции и многочис­
ленных беженцев из Поволжских и Уральских местностей, занятых
большевиками.
Здесь, в Сибири, к сожалению, не сложилось раньше единой по­
литической областной организации, не определилось яркого, влия­
тельного, единого и мощного центра политической организации;
идеологический разброд, естественный в нашем положении, ослож­
нился еще резкой дисгармонией между резолюцией Уфимского со­
вещания и директивами Московской конференции; заметны были
некоторые отклонения от общей линии, и я бы сказал, сепаратные
действия партийных представителей отдельных областей. Партии
пришлось начать свою работу после переворота86, встречая среди
многих партийных товарищей еще остатки той политической кон­
цепции, которая слагалась в Уфе. Переворот (низвержение Дирек­
тории), в котором партия приняла столь живое участие, имел, од­
нако, для ее внутренней прочности и сплоченности некоторые отри­
цательные стороны. Как это ни странно, партия, отдав все свои
силы, которые были здесь, в Омске, и в других городах, на прямую
службу правительству, как политическая организация вдруг обез­
людела; среди многих наших товарищей возобладала идея, что пар­
тия умерла; многие восприняли идею национального взлета в такой
степени, что сочли ненужными отдельные партийные совещания и
партийную работу. Они считали необходимым принести жертву
полностью к ногам слагающейся государственной власти. Появи­
лось течение, которое считало необходимым отождествить деятель­
ность правительства с деятельностью общественной, отказываясь ус­
мотреть необходимое различие методов действия.
Правительственный аппарат, начавший энергично работать, за­
хватывал в свою систему все большее количество партийных деяте­
лей, и наша, без того слабая, организация уменьшалась в своем
числе с каждым днем. Мы присутствовали, я бы сказал, при не со­
72


всем обычных действиях наших товарищей. Некоторые ушли из
партии, чтобы не связывать себя партийными узами в своей госу­
дарственной работе; это было понятно для тех, кто взял в свои руки
наиболее одиозную, с нашей привычной точки зрения, работу госу­
дарственного аппарата (В.Н.Пепеляев — департамент] милиции),
но за ними пошли и другие, сочтя необходимым выходить формаль­
но из рядов партии, раз они вступали в ряды правительства.
Некоторое влияние имел в этом отношении манифест Верховно­
го правителя, который ставил вопрос о партийности, но то, что
было совершенно ясно и неопровержимо для действий представите­
лей власти, работа которых должна быть беспартийной, то вызыва­
ло недоумение, когда наши товарищи, став чиновниками, уходили
из комитета, как-то позабывая, что прежде Милюков и все осталь­
ные люди партии, занимая высшие посты в государстве, все же ос­
тавались в рядах партии по-прежнему активными работниками. В
настоящее время мы видим как будто обратное движение — боль­
шое количество состоящих на службе принимают участие в работе
партии, и наши товарищи уже не усматривают в этом раздвоения,
в какой бы то ни было степени неудобного для их партийной и го­
сударственной работы.
Надо отметить еще отрицательное значение в работе партии
общей усталости, некоторой общей реакции против общественной
деятельности. Она овладела больше беженскими кругами, которые,
несомненно, были связаны всеми мыслями с теми местами, откуда
они ушли и где у них осталось все. Сибиряки в этом отношении
уже оправились: они стояли друг около друга и не поддавались
столь опасной психологии. Таковы были общие условия, отразив­
шиеся на нашей деятельности. Но были и другие причины, о кото­
рых нельзя упомянуть на конференции, чтобы вы могли составить
себе правильное представление о нашей работе. Безденежье, колос­
сальные расстояния в Сибири, тяжелый, почти недоступный транс­
порт, затрудненные почта и телеграф (я сегодня получил телеграм­
му из Владивостока от 29 апреля). Центральный Комитет часто не
знал отдельных местных ячеек Сибири, не знал лиц, которые при­
нимали активное участие в работе партии в том или другом уголке
необъятной Сибири. Скажу несколько слов об одном явлении, ко­
торое также приходится учитывать.
Здесь, в Омске, в случайном процессе эмиграции, скопилось
много политических деятелей, бежавших с Волги и даже из Завол­
жья. Здесь сконцентрировались много представителей, а в некото­
рых случаях даже целые губернские и городские комитеты заураль­
ские и заволжские. Они внесли сюда свои навыки, приемы и на­
строения, они пришли от более мощных политических сложений,
более привыкших к организационным выступлениям и организован­
ной работе и нашли себе благоприятную почву именно в отсутствии
здесь местного единого областного центра. Эта благоприятная почва
дала возможность им сконцентрироваться здесь и сколотить орга­
низацию, которая, с моей точки зрения, незаслуженно встретила хо­
73


лодное, а иногда и недоброжелательное отношение. Появились ста­
тьи, направленные против «беженцев» и их засилья, не в нашей,
конечно, партийной прессе появились отдельные течения, неблаго­
приятные для пришельцев, хотя они были виноваты лишь в том,
что в Сибири слой интеллигенции и опытных общественных работ­
ников оказался еще слабее и тоньше, чем в коренной России, а то
обстоятельство, что сюда не пришли наши крупные вожди, давало
возможность усилить это неблагоприятное отношение к беженцам и
колебать их авторитет. Получилось раздвоение общественных кру­
гов, правда, в значительной степени навеянное враждебными нам
общественными течениями, но достаточное, чтобы ослабить вес и
авторитет того центрального органа, каким должен был бы здесь
быть Восточный комитет для всей территории.
Здесь нельзя не отметить положительного значения Ноябрьской
конференции, которая сумела все-таки связать политических деяте­
лей Сибири, Урала и Поволжья и создать нечто единое, познако­
мить их между собой и сплотить. Однако сумма всех неблагопри­
ятных причин — идейного, психологического, общего и местного
свойства, заставила лиц, которые оказались во главе центрального
учреждения, не навязывать своим товарищам какого-либо обяза­
тельного плана организации и системы действий. Руководителям
Комитета пришлось учитывать слабость связей и пойти за жизнью,
по возможности отыскивая и проводя среднюю линию, которая
могла бы представлять единое политическое течение партии. Орга­
низация Восточного отдела Центрального комитета началась, собст­
венно, после ноябрьской конференции.
Первым председателем [Восточного отдела] Центрального Ко­
митета был В.Н.Пепеляев, на плечи которого и легла первоначаль­
ная задача объединения всех разрозненных политических сил, груп­
пировавшихся вокруг отдельных правительств Сибири и Урала.
Мы должны сказать, что только благодаря его изумительной энер­
гии (он объездил всю Сибирь, посетил все отдельные центры и по­
знакомил их с директивами партии) состоялась объединившая эти
разрозненные силы ноябрьская конференция. Это его заслуга перед
партией, и я считаю, что Виктор Николаевич [Пепеляев] явился
первым создателем здесь областного центра и единой политической
организации (аплодисменты). Позвольте от имени конференции
приветствовать его (аплодисменты). Вы знаете его позднейшие за­
слуги: перед последним решением, когда потребовалось отметить
опеределенно наше отношение к вопросу о диктатуре. Вы знаете его
участие в создании новой государственной власти, и надо сказать,
что Виктор Николаевич [Пепеляев] оказался мужественным чело­
веком, взяв на себя самую опасную часть государственной службы,
самую трудную — охрану молодого государства. Но после его
ухода наступил момент междуцарствия, некоторый паралич нашей
политической деятельности, который объясняется всей суммой тех
причин, о которых было сказано раньше. Только в конце декабря
удалось сорганизовать бюро Вост[очного] отдела Центрального Ко74


митета из пяти лиц. Для этого пришлось кооптировать отдельных
представителей партии, находящихся в Омске, так как после разъ­
езда конференции почти ни один губернский комитет не прислал
своих представителей по разным соображениям и условиям, о ко­
торых я здесь говорить не буду, и пришлось кооптировать полити­
ческих деятелей.
В результате сложился Вост[очный] отдел Центрального Коми­
тета, председателем которого в декабре был избран — я. Тогда я
сделал официальное заявление и выяснил партии свою точку зре­
ния, что во главе Восточного отдела Центрального Комитета дол­
жен был бы стоять, в интересах объединения и авторитета цент­
рального органа, сибирский общественный деятель с крупным рус­
ским именем. Я принял на себя это избрание только на срок. Общая
обстановка, как она сложилась, и неблагоприятные ее стороны за­
ставляли остерегаться возможности распыления и тех слабых сил,
которые были в нашем распоряжении, и неизбежно ради экономии
этих сил пришлось централизовать всю партийную работу. Поэтому
же пришлось остановиться на двух формах работы, которые вырос­
ли в этой сложной обстановке как бы сами собой. Наряду с бюро,
в интересах авторитетности решений партии, когда были учтены все
отрицательные стороны нашего положения, мы создали то, что мы
не совсем правильно называем — «пленумом» и стали решать глав­
нейшие политические вопросы не в бюро, а в этом «пленуме», куда
мы приглашали всех членов губернских и городских комитетов, на­
ходившихся в Омске. Таким образом, в этом пленуме перебывали
представители всех решительно комитетов Сибири и беженских гу­
бернских и городских организаций.
Таким образом, создалась живая связь за отсутствием правиль­
ной формальной связи. Непрерывное общение устанавливалось при
помощи лиц, которые сюда приезжали и которые могли рассказать
о принципах и практике нашей работы и о наших настроениях
своим товарищам на местах. Мы понимаем — это наше слабое
место — отсутствие формальной связи с губернскими комитетами.
Мы понимаем, что наше слабое место в том, что в нашем централь­
ном органе нет представителей, делегированных сибирскими коми­
тетами, но жизнь сильнее нас и жизнь определила то русло, по ко­
торому пошла организационная деятельность партии. За это время
в ЦК партии вошли 22 чел[овека] из лиц, находящихся постоянно
в Омске, затем из Самары, Перми, Казани, Оренбурга, Томска, Новониколаевска и Владивостока. Из Владивостока представителем
впервые является в нашей среде С.В.Востротин87. Как мы предпо­
лагаем сорганизовать далее Восточный отдел Центрального Коми­
тета и как установить формальную связь с губернскими комитета­
ми, принимая во внимание все отрицательные условия работы,
будет изложено в докладе В.А.Кудрявцева. Мы считали своей обя­
занностью не навязывать плана работы местным комитетам и, не­
смотря на это нам не приходится констатировать, чтобы где-нибудь
на нашей территории получился диссонанс в партийных выступле­
75


ниях отдельных комитетов, все они, питаясь общей идеологией,
били в одну цель, за исключением статей и действий лишь одного
из представителей Урала. Как я сказал, мы считали своим долгом
идти за жизнью, своевременно отмечая отдельные этапы политичес­
ких событий и освещая их пред общественным мнением под своим
углом зрения.
Первое наше выступление было связано с первой победой толь­
ко что сложившейся сибирской армией, перешедшей за Урал —
Пермской победой88. Мы сочли необходимым сделать политическое
выступление, разъясняя значение пермской победы как «победы,
завоеванной русским оружием, первой национальной победы рус­
ской армии». Мы указывали, что «именно пермская победа сразу
и больше всего обозначилась в обратном завоевании России и вы­
вела ее на широкий путь международного признания». Это было
наше первое выступление, которое было связано с приветственной
телеграммой, посланной от имени Восточного отдела доблестной
русской армии и в лице ее доблестному генералу Гайде89 (аплоди­
сменты). В этой приветственной телеграмме мы отметили братское
единение возрожденной русской армии с чехословаками (аплоди­
сменты).
Читается текст телеграммы: «Восточный отдел Центрального
Комитета партии народной свободы почтительно просит Вас, гене­
рал, принять лично и передать славным командирам, генералам Пе­
пеляеву90, князю Голицыну, Гривину, Вержбицкому, и всем героям
офицерам и воинам сердечные поздравления с блестящей пермской
победой и чувства искреннего восхищения перед самоотверженными
подвигами молодой русской возрожденной армии, в братском еди­
нении с доблестными чехословаками одержавшей свою первую на­
циональную победу, так приближающую великий час русского го­
сударственного воскресения и всеславянского братства. Председа­
тель Комитета А.Клафтон. Секретарь В.Кудрявцев».
Второго декабря, во время мятежа против только что создавшей­
ся власти, произошли печальные события, которые произвели тя­
гостное впечатление на общественное мнение, — я говорю о рас­
стреле нескольких лиц, добровольно вернувшихся в тюрьму после
большевистского набега91. Собрание наше в чрезвычайном заседа­
нии вынесло резолюцию, что «для власти чрезвычайно важно в
переживаемое время всемерно укреплять в общественных кругах
идею правосознания, почему Восточный комитет выразил твердую
уверенность, что настоящий случай повлечет за собою незамедли­
тельно исчерпывающее расследование, причем все виновные лица
понесут ответственность». Правительство издало известный Вам акт
через несколько дней после нашей резолюции, акт, который отра­
зил на себе высказанное нами мнение... Я останавливаю Ваше вни­
мание на этом трагическом случае потому, что среди некоторых ко­
митетов, в частности Иркутского комитета партии, нам был сделан
запрос, почему отдел не счел своей нравственной обязанностью в
76


эту роковую минуту выступить на защиту права. Как видите, мы
свой нравственно политический долг выполнили.
Должен Вам сказать, что мы были долгое время единственной
политической группой, которая сочла в то время своим долгом ска­
зать это. Мы были первыми друзьями власти и, как первые друзья
власти, сказали ей предостерегающее слово. Работы министерства
внутренних дел по разработке проекта земских и городских выбо­
ров заставили партию избрать комиссию, которая должна была рас­
смотреть законопроект министерства, который по мнению предста­
вителей партии, опытных в вопросе городского и земского самоуп­
равления, не соответствовал правильному развитию земской и го­
родской деятельности. Сведения, которые поступили в партию, ука­
зывали, что земское и городское самоуправление разрушено дема­
гогией революционных учреждений, заменивших земское и город­
ское самоуправление в России, а* большевикам в такой мере, что
новый закон может привести к еще большему разрушению и, во
всяком случае, неспособен поднять земское и городское хозяйство
на необходимую высоту. Исходя из тех сведений, которые поступи­
ли в распоряжение комиссии, она составила записку92 и представи­
ла ее в министерство с просьбой о временной задержке законопро­
екта о выборах до представления особой подробной записки. Это
было вызвано тем обстоятельством, что работы министерства шли в
слишком стремительном темпе.
Записка была подана, и в первоначальный проект министерства
были внесены некоторые изменения, хотя и не особенно существен­
ные, а закон появился в той форме, которая Вам известна, так как
он уже действует на территории Сибири.
Записка была составлена в кратком виде потому, что в распоря­
жении комиссии было всего два дня для того, чтобы предотвратить
слишком быстрое изменение прежней пропорциональной системы
выборов. Засим перед партией встала неожиданная задача, которую
она выполнила не совсем обычным способом.
В распоряжение Центрального Комитета поступили сведения о
том, что Авксентьев93 рекомендуется в число членов Русского ко­
митета в Париже94, возглавляемого кн. Г.Е.Львовым93. Одновре­
менно появились статьи в японских и китайских газетах, где были
напечатаны интервью с Авксентьевым, в которых он в недопусти­
мой форме порочил Верховную власть и Верховного правителя,
хотя сам прекрасно знал, что он печатает и говорит неправду. Мы
обратились от имени Восточного отдела к нашему послу Маклакову
с телеграммой. Эта телеграмма была ему передана. Я ее оглашаю,
но она не подлежит передаче в печати:
«Восточный отдел Центрального Комитета партии народной сво­
боды и представители губернских комитетов Омского, Самарского,
Енисейского, Иркутского, Казанского и Уфимского, узнав о пред* Одно слово не разобрано.

77


ложениях Ваших включить Авксентьева в состав Российской деле­
гации на мирной конференции, просят передать Вам их единодуш­
ное мнение о полной неприемлемости этой кандидатуры по ниже­
следующим основаниям: 1. Во время обсуждения в Москве минув­
шим летом вопроса о создании Директории против Авксентьева На­
циональным Центром96 был заявлен отвод. 2. В качестве председа­
теля Временного Всероссийского правительства Авксентьев обнару­
жил полную бездеятельность по отношению к явно антигосударст­
венным и весьма опасным выступлениям Центрального Комитета
партии эс-эров, ныне вошедшего в соглашение с большевиками, о
совместной решительной борьбе против ныне существующего Рос­
сийского правительства. 3. По выезде заграницу после падения Ди­
ректории Авксентьев давал интервью в японских и китайских газе­
тах, где открыто высказывал резко отрицательное отношение свое,
и притом в совершенно недопустимой грубой форме, не только к
правительству адмирала Колчака, но и ко всем поддерживающим
его группам. Все это вместе взятое вызвало единодушное возмуще­
ние против Авксентьева всех государственно мыслящих кругов Рос­
сии и, в частности, возмущение кругов военных, на настроение ко­
торых приходится обращать особое внимание. Предоставляется
опубликовать настоящее заявление, если делегация признает это
нужным в интересах дела».
Особое место и сравнительно долгий период времени занимал в
нашей работе вопрос о Государственном совете. Еще в первой по­
ловине декабря в бюро поднят был вопрос о создании администра­
тивного совещания по делам управления в местностях, отнимаемых
от большевиков. По этому поводу были обширные прения с пред­
ставителями сочувствующих нам общественных течений, которые
закончились избранием особой комиссии из трех лиц: В.А.Жардецкого, А.И.Коробова97 и Н.А.Митаревского. Комиссия эта предста­
вила ряд соображений, но вопрос получил иное направление, и
В.А.Жардецким был через некоторое время разработан проект в
виде создания особого совещательного государственного органа при
Верховном правителе. Доклад этот был рассмотрен в ЦК и его пле­
нуме, в левом Омском блоке, затем он был представлен на общее
собрание всех групп, входящих в Омский блок98. Проект чрезвы­
чайно заинтересовал широкие круги общественных и правительст­
венных деятелей. Рядом с ним появился проект о реставрации
прежнего Государственного совета, представленный в блок Нацио­
нальным Союзом, но после многочисленных прений по этому во­
просу партия остановилась на той мысли, что она не может реко­
мендовать правительству создания какого бы то ни было государст­
венного законосовещательного органа, законодательного или даже
законоподготовительного в системе наших государственных учреж­
дений, но что она не возражает против особого совета при Верхов­
ном правителе из лиц, им назначенных, и для целей, им указанных.
78


Совершенно особое место в нашей работе занял вопрос, возник­
ший неожиданно для всех русских на Парижской конферен­
ции" — вопрос о поездке на Принцевы острова100.
В первые дни это известие, ошеломившее всех, вызвало в нашей
среде чувства различного свойства. Некоторые почему-то подумали,
что нужно воспользоваться этим приглашением для того, чтобы оп­
рокинуть своих врагов на Принцевых островах, но это было мимо­
летным течением, к счастью, не принесшим никакого практического
результата. На чрезвычайном заседании ЦК 28 —31 января с при­
сутствием наших товарищей В.Н.Пепеляева и Ю.В.Ключникова101
после обсуждения этого вопроса со всех сторон мы решили принять
сразу совершенно непримиримую позицию.
Мотивы, нами руководившие и заявленные в ЦК, нашли самый
живейший отклик и в Омском комитете и вылились в известную
Вам резолюцию, напечатанную во всех газетах и переданную загра­
ницу. Наш протест был предметом неоднократного обсуждения в
нашем пленуме и получил ту окончательную формулировку, кото­
рую я считаю своим долгом огласить, потому что в ней отражаются
все те основные мысли, которые ЦК проводил и в дальнейших
своих выступлениях: «Восточный отдел Центрального Комитета
партии народной свободы, совместно с представителями комитетов
Омского, Самарского, Казанского, Симбирского, Уфимского, Ир­
кутского и Красноярского, узнав о решении, принятом совещанием
представителей союзных держав в связи с вопросом о положении
России на мирной конференции, считает необходимым заявить
нижеследующее: Партия народной свободы была тем течением рус­
ской политической мысли, которое с первых дней войны непоко­
лебимо и мужественно защищало взгляд о необходимости для
Русского государства и народа вести борьбу с Германией до
конца, всемерно поддерживая узы, связывающие Россию с дер­
жавами ей союзными, а ныне пожинающими плоды общей побе­
ды, мыслью о верности союзникам партия руководилась, возра­
жая против колебаний, которые грозили в свое время склонить
политику императорского правительства в сторону сепаратного
мира с Германией.
В начальный период русской революции партия народной сво­
боды с полной определенностью боролась с лозунгами циммервальд-кинтальской пропаганды разрушения фронта и этим своим
сопротивлением поддерживала в общественной среде, в рядах Рос­
сийского Временного правительства сознание долга перед союзни­
ками в условиях, когда военная мощь была ниспровергнута. Чрез­
вычайные гонения, которым была подвергнута партия народной
свободы со стороны большевиков, вплоть до убийства ее членов,
были вызваны по преимуществу твердостью, с которой партия от­
стаивала верность России союзникам и общее дело цивилизованных
народов. Как ни велики были искушения веры в военное счастье
союзников, партия непоколебимо верила в нравственную силу со­
юзных народов и действительно руководящих ими идей и была тра­
79


гически сосредоточена на том глубоком убеждении, что не праздная
и безответственная игра заключается в началах права, чести и доб­
лести, которые были начертаны на знаменах союзных России
наций. Ту же веру в союзников, в их понимание бедствий, пережи­
тых Россией, как новой формы военного разгрома врагом, а не из­
мены России союзникам — партия внушала общественному мнению
своего народа. Партия принимает на себя смелость утверждать за
собой право названия политического солдата этой войны, который
честно бился в общих с союзниками рядах против общего врага и
ради общих великих целей войны. Это нравственное положение
партии позволяет ей в сознании права на такое обращение заявить
перед правительствами и общественным мнением союзных стран,
что если договоры, жертвы и идеи национальной чести не потеряли
своего значения, Россия должна безотлагательно получить от союз­
ников откровенную и достаточную материальную военную помощь
для восстановления своей государственности, разрушенной германобольшевиками.
Комитет заявляет, что трактование большевиков как некоторой
политической силы или стороны, с которой мыслимы переговоры и
соглашения, одинаково унизительны как для достоинства России,
так и для достоинства цивилизованных наций, от которых такая ин­
терпретация могла бы исходить, и она с негодованием отвергает
мысль о возможности не только вести с большевиками какие-либо
переговоры, но более, вступать с ними в какие-либо сношения. Ко­
митет верит последней верой, что помощь России в ее борьбе с кош­
марной и варварской властью черни будет союзниками оказана без­
отлагательно и без каких-либо оговорок, во-первых, скорейшим
признанием Российского правительства, возглавляемого Верховным
правителем адмиралом Колчаком, и, во-вторых, всеми средствами
союзной помощи героически бьющимся на всех фронтах русским
армиям. У борющейся России один путь для взаимного понимания
с союзниками, и он идет мимо Принцевых островов в Версаль на
равное место за столом международной конференции, как единст­
венно подобающее ее национальному достоинству и жертвам, ею по­
несенным для общей победы.
Комитет верит, что союзники не допустят чреватого соблазном
положения,.при котором Россия может остаться без голоса на этих
решающих совещаниях, став лишь объектом внешнего воздействия
на исторической территории ее государства.
Комитет вместе с русским обществом уверен, что если бы пред­
положения этого рода могли стать действительностью, у русского
народа найдется еще достаточно сил, чтобы сплотившись вокруг
Верховного правителя, в дружеском натиске на слабеющего внут­
реннего врага, сосредоточиться на своих национальных задачах,
преодолеть некоторые дополнительные страдания и бедствия, как
бы они тяжки ни были, и в минуту опасного одиночества и брошенности определить дальнейшую историческую судьбу России так,
80


как повелевают интересы ее тысячелетнего существования и русско­
го государственного самосохранения». (Аплодисменты.)
Этот протест был передан по телеграфу и вызвал отзвуки среди
многих губернских партийных комитетов, которые выступили с ана­
логичными протестами.
12-го января старого стиля в Татьянин день, по поручению Вос­
точного комитета товарищ председателя В.А.Жардецкий выступил
с речью, в которой в ярких чертах призывал собравшихся выразить
пред лицом главнейших университетов Запада протест против раз­
рушения нашей национальной культуры. Собрание в торжествен­
ном заявлении приняло текст следующей телеграммы: «Торжествен­
ное собрание питомцев Московского университета и др[угих] выс­
ших учебных заведений России в годовщину Московского универ­
ситета 12/25 января в г. Омске единодушно постановило обратить­
ся к Вам, высокочтимый г. ректор, с просьбой во имя культуры и
нетленных ценностей науки принять на себя инициативу в органи­
зации движения цивилизованного мира на защиту культуры, ныне
вандалически истребляемой в частях России, находящихся под
властью коммунистов-большевиков. Во имя утопических целей они
предаются насилию над органическими отношениями жизни, со­
зданными в результате многовековой культурной и социальной тра­
диции. Они отвергают в основе культуру и цивилизацию, угнетая
во имя противоестественных идеалов пролетариат, крестьянство и
все остальные классы временно ослабевшего и дезорганизованного
русского народа. Истребляют и оскверняют, глумясь над религиоз­
ным чувством подавляющего большинства нации, храмы и церков­
ные святыни. Верующих во Христа русских людей они подвергают
истязаниям худших времен гонения на христиан. Они разрушили
строй высших учебных заведений; расхитили национальные библи­
отеки, художественные хранилища. Образованные люди в совет­
ской России, не разделяющие их убеждений, подвергнуты гонению
только вследствие своего образования. Большевики, злоупотребляя
властью по распределению пищевых продуктов, намеренно лишают
интеллигенцию и создают особо изнутрительные работы для нее,
что приводит к массовому вымиранию несчастных. Они тысячами
расстреливают, топят, замучивают в пытках, сопровождаемых сди­
ранием кожи и вбиванием гвоздей в живое тело образованных рус­
ских, в подавляющем большинстве принадлежащих к трудящейся
интеллигенции, и всеми этими средствами обезглавливают русскую
нацию. В период расцвета германского вандализма в Лувене и
Реймсе русская интеллигенция деятельно разделяла возмущение
всего культурного мира, и за войну десятки тысяч ее детей, вдох­
новляемые идеалами права и справедливости, мужественно проли­
вали свою кровь наряду с союзниками. Русская интеллигенция при­
няла на себя всю тяжесть отстаивать до конца верность своего на­
рода принятым Россией обязательствам пред союзниками. Ныне ис­
требляемая, однако напрягающая свои силы в борьбе за спасение
государственности для русского народа, русская интеллигенция
81


апеллирует к силам права в человечестве и к общему для всех ци­
вилизованных людей сознанию ценностей культуры, умоляя не за­
медлить необходимой помощью гибнущему под властью большеви­
ков русскому народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ собрания Е.Рахвалов.
СЕКРЕТАРЬ Н.Лопухин».
31-го января Центральным] К[омитет]ом партии была пред­
ставлена военнному министру и начальнику штаба записка102, вы­
званная ослаблением резервов офицерского и унтер-офицерского
состава. В основу ее ЦК положил то соображение, что в интересах
общего национального дела интеллигенция обязана принести себя в
жертву, пополнив офицерский и унтер-офицерский состав. В этой
записке мы указывали на неизбежную гибель интеллигенции, если
возрождающаяся государственность не справится с большевизмом.
В записке мы указывали на необходимость призыва интеллигенции,
т.е. необходимость сделать то, что против нас делают большевики.
Последствия этой записки Вам известны.
Вместе с беженцами здесь, в Сибири, плечо к плечу с нами ока­
зались граждане славянских национальностей, которые принимали
и принимают ближайшее участие в деле русского национального
возрождения. В апреле месяце здесь состоялся съезд карпато-руссов... (аплодисменты), на который комитет делегировал тов. пред­
седателя Н.В.Устрялова103, который произнес приветственную речь
съезду, а затем через некоторое время в Омске состоялось торже­
ственное заседание в присутствии всех представителей правительст­
ва и Верховного правителя, организованное Славянским союзом и
посвященное взаимным приветствиям всех славянских народностей,
находящихся на территории Сибири и ведущих борьбу с германиз­
мом. На этом заседании присутствовала делегация в составе
В.А.Виноградова104, Н.В.Устрялова и меня, которая приветствова­
ла на этом торжественном заседании родственные нам славянские
нации и молодые государства декларацией105, которую прочел
Н.В.Устрялов. (Аплодисменты.)
Это выступление было частью наших решений, посвященных во­
просам международной политики, которые мы обсуждали в нашем
ЦК. Последствием этих обсуждений и было обращение ЦК с опре­
деленными и точно формулированными вопросами, которые были
сообщены П.Н. Милюкову в Лондон106. Мы просили в них
П.Н.Милюкова ответить по соглашению с С.Д.Сазоновым107 на
волнующие нас темы о признании Всероссийского правительства,
об окраинных домогательствах и самоопределении, об отношении к
пресловутым 14 пунктам Вильсона и т.д. К сожалению, ответ еще
не получен к началу работ нашей конференции. Эти совещания мы
устраивали с представителями правительства и общественными де­
ятелями, и они легли в основание той резолюции, которая будет
82


предложена вашему вниманию в докладе по международной поли­
тике Н. В. Устрялова.
Наряду с совещаниями по вопросам международного характера,
мы имели ряд совещаний, посвященных вопросам военным и вопро­
сам внутренней политики также с представителями правительства.
Эти совещания носили конфиденциальный характер, давая нам
лишь необходимые информационные сведения для понимания собы­
тий. Вместе с тем наши представители участвовали в целом ряде
комиссий и правительственных совещаний, в частности, в экономи­
ческом совещании, а также в специальных комиссиях минис­
терства земледелия, когда обсуждался первый аграрный законо­
проект и аграрные декларации, отношение к которым вы увидите в
резолюции комиссии по аграрному вопросу.
Я уже сказал, что у нас еще работала отдельная комиссия, по­
священная вопросам земского и городского хозяйства, но работа ее
еще не закончена. Для обсуждения вопросов земельного характера
была организована специальная аграрная комиссия при комитете,
состоящая из С.С.Неустроева108, С.В.Рижского, А.Ф.Бонч-Осмоловского109 и К.А.Космовского.
Совершенно особое место в работах партии занимает ее участие
в Омском блоке. Вам известно, что в этот блок входят 14 общест­
венных организаций, включая [э]с[е]р[ов], воленародцев, группу
Единства, народных социалистов, все кооперативы, промышленные
и торговые организации, Национальный Союз, Союз Возрождения
и представители разных казачьих войск (все, кроме украинского).
Роль и значение этого блока в истории общественного движения в
Сибири и сложения идеи государственности огромны. Он возник
незадолго до падения Директории и явился выразителем обществен­
ного мнения, не только омского, но и самых широких обществен­
ных кругов всей Сибири и Зауралья. По образцу его в настоящее
время формируются провинциальные организации в разных горо­
дах, которые отступают от него иногда вправо или влево, но сред­
няя линия всех их, которая нашла себе столь четкое выражение в
Омском блоке, остается почти одинаковой. Самым крупным вы­
ступлением этого блока была известная всем декларация к Верхов­
ному правителю и представителю союзного командования ген. ЖаненуШ, которая была опубликована и всем вам известна.
«Его Высокопревосходительству Верховному правителю адми­
ралу Александру Васильевичу Колчаку. Нижепоименованные поли­
тические и общественные объединения в годину исключительных
бед для Русского государства и народа взаимно согласились выше
всех обычно их разделяющих стремлений и воззрений поставить
спасение и благо государства Российского и заботу о достоянии на­
рода русского. Обсудив на совместных совещаниях своих ту сово­
купность руководящих начал для предстоящей деятельности госу­
дарственной власти в России, которая выражена в обращении Вер­
ховного правителя к представителям печати от 28 ноября 1918 года
83


нового стиля, нижепоименованные общественные объединения со­
знали в заявлениях Верховного правителя жизненную верность и
необходимость им указанного пути для русского народа и рус­
ской власти. Нижепоименованные объединения российских обще­
ственных сил, которым дороги начала здорового демократическо­
го устройства жизни русского народа, просят Верховного прави­
теля принять от них внушенные любовью к России глубоко ис­
кренние выражения бесповоротной решимости всемерно поддер­
живать власть Российского правительства, возглавляемого едино­
лично Верховным правителем адмиралом Александром Василье­
вичем Колчаком. Да благославит Бог труды российской власти
по восстановлению государства Российского в былом достоинстве
и мощи, в мире и порядке, в праве, свободе и благосостоянии всего
народа русского!
Представители:
Совета Всесибирских кооперативных съездов
Анатолий Сазонов111, Омского отдела Союза Возрождения
России Владимир Куликов112, Всероссийского Совета съездов
торговли и промышленности Данила Каргалов113, Омского
комитета Трудовой народно-социалистической партии
Антонин Новиков (Ник. Филашев)114,
казачьих войск: Сибирского — Ефим Березовский115,
Забайкальского — Яков Лапшаков, Семиреченского —
Степан Шендриков116, Иркутского — Семен Мелентьев117, Омс­
кой группы партии социалистов-революционеров
(«Воли Народа») Илья Строганов, Восточного отдела
Центрального] Комитета партии народной свободы (к.-д.)
Валентин Жардецкий, Центрального военно-промышленного
комитета Никита Двинаренко118, Акмолинского областного
отдела Всероссийского Национального Союза
Григорий Ряжский119, Атамановской группы Российской
социал-демократической рабочей партии «Единство»
Иван Рубанов, председатель Блока политических и
общественных объединений А.Балакшин120.
Одновременно такого же содержания была заявлена декларация
Блока председателю Совета министров Российского правительства
Петру Васильевичу Вологодскому»1^1.
«Его Высокопревосходительству генералу Жанен[у]. Нижепо­
именованные политические и общественные объединения счастливы
приветствовать в лице генерала Жанен[а] доблестную французскую
армию, неувядаемой славой своего оружия обеспечившую торжест­
во в мире начал свободы и справедливости. В настоящее время,
когда Франция приходит в качестве старой союзницы на помощь
России в ее борьбе за восстановление Государства Российского в
былом его достоинстве и единстве, общественные силы России ис­
пытывают повелительную необходимость поделиться с ее предста­
84


вителем, символизирующим сейчас эту помощь Франции, тем пони­
манием своих задач, которое они кладут в основу своего содействия
общему делу. В эту годину исключительных бед Русского государ­
ства они взаимно согласились выше обычно их разделяющих стрем­
лений и воззрений поставить спасение и благо Государства Россий­
ского и заботу о достоянии Народа Русского. Объединения эти, ко­
торым дороги начала здорового демократического устройства жизни
русского народа, только что принесли Верховному правителю их
глубокое, искреннее и внушенное любовью к России выражение
бесповоротной решимости всемерно поддерживать власть Россий­
ского правительства, возглавляемого единолично Верховным прави­
телем адмиралом Александром Васильевичем Колчаком. Доводя об
этом до сведения генерала Жанен[а], русские общественные силы
не сомневаются, что союзная помощь, которую Россия счастлива
восприять от великого французского народа, найдет такие пути и
формы, которые, находясь в соответствии с этими их стремлениями
и чувствами, окажут России и, в частности, ее армии живительную
поддержку, необходимую для выполнения русским народом его на­
циональных задач. (Те же подписи)».
В этом блоке чрезвычайно важно отметить значение тех групп,
которые или отражают идеологию партии народной свободы, или
являются родственными ей. Надо сказать, что значение партии,
удельный ее вес в работе блока и в его больших выступлениях весь­
ма значительны. В последнее время блок выбрал из своей среды
бюро, на которое легла значительная часть всей работы по консо­
лидации общественного мнения, по согласованию его и по подготов­
ке целого ряда политических выступлений.
В этом бюро среди четырех его представителей находится и
представитель партии народной свободы (председатель] бюро —
председатель] Союза* А.А.Балакшин, член [председ. Центросибири] В.В.Куликов, председатель] Омского комитета н[ародных]
социалистов] Филашев Н.А. и председатель] Вост[очного] отдела
[ЦК партии] к[а]д[етов] А.К.Клафтон). В публичных своих вы­
ступлениях блок определил не только отношение общественных
кругов к новой власти в лице Верховного правителя, но в этих вы­
ступлениях ясно отразились глубокая национальная идея и основы
того представления о юридической природе верховной власти, ко­
торое разделяем и мы.
В последнее время, когда в деятельности отдельных государст­
венных учреждений обозначились неблагоприятные явления, кото­
рые могли повлечь за собой ослабление общей государственной ра­
боты и повредить национальному делу, бюро блока сочло своим
долгом обратиться к председателю Совета министров и к Верховно­
му правителю с целым рядом заявлений общественного и государ* Одно слово не разобрано.

85


ственного характера, в которых оно указывало на необходимость
большей энергии в борьбе за дело государственного возрождения,
на большую согласованность государственной работы. Было указа­
но на целый ряд тяжелых расстройств, которые очень пагубно
могут отразиться на общем государственном механизме и борьбе с
большевиками. Были указаны отдельные случаи, когда представи­
тели власти оказались не на высоте предъявляемых к ним временем
требований, было указано на необходимость замены некоторых ми­
нистров другими лицами. Результаты этой беседы были опублико­
ваны в газетах и носят совершенно официальный характер. Кроме
того, в неоднократных собеседованиях с отдельными министрами
бюро блока приходилось и приходится указывать на необходимость
более согласованной и энергичной работы и устранения вопиющих
дефектов, которые с точки зрения представителей общественности
являются для общего дела неблагоприятными.
Результаты этих выступлений блока всем известны по тем изме­
нениям в правительственном составе, которые произошли в послед­
ние месяцы. Во время этих перемен два члена нашей партии заняли
министерские посты. Я говорю о В.Н.Пепеляеве и о К.Н.Неклютине122, а один из министров (Зефиров123 — продовольствен.]*)
уволен и предан суду.
Это согласование работы ЦК влево, но ЦК находится и в неко­
торой связи и согласованности в своей работе и с группами, стоя­
щими правее, — я говорю о блоке несоциалистических земских и
городских деятелей, которые составили здесь в Омске союз из де­
ятелей Поволжья и Зауралья. На некоторых заседаниях этого
блока мы имели возможность познакомиться со взглядами париж­
ской группы генерала Гурко124. За последнее время нами установ­
лены сношения с Н.И.Астровым непосредственно по телеграфу с
Екатеринодаром. Ответа на свои обращения мы еще не получили.
Заканчивая свой доклад, я должен сказать, что мы обратились ко
всем губернским комитетам с анкетой, разработка которой даст воз­
можность глубже и вернее оценить политическое положение нашей
партии в Сибири, выяснить ее взаимоотношение с самыми разнооб­
разными группами и определить новые пути нашего поведения. Мы
уже получили от Красноярского комитета ответ чрезвычайно инте­
ресный и ждем такового же от других и думаем, что эти материалы
будут представлять весьма значительный интерес в Москве, на пер­
вой Всероссийской конференции.
Таким образом, вы видите, что на нашей деятельности отрази­
лись все главные этапы, которые мы пережили здесь в процессе го­
сударственного возрождения. Мы дали посильный ответ на все важ­
нейшие случаи за этот период, когда мы руководили партийной
жизнью. Сознавая свое несколько изолированное положение и все
неблагоприятные и отрицательные стороны Сибирского периода, о
* Одно слово не разобрано.

86


которых я вам здесь говорил, несмотря на революционные удары и
на сложность политической обстановки, мы все же остались верны­
ми своей программе и ее основным принципам. Для нас было важно
в этот исключительный период поставить перед общественным со­
знанием проблему национальную, задачи переходного времени бли­
жайшего] будущего. Мы устанавливаем это различие с полной оп­
ределенностью и знаем, что только исключительными мерами в этот
совершенно неслыханный период распада русского государства рус­
ская государственность может возродиться. Однако мы считали
своим долгом, как верные граждане, возвышать свой голос даже в
эти тяжкие минуты в защите права, законности и порядка. Мы в
своих обращениях международного характера своим нравственным
повелительным долгом считали необходимым отмечать требования
единой, великой, неделимой России, верховности русской нацио­
нальной культуры... (аплодисменты), не считаясь с величайшими
опасностями нашего изолированного международного положения,
когда русское имя не звучало уже так гордо, как оно привыкло зву­
чать (аплодисменты)...
Жардецкий. Да здравствует Россия!., (аплодисменты).
Председатель. Мы старались поднять в эти наиболее тяжкие
дни достоинство нашей родины, униженной и оскорбленной боль­
шевиками. Мы считаем нашим долгом говорить о нашем единении
с славянскими народностями, которые стали теперь свободными го­
сударствами. Все это мы делали во имя тех начал, о которых я го­
ворил, приветствуя вас, во имя начал единой неделимой России, во
имя начал русской культуры и во имя основных требований совре­
менной демократии... (аплодисменты).
Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 467-469.
К конференции партии народной свободы
Конференцией к.-де приняты следующие тезисы по тактичес­
кому докладу.
Первое. Партия народной свободы и ныне, в полосу глубоких
потрясений, переживаемых Россией, непоколебимо тверда в своих
основных стремлениях видеть Россию великой, сильной демокра­
тией с государственной организацией, воплощающей начало учас­
тия всего народа в деле государственном со всеми признаками пра­
вового государства, с политикой, одухотворенной принципами со­
циальной справедливости, в духе своем общенародной, просвещен­
ной, укрепляющей в народе привычки свободы, сочетаннные с глу­
боко укорененной дисциплиной права.
Второе. Конференция считает необходимым провести в общест­
венном сознании резкую, ясную отграничительную черту между по­
требностями исключительного переходного времени, диктующими
суровые военные или полувоенные меры, и потребностями после
87


воссоединения и внутреннего умиротворения России: для помяну­
тых военных и полувоенных исключительных учреждений должны
быть установлены законом точные пределы ведомства и власти,
равно как формы и обряды действия.
Третье. Должно быть проведено тщательное согласование орга­
нов власти гражданской с органами власти военной, причем необ­
ходимо, во-первых, точное разграничение функций обеих групп ис­
полнительной власти; во-вторых, в области распоряжений админи­
стративного характера признание преимущественного значения
власти гражданской.
Четвертое. Будущий образ правления должен быть установлен
согласно с волей Всероссийского Национального собрания с учре­
дительными функциями.
Пятое. В настоящее время конференция настаивает на времен­
ных исключительных мероприятиях государственной власти, кото­
рые по существу соответствуют совершенно исключительным обсто­
ятельствам политической жизни и положения государства, внутрен­
него и внешнего.
Шестое. Конференция полагает, что существующий порядок от­
правления верховной власти должен быть формально разяснен в
смысле принадлежащего Верховному правителю права назначения
и увольнения министров.
Седьмое. Не считая в настоящий момент целесообразным созда­
ние в системе нашей государственной власти какого-либо нового уч­
реждения, безразлично, будет ли оно законодательным, законосове­
щательным или законоподготовительным, в интересах более тесного
общения правительства с общественностью, конференция считает
возможным образование особого совета при Верховном правителе
путем его указа из лиц им назначенных, но не приобретающих этим
никакого особого служебного положения.
Восьмое. В местностях, освобождаемых от большевиков, власть
не может строиться по принципу нормального времени, равно не­
возможно восстановление деятельности переходных революцион­
ных самоуправлений. По местному самоуправлению, впредь до
новых выборов, временно земские и городские управы должны
быть назначаемы правительством из общественных деятелей. Адми­
нистрации должно быть предоставлено законом право роспуска го­
родских дум и земских собраний и назначения новых городских и
земских выборов.
Девятое. Провозглашая необходимость исключительных полно­
мочий военной и гражданской власти во время гражданской войны,
конференция признает необходимым усилить ответственность за
произвольные противозаконные действия исполнителей. Конферен­
ция призывает их к сознанию величайшей ответственности перед
Родиной и законом, особенно к заботливой охране прав и собствен­
ности населения, помня, что борьба ведется на территории родной
страны.
88


Десятое. Должно быть учтено то положение, что в настоящий
ответственный, в значительной степени определяющий будущее го­
сударства момент его существования, значение государственных
служащих, гражданских и военных, вполне исключительно и от
надлежащего подбора их, высоты качественного уровня, производи­
тельности работы всецело зависит успех в деле скорейшего упоря­
дочения народной жизни, одновременно должно быть улучшено по­
ложение служащих и рабочих в государственных предприятиях и,
в частности, государственного транспорта, без упорядочения кото­
рого немыслимо восстановление хозяйственной жизни России. Кон­
ференция признает, что в настоящее время должен быть поставлен
на очередь и безотлагательно разрешен вопрос о надлежащем обес­
печении служебного и материального положения всех вышеописан­
ных групп.
Одиннадцатое. В области экономической политики главней­
шую задачу конференция видит в поднятии и развитии произво­
дительных сил, сельского хозяйства и промышленности, в облас­
ти же торгового оборота конференция считает одним из важней­
ших условий возобновление нормального товарообмена и восста­
новление в полном объеме свободной торговли, поскольку она
чужда спекуляции.
Двенадцатое. Вследствие разрушения хозяйственной жизни
страны необходимо признать снабжение пострадавших местностей
предметами продовольствия и первой необходимости и обеспечение
городских и земских управ денежными средствами [ —] задачей
первостепенной государственной важности, ибо государственные
служащие и городские и земские управы будут в силах произвести
оздоровление и возрождение пострадавших местностей лишь при
этом обязательном условии.
Тринадцатое. Конференция подтверждает выраженную в поста­
новлениях предыдущих конференций мысль о необходимости для
партии стремиться быть связующим российские национальные госу­
дарственно мыслящие силы центром в отношении элементов как на­
лево, так и направо от партии народной свободы стоящих.
Четырнадцатое. Подтверждая принцип духовного и политичес­
кого единства русской нации при ее разноплеменном составе, пар­
тия борется за верховенство русской культуры, как великого исто­
рического, государственного, связующего начала.
Пятнадцатое. Принимая во внимание, что одной из основных со­
зидающих сил национальной русской культуры является правосла­
вие, конференция считает обязательной бережную заботливость
русского государства о православной церкви, исконной верной хра­
нительнице исторического бытия и духовного лика России. Вместе
с тем, в согласии с началами религиозной свободы и церковной
автономии, конференция признает за государством обязанность
обеспечения правового положения всех разрешенных законом рели­
гиозных вероисповеданий на территории России.
89


Конференция к.-д. приняла следующие положения по аграрно­
му вопросу:
4 Первое. Партийная конференция не призвана к пересмотру аг­
рарной программы. Однако настоящий исторический момент при­
зывает конференцию высказаться по земельному вопросу и выявить
свое отношение к последствиям происходящей на всем пространстве
России аграрной революции и наметить ближайшие пути к выходу
из современного хаоса земельных отношений на основах государст­
венно целесообразного и закономерного использования земельного
запаса. Оценивая последствия революции, партия удостоверяет
правильность своих предостережений о неизбежной земельной ка­
тастрофе, если своевременно, законно и планомерно не будет про­
изведен переход земли в руки земледельческого населения на нача­
лах государственной справедливости. Ныне эта стихийная катастро­
фа произошла, и партия обязана, оставаясь верной своим основным
принципам, считаться с непреодолимой силой создавшихся матери­
альных интересов новых фактических владельцев и ввести стихий­
ный, бесформенный процесс в закономерное русло. Партия заявля­
ет, что возврата к старому земельному строю быть не может.
Третье. Признавая, что во всей полноте земельный вопрос
может быть разрешен лишь Национальным собранием, конферен­
ция, однако, полагает необходимым законодательство переходного
времени. В этом законодательстве должны быть учтены вниматель­
но и продовольственные потребности страны и требования нацио­
нальной экономики.
Четвертое. В интересах прогресса сельскохозяйственного про­
мысла в России и создания прочного хозяйственного строя необ­
ходима земельная политика, стремящаяся к развитию и содейст­
вию мелкому землевладению на основе частной собственности,
для чего необходимо планомерное землеустройство органами пра­
вительственной власти, избегающее крайностей дореволюционно­
го времени.
Пятое. Этим заданиям в общем и целом отвечает земельная по­
литика Российского правительства, выраженная в речах Верховного
правителя и декларации по земельному вопросу. Общие принципы,
положенные в основу закона о посевах и законопроекта о переходе
захваченных земель во временное заведование государства идут в
развитие этой политики.
Земельноустроительные работы должны производиться не орга­
нами самоуправления, а правительственными] учреждениями.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 471-473.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.

90


ЗАСЕДАНИЕ 21 МАЯ 1919 ГОДА
Председательствует Н.В.Устрялов.
Председатель. Объявляю заседание открытым. Предоставляю
слово представителю Карпато-Русского Совета доктору Капустянскому.
Д[окто]р Капустянский. Милостливые Государи! От имени ЦК
Карпато-Русского Совета я счастлив принести наш горячий привет
и низкий поклон Вам, представителям той партии, на знамени ко­
торой красуются слова «Народная Свобода». Конечно, это не та
свобода, которую платные агенты Вильгельма преподнесли русско­
му народу в виде разгула, разнузданности нравов и пресловутого
Интернационала, но свобода гражданина, стремящегося добиться в
государстве всех необходимых условий развития его творческих сил
и одновременно исполняющих честно свой долг перед родиной. Бу­
дущий историк русской революции несомненно отметит тот отрад­
ный факт, что партия народной свободы никогда не изменила тако­
му пониманию истинной народной свободы, несмотря на то, что
пришлось ей жестоко поплатиться за твердость своих убеждений,
что пришлось ей подвергнуться ударам и страшным гонениям.
Правда, убийцам удалось вырвать из ее среды ряд видных деяте­
лей, Шингарева, Кокошкина и других, но убить партию ей не уда­
лось, не удалось им ее устранить с поверхности русской жизни по
той простой причине, что нельзя убить идеи. Вот именно то, что
нельзя убить идеи, что идея бессмертна, в этой истине убедились
наглядным образом и мы, уроженцы Прикарпатской Руси. В тече­
ние столетий сыпались на нас удары жестокого врага единственно
только за то, что мы свято хранили заветы наших предков и не из­
менили русской национальной идее. Особенно в нынешнюю войну
тысячи лучших наших людей погибли на виселицах, от расстрелов,
враг рассеял нас по всему свету белому. Но мы, стиснув зубы и
сжав кулак, перенесли это страшное горе народное, помня те слова,
которые 80 лет тому назад сказал наш незабвенный галицко-русский поэт на нашем простом народном наречьи: «Вырвешь очи и
душу вырвешь, не возьмешь любовь и веры не возьмешь, ибо рус­
ское сердце — где русская вера». Вот именно эта вера, вера в рус­
ский народ, эта пламенная любовь к святой Руси — она в настоя­
щее время служит для нас путеводной звездой в наших стремлени­
ях, и в настоящее время мы, карпато-руссы, и на родине у себя, в
России, и в Северной Америке, где находится наших эмигрантов
свыше 1000000 человек, и в Канаде, и в Италии, и в Париже, где
пребывает наш Карпато-Русский комитет, мы требуем одного: вос­
соединения с тяжело раненной, но все-таки родной нам матерью
Россией. И в этих наших стремлениях мы нашли полную поддерж­
ку и понимание у многих видных деятелей партии народной свобо­
ды. Я не буду благодарить Вас за оказанную нам нравственную
поддержку, не буду потому, что вы будете вправе сказать: ведь
91


Прикарпатская Русь — это историческая, этнографическая, геогра­
фическая и т.д. неотъемлемая часть России и карпато-русский во­
прос — это общерусский вопрос. Нет возможности указать ныне
никакой грани между державной Русью и нашей подъяремной
Русью, — мы все русские люди от Карпат до Тихого океана стре­
мимся к одному в настоящее время: воссоздать великую единую
Россию во что бы то ни стало, какие бы жертвы нам еще не при­
шлось перенести, нас эти жертвы совершенно не пугают, не пугают
потому, что, я думаю, все русские люди помнят тот девиз, который
высказал Тургенев, что Россия без каждого из нас может обойтись,
но никто из нас не может обойтись без России. Вот позвольте еще
раз от нас, скромных людей, принести Вам, представителям партии
народной свободы, наш горячий привет и низкий поклон. (Аплоди­
сменты).
Председатель. Я не сомневаюсь, что выражу единодушное на­
строение всей конференции, если скажу, что в наших сердцах речь
представителя Карпато-Русского Совета встретила самый горячий
отклик. В трудные минуты, которые мы переживаем, такие встречи
и такие слова являются отрадным просветом в окружающей тьме.
Любовь к Святой Руси, о которой говорил здесь представитель
наших братьев, одушевляет нас, как и его. Партия народной свобо­
ды, искони одна из немногих групп русской общественности, ука­
зывала на огромное значение славянского вопроса для Великой
России. И теперь мы видим, что давнишняя мечта наша сбывается:
освобождение наших братьев, позволяющее им свободно выразить
свою волю, есть момент, искупающий многие тяжкие события теку­
щего периода. И то обстоятельство, что свободное волеизъявление
карпато-русского народа влечет его к воссоединению с родной Рос­
сией, — это обстоятельство внушает нам великие надежды и ра­
достные чувства.
Старинная колыбель русской истории и русской культуры опять
возвращается к нам, и если карпато-руссы, маленькие народ, не
может обойтись без России, то я думаю, не будет парадоксом ска­
зать, что и великая, свободная Россия не может ныне обойтись без
маленького карпато-русского народа... (Аплодисменты.)
Позвольте объявить перерыв на 5 минут.
(Перерыв.)
(После перерыва.)
Председательствующий С.П.Руднев. Объявляю заседание от­
крытым. Прошу в зале остаться только членов конференции. Будет
сделан доклад по международной политике. Слово принадлежит до­
кладчику.
Н.В.Устрялов. Позвольте, господа, в настоящем закрытом за­
седании конференции со всей полнотой и откровенностью предста­
вить от имени Восточного отдела ЦК доклад о современном между­
народном положении России и основных линиях внешней политики
92


Омского правительства, которое мы всецело поддерживаем. В наши
дни нет надобности говорить о всей важности и всем значении про­
блем международной политики. Все мы знаем, как напряженно и
остро они ставятся в переживаемый момент русской истории.
Русский вопрос уже давно стал не только европейским, но ми­
ровым вопросом, и та или иная международная конъюнктура неиз­
бежно находит то или иное отражение на нашем внутреннем госу­
дарственном положении. Вообще говоря, теперешний период все­
мирной истории характеризуется, если можно так выразиться, свое­
образной интернационализацией всех государственно-политических
проблем. Как будто бы старое определение государства, как союза,
обладающего верховной, непроницаемой для других государств
властью, уже более не годится. Теперь мы видим, что международ­
ный оборот захватывает все государства и проникает [в н]их, свя­
зывая их друг с другом. И старый почтенный принцип междуна­
родного права, гласящий, что одно государство не может интересо­
ваться внутренними делами и внутренней организацией другого го­
сударства, уже как будто теряет свою жизненность, ибо так тесно
связан мир, так неразрывно сплелись в один узел интересы всех
государств.
На теперешнем состоянии России это сказывается особенно
ясно. На нашу борьбу с большевиками, несомненно, непосредствен­
но влияет наше международное положение, и с другой стороны
можно это утверждение перевернуть: наша борьба с большевиками,
несомненно, оказывает непосредственное влияние на наше между­
народное положение. Успех государственно мыслящих элементов в
их борьбе с элементами антигосударственными немедленно получа­
ет отклик во всех странах, поднимая престиж правительства, под
руководством которого эта борьба ведется. Таким образом, здесь на­
лицо как бы некоторый круг, нужно надеяться, не порочный.
Чтобы ориентироваться в международных проблемах и определить
основные линии, которые должны служить нашей путеводной
нитью в области внешней политики, нужно прежде всего проанали­
зировать современную международную обстановку. В этом анализе
мы должны исходить из фактов и, оценивая факты, приходить к
тем или иным выводам, руководствуясь национальными интересами
России.
Международное положение России, как оно обстоит теперь, оп­
ределилось в ноябре месяце, когда занимается заря возрождающей­
ся русской гоударственности и заходит солнце великой Германии.
Полная победа союзников становится совершившимся фактом. Гер­
мания терпит величайший военный разгром. И тем самым сразу на­
ступает существеннейшее изменение всей мировой обстановки. Две
основных перемены должны быть отмечены, когда мы говорим о
новых международных отношениях.
Во-первых, вместо борьбы германизма и согласия двух миро­
вых сил, которые характеризовали собою всю международную об­
становку последних 4 лет, центр тяжести переносится в пределы
93


самого согласия. Одна борющаяся сторона отпадает, Германия, вре­
менно, быть может, но во всяком случае перестает существовать как
активный элемент международной жизни, центр тяжести мировых
политических проблем перемещается в сферу взаимоотношений
между победителями, во внутрь стана согласия.
Второе следствие победы союзников и германской револю­
ции, — это приобретение большевизмом мирового значения. После
германской революции уже невозможно говорить о большевизме
как о национальном русском явлении, он становится, несомненно,
фактором международного, мирового калибра.
Попробуем проанализировать эти два основных следствия, кото­
рые характеризуют собою международную обстановку современнос­
ти.
Победа союзников прошла под знаменем программы президента
Вильсона. Во время самого пыла борьбы не было надобности кон­
кретизировать эту программу. Союзники говорили о светлых идеа­
лах права и справедливости в жизни народов. В своих 14 пунктах
Вильсон пытался подробно определить понятия права и справедли­
вости, но конкретной программы не было дано и тогда. Да в ней и
не чувствовалось надобности. Пока Германия не была побеждена,
нужно было вести борьбу под общими формулами и общими прин­
ципами. Теперь, когда Германия сокрушена, когда основная цель
Согласия достигнута, провозглашенные принципы должны быть
осуществлены в жизни, а всякий принцип, когда он осуществляется
в жизни, конкретизируется, становится чисто деловой и детальной
программой. И вот на Версальской конференции мы видим эту кон­
кретизацию программы союзников. Версальская конференция есть
торжественный парад мировой демократии, самоопределяющихся
народов, — по крайней мере, она была открыта именно под этим
знаменем и под этими формулами.
Основная задача этой конференции выставлялась не как разгра­
ничение сфер влияния отдельных государств, а как создание совер­
шенно нового незыблемого международного строя, который призван
отменять старый строй, приведший к неслыханной мировой катас­
трофе. «Лига Народов» — так формулирована основная задача ис­
торического момента, и выработать соответствующий проект и осу­
ществить его в жизни и призывалась Версальская конференция по­
бедителей. Она началась высокими теоретическими разговорами,
общепринципиальными рассуждениями о справедливом устройстве
международной жизни. Но уже с первых же недель ее занятий в
понимании конкретного содержания этого устройства началось не­
которое разномыслие среди союзников. Никто, конечно, из них не
возражал против ценности принципа международной справедливос­
ти и международного права, но каждый из них вкладывал свое со­
держание в этот принцип. Никто не оспаривал те начала националь­
ного самоопределения народов, под знаменем которых вело борьбу
Согласие. Но когда пришло время так или иначе в действительной
жизни разрешить вопрос о самоопределении, стали сталкиваться
94


различные взгляды и различные понимания, и когда конференция
от общих рассуждений должна была перейти непосредственно к
конретному определению содержания новой международной жизни,
обнаружили свою живучесть старые методы и старые основы меж­
дународной политики. Мы увидели, что на конференции защища­
ются национально-государственные интересы различных стран Со­
гласия, что в новые мехи вливается старое вино. Мы видели, что
всплыли на поверхность жизни старые начала здоровых националь­
ных эгоизмов, а именно эти начала стали определяющими на кон­
ференции союзников. Вы помните, что в самом начале Версальской
конференции произошла размолвка между Клемансо125 и Вильсо­
ном. Клемансо всегда старался поставить на очередь конкретные
проблемы международной жизни и отложить разработку общей
идеологии, общих принципов, долженствующих руководить дея­
тельностью союзников, на более позднее время, между тем как
Вильсон, главным образом, и прежде всего хотел договориться от­
носительно этих общих идей и высших принципов. Но волею самой
жизни и логикой вещей конференция приступила к разработке кон­
кретной программы мира, и здесь стали встречаться самые различ­
ные и часто взаимопротиворечащие притязания отдельных держав
Согласия. Правда, лозунги звучали общие для всех: лозунг демо­
кратии, самоопределение народов, международная справедливость,
право, но мы видим, что эти лозунги становятся лишь своеобразной
maniere de parler*, что новые дипломаты пользуются ими так же,
как на Венском конгрессе126 Талейран пользовался принципами на­
циональности и легитимизма. Эти лозунги стали прикрывать лишь,
и подчас довольно неудачно, определенные государственно-эгоисти­
ческие притязания победивших держав.
Версальская конференция превращалась как бы в новое издание
старых конгрессов, и основным содержанием ее работы явились те
же самые разграничения интересов государств, которые являлись
содержанием всех конференций прошлых веков. Поистине даже к
дипломатам новой формации можно применить старое положение,
что язык им дан только для скрывания мыслей. Дипломаты совре­
менного типа всегда выступают в тоге демократии, в позе ревните­
лей прав мелких народностей, международной справедливости и
всеобщего братства. Так нужно, ибо этот тон явился в эпоху нашей
войны обязательным. Под этими знаменами велась борьба, народы
Согласия сражались под обаянием этих идей. Они уже к ним при­
выкли, и когда пришла пора реализовать победу, то нужно было
продолжать на конгрессе держаться той же терминологии, которой
держались правительства Согласия во время борьбы с германизмом.
Мы видим, что ответственные дипломаты Согласия во всех своих
притязаниях постоянно приспособляются к требованиям демокра­
тии, постоянно как бы оглядываются на массы и стараются при­
* Maniere de parler (ф р .) — обыкновение выражаться, вести разговор.

95


крыть притязания, подчас далекие от демократических принципов,
как и начал народного самоопределения, терминологией, звучащей
демократически, хотя бы подчас идеологически наивной. Так, на
конференции, в конце концов, мы почувствовали старую тенден­
цию, ощутили проявление давно знакомого содержания — здоро­
вых национальных эгоизмов.
Первое конкретное следствие такого проявления сказалось очень
быстро: было восстановлено разделение держав на великие и
малые, то разделение, которое по своему существу радикально от­
вергается ортодоксальной демократической идеологией. Вы знаете,
что одним из основных начал этой идеологии является принцип ра­
венства государств. Требование этого равенства было, между про­
чим, и одним из мотивов борьбы с Германией. Однако уже в самом
начале конференции державы в лице своих делегатов были разбиты
на две группы, весьма разночленные: делегаты великих держав
стали заседать отдельно, причем центр тяжести мировых проблем
лежал, конечно, в совещании делегатов великих, а не малых дер­
жав. Нельзя не напомнить вам, что отдельные малые государства
пытались даже выражать недовольство по поводу такого разделе­
ния. Одна из первых, кажется, протестовала Бельгия, но конферен­
ция, разумеется, не вняла этому протесту и продолжала свои рабо­
ты в том виде, как это было признано нужным великими господ­
ствующими государствами.
Вторым следствием проявления чувств здорового национального
эгоизма являются те трудности и те трения в истолковании прин­
ципов, которые мы наблюдаем в течение работ всей конференции:
великие державы постоянно спорят друг с другом и не могут раз­
граничить сферы своих притязаний. То же самое и государства
малые. И они, следуя тому же началу здорового национального эго­
изма, притязают на лучшее место под солнцем, и тем самым авто­
матически стремятся занять места своих соседей. В результате
происходят постоянные столкновения. Достаточно указать на
спор об австрийском наследстве, который сопровождается столь
печальными осложнениями. Вы знаете, что из-за австрийского
наследства разгорелась горячая борьба между славянскими госу­
дарствами и Италией, возник вопрос о Фиуме127, и нужно ска­
зать, что было время, когда ожидали со дня на день чуть ли не
войны между Италией и Балканскими государствами. Вы знаете,
что согласно настояниям Вильсона Фиум не был дан Италии, и
вследствие этого итальянская делегация демонстративно покинула
мирную конференцию, и последней приходится и до сих пор ула­
живать этот вопрос.
Но главным и основным антагонизмом в среде союзных держав
в настоящее время является, бесспорно, антагонизм Америки и Япо­
нии. Этот антагонизм, который возник еще издавна, не ликвидиро­
вался, а обострился за последнее время и, конечно, он очень мешает
продуктивности работ мирной конференции. Есть много оснований
думать, что вообще Дальний Восток, американо-японская проблема
96


явится очередным центром тяжести будущих мировых событий, и
сейчас уже определенно ощущаются предвестники грядущих гроз.
И та мирная конференция, которая началась с такой помпой и была
окружена таким радостным ореолом, теперь кончает свою работу в
настроениях, значительно более минорных. Масса обиженных ин­
тересов, постоянная взаимная досадливость — все это обостряло и
обостряет взаимные отношения между доселе единодушными госу­
дарствами Согласия. В конце концов, необходимость так или иначе
согласовать притязания всех союзников привела конференцию к
тем поистине чудовищным условиям, которые были 7 мая предъяв­
лены Германии. Все притязания отдельных государств были удов­
летворены за счет побежденных, так как их нельзя же было удов­
летворить за счет победителей. А между тем они должны были быть
удовлетворены во избежание величайшей внутренней катастрофы
внутри самих стран Согласия.
Мы замечаем по мере течения работ конференции своеобразный
отбор государств: вы знаете, что из всех государств были сначала
выделены великие государства, затем и эти последние выделили из
своей среды величайшие, которые, в конце концов, образовали этот
Совет четырех128, который за последнее время решал в частном со­
вещании конкретные проблемы мирного договора. Таким образом,
произошла некоторая своеобразная концентрация мировой мощи, и
я думаю, не будет ошибкой сказать, что господином мира в конеч­
ном счете явился англо-американо-французский блок* международ...* держав, шла и* линия мирового устремления. Я говорю об
идее* революции в ее завершительной стадии — о большеви...*. В
то время как конференция в декабре, январе и феврале затрагивала
общие принципиальные вопросы, трактовала об основных принци­
пах Лиги Наций, большевики не дремали. Большевизм постепенно
распространялся в Центральной Европе, захватывая одно за другим
германские государства, Венгрию, Австрию. В результате в Цент­
ральной Европе водворился какой-то хаос, в котором нам здесь, в
Сибири, ничего нельзя было понять. Несомненно, что большевист­
ское движение росло и ширилось, захватывая все новые и новые
области. Была покорена Венгрия, Южная Германия. Но вместе с
ростом большевизма в Германии как будто наблюдается своеобраз­
ный национальный подъем — сильный наплыв добровольцев в
добровольческую армию, начинают громче звучать национально­
государственные, патриотические лозунги, призывающие к борь­
бе с союзниками, поработителями Германии. Очень таинственна,
далее, вся обстановка падения венгерского кабинета Карольи129,
который добровольно ушел от власти, передав ее венгерским боль­
шевикам.
Таким образом, подчас даже создавалась версия, что в Цент­
ральной Европе налаживается совместная работа шовинистических
Неровный обрыв страницы и утрата части текста.

4 -787

97


патриотических сил, с одной стороны, и интернациональных боль­
шевистских [ —] с другой, — версия, которая, по-видимому, не оп­
равдалась. Но во всяком случае европейское положение все ослож­
нялось и осложнялось и, в конце концов, самые плоды победы со­
юзников стали под известный знак вопроса. Затем нельзя отрицать
и некоторого тревожного социального движения в лагере самого Со­
гласия, нельзя отрицать большого размаха того движения за мир,
за немедленную демобилизацию, что широкой волной прокатилось
по английской армии и которое принудило правительство* Отдель­
ные, отрывочные сведения доходили [до нас] из Англии, напоми­
нали картину первых дней нашей русской революции: грузовики с
солдатами, предъявляющими категорические требования начальст­
ву, и начальство, убеждающее этих солдат... Затем в среде англий­
ского рабочего класса тоже началось движение, так называемое
«безлидерское», которое, вопреки партийным организациям и тредюнионам, стремится охватить большие группы рабочих, несомнен­
но, пребывая в тесном контакте с русским большевизмом. Вы по­
мните, не так давно Ленин провозгласил знаменитый свой тезис:
«вся надежда — на массы, готовые к социальной революции, и
если нет на Западе настоящей революционной партии, то массы
должны там действовать вне и помимо официальных партий». Эту
директиву Ленина и стремятся осуществить в Англии русские и
местные большевики. Нельзя, во всяком случае, отрицать, что не­
которое социальное движение началось и там.
Нельзя обойти молчанием и Ирландское движение. В январе ме­
сяце оно достигло своего апогея. Из 80 депутатов, выбранных в анг­
лийский парламент, 72 оказались синфейнерами и 8 автономистами.
Синфейнеры сочли необходимым объявить сепаратное ирландское
Учредительное собрание, в коем формула присяги, как сообща­
ют, гласила следующее: «я клянусь приложить все свои силы к
полному и окончательному отделению от Англии». В результате
из 72 депутатов синфейнеров — 38 были арестованы и до пос­
леднего времени пребывали в тюрьме. Не трудно будто бы уста­
новить связь между этим ирландским движением и Германией, с
одной стороны, и русскими большевиками — с другой. Очень
трудно сказать нам сейчас, какие размеры приняло в Англии это
революционное движение. Сами англичане уверяют, что оно ни­
чтожно; большевики, [напротив, ут]верждают, что оно колос­
сально. Отдельные сведения наших друзей, доходящие оттуда, ко­
леблются посреди этих двух информаций: нельзя сказать, чтобы
оно было сейчас угрожающим, но во всяком случае оно есть, оно
тревожно и оно растет.
В Америке мы наблюдаем тоже целый ряд социальных движе­
ний. Были отдельные вспышки, которые кончались жестоким их
подавлением именно потому, что эти вспышки происходили под оп* Неровный обрыв страницы и утрата части текста.

98


ределенным большевистским ярлыком. В Америке развивается ши­
рочайшая большевистская агитация, несмотря на то, что американ­
ское правительство с нею энергично борется. И наши товарищи, ко­
торые приехали сюда и делали доклад в ЦК, указывали, что это
движение принимает характер какого-то поверья. Даже там, где для
него нет экономической базы, где оно экономически не мотивирова­
но, оно происходит и развивается как некая политическая зараза.
Разумеется, из факта отдельных вспышек и эпизодических движе­
ний нельзя выводить какого-либо заключения о близости мировой
социальной революции, — до этого дело еще не доходит, — но, во
всяком случае, и в стане Согласия почва колеблется. Но главный
фактор, который определяет политическую жизнь современной
Америки, — это усилившаяся непопулярность президента Вильсо­
на. По общему мнению, на следующих выборах, которые назначены
в декабре этого года, его кандидатура обречена на неуспех. Когда
в марте месяце, после первой своей размолвки с Клемансо, Вильсон
приезжал в Америку, он сам это чувствовал; он не сделал ни одного
официального публичного сообщения и, лишь дважды без успеха
выступив на минигах, снова уехал в Европу.
В Америке возрождается монроистское движение110 [ —] старый
принцип, что американцы не должны вмешиваться в европейские
дела, а Европа [ —] в американские, — принцип, противоположный
политике президента Вильсона. В Америке наблюдается, по-види­
мому, тенденция убрать как можно скорее войска из Европы, по­
кончить с европейскими делами и обратиться к проблемам амери­
канским.
Италия тоже испытывает целый ряд тревожных социальных
движений, да и по существу своему она не так сильна, чтобы иметь
возможность противостоять хаосу Центральной Европы.
Таким образом, в результате мы видим, что Франция остается
одна перед лицом этого бушующего моря, этих маниакально само­
определяющихся народов, этих крупнейших социальных движений
в Центральной Европе, этой возрождающейся национальной силы
Германии. Французские гарнизоны занимают целый ряд пунктов.
Французские войска шли в Германию, когда это было нужно, фран­
цузские войска занимали те или иные пункты Венгрии; француз­
ские войска стояли в Одессе, французские войска занимали Болга­
рию, Румынию и т.д. Но сил Франции могло не хватить, и естест­
венно возникающие в марте месяце среди великих государств стрем­
ление скорее выработать конкретные условия мирного договора,
вернуть миру мир. Вместе с тем союзники приняли целый ряд чисто
дипломатических мер для того, чтобы противостоять возможности
возрождения Германии и усиления большевизма. Был образован на
почве «Вильсонской идеологии» целый ряд новых славянских го­
сударств, верных проводников идей Согласия, предназначенных
для борьбы с Германией, с одной стороны, и с большевизмом — с
другой. Была организована Польша, была признана Чехо-Слова4*

99


кия, было образовано большое расширенное Югославянское госу­
дарство.
Но нужно было положить предел этому неопределенному поло­
жению вещей, невыгодному для союзников, чрезвычайно выгодно­
му для большевиков и, быть может, не безвыгодному для Германии.
И вот в результате конференция переходит уже к чисто конкрет­
ной работе. Заседания переносятся с quoi d ’Orsai в частный дом, и
все основные вопросы международной жизни решает Совет четы­
рех: Вильсон, Ллойд Джордж1^1, Орландо132. Основной импера­
тив, который перед ними ставится обстоятельствами, — «к Пасхе
должен быть подписан мир», и те трения, которые разделяли союз­
ников, или в спешном порядке и подчас искусственно ликвидиру­
ются. Клемансо идет на уступки, Вильсон тоже идет на уступки, и,
наконец, вырабатывается общая почва мирного договора. Клемансо
признает Лигу Народов — от скептического, если не отрицательно­
го отношения к ней он переходит к ее восхвалению, — и Вильсон
опять получает на конференции доминирующее значение. Франция,
поддерживая Лигу, учитывает, что у нее будет своя военная сила,
армия, и эта армия сможет помочь французским войскам или заме­
нить их на тех тяжелых постах, на которых они стоят. Таким об­
разом, Лига превращается в нечто конкретное, перестает быть лишь
отвлеченною нормою интернациональной справедливости. Вильсон
и Ллойд Джордж, которые, по-видимому, стояли за более мягкие
условия мира по отношению к Германии, уступают радикальным
требованиям Франции и Италии, — и в результате мирный договор
вырабатывается и подписывается всеми союзниками.
И вот 7 мая, после подписания мирного договора малыми госу­
дарствами, он предъявляется Германии. Анализируя его, мы не
можем не сказать, что в нем сказалась победа самых крайних, чрез­
вычайно далеких от существа идеологии президента Вильсона, те­
чений. В нем мы видим совершенно определенную попытку не со­
крушения германского милитаризма и империализма только, а
уничтожения Германии как государства. Я думаю, нет надобности
подробно обосновывать этот тезис, он ясен каждому из нас. И Гер­
мания уже принимает оборонительную позу. Бессильная физичес­
ки, она облекается в защитную тогу большевизма или полубольше­
визма. Если вы прочтете речь Брокдорфа-Ранцау133 7 мая, то вы
увидите, что если дипломатия союзников пользуется демократичес­
ким жаргоном, то дипломатия германская обращается к услугам
жаргона большевистского. Должно быть, это было очень эффектно,
когда граф Брокдорф-Ранцау, заложа ногу за ногу, с язвительной
улыбкой, как говорят сообщения, произносил речь почти а Іа рус­
ские большевики. Он говорил о международном империализме, о
ненасытных аппетитах, и т.д., и т.д.
7 мая мы видим торжественную демонстрацию сил, движущих­
ся* в настоящее время миром. Если в 1810 году германский фило­
* В тексте пропущено несколько слов.

100


соф Гегель в городе Йене, смотря из своего окна на проезжающего
Наполеона, сказал: «я видел мировую душу на белом коне», то че­
ловек, присутствовавший 7 мая на Версальской конференции, по­
истине мог бы сказать, что он видел мировую душу за зеленым сто­
лом. Все идеи, движущие человечеством на данной ступени его ис­
торического развития, как бы своеобразно сплелись в этот день и в
этом месте. Здесь поистине чувствовалось биение пульса истории.
Это был заключительный акт целого исторического периода — и
еще какого!
Такова международная обстановка современности.
Какие же выводы должна сделать из нее возрождающаяся Рос­
сия, национальная русская дипломатия? С кем нам нужно идти?
Остро и категорически поднимается старый вопрос так называемой
«ориентации».
Я должен прежде всего устранить одно недоразумение. Иногда
говорят: — какой же здесь вопрос: в России может быть только
одна ориентация — русская, и этой русской ориентацией и должно
руководствоваться русское правительство и русское общественное
мнение. Конечно, это несомненно, для нас всех русская ориентация,
интересы великой России являются той нормой, которая бесспорна
и обязательна, которая для нас выше всего и ценность которой ос­
вящает все средства, которые ведут к ее осуществлению в жизни.
Но сказать, что Россия должна руководствоваться русской ориен­
тацией, это значит, в сущности, ничего не сказать, или высказать
абсолютно саморазумеющееся положение.
Какие выводы должны быть сделаны из принципа русской ори­
ентации? Разумеется, он не влечет за собою требования «блестящей
изолированности». Блестящая изолированность, гордое одиночество
не по силам не только для нас теперь, — не по силам ни для какой
другой державы, как бы вел[ика], как бы мощна она ни была. Мы
должны идти с кем-то, нам нужно на кого-то опираться, мы должны
искать своих друзей, и думаю, что не ошибусь если признаю, что
в настоящее время нам декретирует друзей обстановка.
Партия в данном вопросе находится в счастливом положении.
Исконная ее позиция была позицией общесоюзнической политики.
Год тому назад на майской конференции в Москве М.М.Винавер,
произнеся свою блестящую речь по международной политике, за­
кончил ее призывом к партии устоятъ в этот тяжелый момент, не
поддаться никаким соблазнам и идти вместе с союзниками, хотя в
тот момент они были от нас далеки, хотя чаша весов тогда еще не
склонилась окончательно в их пользу. Теперь союзники победили,
традиционная линия новой внешней политики оправдана, и ясно,
что и теперь, с нашей точки зрения, политика России должна быть
включена в орбиту общей политики Согласия. И в настоящее
время, когда формально и официально Согласие продолжает высту­
пать в качестве единого лагеря, нам нет надобности делать в составе
этого лагеря резких, решительных, непоправимых разграничений.
101


Наш курс — курс общесоюзнический, мы идем со всеми союзника­
ми, мы поддерживаем общесоюзническую ориентацию.
Однако для более ясного определения наших путей и тенден­
ций, для более точной постановки прогноза, мы должны в нашей
собственной среде учесть некоторые нюансы, произвести некоторый
анализ той междусоюзнической перегруппировки, которая недавно
произошла. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в тепереш­
ний момент Согласие распадается на 3 группы: с одной стороны,
вместе или почти вместе идут Англия, Франция и Америка, с дру­
гой стороны — Япония, с третьей — Италия. Может быть, позво­
лительно сказать, согласно последним сведениям, что Италия и
Япония — один лагерь, а не два. В последнее время мы слышим о
вполне естественном сближении этих двух держав. Нам нужно для
себя решать вопрос: в междусоюзнической ориентировке какой ак­
цент для нас более важен — англо-американо-французский или
японский. Этот вопрос имеет для нас величайшее конкретное зна­
чение в силу целого ряда соображений. Для того, чтобы его решить,
нужно учесть все факторы, которые говорят за или против той или
другой линии, того или иного оттенка.
Во-первых, надо учесть вопрос удельного веса каждой из дер­
жав Согласия и указанных группировок; во-вторых, необходимо
выяснить реальное значение для России той или другой группиров­
ки, и в-третьих — нужно принять во внимание их отношение к
Омскому правительству. Попробуем рассмотреть все эти три фак­
тора.
Не может подлежать никакому сомнению, что первостепенное
значение в мире имеет тройственная комбинация: — Америка, Анг­
лия и Франция. Не может быть никакого сомнения, что в сравне­
нии с ними силы Японии незначительны. Уже одно то обстоятель­
ство, что она была исключена из Совета великих держав, что она
подписала мирный договор за несколько часов до его предъявления
врагам, говорит за то, что на мировом рынке ее курс стоит невысо­
ко. Затем нужно сказать еще, что отношение к ней руководящих
миром держав очень осторожное, я бы даже, быть может, сказал,
недоверчивое. Державы опасаются возможности японо-германского
сближения в будущем. Японии не доверяют, и это чувствуется по­
всюду и во всем. Сама Япония держит себя очень скромно, она пре­
красно понимает, что теперь, в настоящее время, она всецело и
вполне в руках Америки, в руках держав, руководящих миром, и
довольствуется той ролью в Китае и на Дальнем Востоке, которая
ей отведена владыками мира.
Второй фактор. Какая из этих двух группировок имеет более
существенное значение для России? Здесь я позволю себе устано­
вить тезис, который склонен считать непреложным... Россия есть,
прежде всего, европейская держава, интересы России преимущест­
венно на Западе, и наша внешняя политика должна руководство­
ваться, прежде всего, этим принципом. Великая Россия мыслима
только как держава европейская, и вся наша политика последних
102


лет, которую мы, как партия, вполне и всецело признали, исходит
из этого начала. В 1907 году был заключен знаменитый договор с
Англией относительно Персии134, после чего произошел крутой
перелом курса нашей международной политики. Вместо старого тя­
готения к Дальнему Востоку Россия обратилась к Востоку Ближне­
му, — там усмотрела она свои исторические задачи. Наступила эра,
которая характеризуется политикою Извольского135 и Сазонова.
Нужно сказать, что наша партия сделала очень много в смысле вне­
сения в русское национальное сознание идеи необходимости этого
курса в нашей внешней политике. Я напомню вам статью Струве136
«Великая Россия», в которой он в ярких чертах обрисовал тогда
еще новый лозунг необходимости возвращения России с Дальнего
Востока на Ближний Восток и указал в то же время конкретную
программу ближайших лет в международной политике Великой
России. Нельзя не вспомнить и П.Н. Милюкова, который в Госу­
дарственных думах и в прессе систематически и определенно про­
водил ту же точку зрения. И сейчас мы не должны увлекаться со­
ображениями локального свойства и обязаны помнить прежде всего
интересы всей России.
Мы не можем исходить в наших положениях из случайного вре­
менного состояния России, мы должны все время учитывать Рос­
сию, как государство великое, потому что никто из нас не сомнева­
ется в ее возрождении. И поэтому мы должны помнить, что нам
прежде всего необходима дружба держав, которые могут обеспечить
положение России как великого европейского государства. Если мы
с этой точки зрения будем рассматривать проблему, которую поста­
вили, то мы должны будем прийти к заключению, что японофильство в смысле особой акцентировки на Японию будет непозволи­
тельным с нашей стороны провинциализмом. Вместе с тем, разуме­
ется, лозунг общесоюзнической ориентации подсказывает нам со­
хранение с Японией дружеских отношений, и к соблюдению этих
дружеских отношений стремится Омское правительство. Но в на­
чертаниях общей линии нашей международной политики мы долж­
ны прежде всего иметь в виду дружбу с великими демократиями
Запада, Англией, Францией, а также Америкой, и лишь на втором
плане у нас должны стоять проблемы наших взаимоотношений с
другими союзниками. В частности, переходя к задаче чисто кон­
кретной, я должен сказать, что очередной заботой Омского прави­
тельства является жгучий вопрос о ликвидации атаманщины. Ни
для кого не секрет, что это недопустимое ни с какой стороны явле­
ние питается Японией, и, конечно, его ликвидация представляется
для Омского правительства существенной задачей момента. К сожа­
лению, я еще не могу порадовать вас какими-нибудь утешительны­
ми сообщениями на этот счет. Те переговоры, которые вело Омское
правительство с Японией, пока не увенчались успехом и вопрос ата­
манщины еще стоит так же остро, как он стоял. Со стороны Японии
мы не видим искренней готовности к уступкам в этом жгучем во­
просе.
103


Третий фактор, который мы должны учесть, это отношение к
Омскому правительству со стороны упомянутых государственных
группировок. Не так давно в ЦИК в Москве Чичерин'37 сделал до­
клад о международном положении советской власти. Там он указы­
вал, что наименее благоприятным должно быть признано отношение
к ней Франции и Англии, более благоприятным — отношение Аме­
рики, которая если не склонна признать советское правительство,
то не прочь вести с ним, как с фактическим правительством Цент­
ральной России, некоторые переговоры. Это было несколько меся­
цев тому назад. В общем и целом Чичерин правильно изложил по­
ложение дела. Мы можем сказать, что наиболее благоприятным и
дружественным для Омского правительства является отношение к
нему Франции, затем Англии. Есть некоторое основание полагать,
что эти державы были бы готовы признать Омское правительство
правомочным и авторитетным правительством всея Руси, но при­
нуждены откладывать момент этого признания до достижения еди­
нодушного решения всех союзников.
Что касается Америки, то здесь мы видим отношение несколько
иного рода. Вильсон, действительно, колеблется. Как по отноше­
нию к Советской власти политика ответственных руководителей
Америки не является ясной и установленной, так и по отношению
к правительству России возрождающейся эта политика не в доста­
точной степени определена. Правда, за последнее время в широких
кругах американского общественного мнения как будто бы наблю­
дается благоприятный для Омского правительства поворот. Нужно
думать, что огромное значение, которое имеет общественное мнение
в этой стране, скажется рано или поздно — дай Бог, чтобы это
было раньше — на политике официальной американской диплома­
тии.
Что касается Японии, то, как я уже мельком говорил, ее отно­
шение к Омскому правительству в настоящее время не может быть
признано вполне и всецело дружественным. Я не скрою от вас одно­
го очень знаменательного в этом отношении факта. В том интервью,
которое дал в Токио бывший министр иностранных дел Омского
правительства Ключников, цензура вычеркнула все места, особливо
благоприятные Омскому правительству. Сейчас во внешней поли­
тике Япония склонна ориентироваться в отношении к России [на]
другие силы, а не Российское правительства в Омске. Месяца два
тому назад представитель Японии адмирал Танака вел переговоры
об улучшении этих отношений, и был момент, когда можно было
надеяться на благоприятное их завершение, но в настоящее время
положение пребывает еще в состоянии неопределенном.
Итак, из анализа, нами произведенного, вытекает ясный вывод.
Конечно, акцент в нашей дружбе, акцент преимущественной друж­
бы должен относиться к державам, ныне управляющим миром.
Ясно, что этого требуют наши собственные национальные интересы.
Мы не можем входить в какие-нибудь конфликты с ними, потому
что в их власти задержать наше национальное возрождение. И то
104


обстоятельство, что, как я уже говорил, эти державы в настоящее
время относятся осторожно к Японии, должно нам подсказать, что
всякая акцентировка на Японию может встретить неблагоприятный
для России отзвук в политике ныне руководящих международной
жизнью государств.
Но в чем же заключается конкретная помощь, которую мы от
них ждем? По-видимому, теперь можно определенно сказать, что
живой силы они нам не дадут, или если дадут, то в размерах не­
значительных, — в стиле архангельской группы англичан, — не
дадут по соображениям простым: Англия и Франция не могут ока­
зать существенной помощи вследствие социального движения, кото­
рое в них развито, вследствие, общей военной усталости этих стран,
а также, быть может, вследствие действенности в широких массах
принципа невмешательства во внутренние дела России, который
провозглашают не только сочувствующие большевикам, но и все
левые группы союзных парламентов. Нельзя ожидать помощи
людьми и от Америки. Америка уже в достаточной мере ясно за­
явила, что она не вмешивается в борьбу между правительством воз­
рождающейся России и большевиками, потому что рассматривает ее
пока как внутреннюю борьбу русских партий. И в настоящее время
ожидать от американской демократии существенной помощи людь­
ми и даже, пожалуй, припасами нельзя.
Но дружба с этими державами все же дает нам очень много.
От Франции и Англии мы получаем необходимое снаряжение,
без которого наша армия не могла бы достичь той силы, которой
она достигла. Америка нам важна как великая держава, не пре­
пятствующая нашему национальному возрождению. Нам важно,
чтобы Америка нам не препятствовала, нам важно, чтобы со сто­
роны Америки не было враждебных актов по отношению к Омс­
кому российскому правительству, и, кажется, в настоящее время
разумная политика российского правительства этого достигла.
Что же касается поддержки живою силой, то, даст Бог, мы обой­
демся и без нее...
Вы спросите: как могут державы Согласия, находящиеся так да­
леко от нас, воспрепятствовать нашему национальному возрожде­
нию. Не говоря о том, что они вольны ограничить подвоз снаряже­
ния, — они могут произвести некоторые акты, которые поставят
сильнейшие препятствия на пути нашего национального возрожде­
ния. Они могут, например, признать Польшу в границах, установ­
ленных без согласия России. Этого они не делают, чему мы обяза­
ны нашей дружбе с ними. Они могут разграничить сферу влияния
в Бессарабии и т.д. и т.д. Они могут предпринять трудно поправи­
мые для России шаги на Кавказе, — и, разумеется, нам все это
приходится учитывать. Поэтому в резолюции, предлагаемой Цент­
ральным Комитетом Вашему вниманию, в абзац, где провозглаша­
ется общесоюзническая ориентировка, вставлены те слова, которые
среди некоторых членов конференции, как я уже слышал, встреча­
ют известное сомнение. Вот эта фраза: «Лишь в тесном единении с
105


коалицией союзных и дружественных держав, возглавляемых пере­
довыми западными демократиями, возможно доведение до конца
дела возрождения Великой и Единой России». В этом тезисе с не
оставляющей сомнения определенностью провозглашена наша обще­
союзническая ориентировка, и вместе с тем в форме, в достаточной
мере дипломатичной, указан тот акцент, о котором я говорил. Не
может быть никакого сомнения, что союзные и дружественные дер­
жавы в настоящее время возглавляются передовыми демократиями
Запада, Англией и Францией, и эти слова мы считаем существен­
нейшим образом необходимыми, как подчеркивающие очень осто­
рожно эту нашу мысль.
Теперь необходимо посвятить несколько слов проблеме призна­
ния. Вы знаете, что этот вопрос очень долго и напряженно волновал
русские общественные круги. Не может быть, разумеется, никакого
сомнения, что признание Омского правительства правомочным пра­
вительством России создало бы для нас большие плюсы. Но в на­
стоящее время официальная русская дипломатия не ставит на оче­
редь вопроса о признании русского правительства, во-первых, по
соображениям национального достоинства, понятным каждому из
нас, и, во-вторых, еще потому, что, наряду с выгодными сторонами,
признание имеет некоторые невыгодные стороны. Присутствие на
мирной конференции наших представителей было бы для них по
необходимости тягостным и мало плодотворным до тех пор, пока
Омское правительство не стало действительно, фактически, Прави­
тельством всея Руси.
Как мы уже знаем из анализа всех работ мирной конференции,
прежде всего на международной арене принимается во внимание
сила, удельный вес государства, и представители России, еще не­
достаточно окрепшей, еще недостаточно могущественной, иногда
были бы принуждены играть роль представителей малого государ­
ства. Поэтому отсутствие их на конференции, быть может, даже
представляет особую некоторую выгоду для нас. Не должно откры­
то настаивать на признании и ответственное общественное мнение
России. Признание, конечно, будет, признание придет, когда рос­
сийское правительство заставит себя признать силою вещей, фактом
своей собственной государственной мощи. Поднимать же вопрос
сейчас недостойно великого народа, а несмотря на то, что мы
слабы, мы должны себя держать как великий народ. Поэтому я по­
зволю себе несколько остановиться на третьем абзаце нашей резо­
люции, который в общей форме оттеняет эту мысль: «партия счи­
тает, что правительство адмирала Колчака, крепкое мощью своего
нравственного авторитета и своей армии, объединяющее собою все
элементы подлинной демократии страны и определенно заявившее
о своей международной лояльности, силою вещей является перед
лицом русского народа и всего мира правомочным правительством
России». Эта формулировка необходима для нас в качестве подчер­
кивания силы правительства адмирала Колчака, его демократичнос­
ти и его международной лояльности. Эта формулировка не говорит
106


ничего о необходимости официального признания правительства со­
юзниками. Хочется думать, что в ней выдержан тот достойный тон,
о котором я говорил. Разумеется, для сведения союзников — а эта
формула в значительной степени создается не столько для внутрен­
него употребления, сколько для внешнего — необходимо подчерк­
нуть, что партия народной свободы считает правительство адмирала
Колчака правомочным правительством, и что силою своего нравст­
венного авторитета и властью своей армии оно уже достаточно за­
явило о своей прочности.
Лучшее, что можно теперь желать в отношении международного
разрешения русского вопроса, это то, чтобы руководящие миром
державы не приняли по отношению к России каких-нибудь трудно
исправимых шагов. Status quo, установившийся для нас, для нас
благоприятен. Фактическая помощь союзников, все более и более
увеличивающаяся, рост нашей армии, нашей боевой мощи, которая
даст нам надежду на окончательное поражение большевиков, — вот
в сущности desiderata*, которые являются для нас сейчас очеред­
ными. Я должен сказать, что в этой области за последние дни со­
юзниками принята мера очень тягостная, очень неприятная для Рос­
сии: Англия, а затем и Америка признали независимость Финлян­
дии, несмотря на категорическое заявление российской делегации о
нежелательности такого признания. Этот факт, конечно, не являет­
ся благоприятным и не может не навести на некоторые грустные
размышления. Но он один еще не создает одиозной для России об­
становки. Нужно отметить, что Финляндия вообще занимала в со­
ставе русского государства особое место и признание ее независи­
мости, неблагоприятное для нашего национального дела, объяснимо
целым рядом тех международных соображений, которые, к сожале­
нию, диктуются общими вильсоновскими принципами. Но других
аналогичных шагов союзниками пока не предпринято, и сейчас
международное положение России не является безотрадным.
Нам же необходимо быть очень осторожными в наших отноше­
ниях с Японией. Я уже говорил, и еще раз должен сказать, что в
странах Согласия весьма распространено опасение возможности
германо-русско-японского союза, который может явиться опасным
противовесом мировому влиянию Согласия и угрозой мировому
миру. Конечно, эти опасения не имеют в настоящее время под
собою решительно никакой почвы, но считаться с ними — наш долг
и необходимость. Вместе с тем общественное мнение стран Согласия
очень заинтересовано внутренней государственной физиономией
Омского правительства. Там обычно сочетают русскую реакцион­
ность с русским германофильством. Может быть, такое сочетание
имеет некоторые исторические основания. Поэтому союзники в выс­
шей степени внимательно присматриваются к внутренней политике
Омского правительства. Разумеется, наша внутренняя политика не
_______________________

г

* Desiderata (лат.) — пожелания, требования.

107


может и не должна в какой-нибудь мере зависеть от внешнего вли­
яния, но вместе с тем в наших интересах всячески информировать
союзников об истинной физиономии русского правительства, от­
нюдь не реакционного, воодушевленного здоровой демократической
идеологией.
Против защищаемого настоящим докладом курса внешней поли­
тики возможно следующее возражение: — не является ли он черес­
чур вялым, пассивным? Не должна ли наша дипломатия усвоить
себе принципы того широкого тактического маневрирования, ко­
торое является свойством всякой здоровой дипломатии? Это со­
мнение мы можем рассеять довольно легко: в настоящее время у
нашего правительства отсутствует почва для такого широкого дип­
ломатического маневрирования, потому что в современной между­
народной действительности нет взаимно конкурирующих, равных
по силе держав. Поэтому и нелепы какие-нибудь опасения о воз­
можности в настоящий момент «германской ориентации» в русском
обществе. Помимо ее моральной неприемлемости, она неминуемо
привела бы к гибели России. Свобода выбора возможна только
тогда, когда налицо имеются две группы приблизительно равных
по силе держав, так что присоединение к одной из этих групп
может увеличить ее шансы на преобладание, придать ей больший
вес. Это было бы, если бы на востоке от нас находилась сильная
Япония, а на западе [ —] сильная Германия. В настоящее время это
не так, и, следовательно, теперь мы лишены возможности выбирать
друзей. Нам, повторяю, декретирует друзей международное поло­
жение, и слава Богу, что его декреты совпадают с нашими тради­
ционными симпатиями, с нашим исконным тяготением к великим
демократиям Запада.
Существует и другое возражение против намеченной линии
нашей внешней политики. Непосредственная связь с демократиями
не повлечет ли нашу национальную власть к некоторому опасному
уклону влево, не повлечет ли она в той или иной мере к иностран­
ному вмешательству во внутренние дела России? На это нужно от­
ветить, что непосредственного вмешательства во внутренние дела
России до сих пор не наблюдалось. Страны Согласия были ло­
яльными по отношению к России, и если отдельные их предста­
вители или части войск допускали подчас безответственные вы­
ступления, то они, во-первых, неизменно встречали самую реши­
тельную отповедь со стороны русского правительства и, во-вто­
рых, никогда не оправдывались центральными правительствами
союзников. Конечно, всякая попытка навязывания каких-либо
принципов или мероприятий нашему правительству должна встре­
чать с его стороны решительный отпор. В этом не может быть ни­
какого сомнения. Руководящим принципом нашей внутренней по­
литики должен остаться бесспорный для нас лозунг — диктатура
во имя демократии.
Касаясь проблем нашего взаимоотношения с союзниками, нельзя
не упомянуть о славянах. Славянские государства, созданные на ос­
108


новании принципов народного самоопределения, играют известную
роль на Ближнем Востоке, являясь там послушными проводниками
планов великих государств. Мы должны, разумеется, учесть, что в
будущем дружба со славянами для нас очень важна. Мы должны и
можем надеяться, что традиционные симпатии, связывающие нас с
Сербией, распространятся и на другие славянские народности, и по­
литика России должна к этому стремиться. Однако в настоящее
время нам не следует преувеличивать удельный вес этого фактора.
В настоящее время он играет, конечно, лишь четвертостепенную
роль, его значение чисто провинциальное. Для нас важно устано­
вить общие международные перспективы, перенестись от наших ло­
кальных, местных масштабов к точке зрения мирового характера и
порядка. Конечно, в общем учете мировых сил мощь славянских го­
сударств слишком мала, чтобы с нею могли серьезно считаться. Да,
и помимо того нужно сказать, что в настоящее время нет признаков
той тесной, искренней дружбы между славянами и Россией, которая
для нас желательна и к которой мы стремимся. О Болгарии нечего
говорить. Что касается Польши, то мы, к сожалению, имеем дело
с весьма агрессивными притязаниями ее по отношению к России, и
эти притязания исходят не от безответственных кругов польского
общества, а от авторитетных представителей польского правитель­
ства.
Что касается чехословацкого государства, то и оно в лучшем
случае занимает позицию благожелательно нейтральную по отноше­
нию к России и особых братских симпатий к ней пока не проявляет.
Лишь у сербов и карпато-руссов, представителя которых мы сегод­
ня с таким воодушевлением выслушали, заметны признаки тради­
ционной дружбы к России. На мировых весах эти симпатии весят
очень немного. Исходя из всех этих соображений, в нашей резолю­
ции мы не касаемся отдельно славянских государств, мы их вклю­
чаем во второй абзац, где говорится вообще [о] союзных и друже­
ственных державах. Симпатии партии народной свободы к славян­
ству достаточно всем известны, они достаточно проявлены в целом
ряде выступлений Восточного комитета, о которых Вам докладывал
наш председатель, — и в нашем сегодняшнем приеме представителя
Карпато-русского совета, и в той телеграмме, которую мы послали
председателю Югославянского совета в России, которую я позволю
себе огласить:
«Председателю Югославянского совета в России
господину Б.И.Иеремичу.
Примите искреннюю и глубокую благодарность от восточной
конференции партии народной свободы за мысли и чувства славян­
ского единства, выраженные Вами, и приветствия от имени сербов,
хорватов и словенцев, объединенных в Югославянском националь­
ном совете. Дружное культурное сотрудничество и союз свободных
славянских государств — дело близкого будущего и будем надеять­
109


ся, что опустошительная война, может быть, поставила нас, совре­
менников, на пороге новой исторической эпохи, которой суждено
озарить мир богатством славянской культуры.
Председатель восточной конференции
партии народной свободы А.Клафтон.
21 мая 1919 года, г. Омск».
Все эти славянские демонстрации конференции партии народ­
ной свободы, с точки зрения ЦК и, думаю, с течки зрения самой
конференции, являются достаточными, и вносить сверх того специ­
альный славянский пункт в общую резолюцию по международной
политике вряд ли представляется необходимым.
В этой резолюции должны быть отмечены три основных мысли,
которые являются вместе с тем тремя руководящими принципами
русской внешней политики.
Первая — верность союзу, возглавляемому демократией Запада,
вторая — признание правительства адмирала Колчака правомоч­
ным и всероссийским, и третья — указание на необходимость жес­
точайшей, непримиримой борьбы с большевиками. Эти три линии
являются факторами мирового значения и, констатируя их жизнен­
ность, партия народной свободы как бы поднимется на уровень ос­
новных линий мировой политики современности. Эти тезисы нашей
резолюции должны войти в обиход тех международных идей, кото­
рые движут в настоящее время человечеством. Я должен теперь раз­
вить третий тезис предлагаемой резолюции. Наш фронт имеет в на­
стоящее время уже не национально русское только, но и мировое
значение. В то время как большевизм из национального русского
события стал явлением мирового порядка, с того момента и борьба
с ним перестает быть национально русским делом, а лишь становит­
ся фактором мирового характера и смысла. Это есть борьба за куль­
туру, потому что теперь для нас уже нет никакого сомнения, что
большевизм угрожает культуре всего человечества. Вот это мировое
значение нашей борьбы мы должны подчеркнуть. Наша армия в на­
стоящее время является отрядом мировой армии, отрядом той Лиги
Народов, которая еще только формируется на Западе, но которая
уже воплощается здесь, в непризнанной России, в ее героической
борьбе с мировым злом.
Подводя общие итоги моему докладу, я должен сказать, что
было бы неправильно делать из него пессимистические выводы. В
настоящее время положение России значительно лучше, чем оно
было, напр[имер], год тому назад, после Брестского мира, когда
разбитая Россия имела хаос внутри себя, когда большевизм стихий­
но распространялся и торжествовал, когда была отдана по Брест­
скому миру лучшая часть нашего западного края, когда на мировой
арене состязались две великие коалиции — Германия и Согласие,
как бы подчеркивая своим величием слабость и ничтожество неког­
да Великой России. Теперь международное положение радикально
110


изменилось. Мы видим, что все народы теперь охватила послевоен­
ная усталость, мы чувствуем, что везде наблюдается некоторый
общий упадок сил, и если руководящие миром державы относитель­
но еще мощны и велики, то абсолютно и их силы значительно по­
дорваны по сравнению с прошлым годом.
Могучая в прошлом году Германия разбита, и ее положение во
много раз хуже положения России. Таким образом, удельный вес
России поднимается на этом общем фоне мировых сумерек, тем
более, что на Русском Востоке славно занимается некоторая новая
заря. И нельзя не признать, даже в своем падении, даже в грехе
своем русский народ проявил незаурядную силу.
Мы боремся с большевизмом, мы считаем его мировым злом, но
мы не можем не признать — и это необходимо категорически под­
черкнуть, — что даже и большевизм с его размахом, с его изуми­
тельною энергией свидетельствует об известной национальной силе,
которая где-то в глубине русского народа коренится. Эта тлетвор­
ная, дурно направленная сила, которая грозит теперь всему
миру — ведь она исходит из Москвы и Петербурга. Нужно обли­
чить негативность ее, и [если] станет она положительной, знак
минус станет тогда знаком плюс, и из анархии создается новая воз­
рождающаяся Россия. И эта интенсивная, напряженная борьба, ко­
торая ведется против большевизма, свидетельствует, что на обоих
полюсах России, на взлете и в бездне, остается и останется она ве­
личайшей державой, с которой должны считаться и будут считаться
все государства мира.
Если теперь нам нужны союзники, то, несомненно, еще придет
время, когда Великая Россия нужна будет союзникам. В этом для
нас нет никакого сомнения, время работает за нас. Мы должны по­
мнить, что наша главная задача — концентрация, напряжение
нашей национальной энергии. Все остальное приложится. Помощь
союзников будет усиливаться только тогда, если мы сумеем сами
организовать надлежащим образом власть. Слабому помогают
плохо, а сильному помогают потому, что он силен и может отпла­
тить тем же. Поэтому, как бы ни были мы дружны с лучшими на­
родами мира, с какими бы симпатиями ни относились к нам союз­
ники, — на первом плане должны мы поставить наше самостоятель­
ное воссоздание. В настоящее время мы работаем в единении с ми­
ровыми демократиями Запада, которые в этой страшной борьбе
проявили неисчерпаемое мужество, которые оправдали правду де­
мократического принципа, но вместе с тем мы ни на минуту не
должны забывать, что наше национальное возрождение должно
быть прежде всего и, главным образом, делом наших собственных
рук. (Аплодисменты.)
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 441-458.
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
111


(После перерыва.)
Председатель. Продолжается обсуждение доклада. Слово при­
надлежит представителю Екатеринбургского Комитета г. Торгуту.
Торгут. Я хочу сказать очень немного, потому что разделяю
точку зрения, которую прекрасно изложил в своем докладе профес­
сор Устрялов, и хотел бы подойти к этому вопросу лишь с точки
зрения экономического возрождения России.
Мне представляется, что вопрос политической ориентации имеет
огромное значение, и с этой точки зрения достаточно вспомнить,
что в той мировой войне, которую мы только что пережили, побе­
дила та группировка держав, которая имела на своей стороне хо­
зяйственно-экономическую мощь, в которой была наиболее всего
развита промышленность. Для того, чтобы Россия стала сильной,
совершенно очевидно, что ей нужно иметь развитую промышлен­
ность. Это будет возможно только в том случае, если мы будем об­
ладать достаточными капиталами. Своих капиталов у нас нет, нам
нужны капиталы иностранные, а кто может дать их нам? Нам не
может дать их Япония, которая находится в первоначальной стадии
накопления капиталов, нам не может дать их Германия. Совершен­
но очевидно, что если бы можно было перекинуть мост из Германии
в Японию, мы пережили бы такую эксплуатацию, по сравнению с
которой русско-германский договор 1904 года138 оказался бы совер­
шенным пустяком. Нам нужны капиталы не в товарной форме, ко­
торую могут дать Япония и Германия, нам нужно привлечение ка­
питалов не в финансовой сфере, как это делала Германия и распро­
страняла влияние на политическую жизнь России, нам нужны ка­
питалы для развития наших производительных сил. До сих пор
английские, а частью бельгийские и французские капиталы прихо­
дили к нам на помощь для того, чтобы помогать нашему народному
хозяйству. В будущем центр мировой экономической жизни пере­
местится, по всей вероятности, в Америку. За время войны Амери­
ка, принимая огромнейшие заказы для войны, страшно разбогатела.
Золото широкой волной полилось в Америку. В настоящее время
там существует излишек этого золота, которое может найти выгод­
ное помещение. Ясное дело, что капиталы привлекают в страны, где
промышленность мало развита, потому что в этих странах они дают
наибольший доход. Поэтому американские капиталисты заинтересо­
ваны в русских естественных богатствах. Политическая обстановка,
в которой происходит привлечение капиталов, представляется дале­
ко не безразличной. Поэтому-то соображения чисто экономического
свойства, те соображения, которые заставляют нас стремиться к
развитию нашей промышленности, влекут нас властно к единению
с той группой держав, которая стояла во главе международных сил.
Эта группа — англо-американско-французский блок. Вот с этой
точки зрения я хотел поставить вопрос и дополнить слова профес­
сора Устрялова.
С.А.Елачич. Я взял слово не для того, чтобы возражать доклад­
чику. Я, как и вся конференция, всецело присоединяюсь к блестя112


щему докладу Н.В.Устрялова. Я принимал некоторое участие в
предварительном обсуждении этих тезисов и наперед заявляю, что
в общем, в огромной части, разумеется, никаких разногласий нет и
быть не может. Но если я взял слово, то только для того, чтобы
указать на некоторые детали более субъективного свойства и, сле­
довательно, поддающиеся некоторому изменению, некоторому сгла­
живанию, и которые, мне казалось бы, послужили бы на пользу
общей нашей резолюции. С этой точки зрения мне бы хотелось
ввести некоторые чисто второстепенные изменения и дополнения в
предлагаемую резолюцию, отнюдь не затрагивающие сущности и не
вносящие тем более разноречий. Прежде всего, два слова относи­
тельно общего тона докладчика. Вначале меня, откровенно говоря,
несколько поразила и, так сказать, несколько шокировала — да
простит меня докладчик — одна фраза, которой, я думаю, он об­
молвился и которая не может быть произнесена от имени нашей
партии: он сказал, что партия всемерно поддерживает в полном
объеме внешнюю политику Омского правительства...
Н.В.Устрялов. Я не обмолвился.
С.А.Елачич. Если он не обмолвился, то я лично скажу, что нам
как партии таких векселей выдавать нальзя. Мы поддерживаем
правительство Колчака, потому что видим в нем объединение воз­
рождающейся России, но как партия мы не можем говорить о
какой-то особой политике Омского правительства. Не надо забы­
вать, что общее руководство нашей внешней политикой находится
не в Омске, а в Париже. Министром нашим является Сазонов. При
выявлении нашего отношения к союзникам мы должны иметь в
виду все части России, борющиеся с большевиками. Мы должны
иметь в виду Дон и Кубань, Архангельск и другие, нам, быть
может, еще неведомые, части освобожденной от большевиков Рос­
сии, и мы не должны становиться на этот локальный путь, на ко­
торый может невольно стать партия, если сделать все выводы из
этого положения, выставленного, по-видимому, умышленно доклад­
чиком. Это есть, как мне казалось, даже некоторое противоречие со
всем тем тоном, которого в дальнейшем придерживался докладчик.
Но это так, вскользь.
Мне очень трудно было, но я не мог разделить общего радост­
ного, я бы сказал мажорного, тона, которым был закончен доклад
Н.В.[Устрялова], но в с[е]редине этого доклада, оттеняя тяжелое
положение, в котором находится Россия, он, мне кажется, несколь­
ко сгустил краски, и поэтому мне хотелось был эти краски несколь­
ко ослабить, хотя бы в одной части. Так, указывая на то, что Рос­
сия не представлена на мирной конференции, что за Россию обсуж­
дают вопросы, ее касающиеся, докладчик, между прочим, упомя­
нул, как очень печальный, невыгодный для нас факт — объявление
независимости Финляндии Америкой и Англией. Да, если бы это
было при других условиях, это был бы факт не только неблагопри­
ятный, но даже враждебный. Но при теперешних условиях мы не
должны его рассматривать как акт, направленный против России.
113


Я позволю себе сказать, что именно в этом направлении уже даны
успокоительные нам заверения. Надо быть уверенным, что целость
России будет вновь достигнута.
Перехожу к первому моему разногласию с докладчиком. Я уже
свои возражения высказывал и в ЦК и предупредил о них доклад­
чика, и на них уже получил некоторые возражения в этом докладе,
но они меня не убедили, и [я] считаю возможным о них говорить.
Докладчик очень тщательно и определенно поддерживал редакцию
второго абзаца резолюции, которую я позволю себе прочесть:
«Лишь в тесном единении с коалицией союзных и дружественных
держав, возглавляемом передовыми западными демократиями, воз­
можно доведение до конца дела возрождения Великой и Единой
России».
При этом докладчик указывал, что эта формулировка, с его
точки зрения и оценки, является, как он выразился, очень осторож­
ной и дипломатической, подчеркивая союзническую ориентацию. Я
не вижу в этой формулировке ни осторожности, ни дипломатичнос­
ти. Да, мы теперь имеем, как факт реальный, существование три­
умвирата трех величайших держав: Америки, Англии и Франции.
Это есть мировая гегемония. Но зачем нам как партии говорить в
своих резолюциях о том, что возрождение России возможно лишь
при условии возглавления нашего единения. Я вполне понимаю, и
в этом отношении, конечно, не расхожусь и не могу расходиться с
докладчиком, что возрождение единой и великой России возможно
только с коалицией союзных и дружеских держав, но зачем нам
подчеркивать, что возрождение возможно только при возглавлении.
Возглавление есть гегемония. Мы же, как партия, не должны под­
черкивать и исходить из мысли, что кто-то нас возглавляет. Мы те­
перь слабы, мы теперь не имеем никаких сил, разумеется, мы не
можем себя противопоставить мировой гегемонии, но в этом давать
расписку, которой от нас никто не требует, совершенно излишне.
Мы можем все время говорить и самым искренним образом должны
говорить о единении, о том, чтобы это единение было еще теснее,
что мы находимся в органической неразрывной связи с демократия­
ми, но мне докладчик не доказал, и думаю, что конференции не
доказал, что это единение должно возглавляться. Вот почему мне
хотелось бы, чтобы из этой резолюции было исключено понятие
возглавления, как явление чисто временное, как явление, которое
может быстро изменяющимся соотношением сил измениться, а
может быть, даже и распасться. Ведь мы видели сначала, как это
было очень ярко выражено в докладе, Совет Пятерых, потом он
превратился в Совет Четырех, потом был Совет Трех, а в некото­
рых случаях это был Совет Двух. Мы видим, и это не секрет, ин­
тересы Франции во многих отношениях противополагаются интере­
сам Англии и Америки, и, как в других отношениях было обрисо­
вано докладчиком, интересы Англии, Франции и Америки, с одной
стороны, противополагаются интересам Италии и Японии — с дру­
гой. Таким образом, мы имеем дело тут не с точно установившейся
114


группировкой, а с постоянно изменяющейся. И вот с этой точки
зрения я не вижу органической необходимости подчеркивать это
возглавление, не соответствующее достоинству нашему как партии.
Поэтому я просил бы конференцию, чтобы второй абзац был изло­
жен так: -«Лишь в тесной коалиции союзных и дружественных нам
демократий» или «западных демократий» — это неважно — «воз­
можно доведение до конца дела возрождения великой единой Рос­
сии».
Затем я перехожу к главной части моего несогласия с доклад­
чиком, именно к умышленному пропуску в резолюции упоминания
о славянах. Я об этом говорил на заседаниях ЦК и попросил, чтобы
мне была предоставлена свобода разойтись с комитетом и свобода
личного мнения. Припомните аргументацию докладчика. Доклад­
чик, уже касаясь вопроса о финляндцах, по крайней мере я так вос­
принял эту часть доклада, как бы возражал мне, зная мои с ним в
этом отношении разногласия. Докладчик заявил, что теперь при об­
рисовавшемся доминирующем и подавляющем значении трех дер­
жав, славяне играют роль как бы послушного орудия западных дер­
жав. Да, может быть, это так, но уже самая эта аргументация носит
какой-то неприятный, должен Вам сказать, оттенок какого-то пре­
небрежения, которого по отношению к дружественным и родствен­
ным нам нациям следовало бы избегать. Я, происходящий от одного
из славянских племен, почувствовал в этих словах и тоне некото­
рую незаслуженную обиду. И дальше, определивши в такой
форме роль славянства, докладчик заявил, что надо поддержи­
вать традиционную дружбу с сербами, это правда, но в общем
славяне имеют четвертостепенное значение. Вот даже как: не вто­
ростепенное, четвертостепенное. Трудно, конечно, иметь те весы,
которыми можно было бы взвешивать, и нет того аршина, кото­
рым можно было бы мерить удельный вес того или иного народа,
но так уже умалять значение славянства, мне казалось бы, тоже
нет оснований, в особенности для партии народной свободы. И
дальше он подчеркнул и пояснил: да и в самом славянстве нет еди­
нения, не говоря уже о Болгарии, он говорит, что Польша явно
враждебна нам не только среди отдельных лиц, а и со стороны ру­
ководящих органов...
Председатель. «Явно враждебна» — не было сказано.
Устрялов. «Агрессивна» — было сказано.
Елачич. Благодарю, что Вы мне это сказали. О чехо-словаках
докладчик сказал, что они особых симпатий к России не проявляют
и ограничиваются лишь благожелательным отношением. Я скажу,
что это незаслуженная характеристика. То, чем мы обязаны чехам,
не может объясняться только таким отрицательным по существу оп­
ределением как «особых симпатий не проявляют». Таким образом,
нам симпатизируют только югославяне в лице сербов и карпаторуссы. Вот на основании всего этого докладчик говорит, что вполне
достаточно, с его точки зрения, было демонстрировать те симпатии,
которые партия питает к отдельным славянам, путем посылки при­
115


ветственной телеграммы на обращение представителя югославян
Иеремича, путем сегодняшней демонстрации и приветствия по от­
ношению к карпато-руссам, того приветствия, которое было огла­
шено нашей партией на банкете по поводу объявления независимос­
ти Польши, Югославии и Чехословатчины. Все эти демонстрации
вполне уместны, они свидетельствуют о нашем политическом вос­
питании, благовоспитанности и внешней вежливости, но воля ваша,
это совершенно не то, что в данном случае требуется. Мне кажется,
что мы должны как партия установить свои отношения и в конеч­
ном результате всей России по отношению к славянству в целом и
затем по отношению к отдельным его представителям, и это мы не
можем сделать в виде посылки той или иной телеграммы, а мы
должны, с моей точки зрения, выразить это в виде особого тезиса.
Сводить значение славянства к четверостепенному значению, как
это делает докладчик, есть извращение и политической и истори­
ческой перспективы, а, главным образом, это совершенно не соот­
ветствует духу той политики, которой должна придерживаться Рос­
сия. Ведь не надо забывать, что Россия является тоже славянской
державой, что славянский вопрос есть вопрос русский, что Россия
без славянства не может быть великой, так же как и славянство не
может быть свободно без Великой России. Это понятие совершенно
инстинктивно усвоено последним крестьянином сербом, оно впол­
не усвоено даже самыми простыми людьми, далекими от тонко­
стей международной политики, в Чехословатчине. Это инстинк­
тивно сознает и народ польский, и каковы бы ни были отдельные
трения между поляками и русскими, мы этих трений не должны
подчеркивать. Мы как партия должны рассматривать их в неко­
торого рода исторической перспективе. Только что окончившуюся
мировую войну, а, может быть, еще и неокончившуюся, можно
рассматривать, с одной стороны, как борьбу с германским импе­
риализмом, и, с другой стороны, это есть несомненная борьба
англо-саксонской расы за мировые рынки. Но если эта точка зре­
ния в достаточной степени всеобъемлюща для западно-европей­
ской демократии, то для нас, русских, она недостаточна. Для нас
эта мировая война есть также война славянства с германиз­
мом, — под этим углом зрения была начата война и велась ин­
стинктивно и стихийно всем славянством, и поводом к войне было
заступничество России за слабую Сербию. Несомненно, Германия в
своем развитии империализма, в погоне за мировыми рынками,
должна была столкнуться с славянами, которые стояли по пути про­
никновения ее на восток...
Устрялов. А Болгария?
Елачич. Мне делают возражение: а Болгария. Болгария как
будто является отщепенцем славянства. Но можем ли мы раз на­
всегда отречься от Болгарии? В настоящую минуту говорить о
Болгарии в виде, хотя бы, и косвенной защиты, — задача небла­
годарная. Я не хочу ее брать на себя, но обвинять маленький, по
существу сравнительно на невысокой ступени культуры стоящий
116


славянский народ в том, что он был взят в железные тиски своим
правительством и стальной лапой Германии, которая перекину­
лась через слабую Сербию, это ставить в вину целому славянско­
му народу, мне бы казалось излишним, и мы как партия не долж­
ны все вопросы рассматривать исключительно с точки зрения
данного дня.
Итак, война была начата нами, как борьба славянства против
германизма, так ее восприняло все славянство, восприняла ее так в
первую очередь и Польша, находившаяся в первый период войны
в самом тяжелом положении, потому что она была разделена на две
части.
Жардецкий. Она прекрасно дралась против нас.
Елачич. Я не знаю, прекрасно ли она дралась против нас, но я
знаю, что масса поляков так же, как и чехов переходила на нашу
сторону, я от многих военных слышал, что недоброжелательного
отношения наши войска со стороны Польши не встречали, а насе­
ление всегда, где могло, не за страх, а за совесть, помогало нам.
Если было несколько случаев других, это общего характера не ме­
няет. Вспомните, с каким энтузиазмом было встречено историческое
обращение Верховного Главнокомандующего к полякам. Оно было
встречено с восторгом. Мы не должны забывать нашего традицион­
ного отношения к Польше. Мы первая партия, которая заявила о
необходимости полной автономии, когда это слово являлось жупе­
лом, но по тому времени, когда оно было произнесено, большего
произнести было нельзя. Я позволю себе напомнить о той тесной
связи, которая всегда существовала у нашей партии с представите­
лями польской интеллигенции, польских политических течений.
Достаточно напомнить хотя бы о том, что долгое время членами ЦК
и лидерами были Ледницкий139, Врублевский140, фамилию которо­
го в настоящее время забыли. Итак, постоянно было доброжела­
тельное и искреннее отношение нашей партии к полякам. То, что
теперь, под влиянием объявления независимости, в свободном после
долгого порабощения государстве появились некоторые шовинисти­
ческие течения, некоторое, если можно так выразиться, политичес­
кое головокружение, некоторая мания величия, и то, что появилась
опять из-под спуда, как казалось, давно умершая яголлоновская
идея141, мы как партия не должны резко на это реагировать, и мы
должны более объективно и доброжелательно относиться при уста­
новлении наших общих отношений к Польше.
Говорить, что чехи особых симпатий не проявляют — явно не­
справедливо. Я перехожу к тому моменту мировой войны, когда,
казалось, победа над германизмом была близка, когда мы при по­
мощи союзников почти догнали в техническом отношении Герма­
нию, когда, казалось, еще один сильный натиск на Германию, и она
должна была пасть, в это время разразилась революция, может
быть, не без гениально организующих способностей того же самого
германского народа, сумевшего влить яд циммервальдизма и боль­
шевизма в Россию. И Россия погибла. В 1917 году началось ее кру­
117


шение, и уже через полгода или через 9 месяцев произошел боль­
шевистский переворот и государственность наша пала. Кто же нам
явился на помощь в этот тягчайший и ужасающий период нашей
государственности, когда ее совсем не было? Тут явилась нам пер­
вая помощь в деле воссоздания нашей государственности. Она яви­
лась от славян, она явилась от чехов... (аплодисменты). Они пер­
вые сбросили иго большевизма, они первые были, быть может, тем
незначительным кристаллом в среде накопляющихся идей национа­
лизма и государственности, который дал возможность конденсиро­
вать эту государственность. В Пензе, Самаре и по всей линии Ве­
ликого Сибирского пути они сначала на небольших территориях
свергли большевизм и дали возможность конденсировать государст­
венную жизнь. От этих побед мы никуда не можем отойти, чехи
будут ими гордиться, и мы должны ими гордиться и не можем
иначе, как с благодарностью это принять... (аплодисменты). Так,
г.г., надо же сделать логический вывод из этого. Я позволю себе
напомнить, с какими аплодисментами было встречено чтение тех
приветственных телеграмм, которые комитет наш посылал войскам
чехословацким в Екатеринбург. Вы мою слабую речь тоже только
что прервали аплодисментами, и я прошу только сделать логичес­
кий вывод из этого вашего побуждения. Признать, что мы, уделяя
несколько строк в нашей резолюции, можем испортить отношения
с нашими союзниками, от которых мы зависим, ей Богу, нет ника­
ких оснований...
Устрялов. Я этого не говорил.
Елачич. Я вам этого не приписываю, но говорю, что можно
такой вывод сделать. Во всяком случае нет никакой опасности ука­
зать, что для нас, партии, в отношении нашем к союзникам должна
сохраняться преемственность. Возражение, сделанное мне только
что докладчиком, что он этого не говорил, совершенно правильно,
но некоторого косвенного опасения, как бы не демонстрировать в
нашей резолюции нашей симпатии и нашей неразрывной связи со
свободными славянами, я все-таки не могу не усмотреть из доклада.
И то заявление, которое делал докладчик в своем докладе, когда
он говорил, что достаточно уже демонстраций, и в резолюции нет
надобности упоминать*, косвенно свидетельствует о том, что особое
внимание к этим славянам может подтвердить. Если упоминание о
славянстве не повредит общей резолюции, то я позволю себе спро­
сить докладчика: почему он возражает, почему он говорит, что не
нужно. Я ведь ничего не прошу по существу изменить, я прошу
лишь дополнить резолюцию в части, которая является весьма суще­
ственной с моей точки зрения, которая составляет эпоху в жизни
нашей возрождающейся государственности. Наша конференция ото­
рвана от всей нашей партии. Тогда, когда она собиралась, не было
того, что сделало за этот промежуток славянство для возрождаю­
* Так в тексте.

118


щейся России, и не отметить этого явления я считаю совершенно
недопустимым. Пускай резолюция остается в таком виде, я готов ее
обеими руками подписать, но я прошу у конференции, я хочу,
чтобы было сделано указание, хотя бы в общих чертах, о том, что
конференция полагает, что стремление к культурно-экономическо­
му единению с свободным славянством является одной из очеред­
ных задач наших. Мы не можем себя отрешить от того, что мы
являемся славянами. Если мы это пропустим, то может в толко­
вании этой резолюции возникнуть мысль: а можем ли мы стать
под влиянием в особенности гегемонии западно-европейских де­
мократий, от которых мы зависим, без которых не может быть
возрождения, — могут ли они нас толкнуть на конфликт, на
борьбу со славянами? Я не могу этого допустить как русский, мы
всегда едины и это единение должны подчеркнуть. В нашу кровь
и плоть должно вместиться, что великая Россия не может быть без
свободного славянства, и свободное славянство не может быть без
великой России. Я не цепляюсь непременно за форму, но несколь­
ким словам о славянах я прошу уделить место в нашей резолюции...
(аплодисменты).
Клафтон. Разрешите вставить существенную поправку в сде­
ланное заявление. Сергей Александрович [Елачич] сказал, что в до­
кладе профессора Устрялова допущена обмолвка об одобрении ЦК
международной политики Омского правительства. Это факт, на ко­
торый имеет право ссылаться докладчик от имени ЦК. Далее Сер­
гей Александрович [Елачич] говорит, что мы не можем одобрить
политики Омского правительства как такового, потому что это есть
вопрос локальный, потому что политика творится в Париже мини­
стром иностранных дел Сазоновым, который является и представи­
телем других правительств, находящихся на территории борющейся
с большевиками России. Мы, делая заявление об одобрении меж­
дународной политики правительства, не можем мыслить, чтобы она
творилась в Омске не в согласии с политикой нашего уполномочен­
ного министра Сазонова. Одобряя политику правительства Верхов­
ного правителя, мы одобряем во всем объеме ту иностранную поли­
тику, которая ведется и здесь, и там. Он не был прав, что мы на­
ходимся в противоречии с нашими заявлениями, я должен сказать,
что в противоречии со всеми заявлениями ЦК оказался Сергей
Александрович [Елачич]. Мы выставляем совершенно определен­
ную идею, вытекающую из характера и силы действий Омского
правительства, и устанавливаем определенный тезис ясный и точ­
ный, что Верховный правитель есть единый глава Русского госу­
дарства... (аплодисменты). Мы совершенно отвергаем локальный
характер Омской власти с того момента, когда Русское правитель­
ство перешло через Урал и подарило нам Пермскую победу... {ап­
лодисменты).
Елачич. Я считаю долгом разъяснить недоразумение. Иначе я
не могу назвать те возражения, которые сделал мне А.К.Клафтон.
Когда я говорил об обмолвке по поводу внешней политики Омского
119


правительства, то я именно хотел сказать, что нужно говорить о
единой политике Всероссийского правительства, а не об отдельной
какой-то политике Омского правительства, потому, что для меня
нет политики Омского правительства, правительства на Дону, а
есть единая русская политика. И я говорю, ввиду того, что в даль­
нейшем докладчик говорил о том, что не должно переходить на ло­
кальную точку зрения, я в этом усмотрел некоторое противоречие,
и я безусловно самым энергичным образом протестую против слов
А.К.Клафтона, который указал, что я становлюсь на противоречии*
со всей конференцией. Ни под каким видом Вам этого доказать не
удастся, потому что это не соответствует моим политическим убеж­
дениям. Я говорил, что в этом нет никакого разногласия, я это под­
черкнул, кажется, с достаточной ясностью. А моя мысль заключа­
лась в том, чтобы эту идею локальности специально Омского пра­
вительства из нашей терминологии изъять. Может быть, я недоста­
точно ясно выразил свою мысль, это я готов допустить, но что не
было такого толкования, которое придал моим словам председа­
тель.
Клафтон. Я настаиваю, что Сергей Александрович [Елачич] на­
ходится в противоречии с ЦК.
Устрялов. Когда я говорил, что мы одобряем политику Омского
правительства, для меня было ясно, что Омское правительство яв­
ляется Российским и что одобрение его деятельности есть одобрение
политики Сазонова, который является министром иностранных дел
Омского правительства, т.е. правительства России.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 459-466.

[Продолжение стенограммы]
Н.В.Устрялов. Прежде всего я должен констатировать, что в
вопросе международном, в столь сложнейшем и важнейшем вопросе
современности, партия народной свободы на своей конференции
проявила отрадное единодушие. (Аплодисменты.) Партия осталась
верна себе: в области оттенков политических взглядов представляя
собой ряд разветвлений, в самом главном и основном она всегда
была единой. Что касается всех предложенных вставок и измене­
ний, то против всех их я буду возражать самым решительным об­
разом. Я думаю, что первая поправка, внесенная С.А.Елачичем и
заключающаяся в предложении вычеркнуть вводные слова второго
абзаца — «возглавляемой передовыми западными демократия­
ми» — основана явно на недоразумении. Раз Сергей Александро­
вич [Елачич] присоединяется к основным положениям моего докла­
да, то становится совершенно ясным, что эта вставка, имевшая ог­
ромное принципиальное значение, никоим образом не может быть
* Так в тексте.

120


выкинута, даже согласно его собственной точки зрения. Чтобы обо­
сновать этот тезис, мне оставалось бы лишь повторить свой доклад,
что, однако, вряд ли было бы целесообразно. Я считаю возможным
ограничиться лишь подчеркиванием большого принципиального
значения этой вставки.
Что касается славянского вопроса, то я должен еще раз отме­
тить, что свои славянские симпатии наша партия демонстрировала
неоднажды и выступлениями Центрального Комитета и выступле­
ниями конференции. Но тем не менее следует понять, что славян­
ский вопрос при всей его важности в будущем, в настоящее время
не представляется одним из наиболее существенных международ­
ных вопросов. Наша резолюция должна быть лаконична, в ней
должна быть подчеркнута только самая основная линия наших уст­
ремлений. Загромождать же ее какими-либо добавками и второсте­
пенными вставками не представляется полезным. Кроме того, нель­
зя игнорировать и принципиальные соображения, не позволяющие
загромождать резолюцию специальною оговоркою относительно
славян. В.А.Жардецкий уже обосновал здесь те мотивы, которые
не позволяют принять этих поправок. Я едва ли ошибусь, если
скажу, что предложение С.А.Елачича до известной степени на­
веяно локальными омскими, сибирскими впечатлениями. У нас
здесь с внешней стороны имеется как бы полная картина славян­
ского единения, так как мы не видим всех тех трудностей, кото­
рые на Западе проявляются во всей остроте. Надо считаться с
тем, что в настоящее время большинство славян в лучшем случае
относится к России равнодушно; достаточно сказать, что в теле­
грамме по случаю смерти Штефаника142, полученной сегодня Че­
хословацким Советом от Крамаржа143, имя России ни разу не
упомянуто. Едва ли это случайность. Что же, встречая такое от­
ношение к себе, неужели мы будем предпринимать еще одну спе­
циальную и чрезвычайно ответственную демонстрацию симпатий
по адресу славян от имени нашей партии. Это будет воистину хо­
лостым выстрелом, который способен лишь скомпрометировать
партию народной свободы и который, во всяком случае, не прине­
сет никакой пользы. Я настаиваю на принятии резолюции Цент­
рального Комитета целиком.
Председатель. Благоволите выслушать резолюцию. «Третья
Восточная конференция партии народной свободы констатирует
правильность традиционной позиции партии в области международ­
ной политики. Лишь в тесном единении с коалицией союзных и
дружественных держав, возглавляемых передовыми западными де­
мократиями, возможно доведение до конца дела возрождения вели­
кой и единой России». К этому есть поправка С.А.Елачича: «воз­
главляемых передовыми демократиями Запада» исключить. Ставлю
на голосование эту поправку. (Баллотировка.) Отклонено. Затем,
есть предложение слить первый и второй абзацы и читать их вмес­
те. Докладчик не возражает. Ставлю на голосование. (Баллотиров­
ка.) Принято. Есть поправка Кузнецова, — после слов «союзных
121


и дружественных» вставить си родственных». (Баллотировка.)
Отклонено. Абзац третий: «Партия считает, что правительство ад­
мирала Колчака, крепкое мощью своего нравственного авторитета
и своей армии, объединяющее собою все элементы подлинной димократии страны и определенно заявившее о своей международной
лояльности, силою вещей является перед лицом русского народа и
всего мира правомочным правительством России».
Мокринский. Я нахожу в конце некоторое загромождение и
думаю, что лучше сказать: «является правительством России» без
всякого присоединения «правомочным».
Устрялов. Я возражаю против предложения проф. Мокринского. Слово «правомочным» имеет громадное значение, оно указывает
на факт правовой значимости фактически существующего прави­
тельства.
Председатель. Ставлю на голосование предложение проф. Мокринского. (Баллотировка.) Отклонено. Абзац четвертый: «Партия
полагает, что после сокрушения германизма главным активным вра­
гом человечества является большевизм. До его окончательного
уничтожения не может быть действительного и прочного мира на
земле».
Мокринский. В этом абзаце явно пропущено слово «культур­
ное» по отношению к слову «человечество». Я предлагаю его вста­
вить.
Устрялов. Я возражаю. В резолюции употреблена общеприня­
тая терминология по отношению к большевизму и нет основания ее
менять.
Председатель. Ставлю на голосование предложение о включе­
нии перед словом «человечество» «культурного». (Баллотиров­
ка.) Отклонено. Ставлю на голосование абзац третий. (Баллоти­
ровка.) Принято. Последний абзац: «Настоятельная задача всех
народов сплотиться в борьбе за право и культуру против сил
анархии и деспотизма, стремящихся овладеть миром под знаком
социальной революции. В этом отношении борьба возродившейся
русской армии с большевистской властью становится фактором
мирового значения и смысла, делом не только русского народа,
но и всего культурного человечества». Ставлю на голосование
этот абзац. (Баллотировка.) ПРИНЯТО. К этому имеется добав­
ление С.А.Елачича: «Конференция полагает, что стремление к
тесному культурно-экономическому единению со свободным сла­
вянством должно составлять одну из очередных задач». Ставлю
это добавление на голосование. (Баллотировка.) Отклонено.
Ставлю на голосование всю резолюцию в ее целом. (Баллотиров­
ка.,) Принято единогласно.
Объявляю заседание закрытым.
Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 479-493.

122


Тезисы конференции по иностранной политике
1. Силами, действовавшими в войне, закончившейся 11 ноября,
являлись две идеи: первая (германская) идея мировой гегемонии
Германии, вторая — (противогерманской коалиции) консерватив­
ная — идея свободы государств.
В случае победы первой идеи Россия теперь стояла бы перед со­
вершившимся фактом в качестве объекта. Но победа за второй
идеей, и это ставит Россию в ряды великих держав, несмотря на
то, что она фактически вышла из состояния войны задолго до ее
настоящего конца.
2. Выход России из ряда воюющих стран нельзя считать изме­
ной союзникам, так как выход этот надо считать совершившимся
после воцарения большевиков, власть которых осталась междуна­
родно непризнанной и правовых последствий производить не могла.
Фактическое же бегство армии с фронта, начатое еще при прави­
тельстве Керенского и бывшее результатом циммервальдской про­
граммы, не может быть принято за отказ от войны, ибо за отдель­
ные ошибки и преступления отдельных лиц государство не ответст­
венно, момент вменения отсутствует, и в период этого бегства госу­
дарство продолжало содержать многомиллионную армию.
В победе циммервальдской разрушительной программы был за­
кончен великий разгром России ее врагом и вследствие непосильной
тяжести международных обязательств, ею принятых по отношению
к союзникам, тяжести, выразившейся в том ударе, который Россия
приняла в начале войны, когда она была ни технически, ни куль­
турно не подготовлена и не имела возможности, подобно Франции
и Англии, подготовиться к защите.
3. Можно считать установленным, что в эпоху революции Рос­
сия разделилась не на социалистов и несоциалистов, но на циммервальдийцев и нециммервальдийцев, причем в последней группе
первенствующее положение заняла партия народной свободы, един­
ственная из всех русских партий, сохранившая верность союзни­
кам.
4. Принимая во внимание, что Россия в настоящее время попала
в положение Бельгии и Сербии с тою разницей, что теми утрачена
территория, которая после 11 ноября легко может быть возвраще­
на, и весь государственный аппарат остается невредимым, а Рос­
сией именно этот аппарат утрачен и еще не восстановлен, а также
имея в виду, что это разрушение стоит в непосредственной связи с
военным разгромом России со стороны врага, Россия имеет право
на получение реальной помощи от союзников как финансовой, так
и в деле освобождения страны от циммервальдийцев-большевиков,
узурпировавших власть.
5. Россия также может рассчитывать на представительство на
конгрессе, как (если) только она будет в состоянии иметь власть
общероссийскую, подлинно признанную народом.
123


6. Конференция партии народной свободы как партии, сохра­
нившей верность союзникам и идею государственности, может об­
ратиться к союзным державам с декларативным заявлением о том,
что до сконструирования в России общероссийского министерства
иностранных дел представительство России возлагается на послов,
находящихся за границей и имеющих полномочия от Временного
правительства всероссийского, с тем, чтобы русский посол в Пари­
же принял на себя координирование русского посольского предста­
вительства заграницей.
7. Конференция должна обратиться к г. Реньо как главе ино­
странных миссий в Омске с приветствием.
Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 433-433 об.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
Постановление по докладу проф. Н.В.Устрялова
о внешней политике
Третья Восточная конференция партии народной свободы кон­
статирует правильность традиционной позиции партии в области
международной политики.
Лишь в тесном единении с коалицией союзных и дружественных
держав, возглавляемых передовыми западными демократиями, воз­
можно доведение до конца дела возрождения Великой и Единой
России.
Партия считает, что правительство адмирала Колчака, доказав­
шее свою жизнеспособность144, объединяющее собою все элементы
подлинной демократии страны и определенно заявившее о своей
международной лояльности, силою вещей является перед лицом
русского народа и всего мира правомочным и авторитетным прави­
тельством России.
Партия полагает, что после сокрушения германизма главным ак­
тивным врагом человечества является большевизм. До его оконча­
тельного уничтожения не может быть действительного и прочного
мира на земле.
Настоятельная задача всех народов — сплотиться в борьбе за
право и культуру против сил анархии и деспотизма, стремящихся
овладеть миром под знаком социальной революции. В этом отноше­
нии борьба возродившейся русской армии с большевистской влас­
тью становится фактором мирового значения и смысла, делом не
только русского народа, но и всего культурного человечества.
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 474.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
124


»

•

•'«

{U*

..

'•
■

.

MWow&imQ

ii

ѵршще. Ъплтг.»1■

и*.-. .Я

;

I»

'


[Информация о конференции]
Конференцией были посланы приветствия Верховному правите­
лю, который ответил телеграммой. Кроме того, конференция обме­
нялась устными и письменными приветствиями с находящимися в
Омске представителями Югославянского совета и Славянского
союза и Карпато-русского совета.
В Восточный отдел ЦК по переизбрании входят следующие
лица:
А.К.Клафтон (Самара), В.А.Кудрявцев (Самара), В.А.Жардецкий (ред[актор] «Сиб[ирской] Речи», Омск), С.П.Мокринский
(Томск), А.И.Коробов (Самара), Ю.Н.Фармаковский (Казань),
К.Д.Корсаков (Казань), В.Ф.Иванов (Казань), Н.В.Устрялов
(Пермь), А.Г.Елишин (Самара), В.А.Виноградов (чл[ен] Государ­
ственной] думы), П.П.Набоков (Казань), С.С.Неустроев (Петро­
град), Е.П.Березовский (атаман Сибирского казачьего войска),
Я.П.Белоблоцкий
(Новониколаевск),
А.Ф.Бонч-Осмоловский
(Симбирск). Кооптирован постановлением Комитета С.Б.Сверженский (Петроград).
ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 496 об.-497.
Бахметьский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.


ЮГО-ВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Екатеринодар, 29—30 июня 1919 г.


ТАКТИЧЕСКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ
1. Отнюдь не приостанавливая партийной работы и всячески со­
действуя ее оживлению и развитию, в то же время завязать и под­
держивать сношения через своих представителей с правыми и ле­
выми группами и их представителями.
2. В отношении к общенациональной платформе считать руко­
водящими начала, провозглашенные в декларациях Верховного
Правителя адмирала Колчака и генерала Деникина.
3. Во всех выступлениях, в правительственных ли органах, в по­
литических ли заявлениях, в печати или в собраниях вести поли­
тику государственную, национальную, а не узкопартийную, подчер­
кивая необходимость примирения, а не расхождения, при полном
сохранении принципиальных основ национальной демократической
программы. В соответствии с этим избегать всего, что противоречит
этой политике и что вносит элементы обострения и вражды.
4. Памятовать, что критика и оппозиция в настоящий период
строительства государства более, чем когда-либо должны иметь от­
ветственный, государственный и созидательный характер, а не без­
ответственный, революционный и разрушительный. Критика и оп­
позиция должны иметь в виду не расшатывание основ власти, от­
вергаемой в корне, а укрепление основ власти признанной при по­
мощи указаний не одних только недостатков и ошибок, а также по­
ложительных мер, которые должны быть проведены, и определен­
ных лиц, которые эти меры должны провести.
5. Памятовать, что сейчас не должно быть возврата к системе
управления Временного Правительства князя Львова и Керенского,
представляющего собою бессилие и преклонение власти перед рево­
люцией и отказ от утверждения власти наперекор революционной
стихии. Новая система управления, имея в виду привести Россию
к широким демократическим реформам и к новой жизни, должна
заключаться вместе с тем в открытой и прямой борьбе с большевиз­
мом, как явным, так и тайным, со всякими проявлениями попусти­
тельства или покровительства большевизму. Новая система управ­
ления должна быть не возглавлением революции, а преодолением
ее, не простым освобождением от большевизма в целях открытия
свободной игры демократических сил, т.е. той же революционной
стихии, а установлением твердого порядка, который не может не
быть обузданием революционной стихии. В то же время эта новая
система управления не должна быть и возглавлением реставрации:
она должна быть также и обузданием реакционной стихии.
6. Осуществление указанных задач в условиях переживаемого
времени требует единоличной диктаторской власти. Диктатор, ко128


венных основ, страшная расшатанность всех отношений, все это со­
здает необычайные затруднения при осуществлении самых благих
намерений центральной власти и ее сотрудников.
Члены партии должны всеми силами прийти на помощь власти
в этих ее затруднениях. Не простой критикой, не отвержением
основ существующего порядка, а деятельным сочувствием и содей­
ствием власти в осуществлении ее задач — вот как общество долж­
но отозваться на задачи времени. Оно не должно стоять на старом
противопоставлении правительственной и общественной деятельнос­
ти, а напротив, должно стремиться к их взаимодействию и слия­
нию. Партия должна выдвинуть из своей среды людей для занятия
всякого рода должностей в правительственных и общественных ор­
ганах. Она должна в печати и в собраниях в одно и то же время
охранять власть от безответственной критики и указывать надлежа­
щие пути к усовершенствованию правительственного аппарата и
улучшению личного состава в этом аппарате. Члены партии, при­
нимающие участие в управлении, не должны покидать рядов пар­
тии или прерывать свою связь с ней. Напротив, они должны ос­
таться с партией в постоянном взаимодействии.
Дополнительные постановления144
1. По вопросу о допустимости занятия членами партии должнос­
тей по городскому и земскому самоуправлению по назначению, Со­
вещание считает такое занятие не только допустимым, но и необхо­
димым. В отдельных случаях отступления от этого постановления,
в виду исключения, возможны в связи с местными условиями.
2. Просить Центральный] Комитет оказать содействие местным
комитетам — Кубанскому и Донскому — в разработке проекта по­
ложения о земском самоуправлении в казачьих областях.
3. Доклад ЦК о тактике партии на конференции отпечатать и
разослать областным и губернским комитетам145. (Прочитанный
П.И. Новгородцевым.)
4. Совещание предлагает всем краевым, областным, губернским
и уездным комитетам восстановить партийные комитеты и агентуры
их района и принять меры к оживлению партийной деятельности и
к созданию партийных групп там, где их нет.
5. Приветствовать от имени Конференции Верховного правителя
России146 и генерала Деникина147.
Председатель Конференции кн. П.Долгоруков.
Секретарь Конференции В.Зеелер
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.


торого, как временную власть до созыва Учредительного] Собра­
ния, приветствует партия Народной Свободы, должен быть не толь­
ко диктатором-освободителем, но и диктатором-устроителем: его за­
дача заключается не только в том, чтобы освободить от большевиз­
ма., а также и в том, чтобы утвердить порядок, пресекающий воз­
врат большевизма слева и проявление большевизма справа, устано­
вив в тесном сотрудничестве с общественными силами и при их дру­
жественной поддержке те основные предпосылки всякого государ­
ственного порядка, вне которых не может быть осуществлено пра­
вильное и сознательное волеизъявление народа. Сделать это надле­
жит, с одной стороны, разумной демократической политикой, а с
другой [ —] безболезненным и решительным проявлением сильной
власти. Революцию надо преодолеть, взяв у нее ее достижимые
цели и сломив ее утопизм, демагогию, бунтарство и анархию непре­
клонной силой власти.
7. В отношении к участию членов партии в краевых правитель­
ствах партия должна установить строгие нормы против всяких ук­
лонений в сторону федералистических и сепаратистических тече­
ний, твердо отстаивая в то же время положение о невозможности
возврата к старому централизму, о необходимости децентрализации
и областной автономии, в соответствии с местными исторически
сложившимися условиями.
8. При осуществлении означенных целей необходимо стремиться
к согласованному действию с правыми и левыми организациями.
Если бы случилось так, что кадеты получили руководящее значение
в управлении и если бы при этих обстоятельствах, оттолкнув от
себя и правых и левых, они поставили представителя власти и пра­
вительство в положение партийных органов, в таком случае произо­
шло бы враждебное отхождение других влиятельных общественных
сил от высшей временной власти и от правительства и противодей­
ствие с их стороны осуществлению предначертаний временной влас­
ти. В таком случае дело кончилось бы крушением не только каде­
тов, но и подрывом данной временной власти и ускорением темпа
и размаха реакции. Неизбежная после всякой революции реакция
будет иметь или здоровый или болезненный характер в зависимости
от того, сумеют ли русские прогрессивные элементы сохранить свое
руководящее значение в предстоящем государственном строительст­
ве. В случае преждевременного обострения борьбы, которая не
может не кончиться крушением, реакция получит характер того же
болезненного пароксизма, каким была революция.
Кадеты не могли удержать от этого болезненного искажения ре­
волюцию.
Надо надеяться, что они сумеют охранить от искажения реак­
цию. И здесь партия должна призвать к неустанной и деятельной
работе всех своих членов на местах. Уже сейчас как в Омске, так
и в Екатеринодаре чувствуется величайшая трудность в осуществле­
нии тех предначертаний, которые дают из центра. Старые навыки
управления, недостаток людей, общий упадок правовых и нравст5 -787

129


ХАРЬКОВСКОЕ СОВЕЩАНИЕ
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
3—6 ноября 1919 г.148


П РО Т О К О Л Ы ЗА С Е Д А Н И Й

2 ноября
В частной беседе прибывших членов совещания Ю.О.Кушке
сделал сообщение о положении на Кубани и г. Кбзьмин [ —] о по­
ложении на Тереке.
Ввиду малочисленности прибывших открытие совещания отло­
жено до 3-го ноября.
3 ноября
Открыл совещание кн. П.Д.Долгоруков. Н.В.Тесленко149 про­
изнес слово, посвященное партийным жертвам большевиков. Опрос
прибывших и определение состава совещания. Председателем сове­
щания избран кн. П.Д.Долгоруков, товарищами Председателя —
Н.Н.Ковалевский и А.В.Маклеров150; секретарями — Каяндер, Та­
таринов, Ефимович и кн. Андронников. Приступлено к обсужде­
нию тактического доклада.

Прения по тактическому докладу
Кн. П.Д.Долгоруков приветствует от лица группы членов Цент­
рального Комитета всех собравшихся, среди которых некоторые
приехали издалека, претерпев все трудности, какими полно в на­
стоящее время путешествие по железной дороге. Кн. Долгоруков,
указывая на небольшую численность совещания, замечает, что оно
не является съездом или конференцией и постановления его не
имеют силы обязательств для членов партии. Но тем не менее они
могут иметь моральную силу и значение, к ним могут присоединить­
ся партийные органы в других местах, как это бывало при преж­
них, тоже немногочисленных, совещаниях.
Переходя к докладу по тактике партии, кн. Долгоруков замеча­
ет, что резолюция, которую предлагает теперь совещанию группа
членов ЦК, является развитием той резолюции, которая была при­
нята последним Екатеринодарским совещанием. Коренные условия
с тех пор не изменились. Мы находимся, как и тогда, в состоянии
междоусобной войны, и наша основная цель — та же победа над
большевиками, для которой необходимы помощь войску, создание
власти, устроение тыла. Беспорядков много, но этот беспорядок,
если можно так выразиться, в порядке вещей, он вызван общим по­
нижением нравственного уровня и смещением понятий, порожден­
ным большевизмом. Злоупотребления и дефекты известны генералу
Деникину, и нам нужно не столько критиковать, сколько указывать
132


на возможность врачевания. Нужно сплотиться в партии на нацио­
нально-государственной платформе, а также сплотить общество и
народ вне партии. Разные оттенки в воззрениях членов партии надо
оставить на второй план. Мы [ —] на большой московской дороге,
и нам надо заботиться о том, чтобы войти в Москву сплоченной ор­
ганизованной партией, а не распыленной.
Кн. Долгоруков оглашает проект резолюции по вопросам так­
тики.
Чолганский151 (Киев) благодарит за приветствие, которое воз­
награждает приехавших за все действительно тяжкие трудности
пути, и от лица Киевского областного комитета приветствует группу
Центрального Комитета, совершающую большую государственную
работу.
А.В.Маклецов оглашает письмо Я.К.Имшенецкого152 (Полтава).
Открываются общие прения по тактическому докладу:
Я.Я.Рысс153 (Одесса), указывая на первый пункт предложен­
ных тезисов, замечает, что стоящий в нем термин «национальная
диктатура» — не новый, но плохо употребленный. Впервые эти
слова «национальная диктатура» явились после Французской рево­
люции. Французская революция была национальна, она много дала
народу, например, в области земельных отношений, и закрепить то,
что дала революция, должна была власть национальная. Теперь
тоже необходимо было бы взять то основное и здоровое, что дала
революция, и закрепить его. Но на это нет указаний в предложен­
ной резолюции. В третьем пункте есть фраза, что до водворения
порядка не может быть осуществления каких-либо реформ. Это по­
вторение столыпинской формулы [ —] «сначала успокоение, потом
реформы». И это неверно. Нельзя достигнуть спокойствия только
физической силой. В деревне может быть водворен порядок лишь
после проведения земельной реформы. Крестьян нельзя заставлять
ждать этой реформы, и генерал Деникин это отлично понимает. В
четвертом пункте предложенной резолюции неверно определение
происхождения банд. В значительной мере играют роль в разви­
тии бандитизма неправомерные действия властей, экзекуции, про­
изводимые карательными отрядами. На это должно быть указано.
Переходя к общему тону и содержанию резолюции, П.Я.Рысс
замечает, что, как был момент в жизни партии, когда она слишком
стремительно бросилась влево, так теперь она слишком сильно
взяла вправо. Партия народной свободы с своей национально-демо­
кратической платформой должна занимать положение центра, она
же вместо этого организует единый правый фронт и этим дает сиг­
нал к образованию единого левого фронта.
Касаясь еврейского вопроса, Рысс замечает, что в партии по
этому вопросу потеряно былое идеологическое единство. На это
указывают статьи Наживина154, помещенные в «Свободной
Речи»155, партийном органе, и передовая статья этой газеты. Здесь
уже изменение партийной программы, здесь впервые из рядов пар­
133


тии народной свободы выступает лозунг борьбы с нацией как с та­
ковой. Старая руководящая идея партии уже отсутствует. Чтобы
поддерживать Добровольческую армию всецело, не за страх, а за
совесть, нужно не дезорганизовать, а собирать силы. А такие
фразы, как «не нужно реформ до Учредительного] собр[ания]»,
или такие статьи, как были в «Свободной Речи», отбрасывают
нации и классы.
В заключение оратор, возражая против предложенной резолю­
ции, предлагает от группы лиц другой проект резолюции.
Кушке (Екатеринодар) находит, что в настоящее время нельзя не
производить частичного пересмотра партийной программы, и предла­
гает выработать платформу для соглашения. При этом указывает на
тот вред, который производит задержка земельной реформы.
Н.А.Иванов (Харьков) находит, что теперь самый благоприят­
ный момент для выступления партии такой, какая она есть. Настро­
ение рабочих резко изменилось, оно близко подходит к идеям пар­
тии народной свободы. Касаясь первого пункта предложенной ре­
золюции, замечает, что построения власти на демократических на­
чалах сейчас быть не может, но власть должна руководиться демо­
кратическими принципами. Слово «диктатура» надо употреблять с
соответствующими комментариями или не употреблять совсем. Те­
перь фактически власти нет, диктатуры нет, есть только слова.
Надо сказать в резолюции о создании Южно-Русской власти, надо
разрешить вопрос об автономиях и аграрный. Нельзя обойти укра­
инского национального движения, надо высказаться также по ев­
рейскому вопросу. Оратор возражает против резолюции, предло­
женной группой ЦК, и предлагает принять резолюцию Рысса.
М.К.Имшенецкий156 (Чернигов) находит, что партия не имеет
права выносить никаких резолюций по вопросу о власти. У нас нет
единства, мы оторваны от всей массы, и рискованно выносить такие
постановления. Добровольческая армия — сила не наша, она
вышла из военной среды; и диктатура, которую мы имеем теперь —
диктатура военная. И эта сила победит, если она не нуждается в
поддержке политических кругов. Мы не должны обращаться с тре­
бованиями к власти, ибо тогда все партии, все круги могут начать
предъявлять свои требования, мы не должны ничего говорить об от­
ношении партии к власти, не должны делать никаких деклара­
ций — это только разрушает силу власти. Имщенецкий предлагает
выбросить из резолюции все, что не имеет отношения к деятельнос­
ти партии. Касаясь слов «национальная диктатура», замечает, что
диктатура — это неизбежное проявление реакции против револю­
ции. Эту реакцию мы должны приветствовать, но не должны с ней
сливаться.
Кн. Долгоруков предлагает послать приветствие генералу Дени­
кину157, подчеркнув, что день совещания совпал с днем годовщины
зарождения Добровольческой армии.
Собрание встречает предложение аплодисментами.
134


Проф. Т ауб ерѣ (Харьков) находит, что отношение к диктату­
ре адм. Колчака и ген. Деникина у всех в партии одинаково, но
предлагаемые пути различны. В резолюции, предложенной членом
совещания Рыссом, нет слова «диктатура» и нет слова «националь­
ная». Между тем, и по тому определению, которое дал этим словам
Рысс, они подходят к настоящему моменту. Но значение этих слов
еще не то. Национальная диктатура — это противоположение дик­
татуре класса, диктатуре пролетариата. Возражая Рыссу относи­
тельно толкования второго пункта резолюции, проф. Таубер ут­
верждает, что оно неправильно, что в резолюции не говорится об
отсрочке реформ, так как в ней сказано не «до», а «вне».
Возражая Имшенецкому, указывает, что политические группы
должны иметь влияние на власть. Чтобы армия была спаяна внут­
ри, нужны мероприятия, отвечающие потребностям общества.
Партия не меняет сейчас и не пересматривает своей программы.
Она только указывает, что надо ставить на очередь завтрашнего
дня. Нельзя требовать сейчас завершение народоправства. Необхо­
димо всемерно поддерживать диктатуру и стараться направить ее в
то русло, которое отвечает политическим заверениям партии.
Оратор поддерживает резолюцию ЦК и высказывается против
резолюции П.Я.Рысса.
А.В.Маклецов (Харьков) также возражает против приписывае­
мой партии П.Я.Рыссом формуле «сначала успокоение, а потом ре­
формы». Партия, развивая прошлые постановления, высказывает
мысль, что диктатор должен быть не только диктатором-освободителем, но и диктатором-устроителем, создающим государство на на­
чалах демократизма, самоуправления областей, равноправия. Он
должен не только насадить порядок, но и создать условия порядка.
Есть большие ошибки в промедлении с земельной реформой, но
нельзя проводить сейчас реформ в атмосфере банд. Для проведения
земельной реформы нужен целый ряд органов, которые не могут
работать в такой обстановке.
Что касается термина «национально-демократический», то он
вносит свежую струю и нельзя выбросить из него слово «нацио­
нальный». А.В.Маклецов возражает против фразы в резолюции
Рысса о большевизме справа и слева. В правых кругах есть много
плохого, человеконенавистнического, но тем не менее оттолкнуть их
нельзя, т.к. они являются элементами, заинтересованными в восста­
новлении порядка. В настоящее время заклеймить словами «боль­
шевизм справа» те круги, которые ведут борьбу с большевиками, —
было бы политической ошибкой. Переход руководящей политичес­
кой роли к правым был бы очень вреден, но надо привлекать их,
обезвреживая. Что же касается групп, стоящих левее, то при прак­
тических шагах соглашения с ними расстраиваются. Народные со­
циалисты в Харькове выдвинули платформу с требованием немед­
ленного осуществления народоправства свою программу-минимум.
В проекте резолюции Рысса слышатся отголоски программы
н[ародных] социалистов].
135


По еврейскому вопросу А.В.Маклецов отчасти соглашается с
П.Я.Рыссом, находя, что выступления в «Свободной Речи» есть,
действительно, большая ошибка и подрыв партийной идеологии.
Еврейство расслаивается, и необходимо поддерживать его государ­
ственные элементы.
А.В.Маклецов находит, что проект резолюции ЦК должен быть
положен в основу решений совещания, и высказывается против ре­
золюции Рысса.
Чолганский (Киев), возражая М.К.Имшенецкому, замечает, что
власть Добровольческой] армии нам не чуждая, что мы принимали
участие в ее создании и должны принимать теперь участие в уст­
роении тыла. Сообщая о положении в Киеве, указывает на некото­
рое изменение в отношении киевлян к Добр[овольческой] армии,
которая в первые дни была встречена с энтузиазмом; причины та­
кого изменения видит в некоторых действиях местной администра­
ции и военных отрядов в погромах, которые имели место в Киеве,
в связи военной власти с «Киевлянином»159 — газетой, носящей
погромный характер и проч. На административные посты назнача­
ются старые чиновники, применяются старые методы; водворение
законности и порядка производится очень туго; большое отрица­
тельное значение имеет откладывание аграрной реформы, — это со­
здает почву для агитации против Добровольческой] армии. Укра­
инское самостийническое течение корней не имеет, но не следует от­
брасывать от себя украинское культурное движение. Декларация
ген. Деникина вызвала к себе отрицательное отношение самим уже
названием Малороссия.
Чолганский поддерживает в общем резолюцию ЦК, но предла­
гает выработать, кроме того, платформу партии.
Снегирев160 (Ростов) усматривает в совещании два различных
отношения к власти Добровольческой] армии. П.Я.Рысс подходит
робко к вопросу о диктатуре; в своей резолюции он совсем вычер­
кивает это слово. Но возможно ли установление порядка на других
началах? Надо противопоставить диктатуре пролетариата военную
диктатуру. Никакой конституционной диктатуры быть не может.
Что касается слова «национальная», то весь процесс возрождения
идет под флагом национальным. Наше несчастье в том, что мы ни­
когда не были национальны. Наша партия была российской, но она
не была русской. Должно быть единство национальности, право­
славной веры и государства. Касаясь статьи в «Свободной] Речи»
по еврейскому вопросу, высказывает свою солидарность с этой ста­
тьей. Обсуждая резолюцию, предложенную Рыссом, возражает про­
тив нее и замечает, что если указывать на погромы евреев русски­
ми, то надо сказать и о погромах русских евреями, причем приво­
дит как доказательство таких погромов рассказ одного офицера о
том, что его семью убила еврейская семья.
Надо поддерживать Добровольческую] армию не постольку по­
скольку, а безусловно — надо органически слиться с нею; критика
безответственная, оппозиция дезорганизует тыл. Такую оппозицию
136


оратор усматривает в среде киевлян. Резолюция ЦК совершенно пра­
вильно выражает ту позицию, которую мы должны занимать по отно­
шению к Добровольческой] армии. Касаясь земельной реформы, нахо­
дит, что ее надо обсудить отдельно. Крестьяне должны получить землю
в собственность, не боясь, чтобы кто-нибудь ее у них отнял.
Знаменский (Ростов). Отношение к Добровольческой] армии
здесь у всех определенное, окончательно разрешенное, и совершен­
но излишни упреки по чьему-либо адресу. Надо просто обсуждать
проект резолюции. Сущность этого проекта — признание нацио­
нальной диктатуры. Что означает определение «национальная»?
Это прежде всего та власть, которая заботится о благе всего народа.
Диктатура должна быть именно национальной, — просто военной
силой нельзя создать государства. По законам истории Россия
должна быть теперь государством демократическим, буржуазным,
либеральным. Но либерализм, свободу в эпоху междоусобной
войны приходится отодвинуть, — остаются лишь два первых усло­
вия. Единственная платформа для создания государства — крестьян­
ство. Его надо привлечь к себе, его надо сделать буржуазным, — т.е.
надо провести земельную реформу. Если ее нельзя осуществить в ны­
нешней обстановке, то нужны по крайней мере какие-то подготови­
тельные меры, которые бы видел народ. Об этом необходимо напо­
минать ежедневно, ибо только земельной реформой можно сокра­
тить кровь. К сожалению, действия местных властей в деревне
часто клонятся ко вреду, происходят экзекуции, порка крестьян,
возвращаются помещики и начинают проводить свои реставрацион­
ные стремления. В Курской губернии, например, в отделения про­
паганды получают назначения местные помещики, и это чрезвычай­
но вредит делу. Об этом всем нужно указать в резолюции. Может
быть, нет настоящего разрешения аграрного вопроса, но все-таки
должно быть такое, которое успокоит крестьян. Касаясь пункта,
где говорится о времени созыва Учредительного собрания, Знамен­
ский находит такое определение преждевременным.
Кример (Москва) находит, что партия в своей резолюции пре­
следует общенародные, общенациональные цели. Касаясь отноше­
ний с левыми партиями, указывает, что левые всегда отказывались
от соглашений, считая это как бы мезальянсом, и находит, что ни­
какое соглашательство с ними в дальнейшем невозможно.
Малютин161 (Петроград, Ростов), отвечая на замечание Рысса
о «Свободной Речи», сообщает, что «Свободная Речь» не является
органом партии, не ответственна перед ней формально, но мораль­
ной связью с партией редакция дорожит и имеет одобрение своей
позиции со стороны членов ЦК. В передовой статье по еврейскому
вопросу никакой измены партийной идеологии нет, мы стоим, как
и стояли за равноправие. Но теперь, после революции, еврейский
вопрос вновь поставлен на очередь, и поставлен иначе. К разреше­
нию его надо искать новые пути.
Н.А.Каяндер (Ростов), отстаивая резолюцию ЦК, указывает,
что в ней найдена равнодействующая, в ней найден путь националь­
137


но-государственной политики. Партийная программа диктатуры не
признает, значит, надо отрешиться или от диктатуры или от про­
граммы. Но иного пути к спасению государства, кроме диктатуры,
нет. И потому мы делаем выбор и отрешаемся от программы. У нас
диктатура невоенная, а именно национальная, она вышла не из
военных только кругов, и самый состав армии, ядро ее вовсе не
представляет собою кадрового офицерства. В совещании указыва­
лось на дефекты управления. Дефекты есть, но незачем взывать о
них наверх, надо идти и работать на низах. Те, кто не умел сбро­
сить иго большевиков, не вправе и критиковать теперь. Касаясь ев­
рейского вопроса, возражает против последнего пункта резолюции
Рысса и находит, что вопрос о погромах выделять не следует, если
же ставить его, то с добавлением, с обращением к еврейству. Отще­
пенцы еврейского народа стали во главе революции, и революцион­
ный интернационализм затоптал все русское. Погромы направлены не
по адресу, но нельзя просто простестовать против погромов, не
делая добавления. На еврейском вопросе основывается агитация. В
одесском районе уже обвиняли Добровольческую] армию, ген. Дени­
кина, Особое совещание в том, что они продались евреям. Резолюция
против погромов — это толкуется: за евреев. Добровольческая]
армия идет с любовью к России, с ненавистью к евреям. Вырьите у
нее ненависть к евреям, и вы рискуете вырвать любовь к России.
Кн. П.Д.Долгоруков (ЦК), отвечая Рыссу, замечает, что резо­
люция ЦК не предполагает умиротворения только физической
силой, во втором абзаце 4-го пункта указывается на необходимость
соответствующих мероприятий. Что касается дефектов в управле­
нии, то их надо учитывать, бороться с ними, но не чрезмерно ими
смущаться, и поскольку возможно вести свою линию. Возражая
Имшенецкому, замечает, что может существовать только диктатура,
опирающаяся на общественные силы.
Н .В .Тесленко (ЦК) касается вопроса о том, как и когда возник­
ла в партии мысль о необходимости диктатуры, и вспоминает, как
в Москве, после большевистского переворота, кем-то из членов пар­
тии была произнесена фраза: -«Теперь дорога одна — на Дон».
Партия, руководимая глубоким национальным чувством, пошла
именно по этой дороге. Теперь проект резолюции Рысса удивляет
отсутствием слов -«диктатура» и «национальная». Слово «нацио­
нальный» было у нас под запретом, и это понятно, потому что им
злоупотребляли, но теперь положение изменилось, и мы это слово
должны защищать. Диктатура национальная выдвигается против
интернационализма и против диктатуры класса, а в международных
отношениях она знаменует собою суверенитет русского государства
и его единство. Проектировать постановление без этих слов — это
все равно, что проектировать паровую машину без парового котла.
Касаясь фразы Рысса о большевизме справа и слева, указывает, что
соответствующая фраза есть в резолюции ЦК, но там она точнее.
Что такое большевизм справа? Направо очень длинный и сложный
ряд и не все, кто справа, враг в нашем деле. Резолюция ЦК это
138


развивает и определяет ясно. Что касается пункта, где говорится о
форме правления и об Учредительном собрании, то первая его часть
(о форме правления) направлена против намерений правых. Что
касается земельной реформы, то так ли проведет ее диктатор, как
нам хочется? Наш голос имеет большое значение, но не решающее.
Здесь скрещивающиеся влияния, игра страстей. Аграрная реформа
до сих пор фактически не осуществлена ни на Кубани, ни в Грузии.
Надо иметь готовый проект реформы, но проводить ее фактически
нельзя. Сейчас нужна не земельная реформа, а именно земельная
политика. Неправильно приписывается партии фраза: «сначала ус­
покоение, а потом реформы». Сейчас речь идет не об успокоении,
а об учинении русского государства.
Л.А.Велихов'62 (ЦК), возражая Рыссу, замечает, что махнов­
щина [ —] не результат политики Добровольческой] армии, а при­
бежище анархического, разбойного элемента. Касаясь вопроса о
блокировании с правыми и левыми, находит, что блок с социалис­
тами, т.е., по мнению оратора, с большевиками, т.к. большевики
являются логическим завершением социалистов, — неприемлем.
Говорили об уклоне партии вправо в еврейском вопросе. Есть ли
такой уклон? Разве партия не борется с погромами? Разве она не
поддерживает равноправие? Не еврейская нация не может открес­
титься от участия еврейства в большевистском насилии над Рос­
сией. В большевистском движении идейный вдохновитель — еврей,
исполнитель — латыш. Евреи должны отмежеваться от евреевбольшевиков; требуя осуждения погромов, евреи должны осудить
своих соплеменников, разрушителей России. В этом вопросе рус­
ские с евреями разошлись. В совещании обвиняли «Свободную
Речь» за их статью, но эти обвинения несправедливы. Нужно найти
русло для безболезненной культурной борьбы, и газета нашла его,
не расходясь с партией. Касаясь аграрного вопроса, возражает про­
тив существующего в рядах партии мнения, что нужно узаконить
происходящий захват земель. Нужно только узнать положение зе­
мельного вопроса в Совдепии, чтобы отказаться от этого рецепта.
По вопросу об отчуждении земель Велихов высказывается против
уничтожения крупного землевладения. Надо отчуждать все те
земли, которые сдавались владельцами в аренду, но не трогать тех
земель, на которых владельцами велось хозяйство.
Н.А.Иванов (Харьков) находит, что содержание слов «нацио­
нальная диктатура» раскрыто, но раскрытие это печально. Это не
национальная диктатура, а диктатура класса и русской националь­
ности. В содержание диктатуры нужно вносить общерусскую сущ­
ность. Диктатура должна пользоваться поддержкой всего народа,
она должна вмещаться в рамки буржуазно-демократического госу­
дарства и должна иметь конституционное устройство.
Кушке (Екатеринодар) находит, что нужны мероприятия, уми­
ротворяющие, и мероприятия, открывающие и освещающие пути
диктатуры. Этого нет. Если по аграрному вопросу требуется теперь
139


не реформа, а политика, то нужно же эту политику проводить. Сле­
дует выработать платформу практических мероприятий.
4 ноября
П.Я.Рысс (Одесса) во внеочередном заявлении предлагает пар­
тии принять участие в заботах по снабжению армии теплым бельем.
Френкель (Харьков) поддерживает предложение Рысса.
Пред[седателъ] кн. П.Д.Долгоруков (ЦК) предлагает принять
к исполнению и выработать обращение к партийным органам на
местах, призывающее способствовать снабжению армии бельем.
ПОСТАНОВЛЕНО: просит президиум составить обращение.

Продолжение прений по тактическому вопросу
Казьмин (Владикавказ) замечает, что в Терской области к.-д.
приходилось по отдельным вопросам блокироваться с социалиста­
ми, но в общем с ними идет и должна идти борьба. Они сохраняют
свои социалистические взгляды, но прячут теперь знамя социализма
и выдвигают знамя демократизма. Надо совершенно отмежеваться
от социалистических партий и сражаться с ними культурными сред­
ствами. У нас в России все время происходило странное смешение
демократизма с социализмом. Надо рассеять этот обман. Мы долж­
ны вырывать у социалистов их знамя путем проведения широких
социальных реформ, путем демократической политики. Надо дать
определенные лозунги. Один из них — земельная реформа. Долж­
но быть изменение в 4-м пункте резолюции ЦК, т.к. там о земель­
ном вопросе сказано неопределенно. В этом отношении лучше ре­
золюция Рысса; но в других вопросах она недостаточно ярка. На­
циональная диктатура должна быть выдвинута в постановлении со­
вещания. Диктатор берет различные программы и на них строит по­
литику, создает группировки. Наше дело показать свое лицо.
Не надо трогать в резолюции Учредительного собрания. В него
никто не верит, но оно нужно сейчас как лозунг, и пусть остается.
Жизнь сама покажет, что станется с этим вопросом.
Оба представленные проекта резолюции — не расходящиеся, и
их надо соединить.
А.В.Тыркова^З (ЦК) отрицает резолюцию Рысса и идеологи­
чески и практически. Это старая народническая идеология, старый
романтический подход. Нужны практические, бытовые указания,
но их предложенная Рыссом резолюция не дает. Работа, деятель­
ность самого П.Я.Рысса противоречит его резолюции и сходится,
напротив, с основаниями Центрального] Комитета. Надо поставить
армию на первое место, а демократическую программу [ —] на вто­
рое. Надо создавать господствующий класс, а не диктатуру боль­
шинства. Надо создавать аристократию духа. Господство западных
демократий — это обман, который устраивают в тех странах поли­
тические деятели. Надо уметь смотреть прямо в глаза дикому
140


зверю, который называется народной массой. Реакция неизбежна,
но чем больше мы будем стоять на старой позиции, тем хуже, тем
реакция будет сильнее. Резолюция Рысса — это как возвращение к
старой любви, которая нас обманула, которую мы обманули. Насе­
ление не только устало от насилий, оно устало насильничать. Аг­
рарный закон нужен, но он не может создать умиротворения. Для
успокоения нужны пулеметы. Дефекты в управлении — наш кол­
лективный грех. Но не такими резолюциями можно их устранить.
Крепость большевиков — уверенность в своей программе, этому мы
должны у них поучиться. Надо признать национальную диктатуру
как сущность и основу. Надо взять в себя грехи Добровольческой]
армии и тогда с ними бороться.
Возражая Каяндеру по поводу слов его о ненависти к евреям и
любви к России, замечает, что ненависть к евреям есть, причин ее
много, и большую роль среди них играют темнота, слепота. Но не­
верно, чтобы ненависть к евреям сливалась с любовью к России.
Мы не должны развивать идеологии наших национальных отноше­
ний, не должны ломать ее словами.
Касаясь слов «национальная диктатура», указывает, что надо
приручить население к обоим этим словам. Идея нации, отечества
была в загоне, теперь она поднята на высоту. Под словом «нацио­
нальная» нельзя понимать благо народных масс, как определял
Знаменский. Это — благо духовное, подвиг. Национализм должен
быть жертвенным. Во имя национализма нужно отказаться от ста­
рых, слишком простых подходов.
Френкель (Харьков), отвечая Каяндеру на его совет о практи­
ческой работе, замечает, что члены партии на местах это и делают.
Вопрос национальной диктатуры для него также дорог и оконча­
тельно решен. Он не противопоставляет своей резолюции, но пред­
лагает дополнить и изменить резолюцию ЦК, которая не дает до­
статочной почвы для практической работы, для соглашений с дру­
гими течениями в реальной деятельности. В аграрном вопросе не­
обходимо упомянуть об отчуждении земель. Нельзя отмежеваться,
как указывалось, от всех социалистов. Среди них есть такие, кото­
рые отдавали жизни свои за дело воссоздания России. Что касается
еврейского вопроса, то евреи делали заявление в Думе об отмеже­
вании от большевиков. Погромы вредны и с государственной точки
зрения. Тяжело было слушать, как англичане на банкете выражали
порицание погромам и предупреждали против их повторений. Сти­
хийной ненависти в русском солдате, в русском народе нет.
М.И.Печковский164 (Харьков) предлагает вынести постановле­
ние, чтобы резолюция была положена в основание дальнейшей ра­
боты на местах. В Харькове на выборах к.-д. победили, — они
будут иметь в Думе руководящее значение, — но в партии произо­
шел раскол, и оппозиция может вредить в работе. Надо дать дирек­
тивы для поведения в городской Думе. Оппозиция предвыборному
соглашению в Харькове является именно той частью совещания,
котор[ая] поддерживает резолюцию Рысса.
141


Чолганский (Киев). По поводу слова Снегирева о безответствен­
ной оппозиции и упрека Каяндера, что критикуют те, кто не сам себя
спас, а кого освободили, замечает, что киевские к.-д. вошли в назна­
ченную управу, взяв на себя полную ответственность, и что все время
они помогали Добровольческой] армии. Во время большевиков все
киевские к.-д. были приговорены к расстрелу и должны были скры­
ваться. Что касается украинского вопроса, то федералистические на­
строения в Киеве среди к.-д. были, — может быть и есть, но они не
стоят в программе нынешнего времени. Наша партия русская, но и
общероссийская; национальная, а не националистическая.
Н.А.Каяндер (Ростов) говорит:
25 октября 1917 г. я впервые почувствовал себя русским чело­
веком, 1-го ноября началась моя связь с Добровольческой] армией.
Надо именно, как сказала А.В.Тыркова, принять в себя грехи
Добровольческой армии. Эта армия — моя икона, моя жизнь, моя
любовь; я с такою гордостью ношу этот трехцветный угол*.
Отвечая Чолганскому, Каяндер говорит, что он никого ни в чем
не упрекает, никого не хотел обидеть. В еврейском вопросе, по мне­
нию оратора, для того чтобы армия шла вперед, надо осудить ту
часть еврейства, которая идет с большевиками, — в этом смысле он
просит понимать сказанные прежде слова о любви к России и не­
нависти к евреям.
Н.Н.Ковалевский (член І-й Государственной] думы), отвечая
Печковскому по поводу выборов, находит, что предвыборное согла­
шение явилось ошибочным шагом; совершая его, не исполнили цир­
куляра ЦК, так как вошли в соглашение с людьми с опороченной
репутацией. Неправильно утверждение Печковского, что резолю­
цию Рысса поддерживают те харьковцы, которые составляли оппо­
зицию предвыборному соглашению. Оратор вовсе не поддерживает
резолюцию Рысса, так как не может себе представить постановле­
ния без упоминания о национальной диктатуре.
П.Я.Рысс (Одесса) возражает против термина диктатура, так
как есть вещи, которые надо делать, а не говорить, — нельзя за­
прещать диктатуру идеологически, нельзя возводить ее в принцип.
Если мы признаем принципиально эту диктатуру, то это выбьет у
нас почву для протеста против другой диктатуры, которая может
выдвигаться разными кругами. Правильнее поддерживать ее замас­
кированно, признавать как факт. Национального не надо смешивать
с националистическим. Должна быть культура общерусская, а не изо­
ляция культур. Русская культура [ —] это творчество всех народов,
населяющих Россию. Оратор напоминает свою статью в «Русской
Мысли»165, где говорил, как вредно отсутствие русского националь­
ного чувства; но не должно быть и гипертрофии этого чувства.
При словах Каяндера о ненависти и любви нельзя было не по­
чувствовать оскорбления за Добровольческую армию.
* Так в тексте.

142


— Что касается моего настроения как еврея, — говорит ора­
тор, — то я должен сказать, что я чувствую себя русским гражда­
нином. Мне все равно, если кто меня не любит, но мне нужно знать,
можем ли мы сожительствовать вместе. Вы хотите, чтобы мы отрек­
лись от евреев-большевиков, — мы отреклись много раз и готовы
отречься еще, но и вы скажите, что за грехи отцов не отвечают
дети. Я по еврейскому вопросу выступать не буду, — я не хочу
быть обвиняемым, так как не чувствую вины. Вы обсудите и вы­
скажете решение.
(Во время этой части речи оратору были поданы записки та­
кого содержания: «Правда ли, что 20 тысяч евреев ушло из Киева
с большевиками?» «Правда ли, что евреи стреляли из окон?» и еще
в том же духе.) Оглашая эти записки, оратор замечает, что, по его
мнению, они могут только шокировать настоящее совещание. Что
касается блока направо и налево, то надо знать, с кем можно со­
глашаться. В Харькове произошло соглашение с лицами, среди ко­
торых есть погромщики, как протоиерей Скубичевский.
В аграрном вопросе необходимо упомянуть о принудительном
отчуждении. Если бы аграрная реформа была проведена, это могло
бы многое предотвратить. Но и теперь надо стараться воздейство­
вать на власть.
Оратор предостерегает партию, чтобы она не стала на путь пар­
тии октябристов, программа которой была, быть может, и хороша,
но которая не принесла пользы и сама погибла от того, что сдела­
лась, как выражались, партией последнего правительственного рас­
поряжения.
Н .В .Тесленко (ЦК), возражая Рыссу, указывает, что отдельные
широкие вопросы не затрагиваются в резолюции, т.к. они постав­
лены будут особо. Сказать к.-д. о принудительном отчуждении —
это все равно что сказать: сегодня понедельник. Это слишком из­
вестно и бесспорно. Коренной вопрос — это вопрос о диктатуре.
Признавать диктатуру как факт — это точка зрения Союза Возрож­
дения, но не наша. Мы считаем факт своим, мы должны возвести
его на пьедестал государственной задачи. Диктатура — это единст­
венный путь к воссозданию русского государства. Видя это, мы долж­
ны идеологически ее защищать. Аргумент, что, признав эту диктатуру,
мы должны будем признавать всякую, — неверен. Мы признаем эту
диктатуру и только в известный момент, для воссоздания государства.
Что касается слова «национальная», то, конечно, под этим подразу­
мевается совокупность всех национальностей, а не подавление во имя
одной [ —] других. Гипертрофии прекрасного чувства, каким является
чувство национальное, бояться нечего. Опасна не гипертрофия, а из­
вращение в виде узкого и злобного национализма, но в этом отноше­
нии Центральный] Комитет забронирован.
Касаясь слов Рысса о выборах и прот[оиерее] Скубичевском, го­
ворит, что не знает, можно ли назвать Скубичевского погромщиком,
но как служитель православной церкви он является погромщиком.
143


Православная церковь гонима, недавно одиннадцать епископов рас­
стреляны.
— Перед героизмом тех, — говорит оратор, — кто, несмотря на
опасность, продолжает доставлять пастве духовное утешение, я пре­
клоняюсь.
П.Я.Рысс (Одесса) по поводу последних слов Тесленко гово­
рит, что он удивлен этими словами. Он говорил только о данном
лице, а никоим образом не о священниках вообще, и никогда не
позволил бы себе так отозваться обо всем духовенстве.
Председатель ставит на баллотировку предложенную резолю­
цию.
За резолюцию П.Я.Рысса — 2.
Против — 26.
Воздержавшихся — 1.
Бахметьевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.

Постановления Харьковского совещания
членов партии народной свободы
3 —6 ноября 1919 г.
№ 1. По тактическим вопросам
1. Подтверждая в полной мере постановления Екатеринодарского
совещания членов партии народной свободы от 29/30 июня 1919 г.,
Харьковское совещание призывает партию к деятельной поддержке
доблестных армий и национальной диктатуры в их борьбе с боль­
шевизмом и в строительстве государственной жизни на началах на­
циональной демократической программы, возвещенной адмиралом
Колчаком и генералом Деникиным и имеющей целью довести стра­
ну до Всероссийского представительного собрания.
2. Средняя равнодействующая, по которой идет государственная
программа генерала Деникина, встречает и еще более встретит в бу­
дущем противодействие с двух сторон: со стороны тех правых, ко­
торые в угоду частным и групповым интересам, и, несмотря на
пережитые потрясения, стремятся к полному восстановлению старо­
го порядка, и со стороны тех левых, которые и после крушения
большевизма, этого первого опыта осуществления социалистических
начал в широком масштабе, собираются под знаменем социализма,
чтобы в угоду партийным доктринам и ложно понятым классовым
интересам продлить период великих потрясений, результатом чего
может явиться лишь полное разрушение России.
Совещание отвергает всякие посягательства как справа, так и
слева на государственную и национально-демократическую про­
грамму объединения и возрождения России как основанные на
классовой исключительности и розни, на партийном доктринерстве
и на непонимании задач государственной власти и условий ее осу144


ществления. Оно полагает, что единая, великая Россия, которой
суждено родиться лишь из тяжкой муки великих потрясений, долж­
на твердо идти по пути национально-государственной политики. Ве­
ковые устои русской истории должны оживиться духом свободы,
социальной справедливости, национального равноправия и самоуп­
равления областей, но вместе с тем неуклонно должно охраняться
знамя государственности и национального сознания, противопостав­
ленное стремлениям к классовой розни и расчленению государства.
Против попыток немедленного объявления в каком бы то ни
было виде постоянной формы и государственного устройства, про­
тив попыток немедленного по свержении большевиков созыва Уч­
редительного собрания совещание устанавливает положение о необхо­
димости предварительной до Всероссийского представительного собра­
ния деятельности диктаторской власти, на которую выпала историчес­
кая задача объединения России, восстановления разрушенного в ней
аппарата власти, преодоления мятежных анархических элементов и
водворения элементарных условий общежития и социального мира.
Вне этого общего восстановления государственного порядка и граж­
данского мира невозможны ни созыв Всероссийского представитель­
ного собрания, ни осуществление реформ, ни обеспечение личности
и собственности в освобождаемых от большевизма областях.
3. При общей расшатанности всех отношений, при потрясении
нравственных и правовых основ, при исключительной трудности
экономического положения и недостатке подготовленных к админи­
стративной деятельности при столь трудных условиях лиц, задачи
управления становятся бесконечно сложными, а злоупотребления
властью в случаях неудачных назначений представляются нередким
явлением местной жизни. Сознавая всю трудность для центральной
власти сразу наладить разрушенный аппарат управления и преодо­
леть исключительные затруднения переживаемого времени, совеща­
ние полагает, что необходимо неукоснительно стремиться к улучше­
нию состава администраторов, к более тщательному надзору за де­
ятельностью администрации путем постоянных личных поездок и
ревизии высших представителей управления и строгого преследова­
ния всяких злоупотреблений. С другой стороны, и общественные
силы всеми доступными для них мерами должны принять участие
в улучшении административной деятельности на местах.
4. Обсудив происхождение повстанческих движений, наиболее
резким проявлением которых является движение Махно166, совеща­
ние пришло к заключению, что означенные движения являются не­
избежным следствием войны и революции, оторвавших множество
людей от нормальной жизни и приучивших их к бродяжничеству,
грабежу и насилиям. Преодоление означенных движений чисто
анархического характера, стремящихся к свержению всяких влас­
тей, может быть завершено только с восстановлением аппарата
власти, опирающегося на вооруженную силу, всюду проникающего
и везде поддерживающего твердый государственный порядок.
145


Вместе с тем, отметая и рассеивая бунтовщические и анархичес­
кие элементы, государственная власть должна неуклонно стремить­
ся к проведению государственно необходимых начал земельной по­
литики, чуждой односторонней защиты классовых интересов и к во­
дворению твердого порядка и законности в деревне, без этого не­
возможно обращение широких масс населения на путь закономер­
ной государственной жизни. Местные власти должны точно и неук­
лонно проводить в жизнь мероприятия центральной власти и широ­
ко оповещать о них население деревни.
5. Выслушав сообщение о различных планах переустройства ор­
ганов высшего управления, в целях наиболее правильного распре­
деления и осуществления задач управления и законодательства, со­
вещание пришло к заключению, что при указанном переустройстве
надлежит прежде всего иметь в виду:
а) чтобы вновь создаваемые органы, привлекая общественные
силы на служение государству и объединяя разрозненные ныне об­
ласти к совместной государственной деятельности, никоим образом
не подрывали и не колебали основ национальной диктатуры, суще­
ствование и действия которой являются первым и основным зало­
гом как победы государственного начала над анархическими, мя­
тежными и центробежными силами, так и благополучного доведе­
ния государства до всероссийского представительного собрания
чрез воссоздание в русском государстве основ общего порядка и со­
циального мира,
б) чтобы эти органы имели характер деловых, работоспособных
и быстро действующих.
6. Члены партии народной свободы, входя в состав правитель­
ства и подчиненных органов управления на основании общих так­
тических постановлений последних партийных совещаний, руковод­
ствуются в своей деятельности и указанными постановлениями и
поддерживают связь с партией для разъяснения начал своей дея­
тельности и смысла правительственных мероприятий.
Вместе с тем, ввиду политической недопустимости ставить дея­
тельность членов партии в государственных учреждениях в зависи­
мость от надзора указаний партийных комитетов, на личную ответ­
ственность членов партии и на их политическую опытность остав­
ляется соблюдение в своей государственной деятельности основ на­
циональной демократической программы.
Являясь в общей государственной деятельности лишь одним из
многих слагаемых, встречаясь в этой деятельности с необходимос­
тью соглашений и уступок, обозревая на высоте ответственного го­
сударственного служения всю совокупность конкретных обстоя­
тельств, которые не могут быть известны партийным комитетам,
члены партии ответственны в своей государственной работе не толь­
ко перед своей партией, но и перед всем государством по всей слож­
ности его задач. Такое положение представляется особенно необхо­
димым в условиях переживаемого времени и при данной организа­
ции государственной власти.
146


№ 2. П о еврей ск ом у воп р осу

Харьковское совещание партии народной свободы высказывает
убеждение, что происходящие еврейские погромы представляются
недопустимыми не только по соображениям человечности, но и с
точки зрения того великого дела, которому служит Добровольчес­
кая армия.
Вместе с тем, совещание отклоняет всякие подозрения в том, что
эти насилия совершаются без достаточного противодействия со сто­
роны полномочных властей, и первейшим долгом считается свиде­
тельствовать о ряде актов и мер, принятых и принимаемых властью
для предотвращения погромов и для защиты неповинного населения
во имя христианской морали, во имя государственных интересов.
Совещание признает, что растленная атмосфера, созданная
большевизмом, возведшим в принцип голое насилие и физическое
истребление противников, является одной из основных причин во­
зобладания в массах темных инстинктов. Это растление духа послу­
жило благодарной почвой для отвратительных актов насилия, ко­
торые в совокупности своей представляются подлинным всероссий­
ским погромом. Кровавый смерч пронесся по всей стране, поражая
русских граждан и вырывая массовые жертвы среди всех слоев на­
селения, среди духовенства, офицерства, интеллигенции, крестьян
и рабочих. Порожденное большевизмом моральное одичание вызва­
ло также распространение еврейских погромов.
Установлена в ряде случаев и прямая зависимость еврейских по­
громов от подстрекательства большевистских агентов, стремящихся
к дезорганизации тыла.
Сознательные и руководящие круги еврейства должны объявить
беспощадную войну тем элементам еврейства, которые, активно уча­
ствуя в большевистском движении, творят преступное и злое дело.
Совещание выражает надежду, что те здоровые течения в русском
еврействе, которые стремятся вместе со всеми русскими гражданами
принять участие в освобождении России от большевиков, будут де­
ятельно поддержаны широкими кругами еврейского населения.
Русское еврейство должно понять, что вне безусловного и без­
оговорочного признания и поддержки национальной диктатуры и
Добровольческой армии, воссоздающих русскую государственность,
нет спасения, и что только твердый правопорядок, который стре­
мится установить национальная власть, обеспечит надежную защиту
всем гражданам без различия национальностей и веры.
№ 3. По аграрному вопросу167
В глубоком убеждении, что в деле государственного строитель­
ства России аграрная реформа имеет первостепенное значение, яв­
ляясь необходимым условием для установления в стране твердого
и прочного порядка, без которого выборы Всероссийского предста­
вительного собрания и спокойная его работа невозможны — сове147


щание полагает, что реформа эта не может [быть] отсрочена и
должна быть проводима в жизнь по мере того, как с сокрушением
большевизма и прекращением гражданской войны в стране будет
восстанавливаться спокойствие.
Вместе с тем, совещание признает, что начала, установленные в
декларации (письмо на имя председателя Особого совещания) по
земельному вопросу главнокомандующего вооруженными силами на
Юге России генерала Деникина16®, в полной мере отвечают интере­
сам государства, почему в возможно кратчайший срок и в неуклон­
ном согласии с этими началами должен быть создан и проведен в
жизнь новый земельный закон.
Совещание признает безусловно необходимым и крайне важным
с государственной точки зрения, чтобы органы власти на местах
были проникнуты в своей административной деятельности тем же
духом и ни в коем случае не предпринимали шагов, которые давали
бы населению повод думать, что власть ставит себе односторонние
классовые задачи и руководится в своей аграрной политике рестав­
рационными стремлениями. Необходимо, чтобы местным властям
были преподаны строжайшие указания в этом смысле, и чтобы ни­
какие отступления от них не допускались.
№ 4. По казачьему областному вопросу
Совещание полагает, что впредь до разрешения областного во­
проса во всероссийском объеме желательно участие членов партии
народной свободы в создаваемых казаками на Тереке, Кубани и
Дону правительственных и законодательных учреждениях, причем
необходимо, чтобы входящие в них члены партии всячески проти­
водействовали всем тем течениям, которые борются с национальной
диктатурой, ставящей своей задачей воссоздание Единой России,
так и течениям федералистическим.
№ 5. Постановление Совещания 4-го ноября
Харьковское совещание партии народной свободы обращается
ко всем партийным комитетам и ко всем членам партии с призывом
принять самое деятельное участие в организации на местах плано­
мерной и возможно более широкой помощи Добровольческой армии
теплой одеждой и бельем, в которых так нуждается и еще более
будет нуждаться армия во время уже начавшейся зимней кампании.
Помощь эта есть повелительный долг всех граждан, и совещание
партии народной свободы напоминает о нем всем членам партии.
Председатель кн. П.Долгоруков
Секретарь подпоручик Н.Каяндер

,

ГЛРФ. Ф. 523, on. 3, д. 20, л. 9 -1 0 ;
Ф. 5832, on. 1, д. 61, л. 1—2.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
148


11)
На местах необходимо организовать сбор в фонд помощи
семьям членов партии народной свободы, погибших в борьбе с
большевиками.
Председатель Новороссийского отделения
Центрального Комитета партии народной свободы
кн. П.Д. Дол гору ков
Г АРФ. Ф. 523, on. 3, д. 20, л. 11
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.
Мотивы голосования поправки, коей термин «Учредительное со­
брание» заменен термином «Всероссийское представительное собра­
ние».
Мы голосовали за применение термина «Всероссийское предста­
вительное собрание» по следующим соображениям.
Как Верховный правитель, так и главнокомандующий воору­
женными силами на Юге России применяют в своих актах как тер­
мин «Учредительное собрание», так и еще чаще [ —] «Народное со­
брание», «Всенародное собрание», не определяя, однако, в точнос­
ти объема его полномочий и функций. Поэтому настаивать на при­
менении термина «Учредительное собрание» значило бы придать
узкое толкование характеру этого собрания.
Ввиду этого следует отдать предпочтение более широкому тер­
мину «Всероссийское представительское собрание», которое никоим
образом не стоит в противоречии с понятием «Учредительное собра­
ние», причем мы в этом отнюдь не усматриваем какого-либо пред­
решения характера этого собрания, в котором можно было бы ви­
деть отличие его от «Учредительного».
При этом надо так же иметь в виду разнообразную терминоло­
гию по этому вопросу, применяемую в различных органах партии.
Так, напр[имер], Сибирская конференция партии применяет тер­
мин: «Национальное собрание», «Всероссийское национальное со­
брание с учредительными функциями».
Долгоруков, Тесленко, Велихов, Тыркова,
Степанов, Маклецов, Фенин169, Линтварев, Печковский,
Казьмин, Татаринов, Снегирев, Малютин, Криммер.
Против поправки голосовали:
Ковалевский, Н.А.Иванов, Даватц, Каринский, Иваницкий170,
Рысс, Кушке, Имшенецкий, Луначарский171, Ефимович, Чолганский, Знаменский172.
Бахметъевский архив.
Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.


Организационные тезисы,
принятые на Харьковском совещании
партии народной свободы
3 —6 ноября 1919 года
1) Необходимо восстановление всех губернских и уездных ко­
митетов и агентур.
2) Все комитеты должны сообщить свои адреса Новороссийско­
му отделению ЦК (кн. Долгорукову). Помимо этого, областные ко­
митеты должны сообщить ЦК адреса всех комитетов своей области.
3) Все губернские комитеты Юга России, в целях удобства сно­
шений, должны быть приписаны к одному из областных комитетов
(Тифлисскому, Ростовскому, Харьковскому, Киевскому, Одесско­
му).
4) Областные комитеты должны оживлять партийную деятель­
ность и информировать губернские, а последние — уездные. (В
частности, таким образом должны быть разосланы постановления
совещания.)
5) Следует организовывать и поддерживать партийную и близ­
кую к партии прессу.
6) При городских выборах желательно руководствоваться разо­
сланным в областные комитеты циркулярным письмом Ростовского
отделения Цен [трального] Ком[ите]та, имея в виду прежнюю ди­
рективу о важности участия и энергичной работы членов партии в
местном самоуправлении.
7) О желательных назначениях на местах и о пригодных лицах
для занятия различных должностей в центре и на местах местные
комитеты должны сообщить в Ростовское отделение ЦК.
8) Ввиду совершенного неимения средств у Ростовского отделе­
ния ЦК областные комитеты должны собирать и периодически при­
сылать деньги в Рост[овское] отделение] Щентрального] Ком[ите]та (в ближайшее время — тысячи 2 —3 от области).
9) Партийные комитеты и все члены партии в ближайшее же
время должны принять самое деятельное участие в организации на
местах планомерной и возможно более широкой помощи Добро­
вольческой армии теплой одеждой и бельем, в которых так нужда­
ется и еще более будет нуждаться армия во время уже начавшейся
зимней кампании. Помощь эта есть повелительный долг всех граж­
дан, и совещание партии народной свободы напоминает о нем всем
членам партии.
10) Партийные комитеты приглашаются собирать материалы,
освещающие деятельность и участие партии к.-д. в деле создания
и поддержки Добровольческой армии, и таковой препровождать в
Рост[овское] отделение] ЦК.
149


ПРИЛОЖЕНИЯ


ДЕЛЕГАТСКИЙ СЪЕЗД
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ НА УКРАИНЕ
8 -1 1 МАЯ (2 6 -2 9 АПРЕЛЯ) 1918 г.
[Первый день съезда, 8 мая]
Перед открытием съезда председатель киевского областного ко­
митета партии Д.Н. Григорович-Барский приветствует собравшихся
и предлагает разрешить вопрос о компетенции съезда, — могут ли
съехавшиеся признать себя компетентными для вынесения обяза­
тельных решений по вопросам, внесенным в повестку съезда? Этот
вопрос вызывает некоторые замечания. Ряд ораторов указывает, что
собравшиеся полномочны разрешать только тактические и органи­
зационные вопросы, не изменяя программы партии.
Д.Н.Григорович-Барский указывает, что поставлены исключи­
тельно тактические и организационные вопросы.
Голоса. А вопрос о федерации?
Д.Н.Григорович-Барский. Этот вопрос снят с повестки, так как
областной комитет признал его в настоящее время несвоевремен­
ным.
Собрание единогласно признает себя съездом делегатов партии
к.-д. на Украине, полномочным разрешить все поставленные в по­
вестке тактические и организационные вопросы.
Речь Д.Н.Григоровича-Барского
Объявляю, — говорит Д.Н.Григорович-Барский, — открытым
съезд делегатов партии народной свободы на Украине. Многолюд­
ность съехавшихся на съезд представителей партии из различных
отдаленных углов Украины показывает, насколько созрела идея со­
зыва съезда, насколько серьезен момент и те положения, которые
теперь выдвинуты жизнью. Последние волны революции поставили
нас перед фактом громадного исторического значения. Мы стоим
перед фактом осуществления самостоятельного украинского госу­
дарства с образованием центральных высших органов государствен­
ного управления. Мы должны со всей серьезностью оценить собы­
тия в интересах страны. Я подчеркиваю, — в интересах страны,
ибо считаю ничтожными интересы партии по сравнению с интере­
сами страны. И эти-то высшие интересы должны заставить нас при­
способиться к новым формам государственной жизни и влить в них
152


наше содержание. Иначе жизнь выбросит нас, и мы станем вне
творчества государственного бытия на Украине. Для того, чтобы
приспособиться к новым формам, необходимо должным образом ин­
формировать и наши партийные организации, необходимо коорди­
нировать наши действия для создания единого мнения.
Далее Д.Н.Григорович-Барский указывает, что идея созыва
съезда делегатов партии на Украине возникла еще в тот момент,
когда были признаны бывшим Временным правительством Цент­
ральная Рада и генеральный секретариат, но по различным причи­
нам не удалось эту идею осуществить.
В последнее время, — отметил г. Григорович-Барский, — перед
нами стал вопрос о борьбе с бывшим украинским правительством и
Радой, которые разлагали страну и вели ее к окончательной гибели.
Борьба эта выдвинула также задачу объединения всех партийных
сил. События движутся с необычайной быстротой, меняясь в своих
формах. Это заставляет нас серьезно подумать о создании высших
органов партии на Украине, которые могли бы, ориентируясь в со­
бытиях, направлять деятельность партии. Я призываю вас к серьез­
ной работе и прошу вас соблюдать известную осторожность при
рассмотрении острых вопросов. Положение страны слишком тяже­
ло. Нужно иметь в виду, что в состав правительства вошли члены
нашей партии, которые нуждаются в нашей поддержке.
Выборы президиума
Затем состоялись выборы президиума. В состав президиума из­
браны: председателем Д.Н.Григорович-Барский, в товарищи пред­
седателя избраны: Н.Н. Ковалевский (Харьков), С.Ф.Штерн
(Одесса), М.К.Имшенецкий (Чернигов), академик Вернадский
(Полтава), Горшков (Елисаветград), Л.Э.Чолганский (Киев), в
секретари избираются: В.В.Уляницкий (Киев), Снежинский (Екатеринославль).
Памяти А .И .Шитарева и Ф .Ф .Кокошкина
Л.Э.Чолганский произносит речь, посвященную памяти
А.И.Шингарева и Ф .Ф .Кокошкина.
В момент нашей встречи — людей, в большинстве впервые всту­
пающих в непосредственное общение, но уже тесно объединенных
общностью политической идеологии, партийной программы и пар­
тийной жизни, — наши взоры невольно обращаются к прошлому.
В этом прошлом мало было радостей, теперь их нет и быть не
может, но много было горестей и скорби. И, прежде всего, невольно
память обращается к тем, кто навсегда выбыл из наших рядов.
4 января убиты Шингарев и Кокошкин. Чем они были не только
для нас, но и для всей своей родины, — это вы знаете хорошо, это
во всей полноте оценит история. Убиты те, кто всю свою жизнь,
каждую минуту этой жизни отдал на служение народу, и потому
153


они и убиты, что служили, а не прислуживались ему. Они погиб­
ли, — такова, увы! нередкая судьба тех, кто в годину лихолетья
отдает все свои силы на служение родине. Их убивают современни­
ки, им воздвигают памятники благодарные потомки. Нелицеприят­
ная история вынесет свой суровый приговор моральным виновни­
кам всех тех ужасов, которые последовали за этими убийствами.
История им пошлет свое проклятие, а святые для нас имена она
занесет на скрижали вечности. В лучах несказанной нравственной
красоты [они] всегда будут сиять грядущим поколениям. Благого­
вейно почтим их память вставанием (собрание встает).
В вихре невиданных жестокостей погибли и другие партийные
работники, менее видные, но, как это доказали они своею смертью,
не менее стойкие. Их имена не все еще известны нам, но и они всег­
да будут нам дороги. Предлагаю почтить и их память (собрание
встает).
Образование высшего органа партии
Председательское место занимает академик Вернадский.
Д.Н. Григорович-Барский делает доклад об образовании высших
органов партии к.-д. на Украине. Изложив те мотивы, которые вы­
двигает необходимость создания полномочного высшего органа, ко­
торый направлял бы деятельность партии на Украине, г. Григорович-Барский излагает проект положения о временном управлении
партией к.-д. на Украине.
Основные пункты положения сводятся к следующему:
Общее управление делами партии народной свободы на Украине
принадлежит «съезду делегатов партии народной свободы на Ук­
раине» и исполнительному органу — «Главному комитету партии
народной свободы на Украине». Съезды делегатов решают все во­
просы, связанные с осуществлением целей партии на Украине, со­
ставляют регламенты, устанавливают ближайший порядок деятель­
ности партии, производят выборы Главного комитета, утверждают
отчеты его, смету доходов и расходов, и разрешают всякого рода
вопросы, касающиеся деятельности партии и всех комитетов на Ук­
раине. Исполнение постановлений съездов, общее направление де­
ятельности и представительство партии на Украине возлагается на
Главный комитет.
Проект положения вызвал ряд замечаний. Некоторые ораторы
указывают на необходимость подчеркнуть временный характер но­
вого органа и отметить связь с Центральным Комитетом. Вносятся
поправки вставить в положение фразы: «ввиду утраты связи с
Центральным Комитетом» и «впредь до восстановления связи». Эти
поправки, однако, громадным большинством съезда отвергаются.
Тем же большинством отвергается поправка о том, что высший
орган создается «для объединения партийных органов на Украине
и временного управления».
154


Проект положения принимается съездом в редакции, изложен­
ной Д.Н.Григоровичем-Барским.
После этого заседание закрывается.
Сегодня заседание съезда будет проходить в гимназии Жекулиной (Львовская, 27).
Начало заседания в 12 час[ов] дня.
Киевская мысль. 9 мая (26 апреля) 1918 г. № 70.

Второй день [съезда, 9 мая]
[Утреннее заседание]
[...] Председательствует С.Ф.Штерн.
Доклад С.Г.Крупнова
С докладом на тему: «Проблема власти на Украине» выступает
член областного комитета С.Г.Крупнов. Докладчик предварительно
заявляет, что не будет касаться некоторых предпосылок и будет
считаться с создавшимся положением, как с совершившимся фак­
том, «не нами созданным». Затем С.Г.Крупнов очень подробно из­
лагает историю работы партии на Украине и говорит: «Мы не де­
лали судорожных скачков, в наших выступлениях нет каких-либо
непоследовательных нарушений и тактических и программных. Мы
стояли на пути эволюционизма и не уходили от творческой госу­
дарственной работы. Мы чурались власти антигосударственной,
разрушительной и насильнической. Но как только начинался рас­
свет — мы стремились влиять на направление деятельности власти.
Никогда партия к.-д. на Украине не была во враждебных отноше­
ниях к здоровым и справедливым стремлениям украинского народа,
но она всегда была в резкой оппозиции к тем, кто взял на себя роль
руководителей и чья политика была гибельна для страны. Когда
бывшее украинское правительство возвратилось из вынужденного
путешествия в Житомир, то предполагали, что происшедшее долж­
но было произвести на него впечатление. Но увы... оздоровление
не наступило. Бывшее правительство продолжало насильственную
ломку национальной и социальной жизни. Поэтому ни оно, ни
Центральная Рада, ни партии, входящие в Раду, не смогли разре­
шить проблему власти. Они ломали жизнь, и жизнь отвернулась от
них. От Рады отходили все благомыслящие, даже чисто украин­
ские, элементы еще задолго до переворота. Авторитет Рады пал.
Переворот в умах в смысле ярко отрицательного отношения к Раде
произошел гораздо раньше, чем физический переворот. Против
Рады восстали еще раньше все те, кто на себе испытал "управление"
украинского социалистического правительства».
155


Не останавливаясь на условиях и обстановке переворота,
С.Г.Крупнов далее говорит: «Создавшийся факт поставил перед
партией два вопроса. Надлежит ли стремиться к созданию своего
национального правительства или укреплять такое положение, ко­
торое в конце концов привело бы к оккупации. Вопрос об оккупа­
ции нами был разрешен отрицательно, и мы предпочли организа­
цию своего правительства.
Нельзя забывать и момента, когда будет ликвидироваться миро­
вая война. На конгрессе смогут говорить лишь те, кто хотя бы фор­
мально будут самостоятельны, а не оккупированы. Наш голос тогда
будет выслушан. Когда был решен вопрос об организации своего
правительства, возник другой вопрос — о нашей позиции. Должны
ли мы уклониться от власти? Если бы мы уклонились от участия
во власти, то вероятны были бы две комбинации: составилась бы
власть из правых элементов или из социалистических. Ни то, ни
другое положение для нас было неприемлемо. Правое правительст­
во приведет нас к новым катастрофам, которые будут вызваны пра­
вым большевизмом. У правых — настроения все реставрировать,
все отнять. И если бы их оставить у власти, то возможен беспощад­
ный взрыв масс. Социалистическое правительство, которое привело
к тому, что случилось, которое разложило страну, конечно, тоже
не приведет к спасению. И политика этого правительства была бы
той же политикой и социального и национального большевизма. Со­
здалось положение, при котором стал прямо вопрос о вхождении
во власть, о том, чтобы в переворот влить наше содержание. Вхож­
дение к.-д. во власть может задержать волны обратного процесса —
контрреволюции. Наше желание удержать процесс развивающейся
безудержно реакции, сохранить те политические свободы, ради ко­
торых и в силу которых совершалась революция. Наше участие во
власти, мы верим, задержит политическую реакцию на грани ра­
зумной государственно-правовой жизни».
Изложив резолюцию областного комитета по поводу вхождения
к.-д. в правительство, С.Г.Крупнов в заключение доклада говорит:
«Вывод, который мы сделали, не дался нам легко. Мы много пере­
чувствовали, много передумали и много пережили. Результаты
нашей работы вы знаете. Мы ждем, что скажете вы. Волею судеб
киевские партийные организации оказались в авангарде всей пар­
тии на Украине. Мы пошли и заняли окопы. От вас зависит укре­
пить наши позиции или отвоевать нас, не смущаясь потерями».
(Шумные аплодисменты.)
Доклад вызывает бурные и продолжительные прения. Выступи­
ло более 30 ораторов.

Прения
Прения по докладу — «проблема власти» — обнаружили не­
сколько довольно сильных течений среди членов съезда. Основным
пунктом расхождения послужила резолюция Киевского областного
156


комитета, которая была предложена для одобрения съездом доклад­
чиком С.Г.Крупновым. Резолюция эта, как известно, гласит:
«Принципиально признавая в настоящий момент необходимым
участие партии в государственной работе путем вступления в состав
министерства, но не имея возможности в данное время обсудить во
всей полноте обстоятельства создания правительства и его платфор­
мы, областной комитет с участием членов городского комитета по­
становляет: считать членов партии, вошедших в состав правитель­
ства, приглашенными персонально и, вполне доверяя их партийной
ориентации, не связывать их партийными директивами».
Часть членов съезда — г.г. Ефимовский (Киев), Гофман (Чер­
нигов), Безрадецкий (Киев), Горшков (Елисаветград), высказались
против возможности при существующих условиях входить в состав
правительства, так как это является, с точки зрения ораторов, из­
меной тем идеалам, которым служила партия народной свободы.
Перемена ориентации, говорил г.Ефимовский, равносильна преда­
тельству. Эти же ораторы отметили, что фактически Украина окку­
пирована, но создается положение, при котором оккупирующая
власть будет прикрываться в своих действиях именем национально­
го правительства. Между прочим, г.Ефимовский заявил, что только
решение съезда не касаться программных вопросов лишает его воз­
можности внести на обсуждение съезда вопрос об изменении про­
граммы партии, касающийся формы правления, в смысле установ­
ления конституционной монархии, но это замечание сочувствия
среди большинства съезда не встретило.
Более сильно было представлено течение, которое выразилось в
ряде речей г.г.Левицкого (Киев), Шилова (Николаев), Щитковского (Одесса), Гепштейна (Одесса), Имшенецкого (Чернигов) и др.
Эти ораторы, признавая необходимым участие при создавшихся ус­
ловиях партии во власти, считали, что вход к.-д. в правительство
должен быть обусловлен рядом программных требований.
Между прочим г.Имшенецкий указал, что основным условием
вхождения к.-д. в правительство должна быть отмена изданных
29 апреля основных законов.
Было и течение, которое поддерживало персональный вход чле­
нов партии к.-д. в правительство без всяких условий.
Речь министра С.М.Гутника
Первым из кадетов-министров выступает с большой речью ми­
нистр торговли и промышленности С.М.Гутник. Первая часть речи
была вызвана замечанием одного из ораторов о том, что кадеты
могут войти в правительство при непременном условии отмены из­
данных за подписью гетмана основных законов.
Прежде чем говорить об отмене основных законов, — сказал
С.М.Гутник, — как об условии вхождения в правительство, нужно
выяснить, — что эти законы представляют? Эти основные законы
временные. Нужно, наконец, отказаться от фразеологии и словес157


ной придирчивости. Переворот, в результате которого явились ос­
новные законы украинской, правда, не республики, а державы, был
задуман и не осуществлен теми кругами, представители которых
вошли в правительство. Переворот был совершен другими кругами,
у которых, очевидно, были другие намерения, а не те, какие име­
ются у всего состава правительства. Если исходить из строго пра­
вовой конструкции государственного устройства, то, вероятно, эти
основные законы не подойдут ни под одну конституционную кон­
струкцию. Но должно быть ясно одно, — что эти законы носят вре­
менный характер, вопрос о формах государственного устройства на
Украине будет и может быть разрешен только правомочным орга­
ном — собранием народных представителей Украины. Поэтому
проявлять особую строгость к тем документам, которые были созда­
ны в условиях переворота, не следует. Если они и будут формально
действовать, то не более 3 —4 месяцев, пока не соберется собрание
народных представителей. Я должен заявить, что при существова­
нии правительства в настоящем его составе не может быть ни кру­
той реакции, ни возврата к абсолютизму.
Голос. А запрещение съезда городов?
Министр. О запрещении съезда городов я скажу. Это относится
к вопросам административного управления. Я полагаю, что время
страшных слов прошло. Нам уже пора бы отказаться от страшных
слов. Эта боязнь сделала то, что русская интеллигенция оказалась
неспособной вести государственную работу. {Движение.) Прави­
тельство не будет делать специальной декларации, ибо дело не в
словах и не в том, чтобы заискивать в чем-либо расположении. Мы
считаем себя временным правительством. Какова же власть гетма­
на? Мы не рассматриваем власть гетмана как власть самодержца.
Мы считаем, что гетман возглавляет временное правительство, ко­
торое поставило себе целью довести страну в условиях государст­
венного порядка и свободы выборов [до] созыва собрания народных
представителей. Нужно оставить атмосферу заподазривания, злост­
ных выдумок и т.п. Издание временных основных законов не есть
документ, подлежащий строгой юридической интерпретации, а идея
гетманства родилась как дань историческому романтизму... Теперь
я коснусь поставленного вопроса о запрещении съезда городов. Я
касаюсь этого вопроса потому, что считаю лучшей политикой поли­
тику прямодушия и откровенности. И в тот момент, когда я не
смогу быть с вами откровенным, я предпочту выйти из состава пра­
вительства. Съезд был запрещен, ибо совершенно ясно было то на­
правление, которое примет съезд, где преобладают те элементы, ко­
торые до сих пор еще ничему не научились. Было мнение не запре­
щать съезда, а закрыть его, когда он примет характер недопусти­
мых выступлений. Но более опытные люди убедили его запретить,
ибо закрытие повлекло бы за собой большие неприятности и созда­
ло бы больший общественный скандал, чем запрещение.
Нужно смотреть на дело просто и прямо. На улицах Киева и
Одессы спокойно, но это спокойствие внешнее. Тайные силы дей158


ствуют и действуют нечистыми путями, вплоть до доносительства в
чужие столицы. Уже имеются сведения, что в некоторых уездах
Харьковской губернии начались поджоги и разрушения усадеб. И
вот в этот момент, когда так необходим порядок, мы не можем до­
пустить, чтобы разбрасывался горючий материал, хотя бы нам при­
шлось поступиться чистотой своей и невинностью. Со спокойной со­
вестью правительство запретило съезд, хотя знало, что рискует
своей популярностью. Слишком долго и много бывшее Временное
правительство России популяризировало... Не то лучшее прави­
тельство, которое самое популярное. (Аплодисменты.) Популяр­
ным было правительство Керенского, а еще более популярным пра­
вительство Ленина. (Аплодисменты.) Иногда репрессии, даже
самые тяжелые, являются необходимостью и вызываются интереса­
ми высшей целесообразности... Нельзя отвлекаться от действитель­
ности и увлекаться несуществующим. Правительство обвиняют в
том, что оно опирается на штыки германских солдат. Тех, кто с лег­
ким сердцем бросает нам этот упрек, я спрошу, а какой же выход
вы укажите? Можете ли вы устранить эту силу и заменить другой?
Перед нами нет третьего пути. Есть или — или. Или работать для
создания государственности при существующих условиях, или при­
сутствовать молчаливыми зрителями при картине полного разруше­
ния страны. Во имя высших интересов страны я буду работать пока
выдержат нервы. Быть может мне придется и мои идеалы где-то
припрятать, я и на это пойду, ибо я знаю, что мои идеалы вечны
и не смогут быть уничтожены. Мы желаем от вас критики, но не
суровой критики. Мы ждем поддержки, ждем слова утешения и
одобрения, ибо если наши министры окажутся трупами, то будут
умерщвлены и те идеалы, которым вы служите. (Шумные аплоди­
сменты.)
Затем министр переходит к изложению своей деловой програм­
мы. Он раньше всего отмечает тяжелые внешние условия, в кото­
рых приходится работать. Нет аппарата. Ведомство состоит почти
сплошь из милых, но зеленых юнцов, которые, однако, занимают
посты директоров департаментов. Раньше всего необходимо нала­
дить административный аппарат.
Промышленность наша, — сказал далее Гутник, — окончатель­
но расстроена. Заводы стоят, ибо нет оборотных средств, нет сырья,
а рабочие деморализованы. Приходится говорить не о возрождении
промышленности, а о ее восстановлении, хотя бы в самых скром­
ных размерах. Промышленники обратились к правительству за суб­
сидиями, но у казны денег нет. И я, как министр, считаю своим
долгом им заявить, чтобы они на нас не рассчитывали и сами изыс­
кивали средства, а мы возьмем лишь на себя задачи обеспечить им
получение средств. И здесь также придется обратиться туда, куда
обращались за силой для водворения порядка. Придется опереться
на заграничный финансовый капитал. Других способов сохранить
русскую промышленность — сейчас найти нельзя. Основа нашей
промышленности — угольная, находится в особенно тяжелом поло­
159


жении и в эту сторону придется обратить сугубое внимание. Про­
мышленники жалуются на отсутствие сырья. Но я должен отметить,
что иностранцы гораздо лучше разыскивают это сырье, чем русские
промышленники. В этом отношении много путаницы и вреда вносят
еще действующие органы по снабжению и распределению. Эти ор­
ганы подлежат упразднению, так как они паразитируют и лишь
служат для того, чтобы люди могли получать буржуазные оклады.
Что касается свободы торговли, то будучи большим ее защитником,
я все же должен сказать, что в условиях переживаемой действи­
тельности, когда мы имеем обязательства по договору, полной сво­
боды торговли быть не может. Необходима государственная регла­
ментация, но она должна носить правовые государственные формы
и не касаться тех отраслей, где регламентация по существу не вы­
зывается необходимостью.
Заканчивает свою речь С.М.Гутник призывом способствовать
укреплению экономических основ страны.
Нищему и голодному, — сказал министр, — политические сво­
боды не нужны. Мы призываем вас оказать нам в нашей работе по­
мощь и поддержку. Мы свалимся, — свалится и то дело, которое
мы призваны защищать. (Аплодисменты.)

[Вечернее заседание, 9 мая]
В вечернем заседании делегатского съезда продолжалось обсуж­
дение доклада С.Г.Крупнова. Внеочередное заявление сделано
было министром иностранных дел и народного просвещения
Н.П.Василенко, встреченного шумными аплодисментами.
Речь Н.П.Василенко
Я хочу объяснить, — сказал Н.П.Василенко, — почему я ре­
шился на тот шаг, за который меня некоторые упрекают, но кото­
рый я лично считал своим гражданским долгом. После переворота
я без колебаний принял предложение вступить в министерство, и
теперь оправдываться в этом не стану. Какие бы упреки мне ни де­
лались, я не сойду с позиции, которая, как я в это глубоко верю,
необходима для спасения родины. (Аплодисменты.) Я видел, как
гибнет культура, как гибнет достояние веков, как гибнет человечес­
кая личность. Я видел, что если оставаться в стороне, то разруше­
ние пойдет дальше и мы очутимся на краю гибели. Нужно было
сделать крутой поворот и установить границу между революцией,
как разрушением, и революцией, как строительством. Необходимо
было повернуть обстоятельства. Я учитывал условия, в которых мы
находимся.
История русской революции обнаружила, что больше всего
творческих сил было на Украине и поэтому здесь разрушение было
наименьшее. На Украине стремились создать государственность,

160


здесь хотели установить порядок. Может быть, люди, преследовав­
шие эту цель, ошибались. Но в великой России идея государствен­
ности на это время совершенно заглохла, а на Украине эта идея
особенно расцвела.
В чем сила украинского движения? В его национальном харак­
тере, в том национальном движении, которое в России погибло изза расплывчатых интернациональных идей. {Движение.) Украин­
ская народная республика строилась на национальном принципе, и
в этом была ее сила. И, входя в состав правительства, я тоже стоял
на этом принципе, но это, конечно, еще не значит, что украинская
национальная идея должна разрушать другие национальные идеи,
глушить русскую культуру.
Второй факт, из которого я исхожу, это тот факт, что Украина
должна быть независимой, самостоятельной страной. ( Сильное дви­
жение.) Некоторые говорят еще о единой неделимой России, но
это — дело будущего. Может быть, такая Россия будет, может
быть — нет. Но факт тот, что ныне России не существует. Там нет
даже зародыша здоровой государственной идеи. На Украине же мы
видим здоровое национальное чувство, и в этом, повторяю, сила
Украины. Мы, ведь, знаем, что все славянское возрождение стро­
илось на национальном принципе.
Мне делали возражение, как можно ныне работать в правитель­
стве, когда приходится опираться на иноземную силу. Но опираясь,
напр[имер], на русские штыки, Болгария создала свое государство,
играющее уже видную роль в европейской истории. Если не хотите
считаться с этим фактом, то будьте последовательны: пусть уйдет
эта сила, пусть снова придут большевики, снова повторят все свои
опыты и, будучи последовательными, вы будете продолжать идти
по пути разрушения. Сила у вас, может быть, тяжелая; условия,
может быть, тяжелы; торговые договоры, может быть, невыгод­
ны — я не стану касаться всех этих вопросов. Но что же делать,
как не пользоваться этой силой, пока не накопятся на Украине те
силы, которые примут участие в здоровой органической жизни, в
управлении страной. Ведь наступит же момент, когда Украине
будет предоставлена возможность жить самостоятельно, и когда ей
придется работать над созданием украинского национального госу­
дарства.
Далее Н.П.Василенко останавливается на своей предстоящей де­
ятельности в качестве министра народного просвещения и министра
иностранных дел, не развивая всей программы, ограничившись
лишь указанием, что его программа будет строиться на том фунда­
менте, который выдвинется жизнью.
Вокруг вопросов народного просвещения накопилось столько
страстей, столько недоразумений, столько острых моментов, что
дело просвещения только тормозилось.
Голос. Благодаря украинизации.
Н.П.Василенко. Да, благодаря украинизации, но и благодаря
еще той страстности, которая проявлялась у людей, которые долж­
>/2 6

-

787

161


ны были поступиться своими правами в пользу тех, кого они счи­
тали чем-то меньшим. Я возлагаю вину и на тех, и на других. И
если мне удастся найти среднюю линию и повести дело просвеще­
ния по пути, не нарушающему ни тех, ни других, то я буду считать,
что я исполнил свой гражданский долг. (Аплодисменты.)
Затем Н.П.Василенко переходит к своим задачам в качестве ми­
нистра иностранных дел, подчеркивая, что этим ведомством он
будет руководить лишь короткое время. Положение вновь создаю­
щегося государства, — говорит он, — при нынешних условиях не­
обычайно трудно. Мы находимся, с одной стороны, в периоде
войны, а с другой — в периоде самой бестолковой ликвидации этой
войны. Мы находимся в периоде серьезного брожения и незакончившегося формирования. Возникает, напр[имер], страшно слож­
ный вопрос о той территории, которой определяется Украина. Во­
прос этот усложняется еще тем, что государство, с одной стороны,
строится на национальном принципе, а, с другой стороны, важный
вопрос о государственных принципах приходится разрешать среди
неясных стремлений, возникших благодаря войне, и при наличнос­
ти национальных стремлений отдельных народов.
Другой вопрос, представляющий для многих серьезные труднос­
ти, это вопрос о нашем отношении к центральным державам. Я
давно уже убедился в том, что исторические обстоятельства сложи­
лись так, что наши торговые и экономические интересы связаны с
центральными державами, главным образом, с Германией. Некото­
рые могут возразить ссылкой на наши обязательства по отношению
к союзникам. Правда, мы давали слово союзникам и это слово на­
рушили. Это тяжелый психологический момент, и мы его пережили
и стоим перед голым реальным фактом. До войны мы находились
в тесных сношениях с Германией. Наука наша черпала свои силы
оттуда, наша промышленность черпала оттуда свои силы. Подумай­
те, какое количество русских граждан ежегодно посещало Герма­
нию, и вы увидите, какая связь существовала между нами и Герма­
нией. Государство всегда должно стоять на почве государственных
интересов, и отношения государства всегда меняются. История нам
показала, что интересы наши с Германией всегда были более живы­
ми, чем интересы наши с Англией. (Движение.) Политические ин­
тересы наши с Германией часто совпадали. Но нельзя скрывать и
того, что политические интересы наши с Англией часто расходи­
лись. Ведь, например, уже историческим фактом стало то обстоя­
тельство, что главный наш проигрыш на Берлинском конгрессе по­
лучен благодаря Англии. Благодаря английским дипломатам мы по­
теряли тогда Дарданеллы и Константинополь. Мы с Германией —
географические соседи и, как соседи, мы всегда должны соприка­
саться и интересы наши должны переплетаться. Так было до войны,
в таком положении мы теперь, и так, я думаю, будет и после войны.
Надо стать на почву реальных отношений с центральными держа­
вами, ведя их, конечно, в интересах создания свободной Украины.
Вот соображения, — заканчивает Н.П.Василенко, — на почве ко­
162


торых я стою. Для блага Украины, для укрепления ее силы и
мощи, для увеличения силы ее сопротивляемости изнутри, для раз­
вития способности Украины защищаться в дальнейшем — этому я
думаю посвятить свои силы.
Речь Н.П.Василенко, вызвавшая аплодисменты одной части де­
легатов и выражение неодобрения другой части, взволновала съезд.
Некоторые депутаты под влиянием этой речи вносят предложе­
ние об открытии прений по поводу заявлений Н.П.Василенко.
Против этого возражают член президиума г.Имшенецкий и до­
кладчик С.Г.Крупнов, усматривая в этом нарушение деловой рабо­
ты съезда.

Прения
С речами по поводу доклада С.Г. Крупнова выступает ряд ора­
торов. Все дебаты вращаются вокруг одного основного вопроса,
должны ли кадеты входить в правительство при создавшихся усло­
виях. По-прежнему среди депутатов намечаются два противополож­
ных течения. Часть ораторов останавливается на речи Н.П.Василен­
ко, подвергая критике высказанные им положения. Большинство
ораторов отстаивают ту точку зрения, что к.-д. партия не должна
отказываться от своего идеала — воссоздания единой, неделимой и
великой России. В этом же духе оглашаются и постановления не­
которых местных комитетов партии.
Особенно резко полемизирует с Н.П.Василенко присяжный]
поверенный] Митюшин, утверждающий, что на Украине не было
здоровой национальной идеи, а был лишь ярый шовинизм, объявив­
ший поход против русской культуры.
П.Э.Бутенко отмечает, что союз с Германией знаменует собой
начало реакции. Задачей к.-д. партии на Украине является скорей­
шее создание прочного союза с Россией, с которой Украина тесней­
шим образом связана.
Перводумец г.Иваницкий (Харьков) оглашает резолюцию груп­
пы харьковских членов партии, настаивающих на верности единст­
ву России, не противоречащей ни широкой автономии, ни федера­
тивным началам, на единстве к.-д. партии и на необходимости
союза с западно-европейскими демократиями.
Я не хотел бы, — говорит г.Иваницкий, — чтобы наша родина,
которую мы называем Украиной, попала в положение Болгарии,
преобретшей самостоятельность чужими штыками. (Аплодисмен­
ты.)
Прения по докладу С.Г.Крупнова закончены. Около 11 час[ов]
веч[ера] заседание прерывается до следующего дня.
Киевская мысль. 10—11 мая 1918 г. N? 71 —72.

' / 2. 6 *

163


Третий день [съезда, 10 мая]
Утреннее заседание
Председательствует г.Имшенецкий. (Зал полон.)
Речь С.Ф.Штерна
Тов. председателя съезда С.Ф.Штерн (Одесса) сейчас же после
открытия заседания делает внеочередное заявление:
Я взял слово, — говорит С.Ф.Штерн, — для внеочередного за­
явления, чтобы напомнить членам съезда, что ровно 12 лет назад —
27 апреля 1906 г. — была созвана I Государственная дума. Дата
27 апреля для нас знаменательна не только потому, что в I Госу­
дарственной думе у нашей партии было большинство, что во главе
ее стоял незабвенный С.А.Муромцев, что в борьбе за идеалы
I Думы погибли М.Я.Герценштейн и Г.Б.Иоллос, но и потому, что
27 апреля было положено в новейшей истории России начало на­
родному представительству.
Народное представительство для нашей партии, парламентской
по существу, является краеугольным камнем в программе и идеоло­
гии, и мы боролись не только за идею представительного строя, но
и за расширение прав и компетенции народного представительства.
Бесспорно, и в будущем нам предстоит еще дальнейшая борьба в
том же направлении.
Мы не знаем, что делается там, в Москве, но рано или поздно
и на Севере придется поставить на реальную почву вопрос о созда­
нии государственно построенного органа народного представитель­
ства. Здесь же, на Украине, вопрос о созыве сейма уже поставлен,
и мы должны будем бороться за скорейший созыв этого сейма при
избирательном законе, наиболее соответствующем духу нашей пар­
тии. Естественно, что будучи, так сказать, рыцарями идеи народно­
го представительства, мы всегда с особой любовью и вниманием
следили и следим за работою наших товарищей-парламентариев.
Помянем же с благоговением светлую память незабвенных С.А. Му­
ромцева, М.Я.Герценштейна, Г.Б.Иоллоса, Г.Ф.Шершеневича,
Е.Г.Шольпа, В.Е.Якушкина, О.Я.Пергамента, А.М.Колюбакина,
А.И.Шингарева, Ф .Ф .Кокошкина и др. Лишенные возможности
общения с нашими здравствующими вождями, пошлем мысленно
привет
П.Н. Милюкову,
М.М.Винаверу,
Д. И. Шаховскому,
П.Д.Долгорукому и др. Среди нас, на съезде, присутствуют перво­
думцы Ф.Р.Штейнгель, Л. Н.Яснопольский, Н.Н. Ковалевский,
Д.С.Горшков, Г.Н.Твердый, Ф.И.Иваницкий, И.М.Масленников и
четвертодумец И.П.Демидов. Будем же приветствовать этих наших
товарищей и рука об руку с ними будем работать над проведением
в жизнь нашего девиза:
164


Все для народного представительства, все через народное пред­
ставительство. (Шумные аплодисменты.)
По предложению Д.Н.Григоровича-Барского съезд почтил вста­
ванием память умерших перводумцев.
Реплика С.Г.Крупнова.
Затем слово предоставляется докладчику по вопросу о проблеме
власти С.Г.Крупнову. Отвечая своим оппонентам, С.Г.Крупнов
приходит к заключению, что участие во власти при существующих
условиях — это не только право, но и обязанность партии.
Доклад П.Э.Бутенко
Затем делает доклад П.Э.Бутенко на тему: «Хозяйственно-эко­
номическая жизнь Украины». Докладчик отмечает, что, как бы ни
был разрешен вопрос об участии в правительстве, совершенно бес­
спорен вопрос о необходимости активного участия в культурно-хо­
зяйственно-экономической работе. А поэтому он считает чрезвычай­
но важным выяснение ряда положений, которые должны послужить
основными началами для работы на Украине.
Сущность этих положений г.Бутенко формулировал в следую­
щих тезисах:
1) Основным условием возможности восстановления разрушен­
ной хозяйственно-экономической жизни Украины должно быть ус­
тановление главных начал правопорядка, каковыми являются суд и
подзаконная, надлежащим образом персонально организованная,
твердая административная власть. Суд может обладать высоким ав­
торитетом в глазах населения лишь тогда, когда, оставаясь неизмен­
ным хранителем законности и защитником права, он не будет про­
водником политических тенденций стоящего в каждый момент у
власти правительства.
2) Одним из важнейших факторов восстановления хозяйствен­
ной жизни страны является нормальная работа органов местного
самоуправления. Органы местного самоуправления, особенно зем­
ского, переживают в настоящее время тяжелый кризис, вызванный,
с одной стороны, общей государственной разрухой, а с другой —
демагогической политикой групп и партий, оказавшихся в них, в
силу случайных причин, в большинстве. Исходя из соображения,
что ошибочная политика социалистических групп приведет к дис­
кредитированию самой идеи демократических органов самоуправле­
ния, докладчик предлагает съезду признать необходимым для чле­
нов партии: а) бороться против продолжающейся еще политики ра­
зорительных социалистических экспериментов и демагогических
приемов; б) в целях успешности такой борьбы принимать участие
в исполнительных органах самоуправления и в комиссиях, остава­
ясь в пленарных заседаниях в роли ответственной оппозиции; в) в
случаях выяснившейся совершенной невозможности для социалис­
тического большинства справиться с разрухой городского и земско6 -787

165


го хозяйства, возбуждать вопросы о перевыборах дум и земств по
этим основаниям.
3) Правильное разрешение земельного вопроса на Украине, как
в стране сельскохозяйственной по преимуществу, является неотлож­
ной задачей настоящего времени. Отказ от земельной реформы и
возврат к прежним формам землевладения и землепользования,
если бы это и стало возможным благодаря внешней силе, таил бы
в себе залог экономического и, связанного с ним, культурного за­
стоя и политического брожения на Украине. Удовлетворение зе­
мельной нужды трудового крестьянства и устранение существую­
щих ненормальностей в землепользовании явится наиболее надеж­
ным средством против демагогических лозунгов социализации
земли, приведших сельское хозяйство в состояние разложения и
страну к анархии. Полная свобода продажи земли, без государст­
венного вмешательства, повлечет за собой массовую непланомерную
ликвидацию среднего землевладения, как наиболее пострадавшего,
спекулятивную скупку земель и переход их в руки иностранных ка­
питалистов.
Исходя из указанных выше соображений и считаясь с тем, что
земельная реформа может быть проведена не силами одной какойлибо партии, а при сотрудничестве разных групп населения, до­
кладчик предлагает съезду признать необходимым для партии под­
держивать группы, которые в основу земельной реформы будут по­
лагать: а) защиту и укрепление мелкой собственности; б) установ­
ление предельного размера землевладения и выкуп государством
превышающих этот размер владений; в) предоставление возможнос­
ти мелким владельцам увеличения своего земельного хозяйства
путем приобретения в собственность или в аренду образовавшегося
земельного фонда. Вместе с тем, съезд подчеркивает, что наряду с
увеличением земельного запаса трудового хозяйства должен быть
принят целый ряд мер по мелиорации и по поднятию сельскохозяй­
ственной техники, главным образом, распространению образования
в народе, без чего при увеличении народонаселения, земельная ре­
форма даст лишь временный результат.
4) В условиях еще продолжающейся мировой войны и создав­
шейся в стране разрухи не представляется возможным восстановле­
ние в полной мере свободы торговли. Необходимо считаться с тем,
что государству придется прибегнуть к ряду монополий и нормиро­
вок, как в целях создания государственных финансов, так и для
удовлетворения нужд широких масс населения в предметах первой
необходимости.
В отношении внешней торговли необходимо считаться также и
с тем, что изменившееся политическое положение Украины может
в будущем оказать сильное влияние на направление и характер этой
торговли.
Указанные выше условия окажут значительное влияние и на
восстановление и на развитие промышленности на Украине. Счита­
ясь со слабым вообще развитием промышленности и ее нынешним
166


состоянием развала, необходимо создать особо благоприятные усло­
вия, чтобы обеспечить промышленность местным сырьем и углем,
и привлечь в нее отечественный капитал.
Ввиду этого представляется необходимым организовать комис­
сию- для всестороннего изучения вопроса о внутренней и внешней
торговле Украины и о мерах к развитию промышленности. Работы
этой комиссии должны давать материал при выступлениях партии
по возникающим практическим вопросам, как заключение торговых
договоров и т.д.
Речь министра финансов
Выступает с большой программной речью министр финансов
А. К. Ржепецкий.
«С большой тревогой, — говорит министр, — я вхожу на эту
кафедру. Я не хочу каяться в том, что принимал участие — личное
участие — в создании гетманства. Я не хочу каяться в том, что при­
нимаю участие в сближении с нашими новыми союзниками. Я сде­
лал это потому, что другого выхода для сохранения культуры на
Украине и благосостояния 40-миллионного народа не видел, чтобы
сделать этот переворот, нужна была смелость. А смелость могла
явиться результатом не настроения минуты, а глубокого сознания и
убеждения в том, что так нужно поступить.
Переходя к изложению финансового плана, который я наметил,
я считаю излишним говорить о той экономической и финансовой
разрухе, в которой находится Украина. Это всем и каждому извест­
но. Я хочу лишь отметить, что финансы находятся в прямой зави­
симости от общего порядка. Я хочу прямо и откровенно заявить,
что создать благосостояние страны, поднять ее экономическое поло­
жение возможно в условиях настоящего момента только отделив­
шись от России. Можно быть различного мнения относительно того,
что должно делать, когда тонут два близких существа. Должны ли
потонуть оба, или, если одному из них представляется возможность
спастись, — сделать это, — хотя бы пришлось отделиться от дру­
гого. Отдельные лица могут погибнуть, ставя выше соображения
чести, нежели жизни. Но когда гибнут страны, когда гибнет
40-миллионный народ, — то положение создается другое. Нужно
все сделать, чтобы спасти страну и ее народ.
В силу невероятной разрухи России, — чтобы спасти Украину,
нужно начать здесь свою новую жизнь. Россия выпустила на
40 миллиардов бумажных денег. Если их оправдать — неминуема
гибель. Украина выпустила всего 150 миллионов руб[лей], и если
выпустит, то не более еще 2 миллиардов рублей. Если мы не жела­
ем потонуть в тех потоках бумажных денег, которые выпущены и
выпускаются Россией, то мы обязаны создать свою денежную сис­
тему, ибо иначе, не участвуя в безумном выбрасывании денежных
знаков, мы, вопреки своей воле и желанию, будем нести ответст­
венность. Для того, чтобы создать свою денежную систему, нам не6*

167


обходимо организовать свое собственное обеспечение. Нам нужно
организовать эмиссионный банк, ибо Государственный банк не дол­
жен выпускать денег. Созданный с помощью мирового капитала
эмиссионный банк вызовет доверие и тот кредит, который имеют
подобные учреждения в Западной Европе и Америке. Правительст­
во будет лишь контролировать деятельность этого банка или, уча­
ствуя в качестве акционера, будет сотрудничать. Формы банка
будут установлены финансовым комитетом, к участию в котором
привлечены люди науки и практики. Когда будет создан банк, мы
сможем говорить о внешних займах».
Затем Ржепецкий переходит к выяснению тех доходов, на кото­
рых будет базироваться бюджет. Министр отмечает, что не на на­
логах будут базироваться доходы государства. Налоги будут повы­
шаться лишь постольку, поскольку они не станут нарушать нор­
мального развития торговли и промышленности, и сельского хозяй­
ства. Г.Ржепецкий считает, что нужно идти по пути монополий.
Будут введены не только монополии на сахар, табак, но и на водку.
«Как ни досадно, — замечает министр, — как это ни противо­
речит моим убеждениям, я при существующих условиях стою за
винную монополию. Не нужно закрывать глаза. Народ пьет водку
в большом количестве, пьет отравленную водку, причем расточает
хищнически народное добро — хлеб, тратя его в значительно боль­
шем количестве, чем это нужно. Винная монополия даст нам к
концу этого года свыше Ѵ г миллиарда рублей».
Указав на необходимость организации аппарата для взыскания
налогов, которые совершенно перестали поступать, г.Ржепецкий го­
ворит о привлечении денег в сберегательные кассы. «Результатом
деятельности социалистических правительств, — замечает г. Рже­
пецкий, — было то, что крестьяне совершенно перестали носить
деньги в кассы. И странная вещь, чем ближе это правительство под­
ходило к народу, тем экономически меньше народ верил ему. И
произошло это потому, что крестьяне, видя как правительство легко
обращается с частной собственностью, не могло вверить ему свою част­
ную собственность — деньги». Далее г. Ржепецкий коснулся отноше­
ния к финансам городских самоуправлений. Министр считает, что фи­
нансовые права местных самоуправлений в смысле обложения долж­
ны быть регулированы. Правительство должно идти на помощь го­
родам путем дотации (субсидии). «Система дотации, — оговорился
г. Ржепецкий, — не значит, что правительство собирается взять на
себя попечение над органами городского самоуправления. Они, ко­
нечно, будут совершенно свободны в своей деятельности».
Затем министр сообщает, что министерством уже приступлено к
составлению бюджета: «Я не буду говорить, — замечает в заклю­
чение министр, — о том, в каком положении я застал финансы, не
буду говорить о том, как это дело ставило бывшее правительство.
Не буду говорить не потому, что у меня нет данных, не потому, что
я не знаю, а потому что, как министр финансов, не хочу подрывать
кредит страны. Так было до переворота. Мы считали, что что-то
168


нужно сделать. То, что сделано, конечно, во многом расходится с
нашими взглядами, убеждениями, верованиями, не соответствует
нашей программе, но жизнь, интересы страны заставили нас сде­
лать это. Я смело шел на переворот и смело иду на сближение с
нашими союзниками, так как это диктуется моими глубокими убеж­
дениями. За эту смелость, я думаю, вы меня должны уважать, а за
то, что я сделал, можете меня судить». (Аплодисменты части со­
брания.)
Доклад В.В.Уляницкого
После речи министра финансов делает доклад В .В .Уляницкий
по религиозному и национальному вопросам.
По религиозному вопросу докладчик предлагает съезду следую­
щие тезисы:
1) Иррелигиозность, приобретающая доминирующее значение в
периоды всеобщего отрицания, обуславливается не искоренением
религиозного чувства, а лишь протестом против той церковной сис­
темы, которая служила орудием в руках низвергнутой власти.
2) После коротких периодов отрицания религии, возврат к ней
сопровождается особым обострением религиозного чувства и обыч­
но становится могущественным политическим орудием реакции.
3) В интересах охранения религиозного чувства и мира в цер­
ковной жизни партия народной свободы должна принять возмож­
ные меры к очищению церковной жизни от политики, к недопуще­
нию возможности использования религиозного подъема в целях по­
литического воздействия, почему должна в администрации и зако­
нодательстве проводить идею независимости церкви от государст­
ва — с одной стороны, и устранения церкви от вмешательства в
дела государственные — с другой стороны. В равной степени пар­
тийные организации на местах должны вести решительную борьбу
против попыток каких бы то ни было политических и общественных
групп обратить религию на служение политическим задачам.
По национальному вопросу В. В. Уляницкий предлагает такие те­
зисы:
1) правительственные меры, направленные к насильственной на­
ционализации, глубоко противоречат идее и средствам националь­
ного возрождения, лишают национальное развитие того углубления
культурно-национальных основ, той самостоятельности и жизненно­
го роста, которыми, единственно, может быть обусловленно нацио­
нальное развитие и его мощность;
2) в администрации и законодательстве должны быть устранены
все препятствия для выявления национальных сил и равно всем на­
циональностям должно быть облегчено средствами государства до­
стижение национальных задач;
3) права украинского языка должны быть охранены как права
одного из государственных языков, и численно господствующей на169


циональности должен быть открыт путь свободного выявления всех
тех культурных и политических возможностей, которые она в себе
таит.
В вечернем заседании продолжались прения по поводу докладов
и речей министров.
Киевская мысль. 11 мая (28 апреля) 1918 г. Mb 72.

[Четвертый день съезда, 11 мая]
[...] Последний день съезда был посвящен голосованию резолю­
ций и избранию Главного комитета партии на Украине. [...]
Председательское место занял Д.Н.Григорович-Барский, кото­
рый заявил, что все внесенные резолюции и поправки были пред­
варительно рассмотрены согласительной комиссией, в которую
вошли президиум съезда, докладчики и внесшие резолюцию. Согла­
сительная комиссия выработала общую резолюцию, которую одоб­
рили Киевский, Одесский и Харьковские комитеты.
Прежде чем голосовать резолюцию, г.Григорович-Барский ста­
вит предварительный вопрос на голосование, формулированный им
таким образом:
Признает ли съезд приниципиально допустимым вхождение чле­
нов партии в состав нынешнего правительства?
Большинством 70 голосов против 13 при 6 воздержавшихся
съезд отвечает на вопрос утвердительно.
Это голосование определило настроение съезда.
После этого, — заявляет г.Григорович-Барский, — представля­
ется излишним голосование всех резолюций, относящихся отрица­
тельно к вхождению членов партии в правительство.
• Резолюция о власти
Оглашается следующая резолюция:
«Выслушав доклад Киевского областного комитета об организа­
ции государственной власти, делегатский съезд партии народной
свободы на Украине, оставаясь верным идеалам партии и ее про­
грамме, перед лицом грозной опасности порабощения или гибели
страны от анархии и произвола, признает необходимым участие
партии в государственной работе и считает необходимым персональ­
ное вхождение своих членов во вновь сформированное министерст­
во». Резолюция эта принимается большинством 71 против 13 при
5 воздержавшихся.
Затем г.Григорович-Барский сообщает, что в принятую резолю­
цию — в первую ее часть — поступило предложение включить сле­
дующую фразу: «Оставаясь верными идеалам единства России,
единства партии и разделяя по-прежнему глубокое убеждение в не­
170


обходимости союза с западными демократиями». Согласительная
комиссия постановила не ставить эту поправку на голосование, а
поставить на разрешение съезда предварительный вопрос, нужно ли
поправку голосовать? Комиссия признала, со своей стороны, что
эта поправка с точки зрения тактики сейчас не может быть голосована. Съезд большинством 70 против 12 голосов постановляет по­
правку не голосовать.
Резолюция о русском языке
Единогласно съездом принимается следующая резолюция:
«Съезд считает необходимым немедленное предоставление рус­
скому языку наравне с украинским прав языка государственного».
Резолюция по церковному вопросу
По докладу В.В.Уляницкого единогласно принимается следую­
щая резолюция:
«В интересах охранения религиозного чувства и мира в церков­
ной жизни съезд считает, что в администрации и законодательстве
должна быть проведена идея независимости церкви от государства,
с одной стороны, и устранения церкви от вмешательства в дела го­
сударственные, с другой стороны. В равной степени партийные ор­
ганизации на местах должны вести решительную борьбу против по­
пыток каких бы то ни было политических и общественных групп
обратить религию на служение политическим задачам».
Обеспечение прав национальных меньшинств
По предложению Г.Б.Быховского съезд принимает следующую
резолюцию:
«Для защиты культурно-национальных прав национальных
меньшинств должны быть установлены учреждения публично-пра­
вового характера, для чего должен быть издан правительством со­
ответствующий закон».
Резолюция по докладу
«хозяйственно-экономической жизни Украины»
В тезисы доклада П.Э.Бутенко о «хозяйственно-экономической
жизни Украины» в результате прений были внесены местами се­
рьезные изменения.
Резолюция по докладу принята в виде следующих положений:
О суде
Делегатский съезд партии народной свободы на Украине пола­
гает, что основным условием возможности восстановления разру­
шенной хозяйственно-экономической жизни Украины должно быть
171


установление главных начал правопорядка, каковыми являются суд
и подзаконная, надлежащим образом, персонально организованная,
твердая административная власть. Суд может обладать высоким ав­
торитетом в глазах населения лишь тогда, когда, оставаясь неизмен­
ным хранителем законности и защитником права, он не будет про­
водником политических тенденций стоящего в каждый момент у
власти правительства.
О городских самоуправлениях
Одним из важнейших факторов восстановления хозяйственной
жизни страны является нормальная работа органов местного само­
управления, построенных на демократических началах. Исходя из
соображения, что ошибочная политика социалистических групп
приводит к дискредитированию самой идеи демократических орга­
нов самоуправления, делегатский съезд признает необходимым для
членов партии: а) бороться против продолжающейся еще политики
разорительных социалистичееских экспериментов и демагогических
приемов; 6) в целях успешности такой борьбы принимать участие
в исполнительных органах самоуправления и в комиссих.
(Таким образом, съезд исключил пункт о самороспуске органов
местного самоуправления.)
Аграрный вопрос
Правильное разрешение земельного вопроса на Украине, как в
стране сельскохозяйственной по преимуществу, является неотлож­
ной задачей настоящего времени. Отказ от земельной реформы и
возврат к прежним формам землевладения и землепользования,
если бы это и стало возможным благодаря внешней силе, таил бы
в себе залог экономического и связанного с ним культурного застоя
и политического брожения на Украине. Удовлетворение земельной
нужды трудового сельского населения и устранение существующих
ненормальностей в землепользовании явится наиболее надежным
средством против демагогических лозунгов социализации земли,
приведших сельское хозяйство в состояние разложения и страну к
анархии. Полная свобода продажи земли без государственного вме­
шательства повлечет за собой массовую непланомерную ликвида­
цию землевладения, спекулятивную скупку земель и переход их в
руки иностранцев. Исходя из указанных выше соображений и счи­
таясь с тем, что земельная реформа может быть проведена не сила­
ми одной какой-либо партии, а при сотрудничестве разных групп
населения, делегатский съезд признает необходимым для партии
поддерживать группы, которые в основу земельной реформы будут
полагать:
а) защиту и укрепление мелкой собственности,
б) охрану земли на Украине от перехода в руки иностранцев,
172


в) установление предельного размера землевладения и выкуп го­
сударством превышающих этот размер владений,
г) предоставление возможности мелким владельцам увеличения
своего земельного хозяйства путем приобретения в собственность
части образовавшегося земельного фонда и аренды от государства
из оставляемого в его распоряжении запаса. Вместе с тем, съезд
подчеркивает, что, наряду с увеличением земельного запаса трудо­
вого хозяйства, должна быть создана государственная политика, на­
правленная к быстрому поднятию производительности земли, рас­
пространению образования в народе, без чего при увеличении на­
родонаселения земельная реформа даст лишь временный результат.
О торговле и промышленности

В условиях еще продолжающейся мировой войны и создавшейся
в стране разрухи не представляется возможным восстановление в
полной мере свободы торговли. Необходимо считаться с тем, что
государству придется прибегнуть к ряду монополий и нормировок
как в целях создания государственных финансов, так и для удов­
летворения нужд широких масс населения в предметах первой не­
обходимости. Считаясь со слабым вообще развитием промышлен­
ности и ее нынешним состоянием развала, необходимо создать
особо благоприятные условия, чтобы обеспечить промышленность
местным сырьем и углем и привлечь в нее отечественный капитал.
Делегатский съезд признает необходимым организовать комиссию
для всестороннего изучения вопроса о внутренней и внешней тор­
говле Украины и о мерах к развитию промышленности. Работы
этой комиссии должны давать материал при выступлениях партии
по возникающим практическим вопросам, как заключение торговых
договоров и т.д.
Рабочий вопрос
Рабочим должна быть предоставлена широкая свобода профес­
сиональных организаций для защиты своих прав и удовлетворения
своих потребностей, но без права присваивать себе какие бы то ни
было функции общей администрации. В промышленных предпри­
ятиях должен быть сохранен восьмичасовой рабочий день, но с тем
чтобы это не привело к понижению нормальной производительнос­
ти труда, столь резко выразившемуся в течение революционного пе­
риода.
Принятие резолюции было встречено аплодисментами.
Выборы Главного комитета
Затем были произведены закрытым голосованием, путем подачи
записок выборы в Главный комитет. Предстояло избрать 40 лиц.
Группа членов съезда при выборах повела агитацию против избра173


ния в Главный комитет министров к.-д., но агитация эта не имела
успеха. В числе прочих оказались избранными и министры кадеты.
Из 40 мест в Главном комитете 24 получили киевляне, остальные
были распределены между представителями других городов Украи­
ны.
В Главный комитет избраны: от Киева — П.Э.Бутенко, Г.Б.Быховский, А.Г.Безрадецкий, Н.П.Василенко (министр народного
просвещения), А.Б.Гольдман, Д.Н.Григорович-Барский, М.И.Иоселевич, С.Г.Крупнов, В.Н.Левицкий, А.В.Жекулина, А.К.Ржепецкий (министр финансов), С. Л. Франкфурт, В.В.Уляницкий,
И.Г.Черныш, С.М.Чебаков, Л.Э.Чолганский, Ф.Р.Штейнгель,
А.И.Ярошевич,
В.Д.Бублик,
А.И.Головин,
Л. М. Зайцев,
А.И.Лурье, Н.В.Луначарский и Е.Ф.Полторацкая; от Одессы —
И.А.Вайнштейн, М.Н.Гепштейн, С.М.Гутник (министр торговли и
промышленности),
Н.А. Дубровинский,
Н.Я. Киреевский
и
С.Ф.Штерн; от Харькова — А.Н.Анцыферов, проф. А.В.Маклецов, г. Оршанский, г. Рыбаков, г. Фенин; от Чернигова —
М.К.Имшенецкий; от Полтавы — Д.О.Ярошевич; от Екатериносла­
ва — г. Свежинский; от Подольской губернии — г. Ренненкампф;
от Умани — г. Логвинович.
Заключительная речь Д.Н.Григоровича-Барского
После оглашения результатов баллотировки произносит заклю­
чительную речь Д.Н.Григорович-Барский.
«Работа съезда, — говорит он, — закончена. Каковы итоги?
Мы создали центральный орган, который объединит деятельность
наших партийных организаций на Украине, соответственным обра­
зом их направляя. До сих пор мы вынуждены были жить старыми
директивами Центрального Комитета, которые отстали от жизни и
не соответствуют моменту. Жизнь идет слишком быстро. Нужна
своевременная ориентировка. И это даст нам новый орган. Говоря
о резолюциях, принятых съездом, я должен с чувством большого
удовлетворения констатировать, что съезд первый экзамен на само­
стоятельное политическое творчество выдержал с успехом. И по
внешности съезд произвел большое впечатление. По количеству
съехавшихся и по тому серьезному и страстному отношению к по­
ставленным вопросам — съезд напоминал всероссийские съезды
партии. Решения съезда показали, что партия остается единой и
дисциплинированной. И в этом — залог будущих успехов. Объяв­
ляю съезд закрытым».
В 5 час[ов] дня делегаты оставили зал заседаний.
Киевская мысль. 12 мая (29 апреля) 1918 г. № 73.

174


[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ]
БЮРО [ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА]
14/Ѵ 1918 г.
Утверждается программа конференции 26/13 мая [19] 18 г.
(Программа прилагается.)
Доклады по внутреннему и международному положению будут
делать В.И.[Вернадский] и П.И.[Новгородцев], а о поведении
к.-д. в оккупированных местах Н.И.[Астров].
А.Г.[Хрущев] сообщает о том, что для обсуждения аграрного во­
проса выделяется особая комиссия, которая будет собираться по
субботам. В эту субботу назначен доклад А.А.М[ануйлов]. Жела­
тельно, чтобы руководство делами комиссии взял на себя
А.А.М[ануйлов].
РЕШЕНО просить А.А.М[ануйлова] взять на себя руководство
делами аграрной комиссии.
По вопросу о представительстве г. Москвы на конференции ре­
шено определить число представителей в 25 человек. Произошел
обмен мнений по вопросу об управлении партийными организация­
ми в местах, занятых неприятелем. Члены бюро сошлись на мне­
нии, что отделы партии, находящиеся в местностях, занятых непри­
ятелем и потому оторванные от Всероссийского партийного Цент­
рального Комитета, могут избирать свои главные комитеты, кото­
рые и будут действовать самостоятельно, но в деловом контакте с
Центральным Комитетом.
ГАРФ. Ф. 579, on. 1, д. 621, л. 6.
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]
17/Ѵ [19J18 г. н[ового] ст[иля]
Н.М.[Кишкин] докладывает программу конференции, намечен­
ную бюро.
По первому вопросу предполагается доклада П.И.[Новгородцева], по второму [ —] В.И.[Вернадского], по третьему [ —]
Н.И.[Астрова]. Лица, делегированные Центральным] К[омите]том
в провинцию, привезли оттуда сведения, что провинция собирается
приехать в Москву, хотя надо сказать, что объезды сделаны еще не
всех намеченных городов. Н.М.[Кишкин] просит обсудить програм­
му и утвердить.
М. Г. [Комиссаров] поднимает вопрос о представительстве Мос­
ковской группы на конференции. Бюро предоставило Москве
25 мест. Было бы удобнее, если бы Центральный] К[омите]т со­
гласился прибавить еще 5 мест.
175


РЕШЕНО предоставить Московской городской группе 30 мест,
а Московскому губернскому комитету 5 мест.
М.Л.[Мандельштам] указывает на то, что в программу конфе­
ренции не включен вопрос об Украине, между тем как вопрос этот
очень важен и сложен. С Украиной надо соблюдать большой такт;
там выбран Центральный Комитет под названием Главного и, оче­
видно, дело поведется совсем самостоятельно. Соединять Россию с
Украиной придется позже никому иному, как к.-д. Поэтому необ­
ходима особая мудрость в решении вопроса теперь. Он должен
быть поставлен и, может быть, обсужден даже, если мы и не полу­
чим никаких сведений непосредственно от киевских товарищей. Не­
обходимо вызвать оттуда послов и обсудить со всей тщательностью
вопрос об отношении партии к.-д. в России к партии к.-д. на Ук­
раине.
В.И.[Вернадский?] сообщает, что бюро, обсуждая вопрос об Ук­
раине, склонялось к мнению, что киевляне в вопросах организации
своей самостоятельности поступили правильно, потому едва ли сле­
дует торопиться с обсуждением этого вопроса. В окраинной же ко­
миссии речь идет о выработке общего плана взаимоотношений цент­
ра России к окраинам: предполагается поставить несколько вопро­
сов о тех принципах, которые должны быть положены в основу,
1) национальный или территориальный, областной или губернский
2) о компетенциях и 3) об организации. Комиссия надеется из от­
ветов, полученных на конференции, выяснить, как представляется
партии возможность воссоединия России.
М.Л.[Мандельштам] указывает на то, что должен быть уста­
новлен контакт с Украиной.
П[ав.]Д.[Долгоруков] отмечает, что вопрос об Украине может
обсуждаться только в том случае, если мы получим данные непо­
средственно от киевлян.
Н.М.[Кишкин] считает невозможным выносить на конференцию
неясный и для Центрального] К[омите]та вопрос об Украине, ука­
зывает на то, что все сделано, чтобы получить от киевлян необхо­
димые сведения и ставит вопрос, желает ли Центральный]
К[омите]т обсуждать его до получения ответа.
РЕШЕНО: 1) не ставить на обсуждение конференции вопрос об
Украине,
2) принять программу конференции без изменений; просить
бюро гор[одского комитета]* прием приезжих членов. {Заседания
конференции будут закрытыми, и на них могут присутствовать
только делегаты и члены партии, имеющие специальные разреше­
ния. Представители печати присутствовать не могут. Персональные
разрешения на право присутствия на конференции, в виде исклю­
* Так в тексте.

176


чения и в самом ограниченном числе, могут быть выданы только
бюро Центрального] К[омите]та}.
А.Г.[Хрущев] сообщает к сведению, что аграрная комиссия со­
бирается еженедельно по субботам в 4 '/ 2 ч[аса] дня и просит чле­
нов ЦК принять участие в ее работах. Экономическая комиссия со­
бирается по-прежнему по понедельникам.
Н.М.[Кшикин] сообщает, что французы в целях побуждения
американцев выступить активно на Восточном фронте обращаются
к крупным политическим партиям, стоящим на оборонческой точке
зрения, с предложением — сообщить президенту Вильсону свой
взгляд на желательность интервенции. Бюро, обсуждая этот вопрос,
считало, что посылка документа Вильсону возможна, причем в нем
должно быть указано, что он посылается в ответ на поставленный
вопрос, что помощь союзников естественна, так как в начале войны
Россия приняла на себя главный удар Германии; в документе не
следует затушевывать отрицательных сторон предстоящей опера­
ции, но следует указать на тот большой ущерб, который будет по­
несен русскому народу при существующей разрухе еще новыми ис­
пытаниями и новыми несчастиями.
ЦК с[оциалистов]-р[еволюционеров] решил послать свою резо­
люцию, к которой фракция Учредительного собрания добавит свои
объяснения. Нар[одные] социалисты] также согласны дать поло­
жительный ответ.
Н.Н.[Щепкин] обращает внимание на то, что раз Америка ре­
шила принять участие в десанте и вопрос о десанте уже решен по­
ложительно, наше обращение к Вильсону не может рассматриваться
как призыв, а только как выражение определенного мнения по от­
ношению к определенному факту.
Н.М.[Кишкин] напоминает, что вопрос нащупывался француза­
ми очень долго. Когда был вопрос о десанте одной Японии, мы ска­
зали, что одобрить его не можем. Прошло много времени; союзники
пытались поставить ставку на большевиков; мы даже собирались их
предупреждать, но воздержались. Сейчас пять союзников пришли
к определенному решению, и Вильсон не желает из предстоящей
операции делать акта захвата. Война продолжается, и мы должны
смотреть на десант как на естественную помощь нам со стороны
наших союзников. На Западном фронте война тоже не кончена, и
стратеги не считают нужным кончать ее немедленно, учитывая тот
неуспех, который имел последний немецкий удар, несмотря на то,
что немцы, чтобы его нанести, собрали все свои силы, отправив с
Восточного фронта на Западный все свои войска. Уже одна угроза
появления на Востоке союзнической армии могла бы иметь воздей­
ствие на психологию немцев.
М.М.[Винавер] указывает на то, что французы и англичане сго­
ворились о необходимости десанта, с японцами они близки к согла­
шению, затруднение в Америке. Вильсон находится под влиянием
общественных кругов, недостаточно осведомленных о смысле дви­
жения большевиков, и боится, как бы его выступление против боль­
177


шевиков не было выступлением против демократии. Для правиль­
ного освещения вопроса в среде американцев ведется работа, и они
должны согласиться. Обращение желательно, т.к. может явиться
решительным моментом в колебаниях Америки.
Н.М .[Кииікин] дает справку в ответ на запрос Н.В.[Некрасова],
в каком соотношении могут появиться силы союзников на нашем
фронте.
П .П .[Гронский] указывает на то, что наша неопытность в дип­
ломатических сношениях среди старых дипломатов может поста­
вить нас в неловкое положение. К тому же чувствуется всегда сла­
бость нашей информации, нам не вполне известно поведение союз­
ников по отношению к большевикам. Поэтому нам правильнее не
выказывать слишком большого расположения к союзникам, ничем
себя с ними не связывать и занять как по отношению к немцам, так
и по отношению к союзникам позицию строго нейтральную.
М.С.[Аджемов] указывает на некоторое противоречие в инфор­
мациях, сообщенных Н.М.[Кишкиным] и М.М.[Винавером] и ус­
танавливает, что информация Н.М.[Кишкина] является более позд­
ней по времени получения сведений и потому из нее надлежит ис­
ходить. М.С.[Аджемов] заявляет себя сторонником десанта, кото­
рый полезен и союзникам, и должен быть полезен и тому русскому
правительству, которое сменит большевиков. Что интересует сейчас
союзников? Военная честь; немцам для отражения их войска на
нашем фронте придется иметь соответствующие силы. Из сделан­
ных подсчетов известно, что Россия даже и теперь имеет на себе
около 1 /3 немецких сил, получится и психологическое и физичес­
кое воздействие. Но чисто военно-стратегический интерес союзни­
ков для нас не разрешает вопроса: мы должны дополнительно ус­
тановить государственный строй. От предстоящей операции населе­
ние может сугубо пострадать, поэтому мы не должны давать согла­
сия на те последствия, которые ведет за собой предстоящая опера­
ция для нашей страны и нашего народа. Десант уже предрешен, и
ради морального значения излишне выступать с углублением вопро­
са, тем более, что он имеет за собой очень сложные последствия;
свое согласие давать нам невыгодно и [оно] чревато опасностями.
Н.В.[Некрасов] указывает на то, что наше согласие будет иметь
последствия только для партии, а не для страны. Данных для ре­
шения вопроса о предстоящей операции у нас нет. Союзники ничего
не говорят нам о тех договорах, которые они заключают между
собою частью и за наш счет. Между тем можно с уверенностью ска­
зать, что на международном конгрессе Япония преподнесет свой
счет за все то, что ею будет сделано. Не зная этих договоров, а
предлагая возможную расплату, мы можем констатировать только
невыгодность нашего участия в намеченной комбинации. Не в ин­
тересах нашего отечества стать театром военных действий. Стране
придется умирать с голоду, п[отому] ч[то] транспорт тогда никаки­
ми способами не наладишь. Давать свое согласие нам нельзя даже
и с партийной точки зрения. Вся вина ляжет на нашу партию, т.к.
178


всякое сочувствие, нами высказанное, будет истолковано как при­
зыв. Без съезда мы не имеем права брать на себя решение таких
вопросов. Ради чего мы хотим взять на себя эту ответственность?
Мы [ —] не правительство, и решать эти мировые вопросы мы не
призваны.
Л. А. [Велихов]. Нам нужно спокойно отнестись к этому важному
вопросу, но надо решить его определенно, п[отому] ч[то] нам все
равно придется сказать свое слово, когда десант будет произведен.
Союзникам надо знать, будут ли они иметь за собой при вступлении
на нашу территорию симпатии населения? Вот эту-то пропаганду
симпатий к союзникам и надо им иметь за собой. Порядка без
чужой помощи мы не создадим. Говорят, что все последствия войны
на нашей территории разрушат окончательно нашу родину. Я
думаю обратное: наступление войск неминуемо требует организации
порядка. Что касается до нареканий на нас, то их всегда будет
много, чтобы мы ни сделали. Партия все равно всегда будет у боль­
шевистской власти под угрозой обвинения. Мало будет толку, если
мы будем всегда и везде молчать. Опыт нашей работы подсказыва­
ет, что, стоя на союзнической ориентации, мы правильно выразим
мнение партии.
А.К.[Дживелегов] считает, что немцы не будут ждать прихода
японцев на Урале, а займут всю Россию. Партия окажется в руках
немцев, которые поступят с ней как со своим врагом, распят ее, ос­
лабят и дезорганизуют. Союзникам надо согласие партии на десант,
чтобы морально давить на немцев и приблизить минуту мира.
Д.Д.[Протопопов] стоит на необходимости продолжать преж­
нюю линию поведения и оставаться на чисто национальной точке
зрения. Свое отношение мы высказали в резолюции. К новому же
письменному документу надо отнестись с осторожностью. Опаснос­
тей от него может быть много, а польза его стоит под вопросом, так
как мы ничего точно не знаем о планах союзников. Шуметь надо,
когда нужно, но и молчать следует, когда это необходимо. Надо
помнить, что раз война переносится на нашу территорию, больше­
вистское настроение опять вспыхнет.
М.Л.[Мандельштам] предупреждает, что призыв врагов на тер­
риторию отечества есть преступление по 100-й ст[атье], которое ка­
рается смертной казнью. Но важно другое, выражаем ли мы пра­
вильно мнение страны? Принятая нами резолюция встречает самое
решительное осуждение даже среди членов партии, не говоря уже
о других партиях и других группах населения. Резолюция полити­
ческой партии, которая не дает ей друзей, а создает только врагов,
вредна. М. Л. [Мандельштам] присоединяется к мнению Н.В.[Не­
красова] и считает, что все бедствия, которые придется переживать
стране, обрушатся на нашу голову как на голову виновников в них.
{Большевикам же мы окажем только услугу, так как отсрочим
время их падения.} Вильсону приходится собирать эти документы,
чтобы иметь возможность оказать необходимое влияние на общест­
венное мнение Америки. Но мы не умеем понимать настроение
179


своей демократии и им владеть и, втягивая страну в войну, мы ук­
репим только большевизм, отсрочив время его падения.
В. И. [Вернадский]. Вопрос уже был поставлен и решен Ц ент­
ральным] К[омитето]м определенным образом. Теперь надо только
выяснить, следует ли его усиливать? Когда в ЦК обсуждался во­
прос о десанте, то мнение ЦК было точно сформулировано, и в нем
были указаны те условия, которые должны быть необходимо со­
блюдены при производстве десанта. Помощь, которую большевики
оказывают немцам для отправки немецких войск на Мурман, долж­
на и без того вынудить союзников к действию. Поэтому нам не сле­
дует давать от себя как от партии нового документа, а следует толь­
ко сказать, что мы считаем, что общественное мнение уже высказа­
лось и мы ждем ответа союзников. Отсутствие нашего ответа не
может задержать выступления союзников. Жизнь складывается
так, что им и все равно придется действовать.
Н.Н. [Щепкин:] народ предан в руки немцев и несет непосиль­
ные тяготы, о которых мы здесь мало думаем, п[отому] ч[то] на
себе их не испытали. Мы находимся в фактической войне с Герма­
нией, и потому вправе защищаться активно. Позже с нас потре­
буют ответа, что мы делали, чтобы оказать сопротивление не­
мцам. {Наше присоединение к десанту даст ему другую обстанов­
ку, и потому наше молчание на обращенный к нам вопрос может
только ухудшить его условия.} Настроение страны, почувствовав
на себе иго германцев, скоро обернется в сторону союзников.
Своим документом мы выясняем желательную для России обстанов­
ку десанта и устанавливаем гарантии для ее выполнения. Молчать
сейчас нельзя.
Н.И.[Астров] считает, что здесь напрасно сейчас усилили тон
и придали такую трагичность предполагаемой передаче нашего от­
вета. Усиливать опасность для партии излишне, п[отому] ч[то] она
всегда была и раньше, и настроение против нас уже ярко сказа­
лось в смерти наших товарищей. Нашими декларациями мы уже
дали к этому повод. Нам не приходится призывать десант, так
как он уже решен без нас, но нам нужно выяснить те условия,
при которых он окажется наиболее полезным для России. Пугать
друг друга здесь нечем, так как и страшного-то ничего нет, но
необходимость в нем есть большая. В нашем заявлении мы долж­
ны напомнить, что мы ждем ответа на те заявления, которые уже
были сделаны союзникам. Я не забыл речи Вильгельма, в которой
он говорил о враге с Востока и о том, что мы должны его уничто­
жить. Россия приведена к этому, и спасение может прийти только
с Востока.
А.Д.[Алферов] заявляет, что ориентировка на десант внушает
ему большие опасения. Хотелось бы ориентироваться на чем-нибудь
своем родном, а ни на немцах, и ни на союзниках. Пожалуй, сейчас
будет правильнее промолчать, п[отому] ч[то] по совести у нас нет
ничего, что мы могли бы сказать в полной уверенности в правиль­
ности сказанного.
180


П[ав].Д.[Долгоруков] стоит за десант и за оказание содействия
союзникам, но форма обращения к Вильсону ему кажется нежела­
тельной. Надо усилить наше представительство за границей и через
него действовать.
П.И.[Новгородцев] предлагает вынести некоторое поучение из
урока прошлого, а именно, из спешного принятия резолюции на
предыдущем заседании, когда форма резолюции, выработанная на­
спех, оказалась неудачной. Выработка формы требует времени, и
пока эта форма не продумана до конца, не следует принимать ре­
шения. В первом переданном союзникам заявлении сделаны указа­
ния на тяжесть последствий десанта для России. По последним, по­
лученным из Парижа, сведениям оказывается, что вопрос о десанте
еще не решен, поэтому необходимо иметь в виду, что наш ответ со­
юзникам бросит гирю на ту или иную чашу весов и может иметь то
или иное решающее значение. Наше положение таково, что прихо­
дится решать вопросы не только с точки зрения внутреннего поло­
жения, но всегда и с точки зрения международных отношений. Мы
должны обсудить 1) дипломатический материал, а именно, отноше­
ние к навязанному стране десанту, и условия международного кон­
троля в английском смысле, при которых вторжение Японии в Рос­
сию становится наименее опасным и 2) военно-стратегический ма­
териал — возможность затяжки войны на два года. {Что же рису­
ется в будущем?} Большевики сидят силою немцев и если это так,
то мы выберем наихудший способ для решения вопроса, если будем
отрицать и ту и другую сторону, мы повредим себе. {Что же мы
должны ответить? Мы должны сказать, что прекрасно сознаем весь
вред, который будет нанесен России десантом.} Даже и прекрасно
сознавая весь вред, который нанесет десант, мы все-таки должны
дать ответ; но в какой форме? У нас в Париже есть товарищ, за­
нимающий полуофициальное положение, и если мы передадим до­
кумент ему в руки, это, кажется, будет наилучшим способом вру­
чения союзникам нашего мнения. Что же рисуется в будущем? Не
надо забывать о желтой опасности, но надо учитывать и то, что она
сильно парализуется влиянием союзников. Моральное же воздейст­
вие на психику измученных немцев, которое получится от десанта
японцев и американцев, может быть подавляющим. Война с этими
двумя народами для Германии не то, что война с французами и анг­
личанами, так как обе эти страны, в особенности Япония, стоят
выше Германии в техническом отношении. Война с ними может
стать для Германии такой угрозой, которая приблизит мир. Наше
заявление должно заключать в себе указания на те условия, кото­
рые должны быть приняты во внимание при осуществлении десан­
та, и которые нами раньше были установлены. Читается текст за­
явления, который должен послужить материалом для дальнейшего
обсуждения и решения вопроса.
Продолжение заседания назначается на 18/Ѵ в 10 * / 2 ч[асов]
утра.
181


[РЕШЕНО:] 3) предоставить Московской городской группе
30 мест,
4) просить бюро Городского комитета взять на себя прием при­
езжих членов и организацию конференции в отношении подготовки
помещения и т.п.
5) сделать заседания конференции закрытыми, почему и допус­
кать к присутствию на заседаниях только делегатов отделов партии
и отдельных членов партии, получивших на то специальные разре­
шения. Представители печати допущены быть не могут. Персональ­
ные разрешения на право присутствия на конференции, в виде ис­
ключения, и в ограниченном числе могут быть выданы только по
постановлению бюро Центрального] К[омите]та.
Г АРФ. Ф. 579, on. 1, д. 621, л. 9 -1 4 .
Ответ П.Н.Милюкова
на тезисы доклада М.М.Винавера
(письмо Центральному Комитету)
Тезисы доклада М.М.Винавера по внешней политике, принятые
en bloc конференцией партии н[ародной] св[ободы], стоят в резком
противоречии как с тактикой наших киевских товарищей, продик­
тованной повелительной необходимостью целесообразно реагиро­
вать на совершившиеся помимо нашей воли события, так и с моей
собственной тактикой, которую я начал проводить в Ростове и Но­
вочеркасске и продолжаю здесь в полном согласии с местными ко­
митетами партии. В прошлом моем заявлении Главному комитету в
Киеве и Центральному Комитету обрисованы главные черты этой
новой тактики, от подробной же аргументации, как я считал, меня
освобождали сведения об аналогичном моему мнению [мнение]
меньшинства ЦК. Теперь из сообщения М.М.Винавера я должен за­
ключить, что меньшинство это было гораздо менее численно, чем я
предполагал, и что его аргументация не была с достаточной полно­
той развита в прениях ЦК и конференции. Это побуждает меня вы­
сказать подробные мои соображения, придав им форму критики те­
зисов М.М.[Винавера].
Первый аргумент доклада — и первый тезис его — заключается
в том, что «партия всегда отстаивала необходимость участия России
в антигерманской коалиции» и имеет значительную долю заслуги в
«сплочении общественного мнения около этой идеи». Не мне отри­
цать это, ибо здесь идет речь, прежде всего, о моей собственной де­
ятельности. Но тем более мне принадлежит право и обязанность
сказать, что менее всего я думал в такой области, как область внеш­
ней политики, устанавливать какие-либо непреложные аксиомы,
годные на все времена и при всех обстоятельствах. Единственной
такой аксиомой, абсолютной и неизменной, является только одна:
благо родной земли. И даже в международном праве существует
182


правило, согласно которому все договоры и обязательства сохраня­
ют свою силу «при наличности прежних обстоятельств» (rebus sic
stantibus). Мне кажется, что лица, продолжающие утверждать обя­
зательность для нас договоров, заключенных союзниками, недоста­
точно отдают себе отчет в том, до какой степени все обстоятельства
переменились. В настоящее время фактически не существует того
правового субъекта, который заключал договоры, не существует
российского государства, и его воссоздание должно быть нашей
первой предварительной задачей. Далее, фактически не существует
и того объекта, ввиду которого договоры заключались: не сущест­
вует войны, и никакие силы не могут заставить русский народ на­
чать ее вновь, какого бы мнения мы ни были о заключенном боль­
шевиками мире. Мы можем лишь предоставлять союзникам нашу
территорию для борьбы с нашими противниками, но если это им
понадобится, они займут ее и без нашего согласия.
Таким образом, при сложившихся условиях мы должны быть
полными господами наших решений и руководиться исключительно
нашими собственными интересами.
Второй тезис доклада доказывает необходимость дальнейшего
участия в «антигерманской коалиции» тем соображением, что исход
мировой войны не предрешен, а от этого исхода будет зависеть
судьба России. Я также думаю, что исход «мировой» борьбы не
предрешен в том смысле, что окончательный исход мирового состя­
зания между Германией и Великобританией не определяется еще
исходом настоящей войны. Я думаю, что этот исход отчасти зависит
и от положения, какое в продолжение этого состязания займет Рос­
сия. Но для того, чтобы она могла занять какое-либо положение,
нужно, прежде всего, чтобы Россия существовала. Что касается
положения, что судьба России будет зависеть от судьбы войны,
это было бы верно относительно такой страны, как Бельгия. Но
после того, что уже случилось, едва ли мы можем ожидать, что
при ликвидации настоящей войны союзники будут заинтересова­
ны и будут в состоянии вернуть нам то, что мы потеряли, если
мы сами о себе не позаботимся. Даже при максимальной степени
возможного для них успеха, им слишком много придется забо­
титься о самих себе, чтобы мы могли ожидать от них самоотвер­
женной заботы о нас.
Особенно спорен следующий, третий пункт тезисов. «Брестский
мир партией не признается, всякие уступки, которые могли бы быть
сделаны центральными державами в области изменения или истол­
кования Брестского договора, были бы иллюзорны ввиду полной
беззащитности России» и «вступление на путь таких переговоров
неизбежно влекло бы за собой союз с Германией против наших со­
юзников, что, очевидно, неприемлемо». Партия может, сколько ей
угодно, «не признавать» Брестского мира, но этот мир существует
и, впредь до своего изменения или отмены, продолжает связывать
советскую Россию. Он свяжет и преемников этого правительства,
если при самой перемене власти эти преемники не поставят услови­
183


ем — изменение договора. Так как германцам не может не быть вы­
годно признание части договора более устойчивым правительст­
вом, то тут открывается возможность «уступок» отнюдь не «ил­
люзорных». Третировать эту возможность свысока, не испроповав ее, можно только имея в запасе что-либо другое, более реаль­
ное. Но я уже сказал, что гипотетическая поддержка союзников,
после гипотетического их успеха в ближайшей стадии войны, к
этим реальностям не относится. Наконец, «неизбежность союза»,
как результат переговоров, также ничем не доказана. Россия в
данную минуту совершенно гарантирована от обязанности бороть­
ся против союзников — гарантирована уже самой своей беспо­
мощностью. Нейтралитет есть единственно возможная цель пере­
говоров, и нельзя отрицать, что формальный нейтралитет Рос­
сии — для России все же известную цену имеет. Правда, доклад
выставляет дальнейший тезис, что вообще никакое «сепаратное со­
глашение» с австро-германской коалицией недопустимо, но это
только petitio ргіпсіріі. Ссылка вскользь на «соображения мораль­
ного свойства», мне кажется, устраняется тем, что я сказал по по­
воду первого тезиса.
Ошибочность общей точки зрения, развиваемой в тезисе, лучше
всего, как мне кажется, докладывается той неудачной попыткой
противопоставить оспариваемой тактике какую-нибудь положитель­
ную программу, которая делается в тезисе пятом. «Наша междуна­
родная ориентация не должна исходить», полагает М.М.Винавер,
«ни из нетерпеливого желания разрешить наши внутренние дела,
прибегая к внешнему вмешательству, ни из надежд на непосредст­
венную помощь союзников в борьбе с Германией». Первая половина
дилеммы намеренно формулирована в выражениях, которые пред­
полагают ее осуждение. Призыв внешней силы для поражения
внутреннего противника всегда одиозен: даже тогда, когда этот про­
тивник есть большевик. И если бы желание поскорее отделаться от
большевика было единственной причиной «нетерпения», я, быть
может, и согласился бы, что нетерпеливое желание призвать внеш­
нюю силу заслуживает осуждения. Если я этого не говорю, то это,
во-первых, потому, что речь идет не о «призыве» внешней силы, а
о том, в какое отношение стать к ее неизбежному проникновению
внутрь России. Во-вторых же, не желанием разделаться с внутрен­
ним врагом диктуется обращение к внешней силе, а причиной не­
сравненно более уважительной, которая объясняет и «нетерпели­
вость» этого желания. Гибнет единство России, с каждым месяцем
промедления крепнет разрозненность частей и затрудняется буду­
щее воссоединение. Вот что заставляет обращаться к единственной
силе, имеющейся налицо, и пытаться при ее содействии, насколько
это входит также и в ее интересы, восстановить государственный
аппарат, сперва в частях, а потом и в целом. Что эта задача не
может быть достигнута без тяжелых жертв, понятно само собой. Но
отказ от ее постановки влечет за собой жертвы, еще более тяжелые.

184


Мы видим, что доклад М.М.Винавера отказывается также и от
другой реальной силы, на которой можно бы было основать защи­
тимую позицию во внешней политике: от непосредственной помощи
союзников. Понятна цель этого отказа: он имеет целью устранить
из доклада спорный вопрос о возможности и желательности этой
помощи. Не устраняя спор об этом, доклад вместе с тем доброволь­
но лишает себя единственной сколько-нибудь реальной опоры, с по­
мощью которой можно бы еще было оспаривать первую позицию.
За устранением той и другой рельной силы, что остается в самом
деле, на что можно было бы опереться для какой-нибудь активной
тактики?
Доклад отвечает на это: «Воссоздание России, составляющее
ныне основную цель нашей внешней политики (с этим я, безуслов­
но, согласен), явится результатом (не будет достигнуто, а как-то
само собою "явится"): а) борьбы держав Согласия за устранение
германской гегемонии; б) неизбежного тяготения частей России к
объединению и в) главным образом, внутреннего собирания народ­
ных сил, не проявляющихся пока, ввиду усталости от войны и ре­
волюции, но не могущих не протестовать самым решительным об­
разом против своеобразного фатализма, отразившегося в этих стро­
ках, равносильных полному отказу от какой бы то ни было актив­
ной политики вплоть до того времени, когда народ всеисцеляющим
временем будет извлечен от "апатии и приниженности". Я не гово­
рю, что нет налицо тех факторов, которые здесь упоминаются; не
отрицаю и того, что они действуют в направлении, которое здесь
указано. Но доклад как будто предполагает, что все остальные фак­
торы, действующие в направлении обратном, приостановят свое
действие. Германцы перестанут эксплуатировать Россию, если мы
воздержимся от "австро-германской ориентации", поддерживаемые
ими сепаратистские тенденции перестанут оказывать то разруши­
тельное действие, какое оказывали до сих пор; "народные силы"
сами собой соберутся, и автоматическим результатом действия всех
упомянутых сил "явится" воссоздание России.
С моей точки зрения, воссоздание России есть цель активной по­
литики, сложной и трудной, но опирающейся на все наличные сред­
ства и руководимой самым нетерпеливым желанием, ибо эта цель
неотложна, и трудности при всяком промедлении ее разрешения
растут в геометрической прогрессии. Вот почему, вполне соглаша­
ясь с основной мыслью следующего доклада Н.И.Астрова, что
"Брестский мир не может почитаться миром, заключенным русским
народом", и что роль России в мировой войне еще "не окончена", я
в то же время решительно возражаю против доктринерского запре­
щения членам партии "вступать в соглашения с германцами и тем
менее призывать их для создания власти, установления порядка
местных сил". Роковой ход событий поставил целую половину Рос­
сии в невозможность руководиться бумажными директивами, а для
воссоединения этой половины с остальной Россией запрещения ЦК
могут закрыть единственный путь, могущий быть использованным
7.

-

787

185


немедленно. Я не утверждаю, наверное, что германцы непременно
поймут свой собственный интерес, который должен привести их к
восстановлению единства России, и вполне понимаю, что никакая
серьезная политика не может быть основана на двусмысленности и
обмане. Но я утверждаю, что при сложившемся положении, против
которого мы посильно боролись и за которое никто из нас, по счас­
тию, не несет ни малейшей ответственности, можно найти путь об­
щего интереса, который, не возлагая на страну новых непосильных
для нее жертв по продолжению войны, приведет нас к первой оче­
редной и элементарной задаче: восстановлению аппарата единой
российской государственности».
Г АРФ. Ф. 5839, on. 1, д. 74, л. 15-18.
[Письмо И.И.Петрункевича Н.И.Астрову]
Гаспра, 24/11 декабря 1918 г.*
Пишу Вам, дорогой Николай Иванович, пятое письмо, из коих
Вы получите, однако, может быть, только это пятое, так как собы­
тия бегут много быстрее, чем случаются «оказии», которыми можно
воспользоваться для личных сношений, сидя хотя бы в десяти верс­
тах от пароходной пристани. А письмо, написанное и пролежавшее
неделю и не отправленное в свое время, утрачивает всякий интерес.
Должен сознаться, что последнюю «оказию» — Масленникова — я
прозевал, уничтожив 4-е письмо в ожидании Вашего приезда в
Симферополь. Соображая, однако, положение вещей и допуская,
что Ваш приезд может быть отложен до окончательного переезда в
Крым или куда-нибудь в другое место, я решил, что, пока это слу­
чится, я должен, во-первых, поблагодарить Вас за Ваше обстоя­
тельное письмо, сразу поставившее меня в курс положения, относя­
щегося к событиям того времени. Во-вторых, мне давно хочется из­
ложить Вам некоторые мысли по поводу нашей партийной полити­
ки, которая, мне кажется, находится в опасности утратить свою ру­
ководящую нить. Не могу не признать, что в этом отношении не­
мецкая ориентация и киевские к.-д. сыграли в жизни партии раз­
рушительную роль. И если мы продолжаем, тем не менее, считать
свою партию крайне необходимой политической организацией, осо­
бенно теперь, во время великой разрухи России (а не признавать
этого мы не можем), то мы должны собрать все свои силы, подсчи­
тать свои утраты, привести в порядок свои планы и установить
свою политику, которую и положить в основу всех своих действий
и комбинаций.
Необходимость и неизбежность комбинированных действий с
другими партиями и группами постепенно стирает границы недо­
* Так в тексте.

186


пустимого, и сейчас трудно уже сказать, идут ли некоторые руко­
водители нашей партии в согласии с ее программой и ее духом, или
сбились с пути, ведут свою собственную политику и тянут партию
к утрате всякого значения и влияния. В этих видах было бы в выс­
шей степени необходимым собрать Центральный] К[омите]т в
Крыму для выяснения именно этих вопросов, своевременное обсуж­
дение которых стало необходимым именно теперь, когда с оконча­
нием внешней войны все положение вещей изменилось и когда
перед партией встает вопрос о воссоздании России и направлении
ее исторических судеб на много предбудущих лет. Принято думать,
что в настоящее время стоит только одна очередная задача: созда­
ние единства России. Сознательно или бессознательно, искренне
или неискренне, но под флагом единства России оказались все пар­
тии, буржуазные и социалистические, у которых теперь один общий
враг: большевики и большевизм. Этим же флагом теперь прикры­
ваются даже явные сепаратисты: украинские «самостийники», объ­
явившие себя националистами-федералистами и признающие соеди­
нение Украины с Россией по принципу национальной федерации.
Не трудно понять, что чем больше партий прикрываются одним и
тем же флагом и чем разнообразнее эти партии, тем менее можно
рассчитывать на умиротворение России после уничтожения больше­
визма, падение которого будет началом новой непримиримой борь­
бы и продолжения междоусобия во имя партийных целей. Монар­
хисты и республиканцы, републиканцы и социалисты, быть может,
сумеют найти общий язык и создать modus vivendi; но националис­
ты останутся непримиримыми противниками всех партий, отрицаю­
щих национализм как основу государственной формы устроения
России, формы, которая по убеждению Ф .Ф .Кокошкина неизбежно
приведет «к распадению России, к разрушению государственного
единства и образованию союза самостоятельных национальных су­
веренных государств».
Наши партийные съезды, происходившие после революционного
переворота, в своих решениях относительно государственного уст­
ройства России установили три основных положения: форма прав­
ления — республика, государственное устройство — территориаль­
ная автономия провинции; учредительная власть — Учредительное
собрание, избранное на основании всеобщего избирательного права.
Государственный переворот, совершенный большевиками, впереди
всех этих трех положений выдвинул четвертое: объединение разру­
шенной и распавшейся на отдельные части России. Мне кажется,
что в настоящее время мы должны с полным основанием признать,
что все принятые партией основы государственного строя России
подверглись весьма серьезным изменениям и не только стихийной
силою вещей, а и при содействии членов Центрального Комитета,
ведущих свою личную политику, совершенно не согласную с поли­
тикой, установленной партией. Перемена ориентации одними; учас­
тие других в монархических организациях, открыто провозглашаю­
щих монархию; участие в Украинском гетманском правительстве,
7*

187


провозгласивш ем «самостийность» У краины , ее национальную не­
зависимость от России и суверенитет украинской власти — [ в - т р е ­
тьих; наконец, [в -ч е тв е р ты х , — предлож ивш их сою зникам в Я ссах
учреж дение военной диктатуры , т.е. замену У ч р ед и тел ьн о го ] со­
брания властью диктатора, — бесспорно свидетельствую т, что в
среде Ц ен тр ал ь н о го ] К [ом ите]та исчезло в последнее время всякое
единство действий и понимание установленной партийными съезда­
ми программы и что необходим пересмотр решений съездов и при­
нятие каких-либо мер в видах установления единства действий,
хотя бы членов Щ ентрального] К [ом ите]та как лиц, пользую щ ихся
наибольш им влиянием в партии. И наче — партию придется считать
погибшей, так как партия, лиш енная единства действий и дисцип­
лины, не есть политическая партия.
Я не сомневаюсь, что уничтож ение партии «народной свободы»
будет ж естоким ударом, нанесенным делу возрож дения России, так
как с гибелью партии исчезнет организация, соединивш ая в себе
самые крупны е силы и наиболее приспобленные к такой великой и
ответственной задаче. Вместе с тем я считаю, что приняты е партией
на ее съездах в 1917 году реш ения относительно государственного
устройства суть наилучш ие реш ения, так как они не вы ходят из
пределов осуществимого и приближ аю тся к наиболее соверш енным
формам среди сущ ествующ их государств. Это не значит, конечно,
что партия допускает осущ ествление только своих решений и не
считается с решениями и стремлениями других партий. П артия «на­
родной свободы» не оппортунистическая партия, м ирящ аяся со
всем, что можно получить в данную минуту в данны х условиях, но
и не партия, отвергаю щ ая разумны й компромисс, под условием, что
он ведет к той цели, достиж ение которой составляет политическую
и социальную задачу партии.
Чтобы сделать мою мысль более ясною, я могу сослаться на при­
мер П .Н .М илю кова, ош ибка которого состоит в том, что он совер­
шенно освободил себя от решений и принципов партии и пош ел по
пути оппортунизма. Т ак, партия признала наиболее ж елательной
для России ф орму правления республиканскую , П .Н .М и л ю ков ж е
в видах объединения России, признал необходимым восстановление
монархии, избрал даж е м онарха, и с целью достиж ения этой задачи
меняет партийную союзническую ориентацию на немецкую, чтобы
ш тыками немцев восстановить трон. Бы ть может, он и достиг бы
этой цели, если бы немцы оказались не побеж денными, а победи­
телями, но возможно и другое; восстановленный трон мог бы пасть
так ж е скоро, как пала власть гетмана, так как новое револю цион­
ное движ ение могло смести его, как и трон Н иколая И-го. Но во
всяком случае, П .Н .М и лю ков ф актически порвал все свои связи с
нашей партией. Точно такую ж е ош ибку делали и те члены партии,
которые, по слухам, поддерж ивали в Я ссах перед сою зниками тре­
бование военной диктатуры генерала Д еникина. П артия может вре­
менно прим ириться, как с необходимостью и неизбежностью , и с
монархией, и с военной диктатурой, но лиш ь после того, когда она

188


все сделает д л я осущ ествления своих принципов и своих решений
и убедивш ись, что в данное время нет другого пути. Сейчас дело
стоит далеко не так, чтобы дл я партии оставался выбор только
между монархией и диктатурой. Я полагаю, что вопрос о форме
правительства еще далек от своей очереди. Ни попытка в У ф е со­
здать всероссийское правительство, ни такая ж е попытка сим ф еро­
польского Земско-городского Союза создать Ю ж но-Русское П р а в и ­
т е л ь с т в о , ни Омское П р а в и т е л ь с т в о адм ирала К олчака, ни К убан­
ское командование Д о б р о во л ьч еск о й ] армией не могут быть при­
знаны всероссийским правительством.
По-видимому, даж е вопрос о главнокомандующ ем военными си­
лами России у сою зников еще не решен, а между тем расстояние
между главнокомандую щ им и диктатором — огромного размера:
первому подчинена всякая граж данская власть и все население
только в военных целях, второй представляет безусловное соедине­
ние власти законодательной и исполнительной, военной и граж дан­
ской. Возмож но, что создастся такое положение, что в диктаторе не
будет никакой надобности, так как союзники и разны е русские
армии будут вести военные операции по взаимному соглаш ению ко­
мандований и подчинят вновь организую щ ийся граж данский поря­
док в освобож денных местностях России военной власти лиш ь в
самых основных требованиях государственного порядка по принци­
пу sta tu s quo an te bellum . Вот почему, мне каж ется, известное за­
явление генерала Л укомского в Кубанской Раде, сделанное от
имени Д еникина, произвело впечатление реакционны х стремлений
командования Д о б р о во л ьч еск о й ] Армии, так как оно протянуло
руку, чтобы налож ить ее на будущее устройство России под давле­
нием реакционной группы . Вот почему и новая попытка
Д обр[овольческой] Армии назначить одного уполномоченного всей
России на мирную конф еренцию в лице Сазонова производит впе­
чатление необыкновенного притязания, и опять-таки — притязания
реакционного. Чтобы не возвращ аться более к этому вопросу, я те­
перь ж е скаж у несколько слов по этому поводу.
В своих переговорах с М .М .В инавером по прямому проводу, со­
держ ание которы х мне сообщено им, Вы говорите, что назначение
от всех новых государственных образований коллегии с Сазоновым
во главе для участия в мирной конф еренции будет противоречить
принципу единого представительства. Н ичуть. Н а всех мирных кон­
грессах каж дое государство имело право на единый голос, но все
государства посы лали по три представителя. Н а Берлинский кон­
гресс от России были уполномочены: Горчаков, Ш увалов и Убри;
от Англии — Б иконсф илд, Солсбери и О до Рассел, от Германии —
Бисмарк, Бюлов и Гогенлоэ (Ш иллингсфюрст) и т.д. По газетным и з­
вестиям, уж е теперь Рум ы ния назначила на мирную конференцию
своих трех представителей: Братиану, Таке Ионеско и М ишу. Все
это известно, лучш е чем нам, Сазонову, который, конечно, не со­
бирается один отправляться на мирную конференцию и ж елает сам
подобрать себе двух товарищ ей, вроде Н ератова, которы е ни в чем
189


не разойдутся со своим патроном. Такой порядок не только не будет
вы раж ать на конф еренции ж елания России, но будет хуж е того, ко­
торый сущ ествовал в царской России, где не Горчаков вы бирал себе
товарищ а, а император Александр II назначил ему в товарищ и Ш у­
валова, человека, не разделявш его мнений главы делегации. Теперь
ж е раскрепощ енная и дем ократическая Россия вручит свои судьбы
Сазонову, известность и авторитет которого никоим образом не
может считаться всероссийским, тем более, что он не может объеди­
нить мнений так назы ваемы х государственных партий, будучи ре­
ш ительным сторонником исклю чительно м онархической партии .
К онечно, эта парти я имеет равное право на представи тельство
своих мнений, но не более того, на что имеют право и други е п а р ­
тии. И м енно это соображ ение и при води т нас к убеж дению , что
р усская делегац и я д о л ж н а состоять из трех л и ц , к ак делегац и и
всех д р у ги х д е р ж а в , но не по вы бору С азон ова, а по вы бору тех
врем енны х государственн ы х новообразовани й, п ри знаю щ их еди н ­
ство России, которы е создали в областях, освобож денны х от боль­
ш евиков, правильно действую щ ие граж данские правительства. З а
Д о б р о во л ьч еск о й ] Армией ж е останется привилегия: ее представи­
тель был бы первым и ему принадлеж ало бы председательство в
коллегии.
Мне будет очень ж аль, если Ваше предсказание, что предлож е­
ние крымского Краевого правительства будет признано «академ и­
ческим», т.е. не подлеж ащ им дальнейш ему обсуждению , так как
такое решение «Совещ ания по граж данским делам при Д о б р о в о л ь ­
ческой] А [рмии]» будет не лучш е и не более соответствовать инте­
ресам дела, чем такое ж е отрицательное заявление Л укомского в
К уб[анской] Раде, своей мотивировкой произведш ее не только
среди врагов, но и среди друзей Д о б р о во л ьч еск о й ] Армии весьма
тягостное впечатление. О собенно неж елательно такое пренебреж е­
ние к требованиям, которы е не могут быть заподозрены ни в ж ел а ­
нии умалить роль и значение Д о б р о во л ьч еск о й ] Армии, ни в по­
пытке поддерж ать больш евистские или утопические зам ы слы , —
именно теперь, когда появились в газетах известия (конечно, если
они окаж утся верны ми) о расправе в О мске адм ирала К олчака с
У фимским правительством и установлении там дореволю ционного
режима; когда силы армии не настолько велики, чтобы она могла
не искать опоры в самом населении и пренебрегать его психологией,
его настроением, его чаяниям и и ж еланием участвовать в устройстве
своей судьбы; когда, наконец, приш едш ие к нам на помощь сою з­
ники обращ аю тся к народу с иною речью:
«Все держ авы С огласия, — говорит генерал Вертело в своем об­
ращении к ж ителям Ю ж ной России, — идут вам навстречу, чтобы
снабдить вас всем, в чем вы нуж даетесь и чтобы дать вам, наконец,
возможность свободно, а не под угрозами злоумы ш ленников, ре­
шить, какую ф орм у правления вы ж елаете иметь». Ведь и сою зники
учитывают свои военные силы в связи с духом своих народов и с
теми опасными течениями, против которы х, по справедливому мне­

190


нию Л лой д-Д ж ордж а, есть единственное средство: реф орм ы , и ни
в каком случае не реакция, поддерж ивать которую союзники не ста­
нут ни у себя дома, ни у нас. И если реф ормы требуются в Англии,
в стране, где граж данская и политическая свобода осуществлены
уж е в полной мере, то в какой ж е мере требуются они в России,
где и политическое и социальное полож ение было так печально, что
одна мысль о возвращ ении к старому режиму способна вы звать на­
родный бунт и междоусобие. Т олько на почве народной нищеты,
невеж ества и бесправия мог вы расти больш евизм, охвативш ий всю
страну. Только устранением этих источников Россия может быть
спасена от окончательной гибели. Б ы ло бы большой ошибкой рас­
считывать в борьбе с больш евизмом исклю чительно или преимущ е­
ственно на военные силы.
Это соображ ение имеет тем больш ее значение, чем меньше р а з­
меры военной силы , на которы е можно рассчитывать. М ы все
знаем, что у нас таких сил слиш ком мало и что едва ли можно рас­
считывать на очень крупную поддерж ку сою зников, поддерж ка ко­
торы х, кроме ф изической силы , имеет, впрочем, больш ое значение
в смысле психического влияния как на дух нашего войска, так и на
дух больш евиков. Тем не менее, всего этого мало: необходимо,
чтобы армия вы полнила свою задачу в среде, ей сочувствующей,
чтобы она не бы ла окруж ена врагами, поднимающими снова бунт,
едва армия оставляет территорию , только что, казалось, очищенную
от больш евиков, как это произош ло на протяж ении всей У краины ,
С еверо-Западного края и О стзейских губерний с уходом немцев,
как это может случиться со всеми теми местами, которые будут то
очищ аться от больш евиков, то снова ими заниматься, как это было
в С ибири, К азани, Самаре и т.д. К аж ды й очищ енный от больш еви­
ков пункт долж ен быть очищен бесповоротно, и при недостатке
военных сил это может быть достигнуто только правильной органи­
зацией граж данской власти в таких местах, поддерж иваемой актив­
ным сочувствием больш инства населения, готового силою поддер­
ж ивать установленный порядок. Необходимо, чтобы войска, про­
двигаясь вперед, имели крепкий ты л, способный поддерж ивать по­
рядок. Н о, чтобы получить такую поддерж ку населения, необходи­
мо дать ему реальны е, очевидные доказательства, что оно может
устроить свою ж изн ь и удовлетворить свои интересы наилучш им
способом, действуя солидарно с армией. Н аселение не доверяет те­
перь армии, потому что все его воспоминания рисуют в его вообра­
ж ении картины крутой расправы в интересах правящ ей власти. Н а­
селение долж но почувствовать власть в своих руках, власть не к а ­
рающ ую, а устрояю щ ую его ж изнь. Д ля этого единственным сред­
ством может служ ить то, что наш а партия считает одним из крае­
угольны х камней государственного устройства России — провинци­
альную автономию, идеальны м типом которой покойный Ф едор
Ф едорович К окош кин считал ф едерацию не крупны х областей, а
губерний с незначительным в нуж ны х случаях изменением их гра­
ниц, и с центральной всероссийской властью , обладающ ей сувере­
191


нитетом и объединяю щ ей Ш таты В еликой В осточно-Е вропейской
равни ны . Е сли Ф ед о р Ф едорови ч [К окош ки н ] отступил от мы сли
и надеж ды вы полни ть такой план во всей его полноте, то не п о­
тому, что считал п ракти чески его невы полни м ы м , а потому что
о пасался ослож н ить зад ач у У ч р е д и т е л ь н о го ] собран и я, так к ак
п р едп о лагал , что оно будет не в си л ах сп рави ться с такой за д а ­
чей, требую щ ей соверш енно новы х правоотнош ений сам остоя­
тел ьн ы х ф ед ер ал ьн ы х един иц с центральны м органом всеросси й ­
ской власти. Р еволю ц и я соверш и ла то, на что не реш ался Ф ед о р
Ф едорович [К о к о ш к и н ]. О н а р азр у ш и л а весь строй России, но
не сум ела зам енить его новым порядком . П ри ходи тся теп ерь не
р азр у ш ать, а собирать разв ал и в ш и еся части воедино и создавать
новый строй, ибо нет надобности возвращ ать к ж изни то, что обна­
руж ило свою безж изненность; сохранить ж е следует лиш ь то, что
и в старом строе было ж изненно. Предстоит величайш ая задача
строительства нового здания российского государства, а строителя
не находится.
Д ело дош ло до того, что «поэт и м ы слитель», как его назы ваю т
афиш и, додум ался, поры вш ись в русской истории, до предлож ения
предоставить вы полни ть объединение Р о с с и и ... п атр и ар х у Т и хон у
к ак единственном у ч еловеку, имею щ ему право говорить от л и ц а
всей России. У «поэта и м ы сли теля» не хвати ло чутья ж и зн и , и
он не зам етил разн и ц ы в настроен и ях России в X V II и в X X веке.
Точно так ж е ф ак ты говорят, что образован и е всероссийской в л а с ­
ти не м ож ет строи ться на сговоре отдельн ы х ли ц или п арти й ,
слабо о р ган и зован н ы х, не имею щ их за собой ни м оральн ой , ни
м атериальной силы во всей стране. К руш ение поэтом у У ф и м ск о ­
го п рави тельства и будущ их таки х ж е о рган и зац и й , в том ч исле
проекти рованн ой в С и м ф ероп оле Ю ж н о-Р усской , п ред ставл яется
ф актом л о ги ческ и н еи зб еж н ы м . П оэтом у, о ч ев и д н о , что х о д о р ­
ган и зац и и д о л ж ен бы ть о б р атн ы й : не от вл асти в с ер о с си й с к о й
к м естной, не от центра к п ер и ф ер и и , а от п ер и ф ер и и к центру,
т.е. следовать по тому ж е пути, по котором у пойдет о свобож де­
ние и объединение России. В настоящ ее врем я вс я к ая вл асть,
будь она гр аж д ан ск ая или военн ая, будет чистой ф и к ц и ей , если
она объ явит себя всероссийской властью , и в этом заклю чается ее
непрочность.
Всероссийская власть вырастет из местной власти, которая су­
меет уловить дух своего времени, потребности русского народа и
найдет средства осущ ествить их. М не каж ется, что такую задачу,
более всех других, могла бы вы полнить Д о б р о в о л ьч е ск ая ] Армия,
но только в том случае, если она отреш ится от тех узки х планов,
которые ей навязы ваю т могикане погибшего реж има. Если судьба
готовит разреш ение такой задачи генералу Д еникину, то он вы пол­
нит ее, лиш ь идя по пути, которым шел Вашингтон, а не по следам
генералов М онка или М ак-М агона. Д ля успеха своего дела
Д о б р о в о л ьч е ск ая ] Армия долж на соединить свои силы с граж дан ­
скими силами той территории, где она в данное время действует.
192


О на д олж н а организовать управление этой территории с помощью
местного населения по плану, заранее выработанному и осущ ествля­
емому немедленно по занятии территории. Д олж на быть организо­
вана власть распорядительная с правом законодательства по мест­
ным делам и власть исполнительная. П ервая — вы борная, вто­
рая — по назначению , думаю , губернатора — делегата армии,
впрочем, на первое только время. Потом, когда появится ц е н т р а л ь ­
ное] пр[авительст]во, губернатор будет по его назначению. Н еобхо­
димо, чтобы Армия достигла полного доверия населения, т.к. она
долж на представляться в его сознании как освободительница и за ­
щ итница действительны х интересов народа, а не того или другого
класса. Конечно, я касаю сь вопроса организации власти лиш ь в
самых общ их чертах, только бы мысль моя бы ла яснее.
Я стою в стороне от Крымского правительства и не могу уж е за
дальностью расстояния принимать в его делах какого-либо, хотя бы
косвенного, но морально ответственного участия. Но оно меня ин­
тересует преж де всего с точки зрения применения того принципа,
которы й с некоторыми поправками мог бы быть вполне пригодным
д л я организации ф едерации русских Соединенных Ш татов вообще
и, в частности как один из необходимых способов уничтож ения
больш евизма. Пока не существует центральной власти, всякая к ра­
евая власть по необходимости окаж ется с более ш ирокими правами
и полномочиями, так к ак отсутствие центрального орган а не
м ож ет у п р азд н и ть его ф у н кц и й в ж ивом организм е и требует вве­
ден и я врем енного, искусственного органа, что и получилось в
К ры м у, которы й вы нуж ден взять на себя, н ап р [и м ер ], снош ения
с сою зникам и по вопросам , касаю щ им ся К ры м а, и при нять уч ас­
тие, посредственное или непосредственное, в мирной к о н ф ер ен ­
ции. Это последнее вы раж ает лиш ь убеж дение, что сейчас или в
ближ айш ем будущ ем вообщ е, пока ф акти чески Россия р азд р о б л е­
на, ее голос м ож ет бы ть тол ьк о коллекти вны м , ибо н и как ая часть
ее не м ож ет говорить от имени целого. П ричем право к о л л е ги ал ь­
ного голоса, само собою разум еется, мож ет п ри н ад л еж ать только
освободивш им ся от больш евиков частям , борю щ имся за единую
Россию и создавш им у себя прави тельственную органи зац ию , тем
частям , где лю ди могут ж ить не как затравленны е звери, а как дей­
ствительные, полноправны е и свободные граж дане, голос которы х
все ж е будет подлинный русский голос, голос не всей России, но
свободной ее части.
Резю м ируя все сказанное, я хочу сказать, что для того, чтобы
победить не только больш евиков, но и больш евизм, представляю ­
щий гораздо более важ ную опасность, необходим определенный
план, основанный на сочетании одновременно вы полняемых задач:
военной, политической и социально-экономической, проводимых с
неуклонной последовательностью , шаг за шагом, этап за этапом.
П лан такой кампании долж ен быть выработан совместно армией и
политической партией, способной подняться в своем патриотизме до
отречения от всех предрассудков и частных партийны х интересов.
193


Основным, центральны м ядром такой политической группы я счи­
тал бы партию , если бы она не разбрелась во все стороны и не рас­
теряла все принципы , которы е ее объединяли раньш е и создавали
дисциплинированную политическую организацию . П олагаю , что
Д о б р о во л ьч еск ая ] Армия, одна оставаясь исклю чительно при
своих военных задачах, никогда не справится с задачей, которую
она на себя берет, не справится даж е с помощью сою зников, ибо
военной силой можно выгнать из П етрограда и М осквы больш еви­
ков, но уничтож ить больш евизм, рубя его головы, нельзя: они
будут как гидра только размнож аться. О бразец этого мы воочию
можем наблю дать в У краине. Точно такж е бессильна будет и наш а
партия, не окаж ет никакой помощи объединению России и ее воз­
рождению , если не вернется к своему единству и к своим принци­
пам.
Мое письмо приняло такие разм еры , что я долж ен рассчитывать
на Вашу снисходительность, чтобы и Вы довели его до конца.
Очень надеюсь, что нам удастся в Гаспри поговорить более обсто­
ятельно, а пока шлю Вам и С оф ии Владимировне мой друж еский
привет и друж ески жму Ваш у руку.
Ваш Ив. П етрункевич.
Г А Р Ф . Ф . 5 9 1 3 , on. 1, д. 7 5 2, л. 1 4 - 2 0 об.

[Письмо И.И.Петрункевича Н.И.Астрову]
Гаспра, 1 /1 4 марта 1919 г.
Дорогой Н иколай И ванович, не ошибусь, если скаж у от имени
всего съезда членов Ц ен тр ал ь н о го ] К [омите]та, что Ваше отсутст­
вие сделало съезд далеко не столь продуктивным, каким он мог бы
быть, так как в его суж дениях недоставало сведений о екатеринодарских настроениях и планах в связи с союзническим вопросом —
во-первых, а во-вторы х, с вопросом об организации граж данской
власти и правительства при армии. Ни П .И .Н овгородцев, ни
кн. П .Д . Дол гору ков таких сведений дать не могли, а Степанов п ри ­
ехал в Я лту после закры ти я съезда, хотя съезд прекратил свои за ­
нятия 27 ф е в р [ а л я ] /9 марта. Но если бы Степанов прибыл и ран ь­
ше, то едва ли облегчил бы наш у задачу. То, что он говорил Родичеву и Н абокову, свидетельствует, что он соверш енно лиш ен спо­
собности относиться к происходящ ему сколько-нибудь объективно
и оценивать полож ение по их значению , а не по впечатлению , ко­
торое оно на него производит. Его речи никого не убеждаю т и ско­
рее достигают противополож ного результата, будучи лиш ены сколь­
ко-нибудь ясной и объективной аргументации. Таким образом,
Ваше отсутствие привело съезд к решению послать в Е катеринодар
специального посла в лице П .П .Ю ренева, обладающ его всеми необ­
ходимыми качествами дл я роли посла: от него и Вы узнаете все по­
194


дробности, которы е Вас будут интересовать относительно течений,
обнаруж ивш ихся в съезде. С [о] своей стороны, я могу лиш ь отме­
тить, что они лю бопытны в том смысле, что в них сильно отраж а­
ется локальность, хотя все говорят и думают о единой цели — воз­
рож дении России — но местные влияния направляю т и господству­
ют, как только мысль начинает искать наиболее верного пути. Так,
екатеринодарцы , окруж енны е атмосферой действующей армии, —
Д олгоруков и Н овгородцев — горячо отстаивали военную диктату­
ру, видя в ней залог успеха и подчиняя ей все другие вопросы;
одесситы — Ю ренев, Григорович-Барский и Ковалевский, — не
ощ ущающие под собой никакой твердой почвы, но испытывающ ие
давление П еш ехонова, М якотина и К0, предлагаю т мифическую
Д иректорию , неизвестно на кого и на что опираю щ уюся; наконец,
крымчане — члены Крымского правительства и земства, — успев­
шие организовать у себя краевую власть и некоторый граж данский
правопорядок, встречаю щ ий весьма мало симпатий у /Д оброволь­
ческой] А [р]м ии, озабочены преж де всего судьбою своей организа­
ции, в которой они видят не только свое местное учреж дение, но и
необходимый путь по возрож дению единой России, —решительно
вы ступали против провозглаш ения в настоящ ее время как Д иректо­
рии, так и диктатуры , так как ни для первой, ни д л я второй нет
достаточной почвы, нет внутренней силы, которая бы их оправдала,
независимо от провозглаш ения.
О Д иректории, не имеющей за собой ни морального авторитета,
ни ф изической силы , едва ли стоит разговаривать. Что ж е касается
диктатуры , опираю щ ейся на армию, то ее возможность измеряется
силою армии. К ак ни знаменателен успех Д об ровол ьч еск ой ]
А [рмии] на К авказе, но ее силы все еще недостаточны д л я более
ш ирокого военного ф р о н та, а орган и зац и я ее внеш них снош ений
и внутренних м ероп риятий едва ли мож ет быть п ри зн ан а уд овл е­
творяю щ ей хотя [бы ] самы м настоятельны м требованиям . И что
хуж е и опаснее всего — трен и я, приним аю щ ие в некоторы х с л у ­
чаях край н е опасны й х ар ак тер м еж ду Д о б р о в о л ь ч е с к о й ]
А [рм ией] и ф р ан ц у зск и м ком андованием . Д остаточно у к азать на
отсутствие диплом атического агента Д [обровольческой ] А [рм ии]
в О дессе, где н аходи тся главное ком андование ф ран ц узск ой
арм ии, нет достаточно опы тного и авторитетного л и ц а, которое
могло бы яв и ться посредником м еж ду сою зны ми арм иям и, рус­
ской и ф р ан ц у зск о й , которое могло бы см ягчать всевозм ож ны е
н едоразум ен и я, нередко вытекаю щ ие из того местничества, которое
так обычно в среде самостоятельных командований. Кто долж ен
идти к кому: генерал Д еникин к Вертело, или наоборот, севасто­
польский командир десанта полковник Рюсс к генералу Боровско­
му, или наоборот?
Вот вопросы , которы е оказы ваю тся важ нее и ради которы х при­
носятся в ж ертву отнош ения с сою зниками, помощь которы х нам,
во всяком случае, неизмеримо более необходима чем им. И вот, сви­
дание главнокомандую щ его с Вертело не налаж ивается до сих пор,
195


а генерала Боровского только теперь удалось познакомить с началь­
ником десанта с помощью краевого пр[авительст]ва. А между тем
Крыму угрож аю т не только местные больш евики и приш лы е гастро­
леры , но наш ествие больш евистской армии, перед которой Крым
почти беззащ итен. М не представляется столь ж е неудовлетвори­
тельной и внутренняя политика Д о б р о во л ьч еск о й ] А [р]м ии, если
судить о ней по К рыму вообще и, в частности, по вопросу о п ри ­
соединении трех ее северны х уездов по Крыму, охваченны х в на­
стоящее время крестьянским восстанием. М огу уверить Вас, что я
вовсе не сильный поклонник краевого правительства данного соста­
ва. Я только не сомневаюсь, что наряду с военной властью , имею­
щей свой специально военный круг действий, безусловно необходи­
ма граж данская власть, ведаю щ ая всеми граж данскими требования­
ми ж изни.
М ы имеем довольно обш ирный опыт военного правления в Рос­
сии, в разны х ее областях, и то, что мы наблюдаем сейчас, повто­
ряет старые правления и традиции без малейш их изменений: отри­
цание граж данской ж изни и подчинение ее требованиям военной
дисциплины , понимаемой тож е по стародавнему порядку. Поверьте,
что на Д ону, в С тав р о п о л ьс к о й ] и Черноморской губ[ерни ях], на
Кубани и в Т ерск[ой] области гораздо труднее устроить планом ер­
ный, свободный граж данский порядок, чем в других частях России,
именно потому, что Д он и К убань и подобные им области находи­
лись под военным правлением, а другие части России имели, хотя
и далеко несоверш енное, городское и местное самоуправление,
50 лет перевоспитывавш ее страну. Вот почему и К убанская Рада
провозглаш ает ф едерацию , а даж е с.-деки, не говоря уж е об эсерах,
стоят на требовании объедин ен ия. Вот почему К убан ская Р ад а
едва ли м ож ет служ и ть образцом К ры м ского сейма, которы й, мне
к аж ется, будет служ и ть лиш ь п редохран и тельн ы м клап ан ом от
чрезм ерного д авл ен и я н акап ли ваю щ егося повстанческого пара.
Т аким ж е клапаном служ и т и краевое П р а в и т е л ь с т в о ], уход к о ­
торого приведет к господству больш евиков или сою знической оп ­
позиции, так как Д о б р о в о л ь ч е с к а я ] А [рм и я] едва ли будет в
силах при н ять здесь власть в свои руки. Я мог бы привести Вам
немало прим еров, подтверж даю щ их мои общ ие со ображ ен и я, и
если бы о к азал ось это нуж н ы м , я сделаю это без больш и х за т р у д ­
нений, но я ж ел ал бы , чтобы Вы не сом невались, что я остаю сь
горячим сторонником Д [обровольческой] А [рм]ии, оставаясь, одна­
ко, реш ительным противником организации, не вы зы ваемой необ­
ходимостью диктатуры .
Д иктатура не нуж дается ни в чьем признании, так как обнару­
ж ивается сама собою, проявлением своей воли, подчиняю щ ей себе
все и всех. М ы не можем признать, что такой ф акт мы имеем. П оэ­
тому не о диктатуре нам нуж но думать, а об организации тех сил,
которые имеются в наличности, чтобы придать им наибольш ую дее­
способность в направлении намеченной цели. Ибо то, что сущ ест­
вует сейчас, ни в каком отношении нельзя признать организацией.
196


Военная власть, по старой у нас привычке, не терпит рядом с собою
никакой другой власти, и все, с чем она не согласна, ей п редстав­
ляется подлеж ащ им сокруш ению , хотя бы такой способ действия
не вы зы вал ся необходимостью и д аж е бы л бы вреден в общем
ходе дел. Т аки е ф ак ты нам при ходится воочию наблю дать, и п о­
тому я полагаю , что важ нейш ей задачей в настоящ ее врем я стоит
вопрос о преобразован и и «О собого С овещ ания» в законом ерно
действую щ ее м инистерство, подчиненное главноком андую щ ем у,
но не «главном у ком андован ию », которое все превращ ается в
чисто военное уп равл ен и е. Состав м инистерств, известны й насе­
лению , несет м оральную ответственность перед ним, тогда как те­
перь — состав совещ ания никому не известен и никто не знает,
ни что там д ел ается, ни каки е вли ян и я там преобладаю т. Ч то ж е
уди вительного, что в гл азах населения Д о б р о в о л ь ч е с к а я ]
А [рм и я] не п ред ставл яет единой орган и зац и и армии и н арода, а
дело груп п ы , работаю щ ей д л я реставрации. Вообще, самая ш иро­
кая гласность составляет одно из самых необходимых условий при­
влечения на сторону Д [о6ровольческой] А [рмии] элементов поряд­
ка и объединения России.
Сейчас мы получили, во-первых, письмо от Софьи Владимиров­
ны, в котором она говорит о Крымском сейме в крайне отрицатель­
ном смысле, а во-вторы х, сообщение по телеф ону, что сейчас ж дут
в Я лте парохода из С евастополя, идущего в Новороссийск, с кото­
рым собираю тся Степанов, Ю ренев, Д олгоруков и находящ ийся в
Гаспре Родичев. Последний ввиду этого долж ен немедленно вы ­
ехать в Я лту, что заставляет меня закончить это письмо. Буду про­
долж ать его ввиду следую щ ей оказии и постараюсь подробнее из­
лож ить дело Сейма. Подробности ж е съезда Ц К Вы, конечно, по­
лучите от приехавш их в Екатеринодар членов ЦК. О чень сильно
порадовал Ваш доклад о м и н и стер стве] местн[ого] самоуправле­
ния: от всей душ и ж елаю , чтобы Вы были первым представителем
и руководителем этого необходимого ведомства, роль которого в
системе государственного строя России долж на быть одной из
самых благотворны х.
П ередайте мой сердечный привет Соф ье Владимировне и при­
мите мой искренний и друж еский привет.
Ваш И в[ан] Петрункевич.

Г АРФ. Ф. 5913, on. 1, д. 752, л. 7 - 9 об.
Письмо И.И.Петрункевичу [от Пав.Д.Долгорукова]
Феодосия, 1 9 /ІѴ [19]20 г.
М ногоуваж аемый И ван И льич, около года прош ло с получения
Вашего письма. М ы его прочли в заседании нашей группы ЦК.
Потом его увез П .И .Щ овгород ц ев] в Х арьков, где он заболел вос­
197


палением легких. Потом [ —] отступление, и только недавно он мог
отдать его в Н овороссийске. Теперь только, отды хая в К рыму и бу­
дучи свободен после напряж енной деятельности всего этого перио­
да, могу Вам ответить лично от себя, т.к. я разобщ ен с товарищ ами
по ЦК.
Ф орм ально Вы правы , что заглавие Екатеринодарской тактичес­
кой резолю ции неточно напечатано: «Совещ ание партии н[ародной]
св[ободы] при Ц К ». П равильнее было бы озаглавить: «Совещ ание
членов партии н [ародн ой ] св[ободы ] при Ю ж но-Р усской группе
к.-д.» Но думаю, что лиш ь разногласие Ваше с резолю цией по су­
ществу заставило Вас по этому незначительном у поводу при бег­
нуть к таком у ш агу, к ак опротестование этого загл ави я в прессе.
Ведь Вы, к ак и все местные комитеты , получили резолю цию с
препроводительной бум агой, в которой сказан о, что эти п остан ов­
ления по условиям их при н яти я имеют лиш ь м оральное значение
д л я членов партии , но не обязательн ое. П оэтому соверш енно не­
п рави льн о приписы ваем ое нам М.М.Винавером «нам ерение ис­
кусственно н авязать (!) всей рассеянной партии какие-ли бо
общ ие р еш ени я». Н икого, знаю щ его м ало-м альски русскую д е й ­
ствительность и наш у разобщ енность, это и не могло ввести в з а ­
блуж ден ие, будто, к ак Вы п редп олагаете, весь Ц К причастен к
составлению этих резолю ц ий , и ясно, что причастен лиш ь п а р ­
тийны й Ю г России. А из препроводительной бумаги это со вер ­
ш енно ясно. Н есм отря на техн ические затр у д н ен и я, повестки
бы ли р азо сл ан ы заблаговрем ен но всем членам Ц К , пребы ваю щ им
на Ю ге России и всем ю ж ны м комитетам , и о совещ ании бы ло
опубликовано в газетах. А если бы Вы представляли себе техни­
ческие затруднения печатания, рассы лки и всей исполнительной и
организационной процедуры при современных условиях, то Вы не
придали бы редакционной неточности заглавия такого значения.
О чевидно, все дело в существе резолю ции. М ы, напротив, на обоих
совещ аниях (и на Х арьковском ) усиленно всегда подчеркивали, что
мы [ —] не правомочный Ц К, а группа его членов, несмотря на то,
что от некоторы х комитетов и членов совещ аний нам предъявлялись
требования в интересах партийной стройности облечь нас полномо­
чиями ЦК. Д а и в М оскве Ц К летом 18-го года, перед отъездом
нашим на Ю г, вследствие зам ирания и отрезанности М осквы, упол­
номочил нас, когда мы сочтем нуж ным, откры ть деятельность п ра­
вомочного Ц К на Ю ге или в С ибири, судя по обстоятельствам. Но
мы этим правом не воспользовались и «искусственное навязы вание»
к нам не может относиться.
Что касается сущ ества резолю ции, то препровож даемая Вам при
сем последую щ ая Х арьковская резолю ция доказы вает, что п ри н я­
тие Екатеринодарской резолю ции не случайное, а плод долгого и
мучительного переж ивания и работы. А потому об отмене Е катери­
нодарской резолю ции, как Вы пишете в конце письма, или об ог­
раничении ее распространения, как чего-то несуразного, не может
быть и речи. Что касается ж елательности подписей под ней, то на
198


всех наш их съездах под резолю циями ее участники съезда никогда
не подписываю тся и никаких оснований сделать исклю чение в Екатеринодаре не было. И мена участников совещ ания в делах имеются,
но восстановить, кто по какому вопросу как голосовал, можно толь­
ко тогда, когда участники собрания требуют поименованного голо­
сования. По отдельным вопросам были вы сказаны мнения, подоб­
ные Вашим, реш ения принимались после обсуждениия больш инст­
вом голосов, а на окончательной редакции ее резолю ций объедини­
лись, не помню точно, или все или подавляю щ ее число членов Со­
вещ ания.
По пунктам Вашего письма:
1) « О гу л ь н а я ха р а к т ер и ст и к а В р ем ен н о го правит ельст ва в
п.п. 5 и 6 резолю ции». Самого текста Екатеринодарской резолю ции
у меня здесь не имеется, т.к. потерян багаж при оставлении Н ово­
российска под обстрелом, а дела партии за год, к счастью, отправил
ранее в Б елград. М ы признавали необходимым д л я выработки так ­
тики в настоящ ий период револю ции выяснить ош ибки власти в
первый ее период, чтобы их не повторять, указать между прочим
на слабость Временного правительства (кн. Л ьвов) и пагубное со­
глаш ательство и беспринципность (К ерен ски й ). Вы полагаете, что
«только будущ ему полноправному съезду партии, а не случайному
собранию некоторы х его членов, будет принадлеж ать право взве­
сить все светлые и теневые стороны прош лого». Но когда этот съезд
состоится? Ч ерез несколько лет?! А до тех пор нельзя разбираться
в событиях, делать вы водов? При тепереш них темпах хода собы­
тий? Это было бы обречением партии на бездействие и омертвение.
Будущ ий съезд в своих реш ениях и характеристиках не будет свя­
зан характеристикой той или другой эпохи револю ции поместных
коллегиальны х совещ аний и может соглаш аться с ними или нет, как
и в мирное время постановления областных конф еренций не были
обязательны д л я всероссийских съездов.
2) «п.п. 6 и 7, говорите Вы, соверш енно уклоняю тся от тех по­
лож ений, к[оторы ]е были приняты на ф евральском Ялтинском со­
вещ ании членов Ц К ». Н о постановления Ялтинского заседания Ц К,
как он ни был авторитетен по своему составу, не могут считаться
при тепереш них условиях и темпе хода событий незыблемыми в те­
чение месяцев и годов впредь до созы ва съезда. О тдельны е совещ а­
ния и органы партии могут вы сказы ваться в течение этого долгого
периода — сообразно изменяю щ имся обстоятельствам по своему
убеждению , не согласуя их непременно целиком с постановлениями
этих 11 членов Ц К {как обязательны ми во всем их объеме}. Вы,
ум аляя авторитет постановлений Екатеринодарского южно-русского
совещ ания, к[оторы ]м мы никогда не придавали характера обяза­
тельности, Вы в то ж е время хотите придать такой характер поста­
новлениям Я лтинского заседания Ц К, т.е. соверш аете как раз то,
что инкриминируете нам.
3 ) Т ерм ин « д и кт ат ор ». Вы сами говорите, что этот «титул»
ф актически ничего по существу не меняет и возраж аете лиш ь по
199


тактическим соображ ениям против его применения. Совещ ание счи­
тало нуж ным и своевременным подчеркнуть не вполне еще всеми
[о п о зн ан н у ю и оспариваемую некоторыми течениями необходи­
мость при создавш ихся условиях единоличного источника времен­
ной верховной власти, военной и граж данской. Д иректориальны е
опыты дл я некоторы х были еще недостаточно и зб и ты . К тому ж е
члены Ц К с его одобрения участвовали в соглаш ении с Союзом В оз­
рож дения в М оскве летом 18-го года относительно директории из
трех лиц. Чтобы было ясно, что теперь мы стоим за единоличную
власть, надо было подчеркнуть это. Д а, для Ц К этот термин не нов.
К огда я еще был в крепости, вопрос о диктатуре был поднят в Ц К
в М оскве в январе 18-го года, а в конце ф евраля уж е обсуж дался
этот вопрос персонально, и я впервые назвал ген. Алексеева. Точно
не помню — был ли термин — диктатор употреблен в резолю циях
Ц К [на] майской М осковской конф еренции, но в прениях он посто­
янно употреблялся и временное соглаш ение о директории из 3 лиц
с военачальником во главе было лиш ь
неудавш ейся попыткой
путем уступки от нашего принципа достигнуть соглаш ения и ш иро­
кого ф ронта.
4) О тносительно « ф е д ер а ц и и » . Не имея текста резолю ции, не
могу оспаривать Ваши возраж ения, будто она «воспрещ ает ( ? ) чле­
нам партии увлекаться ф едеративны ми течениями, а потому и не
могу защ ищ ать р ед а к ц и ю этого пункта». Н о припомните текст по­
сланной всем, и Вам в том числе, препроводительной бумаги, где
говорится о необязательности всех постановлений и, я думаю , будет
ясно, что о никаком воспрещ ении не может быть речи, хотя бы со­
вещание и вы сказало в опеределенной и категорической ф орме свое
мнение и убеждение, разделяемое подавляю щ им числом его членов
(да и членов партии вообще, как я убедился). Вопрос этот слиш ком
слож ны й, чтобы отвечать сейчас по существу, но не могу оставить
без возраж ения Ваше предполож ение, что решение это было «не­
продуманное». Вы ошибаетесь. Вы можете не соглаш аться с ним,
но оно было продумано, и вопрос этот всесторонне и продолж итель­
но обсуж дался в Ц К и на Совещ ании. Я лично в будущ ем признаю
возможность и целесообразность в России ф едеративного строя и
давно говорил, еще до войны, об этом в собраниях. Вы соверш енно
правы , говоря, что важ нее содержимое, чем терминология, и что в
тот и другой термин вливаю т различное содерж имое, разны е пон я­
тия. Но надо помнить, что ф едерацией прикры ваю тся и самостий­
ники, смешивают намеренно или бессознательно и эти два понятия
и работают над расчленением России. Н адо ж е и в терминах р азо ­
браться и не идти за обывательским смешением понятий, но счи­
таться и с государственно-научными опеределениями. Совещ ание
сознательно приш ло к выводу, что в настоящ ее время о ф едерации
говорить не приходится.
5) Д вусмысленность вы раж ений о револю ции, «отрицание за­
воеваний и заслуг револю ции» (п .п . 5 и 6 ). По все тем ж е причинам
не могу говорить об отдельны х вы раж ениях. Я не только признаю
200


в исторической перспективе некоторые завоевания револю ции, но
готов признать некоторы е хорош ие результаты среди моря пакости
и* больш евизма, хвативш его нас как обухом, заставивш его о
многом подумать, многое передумать и кое-что делать, чего раньш е
не делал (интеллигентский и ф изический заработок, самоограниче­
ние и пр о ч .), не говоря уж е о доказательствах от противного —
пробуж дение национального самосознания и исцеление от некото­
рой народническо-социалистической маниловщ ины. Но Вы, беспри­
страстный критик, ж ивущ ий из-за Вашего возраста и здоровья, к
счастью, более в стороне, чем мы, вращ аю щ иеся в самой гуще со­
бытий в П етрограде, М оскве и при Добрармии, Вы теперь ж е стре­
митесь оценивать события с некоторой высоты новой исторической
уж е перспективы , и в этом, бесспорно, ценность Вашего мнения. Но
не требуйте от нас, переж иваю щ их и осязаю щ их непосредственно
все перипетии великой и еще далеко не заверш ивш ейся револю ции,
чтобы мы в очень розовы х и спокойны х тонах о ней говорили,
чтобы во время нашей борьбы с общей разрухой и больш евизмом,
в которы й револю ция вы лилась, нам не претило бы при этом ого­
вариваться о завоеваниях револю ции, которые теперь тонут в массе
вреда и бедствий, причиненных народу и государству.
Экономическая, культурная и м оральная разруха на долгое
время не даст возможности воспользоваться этими завованиями.
(В едь целое поколение будет без образования!) Д а и можно ли вы ­
делять больш евизм из револю ции, как Вы это делаете? Вы говори­
те, что только с больш евизм ом , а не с револю цией м ож но с в я зы ­
вать утопию , дем агогию , бунтарство и анархи ю . У топию и д ем а­
гогию м ож но п ри п и сать, по-моему, всем стадиям наш ей револ ю ­
ции, если возведенны е в систему бунтарство и анархи ю п р и п и сы ­
вать исклю чи тельн о больш евизм у. Н о и с первы х ш агов револ ю ­
ции у нас ф ак ти ч ески не о казал ось в стране власти, т.е. и р ево ­
лю ция связан а с ан архи ей . П ри вы работке р еал ьн ы х мер мы не
могли д елать оговорок или взять другой тон, к ак и говоря о В ре­
менном п р ави тельстве, к [о то р о ]е 2 года тому н азад слабостью
одних и беспринципностью д р у ги х способствовало переходу р е ­
волю ции в анархо-больш еви зм . У частие к .-д . в этом* сдвиге не
до л ж н о нам меш ать беспристрастно оценивать его деятельность в
его целом , к ак несомненно настанет д л я партии врем я и сам ок ри ­
тики по отнош ению к роли в этом прави тельстве некоторы х
наш их сочленов и друзей. И когда не отделяеш ь резко, как Вы это
делаете, русской револю ции от органически с ней связанного боль­
ш евизма, то Ваши слова о том, что револю ция «освободила нас от
рабства и помогла сделать Россию единой, свободной и могущест­
венной», не могут иметь отклика в России у членов партии — ак ­
тивны х борцов с больш евизмом.
Одно слово не разобрано.

201


Примите, многоуважаемый И ван И льич, уверения в искреннем
моем к Вам уваж ении и преданности.
Пав. Д олгоруков.

ГАРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 436-438.
Письмо М.М.Винаверу [от Пав.Д.Долгорукова]
Копия [выполнена Пав. Д.Долгоруковым]
Феодосия, 1 9 /ІѴ [19]20 г.
М ногоуваж аемый М аксим М аксимович, к написанному И вану
И льичу мне остается дл я добавки немного.
«И скуственное навязы вание» нами наш их взглядов поведет, по
Вашему мнению, к расколу в партии. Я убежден, что результат
Екатеринодарского совещ ания будет соверш енно обратным — п ар­
тийное объединение. Я распространил резолю ции членам партии
всюду, где мог, доказательством чего служ ит и получение Вами в
Cap d'A il резолю ций, как равно и в Лондоне, Закавк азье и в С и­
бири. И какой ж е результат: О десский и Киевский областные ко­
митеты единогласно к ним присоединились, закавказские ж е кадеты
на Т иф лисском совещ ании и сибирские, еще под председательством
покойного П епеляева на Омской конф еренции, соверш енно незави­
симо от нас и до получения от нас резолю ций, приш ли к аналогич­
ным в общем реш ениям, что особенно нас обрадовало. Х арьковское
совещ ание, значительно отличавш ееся по составу его (более пред­
ставлен центр России), как увидите из прилагаемой резолю ции,
вполне подтвердило Екатеринодарскую . Л ондон в лице П .Н .М и л ю ­
кова, насколько знаю , тож е в общем с нами согласен.
Таким образом, наш а усиленная за все это время работа не про­
ш ла даром, и мы при нашей разобщ енности и общем смятении по­
литической мысли в России (в том числе, разумеется, и в нашей
партии) достигли возможного единения и дееспособности в партии
на Ю ге и Востоке России. О ч[ень] может быть, что раскол партии
в будущем не предотвратиш ь, хотя я надеюсь, что мы его избежим
благодаря нашей давниш ней сработанности, несмотря на трудны й и
критический дл я партии момент, когда придется приступить к не­
избежному коренному пересмотру программы. Н о известный откол
тогда произойдет по-моему, несомненно, и это только в интересах
партии.
Н еверно такж е Ваше заклю чение, что реш ения Е катеринодар­
ского совещ ания порываю т с прош лым партии. Д ош ла до Вас от
М аклакова моя брош ю ра «Н ациональная политика и партия
нар[одной] св[ободы ]»? Там я подробно развиваю , почему требова­
ния программы мирного времени при наличии государства непри­
менимы во время междоусобицы и отсутствия самого государства.
202


Если временная платф орм а при таких экстренны х обстоятельствах
отступает от мирной программы, то это отнюдь не измена ей. Ведь
война, револю ция и анархо-больш евизм соверш енно изменили об­
стоятельства, и было бы непростительной догматичностью и коснос­
тью партии, может быть ее смертью, если бы мы при выработке вре­
менной платф орм ы и реальной, для данного момента, тактики го­
дами дож идались изменения программы всероссийским съездом, ни
на йоту не отступая от нее.
Н е могу такж е не возразить против резкого определения Вами
некоторы х резолю ций совещ ания как «словесных деф иниций, ни­
кому не н у ж н ы х ,... никакой практической ценности не имеющ их».
Теперь уж е обнаруж илось, как я назы вал выше, что Екатеринодарское совещ ание имело несомненные и очень больш ие практические
результаты д л я единства и сплоченности партии, как ни различны
течения в ней. И ван И льич, с которым Вы солидарны , оф ициозно
обращ ается ко мне как председателю совещ ания и нашей группы
Ц К , и как таковой не могу не возразить против такой Вашей х а ­
рактеристики работ правомочного коллегиального партийного сове­
щ ания (зам етьте, даж е не конф еренции), хотя бы по существу, к
сож алению , Вы с ними и не были согласны.
Потому ж е лиш ен возможности исполнить Вашу просьбу «уст­
ранить последствия несомненной ош ибки, совершенной т.наз. сове­
щанием партии», т.к. я никакой ош ибки Совещ ания не усматриваю.
Что ж е касается неточности при напечатании заглавия, которую я
признаю , и в которой могу быть повинен только я, т.к. ее органи­
зационная и исполнительная часть леж ала все время, к сожалению ,
на мне одном, то никого в России это не могло ввести в заблуж де­
ние, как и Вас, особенно в виду редакции препроводительного пись­
ма. Если результаты совещ ания впоследствии и оказались всерос­
сийскими (внесовдепским и), то вследствие вы ш еуказанны х резолю ­
ций К иева и О дессы , и особенно Т иф лиса и О мска.
Д а и технически исправить ош ибки прош лого представлялось
бы почти столь ж е затруднительны м, как если бы я обратился к
вам с просьбой исправить ош ибки бывшего Крымского правитель­
ства.
И скренне Вас уваж аю щ ий и преданный
( П а в . Д олгоруков)

Г АРФ. Ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 438 - 439.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Майская конференция отличалась представительным составом. В ее
работе приняли участие, кроме делегатов из Москвы и Петрограда, а
также членов ЦК, 71 представитель кадетских комитетов из 38 мест:
Белева, Бронниц, Витебска, Вологды, Владимира, Вязьмы, Екатерин­
бурга, Зарайска, Иваново-Вознесенска, Казани, Калуги, Кашина,
Коврова, Козлова, Коломны, Костромы, Макарьева, Можайска, Невеля, Нижнего Новгорода, Новгорода, Орска, Петрозаводска, Перми,
Рыбинска, Рязани, Самары, Саратова, Сергиевского Посада, Серпу­
хова, Симбирска, Тамбова, Твери, Томска, Тулы, Ярославля. Всего
было послано 63 приглашения, из которых 28 — в губернские города,
31 — в уездные города, 4 — в сельские комитеты Московской губер­
нии ( Г А Р Ф . Ф . 579, on. 1, д. 621, л. 1 - 2 , 8.)
2 Доклад о внутреннем положении России был сделан П.И.Новгородцевым, который призывал партию сосредоточиться на решении задач
надпартийного национального характера, прежде всего восстановле­
нии русской государственности. Достижение этой цели, по его мне­
нию, было возможно лишь на началах национального, внепартийного
объединения.
Новгородцев, Павел Иванович (1866—1924) — член ЦК кадет­
ской партии, представитель кадетов в Правом центре, входил в руко­
водство Национального центра. В июле 1918 г. пытался примирить в
партии сторонников немецкой и союзнической ориентации. Осенью
1918 г. выехал на Юг в расположение Добровольческой армии. Не­
официально участвовал в разработке законопроектов Особого совеща­
ния при генерале А.И.Деникине. В январе 1919 г. в Одессе сделал
доклад на заседании Совета государственного объединения России по
вопросу создания Южно-Русской власти, призывал ориентироваться
на военную диктатуру. Должен был выступить с докладом по тактике
партии на ноябрьской конференции 1919 г. в Харькове, однако забо­
лел воспалением легких. В 1920 г. в Крыму преподавал в Симферо­
польском университете. Эвакуировался в сентябре 1920 г.
3 Винавер, Максим Моисеевич (1863—1926) — член ЦК кадетской пар­
тии. Депутат Учредительного собрания от Петрограда. В ноябре
1917 г. был подвергнут непродолжительному аресту как один из чле­
нов Петроградской думы, отказавшись подчиниться декрету Совнар­
кома о ее роспуске. По решению майской конференции выехал в Киев
на встречу с П.Н.Милюковым, в ходе которой пытался убедить ли­
дера партии пересмотреть свой прогерманский курс. В октябре 1918 г.
председательствовал на совещании в Гаспре; представлял Москву на
партийной конференции в Екатеринодаре. Весной 1919 г. занимал
пост министра внешних сношений Краевого правительства Крыма.
204


После падения правительства с войсками союзников эмигрировал во
Францию.
4 Комбатанты (от франц. combattant) — лица, входящие в состав во­
оруженных сил воюющих государств и принимающие непосредствен­
ное участие в военных действиях.
5 Батанты (от франц. battant) — разг.: язык
6 Имеются в виду послы Ж.Нуланс (Франция) и Д.Френсис (США).
7 28 ноября 1917 г. был утвержден написанный В.И.Лениным проект
Декрета об аресте вождей гражданской войны против революции, объ­
являвший кадетов « партией врагов народа». В Декрете, в частности,
говорилось: «Члены руководящих учреждений партии кадетов, как
партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду революци­
онных трибуналов. На местные Советы возлагается обязательство осо­
бого надзора за партией кадетов ввиду ее связи с Корниловеко-калединской гражданской войной против революции». (Декреты Совет­
ской власти. Т. 1. М ., 1957. С. 16 1.)

8 Имеется в виду речь Ф .Ф .Кокошкина «Англия, Германия и судьбы
Европы», произнесенная им 16 октября 1916 г. на публичном заседа­
нии Общества сближения с Англией. В виде отдельной брошюры речь
была опубликована в Москве в 1918 г.
Кокошкин, Ф едор Федорович (1871 —1918) — один из основате­
лей и руководителей кадетской партии, бессменный член ее ЦК. Уча­
ствовал в выработке партийной программы, автор раздела о решении
национального вопроса. Входил во 2-й коалиционный состав Времен­
ного правительства в качестве государственного контролера. После ок­
тябрьского переворота был избран депутатом Учредительного собра­
ния, 28 ноября 1917 г. арестован, заключен в Петропавловскую кре­
пость. Вследствие обострения болезни переведен вместе с А.И.Шингаревым в Мариинскую тюремную больницу, где в ночь на 7 января
1918 г. зверски убит ворвавшимися в палату красноармейцами.
9 Имеется в виду однодневная чрезвычайная сессия IV Государственной
думы, состоявшаяся 19 июля 1914 г., на которой все фракции, кроме
социал-демократической, проголосовали за военные кредиты.
10 Возможно, имеется в виду обращение Петроградского совета «К
армии», принятое на заседании 30 апреля 1917 г. в связи с решением
о созыве конференции всех социалистических партий и опубликован­
ное в газетах 2 мая.
11 Имеется в виду обращение Временного правительства к населению;
решение о его выпуске было принято на утреннем заседании 4 марта
1917 г. Текст обращения был одобрен на заседании, состоявшемся в
ночь с 5 на 6 марта, 7 марта оно было опубликовано. (С м .: Вестник
Временного правительства.

19 17 . № 2 (47). 7(20 ) марта. С. 1.)

12 Днем 11 марта 1917 г. в Мариинском дворце состоялась торжествен­
ная церемония признания Временного правительства Англией, Фран­
цией и Италией. Английский посол Д ж .Бьюкенен, выступавший как
старейшина от имени всех трех союзных держав, выразил надежду,
205


что Временное правительство «останется верным обязательствам, при­
нятым на себя его предшественниками, и сделает все возможное,
чтобы довести войну до победного конца». П.Н.Милюков в ответной
речи подтвердил решимость новой власти неуклонно соблюдать союз­
ные договоры и соглашения и продолжать войну до победного конца.
(Речь. 19 17. 12 марта.).

13 Милюков, П авел Николаевич (1859—1943) — председатель ЦК ка­
детской партии. Депутат Учредительного собрания от Петрограда.
После Октябрьской революции выехал на автор Декларации Добро­
вольческой армии. В 1918 г. придерживался германской ориентации;
считал возможным опереться на помощь немцев в воссоздании русской
государственности. Поскольку большинство кадетов отказалось под­
держать эти планы, сложил с себя звание председателя ЦК. На пар­
тийной конференции в Екатеринодаре (октябрь 1918 г.) признал свою
позицию ошибочной. В ноябре 1918 г. участвовал в Ясской конферен­
ции представителей антибольшевистских сил и союзнического коман­
дования. Затем выехал за границу, рассчитывая добиться поддержки
антибольшевистских сил со стороны политических кругов Западной
Европы. Жил в Лондоне; редактор еженедельника «New Russia», из­
дававшегося Русским Эмигрантским комитетом.
14 Имеется в виду Терещенко, М ихаил Иванович (1886—1956), который
после отставки П.Н.Милюкова занял пост министра иностранных сил.
Высказывался за укрепление отношений с союзниками. 5 сентября
1917 г. был назначен зам. министра-председателя правительства, од­
нако уже 12 сентября подал в отставку. Вновь возглавил внешнепо­
литическое ведомство 25 сентября. Вместе с другими министрами был
арестован большевиками, содержался в Петропавловской крепости.
Освобожден весной 1918 г.; эмигрировал.
15 См.: Протоколы Ц К конституционно-демократической партии
1 9 1 5 - 1 9 2 0 гг. Т. 3. М ., 1998. С. 4 1 5 - 4 2 0 .

16 Гинденбург (H indenbuurg), П ауль фон (1847 —1934) — генералфельдмаршал (1914). С августа 1916 г. начальник генштаба, факти­
чески главнокомандующий.
17 М ирбах (M irbach), Вильгельм (1871 —1918) — германский дипло­
мат, граф. С апреля 1918 г. — посол в Москве при правительстве
РСФСР. Убит левым эсером Я.Г.Блюмкиным.
18 Имеется в виду Вильсон (W ilson), Томас Вудро (1856—1924) — 28-й
президент США (1913 —1921) от Демократической партии. Инициатор
вступления США в Первую мировую войну. В январе 1918 г. выдви­
нул Программу мира — так называемые «14 пунктов».
19 Киевские кадеты приняли участие в организации местной власти, опи­
равшейся на поддержку немцев, вели с последними переговоры. См.
газетный отчет о Делегатском съезде партии народной свободы на Ук­
раине, помещенный в Приложениях к данному тому.
20 Программу Екатеринодарской конференции партии кадетов, подготов­
ку докладов взяли на себя президиум Краевого Юго-Восточного ко­
206


митета совместно со специально избранным екатеринодарскими каде­
тами организационным бюро. На конференцию прибыло 63 делегата,
в том числе от ЦК — Н.И.Астров, М.М.Винавер, П.Н.Милюков,
С.В.Панина, В.А.Степанов, от кадетской фракции Государственной
думы — Николаев, Ушаков, М.С.Воронков, Варламов, Петровский,
от Кубанского областного комитета — С.И.Хлебников, А.И.Литовкин, В.В.Скидан, П.М.Каплин, А.И.Веденяпин, А.В.Сокольский, от
Украинского Главного комитета — Д.Н.Григорович-Барский, от Дон­
ского окружного комитета — Е.В.Кулаков.
21 Зеелер, Владимир Феофилович (1874 —1954) — присяжный поверен­
ный, после Февральской революции — ростовский градоначальник.
Председатель Донского областного комитета кадетской партии, затем
Краевого Юго-Восточного комитета. Член Южно-Русского отдела ЦК.
Входил в Национальный центр. С февраля 1920 г. министр внутрен­
них дел в Южно-Русском правительстве Н.М.Мельникова.
22 Ш ингарев, Андрей Иванович (1869—1918) — врач; член ЦК кадет­
ской партии. Министр земледелия и финансов Временного правитель­
ства. После октябрьского переворота избран депутатом Учредительно­
го собрания. 28 ноября 1917 г. арестован, помещен в Петропавлов­
скую крепость. В связи с тяжелым состоянием здоровья 5 января
1918 г. переден в Мариинскую тюремную больницу, где в ночь с 6 на
7 января убит ворвавшимися в палату красноармейцами.
23 Информация о гибели братьев Велиховых была ошибочной. Возмож­
но, основанием послужили сведения об аресте профессора, кадета
Павла Апполоновича Велихова (1875 —1930). Он арестовывался не­
однократно (в 1919, 1920, 1921, 1922, 1929); расстрелян 27 мая
1930 г.
24 Алексеев, М ихаил Васильевич (1857—1918) — генерал-адъютант. В
марте —мае 1917 г. верховный главнокомандующий, 22 мая по прика­
зу А.Ф.Керенского был уволен с назначением в распоряжение Вре­
менного правительства. После октябрьского переворота выехал на
Дон, где занимался организацией Добровольческой армии.
25 Каледин, Алексей Максимович (1861 —1918) — атаман войска Дон­
ского и глава войскового правительства, генерал. С октября 1917 г.
председатель Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа
и вольных народов степей. 29 января 1918 г., признав на заседании
Войскового правительства безнадежность положения в связи с общим
наступлением Красной армии, сложил с себя полномочия войскового
атамана; в тот же день застрелился.
26 М арков, Сергей Леонидович (1878—1918) — генерал-лейтенант. За
поддержку корниловского мятежа 29 августа 1917 г. был отчислен от
должности начальника штаба главнокомандующего армиями Юго-За­
падного фронта, арестован, заключен в Быховскую тюрьму, откуда
вместе со сторонниками генерала Корнилова бежал 19 ноября 1917 г.
на Дон, где участвовал в создании Добровольческой армии. В 1-м Ку­
банском походе командовал 1-м офицерским полком (февраль —май
1918 г.), с июня —1-й пехотной дивизией. Убит в бою под станицей
207


Шаблиевка 25 июня 1918 г. в самом начале 2-го Кубанского похода.
Его именем был назван 1-й офицерский полк, развернутый потом в
Марковскую дивизию.
27 Кутепов, Александр Павлович (1882—1930) — полковник. В
1917 г. — командующий Преображенским полком, отдал приказ о его
расформировании 2 декабря 1918 г. 24 декабря 1917 г. вступил в
ряды Добровольческой армии. До начала января 1918 г. — начальник
гарнизона Таганрога. В 1-м Кубанском походе командовал 3-й ротой
1-го офицерского полка. 30 марта 1918 г. назначен командиром Кор­
ниловского полка. В ходе 2-го Кубанского похода, после гибели ге­
нерала Маркова, назначен командующим 1-й дивизией; участвовал в
боях под Тихорецкой и на Кущевском направлении. 15 июля 1918 г.
в Кущевке назначен командиром 1-й бригады 1-й дивизии. После взя­
тия Новороссийска назначен Черноморским военным губернатором и
12 ноября 1918 г. произведен в генерал-майоры. С мая 1919 г. коман­
довал частями 1-го армейского корпуса в Донецком бассейне. 23 июня
1919 г. произведен в генерал-лейтенанты за «боевые отличия ► во
время Харьковской операции. Командовал корпусом во время отступ­
ления от Орла до Новороссийска. В марте 1920 г. был назначен по
приказу генерала Врангеля командиром 1-го армейского корпуса. Уча­
ствовал в боях в Северной Таврии.
28 Сивере, Рудольф Фердинандович (1892 —1918) — участник Октябрь­
ской революции в Петрограде. Командовал отрядом при разгроме
войск Каледина и бригадой на Южном фронте.
29 Назаров, Анатолий Михайлович (1876—1918) — генерал-майор ген­
штаба. В ноябре 1917 г. по приказу генерала Каледина назначен на­
чальником Таганрогского гарнизона. С 15 декабря 1917 г. походный
атаман Донского казачьего войска. 30 января 1918 г. Большой Вой­
сковой круг избрал его войсковым атаманом. 18 февраля 1918 г. по
приказу командира Красной гвардии войскового старшины Голубова
был расстрелян.
30 Николаев, Н .Н . — председатель Екатеринодарского кадетского коми­
тета. В качестве представителя екатеринодарских кадетов был избран
в Национальный центр (декабрь 1918 г.).
31 Бухштаб, В .М . — присяжный поверенный, председатель Таганрог­
ской городской думы; кадет. Входил в Национальный центр.
32 Воронков, М .С . (1863— ?) — учитель, частный поверенный; кадет.
33 Степанов, Василий Александрович (1873—1920) — член ЦК кадет­
ской партии. В ноябре 1917 г. вернулся из Ростова в Петроград, воз­
главил военную комиссию при ЦК кадетов; призывал направить всю
энергию на создание Добровольческой армии; организовывал отправку
офицеров на налаживал связи, искал деньги. 28 ноября 1918 г. был
арестован, сидел в Петропавловской крепости, при содействии знако­
мого левого эсера из Наркомата юстиции бежал в Москву. Затем пере­
брался в расположение Добровольческой армии. Участвовал в работе
Донского гражданского совета во главе с М.В.Алексеевым. Входил в
Правый центр, в Союз возрождения России, член правления Нацио­
208


нального центра. Вместе с К.Н.Соколовым разработал «Временное по­
ложение об управлении областями, занимаемыми Добровольческой ар­
мией», утвержденное генералом А.И.Деникиным 2 февраля 1919 г.
(основано на принципах военной диктатуры). Государственный кон­
тролер в Особом совещании при Деникине. Член Совета Русского Об­
щества пароходства и торговли. В феврале 1920 г. эвакуировался из
Новороссийска в Константинополь, вскоре оказался в Париже. В
конце мая 1920 г. выехал вместе с М.М.Федоровым в Крым с целью
информировать ставку генерала Врангеля о настроениях парижских
политических кругов и получения информации о деятельности прави­
тельства в Крыму. Скоропостижно скончался, возвращаясь во Фран­
цию на пароходе Св. Николая.
34 Проект тезисов В.А.Степанова, лишь редакционно отличающийся от
публикуемого документа, хранится в Бахметьевском архиве, коллек­
ция С.В.Паниной, бокс 13.
35 Астров, Николай Иванович (1868—1934) — член ЦК кадетской пар­
тии. В ноябре 1917 г. вошел в состав нелегальной организации «Де­
вятка», кроме того участвовал в работе Правого центра (вышел в июне
из-за несогласия с его германской ориентацией), член правления На­
ционального центра, представитель Национального центра в Союзе
возрождения России. На Уфимском государственном совещании заоч­
но был избран в состав Временного всероссийского правительства
(Директории), но отказался вступить в него из-за принятого совеща­
нием решения о передаче власти Учредительному собранию. В августе
1918 г. выехал в расположение Добровольческой армии. Вошел в со­
став Особого совещания (без портфеля), возглавлял комиссию мест­
ного самоуправления при Особом совещании. В июне 1919 г. в составе
делегации был командирован Деникиным в Париж для переговоров с
представителями адмирала А.В.Колчака и информации политических
кругов Франции о добровольческом движении. В конце 1919 г. вы­
ступил с инициативой реформирования деникинского режима, роспус­
ка Особого совещания. В 1920 г. эмигрировал.
36 Григорович-Барский, Дмитрий Николаевич — присяжный поверен­
ный. Член ЦК кадетской партии, председатель Киевского комитета ка­
детов. На Делегатском съезде кадетской партии на Украине в мае
1918 г. был избран в Главный комитет.
37 Правый центр — межпартийное объединение, созданное в марте
1918 г. в Москве представителями Совета общественных деятелей,
Торгово-промышленного союза, Всероссийского союза земельных соб­
ственников, кадетской партии, монархических групп. Ставил своей
целью сплотить умеренно консервативные силы для борьбы с совет­
ской властью; придерживался германской ориентации.
38 Союз возрождения России — надпартийная организация, объединяв­
шая кадетов, народных социалистов, правых эсеров, правых меньше­
виков, плехановскую группу «Единство». Конституировался в апреле
1918 г. в Москве. Платформа Союза включала: непризнание Брест­
ского договора, воссоздание русской государственности, единой, це­
лостной и свободной России на демократической основе. Вопрос о
209


форме правления как преждевременный не рассматривался в платфор­
ме. На переходный период программа Союза признавала необходи­
мым существование временной коллегиальной диктатуры из 3 —5 че­
ловек, а также подготовку выборов, на основе четыреххвостки, в Уч­
редительное собрание; армия рассматривалась как опора будущей все­
российской демократической власти. Председатель Союза В.А.Мякотин.
39 В своем выступлении Винавер высказал неодобрение образом дейст­
вий украинских партийных работников, поскольку, «делая уступки
украинскому правительству в малом, они тем самым вредили дости­
жению конечных целей партии». Далее Винавер подробно проинфор­
мировал собравшихся об истории формирования Крымского прави­
тельства, подчеркнув, что оно появилось «с соизволения германского
командования, хотя его никто и не звал». ( Вольная Кубань. 1918.
19 октября .)
40 Петрункевич, Иван Ильич (1844 —1928) — один из основателей ка­
детской партии, член ее ЦК и почетный председатель. После Октябрь­
ской революции перебрался в Гаспру близ Ялты. Участвовал в работе
кадетского совещания 15 октября 1918 г., в заседаниях находившихся
в Крыму членов кадетского ЦК, обсуждавших вопросы образования
и состав Крымского краевого правительства. С 1919 г. в эмиграции.
41 В докладе Винавер констатировал верность партии союзникам. Он
подчеркнул, что Россия жива, но «она находится в летаргическом сне
и, когда проснется, начнет с той минуты, с какой уснула». Договоры
России с иностранными державами все будут соблюдены. Брестский
договор, по мнению Винавера, клочок бумаги, ибо, кроме всего про­
чего, он подписан от имени государства, правительство которого
никем не признано. Таким образом, приходит к выводу Винавер, Рос­
сия с 25 октября 1917 г. не заключила ни одного международного до­
говора. Далее он отмечает, что большевики, когда выяснилось пора­
жение Германии, объявили Брестский договор расторгнутым только в
политической части, признавая ненарушенной его экономическую
часть, т.е. большевики продолжают оставаться верными союзниками
немцев, «отсылая им русское золото и товары». Поэтому Винаверу
ясно, что насаждение большевизма в России есть дело рук Германии,
«на что ею тратились огромные средства и посылались эмиссары». Ви­
навер высказывает убеждение, что «заражение России большевиз­
мом — это просто военное средство Германии разложить русскую
армию и тем победить Россию», поэтому союзники, победив Герма­
нию, должны помочь победить и их союзников — большевиков. Ос­
танавливаясь на вопросе о посылке российского представителя на мир­
ную конференцию, Винавер заявил; «Мы скажем нашим представи­
телям на мирных переговорах: принесите нам ветвь мира, но не ро­
няйте нашего достоинства». ( Вольная Кубань. 19 18. 19 октября.)
42 Милюков поддержал доклад Винавера. Он подчеркнул, что Россия
имеет право требовать помощи от союзников, ибо это право дано ей
«теми миллионами жизней, которые принесены ею на алтарь союзного
дела». Кроме того, с точки зрения Милюкова, большевизм в Рос­
210


сии — это тоже жертва, явившаяся следствием чрезмерного напряже­
ния внутренних сил страны. ( Вольная Кубань. 1918. 19 октября.)
43 Уфимское Государственное совещание, созванное с целью решения
вопроса о власти, заседало с 8 по 23 сентября 1918 г. В его работе
приняли участие 170 представителей областных правительств, поли­
тических партий, а также Союза возрождения России, Союза земств
и городов, Сибирской областной думы, духовенства, казачества и др.
В качестве временной Всероссийской власти 23 сентября на совещании
была избрана Уфимская директория в составе 5 человек.
44 Харламов, Василий Акимович (1875 —1957) — член Государственной
думы четырех созывов от Области Войска Донского; член ЦК кадет­
ской партии. 20 октября 1917 г. назначен главой объединенного пра­
вительства 4Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и
вольных народов степей». Избран депутатом Учредительного собра­
ния.
В своем докладе Харламов изложил историю возникновения ЮгоВосточного союза и причины его распада, высказал мнение, что Союз
должен быть восстановлен и облечен всей полнотой власти, поскольку
до момента создания центральной власти необходимо иметь власть на
окраинах. ( Вольная Кубань. 1918. 20 октября.)
45 Выступавшие в прениях Каплин и Милюков высказали пожелание,
чтобы функции центральной и окраинных властей были строго раз­
граничены.
46 Болдырев, Василий Георгиевич (1875—1933) — главнокомандующий
войсками Временного Всероссийского правительства (Директории),
генерал-майор. После Октябрьской революции был арестован по при­
казу Н.В.Крыленко «за непризнание Советской власти» и приговорен
к трем годам тюрьмы, однако вскоре освобожден. В 1918 г. вошел в
руководство Союза возрождения России, в Национальный центр. На
Уфимском Государственном совещании был избран в состав Уфим­
ской директории (от Союза возрождения России) и назначен главно­
командующим ее войсками. После государственного переворота 18 но­
ября 1918 г. в Омске выслан в Японию.
47 Маклаков, Василий Алексеевич (1870—1957) — адвокат, член ЦК ка­
детской партии, один из лидеров московских кадетов. Временное пра­
вительство назначило его послом во Францию, однако он не успел
вручить верительные грамоты, так как 17 ноября 1918 г. по распоря­
жению наркома Л.Д.Троцкого был лишен звания посла. Во Франции
обладал обширными связями в политических и общественных кругах.
В конце 1919 г. вошел в состав Русского политического совещания.
В сентябре 1920 г. посетил Крым, встречался с генералом П.Н.Вран­
гелем.
48 Речь идет о краевом правительстве, сформированном в Крыму 15 но­
ября 1918 г. в результате соглашения с германскими военными влас­
тями. В его состав вошли: С.С.Крым (председатель Совета министров
и министр земледелия, кадет), Н.Н.Богданов (министр внутренних
дел, кадет), В.Д.Набоков ( министр юстиции, кадет), М.М.Винавер
211


(министр внешних сношений, кадет), В.А.Никонов (министр просве­
щения, эсер), П С.Бобровский (министр труда и государственный
контролер, меньшевик), А.А.Стевен (министр продовольствия и снаб­
жения, беспартийный), А.П.Барт (министр финансов, беспартийный).
Кадетская часть правительства оказывала определяющее влияние на
выработку его политического курса и программы. В середине апреля
1919 г. Крымское правительство сложило свои полномочия.
49 Лизогуб, Ф едор Андреевич (1851 —1928) — председатель Полтавской
земской управы (1901 —1915); с 1915 г. — начальник канцелярии на­
местника на Кавказе вел. кн. Николая Николаевича. Председатель
Совета министров и одновременно министр внутренних дел сформи­
рованного 29 апреля 1918 г. правительства гетмана П.П.Скоропадско­
го в провозглашенной Украинской державе.
50 Сулькевич, Сулейман — генерал, по приказу германского командо­
вания был назначен летом 1918 г. главой созданного в Крыму прави­
тельства. Кадеты активно возражали против кандидатуры Сулькевича,
видя в нем «германскую марионетку*. В конце концов германское ко­
мандование в ноябре 1918 г. пошло навстречу требованиям местного
земства, поддержанного кадетами, и отстранило генерала Сулькевича
от власти.
51 В Брюсовом переулке в Москве располагался партийный кадетский
клуб.
52 Очевидно, делается намек на посольство Германии в Советской Рос­
сии, которое размещалось в д. 5 по Денежному переулку.
53 Вильгельм I I (W ilh elm ) Гогенцоллерн (1859—1941) — германский
император и прусский король в 1888—1918 гг. Свергнут Ноябрьской
революцией 1918 г.
54 Гокье — француз, агент Антанты в Екатеринодаре.
55 Возможно, Винавер имеет в виду английский термин dispensation, оз­
начающий освобождение от обязательств.
56 Гофман (H ofm ann), М акс (1869—1927) — германский генерал. В
первую мировую войну генерал-квартирмейстер и начальник штаба
Восточного фронта. Фактически глава германской делегации на пере­
говорах в Бресте (1917 —1918) с Советской Россией.
57 В работе II Общесибирской (Омской) конференции приняли участие
37 делегатов. В их числе: члены ЦК — В.Н.Пепеляев и С.В.Востротин; члены Государственной думы — Н.Я.Коншин и А.А.Скороходов;
член Учредительного собрания — Н.А.Бородин; члены Восточного от­
дела ЦК — В.А.Жардецкий, Х.Д.Брюхатов, А.К.Клафтон, В.А.Куд­
рявцев, А.С.Соловейчик, В.Ф.Иванов, К.Д.Корсаков, Г.Н.Григорьев.
В качестве представителей местных кадетских комитетов прибыли: от
Омского комитета — Г.Я.Серебряков, Д.С.Каргалов, Е.П.Березов­
ский, Н.П.Двинаренко, А.Н.Потоскуев; от Казанского комитета —
П.П.Набоков, Н.М.Фофанов, А.А.Барчан, Е.Н.Петровская, М.С.Ве­
нецианов; от Самарского комитета — С.А.Елачич, П.С.Степанов,
И.С.Ильин, И.В.Лосев, М.Г.Кушнир; от Иркутского комитета —
212


И.П.Кокаулин; от Харбинского комитета — М.П. Раменский,
А.П.Кузнецов; от Владивостокского комитета — П.П.Маевский; от
Симбирского комитета — П.Н.Николаев, Г.А.Ряжский; от Челябин­
ского и Уфимского комитетов — Л.Э.Сосонкин, Забакин; от Курган­
ского — И.Ф. Высоцкий. (Бахметьевский архив. Коллекция С .В .П а ­
ниной, бокс 13 .)

58 Пепеляев, Виктор Николаевич (1884 —1920) — преподаватель исто­
рии, кадет. В 1918 г. вступил в Национальный центр, по поручению
которого в августе 1918 г. отправился в Сибирь. С 9 ноября 1918 г.
председатель Восточного отдела ЦК кадетской партии. Один из орга­
низаторов государственного переворота 18 ноября 1918 г. в Омске; в
созданном в результате переворота в Российском правительстве зани­
мал посты директора департамента милиции, товарища министра внут­
ренних дел, министра внутренних дел. Был членом Совета Верховного
правителя России адмирала А.В.Колчака. 23 ноября 1919 г. назначен
председателем Совета министров Российского правительства; пытался
либерализировать режим Колчака, настаивая на созыве Земского со­
бора — представительного органа, способного, по его мнению, спло­
тить широкие антибольшевистские силы. 15 января 1920 г. был выдан
чехословаками вместе с Колчаком Политцентру. 7 февраля 1920 г.
был расстрелян в Иркутске по приговору большевистского ревкома.
59 Уфимская Директория — орган временной всероссийской власти.
Создана 23 сентября 1918 г. по решению Уфимского государственно­
го совещания в составе: Н.Д.Авксентьева, Н.И.Астрова, В.Г.Болдырева, П.В.Вологодского и Н.В.Чайковского. Однако фактически чле­
нами Директории являлись эсеры Н.Д.Авксентьев и В.М.Зензинов,
ген. В.Г.Болдырев от Союза Возрождения России, кадет В.А.Вино« градов и П.В.Вологодский от Временного Сибирского правительства.
9 октября 1918 г. Директория переехала в Омск. 4 ноября 1918 г.
Директория сформировала Совет министров (Временное Всероссий­
ское правительство) во главе с председателем Вологодским. В его со­
став вошли преимущественно министры Временного Сибирского пра­
вительства. Директория сохранила все акты Временного Сибирского
правительства. Главными задачами своей деятельности Директория
считала борьбу за свержение советской власти, аннулирование Брест­
ского договора.
60 Временное Сибирское правительство — высший орган исполнитель­
ной власти на территории белой Сибири. Образовано 23 июня 1918 г.
в Томске на совещании Сибирской областной думы под председатель­
ством П.В.Вологодского, занимавшего одновременно и пост министра
иностранных дел. Специальной грамотой председателя Думы
И.Я.Якушева от 30 июня 1918 г. правительству передавалась вся пол­
нота власти на всей территории Сибири. Временное Сибирское пра­
вительство, разместившееся в Омске, объявило о денационализации
промышленных предприятий, восстановлении частного землевладе­
ния, дореволюционных судов и административных учреждений. От­
крыто высказавшись против идеи автономии Сибири, правительство
вступило в конфронтацию с Думой. Созданный при Думе Админи­
213


стративный совет, наделенный чрезвычайными полномочиями, в сен­
тябре принял решение о роспуске Думы. Вологодскому удалось до­
биться самороспуска Временного правительства автономной Сибири
(создано в конце января 1918 г. под председательством П.Я.Дербера;
ставило своей целью борьбу с советской властью, обеспечение автоно­
мии Сибири). Заявил о своем подчинении Временному Сибирскому
правительству и ген. Д.Л.Хорват. Таким образом, к осени 1918 г.
большая часть территории Сибири находилась под контролем Времен­
ного Сибирского правительства. 3 ноября 1918 г. оно передало власть
Уфимской Директории; большая часть министров вошла в состав Со­
вета министров Директории.
61 11 ноября 1918 г. капитулировала Германия; этот день стал днем
окончания Первой мировой войны.
62 Керенский, Александр Федорович (1881 —1970) — эсер (с марта
1917 г.). С 8 июля 1917 г. министр-председатель Временного прави­
тельства, сохраняя за собой пост военного и морского министра; с
30 августа одновременно верховный главнокомандующий. В июне
1918 г. по поручению Союза возрождения России выехал заграницу
для ведения переговоров с союзниками о совместных действиях про­
тив Советской России, которые, однако, окончились неудачей. Осуж­
дал интервенцию союзных держав, поддерживал тактику правых эсе­
ров «ни Ленин, ни Колчак».
63 По всей вероятности, имеется в виду проект резолюции группы левых
депутатов (Циммервальдской левой) на международной социалисти­
ческой конференции, проходившей 5 —8 сентября 1915 г. в Циммервальде (Швейцария). Резолюция предлагала социалистам всех стран
отклонять военные кредиты, выходить из состава буржуазных прави­
тельств, устраивать антиправительственные демонстрации, содейство­
вать экономическим и политическим стачкам; выдвигался лозунг: «Не
гражданский мир между классами, а гражданская война!». ( Борьба
большевиков за создание Коммунистического Интернационала. М а ­
териалы и документы. 1 9 1 4 — 19 19 гг. М ., 1934. С. 17 .)

64 Ренъо, Эжен Л уи Жорж (1857 —?) — посланник Франции в Японии.
С августа 1918 г. глава французской миссии во Владивостоке, входил
в образованный «Высокий совет комиссаров», включавший в свой со­
став специальных представителей от союзников. С ноября 1918 г. —
посол в Токио.
Конференция, за подписью ее председателя В.Н.Пепеляева, на­
правила г-ну Реньо приветственную телеграмму следующего содержа­
ния: «Состоявшаяся в Омске конференция партии народной свободы
приветствует в Вашем лице союзные России державы, не только вы­
держивавшие в течение четырех с лишком лет все удары врага, но и
общими совместно с Россией усилиями сокрушившие его военную
мощь. Конференция просит Вас передать от имени нашей партии,
всегда стоявшей на страже верности России союзникам, чувства глу­
бокого восхищения по поводу того, что вечные идеалы права и спра­
ведливости, во имя которых сражались союзные армии, завершились
214


блестящей победой». ( Бахметьевский архив. Коллекция С .В .П а н и ­
ной. бокс 13 .)

65 Кудрявцев, В.А. — секретарь Восточного отдела ЦК кадетской пар­
тии. Редактор газеты « Правительственный вестник».
66 Ж ардецкий, Валентин Александрович (? —1920) — председатель
Омского комитета кадетской партии. В ноябре 1917 г. был арестован
большевиками и некоторое время находился в Томской тюрьме. То­
варищ председатель Восточного отдела ЦК кадетской партии, один из
лидеров Омского политического блока. Был в числе организаторов го­
сударственного переворота 18 ноября 1918 г. в Омске. В 1919 г. вы­
ехал из Омска вместе с отступающей армией Колчака. В 1920 г. был
арестован большевиками в Иркутске, доставлен в Омск и расстрелян.
67 Мандельштам, М ихаил Львович (1866—1938) — присяжный пове­
ренный, адвокат; кадет. В 1905 —1906 гг. и с VII съезда — член ЦК
кадетской партии. С апреля 1919 г. член Национального центра, вхо­
дил в комиссию по разработке земельной реформы.
68 Ю ренев, Петр Петрович (1874—1943) — инженер-строитель; с
1911 г. член ЦК кадетской партии. Министр путей сообщения во 2-м
коалиционном кабинете Временного правительства. Возглавляя мос­
ковское отделение Союза инженеров, входил в число организаторов
саботажа технической интеллигенции. В октябре 1918 г. выехал на
руководитель Одесского отделения Национального центра. В 1919 г.
в Ростове-на-Дону возглавлял Союз городов при Добровольческой
армии.
69 Родичев, Ф едор Измайлович (1854—1933) — депутат I —IV Государ­
ственных дум от Тверской губернии; член ЦК кадетской партии.
После октябрьского переворота избран депутатом Учредительного со­
брания; арестован в связи с убийством М.С.Урицкого. В сентябре
1918 г. выехал на Юг. Член Совета государственного объединения
России в Киеве (октябрь 1918 г.) и Национального центра. Летом
1919 г. в составе делегации от командования Добровольческой армии
посетил ряд городов Сербии, где агитировал за создание сербских
легионов для участие в борьбе с советской властью. С начала 1920 г.
представитель Добровольческой армии в Польше.
70 Долгоруков, П авел Дмитриевич (1866—1927) — князь, член ЦК ка­
детской партии. После октябрьского переворота избран депутатом Уч­
редительного собрания, однако 28 ноября 1917 г. арестован. Содер­
жался в Петропавловской крепости три месяца. В феврале 1918 г. вер­
нулся в Москву, руководил организационной работой бюро ЦК. В ок­
тябре 1918 г. выехал на Юг. Товарищ председателя Национального
центра, содействовал созданию его отделений на Юге России. Пред­
седатель Ростовского отделения ЦК. Стремился активизировать дея­
тельность местных кадетских групп. Организатор движения в под­
держку Добровольческой армии. Весной 1920 г. в Севастополе нала­
дил работу местного кадетского комитета, возглавил Объединение об­
щественных и государственных деятелей. По предложению генерала
Врангеля занимался устройством лекций на фронте и в тылу.
215


71 Набоков, Владимир Дмитриевич (1869—1922) — юрист, член ЦК ка­
детской партии. В 1917 г. управляющий делами Временного прави­
тельства. Депутат Учредительного собрания. 23 ноября 1917 г. арес­
тован как член Всероссийской комиссии по делам о выборах в Учре­
дительное собрание, однако через несколько дней освобожден. Выехал
в Гаспру (Крым). С 15 ноября 1918 г. министр юстиции в Крымском
краевом правительстве. В апреле 1919 г. эмигрировал; издавал в Лон­
доне вместе с П.Н.Милюковым журнал «New Russia», затем переехал
в Берлин, где вместе с И.В.Гессеном издавал газету «Руль».
72 Оболенский, Владимир Андреевич (1869—1950) — князь, земский де­
ятель; член ЦК кадетской партии с VIII съезда. После октябрьского
переворота вошел в Комитет спасения родины и революции. В декабре
1917 г. выехал в Крым. Член местного комитета кадетской партии. В
апреле 1918 г. был избран председателем губернской земской управы
Таврической губернии; депутат Симферопольской городской думы.
Летом 1920 г. генерал Врангель назначил его членом предварительной
комиссии по выработке основных положений земельной реформы. В
ноябре 1920 г. эмигрировал.
73 Ковалевский, Николай Николаевич (1862 —?) — земский деятель. Де­
путат I Государственной думы от Харьковской губернии. В 1917 г.
был избран депутатом Учредительного собрания. Товарищ председа­
теля Делегатского съезда кадетской партии на Украине в мае 1918 г.,
был избран товарищем председателя съезда. Член Национального
центра, входил в комиссию по разработке земельной реформы. В но­
ябре 1919 г., незадолго до оставления Харькова Добровольческой ар­
мией, был избран председателем городской думы.
75 Богданов, Н .Н . (1875— 1930?) — земский деятель, кадет. В 1917 г.
комиссар Временного правительства в Таврической губернии. Пред­
шественник В.А.Оболенского на посту председателя губернской зем­
ской управы. Участник 1-го Корниловского похода. Министр внутрен­
них дел в Крымском краевом правительстве. Член Национального
центра с мая 1919 г.
76 Альтиіуллер, И саак Наумович (1870—1943) — врач в Симферополе;
председатель Ялтинского комитета кадетской партии.
76 Келлер, Владимир Васильевич — юрист; губернский гласный. Член
местного комитета кадетской партии. На его квартире в Симферополе
проходили кадетские совещания. В июле 1919 г. был избран членом
Национального съезда.
77 Эльяшев (Елиаш ев), Л ев Ефимович (1863—1946) — кадет. Предста­
витель Национального центра в бюро 4-х организаций (Национальный
центр, Союз возрождения России, Совет государственного объедине­
ния России, Совет земств и городов Юга России).
78 Ш терн, С .Ф . — представитель Одесского кадетского комитета на
Делегатском съезде партии народной свободы на Украине (май
1918 г.); товарищ председателя съезда. Был избран в Главный коми­
тет кадетской партии на Украине.
216


79 Пасманик, Давид Самойловым — врач, публицист; член кадетской
партии с 1917 г. Редактор газеты «Таврический голос» в Крыму. Член
Национального центра.
80 Документы Совещания ЦК в Ялте рассылались местным кадетским
комитетам вместе с сопроводительным письмом следующего содержа­
ния:
«Из прилагаемых документов, рассылаемых хотя и со значитель­
ным опозданием, Вы можете ознакомиться, во-первых, с принятыми
на Ялтинском совещании членов Центрального Комитета общими по­
ложениями по тактике, во-вторых, с существующей временной орга­
низацией ЦК на Юге.
Мы уведомляем Вас об этом для того, чтобы возобновить живую
связь здешней группы ЦК с организациями к.-д. на Юго-Востоке, уве­
домляя периодически о работе здесь членов ЦК и рассчитывая полу­
чить от Вас письменные и личные сообщения.
Мы нисколько не сомневаемся в том, что в самом близком буду­
щем кадетам придется выступить снова на открытую арену полити­
ческой борьбы и, в качестве Ваших давних друзей по партии и работе,
просим Вас возобновить существование партийных ячеек, хотя бы на
первое время и малочисленных, и вместе с тем обратить внимание
главным образом на активную работу кадетов в межпартийных орга­
низациях.
В Бюро Совещания ЦК избраны: Н.И.Астров, кн. П.Д.Долгору­
ков, гр. С.В.Панина, П.И.Новгородцев, М.М.Винавер, В.Д.Набоков
и Н.В.Тесленко, из них первые четверо находятся в Екатеринодаре.
Адрес — Екатеринодар, улица Гоголя, 48, гр. С.В.Паниной.
В дополнение к сему присовокупляем, что только что решено со­
звать в Екатеринодаре на 29 —30 июня стар[ого] стиля при группе
ЦК конференцию из членов к.-д. фракций четырех Государственных]
Дум и представителей местных комитетов. Собрание откроется 29-го
в 12 часов дня. Помещение для членов съезда будет обеспечено.
Справки о помещении для членов съезда и месте съезда будут выда­
ваться в канцелярии Национального центра, Красная улица, 47.
Предмет обсуждения конференции:
Тактические задачи текущего момента и роль партии.
Председательствующий ЦК кн. Пав. Долгоруков». ( Бахмет ьевский архив. Коллекция С .В . Паниной, бокс 13 .)

81 Клафтон, Александр Константинович (7 —1920) — член Самарского
комитета кадетской партии. 9 ноября 1918 г. был избран товарищем
председателя Восточного отдела ЦК, в декабре 1918 г. сменил
В.Н.Пепеляева на посту председателя Восточного отдела. Возглавлял
Российское общество печатного дела в администрации Колчака. Осуж­
ден Чрезвычайным революционным трибуналом, заседавшим 20 мая
1920 г. в Николаевске, и 23 июля 1920 г. расстрелян вместе с
А.А.Червен-Водали, Л.И.Шумиловским и А.М.Ларионовым.
82 Колчак, Александр Васильевич (1874 —1920) — адмирал. В октябре
1918 г. прибыл в Омск. 4 ноября был назначен военным и морским
министром Временного Всероссийского правительства. В результате
8

-

787

217


государственного переворота 18 ноября 1918 г. в Омске был провоз­
глашен Верховным правителем России. В ноябре 1919 г., в связи с
приближением к Омску Красной армии, выехал в Иркутск, где 27 де­
кабря 1919 г. был взят под охрану войсками чехословацкого корпуса.
4 января 1920 г. отрекся от власти. 15 января выдан чехословаками
Политцентру, состоявшему из эсеров и меньшевиков, затем передан
большевистскому ревкому, по приговору которого расстрелян 7 фев­
раля 1920 г. в Иркутске.
В Воззвании (Манифесте) Колчака, выпущенном при принятии
им всей полноты власти, он объявлял, что -«не пойдет ни по пути ре­
акции, ни по гибельному пути партийности». Своей главной целью он
видел «создание боеспособной армии, победу над большевизмом и ус­
тановление законности и правопорядка». Он призывал граждан к
«единению, к борьбе с большевизмом, к труду и жертвам». ( Г А Р Ф .
Ф . Р-9550. On. 1 1. Д. 125. Л . 1.)

83 Корнилов, Л авр Георгиевич (Егорович) (1870—1918) — генерал от
инфантерии. В конце августа 1917 г. поднял мятеж и двинул войска
на Петроград с целью установления военной диктатуры. Выступление
было подавлено; 29 августа Корнилов был отстранен от должности
верховного главнокомандующего с преданием суду. Содержался в Быховской тюрьме; при содействии генерала Н.Н.Духонина бежал в Но­
вочеркасск, где вместе с генералом М.В.Алексеевым занимался фор­
мированием Добровольческой армии. Убит 31 марта 1918 г. под Екатеринодаром во время 1-го Кубанского похода.
84 Деникин, Антон Иванович (1872 —1947) — генерал-лейтенант. За
поддержку корниловского мятежа отстранен от должности главноко­
мандующего Юго-Западного фронта и заключен в Быховскую тюрьму.
Один из организаторов Добровольческой армии, которую возглавил
после гибели генерала Л.Г.Корнилова 31 марта 1918 г. С осени
1918 г. — главнокомандующий Вооруженными силами Юга России и
заместитель Верховного правителя России адмирала А.В.Колчака.
После провала похода на Москву (лето—осень 1919 г.) и отступления
до Новороссийска 23 марта 1920 г. передал командование генералу
П.Н.Врангелю; сам же эмигрировал.
85 Ю денич, Николай Николаевич (1862—1933) — генерал, в 1917 г.
главнокомандующий войсками Кавказского фронта. В 1919 г. главно­
командующий белогвардейской Северо-Западной армии. После прова­
ла похода на Петроград (октябрь—ноябрь 1919 г.) эмигрировал (в
1920 г.).
86 Государственный переворот, совершенный 18 ноября 1918 г. в Омске,
имел результатом насильственное свержение Уфимской Директории.
Среди организаторов переворота были представители кадетской пар­
тии, недовольные деятельностью Директории, в которой весьма ощу­
тимо было влияние эсеров, и выступавшие с требованием сильной еди­
ноличной власти. Непосредственным толчком к перевороту послужила
резолюция ЦК партии эсеров, принятая в Екатеринбурге съездом чле­
нов Учредительного собрания. В ней говорилось об опасности, кото­
рая угрожает демократии в России со стороны как большевистских,
218


так и реакционно-монархических кругов. Кроме того, резолюция при­
зывала все демократические силы России объединиться вокруг Учре­
дительного собрания для организации будущей власти. Реакцией на
это явилось решение об установлении военной диктатуры, принятое
на совещании 17 ноября 1918 г. в Омске, в котором участвовали мест­
ные кадеты, Омский отдел Союза возрождения России и руководите­
ли иностранных миссий. В ночь на 18 ноября в Омске были аресто­
ваны члены Уфимской Директории эсеры Н.Д.Авксентьев, В.М.Зензинов, А.А.Аргунов и заведующий делами милиции Е.Ф.Роговский.
Утром 18 ноября на экстренном заседании Совета министров Времен­
ного Всероссийского правительства А.В.Колчак, накануне вернувший­
ся в Омск из поездки по прифронтовым районам, был избран Вер­
ховным правителем России.
87 Востпротин, Степан (С т еф а н ) Васильевич (1864—1937) — золото­
промышленник; член ЦК кадетской партии. Председатель Краснояр­
ского комитета кадетской партии. В начале 1918 г. приехал на Даль­
ний Восток, входил в ближайшее окружение управляющего КВЖ Д
генерала Д.Л.Хорвата. В апреле и июне 1918 г. вел переговоры в Япо­
нии с членами парламентских партий и маршалом Ямагатой по вопро­
су японской интервенции. С июня 1918 г. министр торговли и про­
мышленности в Деловом кабинете генерала Хорвата. Член Националь­
ного центра. Вошел в состав Восточного отдела ЦК кадетов. В начале
1920 г. эмигрировал в Маньчжурию (Китай).
88 Речь идет о взятии Перми частями генерала А.Н.Пепеляева 24 декабря
1918 г.
По поводу Пермской победы Восточный отдел ЦК кадетской пар­
тии на своем заседании единогласно принял следующую резолюцию:
4 Радостно переживая блестящие успехи, одержанные нашей молодой
доблестной армией в Перми, партия народной свободы считает необ­
ходимым сделать достоянием общественного мнения свою точку зре­
ния на политическое значение только что одержанной пермской побе­
ды.
Доблесть и геройство, проявленные армией, возвращают ей не
только былую военную славу, не только уверенное чувство побеждаю­
щей правды и государственного порядка над разнузданной стихией,
разрушившей нашу родину, но и придают военной победе значение,
далеко выходящее за пределы и пермской территории и стратегичес­
кой обстановки. Разгром Красной армии, произведенный Русской ар­
мией, возрождающейся в Сибири — это первая настоящая крупная
национальная победа русского оружия и русской армии как органи­
зованной вооруженной силы, которая мобилизована возрождающейся
русской государственностью. Это первая победа русской государствен­
ности, как и в смутные времена, грядущей с Востока к окровавлен­
ному сердцу России, трепетно бьющемуся в Москве.
Именно пермская победа сразу и действенно обозначила в начав­
шемся обратном победном завоевании России всероссийский облик со­
зданной на Востоке Верховной власти, лишив ее характера и атрибу­
тов областного объединения, которое настойчиво, но совершенно не­
правильно пытаются ей придать, и выводит русскую государствен8*

219


ность чрез Уральские горы на широкий путь международного призна­
ния». ( Бахметпъевский архив. Коллекция С .В . Паниной, бокс 13 .)
89

Гайда ( Gaida), Радола (наст, имя Рудольф Гейдль) (1892—1948) —
один из организаторов мятежа чехословацкого корпуса. Попал в Рос­
сию в качестве военнопленного, вступил на Украине в созданные там
чехословацкие легионы, с весны 1918 г. командовал 7-м полком Че­
хословацкого армейского корпуса. Участвовал в эвакуации корпуса на
Восток через Сибирь. Примкнул к сторонникам Сибирской областной
думы. Войска, находившиеся под командованием Гайды, участвовали
в свержении советской власти в Омске в мае —июне 1918 г., после
чего Гайда получил чин полковника, а в сентябре 1918 г. — генералмайора. С октября 1918 г. командовал Екатеринбургской группой
войск Сибирской армии. С января 1919 г. генерал-лейтенант, коман­
дующий Сибирской армией. С началом отступления летом 1919 г.
вступил в конфликт с адмиралом А.В.Колчаком, был разжалован и
заменен на посту командующего М.К.Дитерихсом. В июле 1919 г. был
отправлен в заграничный отпуск. В августе 1919 г. прибыл во Вла­
дивосток; стал одним из лидеров антиколчаковского движения, орга­
низованного эсерами. Под его руководством 17 ноября 1919 г. во Вла­
дивостоке была совершена неудачная попытка захвата власти. После
этого выехал на родину.

90

Пепеляев, Анатолий Николаевич (1891 —1938) — полковник царской
армии. После Октябрьской революции создал в Томске антибольше­
вистскую офицерскую организацию, которая 28 мая 1918 г. подняла
восстание. После свержения советской власти в Томске участвовал
вместе с чешскими войсками генерала Р. Гайды в освобождении Сиби­
ри от большевиков, за что был удостоен генеральского чина от Вре­
менного Сибирского правительства. Части под командованием Пепе­
ляева 24 декабря 1918 г. взяли Пермь. Был сторонником либерали­
зации колчаковского режима, созыва Земского собора. В конце декаб­
ря 1918 г. в процессе расформирования Сибирской армии был отстра­
нен от командования. В июле 1919 г. назначен командующим 1-й Си­
бирской армией. В 1920 г. (по др. данным в 1921 г.) эмигрировал в
Китай, жил в Харбине. В 1922 г. участвовал в антисоветском мятеже
в Якутии. Весной 1923 г. его добровольческая дружина была разгром­
лена, а сам Пепеляев захвачен в плен; приговорен судом к расстрелу,
замененному 10 летним заключением.

91 Трагический эпизод расстрела в тюрьме имел свою предысторию. В
ночь на 22 декабря 1918 г. в Омске произошло восстание рабочихбольшевиков. В числе прочего им удалось захватить тюрьму и осво­
бодить часть арестованных (всего 205 чел.). Большинство выпущен­
ных были осужденными по политическим делам. Вызванные по тре­
воге части омского гарнизона подавили выступление с исключитель­
ной жестокостью. Начальник гарнизона генерал Бржезовский издал
приказ, предписывавший «всем незаконно освобожденным из тюрь­
мы» немедленно вернуться, а «всех неявившихся и задержанных
после этого — расстреливать на месте». Некоторые из своевременно
вернувшихся были вызваны по требованию явившегося к тюрьме от­
220


ряда, отведены в загородную рощу и там зверски убиты. В основном
это были противники государственного переворота. Эта акция была
осуждена адмиралом Колчаком.
92 Записка « Партия народной свободы о городском избирательном за­
коне», врученная 27 декабря 1918 г. председателю Совета министров
П.В.Вологодскому, имела следующее содержание: «Рассмотрев прави­
ла о производстве выборов гласных городских дум, представленных
министерством внутренних дел в Совет министров на утверждение,
Восточный отдел Центрального Комитета партии народной свободы
считает необходимым со своей стороны представить Вашему Высокоп­
ревосходительству следующие соображения: установление слишком
широкого избирательного корпуса снова отдает страну во власть тех
же негосударственных, безответственных элементов, которые способ­
ствовали развалу всего местного хозяйства.
Практика всех избирательных кампаний по закону 12 апреля
1917 г., положенная в основу нового законопроекта лишь с незначи­
тельными поправками, даст те же результаты, создав явно неработо­
способные городские думы, и создаст снова широкое поле для новых
социалистических экспериментов, разваливших совершенно городское
хозяйство.
Новая избирательная мажоритарная система со всеми основными
недостатками законопроекта даст, безусловно, отрицательные резуль­
таты, в особенности при полной апатии и усталости широких слоев
населения от войны и, главным образом, от революции. Поэтому Вос­
точный отдел партии народной свободы считает необходимым в инте­
ресах восстановления разрушенного городского хозяйства вверить му­
ниципальное дело, зрелым политически и опытным в общественных
делах и знающим бытовые особенности местной жизни, слоям насе­
ления.
В силу этих соображений требуется увеличить возрастной ценз,
как для активного, так и для пассивного избирательного права до 25
лет, увеличить ценз оседлости, установить его в три года, установить
для избирателей имущественно-налоговый ценз и, наконец, для пас­
сивного избирательного права установить ценз элементарной грамот­
ности.
Представляя о сем, Восточный отдел просит о временной задержке
законодательным рассмотрением законопроекта о выборах впредь до
представления в срочном порядке подробной объяснительной записки
с мотивами и неприемлемости тех положений, какие легли в основание
избирательной реформы». ( Бахметьевский архив. Коллекция

С. В. Паниной, бокс 13.)
93

Авксентьев, Николай Дмитриевич (1878—1943) — один из лидеров
партии эсеров, входил в руководство Союза возрождения России. На
Уфимском Государственном совещании в сентябре 1918 г. избран
председателем Уфимской Директории. Во время переворота 18 ноября
1918 г. в Омске был арестован; 20 ноября — отправлен за границу.
Прибыв в Китай, он давал интервью, в которых характеризовал
режим Колчака как диктатуру «старого типа», которая вернет страну
221


к абсолютизму прежних времен; министров колчаковского правитель­
ства он расписывал как непрофессионалов и авантюристов.
94 Имеется в виду Русская политическая делегация — исполнительная
структура особого органа русского представительства в Париже —
Русского политического совещания, созданного с целью предполагае­
мой защиты интересов России на Парижской мирной конференции.
Русская политическая делегация выступала с декларациями, заявле­
ниями по вопросам, касающимся России и белого движения. Однако
союзные державы не признали Совещание и Делегацию в качестве
полномочных представителей интересов России, хотя персонально их
члены находились в определенных контактах с зарубежными полити­
ческими кругами, прежде всего французскими. В состав Делегации
первоначально входили: кн. Г.Е.Львов (председатель), В.А.Макла­
ков, С.Д.Сазонов, Н.В.Чайковский. После отставки Сазонова в мае
1929 г. его заменил Б.В.Савинков.
95

Львов, Георгий Евгеньевич (1861 —1925) — известный общественный
и политический деятель, глава Земгора, по своим политическим взгля­
дам — прогрессист. Председатель 1-го кабинета Временного прави­
тельства. После прихода к власти большевиков выехал в Тюмень. В
феврале 1918 г. арестован, бежал из тюрьмы, добрался до Омска, где
скрывался до прихода в город белогвардейцев. В начале октября
1918 г. отбыл в США с целью получения финансовой помощи для
белого движения, однако не добился результата. Затем обосновался в
Париже; глава Русской политической эмиграции, председатель Рос­
сийского Земско-Городского комитета помощи беженцам.

96

Всероссийский Национальный центр (ВНЦ) — межпартийное объ­
единение, объединявшее представителей либерально-демократических
и либерально-консервативных партий, а также представителей различ­
ных внепартийных общественных групп (Церковного Собора, старо­
обрядческих общин, земских и городских учреждений, торгово-про­
мышленного класса, кооперативных учреждений и др.). Был создан
в Москве в мае 1918 г. Программа ВНЦ включала в числе главных
пунктов: борьбу с Германией, большевизмом, восстановление единой
и неделимой России, верность союзникам, поддержка Добровольчес­
кой армии как основной русской силы для восстановления России,
образование всероссийского правительства в тесной связи с Добро­
вольческой армией и т.п. В Москве ВНЦ активно занимался разра­
боткой законодательных проектов по всем отраслям государственного
управления. Осенью 1918 г. руководство ВНЦ переместилось на Юг
России — в Екатеринодар, затем в Ростов-на-Дону, т.е. в районы дис­
локации Добровольческой армии. Отделения НЦ в Москве и Петро­
граде продолжали действовать в подполье. Кроме того, существовали
отделения ВНЦ в Киеве, Одессе, Новороссийске, Таганроге, Харько­
ве, Батуми, Тифлисе, Баку, Кисловодске, Симферополе. В Сибире и
на Урале открылся филиал ВНЦ — Национальный союз, имевший
свои отделения в Екатеринбурге, Перми, Шадринске, Тагиле, Омске,
Новониколаевске, Семипалатинске, Барнауле. ВНЦ играл важную
роль посредника между партией народной свободы и командованием
222


белых армий, в отношениях с союзническими миссиями, с обществен­
но-политическими кругами Запада. ВНЦ принимал активное участие
в формировании внутренней политики на территории, подконтрольной
Добровольческой армии; организовывал доставку и обработку инфор­
мации военно-стратегического характера; проводил большую агитаци­
онно-пропагандистскую работу среди населения.
97

Коробов, А. И. — самарский кадет. Входил в состав Восточного от­
дела ЦК кадетской партии.

98 Имеется в виду Омский блок политических и общественных органи­
заций, созданный кадетами в октябре 1918 г. В его состав входили
представители 14 общественных организаций: Всероссийского совета
съездов торговли и промышленности, Центрального военно-промыш­
ленного комитета, Совета Всесибирской кооперации союзов, Сибир­
ского филиала Национального центра, Омского отдела Союза возрож­
дения России, Омского комитета партии народных социалистов, Омс­
кой группы эсеров (« Воля народа»), Восточного отдела ЦК партии
кадетов, Акмолинского областного отдела Национального союза, Атамановской группы РСДРП (« Единство»), верхов казачьих войск —
Сибирского, Забайкальского, Семиреченского и Иркутского. Руково­
дящую роль в Блоке играли представители партии народной свободы.
Отделения Блока были созданы в Перми, Екатеринбурге, Барнауле,
Бийске, Иркутске. Председателем бюро Блока был избран А.А.Балак­
шин. В марте 1919 г. часть входивших в Блок организаций выступила
за создание совещательного органа из представителей общественности
по назначению и министров по должности с целью ослабить влияние
Совета Верховного правителя. В июле 1919 г. Блок разврнул агита­
цию за снятие П.В.Вологодского с поста председателя Совета мини­
стров и обновление колчаковского омского правительства. Осенью
1919 г. Блок прекратил существование.
99

Парижская мирная конференция была созвана державами-победительницами в Первой мировой войне для выработки мирных догово­
ров с побежденными странами. Проходила в Париже с 18 января
1919 г. по 21 января 1920 г. В ходе ее были подготовлены договоры
с Германией (Версальский мирный договор 1919 г.), Австрией (СенЖерменский мирный договор 1919 г.), Болгарией (Нейиский мирный
договор 1919 г.), Венгрией (Трианонский мирный договор 1920 г.),
Турцией (Севрский мирный договор 1920 г.). На конференции был
одобрен устав Лиги Наций.

100 Речь идет о так называемом проекте <Принкипо>, выдвинутым Па­
рижской мирней конференцией в рамках инициативы по прекращению
гражданской войны в России. Согласно проекту, «все организованные
политические группы, находящиеся у власти или стремящиеся к ней
в Европейской России и в Сибири», приглашались к 15 февраля
1919 г. на Принцевы острова (9 островов в Мраморном море, близ
Стамбула) для предварительных переговоров с участием представите­
лей союзников. В качестве обязательного предварительного условия
начала переговоров союзники выставляли «заключение перемирия
между приглашенными группами и прекращение всяких наступатель­
223


ных действий». Проект потерпел неудачу, главным образом, из-за
принципиального нежелания белых правительств вести какие-либо
переговоры с большевиками. (Цит. по: Деникин А.И. Очерки русской

смуты. Т. IV. Берлин, 1925. С. 243.)
101

Ключников, Юрий Вениаминович (1886—1938) — юрист; кадет. С
ноября 1918 г. министр иностранных дел во Временнном Всероссий­
ском правительстве П.В.Вологодского, затем министр иностранных
дел в созданном при Верховном правителе России адмирале А.В.Кол­
чаке Совете (1918—1919). В 1919 г. вышел в отставку, выехал за гра­
ницу; один из лидеров «сменовеховства».

102 Авторы Докладной записки анализируют причины успехов советской
власти в Сибири, в числе которых называют «хорошое снаряжение,
теплое обмундирование и численность Красной армии» и пытаются
раскрыть резервы, способные обеспечить численное увеличение Си­
бирской армии. По их мнению, ключевой проблемой является опера­
тивное создание кадров инструкторов и лиц унтер-офицерского зва­
ния, которые могли бы в должном духе «перевоспитать призывае­
мых... воинов», так как «увеличение призыва коснется лиц, уже быв­
ших в строю во время революции и, следовательно, развращенных де­
магогией и введением политики в армию». Привлечение для инструк­
тирования новобранцев строевых офицеров из штабов («сидящих на
бумажном деле») признается в Записке недостаточным. Поэтому пред­
лагается использовать «молодой состав интеллигентного населения,
который мог бы восполнить указанный пробел», а именно, учащуюся
молодежь, которая «как по своим свойствам, так и по возрасту более
всего подходит для указанной цели». Таким образом, авторы Записки
находят «срочно необходимым»:
«О Объявить мобилизацию без предоставления льгот, даваемых
Уставом о воинской повинности:
А) учащихся в высших учебных заведениях в возрасте от 18 до
30 лет.
Б) лиц, окончивших курс средних учебных заведений до 30 лет,
и учащихся старших классов этих заведений в возрасте не ниже
18 лет.
В) лиц, имеющих образование не ниже 4-х классов гимназии и
окончивших курс высших городских училищ в возрасте от 18 до
30 лет.
II) Немедленно приступить к организации унтер-офицерских кур­
сов преимущественно в городах, где имеются высшие учебные заведе­
ния.
III) Выработать положение о приеме добровольцев на унтер-офи­
церские курсы».
(См.: Бахметьевский архив. Коллекция С.В.Паниной, бокс 13.)
103

Устрялов, Николай Васильевич (1890—1937) — правовед, философ;
кадет. В 1917 г. возглавлял Калужский кадетский комитет. В
1918 г. — приват-доцент Пермского университета. В декабре 1918 г.,
после захвата Перми войсками Колчака, переехал в Омск. Юрискон­
сульт при управлении делами правительства Колчака. С февраля
224


1919 г. — директор пресс-бюро отдела печати, издатель газеты «Рус­
ское дело». Член Восточного отдела ЦК кадетской партии. В начале
1920 г. эмигрировал в Харбин. Преподавал в Харбинском универси­
тете, работал в советских учреждениях КВЖД. Один из лидеров
«сменовеховства».
104 Виноградов, Владимир Александрович (1874 —?) — член ЦК кадет­
ской партии. 23 сентября 1918 г. на Уфимском Государственном со­
вещании был избран в состав Директории в качестве заместителя ка­
дета Н.И.Астрова. В силу отсутствия последнего являлся фактически
полноправным членом Директории. 4 ноября 1918 г. был назначен за­
местителем председателя Временного Всероссийского правительства.
После переворота 18 ноября 1918 г. отошел от участия в активной
политике.
,05 Славянское единение.
Приветствие партии народной свободы.
Горячий привет шлет Союзу Славянскому партия народной сво­
боды.
Пять лет тому назад во имя защиты попранных прав маленькой
Сербии подняла меч великая Россия.
Не ради суетной земной славы обагрила она его в крови врагов,
но верная своему историческому призванию вступилась за угнетенных
братьев.
В тяжком испытании войны дрогнул русский народ, но его правое
дело все-таки восторжествовало. И ныне не только спасена героичес­
кая Сербия, но и другие братские нам народы славянские восстают
от векового оцепенения, освобождаются от иноземного ига. На разва­
линах ниспровергнутой Австрии, исконного недруга славянства созда­
ются молодые государства Чехословацкое и Югославянское, малые
своими размерами, но крепкие национальным своим воодушевлением,
великим порывом независимости и свободы. К новой жизни воскре­
сает и многострадальная Польша, сумевшая через всю долгую ночь
своего тройного порабощения пронести священный огонь патриотизма
и национального самосознания.
Бьет час пробуждения всего западного славянства.
Но и великий русский народ может ныне радостно и достойно при­
общиться к этому всеславянскому празднику. Недолги были дни его
смятения и слабости. Могучий организм его уже преодолевает яд бо­
лезни. Стихийно воссоздается русское государство, и никакие силы в
мире не воспрепятствуют возрождению его былого величия. Знаем, не­
далек желанный миг, когда национальный русский флаг вновь взо­
вьется над столицей единой России, возвещая народам силу и славу
великой славянской державы.
И неразрывными узами будет связано все славянство.
Настанет конец всем нашим старым домашним спорам, ибо Россия
народная, Россия свободная может нести своим народам-братьям лишь
мир, свободу и защиту.
Опасности внешние должны еще теснее сплотить воедино новые
славянские государства с Россией. Угроза германизма еще не устра225


йена окончательно. Германия разбита, ее силы надломлены, но она
еще может оправиться, и в союзе с немецкой и мадьярской Австрией
она не перестает оставаться врагом славянства.
Тем жизненнее необходимость могучего оплота против ее притя­
заний. Так пусть же на основах братской дружбы, взаимного уваже­
ния и доверия развиваются народы славянские, оправдывая чаяния
провозвестников всеславянской идеи и заветы борцов за всеславянское
единение.
Освобождением наших западных братьев начинается новая глава
всемирной истории. Дорога широкая и ясная открывается перед нами.
Союз славян на мировом череду.
«Слава Союзу Славянскому». (Бахметъевский архив. Коллекция
С. В. Паниной, бокс 13 .)

106 [Ответы П .Н .М илю кова на вопросы, поставленные ему Восточным
отделом Ц К кадетской партии ]
1. [Вопрос:] Желательно ли настаивать на признании Омского
правительства?
[Ответ:] Признание правительства, возглавляемого адмиралом
Колчак[ом], правительством Всероссийским есть первая и основная
задача нашей политики. Здесь мы добились в этом вопросе поддержки
части Палаты, вопрос о признании возбужден английским правитель­
ством в Париже. Мы надеемся на скорое его разрешение.
2. [Вопрос:] Отношение к программе Вильсона.
[Ответ:] Если программа президента Вильсона значит его 14 пунк­
тов, то они нам полезны исключительно в смысле государственного
единства России и «практических основ к принципу самоопределе­
ния». [Іашей исходной точкой должны быть не эластичные пункты,
а интересы России. На совещание, создавшее Лигу Народов, мы не
приняты и должны, вполне признавая принципы Лиги, сохранить сво­
боду решений при определении условий вступления нашего в Лигу и
воспользоваться случаем возвратить России хотя [бы] часть ее силы.
(По этим пунктам Сазонов сообщает, что мой ответ не встречает
с его стороны возражений.)
3. [Вопрос:] Каковы наши позиции в Америке и Японии?
[Ответ:] (По этому пункту Сазонов предложил редакцию ответа,
которую я принял ниже вместо своей первоначальной редакции.) Не­
обходимо поддерживать дружеские отношения как с Америкой, так и
с Японией. Америка нам крайне нужна для нашего экономического
развития и отчасти как противовес Японии. Япония оказывает нам не­
сомненные услуги, но закрепление ее положения в Сибири может быть
для нас опасным. К возможным притязаниям ее и других на концес­
сии надо относиться с большой осторожностью, (прибавляю от себя:)
возможный конфликт Америки с Японией — вопрос будущего, отно­
сительно которого нам нет необходимости себя связывать.
4. [Вопрос:] Общеславянский вопрос. Принципы разграничения
Польши и России, Карпато-русская или Литовская проблемы.
[Ответ:] По окраинным вопросам Екатеринодарской конферен­
цией установлена принципиальная позиция — единство России в до­
военных границах за исключением Польши. Финляндии можно дать
226


все совместимое с обороной побережья. Так как Лига Народов вполне
и сразу не осуществится, что прямо признано Францией и Италией,
а косвенно и другими, то «надо сохранить право укрепления военного
командования и дипломатических союзов». Нельзя принять безуслов­
ной независимости, отчуждения Карелии и берега Северного океана,
хотя бы при этом пострадала поддержка Финляндией Юденича.
Здесь, как и в других вопросах, все сделанное без согласия России
не должно считаться для нас окончательным.
Граница с Польшей по-прежнему на этнографическом принципе
вопреки новому империализму Дмовского, неразделенному даже ле­
выми польскими кругами, но поддерживаемому французскими като­
ликами. (Сазонов советует выпустить последние десять слов как яв­
ляющиеся спорными замечаниями.) Необходимо строго отличать част­
ные вопросы от общего о воссоединении Украины и, не предрешая
будущего, ограничиться защитой этнографических особенностей Вос­
точной Галиции. Вопрос о Львове должен разрешиться по аналогии
с судьбой Данцига в соответствии с составом окружающего его насе­
ления. (Сазонов предлагает выпустить указание о Львове.)
Прибалтийский край должен быть воссоединен с Россией на на­
чалах широкой автономии. Сами эсты уже готовы согласиться на
такое решение. (Сазонов полагает необходимым умолчать об эстонцах,
добавив, что при автономии Балтийских провинций должны быть
обеспечены права национального меньшинства населения, в частности,
в первую очередь права русских. На это я, конечно, согласен.) Что
касается литовцев, то им можно обещать больше, если они начнут с
нами частные переговоры, но забегать вперед и допускать договорный
характер их воссоединения не следует. Закавказье необходимо воссо­
единить с Россией, о чем говорит «Таймс».
В общем поддерживаю заявление Парижской политической кон­
ференции по окраинам вопроса.
5. [Вопрос:] Считаем ли мы необходимым отстаивать все наши до­
говоры с союзниками, заключенные до и во время войны?
[Ответ:] Требуя нашего признания, мы принципиально должны
требовать и должного отношения к заключенным с нами как с союзной
державой договорам. Однако нужно признать происшедшие фактичес­
кие перемены положения вещей, которые неизбежно вызывают пере­
смотр договоров. Конкретного указания целей и условий пересмотра
делать не следует. Хотя моя мотивировка присоединения к нам Кон­
стантинополя в виду притязаний немцев на Берлин —Багдад отпала,
но не отпала необходимость решить вопрос о проливах в пользу Рос­
сии.
6. [Вопрос:] Дополнительные положения.
[Ответ:] По вопросам внутренней политики я предупреждаю про­
тив излишней готовности в угоду здешним левым формулировать де­
тально программу. Эти круги не будут удовлетворены нашими обеща­
ниями, не отнесутся к нам с доверием, и наши обещания не усилят
их готовности нас поддержать. Давая обещания, мы не можем исхо­
дить из принципов вполне развитой демократии, не можем подрывать
успеха освобождения и объединения России, и не можем ручаться за
создание будущей сильной власти. При указаниях по этому вопросу
227


мы должны применять принцип невмешательства в наши внутренние
дела, принцип, выставленный против участия в нашей борьбе с совет­
ской властью.
Нас разделил с левыми вопрос о создании всероссийской власти.
Мы признаем факт создания временной с чрезвычайными полномо­
чиями власти, опирающейся на армию, пока станет возможным созыв
национального собрания. Левые требуют теперь же создания фикции
общественной санкции. Выбор формы правления, время созыва народ­
ного представительства, система выборов. Вопросы будущего. Тенден­
ции, определяющие способы их разрешения, должны соответствовать
духу нашей демократической программы. Условия момента определя­
ют пределы ее осуществимости. В то же время я решительно возражаю
против всякого объединения с ничему не научившимся и непримири­
мым догматизмом правых течений. За указанными исключениями мой
ответ не встретил возражений со стороны Сазонова.
Приветствую Сибирскую конференцию. Не сомневаюсь в успехе
ее работ и в ее государственной мудрости. Павел Милюков.
8 мая 1919 года. ( Бахметьевский архив. Коллекция С.В.Паниной,

бокс 13.)
107 Сазонов, Сергей Дмитриевич (1860— 1927) — министр иностранных
дел (1910—1916). В январе 1917 г. был назначен послом в Великоб­
ританию, но к исполнению обязанностей приступить не успел. Входил
в Русскую политическую делегацию в Париже. С января 1919 г. член
Национального центра.
108 Неустроев, С. С. — петроградский кадет, входил в Восточный отдел
ЦК кадетской партии.
109

Бонч-Осмоловский, А.Ф. — самарский кадет. Был избран в Восточ­
ный отдел ЦК кадетской партии.

110

Жанен, М. — французский генерал, представитель Высшего межсо­
юзного командования. 16 января 1919 г. было подписано соглашение
о его вступлении в исполнение обязанностей главнокомандующего вой­
сками союзных с Россией государств, действовавшими на Востоке Рос­
сии и в Западной Сибири.

111 Сазонов, Анатолий Владимирвич (7 —1927) — народоволец. Предсе­
датель Всесибирского кооперативного бюро. Один из лидеров Омско­
го отделения Союза возрождения России.
112 Куликов, В .В . — эсер, один из лидеров Союза возрождения России
в Сибири. Председатель съезда Западно-Сибирских союзов.
113 Каргалов, Д.С. — входил в Омский кадетский комитет.
114 Филашев, Н.А. (Новиков, А.В . ) — лидер Омского отделения трудо­
вой народно-социалистической партии. Член Сибирской Областной
думы от Акмолинского областного земства.
115 Березовский, Е.П. — атаман Сибирского казачьего войска. Член Омс­
кого комитета кадетской партии. Был избран в Восточный отдел ка­
детского ЦК.
228


1,6 Шендриков, Степан Никифорович — входил в Совет старейшин
Уфимского совещания как представитель от Семиреченского казаче­
ства. Член Сибирской Областной думы.
117 Мелентьев, Семен Матвеевич — был избран в состав Сибирской Об­
ластной думы от Войскового круга Иркутского казачьего войска.
118 Двинаренко, Н.П. — член Омского комитета кадетской партии.
119

Ряжский, ГЛ. — симбирский кадет.

120 Балакшин, А.А. — кадет; председатель Омского блока. Возглавлял
Союз маслоделов. Один из лидеров омского отделения Союза возрож­
дения России.
121 Вологодский, Петр Васильевич (1863—1928) — с января 1918 г. ми­
нистр иностранных дел во Временном правительстве автономной Си­
бири (председатель — П.Я.Дербер). В июне 1918 г. возглавил Вре­
менное Сибирское правительство, совмещая посты председателя Со­
вета министров и министра иностранных дел. В сентябре 1918 г. на
Уфимском Государственном совещании был избран в состав Уфим­
ской Директории; 4 ноября назначен председателем Совета министров
(Временного Всероссийского правительства). После переворота 18 но­
ября 1918 г. в Омске возглавил Российское правительство. 22 ноября
1919 г. был освобожден от должности председателя Совета министров
согласно собственному прошению. В конце 1919 г. эмигрировал в
Китай; служил юрисконсультом одного из шанхайских банков. Удос­
тоен звания почетного гражданина Сибири.
122 Неклютин, К.Н. — кадет; член Совета съездов торговли и промыш­
ленности. Сменил Н.С.Зефирова на посту министра продовольствия
в правительстве Колчака.
123 Зефиров, Н.С. — уполномоченный министерства продовольствия,
затем инспектор продовольственных организаций в Западной Сибири.
С июня 1918 г. министр продовольствия во Временном Сибирском
правительстве П. В.Вологодского. С ноября 1918 г. занимал тот же
пост во Временном Всероссийском правительстве. В марте 1919 г. омс­
кая демократическая газета «Заря» опубликовала статью, обвинившую
министерство продовольствия в явно невыгодной покупке чая у
фирмы «Слон». При этом делался намек на личную заинтересован­
ность министра Зефирова, завизировавшего сделку. Позднейшие слу­
жебные расследования не подтвердили обвинений Зефирова во взя­
точничестве, скорее всего эту действительно убыточную сделку лобировал кто-то из чинов министерства, а Зефиров был повинен лишь в
ослаблении контроля. Однако он подал в отставку.
124 Гурко, Василий Иосифович (1864—1937) — генерал-майор Генераль­
ного штаба. В годы I мировой войны командующий Западным фрон­
том. В Париже входил в руководство правого «Союза освобождения
и воссоздания родины».
125 Клемансо (Сіетепсеаи), Жорж (1841 —1929) — премьер-министр
Франции в 1906—1909 и 1917—1920 гг. Председатель Парижской
мирной конференции 1919—1920 гг.
229


126 Венский конгресс (сентябрь 1814 г. — июнь 1815 г.) завершил войны
коалиций европейских государств с Наполеоном I. Были заключены
договоры, направленные на удовлетворение территориальных претен­
зий держав-победительниц; Франция лишалась ее завоеваний.
127 Ф иум — порт в Югославии, ставший предметом разногласий после
окончания I мировой войны. Хотя по секретному Лондонскому дого­
вору между Италией, Великобританией, Францией и Россией (26 ап­
реля 1915 г.) Фиум передавался Югославии, Италия на Парижской
мирной конференции потребовала введения в Фиуме принципа само­
определения, поскольку большинство его населения составляли ита­
льянцы. 12 сентября 1919 г. Г. д ’Аннунцио оккупировал Фиум и про­
возгласил себя главой местной власти. Итальянское правительство,
однако, заключив договор с Югославией (Рапалло, 12 ноября
1920 г.), распорядилось вывести д ’Аннунцио из Фиума. Рикардо Занелла, занявший дворец д ’Аннунцио, представлял автономистскую
партию, враждебную итальянским националистам. Он поддержал ре­
шение проблемы, предложенное графом Карло Сфорца, а именно сво­
бодный статус Фиума с созданием в качестве властного органа италофиумско-югос лаве кого консорциума. Впрочем, государственный пере­
ворот 3 марта 1922 г. привел к власти в Фиуме националистов.
Новый режим в Италии во главе с Б.Муссолини обратил в ничто рапалльский план свободного статуса Фиума. Новый итало-югославский
договор (Рим, 27 января 1924 г.) закрепил Фиум за Италией.
128 Совет четырех (Клемансо, Ллойд Джордж, Вильсон и Орландо) был
создан в марте 1919 г. в рамках работы Парижской мирной конфе­
ренции как оперативный орган, контролирующий выполнение ее ре­
шений. 26 мая Совет четырех (с участием представителя Японии) ут­
вердил текст ноты Колчаку, в которой выражалась готовность при­
знать его Верховным правителем России при выполнении ряда усло­
вий: созыв (после захвата Москвы) Учредительного собрания; прове­
дение свободных выборов в органы местного самоуправления; призна­
ние независимости Финляндии и Польши, автономии Эстонии, Лат­
вии, Литвы, Закавказских и Закаспийских территорий с последующей
передачей в Лигу наций вопроса о взаимоотношени с ними России;
передача на рассмотрение Парижской мирной конференции вопроса о
«румынской части Бессарабии». 11 июня Колчак согласился признать
независимость Польши и де-факто — Финляндии, подготовить при
участии Лиги наций решение вопроса об автономии национальных
групп Прибалтийских государств, Кавказа и Закаспийских террито­
рий. Совет четырех принял ответ Колчака как утвердительный и
12 июня вынес решение об оказании дальнейшей материальной и воен­
ной помощи Омскому правительству. В конце июня 1919 г. Совет че­
тырех был реорганизован в Совет пяти.
129 Каройи (К арольи) (K d ro ly i), М ихай (1875 —1955) — граф, в
1918 г. — председатель Совета министров, в начале 1919 г. — пре­
зидент Венгрии. После провозглашения Венгерской советской респуб­
лики в 1919 г. — в эмиграции.
230


130

Доктрина Монро — внешнеполитическая программа правительства
США, провозглашенная в 1823 г. в послании президента Д ж .Монро
конгрессу. Декларировала принцип разделения мира на европейскую
и американскую системы; связывала рост могущества и благосостоя­
ния США с присоединением новых территорий и увеличением числа
американских штатов, что позднее было использовано для обоснова­
ния экспансии США в Латинскую Америку.

131

Ллойд Джордж (Lloyd George), Дэвид (1863—1945) — премьер-ми­
нистр Великобритании в 1916—1922 гг.; один из лидеров либераль­
ной партии.

132

Орландо (Orlando), Витторио Эмануэле (1860—1952) — премьерминистр Италии в 1917 —1919 гг., один из лидеров итальянского ли­
берализма.

133

Брокдорф-Ранцау (Brockdorff-Rantzau), Ульрих (1869—1928) —
граф, руководитель германской делегации на Парижской мирной кон­
ференции 1919—1920 гг., противник подписания Версальского мир­
ного договора.

134 Имеется в виду русско-английское соглашение, заключенное 31 августа
1907 г. в Петербурге о территориальной неприкосновенности Тибета,
разделе сфер влияния в Иране и исключении Афганистана из сферы
интересов России.
135 Извольский, Александр Петрович (1856—1919) — министр иностран­
ных дел в 1906—1910 гг. В 1907 г. заключил соглашение с Англией.
Член Государственного совета (1909—1917). В 1910 г. назначен по­
слом в Париже. В мае 1917 г. вышел в отставку, остался во Франции.
136 Струве, Петр Бернгардович (1870—1944) — философ, экономист,
публицист, общественный деятель. В 1908 г. выдвинул концепцию
«Великой России*, которая предусматривала захват проливов и эко­
номическую экспансию на Ближнем Востоке. В ноябре 1917 г. в Но­
вочеркасске вошел в состав Донского гражданского совета. Член На­
ционального центра. В конце 1918 г. переправился в Финляндию, ак­
тивно участвовал в организации белого движения на Северо-Западе
России. В начале 1919 г. по поручению Национального центра совер­
шил поездку в Великобританию и Францию с целью организации
антибольшевистской кампании на Западе и материальной поддержки
белого движения. С сентября 1919 г. — редактор «Великой Рос­
сии* — органа Совета государственного объединения России. С ап­
реля 1920 г. — начальник управления внешних сношений правитель­
ства генерала Врангеля.
137 Чичерин, Георгий Васильевич (1872 —1936) — с 8 января 1918 г. зам.
наркома иностранных дел. Глава советской делегации на переговорах
в Брест-Литовске, член делегации, подписавшей 3 марта договор с
Германией. С 13 марта 1918 г. — и.о. наркома, а с 30 мая 1918 г. —
нарком иностранных дел РСФСР. В 1919 —1921 гг. участвовал в за­
ключении мирных договоров с Эстонией, Латвией, Литвой, Финлян­
дией и Польшей; подписал советско-персидский, советско-афганский
231


и советско турецкие договоры о дружбе и дипломатическом признании
(1921).
138 р ечь адет 0 торговом договоре между Германией и Россией, подпи­
санном 15(28) июля 1904 г. Б.Бюловым и С.Ю.Витте. Согласно до­
говору России удалось добиться сохранения баланса в таможенном об­
ложении.
139 Л едницкий, Александр Робертович ( 1866—1934) — юрист, один из
ведущих политических деятелей Королевства Польского. Член ЦК ка­
детской партии в 1905—1916 гг. В марте 1917 г. Временное прави­
тельство назначило его руководителем Ликвидационной комиссии по
делам Королевства Польского, один из авторов обращения Временно­
го правительства (30 марта 1917 г.), провозглашавшего независимость
Польши. В январе 1918 г. Гражданский комитет Регентского совета
назначил его своим представителем при советском правительстве.
Позднее, в связи с нападками со стороны эндеции, отошел от поли­
тической деятельности.
140 Допущена неточность: Врублевский не являлся членом ЦК кадетской
партии.
141

Яголлоны — представители династии польских королей и великих
князей литовских; названы по имени родоначальника Ягайло (Ягелло)
(1350—1434) —великого князя Литвы (1377—1392) и короля Поль­
ши (1386 —1434; под именем Владислава II). Представители династии
правили также в Чехии и в Венгрии. Очевидно, яголлоновская идея
заключалась в создании Великой Польши «от моря до моря».

142 Штефаник (Stefdnik), Милан Ростислав (1880—1919) — в 1916 —
1917 гг. советник французской военной миссии в России. С лета
1918 г. генерал французской армии. В октябре 1918 г. был назначен
военным министром Чехословацкой республики. В середине ноября
1918 г. прибыл в Сибирь с целью реорганизации чехословацкого кор­
пуса; ликвидировал отделение Национального Совета в России и за­
менил его специальной коллегией. В середине января 1919 г. подпи­
сал приказ об отводе всех частей чехословацкого корпуса в тыл.
143 Крамарж (Кгатаг), Карел (1860—1937) — глава правительства Че­
хословакии в 1918—1919 гг., один из лидеров национально-демокра­
тической партии.
144 Вместо слов «доказавшее свою жизнеспособность» в документе, хра­
нящемся в ГАРФ (ф. 5856, on. 1, д. 681, л. 474) напечатано:
«...крепкою мощью своего нравственного авторитета и своей армии...»
Второй и третий пункты данного постановления не были предна­
значены для печати.
145 Резолюции конференции были разосланы в местные комитеты кадет­
ской партии вместе с сопроводительным письмом следующего содер­
жания;
«Препровождая при сем постановления Совещания при Екатеринодарском отделении ЦК, состоявшегося 29 и 30 июня, и обращая
внимание на то, что по условиям момента можно было созвать лишь
232


совещание, а не правомочный съезд партии, группа членов ЦК, имею­
щих пребывание на Юге России, тем не менее признает крайне жела­
тельным принять эти коллегиально выработанные постановления в ос­
нову возрождающейся деятельности местных комитетов, чтобы, по
возможности, объединить членов партии и тем придать ей силу.
ЦК, конечно, примет все меры к тому, чтобы в свое время созвать
всероссийский партийный съезд; но время не терпит, наша партия не
может оставаться в стороне теперь, когда нужна энергичная реальная
помощь общественных сил власти, освобождающей Россию от боль­
шевиков. Мы призываем вас к восстановлению партийной деятельнос­
ти на временной национально-демократической платформе.
Особенно обращаем ваше внимание на необходимость выставления
на месте кандидатур для занятия административных должностей и на
сообщение нам списка таких кандидатур, чтоб мы их могли поддер­
живать. Так как по обстоятельствам времени кроме партийной дея­
тельности нужна работа и надпартийная, то Совещание признало же­
лательным участие членов партии и в межпартийных политических,
близких к нам организациях и, в особенности, в Национальном цент­
ре, причем желательно, чтобы члены партии взяли на себя инициативу
открытия повсеместно отделов Национального центра (адрес тот же).
Признавая крайне желательным, чтоб в больших городах тотчас
по их освобождении от большевиков возникли партийные или близкие
партии газеты, пока там не завоюют газетный рынок социалистическая
и правомонархическая пресса, мы создаем при отделении ЦК бюро
прессы (адрес; Екатеринодар, Гоголевская, 52, редакция «Свобод­
ной Речи», Б.Е.М алю тину), которое поставило себе задачей облег­
чить доставку бумаги и информации местным газетам. Председатель
кн. Пав.Долгоруков». ( Бахметъевский архив. Коллекция С . В.Пани­

ной, бокс 13.)
146 [Приветствие адмиралу А.В.Колчаку:] «Адмиралу Колчаку. Юго-Вос­
точная конференция партии народной свободы 30 июня в Екатеринодаре единодушно постановила приветствовать доблестного Верховного
правителя, олицетворяющего единую Россию, и выразить горячие по­
желания успеха в принятом Вами на себя подвиге и скорейшей встре­
чи Вашей с мудрым любимым вождем нашим генералом Деникиным.
Председатель князь Долгоруков». ( Бахметъевский архив. Коллекция
С. В. Паниной, бокс 13.)

147 [Приветствие ген. А.И.Деникину:] «Совещание членов партии народ­
ной свободы по общему и единодушному желанию всех в нем участ­
вовавших постановило выразить Вам, глубокоуважаемый Антон Ива­
нович, как вождю славной Добровольческой армии, чувства величай­
шего уважения к Вашей доблести и мудрости, к Вашему возвышен­
ному патриотизму и благородству. Признавая, что принципы управ­
ления, которые одобряет и приветствует партия народной свободы, в
качестве порядка, соответствующего требованиям момента, находят в
Вас крепкую и незыблемую опору, Совещание постановило предло­
жить своим членам оказывать всяческую поддержку осуществляемой
Вами власти как путем личного участия всех, кто может, в управле­
нии, так и при помощи доброжелательных и обоснованных указаний
233


на пробелы и недостатки управления, поскольку они неизбежно об­
наруживаются на местах при необычайно сложных условиях настоя­
щего времени.
Партия народной свободы с самого начала возникновения Добро­
вольческой армии видела в ней силу, долженствующую спасти Рос­
сию, как единое и неделимое целое, и от тяжкого засилья большевиков
и от коварного предательства самостийников. В разные моменты су­
ществования армии неоднократно ч[е]рез своих представителей партия
выражала чувство своей глубокой нравственной связи с армией и ее
великой исторической миссией. В настоящий момент, в пору блестя­
щих успехов Добровольческой армии, на пути ее славного движения
в Москве, партия народной свободы счастлива засвидетельствовать оп­
равдание своих надежд на превозмогающую силу нравственной доб­
лести и горячей любви к родине, дающих Добровольческой армии не­
сравненную мощь и крепость.
Да поможет Вам Бог довершить великое дело освобождения Рос­
сии и возможно скорее отпраздновать священный день вступления
русских армий в Москву, изнемогающую под бесконечно тягостным
гнетом чуждых русскому народу изменников и предателей родины».

(Бахметьевский архив. Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.)
148 В работе Харьковской конференции партии народной свободы приня­
ли участие помимо членов ЦК и членов Государственной думы пред­
ставители Ростовского, Киевского, Полтавского, Харьковского, Воро­
нежского, Черниговского, Екатеринодарского, Одесского, Владикав­
казского и др. кадетских комитетов. Председателем совещания был
избран кн. Пав.Д.Долгоруков, товарищами председателя — Н.Н .Ко­
валеве кий и А.В.Маклецов.
149

Тесленко, Николай Васильевич (1870—1942) — присяжный поверен­
ный, криминалист; член ЦК кадетской партии. В октябре 1918 г. вы­
ехал на Юг. Член Национального центра. В 1920 г. эмигрировал.

150

Маклецов, Александр Васильевич — профессор юридического фа­
культета Харьковского университета, специалист по уголовному
праву; кадет. На Делегатском съезде кадетской партии на Украине
(май 1918 г.) был избран в Главный комитет партии народной свобо­
ды на Украине. Редактор газеты «Новая Россия» (Харьков) — органа
местного комитета кадетской партии и Харьковского отделения Наци­
онального центра.

151 Чолганский, Л.Э. — входил в состав Киевского кадетского комитета.
Товарищ председателя Делегатского съезда кадетской партии на Ук­
раине (май 1918 г.); был избран в Главный комитет партии народной
свободы на Украине.
152 Имшенецкий, Яков Кондратьевич (1858 —?) — публицист; руково­
дитель кадетского комитета в Полтаве.
153

Рысс, П.Я. — публицист; кадет.

154 Наживин, Иван Федорович (1874 —1940) — писатель, публицист. В
1918 г. выехал на Юг, пропагандист белого движения, сотрудничал
234


в одесской газете « Южное слово», в екатеринодарской — «Свободная
речь». В 1920 г. эвакуировался из Новороссийска в Болгарию.
155

«Свободная речь» — ежедневная общественно-политическая газета
прокадетской ориентации. Издавалась в Екатеринодаре, с августа
1919 г. — в Ростове-на-Дону. Редактор Б.Е.Малютин, издатель
А.Л.Осипов.

156

Имшенецкий, Михаил Кондратьевич — податной инспектор; входил
в руководство Черниговского губернского комитета кадетской партии.
Был избран товарищем председателя Делегатского съезда кадетской
партии на Украине (май 1918 г.); в качестве представителя от Чер­
нигова вошел в Главный комитет партии народной свободы на Украи­
не.

157 [Приветствие генералу Деникину:] «Совещание партии народной сво­
боды, состоявшееся в Харькове (3 —6 ноября), единогласно постано­
вило приветствовать Ваше Высокопревосходительство как вождя Рус­
ской армии и собирателя возрождающейся Единой России.
Партия народной свободы отдает себе отчет в неисчислимых труд­
ностях исторической борьбы за освобождение измученной нашей ро­
дины. Неустройство тыла ослабляет героическое напряжение армии.
Страна обеднела, разорилась, растеряла руководителей. Смута расша­
тала дух народный, эту живую основу государственного быта. И как
русская армия вновь город за городом завоевывает Русскую Землю,
так шаг за шагом приходится отвоевывать от анархии первоосновы
человеческой жизни, порядок, законность, любовь к труду, уважение
к личности.
Путями тяжкими и тернистыми ведет судьба Россию, но в огне
испытаний куется дух нации, крепнет, наконец, патриотическое созна­
ние народа, отсутствие которого бросило нас на край бездны.
В такие дни сила и бодрость вождей поддерживает и вдохновляет.
Мы разделяем Вашу непоколебимую веру в конечный успех нашего
общего святого дела. Она служит нам опорой и залогом нашей силы.
Не может погибнуть народ, выделивший из себя в такую эпоху таких
вождей. Председатель Совещания кн. П.Д.Долгоруков». ( Бахметьев-

ский архив. Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.)
158 Таубер, Л. Я. — профессор юридического факультета Харьковского
университета; кадет.
159

160

« Киевлянин» — общественно-политическая газета. Издавалась в
1864—1919 гг. в Киеве по инициативе администрации Юго-Западного
края. Выходила с 1879 г. ежедневно. Редактором в 1913 —1914 гг.
был В.В.Шульгин, затем (1914 —1919) Шульгин одновременно с
К.И.Симаковским. Газета ставила своей целью способствовать руси­
фикации Юго-Западного Края; требовала ограничения прав «инород­
цев». После оккупации Киева германскими войсками в феврале
1918 г., в знак протеста, выпуск газеты был прекращен; затем возоб­
новлен — после занятия Киева армией генерала Деникина.

Снегирев, Василий Иванович — кадет: член Ростовского комитета ка­
детской партии.
235


161

Малютин, Борис Евгеньевич — в 1917 г. товарищ председателя Мос­
ковского районного комитета партии народной свободы в Петрограде.
Выехал на Юг в расположение частей Добровольческой армии. Вы­
полнял в Екатеринодаре обязанности секретаря Национального цент­
ра. Редактор газеты «Свободная Речь».

162

Велихов, Лев Александрович (1875 — не ранее 1940) — профессор,
депутат IV Государственной думы; член ЦК кадетской партии. При­
нимал участие в работе Особого совещания при генерале Деникине.
Редактор газеты «Донская речь». Арестовывался в 1923 и 1938 гг. 5
января 1940 г. приговорен к заключению в исправительно-трудовых
лагерях сроком на 8 лет.

163

Тыркова (Вильямс), Ариадна Владимировна (1869—1962) —публи­
цист, общественная деятельница. Член ЦК кадетской партии. После
Октября 1917 г. выпустила вместе с А.С.Изгоевым несколько номеров
газеты «Борьба» (ноябрь 1917 г.), призывавшей к свержению совет­
ской власти. Принимала участие в переправке офицеров на Дон. Член
Национального центра. В 1918 г. выехала в Великобританию, где вела
агитацию в поддержку добровольческого движения (встречалась с по­
литическими и государственными деятелями, выступала в английской
прессе). С лета 1919 г. работала в Осваге — отделе пропаганды де­
никинской армии.

164 Печковский, М.И. — кадет, летом 1920 г. входил в бюро Временного
объединения членов комитетов партии народной свободы в Севасто­
поле.
165 « Русская

мысль» — ежемесячный литературно-политический и науч­
ный журнал либерального направления. Издавался в Москве —СанктПетербурге в 1880—1918 гг. Один из редакторов — П.Б.Струве.

166 Махно, Нестор Иванович (1888—1934) — анархист, один из руко­
водителей партизанских отрядов на Южной Украине в годы граждан­
ской войны. С началом похода деникинских войск на Москву (август
1919 г.) призвал повстанческую армию, председателем РВС которой
он являлся, к борьбе с буржуазией. 1 сентября 1919 г. провозгласил
создание «Революционной повстанческой армии Украины (махнов­
цев)», вступал в сражения с частями деникинцев. Разрабатывал планы
создания в тылу деникинских войск самостоятельной крестьянской
республики с центром в Екатеринославе.
167 Среди документов, подвергшихся рассмотрению на заседаниях кон­
ференции, находится «Проект Положения по аграрному вопросу, вы­
работанный Ростовским отделением ЦК для сведения и использования
как материал при обсуждении этого вопроса местными комитетами
партии народной свободы» следующего содержания:
«В глубоком убеждении, что одним из главнейших условий для
установления в стране твердого государственного порядка и граждан­
ского мира является аграрная реформа, основанная на расширении
площади трудового землевладения и всемерном содействии упрочению
и развитию земледельческих хозяйств крестьянского типа, члены пар­
тии народной свободы, собравшиеся на конференцию, признают на­
236


чала, установленные в декларации по земельному вопросу главноко­
мандующего Вооруженными силами на Юге России генерала Деники­
на, отвечающими в полной мере интересам государства и полагают,
что в соответствии с этими началами предстоящая реформа должна
отвечать следующим условиям.
1) Конечная цель аграрной реформы заключается в том, чтобы
создать в России многочисленный класс крестьян-собственников, мо­
гущих полностью использовать свою рабочую силу и имеющиеся у них
технические средства в пределах своих хозяйств.
Существование трудового землевладения этого типа и основанного
на нем трудового хозяйства необходимо для здорового развития госу­
дарства в политическом и хозяйственном отношении. Крепкое крес­
тьянство явится надежнейшим оплотом порядка и разумной свободы,
и вместе с тем главнейшим фактором деятельного использования в
земледелии производительных сил страны при помощи личного труда.
Условием дальнейшего преуспевания хозяйств этого типа служит
принадлежность хозяину земли на право собственности, ибо ни одна
форма владения землей не заключает в себе столь могучих побужде­
ний к повышению продуктивности почвы посредством затраты на ее
обработку труда и материальных средств как право собственности,
связанное с сознанием и полной уверенностью владельца, что плоды
его хозяйственных усилий ему же и достанутся.
Ввиду приведенных соображений передача земли трудовым хозяй­
ствам на начале собственности должно быть основным положением аг­
рарной реформы, которая таким образом принципиально и совершен­
но категорически будет отмежевана от социалистических и коммунис­
тических настроений всякого рода.
2) В интересах государства и, в частности, народного хозяйства
необходимо, чтобы предстоящая реформа, обеспечивая достижение
своей основной цели — создание крепких трудовых хозяйств, в то же
время не сопровождалась полным упразднением частного землевладе­
ния, предназначенного служить поприщем для проявления личной
инициативы научно и практически подготовленных деятелей сельского
хозяйства, обладающих предприимчивостью и капиталами, необходи­
мыми для ведения хозяйства на высокорациональных началах. При
здоровом экономическом развитии страны свободная мобилизация зе­
мельной собственности естественным путем приведет к тому, что земли
частного землевладения будут переходить в наиболее умелые руки, и
частновладельческие хозяйства не только в единичных случаях, но как
общее явление сделаются опорами прогресса в сельскохозяйственной
промышленности.
Кроме того, полное упразднение частновладельческого хозяйства
надолго подорвало бы нормальное снабжение хлебом городских и про­
мышленных центров и нанесло бы чувствительный удар нашему хлеб­
ному экспорту, развитие и правильная постановка которого сущест­
венно важны с точки зрения оздоровления нашего денежного обраще­
ния, и вместе с тем всего народного хозяйства.
3) Переход земли от частных владельцев к трудовым хозяйствам
должен совершаться посредством добровольных сделок между сторо­
нами с помощью государственного кредита в необходимых случаях, и
237


принудительного отчуждения потребной площади земли из частновла­
дельческих имений, когда добровольное соглашение не состоялось.
Ввиду затруднений, которые могут встретиться на пути доброволь­
ных сделок вследствие шаткости нашей валюты, необходимо изыскать
меры к тому, чтобы побудить владельцев земель, подлежащих отчуж­
дению, продавать их, и, с другой стороны, облегчить трудовому зем­
ледельческому населению приобретение продаваемых земель. Период,
в течение которого будут допущены добровольные сделки на земли,
подлежащие отчуждению, должен быть ограничен сроком, который
потребуется по техническим условиям для подготовки принудительно­
го отчуждения.
4) Закон о расширении площади трудового землевладения должен
быть только первым шагом по пути дальнейших мероприятий, направ­
ленных к подъему русского сельского хозяйства как главной основы
благосостояния России и ее государственной мощи, и в возможно ско­
ром времени должны последовать правительственные мероприятия,
имеющие целью исправить при помощи землеустроительных работ
конфигурацию владений и расположение угодий на культурной пло­
щади, снабдить земледельческие хозяйства путем кредита и другими
способами, усовершенствованным инвентарем и вообще необходимыми
техническими средствами и обеспечить свободный доступ в земледель­
ческую среду необходимых для ведения рационального хозяйства
общих и технических знаний.
5) В деле государственного строительства России аграрная рефор­
ма имеет первостепенное значение, являясь необходимым условием
для установления в стране твердого и прочного порядка, без которого
выборы в Учредительное собрание и спокойная работа его невозмож­
ны. Поэтому аграрная реформа не может быть отсрочена до созыва
Учредительного собрания. Она должна быть проводима в жизнь по
мере того, как с сокрушением большевизма и прекращением граждан­
ской войны в стране будет восстанавливаться спокойствие и у насе­
ления явится уверенность в том, что период революционных потрясе­
ний бесповоротно миновал и отныне порядок жизни будет неуклонно
строиться на началах, обеспечивающих жизнь и имущество граждан».

(Бахметъевский архив. Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.)
168 Декларация А.И.Деникина по аграрному вопросу явилась результатом
обсуждения на заседаниях Особого совещания, состоявшихся в 20-х
числах марта 1919 г. Проект Декларации был составлен в Националь­
ном центре. Декларация устанавливала руководящие начала для про­
ведения земельной реформы: 1) «обеспечение интересов трудящегося
населения»; 2) «создание и укрепление прочных мелких и средних
хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель»; 3) опре­
деление размера земли, оставляемой в руках прежних владельцев, и
установление «порядка перехода остальной частновладельческой
земли к малоземельным» («переходы могут совершаться путем добро­
вольных соглашений или путем принудительного отчуждения, но обя­
зательно за плату») и др. В Декларации указывалось на необходи­
мость принятия немедленных мер, не ожидая окончательной разработ­
ки земельного положения, по «облегчению перехода земель к малозе­
238


мельным и поднятию производительности сельскохозяйственного
труда». (Цит. по: А.И. Деникин. Очерки русской смуты. Т. 4. Берлин,

1925. С. 212.)
169 Возможно, имеется в виду Фенин, А.И. — инженер, начальник уп­
равления торговли и промышленности в Особом совещании при гене­
рале Деникине. Член Национального центра.
170

Иваницкий, Федор Игоревич (1861 —1929) — товарищ городского го­
ловы Харькова после занятия города частями Добровольческой армии.
Один из лидеров Харьковского губернского комитета кадетской пар­
тии, член Национального центра, член бюро Временного объединения
в Севастополе членов комитетов партии народной свободы.

171

Луначарский, Н.В. — на Делегатском съезде кадетской партии на Ук­
раине (май 1918 г.) был избран в Главный комитет.

172 Харьковская конференция постановила также послать приветствие
П.Н.Милюкову: «Участники Совещания членов партии народной сво­
боды Юга России 3 —6 ноября в Харькове единодушно приветствуют
Вас, многоуважаемый Павел Николаевич, и выражают уверенность,
что после Вашей плодотворной работы на пользу России в Лондоне,
при поездке в Америку Вы проявите свойственную Вам энергию и в
краткие сроки достигнете больших результатов.
Мы надеемся, что в возможно в скором времени Вы вновь верне­
тесь в Россию и к работе в партии, где Ваше отсутствие столь заметно.
Ваши товарищи желают Вам здоровья, силы и успеха в столь от­
ветственной задаче Вашей в Америке и скорейшего возвращения Ва­
шего в их среду. Председатель Совещания кн. П.Долгоруков». (Бах-

метьевский архив. Коллекция С. В. Паниной, бокс 13.)


УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А

Авксентьев Н.Д. — 77, 78
Аджемов М.С. — 178
Александр II — 190
Алексеев М.В. — 5, 40, 45, 50, 71,
200

Алферов А.Д. — 180
Альтшуллер И.Н. — 64, 65
Андронников — 132
Анцыферов (Анциферов) А.Н. —
174
Астров Н.И. - 8, 12, 14, 43, 44,
50, 72, 86, 175, 180, 185, 186,
194
Б

Балакшин А.А. — 84, 85
Бардин — 39
Безрадецкий А.Г. — 157, 174
Белоблоцкий Я.П. — 125
Березовский Е.П. — 84, 125
Вертело Ф. — 190, 195

Велихов Л.А. — 139, 150, 179
Велиховы, братья — 39
Вержбицкий Л.А. — 76
Вернадский В.И. — 153, 154, 175,
176, 180
Вильгельм II (Гогенцоллерн) — 55
Вильсон Т.В. — 26, 45, 51, 56, 82,
9 4 -9 6 , 99, 100, 104, 177, 179,
181
Винавер М.М. — 18, 44, 46, 54, 55,
64, 71, 72, 101, 164, 175, 177,
178, 182, 184, 185, 189, 198, 202
Виноградов В.А. — 10, 82, 125
Волков Н.К. — 7, 11
Вологодский П.В. — 84
Воронков М.С. — 42
Востротин С.В. — 75
Врангель П.Н. — 15
Врублевский — 117
Г
Гайда Р. — 76
Гегель Г.В.Ф. — 101
Гепштейн М.Н. — 157, 174
Герасимов П.В. — 12
Герценштейн М.Я. — 164
Гессен И.В. — 11
Гинденбург П. фон — 25
Гогенлоэ (Шиллингсфюрст) Х .К .—
189
Гокье — 9, 55
Голицын А.Д. — 76
Головин А.И. — 174
Гольдман А.Б. — 174
Городисский А.З. — 46
Горчаков А.М. — 189, 190
Горшков Д.С. — 153, 157, 164
Гофман М. — 55, 157
Гривин — 76
Григорович-Барский Д.Н. — 7, 43,
44, 52, 53, 64, 152-155, 165,
170, 174, 195
Гронский П.П. — 178
Гурко В.И. — 86

Биконсфилд — см. Дизраэли Б.
Бисмарк О. — 189
Богданов Н.Н. — 64
Болдырев В.Г. — 50, 53
Бонч-Осмоловский А.Ф. — 83, 125
Боровский — 195, 196
Брайкевич М.В. — 10
Братиану — см. Брэтиану Й.
Брокдорф-Ранцау У. — 100
Брэтиану (Братиану) Й. — 189
Бублик В.Д. — 174
Бутенко А.И. — 7
Бутенко П.Э. — 163, 165, 174
Бухштаб В.М. — 42
Быховский Г.Б. — 171, 174
Бюлов — 189
В

Вайнштейн И.А. — 174
Василенко Н.П. — 7, 160 —163,
174
240


Гутник С.М. — 7, 157, 159, 160,
174

Имшенецкий Я.К. — 133
Иоллос Г.Б. — 164
Иоселевич М.И. — 174

д
Даватц — 150
Двинаренко Н.П. — 84
Демидов И.П. — 7, 164
Деникин А.И. — 12—15, 72, 128,
130, 132-136, 138, 144, 148,
188, 189, 195
Дживилегов А. К. — 179
Дизраэли Б. (Биконсфилд) — 189
Долгоруков Пав.Д. — 6, 64, 65,
130, 132-134, 138, 140, 148 —
150, 164, 176, 181, 194, 195, 197,
202, 203
Дубровинский Н.А. — 174
Е
Елачич С.А. - 112, ИЗ, 115, 117,
118, 119, 120-122
Елиашев Л.Е. — см. Эльяшев Л.Е.
Елишин А. Г. — 125
Ефимович — 132, 150
Ефимовский — 157
Ж
Жанен М. - 83-85
Жардецкий В.А. — 62, 78, 81, 84,
87, 117, 121, 125
Жекулина А.В. — 155
3

Зайцев Л.М. — 174
Зеелер В.Ф. — 5, 15, 38, 42, 55,
65, 130
Зефиров Н.С. — 86
Знаменский В.М. — 47, 137, 141,
150
И
Иваницкий Ф.И. — 150, 163, 164
Иванов В.Ф. — 125
Иванов Н.А. - 134, 139, 150
Иванов П.В. — 10
Иеремич Б.И. — 109, 116
Извольский А.П. — 103
Имшенецкий М.К. — 134—136,
138, 150, 153, 157, 163, 164, 174
241

К
Казьмин — 140, 150
Каледин А.М. — 40, 41, 71
Каминка А.И. — 7
Капустянский — 91
Каргалов Д.С. — 84
Каринский Н.С. — 150
Каройи М. - 97
Карольи — см. Каройи М.
Карташев А.В. — 11
Каяндер (Кояндер) Н.А. — 132,
137, 141, 142, 148
Кедрин Е.И. — 11
Келлер В.В. — 64, 65
Керенский А.Ф. — 60, 123, 128,
159, 199
Киреевский Н.Я. — 174
Кишкин Н.М. - 8, 175, 176-178
Клафтон А.К. — 11, 68, 70, 76, 85,
НО, 119, 120, 125
Клемансо Ж. — 95, 99, 100
Ключников Ю.В. — 79, 104
Ковалевский Н.Н. — 64, 132, 142,
150, 153, 164, 195
Козьмин — 132
Кокошкин Ф.Ф. — 6, 20, 21, 39,
91, 153, 164, 186, 191, 192
Колли — 39
Колчак А.В. — 11 —13, 68, 78, 80,
8 3 -8 5 , 106, 107, 110, 113, 122,
124, 128, 135, 144, 189, 190
Колюбакин А.М. — 164
Комиссаров Н.М. — 175
Корнилов Л.Г. — 40, 41, 71
Коробов А.И. — 78, 125
Корсаков К.Д. — 125
Космовский К. А. — 83
Крамарж К. — 121
Крим[м]ер А.В. — 137, 150
Кроль Л.А. — 9
Крупнов С.Г. - 155-157, 160,
163, 165, 174
Кудрявцев В.А. — 61, 75, 76,
І 25
Кузнецов — 121
Куликов В.В. — 84, 85
Кутепов А.П. — 40
Кушке Ю.О. - 132, 134, 139, 150


л

Николай II — 188
Новгородцев П.И. — 7, 8, 15, 64,
71, 130, 175, 181, 194, 195,
197
Новиков А. (Филашев Н.) — 84

Лапшаков Я. — 84
Левицкий В.Н. — 157, 174
Ледницкий А.Р. — 117
Ленин В.И. — 98, 159
Лизогуб Ф.А. — 54
Линтварев — 150
Ллойд Джордж Д. — 100, 191
Логвинович — 174
Лопухин Н. — 82
Лукомский А.С. — 189, 190
Луначарский Н.В. — 150, 174
Лурье А.И. — 174
Львов Г.Е. — 77, 128, 199

О
Оболенский В.А. — 5, 64
Орландо В.Э. — 100
Оршанский — 174
П
Панина С.В. — 5, 16, 42, 47, 48,
65, 66, 90, 111, 124, 125, 130,
144, 148, 150, 194, 197
Парамонов Н.Е. — 5
Пасманик Д.С. — 65
Пепеляев А.Н. — 76
Пепеляев В.Н. — 9—И, 58, 59, 73,
74, 79, 86, 202
Пергамент О.Я. — 164
Петрункевич И.И. — 44 , 54 , 64,
186, 194, 197, 202, 203
Печковский М.И. — 141, 142, 150
Пешехонов А.В. — 195
Полторацкая Е.Ф. — 174
Протопопов Д.Д. — 12, 179

М
Маклаков В.А. — 51—52, 77, 202
Мак-Магон П. — 192
Маклецов А.В. — 132, 133, 135,
136, 150, 174
Малинковский — 42
Малютин Б.Е. — 137, 150
Мандельштам М.Л. — 64, 176, 179
Мануйлов А.А. — 175
Марков С.Л. — 40
Масленников И.М. — 164, 186
Махно Н.И. — 145
Мелентьев С.М. — 84
Милюков П.Н. — 5 —7, 9, 10, 22,
23, 44, 49, 72, 73, 82, 103, 164,
182, 188, 202
Мирбах В. — 25, 55
Митаревский Н.А. — 78
Митюшин — 163
Мишу — 189
Мокринский С.П. — 122, 125
Монк — 192
Муромцев С.А. — 164
Мякотин В.А. — 195

Р
Рассел О. — 189
Рахвалов Е. — 82
Ренненкампф — 174
Реньо Э.Л.Ж. - 61, 124
Ржепецкий А.К. — 167, 168, 174
Родичев Ф.И. — 64, 194, 197
Рубанов И. — 84
Руднев С.П. — 92
Рыбаков — 174
Рысс П.Я. - 133-144, 150
Рюсс — 195
Ряжский Г. А. — 84
Ряжский С.В. — 83

Н
Набоков В.Д. — 5, 64, 72, 194
Набоков П.П. — 125
Наживин И.Ф . — 133
Назаров А.М. — 41
Наполеон I (Бонапарт) — 101
Неклютин К.Н. — 86
Некрасов Н.В. — 178, 179
Нератов А. А. — 189
Неустроев С.С. — 83, 125
Николаев Н.Н. — 42

С
Сазонов А.В. — 84
Сазонов С.Д. — 82, 103, ИЗ, 119,
120, 189, 190
Свежинский — 174
Сверженский С.Б. — 125
Семенов Г.М. — 11
242


Сивере Р.Ф . — 40
Скоропадский П.П. — 7
Скубичевский — 143
Снегирев В.И. — 136, 142, 150
Снежинский — 153
Соколов К.Н. — 12
Солсбери Р.А.Т. — 189
Степанов В.А. — 5, 6, 12, 14, 42,
44, 49, 150, 194, 197
Строганов И. — 84
Струве П.Б. — 103
Сулькевич С. — 54
Т

Хорват Д.Л. — 10
Хрущев А.Г. - 5, 175-177
Ч

Чайковский Н.В. — 10
Чебаков С.М. — 174
Червен-Водали А.А. — 11
Черныш И.Г. — 174
Чичерин Г.В. — 104
Чолганский Л.Э. — 133, 136, 142,
150, 153, 174
Ш

Талейран Ш. — 95
Танака Г. — 104
Татаринов — 132, 150
Таубер Л.Я. — 135
Твердый Г.Н. - 164
Таке Ионеско — 189
Тер-Карапетьян — 46
Тесленко Н.В. — 132, 138, 143,
144, 150
Тихон, патриарх — 192
Торгут — 112
Тыркова (Вильямс) А.В. — 5, 140,
142, 150

Шаховской Д.И. — 164
Шендриков С.Н. — 84
Шершеневич Г.Ф. — 164
Шилов — 157
Шингарев А.И. —6, 39, 91, 153, 164
Шольп Е.Г. - 164
Штейнгель Ф.Р. — 164, 174
Штейнингер В.И. — 12
Штерн С.Ф. - 65, 153, 155, 164, 174
Штефаник М.Р. — 121
Шувалов П.А. — 189, 190

У

щ

Убри П.П. - 189
Уляницкий В.В. — 153, 169, 171,
174
Устрялов Н.В. — 82, 83, 91, 92,
112, 113, 115, 117, 119, 120, 122,
124, 125
Ф
Фармаковский Ю.Н. — 125
Федоров М.М. — 5, 10, 12, 14
Фенин А.И. — 150, 174
Филашев Н.А. — 85
Франкфурт С.Л. — 174
Френкель — 140, 141

X
Харламов В.А. — 5, 15, 46

Щепкин Н.Н. - 12, 177, 180
Щитковский — 157
Э

Эльяшев (Елиашев) Л.Е. — 65
Ю

Юденич Н.Н. - И, 12, 16, 72
Юренев П.П. - 64, 194, 195, 197
Я

Якушкин В.Е. — 164
Яснопольский Л.Н. — 164
Ярошевич А.И. — 174
Ярошевич Д.О. — 174


СОДЕРЖАНИЕ

Введение ....................................................................................................

5

МАЙСКАЯ КО Н Ф ЕРЕНЦ ИЯ
П А РШ И НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Москва, 13—1 5 /2 6 —28 мая 1918 г.
Программа занятий конференции 13/26 мая 1918 г......................
Протокольная запись доклада по внешней политике
на конференции 14-го мая 1918 г. [М .М .В инавер].............
Заключительное слово председателя................................................
[Постановление конференции]..........................................................
[Коммюнике конференции]................................................................

18
18
33
33
34

ТРЕТИЙ
ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ КРАЕВОЙ СЪЕЗД
П А РШ И НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
Екатеринодар, 29—31 октября 1918 г.
[Первый день, 29 октября].....................................................................
[Второй день, 30 о к т я б р я ].....................................................................
[Третий день, 31 о к т я б р я ].....................................................................
Доклад Винавера о внешней политике..........................................
Доклад В.А.Харламова.......................................................................
[Доклад А.З.Городисского]. Издание краевой газеты
на Юго-Востоке...............................................................................
[Доклад В.М.Знаменского]. Положение об управлении
партией народной свободы на Юго-Востоке России.............
Закрытие с ъ е з д а ..................................................................................
Приложение. Проект резолюции по внутреннейполитике. . . .
Выдержки из дневников П.Н.Милюкова........................................
Доклад В.А.Степанова (изложение)................................................
Доклад Н.И.Астрова (излож ение)..................................................
Сообщение Д.Н.Григоровича-Барского (с х е м а )...........................
Доклад М .М .Винавера.......................................................................
Доклад М.М.Винавера о международном положении
(излож ение)....................................................................................
244

38
42
44
44
46
46
47
48
48
49
49
50
53
54
55


ВТОРАЯ
ОБЩЕСИБИРСКАЯ (ОМСКАЯ) КОНФЕРЕНЦИЯ.
15—18 ноября 1918 г.
Конспект доклада восточного отдела Центрального Комитета
партии народной свободы в Омске 15/ X I ..................................
Докладчик В .Н .П епеляев..................................................................
Формула одобрения доклада (Р езолю ц и я)..................................
Конспект доклада партии народной свободы
[по организационному вопросу] . . .............................................
Постановления конференции, принятые
по организационным вопросам ..................................................
[Тезисы доклада по внешней политике]........................................
Постановления конференции партии народной свободы,
состоявшейся в г. Омске 1 5 /1 8 ноября 1918 г.
по вопросу иностранной политики.............................................
Тезисы доклада по вопросу о блоке, предложенные
В.А.Жардецким на конференции партии народной
свободы 18 ноября 1918 г. и принятые конференцией . . . .

58
58
59
59
60
60

61

62

СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
6 марта 1919 г. в Ялте
Заседание ЦК, 6-го марта 1919 г..........................................................
[Информация о решениях, принятых на совещании ЦК
в марте 1919 г. в Я л т е ]...............................................................

64
65

ТРЕТЬЯ
ВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ.
Омск, 20—21 мая 1919 г.
[Информация российского телеграфного агентства
об открытии конференции]...............................................................
[Протокол заседания 20 м а я ]...............................................................
К конференции партии народной сво б о д ы ..................................
Заседание 21 мая 1919 г о д а ..................................................................
[Продолжение стенограммы].............................................................
Тезисы конференции по иностранной политике...............................
Постановление по докладу проф. Н .В .Устрялова
о внешней политике.......................................................................
[Информация о конференции]..........................................................
245

68
70
87
91
120
123
124
125


ЮГО-ВОСТОЧНАЯ КОН Ф ЕРЕНЦ ИЯ
П А РШ И НАРОДНОЙ СВОБОДЫ .
Екатеринодар, 29—30 июня 1919 г.
Тактические р езо л ю ц и и ..........................................................................
Дополнительные постановления. . ..................................................

128
130

ХАРЬКОВСКОЕ СОВЕЩАНИЕ
П А РШ И НАРОДНОЙ СВОБОДЫ
3—6 ноября 1919 г.
Протоколы заседаний.......................
Прения по тактическому докладу.....................................................
Продолжение прений по тактическому вопросу...........................
Постановления Харьковского совещания членов партии
народной свободы..........................................................................
№ 1. По тактическим во п р о сам ................................................
№ 2. По еврейскому вопросу.....................................................
№ 3. По аграрному вопросу.......................................................
№ 4. По казачьему областному вопросу..................................
№ 5. Постановление Совещания 4-го н о я б р я ........................
Организационные тезисы, принятые на Харьковском
совещании партии народной свободы
3 —6 ноября 1919 года..................................................................

132
132
140
144
144
147
147
148
148

149

П РИЛОЖ ЕНИЯ
Делегатский съезд партии народной свободы на Украине
8—11 мая (26—29 апреля) 1918 т....................................................
[Первый день съезда, 8 м а я ] ...............................................................
Речь Д.Н.Григоровича-Барского.....................................................
Выборы президиума.............................................................................
Памяти А.И.Шингарева и Ф .Ф .К окош кина................................
Образование высшего органа п а р ти и .............................................
Второй день [съезда, 9 мая]. [Утреннее засед ан и е].....................
Доклад С.Г.Крупнова..........................................................................
П р е н и я .......................
Речь министра С .М .Гутника.............................................................
[Вечернее заседание, 9 м а я ]..................................................................
Речь Н .П .В асилен ко..........................................................................
П р е н и я ............................................................................................
Третий день [съезда, 10 мая]. Утреннее заседание........................
Речь С .Ф .Ш тер н а...............................................................................
Доклад П .Э .Б утен ко..........................................................................
246

152
152
152
153
153
154
155
155
156
157
160
160
163
164
164
165


Речь министра финансов....................................................................
Доклад В.В.Уляницкого....................................................................
[Четвертый день съезда, 11 м ая]..........................................................
Резолюция о власти............................................................................
Резолюция о русском я з ы к е ............................................
Резолюция по церковному в о п р о с у ...............................................
Обеспечение прав национальных меньшинств.............................
Резолюция по докладу «хозяйственно-экономической
жизни Украины»............................................................................
О суде..................................................
О городских самоуправлениях..................................................
Аграрный вопрос.......................................
О торговле и промышленности..................................................
Рабочий вопрос...............................................................................
Выборы Главного комитета..........................................................
Заключительная речь Д.Н.Григоровича-Барского........................
[Протокол заседания] Бюро [Центрального Комитета]
14/Ѵ 1918 г............................................................................................
[Протокол заседания ЦК] 17/Ѵ [ 19] 18 г. н[ового] ст[и л я]. . . .
Ответ П.Н.Милюкова на тезисы доклада М.М.Винавера
(письмо Центральному Комитету).............................................
[Письмо И.И.Петрункевича Н .И .А строву]..................................
[Письмо И.И.Петрункевича Н .И .А строву]..................................
Письмо И.И.Петрункевичу [от П ав.Д .Д олгорукова]................
Письмо М.М.Винаверу [от П ав.Д.Долгорукова]........................

167
169
170
170
171
171
171

182
186
194
197
202

Примечания..................................................................................................
Указатель и м е н ..........................................................................................

204
240

171
171
172
172
173
173
173
174
175
175


СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

В 3-х тт.
Т. 3. Кн. 2
1918-1920 гг.

Художественное оформление А .К . Сорокин
Технический редактор В.А. Ю рченко
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 13.10.2000.
Формат 60x90Ѵіб. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 15,5. Уч.-изд. л. 19,4. Тираж 1000 экз.
Заказ № 787

Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71 (дирекция)
Тел./Факс 181-34-57 (отдел реализации).
ППП типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6