Э. Гуфельд, О. Стецко
Сицилианская
защита
Вариант
Дракона
^
^
DJVUed by agavr Apr_200«

Э. Е. ГУФЕЛЬД, О. В. СТЕЦКО
Сицилианская защита.
Вариант Дракона
Москва АСТ*Астрель 2003

УДК 794
ББК 75.581
Г57
Гуфельд Э.Е.
Сицилианская защита. Вариант Дракона/
Э.Е. Гуфельд, О.В. Стецко. — М.: ООО
« Издательство Астрель »: ООО « Издательство ACT »,
2003. — 476, [4] с.
ISBN 5-17-017690-2 (ООО «Издательство ACT»)
ISBN 5-271-05945-6 (ООО «Издательство Астрель»)
Вниманию читателя предлагается скрупулезный анализ
одного из самых популярных и острых вариантов
сицилианской защиты— «варианта Дракона».
УДК 794
ББК 75.581
ISBN 5-17-017690-2
(ООО «Издательство ЛСТ»)
ISBN 5-271-05945-6
(ООО «Издательство Астрель>>)
© 00О«ИздательствоАстрель», 2003
© Гуфельд Э.Е., Стецко О.В., 2003

ИЗ ИСТОРИИ ДЕБЮТА - ИЗУЧАЯ ЗВЕЗДНОЕ НЕБО
Система «дракон» в сици-
лианской защите имеет
более чем столетнюю историю.
Ее применяли и
анализировали крупнейшие мастера
прошлого и настоящего. И
это не удивительно. По
богатству заложенных идей, по
бесконечному разнообразию
комбинационных
возможностей, наконец, по остроте и
сложности «вариант
дракона» занимает совершенно
особое место в дебютной
теории. Любопытно само
появление его названия. Русский
мастер Федор Дуз-Хотимир-
ский вспоминал в своих
«Избранных партиях»: «Впервые
это название было
произнесено мною в Киеве в 1901
году. Увлекаясь
астрономией, изучая звездное небо, я
подметил внешнее сходство
очертаний созвездия Дракон
с конфигурацией пешек d6,
е7, f7, g6, h7 в сицилианской
защите. Эта зрительная
ассоциация дала мне повод
назвать этот вариант
«вариантом дракона».
* * *
Рождение «дракона»
состоялось в знаменитом
Лондонском турнире 1862 года,
когда Луи Паульсен в
партии против Вильгельма
Стейница сыграл 1.е4 с5
2.£if3 g6. Для середины 19-
го века подобный план стал
настоящей революцией: в
шахматах тогда
господствовали открытые начала, а
если и применялись
полуоткрытые или закрытые, то они
разыгрывались по
принципам открытой игрьь Идея
Паульсена оказалась
весьма плодотворной: не
ослабляя черных полей в центре,
черные оказывают давление
на пункты eS и d4, а также
на ферзевый фланг. Стей-
ниц простодушно
нацелился на пункт f7 - З.&сЗ J.g7
4.J.c4, но вскоре убедился,
что модные в то время
«гусарские» атаки на короля не
проходят.
Через два года вариант
1.е4 с5 2.£lf3 g6 анализировал
крупный шахматист того вре-

4 Изучая звездное небо
мени Иоганн Левенталь. Он
обратил внимание на
возможность 3.d4 cd 4.#:d4 £lf6
5.e5 ^сб 6.№4 Ф:е5 7.^:е5
Wa5+ 8.^c3 #:e5+ 9.&e2,
поставив проблему: является
ли более свободная позиция
достаточной компенсацией
за пожертвованную пешку. И
в духе того времени позицию
и весь вариант, ведущий к
ней, оценили в пользу
атакующей стороны.
Время в XIX веке шло
сравнительно неторопливо,
но уже с 80-х годов началась
упорная и бескомпромиссная
борьба на территории страны
«Дракон». Борьба, не
прекращающаяся по сей день.
Первый удар по «дракону», как
мы видели, был нанесен по
диагонали al-h8. Это
побудило черных в качестве
контраргумента выдвинуть
перестановку ходов: 1,е4 с5 2.£lf3
£}с6 и лишь после 3.d4 cd
4.4D:d4 следует 4...g6!. Уже
тогда подметили, что идея
вторгнуться ферзем на d4 после
5.4D :сб be 6.Ш4 f6 доставляет
больше хлопот белым, так как
у черных создается мощный
пешечный массив в центре.
Все попытки белых
расправиться с «драконом»,
используя некоторый перевес в раз-
витии, не прекращались
очень долго, несмотря на
разочарования. Еще на
знаменитом турнире 1895 года в
Гастингсе так пытался
бороться с чемпионом мира
Эмануилом Ласкером Карл
Шлехтер. Однако черные
классически
продемонстрировали выгоды своей
позиции. После 7 J.c4 еб 8.0-0 £lh6
9.^сЗ ФП Ю.&еЗ J.g7
ll.Sadl 0-012.#d2£5 13.ef gf
14.J.d4 d5 15.J.:g7 &:g7
16. J.e2 eS пешечная лавина
черных постепенно
раздавила позицию соперника. В
дальнейшем нашли, что еще
сильнее 6..й\%\ и таким
образом, с опасностями по
диагонали al-h.8 было покончено.
Первое же серьезное
испытание «дракону» пришлось
выдержать в 1887 году на 5-м
конгрессе Германского
шахматного союза. Целый ряд партий
этого крупного турнира во
Франкфурте-на-Майне был
начаттак I.e4c52.£lf3£lc63.d4
cd 4.&:d4 g6 5.&c3 kgl бЖеЪ
d6. В ряде партий пытались
бороться с этим построением пу-
TeM7J.b5,Honoaie7..J.d78.04)
£tf6 белые ничего не достигали.
Лучше у них получилось в
парлшГунсберг-Готппаль,
которая продолжалась 7.iLe2
Ml 8.0-0 Фй 9.f4 0-010.Ш2
Пс8 ll.Iadl £ig412J.:g4 J.:g4

Изучая звездное небо 5
13.1del J.d7 14.^de2 J.e8?
(сильнее 14..Ъ5! сактивнойкон-
тригрой) 15.HS #d716.Hefl с
сильной атакой у белых
И все же сторонникам
белых вскоре пришлось
убедиться, что прямой атакой
позицию противника не
пробить, более того: контригра
черных на ферзевом фланге
а7-аб и Ь7-Ь5 в сочетании с
маневром коня £)с6-е5-с4
(или £}с6-а5-с4) требует
серьезного внимания. В поисках
оружия против «дракона» от
атакующих идей перешли к
позиционным. Вернемся к
партии Гунсберг - Готтшаль.
Вместо прямолинейного
ll.Sadl был предложен иной
план П.ЬЗ (препятствуя
разменам на g4) 11...а612.ЖйЬ5
13.^ЬЗ. Смысл такой
расстановки фигур станет ясным,
если мы рассмотрим
продолжение, случившееся в партии
Марко - Вейс (1895 г.):
13...#c714.£\d5!
Белые не могли так играть
ходом раньше, так как после
разменов обоих коней
терялась пешка с2. Что теперь
делать с дерзким конем? Долго
терпеть его на
господствующей высоте невыносимо,
прогнать (после отхода ферзя)
путем е7-еб - значит ослабить
пешку d6, разменять -
допустить игру против отсталой
пешки е7. Вейс решился на
14...£l:d5 15.ed &d8 и после
16.сЗ £}Ь7 17.Ше1 белые
получили явный перевес.
Как разыгрывать позиции
такого типа через много лет,
убедительно показал Акиба
Рубинштейн, а за ним -
Михаил Ботвинник. Но, как
видим, еще задолго до них
позиционная идея £)c3-d5 была
известна. Противоядие
нашлось довольно скоро.
Сторонники черных подметили,
что на 6Jte3 можно
воздержаться от 6...d6, а продолжать
6...£lf67J.e2 0-0 8.0-0 d5!

6 Изучая звездное небо
Пешка в один прием
попадает на d5, освобождая всю
игру черных и решительно
пресекая надежды
противника на атаку. В партии Тарраш
-Липке (Вена 1898) после 9.ed
<Ы5 10.^:d5 #:d5 ll.&f3
#c4 12.&:c6bc 13.c3 Жеб
черные получили хорошую
позицию.
Сторонникам белых
пришлось призадуматься. Зиг-
берт Тарраш предложил
вместо 8.0-0 играть 8.f4, чтобы на
8...d5 ответить 9.е5, переходя
на французские рельсы. Но
это не всем пришлось по
вкусу, а позже нашли
кардинальное возражение: 8...d6 9.0-0
ШЪ6\. В ответ была
выдвинута новая идея: если в
основной позиционный план
белых, направленный на
подготовку ^c3-d5, входит ход
£}d4-b3, то почему не сделать
его раньше, заодно
препятствуя ходу 8...d5 ? Итак:
8.&ЬЗ! d6 (приходится) 9.0-0.
Но борьба за пункт dS на этом
не кончилась. В партии
Марко - Мароци (Монте-Карло,
1903) знаменитый
венгерский маэстро блеснул
остроумной идеей:
воспользовавшись уходом коня из центра,
он сразу же развил слона -
9... к.ев\, угрожая d6-d5.
Марко предупредил эту угрозу
10.f4? но после Ю...^а5!
черные получили контригру на
ферзевом фланге, не
допустив программного вторжения
коня на d5. Этот план за
черных пользовался
популярностью и тщательно
анализировался еще полвека спустя.
Решающее слово в борьбе
за пункт d5 было все-таки
сказано белыми, и снова его
произнес Геза Мароци! Он
обратил внимание шахматного
мира на то, что после 1.е4 с5
2.&f3 &c6 3.d4 cd 4.^:d4 g6
весьма силен ход 5.с4! - самый
радикальный способ захвата
пункта d5.
После примерного 5... J.g7
6. кеЪ Ш 7.&сЗ d6 8.Же2 0-0
9.0-0 Ad7 белые могут
продолжать 10.О и затем ^c3-d5!.
Система Мароци
поставила перед черными новые
проблемы. Стали искать, как
вообще не допустить ход с2-с4.

Изучая звездное небо 7
Нашли такую перестановку:
1.е4 с5 2.£>f3 &c6 3.d4 cd
4.£}:d4 £}f6, чтобы вызвать
ход 5.^сЗ, блокирующий
пешку с2, и лишь затем
играть 5...g6. Но у белых тут же
нашлось противоядие. Вот,
например, как продолжалась
партия Леонард - Тартаковер
(Карлсбад, 1907), получившая
приз за красоту: 6th :сб be 7.e5
£lg8 8.ШЗ J.g7 9.Жс4 еб
10.Af4 #c7 11.0-0! J.:e5
12.£\Ь5 #Ь8 13.&:е5 Ш:е5
14.Sadld515.nfel#b8.
16Jt:d5! (эта комбинация
повторялась в бесчисленном
множестве партий вплоть до
самого последнего времени)
16...cd 17.#:d5 J.b718.£\d6+
(как указал М. Чигорин,
проще 18.#с5!) 18...&f8 19.#е5
J.d5 20.#:h8 #:d6 21.c4, и
белые выиграли.
Система Мароци надолго
вывела «дракон» из
практики. Но в 1920 году другой
венгерский шахматист Дьюла
Брейер нашел хорошую
возможность контригры. Партия
Костич - Брейер в Гетеборге
продолжалась так: 1.е4 с5
2.&f3 &c6 3.d4 cd 4.^:d4 g6
5.c4 J.g7 6.&e3 £\f6 7.£\c3
&g4!.
Озадаченный новинкой,
Костич упростил позицию
- 8.£>:с6 &:еЗ 9.&:d8 &:dl
10.&:dl &:d8 с быстрой
ничьей. Однако через два
года «дракон» был потрясен
новым ударом - в партии
Алехин - Земиш (Вена
1922) вместо 6.J.e3
последовало 6.£lb3!, и контрплан
Брейера был пресечен в
корне. Несколько позже
выяснилось, что еще
сильнее 6.&с2!.
Сторонники черных
вернулись к мысли не допускать
систему Мароци, изменив
порядок ходов. В конце 20-х
годов «дракон» стали
разыгрывать так 1.е4 с5 2.€if3 £lc6
3.d4 cd 4.£i:d4 £if6 5.^c3 d6.
Благодаря перестановке
ходов черные избежали как
блокадного хода с2-с4, так и
атакующего выпада е4-е5
(после размена на сб). После
6Jte2g6! они благополучно
причаливают к желанной
гавани.

8 Изучая звездное небо
Находка дала толчок
бурной популярности
«дракона». Начали быстро
развиваться классические системы,
связанные с вариантом 7.0-0
kgl 8. J.e3 0-0. Правда, при
новом порядке ходов белым
уже не приходилось
считаться с угрозой d7-d5. Но
выяснилось, что и возможность
d6-d5 (в ответ на 9.#d2 или
9.h3) дает черным хорошие
шансы на уравнение.
Поэтому в центре внимания
оказалась позиция, возникающая
после 9.£№3.
Успехи «дракона» стали
столь очевидны, что в начале
30-х годов советский теоретик
Всеволод Раузер выдвинул
идею воспрепятствовать ему
ходом 6. J.g5. Однако вскоре
нашли радикальный способ,
гфедупреждающий не только
этот ход, но и систему Маро-
ци: 1.е4 с5 2.&S d6! 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.£>c3 g6. Раузер
и здесь применял 6.Ag5, но в
1936 году на турнире в
Ленинграде Илья Кан после 6... J.g7
7.#d2 ^сб 8.0-0-0 0-0 убедил
его в хороших возможностях
черных. И в этом же турнире
Раузер обнародовал самое
мощное свое изобретение. В
партии против Виталия Чехо-
вера вместо 6. Ag5
последовало 6.f3 kgl 1ЛеЗ 0-0 8.Wd2
^сб 9.0-0-0.
Знаменитая атака Раузе-
ра, неизмеримо обогатившая
всю систему! Стройное
построение белых с прицелом на
королевский фланг ставит
перед черными самые
сложные задачи. В ее деталях
находили много разных
улучшений, но суть системы не
изменялась: белые сочетают
угрозы на королевском фланге (Ь2-
h4-h5) с давлением в центре
(£}c3-d5).

Изучая звездное небо 9
Эффект атаки Раузера
вызвал поиски продолжений,
позволяющих ее избежать.
Острые дискуссии не
прекращаются до сих пор. Прежде
всего, вернулись к
старинному порядку ходов 1.е4 с5 2.£tf3
£lc6 3.d4 cd Affo :d4 g6, потому
что здесь раузеровское
построение для белых связано с
определенными трудностями.
Например: 5.£lc3 kgl бЛеЪ
£\f6 7.f3 0-0 8.#d2 d5!.
Сильнее 7'& c4, но тогда возможен
проблемный вариант 7...d6
8>f3 #Ь6!?, и гармоничное
развитие фигур «по Раузеру»
нарушается. Возможно также
7...#а5, вынуждая 8.0-0.
Правда этот порядок
ходов допускает систему Маро-
ци, но ведь она не так грозна,
как атака Раузера. В 1947
году общее внимание
привлекла партия Авербах -
Вересов, сыгранная в
полуфинале чемпионата СССР: 1.е4
с5 2.&Й &с6 3.d4 cd 4.&:d4
g6 5.c4 J.g7 6.&c2. Как мы
помним, этот план в 20-е годы
был признан сильнейшим.
Но Гавриил Вересов нашел
изъяны в построении белых:
6...d6 1Ае2 £№6!
Отступление коня из центра
позволяет черным провести подрыв
f7-f5. После 8.&сЗ 0-0 9.0-0 fS
lO.ef £l:f5 черные в
компенсацию за ослабление пешечной
структуры получили
фигурную игру и контроль над
важным пунктом d4.
В варианте с сохранением
централизованного коня:
б.ЖеЗ £>f6 7.£>сЗ
подробнейшему анализу подвергся ход
Дьюлы Брейера 7...^g4 в
связи с лучшим вариантом 8.#:g4
&:d4 9.Ш1. Ряд ценных идей
встретился в партиях шведско-
го гроссмейстера Гёста
Штольца, променявшего эту
систему в начале 40-х годов. А
в 1951 году в журнале
«Шахматы в СССР» с обобщающей
статьей о «драконе» выступил
Владимир Симагин. Эта
публикация вызвала резонанс в
шахматном мире и закрепила
за ее автором репутацию
исследователя всей системы.
Изучение системы Мароци
может послужить темой для
отдельной книги.
В заключение можно
выразить надежду, что и в XXI
веке для исследователей
варианта «дракона» остается
достаточно пищи для
размышлений.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Что же представляет
собой современный «дракон»?
Почти полуторавековой опыт
его развития, особенно бурно
осуществлявшийся в
последней половине прошлого
столетия несколькими
поколениями шахматистов, позволил
создать монументальное
сооружение. Как и все
формации, «дракон» имел
колебания в своем развитии. Ему
случалось и уходить в тень на
фоне новомодных
изобретений, испытывал он и звездные
часы, когда поднимался на
щит самыми видными
гроссмейстерами. Лучшее
подтверждение этому - матч на
первенство мира Каспаров -
Ананд (Нью-Йорк 1995).
По богатству идей и
разветвлению всевозможных планов
«вариант дракона» входит в
число самых сложных
дебютов, применяемых в
современной практике. Авторы
понимают, что нельзя объять
необъятное, и ограничивают
круг его освещения только в
классической трактовке 1.е4 с5
2.ФВ d6 3.d4 cd 4.^:d4 Фи
5.£lc3 g6, оставляя так
называемый «ускоренный
дракон»: 2...£>с6 3.d4 cd 4.^:d4g6
для отдельной темы.
Весь круг систем,
характерный для классического
варианта дракона, можно
разделить на три главных
направления:
1) атака Раузера - 6. J.e3
J.g7 7.Й и далее 8.Ш2 с
включением длинной рокировки и
развития слона на с4;
2) классические варианты
- 6. J.e2 с развитием второго
слона на еЗ;
3) современные варианты
с «фианкетто» белопольного
слона-6.g3.
В отдельную группу менее
употребительных
продолжений можно отнести:
6J.c4,6J.g5,6.f4.
Безусловно, центральное
место в современной
практике варианта дракона
занимает атака Раузера, которую
авторы рассматривают в первой
части книги, отводя для
остальных систем вторую часть.

Часть 1
АТАКА РАУЗЕРА
Введение
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6
6.Ae3
В1936 году мастер
Всеволод Раузер впервые
продемонстрировал план с
построением стройной конструкции
f2-f3, Jxl-еЗ, #dl-d2, 0-0-0,
служащей базой для
организации атаки на королевском
фланге, и поставил перед
черными сложные задачи,
которые и по сей день занимают
умы теоретиков и практиков
варианта дракона. Правда
сам Раузер начинал свое
построение с хода 6.Б. Но по
мере накопления
практического опыта этого хода стали
избегать ввиду возможности
6.„ШЬб 7.&еЗ аб (7...#:Ь2
8.£ldb5!), и казалось, что
белым приходится менять
намеченную стратегию: они стали
страховать себя
перестановкой ходов - сначала J.cl-e3, a
затем f2-f3. Co временем оба
хода были признаны
равноценными, ибо нашли, что
после 8.#d2! слишком опасно
для черных 8...#:Ь2? из-за
9.^ЬЗ! с угрозой поймать
ферзя путем а2-аЗ и Жа1-а2.
1) 9...#аЗ Ю.е5! £\fd7
(10...de? 11.J.C5 ШЪ212.^а4
- мат ферзю) ll.£ld5! с
сильнейшей атакой.
2) 9...&С6 (чтобы на Ю.аЗ
ответить 10...^а5) 10.е5! de
(Ю...^:е5 П.аЗ!) ИДЫ #аЗ
12.J.C5 ^Ь4 13ЛЪ5 + kdl
14.A:d7+ £\:d715.^d5 Ш:а2
16.^c7+ &d817.Sdl с
решающей атакой.
Но ход 6.f3 не является
необходимым, ибо в случае
6.J.e3 невозможно 6...£lg4?
из-за 1.кЪ5+.
6..«S.g77.f3
Этот ход определяет атаку

12 Введение
Раузера. Укрепляя пешку е4
и пункт g4, белые готовят
длинную рокировку и
пешечный штурм на королевском
фланге.
7...0-0
Основное продолжение.
Менее употребительные
7...£lc6 и 7...а6, где черные не
торопятся с короткой
рокировкой, рассматриваются в
главе 4.
8.^d2
Продолжение 8Jtc4 £}c6
имеет самостоятельное
значение, если белые планируютраз-
витие 9.#е2 (9.#d2 ведет к
перестановке ходов), не
соответствует духу атаки Раузера и
рассматривается в главе 4.
8...&С6
Претендующий на
опровержение атаки Раузера ход
8...d5 позволяет стеснить свою
позицию надвижением 9.е5 и
рассматривается в главе 4.
Теперь же подрыв центра d6-d5
становится актуальным.
Белые могут допустить его после
9.0-0-0 (глава 1), а также
воспрепятствовать путем 9.J.C4
(глава 2) или 9.g4 (глава 3).

Глава 1.
Продолжение 9.0-0-0
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
&g7 7.f3 £k6 8.Ш2 0-0)
9.0-0-0
Преимущество этого
старинного продолжения перед
более современным 9Лс4 в
том, что контригра, связанная
J.c8-d7, Sf8-c8 и &с6-е5-с4,
здесь неэффективна: слон
может взять коня не с ЬЗ, а с
fl, экономя белым целых два
темпа.
Основным ответом
черных считается 9...d5
(варианты 1-5). Актуальны и
продолжения 9...£l:d4 (вариант 6),
9... J.e6 (вариант 7) и 9... J.d7
(вариант 8).
Вариант 1
Этот ход, впервые
исследованный в 30-е годы прошлого
века Александром
Константинопольским, является
самым агрессивным ответом,
так как жертва пешки вполне
корректна.
lO.ed
Принципиальное
продолжение, при котором белые
получают возможность
выиграть пешку.
В последние годы входит в

14 Продолжение 9.0-0-0
моду маневр 1(Ше1 (вариант
3). Встречается также взятие
10.£) :сб (вариант 4) и
скромное 10.ФМ (вариант 5).
Иногда белые сразу
начинают фланговую атаку 10.h4
de ll.h5. Теперь черные
должны остановиться в сборе
пешек, так как после 1 l...ef 12.hg
hg 13.gf через поле h2 к атаке
подключается ферзь. Опасно
и ll...^:h5 12.g4 ^:d4
(12...^g3 13.#h2! ^:hl
14.^x6) 13.gh e5 14.hg hg
15.#h2 Se8 16.#h7+ &f8
17.J.h6&:h6+ 18.#:h6+ Фе7
19.^ :e4 с сильнейшей атакой
у белых, Расидович - Йовчич,
Югославия 1981. Однако,
разменивая коней, черные
успешно защищаются:
ll...£\:d412.J.:d4e513.h6 ed
14.hg Se8 15.£\:e4 £\:e416ie
Ш6 ПЛс4 #:g7 18.#:d4
J.g4 с примерно равными
шансами, Акопян - Тивяков,
СССР 1986.
10...£>:d5
На 10...£lb4 белые
получают небольшой, но стойкий
позиционный перевес, играя
11.Жс4 ^f:d5 12.£\:d5 &:d5
13.J.h6.
11.&:с6 be 12.&:d5
Белые принимают вызов.
Другой популярный
позиционный план, связанный с
использованием поля с5 для
слона, начинается с хода
12.i.d4 (вариант 2).
12...cd
Здесь основными
продолжениями считаются выигрыш
пешки d5 или фланговая
атака.
1А: 13.#:d5
IB: 13. Мб
1А
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.^:d4 £>f6 5.£>c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 S№d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed fo-d5 ll.&:c6
bcl2.&:d5cd)
13.W:d5
Белые принимают жертву
пешки.
13...Шс7!
На этом маневре и
базируется тактическое
обоснование хода 9...d5. Считается, что
белым невыгодно брать
ладью а8, но тогда у черных дос-
таточная компенсация за

Продолжение 9.0-0-0 15
пешку, благодаря
возможности атаки по открытым
линиям на ферзевом фланге,
поддержанной слонами.
В случае 13...Ш>814.ЬЗ (не
годится 14.#:d8?! к:Ъ2+
15.ФЫ kd4+ 16л£?с1 кхЗ+)
14...#с7lS.WcSl ШЫ 1Ш:а7
ШЬ417. J.d4! перевес у белых.
14.Шс5
Взятие ладьи 14.#:а8?!
Af5 15.#:f8+ Ф:й ведет к
потере ферзя и белым
непросто защищаться от атаки
слонов: 16.1d2 (нельзя 16„&d3?
из-за le.-.^eS) 16...h5 (партия
Смыслов - Гуфельд,
Ленинград, чемпионат СССР 1960,
продолжалась 16...ШЬ8
17.&b5?! h5 18.1hdl к±2+
19.Ф:Ь21':Ь5+ снеприятной
инициативой у черных;
надежнее 17.ЬЗ) П.ке2 (11.кс4
к:Ъ2+\ 18.Ф:Ь2 #:с4 в
пользу черных) 17...Ш)8
(после 17...&g8 18.h3 #Ь8 19.с4?
J.c3! в партии Караклаич -
Трифунович, Смедеревска
Паланка 1956, белые
оказались в тяжелой позиции; пра-
вильно 19.b3) 18.b3 ксЗ\
19.Sd5 кеб 20.Нс5 (20.Sd3?
#Ь4 явно в пользу черных,
Столяр - Бейлин, СССР
1955) 18...#Ь4 19.ФМ Мб и
шансы черных
предпочтительнее.
14...ШЬ7
Основное продолжение,
но интересно и 14...ШЬ8, где
черные, избегая выпада kfl-
аб, получают возможность
сыграть а7-а5. Основные
продолжения:
1) 15.#аЗ кеб (идейно
выглядит 15...а5!? \б.кдЗ> кеб
17Ае4 Наб18.&d5 Sc8 с
хорошей игрой у черных, Даб-
ровска - Беднарска, Гданьск
1994; заслуживает внимания
и 15...,Шгс7!, но сомнительно
15... kf57\ из-за 16.g4!) 15... кеб
\б.кгб (16.J.d4) 16...#e5
17.g3 (с идеей kdA) 17...Sad8
18.&f4 Ш6 19.Shel kiS
20.S:d8 (заслуживает
внимания 20. J.c4!? S:dl+ 21.S:dl
#c6 22.кЪЪ Нс8 со сложной
игрой-А.Федоров) 20...S:d8
21.c3?! (21.J.C4!? Sc8)
21...Ш>6, и черные стоят
предпочтительнее, Адаме - А.
Федоров, Вейк-ан-Зее 2001.
2) 15.b3 М5 16.&d3 (на
16.J.a6 возможно 16...#b6
17.Жс4 Шб 18.#d4 #сб)
16...Sc8 17.#a5 НсЗ 18.J.:f5
S:e319J.e4#f4! 20.Sd8+ (в
партии Иванчук - Ходгсон,
Амстердам 1996, белые взяли
ладью 2Q.k :а8?, и черные
ходом 20...Sd3+! могли
поставить их в неприятную
ситуацию: на 21.fid2 последует
21...J.C3, а при 21.ФЫ Ш4
приходится жертвовать фер-

16 Продолжение 9.0-0-0
зя: 22.Ш8+! #:d8 23.H:d3
#:а8, хотя после 24.Shdl J.f8
25.Sd8 ШЫ 26.Не8 с
дальнейшим 27.Hdd8, белые
выигрывают слона f8 с неясным
эндшпилем) 20...H:d8 21.#:d8+
J.f8 22.ФЫ еб с активной
встречной игрой у черных,
Виллемзе - Агнос, Каппель-
ла-Гранд 1998.
Практика игры при ходе
14...ШЫ показала, что шансы
белых могут быть связаны
только с продолжениями:
1Аа: 15.#аЗ
1АЬ: 15.ЬЗ
Другие способы защитить
пешку Ь2 связаны с риском:
1)15.сЗ?Ш516.#Ь5#с7
17.#с4 #е5 18.J.d2 2fd8!
19.f4 #a5 20.J.e2 Sac8
21.#a6 (проигрывали белые и
после 21.#b3 Hb8 22.#c4
#аЗ!!) 21.JLx3! 0-1, Бывшее
-Бейлин, СССР 1955.
2)15.J.d4?!J.f516.#b5(B
случае 16.Ad3 Sfc8 17.#a3
J.:d4 18.A:f5 НсЗ! 19.&e4
ШЪ6 20.#:e7 S:c2+! у черных
неотразимая атака, Толнаи -
Переньи, Будапешт 1981)
16...#с717.#е2 (или 17.#с5
#f4+ 18.ЖеЗ #а4 19.#с4
#а5 20.Ш5 Шсв с
решающими угрозами, Шоне - Беккер,
по переписке 1959) 17...Sfc8
18.с4 Ш4+ 19.Ш2 J.b.6, и, в
связи с угрозой #f4:d4,
инициатива черных очень
неприятна, Мартон - Риго,
Будапешт 1982.
3) 15.#Ь5 #:Ь5 16Л:Ъ5
Hb8 ПАс4 J.:b2+ 18.'*d2
Af519 J.:a7 Sbc8 20 J.b3 Sc7
21.&e3 Sfc8 22.c4 Ae6 23.c5
J.:b3 24.ab J.a3, и у черных
более благоприятный
эндшпиль, ван Риемсдийк - Кир.
Георгиев, Манила,
межзональный турнир 1990.
1Аа
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe3
kgl 7.f3 0-0 *№&2 &c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 Il.&:c6
be 12.£>:d5 cd 13.#:d5 Шо.1
14.Шс5ШЬ7)
15.ШаЗ
Отводя ферзя для защиты
пешки Ь2, белые намерены с
темпом развить слона fl, чему
черные помешать не могут,
так как после 15...а5? 16.J.d4

Продолжение 9.0-0-0 17
е5! ПАсЗ\ (или ПАс5 &е6
18.&d3 Hab8 = ) 17...&е6
18.J.d3 ШЪ6 19.2hel, и
инициатива черных
нивелирована (С. Тивяков).
15...ДГ516.£d3
Белые меняют активного
слона f5. На блокадное
16.Жа6 черные практически
вынуждают размен ферзей:
16...#с7 (слабее 16...#с6?!
17.&d3 Hab8 18.c3 Sfc8
19. J.:f5 gf 20.Hd3, и у черных
нет достаточной
компенсации за пешку, Караклаич -
Корчной, Югославия - СССР
1956) 17.#с5 (на 17. J.d3
следует П..Же5\, и теперь плохо
18.ktl ввиду 18...ЖаЬ8 19.сЗ
к-ЛЪ 20.S:d3 #e2!) 17...#Ь6!
18.#:Ь6 (нельзя 18.#аЗ?
J.:b2+) 18...ab 19.J.d3 (на
19.J.C4 возможно 19...Шс8
20.J.b3 S:a2!¥ Равинский -
Бейлин, СССР 1955) 19.. J.:d3
20.S:d3 S:a2 с примерно
равным эндшпилем. И все же от
черных требуется аккуратная
игра. Например, 21.Sb.dl Ь5?!
(по мнению Тивякова,
возможно 21...Н:Ь2 22.Sd8 f5!,
сохраняя равновесие) 22.сЗ Ь4
23.ФЫ На4 24.c4 (неплохо и
24.Sd8 be 25.S:f8+ J.:f8
26.Sd8 &g7 27.b3± Толнаи -
Палкови, Сиофок 1990) 24..J5
25.c5, и отдаленная
проходная пешка доставит черным
немало забот, Крстевски -
Тролль, Шегед 1994.
16...НаЬ817.ЬЗПГс8
Партия Иванчук - А.
Федоров, Поляница Здруй 2000,
продолжалась 17...Sbc8
18.&:f5 gf 19.Sd3! #c6 20.c4!
#f6 21.Shdl, и владение
линией «d» обеспечивает белым
перевес.
18.£:f5 gf
19.Ша5!
На 19.Sd3 хорошо
19...#c6! (здесь ферзь стоит
активнее, после 19...ШсП
20.с4! а5 21.1hdl Sa822.Sd7
перевес у белых, Мовсесян -
А. Федоров, Поляница Здруй
2000) 20.с4 #g6 (слабее
20...#f6 21.*c2!±) 21.f4 #:g2
22.Sgl #e2 23.НсЗ ФЬ.8
24.S:g7 S:c4! 25.S:c4?
(правильно 25.S:h7+ Ф:Ь7
26.H:c4 #:еЗ+ с ничьей)
25...#:еЗ+ 26.ФЫ Ф:ё7 с
перевесом у черных, Захарстов

18 Продолжение 9.0-0-0
- Тимофеев, чемпионат
России 2001.
19...Шс6 20.с4 Шеб 21 Лс13
1:с4+ 22.ФЫ h5 23.Hd8+
H:d8 24j?:d8+ &h7 25.bc
Ш:еЗ 26.Hdl еб
Заслуживало внимания
26...#е5 27.#d2 (27.Hd2
#al+ 28.Фс2 ®:а2+=)
27...#al+ 28.Фс2 Ш:а2+
29.Фс13#ЬЗ+ ЗО.Фе2#:с4+
31.#d3±.
27/ЙШ ШЬ6+
Сильнее 27...#e5, хотя
после 28.ШаЗ #:h2 29.c5 или
28...#е2 29.Жс1 #:g2 30.c5
черным приходится
считаться с проходной пешкой «с».
28.ШЬЗ, и хотя здесь в
партии Шовунов - Иванчук,
Москва, чемпионат мира
2001, последовало
соглашение на ничью, по мнению
В.Иванчука, белые сохраняют
перевес.
1АЬ
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 10.ed&:d5 Il.&:c6
be 12.&:d5 cd 13.#:d5 Шс7
14.Шс5ШЬ7)
15.b3
(См.диагр.)
Наиболее радикальный
способ защитить пункт Ь2.
15..«S.f5
Черные атакуют пешку с2.
Пассивнее 15...J.e6 16.#a5
(на естественное 16.J.d3
неприятно 1б...Шс8 и теперь по
анализу М.Сиона Кастро
после ПЛе4 #a6 18.&:а8
П:с5 19.Sd8+ J.f8 20.&:с5
W:a2 черные получают
перевес. На заманчивое 21Л:е7
"лучший ответ 21...J.S!, а на
21.J.d4 последует 21...#а5
22.НЬ8 #c7) 16...Жас8?
(лучше 16...#с6) ПЛаб &:ЬЗ
18.Sd2! ШЬ8 19.J.X8 &с4
20.Sd8! ШЬ2+ 21.*dl Ша1+
22. J.cl, и черные остались без
ладьи, Сион Кастро -
Пономарев, Гуардамар 1997.
16.£d3 Hfc8
Именно этой ладьей, так
как при 16...Нас8 белые
получают возможность бороться
за перевес - 17.#a5! (опасно
брать пешку: 1Ш:а7?! #Ь5!
18.iL:f5 W:f5 19.c4 Sa8
20.Шс5 Ш6 21.#d4 I:a2, и

Продолжение 9.0-0-0 19
ладья черных хозяйничает в
тылу белых) Г7...НсЗ
(нехорошо 17...Sc6? ввиду 18.J.:f5 gf
19.Sd8, и после размена
ладей черным не на что
рассчитывать, Хонфи - Толнаи, Вен-
грия 1984) 18.&:f5 Н:еЗ
19. J.e4 ШЪ8 20.g3 #c8 21.g4!
(слабее 21.h4?! h5, и черные
удерживают инициативу,
Смирин - Басин, Минск
1985) 21...#Ь8 (21...Не2
22.h4±) 22.#g5!, и белые
вытесняют активную ладью в
благоприятной ситуации.
Тиеле - Холлис, по
переписке 1981/82.
После 16...iL:d3 17.S:d3
Sfc8 18.#a5 игра сводится к
перестановке ходов, но при
амбициозном 17...#а6
18.ФЫ Нас8 белые могут
забрать пешку 19.Ш:а7 (но не
19.#:е7? из-за 19...Н:с2!)
19...#с6 20.c4, и черным не
удается извлечь выгоды из
подвешенного положения
ладьи d3.
17.Ша5 Шсб
Рекомендация МТолубе-
ва. Энергично атакуя пункт
с2, черные борются за
инициативу, в то время как 17... J.:d3
18.S:d3 #сб 19.с4 передает ее
белым.
18.iL:f5gfl9.c4!
В случае 19.Ш2 f4! 20. J.f2
(нельзя 20.iL:f4? Шб)
20...#с7 черные имеют
достаточную компенсацию за
пешку.
19.с4е5
На 19...f4 возможно
20.J.d4.
20.Hd5 f4 21.iLf2 Wg6
22.g4 fg 23JL:g3 с лучшими
перспективами у белых. Ваге-
нер - Сурендор, Элиста,
олимпиада 1998.
1В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed ^:d511.&:сб
bcl2.&:d5cd)
13.&h6
Белые разменивают
фирменного слона, рассчитывая
на фланговую атаку на
короля. Однако сокращение
боевых единиц снижает и
атакующий потенциал.
U..A±6

20 Продолжение 9.0-0-0
Самое простое. При
других продолжениях черные
сталкиваются с
проблемами:
1) 13...&h8? 14.#:d5 Ш>6
15.#ЬЗ, и черные несут
материальные потери, Прие - ван
Донген, Франция 1989.
2) 13...&е6?! 14.h4 кЪ&
15.A:f8 #Ь616.сЗ S:f817.h5,
и белые опережают в атаке,
Маркус - Гейслер, Диерен
1989.
3) 13...&Ь7?! 14.h4 e5
15.Ж :g7 (к неясной игре ведет
15.h5 #e7!?) 15...&:g716.f4! ffi
17.h5 e4 (или 17...g5 18.h6+
ФЬ819.fgfg20.Sh5!± Гарбетт
-Уэст, Сидней 1989) 18.hg hg
19.f5 g5 20.J.C4! dc 21.#d7+
#:d722.2:d7+ Sf723.Sh7+,
и белая ладья доминирует
(Роджерс).
4) 13...е6?! 14.J.:g7 &:g7
15.h4 b.5 (или 15...Sb8 16.h5
Ш6 17.c3 g5 18.#e3 Sb6
19.h6+ <&h8 20.Sd4 с
намерением атаковать пешку gS
ладьями, белых, Загребель-
ный - Басин, Белгород 1989)
16.g4 Sh8 17. J.e2 #f6 18.g5
#e719.#d4+ ФЬ720.#е5 с
большим
пространственным перевесом у белых,
Прие - Дельмонт, Франция
1989.
14.Ш:Ь6 Ша5
Черные переходят в
контратаку. Встречаются и
другие продолжения:
1) 14...е6 15.h4 #f6 16.h5
#g7 17.#e3 ПЬ8 18.сЗ НЬб
19.hg hg 20.f4 kdl 21.g4 Sc8
со сложной игрой, Фехер -
Шаланци, чемпионат
Венгрии 1989.
2) 14„.е515.h4 (с идеей на
15...d4 атаковать 16.f4! e4
17.h5) 15...f6 (слабее 15...Sb8
16.h5 #Ь6 17.ЬЗ Ш 18.Ad3
f5 19.hg #:g6 2(ШеЗ Wg7
21.Sh5± Загребельный -
Нестеров, СССР 1989) 16.J.C4
J.e6 17.J.b3 #d6 18.f4 e4
19.h5?! g5 с хорошей игрой у
черных, Атлас - Хачиян,
СССР 1989. Б.Гельфанд
считает сильнейшим 19.Sd4!, так
как после с двоения ладей
нажим на пешку d5 вынуждает
черных к обороне.
3) 14...НЬ8 15.h4 kiS
16. J.d3 Ш>6 (после 16...J.:d3
17.S:d3 еб 18.h5 у белых
некоторая инициатива, Хар-Зви -
Альтерман, Загреб 1993) 17.ЬЗ
#й 18.ФЫ еб 19.И5 Шс8 (или
19...2b7 20.hg fg 21.Shel Пс8
22.Se2 НсЗ 23.&:f5 #:ff с
равными шансами,
Каминский - Ристич, Врнячка Баня
1990) 20.hg #:g6 21. J.:f5 #:f5
22.2d3 #g6, и черные
успешно защищаются, Лонсар -
Вертер,Возен1992.
15.&М ПЬ816.h4

Продолжение 9.0-0-0 21
16...е5!
Занятие пешечного центра
в сочетании с игрой на флан-
ге-наиболее энергичная
стратегия. Заслуживает внимания
и 16...d4 17.b3 Af5 18.&d3
Sfc819.A:f5 #.* с
обоюдными шансами, Вольф - Уотсон,
Лондон 1989.
Немедленное 16...Af5
парируется 17.Ad3 (неопасно
17...Н:Ь2+? 18,Ф:Ь2 НЬ8+
19.Фс1 #аЗ+ 20.*d2 A:d3 в
связи с 21.#еЗ), и белые
остаются с материальным
перевесом, так как легко
отражаются такие выпады, как 17...#аЗ
18.b3 A:d3 19.I:d3 Sfc8
20.#d2 еб 21.h5, Кюиф -
Эрнст, Салоники, олимпиада
1988, и 17...#сЗ 18.ЬЗ еб 19.h5
#g7 2(ШеЗ, Колотилин -
Седракян, Рославль 1989. В
обоих случаях инициатива
остается за белыми.
17„&d3
Теперь на 17.h5 хорошо
17...А£5 18.Ad3 e4, и черные
перехватывают инициативу:
l)19.hgA:g620.Ae2Sfc8c
атакой на ферзевом фланге,
Кюиф-Речлис, Беер-Шева 1987.
2) 19.fe #c3 2(Шс1 de
21.Ае2 Шс8 22.g4 кеб 23.hg
hg 24.b3 Hc5 с нажимом по
линии «с», Спанденберг -
Эскобар, Буэнос-Айрес 1990.
17...e418.feiLg4
Хорошо и 18...Пэ419.b3 de
20 J.e2 #с5! 21.И5 g5 с
равными шансами, Подлесник -
Жустин, Югославия 1989.
19.Hdel П:Ь2+ 20.Ф:Ь2
ПЬ8+ 21.Фс1ШаЗ+ 22.&d2
d4 23.Ш4. 1/2-1/2. Лепетелье
-Хаусрат, Ханья 1994.
Вариант2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7J3 <H) 8.Ш2 &c6 9.(HH)
d510.ed&:d511.&:c6bc)
12.Ad4

22 Продолжение 9.0-0-0
Отклоняя жертву пешки,
белые стремятся получить
длительное позиционное
давление по черным полям с уче-
том дефектов пешечной
структуры черных на
ферзевом фланге.
Основные ответы черных:
2А: 12...е5
2В: 12...£\:сЗ
2C:12...A:d4
2А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.&еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d511.&:сб
bcl2.i.d4)
12~e513.Ac5
Основная позиция
варианта с 12.Ad4.
Белые атакуют ладью, и
хотя черные могут ее отвести,
динамика позиции такова,
что они практически не
рискуют, предлагая жертву
качества Поэтому основные
ответы:
2Аа: 13...Не8
2АЬ:13...£е6
2Аа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ g6 6.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 10.ed&:d5 ll.&:c6
bcl2.Ad4e513.Ac5)
13..Ле8
Здесь наиболее
принципиальными считаются
продолжения:
2Aal:14.^:d5
2Аа2:14.&е4
Развитие 14.Ас4 имеет
обоснование в случае 14...
Ша5 в связи с переходом в
благоприятный эндшпиль
15.^e4!?#:d2+ 16.S:d2 Мб
17.A:d5 A:d2+ 18.*:d2Sd8
19.&Й+ &g720.Ae7, и,
отыгрывая качество, белые стоят
предпочтительнее, Запата -
Эрнст, Суботица,
межзональный турнир 1987. Но
черные имеют более
активный план контригры:
14...#h4 15.A:d5 cd 16.£\:d5
#c4 17.&e7+ ФЬ8 18.Ш5
#f4+ 19.ФЫ Ae6 20.#c6
#h4 21.£ld5 Sec8, и
активность черных фигур вполне
компенсирует
пожертвованную пешку, Эрнст - Петурс-
сон, Копенгаген 1981.

Продолжение 9.0-0-0 23
2Aal
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6 Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8j?d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 Il.£>:c6
be 12.Д d4 e513.Дс5 Пе8)
14.£>:d5
Принципиальное
продолжение, связанное с
выигрышем пешки. Однако оно
позволяет и черным активно
развить свои силы.
14„.cd
15.W:d5
Выигрыш качества путем
15.ДЬ5 в пользу черных:
15...d4 16.Д:е8 Ш:е8 17.ФМ
ДБ 18.Нс1 Пс8 19.ДаЗ ШЪ5
20.h4 h5 21.2hgl #d5?
Долматов - Дорфман, Ереван,
зональный турнир 1982, или
15...Де616.Д:е8#:е817.#а5
Шсб 18.Sd3 d4 19.Sel h5
20.Ha3 Ji5+ Хазаи - Петурс-
сон Таллинн 1981.
15„Ш:сБ1бЛ:(ЕДе617Лс16
Слабее 17.1с13Д1518.НаЗ
2ес8 19.Sa5 ДЬ6+ 20.*dl
(или 20.ФЫ J.d2 21.b4 Д:Ь4
22.Д:Ь4 S:c2 23.Фа1 Sb8
24.аЗ Scl+ 25.ФЬ2 Sbc8
26.Н:е5Ш>1+27.Фа2Нсс1 =
Йовчич) 20...2d8+ 21.^d3
J.:d3 22.cd 2:d3+, и ладья
проникает в тыл белых, Илич
-Йовчич, Югославия 1985.
17...Д:а2
Маневр 17...^f8 18.2с6
Д d5 позволяет белым активи-
зировать ладью: 19.2 с7
ДЬ6+ 20.ФЫ е4 21.fe 2:е4
22jLd3 2g4 23.b3 a5 24.2dl
Д:g2 25.Дс4 2x4 26.be и
добиться материального
перевеса, Сигурионссон-Карлс-
сон, Рандерс, зональный
турнир 1982.
18.Ь4
Не удается извлечь
выгоды и отрезания слона: 18.ЬЗ
2ес8 19.2d5 a5 20.ФЬ2 а4
21.Ф:а2 ab+ 22.Ф:ЬЗ 2а5
23.Дс4 2а:с5 24.2:с5 2:с5,
Гуфельд - Кудрин Гастингс
1986/87.
18...а5
В случае 18...Д18 19.2с6
черные уравнивают игру
путем 19...е4!, но играя 19.2аб!
Д :с5 20.be Деб 21.ДЬ5 2ес8
22.с6 2аЬ8, как было в партии
Круппа - Сулипа, Львов
1990, белые могли сохранить
инициативу путем 23.с4.

24 Продолжение 9.0-0-0
19.iLb5lec8 20.iLd7lc7
Слабо 20...2d8? из-за
21. Асб с перевесом у белых.
21„&с6
В партии Блеес - Тивяков,
Викендер 1999, было сыграно:
21.Ab6 Sb7 22.ba Н:а5
23.А:а5 Ah6+ 24.&dl ПМ+
25.Фе2 Ac4+ 26.Фг2 S:hl
27.2с6 Bfl + 28.&g3 &f4+
29.Фп4 &е2 с равенством.
21...Iac8 22.Ь5 jLf8
23.Hhdl A:d6 24.1:d6 Hb8
Иначе последует Ac5-b6.
25.b6
Заслуживает внимания
25. АеЗ с идеей 25... Ac4 26.b6
Scc8 27.g4 с дальнейшим g4-
25...Псс8 26.Af2 Аеб
27.g4!
Угрожая ходом 28.g5
«подвесить» пешку е5. В партии
Круппа - Тивяков, Херсон
1991, было сыграно 27.Же4?!
а4!28.Ь71/2-1/2.
27...g5 ISA е4, и белые
сохраняют лучшие
перспективы.
2Аа2
(1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd
4.&:d4 Ф16 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 £>c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 ll.&:c6
bcl2.Ad4e513.Ac5le8)
14.£>e4
Основное продолжение -
белые угрожают ходом с2-с4.
14...Г5
Продолжение 14...Ае6
ведет к варианту 2АЬ. 13... Аеб
14.&е4Не8.
15.&d6
Развитие слона 15.Ас4
после форсированного 15...fe
16.fe #h4 17.#d3 &h8 18.ed
Af5 сужает возможности
белых. Например, после 19.
#сЗ?! cd 20.A:d5?
(осторожнее 20.S:d5 Ае6+) 20...Sac8
21.b4 e4 22.#g3 Wffi 23.Ad4
еЗ! они оказались в
проигранной позиции, И.Гуревич -
Тивяков, Сингапур 1990.
Партия Сакс - Местел,
Гастингс 1983, продолжалась
19.#е2 cd 20.S:d5 Sac8 21.g3
#e4 22.Shdl #:e2 23.A:e2
Ae6 24.Aa6?! (24.A:a7)
24...A:d5 25.A:c8? A:a2!, и
черные добились перевеса.
15...i.f816.i.b5!

Продолжение 9.0-0-0 25
Начальный ход плана,
впервые осуществленного А.
Белявским.
Взятие качества 16.^:е8
к:с5, практиковавшееся
первое время, не оставляет чер-
нопольному слону антипода
и дает черным хорошую
контригру, хотя после 17.с4 есть
и «подводные рифы».
1) 17...#:е8?! 18.cd cd
19.J.b5!! #:Ь5 20.#:d5+ &g7
21.#:a8 кеб 22.ФЫ #аб
23.b3 f4 24.#d8 kf5+ 25.Фа1
Ш126.#d5, и белые
отразили непосредственные угрозы,
сохранив материальный
перевес. Квейнис - Савченко,
Белгород 1989.
2) 17...f4 18.ФМ kf5 +
19.J.d3 £\еЗ 20.J.:f5 £\:dl
21.H:dl (или 21.&e6+ &f8
22.S:dl #:d2 23.S:d2 S:e8
24.kdl Sd8 25.Фс2 кеЗ
26.Sd31/2-1/2 Тивяков-
Кудрин, Кушадаси 1990) 21...
#:d2 22.2:d2 gf 23.^c7 Sc8
24.Sd7!, и белые сохраняют
инициативу.
3) 17...#Ь6!? (наиболее
энергичное продолжение)
18.ФЫ ^еЗ (возможно также
18...J.b4 и теперь на 19.#Ь6
или 19.#е2 хорошо 19...
^сЗ+!, а на 19.#с2
последует 19...^еЗ 20.#ЬЗ ФШ 21.
Sd3 f4 22.^f6 Фе7 23.^е4
кеб, и активность черных
фигур вполне компенсирует
пожертвованное качество)
19.£lf6+ &f8 20.Ш7! &:dl
21.&:h7+ *g8 22.^f6+ &f8
23.&h7+ 1/2-1/2, Тивяков -
Эрнст, Гаусдаль 1992.
16..„&d7
He годится 16...cb 17.
#:d5+ кеб 18.#:е5 с
материальным уроном у черных.
17.Hhel!
Другое хорошее
продолжение 17.с4. Партия Кобалия -
Альтерман, Вейк-ан-Зее 1998,
продолжалась: 17..Jt:d6 18.
J.:d6^b619^.a6J.c820. k:ti&
&:c421.#b4£l:d622. J.b7c5?
(лучше 22...2b823. S:d6#e7)
23.#b3+ c4 24. #еЗ, и белые
получили перевес.
Г7..Леб
В случае 17...2b8 18.J.C4
кеб 19.^:е8 к:с5 20.2:е5
ШЪб 21.сЗ белые отражают
угрозы, сохраняя
материальный перевес.

26 Продолжение 9.0-0-0
18.^b7#c719.iLa6ilc8
После 19...J.g7 20.c4 £tf6
21.#а5 #:a5 22,^:a5 в связи
сугрозой йЫ у белых лучший
эндшпиль.
20.iL:f8 iL:b7 21.iL:b7
Ш:Ь722.АаЗа5
Встречалось также 22...
Шаб 23.ФЫ (к острой игре
ведет 23.g4) 23...2ае8 24.# d3
#:d3 25.cd h5! 26.Жс51/2-1/2,
Кир.Георгиев - Альтерман,
Бургас 1995.
23.ЬЗ а4 24ЛЫ ab 25.ab
Пае8
Возникла острая позиция,
которую пока черным
удавалось удерживать.
Первопроходцем в ней была партия
Белявский - Халифман,
Белград 1993, которая
продолжалась 26.с4 Фй 27.Фс2 ШГ7, и
черные получили
достаточную контригру.
В партии Ведберг - Эрнст.
Стокгольм 1995, было: 26.g3
Ша7 27.2е2 е4! 28.fe fe 29.c4 еЗ
30.#d4 #:d4 31.&:d4 £\Ь4
32 Jk.c3 c5! с равными шансами,
По-видимому, и подрыв
26.g4 не слишком опасен
черным: 26...fg 27.fg 1Ъ4 28.Ш:Ы
£>:Ь4 или 26...f4 27.2е4 &e2
28.Wd7 WbS с обоюдными
шансами.
Заслуживает внимание
идейное 26.f4!?, стремясь
вскрыть большую диагональ
для слона, например нг
26...£l:f4 последует 27.П:е5
Т.Эрнст приводит
возможный ход дальнейшей игры
26...е4 27.Ш4 &f6 28.g4! *f
(Ha28...fg? возможно 29.В:е*
с идеей 29...Н:е4 ЗО.Шб Wtf
31.«h8+ ^f732.®':h7+) 29.g
gf 30.Sgl #c7 31.#f2 £\h!
32.ФМ, и шансы белых пред
почтительнее, так как корош
черных не обеспечен (опаснс
32...#:f4 из-за 33.2g7+ &й
З4.#с5+).
2АЬ
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 c(
4.£Ы4 &f6 5.&сЗ g6 бЛе:
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 foci
9.0-0 0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:cl
bcl2.iLd4e513.Ac5)
13..JU6

Продолжение 9.0-0-0 27
В последнее время
предпочитают именно этот порядок
ходов, так как белые вряд ли
могут решиться на выигрыш
качества 14. J.:f8?! #:f8,
предоставляющее черным пару
мощных слонов, нацеленных
на позицию короля.
14.&е4
Теперь после с2-с4 белые
угрожают взять качество,
прямолинейный выигрыш
которого, только создает им
проблемы: 14.£\:d5 cd 15.J.:f8?
Ш8 1Ша5 #е7!, и
центральные пешки грозят смести
все на пути, Токарев - Гу-
фельд, СССР 1957.
Ничего существенного не
сулит белым 14.J.c4 %\:сЪ
(возможна и жертва пешки
14...#h4 15.&:d5 cd 16.£i:d5
Sfe8 1ШЬ4 #g5+ с
достаточной компенсацией, Савон
- Гуфельд, СССР 1972)
15.#:сЗ #g5+ 16.&еЗ #:g2
17.&:е6 fe 18.#:с6 Sac8
19.#e4 H:f3 20.Shfl Sf2
21.#:g2 Sc:c2+ 22.* M
S:b2+ 23.Фс1. 1/2-1/2, Три-
фунович - Авербах,
Югославия - СССР 1956.
Основные ответы черных:
2АЫ: 14...Не8
2АЬ2:14...ПЬ8
2АЫ
(1.е4 с5 г/Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
Ag77J3 <Н)8.Шю£к69.0-О-0
d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6 be
12.Ad4 e513.i.c5^.e614.&e4)
14..Ле8
15.h4
План сочетания
фланговой атаки с централизацией
фигур ставит перед черными,
имеющих слабости и на
ферзевом фланге, достаточно
сложные проблемы. Но
следует ознакомиться и с другими
возможностями.

28 Продолжение 9.0-0-0
1) 15.с4 ^Ь6 (на 15...#с7
возможно 16.h4Sed817.h5±)
16.#с2 (или 16.Ш2 #Ь8
17.&d6 #с8 18.b3 ^d7 19.g4
b.6 20.h4 a5 с обоюдными
шансами, Паттерсон - Фэндли,
Торонто 1983, но логичнее
было 21.g5) 16...#h4, и здесь
после неосторожного 17„&f2?
ШН+ 18.ФЫ £519.^d2Sab8
20.g3 #g5 21.c5 ^d5 22.^c4
e4 черные перешли в
наступление, Зурахов - Шияновс-
кий, СССР 1957. Необходимо
было 17.g3 #h6+ со сложной
игрой.
2) 15.g4 &f4 (набег
15...#h4 16.J.f2 Ше7 17.h4
только способствует атаке
белых, ГТарсиа - Менасса,
Колумбия, чемпионат, 1995, но
заслуживает внимания
15...#с7 16.J.d6 #Ь7!? со
сложной игрой; продолжение
15...h616.h4 ведет к варианту
2АЫс. 15.h4h6) 16.#el
(ошибочно 16.#сЗ? из-за
16..-&h6!, и после 17.АеЗ ^d5
18.J.:h6£\:c3 19.H:d8£\:a2+
20.ФЫ He:d8 21.c3 a5! у
черных материальный перевес -
О.Панно) 16...Шс7 17.J.d6
#Ь618.il. с5 #с7 игра равна,
Слободян - Альтерман,
Германия 1996.
3) 15.J.C4 #с7
(по-видимому, преждевременно 15...f5
из-за 16.& g5, например,
партия Сулипа - Голубев,
Донецк 1998, продолжалась
16...J.h6 17.h4 Wf6 18.ФЫ!
Sad8, и здесь ходом 19Jt:a7!
белые удерживали
инициативу) 16ЛЪЗ (или 16.g4 Sed8
17.#el £\f4 18.&d6 #Ь6
19JLe6 £l:e6 с равенством,
Полещук - Несис, по
переписке 1978) 16...Sed817.#f2
h.6 18.g4 ^f4 19.ФЫ J.:b3
20.ab ^e6 21. J.d6 ШЪ6 с
равными шансами, Смирин -
Эрнст, Гаусдаль 1990.
После 15.h4 атаке с надви-
жением пешки «h»
радикально препятствуют
продолжения:
2Abla: 15...£lf4
2Ablb: 15...h5
2Ablc: 15...h6
Игнорирование этой
угрозы рискованно:
15...Sb8(15...#c7?!16.h5!)
16.g4 (пока рано 16>h5? из-за
16...f517.£\d6e4).
1) 16...f5?! (приводит к
ослаблению прикрытия короля)
17.gf gf 18.&d6 (хорошо и
18.£\g5 Шб 19.J.C4 ФЬ8
20.^i :е6± Кудрин - Карлссон,
Метц 1983) 18...Sf8 (или
18.. Ji819.J.c4Se720.Shgl+
ФЬ8 21. J.:d5 cd 22.#еЗ± Си-
гурионссон - Майлс, Вейк-ан-
Зее 1977, но еще сильнее
22.£\с4!) 19.£\с4 ФЬ8 20.Hgl
J.f6 2ШЬ6 Sf7, Тимман -

Продолжение 9.0-0-0 29
Майлс, Бад Лаутерберг 1977,
и здесь Я. Тимман указывает
путь развития атаки 22.Sg6!
2) 16...£lf4 17.#el &d5
18.h5 Феб 19.J.e3 ^d4 со
сложной игрой, Луковников -
Лосев, СССР 1980.
2АЫа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£>:d4 ФК 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 U.&:c6
be 12.£d4 e5 13.Ac5 Ae6
14.&е4Пе815.Ь4)
Сторонником этого
продолжения, предлагающего
размен ферзей, является один
из видных специалистов
«дракона» С. Тивяков.
16.g3W:d2+r7.H:d2&h5
18.g4&f6
Альтернатива 18...£lf4
1) 19.h5 &d5 20.hg fg
21.Sdh2 h6 22.1f2 £\еб
23.ЖеЗ Sf8! 24.&d2 ^f4 с
приемлемой позицией у
черных, ван дер Виль - Тивяков,
Вейк-ан-3ее1994.
2)19.J.a6Ad5 20.c4J.:e4
21.fe ^еб 22.ЖеЗ 2ab8 23.2d6
Ы4 24.Sd7 J.f8 (или 24...НЬ6
25.2 a7 Seb8 26.2 h2±)
25.Ш1 2ed8 26.2:d8 2:d8
27.2dl J.e7 28.h5 с
инициативой у белых, Олль - Мачейя,
Поляница Здруй 1998.
19&U3
Белые укрепляют пункт е4,
так как размен 19.£l:f6+ J.:f6
и далее Ае7 ведет к равенству.
19...&d7
Круговое вращение коня
вокруг пункта d5,
по-видимому, наиболее эффективный
метод защиты. Размены на
поле е4:19.. J.d5 20.2el 2ad8
21.a4^:e422.J.:e4&:e423.fe
оставляют белым лучшую
игру, Х.Олафссон - Петурс-
сон, Рейкьявик 1995.
20.&еЗ^Ь621.ЬЗ
Этот ход необязателен,
энергичнее 21.h5 с несколько
лучшими перспективами.
21...&d5 22.iLc5 a5 23.a4
&f4 24.&d6 Ieb8 25.iLc4
Ad5 с равными шансами,
Леко -Тивяков, Вейк-ан-Зее
1996.
2АМЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd

30 Продолжение 9.0-0-0
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6«&e3
&g7 7.f3 0-0 8J?d2 £>c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6
be 12.iLd4 e5 13.J.C5 &e6
14.&e4He815.h4)
15...h5
Этот радикальный ход
связан с ослаблением
королевского фланга, но и белые
могут вскрыть его лишь ценой
пешки.
16JLc4a5
Черные стремятся к
контратаке на противоположном
фланге. В случае 16...£}f4
возможен переход в эндшпиль
17.#:d8 Se:d8 18.&:е6 Ф:е6
19_&е7!, где белые,
устанавливая контроль над линией «d»,
имеют лучшие шансы.
17.g4
Жертва пешки ради атаки, -
но заслуживает внимания
17.а4, и черные, по-видимому,
должны играть П...Шс1, так
как в случае 17...£}f4?!
сказывается слабость пункта Ь6 -
18.#:d8 Sa:d8 19.S:d8 S:d8
20 J.:e6£l:e6 21. J.b6!, и белые
получают перевес, Кудрин -
Голубев, Москва 1995.
17...&Г4
Слабость пункта f4 позво-
ляетчерным выставить
необходимые барьеры. С более
сложными проблемами они
сталкиваются в случае 17..Jig 18.h5, где
радикальное средство 18...g5?
после 19.h6 J.f8 20^.^8 I:ffi
21.^ :g5 ведет к трудной
позиции, А.Соколов - Любоевич,
Бельфор 1988. Однако и здесь
хорошо 18...£lf4, хотя черные
держат позицию что
называется на волоске. МТолубев
рассматривает 19.Hi2g3 20.&:g3
#g5 21.Фе4 #:h5 2Z#f2 #f5
23.£ld6 (23.Шп4?! g5) 23...Wg$
и т.д.
18.Ше1 Ad5 19.gh &:h5
20.&d6 Пеб
Возможно и 20...iL:c4
21.£l:c4 Шб с защитимой
позицией.
21Л:ё5
После 21.iL:d5 cd 22.1:d5
J.ffi 23.Ш1 £lf4 у черных
достаточная компенсация за
пешку.
21...cd 22.A:d5 S:d6
23.i.:a8 Ah6+ 24.ФМ Hd2
25.Ae4 &g3! с обоюдными
шансами, Блумберг - Голубев,
СССР 1990.

Продолжение 9.0-0-0 31
2АЫс
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 бЛеЭ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6
be 12.£d4 e5 13.iLc5 Ae6
14.&е4Пе815.Ь4)
Основной ответ,
имеющий целью не только
предупредить надвижение h4-hS в
связи с возможностью g6-g5,
но и препятствует выпаду
белого коня на g5 в случае fH5.
16.g4
На 16.h5 g517.g4
правильно 17...#c7, в то время как
17...&f4?! 18.ШсЗ &d5
19.#аЗ! Шс7 20.&а6 прочно
передает инициативу белым,
Блеес - Барич, Любляна 1994.
16...Шс7
Другим достаточно
популярным направлением игры
черных является активная
расстановка сил - 16...£tf4
17.#сЗ J.d5, направленная
на организацию встречной
игры в случае попытки
прямой атаки белых. Однако при
уходе коня черным
приходится считаться с ослаблением
контроля над пунктом f6.
1) 18.h5 f5! (в случае
закрытия королевского фланга -
18...g5?! белые с успехом
перебрасывают силы на ферзевый
- 19.#аЗ #с7 20.&а6! Hed8
21.Shel Sd7 22.&b4 А:е4
23.J.a5 и добиваютя
перевеса, Псахис - Васюков,
чемпионат СССР 1980) 19.gf gf
20.2gl fe 21.fe ФЬ8 22.#аЗ
Шб, и черные получают
достаточную встречную игру,
Сабо - Венд, Золинген 1968.
2) 18.g5!? (фиксируя пункт
f6) 18...&е6 (после 18...h5
19.#аЗ #с7 20.£\f6+ кЛ6
21.gf #c8 22.с4 Аеб 23.Sh2
АБ 24.Shd2 £\е6 25. Мб £\d4
26.f4 белые захватывают
контроль над линией «d» и
получают перевес, ЖЛ .Фернандес
- Мартин Гонзалес,
чемпионат Испании 1989) 19.gh
A:h6+ 20.Ae3 Ag7?! 21.h5 f5
22.hg #e7 23.£}g3 и, захватив
важный пунктб, белые
создали опасные угрозы, АСоколов
-Тивяков, Санкт-Петербург,
зональный турнир 1993. Но и
после лучшего 20...£rf4 21.h5 gh
22.ФЫ инициатива белых на

32 Продолжение 9.0-0-0
королевском фланге
достаточно неприятна.
На 16...ПЬ8 также хорошо
17.g5! В партии Шорт - Ходг-
сон, Бриггон 1982, черные зак-
рыли королевский фланг
17...И5, что позволило белым
после размена комплекта
слонов: 18.JLh3 J.:h319.H:h3 J.f8
20.Ж :f8 Ф :f8 21.Sh2 #Ь6 21с4
&Ь4 23.аЗ ^аб 24.^f6
проявить инициативу на
ферзевом фланге при небольшом,
но устойчивом перевесе.
17.g5!
Белые фиксируют слабый
пункт f6. И здесь после 17.h5
g5 черным легче защищаться:
18.Sh2 (возможно и 18.J.C4
Ied8 19.#f2 a5 20.a4,
задерживая пешку «а», так как
20.Hd3? a4 21.Shdl Hab8
22.сЗ #а5 23. J.a3 Se8 24.Ш
ШЬб привело к опасной атаке
черных, Сигурьонссон - Мес-
тел, Салонники, олимпиада
1984) 17.h5 g5 18.Sh2 Sed8
(или 18...a5 19.#el Sab8
20.J.d6 #b6 21x4 #e3 +
22.ФЫ Sbd8 23.cd #:el
24.S:el cd= Ведберг - Мак-
кембридж, Нескаурстадур
1984) 19.#el &f4 20.Shd2
B:d2 21.#:d2 J.d5 22.#c3
(22.#e3 £\e6 23.Ad6 Ш>6=)
22...2d8 23.ШаЗ Sd7 с
равными шансами, Арнасон - Мак-
кебридж, Гриндавик 1984.
Бесперспективно 17.J.d6
ШЪ618. &с5 #с719. J.d6 #Ь6
20.J.C5 #с7 1/2-1/2, Лигте-
ринк - Гуфельд, Юрмала
1978.
В случае 17.с4 Sad8!,
укрепляя пункт d6, черные
практически вынуждают
выгодные для себя размены: 18.£ld6
S:d6 19.J.:d6 #:d6 20.cd cd.
Два слона и крепкий
пешечный центр - достаточная
компенсация черным за
пожертвованное качество.
17...h518.Ac4ned8
Важно не терять контроль
над линией «d», но вечный
вопрос: какой ладьей? После
партии Попович - Кир.Геор-
гиев, Вршац 1987, 18...Iad8
19.Ш2! Sd7 20.Sd2 Sed8
21.Shdl Sb8 22.&b3, где
белые получили явно лучшую
игру, этот вопрос решился в
пользу королевской ладьи.
В партии Ам.Родригес -
Кудрин, Пальма-де-Мальор-
ка 1989, черные промедлили
18...ФЬ719.JLb3 Sed8 20.#f2
Ша5 21.ФМ Id7 22.Sd2 Sb7
23.Shdl &f4 24.2d6, и белые
установили контроль над
линией «d», получив серьезный
перевес.
После 18...а519.а4! НаЬ8?!
20.ЬЗ белые создают своего
рода крепость и черным
приходится все равно вернуться

Продолжение 9.0-0-0 33
к маневру 20...Sed8 21.#f2,
так как 20...©f4? 21.J.:e6
©:е6 22.J.d6 приводит к
потере качества.
19.ШП а5
Черные уводят из-под
удара пешку а7, но возможно и
сразу 19...£tf4 20.J.:e6 ©:е6
21.Ad6 Ш>6 (слабее 21...#а5
22.ФЫ Sd7 23.2d2 Sad8
24.Hhdl ©d4 25.&c5 25...Sd5
26.il.e7 S8d7?! 27.c4, и белые
выиграли качество, Ам.Род-
ригес - Комльенович, Бурри-
ана 1990, но и 26...НЬ8 27.сЗ
©f5 28.iLf6 оставляло белым
опасную инициативу) 22.
Hd2 Sd7 23.Hhdl Sad8?! 24.
Ш:Ь6! ab 25.iLe7!, и, захватив
линию «d», белые получили
перевес, Псахис -
Комльенович, Андорра 1994; сильнее
было 23...#:f2!? или 23...
Шаб!?, хотя и здесь шансы
белых выглядят
предпочтительнее.
20.а4ШЬ7
2 Сицилианская защита
Эта позиция - своего рода
табия варианта.
21.ЬЗ
Полезный
профилактический ход. Встречались и
другие продолжения:
1) 21.Sd3 £\f4 22.S:d8+
S:d8 23.&:e6 ©:e6 24.&d6
©d4 25.2dl с несколько
лучшими шансами у белых,
Псахис - Марин, Андорра 1994.
2) 21.Shel!? 2ab8 22.ЬЗ
©f4 23.J.:e6 ©:е6 24.©f6+
J.:f6 25.gf Sd5 26. J.d6, и у
белых получше, Эльвест -
Марин, Калькутта 1997.
21...&Г4
В партии Корнеев -
Марин, Бадалона 1995, было
сыграно 21...*h7 22.2d2.£\f4
23.J.:e6 ©:е6 24.J.d6 ©d4
25.2hdl S:d6 и
зафиксирована ничья, в связи с
возможной контригрой черных
после 26.^ :d6#b4.
22.£:e6^:e623.ild6
Другие возможности:
1) 23.Sd6 S:d6 24.©:d6
#е7 25.© е4, и, благодаря
контролю над слабыми
пунктами f6, d6 и с5, шансы белых
несколько предпочтительнее,
Гросспетер - Марин,
Румыния, зональный турнир 1995.
2) 23.S:d8+ B:d8 24ЛЪ6,
и у белых лучший эндшпиль,
З.Алмаши - Уотсон,
Германия 1995.

34 Продолжение 9.0-0-0
23...£\d4 24.2d3 #c8?!
25Jte7!, и белые, используя
пункт f6, получили перевес,
Херрера - Диаз, Куба 1996.
Сильнее было 24...#d7
25.Hh.dl, и здесь возможно
25...#е6или25...1Н5.
2АЬ2
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.£>:d4 ф!б 5.&c3 g6 6.iLe3
&g7 7J3 0-0 8.Ш2 &c6 9.0-0-0
d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6 be
12&d4 e513.Дс5^.е614.&e4)
14...2b8
Черные развивают ладью,
рассчитывая на
взаимодействие со слоном g7.
Уверенность в нецелесообразности
выигрыша качества 15.J.:f8
#:f8 настолько велика, что
этот вариант почти не
рассматривается теоретическими
руководствами. Тем не менее
от черных и здесь требуется
осмотрительная игра.
Например, после 16.Ша5
рискованно 16...f5?! 17.^c5 е4 18.сЗ
J.:c3, считавшееся выгодным
для черных, по анализу Т.Сто-
каведеткперевесубелых: 19.be
#h6+ 20.Sd2 Sbl+ 21.*:М
#:d2 22.&а6 ^:сЗ+ 23.Фа1
J.f7 24.£>d7! &g7 25.#a3 и т.д.
Сильнее 16...^ie3L Партия
Беннедик - Сток, по
переписке 1998, продолжалась 17.2е1
Ф:А 18.Sh:fl Sb51Ша4(на
19.#c7 черные атакуют
19...J.C4 20.#:с6 ЖЬ6+
21.*М #аЗ! 22.ЬЗ &:ЬЗ!)
19...#Ь8 20.ЬЗ ШЪб с
обоюдоострой игрой.
Позиционному
воздействию на центр наиболее
отвечают продолжения:
2АЬ2а: 15.с4
2Ab2b: 15.J.C4
Не соответствуют духу
позиции попытка организации
атаки на королевском
фланге путем 15.g4?!, так как это
не препятствует встречной
игре черных - 15...fS 16.gf gf.

Продолжение 9.0-0-0 35
l)17.^g5?!e4!18.c3H:b2!
19.Ф:Ь2 (не легче и после
19.#:b2 #:g5+ 20.#d2 еЗ!
21.#g2 #:g2 22.&:g2 Sb8 с
явным перевесом черных в
эндшпиле, Станчу - Мара-
сеску, Румыния, чемпионат
1982) 19...#а5 20.J.d4 J.:d4
(не 20...еЗ? 2Шс2, и белые
должны выиграть, Велимиро-
вич - Гуфельд, Винковци
1982) 21.W:d4 НЬ8+ 22.Фа1
&Ь4 23.Sd2 &:а2 с
неотразимыми угрозами, Стам - ван
Беркел, Осе 1982.
2) 17.1gl fe 18.#h6 #f6
19.2:g7+ W:g720.#:e6+
(совсем слабо 20.iL:f8? Ф:г8
21.Ш:е6 #g5+ 22.1d2 Id8! и
перевес у черных, Фойгель -
Юртаев, СССР 1981)
20...&h8 21.iL:f8 #g5 +
22.ФЫ S:f8 23.1el (после
23.#:c6 £\еЗ 24.Sel £\:fl
25.S:fl ef 26.#e4f2!
проходная пешка решает, Долматов
-Шнейдер, Будапешт 1982)
23...ef 24.Ш:е5+ Ш5 25Ж:е5
Sg8 с явно лучшим
эндшпилем у черных, Галлего -
Мартин, Куба 1986.
На 15.h4 черные
хладнокровно продолжают развитие
15...#с716^.:f8 (неясно 16.h5
Sfd8 17.hghg) 16...J.:f8 17.c4
&Ь418.#h6 J.f8, получая
достаточную компенсацию за
качество.
2АЬ2а
1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6„&e3
&g7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 Il.&:c6
be 12.iLd4 e5 13.£c5 &e6
14.&e4Hb8)
15.c4
15..Ле8
Белые ослабили
прикрытие короля, и черные уводят
из-под удара ладью, защищая
коня еб (на случай £ie4-g5),
так как опасно брать коня -
16.cd? cd и теперь на отвод
коня последует #d8-c7, а на
17.#c3 следует пешечное
наступление 17...f5 18.£}d6 e4
19.Hd4 He7 20.£lb5 НеЬ7 с
сильной атакой у черных,
Серпер - Нестеров, Юрмала
1982.
Со сходными идеями
связано 15...#с7, намечая Sf8-d8.
Теперь взятие качества
16.Ж :f8? J.:f8 компенсирует-

36 Продолжение 9.0-0-0
ся сильной инициативой.
Например, 17.cdcd+ 18.#сЗ
#е7 19.#:е5 Нс8+ 20.&сЗ
J.h6+! (партия Олль - Басин,
СССР 1985, продолжалась
20...J.g7 21.#f4 #c5 22.&d2
#Ь6! с достаточной
встречной игрой) 21.f4 Ag7 22.#еЗ
lb423.Sd3d4, ичерные
отыграли коня и сохранили атаку,
Гриневельд - Де Пальма, по
переписке 1990. В этом плане
логичнее забрать и ладью Ь8:
16.iLd6 #Ь6 17.с5 #Ь7 18.ЬЗ
Sfd8 19.J.:b8 П:Ь8, и здесь в
партии Карабанов -
Александров, Россия 1996, играя
20.£ld6 белые сохраняли
некоторый перевес.
Однако на 15...Шс7 в
распоряжении белых есть более
сильный маневр 16.&g5! Ше8
17.ЖаЗ, ставящий черных
перед выбором: пожертвовать
фигуру - 17...а5?! 18.£):е6
Н:е619.cd cd+ 20.ФМ, за
которую не видно особой
компенсации, или отвести коня
17...£lb6, или 17...£lf4, после
чего можно взять качество,
играя 18 J.d6.
16.g4Wc8
При отступлении коня
16...£lb6 белые могут перейти
в благоприятный сложный
эндшпиль 17.#:d8 Se:d8
18.S:d8+ S:d819.b3 или
продолжать игру в
миттельшпиле по ослабленным черным
полям 17.J.d6 Hc8 18.#сЗ.
Слабее было сыграно в
партии Олль - Гуфельд,
Тбилиси 1983, которая
продолжалась 1Шс2?! ^d718.h4 #а5
19.&аЗ &f6 20.g5? Ф:е4 21.fe
J.f8 22.&:f8 S:f8 23.ФЫ
Шб&\ с преимуществом у
черных.
17.&d6 Шлб 18.b3 &f6
19.&:е8 П:е8 20.g5 £\d7
21.iLb4Hb8
После 21...е4? 22.fe 2b8
23.с5 Ш124.iLc3 белые
отразили угрозы, сохранив
материальный перевес, Шорт -
Спилмен, Баку 1983.
22.с5 ШЬ7 23.ДаЗ а5
24JU4 Д:с4 25/8Ы7 ШЬ5
26.Wc7iLd5, активность
черных фигур вполне
компенсирует пожертвованное
качество.
2АЬ2Ь
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 б.ДеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed ^:d511.&:сб
be 12.iLd4 e5 13.Ac5 Аеб
14.&е4ПЬ8)
15.i.c4
(См. след. диагр.)
Наиболее идейный ход.
Белые угрожают взять
качество и упростить позицию.
15...Шс8

Продолжение 9.0-0-0 37
Ферзь уступает место
ладье, предлагая белым
определиться с принятием жертвы
качества. Но стоит
рассмотреть и другие возможности:
l)15...#c716.J.:f8J.:f8(B
этом недостаток
расположения ферзя на с7 - черные
вынуждены отвести одну из
фигур с активной позиции, так
как не лучше и 16...S:f8
17.&с5±) 17. J.:d5 (белые
выигрывают еще и пешку, так
как при скромном 17.ФЫ
черные организуют
контригру: 17...#Ь718. J.b3 a5) 17...cd
18.£\f&+ ФЬ819.£\:d5 ШЪ7 (в
пользу белых и 19...,Шгс4
2(ШсЗ!) 20.b3 J.g7 (или
20...Sd8 21.c4±) 21.h4 #аб
22.ФЫ, и у черных нет
достаточной компенсации за
пожертвованный материал,
Джок - Шаланши, Бад Верис-
хофен1988.
2) 15...ФЬ8 (черные готовят
f7-f5 и освобождают поле g8
для слона) 16.h4 (после 16.g4
f517.gf gf 18.^g5 J.g819.2hgl
a5 у черных достаточная
контригра) 16...f5 17.£>g5 Ag8
18.h5 e4 (ошибочно 18.. J.f6?
19.&:h7! Ф:Ь7 20.hg+ &:g6
21.#h6+ Фг722.2Ь5!,иубе-
лых выигрывающая атака,
Сигурьонссон - Кудрин, Гаус-
даль 1983) 19.Ad4 еЗ
20.iL:g7+ &:g721.#d4+ Ш6
22.h6+ ФЬ8 с защитимой
позицией у черных: на 23.g3
возможно 23...#:d4 24.S:d4 Sb4
(Т.Ведберг).
3)15...Se816.h4a517.g4h6
18.g5 h5 19.J.b3 Sa8 (или
19...#c7 20.#f2 Sed8 21JM2
Sd7 22.2hdl± Улыбин - Да-
мянович, Пула 1990) 20.а4
#с7 21.#f2 Sed8 22.Sd2!
Sab8 23.Shdl Sb7 24.&a3
Sbb8 25.£lc5 с позиционным
перевесом у белых, Барский -
Кожуров, Россия 1992.
4)15...f516.£\g5J.h617.h4
Sf718.f4 с инициативой у
белых,
UA-.K
Белые могут продолжать
давление по черным полям
16.&аЗ Sd8 (слабее 16...&Ь6
П&ЪЗ J.d5 18.&:f8 #:f»
19.#a5 с перевесом у белых,
Ван Риемсдийк - Лос, Гро-
нинген 1990) 17.#а5 НЬ6
18.Sd3 с инициативой у бе-

38 Продолжение 9.0-0-0
лых, Атлас - Юнеев, СССР
1990. Здесь черным стоило
сыграть 18..Jth6+ сидеей
перевода слона на еЗ.
16...#:f817.®a5#e7
Преждевременно 17...f5?!
18.&g5 e4 19x3 J.h6 20.h4
#е7 (или 20...#f6 21.&:d5
J.:d5 22.#:a7) 20.fe fe 21.iL:d5
J.:d5 22.S:d5 cd 23.#:d5+
Фп8 24.Sel с перевесом у
белых.
18.£:d5 cd
19.H:d5
Возвращая качество,
белые довольствуются лишней
пешкой, но придают позиции
устойчивый характер. В
партии А.Иванов - Эшли,
Филадельфия 1997, черные
сыграли 19...&:d5 20.#:d5
Sd8 21.#c4 и шансы белых
оказались предпочтительнее.
Но как показал Александр
Иванов, играя 19...S!? черные
получали достаточную
контригру, как в эндшпиле:
20.Shdl fe 21.Sd8+ S:d8
22.#:d8+ &f7 23.fe, так и в
миттельшпиле: 20.£ld6 20...
#g5+ 21.Sd2e4 22.^:e4
J.:b2+ 23.&dl #e7 24.#c5
ШЬ7 25.£ld6 Шаб 26.#с7 ШШ,
и активность пары слонов
компенсирует материальный
дефицит.
2В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 ll.&:c6
bcl2.Ad4)
12...&:с313.Ш:сЗ
Этот разменный маневр
вошел в моду в 90-е годы.
13...£h6+14.Ae3iL:e3+
15.Ш:еЗШЬ6
Разменяв еще по две
легкие фигуры, черные жертвуют
пешку в расчете на
длительную инициативу.

Продолжение 9.0-0-0 39
16.Ш:е7
При отступлении ферзя -
1б.#сЗ J.e6 17.J.C4 Ж:с4
18.#:с4 Sfd819.Shel еб
черные без труда уравнивают
игру, Улыбин - Юровский,
Мамайя 1991.
В случае перехода в
эндшпиль 1Ш:Ь6 ab 17.аЗ (17^.с4
Ь5!) П..Ле6 18.iLd3 Hfd8
19.2d2 "&g7! черные не
имеют проблем, Тивяков - Аль-
терман, СССР 1990.
16..Ла6
Черные грозят поставить
под «рентген» 17...ШеЗ
белого ферзя (18.ФЫ Аа2).
Основные направления игры
белых связаны с
продолжениями:
2Ва: 11А63
2ВЬ: 17.ШаЗ
2Вс: 1Шй
2Ва
(1.е4 с5 2.&В 66 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed&:d5Il.&:c6
be 12JU4 &:c3 13.W:c3
Ah6 + 14.iLe3 Д:еЗ +
15.Ш:еЗ ШЪ616.Ш:е7 &е6)
17„&d3
(См. след. диагр.)
Белые заканчивают
развитие, ориентируясь на
центральную стратегию.
17...ШеЗ+
При 17...НаЬ8?! 18.ЬЗ а5 (в
пользу белых и 18...с519.Shel
а5 20.Же4, А.Соколов - Дину,
Бельфор 1991) 19,h4 a4 20.h5
ab 21.ab Bfe8 22.Ш6 &:ЬЗ
23.hgfg 24. J.:g6белые
опережают в развитии атаки.
По-видимому, возможно
17...Ж:а2!?, так как поймать
слона не просто: 18.ЬЗ а5
19.J.C4 2а7 2(ШаЗ (или
20.Ш6 а4 21.Sd3 ab 22.cb
Шс5) 20...а4 2Ш:а2 #e3+
22.ФЫ ab 23.Ш:ЬЗ Шс5 с
неясной игрой (А.Соколов). В
партии Домингес - И.Гонза-
лес, Куба 1999, белые
отказались от поимки слона: 18.h4
Sfc8 19.#f6 #еЗ+ 20.Sd2
J.d5 21.c4, и здесь, играя 21...
J.e6 22.h5 #h6 черные могли
успешно защищаться.
18.Hd2 c5!
На 18...ЖаЬ8 хорошо
19.#f6 с последующим над-
вижением пешки «h».

40 Продолжение 9.0-0-0
19.Wh4
Включение ходов 19.Sdl
Sad8 20.#h4 с4 21.Sel
фактически дает черным лишний
темп: 21...Ш>6 22.S:e6 и здесь
в партии Ам.Родригес - Кла-
вийо, Богота 1991, вместо
22...fe?! 23.#:с4, что в пользу
у белых, черные могли сыграть
22...#:еб, не опасаясь 23. J.:g6
hg 24.H:d8, ввиду 24...#еЗ+
25.Sd2c3! 26.bc#gl+ 27.Hdl
ШеЗ+, форсируя ничью.
19...с420Ле1
После 20.J.:c4 Sad8
21.&d3 S:d3! 22.cd Sc8+
23.'*dl &:a2 24.#a4 J.d5!
25.Sel A:f3+! 26.gf #:f3+
черные форсируют ничью
вечным шахом.
20...Шс5 21.1:еб сЗ 22.bc fe
На 22...#:сЗ последует
23.#f6.
23.iU4 ^gl+ 24.ФЬ2
ШЬ6+ 25.&ЬЗ Iad8
Слабее было сыграно в
партии А.Соколов - Диннин-
гтон, Франция 1998:25...Пг7?!
26.2е2 Не8 27.Ш4 и перевес
у белых.
26.Пе2 Id6 27.2е5 &g7
28.а4 с несколько лучшими
шансами у белых (А.
Соколов).
2ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 £tf6 5.&c3 g6 6.iLe3
&g7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6
be 12.iLd4 &:сЗ 13.Ш:сЗ
&h6+ 14.iLe3 iL:e3 +
15.Ш:еЗ ШЬ616.Ш:е7 &е6)
17.ШаЗ
Белые защищают пешки
ферзевого фланга.
17.,Лас18
Прежде чем проявить
активность, черные должны
закончить развитие, так как не
достигает цели типичный для
подобных позиций маневр
17...а5 18.J.d3 #Ь4 из-за
19 J.e4 #:аЗ 20.Ьа, с
последующим вторжением ладьи на
d6, белые захватывают линию
«d» и инициативу, Хоф-
фманнн - Толнаи, Будапешт
1992.
Возможно и 17...Sfd8.
Партия Каспаров - Топалов,
Амстердам 1995,
продолжалась 18.iLa6! c5?! 19.J.e2 c4
20i4 Bd4 21.H:d4 #:d4 22.g3

Продолжение 9.0-0-0 41
с перевесом у белых. В
качестве альтернативы 18...с5?!
Г.Каспаров рекомендует
18...Ш2! 19.&Ь7 НаЬ8
20.J.:c6 #:g2 2ШеЗ (в
случае 21.#:а7 надо считаться с
жертвой ладьи - 21...#g5+
22.ФМ Н:Ь2+М 23.Ф:Ь2
#е5+ и без потерь короля не
защитить) 21...S:dl+ 22.2:dl
#:h2 23.«Г:а7 #f4+ 24.ФМ,
и шансы белых несколько
предпочтительнее.
Остается добавить, что на
заманчивое 17...*ВД2, сильно
18.#а5! (на 18.Sd2 #el +
19.Sdl возможно как
19...#f2, так и 19...#е5 с
активной игрой) 18...Hab819.h4
Hb6 20.h5 Sfb8 21.b3 #e3+
22.#d2 Шс5 23.#d4, и белые
опережают в атаке, Риверон
- Кабрера, Джугиани 1991.
18.il d3
Встречалось и 18.Sel Пе8
19. J.d3 c5 2(Ша4 2ab8 21.b3
Sed8 22.#a6 #c7 23.2:е6 fe
24.#:е6+ &g7 25.h4±
Бессера Риверо - Галлего, Линарес
1997.
18...Id519.1hel
В партии Пеллетье -
Берндт, Германия 1999, было
сыграно: 19.#сЗ Нс5 2(Шг6
&:а2 21.Shel J.d5 22.h4 Sa5
23.b3 c5 2А.ШЗ WM 25.«?:b4
cb 26.ФЬ2 Sc5, и черные
сохранили равновесие.
19...2а5 20.ШсЗ П:а2
21.ЬЗПа5
В случае 21...#а5?! 22.
Ш:а5 2:а5 23.ФЬ2 наличие
пешечных «островков» а7 и
сб определяет некоторый
перевес белых в эндшпиле, Ка-
сымжанов - Альтерман, Бад
Виессе 1997.
22ЛЫ
Заслуживает внимания и
22.2е5!?.
22..Л-.Ы 23.Ш:с4 Жа1+
24.&b2 H:dl 25.1:dl ШП с
контригрой у черных (Б.
Альтерман).
2Вс
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ф!б 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 0-0 8j?d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5ll.&:c6
be 12.iLd4 &:сЗ 13.Ш:сЗ
&h6+ 14.iLe3 &:e3 + 15.
Ш:еЗШЬ616.^:е7^.е6)
17.Ш6

42 Продолжение 9.0-0-0
Наиболее агрессивный ход,
сочетающий идеи защиты
пункта Ь2 и атаки h2-h4-h5.
17..^.:а2
Возможно и
предварительное включение в игру
ладьи - 17...Sfd8 18.&d3 J.:a2
19.Shel Sab8 20.h4, но теперь
от черных требуется
энергичная встречная игра:
1) 20...#а5?! 21.Не5! J.d5
22.h5 #al+ 23.&d2 #:Ь2
24.hgfg25Jt:g6!, и белые
опередили в атаке, И.Гуревич -
Петурссон, Сант-Мартен
1992.
2) 20...2d4! 21.b3 &:ЬЗ!
22.cb ШЪ4, и атака черных
вполне компенсирует
пожертвованную фигуру (С.Тивя-
ков).
18.ЬЗА:ЬЗ
Или 18...а5 19.Жс4 На7
20.h4 a4 21.h5 ab 22.cb #e3+
23.ФЬ2 #f2+= Фернандес
Гарсиа - Толнаи, Комотини
1992.
19.cb Ш:ЬЗ 20.1d3 ШЬ6
21.ШЬ2 Hfe8 22.Ш:Ь6 ab, и,
несмотря на материальный
перевес белых, они не могут
завершить развитие без
потерь, Топалов - КирТеоргиев,
Бургас 1994.
2С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6 JLe3
kg! 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6
bcl2.i.d4)
12...i.:d413.^:d4
Здесь основными
продолжениями черных являются:
2Са: 13...#Ь6
2СЬ: 13...#с7
2Са
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 &f6 5.&c3 g6 6JLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 lO.ed &:d5 Il.&:c6
bcl2.i.d4^:d413.^:d4)
13...ШЬ6
Как и в основном
варианте, черные предлагают
жертву пешки. Однако в связи с
уходом со сцены главного
действующего лица «варианта
дракона» - слона g7, белые
получают возможность
использовать черные поля.
14.&а4
В случае принятия жертвы

Продолжение 9.0-0-0 43
пешки 14.&:d5 cd I5.#:d5
несмотря на размен чернополь-
ных слонов, давление черных
тяжелых фигур вполне
компенсирует пожертвованную
пешку: 15... &е6 16.#Ь5
(слабее 16.Ш4 #а5? ИХуревич
- Роджерс, Лондон 1992)
16...,Шгс7 (заслуживает
внимания и 16...ШеЗ + 17.ФЫ
ЖаЬ8) 17.#a4Sab8 (намечая
нажим а7-а5,ЖЬ8-Ь4, Sf8-b8)
18.J.a6 Sb6 с достаточной
контригрой у черных, Се
Цзюнь - Лалич, Гастингс
1996.
14...#a515.b3iLf516.g4
Полезно оттеснить слона
на более уязвимое поле еб.
При предварительном
оттеснении ферзя 16.Ш2 #с7!
17.g4 й.е6 черные
контролируют важный пункт f4:18. J.d3
Sad819.Shel c5= Попович-
Маркович, чемпионат
Югославии 1998.
Заслуживает внимания и
жертва пешки 1бЖс5\1,
осуществленная в партии ван дер
Виль - Голубев, Германия
1999: 16...Ш:с5 17.Ф:с5 £lc3
18.Sel ^:a2+ 19.ФЬ2 &Ь4
20.J.C4! (20.Н:е7 Sfe8!=)
20...Ше8 21.g4! J.c8 22.Не5 еб
23.&е4 &g7 24.Sa5 &d5
25.Shal с перспективным
эндшпилем у белых.
16...Де6
Ошибочно 16...Ж:с2?
ПАИ!.
17.Ше5!
17...Wb418.c4£lf6
При размене ферзей
18...#аЗ+ (или 18...^Ь6
19.#с5±) 19.#Ь2 (возможно
и 19.ФЫ, так как жертва коня
19...ЖаЬ8 20.cd &:d5 2ШЬ2!
ведет к перевесу белых, Хер-
рера - А.Эрнандес, Гавана
1993) 19...#:Ь2+ 20.Ф:Ь2^еЗ
21.Sd3 &:fl 22.2:fl Sad8
23.Sdl S:d3 24.S:d3 у белых
лучший эндшпиль, Пьерро -
Альтамирано, Буэнос-Айрес
1999.
19.&е2 ^bd7 20.ШсЗ
ШаЗ+ 21.ШЬ2 ШЬ4 22.Г4
£k5 23.&:с5 Ш:с5 с
обоюдными шансами, Зонтах -
Маркович, Югославия 1997.
2СЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3

44 Продолжение 9.0-0-0
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d510.ed &:d5 Il.&:c6
bcl2.i.d4^:d413.^:d4)
13...Шс7
Ферзь занимает лучшую
позицию с учетом принятия
жертвы пешки: 14.£l:d5 cd
15.#:d5 J.e6 или 14.#с5
#f4+ 15.ФЫ М516.^:d5 cd
17.#:d5 Sab8, З.Алмаши -
Кир.Георгаев, Чачак 1996. В
обоих случаях у черных
достаточная компенсация за
пешку.
14.Дс4
Заслуживает внимания
также 14. #с5 £\:сЗ 15. #:сЗ
J.e616.J.d3
I)16...c517.h4c4?! (крав-
ной игре вело П..Ш4+ 18.
ФЫ #Ь4=) 18.J.e4 Sad8
19.h5± Свидлер - А.Федоров,
Шеньян2000.
2)16...Sad817.Sdelc518.
ФЫ Bd419. h4 #d6?! 20.h5±
Морозевич - Кир.Геогиев,
Сараево 2000; сильнее было
19...Sfd8!? 20.h5 g5! 21.h6 c4
22. J.e4± - (А.Морозевич).
14...&b6
В пользу белых 14...е5
15.#с5!^:с316.Ьс.
15.&е2
Неплохо и 15.Shel J.f5
16.&d3 J.:d3 17.S:d3 Sad8
18.#e5 #:e519.S:e5 с
благоприятным эндшпилем для
белых, ван Риемсдийк - Гима-
раес, Бразилия 1998.
15..JU6
На 15...с5 проще всего
16.#e3, намечая Ь2-Ь4.
16.Шс5
В партии Лутц - А.Федо-
ров, Германия 1999, было сыг-
рано: 16.h4 Hfd8 17.ШеЗ
S:dl+ 18.S:dl #h219.#g5, и
белые стоят
предпочтительнее, но, как указывает К. Лутц,
18...Sd8 19.S:d8+ #:d8
20.#е5 £\d7 21.#d4 #c7
22.b3 f6 сохраняло за
черными примерно равные шансы.
16...Ifb8!
Это сильнее, чем 16...НаЬ8
17.g3, после чего возникает
позиция из партии Ам.Родри-
гес - Бессера Риверо, Сиенфу-
эгос 1997, которая
продолжалась: 17...ШЬ7 1"8.ЬЗ £\d5
19.Sd4 Sfc8 20.£\a4, и белые
добились перевеса.
17.g3#b718.b3&d5
Уточнение по сравнению

Продолжение 9.0-0-0 45
с 18...а5 19.а4 &d5 20.&е4
£М>4=, Широв -А.Федоров,
Батуми 1999.
19.П(14 &:сЗ 20.Ш:сЗ а5
21.h4 и здесь в партии Широв
- А.Федоров, Вейк-ан-Зее
2001, лучшим было 21...с5!
22.Ш4 (22.#:c5 Нс8 23.#е5
а4+; 22.На4 #c7 с идеей Sb4)
22...а4 23.h5 ab 24.ab g5 25.h6
ft} с неясной игрой (А.Федо-
ров).
Вариант3
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6„&e3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d5)
Ю.Ше!
Белые воздерживаются от
взятия на d5, надеясь
использовать противостояние ферзя
и ладьи. Основными
ответами черных являются:
ЗА: Ю...е5
ЗВ: Ю...е6
Преждевременный
размен коней только усиливает
воздействие ладьи: 10...£}:d4?
ll.J.:d4 еб 12.ФМ аб 13.g4
Не8 14.g5 ^h5 15.A:g7 ^:g7
16.#d2, и теряется пешка d5,
Ванг Зили - Сабитов,
командный чемпионат Азии 1993.
На Ю...Не8 неприятна
связка H.J.b5 J.d7 12.J.:c6!
J.:c6 (12...bc? 13.e5 c514^b3!
c4 15.£lc5 ведет к потере
фигуры Янса - Уотсон, Прага
1992) 13.е5 £>d714.e6, и
перевес белых очевиден.
ЗА
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
kg! 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d510.#el)
10...e5
Обязывающий ход,
поскольку пункт d5
оказывается менее защищен.
11.&:с6

46 Продолжение 9.0-0-0
Взятие ll.ed?! £>:d4 (11...
&:d5? 12.^b3) 12j.:d4 ed 13
.S:d4 Ше8 ведет к выигрышу
пешки, но и опасному
ослаблению черных полей. Например,
в партии Гладковский - Ристич,
Женева 1992, после 14.#£2©Ь6
15.Ш2 J.d7 16.Жс4 2ас8 17.
JU>3? J.h6 белые проиграли
качество и партию.
Il...bcl2.ed&:d5
При взятии 12...cd удержать
компактный пешечный центр
не удается: 13_&g5 кеб 14 J.c4
#с7 (14...1Ъ6?! ведеткпроиг-
рышу пешки 15.J.:f6 ,J.:f6
16.^:d5 к:65 17.S:d5 e4 18.
Sb5 без компенсации, Де ла
Вилла-Галлего,Испания(чем-
пионат) 1991) 15J.:f6 (после
15.A:d5?! £\:d5 16.£\:d5 #c4
Пй\сЪ Шс8 у черных за
пешку серьезная инициатива)
15...dcl6J.:g7&:g7.
В возникшей позиции у
белых лучшая пешечная
структура (может сказаться
слабость пешек а7 и с4),
однако доказать плюсы белых
непросто.
1) 17.^d5 к-Л5 18.S:d5
Sfe8 (партия Цертелот - Мор,
Париж 1993, продолжалась
18...f6 19.ШсЗ Sad8 20.Shdl
H:d5 21.S:d5 e4 1/2-1/2)
19.ШсЗ Sad8! (при отказе от
противодействия по линии
«d» - 19...&g8 20.#a5! #e7
21.Пе1 черных ожидает осада
пешки е5, Парлинграс -
Милу, Румыния 1999) 20.
Ihdl S:d5 21.S:d5 &g8! с
равными шансами, Фролов -
Голубев, СССР 1983;
2) 17.&е4 Iad8 \Ъ.ШсЪ %
19.g4 &d5 20.&g3 Ш 21.£\е4
к:е4 1/2-1/2 Магем Бадалс -
Мартин Гонзалес, Саламан-
ка1998.
3) 17.#еЗ!? Hab8 18.£\е4
Hb619.Shel (или 19.#с5 Неб
20.ШаЗ Hb8 21.Sd6? S:d6
22,£l:d6 сЗ!+ Тимман - Ходг-
сон, Гронинген 1996; 21.Sd2=)
19...f6 20.Se2 (на 20.&с5 про-
ще всего 20..JSc8; партия Купо-
росов - Ковачевич, Врнячка
Баня 1992, продолжалась
20...Пг7?! 21.g4 He7 22.g5 &g8
23.f4 fg 24.fg с перевесом у
белых) 20.Пе2 Sd8 (слабее было
сыграно в партии Рисе- Овсе-
евич, Израиль 1995:20... J.f5?!
21.£\c3#b822g4J.c823.Ied2

Продолжение 9.0-0-0 47
и белые вторглись по линии
«d»)21.S:d8#:d822£d2(ium
22.#с5 #f8±) 22...#с7 с
несколько лучшими шансами у
белых.
13.&С4
На фланговую атаку 13.h4
интересна жертва пешки:
13...2b8!? 14.h5 #e7,
осуществленная в партии Бологан
- Мотылев, Россия 1996.
13...Де614.^е4
Возможно и 14J&x5 1е8
15.£le4. Например, в партии
Свицевич - Галанов,
Будапешт 1994, после 15...а5? 16.g4
h617.h4 а418.g5 h519.#f2
белые добились перевеса.
Сильнее было 15...S.
14.J»c7
Жертва качества после
14...h615.iLc5 f5 16.&:f8 #:f8
17.^ сЗ, по-видимому,
недостаточна. Например, партия
Коллинсон - Смолл,
чемпионат Великобритании 1992,
продолжалась: 17...#c5
18 J.b3 e4 19.&:d5 cd 20.g4, и
белые сохранили инициативу.
Интересно и 14...ШЬ8 15.
к<12 а5 , так как 16.#h4 (16.
&:а5!?) 16...f6Г7.Фс5 &с818.
J.b.6 ШЫ ничего не сулит
белым, Ровсон - Уард,
чемпионат Великобритании 1992.
Заслуживает внимания
15.Жс5!?.
15„&с5
Недостаточно 15.^ g5
Ф:еЗ 16.#h4 (на 16.^:е6
хорошо 16...#b6! 17.^:f8 ^:c4
18.#сЗ #а6!) 16...Ше8
(недостаточно 16...h5 17.^:e6 fe
18.J.:e6+ Sf7 19.J.:f7+ Ф:П
20.Sd3 с атакой у белых)
17.&:е6, 1/2-1/2 Ерофеев -
Ноксо Нуависто, по
переписке 1995. Здесь на 17...fe белые
могут форсировать ничью:
18.#:h7+ Ш 19.#:g6 ^:dl
20.&h7+ &g8 21.£lf6+, а в
случае 17...H:e6 18.#:h7+
s£?f819.£\:e6+ fe 20.#:g6 £\:dl
21.S:dl e4 22.#:e4, и у белых
есть компенсация за
пожертвованную фигуру.
15...ШУ8
При отказе от
противодействия по линии «d» 15...Sfe8
черные рискуют попасть под
атак: 16.h4 фй17. J.:e6 £>:e6
18. J.d61Ъ619.И5 f5 20.hg fe?!
(сильнее 20...hg21.£>c3 &d4)
21.H:h7 с опасными угрозами
у белых. Двойрис - Медвеги,
Оберварт 1996.

48 Продолжение 9.0-0-0
В этой очень острой
позиции активность
централизованных фигур позволяет
белым бороться за инициативу.
Основные исследования
ведутся в направлении:
ЗАа: 16.g4
ЗАЬ: 1ШЬ4
ЗАс: 16.^g5
ЗАа
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6.&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 £ic6
9.0-0-0 d5 Ю.Ше1 e5 ll.&:c6
be 12.ed &:d5 13.£c4 Ae6
14.&e4 Шс7 15.Дс5 Hfd8)
16.g4
Этот ход укрепляет
позицию коня на е4.
16...&Г4
Иногда черные
препятствуют надвижению g4-g5 -
16...h6, но этот ход отнимает
поле у h6 для слона, полезное
в ряде вариантов: 17.h4 £}f4!
(рискованно 17...f5 18.gf gf
19.£jg3 Sab8 20.^h5, и белые
создают угрозы на
королевском фланге, Вант Пин - Мат-
веева, Суботица 1991; на
17...НаЬ8 возможно 18.g5 h5
19.#f2 a5 20.a4! #Ь7 21.ЬЗ
ФИ 22.&:е6 £>:е6 23.S:d8+
1:а824.&Ь6ибелые,
контролируя важные черные поля,
сохраняют инициативу, Бой-
кович - Матвеева, Бетинье
1993) 18.&:е6 £\:е6 19.Ad6
#Ь6 20.g5 Ш4, и черные
имеют хорошую встречную игру,
Рисе - Альтерман, Ришон ле
Зион 1994.
17Jt:e6
На П.ШсЗ черные
развивают инициативу в центре
посредством 17...Sd5!?
18.ФЫ Sad8 19.&:d5 cd
20.iLe3 Wei, и активность
черных фигур вполне
компенсирует пожертвованное
качество, Се Цзюнь - Гуфельд,
Куала Лумпур 1994. Но по-
видимому, проще спокойное
П..Лд5 18.ФЫ Sd7 19.&f2
h6 20.&h4 Se8 21.a3 J.:e4
22.fe Sd4 с перевесом у
черных, Свидлер - Альтерман,
БадХомбург1997.
17...&:е6
По-видимому, хорошо и
17...n:dl+18.«:dl&:e6.
1) 19.&еЗ?! #a5 20.ФЫ
Sb8 и черные захватывают

Продолжение 9.0-0-0 49
инициативу, Кодрич - Барич,
Любляна 1992,
2) 19.Ш6 (Хользке -
Голубев, Сенден 1996) 19...#:d6!
20.A:d6 fcd4 21.2fl f5 22.gf gf
и теперь 23.^g3?! Sd8 24. J.c5
Ah6+ 25.ФЫ £l:f3 ведет к
потере пешки (М. Голубев);
осмотрительнее 23.^сЗ.
3) 19.#е2 &:с5 20.&:с5
#а5 21.#с4 Sd8 22.&е4 (в
партии Ван Хаастерт -
Голубев, Лейден 1997, после 22.сЗ?!
J.h6+! 23.ФЫ Ш>5 24.#:Ь5
cb эндшпиль явно в пользу
черных) 22...Hd4 (или
22...#d5 23.#:d5 cd=) 23.ШЬЗ
Sb4 24.#сЗ #:а2 25.#:Ь4
Ша1+ 26.&d2 Ш±1 27.ШЬ8+
km 28.Ш:е5 #:f3 29.£\f6+
"&g7 с примерно равными
шансами (М. Голубев).
18.Дс1бШЬ619.ШсЗ
Идейно также 19.g5 £ld4
20.Hfl £\f5 21.J.c5 #a6 22.аЗ
Sd5 23.#f2 £\d4 24. J.b4 и
белых сохраняют инициативу,
Долматов - Рикарди, Буэнос-
Айрес 1991.
19...£Ш20.ФМ&Ь5
Слабее 20...Sd7?! 21.Sd3
#d8 22.#c5 Sc8 23.2hdl, и у
черных проблемы с пешкой е5,
Ван дер Доэл - Ван дер Виль,
Вейк-ан-3ее1998.
21№ЪЪ &:d6 22.&:d6
Sd7
В партии Бологан - Рого-
зенко,. Кишинев 1998, было
сыграно 22...#с7?! 23.#Ь7±.
23.&е4 Had8 24.H:d7
H:d7 25.g5, и, укрепив коня на
е4, белые стоят несколько
предпочтительнее (В.
Бологан).
ЗАЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 Ю.Ше1 е5 11.&:сб
be 12.ed &:d5 13.iLc4 £еб
14.&e4#c715.iLc5gfd8)
16.ШЬ4
16...h617.g4&f4
Логичная стратегия - в
ответ на фланговую атаку белых
черные начинают игру в
центре. При промедлении белые
фиксируют слабый пункт й.
1) 17...Sab8 18.g5 b.5
19.#f2 ШЫ 20.b3 #c7 21.a4,
и отразив угрозы на
ферзевом фланге, белые сохраняют

50 Продолжение 9.0-0-0
давление, Крамник- Родсел-
ли, Маринга 1991.
2) 17...Hd7 18.g5 h5
19.£lf6+ £l:f6 20.&:e6 S:dl+
21.H:dl &d5 22.&:d5 cd
23.S:d5 с лишней пешкой у
белых, Майнка - Киндер-
манн, Оберварт 1991.
3)17...a518.g5h519.a4£\f4
20.Ж:е6 £\:е6 21.#f2 Sd5, и
черные уравняли игру, Салаи
-Агнос, Пула 1997.
18.Д:е6
На 18.J.d6?! сильно
18...S:d6! 19.£\:d6 J.d5
20.A:d5 cd 2ШЬ5 #c5 с
атакой на короля, Вайрон - Ком-
пленович, Сарагоса 1993.
18...&:еб 19.ДеЗ
Или 19.&d6 #a5 20.ФЫ с
несколько лучшими
перспективами у белых.
19...&f4 20.&Г6+ &h8
21.g5 H:dl+ 22.E:dl Hd8
23.H:d8+ ^:d8 24.iL:f4 ef
25.c3 &:f6 26.gf &h7 27.Ш4.
У белых хотя и сдвоенная, но
лишняя пешка, Хользке -
Косиельски, Мюнстер 1999.
ЗАс
(1.е4 с5 2&ТЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
kg! 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 10.Wel e5 Il.£>:c6
be 12.cd &:d5 13.Ac4 Ae6
14.£\e4 Шс7IS AcS Ifd8)
16.&g5
16..JLc8
На выпад коня можно
было отреагировать и его
связкой- 16...J.h617.#h4 &g7, и
белым непросто сохранить
инициативу:
1)18.ФМ?!ФсЗ+! (крав-
ной игре ведет 18...A:g5
19.#:g5 ffi 20.#h4 ШП= Ванг
Зили - Альтерман, Пекин
1995) 19.be J.:c4 2(Ш:с4 (или
20.&еЗ &:а2+! 21.Фс1
#а5!+) 20...iL:g5, и черные
имеют фактически лишнюю
пешку на королевском
фланге (Б .Альтерман).
2)18A:d5A;g?+!19.#:g5
f6! 20.#еЗ (или 2(ШЬ4 cd?)
20...cd 21.Sd2 Sac8, и шансы
черных предпочтительнее,
Ламберт - Голубев, Германия
1996.
3) 18.Sd2 £\f4! (18...#a5
19.J.f2!) 19.&:e6 J.:g5 20.#:g5
H:d2 21.*:d2£i:e6 22.#e3
Ша5+ 23.Ь4 с примерно рав-

Продолжение 9.0-0-0 51
ными шансами (М. Голубев).
17.g4
Белые начинают игру на
королевском фланге,
предварительно воспрепятствовав
разменному маневру £ld5-
f4:e6.
Г7..А6
Черные стремятся
восстановить утраченную позицию
слона на еб.
В случае 17...ПЬ8 (с
угрозой е5-е4) белые, кроме
перехода к теме варианта ЗАЬ
(18.#h4 h6 19.&е4 Аеб
20.g5±), могут освободить
поле с5 для коня - 18. АаЗ и
теперь маневр 18...Ah6
19Л1?п4 <&g7 не столь
эффективен: 20.f4! A:g5 (опасно
20...f6?! из-за 21.Sd3! ef
22.Sh3 и 20...1е8 из-за
21.Ad6!) 21.fg Аеб 22.Sdel
&f4 23. A:e6 £\:e6 24.2еЗ с
серьезной инициативой у
белых, Свидлер - Альтерман,
Хайфа 1995.
18.^e4^.e619.^f2f520.gf
Принципиальнее 20.h4.
20...gf 21.&d2 »Г7
22.Shgl &h7 23ЛЪЗ &f4, и
черные получили неплохую
игру, Лукин -Тивяков,
чемпионат России 1995.
ЗВ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 dSlO.Wel)
10...e6
Черные укрепляют пункт
d5. Планы белых связаны
здесь с продолжениями:
ЗВа: ll.g4
ЗВЬ: ll.h4
После скромного 11.ФЫ
Wei (возможно и П...Пе8, не
опасаясь 12.Ab5 Ad713.А:сб
А :сб 14.е5 &d715.f4 f6 с
обоюдными нансами - СТивя-
ков) 12.£\b3 Sd813.Ас5 #с7
14.Ab5 de 15.1:d8+ &:d8
1б.£\:е4 £\:е4 17.#:е4 Ad7
18.A:d7 W:d719.Ad41/2-1/2,
Иванчук - Кир.Геогиев, Тил-
бург1993.
ЗВа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d510.#ele6)
H.g4

52 Продолжение 9.0-0-0
Естественная попытка
угрозой g4-g5 воздействовать
на пункт d5. Черные этому
препятствуют двумя
основными способами:
ЗВа1: П...#е7
ЗВа2:11...е5
Сомнительна идея
использовать перегрузку
белого ферзя: 11...#с712.g5 £\h5
13.ed ed 14.<a:d5 Ше5 15.&c3
£\:d4 16.H:d4 Af5 17.Ш2
Sfe8 18.Af2 Sac8 19.Ac4
#a5 20.Bh4, и белые
высвобождаются, сохранив
лишнюю пешку, Двойрис - Лос,
Лееварден 1993.
Заслуживает внимания
ll...Se812ЛЪ5 Ad7 13. А:с6
А:с6 14.h4 (или 14.е5 ^d7
15.f4 f6) 14...#c7 15.h5 de
16.#h4 ef 17.hg fg 18.&:c6 be
19.Sdfl h5 20.gh &:h5 со
сложной игрой, Гинзбург -
Паркер, Дуйсбург 1992.
ЗВа1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d510.#ele611.g4)
П...Ше7
Отсюда ферзь
препятствует намеченному ходу 12.g5 в
связи с 12...£lh513.h4 (13.ed?
£\:d4) 13...fc:d414 J.:d4 A:d4
15.S:d4 #c5 и чувствуется
слабость черных полей,
позиция черных
предпочтительнее.
12.£\ЬЗЬ6
Не стоит допускать слона
на пункт с5:12...Sd8 13.Жс5
#с7 14.#g3 #:g3 15.hg de
(или 15...b616. Af2 Ab7 17.g5
£\h5 18.ed ^b4 19.Ae2 ^:d5
20.£te4 h6 21.c4± Двойрис -
Эрнст, Гаусдаль 1991)
16.Ab5! Ad7 17.g5 £\d5
18.£\:e4 b6 19Jlf2 (19.c4?!
£\e5! 20.A:d7 S:d7 21.cd ed
22.£\c3 be 23.Й:с5 Sdd8

24.&:d5 &:f3 25.&e4 &f8=
Фролов - Альтерман, СССР
1990) 19.J.f2 &e5 20.J.e2
Sac8 21.Hh4, и шансы белых
предпочтительнее, Купоросов
- Седракян, СССР 1991.
13„&Ь5
После 13.g5 &h5 14.ed ed
15.^l:d5 We5 у черных
активная игра за пешку.
13...£b714.ed
Игра на создание
изолированной пешки. Слабее другой
план 14.J.:c6 J.:c6 15.Фd4
iLb7 16.е5 Ш7 17.f4 f6 18.ef
£}:f619.h3 £le4, и черные
стоят предпочтительнее, Де ла
Вилла - Ромеро Холмес, Лион
1992.
14...&:d5 15.&:d5 ed
16.А:с6 JL:c6 llAd4 Ah6+
18.ФМ Ш:е1 19ЛЬ:е1 Hfe8,
и шансы сторон равны, Виде-
ки -Толнаи, Венгрия 1992.
ЗВа2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>f6 5.&c3 g6 6„&e3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.0-0-0 d510.®el e6 ll.g4)
ll..e5
(См. след. диагр.)
Здесь, по сравнению с
вариантом 10...е5, потеря темпа
не имеет значения, так как
белые ослабили королевский
фланг.
Продолжение 9.0-0-0 53
12.&:c6bcl3.ed
Не проходит 13.g5?! d4
14.gf #:f6 и у черных лучше.
13...cdl4„&g5iLb7
Возможно и 14...Деб.
15.iLc4
В партии Морозевич -
Савченко, Москва 1991,
белые взяли «отравленную»
пешку: 15.#:е5?! h6 16.J.h4
(относительно лучше 16.J.:f6
iL:f617.#el, но и здесь после
17...Не8 угрозы черных
весьма опасны) 16...g5 17.J.el
£\:g418.#g3 £\e3 19.Sd2#a5
20.#f2 J.:c3 21.ФМ #b4 0-1
15...d4
Наиболее
принципиальное, так как ослаблена
диагональ Ы-а8. В случае 15...#с7
16.&:f6 dc 17.iL:g7 &:g7
18.£te4 позиция неясна.
16.&е4
На 16.#:е5 черные
добиваются перевеса путем
16...£l:g4!

54 Продолжение 9.0-0-0
1б...Пс8 17.Ab3 ШЬ6
18.iL:f6 &:f6 19.h4 Hfd8
20.ФЫ a5 21.g5 &g7 22.h5
ПЬ8 и атака черных реальнее,
Двойрис - Толнаи, Венгрия
1993.
звь
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae3
&g7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d510.Wele6)
ll.h4
Марш фланговой пешки
h2-h4-h5 косвенный метод
ослабления пешки d5 путем
отвлечения коня f6.
П...Шс7
Черные немедленно берут
под контроль ослабленную
диагональ и, в частности,
пункт g3. При других путях
развития атака пешки «h»
эффективнее.
1) И...#а512.ed ed 13.Ш2
Ie814.^ЬЗ #с715. кЫ Ш>
16.h5 J.e617.&d3 £\е518.hgfg
19. J.b5 &c4 20.#f4 с
перевесом у белых, Рисе - Нахн,
Будапешт 1995.
2) 11...Wei 12.h5 de
13.^:с6 be 14.#h4 Sb8
15.2d4 #b7 16.b3 ef 17.^e4!
&:e4 18.hg h6 19.gf7+ #:f7
20.H:e4 fg 21.&:g2 Ш6 22.
Ш6 S:f6 23.1a4, и пешечные
островки черных
гарантируют белым перевес в
эндшпиле, Мортенсен - Тисдалл,
Рейкьявик, зональный турнир
1995.
После 11...Шс1 основными
продолжениями считаются
ЗВЫ: 12.h5
ЗВЬ2:12.ed
К обоюдоострой игре ведет
12.^db5 #a513.ed ed. Партия
Хеллкрс - Эрнст, Стокгольм
1993, продолжалась: 14.h5
Не8! 15.hg fg 16.Ш2 &еб
17.£\d4 J.f7 18.Af2 £\e5
19.ФЫ, и здесь ходом 19...
£}c4 черные могли
поддержать равновесие.
ЗВЫ
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.£Ы4 £}f6 5.&c3 g6 6At3
&g7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d5 Ю.Ше1 еб ll.h4
Шс7)
12h5

Продолжение 9.0-0-0 55
Белые жертвуют пешку
ради атаки на короля.
12...&:h5
Возможно и простое
12...£\:d4 13.&:d4 е5 14.£\Ь5
#е715. ксЗ &:h516.ed kdl с
равными шансами, Сиригос-
Альтерман, Комотни 1992.
13.ed
Недостатки агрессивного
13.g4 проявляются разменом
легких фигур 13...£l:d4 14.
к :d4 к :d4 (пока
преждевременно 14...Ш4+?! 15.J.e3
W:f316.Sgl±) 15.1:d4, и
черные используют ослабление
чернопольной периферии в
расположении белых: 15...
#f4+! (слабее 15...#е5 16.
Ш2 ^g317. Sgl de 18.f4 £\:fl
19.H:fl #g7 20.g5 e5 21.Sd6, и
активность белых фигур
компенсирует пожертвованную
пешку, Майнка - Альтерман,
Лондон 1994) 16.ФЫ (16.Ш2
£}g3+ Спасов - Кир.
Георгиев, Болгария 1995) 16..Ш-.В
(самое решительное; 16...£lg3
17.Sh3 М 18.#:fl
оставляет инициативу белым) 17.
#h4 (не видно ничего
существенного после 17. кё1Ш6)
17...Ш6 (в случае 17...е5? 18.gh
ed 19.hg h5 20.J.e2! у белых
сильнейшая атака) 18.gh
#:d4 19.hg h6 20.#:h6 #g7
21.#h7+ #:h7 22.gh+ ФЬ.8, и
у белых нет полной
компенсации за пожертвованное
качество.
13...edl4.&db5
Прямой путь иногда не
самый короткий. После
14.£l:d5 #e5 \5.ксА кеб
белые получили несколько
лучший эндшпиль: 16.iLf2#g5+
17.#еЗ#:еЗ+ 18.Ж:еЗ± Ров-
сон - Деаринг, чемпионат
Шотландии 1995. Однако
сильнее 15...Не8 с
достаточной контригрой у черных.
14...^g3
На 14...#е7? белые могут
взять пешку 15.^:d5, так как
lS.-.WeS парируется атакой
16.£lbc3 He8 17.#h4! (в
партии 3. Алмаши - Кир.
Георгиев, Гронинген 1994, было
сыграно 17.J.b5 кеб 18.f4
ШЬ8 19.#h4 #c8 20.J.:c6 be
21.£>е7+ Н:е7 22.#:e7 £\g3!,
и черные получили
достаточную компенсацию за
качество) 17...#g3 18.J.f2 #:h4

56 Продолжение 9.0-0-0
19.Ж :Ь4, и позиция белых
лучше, ввиду угроз £}d5-c7 и g2-
g4 (З.Алмаши).
15.JLf2
На 15.^:d5 черные
меняют ферзей 15...#:el 16.Н:е1
£}g3> получая равные шансы.
15...ШГ4+
Заслуживало внимания и
15...#g5+ и если 16.ФМ, то
16...d4. Но и здесь возможно
16.&еЗ.
16At3 Wg3, и белые
стоят перед дилеммой
дальнейших поисков.
В партии Адаме - Топа-
лов, Вейк-ан-Зее 1996, черные
отступили ферзем le.-JHtf?!
и после 17.S:d5 £\f4 18.Hd6
&е6 19.#d2 столкнулись с
трудностями.
ЗВЬ2
(1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6.iLe3
&g7 7J3 0-0 8.Ш2 &c6 9.0-0-0
d510.#ele611.h4#c7)
12.ed
Белые образуют
изолированной пешки d5.
12...&:d5
Черные подключают в
игру слона g7. Встречалось и
12...ed 13.#d2 Se8 14.J.f4.
Здесь в партии Двойрис - Рос,
Гронинген 1993, после
14...#а5?! 15.£\ЬЗ ШЪ4 16.аЗ
#е7 HAg5 J.e6 18.&Ь5
черные пожертвовали пешку:
18...d419.^3:d4 Sad8 20.&:c6
be 21 .^d4, но не получили
достаточной компенсации.
Сильнее 14...#Ь6, беря под
контроль пункт d4 с
приемлемой игрой.
13.&:d5 ed 14.#d2 Пе8
Наиболее естественный
ход, игнорирующий угрозу Ь4-
Ь5. В партии Крамник - Аль-
терман, СССР 1990, было сыг-
рано 14...b.5 15.<ab5 #е7
\6.кф Ше517.сЗ &е618. Ji4,
и белые получили лучшую
игру. Как считает Б.Альтер-
ман, необходимо было пожер-
твовать пешку: 17...d4!
18.£\:d4 £\:d419.#:d4 #a5 и
Ha20.#d5ecrb20...iL:c3!
Однако надо считаться и с
20.J.f6.
15.h5

Продолжение 9.0-0-0 57
15..Л:еЗ!?
В этой жертве качества
идея хода 14...Не8. В случае
массового размена на d4:
15...We516.J.f2^:d417J.:d4
W:d418.W:d4 J.:d419.S:d4 у
белых небольшой, но
устойчивый перевес в эндшпиле с
изолированной пешкой d5.
16.Ш:еЗ A:d4!
Только это взятие
позволяет черным сохранить
равновесие. В первом опыте с
жертвой качества на еЗ в партии
Широв - Топалов, Дос Эрма-
нас 1996, было сыграно
16...^:d4 17.S:d4 J.f5 и
черные решили дебютные
проблемы. Однако в дальнейшем
в партии Двойрис -
Бродский, Берлин 1996, белые
усилили игру промежуточным
шахом 17.We8+! J.f818.S:d4
М5 19.Wa4 We5 20.Sdl kg!
21. Wb3 a5 22.hg hg 23.a4 и
получили реальный перевес.
17.H:d4 &:d4 18.W:d4
Af5 19.iLd3 к-АЪ 20.W:d3
We5. Игра равна, Леко - Ход-
гсон, Лондон 1996.
Вариант 4
(1.е4 с5 iJhfi d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £>c6
9.0-0-0 d5)
10.&:c6bcll.iLh6
Если в первые годы
применения системы игры с ходом
9...d5 размен коней
применялся в контексте перестановки
ходов и затем ll.ed, то в
дальнейшем его стали связывать
с разменом чернопольных
слонов и атакой
королевского фланга.
Здесь у черных большой
выбор продолжений. Они
могут продолжать активно в
духе основного варианта с
жертвой пешки d5, защищать

58 Продолжение 9.0-0-0
ее или контратаковать после
размена слонов:
4А: 11...#а5
4В: П...#с7
4С: И...е6
4D: 11...&е6
4Е: П.. J.:h6
4А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.0-0-0 d510.&:c6 be 11ЛЩ
П...Ша5
Этот наиболее активный
ход, долгое время
считавшийся основным, в последнее
время переживает кризис.
12.iL:g7&:g713.ed
После 13.е5 &g8 14.#d4
Sb8 у черных все в порядке.
13...cdl4.g4e6
Слабее 14...J.b7?! 15.g5
£\h5 16.Ш4+ &g8 17.#e5
Sac818.S:d5! с лишней
пешкой у белых, Тимман - Мес-
тел, Лондон 1982.
15.h4
Теперь на 15.g5 &h5 16.
#d4+ игру уравнивает 16..J6.
15...h5
Й возникшей позиции
черные имеют устойчивый
пешечный центр, но им надо
считаться с инициативой
белых на королевском фланге.
Практика показывает, что
задачи черных совсем не
просты.
1) 16.Ш4 ШЬ6 17.&d3
(1Ше5 #Ь8) 17...е5!
(остроумная жертва пешки,
позволяющая черным закончить
развитие) 18.Ш:е5 Не8
19.#f4 hg 20.fg J.:g4 21.Sdfl
Sad8 с примерно равными
шансами, Тимман - Сакс,
Никшич 1983.
2)16.%5Шс7(16...е5?не
проходит из-за 17.gh, а на
16...#Ь4? хорошо 17. J.d3 Hb8

Продолжение 9.0-0-0 59
18.#е5!, и черным не
развязаться) 17.&d3 Sh8 18.£\b5
ШЬ819.&d4 J.d7, и игра
равна, Шариф - Рауен, Лион
1990. Сильнее было 18.Sdgl!
J.d719.&e2 e5 20.&g3 с
сильной атакой у белых.
4В
(1.е4 с5 2/т d6 3.d4 cd
4.£Ы4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d510.&:сб be 1\ЛЩ
Считается одним из на'
дежных продолжений.
12.A:g7 &:g7 13.ed cd
14.h4
Ha 14.g4 возможно 14...
кЫ, и, завершив развитие,
черные могут рассчитывать
перехватить инициативу.
Например, 15. J.d3 d416.&e4
£ld5 17.h4 Sac8 18.h5 #f4!
Вереци - Чибурданидзе, Сме-
деревска Паланка 1983 или
15.g5 £\h5 16.^:d5 J.:d5
17.#:d5 Sfd8. В обоих
случаях черные получают более
предпочтительную позицию.
14...h5
Стандартный
защитительный прием в «драконе» -
предупредить движение
пешки «h». Можно привести в
качестве примера возможной
атаки: 14... J.e6?! 15.h5 ^:h5?
16.g4 £lf617.#h6+ &g818.g5
£lh5 19.S:h5 gh 20.&d3 f5
21 .g6 с неотразимой атакой.
Другая возможность 14... J.b7
15.ФЬ5 #c5? 16.h5 e5 17.
#g5! Ш118.hgfg 19 J.d3 Sfe8
20Jt:g6! с выигрывающей
атакой, Рене - Ромеро,
Барселона 1985. В последнем
случае достаточно надежно было
15...#Ь6или15...Ш7.
15.&:d5 &:d5 16.W:d5
iLe6 17.Wd4+ &g8 18.iLd3
Hfd8 19.ШеЗ А:а2 20.g4
ПаЬ8 21.gh П:Ь2! 22.hg
Нельзя 22.Ф:Ь2? ПЬ8+
23ЛЪ5 (23.Фс1? #сЗ) 23...
S:b5+ 24.Фс1 S:h5! с
инициативой у черных.
22...Ib6! 23.gf+ &f8
24.#g5 iL :f7 с обоюдоострой
позицией, А.Соколов -
Кудрин, Лугано 1985.
4С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd

60 Продолжение 9.0-0-0
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.0-0-0 d510.&:c6 be ll.iLh6)
ll...e6
Черные создают
эластичный пешечный центр, однако
они задерживаются с
развитием, что позволяет белым
начать энергичную атаку.
12.h4 £h8!
В подобных позициях слон
не слабее ладьи, особенно
если ему удасться наладить
взаимодействие с ладьей Ь8.
13.h5&:h514.iLd3
Опасно брать качество
14.&:f8?! #:f8 15.g4?! £\g3
16.Sh3 Sb8! с сильной
атакой у черных, Лоброн -
Кудрин, Нью-Йорк 1983.
14...Ib8
Надежнее 14...<5Ж
15.П:Ь5! de! 16.JL:f8 W:f8
17.iL:e4 &:сЗ 18.Ш:сЗ gh
19.ШГ6 &a6!
He годится 19...ЖЬ7? из-за
20.Sd7± Сигурионссон - Мак-
кембридж, Исландия 1984.
20 JL:c6 Wg7 и шансы
сторон равны.
4D
(1.е4 с5 2.&13 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ g6 6-Й.еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 d510.&:c6 be ll„&h6)
ll...Ae6
Этот внешне неуклюжий
ход слоном помимо защиты
пешки d5 при случае может
быть использован и для
организации контратаки на
ферзевом фланге.
12^.:g7
И здесь не опасно 12.е5
J.:h6 13.#:h6 £\d714.h4, так
как после 14...^:е515.h5 J.f5
не проходит 16.g4?! из-за
16...f617.gf?g5.
12...&:g713.ed
Снятие пешечного
напряжения 13.е5 %\6П обязывает

Продолжение 9.0-0-0 61
белых к форсированной игре,
но добраться им до короля
непросто. Например, 14.f4
#а5 15.&е2 Hfb8 16.g4 #Ь4
17.ЬЗ #аЗ+ 18.ФМ &с5, и
угрозы черных реальнее или
14.h4 h515.'g4 hg 16.h5 Sh8, и
прямые угрозы отражены.
13...cd 14.g4^c715.Ш4
Прямая атака 15.h4 h616.
g5 не достигает цели из-за
простого 16...hg 17.hg£lh518.
Ih4 Sfd8, и у черных не хуже,
Ноч - Шеард, Риеже 1984.
15...&g8 16.h4 Sab8 17.h5
Sb618.hgfgl9.g5£\h520.£\:d5
J.:d5 21.#:d5+ еб, и
возникла позиция с обоюдными
шансами, Соложенкин - Не-
сис, СССР 1984.
4Б
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 %M6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.0-0-0 d510.&:c6 be 11&Ъ6)
ll...i.:h612.Ш:Ь6
12...ШЬ6
Черные сочетают атаку
по линии 'Ъ" с контролем над
важной диагональю, что
стало возможным в связи с
разменом чернопольных
слонов.
Слабее 12...#а5?! 13.е5
£\d7 14.h4! £\:е5 15.h5 J.f5
16.g4 f6 17.#еЗ!± Рикарди -
Хоффман, Аргентина 1999.
Выпад 12...е5 после 13.#g5
создает проблемы
неустойчивого пешечного центра.
Например, партия Марк
Цейтлин - Велимирович,
Югославия 1974, продолжалась
13...#е7?! 14.f4 He8 15.ed ef
16.Ш4 £\:d5 17.£\:d5, и
черные получили
изолированную пешку d5. Сильнее было
13...Не8.
13.е5
После 13.ed cd 14.£l:d5
&:d515.S:d5 &e6 у черных за
пешку достаточная
компенсация.
13...&d714.h4
Интересно 14.IH4!?
14...&:е5 15.h5 iLfS 16.g4
f6! 17.ШГ4
В случае 17.gf? g5 в
капкане ферзь.
17...Hab818.b3g5
Проще 18... J.d7.
19.Ш:Г5 ШеЗ + 20.&Ь2
Hf7 21.Hd3 &с4+ 22.ФМ
&аЗ + и черные дают вечный

62 Продолжение 9.0-0-0
шах, Ржуско - Шабалов,
СССР 1983.
Вариант 5
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.000 d5)
10.&M
В последнее время этот
скромный ход нередко
встречается на практике. Его
тактическое обоснование
базируется на невозможности
10...de?? из-за 1Ш:с6. Как ни
странно черным не так просто
решить дебютные проблемы.
10...£>:d4
На 10...еб возможно
H.Ab5fc:d412.&:d4de 13.fe
аб 14.Ае2 #с7 15.#g5! £id7
16.&:g7 &:g7 17.#e7, и
черным непросто завершить
развитие, Истратеску - Марин,
Бухарест 1996.
В партии Шабалов -
Кудрин, США (чемпионат) 1997,
было сыграно: 10...ВЬ8
ПШЪ и после ll...de 12.#:d8
S:d8 13.H:d8+ £\:d8 14.&:a7
Sa8 15.&b6 M5 16.&e2 ^c6
17.Sdl белые получили
лучший эндшпиль благодаря
пешечному превосходству на
ферзевом фланге.
П.е5
Важный промежуточный
ход.
Наиболее логичное
отступление. Недостаточно для
поддержания равновесия на-
прашивающееся ll...£l:f3
12.gf &h5 (или 12...&d7
13.Ф:d5 А:е5 14.JLh3 JLd6
15.iLh6 £\Ь6 16.Ф:Ь6 ab
17.А:с8 П:с8 18.#d4±
Волчок- Джонсон, про
переписке 1995/99) 13.&:d5 Аеб
14.Ас4 (встречалось и 14.f4
A:d5 15.#:d5 W:d5 16.S:d5
Ah617.Ac4 A:f418.A:f4 £\:f4
19.Sd7 еб 20.В:Ь7± Свицевич
- Ристич, Югославия 1995)
14...A:d5 15.A:d5 A:e5 16.f4
£lf6, и здесь в партии Сзие-
бер - Шнейдер, Будапешт
1995, белые сохраняли
перевес, играя 17. А:Ь7.
Не снимает проблем и
ll...&d7 12.iL:d4 &:е5 (или
12...е6 13.f4 f6 14.ef A:f6
15.ШеЗ &Ъ6 16.h4 A:d4
17.S:d4 Wffi18.h5± Л.Милов
- Бирквенчич, Нагиканиса

Продолжение 9.0-0-0 63
1993) 13,#еЗ! £\с6 14.&:g7
<&:g7 \SM:'AS\ еб (слабее
15...#а5 16.Ь4! #а4 17.Ь5!±
Л.Милов - Голубев, Биль
1994) 16.&сЗ #а5 17.&Ь5
£\е7 18.#е5+ f6 19.#c5 Sf7
20.Sd3 &g8 21.&е4!,
контроль над линией "d" дает
белым лучшие шансы, Марья-
нович - Иллинчич,
Югославия 1997.
12.еГ&:Г613.£Ы5Ш^5!
Благодаря этой
эффектной жертве ферзя, черные
получают полноправную
игру.
14.W:d5 &:еЗ 15.Wd2
£Ы1 16.Ш:сЛ Деб
Несмотря на формальный
дефицит, у черных
перспективная позиция: их фигуры
готовы развить большую
активность, в то время как
черным еще предстоит закончить
развитие.
17.iLd3
При размене белопольных
слонов -17. J.b5 аб 18 J.a4 Ь5
19.&ЬЗ J.:b3 20.cb Sad8!
21.Ше2 J.g5! черные ничем не
рискуют. Ритц - Делчев, Пула
1997.
17...Hfd818.Ше1
К обоюдоострой игре
ведет 18.h4.
l)18...Sd619.h52b620.b3
а5 21.hg hg (слабее 21...fg?!
22.Sel kfl 23.#e2±) 22.#gl
Sd6 23.#e3 Sad8 24.Sdl a4 с
хорошей встречной игрой у
черных. Волчек - Рекрог, по
переписке 1998/99.
2) 18...Sd4 19.h5 Sad8
20.hghg21.®'e2Hb422.b3 Sb6
23.g4 a5 24.f4 a4 (Делчев).
18...Жс1619.Ша5Ь620.Ше1
На 20.#аб возможно
20... J.c8 2Шс4 кеб 22.#е4
Sad8 с равными шансами.
20...Пс8 21.аЗ Пс5 22.g4
Hcd5, и здесь в партии Адаме
- Иванчук, Дортмунд 1998
белые маневром 23.#еЗ! Же5
24.#f2 сохраняли несколько
лучшие перспективы (В.И-
ванчук).
Вариант 6
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 фй 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0)
9...^:d410JL:d4

64 Продолжение 9.0-0-0
Разменом коней черные
надеются облегчить защиту,
однако при этом
сокращаются и их ресурсы для
организации контратаки, а наличие
слона на центральной
позиции повышает шансы белых
в борьбе за инициативу.
10..JLe6
Черные предупреждают
развитие второго слона на
активную диагональ. В случае
Ю...#а5, помимо 11.&с4,
белые могут избрать и 11.&Ы,
угрожая выпадом £lc3-d5, что
сохраняет за ними перевес:
Д...е5 (H...iLe6? 12.&d5 #:d2
13.£\:е7+) 12.&e3 J.e6 13.аЗ!
(но не 13.#:d6? ввиду 13...
&:а2+) 13...Sfd8 (на 13... Sad8
возможно 14.g4 с дальнейшим
надвижением пешки "h")
14.£\Ь5! Ш-Л2 (на 14...#а4 бе-
лыежертвуя пешку развивают
опасную инициативу - 15.с4!
&:с416.£\сЗ#ЬЗ17.&:оШ:с4
18.J.g5 #e6 19.iL:f6 J.:f6
20.£ld5±
Болеславский-Лисицын, СССР 1956) 15.H:d2 d5
16.&с7 Нас8 17.Ф:e6 fe
18.&:а7 de 19.2:d8+ S:d8
20. J.c4 Фг7 21.fe £} :e4 22J.d3!
случ1шмэндшпилему белых.
После 10.. Л еб основными
ответами белых являются:
6А: 11.ФМ
6В: ll.£\d5
Заслуживает внимания
ll.h4 с идеей на \1...Шд5
сыграть 12.#g5. Теперь в случае
отказа от размена ферзей
черные рискуют попасть под
опасную атаку. Например,
партия Емелин -
Калашников, Санкт-Петербург 2000,
продолжалась 12...#с713.h5
Sfc8 14.hg hg 15.iLd3 Ь5
16.£id5 J.:d517.edb418.Sh6!
Sab819.Sdhl b3 20.#h4 £\h5
21.S:h5 gh 22.Ah7+, и белые
вскоре выиграли.
6А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.ШсГ2 &c6
9.0-0-0 &:d4 10.iL:d4 Аеб)
11.&M
(См. след. диагр.)
Этот профилактический
ход, предупреждающий
П.-.Шаб в связи с угрозой
12.^dS, впервые применил
сам автор системы В.Раузер.

Продолжение 9.0-0-0 65
11...Шс7
В наше время никто не
сомневается, что нужно
пропустить вторую ладью на
ферзевый фланг, так как
недостатки П...Пс8 12.h4 были
продемонстрированы уже в
партии-первоисточнике Рау-
зер - Чеховер, Ленинград
1936, которая продолжалась
12...Ф h5 13.&:g7 &:g7
14.£\d5! k-AS 15.ed £\g3
16.Sh2e517.de fe 18.h5! £\:h5
19.#:d6 #:d6 20.H:d6 с
лучшим эндшпилем для белых.
Из новейшей практики
можно привести партию Араха-
мия - Матвеева, Джакарта,
межзональный турнир 1993,
где черные притормозили
пешку "h" современным
способом: 12...h513.&е2а614.g4
Шъ5 15.£ld5, и белые также
получили перевес.
Недостаточно и 11...аб
12.h4b5 (на 12...h5 последует
3 Сицилиаиская защита
13.&d5±) 13.h5 (это сильнее
чем 13.&d5 Jl:d514.ed, на что
возможно 14...е515.de fe 16.g3
Wei 17.J.h3± Ровсон -
Смолл, чемпионат
Великобритании 1992) 13...b414.&d5
JL:d5 15.ed #a5 16.hg hg
17. J.c4 Шс818.ЬЗ, и перевес у
белых, Геллер - Горовиц, матч
СССР-США 1954.
12.h4
Белые начинают
массированную пешечную атаку.
Наступление 12.g4 имеет меньше
шансов на успех: 12...Sfc8
13.g5 £>h5 (слабее 13...fcd7?!
14 J.:g7 &:g715.£ld5!, и белые
получают перевес, Попович -
Кожул, чемпионат Югославии
1989) UA:g7 &:g7 (возможно
и 14...Ф^7 15.^d5 #d7
16.Ш4+ &g817£<& Sc518i4
Sac819.HM1 b5 20.Hdel &:d5
21.ed £}g7 22.J. e4 a5, и черные
удерживают равновесие,
Попович - КирХеоргиев, Тилбург
1992) 15.£\d5 #d7!? (после
15..J.:d5 16.ed e5 17.de &:е6
18.h4 £\f419. J.h3 £\h3 20.Sh3
Se8 21.h5 белые сохраняют
атаку, Морозевич - Каликштейн,
Юрмала 1992), и давление по
линии "с" гарантирует черным
хорошую игру.
1) 16.с4 Нс5 17.#d4 2ac8
18. J.d3 J.:d5 19.cd e51/2-1/2,
Чандлер - Уотсон, Лондон
1990.

66 Продолжение 9.0-0-0
2) 16.f4 Ь5 17.Же2 Нс5
18.&f3 Sac8 19.2cl J.:d5
20.ed #f5, и черные
сохраняют равные шансы, Моррис -
С.Б.Хансен, Гаусдаль 1992.
3) 16.h4 Sc5 17.f4 Sac8
18.Sh2 &:d5 19.ed S:c2
20.#:c2 S:c2 21.H:c2 £lh5
22.Sd4 #g4 и белые теряют
еще одну пешку, МакДоналд
-Уэбб, Лондон 1998.
Вариант 12.&d5 J.:d5
13.ed #с714.<&dl ведет к
варианту 6В. Il.^d5.
12...Hfc8
Блокаду поставить не
удается: 12...h5 13.g4 hg 14.h5 gh
(нельзя 14...£l:h5? 15.J.:g7
&:g7 16.S:h5 и т.д.) 15.#g5!
Sfc8 16.J.d3! Ac4
(проигрывает 16...b5? 17.fgA:g418.&d5
#d8 19.Sdgl! Блодштейн -
Серпер, СССР 1982) 17.Ф d5
Ш818.Sdfl с грозной атакой
у белых.
После 12...Шс8 белые
могут начать лобовую атаку или
подготовить ее:
6Аа: 13.h5
6Ab: 13.g4
6Аа
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
kg! 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.0-0-0 &:d4 10.iL:d4 Ae6
H.&blWc712.h4lfc8
13.h5
4 Эта фланговая атака была
особенно популярна в 80-е
годы, пока против нее не было
найдено противоядие.
Логическим обоснованием
энергичного хода пешки "h" была
опасность ее взятия 13...
£l:h5?, после чего белые
проводят типичную для этой
структуры атаку: 14.J.:g7
&:g715.g4 £lf616.#h6+ &g8
17.e5 de 18.g5 £\h519.Ad3 e4
20.S:h5 gh 21.&:e4, создавая
неотразимые угрозы, Эванс-
Цукерман, Нью-Йорк 1967.
13...Ша5
Черные угрожают
жертвой качества на сЗ.
14.hg
Возможно и 14.h6 J.b.8
(пока не опасно 14...Ж:сЗ?!
15.#:сЗ #:а2+ 16.Фс1 J.b.8
17.к.д.Ъ, и не видно реальных
путей продолжения атаки
черных, Псахис - Юртаев, СССР
1980) 15.аЗ! (порапозаботить-

Продолжение 9.0-0-0 67
ся о короле, так как на
типовую угрозу белых,
базирующуюся на незащищенной
позиции ферзя на aS: 15.iL:fi5 J.:f6
16.© d5, у черных находится
реплика 15...Н:сЗ! 16.#:сЗ
#:а2+ 17.Фс1 J.:f6 18.#аЗ
J.g5+ и т.д.) 15...©d7 16.f4
(после 16.J.:h8 Ф:Ь8 17.©d5
#:d218.S:d2 у белых
несколько лучший эндшпиль, Псахис
- Таборов, СССР 1982) 16...
J.:d4 17.#:d4 £\f6 18.f5 (на
18.g4? черные перехватывают
инициативу жертвой качества
18...2:сЗ!) 18...gf 19.£\d5 J.:d5
20.ed Шс5 21.ШЗ ФЬ8 22.#:f5
Sg8 23.Sh3 #c8 24.#f2 Sg5
#18? 25. J.d3 Sg5 26 J.f5 #g8
27.g4! с атакой у белых,
Долматов - Васюков, чемпионат
СССР 1980/81. Сильнее
24...Sg5 25.HS, но и здесь
белые сохраняют инициативу.
При более раннем 14.аЗ
черные могут решиться
принять жертву пешки - 14...
©:h5! 15.&:g7 Ф:ё7 16.g4
2:сЗ! 17.gh Sc5 18.#d4+ f6
19.hg hg 20. J.d3 Sh5, и угрозы
белых отражены, Л.Милов -
Ститис, Биль 1994.
14...hg
Менее надежно выглядит
14...fg 15.аЗ. Например:
15...2аЬ816. J.d3 Af717. J.:f6
J.:f6 18.#h6± Петрович -
Жевтич, Нови Сад 1983.
15„аЗ
На 15.g4 возможно
15...П:сЗ 16.#:сЗ #:а2+
17.Фс1 J.:g4 18.Жс4 #а4
(после 18...#al+ 19.&d2#a4
20.Фе1, король ускользает на
другой фланг) 19.ФЫ и здесь
в партии Передуй - Дьерко-
вич, Канада 1998, вместо
19...&h5?! 20.Sdgl #c6
21.J.:f6 J.:f6 22.#b3 Фг8
23. J.:f7 с перевесом у белых,
давало приемлемую игру
19..J.d7.
15..ЛаЬ8
На 15... J.c4 (с идеей в
случае 16Jt:c4?! H:c4 угрожать
© :е4) белые опережают в
атаке: 16.Sh3! Ь5 ПЛхА
1) 17...bc 18.Sdhl Hab8
19.*с1! (19.Фа1?! Sb720.g4
Hcb8= Шорт-Велимирович,
Ваня Лука 1985) 19...2Ь7
20.g4 Scb8 2L#h2 с
реальными шансами на успех.
2) 17...2:с4 l&Bdbl. Белые
препятствуют 18...©:е4? в
связи с 19.Sh8+! и 18...Ь4 -
19.©d5, сохраняя некоторую
инициативу. Так
преждевременна здесь разгрузочная
акция черных - 18...е5 19.ЖеЗ
2x3 20.#:сЗ #:сЗ 21.bc d5
22. J.g5! de 23. J.:f6 J.:f6 24.fe,
и после захвата линии «d»
черным трудно будет доказать
компенсацию за качество,
Ван дер Виль - Ван Мортель,
з*

68 Продолжение 9.0-0-0
Вейк-ан-Зее 1996.
По-видимому, следует продолжать
18...НЬ8, на что возможно
19.#d3 с угрозой &c3-d5.
16.£d3 &с4
На 16...Ь5 хорошо 17.#g5!.
Например, партия Ван дер
Виль - Сакс, Пловдив 1983,
продолжалась: П...Шс118.e5
de 19.&:е5 #c5 20.f4 Sb7 21.
J.:g6! fg 22.#:g6 Af7 23.Hh8+
1-0
17.Hh2
Черные готовят
вторжение по линии "h".
Недостаточно 17.g4 Ь5 18.J.X4 be
(слабее 18...Н:с4 19.&:f6! J.:f6
20.£ld5 #:d2 21.H:d2 &g7
22.Sdh2, и у белых лучший
эндшпиль благодаря
контролю над линией "h") 19.Фа2
Неб (в случае 19...Sb7 20.Sh3
Scb8 21.Sbl и игра черных
заходит в тупик, Мишковски
- Ниеманд, по переписке
1987) 20.НМ Sa6 21.Фа1 е5
22.ЖеЗ d5! с хорошей
встречной игрой у черных (М.
Голубев).
Ничего существенного не
дает переход в эндшпиль:
17.&:f6 &:f6 18.Фd5 #:d2
19.&:f6+ *g7 20.&h5+ gh
21.2 :d2 к-ЛЪ 22.cd &g6, и
шансы сторон примерно
равны, Ван дер Виль - Рейндер-
ман, чемпионат Голландии
1995.
17...b518Hdhlb4
При включении 18...е519.
J.e3 на 19...Ь4 возможен
отскок коня 20.£ldl!, ведущий
к размену ферзей: 20..JLd3
21.cdSb5 22.ab! #:Ъ423.»:Ъ4
I:b424.g4!± (А. Бабрера).
19.&:с4! be 20.iL:c3 #:a3
21.iLb3! с перевесом у белых,
которые грозят вторжением
ладьи на пб, в то время как
контригра черных зашла в
тупик. Перес - Бабрера, Куба
1998.
6ЛЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 %№&2 &c6
9.0-0-0 &:d4 10.A:d4 Ae6
П.^Ь1Шс712.Ь4ПГс8)
13.ё4Ша5
Черные атакуют пункт а2,
и у белых два основных
способа нейтрализовать черного
ферзя
6АМ: 14.аЗ
6АЬ2:14.#g5
6АЫ
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.0-0-0 &:d4 10.A:d4 Ae6
11.ФМ Шс712.h4 Hfc813.g4
Шл5)
14.a3

Продолжение 9.0-0-0 69
14..ЛаЬ8
Заслуживает внимания и
14...h5 15.g5 £\е8 16.f4 J.g4
17.Фd5 #:d2 18.H:d2 Ф18
19. J.g2, и, хотя у белых
пространственный перевес,
отсутствие слабостей позволяет
черным держать позицию.
Цешковский - Кир. Гергиев,
Югославия 1997.
15.h5
Часто встречается и переход
в сложный эндшпиль - 15.£te2
15...#:d2 (интересно и
уклонение от эндшпиля 15...#a4 с
идеей 16.h5? J.h617.£\сЗ Н:сЗ
18.#:c3 Sc8, а на 16.g5
последует 16...£lh5) 16.S:d2 a6
17.&f4 £>d7 18.J.:g7 &:g7
19.&h3 Sc5 (или 19...h6
20.£\:e6+ fe21.g5±)20.g5 J.:h3
21.S:h3 h6 (на 21„.Sh8?! белые
развивают инициативу путем
22.b4! Не5 23.^d5 или 23.^d3
2еб 24.h5 h6 25.£rf4± Смагин
- Лехтински, Германия 1992)
22.&d5 hg 23.hg еб 24.Ь4 Sc6
25.£le3, и, ввиду возможности
вторжения по линии "h",
шансы белых предпочтительнее,
Янса- Юровски, Веско 1993.
На 15.£ld5 черные
получают возможность упростить
игру в благоприятной
ситуации: 15...#:d2 16.H:d2 £\:d5
17.ed J.:d5 18.J.:g7 A:f3
19.2h3 J.:g4 20.Sg3 Ф:ё7,
Цешковский - Мортенсен,
Рига 1982, или 16... J.:d517.ed
аб 18. J.h3 Sc719.1el Ь5 20.сЗ
Sbb721.J.fl a5, Ламуро-СБ.
Хансен, Окхем 1994.
15...b516.h6
И в этой позиции,
по-видимому, является
перспективным переход в сложный
эндшпиль с предварительным
зажимом королевского
фланга. При размене 16.hg hg
17.&d5 (рискованно 17.#g5
#с718.е5 &е419.fe de 20.Af2
Ь4 21.ab S:b4 22.#e3 #a5
2Ъй\д5 Sa4, и черные
переходят в контратаку, Сисниега -
Ж.Фернандес, Гавана 1984)
17...#:d2 18.S:d2^:d5 19.ed
&:d5 20.Jl:g7 кЛЪ 21.Sh3
&:g4 22.Sg3 &:g7 23.S:g4
Hc5 возникает равный
эндшпиль, Эванс - Цуккерман,
Нью-Йорк 1969.
U..AbS
Попытка перейти в
контратаку 16...Ь4 связана с риском:

70 Продолжение 9.0-0-0
1) 17.£id5£\:d518.hg£\c3+
19.Фа1 ffi (19...ba20.bc) 20.Sel
^b5 2lJ.:b5 #:b5 22.b3!? (nac-
сивно 22.2h2 ba 23.b3 Ш, и
теперь после 24JLa7 Ш:62
25.S:d2 Sa8 26.&d4 h6!
27.Фа2 <&:g7 у черных более
предпочтительный эндшпиль,
Хеллерс-Кир.Геогиев, Хайфа
1989) 22...ba 23.#h6! ФП
24.#:h7Sg825.g5S:g726.1fh6
с атакой у белых (Малютин,
Кимельфельд).
2) 17.Ф Ь5 J.h.8 (или
17...Н:Ьб 18Л:Ъ5 Ш:Ъ5 19.hg
ba 20.#d3! #с6 21.b3± Гри-
щук - Цебало, Блед 1999)
18.#:Ь4 Ш:Ь4 19.ab аб
20.£\а7 Нс7 21.b5 ab 22.&:Ь5
Нсс8 23.b3 J.d7 24.c4, и у
черных нет компенсации за
пожертвованную пешку, Гри-
щук - Цебало, Блед 1999.
17.&d5!
В пользу черных 17.g5?! Ь4
18.^Ь5 Ша4 и 17.J.:f6?! &:й
18.£\d5b4!
17...^:d2 18.П:с12 &:d5
19.edA:d4
Слабее 19...&:d5?! 20J.:h8
J.:f321.Sh3J.:g422.Sg3±.
20.H:d4 &d7 21„&d3, и у
белых пространственный
перевес в эндшпиле.
6АЬ2
(1.е4 с5 2&t3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
&g7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 &:d4 10.iL:d4 Ae6
11.ФМ Шс712.h4 Hfc813.g4
Ша5)
14.Шё5
Белые предлагают размен
ферзей, в расчете на
пространственный перевес в
эндшпиле.
14...W:g5
Попытка уклониться от
эндшпиля связана с другого
рода уступками.
1) 14...Ь5 15.#:Ь5 Шс7
16.Ша4! (профилактическое
отступление, так 16.g5 Hab8
передавало инициативу
черным: 17.#d3 ^Jd7 18.J.:g7
&:g7 19.Ш4+ &g8 20.Фа1
#a5 2Ша4 Ш:а4 ПМ :а4
S:c2 с отыгрышем пешки,
Мэннион - Бурнетт,
чемпионат Шотландии 1995)
16...1аЬ8 17л£?а1! а5 18.ЖЬ5
ШЫ 19.НЫ!, и белые в корне
предупредили атаку черных,

Продолжение 9.0-0-0 71
сохранив лишнюю пешку,
З.Алмаши - Кир.Георгиев,
Румыния, зональный турнир
1995.
2) 14...d5 15.ed &:d5
16.J.:g7 &:c3 + 17.&:c3
#:a2+ 18.Фс1 и белые
получают преимущество 2-х
слонов в лучшей позиции (И.Гу-
ревич).
3) 14...#с7!? 15.аЗ с
несколько лучшими шансами у
белых,
15.hg&d716.A:g7
Заслуживает внимания
1б.ПЬ4 J.:d417.1:d4.
Например, партия Хользке - Бабар,
Мюнстер 1999,
продолжалась: 17..,Нс5 18.f4 f6 19.gf
£\:f6 20.g5 £>d7 21.£\dl &g7
22.Ш2 a5 23.a4 £\b6 24.b3 Sf8
25.£ie3 с устойчивой
инициативой у белых.
По-видимому, черным лучше готовить
подрыв Ь7-Ь6 после
предварительного &g8-g7 и Sc8-h8.
16...&:g7
17ЛЬ4
Белые готовят не только
сдвоение ладей, но и надви-
жение пешки Т. В "быстрой"
партии Иванчук -
Кир.Георгиев, Тилбург 1993, было
сыграно 17.J.e2f6?! 18.gf+ ^:f6
19.£\b5 Sc5 20.3Ш J.d7 21.c4
с лучшим эндшпилем у белых.
Но вместо 17...f6
заслуживало внимания 17...Sh8 с идеей
Ь7-Ь6.
17..ЛБ8
Черные намечают подрыв
Ь7-Ь6. После 17...f6 18.gf+
&:f6 19.g5 &d7 (не легче и
после 19...£\h5 20.f4 Sf8 21.f5
£lg3 22.fe!±) 20.f4 Sc5
21.£\b5! £\f8 (или 21...£>b6
22.£\d4 J.d723.J.d3±) 22.£>d4
iLd7 23.J.d3, и
централизованные фигуры белых
обеспечивают им перевес, И.Гуре-
вич - Уард, Лондон 1994.
Тема подрыва f7-f6
осуществлялась и после
предварительного 17...2с518.f4
I)18...f619.gf+£\:f620.g5
£}g4 (ответственный ход,
альтернатива 20...£}d7
рассмотрена выше) 21_&e2Hf8. Далее
партия Жедрузка - Молан-
дер, Патрас 1999,
продолжалась 22.SA?! ФеЗ 23.ШЫ
J.g8 24.Sgl e5 черные
уравняли игру. Принципиальнее
выглядит 22.A:g4 S:f4
23. J.:e6 S:h4 24.J.d5. Теперь

72 Продолжение 9.0-0-0
в случае 24...Ь5 25.аЗ а5 26.2fl
Ь4 27.ab ab 28.Sf7+ черные
могут и проиграть, поэтому
лучше ликвидировать пешку
g5 - 23...Sg4 с неясным
эндшпилем.
2) 18...^b619 J.d3f620.gf+
ef 21.f5 J.f7 22.£>b5 с
некоторой инициативой у белых.
Леко - Широв, Бордо 1999.
Ш4£\Ь619.а4
После 19.ЬЗ черные
высвобождаются посредством 19...
h6! 20.gh+ S:h6 21.S:h6 Ф:Ь6
22.g5+ &g7 23.a4 a5 24.£d3
Sh.8, и активность ладьи
уравнивает шансы черных, Хоф-
фман - Юровский, Бук 1995.
19...а5 20.i.b5 Had8 21.f5
&с8
После 21...J.C4 22.J.:c4
£} :c4 23.^d5 инициатива по-
прежнему у белых.
22.1fl f6
На 22...h.6 возможно
23.f6+.
23.gf+ <&:f6 и черные
избавились от пресса пешки g5.
Далее партия Рикарди - Хоф-
фман, Вилла Гессель 1996,
продолжалась 24.2 Ь.2 Ь6
25.Se2 gf 26.ef Sdg8 27.b4 ab
28.£te4+ Фг7 29.а5 J.d7 с
взаимными шансами.
6B
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6«S.e3
&g7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 &:d410.iL:d4 £еб)
ll.&d5
Этот вариант отстаивает
Я.Тимман.
H...iL:d5 12.ed Шс7
13.ФМ
Профилактический ход
короля на случай выпада
#с7-а5, возможного после
13.g4Sfc814.c3
1) 14...«а5 15.g5 £lh5
16.J.:g7 £\:g7 17.ФМ (на
17.iLh3 возможна жертва
качества - 17...#:а2!) 17...е5
18.de fe 19.J.h3 Sf8 20.J.g4
Sf7 21 .h4 d5 и черные начали
активную встречную игру,
Тимман - Сосонко, Вейк-ан-
Зее1978.
2) 14...е5 (этот ход,
ведущий к образованию у черных
пешечного центра, ослабляет
их королевский фланг) 15.de
fe 16. J.d3 e517. J.e3 d518.ФЫ
ФЬ8?! (осторожнее 18...

Продолжение 9.0-0-0 73
Sd8±) 19.h4 e4 20.h5! с
опасной атакой у черных, Тимман
- Майлс, матч Голландия -
Англия 1977.
13.. Л fc814Л cl
На 14.с4 хорошо 14...Ь5.
14..Л5
Позиция черных стеснена
и в перспективе у белых есть
«зацепка» - пешка g6 для
организации атаки на
королевском фланге. Так после
14...#d7?! в партии Гуфельд
- Рависекхар, Нью Дели 1984,
белые получили опасную
атаку 15.g4 Ь516.g5 £\h517. J.:g7
£\:g718.h4.
Любопытная идея атаки
пешки dS была реализована в
партии Де ла Вилла - Мюзе,
Берлин 1998:14... J.f8!? 15 J.e3
#d716.g4 Ь517.g5 &h5 18.h4
#b719.Sglb420. Sg4
(принципиальнее 20.f4 с
дальнейшим J.fl-e2) 20...a5 21.Sc4
£}g3 с равными шансами.
Заслуживает внимания
встречная игра в центре
14...е5!?.
15.g4
На 15.а4?! хорошо
15...Ш7! 16.Ш #Б 17.Shel
J.f8! 18.#f2 h5! 19.&d3 #:d5
со сложной игрой, Голубев -
Сгитис, Виль 1994.
15...a416.g5&d7
Или 16...&h517 J.:g7 &:g7
18J.h3Se819.a3±.
17JL:g7&:g718.a3Wa5
Заслуживало внимания
18...#c5, подготавливая над-
вижение пешки 'Ъ".
19.Wd4+ &g8 20.h4 и
шансы белых
предпочтительнее, Магем Бадалс - Хауснер,
Андорра 1999.
Вариант 7
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6^.e3
Ag7 7.f3 0-9, 8J?d2 &c6
9.0-0-0)
9..Ac6
He пропуская слона на с4,
черные планируют игру на
ферзевом фланге,
рассчитывая, в случае размена на еб,
подкрепить пункт d5 пешкой
еб. Однако в этом случае
черные слишком рано
приоткрывают свои планы, а
возникающие дефекты пешечной
структуры позволяют белым
удержать инициативу.

74 Продолжение 9.0-0-0
10.ФЫ
Часто играют и сразу
Ю.^:е6 fe, но в этом случае
не удается использовать
выгоды хода П.Жс4 из-за ответа
11...#с8 ПАЪЗ (или 12.£>е2
£\е5 13ЛЪЗ £\с4 14.#d3
Ь5!?) 12...Фа513.ШЗ £\:ЬЗ+
14.cb Ь515.ФЫ аб с
обоюдными шансами. Однако в
распоряжении белых есть другие
перспективные возможности.
1)Ш.п6&:п6(на11...Нс8
белые развивали инициативу
путем 12J.c4 #d7 13.&ЬЗ!,
имея в виду 13...&а5?! 14. J.:g7
Ф-.gl 15.е5±, но не 13.J.:g7
<&:g7 после чего на 14_&ЬЗ
следует 14...е5!, а на 14.f4 &а5
15ЛЪЗ Ф:ЬЗ + 16.ab Шсб
17.Shel Ь5 с полноправной
игрой у черных, Роговский -
Федоров, Ялта 1995) 12.#:h6
£\е5?! 13. Ш Нс814.#h3 Фг7
15.f4 ^с416.е5 &Ь517.Фе4 Ь6
18.g4 ШЪ6 19J.:c4 £\:f4,
случившегося в партии Акопян -
Альтерман, СССР 1986, к
перевесу белых вело 20.#:h6, но
черные могли сыграть гибче -
12...Hc813J.c4#d7±.
2) ll.g3 Ш7 12.Ah3 &е5
13.#е2Ь514.f4! &с415.e5 ^e8
16.J.d4 &c7 17.^ e4! d5
18.&c5 #c619. J.g4! b4 20.h4,
и атака белых опаснее, Роме-
ро Холмес- Мартин Гонзалес,
чемпионат Испании 1990.
3) ll.b.4 £le5 12.&е2 Нс8
13.g4 #а5 14.И5 £\с415. J.:c4
S:c4 16.hgSfc8?! (надежнее
было 16...hg) 17.g5 S:c3 18.gf
J.:f6 19.gh+ ФЬ8 20.Sdgl! с
сильнейшей атакой у белых,
Арахамия - Уард, Берн 1992.
Заслуживало внимания
14...Ь5 (15 JL:b5? ВхЗ) с
активной встречной игрой.
Ю..Лс8
Слабее Ю...#с8?! Il.h4
Id8 12.£l:e6 fe 13.&h6 &h8
14.h5! £\e515.hg £\:g616.g4 d5
17.e5! (это еще сильнее, чем
17.g5 &е8 18.J.h3± Велими-
рович - Сакс, Врбас 1980)
17...£\:е518.#g5+ £\g619i4 с
атакой на короля. Но
возможно 10...&е5 11.£>:е6 fe 12.f4
&eg4 13.J.C4 Шс8 14.J.b3
£\:еЗ 15.#:еЗ ФЬ8 16.Shfl с
небольшим перевесом у
белых (Е.Геллер).
Il.^:e6fel2.i.c4
Проще задачи черных
после 12. J.h6 J.:h613.#:h6 £\е5.
12...Ш713„Й.ЬЗЬ6
В случае 13...£le5 у белых
выбор между 14.Ше2 аб
15.£la4± или острым 14Jt:a7
&с4 15.#d3, не опасаясь
15...£\:Ь2 16.Ф:Ь2 Н:сЗ
17.®:сЗ £\:е418.#:g7+ Ф:ё7
19.fe с более чем достаточной
компенсацией за ферзя,
Моисеев - Варга, Будапешт 1991.

Продолжение 9.0-0-0 75
Необходимо разменять
сильного слона. После 14...
£}е5 15Jtg5 атака белых
неприятна.
15.h4 &:ЬЗ 16.cb Hf7
17Jt:g7 H:g7 18.e5 и белые
сохраняют инициативу, Рисе
- С.Фараго, Будапешт 1995.
Варианте
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.«d2 &c6
9.0-0-0)
9..„&d7
Черные завершают
развитие ферзевого фланга,
стремясь к контригре по
полуоткрытой линии «с». Однако это
требует определенного
времени и практика показывает,
что атака белых на
королевском фланге весомее.
Ю.84
Основное продолжение.
Белые начинают спаренную
пешечную атаку на
королевском фланге. Лобовую атаку
10.h4 черные могут встретить
10...h511.ФЫ
(напрашивающееся 11. J.h6?!
оправдывается лишь при размене слонов
ll...J.:h6 12.#:h6 ^:d4 13.
S:d4 ШЪ6 14.#d2± Бологан -
А.Федоров, Шеки,
зональный турнир 1998, но гораздо
неприятнее для белых 11...
&:е4! 12.&:е4 J.:d4 13. J.:f8
ШЬ6! с опасной атакой у
черных-В.Бологан) 11...#а512.
iLe2 Sfc8 с последующим
&с6-е5.
Пока недостаточно иссле-
дована встречная игра
Ю...^е5 ll.h5 2с8 (после
ll...£\:h5 12.#f2 Sc8 13.g4
£lf614.£ld5 у белых,
по-видимому, есть компенсациия за
пешку, Шакед - Леонард,
Филадельфия 1993) 12.hgfg.
Для примера можно
привести партию Ж.Фернандес Гар-
сиа - Хоффман, Элгоибар
1996, которая продолжалась
13.iLh6 JL:h614.S:h6 аб 15.g3
Ь516. &h3 J.:h3 17.2:h3 #d7
18.1dhl e6 19.g4 Sc7 20.ФЫ
^c4 21.#g5 M 22.^ dl e5 23.
£}f5 с обоюдоострой игрой.
Профилактическое 10.
ФЫ после Ю...2с8 ll.h4 £te5
12.g4 приводит к
перестановке ходов.
Ю..Лс8

76 Продолжение 9.0-0-0
Иногда играют и сразу
10...£ie511.h4
1)11...Ь512.Ь5!(или12.ЖЬ6
J.:h613.#:h6b414.£\d5 ^:d5
15.ed f616.ФЫ #a517.^b3±
Якович - А.Федоров, Самара
1998) 12...b4 13.£\d5 £\:d5
14.ed Ша5 15.ФЫ #:d5 16.hg
^17.#Ь2Ь618.^.е2!±Бологан
- А.Федоров, Элиста,
олимпиада 1998; заслуживало
внимания и жертва коня 12...£l:f3!?
13.£l:f3 A:g4 по мотивам
варианта 8В.
2)ll...h512.gh£\:h513J.h6
Нс8 14A:gl &:g7 15.f4 &c4
16. J.:c4H:c417.f5 Ша518.Shgl
Ше519.ФЫ Sfc8 20.Sg5 ШН с
обоюдоострой игрой, Гросс -
Шмид, Германия 1998.
3) Н...#а5 12.ФЫ Sfc8
13.J.e2! (на 13.h5 надо
считаться с типичной, для таких
пешечных конструкций,
жертвой 13...2:сЗ! 14.#:сЗ #:сЗ
I5.bc Ф:й! 16.&:f3 J.:g4
17.J.g2 £}:e4, где пешечная
армада черных вполне
компенсирует лишнюю ладью
белых) 13...&с4?! 14.&:с4
Н:с415.h5 2ас8 16.£\b3 WeS
(16...#а6 17.hg fg 18.e5!±)
17.Ad4± Грищук- Соловьев,
Россия 1999; АХрищук
рекомендует 13...Ь5!? 14.£}с:Ь5
Ш815.И5±.
Il.h4
На 11.ФЫ следует тот же
маневр: 11...£}е5, и здесь на
12Jte2 в партии Корнеев -
А.Федоров, Краснодар 1998,
черные пожертвовали пешку
12...b5!? 13.£\d:b5 &:Ь5
14.£\:b5 Sb815.c4 аб 16.£\d4
Шс7 17.Scl, и теперь играя
18...£lfd7!, имея в^виду
18...£lc5, черные сохраняли
достаточную контригру.
11...&е5
Централизуя коня, черные
"приоткрывают" ладью с8 и
тем самым
противодействуют размену слонов 12. J.b.6?,
на что последует
тематическая жертва качества: 12...
jL:h613.#:h6 П:сЗ! 14.ЬсШа5
15.ФЬ2 Ic8 16.Ш2 Ф:В!
17.&:f3 &:e4, и позиция
белых разваливается как
карточный домик, Николаидис -
Канаваракис, Ираклио 1993.
При блокадном П...Ь5 у
черных могут возникнуть
проблемы с защитой
ослабленного королевского фланга,
хотя доказать это не просто.

Продолжение 9.0-0-0 77
l)12.gh?!&:h513.Hgl(Ha
13.f4 возможно 13...Ша5 с
угрозой Фс6-Ь4 и Нс8:сЗ)
13...&:d4 14.J.:d4 #a5
15.A:g7 &:g7 16.Sg5 Sc5
17.#d4+ e5 18.#:d6 J.e6, и
фигуры черных
активизируются, Риго - Шрамель,
Будапешт 1983.
2) 12.g5 £\e8 13.f4 J.g4
14.&е2 A:e2 15.£\d:e2 #a5
16.ФЫ £\с7 17.2b.fl £\Ь5 с
достаточной встречной
игрой, Матрос - Веселовский,
Москва 1994.
3)12.Ae2£\e513.Hdglb5
(опасно 13...hg?! 14.h5 gf
15.Ф:f3±) 14.gh b4 15.£\dl
Ша5 16.ФЫ £\:h5 17.f4 £\c4
18.&:c4 S:c4 19.Sg5 e5
20.£tf5!, атака белых
становится опасной (Сапи, Шней-
дер).
4) 12.£\d5 hg 13.h5 £\:h5
14.£\f5! ifi 15.ef £\g316.J.C4
e617.#h2 £\h518.fg fg 19.fg±
(Сапи, Шнейдер)
После ll...£le5
встречаются продолжения:
8А: 12.ФМ
8В: 12.h5
8А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.0-0-0 &d7 10.g4 Пс8 ll.h4
&e5)
12.ФЫ
Этот профилактический
ход считается основным
вариантом.
12...Ша5
Обычная реакция в
сходной позиции: ферзь
подключается к атаке на короля и
пропускает ладью f8. Но
возможно также 12...h5. Теперь в
случае 13. J.h.6 черные могут
принять жертву пешки:
13...hg 14.A:g7 Ф-.gl15.f4 ^сб
16.J.g2 ШЪ6 17.^ЬЗ Sh8
18.Shel кеб 19.^d5 #d8,
сохраняя надежную позицию,
Гдански - Буазис, Дортмунд
1991, а после 13.gh £}:h5
14.Sgl S:c3! 15.bc #Ь6+
16.&b3 #c717 J.e2 ФЬ.718.f4
£\c4 19.J.:c4 #:c4 20.e5 Sc8
21.ed J.:c3 22.#d5 ed 23.#:c4
S:c4 24.S:d6 J.f5 пара
активных слонов черных вполне
компенсирует
пожертвованное качество, Филипенко -

78 Продолжение 9.0-0-0
Веселовский, Смоленск 1992.
Заслуживает внимания и
жертва пешки 12...Ь5!?
(взятие ее Д.Бронштейн
расценивает как безумие),
примененная в партии Болеславский -
Геллер, Цюрих, турнир
претендентов 1953, в которой
выяснились и недостатки раз-
мена слонов 13.Ah6 A:h6
14.#:h6 - 14...Н:сЗ! (одна из
первых в бесчисленной цепи
сицилианских жертв) 15.bc
#а5 16.#еЗ #аЗ 17.h5 Ь4
18.#с1 #:сЗ с хорошей игрой
у черных. В современной
практике предпочитают
выпад 13.И5 £l:f3 (популярная в
последнее время жертва коня,
но интересно и 13...b414.fod5
и здесь по анализу Сапи и
Шнейдера хорошо 14...еб!
15.fc:f6+ Ш6 16.g5 #d8!
17.#h2Se818.hg hg с
обороноспособной позицией)
14.^:f3 A:g4 15.Ae2 (на
15.#g2 возможно не только
15...A:h5, но и 15...Н:сЗ)
15...Ь4? (сомнительное
подталкивание коня) 16.^ dS!
£>:е417.#:b4 еб (встречалось
и 17...AS 18.hg еб 19.£\h4 fg
20.^ :f5 gf 21.£\f4 Sb8 22. Ab5
#e8 23.a4 a6 24.&h5± Галла-
хер - Суммерсале, Канны
1997) 18.#:e4 AC 19.#:f5H ef
20.A:a7 Sa8 21.Ad4 Se8
22.Ac4, и у белых не только
три легких фигуры за ферзя,
но и инициатива. Ам.Родри-
гес-Хоффман, Линарес 1997.
По-видимому, черным стоило
по мотивам ниже
рассматриваемым вариантов забирать
третью пешку - 15...A:h5.
13.h5
При размене ферзей
черные сохраняют достаточную
встречную игру: 13.^d5 #:d2
14.&:е7+ ФЬ.815.A:d2!
(после 15.S:d2lce816.£\d5 £\:d5
17.ed £l:g4 у черных даже
лучше) 15...Ice8 16.Ab4 £\:f3
17.&:f3 &:e4 18.&d5 A:g4 с
обоюдными шансами,
Г.Тимошенко -Галлахер, Жаскон-
виль 1990.
Возможно также 13.^ЬЗ
Шс7 14.Ае2 Ь5?! 15.g5 Ь4
16.ФЬ5 A:b5 17.gf A:f6
18.А:Ь5 Ф:В 19.Ше2 с
лишней фигурой у белых, Rau -
Тивяков, Италия 1994; Но
заслуживало внимания
14...Фс41? или 14...а5!? 15.g5
fobS 16.f4 £lc4 с взаимными
шансами.
И все же, с учетом
тактических возможностей черных,
по-видимому осмотрительнее
сразу 13.Ае2, угрожая h4-h5.
Теперь на блокирующее
13...h5 возможно 14.gh £l:h5
15.&d5 Wd8 16.Ag5 Se8
17.Shgl± с идеей &d4-e2-g3
(В.Мацейя). В партии Ма-

Продолжение 9.0-0-0 79
цейя - Грабарчик, чемпионат
Польши 1997, черные
пожертвовали качество: 13...Н:сЗ
14.#:сЗ Ш:сЪ 15.bc Нс8, но
после 16.£lb3! достаточной
компенсации не получили.
Возможно стоило
ограничиться 13...&С414-й.:с4В:с4
15.£\ЬЗ Шс7 16JU4, хотя и
здесь шансы белых
предпочтительнее.
13...£Ш!
Популярная жертва коня,
вскрывающая слабость
пешечной цепи 13-g4-h5. В этой
редакции она сильнее, чем
жертва качества 13...Ж:сЗ
14.Ш:сЗ Ш:сЗ 15.bc, так как
здесь на 15...£Ш есть
промежуточный ход 16.h6! (в случае
16.& :f3 JL:g4 17.&g2 £\:е4
возникает позиция из
основного варианта) и белым
удается получить перевес:
16...МШ 17.&:f3 JL:g418 JLg2
&:е4 19.Hd3 Ф:сЗ+ 20.ФЬ2!
У черных нет компенсации за
пожертвованную ладью, Ми-
нейфард - Шафе, Техран
1993.
14.&:f3 A:g415.ii.g2
Здесь на 15.h6 уже
возможно 15... J.:f3 16.hg Sfe8 с
лучшими шансами.
15„Л:сЗ!
Теперь эта жертва
качества выигрывает в силе.
16.Ш:сЗШ:сЗГ7.Ьс&:е4
Черные пожертвовали
целую ладью и намереваются
компенсировать ее новыми
материальными
приобретениями.
18Л<13
На 18.Ad4 возможно
18...е519.h6 М8 20.^h2
(после 20.1 del? A:f3 21.A:f3
&d2+ теряется фигура)
20...J.:dl 21.iL:e4 ed! 22.S:dl
Se8!, и черные выигрывают
четвертую пешку.
К сходным последствиям
ведетиШч;£1:сЗ+ 19.&clfg
20.Hdfl &е2+ 21.&d2^g3.
18...&:сЗ+ 19Л:сЗ
На 19.Фс1 неприятно
19...J.f5!. В случае 19.ФЬ2
£Ш + к ничьей ведет 20.ФЫ
^сЗ + 21.ФЬ2 ^dl+.
Попытки уклонения от ничьей
рискованны: 20.ФаЗ £)Ь2 или
20.ФЬЗ &е6+ 21.ФЬ4 %Ж\, и
черные продолжают
наращивать угрозы.

80 Продолжение 9.0-0-0
19.. JL:c3 20.hg hg, и у
черных 4 пешки за фигуру, Вант
Зили - Уард, Китай - Англия
1997.
13.£Ш A:g4
8В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 б.£еЭ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.0-0-0 &d7 10.g4 Пс8 ll.h4
&e5)
12.h5
Эта атака - логичное след-
ствиехода ll.h4, но она
допускает модную жертву коня.
12...2Ш
Черные жертвуют коня,
рассчитывая получить
контригру в аспекте выше
рассмотренных вариантов.
Однако пока их атакующий
потенциал на ферзевом фланге
недостаточен.
Поэтому логичнее
смотрится 12...Ша5. Теперь 13.ФМ
ведет к варианту 8А, а
попытка оттеснить ферзя 13.£lb3
#с7 14.J.e2 (интересно и
14.g5 ^:h5 15.^d5 Wd& 16.f4
^lg4 17.Ж:а7 со сложной
игрой) 14...Ь5 оставляет
встречные ресурсы черным.
Например: 15.hg fg 16. J.d4 (слабее
16.ФМ? Ь4+ Морозевич -
А.Федоров, Россия 1997)
1б...Ь417.£\d5 £>:d5 18.ed a5,
и возникла обоюдоострая
позиция (А.Федоров).
В этой позиции, в отличие
от вариантов, рассмотренных
выше, черные еще не
отмобилизовали ферзя и белые
получают дополнительные
ресурсы в борьбе за инициативу.
Рассмотрим некоторые
примеры.
1) 14.hg (ответная жертва
фигуры вряд ли оправдана)
14...&:f3 15.gh+ ФЬ8 16.Sgl
&g4 17.J.e2 П:сЗ 18.bc #a5
19. J.d4 e5 20 JLe3 #:a2 с
неясной игрой, Виттманн -
Хоффман, Нови Сад,
олимпиада 1990.
2) 14.&е2 J.:h5 15.&d4!?
(или 15.J.:a7&g416.^ d5! еб
17.fcf4 Sa8 18.£\:h5 gh
19. J.d4 с лучшей игрой у
белых, Онищук-Ходгсон, Гро-
нинген 1996) 15...J.:e2
16.#:e2 и черным непросто
доказать пешечную
компенсацию за фигуру. Например,

Продолжение 9.0-0-0 81
попытка контратаки 16...Н:сЗ
17.bc £i:e4, предпринятая в
партии Сермек - А.Коваче-
вич, Белград 1989, после
18.&h6! £\g3 19.#h2 £\:hl
20.S:hl J.e5 21.J.f4 J.:f4+
22.#:f4 h5 23:S:h5! еб 24.НМ
привела к перевесу белых.
3) 14.h6 (промежуточный
ход, убирающий пешку «h»
из-под удара) 14...J.h8 (в
пользу белых 14..JLf3 15.hg
&:g7 16.J.h6+ &g8 17.J.h3!
Па8 18.1hfl &:dl 19.#:dl
или 17...Sc4 18.e5 - Я.Эль-
вест) 15.J.e2lfd7?! 16.J.d4c
перевесом у белых, Эльвест -
Хенли, Нью-Йорк 1997.
Я.Эльвест рекомендует
15...Ь5! и теперь в случае
16.£\g5 Ь417.£\d5 £\:d518.ed
iLf5 черные получают
полноправную игру. Но после
предупредительного 16.аЗ!
шансы белых все же
предпочтительнее.

Глава 2
ПРОДОЛЖЕНИЕ 9Лс4
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.^c3 g6 6-Й.еЗ
д.877.гао-08Л!Ш&сб)
9JLc4
Актуальнейшее
продолжение, характеризующее
новейший этап исследования
атаки Раузера (после 9.0-0-0)
- белые не только
препятствуют продвижению d6-d5, но и
развивают белопольного
слона на самую активную
диагональ. Далее они планируют
ОЧИ) и h2-h4-h5, а при
необходимости также J.e3-h6 с
атакой на королевском фланге.
Естественно, черным следует
искать контршансы на
ферзевом фланге.
Здесь применяются
следующие продолжения: 9...iLd7
(варианты 9-19), 9...ФЫ4
(вариант 20), 9...£sd7 (вариант
21), 9...&а5 (вариант 22),
9...а5 (вариант 23) и 9...а6
(вариант 24).
Для удобства
методического изложения материала
начнем с наиболее
употребительного продолжения,
которому посвящена
значительная часть книги.
9..„&d7
Гибкое продолжение,
оставляющее за черными
большое количество
возможностей. В частности, они могут
реализовать один из
важнейших ресурсов контригры -
маневр коня £lc6-e5-c4 без
предварительного вывода
ферзя, экономя на этом темп.
К этому же направлению
(в его вариантах) тесно
прилегают продолжения 9...Ша5
и 9...#c7, где после лучшего
ответа белых 10.J.b3 ход
10... J.d7 входит в план
черных.
10.0-0-0

Продолжение 9.Ас4 83
Основное продолжение,
которым белые завершают по-
строение базовой
конструкции для подготовки атаки
королевского фланга h2-h4-h5.
Впрочем часто они сразу
начинают с хода 10.h4, что после
Ю...Нс811.жЬЗ £\е512.h4
сводится просто к перестановке
ходов. Однако, если белые
затем воздерживаются от
рокировки, игра имеет свои
особенности, которые
рассматриваются в главе 15. В этом
аспекте свои нюансы имеет также
Ю.ЖЬЗ (вариант 19).
Ю..Лс8
Одно из основных
продолжений Ю...Ша5, чаще
применяемое при порядке ходов
9...#а5 Ю.ЖЬЗ J.d7,
рассматривается в вариантах 12,13,
14 и 15.
Встречаются и другие
продолжения:
Ю...#Ь8-вариант 16,
Ю...#с7-вариант 17.
11„аьз
Вряд ли можно
рекомендовать 11.&:сб Ж:сб 12.ЖЬЗ.
При желании черные могут
пожертвовать пешку ради
инициативы: 12...Ь5!?
13.Ж:а7 Ша5 14.&d4 Ь4
15.Ж:г6 Ж:г6 16.£id5 A:d5
17.ed Sc5, и при разноцвете,
при наличии других фигур,
шансы обычно на стороне,
имеющей более активного
слона, Санто-Роман - Корне-
ев,Убеда199б.
Иногда встречается
ll...£\:d4 12.&:d4 Ь5 13.£\d5
(после 13.Ж:а7 Ь4 14.&d5
£\:d515.ed Ша516.£d4 Жа4 у
черных достаточная
компенсация за пешку) 13...£l:d5
UA:gl (слабее 14.ed?! A:d4
15.#:d4a516.аЗЬ4! схорошей
встречной игрой у черных,
Широв - Топалов, Москва,
чемпионат мира 2001)
14...&:g7 15.ed а5 1б.аЗ ШЪ6
17.Shel Sfe8 18.g4 Ь4 19.а4
#с5 20.ФЫ е5! 21.de Ж:е6
22.h4iL:b3 23.cbH:el 24.H:el,
и шансы белых
предпочтительнее, Ананд - Тивяков,
Вейк-ан-3ее2000.
После 11...£}е5 возникает
исходная позиция варианта.
Главным продолжением
считается фланговая атака

84 Продолжение 9.Ас4
12.h4, которая
рассматривается в вариантах 10 и 11.
Отдельного рассмотрения
заслуживает профилактический
отвод короля 12.ФМ,
который нередко применяют в
последнее время (вариант 9).
Иногда встречается 12.
J.g5, при котором белые
осуществляют план с
центральной стратегией, связанный с
пешечным прорывом е4-е5,
базирующемся на мотивах
связки по линии «d»: 12...£lc4!
(на 12...,Шга5 возможно
13.1hel Ic514.f4£lc615.&G
&е6 16.ФМ Нс8 17.£\d5±
Михальчишин - Ватсон,
Гастингс 1985/86) 13.iL:c4 В:с4
14.е5 de 15.£lde2 (встречалось
и 15.£\b3 2с7 16.£\b5 &f5
17.£):с7 #:с7 18.g4 &еб
19.Hhel Нс8 20.&М &d5 с
достаточной компенсацией за
качество, Бирн - Тарьян,
Оберлин 1975, и 15.&db5 аб
16.&:f6 &:f6 17.#:d7 ШЬ6
18.&d5 #:Ь5 19.&:е7+ &:е7
20.#:e7 #c6 21.сЗ е4 с полным
уравнением, Михальчишин -
Басин, Минск 1985) 15...Нс7
16.^lb5 (встречался и
предварительный размен 16.A:f6 ef,
далее партия Киндерманн -
Кир.Георгиев, Дортмунд 1991,
продолжалась: 17.£lb5 iLf5!
18.Ф:с7 Ш:с7 19.£\сЗ Пс8
20.ФЫ J.e6 21.&е4? Шс4!
22.ЬЗ Шсб 23.с4 f5 24.&g5
iL:c4! 25.Hcl, и здесь черные
могли продолжить атаку
посредством 25..Ж6! 26.Н:с4
Шд.8; сильнее было 21.g4 f5
22.gf J.:f5 23.&e4 с
обоюдными шансами - Кир.Георгиев)
16.. J.f5! 17.£\:с7Ш:с718.ФсЗ
Жс819J2hel Ь5 (заслуживает
внимания и 19...^е8! ?,
примериваясь после Фьйб к пункту
с4) 20.g4 (в партии Вальс -
Альтерман, Манила,
олимпиада 1992, последовало 20.
ФЫ?! Ь4 21.£\е4 £\:е4! 22.fe
М. еб и черные сохранили
инициативу) 20...J.e6! 21.&:Ь5
ШЬ6 22.<ЙсЗ е4! с обоюдными
шансами.
Вариант9
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
UAbdfoeS)
12.&M

Продолжение 9.£с4 85
Белые сразу отводят
короля на более безопасную
позицию. Этот план входит в моду
в последнее время.
12...£)с4 13.&:с4 П:с4
14.g4
Если белые не стремятся к
перестановке ходов в связи с
14.h4, где после 14„.h5
возникает позиция,
рассматриваемая в варианте 11, то только
этот путь имеет
самостоятельное значение. Попутно
отметим, что на 14.h4 черные
могут играть и решительнее -
14...b5!? 15.h5 Ь4 1б.£\се2 е5
17.£lb3 d5, получая
инициативную позицию.
Основными
продолжениями черных считаются:
9А: 14....Шс7
9В: 14...Ь5.
На 14...#а5 хорошо
15.&ЬЗ! Шаб (осторожнее
15...Ш8) 16.e5!?. Возможная
классическая атака: партия
Слободян - Малахов, Кафе
Куп 1999, продолжалась
16.&h6 ПАЯ 17.iL:g7 &:g7
18.h4 b.619.g5 £\h5 20.Sh2b5
21.#e3 e5 22.Hhd2 S8c6
23.£ld5, и белые добились
перевеса.
9А
(1.е4 с5 2.£>f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6At3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.ФМ &c4
13.i.:c4n:c414.g4)
Черные готовятся
перевести на линию «с» вторую
ладью, но позиция ферзя на с7
уязвима.
15.g5 &h5 16.&d5 WdS
17.&e2
Белые атакуют пешку а7,
которую черные практически
вынуждены жертвовать, так
как на 17...Ь6 неприятно
18.ШЗ.
Г7..Ла6
Сомнительно 17...еб?!
18.&df4 (хорошо и 18.^dc3)
18...&:f4 19.&:f4 Sc6 20.h4
#c7 21.h5, и белые
опережают в атаке, Колев - Альтер-
ман, Бургас 1995.
18„&:а7
Ради пешки белые готовы
выдержать некоторую
инициативу черных. Встречают-

86 Продолжение 9.Ас4
ся и позиционные решения:
1) 18.&g3 J.:d519.ed (или
19.^5 Шс7=) 19...1ЙШ!
20.b3 Нс7 21.£\:h5 gh 22.&d4
A :d4 23.#:d4 Sfc8 с равными
шансами, Свидлер - ван
Вели, Вейк-ан-Зее 1999.
2)18.Wd3J.:d519.edIa4
20.ШЬ5 (возможно и 20.ШЬЗ
#а5 21.&d2 #a6 22.£lg3±)
20...Ша5 2Ш:а5 Н:а5 22.£ig3
с несколько лучшим
эндшпилем у белых, Тивяков - Аль-
терман, Пекин 1997.
18...i.:d5
В партии Эльвест -
Тивяков, Порт Ерин 1998, черные
пожертвовали вторую пешку:
18..;Ь619-Й.:Ь6 Ша8, но после
20.b3 A:d5 21.ed Sh4 22.c3
Ш 23.&еЗ Па4 24.Шс2 ПаЗ
25.£lcl белым удалось
нивелировать угрозы черных.
19.W:d5 Шс7 20.сЗ Пс8
21.ii.d4, и компенсация
черных за пешку представляется
недостаточной, Бологан -
Чаталбашев, Вурбон-Ланей
1998.
9В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9Лс4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ИЛЬЗ &e5 12.&Ы &c4
13jL:c4H:c414.g4)
14.„b5
Черные жертвуют пешку
ради вскрытия линии «Ь».
15.ЬЗ!
Полезно нарушить
координацию черных ладей.
Немедленное взятие пешки
связано с риском: 15.&d:b5 ШЪ8
(заслуживает внимания и
15...Ша5 16.^d4 Ib817.£\ЬЗ
W\A 18.M6 J.h819.e5 de 20.g5
Sd4 2ШеЗ &е8 с
обоюдоострой игрой. Эрнст - Шолсет,
Гаусдаль 1993) 16.&d4 Sfc8
17.Фа1 iL:g4! (жертвой
фигуры черные сокрушают
бастионы белых по линии «с», в
партии Малахов -Драгойло-
вич, Сан Гиоргио 1999,
черные сыграли 17.. Ле6 и после
18.h4 ШЪ7 19.НМ £>d7 20.И5
£\с5 21.hg hg 22.#h2! S:d4
23.#h7+ &f8 24.J.h6 Фе8
25.#:g7 Sc4 26.b3 не получи-
ли достаточной компенсации
за пожертвованную пешку)
18.fg £\:e4 19.#e2 (19.£\:е4

Продолжение 9.£с4 87
П:с2) 19...2:сЗ! 20.bc Ф:сЗ
21.Ш2 Ша8 с сильной атакой
у черных, Щекачев - Голубев,
Димитровград 1988.
При отклонении жертвы
черные имеют полноправную
игру.
1) 15.h4 Ь4 16.&се2 (или
16.&d5 еб 17.Ф:f6+ #:f6
18.#h2 Ifc8 19.Sd2 J.a4
20.g5 Ш5 2Ш:е5 de¥ Байму-
радов - Надырханов, Бишкек,
зональный турнир, 1993)
16...Шс1 (нехорошо 16...h5
17.gh £:h518.1dgl) 17.h5 Sc8
18.&h6 J.h8 19.Hcl #c5
20.J.e3 #e5 с обоюдными
шансами, Агнос - Слука,
Пардубице 1997.
2) 15.ШЗ ШЬ816.g5?! £\Ь5
17.£\d5 еб 18.&f6+ (18.£\е7+
ФЬ8 19.£\b3 Ie8+) 18...£\:f6
19.gf J.:f6 20.h4 Sfc8 21.h5 d5!,
и черные захватывают
инициативу, Ланка - А.Федоров,
Чисинау 1998.
15..Лс8
На 15...Нс5 надо
считаться с выпадом 16.^1 еб! fe
17.J.:c5 dc (недостаточно и
17...#с718. J.d4 e519J>e3 Ic8
20.&d5± или 17...#а518_&d4
М 19.^е2 Нс8 20.g5±) 18.e5
Ша5 (или 18...#b8 19.ef J.:f6
20.#:d7 J.:c3 2Ш:е6+ с
материальными
приобретениями, Храчек - Глиенке, Чехия
1999) 19.ef J.:f6 20.&е4 #:d2
21.S:d2 &c6 22.£i:f6+ I:f6
23.ПЙ &:f3 24.2d7 с явно
лучшим эндшпилем у белых,
Тивяков - ван Вессель,
Голландия 1999.
16.&d:b5 Ша5 17.а4 аб
18.&d5 W:d2
В партии Мотылев -
Соловьев, Москва 1999, черные
неудачно пожертвовали
ферзя: 18...&:d5 19.#:a5 Ф:еЗ
20.£\с7 Hb8 21.£\d5 £\с4
22.#с7&аЗ+ 23.Фа21-0
19.&:е7+ &h8 20.H:d2
Псе8 21.&:g6+
В партии Г.Тимошенко -
Рогозенко, Каппель-ла-Гранд
1998, было сыграно 21.£lf5 gf
(слабее 21...ab из-за 22.£l:g7
&:g7 23.S:d6 Шеб 24.1hdl±)
22.£\:d6 fg (22...Sb8 23.gf)
23.& :e8 S:e8 24.&d4 J.c6
25.&:f6 J.:f6 26.Hd6 Пеб
27.H:e6 fe 28.fg &c3 29.2dl, и,
хотя два слона
противоборствуют ладье, шансы белых
предпочтительнее. Хорошо и
21.£\:d6H:e722.J.c5.
21...fg 22.&:d6 Пеб 23Лс5
После 23.&b7 J.c8 24.&c5
Жсб 25.h3 g5 черные имеют
достаточную контригру. То-
палов - Тивяков, Поляница
Здруй1995.
23...Ас6 24.£>с4 ПЬ8 25.
Hd6 H:d6 26.iL:d6, и у белых
4 пешки за фигуру. Бологан -
А.Федоров, Калькутта 1999.

88 Продолжение 9.Лс4
Вариант 10
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.£e3
&g7 7.f3 0-08.#d2 £k6 9„&c4
&d7 10.0-0-0 Пс8 llJLb3
&e5)
12.h4
Главное продолжение,
которым белые приступают к
штурму позиции
неприятельского короля.
12„.&с4
Другое разветвление игры
- блокадный ход 12...И5
рассматривается в варианте 11.
Включение хода 12...а5
сужает возможности черных.
1) 13.а4 ^с4 14.&:с4
(нелогично менять чернопольно-
го слона 14.#е2&:еЗ 15.#:еЗ
Нс5 16.g4 #c7 Нс8, и в связи
с угрозой Пс2:сЗ у черных
полноправная игра, Остожич
- Велимирович, Врнячка
Баня 1973) 14...2:с415.b3 Нс8
16.h5 £\:h517.g4 £\f618. J.b.6!
J.:h6 19.#:h6 S:c3 20.g5 Se8
21.gf ef 22.Sdgl! с сильной
атакой у белых, Слим - Стерн, по
переписке 1980.
2) 13.h5 а4 (или 13...&:h5
14.g4 П:сЗ 15.bc ^f6 16.J.h6
а417. J.:g7 &:g718. J.:a4 J.:a4
19.£lf5+ 1-0, Драшкович -
Лазич, по переписке 1974)
14.&:а4 J.:a4 15.J.:a4 &c4
16.#d3 Ша5 ПАЪЗ d5 18.hg
hg 19.ed &:d5 20 J.d2!, и у
черных нет достаточной
компенсации за пешку.
13.&:с4
При размене чернополь-
ного слона 13.#е2 &:еЗ
14.#:еЗ #Ь615.Ш2 #с5
белые оставляют
«драконовского» слона g7 без антагониста,
и снижают свои ресурсы
атаки. Например: 16.g4 Ь5 17.g5
£\h518.£\d5 Ше819.^е2 кеб
с равными шансами Шмит -
Парма, Белград 1961, или
16.h5 £\:h5 17.&d5 Sfe8
18.£\f5 J.:f519.ef ^g3 cxopo-
шей контригрой у черных,
Г.Кузьмин - Леви, Сиенфуэ-
гос1973.
13..Л:с414.п5
Жертва пешки за
инициативу. На подготовительный
ход 14.g4 проще всего
14...#a5, что ведет к
позициям, рассматриваемым при
продолжении \Ъ...Шд5
(варианты 12-15).

Продолжение 9.£с4 89
При 14...,Шгс7 надо
считаться с атакой 15.h5 Пс8
16.hg fg 17.ФЫ Ь5 18.£\d5
&:d519.edJ.e5 (в партии
Белявский - Гуфельд, СССР
1976, черные пропустили
ферзя: 19...#b7? 20.#h2&f7
21.#f4+ &g822.H:h7! и дело
кончилось мощной атакой)
20.#d3 #Ь7 21.H:h7!? (в
партии Дьюрхуус - Тисдалл,
Рейкьявик 1996, были
включены ходы 21.#е4 еб, но
после 22.Н:Ь7? атака не достигла
цели; однако и при более
естественном 22.de J.c6 23.#d3
J.:f3 24.Ф :f3 #:f3 ничего
существенного не видно -
Д.Тисдалл) 21...Ф:Ь7 22.
Hhl+ &g7 23.Sh6 Sg8 24.
S:g6+ ФЬ8? 25.Sh6+ &g726.
£le6+ S.:e6 27.de с
неотразимыми угрозами у белых,
Пикет - Сосонко, Эйндховен
1993. И все же, как указал
Д.Тисдалл, черные могли
защититься посредством
24...Ф18 и белых остается
ограничиться вечным шахом
после 25.S:g8+ <&:g8
26.#g6+.
14...&:h5
При отклонении жертвы
пешки белые «бесплатно»
продолжают атаку.
Например: 14...#с7 (или 14...#а5
15.£\ЬЗ #с716.М61) 15.hgfg
16.ФЫ Нс8 17.g4 (снижает
темп атаки 17.£ide2 M.e6
18.£lf4 Wdl, и теперь на
сыгранное в партии Матулович
- Велимирович, Нови Сад
1976,19.е5?!, черные
перехватили инициативу жертвой
качества - 19...Й:сЗ! 20.bc
#Ь5+ 21.Фа1 &с4!+,
по-видимому, уже следовало
разменять слона 19.&:еб Ш:е6)
17...b518.ШЬ2!, и атака белых
опаснее.
15.g4&f6
Белые пожертвовали
пешку, но какой путь избрать для
продолжения атаки?
Современная практика не дает
ясного ответа.
Наиболее часто
применяются продолжения:
10А: 16.е5
10В: 16.&de2
ЮС: 16.ЬЗ
10D: 16.ФМ
10Е: 16.&d5
10F: 16.ЖЬ6

90 Продолжение 9.£с4
10G: 16.&ЬЗ
Но прежде чем
рассмотреть основные продолжения,
полезно ознакомиться и с
менее употребительными.
1) 16.Sdgl еб 17.ФМ
Ша5?! 18.£\ЬЗ Шс719.&f4 e5
20.g5 ^h5 21.^d5 Ш8 22. J.e3
кеб 23.£lf6+ £l:f6 24.gf #:f6
25.&g5 #:f3 26.#h2 с атакой
у белых, Васюков - Парма,
Югославия - СССР 1963.
2) 16.£>f5 J.:f5 17.ef #a5
18.ФЫ Sfc8 19.g5 £ld7
20.£ld5 Ш8 21.#h2£>f8 22.c3
b6 23.&d4 S:d4 24.1:d4 gf со
сложной игрой, Сегер -
Квинт, по переписке 1987.
3)16.Hh22e817.£if5iL:f5
18.gf #35 19.ФМ Sec8
20.&h6 S:c3 21.iL:g7 &:g7
22.fg fg 23.bc S :сЗ с
достаточной компенсацией за
качество, Зезюлькин - Лакош,
Будапешт 1991.
4) 16.Sh4 е5 17.£\b3 Н:сЗ
18.bc &:е4 19.#h2 &g5 с
перевесом у черных, Фараго -
Шаланци, Будапешт 1993.
10А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6„&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.iLc4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.iLb3 &e5 12.h4 &c4
13.iL:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f6)
16.e5
Попытка форсированно
разбить позицию черных. В
случае принятия жертвы
пешки белые стремятся
добраться до короля, используя
связку по линии «d». Так как
здесь отступать 16...£le8
нельзя из-за 17.ШЬ2, у черных
два реальных ответа:
ЮАа: 16...de
ЮАЬ: 16...&:g4
ЮАа
(1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &fl» 5.&c3 g6 6&&
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.e5)
16...del7.&b3!
17..Лсб
Грозило g4-g5 и черные
должны парировать связку,
переводя ладью на d6. Опас-

Продолжение 9.Лс4 91
ности, подстерегающие
черных, если они игнорируют эту
угрозу, показывает партия
Бенк - Анка, Страсбург 1991,
которая продолжалась
17...#с7 18.g5 J.f5 19.gf ef
20.#d6 #:d6 21.2 :d6 Ifc8
22.£>d2 S:c3 23.bc J.f8 24.H:f6
H:c3 25.H:f5, и белые
получили материальный перевес.
18.Ас5
Другой путь атаки пункта
d6 - 18.£Л5 (беря под
контроль поле d6, белые с темпом
атакуют пешку а7 и
возобновляют угрозу g4-g5) 18...Нс8
19.£\:а7 &сб 20.£\:с8 Ш:с8
21.1Ш (заслуживает
внимания и 21.#f2) 21...e4! 22.g5
£ih5 23.fe &g3 24.1gl &:e4
25.ШЬ2 Шеб 26.НЫ &:g5!
27.iL:g5iL:hl28.S:hlh5,Hy
черных достаточная
компенсация за фигуру, Ванчура -
Шаланци, Будапешт 1988.
Прямолинейная атака
18.gS отражается 18...Sd6, a
попытка силой изменить
характер игры 19.gf S:d2 20.S:d2
ef 21.Hhdl (на 21.&с5?
черные возвращают ферзя
21...J.C6! 22.S:d8S:d823.Sfl
f5 и получают перевес, их
пешки, поддержанные слонами,
оказываются весьма
подвижны, Амос - Селик, Канада
1972) 21...f5 22.S:d7 #h4
23.S:b7 #h3 не достигает
цели и исход борьбы
совершенно не ясен.
На 18.#h2 возможно
18...Н:сЗ! (слабее 18...h5?!
19.Фс5 Sd6 20.2 dgl &c6
21.£l5e4 белые добиваются
перевеса, Фогт - Переньи,
Лейпциг 1988) 19.bc #с8!
20.iLg5 (и после 20Ah6
jL:h6+ 2Ш:Ь6 J.c6 у черных
достаточная компенсация за
качество) 20...h5 21.gh &:h5
22.#d2 JLf5 23.&:e7 Se8
24_&g5 e4, и черные переходят
в контратаку, Илинчич -
Шаланци, Венгрия 1988.
18...е6!?
Так как нападение 18...Ь6
белые игнорируют ходом
19.g5!, черные готовятся к
этому ходу, предлагая жертву
качества, подкрепленную
солидным пешечным
эквивалентом.
Но заслуживает
внимания и прямолинейный метод
18...h6!? и после 19.S:h6 Ь6
позиция черных вполне
динамична. Например, в партии
Вибе - Несис, по переписке
1989/91, белые отвели ладью
20.Sh4?! (после 20.ЖеЗ &:Ь6
21. J.:h6 Sd6 черные
получают перевес, но лучшее здесь
20. J.a3 J.e6=) 20...bc 21.#h2
2е8 22.2М Фй 23.2h8+ £lg8
24.2h7 g5!, но их атака
оказалась недостаточной.

92 Продолжение 9.Ас4
19.&е4 &:е4 20.fe Пс7
21.ПЬЗ Ь6 22.ДаЗ Wf6
23JU6 ПЬ7 24.A:f8 A:f8
25.#g2 Дс6, и у черных
достаточная компенсация за
качество, О'Барролл - Шалан-
ци, Каттолика 1993.
ЮЛЬ
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.АЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.e5)
16...&:g4!
Самое эффективное
решение. Встречной жертвой
фигуры черные переходят в
контратаку.
17.fgiL:g4
На 17..Jt:e5? белые
атакуют 18.#g2 He8 19.S:h7!
Ф:Ь7 20.#h3+ &g8 21.ПМ
еб 22.#h7+ s£sf8 23.J.h6+,
Адорьян - Остожич, Олот
1974.
18.Hdgl
На 18. J.h6?! черные сами
жертвуют качество 18... J.:e5!
19.&de2 (19J.:f8 S:d4 явно в
пользу черных) 19...Пе8
20.Sdfl (20.£\d5 Ic5 21.£\еЗ
ШЪ6 22.сЗ 1ес8+ Вайсман -
Павлов, Яссы 1975) 20...#а5
21.#d3 Нес8, и получают
более чем достаточную
компенсацию, Попович -
Федорович, Нью-Йорк 1974.
18...del9.2:g4
19...h5
Одно время этот
промежуточный ход считался лучшим,
но возможно еще сильнее
19...S:d4!? 20.J.:d4 (как
указал Т.Эрнст, в случае 2(ШЬ2
h5 21.Sggl черные не
обязаны отступать ладьей и могут
продолжить игру в центре -
21...Ш7! 22.ФМ Sd8 23 J.:d4
ed 24.£le4 e5, получая обшир-

Продолжение 9.£с4 93
нуго подвижную пешечную
цепь, на 25.#g2, с идеей
Shl:h5, возможно 25...f5)
20...ed 21.£le4 (заслуживает
внимания 21.&dl WdS
22.#h2 h5 23.ФЫ Sc8
24.Sg3! e5 25.Hel Sc6 26.#e2
Неб 27.c3 Sa6 с обоюдными
шансами, Гасанов - Хачиян,
СССР 1988) 21...Wd5f22Hgh4
#:а2 23.ШМ (и после 23.сЗ h5
24.cd #al+ 25.Фс2 #а4+
черные получали 5 пешек за
ладью, сохраняя лучшие
шансы) 23...h5 24.&d2 Ic825.Idl
Шеб 26.Фс1 f5 27.£ld2 Wd5
28.ФЫ е5 с перевесом у
черных, Хеллерс - Эрнст,
Швеция 1987.
20Л:Ь5
Интересно также 20.Шё2.
1) 20...H:d4 21.Sggl Sd6
22.#g2! (в случае 22.&е4
Наб! 23.a3 #d5 черные
получают отличную встречную
игру, Цымбалов - Новохат-
ный, по переписке 1990)
22...#а5 23.#:Ь7 е4 с
достаточной контригрой у черных,
Вальс-Татаи, Аоста 1988.
2) 20...ed 21.2:g6! fg
22.#:с4+ ФЬ7 (или 22...ФЬ8
23.Ш1 е5 24.£\е4 #h4 25.£\g5
#g4 26. J.d2 и здесь в партии
Витомскис - Койфман, по
переписке 1985, после
26...Sf2! черные сохраняли
контригру) 23.1dl ШЬ8!, и
черные отыгрывают фигуру,
сохраняя лучшие шансы, Хут-
тиг - Шнейдер, Бад Мерген-
тейм 1988.
20..Л:с)4!
Нельзя было брать ладью:
20...gh? из-за 21.J.h6! S:d4
22.H:g7+ &h823.#h2. Слабо
также 20...ed? 21.ПМ! Шб
(после 21...Sc6 22.#h2 f5
23.2 :d4! у белых решающая
атака, Двойрис - Асанов,
СССР 1977) 22J.h6f5 23 J.:g7
&:g7 24.£\b5 #c6 25.#h6+
ФП 26.£l:d4 с опасными
угрозами, Шульте - Риго,
Дортмунд 1987.
21.i.:d4ed
У белых лишняя ладья, но
под ударом одновременно две
фигуры, что уравнивает
шансы.
22.&d5
После 22.&е4 gh 23.2:g7+
<&:g7 24.#g5+ ФЬ7 и у белых
не видно ничего лучшего, чем
форсировать ничью вечным
шахом, Чумак - Охотник,
СССР 1970.
22...gh23.I:g7+
На 23.1^5? последует
23...hg24.^:e7+#:e7!
23...&:g7 24.^5+ &h7
25.&:е7 d3!
Проигрывает 25...ШЬ6?
26.ФБ.
26.Ш:Ь5+ с ничьей
вечным шахом.

94 Продолжение 9.Ас4
10В
(1.е4 с5 2.£}f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}«> 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.Ac4 &d7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.h4 &c4
13^.:с4П:с414.Ь5)
14...&:h5 15.g4 ^f6
16.&de2
Уводя коня из-под удара,
белые решают несколько
задач. Они обезвреживают
угрозу жертвы качества на сЗ,
угрожают сыграть е4-е5 и при
случае могут перевести коня
на королевский фланг.
Здесь основные
продолжения черных:
ЮВа: 16...#а5
ЮВЬ: 16...2е8
ЮВа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £\f6 5.&c3 g6 6 Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.Ac4 &d7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &eS 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.&de2)
16...Ша517.i.h6
17..Jt:h6
Черные практически
вынуждены смириться с
разменом фирменного слона, так
как не могут отреагировать
«оптимистичным» 17...Hfc8
ввиду 18. J.:g7 &:g719.^6+
&g8 20.Sd3 b5 21.£\f4 Ь4
22.g5± Шеблер - Фридрих,
Будапешт 1999.
Тематическая жертва
качества 17... J.h.818_&:f8 s£?:f8
связана с определенным риском:
19.ШеЗ! (после 19.ФЫ черные
успевают организовать
контригру путем 19... J.e6 20.£lf4
g5!, теперь же грозит е4-е5)
19...1с5 (на 19...Де6
возможно 20.g5 *hh5 21J4 с последую-
mHMf4-f5) 20.£\d4 &е621.ФМ
Ь5 (в пользу белых и 21... J.g7
22.£\ЬЗ &:ЬЗ 23.cb±)

Продолжение 9.Лс4 95
22.&:е6+ fe 23.&е2! и
выяснилось, что инициатива черных
зашла в тупик (23...£l:e4
24.£Ы4), а компенсация за
качество недостаточна, Круп-
па - Голубев, СССР 1984.
18.W:h6 Hfc8 19Л<13!
Избыточная зашита коня,
направленная против угрозы
двойной жертвой качества на
сЗ с целью разрушить
прикрытие белого короля. На
силовые методырешения позиции
находилось отражение.
1)19.Ш5Ш8!20.е5(или
20.g5 £>h5 21.£\g3 Ш8!
22.#:f8+ S:f8! 23.£\:h5 gh
24.S:h5 f5!T) 20...de 21.g5 £lh5
22.£lg3 Ш8 23.1 :h5 gh
24.S:d7 Ш:Ь6 25.gh h4, и в
эндшпиле отдаленная
проходная пешка «h» дает черным
достаточную компенсацию
за качество.
2) 19.g5 &h5 20.S:h5 gh
21.£id5! I:c2+ 22.ФМ Wd8
(как указал А.Местел,
сильнее 22...&h8! с идеей на 23.g6
fg 24.&ef4 Icl+!
форсировать ничью вечным шахом)
23.£\ef4! Wf8 24.£i:e7+! Ш:е1
25.£\d5 Н:Ь2+ 26.Ф:Ь2#е5+
27.ФЫ J.f5?! (и здесь
возможно было 27...ФЬ8, так как
на 28.£\f6 есть 28...#Ь5+)
28.Ш6! с неотразимыми
угрозами, Добза - Ренгарт, по
переписке 1982.
19..„&е6!?
Взаимная профилактика
- белые угрожали выпадом
£ic3-d5 (19...Wd8? 20.£id5!
2x2+ 21.ФМ еб 22.&dc3±),
на что черные не только
активизируют слона, но и
открывают дорогу для эвакуации
короля.
В партии Карпов - Корч-
ной, Москва 1974, черные
сыграли 19...Н4с5? и после 20.g5!
B:g5 21.1d5 S:d5 22.&:d5
Ie8 23.£lef4 iLc6 24.e5!
попали под неотразимую атаку.
АКарпов считает, что в этом
плане сильнее было 19..JB8c5.
20«5Qli5 21.Qg3Ve5
С темпом беря под
контроль поле h8.
22.&:h5
Интересно и 22.S:h5 gh
23.£l:h5. В партии Бангиев -
Несис, по переписке 1974/76,
после 23..Л :сЗ! 24.Ьс2:сЗ была
зафиксирована ничья. За кад-

96 Продолжение 9.Лс4
ром остались возможные
продолжения 25i4S:c2+! 26.Ф:с2
#05+, и королю не скрыться
от шахов или 25.£lf6+ ef 26.gf
Wg3! 27.H:c3 #gl+ 28.ФЬ2
ШЬ6+ 29.Hb3 #d4+ ЗО.Фс1
#gl+ 31.&d2 Jl:b3 32.ab#g6
с вероятной ничьей.
22...gh 23.Ш:Ь5 &f8!
Необходимо эвакуировать
короля, так как в случае 23...
#g7 24.f4 согласно анализам
Е.Геллера инициатива по-
прежнему у белых: 24...d5 25.
Shdl! Ь5 26.Sld2! #g627.#h6
или 24...b5 25.f5 Ь4 26.Sdh3!.
24.ШИ2 tf:g5+ 25.Г4 Шб
26.Г5 П:сЗ 27.bc А:а2 28.
Ш:Ь7 Фе8 с равными
шансами, Нагорнов - Несис, по
переписке 1976/78.
10ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 вЛеЭ
A g7 7.0 0-0 &Wd2 &c6 9.i.c4
Ad710.0-0-0 Пс8 H.i.b3 &e5
12.h4 &c413.i.:c41:c414.h5
&:h515.g4&f616.&de2)
16..Ле8
(См. след. диагр.)
Не опасаясь уфозы е4-е5,
черные избегают размена чер-
нопольного слона. После
отвода ладьи следует
рассмотреть прямые угрозы белых,
нейтрализующие
«драконовского» слона:
10ВЫ: 17.е5
10ВЬ2:17Jtlh6
ЮВЬЗ: 17.iLd4
На 17.£\g3 (или 17.£\f4]
неприятно Г7...Н:сЗ! с переве
сом у черных.
10ВЫ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 ci
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6Л^
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c<
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Hci
ll.Ab3 &e5 12.h4 &*
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h£
15.g4&f616.&de2He8)
17.e5

Продолжение 9.Лс4 97
Стандартный прием.
Коню некуда отступать, но
черные получают за него 3
пешки и возможность
защитить королевский фланг.
17...&:g418.fgA:g4
18...А:е5 19.Ad4! ведет к
размену чернопольных
слонов.
19.е6!?
Этот ход, отвлекающий
слона, по-видимому, лучший
ресурс. В случае размена на
d6 слоны черных действуют
достаточно гармонично: 19.ed
(или 19.#d3? #c8 20.ed ed
21.Sdel Af5 22.#d2 Ь5
23.£\g3 Ь4 24.#h2 b.5 25.£\:f5
W:f5_26.£ldl Iec8 27.1 e2
Ша5+ Верней - Шнейдер,
Венгрия 1976) 19...#:d6
20.Ше1 А:сЗ! (это сильнее чем
20...Ша6 21.Sd3 Ь5 22.ФМ
Af5 23.2 d4 h.5 24.1 :с4 be
25.£ld4 Ag4 с примерно
равными шансами, Мартин Гон-
залес-Тарьян, Торремолинос
1974) 21.Ф:c3 A:dl 22.£\:dl
Жес8 с материальным и
позиционным перевесомучерных.
На 19.2dgl возможна
атака 19...Wa5l 20.ed А:е2
2Ш:е21:сЗ! 22.Ad2H:c2+!
23.Ф:с2 Ш:а2, и шансы
черных предпочтительнее
(Шнейдер, Сапи).
19..А.:еб
Возможно и 19..J5 20.1dgl
4 Сицилнанскал защита
#а5 21.Ad4 A:d4 22.#h6
АеЗ+ 23.#:еЗ WeS 24.#h6
#g7 с защитимой позицией,
Найдоски - Анка, Будапешт
1991.
20.Ad4 f6 21.4J f4 Af7
22.ШЬ2 h5
Грубая ошибка 22...S:d4?
из-за 23.#:h7+ ФВ 24.S:d4
e5 25.£}h5!, и белые
выигрывают.
23.&:g6!
После 23.ФМ WaS
TAMel e5 25. Ae3 d5 мощный
пешечный центр черных дает
им лучшие шансы, Едоч -
Пириши, Таполца 1980.
23...I:d4
Партия Аббаси - Олесен,
Бурлингтон 1994,
продолжалась 23...A:g6?! 24.Sdgl
Ah6+ 25.ФЫ Ag5 26.Ae3
Ж:сЗ? (соблазнительно, но
ошибочно, лучше 26...2Sg4
27.S:g4 hg 28.A:g5 #a5
29.Ad2±) 27.A:g5 S:c2
28.Ad2S:b2+ 29.*al!, и
черные проиграли.
24.H:d4 A:g6 25.Hgl
Ah6+ 26.&M &f7 с
обоюдными шансами.
10ВЬ2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.Vd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.h4 &c4

PS Продолжение 9.Лс4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4^f616.^de2ne8)
18.e5
Стандартный прием, но, в
отличие от варианта 10ВЫ,
чернопольный слон белых
расположен активнее. При
других продолжениях у
черных достаточная встречная
игра.
1) 18.g5 £lh5 19.S:h5 gh
20.&d5 кеб 21.Sgl (угрожая
&d5-f6) 21...Sc5! (на 21...
J.:d5?! белые атакуют 22.g6!!
J.:e4! 23.fe hg 24.#d5± Тол-
наи) 22.&df4 (после 22.£lf6+
ef 23.gf+ J.g4 24.fg J.:f6
черные уводят короля) 22..ЖЪ6,
и черные опережают в атаке,
Шерзер - Толнаи, Салоники,
олимпиада 1988.
2) 18.^^3519.ФЫ НЬ4
20.Sh3?! (заслуживало
внимания 20.^с1, так как не
проходит 20...Н:Ь2+? 21.Ф:Ь2
&:е4 22.fe Нс8 из-за 23.Sh3)
20...Нс8 21.Sdhl hS, и черные
блокировали ладьи, сохранив
атаку на ферзевом фланге,
Гобе - Свобода, Берн 1981.
3) 18.Ше1 Ь5 19.b3 Нс8
20.ФЫ Ша5 21.J.C1 Ь4!
22.£ld5 Ж:с2!, и черные
увеличивают материальный
перевес, Харстон - Сосонко,
Гастингс 1975/76.
4) 18.#g5 Ь5! (18...#с7
19.#h4 Ь5 20.iLg5±) 19.ШЬ4
Ь4 20.£\d5 Шс8 21.Ш2 £\:d5
22.ed kfS 23.iLf4 S:c2+
24.&dl g5! 25^.:g5 J.g6, и
черные защитили своего короля,
сохранив инициативу,
Й.Хорват - Толнаи, Венгрия
1983.
18...^:g419.fg
Белые могут отыграть
пешку 19.ed?, но после
19...£i:h6 20.Ш:Ь6 kgl
21.Ш:Ь7+ &f8 2ШЬ2 J.c6
передают инициативу
черным, Остожич -Тарьян, Тор-
ремолинос 1974.
19..„&:е5!
В случае 19..J&.:g4
сказываются достоинства слона на
h6 и белые переходят в
выгодный эндшпиль: 20.ed! #:d6
21.#:d6 ed 22.S:d6 J.g7 23.
J.:g7 &:g7 24.£\d4! (24.^g3?
способствует надвижению
проходной пешки «h» -
24...Ш4 25.2d3 Se5 26.1h2

Продолжение 9.Лс4 99
h5+ Планинц - Тарьян, Баня
Лука 1974) 24...h5 25.&d2
(после 25.&dl &с8?! 26.&d2 Sc5
27.&еЗ Sg5 28.Hh2 Sg3
29.^d5 белые в партии Шам-
кович - Федорович, США
1976, добились перевеса, но
сильнее было разменять пару
ладей: 25...1сс8 26.сЗ Scd8±)
25...Нсс8. Этот эндшпиль
проходил обстоятельную
обкатку, прежде чем белые
нащупали главный путь. Вот
основные попытки:
1) 26.&dl Hcd8 27.S:d8
I:d8 28.ФеЗ Не8+ 29.&f2
Ad7 ЗО.^еЗ Se4 31.c3 f5, и
черные удержали равновесие,
Браун - Тарьян, Оберлин,
зональный турнир 1975.
2) 26.&d3 Hcd8 27.S:d8
S:d8 28.^e4 AS 29.сЗ ФЬ6
30.Sfl с несколько лучшими
шансами у белых, Белявский
- Филгут, Каракас 1976.
3) 26.Ве1! (предоставляя
черным выбор - уступить
линию «е» или пропустить
короля к проходным пешкам)
26...Sed8 27.Hd5! (на 27.S:d8
S:d8 28.ФеЗ Se8+ черные
уравнивают игру, Кавалек -
Тарьян, США 1974) 27...2е8
28.&е4!, и белые
максимально активизировали свои
фигуры, сохранив инициативу,
Матулович -Тарьян, Майда-
нек1976.
20.АГ4
После 20.£) d5 A:g4
2ШеЗ 2а4 22.&:g4 2:g4
черные получают 4 пешки за
фигуру и лучшие шансы, Кутя-
нин - Несис, по переписке
1979.
20...Ша5
Отступление 20...iLg7 не
прошло испытания
серьезной практикой, однако также
заслуживает внимания.
Например, в партии Паркин -
Биа, Англия 1997, после 21.g5
Ша5 22.#d3 Нес8 23.&d2?
Af5 24.ШЗ #a2! «дракон»
очередной раз проявил свой
характер. Логичнее смотрится
21.#d3, но и здесь после
21...#с8 22.g5 Ь5 контратака
черных достаточно реальна.
21.&:е5
После 21.g5 Нес8 22.A:e5
Ш:е5 шансы черных
предпочтительнее.
21...Ш:е5
4*

100 Продолжение 9Лс4
22.&d5
Белые жертвуют еще одну
пешку ради поддержания
инициативы.
В случае надвижения
22.g5 эта пешка требует
защиты и черные могут вести игру
на ферзевом фланге в более
благоприятных условиях.
1) 22...Hg4 23.Shgl Sc8
24.£ld5?! (здесь этот выпад
коня запаздывает) 24...Псс4!
25.ФЫ S:gl 26.£\:gl &с6, и у
черных лучше, Николов - Ки-
рХеоргиев, чемпионат Болга-
рии 1982. Сильнее было
24.S:g4 J.:g4 25.Sel Sc5
26.£ld4 с неясной игрой.
2)22...b523.£\d4b424. £\се2
Нес825.ФМ (на 25 ЛЬ4 черные
выигрывают ферзя - 25... J.a4!
26.b3 2:с2+! 27.#:c2#:g5+ и
тд., Ейсен-Несис, по
переписке 1982) 25..^.g4 2бЛс1 к\е2
27.&:е2 I8c5 28.1hgl Hd5, и
тяжелые фигуры черных явно
доминируют,Пусо-Несис,по
переписке 1981.
Попутно отметим, что и
при 22.#h6 #g7 23.g5 кеб
позиция черных
предпочтительнее, Зборовский - Несис,
по переписке 1979.
22...H:g4 23.&ec3 Wg5
24.Hhel
После 24.Sdel h5! 25.®:g5
S:g5 26.£\:e7+ &g7 27.£\ed5
S:el+ 28.S:el h4 у черных
выигранный эндшпиль, Лекрок-
Несис, по переписке 1981.
24...ФЙ!
При размене ферзей
24...#:d2+ 25.1:d2 s£?f8 26.
Sde2! к атаке пешки е7
подключается вторая ладья.
25.&еЗ Hh4 26.&cd5
Асб!
Но не 26...Нс8?! из-за 27.
£\:е7! Ш:е7 28.£\d5 #d8
29.£\е7!.
27.ШСЗ Ше5, и черные
консолидировали позицию,
сохранив материальный
перевес, Клованс - Белявский,
Ленинград 1977.
ЮВЬЗ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ЗДб 5.&c3 g6 бЛеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Vd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.&de2He8)
17Ad4

Продолжение 9.Лс4 101
Радикальный способ
нейтрализации «драконовского»
слона.
Г7...Ша5
Порядок ходов имеет важ-
ное значение. В случае
17... кеб 18.Sh4 #a5
последует 19.Sdhl с угрозой 20.S:h7
Ф:Ь7 21 JL:g7. Теперь же на
18.Sh4?! последует 18...g5.
18.ФМ
Встречается и более
решительное 18.g5 £lh5 (вряд ли в
духе позиции 18...S:d4
19.&:d4 &h5 20.£\de2)
19.J.:g7 &:g7 20.£lf4
(заслуживает внимания 20.ФЫ
кеб 21.S:h5 gh 22.2M с
неясными последствиями, Лев-
ковиц - Копие, по переписке
1988). Теперь в случае
20...&:f4?! 21.Ш4 надо
считаться с угрозой жертвы
ладьи - 2\...кеб 22.S:h7+!
Ф:Ь7 23.ШЬ4+ Фё8 24.НМ
Ше5 25.ШЬ7+ &f8 26.#h8+
#:h8 27.2:h8+ &g7 28.S:e8
Sc7 29&Ъ5 с
продолжающейся инициативой у белых,
Рагланд - Эндзелинс, по
переписке 1980. Сильнее
20...Нес8! 21.&:h5+ gh 22.#еЗ
Н:сЗ 23.bc S:c3 24.#d4+
<&g8 25.Hd3 ПаЗ, и черные
получают хорошую
позицию, Корнеев - Вила,
Севилья 1994.
18..Лес8!
В случае lS...ke6 19.b3
Неб белые могут приступить
к сдвоению ладей 20.Hh2, в то
время как ошибочно 20.£rf4?
к:ЪЗ 21.cb e5 22.£\fd5 ^:d5
23.ed Sc7 24.#g5 ed 25.^e4
d3! с решающими уфозами у
черных, Тан - Мекинг,
Манила, межзональный турнир
1976, но еще сильнее сразу
19.Hh2, так как не опасно
19...Ь5 из-за 20.#g5!.
19.g5
В пользу черных
разменная операция 19JLf6 k:f6
20.£\d5 #:d2 21.£\:f6+ ef
22.1:d2 f5! М.Ковач - Рига,
Будапешт 1978.
19...&h5 20.A:g7 &:g7
21.£}f4 кеб с достаточной
контригрой у черных.
Например, партия Крейман - Ол-
тоф, Филадельфия 1990,
продолжалась 22.£l:h5 + gh
23.S:h5 S:c3 24.Ш4+ Фё8
25.bc Нс426.Ш2 #a3! 27.2d3
Sb4+ 28.cb k:a2+ 1/2-1/2.
IOC
(l.e4 c5 2&t3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.£e3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
11.£ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f6)
16.&b3

102 Продолжение 9.&с4
Белые уводят из-под
удара коня и подготавливают
угрозы J.e3-h6 и е4-е5. При этом,
в отличие от варианта 10В,
они препятствуют развитию
ферзя на а5 и прикрывают
короля на случай жертвы
качества на сЗ.
16..Ле8
Основной ответ. Но
полезно рассмотреть и другие
попытки.
1)16...2:сЗ?!17.Ьс#с7(на
17...iLe6 невыгодно 18.е5?
&d5 19.JLh6 ввиду 19...
iL:e5!T, но хорошо 18.iLd4)
18.е5 £\е8 19.#h2 h5 20.gh
J.:e5 21.f4! J.g7 (21...iL:c3
22.hg) 22. J.d4 e5 23.fe de 24.hg
или 24.J.c5 с очевидным
перевесом у белых.
2) 16...а517.М6
(встречалось и 17.е5 &:g4 18.fg k:gA
19.Sdgl h5 20.e6± Шерзер -
Pao, Нью-Йорк 1986, на
17.ШЬ2 хорошо 17...1:сЗ!
18.ЬсШс7) 17...A:h618.S:h6!
(на 18.#:h6 снова возможно
18...Н:сЗ! 19.bc Шс7 20.Sd3
Вс8 21.£id4 Шс5 22.£if5 &:f5
23.ef Ь5 24.fg fg 25 Л el Sc7 с
достаточной компенсацией
за качество, Ланц - Шнейдер,
Стары Смоковец 1983) 18...а4
(на 18...Шс7 или 18...&g7
решает 19.е5) 19.1dhl! £ih5
(19...ab 20.1:h7!) 20.l6:h5 gh
21.#g5+ &h8 22.Ш:Ь5 1-0,
Тиелен - Мюллер, по
переписке 1985.
3) 1б...Шс7 (логичный ход)
17.е5 (возможно и 17.g5 &h5
18.£>d5 Ш819_&d4±, но
невыгодно 17J&.h6?! из-за 17... J.:h6
18.Ш:Ь6 Н:сЗ! 19.ЬсШ:сЗ с
хорошими перспективами у
черных) 17...de 18.g5 JUS 19.gf ef!
(слабее 19..^.rf6?! 20^.g5 J.:g5
21.#:g5 ffi 22.Wd2 g5 23.Sh2
Uc8 24.ФМ!, и обладание
открытой линией «d» при
недостаточно защищенном короле
черных обеспечивает белым
устойчивый перевес,
Добровольский - Шнейдер, Нарви-
на 1985) 20.ФМ! (размен
слонов 20.iLh6 g5! 21.iL:g7 &:g7
выгоден черным, которые
после Шс8 и Ь7-Ь5 доберуться до
пешки с2) 20...Пс8 21.Фа1, и,
хотячернымудалось соорудить
на королевском фланге
крепость, шансы белых
предпочтительнее.

Продолжение 9.Лс4 103
После 16...2е8 основные
продолжения:
ЮСа: 17.е5
ЮСЬ: ПАЪб
При 17.#h2 надо
считаться с жертвой качества
17...Н:сЗ!? 18.ЬсШс7.
Например: 19.J.d4 e5 20.J.e3 Нс8
21.#d2 iL:g4 22.fg &:e4
23.#h2 #:сЗ с сильной
атакой у черных, Линдберг - Де-
дерман, Стокгольм 1995.
МСа
(1.е4 с5 2.ФО d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.ФсЗ g6 бЛеЗ
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
И.&ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4^f616.^b3He8)
17.e5
Знакомая попытка
взломать позицию черных с
позиции силы. Здесь у них нет
выбора
17...&:g418.fgA:g4
На 18...&:е5
выменивается важный слон- 19Jk.d4!
19.Hdgl
Позиция резко
обострилась. У черных достаточный
эквивалент за фигуру в виде
трех пешек. Они могут взять
и четвертую или попытаться
построить крепость на
королевском фланге:
19...h5
Черные попытаются
построить крепость на
королевском фланге. Взятие пешки е5
почти не исследовано, хотя из
общих соображений выгодно
при размене ферзей:
1) 19...de 20.#g2! (в случае
20.#:d8 S:d8 21.Фа5 Н:сЗ!?
22Л)сЪ5\ 23.^:Ь72с824.£\с5
f5 пешечная армада черных
опаснее лишней ладьи белых,
Нуйала - Несис, по
переписке 1995; теперь же в
опасности слон g4) 20...#c8?!
(сильнее 20...h5!) 21.&h6 &h8
22.£ld2, и черным
приходится идти на новые жертвы, Ка-
уранен - Несис, по переписке
1988.
2)19..J.:e520J.d4!H:d4!?
практически вынужденная
жертва ради сохранения чер-
нопольного слона) 21.£l:d4 h5
22.&е4 (слабее 22.Ф d5 еб
23.£\еЗ #Ь6 24.сЗ &:d4
25.#:d4 #:d4 26.cd f5, и в эн-

104 Продолжение 9Jic4
дшпиле пешки могут
оказаться сильнее ладьи, Вестеринен
- Эрнст, Гаусдаль 1991)
22...#Ь6 23.сЗ 2с8 24.ФЫ d5
25.&g3 <&f8 26.Фа1, и шансы
белых предпочтительнее, То-
дорович - Данцевски,
Югославия 1989.
20.е6!
Важный ресурс после
которого белые форсированно
разменивают чернопольного
слона - стержневую фигуру
черных.
20..JL:e6
Приходится брать слоном,
так как в случае 20...f5?!
21.£ld5! (Ha21.J.d4?! черные
жертвуют качество 21...S:d4!
22.£Ы4, и переходят в
эндшпиль - 22...Ш>6 23.^de2 ФЬ7
24.#d3 J.h6+ 25.ФЫ #еЗ!
26.#:еЗ J.:e3, где их
проходные пешки представляют
грозную силу, Йовчич - Вели-
мирович, Югославия 1984)
21...#с8 22.&d4! (на 22.£lf4
следует 22...S:f4! 23 J.:f4 #:e6
24.&h6 Шб 25.&:g7 &:g7
26.£ld4 e5, и черные особо
ничем не рискуют, так как их
четыре мобильные пешки
вполне стоят ладьи,
Иванович - Велимирович, Стара
Пазова 1983) 22...&е5 (на
22...ФЬ7? решает 23.S:g4! fg
24.#d3, Йе Жанчуан -
Велимирович, Суботица 1984)
23.#d3 #c5 24.H:g4! hg
25.£l:f5!, и белые
обесценивают проходные пешки,
сохранив материальный перевес,
Шчебенчук - Нейбултс, по
переписке 1986.
2LAd4A.g4
Грозило 22.S:h5.
22.H:g4! hg 23~&:g7 &:g7
24.ШИ6+ &f6 25.&d5 + !
Феб 26.Hel+ &d7 27.#g7!
Sf8
После 27...Фс8 28.#:f7
черные, что назьгоется, у
разбитого корыта, Цатурян -
Полетаев, по переписке 1983.
28.&d2 Пс5 29.1:е7+
После 29.£\:е7? Пе8!
30.£le4 Не5 черные несут
материальные потери, Трапе -
Толнаи, Харкани 1985.
29...Ш:е7 30.&:е7 Ф:е7
31.&е4 HfS 32.&:d6 и в
возникшей позиции с
материальным неравновесием сил
шансы все же на стороне
белых (Шнейдер, Сапи).
10СЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6„&e3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.84^Г616.^ЬЗПе8)
П&Ъ6

Продолжение 9.Ас4 105
17...&h818.&g5
Оттеснив слона, белые
готовят фронтальную атаку по
линии «h». Стандартное 18.е5
при слоне на Ь6 не опасно из-
за 18...J.:g419.fgJ.:e5!
18...Шс8!?
Силовые линии
контригры черных проходят через
диагонали al-b.8 (жертва
качества на сЗ) и с8-ЬЗ (жертва
фигуры на g4), в то время как
угрозы белых связаны с
реализацией мотива связки по
линии «d» (после е4-е5) и
атаки пункта Ь7 (после #d2-h2).
Уводя ферзя на с8, черные
готовятся к отражению главной
угрозы белых и подкрепляют
свои амбиции относительно
пунктов сЗ и g4.
Прямолинейные попытки перехватить
инициативу пока не
реализуются.
1) 18...Н:сЗ?! 19.bc Шс8
20.е5! &:g4 21.fg jL:g4 22.ed
S. :c3 23.#h2, и у цели
первыми белые, Ристич - Каспрет,
Гронинген 1977.
2) 18...&:g4?! 19.fg A:g4
20.Sdgl #c8 21.Sg3!, и у
черных нет достаточной
компенсации за пожертвованную
фигуру, Лау - Риго, Дортмунд
1991.
Но возможны и другие
продолжения, где черные
провоцируют е4-е5 для
реализации жертвы на g4 с целью
приобретения пешки е5.
Однако и белые имеют
дополнительные ресурсы. Вот
примеры.
3) 18...iLe6 19.Sh4!? (не
только защищая пешку g4, но
и подготавливая сдвоение
ладей, в то время как после
19.е5 *& :g4 20.fg A :e5 черные
забирают еще и пешку g4,
Клегхорн - Тарьян, США
1973) 19...#с7 20.Sdhl Нс8
2ШЬ2 h5 22. Ad2 Ь5 23.gh g5
24.2gl b4 25.S:g5+ и в этой
острой позиции шансы белых
предпочтительнее, Вегнер -
Валлингер, Германия 1991.
4) 18...b5 19.&d5 (после
19.е5 £\:g4 20.fg A:e5 21.£\d5
J.:g4 у черных достаточная
компенсация за фигуру, Сер-
ра - Мартин, чемпионат
Испании 1991) 19...&:g4 20.fg
A:g4 (20...П:е4 21.#h2)
21.Sdel, и черным непросто

106 Продолжение 9.Лс4
развязаться. На 21...h5?
последует 22.е5! J.:e5 23.£l:e7+
ФЬ7 (23...Д:е7 24.Н:е5)
24.^:g6nT.fl.
19.1h4
Планируя сдвоения ладей
по линии «h», белые играют
на опережение контригры
черных в связи с жертвой
качества на сЗ. Рассмотрим и
другие продолжения.
1)19.#Ь2£е6(19...Н:сЗ!?
20.bc J.e6 21.Sd3 #c4 с
определенной компенсацией за
качество - А.Халифман)
20.Hd3! (с угрозой е4-е5 и
&d2-e4) 20...b5! 21.gh (в
случае 21. &:ffi J.:f6 22.gh g5!
перевес у черных) 21...&:h5
22.#g2 &:сЗ 23.bc S:c3
24.S:c3 (слабее 24.ФЬ2I:d3
25.cd J.:b3! 26.ab Шс5 27.1:h5
Sc8!+) 24...#:c3 25.H:h5
J.:b3 26.ab #al+ 27.&d2
Sc8, и угрозы черных
достаточны для поддержания
равновесия, Наин - Халифман,
Вейк-ан-3ее1991.
2)19.e5!?£\:g4 20.fgA:e5
21.£ld5 кеб (на 21.. J.:g4
возможно 22.Hdfl We6 23.ШЗ
Неб 24.сЗ с лучшими
перспективами у белых, так как
рискованно 24...iLf5 из-за
25.П:г5! Ш:г5 26.W:f5 gf
27.А:е7! с сильной
инициативой у белых) 22.£te3! Па4
(осторожнее 22...Sc6) 23.ФЫ
Шсб 24.#f2 (возможно и
24.Hh6!?, подключая к атаке
ферзя) 24...Шаб 25.&d5!, и
шансы белых
предпочтительнее, Зезюлькин - Кулагин,
Честошова 1991. Однако на
основании одной партии
преждевременно давать
оценку продолжения 19.е5.
19...&:g4
В случае 19...1:сЗ?! 20.bc
(слабее 2Ш:сЗ?! #:сЗ 21.bc
Пс8 и у черных по меньшей
мере не хуже) 20...Де6
21.Sdhl &g7 (21...b5? 22.gh
£l:h5 23.S:h5) белые атакуют
22.e5! (менее энергично
22Ah6 &:h6 23.1 :h6 Д:ЬЗ
24.ab #c5 25.ФЬ2± Димитров
- Толнаи, Стара Пазова,
зональный турнир 1990) 22...de
23.iL:f6iL:f6(23...ef24.I:h7f5
25.#h2 &f8 26.g5!±) 24.S:h7
#c4 25.ФЫ! (25.g5 J.g7 и
здесь в партии Хардисай -
Толнаи, Венгрия 1983 белые

Продолжение 9Лс4 107
смогли сохранить
инициативу ходом 26.&d4!) 25...#f4
26.#g2 J.g7 27.#h3 с сильной
атакой у белых, Шорт - Ха-
лифман, Германия 1991.
20.fg A:g4 21.Eel h5 с
практически
неисследованной позицией, где у черных
достаточный пешечный
эквивалент за фигуру (А.Халиф-
ман).
10D
(1.е4 с5 2Jhfi d6 3.d4 cd
4.£Ы4 ^fti 5.©c3 g6 6JLe3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f6)
16.ФМ
Этот полезный
профилактический ход весьма
распространен. Белые уводят на
безопасную стоянку, намечая
^.еЗ-Ьб и при случае выпад
£lc3-d5. Здесь основными
продолжениями считаются:
16..Ле8
Черные устраняют угрозу
J.e3-h6 в принципе, так как
теперь 17Jth6? не проходит
из-за 17...£l:e4. Однако
полезно ознакомиться и с другими
продолжениями.
1) 16...b5?! 17.&d5
(возможно и предварительное
17.b3 2с8 18.&d5, так как
17...Пс5 опровергается
18.£\е6! fe 19.J.:c5 dc 20.e5)
17...е518.#h2h519.iLg5,H6e-
лые добираются до
неприятельского короля, Л.Ковач -
Шекели, Венгрия 1984.
2) 16....J.:g4 (нехорошо
16...£l:g4? 17.fg J.:g4 18.Sdgl
W&l 19.b3! S:c3 20.#:c3 e5
21.£Л>5!,иучерныхнеткомпен-
сации за материальный урон,
Стетс - Голубев, СССР 1989)
17.fg &:g4 18.#e2! (не стоит
держаться за слона, так как с
разменом коня возрастает в
силе угроза &c3-d5) 18... &:еЗ
19.Ш:еЗ еб (на 19...#а5?
последует 20.£\d5 He8 21.£\f5! gf
22Лhgl! с выигрывающей
атакой) 20. £\db5! #a5 21.£\:d6 и
здесь в партии Ананд - Тол-
наи, Хильверсум 1993, В.А-
нанд считает лучшим 21...2с6!
22Й\6Ь5, хотя пешечный
эквивалент за коня представляется
недостаточным.

108 Продолжение 9.Лс4
3) 16...#а5 П&ЪЗ #с7
(другие отступления ферзя
слабее: 17...#е5? ШЛЫШеб
19. J.h6± Вольф - Баллманн,
Аделаида 1988; 17...#а6?!
18.е5 £>:g419.ig J.:g420 J.h6±
Рудольф - Грюнберг, Берлин
1998) 18.J.h6 Н:сЗ 19.bc Нс8
20. J.:g7 Ф :g7 21.ФЬ2, и
шансы белых предпочтительнее.
4) 16...#с7 17.^d5 (на
17.£lde2 возможно 17...Нс8
18.J.h6 J.h.8, не опасаясь
19.е5 de 20.g5 J.e6 21 .gf ef, и у
черных достаточный
пешечный эквивалент за слона,
Пуда - Баллманн, Антверпен
1992) 17...£\:d5 18.ed Sc8 (в
партии Анка - Баллманн,
Ленк 1991, черные
воспрепятствовали переводу ферзя на
Ь2 - 18...&е5!? 19.b3 Нс5
20.Sh6 f5! 21.Sdhl S:d5
22.2 :h7 Sf7 23.S:f7 &:f7 и
получили приемлемую игру)
19.#h2 h5 20.gh g5 (после
20...ilf5 возникает позиция,
из партии Толнаи - Риерсма,
Каорле 1989,
рассматриваемая в варианте ЮБЬ) 21.Shgl
jL:d4 22.2:g5+ &g7! 23.2dgl
S:c2 24.2:g7+ ФЬ8, и черным
нечего опасаться, Костин -
Голубев, СССР 1989.
17.&d5
Выменивая коня, белые
стремятся добраться до
пешки h7. На 17.е5 возможно
17...de (интересно и 17...^ :g4
18.fg J.:g419.Sdgl de 20.S:g4
ed) 18.^b3 #c719.g5 J.S19.gf
ef, и черным удается
соорудить на королевском фланге
нечто вроде крепости.
На 17.£lb3 возможно
17...а5! и здесь 18.е5?! &:g4
19.fg J.:g4 20.Sdgl a4 21.&d4
de дает черным
материальный перевес.
Медлительно 17.£lde2
#а518. J.b.6 J.b.819.Sh2 кеб
20.Sdhl Iec8 21.£ld5 #d8
22.£\ec3 &:d5 23.£\:d5 £\:d5
24.#:d5 #b6 25.&cl Sd4, и
черным удалось не только
упростить позицию, но и
захватить инициативу, Альберт -
Шнейдер, Вуерсбург 1987.
Вряд ли белые могут
рассчитывать на многое после
17.ЬЗ Нс818. J.b.6 (или 18.£\d5
&:d5 19.ed e5!? 20.de J.:e6 с
неплохой контригрой у
черных) 18...J.h8 19.&се2 #Ь6
20. &еЗ #a6 21.£ig3 J.:g4 22.fg
£l:g4, и возникает
обоюдоострая позиция, Фехер - Шлей-
дер, Венгрия 1995.
17...еб
Заслуживает внимания и
рекомендация Г.Сосонко
17...£\:d5 18.ed е5 (18...#с7
19.#h2±) 19.de (19.£\b3f5!?)
19...iL:e620J?h2h521.ghJ.d5!
22.b3! S:e3 23.bc к:d4 с
равными шансами.

Продолжение 9.Лс4 109
18.&:f6+ Шб 19.ШИ2
Пассивно 19.сЗ S:d4!
(интересно 19...d5 20.&g5 S:d4
21.cd Ш:В 22.е5 W:g4, и у
черных достаточная
компенсация за качество, Вестеринен
- Эрнст, Швеция -
Финляндия 1989) 20.&:d4 e5 21 .g5
#:f3 22.#еЗ &g4 23.Hdfl ed
24.#:f3 J.:f3 25.H:f3 S:e4
26.Shfl He7, и белым надо
бороться за ничью,
Вестеринен - Эрнст, Гаусдаль 1990.
Заманчиво 19...h6, и если
белые соблазняются этой
пешкой - 20.ЬЗ НсЗ 21.J.:h6
J.:h6 22.#:h6, то после
22...Нес8 23.Sh2 Шё7!
24.2dhl #:h6 25.S:h6 uffi
ничего существенного не
достигают, И.Гуревич - Рачелс,
США 1986. Но сильнее взять
другую пешку - 20.#:d6!, не
опасаясь призраков по
большой диагонали - 20...J.C8
21.ЬЗ! ПсЗ (проигрывает
21...Sd8 ввиду 22.е5!, а на
21...Нс6 ферзь возвращается
22.Шп2, ориентируясь на
22...gS 23.eS! с выигрышем
качества) 22.J.:h6 e5 23.Ш6
J.:f6 24.Ф15! П:В 25.g5 J.h8
(при любом взятии на fS
белые берут на f6) 26.&е7+
ФЬ7 27.£ld5 с очевидным
перевесом у белых, Голубев -
Кулагин, Катовице 1992.
2<Ш:Ь7+ Фй 21.&Г5 gf
22.gf A:f5 23.ef e4 24.c3 ef
25.iLh6 A:h6 26.H:h6 Wg7!
27.ШЬ8 + Ш:Ь8 28.П:Ь8+
Фе7 29.Пе1+ &d7 30.Hh:e8
f2, и черные удержали
равновесие, Риерсма - Пириси, Ди-
ерен1989.
10Е
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6.£e3
Ag7 7.f3 &c6 8J?d2 0-0
9ЛЫ Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.АЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.&:c4 H:c4 14.h5 &:h5
15.g4&f6)
16.&d5
Эту идею впервые
предложил ЕГеллер. Устраняя коня
f 6, белые усиливают атаку на
пункт h7. Здесь
равноценными продолжениями
считаются:
10Еа:16...е6
ЮЕЬ: 16...£\:d5
ЮЕа
(1.е4 с5 2&t3 d6 3.d4 cd
4.€Ы4 &ft> 5.&сЗ g6 вЛеЭ
Ag7 7.f3 &с6 8.#d2 0-0
9.iLc4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.&d5)
16.~e6

110 Продолжение 9.Лс4
17...W:f6 18№Ъ2 Hfc8
19.Ш:Ь7+ &f8
Черные предлагают белым
определиться с конем,
попутно подготавливая встречную
mpyd4-d5.
17.&:f6+
При отступлении 17.£lc3,
с надеждой использовать
отсталую пешку d6, черные
успевают использовать потерю
важного темпа для
организации контригры: 17.. .#е7(или
17...#с7 18.£\db5 &:Ь5
19.£\:Ь5 #с6 20.£>:d6 На4
21.ФЫ Sd8 22.#h2 h5 с
острой игрой, Зелчич - Файбисо-
вич, Пула 1989) 18.^b3 d5!
19.е5 £}е8 (заслуживает
внимания и 19...&:g4 20.fg J.-:e5)
20.#h2 b.6 21. J.:h6 f6 22.f4 fe
(слабее 22...&:h6?! 23.#:h6
#g7 24.#h2fe 25.fe S:g4
26.£lc5± Зиберт - Шаланци,
Венгрия 1993) 23.fe S:g4
24. J.:g7 #g5+! 25.ФМ £\:g7,
и черные успешно
защищаются.
20.&М
Белые защищаются от
угрозы 20...П:с2, на что теперь
последует 21.&h6!.
Продолжение 20.сЗ?! забраковано в
связи с возможностью атаки
пешки «b»: 20...b5 21.JLh6
jL:h6+ 22.#:h6+ Фе723.Ш2
Ь4, и атака черных явно
опаснее, Геллер - Ивков,
Амстердам 1974.
В последнее время вошел
в практику ход 20.Ш2,
которым белые защищают пешку
с2 и готовятся сдвоить ладьи.
Контригра черных здесь
связана с подготовкой подрыва
d6-d5: 20...е5 (возможно и
20...d5 21.ed e5; заслуживает
внимания и 20...Фе7 2ШЬ2
Sh8 22.#g2 Ше5\ 23.ФЫ, и
здесь в партии Боенен -
Шнейдер, Будапешт 1992,
черные могли сыграть 23...d5)

Продолжение 9.Лс4 111
21.£\f5!? gf 22.gf &a4 23.1gl
H:c2+ 24.ФЫ d5 25.b3 H2c6 с
равными шансами, Талла -
Тобиаш, Чехия 1997.
20...е5
В соответствии с
классическим рецептом: контратака
в центре лучшее средство
против фланговой атаки. В том
же духе и 20...d5 (после
20...g5?! 21x3! Ь5 22.#h2!
Ше5 23.Ш:е5 &:е5 24.£\с2 у
белых лучший эндшпиль,
И.Алмаши -Хамдучи,
Будапешт 1993) 21.ed e5 22ЛЪ6\
(или 22.£\ЬЗ е4 23.&d4 S:d4
24.£l:d4 ef с обоюдными
шансами) 22..jL:h623J?:h6+ #g7
24.#h8+ Ш:Ь825.Н:Ь8+ Фе7
26.H:c8 I:c8! (26...iL:c8
27.£lb5!) 27.£lb3 &d6 с
равенством, Гудьев - Несис, по
переписке 1993.
21.&Г5
Практически
вынужденная жертва (21 &ЬЗ? П:с2).
Следует заметить, что
включение хода 21.gS не
усиливает атаку: 21...Ше7 22.£\f5 (на
22.&е2 возможно 22...Н:с2
23.^сЗ 12:сЗ 24.bc d5 с
достаточной компенсацией за
качество) 22...gf 23.ef S:c2
24.#:g7+ (24.Shgl? J.:f5!
25.#:f5 Ше8+ Димитров -
Баллманн, Гаусдаль 1986)
24...Ф:ё7 25.f6+ Шб 26.gf+
Ф :f6. Инициатива белых
компенсирует пожертвованный
материал, но не более, Куп-
рейчик - Халифман,
чемпионат СССР 1987. Не достигает
цели и 21ДЬ6? Ж:п6!
22.Ш:Ь6+ Фе7 23.g5 ШЫ и
ферзь вторгается в тыл белых.
21.„gf
Не годится 21... J.:f5? 22.gf
S:c223.Shgl.
22.gfH:c2
He проходит 22...J.:f5?
23.ef e4 из-за 24.сЗ S:c3
25J.d4.
23.ПЬ81Пе224.А85Псс2
1/2-1/2 Любинин - Голубев, по
переписке 1987.
10ЕЬ
(1.е4 с5 2&ТЗ d6 3.d4 cd
4.£Ы4 ^Гб 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 &c6 8.Ш2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.&ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13Л.Ы П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.&d5)
16...&:d517.ed

112 Продолжение 9.Лс4
Разменом коней черные
рассчитывают выиграть темп
для развития сил.
17...Шс7
Ферзь пропускает вторую
ладью на с8. При активном
17..№Ъ6 противостояние
ферзя и слона еЗ опасно: 18.ЬЗ
(рискованно 18.&ЬЗ?! #с7
19.&h6 Hc8 20x3 Н:сЗ + !?
21.bc J.:c3 22.ШЗ J.b5!
23.Ше4 J.e2! и нельзя
24.#:е2? J.d2+! - И.Алмаши)
18...Нс5 (на отступление
ладьи 18...Нс7? есть 19.&с6!,
атакуя ферзя и угрожая
матом 20.&:е7+ и 21.S:h7+)
19.#h2 (19. Мб? #а5 20.#еЗ
ШсЗ!Т Фогт - Ам.Родригес,
Галле 1974) 19...И5 20.gh Sfc8
21.ФМ!, и атака белых очень
опасна. На21...НсЗ?! сильно
22Jig!, нехорошо и 21...g5?! из-
за 22h6 J.f6 23.#g2!. В партии
Наданьян - Коновалов, по
переписке 1991, черные взяли
пешку и после 21...S:d5 22.hg
fg 23.#h7+! &f7 24.Sdgl! g5
25.£le6! проиграли.
Заслуживает внимания
17..Jte5!?, которым черные
препятствуют маневру #d2-
h2 и при случае готовы
подключить к защите пешки Ь7
ладью посредством f7-f5:
18.ФЫ (на 18.Ш2 возможно
18...#а519.№4 h5 20.gh &f6
21.®h2 g5 22.ФЫ W:d5 с
лишней пешкой у черных,
Виртц - Миелке, по
переписке 1988) 18...#с7 19.b3 2с5
20.Sh6 f5 21.Sdhl S:d5
22.S:h7 Sf7 23.H:f7 *:f7
24.c4, и во избежание атаки
черным приходится отдать
качество, Анка - Баллманн,
Ренк1991.
18.ШЬ2
Заслуживает внимания и
18.b3!? НсЗ 19.£le2 В:еЗ!
(19...#а5 20.ФМ Sfc8
21.Ф:c3 &:сЗ 22.#h2±)
20.Ш:еЗ 1с8, и здесь в партии
Вегенер - Тагнон, Мюнхен
1992, белые могли сыграть
21.#d2!? с идеей 21...#с5
22.ФЫ JLh5 23.1h2, сохраняя
инициативу (И.Алмаши).
18...h5
Вынуждено. После
18...1с819.Ш:Ь7+ Ф1820.М6
Ж:с2+ 21.ФЫ черные
проигрывают.
19.ghnc820.07bl
Опасно естественное 20.hg
из-за 20... J.S! (в партии Пин-
кас-Толнаи, Катовице 1986,
черные простодушно сыграли
20...fg? и после 21.ФМ!
проиграли) 2i.gf+ Ф:П 22.Sdgl
П:с2+ 23.£i:c2 J.:b2+ 24.&dl
&:с2+ 25.Фе1 Ша5+ 26.&f2
W:d5 с явным перевесом у
черных.
В случае 20.Sd2 (с идеей
20...iL:d4 2lJL:d4 &f5 22.c3)

Продолжение 9.Лс4 113
20...,Шга5 все равно придется
играть 21.ФМ (21.hg?! #:a2
22.gf+ ФВ! 23.ШЮ S:d4 в
пользу черных) 21...Ш:й5
22.hg fg 23.#h7+ *f7 24.2gl
iLfS, и у черных все в порядке,
20...Af5! 21.&:f5 П:с2
На 21..^ последует 22.сЗ!.
22.hgH:b2+!
В партии Толнаи - Риемер-
сма, Каорле 1989, было
сыграно 22...H:h2? 23.H:h2 fg
24.&:g7 <&:g7 25.1cl, и
черные проиграли.
23.Ш:Ь2 А:Ь2 с
обоюдными шансами.
10F
(1.е4 с5 2.&!3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8.^2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
И.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
I5.g4&f6)
UAh6
Прямолинейное решение
темы атаки по вскрытой
линии «h». Белые угрожают
после размена слонов
вторгнуться ферзем на h6 и атаковать
единственного защитника -
коня f6. Однако на мгновение
ферзь оказывается
перегружен защитой коня d4.
16...&:е4!
Контратака - лучший
ресурс черных. В случае 16.._&h8
белые могут атаковать 17.е5
(имея ввиду 17...de 18.&S).
Например, партия Флореску
- Солканеан, Бухарест 1999,
продолжалась 17...£l:g418.fg
J.:e519.£\f5 Se8 20.£\d5 S:g4
21.iLg7! с грозной атакой у
белых.
17.ШеЗ
При отступлении 17.#h2
у черных есть полезный темп
17..Jte5! и теперь размен
слонов 18. J.f4iL:f4+ 19.#:f4
осуществляется в более
благоприятной для черных
ситуации 19...е5! 20.ШЬ2 (2(Ш:е4
H:d4 21.S:d4 ed 22.#:d4
&c6?) 20...£\g5 21.#h6f6 22.f4
S:d4 23.S:d4 ed 24.fg Sf7
25.£\e4 fg 26.£\:g5 Sg7
27.£l :h7 iLc6, и черные
отразили непосредственные угро-
зы, Истратеску - Ститис,
Биль 1994. В случае 18.f4
хорошо 18...iL:d4! 19.S:d4 (на
19.iL:f8 или 19.&:е4неприят-

114 Продолжение 9.Лс4
но 19...&еЗ++) 19...S:d4
20.J.:f8 (в случае 20.J.g7
Sdl + ! 21.&:dl &:g7 22.
#:h7+ <&f6 король убегает)
20...h5 21.gh M 22.hg %7
23.gf+ Ф:Пс лишней
фигурой у черных, Рейчелт -
Шнейдер, Дортмунд 1988.
При взятии коня 17.£l:e4
S:d418.#h2 J.e5 черные
перехватывают инициативу.
I)19.#h4n:dl+20.&:dl
f5! (20...Пе8? 21.сЗ Ша5
22. J.g5± Валаш -Анка,
Венгрия 1992) 21. Ag7 (или 21.&:f8
Ф:Ш 22.Ш±7 ШЪ6\+ Банков
- Утяцкий, СССР 1967)
21...h5! 22.А:е5 (22.&:f8#:f8!
23.gf Ш5+) 22...de 23.#g5
Ae8+ 24.&d2 #d5 с
материальным перевесом у черных,
Бурнет- Рачелс, США 1986.
2) 19.f4 S:dl+ 20.S:dl
(заслуживает внимания
20.&:dl A:g4 + 21.Фс1)
20...Ah8 21.НЫ (нехорошо
21.A:f8?! #Ь6 22.сЗ #еЗ+
23.£\d2 &:f8+) 21...#b6
22.Ag7 h5 23.&:h8 ШеЗ +
24.£\d2 A:g4 25.&c3 Sc8, и
атака белых отражена, а
материальная компенсация
черных за фигуру достаточно
эквивалентна, Расмуссен - Ша-
ланци, Будапешт 1993.
17..Л:сЗ!
Этого коня необходимо
уничтожить (но не путем
17...&:сЗ? из-за 18.A:g7 &:g7
19.#h6+). В партии Хюбнер
- Сосонко, Брюссель 1987 чер-
ные отступили 17...£}f6?
18.&:g7 &:g7 19.#h6+ ФЬ8
20.£\e4 S:d4 21.£>:f6 S:dl+
22.&:dl 1-0.
18.bc
Отказать в принятии жер-
твы качества нельзя -
18.#:е4?! A:h6+! 19.S:h6 e5
20.Sdhl Пс4 21.П:Ь7 S:d4
22.#еЗ If4! 23.g5 W:g5
24.Sh8+ &g725.Hlh7+ &f6
26.S:f8 Аеб, и у черных более
чем достаточная
компенсация за качество, Трофимов -
Несис, по переписке 1971/72.
18...&W»
В случае 18...A:h6?!
19.#:h6 £\f6 20.g5 £\h5
21.2 :h5 gh 22.НЫ #c8
23.2 :h5 Af5 24.£\:f5 W:fS
25.g6 #:g6 26.2g5
приходится расстаться с ферзем, Дани-
илидис - Лонг, Арнем 1988.
19Jt:g7 &:g7. В
возникшей позиции у черных
достаточная компенсация за
пожертвованное качество в
виде пешки и
скомпрометированной пешечной
структуры белых на ферзевом
фланге. Здесь примерно
равноценными продолжениями
являются:
lOFa: 20.#h6+
10Fb:20.2h2

Продолжение 9.Лс4 115
10Fc:20.&e2
lOFd: 20.&b3
lOFa
(l.e4 c5 MhfS d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 16.Ah6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc ^f6
l9Jt:g7 &:g7)
20.Wh6+
20...&h8
Подключая ладью к
защите короля, так как после
20...&g8? 21.g5 &Ь5 22.2:h5!
gh 23.ЖМ черные не могут
отразить атаку без
материальных потерь. Например:
23...#с8 24.Н:Ь5 Дг5 25.£\:f5
#:f5 26.g6 Ш:ф 27.1g5, Бетко
- Пектор, чемпионат
Чехословакии 1992.
21.&е2
После 21ДЬ2 Sg8 22.Hdhl
Sg7 редуты черных пробить
трудно: 23.#g5 #с7 24.ФЬ2
&е6 25.£\:е6 fe 2ШеЗ £\d5
27.#d4 <&g8, и у черных все в
порядке, Браун- Татаи,
Венеция 1971.
21..Лё822.ШеЗ
На 22.&g3 возможно
22...Sg7 23.#e3 Jx6 24.Sd3
&d7 25.g5 %Sb6 с надежной
позицией у черных, Валлнер
- Шнейдер, Ринц 1988.
Неопасно и 22.g5 &h5 23.&g3
Sg7.
22„.Ь6
Не стоит ослаблять черные
поля: 22...а6 23.£\g3 Sg7 24.g5
£\h5 25.£\:b5 gh 26.2:h5 J.f5
27.Sh6 #d7 28.Ш4, и
позиция белых предпочтительнее,
Иванович - Татаи, Будва
1981.
Но заслуживает
внимания 22...J.e6 23.g5 &d7
24.Ше4 (с угрозой 25.2h7+)
24...Sg7 25.Ш:Ь7 Ша5
(25...&:а2?! 26.Ш:а7 &с4
27.1h2±) 26.f4 h5!? 27.gh Sg8
28.&d2 Sb8 с взаимными
шансами, Коскивиерта -
Ламперт, по переписке 1992.
23.g5
Встречалось и 23.ФЬ2 Sg7
24.£\f4 J.c6 25.g5 £\g8 26.Sh2
#d7 с равными шансами, Аг-
нос- Эрнст, Лондон 1987.
23...&Ь5 24 Л h4 Hg7 25.f4

116 Продолжение 9.Лс4
f5 26.ЭД &:g3 27.W:g3 Дсб,
и шансы черных не хуже, Ар-
насон - Эрнст, Гаусдаль,
зональный турнир 1987.
lOFb
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
&g7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.iLc4 £d7 10.0-0-0 Пс8
ll.iLb3 &e5 12.h4 &c4
13.iL:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 16.Ah6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc &f6
19.iL:g7&:g7)
20.1 h2
Белые готовят сдвоение
ладей по линии «h».
Основные ответы черных:
10Fbl:20...#c7
10Fb2:20...Sh8
10Fb3:20...Sg8
На гС.ШаЗ возможно
21.&b3 #:a2 (или 21...#аЗ+
22.ФЫ &е6 23.Sdhl 2с8
24.S:h7+! с перевесом у
белых, Эндерс - Валлингер,
Германия 1991) 22.#:е7 #аЗ+
23.ФЫ Не8 24.#:d6 #:d6
25.2:d6 b.6 26.&d4 и у белых
более предпочтительный
эндшпиль, Геллер - Кориной,
Москва 1971.
lOFbl
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9Лс4 &d7 10.0-0-0 Пс8
11.&ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.iL:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 1бЛЪ6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc &f6
19.iL:g7^:g720.nh2)
20...Шс7
Черные рассчитывают
опередить в атаке на
ферзевом фланге, не обращая
внимания на угрозы белых на
королевском. Однако такая
стратегия рискованна.
21.&е2

Продолжение 9.Ас4 117
20...Eh8
После 21.#:е7 #:сЗ
22.#:d6 Жс8!, в связи с
угрозой Нс4, черные организуют
игру на ферзевом фланге, в то
время как погоня за пешкой
23...#al + ?! 23.&d2 Ш:а2
24.#е5! оставляет лучшие
шансы белым, Галлахер -
Толнаи, Кечкемет 1990.
21...Шс422ЛёЗ
Полезно избыточно
защитить позицию короля, в то
время как 22.Hd4?! #:а223.#:е7
Пе8 24.#:d6 &а4! передает
инициативу черным, Кир.Ге-
оргиев - Толнаи, Стара
Затора, зональный турнир 1990.
Атака 22.ШЙ1 отражается
22,..ПЬ8! 23.Ш:а7 &с6 24.g5
&d5 с достаточной
контригрой у черных, Пинкас
-Толнаи, Воронеж 1987.
22...Ш:а2 23.ШЬ6+ &g8
24.&Г4 с опасными уфозами
g4-g5n^f4-d5,
И.Алмаши - Шнейдер,
Будапешт 1992.
10Fb2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 SM62 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 16JU6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc &f6
19J.:g7*:g720J2h2)
Черные в корне пресекают
намерения белых
относительно атаки пункта h7, так как
на 21.Sdhl возможно 21...hS
22.gh £l:h5 с равными
шансами, Антич - Шнейдер,
Венгрия 1988.
21.&ЬЗ
На естественное для этой
схемы продолжение 21.£\е2
также возможно 21...hS
(слабее 21...&С6 22.&g3 e623.c4 d5
24.g5 £id7 25.cd J.:d5
26.#c3+ &g8 27.f4± Mopa-
вец - Сивере, Германия 1988)
22.g5 (22.Sdhl?! &g4!+)
22...£le8 с неисследованной
позицией.
21„.h5
Наличие коня на ЬЗ имеет
свои плюсы, так как он
косвенно поддерживает ход сЗ-
с4, например, 21...#Ь6?!
22,Шп6+ &g823.Ie2e624.c4,
и белые развивают неприят-

118 Продолжение 9Лс4
ное давление в центре. В
случае 21...iLc6 уже возможна
атака 22.g5! £\h5 23.f4 Se8!
(опасно 23..J?d7?! 24.&d4
%4 25.Ш:е7 Ш4+ 26.ФЬ2
кд5 27.1e2 £lg3 28.1еЗ с
угрозой ШЗ! - Г.Каспаров) 24.S
ШЬб 25.&d4 Шс5 26.Hel, и
шансы белых
предпочтительнее, Каспаров - Пикет, Тил-
бург1989.
В партии Экстрем - Тол-
наи, Хильверсум 1993,
черные сыграли 21...Ь6 и после
22.Hel?! e5! 23.#h6+ &g8
24.Sd2 Шс7 25.ФЬ2 кеб
26.Sedl d5 27.1el a5!
развили опасную инициативу.
Сильнее было 22.gS £lh5
23.f4, намечая подготовить
f4-f4 после перевода коня на
d4.
22.g5 &h7 23.f4 Ag4! с
равными шансами, Моргадо
-Несис, по переписке 1990.
югьз
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Hc8
П.ДЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 16.Ah6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc &f6
19.A:g7&:g720.Hh2)
20...Hg8
Стандартный маневр.
Ладья готова защитить короля с
nc4iflg7.
21.&е2
В случае 2ШЬ6+ ФЬ.8
22.Sdhl Sg7 23.ШеЗ е5!
черные стоят лучше, Пусеньяк -
Несис, по переписке 1982/83.
21...&h8
Полезная профилактика.
Активность типа 21...#а5?
здесь неуместна: 22.g5 £lh5
23.#:е7 &с8 24.1:h5 с
решающей атакой у белых, Шорт -
Эрнст, Суботица,
межзональный турнир 1987.
Черные могут сыграть и
активно - 21...iLc6, но после
22.&g3 Ф«8 (на 22...ФЬ8
хорошо 23.Se2 Пе8 24.g5 £ld7
25.S:d6±) 23.g5! (23.c4 Sg7=
Нанн - Любоевич, Амстердам
1988) 23...&d5 24.#:a7 £i:c3
2S.2d3, с последующим
26.S:h7, белые сохраняют
инициативу (В.Ковачевич).

22.&g3Ae6
Возможно и 22...Sg7.
Например: 23.#:а7?! ксв 24.g5
&е8 25.f4 f6 26.#e3 #a5
27.£le4 f5! и черные получили
лучшую игру, Янса - Оснос,
Зинновитц 1971. Не стоило
гнаться за пешкой, логичнее
23.g5 &e8 24.f4, намечая f4-fi5.
23.g5 &d7 245dhl
После 24.#d4+ Sg7
25.Hdhl £\f8 26.#:a7 #c7
П.Ш&А #а5 черные, атакуя
пешечные слабости белых,
получают перевес, Шнапик-
Шнейдер, Стара Загора
зональный турнир 1990.
24...Hg7 25.Ш:а7 Шс8 26.
#d4 &f8 с обоюдными
шансами, Цуллип - Паркер,
чемпионат Великобритании 1990.
10Fc
(1.е4 с5 2.^if3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
&g7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9JU4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.АЬЗ foeS 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 &f6 16JU6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc £>f6
19.A:g7&:g7)
20.&e2
(См. след. диагр.)
Белые откладывают атаку
по линии «h» и переводят
коня на g3, чтобы лишить
неприятельского коня поля h5.
Продолжение 9.Лс4 119
ФЬ8, белые реализуют
главную идею маневра коня -
22.g5 £lh5 23.&:h5 gh 24.1:h5
M5 25.#:a7, получая
материальный перевес, Матанович -
Ивков, Югославия 1974.
На 20...#Ь6 возможно
2ШЬ6+ &g8 22.£\g3.
Например, партия Винтерштейн
- Асанов, Будапешт 1990,
продолжалась 22...Пс8
23.£ie4 &е6 24.Sdel Se8
25.g5 £\h5 26.H:h5 gh 27.&Й+
и черные сдались.
21.&g3
Бесперспективно 21.gS
ФЬ.5. Теперь 22.S:h5? gh
23.£lf4 J.e6! ведет перевесу
черных, а при 22.Ш:е7 Se8
23.#:d7 S:e2 ладья черных
опасно активизируется.
21..Лс822Лс13
В пользу черных 22.#h6+
<&g8 23.Sd3 S:c3! Глазков -

120 Продолжение 9.Лс4
Несис, по переписке 1971/72.
22„.£еб 23.ШИ6+ &g8
24.&е4 Ше5 25.ПеЗ &d5 с
обоюдными шансами, Вин-
терштейн - Анка, Германия
1993.
lOFd
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9Лс4 &d7 10.0-0-0 Пс8
11.&ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.Д:с4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4 £>f6 16.iLh6 &:e4
17.ШеЗ П:сЗ 18.bc ^f6
19Jt:g7 &:g7)
20.&b3
Белые препятствуют
развитию ферзя на а5 и
одновременно атакуют пешку а7.
20..JLC6
При пассивном 20...Ь6
21.,ШГЬ6+!, в отличие от
варианта 10Fa, угрозы белых
гораздо реальнее: на 20...Фп8
или 20...^g8 белые играют
21.&d2 с угрозами &d2-e4 и
g4-g5. Но по-видимому,
возможно 20...а5 21.Sh2 a4
22.&d2J.c6.
21ЛИЗ Hg8
Ладья подтягивается на
помощь королю.
Заслуживает внимания и 21...ШЬ6
22.£\d4 J.d7! 23.#h6+
(слабее 23.Sdhl Sh8) 23...ФЬ8
24.g5 ^h5 25.2:h5 gh 26.HM
d5 27.#:h5 #g6 28.#h2 Sc8
29.ФЬ2± (М.Мелтс).
22.Ш:а7 h5 23.ШеЗ Hh8!?
Партия Мелтс - Голдберг,
по переписке 1996,
продолжалась 23...&f8 24.gh £\:h5 25.c4
Шс8 26.Sh2! &g3 27.ШЬ6+
Фе8 28.с5, и белые добились
перевеса.
24.Hdhl
После 24.g5 &h7 25.f4 e5 у
черных достаточная
встречная игра.
24...&:g4 25.fg A:hl
2б.П:Ы hg 27.П:Ь8 Ф:Ь8
28.#d4+ &h7 29.fg, и три
связанные черные проходные
пешки на королевском
фланге, по-видимому,
компенсируют коня белых (М.Мелтс).
10G
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.Ac4 &d7 10.0-0-0 Пс8

Продолжение 9.Лс4 121
П.&ЬЗ &е5 12.h4 &с4
13.iL:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f6)
16.b3
Так как в ряде вариантов
ладья продуктивно
«работает» по 4-й горизонтали, белые
оттесняют ее с активной
позиции. Однако, при этом
ослабляется прикрытие короля.
У черных два логичных
отступления:
lOGa: 16...Hc8
10Gb: 16...Нс5
lOGa
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.&еЗ
A g7 7.f3 <H) 8.Шс12 &c6 9„&c4
Ad710.0-0-0 Пс811-Й.ЬЗ &e5
12.h4 &c413.&:c4 П:с414.h5
&:h515.g4&f616.b3)
1б..Лс8
17.&d5
Ha 17. J.b.6, с намерением
решить партию прямой
атакой в случае 17...J.:h6?
18.#:h6! S:c3 19.g5 £lh5
20.S:h5 gh 21.ПМ f5 22.g6, в
связи с ослаблением большой
диагонали, черные могут
более эффективно
использовать ударного слона и пожер-
твовать качество на f8:
17...J.h8! 18.&:f8 #:f8 19.g5
£\h5 20.£\ce2 #g7 21.c3 #e5
22.ФМ ^g3 23.^:g3 #:g3
24.#e3 #e5 25.f4 #c5 26.2cl
e5 27.fe J.:e5! с отличной
игрой по черным полям, Толнаи
-Капплер, Будапешт 1983.
17...&:d5
Провокационно выглядит
17...е5?! 18.£>:f6+ J.:f6
(18...#:f6? 19. J.g5 ведет к
потере ферзя) 19.ШЬ2 1е8
20.#:h7+ Фт 21.ЖЬ6+ Фе7
22.g5 М8 23.&S+! с
сильнейшей атакой, Бользони - Вор-
ге, Манила, олимпиада 1992.
18.edWc719.&bl!
После 19.#h2 Ь5 20.ФЫ
(20.gh? #сЗ) 20...#а5 21. &cl
&е5 22.#f2 Нс5 23.gh I:d5
24.hg % 25.#h4 &f7 26.#h7+
Фе8 черные защищаются,
Переньи - Шнейдер,
чемпионат Венгрии 1982.
19...ШсЗ
Недостаточно и 19...f5
20.#h2 f4 21.J.:f4 S:f4
22.#:f4 &:d4 23.#:d4 #:c2+
24.Фа1, и нет компенсации
за пожертвованное качество.

122 Продолжение 9.Лс4
20.Wh2 h5 21.Hd3 Ша5
22.gh W:d5 23.hg fg 24.#h7+
ФП 25.iLh6 с опасной
инициативой у белых, Мурей -
Валлингер, Брегенц 1985.
10Gb
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8.«d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.&ЬЗ &e5 12.h4 &c4
13.A:c4 П:с4 14.h5 &:h5
15.g4&f616.b3)
16..Лс5
На этой позиции ладья
участвует в защитительных
действиях (на случай h7-h5),
но и становится уязвимой для
чернопольного слона.
17.&е6
Другой путь 17.£tf5
l)17...H:f518.gf(roral8.ef
Ша5 19.&d4 Sc8=) 18...Ша5
19.Ad4 Sc8 20.ФЫ Неб
21.£id5 #:d2 22.H:d2 &:d5
23.ed Sc7 24.fg fg, хотя и здесь
у черных достаточная
компенсация за качество, Ша-
ланци - Шнейдер, Будапешт
1982.
2) 17...Н:сЗ! 18.&h6 J.h8J
(в партии Переньи - Деген,
Биль 1984, черные сыграли
18...&:е4?! 19.fe &e5 и после
20.iLf4! оказались в критиче-
кой позиции) 19.iL:f8 Ша5!
20.£\:е7+ &:f8 2lJ?:d6
П:с2+ 22.Ф:с2Ш:а2+, и
черные форсируют ничью
вечным шахом, Переньи - Бор-
дас, Венгрия 1983.
Не опасно и 17.J.h6 M8
18.£lf5 Ж:сЗ, сводя игру к
варианту, рассмотренному
выше.
17...fel8.i.:c5dcl9.e5
На 19.gS возможно
19...#а5! 20.gf J.:f6 2ШЬ6
&g7 22.Ш:Ь7+ ФП 23.Sh6
Ш:сЗ 24.Hdhl Ша1+ 25.&d2
ШсЗ+, и королю не
ускользнуть от шахов без
дополнительных потерь (Деспотович).
19...&d5
.Слабее 19...Ша5?! 20.ef
&:f6 2ШЬ6 JLg7 22.Ш:Ь7+
ФП 23.&e4 #a3+ 24.&d2
ПЬ8 и здесь в партии Мурей
- Сакс, Москва,
межзональный турнир 1982, белые
могли сохранить некоторый пере-
вес играя 25.£l g5+ &f6
26.&е4+.

Продолжение 9.Лс4 123
20.&:d5 ed 21.^:d5 еб
22.^:d7%5+ 23Лё2Ш:е5,
и активность черных фигур
компенсирует лишнюю
ладью у белых, Альтрок - Риго,
Дортмунд 1987.
Вариант 11
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
Il.i.b3^e512.h4)
12...h5
Идея этого смелого
продвижения, ослабляющего
позицию рокировки, конечно,
не в том, чтобы вообще
воспрепятствовать удару g2-g4,
который рано или поздно
неотвратим. Как и в системах,
где белые играют Ь4-Ь5 без
предварительного g2-g4, они
не остановятся перед жертвой
одной-двух пешек ради
вскрытия линий на
королевском фланге. Цель хода h7-h5
в ином: задержать прорыв g2-
g4 на более или менее
длительный срок, пользуясь тем,
что белым приходится
тратить темпы на его
подготовку. Вся проблема в том,
успеют ли черные за это время
создать контригру.
Основные направления
игры связаны со следующими
продолжениями:
НА: 13.g4
11В: 13.ФЫ
НС: 13.М6
11D: 13.iLg5
НЕ. 13.ПЬе1
Включение
подготовительного 13.Sdgl несколько
замедляет темп атаки и
черные успевают реализовать
традиционную игру через
пункт с4:13...Нс4!?
(возможно и 13...&с4) 14.&de2
(опасно 14.&:с4&:с415.ШЗ £\:еЗ
16.#:еЗ из-за связки
16...ШЬ6, а на 14.Ше2?!,
сыгранное в партии Де Фирми-
ан - Петурссон, Рейкьявик
1984, последовало 14...П:сЗ!
15.bc #а5 16. J.d2 d5 17.g4 hg
18.h5 gf 19.£\:f3 J.g4 20.1:g4
&e:g4 21.h6 &:h6 22.A±6
#:сЗ с материальным
перевесом у черных). Возможно и
13...Ша5, и на 14.g4?! hg 15.h5
сильно 15...I:c3! 16.bc &:f3!
17.&:f3 &:e418.#d3 ШаЗ+! с

124 Продолжение 9.Ас4
опасной атакой у черных,
Пиаарен - Одеев, по
переписке 1987.
НА
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.€Ы4 &f6 5.&сЗ g6 6At3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
H.i.b3^e512.h4h5)
13.g4
Наиболее
принципиальный ответ, хотя, как
показывает практический опыт, эта
атака встречает достаточное
противодействие.
13...hg
Черные достаточно
хорошо отмобилизованы, чтобы
бояться призраков. В случае
13...&С4 14Л:с4 1:с4 белые
опережают в атаке:
l)15.gh£\:h516.£\de2(Ha
16J2dgl возможен подрыв
центра: 16,..еб 17.&de2 d5
18.ed Шй, и у черных не хуже,
Беллин - Сосонко,
Амстердам 1973) 16...#а5 17 JLh6
J.e6 18.A:g7 &:g7 19.Sdgl с
несколько лучшими
перспективами у белых, Костро -
Ж.Родригес, Ница,
олимпиада 1974.
2) 15.е5 de 16.£\b3 Неб
17.iLc5!? (17.g5 Bd6= Адорь-
ян - Сосонко, Вейк-ан-Зее
1974), и, в связи с неприятной
угрозой g4-g5, белые
сохраняют инициативу.
14.h5&:h515.Ah6
15.f4?! подталкивает
перевод коня на ферзевый фланг:
15...£\с4 16.#d3 £\a5 17.f5
&:ЬЗ+ 18.ab &е5 19.Hdgl
Ша5 20.ФМ Шаб с
инициативой у черных, Шелл - Сакс,
Будапешт 1973.
15...e616.ndgl
При промежуточном
размене слонов 16.J.:g7 "&:g7
возможности белых
сужаются:
l)17.IdglHh8!18.fg£\f6
к выгоде черных, Кальво -
Сосонко, Швейцария 1974.
2) 17.fg £\:g418.Sdgl £\hf6
19.£tf3 Sh8 (размен ферзей
19...ШЬ6 20.Sh4 #еЗ 2Ш:еЗ
&:еЗ 22.<&d2! в пользу белых:
22...£leg4 23.1h:g4 &:g4 24.
H:g4 или 22...&c4+ 23.iL:c4
П:с4 24.е5 S:h4 25.ef+ &:f6
26.&:h4) 20.#:d6 B:hl
21.H:hl Шс7 22.Ш2 Шё3, и

Продолжение 9.Лс4 125
шансы черных
предпочтительнее.
3) 17.f4 £\c4 18.&:с4 Н:с4
19.£\de2 J.c6 20.#d3 Ь5
21.ФМ Wf6, черные владеют
инициативой, Федорович -
Петурссон, Рейкьявик 1990.
16...Wf617^.:g7
После 17.fgiL:h618.#:h6
#g7, и черные разменивают
ферзей, Гудман - Майлс,
Англия 1974.
17.JS':g718.fg&f619.g5
На 19.Hh4, как указал
Е.Геллер, возможно 19...2Ш8
20.Hghl £\e:g4 21.#g2 Sc5 с
обоюдными шансами.
Хорошо и промежуточное 19...g5
20.ПЬЗ lfd8 с последующим
переводом короля на е7.
19...&Ь520ЛЬЗ
Атака 20.£\f5?!ef21.£\d5
£\f3! 22.S:h5 gh 23.&Й+ ФЬ8
не достигает цели, Сампов -
Сосонко, Индонезия 1982.
Ничего не дает жертва
качества 20.S:h5?! gh 21.SM
Пс5 22.ФЫ Bfc8 23.£\de2
£lc4, и черные добиваются
перевеса, Лендьел - Вескови,
Будапешт 1993.
В пользу черных и 20.^се2
£\с4 2ШЬ4 а5 22.#:Ь7 £\е5!
Любоевич - Майлс, Брюссель
1986.
20...&с4 21.А:с4 П:с4
22.&de2 Ше5 23.П:Ь5 gh
24.£}f4. У белых есть
компенсация за качество, но не
более, Беллин - Шнапик, Вейк-
ан-Зее 1974. После 24...Шс8
король эвакуируется из
опасной зоны.
11В
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9Лс4 £d7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3&e512.h4h5)
13.&Ы
Профилактически отводя
короля (на 13...#а5?,
разумеется, последует 14.£ld5), белые
не опасаются размена на с4,
рассчитывая с исчезновением
коня eS, организовать прорыв
в центре е4-е5.
13...&С4
Фланговая атака 13.„а5
14.а4 &с415 J.:c4 Н:с4 после
16.b3 Нс8 17.£ldb5 Неб
18.J.d4 позволяет белым
использовать ослабление поля

126 Продолжение 9.Лс4
Ь5 для установления
контроля над центром, Мурей -Ти-
вяков, Париж 1991.
14Jt:c4
В пользу черных размен
слона еЗ: 14.#d3?! &:еЗ
15.#:еЗ 2с5 16.Hb.el Ь5
17.£ld:b5 ШЬ6 18.£ld4 Hb8?
Притчетг - Майлс, чемпионат
Великобритании 1982.
14...П:с4
Дальнейший план с
организацией е4-е5 связан с
отводом коня:
llBa: 15.^de2
llBb: 15.&b3
На 15.£lce2 хорошо
15...Ь5!, намечая на 16.J.h6
контратаку 16...е5 17.JL:g7
&:g7 18.&b3 d5 19.ed J.f5
20.£lc3 Ь4!. Партия Цешковс-
кий - Гуфельд, СССР 1978,
продолжалась 16x3 ШЬ8
17.&ЬЗ Шс8, и черные,
угрожая атакой а7-а5 и Ь5-Ь4,
имеют полноправную игру.
Преждевременен выпад
коня 15.&d5 &:d5 16.ed #c7
17.g4 (или 17.сЗ Ша5 18.Ше2
Шс8 19.g4 #:d5 20.gh J.S+
21.£\:f5 #:f5+ 22.#d3 #:h5+
Кикогосян - Даутов,
Ленинград 1982) 17...Sc8 18.сЗ (на
18.gh хорошо 18...J.f519.Scl
&:d4 20.&:d4 S:c2 21.S:c2
Ш:с2+ 22.#:c2S:c2 с
переходом в лучший эндшпиль -
М.Марин) 18...#а5 19.gh
Sa4! 20.b3 (20.a3? S:a3 21.ba
S:c3 22.Scl J.f5+ 23.£\:f5
Ш>5 + 0-1, Монтелл - Марин,
Берга 1995) 20...#:сЗ 21.#:сЗ
Н:сЗ 22.ba S:e3 23.hg fg
24.£le6 J.f6, и
многочисленные пешечные островки
белых легко могут стать
объектом атаки черных
(М.Марин).
Встречается включение
15.ЬЗ Нс8 16.£\de2 (16.&d5
ведет к ослаблению
прикрытия короля - 16...&:d5 17.ed
Шс718.с4Ь519.cblb720.iLh6
W:d5, и перевес у черных,
Мурей - Кудрин, Беер-Шева
1984) 16...b5 17.&d5 (слабее
17.&d4?! еб!) 17...&:d5 18.ed
Шс719„&d4iLf520.Hcl± Гон-
залес Рабаго - А.Рамос, Куба
2000.
Заслуживает внимания
15.#d3 Пс8 16.£lde2, где
белым приходится отказаться
от прорыва е4-е5, но они
получают неплохие
возможности для игры в центре.
Например, на 16...аб возможно
17.£tf4! с идеей после £tfd5
атаковать g2-g4. Партия
Юдасин - Лев, Израиль 1995,
продолжалась 16...Ша5
ПЛ64 &e6 18.#d2 &с4
19.Фcl! Sfd8 (на 19..;© c7
последует 20.g4! с атакой)
20J.:ffi! ef (20..^.:f621.^d5±)
21.£\d5 #:d2 22.S:d2, и после

Продолжение 9.Лс4 127
сдвоения ладей шансы белых
предпочтительнее. ЛЮдасин
рекомендует 16..Jte6! 17.b3
аб со сложной игрой.
ПВа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£):d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Hc8
ll.Ab3 &e512.h4 h5 13.ФМ
&c4 14JL:c4 2:c4)
15.&de2
Этот ход связан не только
с прямой угрозой е4-е5, но и
может стать
подготовительным звеном в организации
атаки на королевском
фланге после £se2-f4-d5 и g2-g4.
15...Ь5
В связи с отступлением
коня возможно и 15..Ле6, не
опасаясь 16.е5 &е8.
Например: 17.J.h6 &:е5 18.J.:f8
&:f8 19.#еЗ Ша5= Сакс -
Сосонко, Вейк-ан-Зее 1981,
или 17.ed &:d6 18.ЖЬ6 Ша5
19.&:g7 Ф-.gl 20.^f4 Sfc8
21.Ф:еб+ fe 22.^e2 Ш5
23.&d4 Ш6 с полноправной
игрой, Петчар - Шнейдер,
Вена 1982.
На 15...Шс7, в корне
предупреждающее е4-е5, не опас-
но 16.iLd4iLe6-17.b3 2с6
18.£\f4 Sc819.£\:е6 fe 20.£\b5
ШЪ8 21.с4 Ь6= Матулович -
Местел, Вирмингам 1975, но
надо считаться с 16.b3 Неб
17.&Ь5 (после 17.&d5 &:d5
18.ed S:c2! 19.#:c2 J.f5 у
черных достаточная инициатива
за пожертвованный
материал, Глек - Кудряшов, Азов
1991) 17...Ш>8 18.iL:a7 ®a8
19. J.d4, и не видно
достаточной компенсации за пешку.
На 16.Ad4 черные могут
попытаться перехватить
инициативу 16...е5!? (неплохо
16...&е6 и в случае 17.&d5

128 Продолжение 9Лс4
к:6518.ed Ш719.#g5 Шс8 у
черных лучше, Блуча-Полак,
чемпионат Чехословакии
1991, логичнее 17.£lf4) 17.
кеЪ Ь418.^d5 ^:d519.#:d5
Sc6 20.c4 #c7 21.b3 a5 22.2d2
a4 с равными шансами,
Ананд - Тивяков, Тилбург
1992.
На 16.е5 de 17.J.g5
хорошо 17...2с718. J.:f6 ef, и
после 19.£}:b5 Sb7! (в этом одна
из идей хода Ь7-Ь5) у черных
все в порядке. В партии Ли-
берзон - Майлс, Хайфа,
олимпиада 1976, белые
сыграли 19.g4, и черные сумели
организовать контратаку
19...Ше8 20.gh &e6! 21.Hdgl
Ь4 22.£\е4 f5 23. h6 fe 24.hg
&:g7 25.h5 J.:a2+! 26.Ф:а2
Ша4+ 27.ФЫ Bd8 28.«?:d8
Ш:с2+ и дело кончилось
вечным шахом.
16...Ь4
Последовательный ход,
но возможно 16...Ша5. Здесь
уже черные могут не опасать-
ся стандартной реакции
17.£ld5, на что Г.Каспаров
указывает следующий
вариант -17...#:d218.£\:e7+ ФЬ.7
19.iL:d2 &:е4! 20.b3 &:d2+
21.H:d2 Sc5 22.1 :d6 Ie5
23.H:d7 1:е2 с активной
встречной игрой. Теперь
черные намереваются сдвоить
ладьи, после чего в связи с
угрозой отвлечения ферзя
разменом iLg7:h6 ход Ь5-Ь4
выигрывает в силе. Поэтому
надо определяться со слоном
Ь6.
1) 17.iLg5 связано с
потерей темпа в сравнении с
вариантом 13.iLg5. Архивы
теории хранят партию Суэтин -
Сабо, Ленинград 1967,
которая продолжалась 17...Ь4
18.£id5 £i:d5 19.#:d5 Sc5
20.#d3 &e6 21.£lcl #a4!
2Z£e7Hfc823.2d2 АсЗ! сре-
шающей атакой у черных.
2) 17.iL:g7 &:g7 18.£)f4
HfcS 19.£icd5 #:d2+ 20.2:d2
&:d5 21.&:d5 &f8, и
достижения белых невелики,
Ананд - Каспаров, Нью-
Йорк (м/11) 1995. В связи с
этим, вместо 18.£lf4,
заслуживает внимания более
скромное 18,£lcl с угрозой
19.£lb3 и дальнейшим &сЗ-
d5 и g2-g4, рассчитывая на
инициативу.
Отметим, что жертва
качества 16...iLh8? нашла
опровержение в партии Каплан -
Майлс, Гастингс 1975/76,
которая продолжалась 17.е5! de
18.& е4 Ic7 19.iL:f8 #:f8
20.Ша5 с перевесом у белых
17 Jt:g7 *:g7
Нельзя 17...be из-за 18.
ШЬ6!
18.&d5&:d519.edWb6!

Продолжение 9.Лс4 129
Важно взять под контроль
диагональ a7-gl. Слабее
19...#а5 20.ЬЗ! (в случае
20.Shel ki5 21.£id4 #:d5
22.S:e7 Sfc8 у черных
достаточная контригра, Гричакз -
Майлс, США 1980) 20...Нс5
21.g4 Bfc8 22J?d4+ Фё8
23.Sd2 hg 24.fg e5 25.de &:e6
26.£tf4 с опасными угрозами
у белых, Вольф - Кир.Георги-
ев, Биль, межзональный
турнир 1993.
20.ЬЗ
Ha20.g4?! черные
нагнетают угрозы по линии «с» -
20...Sfc821.^d4#c5.
20..Лс721.ё4
Заслуживало внимания
21.#g5!?.
21..ЛГс8
Встречная игра - главный
лейтмотив «дракона». После
21...Sh8 22.gh S:h5 23.£ig3
атака белых продолжается.
22.&d4 с обоюдоострой
игрой, где атака белых
выглядит опаснее, Глек-Квейнис,
Бад Годесберг 1995.
11ВЬ
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.ДеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.«d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e512.h4 h513.&M
&с414„Й.:с4П:с4)
15.&b3
В связи с угрозой е4-е5,
белые как бы с темпом (у
черных пока нет времени на Ь7-
Ь5) освобождают поле d4 для
слона, намереваясь
подготовит прорыв g2-g4 с
максимальным эффектом.
15...Шс7
На 15...а5?! возможно
16.е5! &е8 (или 16...de
17.Фс5) 17.&d5 &:е5
18.£\:а5±.
16.i.d4
В случае 16.J.g5 J.e6
17.£\b5 #Ь6 18.£\5d4 Sfc8
черные полностью
отмобилизованы для игры на ферзевом
фланге, Метц - СФараго,
Будапешт 1995.
16..JU6
После 1б.~&еб уже
возможно 17.g4! hg (или 17...Sc818.gh
&:Ь519.Sdgi с сильным
давлением у белых, Тукмаков - Со-
сонко, Амстердам 1974) 18.Ь5 с
острой игрой. Например,
5 Сицилианская защита

130 Продолжение 9.Лс4
партия Берелович-Бродский,
Россия 1996, продолжалась:
18...gh 19-£.:f6 ef 20Л:Ь5 Нс8
21.Sdhl S:c3 22.bc #:c3 23i4
#:d224.£\:d2 J.:a2+ 1/2-1/2.
17.Hhel
Здесь 17.g4 не столь
сильно ввиду 17...е5! 18.iLe3 hg 19.
h5 &:h5 20.Hdgl £tf4, и
черные отражают угрозы,
Попович - Солтис, Нью-Йорк 1971.
Эта же атака не опасна и
после 1ШеЗ £>d7 18.J.:g7
Ф^7. Например, 19.g4 hg
20.h5 fom 21.&d4 J.d7 22.hgfg
23.#h6+ ФП, и король
скрывается от угроз, Кинг - Ген-
шель, по переписке 1985.
На 17.1й'е2 черные играют
17...Ь5! (защищая ладью и
препятствуя g2-g4, ввиду
ослабления пешки е4) 18.е5
&d5! (опасно 18...de 19.J.:e5
#Ь6 20.^d2 Sc5 21.J.d4, и
черные несут потери) 19.ed
Ш-А6 20.&:d5 J.:d5 21.J.:g7
&:g7 22.#еЗ (или 22.#d2 еб
23.£\d4 Sfc8 24.g4 Ih8
25.«i :Ь5 #Ь4 26.&аЗ, и здесь
в партии Каплан - Майлс,
Гастингс 1976, играя 26...
#:d2! 27.2:d2 Ш4 черные
получали некоторый перевес в
эндшпиле) 22...е6! 23.Ш:а7
2а4! (возможно и 23..J?g3)
24.#еЗ #g3! (в партии Цеш-
ковский - Майлс, Рига,
межзональный турнир 1979, было
24...На8 25.аЗ #g3 25.#g5
#с7! с контратакой в связи с
Ь5-Ь4) 25.#g5 #f2, и угрозы
черных реальнее. Например,
на 26.Sd2 последует 26...#a7
27.аЗЬ4!.
Г7~е5
В случае 17...b5 18.e5 de
19.iL:e5 ШЬ6 20.iLd4 #c7
21.#е2 еб 22.&е5 #Ь6
23.Sd6! белые сохраняют
контроль над ключевыми
узлами позиции, Зезюлькин -
Бобрас, Германия 1999.
18.&еЗПё819.ШЗЬ5
Полезно защитить ладью.
Активное 19...d5
наталкивается на 20.J.g5! и теперь
20...b5 21.ed S:d5 22.&:d5
£l:d5 23.Же4 ведет к перевесу
белых, Спина - Несис, по
переписке 1987/90.
20.& d2 d5 21.&:с4 be
22.Ше2 d4 23.£g5 ПЬ8
24.Ш:с4 ШЬ7 с обоюдными
шансами, Буцциардини -
Поли, по переписке. 1991.
НС
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
Il.i.b3^e512.h4h5)
13.Ah6
Белые устраняют жало
«дракона» - слона g7.
Основные ответы черных:

Продолжение 9.Лс4 131
llCa: 13...&C4
HCb: 13...iL:h6
HCc: 13...a5
llCa
(l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.£еЭ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
11&ЪЗ &e512A4 h513.i.h6)
13...&C4
Потеря времени 13...a5
14.J.:g7 <&:g7 15.g4, и белые
опережают в атаке.
Например, партия Мадл - Гар, Венг-
рия 1993, продолжалась
15...а4 16.£i:a4 hg 17.h5 Sh8
18.hg fg 19 JB :h8 Ш:Ь8 20.£\Ьб
Ф :f3 21 fo :f3 gf 22.e5, и белые
добились материального
перевеса.
14 JL:c4 П:с4
Заслуживает внимания и
14...&:h6 15.Ш:Ь6 Н:с4.
Теперь грозит жертва качества
на сЗ, а на 16.#d2 черные по-
5*
лучают как бы лишний темп.
Например, 16...#b6 17.Shel
Шс8 18.1еЗ #а6 19.ФЫ Ь5
20.&d5 &:d5 21.ed Sa4 с
достаточной контригрой у
черных, Голубев - Альтерман,
СССР 1988.
15.A:g7&:g716.g4
Наиболее решительное
продолжение. Белые жертву-
ют пешку, рассчитывая
вскрыть позицию короля. Но
черные отлично
мобилизованы для организации
встречной игры, как в этом случае,
так и при менее
претензионных планах.
1) 16.ФЫ #а5 17.&ЬЗ
#е5 (на 17...#с7 возможно
18.g4!?, например, партия
Токмачев - Шрейбер, Отель
Зугло 1999, продолжалась
18...&е6 19.£\d5 JL:d5 20.ed
Sc8 21.2h2 hg 22.h5 g3 23.Se2
£l:h5 24.£}d4 с обоюдоострой
игрой, где инициатива белых
компенсирует
пожертвованные пешки - конь атакует
важные пункты f5 и еб) 18.f4!
(в партии Котрониас -
Альтерман, Ристон-ле-Зион 1996,
белые сыграли пассивнее
18.Shel и после 18...#g3!
19.#еЗ Шс8 20.e5 de 2Ш:е5
#:е5 22.Н:е5 Hb4 23.Н:е7
S:h4 партия перешла в
равный эндшпиль) ^...Шеб
19.&d4 #g4 20.e5 de 21.fe &e4

132 Продолжение 9.Лс4
22.£i:e4 Ш:е4 23.ЬЗ с
обоюдными шансами (Б.Альтер-
ман).
2) 16.Hb.el WaS (или
16...#с7?! 17.&d5! ^:d5
18.ed±) 17.ФЫ Hfc8 18.£\b3
#а6! 19.е5 de 20.П:е5 Ь5
21.П:е7 Ь4 22.Ф e4 П:с2
23.%5 J.f5 с очень острой
игрой с взаимными шансами,
Апицелла - Альтерман, Кап-
дагд 1994.
3) 16.&d5 (в случае
16...£l:d517.ed черные
стеснены и инициатива белых
реальнее, например: 17...а518.g4
hg 19.h5 g5 20.b3 Hc5 21.#:g5+
ФЬ7 22.Ф6 JL:f5 23.#:f5+
ФЬ8 24.fg± Нинов - Димит-
раче, зональныйтурнир 1995)
16...е517.&ЬЗ (на 17.^е2
черные могут пожертвовать
пешку 17...£\:d518.#:d5 J.e6
19.#:d6 Ша5, с атакой на
ферзевом фланге) 17...£l:d5
18.#:d5 Шс1 19.Ш62 Пс8, и
нажим по линии «с»
компенсирует слабость отсталой
пешки d6, Вехи Бач - Комп-
ленович, Сан Себастьян 1993.
16.. Jig
Сомнительно 16...Ь5?!,
после чего белые
по-видимому могут принять жертву
пешки - 17.g5 &e818.&d:b5.
На 16...е5 белые могут
пожертвовать фигуру 17.£\f5+!
gf (или 17...J.:f5 18.gf Hd4
19.#f2±) 18.gfJ.c619.Hdgl+!
ФЫ 20.Hg5 Hg8 21.Hh.gl b5
22.b3! Пс5 23.ФЫ, сохраняя
опасную инициативу на
королевском фланге, Халифман
- Смирин, Вильнюс 1988.
17.h5Hh818.hgfgl9.f4
Считается основным
продолжением, на 19 Jg нехорошо
19...£i:g4?! 20.b3! Пс5 21.£id5,
что ведет к перевесу белых,
Влад - Кисе, Румыния 1986,
но после 19..JLg4 20.e5 de
21.£ie6+ &:е6 22.#:d8 H:d8
23.H:d8 iLf5 у черных
достаточная компенсация за
качество.
19...e5!20.fe
Заслуживает внимания и
20.£lde2. Теперь в случае
20...Пс6 белые получают
важный темп для атаки: 21 .fe de
22.#g5 Неб 23.&g3 и грозит
&g3-f5. Сохраняют атаку
белые и при 20...&:е4 21.&:е4
Н:е4 22.H:h8 (22.#:d6 &с6)
22...#:h8 23.#:d6 или
20...H:hl 21.H:hl &:e4
22.£\:e4 H:e4 23.fe H:e5
24.#h6+ &f7 25.#h7+ Феб
26.£lf4+ &f5 27.Hfl. Однако
после 20...Ше7 черные держат
позицию.
20...de21.&de2
Вряд ли имеет смысл
выигрыш качества 21.£}е6+
Д:е6 22.#:d8 H:d8 23.H:d8
Ф:е4.

Продолжение 9.Лс4 133
21..ЛИЗ
Партия Юдасин - Сми-
рин, Норильск 1987,
продолжалась 21...2с8 22.Wg5 We7
23.^g3 S:hl 24.S:hl Sh8
25.SdlJ.c81/2-1/2.
22.ПЫ1
После 22.Wg5?! We8!
инициатива переходит к черным,
Сакс- Кир. Георгиев, Бургас
1992.
22.. Л О 23.SM ПЬЗ с
равными шансами.
11СЬ
(1.е4 с5 2.&И d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8.Vd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.i.b3 &e512.h4 h513.i.h6)
13...A:h614.W:h6
14..Л:сЗ!
Эта жертва качества-тес-
но взаимосвязана с разменом
на Ь6, иначе белые
предупредят эту угрозу и первыми
атакуют короля. Пешечная
атака 14...а515.Wd2b5 не
достигает цели: 16.£}с:Ь5 а417.Ж:а4
Wb6 18.b3 Wc5 19.Shel Sa8
20.Wc3 Sab8 21.f4 ^eg4 22.e5,
и после прорыва в центре
перевес белых очевиден, Халиф-
ман - Риерсма, Дордрехт
1988.
15.bc
Здесь основными
продолжениями черных являются:
ПСЫ: 15...Wa5
11СЬ2:15...Wc7
ПСЫ
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £>c6
9.Ac4 £d7 10.0-0-0 Пс8
ИЛЬЗ &eS 12.h4 h513.i.h6
A:h614.W:h6n:c315.bc
15...Wa5
16.&M
На 1б.ФЬ2 возможно
16...Sc8! с последующим над-

134 Продолжение 9.Лс4
вижением пешки «а» 17.#еЗ
(или 17.#d2#b618.Фа1 а5?
Спасский - Местел, Лондон
1982) 17...#Ь6 18.Фа1 #с5
19.g4 a5 20.gh (слабее 20.g5
&е8 21.f4 &g4 22.#f3 a4+)
20...^i:h5 с взаимными
шансами, Притчетт - Солтис,
Хайфа 1970.
Угроза а7-а5-а4
эффективна и в случае 16.g4.
Например, 16...#:сЗ 17.ФЫ а5
18.gh a419.hg ab 20.cb fg! 21.h5
(попытка 21.Shgl ФП 22.h5
gh 23.2g7+ Фе8 24.f4
позволяет черным нанести
сильнейший контрудар 24...£ld3!,
Гойчберг - Солтис, Нью-Йорк
1970) 21...&:h5 (интересно и
21...g5!? 22.#:g5+ ФЬ7
23.#d2#:d224.S:d2^:f3!, и
черные уравнивают игру,
Голубев - Даутов, СССР 1985)
22.f4? (22.2 :h5!) 22...£\d3
23.#:g6+ &g724.#h7+ *f7.
Шахи кончаются и атака
переходит к черным, Дан Дур-
хэм- Кудрин, Лас-Вегас 1989.
16..Лс8
В подобных позициях
важно подключить
дополнительные резервы, беря под
контроль ключевой пункт с4.
Слишком наивно 16..№:c3V.,
что позволяет белым стемпом
перебросить коня на
королевский фланг 17.&е2 #с5 (в
пользу белых и 17...ШЬ4
18.Sd4! ШЪ619.2hdl±, Рене
- Коч, Лион, зональный
турнир 1990) 18.£lf4 ^c4 (или
18...еб 19.g4 a5 20.&:h5! с
сильной атакой у белых) 19.^:g6!
fg 20.#:g6+ ФЬ8 21.#h6+
&h7 22.1d5 ШеЗ 23.Hg5, и
черным не избежать
материальных потерь, Гапоненко -
Ралдугин, Алушта 1999.
Но заслуживает
внимания 16...Ь5 17.&е2#аЗ
(слабее 17...2с8 18.g4 hg 19.h5±
Арманда - Джованович,
Пула 1999) 18.&f4 (или
18.#cl #с5 и здесь
активность 19.g4?! hg 20.f4 £)с4
21.Sd4 J.сб также ведет к
потере пешки е4, Петиткуно -
Агнос, Каппель-ла-Гранд
1997) 18...&С419.&d3 d5 20.e5
&h7 2Шс1 Ша5 22.^Ь4 еб
23.f4 f5 с обоюдоострой игрой,
Ланч - Диаз, Трнава 1988.
17.g4W:c3
Прямолинейное 17...£lc4
оправдывается только в
случае 18.J.:c4 H:c4 19.gh #:сЗ
20.Sd3 #Ь4 21.ФЬЗ &:h5!, и
черные удерживают
равновесие, Галлагхер - Местел, чем-
пионат Великобритании
1987. Но предварительно
защищая пешку сЗ - 18.Sd3!
#аЗ 19 J.:c4 П:с4 20.е5! белые
переходят в решительную
атаку - 20...de (или 20...&d5
21.gh Ф:сЗ 22.2 :сЗ #:c3

Продолжение 9.Лс4 135
23.hg± Толнаи - Парканьи,
Будапешт 1988) 21.&f5
(Т.Толнаи рекомендует
21.£lb3 с угрозами 22.g5 и
22.gh) 21...gf 22.gh± Воргстадт
- Панталеони, Лугано 1989.
18.gh
Сомнительно 18.&f5?!
&:f519.ef hg 20.%б &c4 21.gf+
<&:f7 22.#cl g3, и к минусам
позиции белых добавилась
еще проблема проходной
пешки, Бокан - А.Федоров,
Москва 1992.
18...&С4
На 18...^i:h5 возможно
19.Shgl и если 19...&Й?!
(осторожнее 19...£lg7), то 20.h5 с
атакой.
19JL:c4
После 19.ШС1 &:Ь5
20Sd3 #b421.Sgl a5 22.Фа1
а4 23.J.X4 Ш:с4 все равно
приходится менять слона, но
в менее благоприятной
ситуации, Хеллерс-Уотсон, Хер-
нинг1991.
19..Л:с4
Практически неисследо-
вано 19...#:с4. Партия
Панталеони - Джулиани, по
переписке 1991, продолжалась
20.hg e5 21.g7 ФЬ7 22J?:d6 ed
03№:d4 #:c2+ 24.Фа1 с
острой игрой.
20ЛёЗШЬ4+ 21.&b3&:h5
Контратака 21...а5 22hg a4
отражается 23.е5! de 24.S:d7!
Sd4 25.g7 £lh7 26.Sgl 1-0,
Ховелл-Геммелл, чемпионат
Великобритании 1987.
22.Hgl ШЬ6
Заслуживало внимания
22...2с5 с идеей 23.Sg5 (с
угрозой 24.#:h5) 24...^f4
25.H:c5£\:d3.
23.Hg2
Псевдоактивное 23.Sg5
отражается 23...Ш2.
Например, партия Конте -Лотта, по
переписке. 1989,
продолжалась 24.Ж d2 #:f3 25.Sdg2 £lf4
26.h5 £\:g2 27.hg #dl +
28л£?Ь2#:с2+ 29л£?а1 #dl+
ЗО.ФЬ2®с2+ 1/2-1/2.
23..JU3 24.Sgd2 &e6
25.ШеЗ Ш:еЗ 26JS:e3
Возникший эндшпиль
носит типичный характер для
схем с жертвой качества.
Несмотря на достаточную
сопротивляемость позиции
черных, им предстоит
непростая защита.

136 Продолжение 9.Лс4
26...&Г4
Или 26...&g7 27.2d4± Ma-
инка - Коч, Дортмунд 1989.
27JSd4 Пс7 28.eS с иници-
ативойу белых;
Савори-Джонсон, по переписке 1992/93.
11СЬ2
(1.е4 с5 2.&I3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9ЛЫ Adl 10.0-0-0 Пс8
11.&ЬЗ &e512.h4 h513.i.h6
&:Ь614.Ш1бП:с315.Ьс)
16.ФМ
Вьшужденный отвод коро-
ля. В случае 16.g4 кроме
16...Sc817.ФЫ а5, что ведет
к перестановке ходов,
возможно и 16...#:сЗ, угрозой
17...#а1+ вынуждая 17.ФЫ
и черные экономят темп на
17...а5. Партия Гросс -
Кайзер, Германия 1999,
продолжалась: 18.g5 £}:e4! 19.fe еб (с
угрозой выиграть ферзя
после 20...£\g4) 20.£\f5 ef 21.S:d6
а4 22.S:g6+ £\:g6 23.#:g6+
Wgl 1/2-1/2.
1б..Лс8
Взятие 16...#:сЗ?!
рассмотрено в варианте с
^..Шаб. Свои проблемы
имеет напрашивающееся 16...а5
17.f4 £\fg4 18.#g5 a419.fe ab
20.cb.
Рассмотрим некоторые
возможности.
1) 20...de? 21.£\f5 еб
22.£\h6+ £\:h6 23.#:h6 с
решающей атакой у белых,
Хюбнер - Майлс, Германия
1986.
2) 20...£rf221.e6!
(недостаточно энергично 21.#:е7
£\:М 22.е6 Ф£2 23.£\f5 £\:dl
24.ef+ I:f725.£lh6+ &g71/2-
1/2, Сакс - Кир.Георгиев,
Сараево 1985) 21...&:е4 (или
21...Ф:М 22.S:hl Ш:сЗ
23.Sdl!± Мартич - Станко-
вич, по переписке 1986)
22.#h6! (22.Ш:е7 £\:сЗ +
23.ФЬ2 £\:dl + 24.S:dl fe
25.Scl #Ь6 26.£l:e6 &:е6
2Ш:е6+ &g7= ХОлафссон)
22...£\:сЗ+ 23.ФЬ2 £\:dl+
24.S:dl fe (слабо 24...d5 25.ed
W:dl 26.#g5± Ван дер Виль -
Кир.Георгиев, Лугано 1987,
или 24...J.e8 25.ef+! iL:f7
2б.£\е6!±) 25.#:g6+ ФЬ8, и
здесь в партии Шорт - Х.О-

Продолжение 9.Лс4 137
лафссон, Вейк-ан-Зее 1987,
после нескольких шахов
белые получили перевес путем
26.Нс1 #Ь6 27.#h6+ &g8
28.^:е6.
3) 20...£\:е5 2Ш:е7 #:сЗ
22.#g5 Жа8 с несколько
лучшими шансами у белых, Сгефанс-
сон - Тивяков, Гаусдаль 1993.
17.g4
После 17.f4 &с418.Sd3 (к
перевесу черных ведет
18л£?а1?! #а5 19.1d3 £\:e4+
Марьянович - Гойкович,
Белград 1987, а на 18 JL:c4 Ш:с4
19.f5 хорошо 19...iLc6!? или
19...gfl? с идеей &е4) 18...£l:e4
19.S gf 20.Hhh3 d5 шансы
сторон примерно равны.
17..Д5
Продолжение 17...#:c3
рассмотрено в варианте с
15...#а5.
18.gh
Наиболее
распространенное продолжение. Белые
стремятся вскрыть линии на
королевском фланге.
Встречаются и другие продолжения.
1) 18.g5 £\e8 19.f4 a4! (на
19...&С4 хорошо 20.f5) 20 J.d5
еб (Санчес Алмейра
рекомендует 20...Ш>6+!? 21.Фс1 аЗ
22ЛЪЗ Н:сЗ 23.fe S:b3, что
требует специального
анализа, так как материальный
перевес белых слишком велик)
21.fe Ш:сЗ (на 21...ed
последует 22.е6 &:е6 23.&:е6 fe 24.
#:g6+ £\g7 25.ed±, а на 21...аЗ
сильно 22.£\f5!) 22.Sd3 Пэ4+
23.Фа1 ed 24.НМ (сильнее
24.e6!iL:e625. Sbl±) 24...#c4
25.Ф15 А:Б 26.ef #e4, и
черные защитились, Санчес
Альмейра - Палкови,
Будапешт 1989.
2) 18.£rf5 J.:f519.ef
(встречалось и 19.gf #:сЗ 20.fg *hc4
21.gf+ *:П 22.#cl a4
23.&:c4+ S:c4 24.a3 #:f3
25.e5! de 26.Ш1! #c6 27.#g5
#e4 28.Sd2, и здесь в партии
Прандштеттер - Неймейер,
Дортмунд 1990, черные
стоило решиться на 28...Феб
29.2df2 &d5) 19...#:c3 20.fg
£}c4 21.#cl (встречалось и
21.gf+ Ф:г7 22.#cl a4
23.Jl.:c4+ #:c4 24.Ш2 Sc5
25.ШЗ ШМ+ 26.Фа1 с
лучшими шансами у белых, Уот-
сон - Кудрин, Пальма-де-Ма-
льорка 1989) 21...а4 22.iL:c4

138 Продолжение 9.Лс4
Н:с4 23.аЗ Нс5 24.Sd3, и
шансы белых предпочтительнее,
Senet - Кудрин, Сэнт-Мартин
1991.
18...а4
Черные обязаны
контратаковать, так как у них нет
времени на 18...£l:b5 из-за
19.Sb.gl с угрозой взятия
коня.
19.£d5!
По-видимому, лучшее.
После 19.hg ab 20.cb Ш:сЗ
21.gf+ &:f722.Ihgl J.h3
атака черных реальнее.
Например, 23.Sg3 iLfl (в случае
23...&d3?! 24.2g7 + Фе8
25.#h8+ ^d726.S:e7+ Ф:е7
27.#g7+ белые форсируют
ничью) 24.Sg7+ Фе8
25.#h8+ *d726.H:e7+ Ф:е7
27.£lf5+ ^d7 28.#g7+ Феб
29.S:d6+ Фс5 30.#gl+ ФЬ4,
и здесь лучшее за белых фор-
сировать ничью после
ЗШЬ6+ ФаЗ З2.#а7+ Ааб
ЗЗ.Н:а6+. Партия Де Фирми-
ан - Кудрин, чемпионат США
1988, продолжалась: ЗШ:г1
#с2+ 32.Фа1 &:f3 ЗЗ.НЬ6+
ФаЗ 34.На6+ Ьа 35.Ш:а6+
ФЬ4 36.#Ь7+ ФаЗ З7.#а6+
1/2-1/2, но в дальнейшем
нашлось усиление З2...#с3+
ЗЗ.ФМ Ь5! 34J?dl ф:й!
35.&g3 £>d5!! 36.a3+ (на
36.H:d5 выигрывает Зб...ФаЗ)
36...Ф:аЗ 37.2аб+ ФЬ4, и
черные выиграли, Лахтинен -
Палкови, Венгрия 1990.
19...&:d5
Взятие 19...£l:h5 связано с
риском. Правда после
20.Shgl еб 21.£lf5! Не8 22.f4
черные успевают затеять
встречную игру - 22...ed 23.fe
Wb6+! 24.Фа1 (заслуживает
внимания 24.Фс1!?) 24...de5!
25.#:h5 А:Б 26.ef аЗ 27ЛЫ
ШеЗ, и белые вынуждены
форсировать ничью после
28.S:g6+, Гусиа - Гойкович,
Югославия 1987. Но
решительнее 20.f4 еб 21.&S! Не8
(проигрывает 21...ef? 22.fe
®:сЗ 23.#:g6+ ^g7 24.iL :f7+
*f8 25.#:d6+) 22.fe de
23.Shgl! (после 23.£\еЗ Ш:сЗ!
24.J.C4 аЗ 25.Фс1 J.a4 у
черных достаточная контригра)
23...1Ъ6+ 24.&ЬЗ!, и белые
сохраняют опасные угрозы.
20.ed Ш:сЗ 21.hg fg!
22.Ehgl ШЬ4+
Это точнее, чем 22..Jtf5
23.£\f5?! #:c2+ 1/2-1/2 Ха-
лифман - Савченко,
Симферополь 1988, где белые могли
сыграть сильнее -23№62±.
23.Фс1 ШаЗ + 24.*d2
Af5 с обоюдными шансами,
11Сс
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.iS'd2 &c6

Продолжение 9.Лс4 139
9.Ас4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
llJtb3 &е512.h4 h513 JLh6)
13^a5
Черные стремятся вызвать
дальнейшее ослабление
позиции рокировки.
14„&:g7&:g715.a4
Белые должны считаться с
угрозой а5-а4. Например,
15.g4 a4! 16.£l:a4 (можно
рискнуть 16.iL:a4 Н:сЗ 17.iL:d7
S:f3 18.£\:f3 Ф:й 19.ШсЗ
foeS 20. J.b5 hg, хотя и здесь у
черных отличная игра) 16...hg
17.h5 &:h5! 18.H:h5 gh
19.#g5+ £\g6 20.£\f5+ JL:f5
21.ef e6! 22.W:d8 Sc:d8 23.fg6
Ф :g6 с лучшим эндшпилем у
черных (Б .Альтерман).
Но интересно 15.f4 £>eg4
16.Shel Пс5 17.&f3 ШЬ8
18.®d4 и в связи с угрозой
надвижения е4-е5 шансы
белых предпочтительнее, Рене -
Решке, Лугано 1988.
15..Лс5
На 15...1Ъ6 хорошо 16.g4!.
16.&db5
Занимая слабый пункт и
исключая идею жертвы
качества на сЗ.
Фланговая атака 16.g4 hg
связана с риском. Вот
некоторые возможности.
1) 17.f4 £lc6! (не стоит
соблазняться пешкой - 17...£sf3
18.£l:f3 gf, так как после
19.Ш4 с угрозами е4-е5, &сЗ-
d5, h4-h5 инициатива
переходит к белым) 18.£l:c6 (или
18.е5 de 19.£\:с6 &:с6!+)
18...iL:c619.Shel e5!, и черные
добились перевеса, Эггер -
Альтерман, Сантьяго 1990.
2) 17.h5 Ф:Ь5 18.S:h5 gh
19.#g5+ £lg6 20.£lf5+ J.:f5
21.ef e6 22.#:d8 S:d8 23.fg
Ф :g6 с лучшим эндшпилем у
черных (Б.Альтерман).
И после включения
16.ФЫ #Ь6 прорыв 17.g4 hg
18.h5 Ф:Ь5 19.2 :h5 gh
20.#g5+ £ig6 21.Ф15+ А.-Б
22.ef Se5 23.f4 S:f5 24.#:f5
Wf2 приводит к позиции, где
у черных достаточная
контригра, Кудрин - Савченко,
Филадельфия 1991.
16...ШЬ6 17.Г4 &eg4 18.
Hhel Ifc8!
Разменная операция
18... &:Ь519&:Ъ5 ©£2 20.#:f2
П:Ь5 21.#:Ьб Ш:Ъ6 22.е5 ведет
к перевесу белых.

140 Продолжение 9.Лс4
19.&М Аеб! 20.Wd4!
Д:ЬЗ 21.cb e5 22.^:d6 П5сб
23J?d2 &f2 24.fe &6g4!
25 Л.cl!, и шансы белых
предпочтительнее, Гринфельд -
Альтерман, Израиль 1993.
11D
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 ^f6 5.&сЗ g6 6„&еЗ
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
H.A.b3£>e512.h4h5)
13.iLg5
В последнее время самое
распространенное
продолжение. Белые атакуют коня,
препятствующего
осуществлению прорыва g2-g4, и
ограничивают естественные пути
контригры черных.
13..Лс5
Этот необычный для
«дракона» ход преследует цель
подготовить продвижение
Ь7-Ь5 и одновременно берет
под контроль ряд важных
пунктов по 5-й горизонтали.
На напрашивающееся
13...£lc4 возможно 14.iL:c4
Ж:с4 15.£lb3 (слишком
прямолинейно 15.е5?! de 16.£ldb5
ШЬ6 17.J.:f6 jL:b5+ Санто-
Роман - Уотсон, Генуя 1986),
после чего угрожает е4-е5, но
еще гибче 14.Ше2 Фа5
15.ФЫ, после чего белые
могут приступить к атаке
королевского фланга.
1) 15...&:b3 16.ab Не8
17.Шё2 аб 18.iLh6 iLh8 19.g4
e520.£lde2hg
21.h5 £\:h5 22.fg J.:g4
23.Hdgl с опасной атакой у
белых, Белявский - Убилава,
Минск 1983.
2) 15...а6 16.g4 e5 17.gh!
(после 17.£\f5? gf 18.gf &:ЬЗ
19.ab J> сб 20.Hhgl ФЬ7
черные успешно защищаются,
Геллер - Майлс, Линарес
1983) 17...ed 18.£ld5 &:ЬЗ
19.h6! &Ь5 20.#h2 d3 21.cd
^i:d5 22.hg Sc2 23.&:d8 S:d8
24.1d2 1-0, Нанн - Местел,
Лондон 1986.
Избавление от связки
13...£lh714.М6 &:h615.#:h6
Ж:сЗ 16.ЬсШс7предоставля-
етчерным некоторую
компенсацию за качество, но она
недостаточна ввиду пассивного
положения коня на Ь.7 -
17.ФЫ £\с4 (после 17...Ш:сЗ

Продолжение 9.Лс4 141
18.Фе2 #с5 19.g4 £\:f3
20.Hd5! у белых сильная
атака, Геллер - Г.Кузьмин,
чемпионат СССР 1978) 18.g4 hg
19.f4 Нс8 20.Sd3 #a5 21.h5 и
белые опережают в атаке, Лоб-
рон - Майлс, Биль 1986.
После 13..JBc5 основными
продолжениями белых
являются:
HDa: 14.f4
HDb: 14.g4
HDc: 14.ФМ
При менее энергичных
планах черные получают
легкую контригру, связанную с
маневром £}е5-с4. Например,
попытка организовать
прорыв е4-е5 путем 14.^de2 Ь5
15.J.:f6 J.:f6 16.f4 связана с
разменом обоих слонов -
16...&C4 17.Д:с4 Н:с4 18.e5
k.gl 19.ed J.g4, и в
возникающей позиции открытого типа
преимущество 2-х слонов
довольно весомо, Витэхид -
Майлс, Лон Пайн 1980.
В последнее время в моду
входит план с подготовкой
надвижения е4-е5
посредством предварительного
14.Shel. Например, если
черные добровольно уступают
поле е5 после 14...^с415. J.:c4
2:с4, то белые проводят 16.е5
в достаточно комфортных
условиях: 16...de 17.4^ЬЗ Пс7
18.Н:е5 Ше819.1del± Вара-
вин - Терентьев,
Екатеринбург 1997. Энергичнее
выглядит 14...b515.f4 %\cA
(интересно и 15...£leg4!? 16.е5 de
17.^id:b5 ШЬ6 с
неисследованной игрой) 16JLc4 S:c4 (в
случае 16...Ьс с идеей атаки по
линии «Ь» уже нехорошо
17.е5 #Ь6! 18.ef ef 19.Se7
Ш>8+ Варавин - Агнос, Пар-
дубице 1997, но сильнее
17.iL :f6 J.:f618.e5 J.g719.e6±
Карпов - Сосонко, Тилбург
1979) 17.е5Ь4! 18.ef be 19.#e2
I:d4 20.fe Ша5 21.ef#+ &:f8
с обоюдными шансами.
UDa
(l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
&g7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ИЛЬЗ &e5 12.h4 h513~&g5
Пс5)
14.Г4
14...&c4

142 Продолжение 9.Лс4
Наиболее естественный
ответ.
Отступление 14...£lc6
позволяет провести прорыв в
центре, используя мотив
недостаточной защищенности
слона d7- 15.e5! Ф:сИ16.#:d4
Псб П.Ш:а7 к%4 18.ef ef
19.Ш:Ь7, и белые получили
материальный перевес, Цук-
керман - Кудрин, США 1979.
Выпад 14...£leg4
позволяет использовать давление
слона ЬЗ - l5.Shel #a5
(слабее 15...Ь5 16.е5 Ь4 17.£\е4!
Ф:е41&Д:е4 d519.Пе2!±
Петелин - Альтерман, СССР
1988) 16.f5 (или 16.ФЫ Шс8
17.f5!±) 16...gf \lM\iS k:iS
18.ef Se8 (заслуживает
внимания и 18...#с7!?) 19.£\d5
W:d2+ 20.S:d2 с более
предпочтительной позицией у
белых, Камский - Иванчук,
Буэнос-Айрес 1994.
15.Wd3 Ь5
СТивяков в ряде партий
отстаивал 15...£ig4 16.iL:c4
Ф£217.#e2 £i:hl 18^.b3 ШЬ6
(в партии Адаме - Тивяков,
Оакхэм 1990, последовало
18...а5!? 19.6 a420.J.d5 Ше8 с
угрозой е7-еб, и здесь вместо
сыгранного 21.g4?+, Тивяков
рекомендует 21.аЗ! iL:d4
22.S:d4 еб 23.fe fe 24.&а2
S:g5!? 25.hg Ше7 со сложной
игрой) 19.£}f3 (партия Кло-
ванс - Тивяков, Гронинген
1991, продолжалась: 19.f5
&:d4 20.S:d4 S:f5 21.ef #:d4
22.fg#gl+ 23.&dl с
несколько лучшими шансами у
белых) 19...S:g5! 20.hg (в случае
20.^ :g5 черные
поддерживают равновесие маневром
20...iLg4 21.£lf3 &:сЗ 22.be
Wt2\) 20...J.:c3 21.S:hl &b5!
22.Ш1 #еЗ+! 23.ФЫ &g7
24.£\h4 Ae2 25.Ше1 (или
25.#cl #:cl+ 26.Ф:с1 &h7=
Ананд-КирТеоргиев, Реджио
Эмилия 1988/89) 25..J?d4
26x3 &d3 + 27.Фа1 Ш:е4
28.«?d2 &c4 29.Sel Шсб, и
черные удержали равновесие,
Ананд - Тивяков, Москва
1989.
16.е5
Включение размена 16.
iL:f6 iL:f6 17.e5 усиливает
роль слона g7:17...iLg718.&е4
Пс8 19.е6 Jl:e6 20.£l:e6
Jl:b2+. Перевес у черных,

Продолжение 9.Лс4 143
Покоевчик - Местел, Мальта,
олимпиада 1980.
Полезно ознакомиться и с
другими возможностями:
1) 16.f5?! ФЬ7 (или
16...£>е5 П.ШеЗ а518.fg £\:g6
19.аЗ Ь4 20.iL:f6 k:i6 21.£\а4
&:а4 22.iL:a4 ШЬ6+
Иванович - Майлс, Врбас 1980)
17.Ше2 ШЬ618.1hfl a5 19.g4
£l:g4_20.£ld5 S:d5 21.ed
J.:d4+ Иванович - Велими-
рович, Винковци 1982.
2) 1бЛпе1!? &g4 (Д.Плас-
кетт рекомендует 16...ШЬ6!?
П.ЩЗ £lg4) 17.Не2 J.:d4?!
(сильнее 17...f6) 18.#:d4 f6
19.e5!, и белые создали
опасные угрозы, Пласкетт - Ходг-
сон, Лондон 1997.
16...&g4
Взятие пешки 16...de?
после 17.J.:f6iLrf618.£\d:b5! £\:Ь2
19.Ф:Ь2 («жадность» с шахом
19.#:g6+ J.g7 20.Ф:Ь2 #с8
упускает перевес, Клованс -
Гуфельд, Даугавпилс 1978)
19...е4 20.#:d7 Ша5 21.Sd4
ведет к материальным потерям.
На16...ШЬ6?! также хорошо
17.J.rf6 ef 18.еб! (слабо 18.ef?
k$S 19.£ie4 J.g7 20.c3 Sd5! с
атакой, Ам!^одригес-Гуфельд,
Барселона 1979) 18...fe 19.#:g6
iLe820.#g3iLf721i5 ef 22ЛЫ1,
и королевский фланг черных
явно скомпрометирован.
17.ed
Нападение на ладью
17.£le4 оправдывается
только в случае 17...Sd5 18.£l:d6
^g:e5 19.fe &:е5 20.J.:d5
£\:d3 + 21.S:d3 #Ь6
22.&:f7+! (22.&:e7 J.:d4=
Любоевич -Майлс, Рига, меж-
зональный турнир 1979)
22...2:f723.£i:f7&:f724.Hel,
и две ладьи слабее ферзя. Но
сильнее 17...Нс8!, и в случае
18.ed f6 19.£\сЗ ф£2 20.#:g6
Ше8! черные выигрывают
качество, Головенченко - Баш-
товой, СССР 1991.
17...H:g5
На 17...£l:d6 возможно
18.#:g6 &c4 (пока нельзя
18...&f2 из-за 19.J.h6 &е8
20.£\е6!) 19.#e4£\f220.#:e7
B:g5 21.#:d8 S:d8 22.hg^:hl
(22...&:d4?! 23.2:d4 £\:hl
24.£\:b5±) 23.£\c6 J.:c6
24.2:d8+ ФЬ7 с неясной
позицией (Я.Клованс).
Заслуживает внимания и 18.2hfl с
уфозой взятия на g6.
Слишком рискованно
Г7...ФС?! 18.ИК1 ©:dl 19.de
Ша5 20.ef#+ *:f8 21.#:dl
£\:Ь222.£\еб+ A:e623.#d6+
&g8 24.#:c5 А:ЬЗ 25.£\e4 с
опасной инициативой у
белых, Майлс- Веерман, Утрехт
1986.
18.fg
Вскрытие линии «f» дает
белым дополнительные ре-

144 Продолжение 9.Лс4
сурсы. В случае 18.hg £lf2
19.#e2^:dl 20.S:dl £\:d6
21.#d3 черные сохраняют
достаточную контригру.
1) 21...&g4 22.Sd2 ШЪ8
23.#:g6 еб!? (слабее 23...
&с4?! 24.J.:c4 be 25.#e4 еб
26.&с6! ШЬ6 27.£\е5 %1+
28.£\dl сЗ 29.be &:dl 30.
1Ы1± Клованс - Иванчук,
Ташкент 1987) 24.ШЗ &с4
25.&:с4 be 26.#еЗ (или
26.Ш 2с8 27.£\е4 е5 28.fe
Ш:е5=) 26...е5 27.fe &:е5 с
обоюдными шансами (Я.Кло-
ванс).
2) 21...Ь4! 22.£\d5 a5
23.#а6 ФЬ8! 24.&с6 (или
24.£\b6 J.g4 25.Sd3 Шс7!
26.£ld5 Шс5!? Улыбин)
24...&:с6 25.#:с6 £\f5 26.g4
(слабо 26.сЗ? be 27.be Пэ8+
Улыбин - Широв, СССР
1988) 26...2Ш 27.#с4 еб!, и
черные поддерживают
равновесие, Садовой - Лекзог, по
переписке. 1987/92.
18...&f2 19.Ше2 ^:dl
20.H:dl ^:d6 21.&с-Ь5 &:Ь5
22.&:b5 iL:b5 23 Jt:f7+! с
перевесом у белых, Роча - Лан-
гиер, Мар-дель-Плата 1989.
HDb
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
&g7 7.f3 0D 8.#d2 &c6
9.£c4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e512.h4 h513„&g5
Пс5)
14.g4
Самое энергичное
продолжение. Белые, не считаясь с
жертвами пешек, стремятся
добраться до черного короля.
14...hgl5.f4
Наиболее энергичное
продолжение атаки.
К очень острой игре ведет
поключение к атаке пешки
«h»:
l)15.A:f6J.:f616.h5£\:f3
(или 16...g5 17.&d5 еб
18.£i:f6+ #:f6 19.fg Sd8
20.ПЫ1 Ше7 21.ФМ, и в
связи с угрозой 22.£}f3 шансы на
стороне белых, ТЛГеоргадзе -
Майлс, Дортмунд 1979)
17.Ф:й gf 18.&d5 S:d5!
19.iL:dS еб с обоюдоострой
игрой, Белов - Дедух, СССР
1984.
2) 15.h5£\:h516.f4 (слабее
16.£\d5 Ше817.f4 £\с418.ШЗ

Продолжение 9.Лс4 145
кЪ5 19.&:Ь5 &:Ь2, и черные
перехватывают инициативу,
Озолиньш - Блодштейн,
СССР 1982) 16...&С4
(отступление 16...&с617.е5 de 18.&:с6
be 19.#:d7 Ш-Л120.H:d7
связано с жертвой фигуры)
17.#f2! Ь518.£\d5 Se819.f5 a5
20.a4 (в партии Кравцов -
Соловьев, Санкт-Петербург
1999, белые ходом 2(ШЬ4
спровоцировали выгодную
для черных, жертву качества
20...H:d5 21.ed &:Ь2? и могли
поставить противника в
критическую ситуацию
посредством 22.&е6!; как указал
ССоловьев к перевесу черных
вело 21...ШЬ6! 22.igfg23.c3 Ь4!
24^.:с4Ьс25.ЬсШс5+)20...Ьа?
(и здесь жертва качества
20...H:d5! 21.edlb6 вела кне-
ясной игре) 21.J.:c4 П:с4
22Л:h5! gh 23.f6!, и черные
оказались в критическом
положении, Бесерра - Мартинез, Пу-
эрто Падре 1990.
15...&с4
Отступление коня
15...*hc6 позволяет провести
прорыв в центре 16.е5.
Черные могут избежать связки
по линии «d» радикальным
le.-.^aS 17.ef (остроумно, но
недостаточно для получения
перевеса 17.J.:f6 ef 18.e6!?
&:d419.ef+ &h720.#:d4 J.c6
21.&e4! Hf5 22.1hfl &:e4
23.Ш:е4 J.h6 24.ФМ d5!
25.S:d5 S:d5 26.&:d5 f5, и у
черных не хуже, Приепле -
Шоррмейер, по переписке
1987) 17...ef 18.& :сб &:с6, но
после 19.Ь5 инициатива по-
прежнему у белых. Например,
19...fg 20.hg П:сЗ!? 21.be d5
22.ШЬ2 fg 23.ШЬ7+ ФП 24,f5
с атакой у белых, Зонтакх -
Спасоевич, Югославия 1993.
Надежнее выглядит 16...£Ы4
17.#:d4 &с6! 18.1hel &f3
19.Sd2 ФЬ7 (на 19...£\h5 или
19...g3 белые атакуют 20.
Wd3±) 20.Ш:с5 dc 21.S:d8
S:d8 22.iL:e7 с более
предпочтительным эндшпилем у
белых, Юдасин - Любоевич,
Москва, олимпиада 1994.
Но возможно еще
эффективнее 16. J.:f6 J.:f617.e5 J.g7
18.b5! £\:d419.#:d4 Ji520.h6
1-0 Гот - Тетрелко, по
переписке 1987.
16.Ше2
При продолжении 1б.Шс13
Ь5 выпад 17.е5 de позволяет
провести жертву коня на Ь2 с
темпом: 17...de 18_&:f6 (слабее
18.&d:b5 &:Ь2! 19.Ф:Ь2 е4
20.Ш2 ШЪ6 21.£\d4 Sfc8 с
опасной атакой у черных,
Атри - Вескови, Москва,
олимпиада 1994) 18...J.:f6
19.£lde2 (рискованно
19.£id:b5£i:b2! 20.#:g6+ J.g7
21.Ф:Ь2 ef с опасными утро-

146 Продолжение 9.Лс4
зами у черных после 22.Фс1
#с8 или 22.ФЫ #а5!)
19...^:b2! 20.Ф:Ь2ег 21.h5, и в
случае 21...#а5 белые
форсируют ничью вечным шахом
22.#:g6+&h823.#h6+.
Основные продолжения:
HDbl 16...Шс8
HDb216...b5
Встречалось и 16...£la5
Г7.е5!&:ЬЗ+ (в этом размене
смысл отступления коня,
слабо 17...de из-за 18.fe &h5
19.&:f7+ S:f720.e6) 18.£l:b3
1x3 19.bcJ.c6! 20.Hhfl £\e4
21.#c4 d5 с примерно
равными шансами, Смирин - Иван-
чук, Париж 1994.
llDbl
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.ГЗ 0-0 &Wd2 &c6 9Ac4
Ad710.0-0-0 Пс8 ИЛЬЗ &e5
12.h4 h513«&g5 Пс5 14.g4 hg
15.14 ^с416.Ше2)
17.Г5
Встречаются и другие
продолжения.
1) 17.h5 £\:h5 18.J.:c4!
(важно разменять
«центрального нападающего» черных;
преждевременно 18.?i6 J.:f5
19.ef, и здесь не 19...&:Ь2?, как
было сыграно в партии
Павлович - Марин, Убеда 1996,
что опровергается 20.fg! П:сЗ
21.gf+, a 19...#:f5! 20.S:h5
£la5! 21.1hhl Ф:ЬЗ+ 22.ab f6
23. &h4 Ш4+ 24.ФЫ Se5, и
у черных 4 пешки за фигуру,
Павлович - Ходгсон, Убеда
1996) 18...Н:с4 19.£\d5 Не8
20.£\f5! J.:f5 21.ef £\g3
22.#h2 £i:hl 23.S:hl 2x2+
(вынужденно) 24.^x2
#:c2+ 25.Ф:с2 f6 26.i.h4 gf
71.kM, и у черных за фигуру
также 4 пешки, но в менее
удачной структуре, чем
получил Ходгсон (М.Павлович).
2) 17.iL:f6 &:f6 18.£ld5
(при предварительном
размене 18. J.:c4 2x419.&d5 белые
избегают жертвы качества на
d5, но после 19...2е8!
возникает обоюдоострая позиция,
где нельзя 20.Ь.5? из-за
20... J.:d4!, но возможно 20.е5)
18...2:d5! (жертва качества
позволяет черных снять
заботы по защите королевского
фланга, эта идея встречалась
и в иной интерпретации -

Продолжение 9.Лс4 147
18...Ь5 19.h5 g5 20.J.:c4 be
2ШеЗ H:d5! 22.edgf и, в
связи с угрозой с4-сЗ, черные
получили хорошую игру, З.Ал-
маши - Пауен, Будапешт
1991) 19.ed Ь5 20.h5?!
(правильно 20. J.:c4bc 21.сЗ с
неясной позицией) 20...g5 21.fg
&:g5+ 22.ФЫ f5 23.Hd3 f4
24.iL:c4 W:oA 0-1, Иванчук -
Топалов, Белград 1995.
17...&Л2!
Самое решительное.
Встречалось и 17...е518.£ldb5
&:Ь5 19.& :Ь5 S:b5 20.iL:i6
k:i6 21.iL:c4 ПЬ4! 22A65 gf
23.Sdfl f4 24.Shgl Se8
(24...g3? 25.S:g3+!) 25.S:g4+
&f8 26.h5 (или 26.Sg3 Sd4
27.Sd3 S:d3 28.#:d3 &:h4 с
равными шансами, Юдасин -
Тивяков, Гронинген 1993)
26...Фе7 27.h6 Sh8 28.НЫ
Sd4 (или 28...Hh7 29.сЗ и
нехорошо 29...Sd4?! из-за
30.J.:b7!) 29.h7 S:d5! 30.ed
Ш6 31.Sggl f3, и пара
связанных проходных пешек вполне
компенсирует
пожертвованное качество, Истратеску -
Марин, Бухарест 1994.
18.&:Ь2
Включение
промежуточного размена 18.iL:f6 выгодно
черным: 18...iL:f6 (или
18...&:dl 19.#:g4 ef 20.Sgl
Sc4 21.£\:dl d5! 22.И5 S:d4 с
материальным перевесом у
черных. Олль -Топалов,
Москва, олимпиада 1994) 19.#:g4
&g7 20.Shgl Hh8, и черные
отразили угрозы, сохранив
лишнюю фигуру, Мор - Уби-
лава, Линарес 1996.
На 18.fg последует
18...£\:dl 19.J.:f7+ Irf720.gf+
Ф:П 21.&:dl Sc4 с хорошей
игрой у черных.
18...П:сЗ 19.fg П:ЬЗ + !
20.ab fg с более
предпочтительной игрой у черных
ввиду преимущества двух слонов
(ВЛопалов).
HDb2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
11ЛЬЗ &e512.h4 h5 13.i.g5
Hc514.g4)
14...hgl5.f4&c416.#e2)
16...b5
17.f5

148 Продолжение 9.Лс4
Надвижение 17.е5 только
доставляет белым лишние
проблемы: 17...de 18.^d:b5
&:Ь2! 19.Ф:Ь2 Ша5 20.S:d7
&:d7 21.Ж:е7 Н:сЗ! с
перевесом у черных, Вестеринен -
Местел, Эсбьерг 1979.
Г7...Ша5
Наиболее естественный
ответ черных. Из других
продолжений отметим
следующие:
1) 17...gf (ведет к
форсированной игре) 18.J.:f6 (на
18.ef?! нужно считаться с
18...2е5) 18...&:f6 (18...ef
19.J.:c4!±) 19.ef
(напрашивающееся 19.£l:f5 облегчает
защиту - 19...I:f5! 20.efiL:f5
21.&:c4bc22.£\d5 c3! 23.1hgl
cb+ 24.ФЫ Wdl, и черные
организуют нажим на пешку
с2) 19...H:f5 (19...£le5
20.^e4±)20.#:g4+ (дает
передышку 20.Sdgl Не5
21.H:g4+ &g7 22.2e4 S:e4
23.£l:e4 d5, Димитров - Кир.-
Георгиев, Стара Загода 1990)
20...Sg5 21.hg! J.:g4 22.gf efl
(единственное, так как
22...£\e5 23.Sdgl #d7 24.£\d5
Se8 25.2h5! в пользу белых)
23.Sdgl f5 24.Sh5 Se8
25.iL:c4 be 26.S:f5 #h4
27.ФВ #h6+ 28.&dl Wg6
29.2:g4 #:g4 30.Sg5+ #:g5
31.^i:g5, и здесь в партии
Марьянович -Паиен,
Сингапур 1990, черные могли
держать позицию ходом
31...&g7!.
2) 17...#с8 18.iL:f6 (на
18.h5?! £\:h5 19.#:g4 надо
считаться с 19...^:Ь2!, партия
Киорней - Кан, Будапешт
1993, продолжалась 20.Ф:Ъ2
n:c3 21.I:h5gh22.#:h5lg3
23.НМ ШсЗ+ 24.ФЫ Sgl+!
25.S:gl #:d4 0-1) 18..A:f6
19.#:g4 ФЬ.7 с обоюдоострой
игрой, Эггер - Нан, Буэнос-
Айрес 1992.
18.А:Г6
На 18.fg надо считаться с
18...£l:b2!, после чего
начинается темповая игра, где цена
ошибки достаточно велика:
19.gf+ П:г7! 20л£?:Ь2 Ш:сЗ+
21.ФЫ. В партии Гофштейн
-Местел, Гастингс 1991,
черные преждевременно
вскрыли позицию 21...d5? 22.J.:f6
S:f6 23.Sd3 #a5 24.ed Sc4, и
здесь белые могли сохранить
перевес путем 25.#:е7 Hf7
26.#g5. Сильнее 21...Se5!
(выставляя ладью против
ферзя; черные готовятся
перекрыть опасную диагональ а2-
g8 посредством d6-d5) 22. J.:f6
(на 22.Hh.fl? последует
22...d5! и теперь 23. J.:f6 S:f6!
дает перевес черным, Запата
-Ж.Фернандес, Гавана 1994)
22...&:f6 23.Shfl d5! 24.1d3
Шс5 25.Ш4 J.g7 26.S:f7 Ф:г7

Продолжение 9Лс4 149
27. J.:d5+ H:d5 28.#f2+ Sf5!
29.ef g3! 30.Ш2 с лишним
качеством у белых, хотя
необеспеченность их короля
оставляет черным практические
шансы, Джужич - Станкович,
по переписке 1995.
18..~&:f619.W:g4&g7
Черные уводят короля с
опасной диагонали, избыточно
защищают пешку g6 и
угрожают 20...£lb2. Встречная игра
19...d5?! 20.£\:d5 B:d5 21.ed
&еЗ парируется 22.#g3 в
связи с важным ресурсом d7-d6 с
подключением слона ЬЗ: 22...
£Ы123.d6! с сильнейшей ата-
койу белых, Нисипеану-Став-
ре, Мангалиа 1992, или 22...
&:d423.d6! &g724.H:d4HT.*
Заслуживает внимания и
типовая жертва качества,
предпринятая в партии Ха-
сангатин - Машинская,
Будапешт 1997: 19...&е5 20.%3
П:сЗ 21.Ш:сЗ Ш:сЗ 22.bc &g7
23.1dgl Нс8 24.Sg3 Фпб 25.fg
fg 26.h5 g5, и черным удалось
построить позицию
блокадного типа.
20.Wg3
Белые возобновляют
атаку пункта g6, намечая на
20...Шс8?! 21.fg fg 22.Shgl
&e523.&d5±.
Больше защитительных
возможностей у черных
после 20.Sh3.
1) 20...#b6 21.£\d5 H:d5
22.ed Sh8 23.c3 J.:d4
24.#:d4+ W:d4 25.S:d4 А:Б
26.Sg3 IfaeS с достаточной
контригрой у черных, Моро-
вич - Кир.Георгиев, Лас-
Пальмас1993.
2) 20...Ifc8 21.£ld5 S:d5!
(слабее 21...A:d4 22.S:d4
Ше1+ 23.Sdl #£2 24.Sf3
Шп2 25.#g3±) 22.ed #b6
23.Ше4? &:Ь2!, и черные
добились перевеса, Райкович -
Альтерман, Корфу 1993.
Сильнее было 23.А:с4 или
23.ЖсЗ, хотя и здесь
контригра черных вполне
компенсирует пожертвованное
качество.
20...&е521.ШОе6!
На 21...ШЬ4 с идеей
22.£lce2 d5! белые, согласно
интересному анализу В.Стой-
ка, получают перевес путем
22.Фd5 S:d5 23.ed Ф:Ь2!?
24x3! ШаЗ 25.£\с2 £\d3 +
26.&d2 ШЪ2 П.Ш-АЪ J.:f5
28.ПЫ! (или 28.Ш13 &:с2!
29.&:с2 Нс8) 28...&f4+
29.Фе2 J.:d3+ 30.&:d3 #:bl
31.S:bl Sh8 32.£ld4, и у
черных нет компенсации за
фигуру.
22.h5g5
На 22...ef белые атакуют
23.hgfg24.#h3!
23.feAf4+24.&bl

150 Продолжение 9&с4
К этой острой позиции
пришла партия Юдасин -
Альтерман, Хайфа 1993,
которая продолжалась 24...fe?!
25.Wh3!, и белые развили
опасную атаку.
Как показывает Б
Альтерман, гораздо сильнее было
24..JLe6!?, и теперь в случае
25.£l:e6+ fe у черных есть
возможности защиты.
1) 2ШЬЗ Ш6 27.h6+ ФЬ8
и не проходит 28.е5 П:е5
29.iL:c4 be 30.S:d6 из-за 30...
НеЗ ЗШй. П:с3132.be Ае5.
2) 26.ШЗ £\:Ь2! 27.Ф:Ь2
J.e5, и белым, чтобы
отделаться от связки, предстоят
встречные жертвы.
3)26.&:с4Ьс27.Ь.6+ФЬ8
28.#g4 Не5!, и у черных все
защищено.
И все же, продолжая
25.#d3, белые сохраняют
инициативу. Например, на
25...Ag4 возможно 26.&d:b5!.
llDc
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag77.f30-08.^'d2^c69.i.c4
A d710.0-0-0 Sc811&ЪЗ &e5
12.h4h513^.g5nc5)
14.ФМ
Полезный
профилактический ход. Здесь наиболее
употребительные
продолжения черных:
HDcl: 14...b5
HDc2:14...Se8
HDcl
1.е4 с5 2.&В d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
U.Ab3 &e512.h4 h513.i.g5
Пс514.&Ы
14...b5
Этот напрашивающийся
ход долгое время считался
основным продолжением
черных.

Продолжение 9.Лс4 151
15.g4
Игра на опережение,
характерная для позиций с
разносторонними рокировками.
Встречается и 15.Shel с
целью поддержать надвижение
е4-е5:15...а5
(преждевременно как 15...&с4? 16.iL:c4 be
17.е5! de 18.iL:f6iL:f619.£\еб!
и белые выигрывают
качество, так 15.. .Ь4?! 1б.£> d5
&:d5 17.ed, и в опасности
пешки Ь4 и е7, Смирин -
Давид, Берлин 1997) 16J4.
1) 16...£\с4 ПА:с4 2x4
(слабее 17...bc 18.J.:f6 J.:f6
19.e5±) 18.e5 Ь4 (в случае
18... J.g4? белые опережают в
развитии инициативы: 19.^.:f6
ef 20.е6! #Ь8 21.е7 Не8
22&d:b5 Н:сЗ, и здесь в партии
Белявский - Хюбнер, Тилбург
1986, к выигранной позиции
Beno23.£l:d6!) 19.&cb5
(осложнения после 19.ef be 20.#e2
I:d4 21.fe #Ь6 22.ef#+ &:f8
23.b3 J.g4 24.#е8 S:dl +
25.1:dl &:dl 26.M6 &:c2+!
27.Ф:с2 Ш2+ закончились
вечным шахом, Варга - А.Ш-
мидт, Вешрия 1991) 19...de (не
годится 19...£lh7 или 19...Wb&
ввиду 20.£l:d6!, а после
19...1c520.£i:d6! ed21^fnerae4-
ные слабости черных
защищать непросто) 20.fe £>d5!
21.#d3 Нс5 с обоюдоострой
игрой, ван Кемпен - Поли, по
переписке1995.
2) 16...&eg417.e5 Ь4!
(слабее 17...а418.iL :f6 ef 19.e6! ab
20.е7 bc+ 21.Ф :с2 ШЪ6
22.#:d6 #:d6 23.H:d6 &c6
24.ef#+ J.:f8 25.2d8± Эрнст
- Аагаард, Копенгаген 1991)
18.&a4 («перебой» 18.ef? be
19.fe cd 20.ed# deW 21.S:el
I:d8 22.J.:d8 i.:d4 в пользу
черных, Кривоногое -
Аникин, Украина 1994) 18...&:а4
19.&:а4 de 20.£\c6 #c7 21.fe
«i:e5 22.£\:е5 Н:е5 23.&f4
£}g4, и у черных достаточная
компенсация за качество.
После 15.g4 у черных
выбор - принять жертву пешки
или продолжать контратаку
на ферзевом фланге:
HDcla: 15...hg
HDclb:15...a5
HDcla
(l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6&*3

152 Продолжение 9.Лс4
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
H.iLb3 &e512.h4 h513.iLg5
Пс514.ФЫ b515.g4)
15...hg
Наиболее острое
продолжение, где игра носит
темповый характер, где цена
каждого хода чрезвычайно велика,
как и вероятность сюрприза,
способного кардинально
изменить течение партии.
16.h5
Естественное следствие
хода 15.g4. Заслуживает
внимания 16.f4 £\c4 ПА:с4 H:c4
18 J.:f6 J.:f6 19.&de2 Ь4 (на
19...#а5? возможно 20.е5 Ь4
21.Ф d5) 20.£\d5 &h8 (или
20..Л :e4?! 21.M+ ef 22.^g3 с
опаснойинициативойубелых)
2lJi5 с неисследованной игрой.
16...&:h5
Принятие жертвы второй
пешки своего рода вызов
судьбе. Практически не
исследовано, выглядящее опасным,
взятие пешкой 16...gh. В
партии Гинзбург - Ам.Родри-
гес, Фэстфуд-Локал 1996,
белые попытались опровергуть
этот ход жертвой фигуры:
17.Ф d5 еб 18.&:f6 J.:f6
19.#h6!? ed 20.S:h5 Se8
21.ШЫ?! (выглядит
неубедительно, так как черные легко
отражают угрозу 22.Sg5, но
на 22.f4 возможно 22...&С4)
21...J.g7 22.#h7+ s£?f8 23.f4
£\g6 24.iL:d5 Wf6 и черные
отразили атаку, сохранив
материальный перевес.
Встречалась и попытка
изменить характер игры серией
жертв 16...Ж:сЗ 17.bc (в случае
17.Ш:сЗ^:Ь5учерныхнехуже)
17...& rf3 (взаимосвязано с
предыдущим ходом; слабо
17...£\:h5? 18.S:h5! gh 19.lTi2
&c420.#:h5f621.£l:b5! спере-
весом у белых, Улыбин - Тивя-
ков, СССР 1987) 18.^rf3 ^:e4
19.#h2 &:сЗ+ 20.Фс1 #а5!
21.hg (на 21.Sd4 хорошо
21...J.f5) 21...Ф:а2+ 22.&:а2
#аЗ+ 23.&d2 #сЗ+ 24.Фс1
ШаЗ+1/2-1/2, Ланка-Смирин,
СССР 1989. Но, несмотря на
позитивный итог этой партии,
жертвенная тема пока не
получила развитая, так как этот план
недостаточно изучен.
Например, вместо 18.£srf3
заслуживает внимания 18.#еЗ, на что не-

Продолжение 9Лс4 153
хорошо 18...£l:e4? икза 19.М6!
сперевесому белых, Шнапик-
Фром, Копенгаген 1990.
17.&d5! Пе8
Слабее 17...S:d518 J.:d5 gf
19.£lf5± Хаба - Прибыл, Тур-
нов 1996.
18.П:Ь5 gh 19.Wh2 H:d5!
Лучший ответ, после
19...£\g6 20.#:h5 #a5 21.HM
I:d5 22.#h7+ или 19...Hc4
20.J.:c4 be 2Ш:п5 f6 22.f4!
белые явно опережают в
атаке, Карпов - Шнапик, Дюбаи,
олимпиада 1986.
20.i.:d5 ШЫ
В этой острой позиции
черным пока удавалось
защитить своего короля.
1) 2Ш:Ь5 еб 22.&b3 gf
(важно ликвидировать эту
пешку, в партии Чандлер -
Местел, Лондон 1986, было
сыграно 22...Шс5 23. Ш> J.f6
24.f4 &g6 25.£lf5, и атака
белых оказалась очень
опасной) 23. J.b.6 &:h6 24.#:h6 f2,
и угроза f2-fl# дает черным
важный темп для защиты,
Иванович - Ромеро Холмес,
Террасса 1989.
2) 21.£\f5 J.:f5 22.ef gf
23.#:h5 Sc8 24.HM! (слабее
24_&f4?! Ш2! 25x3 Sc5! сиде-
ей 26_&:e5 S:d5? Ковальчук-
Баштовой, по переписке 1990,
или 24.ЖЬ6?! #f2! 25.c3 #g3?
Мацуура - Вескови, Сантос
1997) 24...Шс5 25x4! &f8
26.iLf4 Фе8 (проигрывает 26...
be? из-за 27.А:е5сугрозой
мата на h8) 27.iL:e5 J.:e5 28.
«?:f7+ &d8 29.Ш+ Фс7 30.
#:е7+ ФЬ6 31.Пэ7+ Фа5, и
король недоступен (ГВескови).
llDclb
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.Ac4 &d7 10.0-0-0 Пс8
U.Ab3 foeS 12.h4 h513.iLg5
Пс514.^bl b515.g4)
15...a5

154 Продолжение 9.Лс4
16.gh
Встречается также предва-
рительный размен коня
16J.:f6 J.:f6 17.gh (в случае
17.аЗ hg у черных достаточная
встречная игра-на 18.И5 они
могут сыграть по анализу
А.Карпова 18...g5 19.f4 gf
20.Ш4 &h7 21.&d5 Bg8 с
защитимой позицией, а после
18.f4 £\с419.#d3 Шс8 20.£\d5
I:d5! 21.ed JUS 22.£i:f5 Wd5
23.c3 *he3\ активность фигур
при проходной пешке «g»
компенсирует пожертвованное
качество, Карпов-Кир.Геор-
гаев, Дубай, олимпиада 1986)
17.»а418Л65 (вслучае 18Jigab
19.& :ЬЗ черные жертвуют
качество 19...Н:сЗ! 20.gf+ Ф:г7
21.#:c3 &с4, получая
отличную игру, Чандлер - Петурс-
сон, Гастингс 1986/87) 18...е6
19.hg ed 20.h5 JLg5 21.f4 &c4
(ncoie21..JLh622.£l:d5 черные
практически вьшуждены
отдать за этого коня ладью - 22...
&с4 23J?g2 S:d5 24.gf+ &h8
25.#g6± Сгефанссон - С.Фа-
раго, Будапешт 1991) 22.%2
(слабее 22.#h2 &f6 23.^:d5
H:d5 24.ed &:d4 25.S:d4 #f6+
Холмстейн - Тивяков,
Стокгольм 1990) 22... &e323.®:g5
W:g5 24.% £i:dl 25.gf+ I:f7
26.S:dl &g4 27.Sel (27.Hgl
If4+)27...de28. &d:b5±XeHao
- Берубе, Нью-Йорк 1993.
После 16.gh черные
играют:
llDclba:16...&:b5
HDclbb: 16...a4
llDclba
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.«Ш &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Hc8
11&ЪЗ &e5 12.h4 h5 13.i.g5
Пс514.ФМ b515.g4 a516.gh)
16...&:h5
Черные избирают
пассивный метод защиты.
17.&d5
Важно привязать черные
фигуры к пешке е7. В случае
17.f4 £\c4 18.#d3 a4 19.&:с4
be 20.Ш2 #Ь6 21.&d51:d5!
22.ed Sb8 атакуют уже
черные, Шабанов - Басин,
Белград 1989.
17..Ле818.аЗ
Партия Р.Родригес -
Марин, Барселона 1994, продол-

Продолжение 9.Лс4 155
жалась: 18.£tf4 £\:f4 19.Ш4
£lc4, и здесь, как указывает
Марин, после 20.h5 % 21.iL :й
ef 22.#:d6 Ше7 23.Ш:е7 П:е7
24.hg возникал примерно
равный эндшпиль.
18...€k419.Wd3
Встречалось и 19.Wg2
<&f8! (король защищает
пешку е7; активное 19...Ь4
нивелируется 20.а4 Jx6 21.iL:c4
2:с4 22.&:с6! I:c6 23.£lf4, и
белые продолжают атаку,
Шнапик - Сехнер, Слипск
1987) 20.£tf5!? (при
спокойном развитии событий:
20.. &:с4 be 21.сЗ ШЬ8 22.f4 еб
23.&еЗ #Ь7! черные
сохраняют встречную контригру, Ва-
сиесю - Марин, Румыния
1994) 20...iL:f5 (заслуживает
внимания и 20...gf 21.1hgl
foe5 22.Ш £\:f4 23. J.:f4 £\g4
24.ef J.:f5 25.fg J.h7, и черные
слоны воздействуют на
позицию короля - М.Марин). 21.ef
Ша8, и здесь в партии Васие-
сю - Косанович, Бухарест
1997, В.Стойка рекомендует
22.&:е7 &:Ь2 23.f6! &:dl
24.fg+ &:g7 25.^:g6+!? fg
26.2:dl US 27.#d2, и пара
активных белых слонов
вполне компенсируют
пожертвованное качество.
19...&е620.^еЗ!
. Слабее 20.сЗ?! J.:d521.ed
Шс8!22.£\сб£\:аЗ+!,П1орт-
Кир.Георгиев, Нови Сад,
олимпиада 1990.
20...i.:d4 21.W:d4 f6 22.f4
Шс8
На взятие слона 22...fg
следовала атака 23.fS.
23.f5 gf 24J^hgl с сильной
атакой у белых, Анжелис -
Кир.Георгиев, Комотини
1993.
HDclbb
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 S.WA2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
U.Ab3 &e5 12.h4 h5 13.i.g5
Пс514.ФМ b515.g4 a516.gh)
16...a4
Вынуждая белых к
форсированной игре, цена которой
- фигура.
17Jt:f7+
На 17Jtd5 черные могут
сыграть 17...£l:h5 (слабее
17...Ь4?! 18.&се2 £\:Ь5 19.

156 Продолжение 9.Лс4
£tf4!) 18.аЗ (на 18.f4 хорошо
18...Ь4! 19.£\се2 S:d5 20.ed
£\с4) 18...#b6 19.&:е7? 2e8
20.iLg5 Ь4 с атакой, Лассен -
Низински, по переписке
1992. Но и после лучшего 19.
&се2 S:d5! 20.ed Ш>7 в связи
с угрозами £ic4 и Ш:ё5 у
черных хорошая игра.
Достаточную контригру
сохраняют черные и после
17.h6J.h8.
1) 18 J.d5 ФЬ.7 (на 18...е6
последует 19.h7+! Ф:Ь7 20.h5
с опасной атакой, Паред
Эстрада - Эспиноза, чемпионат
Кубы 1988) 19. J..-f6 (19.аЗ 1Ъ6
20.&а2 Ь4+) 19...iL:f6 20.f4 Ь4
(возможно и 20...&С4 21 J&.:c4
П:с4 22.#еЗ J.:d4 23.1:d4
ШЬ6 24.Hhdl e5, и после
размена ферзей черным нечего
опасаться, Эрнст - Вескови,
Гронинген 1992) 21.&се2
H:d5! 22.ed £}с4 с хорошей
контригрой у черных, Эрнст -
Альтерман, Манила,
олимпиада 1992.
2)18.h7+&:h719.J.d5b4
(преждевременно 19...£l:g5?!
20.hg, и белые вторгаются по
линии «h» - 20...Ag7 21.Sh4
еб 22.Sdhl Se8 23.Sh7 Ф«8
24.f4 £\g4 25.f5 ed 26.#f4 с
сильнейшей атакой, И. Алма-
ши - Видели, Кечкемет 1993;
на 19...Пе8 белые атакуют
20 J4! £\с4 21.#h2!± И.Алма-
ши - Торнаи, Будапешт 1996)
20.£lce2 ^:g5 (заслуживает
внимания и жертва качества
20...S:d5 21.ed £\с4 22.М
%Se5 с достаточной
компенсацией, Лаук - Хартилайнен,
Финляндия 1994) 21.hg еб
22.&f4 (или 22.&g3 &g7
23.ШЬ2 Не8 24.ШЬ7+ uffi
25.i4 £lc4, и черные
перехватывают инициативу)22... J.g7
23.&d:e6 fe 24.Ф :е6 J.:e6
25.iL:e6+ ^f726.f4 с
достаточной компенсацией за фигуру,
Гильд.Гарсиа - Кудрин, Сала-
манка 1989.
17...Ф:П
Слабее 17...S:f7?! 18.hg
£i:g619.h5 t&f8 20.Sdgl ФЬ7
21.e5! с выигрывающей
атакой, Иванович - Фейк,
Берлин 1988.
18.hg+ &:g6 19.h5 &е5
20.Wg2
Включение ходов 20.h6
£\с4 21.#g2 &h8 22.h7 #a5
наруку черным: 23. Jxl аЗ!+
Иванович - Косанович,
Стара Пазова 1988, или 23.J.:f6
ШЬ4! 24.£ib3_ab 25.cb k:i6
26.&d5 l:d5!+ Бертолуччи -
Поли, по переписке 1989.
20...Hg8 21.h6 Ah8 22.Г4
&с4 23.ШЬ2 &:Ь2 24.Hdgl
П:сЗ 25.h7 Hg6 26.Г5 H:g5
27.H:g5 с сильной атакой у
белых, А.Шмидт - Варга,
Германия 1991.

Продолжение 9.Лс4 157
HDc2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6At3
Ag7 7.f3 0-0 %M&2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e512.h4 h5 13.i.g5
Sc514.&bl)
14..Ле8
Профилактический ход,
после которого стремитель-
ная атака с жертвами пешек
15.g4 hg 16.h5 £l:h5 считается
рискованной, так как по
сравнению с вариантом HDcla
14...b515.g4 hg 16.h5 &:h5, где
после 17.£ld5! черные
вынуждены играть 17..JSe8, здесь
ладья уже на месте и черные
сэкономили важный темп для
защиты. Поэтому вместо 17.
£id5 белые вынуждены
продолжать жертвенную
стратегию: 17.Н:Ь5 gh 18.#h2 £\g6!
(это сильнее чем 18..Д>5
19.£\d5!) 19.£\d5 (на 19.#:h5
хорошо 19...I:g5! 20.#:g5 еб
21.#:g4 #f6, и шансы черных
предпочтительнее, Глимб-
рант - Павлович, Барбера
дель Валлес 1994) 19...2:d5!
20.J.:d5 ШЪв 2i.c3 еб 22.&ЬЗ
а5 23.fg (в пользу черных
23.#:h5 а4 24.&с2 аЗ) 23...h4
24. J.e3 (логичнее 24.A:h4, но
и здесь после 24...а4 25. J.c2 аЗ
26.ЬЗ £\:h4 27.#:h4 Нс8
позиция черных лучше) 24...а4
25. Ас2 аЗ 2б£ЪЗ J.c6 27.#е2
Шс7 28.ba d5! с сильной
инициативой у черных, Эндерс -
Као, Будапешт 1995.
Основные продолжения
белых:
HDc2a: 15.Shel
HDc2b: 15 JLh611Dc2a
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
11„Й.ЬЗ &e512.h4 h513.iLg5
Пс514.&М Пе8)
15.Hhel
Здесь ладья участвует в
подготовке пешечного
прорыва в центре после f3-f4 и е4-е5,
а также атакует пешку е7 при
выпаде коня на d5 с его
разменом.
15...Ша516.аЗ!?
Этот полезный
выжидательный ход, сохраняющий
белопольного слона,
рекомендован А.Белявским. Ничего
не дает 16.£\d5 #:d217.1:d2

158 Продолжение 9&с4
&:d5 18.ed &c4! и 16.&de2
&еб 17.J.f4 &c4!. Неопасно
для черных 16.f4 £lc4! (на
16...£teg4 возможно 17.е5! de
18.J.:f7+ Ф:П 19.£\b3 #c7
20.&:с5 Ш:с5 21.J.:f6 &:f6
21fe J.g4 23.ef &:dl 24.fg &g4
25.^e4 с более
предпочтительными шансами у белых,
ввиду ненадежной позиции
черного короля, Будрэ -Коч,
чемпионат Франции 1987)
17. &:с4 П:о418.JL:f6 (на 18.е5
есть 18...&d5!, а на 18.&ЬЗ
Шаб 19.е5 хорошо 19...&g4
20.ed J.:c3 21.bce6!+AJBeaHB-
ский) 18.. J.:f6 19.£\d5 W:d2
20.&:f6+ ef 21.H:d2 f5! с
равными шансами в эндшпиле,
Белявский - Кир.Георгаев,
Вейк-ан-3ее1985.
16...Ша6
Черные избегают
возможного выпада £lc3-d5, что
после предварительного размена
на f6 может привести к
ухудшению их пешечной
структуры на королевском фланге.
Фланговая атака 16...Ь5?!,
осуществленная в партии
Ананд- Каспаров, Нью-Йорк
(м/17) 1995, оказалась
холостым выстрелом: 17.iL:f6 ef
18.&de2! Ic6 19.£ld5 «?:d2
20.1 :d2 £>c4 21.iL:c4 be
22.Sedl f5 23.ef (сильнее
выглядит 23.£lg3!?, и за ничью
черным надо поработать)
23.. J.:f5 24.&d4!, и шансы
белых предпочтительнее.
Преждевременно и 16...
&с4 17.iL:c4 H:c4 18.e5 &d5
(18...de? ведет к потере
фигуры - 19.£ib3) 19.£i:d5 #:d5
20.£>b3 #:d2 21.S:d2 и у
белых благоприятный
эндшпиль.
17.f4 &с4 18.Д:с4 П:с4
19.е5 €Ш7 20.еб А :еб 21.&:еб
Д:сЗ 22.be Ш:аЗ 23.&d4
&:g5 24.hg Па41/2-1/2, Сми-
рин -Ходгсон, Исчиа 1996.
1Юс2Ь
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6At3
Ag7 7.f3 0-0 8.«d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
ll.Ab3 &e5 12.h4 h513«&g5
Пс514.ФМПе8)
15.i.h6
Белые предлагают размен
чернопольных слонов.
15.„&с4

Продолжение 9.Лс4 159
Другое естественное
продолжение 15...#а5 16.J.:g7
Ф-.gl 17.Shel Sec818.f4 £leg4
19.£\f3! кеб 20.£\g5 J.e8
21.#d4 S8c6 22.f5 S:c3! 23.bc
%\e5 с достаточной
компенсацией за качество, Пономарев
- Тивяков, Москва,
чемпионат мира 2001.
Почти не исследовано
отступление 15... J.b.8. В случае
16.g4 у черных есть встречная
игра: 16...а517.gh &:h518.f4?!
£\g419.f5 S:c3! 20.bc a4 21.ig
ab 22.gf+ Ф:т7 23.cb Ша5
24.Sdfl+ "&g6, и перевес у
черных, Финн - Местел,
Гастингс 1992.
16JL:c4n:c417JL:g7
В случае 17.&ЬЗ?! Шс7
18.g4 черные могут
пожертвовать качество 18...Й:сЗ!
19.J.:g7 <&:g7 20.bc hg,
получая более предпочтительные
шансы, Нанн-Берндт,
Германия 2000.
17...&:g718.&d5!
Упрощая позицию, белые
лишают черных реальной
контригры, возможной при
продолжениях 18.Hh.el или
18.g4.
18...е5
18...еб? 19.&еЗ! ведет к
ослаблению пешки d6.
19.&:f6
Р.Пономарев рекомендует
19.£ib3!? &:d5 (19...Неб
20.£\еЗ Пс8 21.g4±) 2<йШ:65
Неб 21.Фа5 НЬб 22.^:Ь7 Ш>8
23.£\:d6 H:b2+ 24.Фа1,
оценивая позицию в пользу
белых.
19...W:f6 20.& ЬЗ Пеб
21.Ша5Па4 22.ШсЗ
Сильнее 22.#с7! &сб
23.Ш2, сохраняя перевес в
связи со слабостью пешки d6.
22...#d8!, и черные
удержали позицию. Пономарев -
Тивяков, Москва, чемпионат
мира 2001.
11Б
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.«d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Пс8
Il.i.b3^e512.h4h5)
13ЛЬе1
Этот ход (в различных
интерпретациях) в последнее
время нередко встречается на
практике. Его смысл в подго-

160 Продолжение 9.£с4
товке надвижения е4-е5.
Однако перемещение ладьи hi в
центр не гармонирует с идеей
ходаИ2-Ь4.
13...& с4 14.Д:с4 П:с4
15.&ЬЗШс7
Необходимо освободить
ферзя от противостояния по
линии «d». В случае
неосторожного 15...b5?! 16.e5! de
17.^ic5 черные несут
материальные потери.
16.Ad4ie617.&bl
Практически
обязательный ход в структуре атаки
Раузера. В случае
немедленного 17.е5 de 18.iL:e5 ШЬ6
черные не испытывают про-
блем. Например, партия
Иоачим - Мюзе, Германия
1999, продолжалась: 19. J.d4
#d6 2(ШеЗ #g3! (вот где
сказалось ослабление поля
g3 в связи с 12.h4) 21.J.e5
#:g2 22.Sd2 #h3 23.1h2
Ш5 24.^d4 S:d4 25.&:d4
bS, и активность черных
фигур вполне
компенсирует пожертвованное
качество.
17..Лс8
В партии Ланка - Рогозен-
ко, Германия 1996, было
сыграно 17...аб 18.#f2b5 и здесь
белые неосторожно сыграли
19.е5? (правильно 19.Не2)
19...de 20.iL:e5 &g4! и
оказались в трудной позиции.
18.Пе2а5
Вряд ли корректна жертва
пешки 18...Ь5 19.&:Ь5 #Ь7
20.£\сЗ 2Ь8 2Шс1! #аб
22.ШеЗ с перевесом у белых,
Ланка - Вернер, Реденсбург
1996. Поэтому заслуживает
внимания подготовка Ь7-Ь5
ходом 18...а6. Партия Ланка -
Компьенович, Португалия
1997, продолжалась 19.е5 de
20 JL:e5 ШЬ6, и черные
уравняли игру.
19.&b5Wd820.c3
В случае 2(Ш:а5? Ш:а5
21.£\:а5 На4 22.£\ЬЗ &с4
белые проигрывают качество,
Ланка-Ватсон, Германия 1996.
20...а4 21.&с1 Ша5
22.&аЗ П4с7 23.&d3 ^d7
24.A:g7 &:g7 25.&f4, и здесь
в партии Ланка - Решке,
Висбаден 1996, вместо активного
25...#е5? 26.£\d5!, что
привело к перевесу белых,
следовало сыграть 25...£le5 с
приемлемой позицией.
Вариант 12
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 &c6 S.Wdl 0-0
9„&c4Ad710.0-0-0)
Ю...Ша5

Продолжение 9.Лс4 161
Вступление к сложному
плану защиты и контратаки,
в разработку которого внесли
большой вклад В.Симагин,
П.Дубинин и Г.Вересов. В
первое время это развитие
ферзя применялось на ход
раньше - 9...Ша5 с идеей
воспрепятствовать атаке 10.h4
всвязи с угрозой 10...ШЪ4
ПЛЪЗ &:d4 12.iL:d4 Ф:е4!,
практически вынуждая
длинную рокировку. Но после
10. J.b3 развитие черных все
равно связано с 10...J.d7
11.0-0-0, что приводит к
перестановке ходов. Однако в
этом случае выбор возможных
продолжений для черных
снижается, чего стремятся
избежать любители дебютных
психологических дуэлей.
11^.ЬЗ
Стандартное
профилактическое отступление слона.
Иногда встречается П.&ЬЗ
6 Снцилианская защита
Шс1 (после 11...ШМ 12.#е2!
£\а5 13.Sd4! £\:ЬЗ+ 14.Ж:ЬЗ
Шъ515.h4 белые опережают в
развитии инициативы по
сравнению с основными
вариантами), которое почти не
изучено. Возможное
продолжение 12.g4 &e513. J.e2 &c4
(слабее 13...Ifc814.g5!? &е8
15.&d5±) 14.J.:c4 #:c4
15.М6 &еб16.h4b5 с
обоюдоострой игрой.
ll...Hfc8
Исходная позиция
системы с развитием ферзя на а5.
Черные концентрируют силы
на ферзевом фланге,
планируя маневр £}с6-е5-с4, и
угрожают при случае жертвой
качества на сЗ.
12.h4
Как и в других системах
варианта дракона наиболее
энергичный ход. Другое
основное продолжение 12.ФЫ,
где белые не стремятся к
фланговой атаке пешкой «h»,
рассматривается в варианте 15.
Ход 12.g4 по сути дела не
имеет самостоятельного
значения, так как после \2..JheS
13.h4 или 13.ФЫ игра
сводится к ниже рассматриваемым
вариантам. Попытка
предупредить вторжение на с4 путем
13.Ше2 допускает выгодную
для черных жертву качества
13...П:сЗ! 14.bc (не проходит

162 Продолжение 9Лс4
14£d2? &d3+ 15.ФЫ &:Ь2!
16.Ф:Ь2Нас817.#el £\d5!+)
14...#:сЗ+ Купрейчик - Гу-
фельд, СССР 1973.
12...&е513.h5
Жертвой пешки черные
вскрывают линию «h».
Продолжения 13.g4 и 13.ФЫ
рассматриваются
соответственно в вариантах 13 и 14.
13...&:h5
Поскольку вскрытия
линии «h» все равно не
избежать, черные принимают
жертву пешки, рассчитывая в
дальнейшем отреванширо-
ваться жертвой качества на
сЗ. В случае 13...&С414. J.:c4
S:c4 им предстаит трудная
защита: 15.hg fg (или 15...hg
16.J.h6 J.b.8 17.£\b3 Шаб
18.e5! S:c3 19.bc £\e8 20.J.f8
iL:e5 21. J.:e7, и белые
получили перевес, Харитонов -
Вершинин, Россия 1995) 16.&ЬЗ
#е5 (16...#с7 17.е5! de
18.£\с5!) 17 J.d4 We618Shel,
и белые, организуя е4-е5, с
выгодой используют
слабости в лагере черных, Балашов
- Агейченко, Москва 1967.
Основные ответы черных:
12А: 14.g4
12В: 14.&h6
12С: 14.£\d5
Профилактический ход
14.ФМ не имеет
самостоятельного значения, так как
черные без особого риска
могут пожертвовать качество
14...S:c3! 15.#:сЗ (в случае
15.bc Нс816. J.b.6 £\с417. &:с4
Н:с4 возникает позиция с
обоюдными шансами, Кло-
ванс-А.3айцев, СССР 1969)
15...#:сЗ 16.bc Нс8, и у
черных надежный эндшпиль:
17.ФЬ2 а5 18.аЗ £\f6 19.iLf4
^е8 20.J.g5 a4 21.&а2 &с6
22.2d2 £\f6 23.£\:c6 J.:c6.
Игра равна, Спасский -
Штейн, СССР 1967.
Подобная структура с
деформированным ферзевым
флангом рассматривается в
дальнейшем в разных
вариантах.
12А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 &c6 8J?d2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
H.iLb3 Hfc812.h4 £>e513.h5
&:h5)
14.g4

Продолжение 9.Ас4 163
Напрашивающееся
продолжение, при котором
черные могут получить
дополнительные тактические
контршансы благодаря ослаблению
пешки f3.
14...^f615.i.h6
Профилактическое 15.
ФЬ1 оправдано при 15...£ic4
1б.&:с4 Ж:с4, так как после
17.&ЬЗ атака белых реальнее.
Например, партия Э.Эрнан-
дес-Куффер, Аделаида 1988,
продолжалась: 17...Шс718.е5!
(слабее 18.&d5 &:d5 19.ed
Лс8 20.c3 Ь5, и черные
опережают в атаке) 18...£le819.&d5
Wd8 20.iLg5 f6 21.£\:f6+ ef
22J?d51-0.
Но 15.ФЫ связано с
потерей времени и черные могут
пожертвовать качество -
15..Л:сЗ! 1Ш:сЗ #:сЗ 17.bc
Пс8 18.ФЬ2 а5 19.аЗ а4
20. J.a2 &е8 21.1h3 ФЯ7,
получая благоприятный
эндшпиль, Ермаков - Кин, по
переписке 1970.
15..Л:сЗ!
Уничтожая коня, который
грозит активизироваться
через поле d5, черные
разрушают пешечную структуру
ферзевого фланга белых.
Встречается и
предварительное 15...iL:h6 16.#:h6
(при 16.1:h6 П:сЗ! 17.bc Пс8
игра сводится к основному
б*
варианту) 16..Л:сЗ! 17.g5!
(после 17.bc?! ШгсЗ ферзь на
пб не столь эффективен по
сравнению с его черным
антагонистом, что будет видно
из последующих
примечаний) 17...£\h5 18.bc Пев, и у
черных надежная позиция.
Например, 19 Л :Ь5 gh 20.&S
(не проходит 20.g6? hg 21.Sgl
iLg4!+ Берлинский - Салмен-
суу, Элиста, олимпиада 1998)
20...J.:f5 21.ef #:c3 22.g6
Ша1+ 23.*d2Wc3+ 24.Фс1
#al + 1/2-1/2, Спасов - Кин,
Оребро1966.
16.be
На 16.#:c3 черные
переходят в эндшпиль - 16...Ш:сЗ
17.be Нс8 (или 17...J.:h6+
18.S:h6 &h5! 19.gh &g7,
отыгрывая качество) 18.Ф(12 <&f8
19.Sh4 g5 20 Л h2 Sc5 с более
предпочтительными
шансами, Ромеро - Уард, Лондон
1991.
16..JL:h6
Возможно также 16.. Л с8,
не опасаясь атаки 17.iL:g7
&:g718.#h6+ &g819.g5£\h5
20.&5 в связи с20.. J.:f5! 21.ef
Ш:сЗ 22Л:п5 Ша1+ и ничья
вечным шахом, Кук - Руст,
Филадельфия 1991.
Но особый интерес
представляет вопрос, могут ли
черные использовать слабость
пешки f3, играя 16...£l:f3?

164 Продолжение 9.£с4
Черные намерены после
17.£l:f3 £l:e4 атаковать
короля. Однако анализ
показывает, что белые все же
удерживают инициативу: 18.iL:f7+!
Ф:г7 19.Ш4+ J.f5 (на
19...£lf6? следует матовая
araKa-20.£lg5+ <&g82lJL:g7
и т.д.). Далее партия Ковач -
Полак, по переписке 1976,
продолжалась 20.&g5+ &:g5
21.J.:g7! £\e6! 22.ШВ £\:g7
23.gf £>:f5 24.S:h7+ &f6
25.Sd5 ШЪ6, и черные
удержали равновесие. Но сильнее
20.iL :g7!, после чего
возникают варианты, аналогичные
главному продолжению.
Более точным считается
следующий порядок ходов:
17.J.:f7+! *:f7 18.& :f3
#аЗ+!? (оттеснение короля
на более уязвимую позицию
сужает возможности белых)
19.ФЫ Ф:е4 20.#f4+ Jlf5
(проигрывает 20...J.f6 из-за
2Ш:е4&е622.Нс15!) 21^:g7
(в случае 21.&g5 + &g8!
22.&:e4iLe6! H™22.iL:g7e5!
черные перехватывают
инициативу) 21...е5 22.£\:е5+!
&:g7 (22...de 23.J.:e5) 23.
ШЬ6+ Фгб 24.£\d7+! Феб
(труднее защищаться при
24...&:d7 25.Shfl+ Феб
26.Hfel J.c627.Sd4! суфозой
28.#h7) 25.gf+ &:d7 26.
Wg7+ Феб 27.Sd3 He8, и хотя
инициатива по-прежнему у
белых, прямые угрозы
отражены.
17Л:пб
Белые, не теряя времени,
угрожают сконцентрировать
все тяжелые фигуры по
вертикали «h», а по методам такой
атаки ладья обычно должна
идти впереди ферзя. В случае
же 17.Ш:ЬбШ:сЗ 18.ФМ £\с4
19.&:с4 Ш:с4 20.£\b3 &еб
(хорошо и 20...1с8) 21.ШеЗ а5, и
у черных 2 пешки за качество
и атака, Тилак - Райасуба,
Калькутта 1994.
17..Лс8!
Важно атаковать пешку
сЗ, пользуясь тем, что белые
не могут защитить ее конем
из-за слабости пешки f3. Об
опасностях позиции черных
свидельствует безмятежное
17...#аЗ+ 18.ФЫ а519.Sdhl
и уже грозит 20.S:h7.
18.ФЬ2ШЬ6!

Продолжение 9.Лс4 165
Теперь грозит как &е5-с4,
так и а7-а5-а4. Сразу 18...
£}с4+ не достигает цели -
19.J.X4 Н:с4 20.£\ЬЗ! #е5
2ШеЗ, и если 21...Ag4, то
22.Sd4! с перевесом у белых.
В партии Таль - Вейд,
Пальма-де-Мальорка 1966,
было сыграно 18...Ь5? 19.ШЫ
&с4+ 20.J.:c4 be, и белые
прорвали оборону: 21.S:h7!
&:h7 22.ШЪ6 еб (матовые
угрозы отражало 22...#е5, но
после разменов тяжелых
фигур и вторжения коня на сб
черные теряли пешку) 23.f4!
e524.g5J.e825.£\e61-0.
19.ШЬ2!
Белые продолжают атаку.
В случае 19.Фс1 черные
играют 19...#с5, практически
вынуждая 20.ФЬ2, после чего
могут предложить
повторение ходов путем 20...#Ь6 или
продолжать контратаку:
20...а5 21.Sdhl a4 (БЛарсен
считает лучшим 21.„е6), не
опасаясь 22.S:h7 &:h7
23.#h6, в связи с 23...е6 24.g5!
£\g4! 25.»:h7+ Фй26.£\:е6+
&:е6 27.&:е6 #:c3+, и
черные форсируют ничью.
19...Шс5!
Попытка контратаки
19...&с4+ 20.ФМ £иЗ +
(20...е5 21.£\f5!?) 21.Фс1 е5
запаздывает: 22.1:h7! £l:h7
23.1Ы 22.1:h7 &:h7 23.HM
&с4 24.#:h7+ Фг8 25.#h6+
Фе8 26.#g5 J.e6 27.£\:e6, и
белые выиграли фигуру,
Д.Фролов - Гапоненко,
Москва 1995.
20.П:Ь7 Ш:сЗ+ 21.ФМ
^:Ь722ЛЫе623.Ш:Ь7+ Фй
24.ШИ6+ Фе7 25.#g5+ f6
26JSh7+ ^f7 27.W:g6 Ш1+,
и черные дают вечный шах.
12В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 &c6 S.Wd2 0-0 9&Ы
Ad7 10.0-0-0 Ша5 П.ДЬЗ
Hfc8 12.h4 &e5 13.h5 &:h5)
14.iLh6
Белые намечают после
размена слонов вторгнуться
ферзем на Ь6. Черным нужно
принимать срочные меры
против угрозы 15.J.:g7 "&:g7
16.g4 &f6 17.#h6+ &g8
18.£ld5. Однако теперь ферзь
d2 перегружен защитой
своих фигур на d4 и Ь.6 и у
черных, помимо стандартной
жертвы качества, появляются
дополнительные ресурсы.
Основные продолжения
белых в этой позиции:
12Ва: 14...£\d3+
12ВЬ: 14...Н:сЗ
12Ва
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6»&e3

166 Продолжение 9.Лс4
Agf7 7J3 &сб 8.^d2 (И) 9„&с4
Ad710.0-0-0 Ша511.АЬЗПГс8
12А4 &е513.h5 &:Ь514.i.h6)
14...&d3+
Используя перегрузку
ферзя защитой важного чер-
нопольного слона, черные
применяют остроумный
тактический маневр, приводящий к
выигрышу второй пешки.
15.&М
После 15.#:d3 &:h6 +
16.ФЫ S:c3 17.bc Sc8 у
черных за качество пешка и
хорошая контригра на
ферзевом фланге. Попытка белых
организовать атаку на
королевском фланге встречает
веские аргументы: 18.£lf5 J.g5
19.f4 Н:сЗ 20.#d4 J.f6
21.&h6+ s£sf8 22.e5 J.g7 23.g4
(23.£\:f7? S:b3+!+ Янса -
Васюков, Гавана 1967)
23...&g3 24.&:f7, и здесь в
партии Черепков - Васюков,
СССР 1967, черные получали
перевес после 24...Н:ЬЗ+!
25.сЬФ:г7.
15...&:Ь2!
Сказавший «А» должен
говорить и «Б». Взятие
15...J.:d4?! парируется 16.
£\d5! W:d2 (опасно 16...Ш8
из-за 17.S:h5!) 17.£\:е7+ ФЬ8
18.H:d2, и белые отыгрывают
фигуру, сохраняя
позиционный перевес, Дюебалл - Мис-
та, Англия 1968. В пользу
белых и размен слонов -
15...&h6 16.#h6 Н:сЗ
(16...£\b2? 17.£\d5!) 17.bc£\f2
18.Sh5! gh 19.Hfl, и черные,
что называется, у разбитого
корыта, Дюебалл - Наранья,
БадПирмонт1970.
1б.Ф:Ь2
Здесь уже маневр 16.£ld5
#:d2 17.4}:е7+ встречается
17...&f8 18.J.:g7+ Ф:е7
19.H:d2 &:g7 20.S:h7 (20.
Ф:Ь2 Ь5+) 20...£\c4 21.J.:c4
H:c422.H:g7Hh8!,H увязшая
ладья обречена.
16...i.:h617.Ш:Ь6

Продолжение 9.Лс4 167
17..Л:сЗ!
Казалось бы, естественнее
17...,Шг:сЗ+, но на самом деле
это мнимый выигрыш темпа
ведет к поражению, ибо
после 18.ФЫ нет достаточной
защиты от угрозы 19.g4 £lf6
20.е5 £\h5 21.S:h5 gh 22.g6! с
матом. Вот варианты:
1) 18...еб 19.g4&f620.e5! de
21.g5 (альтернатива 21.£}f5 ef
22,S:d7 Hc7 23.Hd6 e4 24.gf
&e8 25.1e6!? &f6 26.2:f6
W:f6 27.Ш:Ь7+ Ф«8 28.ШЬ8+
Ш:Ь8 29.IA8+ &g7 30.Н:а8 ef
31.&d5 f2 32.iLg2) 21...£\h5
22.H:h5 gh 23.&S! e4
(проигрывает 23...ef 24.iLrf7+!) 24.g6!
fg 25.&e7+ Фг7 26.Ш:Ь7+
Wg7 27.S:d7 W:h7 28.Ф:с8+
&g8 29^.:еб+ ФЬ8 30.H:h7+
Ф :h7 31.fe с лучшим
эндшпилем у белых.
2) 18...Э5 \9ЛгЬ5\фЖШ±5
d5(roni20...e621.e5de22.£\f5!)
21.#:d5 J.e8 22.#g5+ &f8 23.
Ше5 &g8 24.Ш:е7 а4 25.#g5+
&h8 2б.ШЬ6 &g8 27.&S Hc7
28Жhi!, и зашиты нет.
18.g4
Логичное продолжение
атаки.
Форсировано решить
позицию не удается: 18. J.:f7+?!
&:f719.#:h7+ Фй! 20.е5+ de
21.S:h5 НаЗ! Роли
переменились - белые в тупике, а
черные в атаке!
Подвести резервы на
королевский фланг белые не
успевают: 18.£>е2 Нс5 19.g4 Ф«
20.£\f4 #сЗ+!? (или 20... &а4
21.&:g6 #сЗ+ 22.ФЫ &:ЬЗ
23.£\:е7+ ФЬ8 24.cb 1/2-1/2,
Адорьян - Хонфи, Венгрия
1969) 21.ФЫ ПЬ5 22.Sd5
П:ЬЗ+ 23.ab Пс8 24.WtiZW:f3
с выигранной позицией у
черных, Иванчук - Камский,
Монако 1994.
18...&f619.e5
После 19.g5 £}h5
замуровывается белых ферзь, а
пробить позицию черных
непросто: 20.f4 (в случае 20.H:h5
П:ЬЗ+! 21.cb gh черные
отражают угрозы, этот же удар
возможен и на 20.& е2 -
20...Н:ЬЗ+ 21.ab Нс8 22.Sd5
Sc5 23.Н:с5 #:c5 и, в связи с
угрозой 24...We3, перевес у
черных, Гашон - Лериш,
Франция 1989) 20...Нас8 (в
партии Тереньев - Стирберг,
СССР 1991, черные сыграли
20Jfc.g421J5n-b3+ 22.аЬШе5
23.1 d3 &е2 24.Sd2 Af3
25.Sh4 Sc8, и со слоном на
свободе их позиция приятнее)
21.ft H:b3 + ! 22.ab ШсЗ +
23.ФМ #еЗ! 24.S:h5
(осмотрительнее 24.£hel, но и здесь
после 24...Wf4!, несмотря на
потенциальную угрозу f5-f6
белым непросто освободить
ферзя из заточения) 24...gh

168 Продолжение 9.Лс4
25.f6 ef 26.#:f6 #:e4 27.#:d6
J.g4!, и черные отразили
атаку с материальными
приобретениями, Сеги - Велимиро-
вич, Югославия 1970.
19...Н:ЬЗ+
Вынужденная жертва
качества - этот слон здесь
сильнее ладьи. На 19...de? белые не
отступают 20.£le2 из-за
20...Н:ЬЗ+! 21.ab Жеб!, апро-
должают атаковать коня 20.g5
ed (после 20...£lh5 21.S:h5! gh
22.g6 белые выигрывают) 21.gf
S:c2+ (поздно!) 22.J.:c2
#сЗ+ 23.Фс1 #al+ 24.&d2,
и белые выигрывают, Кадил-
кар - Рее, Голландия 1984.
20.abde21.£k2
На 21.£lf5 последует
21... J.:f5 22.gf Sc8 с равными
шансами.
21...Деб 22.&сЗ Пс8
23.1d3
На 23.&е4 хорошо
23...Нс6!, создавая встречные
угрозы.
23...Шс7! 24.ПЬ2 Hd8, и
возникла позиция с
обоюдными шансами.
12ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 &c6 S.Wdl 0-0
9Лс4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
ll.i.b3 Hfc812.h4 Йе513.h5
&:h5 UAh6)
14..Л:сЗ
И здесь эта жертва
качества весьма перспективна.
15.bciL:h616.W:h6
Весьма показательная
позиция для сходных
«драконовских» структур. Казалось
бы, белые добились многого:
линия «h» вскрыта, слон g7
разменен, ферзь занимает
грозную позицию, и к тому же
у них лишнее качество. Но в
данной ситуации это не дает
белым реального перевеса,
так как у них пока нет
конкретных угроз, а король тоже не
чувствует себя в
безопасности.
16...&Г6!
Это спокойное
отступление наглядно подчеркивает
надежность позиции черных,
которые сами теперь
намерены забрать пешку сЗ.
Торопиться с взятием
16...#:c3 не следует, чтобы не

Продолжение 9.Ас4 169
предоставлять белым лишних
темпов для организации
атаки. Например, партия
Карпов-Гик, Москва 1969,
продолжалась: 17.&е2! #с5
(плохо как 17...Ша1+ 18.&d2 ШЬ2
19.S:h5 gh 20.1Ы!, так и
17...&d3 + 18.H:d3 #al +
19.&d2 #:hl 20.g4) 18.g4 £lf6
(по-видимому, уже следовало
откупиться фигурой -
18.. J.:g419.fe£\:g4) 19.g5£\h5
20.S:h5 gh 21.ПЫ ШеЗ+
22.ФЫ Ш:гЗ 23.H:h5 e6?
24.g6! с решающей атакой у
белых. Дальнейшие анализы
А.Карпова показали, что
основная линия защиты 23...
&g6! 24.Ш:Ь7+ &f8 25.IM!
e626.&d4#f4!. Здесь, на
предложенное А.Карповым 27.
£lf5, СГолдштейн полагает
достаточным 27...Ше5! 28.Ш1
(28.1fl ШЬ8) 28...d5 29.iL:d5
Пс8 ЗО.&ЬЗ J.e8 31.#h6+
&g8 32Л hi 1с7 с равенством.
Однако М.Голубев считает,
что сильнее 27.iL:e6! Фе7
28.1h6 A:e6 (28...Ih8
29.£\f5+ &d8 30.#:f7)
29.S:g6 Шг1+ 30.&b2 J.d7
31.tfg7 с выигрышем.
Свои проблемы имеет и
16...Sc817.&е2!
(по-видимому, преждевременны
стремительные атаки типа 17.g4 £}f6
18.g5 £\h5 19.1:h5 gh 20.&S
A:f5 21.ef #:сЗ сугрозой
вечного шаха, или 17.S:h5 gh
18.£\e2 Sc5 19.£\f4 #:c3
20.£ld5 I£:d5!, и черные
перехватывают инициативу, Са-
накоев - Стерн, по переписке
1971) VI..Мб (партия Бринк
Клауссен - Берг, Англия
1990, продолжалась: 17...&C4
18.Sd5! #a3+ 19.&dl e5
20.S:h5 gh 21.£\g3 1-0; в
случае 17...#аЗ+ 18.ФЫ &с4
19.#с1 белые отражают
угрозы: 19...#с5 20.g4 £\f6 21.Sh2,
и после сдвоения ладей будет
грозить удар на h7) 18.Sd5
ШЬ6!? (в случае 18...#аЗ+
19.ФЫ а5 20.£lf4 a4
подключается ладья - 21.Па5! еб
22.g4, и белые владеют
инициативой) 19.ФЫ а5 20.£lf4 еб
(нет времени на 20...а4 из-за
21Л :eS! ab 22.&d5, но,
по-видимому, возможно 21...de
22.£l:g6 Wd6!) 21.g4 #e3!
(21...&:d5? 22.ed± ИЛолгар -
Бьерре, Дрезден 1969) со
сложной игрой. Так опасно
22.1:а5 Ф:8! с уфозой £\f3-
d2-e4.
17.ФЫ
И после 17.&е2 J.b5
18.^lf4 %\cA у черных с
сильная атака, Бринк Клауссен -
П.Ниельсен, Копенгаген
1991.
Не проходит 17.g4 #:сЗ
18.£\е2 из-за 18...#а1 +
19.&d2£\:f3+!

170 Продолжение 9Лс4
17..Лс8
Здесь уже 17..J?:c3 опасно
ввиду 18.&е2! #с5 19.£tf4! с
угрозой 20.£ld5. Теперь на
19.._&с6 белые переводят коня'
на g5: 20.£\h3 ШсЗ 21.£\g5
£\с4 22.&:с4 #:c4 23.2d3 и
т.д., а на 19...е6 возможно
20.#g5 &g7 21.&h5+ &:h5
22.2:h5 2h8 23.f4! h6 24.#g3
ilb5 25.fe J.e2 26.2hhl &:dl
27.2 :dl, и пешечный
эквивалент черных все же не
компенсирует лишнего слона белых.
В случае 17...Ь5 белые
прорываются в центре. Партия
Смрчка - Эстрин, по переписи
ке 1973, продолжалась: 18.f4
£}с4 19.е5 de 20.fe &:е5 (или
20...£lh5 21.2:h5 gh 22.e6!)
21.2dfl 2c8 22.2:f6 ef 23.ФВ
&c424.#:h7+ &f825.Sel1-0.
18.&e2Ab5
Возможно и 18...J.e6
19.J.:e6 fe 20.#h3 и здесь в
партии И.Полгар - Адорьян,
Будапешт 1971, черные
должны были продолжать
20...2с6!? 21.#:еб+ Фйсобо-
юдоострой игрой.
19.ОД4 Дс4 20.&ЬЗ Ш:сЗ
21.Wd2 Ш'Л2 22.2:d2 h5! с
благоприятный эндшпилем
для белых.
12С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 &c6 8J?d2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
ll.i.b3 2fc812.h4&e513.h5
&:h5)
14.&d5
Переходя в эндшпиль без
пешки, белые взамен
получают инициативу; черные же
лишены контршансов на
ферзевом фланге и вынуждены
ограничиться обороной.
Возникающая позиция отнюдь
не безмятежна для черных.
Отказаться от эндшпиля они
не могут, так как в случае
14...ШЬ"8 попадают под атаку.
Партия Брагг - Руст,
Филадельфия 1991 15.g4 &f6
16.&:f6+ k:fS 17.ШЬ2е6
18.#:h7+ &f819.JLh6+ Фе7
20.g5 Ш> 21.f4 &c422f5 &:d4
23.Й+1-0.
14...Ш:с12+ 15.2:d2 &f8
Хуже 15...iLf8 из-за 16.g4
£}g717.iLg5! и белые создают
опасные угрозы.

Продолжение 9. Ac4 171
16.g4
Ход 16.iLgS позволяет
оттеснить активного коня -
16...е617.&сЗ аб 18.&de2Hc6
19.Shdl h6 20.iLe3 Фе7, и у
черных нет проблем, Амос -
Баласкас, Гаага, олимпиада
1928.
16...&ГС
Жертва фигуры 16..iLg4?!
17.fg &:g4 18.JLg5 в данной
ситуации недостаточна, так
как при максимальной
активности всех белых фигур
трудно удержать материальное
равновесие: 18...&М619.&:f6
(или 19.&:f6 £\:f6 20.£\:f6 и
21.Sh7±) 19...&:f6 20.£if3
&g7 21.iL:f6+ ^:f6 22. e5 de
23.£\:e5 £\e4 24.1dh2, и
перевес белых очевиден,
Бронштейн - Парма, Москва 1971.
17.Hdh2
Не опасно 17.&:f6 J.:f6
18.S:h7 &g8 (партия Штейн
-Гуфельд, Москва 1972,
продолжалась: 18...£lc4 19.iL:c4
П:о4 20.g5 JLg7 21.£\е2 &g8
22.ПЫ &f8 1/2-1/2) 19.1hl
(19.Sdh2 еб ведет к
основному варианту) 19...а5! 20.аЗ
(20.а4 &с4=) 20...а4 21. &а2?!
Ь5 с инициативой у черных,
Глек - Ходгсон, Германия
1994. Сильнее 21.JLd5 J.c6 с
обоюдными шансами.
При размене чернополь-
ных слонов 17.J.h6 &g8 18.
J. :g7+ Ф :g7 белые также
могут отыграть пешку - 19.g5 h5!
20.gh+ ФЬ7, но хотя они по-
прежнему стоят активнее, их
ослабленная пешечная
структура дает шансы и черным.
Г7_е6
После 17...&:d5 18.J.:d5
Sc719. J.h6! белые с выгодой
меняют «драконовского»
слона. Например, 19...J.:h6+
20.S:h6 еб 21.J.b3, и белые
отыгрывают пешку, сохраняя
давление, Ф.Олафссон - Горт,
Рейкьявик 1972.
18.&:fl»A:f619.H:h7
19:..а5!
Белые отыграли пешку и
сохранили активность своих
фигур, и черные должны быть
аккуратны при организации
встречной игры. Ходом
фланговой пешки они стремятся
вызвать дальнейшее
ослабление пешечной структуры
белых. При менее активном

172 Продолжение 9&c4
19...&d3+ 20.ФЫ &с5 у
белых больший выбор при
размене на ЬЗ.
При попытке
использовать пункт с4 белые
опережают с прорывом в центре:
19...b5 20.g5 &g7 21.Slh4 a5
22.f4£ic423.iL:c4bc24.£rf3 (с
угрозой 25.S:g7! <&:g7
26.iLd4+ &f8 27.iLf6) 24...e5
25.fe de 26.S:g7! &:g7 27.&:e5,
и белые все же добираются до
большой диагонали, Голден-
берг - Маркус, Франция 1972.
20.g5iLg721.a4&d3+!
В данной ситуации этот
маневр проходит, так как в
отличие от партии,
приведенной в предыдущем
примечании, в позиции произошли
существенные изменения:
белая пешка переместилась на
а4, а значит, с разменом
слона ЬЗ значительно выросла
роль его черного антагониста.
22.&bl&c5 23.&f5!
После 23.JLf4 e5! 24.iLg3
&:ЬЗ 25.cb <&g8! белым
трудно усилить позицию.
23...ef
В случае 23...gf 24.ef ef
25.S:g7! Ф:ЬЗ (на 25...&:g7
следует 26. J.d4+ <&g6 27.f4! с
решающей атакой) 26.Shh7
к.е6 27.g6! белые выигрывают.
24.H:g7!
Ничего не дает 24.ef к. :f5
25.S:g7 &:g7 26.iLd4+ &f8
27.Hh8+ Фе728.£й+ &d7,n
атака отбита.
24.„&:b3
На 24...Ф :g7 следует мат -
25.&d4+ &f8 26.Sh8+ Фе7
27.J.f6X. Теперь же после
25.cb "&:g7 королю
становится доступным поле еб.
25.Hhh7Ae626.ef
Здесь уже бессмысленно
26.сЪ&:ЬЗ.
26..«&.:f5!, и, в связи с
угрозой мата (27... J.:c2), белые
вынуждены форсировать
ничью вечным шахом -
27.2:f7+&g828.2hg7+.
Вариант 13
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 &c6 %№&2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
11.АЬЗПГс812.Ь4^е5)
13*4
Белые готовят надвиже-
йие пешки «h», однако про-

Продолжение 9.Лс4 173
медление предоставляет
черным лишний темп для
вторжения на с4.
13...&С4
В 90-е годы на поле с4
стали жертвовать и качество,
причем с положительным
эффектом для черных:
13..JBc414Jk:c4 (практически
не исследовано 14.g5 £lh5
15.f4 S:d4 16.#:d4 &g4, и
здесь 17.e5 парируется
17...&g3!, а на 17.ШЗ
возможно 17...iL:c3 с
достаточной компенсацией за
качество) 14...&:с415.ШЗ ШЫ (в
партии Клованс - Голубев,
Биль 1994, было сыграно
15...Ь5 16.ФЫ! Пс8 17.£\ЬЗ
Шаб 18.J.C1 Ь4 19.£\d5 £\:d5
20.ed h5 с обоюдоострой
игрой; заслуживало внимания
и 20...&Ь5!? 21.#е4 Фе5)
16.&ЬЗ &:е4! (после 16...1с8
17.J.d4 перевес у белых)
17.&:е4 (нельзя 17.fe? J.:c3,
но возможно 17.J.d4 iL:d4
18.Ш-А4 £\:сЗ 19.#:сЗ #:сЗ
20.Ьс¥ Тэгнон - Раусис, Влис-
синген 1999) 17...£\:b218.Ш5
£ic4 с лучшими шансами у
черных, Соловьев - Мотылев,
Санкт-Петербург 1999.
Подкрепление пункта с4
пешкой 13...Ь5 дает белым
важный темп для атаки: 14.h5
&с4 15.J.:c4 be 16.J.h6 &h8
Г7.ФБ! Be818.#g5#b619.hg
fg20. J.g7! J.:g7 21.£l:g7 Seb8
22.£\h5 £\:h5 23.gh± Наин -
Уард, Англия 1998.
14Ji:c4 П:с4
После размена слона ЬЗ
важнейшим ресурсом
контратаки черных является
жертва качества на сЗ -
универсальный ресурс варианта
дракона.
15.&ЬЗ
Этот маневр часто предше-
ствует наступлению пешки
«h».
На IS.hS возможно
15..Л:сЗ!? (15...Нас8 ведет к
позиции, рассматриваемой
ниже) 16.#:сЗ #:а2 17.bg hg
18.ШаЗ (слабее 18.Ш>3 ®а6
19.J.h6#al+ 20.*d2#a5+)
18...#с419.ФЫ с более
предпочтительными шансами у
белых, Бризон - О'Коннел,
Дебрецен1992.
15...Ша616.Ь5
На 16.е5 сильно 16...£l:g4!
17.fg J.:g4 18.ed (после
18.Sdel?! de 19.J.h6 J.f6
перевес у черных, Белявский -
Велимирович, Сирак, межзо-
нальный турнир 1987)
18...&:сЗ 19.be #аЗ+ 20.ФЫ
&:dl 21.d7! A:c2+ 22.#:c2
Sd8 23.Hdl Sc7 и белые, во
избежание худшего,
вынуждены заставить черных
форсировать ничью 24.#h2 Ж :сЗ
25.Ше5Н:ЬЗ+ (А.Белявский).

174 Продолжение 9.&с4
В случае 16.ФЫ Жас8
возникает позиция,
рассматриваемая в варианте 14А.
1б..Л:сЗ
После 16...Нас817.hg
атака белых реальнее:
I)17...fgl8.e5^e819.1'h2
h5 20.&d4! S:d4 21.S:d4! A:e5
22.Ш2 A:d4 23.&:d4 с
неприятными угрозами на
королевском фланге, Тимощенко
-Веселовский, СССР 1980.
2)17...hgl8.e5(Hal8.#h2
возможно 18...Н:сЗ! 19.bc
Ш:а2 20.е5 &Ь5 с перевесом у
черных) 18...&:g4 19.fg JL:g4
20.#h2! A:e5 (после 20...
&:dl? 21.#h7+ &f8 22J.h6
A:h6+ 23.H:h6 Фе8 24.е6 у
белых сильнейшая атака, Та-
таи - Белявский, Гавр 1977)
21.#h7+ Фа 22.&d4 S:d4
23.2:d4 AS 24.a4!, и у черных
нет полной компенсации за
пожертвованный материал,
Майоров - Рахматуллин, по
переписке 1996.
3) 17....Н:сЗ!? 18.bc Ш:а2
19.е5! de 20.&g5 (на 20.g5?
есть 20...&f5! с угрозой #а6-
аЗ-ЬЗ) 20...fg (на Ж.Аеб
последует 21.#d8+, но
заслуживает внимания 20...Асб)
21.iL:f6J.:f6 22J?:d7l:c3
(22...&g5+ 23.f4!), и здесь в
партии Толнаи -Татаи,
Будапешт 1988, вместо 23.Ше6+?
&g7, белые форсированно
выигрывали: 23.Ше8+ &g7
24.Sh7+! &:h725.Hhl+ &g7
26.#h8+ ФП 27ЛЬ7+ Феб
2&.Щ8+ £d629.Wd8+ Феб
З0.£\с5+! Пс5 31.%8+ (Т.
Толнаи).
17.bc
На 17.Ш:сЗ надо
считаться с 17...£l:e4!.
17...W:H2
Партия Ан.Быховский -
Гик, Москва 1968,
продолжалась 17...iLe6 18.ФЫ 2с8
19.iLd4 Sc4 20.hg hg, и здесь
А.Лилиенталь предложил
21.Wh2! с опасной атакой:
21...Па4 22.с4! Н:а2 23.e5!;
21...#аЗ 22.&:f6 A:f6 23.g5;
21...g522.f4!.
l&hg
Слабо 18.e5? de 19.g5 AC! с
угрозой 20...»аЗ 21.ФЫ ПэЗ.
18..J.e6!
В случае 18...hg 19.iLh6 или
18...fg 19.g5 перевес у белых.
19.gh+ &h8 20.g5 &d7.
Атака белых зашла в тупик, в
то время как черные, помимо
взятия на ЬЗ, могут нагнетать
угрозы путем а7-а5-а4 или
&d7-b6-c4.
Вариант 14
(1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 бЛеЗ
Ag7 7.ГЗ &c6 8.Vd2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Wa5
Ш.ЬЗПГс812.Ь4^е5)

13.&Ы
Поскольку в случае
немедленной атаки h2-h4-h5
контршансы черных в ряде случаев
связаны с положением
короля на cl (возможно £le5-d3 с
шахом и другае маневры),
белые предварительно отводят
короля на более привычную
стоянку.
Основные продолжения
черных:
14А: 13...£\с4
14В: 13...Ь5
На 13...h5 возможно
14.iLg5 Пс5 15JL:f6 ef
(15...iL:f616.&d5±) 16.f4! &g4
17.15 с перевесом у белых,
Галкин - Малахов, Сент-Винсент
2000.
14А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 &сб 8.Wd2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Wa5
Продолжение 9. Ac4 175
И.&ЬЗ Hfc8 12.h4 &e5
13.&M)
13...&c4
Это естественное
продолжение входит в план
контригры черных, но здесь его
эффект снижается тем, что в
виде компенсации за размен
слона белые получают
возможность путем £ld4-b3
отбросить с темпом активного
ферзя и создать
дополнительные тактические угрозы по
линии «с».
14.Д:с4П:с415.&ЬЗ
Полезно оттеснить ферзя.
На жертву пешки 15.И5
черные могут пожертвовать
качество -15...Ж:сЗ! 16.bc
(схитрить не удается - 16.h6 Жс5!
17.Ь4 НЬ5! 18.£\:Ь5 #:Ь5
19.hg a5 с обоюдными
шансами) 16...£\:h5 17.g4 £\f6
18.&Ь31Ъ5! (слабее 18...#с7
19.е5 £\е8 20.#h2 h5 21.gh
J.:e5 22.f4!±) 19.c4 #:c4 20.e5

176 Продолжение 9.Лс4
£\е8 2ШЬ2 h5 22.gh Ji5! с
обоюдоострой игрой.
Подготовительный ход
15.g4 позволяет и черным
подтянуть резервы 15...Пас8 и в
случае 16.^b3 #a6 17.h5 у
них достаточные
защитительные ресурсы.
1) 17...J.:g4 (типичная
комбинация - на 18.fg
последует 18...Н:сЗ! 19.bc £l:e4)
18.е5! J.:f319.ef J.:f620.hghg
21.£ld5! (сохраняя коня и
предупреждая разрушение
пешечного прикрытия короля
в случае 21. J.g5 J.:hl 22.S:hl
J.:c3! 23.bc S:c3 24.#h2
#:a2+! 25.Ф:а2 H:c2+, и
шесть (!) пешек могут
оказаться сильнее легких фигур)
21...S:c222.^:f6+ ef 23.#d4
S2c4! (уфожая на 24.Ш6??
заматовать после 24...#:а2+!,
в то время как при 23...d5?
24.#h4 Фт 25&с5+! черный
король попадает под удары,
Сакс - Эрнст, Нэствед 1988)
24.Sh8+! Ф:Ь8 25.#:f6+ &g8
26.#:f3 #c6 27.#:c6 24:с6 с
примерно равным
окончанием (Д.Сакс).
2)17...Ae618.hgfgl9J.h6
J.b.8 20. J.g5b5 21.e5 (Покоев-
чик - Риго, Таполка 1981)
21...de! 22.#h2 h5 23. J.:f6 J.:f6
24.gh g5 с взаимными
шансами (АШнейдер).
15...Шс7
Отсюда ферзь участвует в
атаке пункта сЗ. Встречаются
и другие отступления ферзя:
1)15...#а616.Ь5
(заслуживает внимания и 16.е5!?)
16...2ас817.hgfg 18.J.h6
(потеря времени 18.J.d4 -
18... J.e619.g4 &Г12(ШЬ2 e5!
21.&еЗ Н:сЗ! 22.bc Н:сЗ
23.#d2 Неб с обоюдоострой
игрой, М.Голубев) 18...J.h8
(этот слон нужен и для
защиты и для давления по большой
диагонали, так как после
18...J.e6? 19.J.:g7 &:g7
20.#:h7+ ФП 21.Sd3 атака
белых весьма опасна,
(Желли -Вейд, Малага 1972)
19.J.g5 J.e6 20.g4 Ь5 2ШЬ2
ФВ 22.е5 de 23.&:f6 &:f6
24.#:h7 J.f7 25.Sd7 #сб (в
партии Истратеску - Голубев,
Люцерн 1994, черные сразу
сыграли 25...Sd4 и после
26.&:d4? ed 27.Sdl Ь4!
перехватили инициативу;
сильнее было 26.S:d4 ed 27.£l e4)
26.Shdl Sd4 27.^:d4 ed
28.S7:d4 &:d4 29.S:d4 #:f3 и
черным удалось удержать
позицию, Кунте - Конкуэст,
Страсбург 1999.
2) 15...#d8 (черные
отводят ферзя в расчете на 16Л.Ь6
J.:h617.#:h6 Ш!) 16.h5
(современный метод ведения
атаки на короля, но неплохо
и 16.eS с попыткой использо-

Продолжение 9.Лс4 177
вать линию «d»: 16...£le817.h5
k:eS 18.hg hg 19.&d4 S:d4!
20.^:d4 J.g7 21.g4 Sc8
22.Sh3, и черным предстоит
не простая защита; например,
после 22...£lf6?, сыгранного в
партии Симич - Иокшич,
Врнячка Баня 1970, атака
белых оказалась неотразимой:
23.Hdhl #Ь6 24.^1 f5! gf
25.#g5 s£?f8 26.&d5!; сильнее
22...e6 23.Hdhl #f6 24.£\ce2±
Купрейчик - Рибли, Сомбор
1970) 16...£\:h5 17.g4 £\f6
18.&h6 (слабее 18.e5?! &:g4!
19.fg J.:g4 20.Sdgl de
21.W:d8+ S:d8 и у черных
лучше, Буазис - Геллер, Сус,
межзональный турнир 1967)
18...&:h6 19.H:h6 Sac8
20.Sdhl (к примерно
равному эндшпилю ведет 20.е5 de
21.g5 £\h5 22.#:d7 #:d7
23.H:d714c7) 20...S:c3 21.bc
Шс7 22.е5 de 23.H:h7 £\:h7
24.#h6 e6 25.#:h7+ &f8
26.#h8+ Фе7 27.ШЬ4+ &d6
28.Sdl+ Феб 29.#e7 с
инициативой у белых, Берелович
- Надырханов, Россия 1997.
3) 15...#e5
(централизация ферзя выглядит
провокационно) 16. J.d4 Шеб 17.g4 a5
18.g5 £\h5 19.JL:g7 &:g7
20.£ld5 Паб 21.Ф:а5± Диас-
П.Родригес, чемпионат Кубы
1988, или 17.Sdel Ь518.е5 de
19.П:е5 Шаб 20.1 :е7 Ь4
21.&d5± Лендвэй - Хоф-
фман, Бенидорм 1989.
16.i.d4
Препятствуя жертве
качества, возможной на 16.h5 -
16...Н:сЗ! 17.#:сЗ (17.be £\:h5
18.£d4£\f6!?) 17...#:сЗ 18.be
£\:h5 19.J.d4 J.e6 20.Shel
<т 21.е5 de 22_&:e5 £\d5,
черные получают
перспективный эндшпиль, Остоич -
Хонфи, Монте-Карло 1968).
Заслуживает внимания
16.g4 J.e617.h5 a518.^d4
(хорошо и 18.hg fg 19.J.d4 a4
20.iL:f6 ef 21.&d5± Гонзалес
-Шредер, по переписке 1987)
18...Н:сЗ 19.£\:е6! fe 20.#:сЗ
Ш:сЗ 21.be £\d7 22.iLd4 Sf8
23.Hdfl с перевесом у белых,
Мачейя - Салменсуу, Сент-
Винсент 2000.
16...&е6
Не в духе позиции 16... J.c6
(слон должен «смотреть» на
ферзевый фланг). Например,
17.И5 а5 18.hg hg 19.a4 еб?!
20.Sh4 с перевесом у белых,
организующих вторжение по
линии «Ь>, Ванг Зили - Вели-
мирович, Салоники,
олимпиада 1988. Стоило рискнуть
19...J.:a4.
17.h5a5
Необходимо подключать к
контратаке пешки. Вялое
17...Пс8 позволяет после 18.hg
hg 19JBh4! ввести в бой тяже-

/ 78 Продолжение 9Лс4
лую артиллерию - 19..."&f8
20.Sdhl Фе8 21.g4b5 22.£\:b5
ШЫ 23.£\сЗ #а6 24.g5 с
материальным перевесом и
инициативой у белых, Вольфф -
Голдштейн, Лондон 1994.
18.а4ПЬ4!
Темповая игра. Понятно,
что 18...£\:h5? 19.J.:g7 &:g7
20.g4 &f6 2ШЬ6+
напоминает самоубийство. Теперь же
черные атакуют не только
коняЬЗ, но и косвенно пешку
е4 (угроза 19...J.:b3 20.cb
£\:е4).
19.hghg
На 19...fg неприятно
20. J.:f6 J.:f6 21.&d5, и на
диагонали a2-g8 явный
сквозняк.
20ЛЬ4!
После вскрытия линии «h»
лейтмотив позиции -
вторжение тяжелых фигур на
фланге. Одновременно белые
защищают пешку е4. Из
архивов «дракона» показателен
план с центральной стратеги-
ей: 20.&b5 #c4 21.e5 de
22.J.:e5 Н:ЬЗ! (черные
предъявляют свои козыри)
23.cb #:ЬЗ 24.ФсЗ Ь5!
(каждый темп в «драконе» на вес
золота -24...Нс8?! 25.g4±
Георгиу - Геллер, Москва 1967)
25.ab а4 с полноправной
игрой у черных.
20...Ь5!
Черные жертвой пешки
подцеживают напряжение.
Выигрыш пешки 20...J.:b3
21.cb e5 22АеЗ S:b3
оставляет инициативу белым: 23.Пс1
#d7 24.iLh6 J.b.8 25. J.g5 Ag7
26.Schl (угрожая 27.iLh6
J.b.8 28. J.f8!) 26...S:c3 27.#:c3
(27.Sh8+ J.:h8 28.S:h8+
&g7!) 27...#:a4 28.Ш2 #:b4
29.#:b4 ab 30.Sdl, и белые
переключаются на линию
«d».
21.&:b5
В партии Шлюсник - Кан,
Будапешт 1996, белые
попытались решить сражение
прямой атакой: 21.Sdhl!? ba
22.Sh7! Ф:Ь7 23.&:g7 &:g7
24.ШЬ6+ &f6 25.#f4+ &g7
26.#h6+ <&f6, и все же им
стоило ограничиться вечным
шахом, так как после
27.#h4+ &g5 28.f4 J.:b3
29.cb Феб король ускользнул.
21...Wc4 22.ft сЗ ПаЬ8
23.ШМ Шс8

Продолжение 9Лс4 179
24.е5!
На 24.g4 черные
отыгрывают пешку 24...&:b3 25.cb
е5! (предварительно
оттесняя слона с большой
диагонали; в партии Гонзалес
Рабата - Эчеваррья, Куба 1978,
черные поторопились 25...
Н:ЬЗ?, и после 26.£\d5! ШЬ7
27.£):f6+ ef 28.1h7
вынуждены были сложить оружие)
26.&еЗ Н:ЬЗ. Вот одно из
возможных продолжений:
27.&b5 #c4 28.iLh6 &:e4!
29.fe Ш:а4 30.A:g7 Ш:е4+
Ъ\.Шс2 Ш:с2+ 32.Ф:с2
П8:Ь5 33.Мб Н:Ь2+, и белым
не избежать вечного шаха
(Буди).
24...&h5!
После 24...de? 25.J.:e5
П8Ь7 26.£\ е4 к :ЬЗ 27.cb Н:ЬЗ
28.iL :f6! черные как минимум
теряют качество.
25.edA:b3
В случае 25...J.:d4?!
26.S:d4 не проходит 26...iLf5
из-за 27.d7!, и не защититься
одновременно от проходной
пешки и атаки на короля.
26.cb П:ЬЗ. Далее партия
Вуд - Уард, Лондон 1994,
продолжалась: 27.A:g7? H:b2+
28.Ш:Ь2 1/2-1/2. Однако, как
указывает Вуд, белые
сохраняли перевес, играя 27.£lb5 e5
(проигрывает 27...J.:d4?
28.1:d4 Шг5+ 29.Шс2 &g3
30.de!) 28.J.C3 Wf5+ ».»с2
£lg3 30.Hdl!, и у белых
лишняя, и к тому же проходная,
пешка.
14В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 &c6 8.«Ш 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
П.ДЬЗ Hfc8 12.h4 &e5
13.&M)
13.»b5
Жертва пешки в надежде
после размена ферзей
получить контригру по открытым
вертикалям «Ь» и «с» в
эндшпиле.
Основные продолжения
белых:
14Ва: 14.£\с:Ь5
14ВЬ: 14. Мб
Легкая игра у черных
после 14.£\d5 Ш-Л215.S:d2 £\:d5
16.iL:d5 Sab8 17.Фе2 £\c4
18.iL :c4 be 19.c3 Sb7 20.h5 f5 с
равенством, Олссон - Сине-
хад, Швеция 1995.
14Ва
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 &c6 S.Wdl 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Wa5
ll.Ab3 Hfc8 12.h4 &e5
13.&blb5)
14.&кЬ5

180 Продолжение 9Лс4
Принципиальное
продолжение. Белые принимают
жертву пешки.
14..№:д2
Надежды организовать
контратаку после
отступления 14...,Шга6 тщетны, белые
аккуратно защищаются и
реализуют свои возможности
на королевском фланге -
15.£\сЗ £>с4 16.#d3 1аЬ8
17.&с12b418.h5! ШЫ 19.hg
hg 20.ЖЬ6 с опасными
угрозами, Карпов - СГарсиа, Пор-
торож/Любляна 1975.
Пассивно 14...#d8
15.#е2! (возможно и 15.J.b.6
J.:h6 16.#:h6 Sab8 17.a4 аб
18.3} a3 Sb4 19.h5 £\:h5
20.^lf5 с атакой у белых, Вант
-Уард, Пекин 1993) 15...Нс5
16.£\сЗ (слабее 16.g4?! НЬ8
17.&сЗ S:c3! 18.bc a5 с
отличной игрой у черных) 16...ЖЬ8
(на 16...Нас8 или 16...#с8
белые играют 17.£ldb5±)
17.£\е6! fe 18. J.:c5 dc 19.f4 c4
20.fe cb 21.ef ba+ 22.&:a2 ef
23.Sh3, и у черных нет
компенсации за потерянное
качество, Глек - Уард, Копенгаген
1995.
15.1:d2
Играют и 15Jt:d2, но в
этом случае «подвисает»
конь d4.
1) 15...&с4 16.J.:c4 (в
партии Г.Кузьмин -
СГарсиа, Гастингс 1973, белые
отступили 16.^ сЗ, и черные
явно поторопились отыграть
пешку 16...&:e4? 17.<Й:е4
J.:d4 18.J.g5 J.e5 19.J.:e7
&:Ь2 так как после 20.H:d6!
оказались в трудной
позиции; следовало нагнетать
давление 16...&:d2+ 17.S:d2
Sab8) 16...S:c4 17.b3 Sc5
18.c4 аб 19.^ c3 Sb8 20.Фс2
£\g4 21.fg &:d4 22.g5 Sa5
23.a4 Se5, и активность
черных фигур компенсирует
пожертвованную пешку, Реех-
Уард, Берн 1993.
2) 15...НаЬ8 16.£\сЗ (или
16.а4 аб 17.&аЗ &е8 18.&е2
£\fd7 19.&еЗ £\Ь6 20Л:Ъ6
S:b6 21.£lc3 b.5 с равной
игрой, Бриттон - Олесен, Бур-
лингтон 1994) 16... J.e8 (слон
пропускает коня на ферзевый
фланг; на 16...£lc4 СВелич-
кович рекомендует 17. J.g5
Фт 18.Shel a5 19.&:с4 П:с4

Продолжение 9.Лс4 181
20.£lde2, не опасаясь
20...£\:е4!? 21.fe Н:сЗ 22.£\:сЗ
А:сЗ 23.НеЗ Н:Ь2+ 24.Фс1
&е5 25.Hb3 H:b3 2б.сЬ±,
заслуживает внимания и 20.£Л>3
а4 21.е5) 16...&е8 17.£\се2
(интересно и 17. J.g5!? с
идеей 18.h5) 17...£lfd718.h5 &Ь6,
и фигурное давление на
позицию короля вполне
компенсирует пожертвованную
пешку, Молнар - Суммерса-
ле, Канны 1997.
15.. Л аЬ816.а4
Встречалось также 16.£ic3
£}с4 17.J.:c4 Н:с4, и здесь в
партии Планинц - Велими-
рович, Майданпек 1976,
белые неосторожно сыграли
18.£lde2?!, после чего черные
взломали их позицию:
Г8...£\:е4! 19.fe Н:сЗ! 20.J.d4
iL:d4 21.S:d4 НеЗ, и
получили лучшую игру. Следовало
сыграть 18.Фс1.
16...а6 17.&аЗ Де8! 18.g4
^fd7 19.h5
К равной игре ведет
19.& сЗ &с5 20.Фа2 &с6
21.JLc5 dc5 22.£\с4 Ib7, Кон-
тич - Радославльевич, Кладо-
во1992.
19...&b6 20.hg hg 21.a5
&bc4 22.&:c4 &:c4 23 Jt:c4
П:с4 24.&b3 Aa4 25.Ab6
ПЬс8 с примерно равными
шансами, Торнерт - Сунехаг,
Швеция 1995.
14ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 &c6 8.Wd2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
П.ДЬЗ Hfc8 12.h4 &e5
13.&blb5)
14.Ah6
Белые начинают атаку на
королевском фланге,
рассчитывая опередить в темповой
борьбе. Игра принимает
очень острый характер.
14...&С4
Типовая контратака
14...iL:h6 15.Ш:Ь6 1:сЗ 16.bc
Ш:сЗ здесь неэффективна,
так как у черных
недостаточно резервов, а белые могут
продолжить наступление на
королевском фланге - 17.&е2 Шс5
18.И5! (промедление 18.£lf4
уже достаточно для
продолжения контратаки - 18...а519.Ь5
а4 20.£\:g6 £\:g6 21.Sd5 ШаЗ
22.hg fg, поддерживая равно-

182 Продолжение 9.Лс4
весие, Матулович - Йовчич,
Югославия 1970)
1) 18...£\:h519.g4 £\f6 20.g5
£\h5 21Ж:h5 gh 22.НЫ с
сильной атакой по линии «h».
2) 18...а519.hg£\:g6 (19...a4
20.Hd5!) 20.Hd5! &:d5
2Ш:Ь7+ &f8 22!£lf4! с
забавной вилкой одного коня
против двоих.
3) 18...& с4 (относительно
лучшее) 19.Ь^20.£^4#е521.
^d3#d422.#cl,OTpaxaflyrpo-
зыприматериальномперевесе.
В случае 14...iLh815.&d5
Wd8 16.h5 &:h5 17.П:Ь5 gh
18.#g5+ ^bg6 19.&S! атака
белых также сильна.
15.А:с4 A:h6 16.Ш:Ь6 be
17.h5Eab818.^d5
Белые уже должны
отражать угрозы Ша5-аЗ и ЖЬ8:Ь2.
18...&:d5 19.ed ШаЗ
20.&ЬЗ!
На 20.ЬЗ последовала бы
жертва ладьи.
20...cb! 21.ba bc+ 22.&а1
cdW+ 23J2:dl Af5 24.g4! Д с2
В этой острейшей
позиции непросто найти
правильное решение.
В партии Яношевич - Ве-
лимирович, чемпионат
Югославии 1972, было сыграно
25.hg J.:g6 26.f4 iLe4 и черные
защитились.
Логичнее 25 Лс1, сыгранное
в партии Толнаи-Йовчич,
Лейбниц 1990, где после 25...Пс5
26.#d2 игра сложилась в
пользу белых, так как черным
оказалось не под силу бороть-
сяпротив активного ферзя.
Вариант 15
(I.e4c52.&f3d63.d4cd4.
&:d4 &f6 5.&сЗ g6 6.ДеЗ
Ag7 7.f3 &сб S.Wdl 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Wa5
12.ФМ
Белые, откладывая бросок
пешки «h», делают
профилактический ход, который может
оказаться полезным при
реализации активных планов.

Продолжение 9Лс4 183
12...&е5
Здесь, кроме 13.h4,
рассмотренного в варианте 11В,
встречаются следующие
продолжения:
15А: 13.g4
15В: 13.#е2
15С: 13.&g5
Не оправдывает себя 13.
iLh6 из-за типичного
контрудара: 13..j£.:h6! 14.ШбШхЗ\ 15.bc
Ш:сЗ (заслуживает внимания
и 15...Ь5 16.£\е2 ШаЗ 17.Шс1
#с5=) 16.#d2! (или 16.£\е2
Шс5 17.£tf4 a5 18.£id5 Фай
19.S:d5 Wb6 с инициативой у
черных, Матулович-Деспото-
вич, Югославия 1969) 16...Шс5
17.h4b518Ji5£lc419j?c3£l:h5
20.g4 £\f6 21.£\e2 &e6 22.£\f4
Жс8 с активной игрой за
качество, Бернал-ПРодригес,
чемпионат Кубы 1988.
При размене ферзей
13.£>d5 #:d2 14.I:d2 £\:d5
белым не на что
рассчитывать. На 15. J.:d5 черные
отвечают 15...£lc4, а после 15.ed a5
16.а4 возможно 16...J.:a4
17.&:а4 £\с4 18.Пе2 Ф:еЗ
19.Н:еЗ &:d4 20.S:e7 Ь5
21. J.:b5 J.f6 22.Sb7 a4 с
инициативой за пешку, Хон -
Уард, Англия 1989.
15А
(1.е4 с5 2.$Ш d6 3.d4 cd
4.£Ы4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 &c6 8.«d2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Шл5
ПЛЬЪ Hfc812.&M &e5)
13.g4
13...&c4
Заслуживает внимания и
13...b514.g5 (на 14.iLh6 у
черных есть трафаретная жертва
качества - 14...J.:h6 15.#:h6
П:сЗ 16.bc«:c3 17.Ш2Шс5,
за которую после перевода
коня на с4 черные получают
достаточную компенсацию)
14...Фе8 (слабее включение
14...М?! 15.^се2^е8,таккак
после 16.h4£lc417.J.:c4l:c4
18.И5 Sac819.£lf4! к атаке
белых подключается конь; при
отступлении 14...£lh5 также
возможно 15.Фсе2!, намечая
размен этого коня) 15.h4 %\oA
16.#d3, и возникает
обоюдоострая позиция, не
исследованная на практике.
14.А:с4И:с415.&ЬЗШаб
Пассивнее выглядит 15...

184 Продолжение 9.Лс4
Ш8 16_&d4! &e6
(заслуживает внимания 16...Ь517.#еЗ а5
18.&Ь6 Ше8 19.£\:а5 Нсс8±)
1ШеЗ #Ь818.h4 a5 19.h5 a4
20.Фс1 #e8 21.Ф1е2 Sac8
22.h6! М8 23.g5 £ld7 24 J.:h8
Ф:Ь8 25.Sd4! с сильными
угрозами по большой
диагонали, Горт- Татаи, Афины 1968.
1б.е5
Типичный прием в
центре, которым белые пытаются
использовать недостаточную
защищенность слона d7. В
случае 16.J.d4 Iac8 17.g5
&е8 18.h4?! (18.iL:g7 &:g7
19.h4) 18...e5!? 19.iLe3 &e6
черные перехватывают
инициативу, Цешковский - Дюе-
балл, Дрезден 1969.
16...&:g4
Черные жертвуют фигуру
в надежде получить
приемлемую позицию материального
неравновесия. При
отступлении коня 16...*he8 сильно
17.&d5!. Например, 17...iL:e5
18.£\:е7+ Ф«8 19.&d5 1ас8
20.iLh6+ J.g721.c3, и,
разрушив пешечную структуру
черных, белые получают
перевес, Цешковский - Харстон,
Дрезден 1970.
I7.fg A:g4 18.ed Д:сЗ
19.bc A:dl 20.de A:c2 +
21.Ш:с2 Пе8. К этой позиции
пришла партия Татаи - Хон-
фи, Монте-Карло 1967, где
играя 22.#d2, белые
сохраняли более предпочтительные
шансы, прежде всего, из-за
возможности организации
атаки по большой диагонали
al-h8.
15В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 £lc6 S.Wdl 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Ша5
ll.Ab3 Hfc812.&M &e5)
13.Ше2
Беря под контроль пункт
с4, белые препятствуют
одной из основных идей черных
и собираются оттеснить коня
е5 путем f3-f4.
13...Ь5
Энергичной жертвой
пешки черные пытаются
переломить характер борьбы.
Однако это все же связано с
определенным риском и можно
этот ход подготовить 13,..аб.

Продолжение 9.Лс4 185
Рассмотрим возможные
продолжения.
1) 14.f4 J.g4 15.&B П:сЗ!
16.fe (на 16.J.d2 возможно
16...£l:f3 17.A:c3 #h5, и
белые обязаны играть 18.J.:f6,
так как на 18.h3 неприятно
18...&d2+ 19.#:d2 &:е4;
интересно и 16...1:f3!?)
16...Н:ЬЗ! 17.ab #:e5 18.&d4
#:е4 19.Ш:е4 &:е4 20.Shel
15, и у черных более чем
достаточная компенсация за
качество, Рибли-Адорьян,
Венгрия 1968.
2) 14.g4 Ь5 15.g5 £\h5
16.£\d5 #d8! 17.Shfl (или
17.£\f5gf 18.f4£\c4!) 17...Sab8
18.f4 J.g419.Ш £\c4! 20.1d3
еб, и конь вытесняется из
центра, Каган -Уйтумен,
Сингапур 1970.
3) 14.h4 Ь5 15.h5 П:сЗ!
(15...&с4?! 16.&d5! ведет к
перевесу белых, Найдорф -
Пеликан, Мар-дель-Плата
1968) 1б.Ьс&Ь5 с достаточной
компенсацией за качество.
14.&сЬ5
Hal4.&d:b5lab815.&d4
черные развивают опасное
давление по вертикалям «Ь»
и «с». Например, 15...ШЬ4
(15...Фс4 16.#d3 #Ь4) 16.аЗ
ШЫ llAcl 1x3! 18.bc а5
19.а4 S. :а4, и черные развили
опасную атаку, Шмит - Мна-
цаканян, Таллинн 1968.
Заслуживает изучения и 15...
Н:сЗ!?.
Игнорировать жертву
пешки белые не могут, так как
в случае 14.h4 ^c4! 15.#d3
Ф:еЗ 16.#:еЗ Шб черные
начинают «прощупывать»
черные поля.
14.. Л аЬ815.с4
На 15.£la3 следует удар в
центре: 15...d5! 16.ed &:d5
17.J.:d5 #:d5 с отличной
игрой у черных, Симагин -
Дубинин, по переписке 1966.
15...аб1б.&аЗ
Вынуждено, так как на
16.£lc3 последует 1б...&:с4!
17.&:с4#:сЗ.
16...Ае8!
Планируя перебросить
коня через d7 на ферзевый
фланг.
17.Vd2 Шс718.Пс1 &fd7
19.Аа4 &с5 20.А:е8 П:е8
21 ЛсЗ ПЬ7, и черные имеют
хорошую игру на ферзевом
фланге, в то время как белые
еще не приступили к королев-
скому, Гипслис - Штейн,
Москва 1967.
15С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
Ag7 7.f3 &c6 8.Wd2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 Wa5
ll.i.b3 Hfc812.ФЫ &e5)
13.i.g5

186 Продолжение 9&с4
Атакуя коня %, белые
стремятся выбить опору из-под
слона d7, намечая, после
высвобождения поля eS, iLgS:f6 и
е4-е5.
13.„&с4
Вполне последовательно.
Черные слишком хорошо
отмобилизовали свои силы,
чтобы бояться призраков, к тому
же на 13...Ь5 последует
14.^d5.
В случае
профилактического 13...Нс5, берущего под
дополнительный контроль
поле eS, не проходит лобовая
атака 14.f4 £ic6 15.е5 de
16. J.:f7+ &:f717.£\b3 £\e4! с
обоюдоострой игрой,
Зеленский - Праслов, по переписке
1981. Но предварительно
подключая в игру ладью
14.1 hel Hac8 15.f4 &eg4
16.&f3!, белые эффективно
используют полученный темп
для подготовки надвижения
пешки «е», Ричардсон -
Дубинин, по переписке 1975.
14.А:с4П:с415.&ЬЗ
Выпад £lc3-d5
оказывается холостым выстрелом -
15ЛЛ6 J.:f6 16.£id5 Ш-Л2
17.&:ffi+ &g718.&b5+ *h6,
и игра равна.
15„.We5
Важно держать под
контролем поле е5. При других
отступлениях ферзя угрозы
белых становятся реальными.
На 15...#d8 следует 16.е5!.
Нехорошо и 15...Ша6? 16±$Ь
к:% 17.&d5 ке5 18.£\:е7+
&f819.&d5 с перевесом у
белых, Фогт- Прибыл,
Чехословакия 1972.
l&Shel
Подготавливая надвиже-
ние пешки «е» (16...iLc6
17 JLf4 Шеб 18.е5 de 19.S:e5).
На 16.f4? следует
красивейший удар 16...Ш:сЗП, а в
случае 16.iLf4 Шеб 17.£\d4
черные взрывают позицию белых
жертвой пары качеств -
17...S:d4! 18.#:d4 &h5
19.ШеЗ &:сЗ 20.bc Пс8, и
получают отличную игру.
16.. Л:сЗ! 17.bc Аеб 1&АеЗ
ШЬ5
Слабее было сыграно в
партии Рее - Таль, Вейк-ан-
Зее 1973,18...Пс819.iLd4Wb5
20.&al, и белые отразили
угрозы, сохранив перевес.

Продолжение 9Лс4 187
19.Фа1 а5 20.ПЫ Шс4
21.i.d4 Ь5 22.е5 de 23.i.:e5 Ь4
с достаточной контригрой у
черных, Блэксток - Холлис,
Марлов 1971.
Вариант 16
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-ДеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9«S.c4Ad710.0-0-0)
10...ШЬ8
Это продолжение первое
время было достаточно
популярным, пока не были
исследованы новые динамичные
пути развития контригры с
развитием ферзя на более
активную позицию. Перевод
ферзя на Ь8 выглядит вполне
идейно, он пропускает ладью
на с8 и способствует
пешечной атаке на ферзевом
фланге.
Основные пути развития
игры белых:
16А: 11.&ЬЗ
16В: ll.h4
16С: H.g4
16D: ll.£\d5
16А
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9«S.c4Ad710.0-0-0 ШЩ
11„Й.ЬЗ
Профилактическое
отступление слона,
считающееся обязательным
практически во всех вариантах атаки
Раузера с ходом 9.iLc4 при
развитии ферзя на Ь8,
недвусмысленно нацеленном на
пешечную атаку, здесь
выглядит не столь обоснованным.
Il...a512.&db5
После 12.а4 черные могут
воспользоваться
рекомендацией СГлигорича- 12...£Ы4
13JLd4 Ь5!, получая после
вскрытия линии «Ь» хорошую

188 Продолжение 9Лс4
контригру, или
придерживаться позиционного пути усиле-
ния нажима - 12...Нс8
13.^db5 £}Ь4. Очень
интересные события происходили в
партии Браун - Сосонко,
Вейк-ан-Зее 1975, котораяпро-
должалась 14.ФЫ d5 15.ed
к-Ъ516.J.f4 (опасно 16.& :Ь5
£\f:d5 17.&:d5 S:c2 18.#:с2
£\:с219.Ф:с2#е5!) 16...S:c3!
11Л :Ь8 (на 17.bc последовало
бы 17...#с8! 18.cb £\Ь5!
19 J.h6 &сЗ 20.#e3 ab с
опасной атакой у черных)
17...Н:ЬЗ! 18.&е5 &d3 19.cd
£\f:d5 20.&:g7 &:g7 1/2-1/2.
12^a4
Эта проблематичная
жертва пешки практически
вынуждена, иначе черным
трудно найти приемлемую
контригру -12...Нс813.ФЫ £)е5
14.#е2 и без жертв все равно
не обойтись. Так, партия Эст-
рин -И.3айцев, Москва 1964,
продолжалась 14...а415.&:а4
П:а4 16.iL:a4 £\c4 17.iLd4
Ша8 18.£\а7 J.:a4 19.£\:c8
Ш:с8 20.ЬЗ £\аЗ+ 21.ФЬ2, и
ресурсы атаки черных
оказались исчерпанными.
13~&:а4
На 13.£l:a4 хорошо
13...&а5! Например, 14.#е2
^:ЬЗ+ 15.ab d516.ed Ше5Ш4
Ш 18.ФЫ Шс819.£\а7 Нс7
20. J.b6 J.:a4 21.iL:c7 J.:b3!, и
фигуры черных настолько
активны, что белым приходится
расстаться с лишним
материалом, Савон - Штейн,
чемпионат СССР 1962.
13...Ис814.&М
Позицию короля
необходимо обезопасить. В партии Пла-
нинц - Велимирович, Нови
Сад 1975, белые были
беспечны, и королю не пришлось об-
рести покоя: 14.#е2 £}а5
15^.ЬЗ £\:ЬЗ+ 16.ab d5! 17.ed
Ше5Ш4На1+ 19.&d2£\e4+
20.Фе1 (20.& :e4 I:c2+!)
20.^:dl+ 21.&:dl Wf522.&cl
(22.g4 ШШ) 22...Sa8 23.ФМ
&:c3+ 24.&:c3 #f6 (угрожая
24...Ш:сЗ) 25-Acl Ь5, и атака
черных чрезвычайно сильна.
14...& а5 15.Ab3 &с4
1б.Ше2!
В данной ситуации
выгоднее сохранить именно бело-
польного слона.
16...&:еЗ 17.W:e3 Пс5
18.$ШШа719.аЗ
Лучшее место для белого
коня-поле Ь4.
19..Ла52(Шс12е5
В партии Карпов -
Велимирович, Порторож/Любляна
1975, черные сыграли
пассивно 20...£le8?, и после 21.&d5
еб 22.£\Ь4 £\с7 23x3 £\а6
24.£ldc2 сохранили лишнюю
пешку и удачно
перегруппировали свои силы.

Продолжение 9Лс4 189
21.&de2 d5! с неплохой
контригрой у черных.
Например, 22.Ф :d5 &:d5 23.&:d5
J.c6 с последующим 24.. J&.f8,
угрожая жертвой слона на аЗ.
На 22.ed возможно 22...е4
23.&:е4 &g4 (или 23...Ь5), и
черные, несмотря на потерю
трех пешек, сохраняют
хорошие тактические
возможности (И.3айцев).
16В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9«S.c4Ad710.0-0-0 ШЬ8)
ll.h4
Этот энергичный ход, как
и в других вариантах, ставит
черных перед наиболее
сложными проблемами. Их
основными ответами считаются:
13Ва: 11...2с8
13ВЬ: 11...Ь5
Включение
предварительного размена ll...£l:d4 12.
М. :d4 снижает атакующие
ресурсы черных - 12...Ь5 13_&ЬЗ
а514.h5 a415.Ad5 e516. &:а8
ed 17.^d5 Ш:а8 18.^е7+
ФЬ819.h6 J.:h6 20.#:h6 J.e6
21.H:d4, и у черных нет
компенсации за качество, Берг -
Вейд, Лондон 1989.
На 11...а5 возможно
12.iLh6, намечая после
размена важного слона h4-h5. В
партии Спасский - Леви,
Ница, олимпиада 1974,
черные-решили использовать
временную незащищенность
коня d4 - 12...&:е4? 13.&:е4
iL:d4, но после 14.h5! попали
под сильную атаку.
Необходимо было разменять пару
фигур - 12...&:d4 13.J.:g7
&:g7 Ь515. J.e2 J.c6, и у
черных, хотя и несколько худшая,
но вполне защитимая
позиция.
Неэффективно и
блокирующее ll...h5. После 12.JLh6
Нс8 13.&:g7 Ф-.gl 14.&d5 и
размена коня f 6 белые
проведут надвижение g2-g4.
16Ва
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Vd2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 ШЬ8
ll.h4)
П..Лс8

190 Продолжение 9.Ас4
Этот естественный
развивающий ход, косвенно
атакующий слона, позволяет белым
удержать инициативу.
12„&ЬЗ
Заслуживает внимания
также 12.&d5 &:d5 13.A:d5
еб (13...Шс7!?) 14.&ЬЗ, и
теперь в случае 14...а5 можно
воспользоваться
рекомендацией О.Романишина 15.а4
£\е516 J.h.6! М8 (16...£\d3+
белые игаорируют 17.ФЫ!, а
после 1б...^с4 17.J.:c4 H:c4
18JLg7 <&:g719.h5! переходят
в атаку) 17.h5 Ь5 18.hg hg
19.&f8! J.f6 20.#h6 Пе8
21.£lf5! с решающей уфозой
22. J.d6. Однако решительнее
выглядит 14...Ь5! с неясными
последствиями.
12„л5
На 12...И5 возможно
обоюдоострое 13.g4 сразу или
после его подготовки -
13.ФЫ £\е5 14.iLh6 JL h8
15.g4. Например, 15...£lc4
16 JL:c41:c4 17.£tf5! gf 18.gf
&h719.Shgl &c6 20.Hg5 #c7
21.Sdgl Sg8 22.#g2 с
сильной атакой у белых (22...Ш(£
23.J.g7!), Матэ - Фридман,
Франция 1991.
13.h5!
Осторожное 13.аЗ создает
зацепку для контратаки -
13...b5 14.£ld5 ^:d5 15.JL:d5
Ь4 16.а4 <D:d4 17.&:d4 e5
18. J.e3 J.:a4, и у черных
лишняя пешка при
продолжающейся атаке, Либерзон -
Парма, Афины 1976.
После 13.а4 черные
вскрывают линию «Ь» - 13...£l:d4
14.iL:d4 Ь5 15.&d5 (слабее
15.iL:f6 k:i6 16.&d5 ba
17.£\:f6+ ef 18.iLd5 a3 19.ba
iLa4 20.Д:а8 ШЬЗ! и черные
добираются до белого короля,
или 15.#d3 ba 16.&:a4 Ab5
17.ШеЗ А:а4 18.iL:a4 #Ь4
19.1ЪЗ &:е4! с выигрышем
пешки) 15...&:d5 (партия
ДАдамо -Тейпелке, по
переписке 1986, продолжалась
15...е5? 16.iL:e5 ba 17.J.:f6! с
перевесом у белых) 16JL:d5 e5
17. J.e3 ba! и если 18.iL :а8?, то
черные атакуют 18...аЗ! 19.Ьа
Ш:а8или19...ШЬЗ.
13...а4
Заслуживает внимания
предварительное 13...£Ы4.
14.i.d5 &:h5

Продолжение 9Лс4 191
llJbS
В случае 14...е6 белые раз^
вивают опасную атаку,
жертвуя фигуру- 15.hg! ed 16.iLh6!
fg 17. J.:g7 &:g718.ШЬ6+ Фт7
19.&d5± (САгдештейн).
15.g4&fl»16.&f5!?
Жертва фигуры ради
сохранения инициативы, так
как после 16...gfl7.gf опасно
вскрывается линия «g».
Партия Агдештейн - Карлс-
сон, Гаусдаль, зональный тур-
нир 1987, продолжалась
16...iLrf517.gf &Ь4 18.fg! fotdS
19.iLd4! (после 19.ed S:c3!
20.bc &:a2+ 21.ФЬ2 J.:c3+
можно и проиграть) 19...iL:d4
20.W:d4 e5 21.gf+! &f8
22.%1 £\ffi 23.2h6! с
сильной атакой у белых.
16ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 66 3.d4 cd
4.&:d4 &ГС 5.&сЗ g6 б.АеЗ
Ag7 7.ГЗ 0-0 8.«d2 &сб 9Ас4
Ad710.0-0-0 ШЬ811.Ь4)
Эта жертва пешки больше
соответствует духу позиции.
12-AdS
Жертву пешки
благоразумнее отклонить. Думается, что
немного найдется желающих
подвергнуться испытаниям
ради пешки. Рассмотрим
возможные продолжения.
I)12.&:b5?£l:d413.j.:d7
£Ш 14.gf &:d7, и черные
фигуры опасно нацелены на
короля белых, Вейдеманн -
Голубев, Мюнстер 1994.
2) 12.&с:Ь5 2с8
(интересно также 12...d513.ed £te5 или
13.iL:d5 &:d5 14.ed &е5
15.ФаЗ Sc8 16.£\b3 &f5! с
атакой) 13.J.b3 (13.J.e2 d5!)
13...&:d4 14.&:d4 a5 15.a4 e5
16.£\b5 J.:b5 17.ab #:Ь5, и
черные отыграли пешку, имея
активную позицию.
3) 12.£ld:b5 Hc8 13.&е2
(рискованно 13.J.b3 &а5!

192 Продолжение 9.&с4
14.3Ш £\:ЬЗ+ 15.£\:ЬЗ а5)
13...&М! 14.аЗ (после 14.ФЫ
&:Ь515.&:Ь5 Н:сЗ! 16.bc£\c6
белые несут материальные
потери) 14...Ж:Ь5 15.ab (на
15.Ж:Ь5? последует 15...Н:сЗ
16.bc £>а2+ 17.ФМ £\:е4!)
15...iL:e2 16.£\:е2 а5 17.Ь5
(17.ba? £\:е4!) 17...»:b5
18. J.d4, и, хотя белые
по-прежнему сохраняют некоторую
инициативу, базирующуюся
на надвижении Ь4-Ь5, черные
фигуры достаточно активны
для создания контригры
(ЕГеллер).
Другой путь связан с
атакой пешки е7 - 12.£ld5.
Теперь в случае 12...£l:d4?
13.&:е7+ ФЬ814.iL:d4bcl5.
ШсЗ черные рискуют
подвергнуться сильной атаке.
Например, 15...£lh5 16.iL:g7+
£i:g7 17.h5 gh 18.#f6! Se8
19.S:h5 S:e7 20.Sdhl, и
король черных беззащитен, Ми-
наков - Бородянский, СССР
1968. Однако сильнее 12...Ьс
13.£\:с6 £\:d5! 14.&:Ь8
iL:b2+!, и выясняется, что
приходится вернуть ферзя,
так как плохо 15.ФМ? из-за
15...На:Ь8 16.#:d5 J.d4+.
Партия Мовсесян - А.Федо-
ров, Лас-Вегас 1999,
продолжалась 15.Ф:Ь2сЗ+ 16.Фа1!
cd (теперь возникает
эндшпиль, благоприятный для
черных, которые имеют лучшую
пешечную структуру) 17.
£l:d7 (в пользу черных 17.ed
Ia:b818.S:d2 Hb719.h5 Нс8)
17...£>:e3 18.&:f8 &:dl
19.H:dl *:ffi 20.1 :d2 (или
20.ФЬ2 Sb8+ 21.ФсЗ еб
22.1 :d2 Фе7т) 20...Фе8
21.Id3Hc81/2-1/2.
12...Пс813.ФМ
Заслуживает внимания и
атака пешкой «h» - 13.&:сб
к. :сб 14.Ь5. Например, партия
Вальс - Ристич, Дортмунд
1989, продолжалась 14...Ь4
15.&ce2£i:h5 16.П:Ь5 gh
\lMiS Нс7 18.&h6 &:h6
19.£\:h6+ &h820.£\:f7+ &g7
21.&g5 Wg8 22.&f4 &d7
23.&d5 с опасной
инициативой у белых.
13...Ь4
Позиция требует
решительных действий. На
13...ШЬ7 белые развивают
опасную инициативу путем
14.Ь5 £\:Ь515.g4£\f616.&S!.
14.£ke2h5
Полезно заблокировать
пешку «h». После 14...£l:d5
15.&:с6 1:с6 16.ed у белых
пространственный перевес,
Михальчишин - Широв,
СССР 1988. Но заслуживает
внимания надвижение 14...а5.
15.&:сбД:с616.^4^7
Слабее 16...&f8?!17.iL:c6
П:с6 18.£ld5 с прочной ини-

Продолжение 9.Лс4 193
циативой у черных, Цветков
-Хейслен, по переписке 1988.
17.J&,:c6 Ш:с6 с
достаточной встречной игрой, так как
белым по-прежнему опасно
брать пешку «Ь».
16С
(1.е4 с5 tJtfS d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9«&c4iLd710.0-0-0 ШЬ8)
H.g4
Этот ход без достаточных
оснований ослабляет пешку
13, что усиливает ответный
удар пешкой «Ь»,
практически вынуждая белопольного
слона к отступлению.
11~Ь5
Но, кроме этого
напрашивающегося ответа,
заслуживает внимания и П...а5!?,
сохраняя угрозу Ь7-Ь5. Теперь
на 12.g5 &h513.&d5
возможно 13...Ш8 (намечая е7-еб), и,
7 Скцилнанская зашита
если белые пытаются извлечь
выгоду из ослабления пункта
Ь6: 14.&:с6 be 15.J.b6, то
15...Sb8! 16.A:d8 (или
1Ш:а5 &:Ь2+! 17.&d2H:b6
18.£\:b6 J.d4+) 16...&:b2+
17.ФЫ J.c3+ 18.&b3 J.:d2
19^.:e7 cd 20. J.rf8 Ji4, то
черные добиваются
материального перевеса (Кин, Леви).
К ослаблению позиции
рокировки ведет
радикальное 12.а4 Нс8. Партия Кураи-
ца-Рее, Врнячка Баня 1963,
продолжалась 13.#е2?! &е5
14.iLb3 Н:сЗ! 15.be #с7
16.&d2 Sc8 17.Shfl Шс5
18.£l:b5 (focA с лучшей игрой
для черных ввиду
многочисленных пешечных слабостей в
расположении белых.
Осмотрительнее 13JUj3,
препятствуя 13...£te5 из-за 14.g5 £le8
15.£ld5.
12„&b3
Выясняется, что пешка Ь5
отравлена. Белым невыгодно
ни 12.&c:b5 &е5 13.&е2
^:f3!, ни 12.£id:b5 £ie5
13.iLe2 &:Ь5 14.£>:b5 £l:f3!,
ни 12.J.:b5 £\:d4 13.J.:d7
£Ш!.
Ha 12.J.e2 возможно
12...&e5 13.h4 &c4 (или
13...Sc814.h5 £\c4) 14^.:c4bc
15.h5 ШЪ7 16.hg fg 17.&d5!
&:d518.ed W:d519.#h2 We5
20.Ш:Ь7+ ФГ7 21.&h6 Ih8

194 Продолжение 9Лс4
22.#:g7+ #:g7 23. J.:g7 &:g7
24.Shel± Пена - Хаусрат,
Гуарпуала 1991.
Но заслуживает
внимания 12.J.d5 Нс813.iL:c6iL:c6
14.£}:с6 (на 14.h4? следует
маленькая комбинация
М...Ь4 15.£\се2 £\:е4! 16.fe
il:e417.&g3 S:c2+ с
большими негативными
последствиями для белых, Мац - Гу-
фельд, СССР 1962) 14...Н:с6
15.^id5, и, так как атака
пешкой Ь5 обесценена
инициатива по-прежнему у белых.
12„.a513.^d5a4
В партии Суэтин - Кин,
Гастингс 1967/68, черные
пожертвовали качество за
инициативу - 13...&:d5 14.A:d5
£>е5 15.&:а8 £\с4 16.Ш2
#:а817.ФЫ Ь418.h4 a419.Ь5
ЬЗ 20.cb ab 21.ab £\:еЗ 22.#:еЗ,
но позиция упростилась, а
компенсация оказалась
недостаточной. Заслуживает
внимания 13...#Ь7!?
14.&:f6+ A:f6 15JU5
Пс8 со сложной
неисследованной игрой.
16D
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.&еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9„&c4Ad710.0-0-0 Ш%)
U.&d5
Белые атакуют пешку е7,
пользуясь случаем, что на
П...Ь5 есть промежуточный
ход 12.&:с6.
Il...&:d5
Радикальное решение.
Встречалось и П...Ве812.h4
&е513.&:f6+ k:f614J.e2b5
15.h5 £lc4 с равными
шансами, Каминский - Бауэр,
Пуэрто-Рико 1991.
12.&:d5
Альтернатива 12.ed %)e5
13. &е2 (после 13-Й.ЬЗ а514.аЗ
слон упирается в пешку d5)
13...Нс8 14.h4 (или 14.iLh6
iLh8 15.g4 &c4 16.iL:c4 S:c4
ПЛеЗ Wd8 18.ФЫ Sac8=
Молес - Леви, Скопье 1972)
14...#c7 (в случае 14...£lc4
15JL:o41:c416.b3 Bc8 17.g4
и h4-hS атака белых реальнее)
15.b3 Ь516.ФМ Sab817.g4, и
здесь в партии Мовсесян -
А.Федоров, Лас-Вегас (м/1)
1999, вместо поспешного

Продолжение 9Jkc4 195
17...#сЗ? 18JShgl! после чего
белые сохранили инициативу
(грозит f3-f4), как указывает
АФедоров, черные могли
пожертвовать фигуру 17...^с4!,
и, в случае 18.bc Ьс+ 19.Фа1
сЗ 20.#d3 Hb2 2Ша6 Hcb8,
их атака весьма неприятна.
Поэтому белым надежнее ог-
раничиться 18.iL:c4 be 19.h5
cb20.cb«?c3=.
12..Лс8
В партии Корнеев - Мон-
тенегро Гарсиа, Малага 1998,
было сыграно 12...£te5 13.h4
&с6?! 14.&ЬЗ a5 15.аЗ Ь5 16.
Ь5, и атака белых показалась
черным столь серьезной, что
они решили сдать партию.
Заслуживает внимания
12...а5 с идеей 13.h4 £\Ь4!
14.h5?! еб 15.iLb3 a416.#:Ь4
ab ГШ:ЬЗ е5 и 18... &е6!?.
13.h4 еб 14J.:c6 be 15.&b3
15...d5?!
И.Зайцев рекомендует
7*
15...а5!? 16.W:d6 a4 1Ш:Ь8
Пс:Ь8 с некоторой
компенсацией за пожертвованную
пешку.
16.сЗ ШЬ5 17.h5 ПаЬ8
18.hg fg 19.ФМ а5 20.&с5
Шс4 21.е5! с перевесом у
белых (опасно 21...iL:e5?!
22.i.d4! iL:d423.cd с
дальнейшим #d2-h6), Леко - А.Федо-
ров, Батуми 1999.
Вариант 17
(1.е4 с5 MhfS d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9„&c4Ad710.0-0-0)
10...ШС7
Идея этого хода - после
маневра £lc6-e5-c4 и размена
коня вторгнуться на с4
ферзем и взять на прицел пешку
а2.
Развитие ферзя на с7 в
отличие от варианта с 10...#а5
имеет свои достоинства:

196 Продолжение 9.£с4
ферзь не должен терять
время на отступление в случае
£}d4-b3, он не мешает
движению собственных пешек
ферзевого фланга, а при случае
ферзь может быть
переброшен и на защиту короля.
Недостаток развития
ферзя на с7 в том, что черные
добровольно лишают себя
одного из главных ресурсов
контратаки-жертвы качества на
сЗ, что позволяет белым
угрожать выпадом коня на d5, a
королю принимать активное
участие в обороне.
иЛьз
Здесь и в дальнейшем
выпад коня на Ь5 окажется
мнимым выигрышем темпа, так
как черные ответят #с7-Ь8 с
последующим а7-а6 и Ь7-Ь5.
11...ПГс8
В случае немедленной
переброски коня на пункт с4 -
11...£)е5 (или 11...&а5) белые
могут разменять
«драконовского» слона 12.Ah6!? &c4
13.J.:c4 #:c4 и начать атаку
14.h4. Однако черные пока не
нарушали равновесия и, по-
видимому, имеют неплохие
защитительные ресурсы:
14...b5 15.iL:g7 &:g7 16.ФМ
(16.h5?! М 17.£\d5 £\:d518.ed
Ш:а219.£\b3 &f5! ведет к
потере пешки, Аззопарди -
Майлс, Филиппины 1973, так
как не проходит 20.g4 из-за
20...iL:c2!) 16...еб!, и позиция
черных, словно натянутый
лук, изготовилась к встречной
игре. Например, 17.h5 Ь418.hg
fg 19.£\се2 e5 20.£\b3 Iad8, и
после J.d7-e6 черные
подготавливают высвобождение
d6-dS, хотя надо признать, что
их тылы подозрительно
ослаблены. Не исключено, что
игру белых можно усилить и
позиция требует
практической проверки.
12.h4!
Как и в других вариантах
атаки Раузера, решительное
наступление этой пешки -
наиболее опасный план игры
белых.
Включение хода 12.g4
предоставляет важный темп
черным для встречной игры -
12...&е5 13.h4 &c4 14.iL:c4
Ш:с4 15.Ь5 Ь5! (самое
решительное, после 15... J.e616.hg
fg 17.£\:e6 Ш:е6 18.g5 £\h5
19.£\d5 Sf8 20.#g2 #f7
21.Sdfl e6 22.£ib4 Sac8
23.ФЫ d5 возникает
обоюдоострая позиция, Фогт - Ма-
расеску, Будапешт 1987)
16.ФМ (после 16.hg? Ь4!
17.gf+ Ф:П 18.&М Ш:а2 у
черных сильная атака) 16...Ы-
(или 16...еб 17.&се2е518.£lb3
а5 19.hg fg 20.£\сЗ Ь4 21.£\d5
&:d5 22.»:d5+ W:d5 23.S:d5

Продолжение 9&с4 197
а4, и черные получили
равный эндшпиль, Галлиннис -
Дюебалл, Германия 1988)
17.&се2 (на 17.^d5 у черных
есть защита-17...^:d5 18.ed
#:d5 19.hg fg 20.#h2 #e5!
21.#:h7+ *f7 22.&h6 Sh8!)
17...e5 18.£lb3 (не достигает
цели 18.&f5?! gf 19.gf h6!
20.iL:h6 J.b.8 21.Hhgl+ *h7,
и угрозы белых отражены)
Ж.Леб19.hg fg 20. J.g5 a5!, и
черные контратакуют
пешечным тандемом.
12...&e513.h5!
В игре на разных флангах
важен каждый темп. В случае
13.ФМ £}с4 черные могут
бороться за инициативу:
14.&:с4 (или 14.#d3 £\:еЗ
15.Ш:еЗ #с5 16.Sd3 Ь5? Та-
тила - Несис, по переписке
1978) 14...#:с4 15.J.h6 Ь5
16. J.:g7 &:g717.h5 J.e618.hg
fg 19.&:e6+ W:e6 20.& :Ь5
Sab8 21.£>d4 #f7 22.g4 a5
23.£\e2 a4 24.g5 £\d7 25.Sh3
foe5, и шансы черных
предпочтительнее, Маус - К.Хан-
сен, Гаусдаль 1990.
Включение хода 13.J.h6
J.b.814.h5£lc415.hg имеет
эффект только при 15..iig? (15...
£>:d2?? 16.gfX) 16^.:c4 Ш:с4
17^.f8! S:f8 18.S:h8+! Ф:Ь8
19.#h6+ &g820.£\d5cHearpa-
зимой угрозой Sdl-hl. Однако
15...fg! меняет ситуацию:
16^.:c4+ #:с417_^(сидеей
17...b5 18J.:f6 J.:f6 19.^d5)
17...Ш7, и ферзь приходит на
помощь своему королю.
13...£>c414Jt:c4
При размене другого слона
черным легче защищаться:
14.#d3 Ф:еЗ 15.#:еЗ #с5
16.hg hg 17.g4 а5! (17...b5?!
18.g5 fch519.&d5± Двойрис-
Иваненко, СССР 1974) 18.а4
Ь5 с обоюдными шансами.
14„.Ш:с415.АЬ6
Полезно оттеснить слона на
й, что сужает возможности
черных. На 15.hg хорошо 15...fg!
16.g4 Ь5 (заслуживает
внимания и 16...& е8!?, беря под
прицел пешку а2: 17.ФМ J.f7
18.£lde2Sc6!, и черные
отмобилизованы к контратаке на
короля, Санто-Роман - Ристич,
Грац 1978) 17.#h2 Ш7!
(чрезмерный оптимизм - 17...Ы-?!
может обернуться бумерангом
18.£\d5! £\:d5 19.#:h7+ Фг7
20-M6Hg821.ed#:a222lhel,
и в связи с угрозой Же1-е4
атака у белых) 18.ФМ ПаЬ8
19.&d5 J.b.8! 20.&b3 Ш>7!, и у
черных все защищено.
Относительно лучше 16.J.h6 iLb.8
17J&.g5, практически
вынуждая, как показано выше,
отступление ферзя YIJ&Y1.
15..JLh816JLg5!
Любопытный выпад ладьи
16.Sh4 Ь5 17.е5 не достигает

198 Продолжение 9Лс4
цели - 17...de! 18.£\f5 Шеб
19.g4 Jx6 и атака белых
зашла в тупик, Теемае - Несис, по
переписке 1978.
16...b517.hg!
Этот маневр в сочетании
с угрозой размена
защитника на й и выпадом коня £}сЗ-
d5 предложил А Лилиенталь.
Его цель - воспрепятствовать
17...hg в связи с матовой
атакой 18.H:h8+! Ф:Ь819.J.:f6+
ef20.#h6+&g821.Hhl.
Немедленный размен
\1±:% J.:f6 18.£\d5
безобиден- 18...iL:d4! 19.&:e7+ &f8
20.£l:c8 Н:с8, и о защите надо
думать только белым.
17~Jg
Промежуточный ход 17...М
здесь не проходит - 18.J.:f6
J.:f6 (18...bc 19,gh+ &f8
20.#h6+) 19.£\d5 J.:d420.gh+
(возможно и 20. &:e7+ Ф*8
21.Ф:с8) 20...ФЬ8 21.#:d4+
#:d4 22.H:d4 с большим
материальным перевесом у белых.
18.A:f6 A:f6 19.&d5!
19...i.:d4
Отклоняя жертву, черные
попадают в трудное
положение. Например: \9..№:ъ2
2(ШЬ6 #al+ 21.&d2 #:Ь2
22.&:е7+! ^f723.#:h7+ J.g7
24.#:g6+ Ф«8 25.^ef5 с
неотразимыми угрозами.
20.&:e7+ ФП
Свои минусы имеет и
20...Ф18. Правда,
прямолинейное 21.&:с8 Н:с8 22.сЗ
nocne2Z..iLe523.f4#:e4! 24.fe
kfS 25.#:d6+ Фе8!
позволяет черным извлечь выгоды из
ослаблениябелыхполей в
расположении неприятельского
короля, но 21.сЗ! сохраняет
перевес за белыми.
1) 21...Де5 22.S:h7 #:a2
23.&:g6+ &g824.&:e5! Ф:Ь7
25.ЖМ + с матовой атакой;
2)21...&:e722.H:h7+&d8
(22...Фе8 23.#g5 #e6 24.
H:d4) 23J?g5+ Фс7 24.S:d4 с
угрозой е4-е5;
3)21...2e8!?22.£\d5!#:d5
23.S:h7 &g8 24.Sdhl, и
черным для отражения опасных
угроз придется понести
материальный урон.
21.П:Ь7+ Ag7
Проигрывает как 21...Феб
22.&d5!, так и 21...Фе8 22.сЗ!
22.сЗ! ПЬ8
Не спасает 22...#е6 (22...
Ш:а2 23.Ш+ kfS 24.1:g7+!)
23.#f4+ Ш6 24.Ш6+ Ф:й

Продолжение 9.Jkc4 199
25.Ф:с8 &:с8 26.H:d6+ ФП
27.2d8 g5 28.e5 &g6 29.e6! с
выигранным эндшпилем у
белых.
23.Wf4+ Af5 24.&:f5!
Это сильнее, чем
указанное А.Лилиенталем 24.S:g7+
Ф :g7 25.#g5, на что
возможно 25...А:е4! 26.fe W:e4,
отражая угрозы. Неясно и
25.£\:f5+ gf 26.%5+ &f8!
24...П:Ь7
После 24...gf 25.#:f5+ &g8
26.S:g7+ &:g7 27.1 :d6
лишняя ладья не спасает черных,
Милштейн - Лагуткин, по
переписке 1978.
25.£Ы6+ &g8 26.&:с4
A h6 27.Ш:Ь6 H:h6 28.&еЗ, и
три пешки за качество
обеспечивают перевес черных.
Вариант 18
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 &c6 8.«d2 0-0
9Jtc4iLd7)
10.h4
Этот ход применяется
столь же часто, как и 10.0-0-0,
и обычно игра сводится
просто к перестановке ходов.
Белые воздерживаются от
рокировки, надеясь использовать
дополнительный темп для
развития инициативы. Но
есть и отличия. Во этих
случаях черные располагают
основным планом защиты,
связанным с £te6-e5-c4, а
продолжение h4-h5 они либо
допускают, либо, если белые еще не
провели g2-g4,
предупреждают посредством h7-h5.
Однако на 10.0-0-0, черные, кроме
этого, могут ответить 10...
ШЪ8, имея в виду Ь7-Ь5.
После же 10.h4 этот контрплан не
имеет смысла, ибо угроза ll.hS
требует более действенных
мер.
И здесь основные
продолжения:
18А: Ю...Нс8
18В: Ю...#а5
Но заслуживает
внимания и Ю...^е5 11.&ЬЗ с
попытками найти новые пути
при задержке рокировки
белыми. Вот некоторые
возможности:
1) 11...а5 12.а4 2с8 13.h5
£\с4 14.&:с4 Н:с4 15.£\de2
J.e6 16.J.h6 #Ь6 17.A:g7
&:g7 18.0-0-0 Sfc8 19.£\f4
П:сЗ с атакой на короля,

200 Продолжение 9.Лс4
Анка - Бауэр, Страсбург
1991.
2) П...Ь5 (жертва пешки
ради инициативы) 12.И5
(после 12.&d:b5 ШЬ8 13.&d4 Ic8
14.h5 &с4 15-&:с4 Н:с4 атака
по вертикалям «Ь» и «с»
компенсирует пожертвованную
пешку)12...^с4 13.J.:c4 be
14.Мб#Ьб! (слабее 14... #а5?!
15-& :g7 &:g716.hgtg 17.(ИИ), и
шансы белых
предпочтительнее, Иванович - Маркович,
Подгорица 1992) 15.hg fg
16.J.:g7 &:g7 17.#h6+ ФП
18.0-0-01аЬ819.ЬЗШа5! собо-
юдными шансами (Маркович).
18А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-АеЗ
Ag7 7.f3 &c6 8.Wd2 0-0
9„&c4Ad710.h4)
Ю..Лс8
Черные избирают план с
захватом поля с4.
11„Й.ЬЗ&е5
Черные, приоткрывая
линию «с», допускают
фланговую атаку белых,
рассчитывая на встречную контригру
в связи с жертвой качества.
После 11...Ь5 12.0-0-0
возникает позиция, рассмотренная
в варианте 11. Рассмотрим
другие возможные
продолжения:
1) 12.^x6 be 13.J.h6 c5
14.J.C4 ШЪ6 (или 14...1Ь8
15.0-0-0 Ib4 16ЛЪЗ Шс7
17.JL:g7 &:g7 18.a3 Id4=
Толнаи - Ватсон, Кечкемет
1988) 15.J.:g7 &:g716.b3 (на
16.0-0-0 возможно - 16...ШМ
17.ЬЗ &е6 18.£ld5 &:d519.ed
W:d2+ 20.1 :d2 &d7=)
16...iLe6 17.&d5 (при сдаче
пункта d5:17.J.:e6 fe 18.&a4
Шс119.с4 d5 возникает
обоюдоострая позиция -
Г.Каспаров) 17...iL:d5 18.ed e5!
19.de (конечно, перспективы
слона, ограниченного
собственными пешками, ниже,
чем у коня черных, но
попытка оживить слона приводит к
невыгодному вскрытию игры;
надежнее было 19.0-0-0!?)
19...d5! 20.J.e2 c4! с лучшей
игрой у черных, Ананд -
Каспаров, Нью-Йорк (м/13) 1995.
2)12.£id5£i:d513.ed£i:d4
14.iL:d4 &:d4 15J?:d4 а5
1б.а4 с примерно равными

Продолжение 9.Лс4 201
шансами. Слабее было
сыграно в партии Малишаускас -
Кир.Георгаев, Биль,
межзональный турнир 1993:16.сЗ?!
Ь517.g4 а418 JLc2 аЗ 19.b4 hg
и игра сложилась в пользу
черных.
3) 12.g4!? Ша5
(рискованно 12...hg 13.h5 &:h514.0-0-0
Ша515.£if5!, и белые опасно
атакуют, Брукс - Вейсблат,
Чикаго 1989) 13.gh Щ±5 с
неисследованной игрой.
12.h5
На 12~&h6 надо считаться
с жертвой качества: 12...jL:h6
13.#:h6 S:c3! 14.bc Ша5
15.#d2 Sc8 16.0-0 S:c3
17.Пае1 Шс5 18.1еЗ П:еЗ
19.Ш:еЗ Ь5, и шансы черных
предпочтительнее, Васюков -
Парма, СССР - Югославия
1962.
12...&:h5
Черные принимают
жертву пешки, но возможно и
12...&С413.J.:c4l:c414.hgfg
15.0-0-0 Sf7 (или 15...#с7,
сводя игру к главному
варианту с Ю...Шс7) 16.е5 de
17.&е6 #c8 18.&:g7 &:g7
19. J.g5 h5 с обоюдными
шансами, Мрва - Юровский, Пре-
шов 1999.
13.g4
На 13.J.h6 надо помнить
о стандартной жертве
качества, что при задержавшемся
в центре короля может
оказаться еще эффективнее:
13...iL:h6 14.Ш:Ь6 Н:сЗ 15.bc
Ша5 и теперь 16.0-0-0
приводит к позиции,
рассмотренной в варианте с 10...#a5.
13„.&f6
В распоряжении черных и
продолжения, связанные с
жертвой качества:
1) 13...П:сЗ 14.bc £if6
15.iLh6 #a5 16.&:g7 &:g7
17.0-0-0 Sc8 18.&b2 #Ь6
19.Фс1 Шс5 с обоюдоострой
игрой, Станчу - Партос,
чемпионат Румынии 1973.
2) 13...Жс4 (с идеей
использовать ослабление пункта f3
путем Hc4:d4, что возможно,
например, на 14.0-0-0) 14.gh
(принципиальное 14.J.:c4
£\:с4 15.#е2 £\:еЗ 16.#:еЗ
%\i6 пока не встречалось):
14...S:d4! 15.#g2 #Ь6 16.hg
S:e4 17.gf+ ФЬ8 18.0-0-0
#:еЗ+ 19.ФЫ Sc4 20.Sdgl
H:f7 21.A:c4 £\:c4 22.#g6
&a3+ 23.ba #b6+ 24.&cl
#еЗ+ 25.ФМ с ничьей
вечным шахом, Греф - Тарьян,
чемпионат США 1973.
14.Ah6
Выпад 14.^id5 после
14...£l:d515.ed наталкивается
на 15...&:f3+! 16.&:f3 J.:g4
17.^id4 h5 с хорошими
перспективами у черных, Ерменков
- Арнаудов, Болгария 1973.

202 Продолжение 9.Лс4
При желании белые могут
вернуться и в русло главного
варианта: 14.0-0-0 &с4 15.
.&:с4П:с4ит.д.
14.. Jt:h615Л :h6 с
инициативой у белых, которые, по-
видимому, могут не
опасаться 15...^гВ+ 1б.£Ш JL:g4. Вот
некоторые примеры:
1).17.#еЗ Ша5 18.е5 de
19.0-0-0 Н:сЗ 20.bc е4 21.#g5
с материальным первесом у
белых.
2) 17.£lg5 еб 18.Wf4 jLh5
19.<&d2, и после подключения
ферзевой ладьи белые
продолжают атаку, Калод -Тоби-
аш, Прага -Брно 1995.
18В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 &c6 8.«?d2 0-0
9~&c4iLd710.h4)
Ю..,Ша5
Другая разновидность
одного из главных планов с
переводом на с8 королевской
ладьи.
ll.il ЬЗ
В отличие от варианта
10.0-0-0 Ша5 здесь не столь
эффективно П.&ЬЗ. После
11. J»d712.h5 £le513.£е2Шс8
14.hg fg 15ЖЪ4 а5 1б.а4 £\с4
17^.:с4+ Ш:с4 18.iLh6 &h8
19 J&.g5 Ш¥7 у черных хорошая
встречная игра, Йе Жангчуан
-Ристич, Белград 1988.
П.. ЛГс812.h5
Прсле 12.g4 &е513.h5
черные маневром 13.. Лс4!
подчеркивают ослабление пешки f3,
так как на 14.0-0-0 последует
14...S:d4! 15.#:d4^rf316.Wd3
&е517.Ш.£:§4,ишансычер-
ныхпредпочтительнее,Желян-
динов - Поликарпов, СССР
1972. Для этой темы интересна
также партия из творчества
«раннего» Гаты Камского:
14.#е2£\:е4! 15.feiL:g416.#g2
2:сЗ! 17.bc#:c3+ 18.&f2 &:h5
19.£\e2 #b2 20.1abl £\d3+
21.&g3 #e5+ 22.&h3 £\c5, и
черные консолидировали
позицию, сохранив материальный
перевес, Камский - Асанов,
Барнаул 1988. По-видимому,
надо брать качество 14.iL:c4
&:с4 15.Ш, но тогда 15...d5!
16.£\b3 #c717.ed £\:d5 разру-
шаетцешрбелыхидаетчерным
отличную игру, Мартынов -
Лузган, по переписке 1979.

12...&:h513.g4&:d4
Рискованно 13...£tf4 14.
0-0-0 £\e6 15.#h2 £\c:d4 16.
Ш:Ь7+ Ф1817„&h6! &:ЬЗ+18.
ФЫ Фе8 19.Jl:g7 Jx6 20.ab,
и белые добиваются перевеса.
14J.:d4 A:d415.Ш:<И &ffi
Слабо 15...£rf4? из-за
атаки 16Л-Л+ Ф:П 17.ПЛ7+
Феб 18.Ш§7, и черные
беззащитны, Шагалович - Гу-
фельд, СССР 1967.
16.0-0-0 Аеб 17.ФМ Д:ЬЗ
Ошибочно 17...Нс5? 18.
А:е6 fe 19.b4 ПЬ5 20.&:Ь5
Ш:Ь5 21.Hd3!, и у черных нет
никакой компенсации за
качество, Хардисай - Соможи,
Венгрия 1976, а на 17...Пс6 к
перевесу белых ведет 18/fad5\.
18.ab Ше5 с защитимой
позицией у черных.
Вариант 19
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.^:d4^f65.^c3g66^.e3Ag7
7.f3^c68.^d2(H)9.i.c4Ad7)
10.il b3
(См.след.диагр.)
Менееобязывающее
продолжение, чем 10.h4. Прежде чем
атаковать пешкой «Ь> белые для
профилактики отступают
слоном. Но в этом случае острота
атаки несколько снижается и у
черных помимо плана, связан-
ногос^с6-е5-с4, появляется
возможность ифысраннимЬ7-Ь5.
Продолжение 9Лс4 203
Основные продолжения:
19А: 10...£l:d4
19В: Ю...#с7
19А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 &сб 8.^d2 0-0
9„&c4Ad710.Ab3)
10...^:d411.i.:d4b5
После размена коней
черные готовятся встретить
длинную рокировку
пешечной атакой.

204 Продолжение 9.&.с4
12.h4
При 12.0-0-0 надо
считаться с фланговой атакой 12...а5!
13.аЗ (или 13.&d5 a4
14.Ф:й+ М.-Л6 15.&d5 A:d4
J6.#:d4 Sc8 с идеей е7-еб! или
сразу 13...е6 14.&:f6+ J.:f6
15.J.jf6 W:f6 16.a3 Ь4! 17.а4
Sfd8? в связи с последующим
Ad7-c6) 13...b4 14.£ld5 &:d5
15.&:d5 e5! 16.J.e3 ba 17.b3
а4!, и шансы черных лучше,
Дамянович - Музил,
Любляна 1969.
На 12.£ld5 возможно
12...&:d5 13.iL:g7 &:g7
14.J.:d5 Sc8 15.®d4+ (15.h4
h6) 15...&g816.c3 a517.аЗ Аеб
с равными шансами,
Журавлев -Лазарев, СССР 1963.
Заслуживает внимания
12.а4 и здесь после 12...Ьа
13.&:а4 или 12...Ь4,
благодаря более прочной пешечной
структуре, позиция белых
несколько предпочтительнее.
12.„а5
Логичное продолжение.
Заслуживает внимания
также идея БЛарсена 12...е6 с
целью предотвратить
возможность выпада слоном на
d5 после а5-а4.
Здесь основные планы
игры связаны со следующими
продолжениями:
19Аа: 13.h5
19АЬ: 13.а4
Выпад 13.£ld5
практически не исследован, хотя
известная партия Шерзер - Петур-
ссон, Филадельфия 1986 -
13...е6 14ЛЪ6 ШЪ8 15.J.C7
Ша716.£\е7+ ФЬ817. J.:d6 a4
18.h5 gh?! (лучше 18...&:h5
19.g4 £lf6, но и здесь после
20.е5 £>g8 21.Фе2! ab 22.1h3 с
дальнейшим Sal-hl атака
белых опасна) 19.е5 &е8
20.0-0-0 принесла успех
белым. Но за кадром остается
немало возможностей.
Обратим внимание лишь на одну
из них: 13...а414.&:f6+ A:f6
15.iL:i6 ab 16.J.C3 S:a2
17.Scl b4 18.iLd4 e5 19.Ae3
П:Ь2ит.д.
19Aa
(l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 &c6 8.Ш2 0-0
9.Ac4 Ad7 10.Ab3 &:d4
Il.i.:d4b512.h4a5)
13.h5

Продолжение 9Лс4 205
Белые начинают атаку на
королевском фланге, но и у
черных есть свои аргументы в
виде пешечного тандема.
13.-е5
В случае 13...а4 возможно
14.J.:f6 ef 15.J.d5 Sc816.hghg
17.Hh6! b4 18.H:g6 ФЬ7
19.S:g7+ &:g7 20.&e2, и
черный король нуждается в
защите, Агащелла - Молдован,
Бухарест 1993, или переход к
основному варианту 14.J.d5
е515.£еЗ.
14ЛеЗ
Р. Нисипиану и У. Стойка
анализируют интересную
жертву фигуры 14.hg!? ed (в
случае 14...hg?! 15.J.e3 a4
16. J.h6! &h517. J.d5 у белых
перевес) 14...ed 15_&:f7+ ФЬ8!
(или 15...S:f7 16.gf+ Ф:П
17.#:d4 Ь4 18.&d5 &:d5
19.#:d5+ J.e6 20.#h5+ Фг8
21.Sdl #b6 22.Hd2!±)
16.#:d4 h.6 (грозило #d4:f6)
17.#d2 &g8 18.#:d6 J.e8
19.#:d8 S:d8 20.J.:e8 Ь4! с
обоюдными шансами.
14...a4 15.i.d5 Ь4 16.&e2
&:d5 17.#:d5 &e6 18J?d2
d5
Неплохо и предварительное
18...b319.cbab20.a3 d5coaK»K-
ной игрой, Романишин -
Майлс, Бат 1973. Но пассивно
18...#b8?! 19.М6 J.:h620.#:h6
Sa7 21.f4!, и белые с выгодой
вскрывают позицию, Толнаи -
Стоянов, Будапешт 1992.
19.hg
На 19.J.c5 перспективна
жертва качества 19...de!.
19...fg 20„&с5 Hf7 21.iL:M
Wd7!, и, ввиду
необеспеченности белого короля, у черных
достаточная компенсация за
пешку, Толнаи - Леко,
Венгрия 1992.
19АЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.£e3
Ag7 7.f3 &c6 8J?d2 0-0
9.Ac4 Ad7 Ю.АЬЗ &:d4
ll.iL:d4b512.h4a5)
13.a4
Белые начинают
встречную игру на ферзевом
фланге, планируя на 13...Ь4 -
14.£\d5! еб 15.Ф:й+ -^:г6
16. J.:f6 #:f617.0-0-0, и в
связи с угрозой Ь4-Ь5 шансы на
их стороне.

206 Продолжение 9.£с4
13...bal4.£):a4
Ничего не дает 14.iL:a4
Ш>8 15&ЪЗ е5 16.JLe3 &е6
ПА :е6 fe 18.0-0-0 d5 с
равными шансами, Ней - Геллер,
Ленинград 1963.
14...е5!
Решительныйход-ослабле-
ние пешки йб несущественно.
Но вполне естественно
смотрится и 14.. J.e6 15.&b6 2а6
(слабее 15...НЬ8?! 16.£\d5 J.:d5
17.ed± Горт-Форинтош,
Афины 1969) 16.£\d5 &:d5 17.ed
Шс7 18.Sa4 НЬ8 19.h5!? £i:h5
20.J.:g7 &:g7 21.g4 &f6
22#h6+ *g823JB*1»c5?! (B.
Иванчук рекомендует 23..л4!?
24.S:f6ef 25.#:h7+ Ф«8 26.0-0
5 или 23...2:b3 24.H:f6 ef 25.cb
#c5 26.Sh2 #Ь4+ с равными
шансами) 24.1*6 ef 25.Ш:Ь7+
&f8 26.#h8+ Фе7 27J?:b8
#еЗ+, и черные удержали
равновесие, Широв - Иванчук,
Вейк-ан-Зее 1999.
15~&еЭ
На отступление 15~&сЗ
хорошо 15...Ab5! (при
шаблонном 15.._&е616.0-0-0! атака
белых реальнее: 16..Jt:b3 17.cb
ШЬ818.#c2Sd819.g4 d5 20.g5
d421.gf J.:f6 22.h5!, добираясь
до короля, Пиоч - Серее, по
переписке 1975) 16.g4 d5!
17JL:d5 &:d518.#:d5 Ш>8!, и
инициатива черных с
избытком компенсирует
пожертвованную пешку, Клованс -
Цешковский, Кишинев 197S.
По-видимому, белым впору
подумать о безопасности
короля- типа 16.&f2, так как в
случае 16.0-0-0 Наб 17.£\с5 Неб
18.&Ь7 ШЬб 19.£>:d6
(19.&:а5? Па8) 19...а4 20^.а2
Па8 ему не будет покоя.
При погоне за пешкой
15ЛЪ6 #Ь8 16.&:а5?! Наб
(интереснои16..Л517.ede4!) 17.
&с4 Мб! 18.ША6 (при 18.#сЗ
Пс8 давление тяжелых фигур
по 3-м вертикалям можно не
выдержать) 18...1:а5 19.b3 d5
20.edJ.:a4 инициатива
переходит к черным. В партии Топа-
лов - Тивяков, Вейк-ан-Зее
1996, белые отступили 16~&еЗ!
Аеб 17ЛаЗ, а после
импульсивного 17... ШЬ4?! удачно
перегруппировались 18.&Ь6ипо-
лучили лучшую игру.
Аккуратнее 17...Шс718.£|сЗ±.
15..Jfe.e6
Теперь черные грозят
сыграть d6-d5.

Продолжение 9.Лс4 207
16.0-0-0!
Самое принципиальное.
Не следует увлекаться
выигрышем пешки а5 - 16.&Ь6
НЬ8 1Ш:а5 (или 17.£\с4 d5
18.Ф :а5 d4 19.&g5 J.:b3
20.£Ш ШЪ6 с отличной
контригрой, Белявский - Майлс,
Тиссайд 1973) 17...iL:b318.cb
d5 19.&:d5 &:d5 20.W:d5 (к
перевесу черных ведет 20.ed
®d7 21.0-0 S:b3 22.&c5 Sc8
23.iLa3 e4+ Хенао - Майлс,
Манила 1974) 20...#:d5 21.ed
Ж:ЬЗ с равной игрой, Либер-
зон - Адорьян, Москва -
Будапешт 1971.
В случае 16ЛЪ6 Ше8
17.0-0 черные удерживают
равновесие путем 17...J.:b3
18.cb#e6.
1б...Д:ЬЗ 17.cb Шс8 +
18.ФМ Шеб 19.#d3 ПаЬ8
20.&ЬбШ8 21.Шс4Ш>7
Прорыв 21...dS здесь не
проходит - 22.&:d5! &:d5
23.H:d5 H:d5 24.ed Ш5+
25.Фа2 Sb4 26.®c6!, и
проходная пешка белых решает
исход борьбы.
22Лс13 Af8 23.g4
Грозит g4-g5 и £№6-d5! и
поэтому черные практически
вынуждены жертвовать пешку.
23...d5 24.ed Wd6 25.g5
£}d7, и черные получили
контригру, Костро - Форинтош,
Бат 1973. Заслуживает
внимания 25.Шс6, форсируя
переход в эндшпиль, в котором
белые сохраняют
инициативу.
19В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 &сб 8.Wd2 0-0
9„S.c4Ad710.Ab3)
Ю...Шс7
Этим ходом черные
открывает дорогу королевской ладье,
исключая размен cnoHag7
(после J.e3-h6), и ферзь несет те же
функции в борьбе за пункт с4,
что и ладья с8, но при случае
может быть использована и его
большая мобильность.
И.Ь4
Наиболее принципиальный
план, но интересен
иболеезавуалированный маневр H.^de2
Sfc812&h6J.h8,HTenepb после
13.h4 £\e5 14.h5 £\с4 15Jig hg
(15...%? 16. ^d5!±)16^.:c4#:c4

208 Продолжение 9Лс4
17.0ЮЮвсвяэисугрозой.^?48
шансы на стороне белых, Чап-
ликов-Бережной, по
переписке 1978/79. Возможно лучше
сразу играть 11...£}е5.
11...&е5
Иногда разменивают
слона - ll...£la5, подготавливая
контрудар в центре d6-d5, но
этот маневр требует времени
и белые успевают создать
угрозы королю: 12.J.h6 £l:b3
13.ab (или 13.Ф :ЬЗ J.:h6
14.#:h6 d5 15.0-0-0 de 16.h5
Sac8 17.Sd2! &c6 18.&d4
#g3 19.hg #:g6 20.®f4 с
лучшей игрой у белых, Матуло-
вич - Ристич, Смедеревска
Паланка 1982) 13...J.:h6
14.#:h6 d515.ed #g3+?
(правильно 15...#e5 + 16.£\de2
£\:d5±) 16.&d2! Sad817.Wg5
Ш6 18.Sadl и белые
добились перевеса, Цешковский -
Райкович, Врнячка Баня 1982.
12.Ah6
Играют и 12.h5 &с4 13.
JLc4 #:c4. Теперь в случае
14.hgfg! 15.J.h6 J.:h616.S:h6
Sfc8 17.0-0-0 J.e8 18.Sdhl
Af719.g4 Sc5 20.£lde2 Sac8 у
черных хорошая встречная
игра, Дамянович - Райкович,
Югославия 1974. Логичнее
смотрится 14.0-0-0 Шс&,
после чего возникает позиция,
рассмотренная в варианте 17
(10.0-0-0 #с7 П.&ЬЗ Bfc8
12.h4 £\е513.И5 £\с414 Jl:c4
Ш:с4). В партии Талла - Весе-
ловский, Чехия 1999, черные
пожертвовали пешку: 14...Ь5,
но после 15.hg fg 16.ЬЗ! ШЫ
(иначе черные теряют пешку
Ь5 без компенсации) 17.
£\с:Ь5 Ш-Л2+ 18.S:d2 e5 19.
&еб! партия перешла в
выгодный для белых эндшпиль.
12...&с4 13.А:с4 Ш:с4
14.A:g7 &:g7 15.h5 &h8
Или 15.„&g8 16.(ИИ) Sac8
17.ФЫ Hc518.g4b519.£\се2,и
шансыбелькпредгючгшельнее,
Буазис- Корфи, Тунис 1979.
16.0-0-0 Hg8 17.hg fg
18.ШеЗ Шс5 19ЛЬе1 с
некоторой инициативой у белых,
Станчу - Партос, чемпионат
Румынии 1975.
Вариант20
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.Ш2 &c6
9Jtc4)
9...&:d410 JL:d4

Продолжение 9.Лс4 209
Чаще всего цель разменов
- облегчить защиту, но на
раннем этапе «дракона» они
уменьшают и ресурсы
контратаки черных. Очевидный
недостаток варианта - слон
на d4 занимает
господствующую высоту и может
участвовать как в наступлении, так и
в обороне.
10..JLe6
Эксперименты типа Ю...е5
11^.еЗ #е712.0-0-0 Id813.h4
Аеб 14&ЪЗ &:ЬЗ 15.ab аб
16. J.gS безнадежно
ослабляют пункт d5, что
обеспечивает устойчивый перевес белых,
Толнаи - Генсслер, Будапешт
1993.
П.АЬЗ
Размен слонов H.iL:e6
снижает атакующий
потенциал белых: ll...fe 12.0-0-0 (в
случае 12.е5 de! 13.J.:e5
Ш-А2+ 14,^:d2nfd8+ 15.Фе2
Пас8! давление ладей
нивелирует недостатки сдвоенных
пешек «е») 12...#а5 13.ФЫ
Пас8 (возможно и 13...Ь5
14.h4 Ь4 с контригрой) 14.h4
Пс4 15.#g5 (15.J.:f6 JL:f6
16.£\d5 Ш-А2 17.£>:f6+ &f7
18.1 :d2 &:f6=) 15...#:g5
16.hg £\d7 17.&:g7 &:g7
18.1h4 Sf7 19.&b5 Ic5
20.&d4 &f8 с равной игрой,
Калзетта - Андерссон,
Испания 1998.
П...Ша512.0-0-0
Наиболее
принципиальный план, который
встречается и при порядке ходов 9.0-0-0
£\:d4 10.J.:d4 WaS 11.Жс4
J.e6 12.J.b3. Первое время
играли 12.0-0, где белые
стремятся к позиционной игре,
базирующейся на захвате
пункта d5.
1) 12...Sfc8 13.Sacl &c4
14.Sf2 &:ЬЗ 15.ab Sd8
16.iL:f6 J.:f6 17.£\d5 #c5
18.b4 #c619.Ш1 &g7 20.£\:f6
ef 21.#d4, и белые увеличили
свой перевес, Геллер - Берток,
СССР - Югославия 1959.
2)12...Sfd8!?13.SfdlSac8
14.ШеЗ £ld7 15.&d5 J.:d4
16.#:d4 #c517.Sacl b518.a4
b4 19.£\b5 a5 20.£\a7 W:d4+
21.H:d4 Sc5 22.£ic6 Пе8 с
хорошим эндшпилем для
черных, Яношевич - Гуфельд,
СССР - Югославия 1959.
Здесь основными
продолжениями являются:
20А: 12...Sfc8
20В: 12...Ь5
Hal2..-&:b313.сЬНй8сце-
льюпрорывавцентре, логичнее
всего профилактическое
14.ФЫ (в случае 14.g4 e5
15^.еЗ d516.ed £\:d5! 17.£\:d5
Ш:а2 у черных атака за
пожертвованную фигуру) 14...Sd7
(14...d5? 15.&:f6) 15.g4 Sad8
16.h4 (заслуживает внимания и

210 Продолжение 9.Лс4
16.#e2 препятствуя 16...е5
17^.e3d5BCBH3Hcl8.g5!) 16...e5
17.М.еЗ d5 и эндшпиль,
возникающий после массовых
разменов 18.ed &:d5 19.^:d5 #:d2
20.H:d2 S:d5 21.S:d5 S:d5
22Л cl! в пользу белых, Гоглид-
зе-Топровер, Тбилиси 1955.
20А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.«?d2 &c6
9.Ac4 &:d4 10.A:d4 Ae6
11„Й.ЬЗШа512.0-0-0)
После сдвоения ладей по
линии «с» черные рассчитывают
швлечь выгоды из максимально
активной расстановки фигур.
13.&М
Белые отводят короля из-
под «рентгена» ладьи и при
случае угрожают маневром
£lc3-d5 форсировать переход
в выгодный эндшпиль.
13.„Ь5
Этот ход черные
связывают прежде всего с выпадом Ь5-
Ь4, причем здесь им не грозит
переход в эндшпиль после
отступления коня. При менее
энергичной игре белью
сохраняют инициативу:
1) 13...Ic6 14.h4! J.:b3
(здесь уже 14...Ь5?!
запаздывает: 15.J.:f6! J.:f6 16.£\d5
W:d2 17.S:d2 &g7 18.g4 h6
19.g5! hg 20.hg J.:g5 21.1dh2,
и отразить угрозу мата
можно только ценой
материальных потерь) 15.cb! (взятие
этой пешкой обеспечивает
безопасность короля)
15...Пас8 (и здесь выпад
15...Ь5 окажется холостым
выстрелом после 16JLf6! J.:f6
17.&d5 Ш-А2 18.S:d2 Фё7
19.h5! g5 20.h6+! Ф@в 21.g3 еб
22.f4 с перевесом у белых;
логичнее 15...h5 16.J.:f6 J.:f6
17.Фd5 W:d2 18.£\:f6+ ef
19.S:d2 <&f8, и на фоне
взаимно уравновешенных пешек
ферзевого фланга слабая
пешка d6 смотрится как
лишняя) 16.g4 h517.g5 &е8
(слабее 17...&d7 18.J.:g7 &:g7
19.Ш4+ Фё8 20.£\d5 с
пространственным перевесом у
белых) 18.iL:g7 &:g7 19.f4, и
шансы белых
предпочтительнее, Винантс - Сосонко,
Голландия 1992.

Продолжение 9.£с4 211
2) 13...iLc4 14.h4! (после
14.1 hel Ic6 15.Фd5 «?:d2
16.1 :d2 &:d5 17.ed Hc7
18.Sde2J.f819.£:f5ef20.c3f5!
черные удержали эндшпиль,
Гуфельд -Авербах, чемпионат
СССР 1961) 14...b5 15.h5 e5
16.&еЗ Ь417.£\е2! &:ЬЗ 18.cb
Псб 19.hgfg20J&.g5!, и черные
лишены контригры, Никитин
-Игнатьев, Москва 1963.
14.Hhel!
На 14.h4 последует
14...&:ЬЗ15.cbb416.£\e2
(ничего не дает ни 16.&d5 £l:d5
17.iL:g7 &сЗ+! 18JL:c3 be ни
16.J.:f6 be 17.J.:c3 J.:c3)
16...Sc617.a3 e5! 18. J.e3 (или
18.аЫЪ519.iLc3a5!) 18...Id8!
с последующим d6-dS.
Ходом 14ДЬе1! белые
нивелируют выпад 14...Ь4 в связи с
15.&d5! J.:d5 16.ed, так как у
белыхпоявляетсяновый объект
атаки - пешка е7. Например,
16..J&717.a4! (в корне пресекая
контригру черных) 17...Жас8
18Ji4 J.f8 (или 18...&е819^.:g7
&:g720.g4#c521.h5£le822Jig
fg 23.f4, и угрозы белых очень
опасны, Куинджи - Игнатьев,
Москва 1964) 19_&:f6ef20.Se4
ПЬ7 21.g4 с сильной атакой, Ба-
гиров-Гуфельд, Москва 1964.
14..Л:ЬЗ 15.cbb4 UA:f6
Теперь на 16.& d5 &:d5
17.iL :g7 есть промежуточный
ход17...&еЗ!.
16-.be
Слабее 16...iL:f6 из-за
17.£\d5!.
17Jt:c3A:c3
Курьезно закончилась
партия Матанович - Ивков,
Блед 1961, где черные
сыграли 17.. JS:c3?, и белые
согласились на ничью в предвидении
18.be &:сЗ 19.Ше2, не
заметив, что после эффектного
18Ле2! Sc5 19.b4 они
выигрывали качество.
18.be П:сЗ 19ЛеЗ! Пас8
20.П:сЗ Ш:сЗ 21.Ш:сЗ П:сЗ
22Лс1!, и черным пришлось
смириться с худшим
ладейным эндшпилем, так как
пешечный безнадежен, Таль -
Портиш, Оберхаузен 1961.
20В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wdl &c6
9.Ac4 &:d4 10.A:d4 Ae6
11 Jl ЬЗШа512.0-0-0)

2,12 Продолжение 9.Лс4
Этот ход черные могут свя-
зывать как с Hf8-c8 или
J.e6:b3 (что рассмотрено
выше), так и с немедленным
маршем Ь5-Ь4.
13.&ММ
Включение размена
слонов 13.. JL:b314.cbb4? после
15.iL:f6! J.:f6 16.&d5
приводит к ясному перевесу белых.
Теперь же на 14.J.:f6 J.:f6
15.^ d5 у черных есть ответ
15..А:в5.
14.&d5 &:d5
Очевидно, что слабее
14...£\:d5 15.ed Ml 16.iL:g7
&:g7 17.1del Bfe8 18.Пе4!
ЖаЬ8 19.аЗ и черные теряют
пешку без всякой
компенсации.
15.ed
На 15.J.:d5 &:d5 16.iL:g7
следует 16...^ic3+! 17.bc (или
17.Ж:сЗЬс18.#:сЗ#:сЗ 19.bc
Sfc8! =) 17.bc Sab818.c4
(после 18.cb #:b4+ 19.#:b4
I:b4+ 20.J.b2Sfb8 у черных
хороший эндшпиль) 18...<&:g7
19.h4 Sfc8 (или 19.:.Sb6?
20.И5 Sa6 21.Ш4+ e5 22.#b2
#c5 23.2d5 #:c4 24.S:d6 с
материальным перевесом у
белых, Э. Фернандес - Лерч,
Испания 1992) 20.Ш4+ &g8
21.h5 #c5, и черные
отыгрывают пешку с равной игрой.
15„.ШЬ5
Рейд а7-а5-а4 лучший
контршанс против угрозы
концентрации тяжелых фигур
белых по линии «е».
Из давления по линии «е»
не удается извлечь ничего
существенного - 16.Shel a5
ПЖе2 W:e2 18.S:e2 a4
19.iLc4 IfcS 20.b3 (в партии
Павлович - Алмейда,
Андорра 1999, было сыграно: 20 JM>5
На5 21.&:f6 &:f6 22Лс6 аЗ
23.b3 Нс7=) 20...Sc7 (потеря
времени 20...&f8 21.g4! &е8
22.iLb5 ab 23.cb &:d4 24.1:d4,'
и черные вынуждены вести
пассивную оборону, Таль -
Хасин, чемпионат СССР
1961) 21&Ъ5 ab 22.cb Па5
23.iL с4 ПЬ7 с защитимой
позицией, Тимман - Майлс,
Лондон 1980.
16...ШЬ7
При размене ферзей
16...#:d3 17.S:d3 белые
блокируют пешку «а» слоном и
черные лишаются всякой
контригры: 17...Sfc8 (17...a5
18Да4!±) 18.Sel Пс7 19.g4
(19.i.f2 &f8= АКовачевич-
Марцетич, Цетинье 1993)
19...Hb820J.a4^:d5 2lJ.:g7
&Ь6 22. J.f6 ef 23. &ЬЗ с
перевесом у белых, Фехер - Лендь-
ел, Венгрия 1992.
Теперь же под ударом
пешка d5, с чем белые
обязаны считаться.

Продолжение 9.Лс4 213
17ЛЬе1 а5 18.Да4 ПаЬ8
19.g4!
В партии Браун - Кастнер,
США 1970, белые сыграли
19.J.C6, и после 19...#с7
20.#а6 Sfc8! черные
получили отличную встречную игру.
19..ЛГс8 20JLf2 и,
предупредив перевод коня на
ферзевый фланг (слаба
пешка е7), белые готовят атаку на
короля.
Вариант 21
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6-АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8J?d2 &c6
9„&c4)
9...&d7
Автор этой идеи Ю.Авер-
бах. Конь с темпом попадает
на Ъ6, откуда он будет
поддерживать наступление черных
на ферзевом фланге
посредством £}с6-а5 или &с6-е5 с
дальнейшим переводом коня
на с4. Недостатком плана
является задержка с развитием
ферзевого фланга.
Отступление коня ослабляет и
королевский фланг черных, что
немаловажно в связи с
главной угрозой белых h2-h4-h5.
Основные продолжения
белых:
21А: 10.0-0-0
21В: 10.h4
21А
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9„&c4&d7)
10.0-0-0
Белые развиваются по
классической схеме, но при
этом и черным легче
планировать свою игру.
10...& а5 П.ДЬЗ &Ь6
12.^d3
Встречается и 12.#е2. В
партии Шияновский -

214 Продолжение 9Лс4
Штейн, чемпионат СССР
1962, черные провели
основной план с захватом поля с4 -
12..^.d713.h4 Пс814.И5 £lbc4
15.hg fg 16.i.g5 Sf717.f4 ШЬ6
18.£ld5 #a6, и получили
хорошую игру. Не в духе
позиции 12...£i:b3+?! 13.ab, так
как черные лишаются
главного козыря маневра £lf6-d7-b6
- пункта с4, а фланговая
атака 13...а5 ведет к ослаблению
пункта Ь5. Партия Шнапик -
Кир.Георгиев, Хайфа 1989,
продолжалась 14.£ldb5
J.d7?! (следовало надвинуть
14...а4) 15.&а4! &:а4 16.Ьа
&:Ь517.#:b5 #c718.Sd5!, и,
ввиду слабости полей Ь5 и dS,
белые получили устойчивый
перевес
12..Jtd7
Черные заканчивают
развитие и берут под контроль
пункт с4. Другой план черных
может быть связан с ходом d6-
dS, однако наличие ладьи на
dl позволяет белым
контролировать ситуацию: 12...
£s:b3+ 13.cb (встречается
также 13.ab и теперь на 13...а5 в
партии Баруа - Спанденберг,
Ереван, олимпиада 1996,
последовало 14.&db5! J.d7?
15.£\:d6! ed 16.®:d6, и белые
выиграли две пешки) 13...d5
14.ed£\:d515.£\с2е616.£\:d5
ed 17.#:d5 Wffi18. J.d4, и,
заблокировав изолированную
пешку dS, белые стоят все же
предпочтительнее, Матано-
вич - Падевский, Москва
1963.
13.h4Hc814.h5
В случае промедления
14.ФЫ черные получают
полноправную игру, меняя
маршрут конницы - 14...
&ас4! (освобождая дорогу
пешке «a») 15.&cl a516.J.X4
П:о417.£\de2 #c718.h5 Нс8 с
обоюдными шансами,
Павлов - Сакс, Байле Геркулане
1982.
14„.&Ьс4
В случае 14...£lac415.hghg
16Jth6 e5 (при
предварительном размене слонов
16...J.:h6+ 17.S:h6e5
неприятно 18.f4! и теперь опасно
18...ed 19.1^4 f620.Sdhl,aHa
18...Ш6 следует 19.£lf5! J.rf5
20.ef #:f5 21.1dhl сатакой по
линии «h», Матанович -
Сабо, Белград 1964) 17.J.:g7
<&:g7 18.&db5 (неплохо и
18.£\de2) 18...iL:b519.£\:b5 a6
20.&сЗ, и позиция белых
предпочтительнее.
15.hg
Возможно сильнее 15...fg,
хотя возникшая позиция
требует обстоятельного
исследования. Немногочисленные
опыты пока в пользу черных.
В случае 16.ФМ черные «бес-

Продолжение 9.£с4 215
платно» получают
преимущество 2-х слонов: 16...£l:b3
17.ab £\:еЗ 18.Ш:еЗ Sf719.g4
Ша5 20.Hh3 Шс5! и контроль
над черными полями, Шия-
новский - Коц, Киев 1965.
Нехорошо 16.iLh6? из-за
16...iL:h6+ 17.1:h6 e5!
18.Sdhl #g5+ 19.ФЫ ed
20.H:h7 &:ЬЗ 21.cb Ш62, и
черные остаются с лишней
фигурой за две пешки, Сис-
ник - Керма, Любляна 1992.
Но заслуживает внимания
16. J.g5 по мотивам,
рассматриваемым ниже.
15...hgl6.i.g5
Возможно и 16.J.h6 eS
(слабее 16...iL:h6+? 17Л:п6
е5 из-за 18.Hdhl g519.ФЫ ed
20.£ld5 с сильной атакой)
17.iL:g7 &:g718.&de2 (здесь
уже, при втором коне на-Ь6,
слабее 18.&db5?! &:Ь5
19.£\:b5 Wg5+ 20.ФМ аб, так
как при отступлении 21.^сЗ
есть21...Ь5, a Ha21.iL:c4 &:с4
22.ФЫ6?!, как было сыграно
в партии Ховелл - Мор,
Белгород 1990, черные могли
выиграть фигуру 22...Scd8
23.Ше2 S:d6 24.H:d6 &:d6
25.Sdl fobS, за которую не
видно компенсации)
18...#g5+ 19.ФЫ Ь5 20.g3 с
более предпочтительными
шансами у белых, Флек - Ко-
жул, Цесме 1983.
16.„&:b3+ 17.cb
На 17.ab?! последует
17...#a518.bc#:g5+ 19.ФЫ
Шс5 20.&d5 Sfe8 с перевесом
у черных.
17...Ша5!
После 17...&е5 18.ШеЗ с
последующим 19.&Ы шансы
белых предпочтительнее.
18„&:е7&е519.Шс2!
Прикрывая короля, белые
косвенно защищают пешку
а2. В партии Марьянович -
Сакс, Сараево 1982, было
сыграно 19.#d2 Sfe8 20.&:d6
Ш:а2 у черных опасная
инициатива.
19..Л:сЗ!
Единственный способ
продолжения борьбы. После
19...Sfe8 20. J.:d6 Ь5 21.Ь4
белые закрепляют перевес,
Круппа - Савченко, СССР
1984.
20.bc Пс8 21.&Ь2 ШЬб
22..&g5 с более
предпочтительными шансами у белых,
Ведберг - Сосонко, Ханинге
1988. Однако острота
позиции не обещает им спокойной
жизни в случае 22...а5!?.
21В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 &.Wd2 &c6
9Jtc4&d7)
10.h4

216 Продолжение 9.&.с4
Наиболее энергичный
план, ограничивающий
возможности черных.
Немедленный рейд h2-h4-h5 преследует
цель или провести размен на
g6, до того как черные
получат возможность ответить
f7:g6, или лишить черныхпун-
ктас4.
10...^Ь6
В случае 10...£lde5 H.iLb3
£\а512.#e2J.d713.b5 черные
не успевают перекрыть
диагональ a2-g8 конем, чтобы
обеспечить взятие на g6 пешкой
«f>>, а если они добиваются
этого путем 13...£l:b3 14.ab
Sc8 15.hg fg, то теряют
важный пункт с4 и вся их
дебютная стратегия терпит крах.
Остается 13...Нс8 14.hg hg
15.0-0-0 (не 15.g4?! из-за
15...1:сЗ! 16.bc ®с7 17.#h2
#:сЗ+ 18.J.d2#:al+ 19.Фе2
#:hl 20.#:hl &:ЬЗ 21.&:b3
Hc8, и у черных достаточная
компенсация за ферзя)
15...&ес4 16.J.h6! e5
(недостатки 16... J.:h6+? 17.S:h6 e5
рассматривались выше)
17.iL:g7 &:g7 18.£\db5 A:b5
19.&:b5 аб 20.&сЗ, и перевес
белых очевиден.
В партии Михальчишин -
Барцаи, Сьефуэгос 1981,
черные попытались затормозить
пешку «h» 12...И5, но после
13.0-0-0 J.d7 14.g4 им не
помогла и жертва качества
14...Нс815.gh Н:сЗ 16.ЬсШс7
17.ФЫ &ас418^.с1!, и
угрозы отражены.
ll.il Ь3^а5
12.ШёЗ!
При задержке с
рокировкой помимо плана с
захватом пункта с4 черные могут
стремиться и к прорыву d6-
d5. К этому и готовятся
белые. Встречается и 12.#е2. В
этом аспекте любопытна
партия Эггер - Ф.Эрнандес,

Продолжение 9.£с4 217
Москва, олимпиада 1994,
где черные упустили случай
высвобождения d6-dS,
возможный после 12...£l:b3
13.ab- 13...d5!=.
Последовало: 12...iLd7?! 13.h5Hc814.hg
hg 15.g4 I:c3 16.bc Шс7
17.ШЬ2! Ш:сЗ+ 18.Фе21с8
19.Ш1+ &f8 20ЛЪ6 JLb5+
21.Ф :Ь51-0.
При надвижении 12.h5
надо считаться с разменом
обоих слонов 12...£ibc4
13.Ш2 £\:ЬЗ 14.ab £\:еЗ
15.Ш:еЗ, хотя позиция после
15...iLd7 16.0-0-0 не лишена
яда.
I)16...a517.hghgl8.2h2!
Же8?! (следовало играть
18...е6 19.1dhl Ш) 19.g4 еб
20.Sdhl ШЬ6 21.£\се2 а4
22.Sh7! ab 23.H:g7+! &:g7
24.£\:e6+! &:e6 25.#:b6, и
ферзь оказался сильнее
ладей, Белявский - Купрейчик,
чемпионат СССР 1978.
2)16...e617.f4lb618.f5!gf
(18...е5? 19.£\d5! ed20.£\e7+)
19.ef ФЬ8 20.Hhfl J.:d4?
(необходимо было 20...1g8)
21.H:d4 e5 22.ШЬ6! #:d4
23.Ш6+ &g8 24.^d5!, и
черные выиграли, Таль - Форбис,
Чикаго 1988.
12.„&:ЬЗ
Другое часто применяемое
продолжение 12..Jtd7 13.h5
Sc8 14.hg hg 15.0-0-0 £\bc4
приводит к позиции,
рассмотренной в варианте с 10.0-0-0.
13.abd514.&db5
Или 14.&de2 J.e615.0-0-0
de 16.#:e4 #с7 (на 1б...Шс8
проще всего 17.£\d4, так как
после 17.h5 &f5 18.ШЬ4 gh
19J?:h5 JLg6 20.#g5 e5
21.£lg3 f6 22.#h4 Sd8 черные
стоят предпочтительнее, Тук-
маков - Журавлев, Одесса
1974) 17.£\d4 J.d718.h5 WeS
19.hg hg 20.#:e5 J.:e5 21.£\de2
Hfd8 22.&f4 J.:f4+ 23.&:f4
iLc6 с равными шансами в
эндшпиле, Любоевич - Кир.-
Георгиев, Манила,
межзональный турнир 1990.
14^аб
Полезно определить
положение коня. После 14..Ле6
15.0-0-0 de (в партии Шмидт -
Гуфельд, Марианске Лазне
1962, черные сыграли 15...#с8
16.ed Sd8 и после 17. J.:b6?! ab
1Шс4 ШЪ8 19.ФЫ J.d7 20.
£\d4 #а7 21.£\а4 #а5 22.ШсЗ
Шаб в связи с угрозой Ь7-Ь5
получили перевес, но сильнее 17.
d6±) 16.Ш:е4 #с7 (на 16...£\d7
возможна атака 17.h5 Ша5
18.hg hg 19.ФЫ £>f6 20.#h4
Iad8 21-^.d4 SfeS 22b4!, и
черные понесли материальный
урон, Багиров-Вересов, СССР
1963) 17.h5 #е5 18.#:е5 &:е5
19.&d4 J.:d4 20.J.:d4 Sac8
21.Sdel! с лучшим эндшпилем

218 Продолжение 9Лс4
у белых, Нийбоер - Кир.
Георгиев, Гронинген 1993.
15.£:Ь6 Ш:Ь6 16.&:d5
Wd817.&bc3b5
Черные пожертвовали
пешку, но получили преимущество
2-х слонов и активную
позицию. Партия Санто-Роман -
Сосонко, Канны 1992,
продолжалась 18.0-0-0 еб 19.&Ь4#а5
20.£\са2 кЫ 21.#d7 Hab8
22.ФЫ Sfd8 23.#е7 #Ь6! с
обоюдоострой игрой.
Вариант 22
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Ш d2 &c6
9~&c4)
9...&a5
Этот ход имеет
самостоятельное значение только если
черные на следующемходу не
играют£М6-<17, начиная игру на
пункт с4. Но конечная цель
маневра черных-разменслонаЬЗ.
ЮЛЮ
Возможно и 10.J.e2 аб
11.0-0-0 Ь5 12.J.h6 &Ь7
13.JL:g7 <&:g7 14.h4 собоюдо-
острой игрой. Например, в
партии Мовсесян
А.Федоров, Лас-Вегас 1999,
черные предприняли жертву
пешки: 14...е5!? 15.&ЬЗ &с4
16.&:с4 be 17.&al d5 18.ed
#Ь6 19.#е2 Шс7 20.Shel
Sfe8 21.d6 #c6 22.h5 Sad8 и
получили хорошую игру.
10...аб
Намечая контригру путем
Ь7-Ь5. Не торопясь с
разменом на ЬЗ, черные производят
расширенное фианкетто, для
поддержки контригры в
центре. Немедленное 10...£l:b3
оправдывается только в
случае ll.cb? d5! 12.е5 £\е813.f4
ft и черные с выгодой
осуществляют подрыв или ll.£l :ЬЗ
&е6 12.0-0-0 а5 13.&d4 J.c4
14. J.h6 J.:h615.#:h6 e5 с рав-

Продолжение 9Лс4 219
ными шансами, Гипслис -
Гургенидзе, чемпионат СССР
1961. Но после ll.ab!
возможности черных сужаются
И...а612.h4J.d7 (12...d513.e5!
£\d7 14.f4±> 13.h5! Пс8
14.&h6 e515.&de2iLe616.g4
Wcl 17.£\g3 Ь5 18.Ь4! с
очевидным позиционным
перевесом у белых, Спасский -
Геллер, (м/8) СССР 1965.
Il.h4!
После 11.0-0-0 Ь5 черные
добиваются своей цели.
Например: 12.g4 &:ЬЗ+ 13.ab
кЫ 14.h4 Ша5 15.h5 Ша1+
16.&М Шс8 17.hg fg 18. J.h6
J.h819.ШЬ2 &:e4!, и черные
опережают в атаке, Граггер -
Хонфи, Реджио-Эмилия
1963.
И...Ь5
Встречалось и 11...£}:ЬЗ
12.ab dS (здесь уже нельзя
12...Ь5? из-за взятия пешки, а
при подготовке этого хода -
12... J.d7, белые опережают в
атаке: 13.0-0-0 Ь5 14.J.h6 Ь4
15.£ld5 &:d5 16.ed Ша5
17.ФМ) 13.е5 &d7 (или
13...&h5 14.g4 £lg3 15.1gl
k:eS 16.0-0-0± Шервин -
Гольдберг, чемпионат США
I960) 14.f4 еб 15.И5 #е716.hg
fg 17.£\f3 ПЬ8 18.0-0-0 h6
\9.Wte Wf7 20.g4!, и у черных
нет контригры, Кутянин -
Гольдберг, Москва 1962.
С уходом коня на а5 блок
пешке «h» не эффективен:
ll...h5 12.0-0-0 J.d7 13.g4! hg
14.h5! £l:h5 (сразу
проигрывает 14...gf 15.h6 J.h.8 16.h7+!)
15.J.h6 £>:b3+ 16.£\:b3 f6
17.fg J.:g4 18.Sdgl #d7
19.ЖЬ4! с решающими
угрозами, Эспиг - Мерино, Кап-
фенберг1970.
12.h5&:b3
Теперь это взятие уже
вынуждено, так как черные дол-
жны обеспечить
возможность на h5:g6 ответить f7:g6,
иначе атака по линии «h»
станет неотразимой.
13.abJ.d7
Отказавшись от
рокировки в пользу П.Ь4!, белые
воспрепятствовали 13...J.b7
14.hg fg в связи с 15.£te6!.
14.Ah6A:h615.#:h6e6
Иначе 16.&d5!
16.0-0-0 Ь4
Красиво развивается
атака белых в случае 16...#e7
17.g4 Ь4 18.g5! be (или
18...Ф:Ь519.S:h5! gh 20.ФБ!
ef 21.&d5 и 22.£lf6 с матом)
19.gf cb+ 20.Ф:Ь2 #:f6 21.hg
#g7 22.#:h7+ #:h7 23.gh+
ФЬ8 24.£te2, и белые
выигрывают вторую пешку.
17.&а2 Ша518.&М, и
перевес белых очевиден. Не
проходит 18...£l:h5 ввиду 19.g4
&f6 20.f4 с угрозой f4-f5!.

220 Продолжение 9.Лс4
Вариант 23
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9AcA)
9...a5
В реализацию этого
варианта много усилий вложил
американский мастер
Дональд Бирн. Энергичное
движение пешки преследует цель
вытеснить белого слона с
диагонали a2-g8, а затем
провести d6-d5.
Основные продолжения
белых:
23А: 10.0-0-0
23В: Ю.а4
23С: 10. &ЪЗ
В случае 10.0-0 а4 И.аЗ
J.d7 (или 11...2Ы4 12.J.:d4
&е6 13.&:е6 fe 14.b3 #а5
15.Sfdl ab 16.cb Sac817.b4!±
Матанович - Д.Бирн, Винков-
ци 1968) 12.Sfdl Ша513.£\d5
&:d5 14.J.:d5 Sfc8 у черных
хорошая контригра на
ферзевом фланге, Шапиро - Д.
Бирн, Варна, олимпиада 1962
23А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 бЛеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9Jtc4a5)
10.0-0-0
Белые рокируют,
рассчитывая опередить в атаке на
королевском фланге,
базирующейся на вскрытии линии
«h».
При попытке обойтись без
рокировки - 10.h4 надо
считаться с жертвой пешки «а» -
10...&е5 11.&ЬЗ (после
llJ.e2d5! 12.ed&:d513.&:d5
#:d5 или 12.iLf4 &h5, и
шансы черных предпочтительнее)
11...а4! 12.J.:a4 (нельзя
12.&:а4? из-за 12...Н:а4
13.J.:a4 &с4 14.#d3 &:еЗ
15.#:еЗ #а5+, и белые несут

Продолжение 9Лс4 221
материальные потери) 12...
£\с413.#cl (13.#е2 d5) 13...
Ш>6! 14.£\f5 (14. кЬЪ £\:еЗ 15.
#:еЗ £\:е4!) 14...#:Ь2 15.
&:е7+ ФЬ81Ш:Ь2&:Ь217.
ЮэЗ $Sg8 с неплохим
эндшпилем для черных.
Ю..д4
Продолжая марш пешки,
так как на 10...£le5 возможно
H.iLe2 и нельзя ll...d5 из-за
12.£ldb5 с потерей пешки.
В случае 10...£ld7 с идеей с
темпом атаковать пункт с4 -
11.аЗ &се512.iLa2 &Ь6,
черным надо считаться с 11.
&:f7+ I:f7 12.£ie6 #e8 13.
&с7 Wf8 14.&:а8 с лучшими
перспективами у белых.
Н.аЗ
Возможно также 11.Ь4
#а5 12.g4 &d7 с угрозой Ь7-
Ь5. В партии Дюебалл - Ма-
рович, Дортмунд 1973, белые
сыграли 13.£l:c6bc (неплохо
и 13... J.:c6 и далее Ь7-Ь5) 14.аЗ
Hfb8, и после 15.И5 d5?! 16.e5
попали в трудную ситуацию.
Сильнее было 15..Jt:g416.hg
hg с взаимными шансами.
11...Ша5 12.h4 Ad7 13.h5
b514.&d5
В случае принятия жертвы
пешки 14.h6 J.h8 15.&c:b5
W:d2+ 16.S:d2 &a5 черные
получают активную
фигурную игру, Котков-Розенберг,
СССР 1972.
14„^:d515.^:c6&:c616.ed
В этой интересной
позиции у черных недостаточно
защищен королевский фланг
и при отводе белопольного
слона белые ходом 17.iLd4
вырывают жало «дракона» -
слона g7, после чего шансы
только на их стороне. В
партии Истратеску -
Юровский, Мамайя 1991, черные
попробовали переломить ход
борьбы - 16...Ь4 17.&а2.Ьа
18.Ш:а5 ab+ 19.ФМ П:а5
20.dclc8 21.hghg22.J.d4, но
не получили достаточной
компенсации за фигуру.
23В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.^d2 &c6
9Jtc4a5)
10.a4
Радикальный способ в
корне ликвидировать флан-

222 Продолжение 9Лс4
говую атаку и по
возможности использовать слабый
пункт Ь5.
10...&:d4
План переброски фигур на
ферзевый фланг Ю...ЙЬ4
ll.iLb3 &d7 12.0-0 iLc6
13.Hadl &d7 14.iLh6 &c5
15.iL:g7 &:g7 16.Sfel &:b3
17.cb! заводит черных в тупик,
так как позицию
контролируют белые, Гуфельд - Лейн,
Тбилиси 1969.
ll.A:d4ie612.Ab5
Фиксация слабого пункта
Ь5 выглядит наиболее
идейным.
При размене белопольных
слонов черные успевают взять
под контроль линию «с» и им
нечего опасаться: 12.J.:e6 fe
13.0-0 £\d7 14.JL :g7 &:g7
15.ФЫ #b6 16.£\b5 Iac8
17.b3 e5 со встречной игрой,
Прандщгеттер-Банас,
чемпионат Чехословакии 1986.
При отводе слона на ЬЗ у
черных нет трудностей:
1) ПЛЪЗ Шс8 (слабее
12...iL:b3 13.cb £\d7 14.iL:g7
&:g715.b4! ab 16.Ш4+ &g8
17.#:b4 #a5 18.#:a5 B:a5
19.b4 с благоприятным
эндшпилем у белых) 13.0-0 £ld7
14.J.:g7 &:g7 15.iL:e6 fe, и
игра равна, Прандштеттер -
Юровский, Чешке Будеовице
1992.
2)12.^\d5iL:a513.ed#c8
14.JLb3 £\d7 15.0-0 &:d4+
16.#:d4 #c5, черный конь
сильнее слона белых,
Стодола - Юровский, Копенгаген
1993.
12..Лс813.0-0-0 &d7?!
Не в духе варианта
дракона добровольно разменивать
фирменного слона. Логичнее
было закончить развитие
13...#с7.
14.A:g7 &:g7 15.f4 &f6
1бЛЬе1 Шс7 17.Ш<И с
очевидным пространственным
перевесом у белых, Карпов -
Д.Бирн, Сан-Антонио 1972.
23С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9Jtc4a5)
10.i.b3
Профилактическое
отступление слона, которым бе-

Продолжение 9.Лс4 223
лые попутно препятствуют
надвижению пешки «а».
10.„Ad7
Сыграно с целью
предупредить фланговую атаку
белых, так как на li.h4
последует ll...£l:d412. J.:d4 a413 JLc4
#а5 с дальнейшим Ь7-Ь5!. В
случае немедленного
10...&:d4 H.iL:d4 Деб 12.h4
белые как раз успевали с
атакой пешки «h».
Блокадная стратегия типа
10...&d7 ll.h4 h5 12.a4 &c5
13.0-0-0 £\:d414.iL:d4£\:b3+
15.cb Аеб 16.J.:g7 &:g7
17.Wd4+ ФЬ718.^d5
оставляет инициативу белым,
Парма - Ам.Родригес, Гавана,
олимпиада 1966.
П.а4!
Здесь это продолжение
выглядит уместнее, чем в ход
назад, так как черный слон
попадает теперь на еб не в
один, а в два приема.
Il...&:d4 12.A:d4 Деб
13.0-0-0
Возможен и план с
короткой рокировкой: 13.iL:e6 fe
14.0-0 &d7 15.J.:g7 &:g7
16.£lb5 с несколько лучшими
шансами в игре на ферзевом
фланге и центре, Ларсен -
Д.Бирн, Сан-Хуан 1969.
13...Wd7
На 13...Шс8 могло
последовать 14.iL:e6 fe 15.h4.
Партия Либерзон - Парма,
Афины 1976, продолжалась
15...е5?! (надежнее 15...£>h5±)
16 J.e3 #с417.b3 «Т718.ФЫ
Sfd8 19.&b6 Sd7 20.&d5, и
белые захватили ключевые
поля.
14.&М
Чтобы на 14...J.:b3 15.cb
Шеб иметь ответ 16.Фа2!.
Тогда в случае 16...&d7 17.J.:g7
&:g7 18.^ld5! будет грозить
19.® с7. Поэтому черные
заранее прикрывают пункт с7.
14.. ЛГс815.Hhel
Белые концентрируют
силы для прорыва в центре.
Встречается и план с
фланговой атакой 15.h4 J.:b3 16.cb
#е617.Фа2. Теперь в случае
17...h6 18.&b5! d5 (опасно
18...£\d7 19.J.:g7 &:g7 20.b5
g521.£\d4!) 19.e5£\d720.2hel
игра складывается в пользу
белых, Матанович - Д. Бирн,
Вршац 1969. Однако после
блокадного 17...h5! возникает
обоюдоострая позиция, в
которой многое зависит от того,
удастся ли белым провести g2-
g4 с выгодой для себя.
15..Ла6
Заслуживает внимания и
15...&:Ь316.сЬ#е6.
16.Ше2
Hardicsay рекомендует
также 16. J.:f6 J.:f617.e5 J.g7
18 JL:e6 Ш:еб 19.ed S:d6 (про-

224 Продолжение 9.Ас4
игрывает 19...J.:c3? 20.1:e6
&:d221.d7!) 20.Ш6!, и белые
выигрывают пешку.
1б...Пасб 17.&d5 Ше8
18.ШЬ5 &d7 19„&:g7 &:g7
20.Ш:а5 Па8 2ШЬ4 с
лишней пешкой и лучшей
позицией у белых, Хардисай - Хон-
фи, Венгрия 1977.
Вариант 24
(1.е4 с5 2&t3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6At3
Ag77J3 (H) 8.#d2^lc69^.c4)
9..M
Ввиду некоторой
медлительности развертывания
сил, малопопулярный план
защиты, который не создает
особых трудностей белым в
развитии инициативы, но все
же требует от них
определенной точности.
10.Ab3&:d4
Иначе не провести
программное надвижение пешки
Ь7-Ь5. Не имеют
самостоятельного значения продолже-
ния 10...£>а5, Ю...#а5 и
10...#с7, так как приводят к
вариантам рассмотренным в
соответствующих разделах
книги.
В случае 10...£le5 белые
проводят атаку на
королевском фланге, характерную для
подобных структур, где
задержка с развитием (типа 9...а6)
осложняет защиту черным -
ll.h4 (это энергичнее, чем
11.0-0-0 &d712.jLh6 Ь513.h4
Ша5 14.h5 £lc4 15.#g5 SacS
15.£}d5± Пьяаарен -
Яворский, по переписке 1979)
И...Ь5 12.h5 &:h5 13.Ji.h6 еб
(препятствуя &c3-d5) 14 JLg7
*:g7 15.g4 £lf6 16.0-0-0 &g8
17.f4 &:g418JSdgl с
опасными угрозами у белых, Юртаев
-Чур, СССР 1976.
Il.i.:d4b5
План с H...iLe6,
рассмотренный в варианте с 9...£Ы4,
здесь связан с потерей темпа.
12.h4
Хорошо и 12.а4.
12...а5!?
Угрозой а5-а4, жервуя
пешку.
13.а4!
Разбивая пешечную
фалангу. При взятии пешки
13.£>:Ь5 черные создают
контригру на ферзевом фланге:

Продолжение 9.Лс4 225
13...а4 14.Жс4 &а6 15.#Ь4
(или 15.&аЗ J.:c4 16.^x4
d5!)15...!i'b816.1':a4Sc8!
На 13.^id5 черные могут
предложить жертву качества
- 13...е6 14.J.b6 Ш7 15.^c7
а4! 16.£\:а8 &Ь7Г7.Фс7 #с6
и висят сразу 3 фигуры белых.
13...Ьа
После 13..Ыпешечнаяцепь
омертвляется, а белые атакуют
короля: 14.£>d5 еб 15.&:f6+
^.^б16.0-0-0идалееЬ4-Ь5.
14.&:а4
Продолжение 14.Ж:а4
Ш>8 15.&ЬЗ e5! 16.&еЗ Жеб
17. J.:e6 fe 18.0-0-0 d519.ed ed
20.£l:d5 e4! позволяет черным
получить контригру.
14..ЛЬ8
Теперь уже 14...е515.J.b6!
проигрывает пешку без
какой-либо компенсации.
15.h5. У белых лишняя
пешка и атака на
королевском фланге.

Глава3
ПРОДОЛЖЕНИЕ 9.g4
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.iS'd2^c6)
9.g4
Этот ход преследует цель
предупредить d6-d5, ввиду
появления ресурса g4-g5, и
подготовить атаку на
королевском фланге. Недостаток
его заключается в задержке с
развитием фигур в позиции,
имеющей открытый характер,
что позволяет черным начать
активную контригру. Однако
попытки опровержения идеи
белых, по-видимому
обречены на неудачу.
Уже в первых опытах была
установлена невозможность
прямолинейной контратаки
9...d5?. После 10.g5 £)е8 ll.ed
%М12£сА%н3613.Ша514.
аЗ или 10...&h5 ll.ed &:d41Z
J.:d4 J.:d4 13.#:d4 e6 14.h4
^£315^1,иучерныхнет
компенсации за пешку, Шияновс-
кий - Бывшее, Одесса 1953.
После ряда попыток
использовать некоторое
ослабление королевского фланга
белых черные остановились
на следующих основных
продолжениях:
9...е6 - вариант 25
9... J.e6 - вариант 26.
Но прежде чем перейти к
рассмотрению главных
вариантов, полезно ознакомиться
с более редкими
продолжениями.
1) 9...&:g4!? lO.fg £\:g4.
Жертвой слона за две пешки
черные практически
вынуждают белых расстаться с
опорным слоном еЗ, после чего
активность слона g7 резко
возрастает. И все же белые не
настолько нарушили
дебютное равновесие, чтобы
заслужить немедленное наказание.

Продолжение 9g4 227
la) ll.iLgl?! еб! 12.h4 h5
13.£i:c6 be 14.iLe2 кШ
15.#d3 £\e516.#g3 Ib817.b3
Шг5 18.1dl kg! 19.H:d6?
Hbd8, и белые беззащитны,
Псахис - Толнаи, Дортмунд
1989, но и после 19.<&fl
инициатива черных весьма
неприятна.
lb) Il.£\:c6 be 12. кс4
(нехорошо 12.J.d4e513.J.f2 кЫ
14.#e2f515 J.g3 Sb816.^dl
S:b2!+ Носков-Лосев,
Москва 1991) 12...d5 (возможно и
12...&:еЗ 13.#:еЗ еб) 13.ed cd
14.£\:d5 (14JL:d5£\:e3) 14...e6
15.J.g5 (или 15.£\f4? #c7
\5.ке2к-Ъ2 с разбитой
позицией у белых, Ягупов -Лосев,
Москва 1989) 15...#е8
16.&е7+ ФЬ8 17.0-0-0 f6
18.£\:g6+ #:g619.kiA e5, и у
черных отличная игра.
1с) П.&ЬЗ! (необходимо
подготовить надежное
укрытие королю) 11...а5 (встреча-
8*
ется и 11...2с812.0-0-0 &а5 с
идеей после 13.£\d5 £\:ЬЗ+
14.ab еб занять центр d6-d5; в
партии Хаит -Лосев, Россия
1998, было сыграно 13.ФЫ
&:сЗ 14.be £\с4 15.&:с4 2:c4
16.J.d4 #c8 17.#g5! f6
18.#d5+ &g7 19.&:а7иу
черных не оказалось
достаточной компенсации за
фигуру) 12.а4 Нс8 (или 12...&:еЗ
\ЪМ:еЪ £\Ь4 14.0-0-0 Нс8
15.ФЫ #с7 16.£\d4 #c5
17.J.h3! e5 18.&S!, и белые
перехватыватили
инициативу, Уваров - Нангур, Эстония
1994) 13.0-0-0 &се5 (не
меняет ситуации и включение раз-
мена на сЗ) 14.ФЫ &:еЗ
15.#:еЗ еб \6.ke2 #с7
17.&d4 #c518.#d2, и белые
отразили непосредственные
угрозы, сохранив
материальный перевес, С.Полгар -
Эшли, Нью-Йорк 1992.
2) 9...h5 10.h3 (или lO.gh
£\:h5 11.0-0-0 kdl \2.ke2
Sc8 13.Shgl ФЬ7 14.ФЫ
£\:d415.J.:d4 J.:d4 16.#:d4,
и здесь в партии Де Фирми-
ан - Гарсиа Мартинес,
Салоники, олимпиада 1984,
черные после le.-.^aS! 17.e5
кеб получали
полноправную игру, так как грозит
Н:сЗ) 10...d5 (10...£\:d4
ll.J.:d4 #a5 12.0-0-0 кеб
13.ФМ± с идеей &c3-d5)

228 Продолжение 9.g4
11.&:с6 (после ll.g5 &h7
12.0-0-0 возможна разгрузка
12... J.:d413.&:d4 de 14.£\:e4
&:d4 15.#:d4 #c7,
уравнивая игру, Балцерак -
Голубев, Сенден 1996,
недостаточно также 12.ed, на что
хорошо 12...&:d4 13.J.:d4 &:g5
14.J.g2 J.:d4 15.#:d4 £\e6 с
дальнейшим £le6-g7 -
М.Голубев) ll...bc 12.0-0-0!
(не опасно 12.е5 &d713.f4 h4,
далее партия Ковчан -
Голубев, чемпионат Украины
1997 продолжалась: 13...Ь4
14.0-0-0 #а5 15.#el Не8
16.#:h4 Sb817.a3 &а6! с
достаточной контригрой у
черных) 12...е5 (на 12...#а5
возможно 13.ed, а на 12... J.e6?!
уже неприятно 13.е5 £id7
14.f4 с перевесом у белых)
13.J.C5! d4 14.JL:f8 #:f8
15.£la4, и не ясно, есть ли у
черных достаточная ли
компенсация за
пожертвованное качество (МТолубев).
3) 9...е5 Ю.&ЬЗ (размен
коней лишь усиливает центр
черных: 10.&:с6 be 11.0-0-0
£\е8 12.h4 Wei 13.h5 J.e6
14.ФМ Sd8_15.#h2 £\f6
16.&e2 d5? Папп -
АКовачевич, Венгрия 1994, a
после 10.&de2 J.e6 11.0-0-0
Ша5 12.ФЫ SM8 13.g5 £lh5
14.^d5 #:d2 15.S:d2 &:d5
16.ed £te7 шансы сторон
равны, Федоров - Халифман,
Ленинград 1983) 10...а5
11.&Ь5 &е6 12.0-0-0 &:ЬЗ
13.ab £\d414. J.:d4ed 15.#:d4
^l:g4 (не проходит 15...£l:e4
16.#:е4 J.:c3 17.be #g5+
18.ФЬ2 #:Ь5 19.S:d6 с
перевесом у белых) 16.Ш6 #g5+
17.#d2 #h4 (в пользу белых
17...J.h6 18.#:g5 J.:g5 +
19.ФМ £\f2 20.Sd5! £\:hl
21.S:g5 Sad8 22.£ld5 f5
23.ef!±) 18.Sdfl! Ifd819.#e2
&h6+ 20.f4 £>f6 21.ФМ J.:f4
22.e5 &h5 23.e6, и угрозы
белых очень опасны, Акопян -
Смирин, СССР 1988.
4) 9...&d710.h4
(возможно и сразу 10.0-0-0 &de5
H.iLe2 и теперь в случае
11...£\а5?! 12.ЬЗ £\ес6 13.h4
£\:d4 14.J.:d4 J.:d4 15.#:d4
£\c616.Ш2 #a517.f4 f618.g5
белые развивают опасную
атаку, Янса - Райкович, Сме-
деревска Паланка 1982;
логичнее 11...#а5 12.h4 &:d4
13.&:d4 J.e6=) 10...&Ь6 (или
10...&de5 H.iLe2 £i:d4
12.iL:d4 J.e6 13.f4±) ll.h5
£\:d4 12.J.:d4 J.:d4 13.#:d4
g514.0-0-0 f615.h6 ФЬ816.е5
fe 17.#e3 &e6 18.#:g5 Sg8
19.#e3 #f8 20.J.d3 #f7 со
сложной игрой, Акопян -
Кориной, Вейк-ан-Зее 1993.
5) 9...£\:d4 10.iL:d4 e5?!
(10..Jte6 рассматривается в

Продолжение 9.g4 229
варианте 26) ll.J.e3 J.e6
12.0-0-0 #a5 13.a3 Sfc814.g5
£>h5 15.^d5 #d8?!
(немногим легче черных после
15...#:d2+ 16.S:d2)16.*bl,H
слабость пешки d6 дает
перевес белым, Васюков - Гу-
фельд, СССР 1971.
Вариант25
(1.е4 с5 г&АЪ d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.ГЗ 0-0 SMdl £k6 9.g4)
9...e6
Этим скромным ходом
черные готовят подрыв
центра d6-d5, однако и белые
получают важный темп для
организации атаки на
королевском фланге.
10.0-0-0
Короля необходимо
обезопасить в первую очередь.
Менее гибко lO.Sgl d5 ll.g5 &e8
(слабее ll...£\d7?! 12.ed ed
13.0-0-0 £\Ь614.f4 Se815.Sg3
kdl \6.kf2 Ic8 17.ФЫ £\e7
18.b3! £\f5 19.^:f5 k:iS
20. J.h.3!, и наличие
изолированной пешки d5 определяет
перевес белых, Долматов -
Кир. Георгиев, Протвино
1989, но заслуживало
внимания 15...Н:еЗ!? 1Ш:еЗ £\:d4
17.S:d4 iLe6 - СДолматов)
12.ed ed 13.0-0-0 ^c7 14.f4
(14.£ib3 Af5?) 14...Пе8
15.Sg3 £le616.^ce2?! (лучше
16.£):e6) 16...£ic:d4! 17.^:d4
£>c5 18.J.g2 ^e4 19.Ж:е4
S:e4, и черные
перехватывают инициативу, Вольф -
Федорович, чемпионат США
1992.
Выпад 10.^db5?! d5
11.J.C5 парируется 11...аб!
12,J.:f8 "*:1813.ed ed 14.^a3
Ь515.&dl Ь416.&М J.:g4!, и
черные переходят в
контратаку, Кочиев - Майлс, Манила
1974.
10...d5
В этой позиции планы
белых связаны со следующими
основными продолжениями:
25А: Н.Же2
25В: ll.g5
25А
(1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.£e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6 9.g4
еб 10.0-0-0 d5)
UAe2

230 Продолжение 9.g4
Белые завершают
развитие.
Il...&:d4
После ll...de черным
приходится считаться с
переходом в худший эндшпиль, хотя
защищаться в нем возможно
легче, чем при сохранении
ферзей: 12.^:с6 #:d2 +
13.2:d2bc 14.fe. Партия Плас-
кетт - Майлс, Англия 1982,
продолжалась 14...h6 15.h4
ФЬ.7? (15...^d7±) 16.g5 £\h5
17. J.c5 Se818.2fl, и черные
оказались в трудной
позиции. Логичней выглядит
14...&d715.Shdl &е5, и, хотя
позиция белых по-прежнему
предпочтительнее, ничего
реального не видно (Д.Плас-
кетт).
Il...&:d412 Jt:d4 de 13.g5
Интерес представляет
также жертва пешки 13.#еЗ ef
14.A:f3. Например, в партии
Пласкет - Конкуэст, Лондон
1983, было сыграно 14...Пе8?,
и черные не справились с про-
блемами защиты: 15.Shel!
kdl 16.#f4 ксв 17J.:c6 be
18.Sfl 1-0. Активнее было
14...#aS и на lS.gS возможно
15...£\g4!? 16.A:g4e5 \l.kcS
J.:g4 18.iLrf8 <&:f8 с
компенсацией за качество.
13...^h514.ШеЗ
Возможен также переход в
благоприятный эндшпиль:
14.J.:g7#:d2+ m£?:d2&:g7
16.fe £\f417.e5 kdl (17...£\:e2
18.Ф:е2 Ь6 19.ФеЗ кЫ
20.2 hfl, и позиция белых
предпочтительнее, Кампора-
Морович, Буэнос-Айрес
1990) 18.iLf3 кеб 19.ФеЗ
£\g2+ 20.iL:g2 J.:g221.2hgl с
несколько лучшими шансами
у белых, Велимирович - Сакс,
Москва, межзональный
турнир 1982.
14...Шс715.&:е4
Легче черным защищаться
при 15.fe к'ЛА 16.2:d4 Wf4
17.Ш4 £\:f4 18.e5 £\:e2+
19.&:e2 b6 20.£\c3 kbl
21.2hdl с более
благоприятным эндшпилем у белых,
Кудрин - Сакс, Цюрих 1982.
15...i.:d4
После 15...Ш4 16J£:f4
£l:f4 17.J.C4 чувствительна
слабость пункта %.
16.H:d4 e5 17.2d5 Пе8
На 17...iLe6 следует 18.

Продолжение 9%4 231
Н:е5 &:а2 19.f4 Sfc8 20.сЗ, и
угрозы белых на королевском
фланге явно реальнее.
ISAbS Пеб 19.Hhdl, и
безраздельное владение
линией «d» обеспечивает белым
явный перевес, Вольф - Ра-
челс, США 1984.
25В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.ГЗ 0-0 8.«Ш £k6 9.g4
еб 10.0-0-0 d5)
H.g5
При этом более жестком
продолжении у черных
остается меньше выбора для
организации встречной игры.
Il...&h512.f4
Менее логично 12.h4 £lg3
13.Hgl &:fl 14.Sg:fl £ie5
15.b3 #a5 16.ФЫ Sd8 17.ed
ed и здесь в партии Долматов
-Цешковский, Фрунзе 1983,
вместо сыгранного 18.f4
сильнее было 18.h5 J.f819.&се2 с
несколько лучшими шансами
убелых.
Нередко здесь защищают
пешку gS ладьей: 12.Sgl £Ы4
(на 12...Же8 неприятна связка
13.&b5! J.d7 14.ФЮ Sc8, и
здесь в партии Гадцунц - Юр-
таев, Москва 1989, белые
промедлили 15.ФЫ?, и после
15...Ж:сЗ! 16.bc #с7 17.&е2
£le5 ничего существенного не
достигли, хотя могли
безнаказанно взять пешку lS.ed ed
16.&:d5 J.S 17.c3! с
очевидным перевесом) 13Jt:d4 eS
UAcS d415 J.:f8 J.:f816.£\d5
(в партии Кайданов -
Федорович, США 1992, белые
отступили конем - 16.£te2 и
после 16.. J.e617.ФМ #Ь6 18.f4
J.a3 19.b3 ЖЬ4 20.ШЗ £\:f4
21.Ф:f4 ef 22.#b5 #d6
23.#:b7 Sb8 активность
черных фигур вполне
компенсирует пожертвованное
качество) 16..Аеб ПАсА, и
шансы белых предпочтительнее.
12„.е5
В пользу белых 12...£l:d4
13JL :d4 de 14.Ф :е4 или 12...de
13.£\:с6 #:d2+ 14.S:d2bc
15.&:e4.
13.fe de 14.&:c6 W:d2+
15.A:d2!
Белые защищают коня сЗ,
получая возможность более
продуктивно использовать

232 Продолжение 9.g4
белопольного слона. После
естественного 15.S:d2 be
16.£:е4 &:е5 17.&с4 2е8
18.Shdl вместо сыгранного в
партии Запата - Армас,
Гавана 1986,18...J.S?! 19.2d7!,4ro
привело к перевесу белых,
сильнее указанное ВТалдун-
цем 18....&С7! 19.^f6+ &:f6'
20.gfJ.g4 21.jl.h6! Sad8, и
черные удерживали позицию.
15...bc 16.iLg2 &:е5 17.
iL:e4, и, ввиду слабости
пешки сб и комплекса полей с5 и
d6, перевес белых очевиден
(А.3апата).
Вариант 26
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6 Jte3
&g7 7.f3 0-0 8.Wd2 £\c6 9.g4)
9..J&.e6
Черные заканчивают
развитие, выводя слона на
активную позицию, намечая при
случае d6-d5.
Иногда предварительно
разменивают коней 9...£l:d4
10 J.:d4 и теперь 10... J.e6, но
здесь, кроме 11.0-0-0, черные
должны считаться с
возможностью 11.4U d5, после чего
игра принимает иной
характер: 11... J.:d512.ed Sc813.h4
#c714.Sh2 e515.de fe 16.0-0-0
(на 16.h5 в партии Карпов -
Местел, Лондон 1982,
последовало: 16...Wc617.0-0-0 m-.fi
18.hghg?! 19.Ag2^e420.J.:f3
&:d2 21.J.:b7, и белые
получили перевес в эндшпиле, а
при более точном 18...£}е4!?
19.gh+ ФЬ8 20.&:g7+ &:g7
2ШЬ6+ ФЬ.8 22.J.e2! они
имели лучший
миттельшпиль; заслуживает внимания
рекомендация Л.Олля
16...d5!?) 16...£ld5 17.J.:g7
#:g718.2e2! #f719.Se4 Sc6
20.J.b5 Sb6 21.J.a4 £\f4
22. J.b3 d5 со сложной игрой,
Олль - Кир.Георгиев, Биль,
межзональный турнир 1993.
10.0-0-0
Возможность развития
слона прежде всего зависит от
оценки его размена 10.^:e6fe.
1) 11,0-0-0 £te5 (на П...Нс8
возможно 12.J.C4 Ш&1
13.&ЬЗ±) 12.&е2Нс813.£\Ь5
(по-видимому, хорошо и 13.Ь4
Шъ5 14.h5, не опасаясь
возможной контратаки с
жертвами типа 14...£lf:g4 15.fg ФО

Продолжение 9j>4 233
16.&:f3 Н:сЗ 17.ФЫ! I:f3
18. J.d4, и белые переходят в
атаку, или 14...2:сЗ 15.#:сЗ
Ш:а2 1ШаЗ #:аЗ 17.Ьа, и в
эндшпиле шансы белых
предпочтительнее - Г.Кайданов)
13...£\с414. &:с4Н:с415.£\d4
#d7 16.ФМ Sfc8 17x3! (в
партии Долматов - Альтер-
ман, Беер-Шева 1991. было
сыграно 17.2cl Фе8?! 18.h4 d5
19.4ib3!±, но черные могли
сыграть энергичнее 17...е5)
17...b5 18.h4 а519.h5 Ь4 20.cb
П:Ь4 (на 20...ab возможно
21.hg hg 22.b3 и атака черных
заходит в тупик в то время,
как белые сохраняют ресурс
#d2-d3 с угрозой е4-е5)
21.Жс1!, и в перспективе у
белых образование отдаленной
проходной пешки на
ферзевом фланге, Вукович - Аро-
ньян, Бухарест 1999.
2) ШЫ #с8 (встречалось
и ll...d5, например, партия
Варга-Пириси, Венгрия 1992,
продолжалась: 12.ed £}е5 13.
J.e2£\:d5 14.£\:d5 ed 15.0-0-0
еб 16.f4 £}с6 с обоюдоострой
игрой) 12.J.b3 &а5 13.0-0-0
£\:ЬЗ+ 14.cbMl5.2hfl &:сЗ!
16.bc &е5 17.J.f4, и здесь в
партии Варга-Голубев,
Румыния 1997, играя 17...£ld3+!
18.#:d3 S:f419.#e3 e5 черные
получали полноправную игру
-МГолубев).
На 10.h4 надо считаться с
возможностью 10...d511.0-0-0
(в случае ll.h.5?! &:d4
12 J.:d4 de 13.h6 &h814.g5 e3!
15Jt:e3 £ld5 белые остаются
у разбитого корыта, Ван дер
Виль - Майлс, Утрехт 1986)
ll...£\:d4 12.J.:d4 de 13.g5
£lh5 14.J.:g7#:d2+ 15.S:d2
Ф-.gl 16.&:e4 Sad8, и игра
равна, Псахис - Смирин,
Клайпеда 1988.
10...&:d4
При уклонении от
размена 10...^е5 с целью
использовать пункт с4, черные
предоставляют возможность с
темпом атаковать пешкой «f».
1) ll.b.4 J.c4 12.iLh3 J.a6
13.ЬЗ #а5 14.ФЫ #аЗ (на
14...еб хорошо 15.g5 £}h5
16.&g4, но не 16.f4? ^f3!)
15.g5 £lh5 16.f4 (возможно и
16.J.g4 еб 17.J.:h5 gh 18.f4
£\g4 19.f5 Sfc8 20.f6 J.f8, и
здесь в партии Де Фирмиан -
^Судрин, Бор 1984, белые
сохраняли некоторый перевес,
играя 20.J.gl!?) 16...&с6
17. J.g4 &:d4 (слабо 17...&Ь4?
18.J.:h5 gh 19.£lf5± Ананд -
Местел, Лондон 1985) 18.A:d4
J.:d4 19.#:d4 £\f4 20.e5 #c5
21.#:f4 #:c3 22.ed ed 23.2:d6
Sad8 24.h5 S:d6 25.#:d6 с
лучшими шансами у белых,
Ананд - Яссем, Индия 1985.
2) ll.g5 £\h5 12.f4 £\c4

234 Продолжение 9g4
13Jt:c4 (безопасен для
черных эндшпиль после
массового размена 13.^:е6?! £}:d2
14.£\:d8 fc:fl 15.Sh:fl J.:c3
16.^:b7 Ж:Ь2+ 17.Ф:Ь2
Sab8= Чандлер - Местел,
Белград 1982) 13..^.:с414.ЬЗ
(или 14.fS Пе8 15.ФМ Ic8
16.£\d5 еб 17.£\сЗ WaS 18.f6
J.f8 19.&b3 #c7 20.#f2±
Долматов - Петурссон,
Марсель 1988) 14...&еб 15.&се2
J.d7 16.f5 &е5 17.£lg3 £lg7
18.£tf3, и после размена
слона е5 перевес белых очевиден,
Асеев - Агаров, Ленинград
1983/84.
На lCL.WaS проще всего
11.&:еб! fe 12. J.c4 с лучшими
шансами, в то время как
трафаретное П.аЗ Sfc812.h4 no-
зволяетчерным сохранить
ферзевого коня и начать
контратаку: 12...&е5 13.h5 Н:сЗ!
14.#:сЗ #:сЗ 15.ЬсПс816.ФЬ2
&с4 17-£.d3 d5 18.hg hg 19.g5
£lfd7 20.f4 de 21.fe ed 22.cd
ffa'.eS, и активность черных
фигур компенсирует
пожертвованное качество, Молвит -
Петерсен, Копенгаген 1995.
Продолжение 10...Пс8
П.Ь.4 (активность ll.g5 £lh5
12.Ф:еб fe 13.&h3 #d7 14.f4
J.:c315.#:c3 &:f4 ведет к
потере пешки, Запата - Майлс,
Брюссель 1986) 11...Ша512.аЗ
£\:d4 13.&:d4 Sc6 14.ФМ
Hfc8 приводит к одному из
главных вариантов.
Теперь белым придется
тратить темп на защиту
пешки а2:
26А: 12.ФЫ
26В: 12.аЗ
26А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.ГЗ 0-0 8.^d2 &c6 9.g4
Ae6 10.0-0-0 &:d4 ll.i.:d4
Ша5)
12.ФМ
Позитивной стороной
хода королевской ладьи
является освобождение поля f8
для короля на случай
выпада коня на d5 - важного
ресурса белых в борьбе против
ферзя на а5. Черные
построили механизм атаки,
который срабатывает, например,

Продолжение 9.g4 235
при 13.h4?! - 13...Н:сЗ! Здесь
уместно напомнить, что
одним из «первопроходцев»
темы жертвы качества на сЗ
был гроссмейстер Владимир
Симагин. Его партия с Альт-
хаузеном (Москва 1943)
продолжалась: 14.#:сЗ Ш:а2+
15.Фс1 iL:g4! 16.fg?
(относительно сильнее было 16.iLe2,
но и здесь после 16...Ah6+
шансы черных
предпочтительнее) 16...Ша1 + 17.&d2
£\:е4+ 18л£?е1 &:сЗ 19.H:al
J.:d4, и у черных большой
материальный перевес.
13.аЗ
Ничего лучшего не видно.
На 13.J.:f6 также последует
13...Н:сЗ!, а после 13.&d5
#:d2 14,£\:f6+ (14.H:d2?
&:d5 15.iL:g7 £lb4!+)
14...&:f6 15.H:d2 J.:d4
16.S:d4 Sc5 у черных
благоприятный эндшпиль, Перера
- Мишра, Коимбатор 1984.
13...ПаЬ8
Пользуясь «зацепкой» в
виде пешки аЗ, черные
готовят пешечную атаку Ь7-Ь5-
Ь4.
Не достигает цели нажим
по линии «с»: 13...Неб 14.h4
Нас8 15.h5 аб 16.h6 J.h8
17.Sh2 (возможно и 17. J.:f6 ef
18.&d5 #d819.c4 b5 20.cb ab
21.£lb4± Пласкетт - Местел,
Англия 1986) 17...£ld7! (на
17...b5 последует 18 Am J.:f6
19.£\d5±) 18.£\d5 #:d2
19.Sd:d2 Se8 (или 19...A:d5
20.ed S6c7 21.f4!±) 20.A:h8
(на 20.f4? J.:d4 21.S:d4 J.:g4
22.£le3 e5! черные
перехватывают инициативу, Галдунц -
Бенк, Страсбург 1992)
20...Ф:Ь8 21.g5 £\е5 22.Hhf2, и
после f3-f4 у белых
пространственный перевес (В.Ако-
пян).
В случае 13.. Jtc4 белым не
удается эффективно
использовать тему выпада коня на
d5:14 JL:f6 J.:f615.£ld5 Ш:й2
16.&:f6+ &g7 17.&h5+ gh
18.H:d2hg(18.. J.e6? 19.g5!±)
19.J.X4 S:c4 20.Sg2 h5, и в
эндшпиле черные имеют
равные шансы (СТивяков).
Решение позиции в 14.g5! ФьЪ5
15.JLh3 2c7 16.J.:g7 £\:g7
17.f4, и белые получают
пространственный перевес,
сохраняя инициативу.
14.&d5
Внешне благоприятный
для белых эндшпиль,
возникающий после 14.g5 £}h5
15.£\d5 #:d2 16.S:d2 J.:d5
17.ed при аккуратной игре
черных, по-видимому
защитим. Например, партия Кар-
пов - Дюебалл, Скопье,
олимпиада 1972,
продолжалась 17...а618.Sgl Ь519.сЗ а5
20.&а7 Sb7 21. J.e3 J.e5 с рав-

236 Продолжение 9.g4
ными шансами у черных.
Возможно также и 17... J.:d4
18.S:d4Sc7.
На 14.h4 черные успевают
затеять игру на ферзевом
фланге: 14...b5 15.£\d5 #:d2
16.H:d2 J.:d5 (возможно и
16...£l:d517.&:g7£le318.&d4
£\:fl 19.S:fl a5= или
17...Ф^7 18.ed J.d7 19.Sd4
a5=) 17.ed a5 18.h5 b4 19.a4
^d7 20.J.a6 Sc7 21.hg fg
22.A:g7 &:g7 23.g5 Sh8
24. ЖЬ5 £>Ь6 25.f4 h5, сохраняя
равновесие, Вестеринен -
Эрнст, Салоники, олимпиада
1988.
14../ЙЫ2 15.H:d2 &:d5
16„&:g7&e3!
Здесь в 16-й партии матча
на первенство мира 1995 года
Ананд - Каспаров была
зафиксирована ничья.
Действительно после 17.J.d4
£l:fl 18.n-.fl Ь6 наличие
разноцветных слонов
предопределяет ничейные тенденции.
Слабее было 16...<&:g7
17.ed J.d7 18.h4 с
инициативой у белых.
26В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4*&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6 9.g4
Ae6 10.0-0-0 &:d4 U±A4
Ша5)
12.a3
Уводя из-под удара пешку,
белые рассчитывают
сэкономить темп для возможного
эндшпиля, где король
находится ближе к центру событий.
12..ЛаЬ8
Черные подготавливают
движение пешки «Ь». На 12...
аб надо считаться с 13.#e3! и
черные вынуждены менять
фирменного слона, после чего
фланговая атака белых
выигрывает в силе 13...£ld7 14.
J.:g7&:g715.h4!.
13.h4
После 13.g5 £}h5 (попутно
тормозя атаку пешки «h»)
14.J.:g7 &:g7 15.h4 черным
целесообразно подготовиться
к выпаду £}c3-d5 ходом 15...
Шс8. В партии Асеев - Ха-
лифман, Эрфурт 1991, было
сыграно 15...b516.&d5 #:d2+
17.S:d2 J.:d518.S:d5 и белые
удержали инициативу.
13...Шс8

Продолжение 9.g4 237
Основной ответ черных,
стремящихся к встречной
фронтальной игре на
ферзевом фланге, в которой роль
тарана отведена пешке «Ь».
Встречается и 13...b5 14.&d5
Ш-А2+ 15.S:d2 J.:d5 (труднее
защищатьсяпри 15...^:d516.ed
J.:d417.S:d4 J.d718 J.d3 &g7
19.&d2 Sb6 20.Sel Se8 e5?
21.de fe 22.f4 и у белых
позиционный перевес, Лау - Эрнст,
Вейк-ан-Зее 1992; сильнее
20.. .Не8 2ШеЗ Фй22.£е2ив
связи свозможностью нажима
НсЗ и НЬЗ эндшпиль для белых
предпочтительнее) 16.ed a5
(или 16..ЖЬ717.b3 Ы118_£.:g7
&:g7 19.f4 a6 20.&h3 Ic7
21.&b2£\b622.h5Hc5= СЛол-
гар - Хоффманн, Мюнстер
1994; заслуживает внимания
16....Шс8!?, так как нехорошо
17. J.:a7? На818.J.d4b4+Лун-
дин-Ароньян, Ереван 1997)
17.&е2 &d7 18.J.:g7 (или
18.Sel Sfc8 19.b3 b4 20.&:g7
<&:g7 21.ФЬ2 Sc5 = Долматов
-Ватсон, Сочи 1988) 18...<&:g7
19.Sel Sfc8 20 J.fl £>c5 с
равными шансами, Долматов -
Альтерман, Бургас 1995.
Теперь в распоряжении
белых два основных плана
игры - атака в миттельшпиле
или переход в эндшпиль:
26Ва: 14.h5
26Bb: 14.£\d5
26Ва
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 £k6 9.g4
Аеб 10.0-0-0 &:d4 ll.il:d4
Ша5 12.аЗ ПаЬ813.h4 Hfc8)
14.h5b5
Начинается типичная
игра для позиции с
разносторонними рокировками,где
шансы сторон примерно
равны. Белые первыми вступают
в контакт с позицией
рокировки, но фигуры черных
лучше координированы в атаке
противоположного фланга.
Здесь опробованы планы с
зажимом королевского
фланга и его вскрытием:
26Bal: 15.h6
26Ва2:15.hg
26Bal
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 £}f6 5.&сЗ g6 6.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6 9.g4
Ae6 10.0-0-0 &:d4 ll.A.:d4
Wa5 12.аЗ ПаЬ8 13.h4 Hfc8
14.h5b5)
15.h6
(См. след. диагр.)
Главная идея зажима
ориентирована стеснить
позицию черных перед переходом
в эндшпиль, возникающий
после маневра ^c3-d5.
15...М!

238 Продолжение 9.g4
Шансы черных только в
немедленной встречной игре.
При отступлении слона
15...J.h8 следует 16.&d5!
#:d2+ 17.S:d2 &:d5
(17.. J.:d518.ed±) 18.ed, и при
стесненном королевском
фланге белые имеют все
основания для борьбы за
перевес.
1) 18...J.:d5?! 19.&:h8
A:f3 20.Sh3 J.:g4 21.Sg3
Ф:Ь8 22 Л :g4 f5 (у черных за
фигуру три пешки, но
давление белых ладей не
позволяет их привести в движение
без материальных потерь:
22...2с5 23.Не4! Нс7 24.Sd5
аб 25.а4 f5 26.2b4± Хазаи -
Диас, Врнячка Баня 1988)
23.НЬ4 <sbg8! (король
торопится к пешке Ь6, после
23...аб 24.а4 Нс5 25.ab ab
26.Sd3 теряется пешка bS)
24&:Ъ5 ФП 25.J.C4+ &f6
26.2:b8 S:b8 27.2e2, и,
наладив взаимодействие своих
фигур, белые стоят на
выигрыш, Шорт - Кир.Георгиев,
Окхэм 1984.
2) 18...J.:d4 19.2 :d4 J.d7
20.&d3 f6 21.b4 2c7 22.ФЬ2
Ibc8 23.2el &f8. К этой
позиции пришла партия Таль -
Сакс, Москва, межзональный
турнир 1982. Продолжая
24.а4 ba 2S.c4 белые имели
шансы использовать
пешечное большинство на
ферзевом фланге.
1б.&Ь5
Теперь на 16.£ld5
последует 16... J.:d517.edJ.f8.
Взятие слона 16.hgba
связано с большими
неприятностями:
1) 17.£\d5? ab+ 18.J.:b2
2:b2 19.£\:e7 + &:g7 20.
#h6+ ФЬ8 21.&:c8 #Ь4 0-1,
А.Фернандес - Мартин Гон-
залес, Барселона 1985.
2) 17.#h6?! ab+ 18.&d2
&:g4! 19.J.:f6 (19.fg e5)
19.. J.h520.2:h5 (20.J.h3 ef!+)
20...Ш:Ь5 21.Ш:Ь5 gh 22.J.:e7
2:сЗ 23.Ф:сЗ Ы» 24.2 :bl
2:bi, и проходные пешки на
разных флангах в пользу
ладьи.
3) 17.ФЪ5 2:Ь5 18.JL :Ь5
Ш:Ь5 (после 18...ab+ 19.&:Ь2
® :Ь5 надо считаться c20.#h6
с уфозой 21. J.:f6) 19.ba Ша4
с атакой у черных.

Продолжение 9.g4 239
16..Л:Ь5
Неопасно для белых
16...&ЬЗ 17.Ш:Ь4 Ш:Ь4 18.ab
iL:c219.&:а7.
17.Д:Ь5 Ш:Ь5 18.hg ba
19.tfd3
Встречалось и 19.ba Ша4
(или 19...&ЬЗ 20.iLc3 Ша4)
20. &Ь2 (после 20.Sh2 Ш:аЗ+
21.&Ь2 W:f$ 22.1f2 #:e4 у
черных слишком много пешек
за качество, Беземер - Сехнер,
Амстердам 1986) 20...iLb3
21.1h2 к:с2 22.Ш:с2 S:c2+
23.Ж:с2, и у белых
достаточная компенсация за ферзя
(Хазаи).
19...ab+20.i.:b2^c4
Заслуживало внимания
21.#сЗ Псб с обоюдными
шансами.
Партия Широв - Голубев,
СССР 1985, продолжалась
21.#еЗ &е2 22.Sdel J.d3
23.Нп2ШЬ3 24.Жее2&:с2
25.Ш:ЬЗ iL:b3+ и у черных
более чем достаточный
эквивалент за качество.
26Ва2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £k6 9.g4
Ae6 10.0-0-0 &:d4 ll.A.:d4
Wa5 12.аЗ ПаЬ8 13.h4 Hfc8
14.h5b5)
15.hg
15...fg
По-видимому,
единственно правильный ответ. На
15...hg?! хорошо 16.#g5 ксА
(16... J.:g417.&d5!±) и здесь в
партии Ж.Полгар - Вескови,
Матинос 1994, играя 17. J.:c4
П:с418.^d5 белые получали
лучшую позицию.
Что касается контратаки
15...Ь4?!, то при менее
защищенном положении короля
она уже связана с риском,
хотя возникающие
осложнения очень интересны.
1) 16.gh+ (подобное
пешечное прикрытие короля в стиле
старинных вариантов
королевского гамбита с переменой
цвета теперь никого не
пугает) 16...&h817.£\d5 J.:d518.ed
(атака 18.g5 #a4! 19.gf J.:f6
20. J.:f6+ ef 21. J.d3 ba 22.#g2
#a5 безопасна для черных,
Лаплаза - Копие, по
переписке 1987) 18...#:d5 19.g5 (воз-

240 Продолжение 9.g4
можно уже пора бить отбой
19J.:f6 #:d2+ 20.S:d2 A:f6,
так как инициатива уже у
черных) 19...#а2! 20.#еЗ е5 21.gf
A:f6 и атака черных очень
опасна, Харатьян - Хачиян,
СССР 1990,таккакна22.^1?
может последовать 22...ed!
23.#ЬбН:с2+!ит.д.
2) 16.^id5! (в подобных
позициях каждый темп на вес
золота) 16...A:d5 17.g5! e5 18.gf
кЛ6 19.gh+ ФЬ8 20.Sgl! ed
21.#h6 П:с2+ 22.Ф:с2 #а4+
23.Фс12 J.e5 24. J.b51-0, СПол-
гар - Киндерманн, Вена 1991.
16.g5&h5r7.iL:g7
В случае 17.2 :h5?! gh
18.J.:g7 &:g7 19.Ш4+ ФП
20.&d5#a4! 21.Ш2Ь4 черные
переходят в контратаку, Вайт-
кин - Юровский, Окхэм 1992.
Разменом слонов белые
стремятся использовать
белые поля: грозит 19.J.:e6+
£l:e6 20.#d5. Безопасно для
черных 18.Ф d5 #:d2+
19.S:d2Sb7.
Черным пора подумать о
защите, так как не годится 18..М
19.£\d5 J.:d5 из-за 20 J.:c8.
В партии Сакс - Реланж,
Пула 1997, черные разменяли
слонов 18... J.:h319.S:h3 и
после 19...еб 20.Sdhl Ь4 их
контратака оказалась недостаточной:
21.&а2 #а4 22. S:h7 &h5
23.Sl:h5gh24.g6S:c2+ 25.#:c2
Ш:с2+ 26. Ф:с2 Ь3+ 27.ФЫ
Ьа+28. Ф:а2а629.Ь41-0.
Заслуживает внимания 18—
Шс719.&d5 (на 19. А:е6+ ^:еб
20.#d5 есть защита 20...#с4)
19„.ШсГ7. Позиция требует
дополнительного анализа.
26ВЬ
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 0-0 S.Wd2 £k6 9.g4
Деб Ю.0-0-0 &:d4 ll.£:d4
Ша512.a3 Hab813.h4 Hfc8)
14.&d5

Продолжение 9.g4 241
При короле на cl, переход
в эндшпиль выглядит более
обоснованным, но и черные
отмобилизованы достаточно
активно.
14...Ш:с12+ 15.H:d2 &:d5
Возможно и 15...J.:d5
16.ed аб 17.&е2 (на 17.&h3
хороша рекомендация С.Ти-
вякова 17...Нс4!? с идеей 18.g5
£\h5) 17...fcd7 18.f4 A:d4
19.S:d4 b5 20.Sh3 ^b6
21.НеЗ &f8 22.b3 Sc5 23.J.B
Sbc8 24 J.e4 &d7 с равными
шансами, Буди - Ж.
Фернандес, Куба 1983.
16.ed
После 16.J.:g7 <&:g7
(слабее 16...&еЗ?! 17.J.d4 &:fl
18.S:fl разноцветные слоны в
пользу белых, так как их слон
контролирует оба фланга, а
черный стреляет в пустоту:
18...b6 19.g5 b.5 20.f4 J.b.3
21.Sff2 Sc6 22.S и белые
получают перевес, Шорт-Сакс,
Гастингс 1983) 17.ed кд.1
18.Sd4 (после 18.h5 h6! 19.hg
ig 20. J.d3 Sh8 черные
удерживают равновесие, Нанн - Кар-
лссон, Хельсинки 1983) 18...h6
19.&d3 Sc5 20.&d2 Se8
21.Sel, и белые имеют
пространственный перевес, Голь-
дин - Серпер, Чикаго 1997.
16...&:d5
При столь эластичной
пешечной цепи черные могут
позволить себе даже жертву
фигуры за три пешки.
Впрочем, возможно и более
пассивное 16... J.:d417.S :d4 kdl
18. J.d3 Sc5 с идеей Sbc8, аб
и&Ь5.
17.iL:g7 A:f3 18.ПЬЗ
A:g4 19.Hg3 &:g7 20.H:g4
Имея в перспективе
возможность развернуть
пешечную цепь черные стоят не
хуже. Вот некоторые примеры.
1) 20...Ь6 21.Жа6 2с7
22.НЬ4 Sd8 23.a4 f5 24.a5 Ьа
25.НЬ5 &f6 26.Н:а5 еб 27. &fl
d5, и своеобразная
«каменная стена» гарантирует покой
черным, Марьянович - Вели-
мирович, чемпионат
Югославии 1983.
2) 20...Нс7 21.!а4 Ь6
22.Sad4 Нс5 23.b4 2с7
24.ФЫ f5 25. &Ь5 &f6 с
равными шансами, Шнапик -
Велимирович, Ваня Лука
1983.

Глава4
ПОБОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ
В этой главе мы
рассмотрим продолжения, при
которых белые и черные
отклоняются от основных линий
развития атаки Раузера 1.е4 с5
2.&ГЗ d6 3.d4 cd 4.&:d4 &f6
5.^c3g66-S.e3Ag77.f3.
На главном направлении
7...0-0 можно отметить
следующие:
1) На 8.Шё2 черные,
вместо развития 8...*hc6, могут
попытаться атаковать центр
ранним выпадом 8...d5
(вариант 27).
2) Белые воздерживаются
от развития ферзя на d2 и
предварительно развивают
слона 8. J.c4 (вариант 28).
С учетом того, что после
7...0-0 острие этой атаки
Раузера прежде всего нацелено на
королевский фланг, черные
могут не торопиться с
рокировкой и заканчивать
развитие фигур ферзевого фланга
- 7...£кб, придерживаясь так
называемой стратегии «анти-
Раузер», на что у белых есть
те же главные направления
8.Ш2 (вариант 29) и 8.АхЛ
(вариант 30). Иногда
встречается и 7...а6 (вариант 31), где
черные проводят
расширенное фианкетто второго слона,
а коня развивают на d7.
Вариант 27
(1.е4 cS 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &f6 5.&c3 g6 бЛеЗ
Ag77.f3 0-0)
8.Wd2 d5
Ход, претендующий на
опровержение атаки
Раузера. Первые попытки
разрушить фундамент построения
белых предпринимались еще
против самого автора
системы. Однако вскоре было
установлено, что до заверше-

Побочные варианты 243
ния развития выпад d6-d5
преждевременен, так
позволяет стеснить свою позицию
без наличия достаточной
контригры.
9.е5
Дальнейшие направления
защиты черных были связаны
с продолжениями:
27А:9...£\е8
27В: 9...£lfd7
27А
(1.е4 с5 2.&Й d6 3.d4 cd
4.&:d4 &fl> 5.&c3 g6 6.Ae3
iLg7 7.ГЗ 0-0 8.^d2 d5 9.e5)
9...£te8
Этот ход был основным в
первые годы борьбы против
атаки Раузера. Его недостаток
в том, что конь не участвует в
атаке стесняющей пешки eS.
10.f4
В партии Раузер - Гоглид-
зе, Ленинград 1936, автор
системы сыграл 10.Jt.h6 &с6
ll.J.:g7 &:g7 12.f4, но у
черных нашелся ресурс - 12...
Фй! 13.Ф:й к-Л5 Ы.кЛЪ
J.:d3 15.cd #Ь6 с надежной
позицией.
10...f6
В партии Раузер - Каспа-
рян, чемпионат СССР 1937,
черные сыграли 10...^сб с
идеей атаки пункта d4 после
маневра £le8-c7-e6. Но и здесь
Раузер нашел глубокий план
использования базы d4 -
ll.g3 £\:d412.&:d4 Ь613. J.g2
£\c7 14.0-0 &a6 15.Sfdl еб
16.a4 Ш7 17.a5!, и атака
белых на ферзевом фланге при
поддержке слона d4 весьма
эффективна.
Сомнительно 10...еб 11.
iLe2 f6 в стиле французской
зашиты, что после 12.ef £l:f6
13 Jtf3 &с614.0-0 здесь
также образует отсталую пешку
еб, но без контригры, Полу-
гаевский - Чеховер,
Ленинград 1954.
11.0-0-0 fel2.fe&c6
Взятие пешки дает
сильную атаку белым: 12..Jt:e5
13.&f3 J.:c314.#:сЗ в связи с
последующим h2-h4-h5, так
как попытки противостоять
этому путем 14...£if6
опровергаются тактическим путем -
15. J.h6 2e8 (15...Ш716.&g5)
16.1:d5!.
13.&f3e6

244 Побочные варианты
Или 13... J.g414.&:d5 S:f3
15.gf J.:f3 16.&g2 &:dl 17.
S:dl J.:e518. J.c5 еб 19.^e7+
c решающим вторжением в
тыл черных, Розинов - Мей-
ер, по переписке 1958.
14.Ah6! Шс715.&Ь5 ШП
16JL:g7 &:g7 17.h4, и белые
развивают сильную
инициативу по черным полям,
Аронин - Болеславский, Москва
1952.
Отсюда конь не только
участвует в атаке пешки е5,
но и может быть переведен на
активную стоянку Ь6.
НШ&Ьб
Возможно и 10...£lc6, так
как на H.&:d5 есть 11...
&d:e5!, a 11.0-0-0 &Ь6 ведет к
перестановке ходов. Но
заслуживает внимания и П.^ЬЗ!?
еб 12.0-0-0, контролируя
пункт с5, так как попытку
подрыва 12...f6 сильно
13.£\:d5! fe (13...ed 14.#:d5+
ФЬ8 15.еб) 14.£\сЗ #е7
15.ФЫ ef 16.J.:f4, и у белых
перевес в связи со слабой
пешкой еб, Милов - Афек,
КонсумексКура 1992.
11.0-0-0
При плане с короткой
рокировкой у черных нет
особых проблем: ll.J.e2 £ic6
12.0-0 £\с4 (слабее 12...f6?!
13.ef J.:f6 14.b3 J.d715.Sael
Sc8 16.J.f3± Попович -
Сакс, Вршац 1981) 13.iL:c4
dc 14.&:c6 be 15.Ше2 &е6 с
равной игрой (Д.Сакс). Но
заслуживает внимания
И.ЬЗ f6 12.ef &:f6 13.&е2.
Например, в партии Прибыл
- Юровский, Чехия 1994,
последовало 13...е6?! 14.0-0
£lc6 15.a4, и белые
получили перевес. Лучше было
13...е5!?±.
U...£k612.&f3
Другая возможность
12.J.e2 еб (сомнительно
12...£\:d4?! 13.iL:d4 £\с4
14.#el &е6 15.g4, и белые
опережают в атаке: 15...#с8
16.#g3b517.Shgl Шсб 18.f5!
Ь419.&М М6+ 20.£\d2 Sfc8
21. J.d3± Апицелла - Гюидес,

Побочные варианты 245
Франция 1991) 13.h4 f6
14.И5!? (после 14.ef #:f615.g3
кй!16.h5 ke8 черные
защищаются, Хавелко - Афек,
Берлин 1990) 14...fe 15.£>:с6 be
16.fe k:e5 17.hg hg 18.J.d3 с
серьезной инициативой за
пешку (Афек).
12...&е6
В случае 12...е6 13.h4 h5
14.Ас5! ^е7 15.^Ь5 аб
16.^bd4 ^d7 17.&d6 белые
доминируют на черных полях,
Караклаич - Неделькович,
Югославия 1957.
В партии Емелин-
Юровский, Пардубице 1997,
черные пожертвовали пешку:
12...J.g4 13.^:d5 ^:d5
14.#:d5 #c7 15.J.b5 £\b4
16.#c5 Sfc8 17.#:c7 S:c7
18.сЗ кеб 19.a3 ^d5 20.'*d2
f6 21.ef ef 22.^d4 ^:e3
23.Ф :e3 k65 24.Ф£2, и все же
представляется, что
активность пары слонов не
является достаточной
компенсацией.
13.h4 &c4 14.iL:c4 dc
15.ШП Ша5 16.h5 с атакой у
белых, Палас- Афек, Верфей
1991.
Вариант 28
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-АеЗ
Ag77.f3 0-0)
8.i.c4
Белые пытаются
перестановкой ходов извлечь выгоду,
сохраняя возможность
использовать ферзя на поле е2.
Строго говоря, эта идея
отличается от построения Раузе-
ра, но имеет много общего в
методах ведения атаки.
8...&сб
Заслуживает внимания и
план с развитием коня на d7:
8...а6 9.кЪЪ ^bd7 10.#d2
£lc5 11.0-0 Ь5 12.^d5
(возможно белым следовало
ограничиться 12.&de2) 12...J.b7
13.£\:f6+ кЛ6 \4.kdS #c7, и
позиция черных уже предпоч-
тительнее, Дорфман - Гу-
фельд, Волгодонск 1981.
Здесь самостоятельное
значение имеют
продолжения:
28А: 9.#е2
28В:9.&ЬЗ

246 Побочные варианты
28А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag77.f3 0-08.Ac4£k6)
9.Ше2
Развивая ферзя на это
поле, белые преследуют
конкретную цель затруднить
черным контригру на ферзевом
фланге, не снимая задач с
игры на королевском.
Здесь основными
продолжениями черных являются:
28Аа: 9...£>а5
28Ab:9...iLd7
Практически не
исследовано 9...d5!? В одном из
редких опытов после lO.ed %Sb4
в партии Мухрен - Михалев-
ский, Диерен 1999, белые
сыграли ll.J.f2?! (естественнее
11.0-0-0!?) Il...£\b:d512.£\:d5
&:d5 13.#d2 £\Ь6 14.&ЬЗ
#с7 15x3 Ы1 16.0-0 е5, и
черные получили отличную
игру.
28Аа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.&еЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Ac4 &c6
9.Ше2)
9...&a5
Черные начинают борьбу
за пункт с4.
10.i.d3
На шаблонное Ю.ЖЬЗ?!
черные могут разрядить
обстановку в центре: 10...е5!?
Il.£\db5 аб 12.&аЗ £\:ЬЗ
13.abd5.
Ю...е5
Ответственный ход,
связанный с жертвой пешки.
Заслуживает внимания и
более традиционный план,,
характерный для подобной
структуры: 10...J.d7 11.0-0
Пс8. Например, партия
Гектор - Ватсон, Германия 1999,
продолжалась: 12.Sfdl аб
13.£\ЬЗ #с7 14.Ш2 £\с4
15.J.X4 Ш:с4 16.&Ь6 &с6

Побочные варианты 247
17.а4 ^d7 18.Ad4 &е5
19.#h4 Affi 20.#g3 Ь5 с
обоюдоострой игрой.
11.&ЬЗАеб
Преждевременно ll...d5
12.ed &:d5 13.&:d5 #:d5
14.Ae4 (в случае 14.0-0 &c6
15.Hfdl Шеб 16.сЗ Ь6 l7.Hd2
Ше7 18. Ae4 Ab7 игра равна,
Ананд - Камский, Буэнос-
айрес 1994) 14...Ш8 15.0-0
£lc6 16.Sfdl, и белые,
занимая ключевые позиции в
центре, получают перевес, Хел-
лерс - Эрнст, Мальме 1987/88.
12.0-0 Пс8
Типичная «сицилианс-
кая» жертва пешки за
инициативу. Фланговая пешечная
атака практически не имеет
шансов на успех: 12...аб 13.Ш2
&d7 14.Sfdl Ь5 15.Ф:а5 #:а5
16.Afl Sfc8 17.а4 Ь4 18.^d5
A:d5 19.S:d5 #c7 20.a5 и,
зафиксировав слабые пешки 66
и а5, белые получают перевес,
Арнасон - Петурссон, Паль-
ма-де-Мальорка 1989.
13.&:а5
Своевременный размен с
выигрышем пешки. Ее прямо-
линейное взятие: 13.А:а7
&с4! дает черным отличную
контригру. Но и без этого
понятно, что белым нет смысла
допускать активизацию
этого коня: 13.ПЯ1 &с414.А:с4
А:с4 15.#f2 Ь6 16.Sd2 #c7
17.а4 (или 17.Sadl?! £\e8
18.#h4 f519.ef gf 20.f4 #сб, и
черные стоят
предпочтительнее, Таль - Гуфельд, Сухуми
1972) 17...#с6 18.а5 ЕЬ8 срав-
ными шансами.
13...Ш:а5 14.&b5 d5
15.£l:a7 Hcd8 16.&Ь5 Hd7
17.Ас5!
В партии А.Фролов - Аль-
терман, СССР 1990, после
17.Ше1 #а818.Ag5 Нс819.a4
de 20. A :ffi A '.% 21.fe Ag7
давление тяжелых фигур по
полуоткрытым вертикалям «а»
и «с» вполне компенсирует
лишнюю пешку белых.
Г7..Лс818.Ь4Ша819.а4, и
у черных нет достаточной
компенсации за потерянную
пешку (БАльтерман).
28АЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.Ac4 &c6
9.Ше2)
9..«S.d7

248 Побочные варианты
Черные продолжают
развитие.
10.0-0-0 &а5
На 10...£le5 также
возможно П.&ЬЗ. Например, 11...
Ш>8?! 12.h4b513.fcd5 еб 14.
&:f6+ J.:f615.И5, и белые
опережают в атаке, Харстон -
Чокылтя, Врнячка Баня 1972.
Интересно 10..Лс811. кЪЪ
£}е5. Теперь в случае 12. g4
(осторожнее 12.ФМ) возможна
стандартная жертва качества:
12...Н:сЗ!? 13.bc #а5 14.ФЫ
Нс8 15.h4? (уже необходимо
было 15 J.d2) 15... #:сЗ 16.h5
а5 с сильной атакой у черных,
Рычагов - Оддесен, Гаусдаль
1991. На 11. ФМ логично
11...^е5или11... £}а5,таккак
слабее 11...#с7?! 12ЛЪЗ аб
13.g4 Ь5 (13...е6 14. Ь4 £\а5
15.h5± Беллин - Местел,
чемпионат Великобритании 1984)
14.g5 dh5 15.^d5 и позиция
белых предпочтительнее.
11„Й.ЬЗ
На ll.J.d3 возможно
П...Нс812.h4S:c3! 13.bc#c7
14.#el d515.e5 #:e5 с более
чем достаточной
компенсацией за качество, Гектор -
Юрьела, Остерсунд,
зональный турнир 1992.
11...£>:ЬЗ+
Есть и другие возможности.
1) 11.. Ж с812.ФЫ аб 13.IM2
£\с4 14.h4 Ь5 15.h5 Ь4 16.£\d5
&:d5 17.ed &:еЗ 18.#:еЗ а5
19Jighg20.#d3#b621.g4cHHH-
циативой у белых, Псахис -
Москов, Нью-Йорк 1992.
2)11...а612.Ш2Ь5Ш1?Ь1
^:ЬЗ 14.cb Ь4 15.£\d5 £\:d5
16.ed aS, и инициативой
владеют черные, Арнасон - Коч,
Франция-Исландия 1993.
Точнее было 12.ШЗЬ513. ФЫ.
12.cba613.#d2
Бесперспективна игра по
линии «с»: 13.ФЫ Ь5 14.Нс1
Нс8 15.#d2 Ь4 16.&се2 а5
17.g4 e518.2:с8 #:с8 19.£\с2
#а6 с взаимными шансами,
Гектор - Петурссон,
Остерсунд, зональный турнир 1992.
13...Ь514.ФМЬ415.&се2
ШЬ816.g4 d517.g5 £\e818.ed
ШЫ 19.^f4 £\с7 20.£\c6 J.:c6
21.dc Ш:с6 с равными
шансами, Арнасон - Петурссон,
Исландия 1992.
28В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag77.f3 0-0 8.Ac4£k6)
9ЛЮ
Профилактическим
отводом слона в сочетании с
фланговой атакой белые
пытаются сэкономить темп на
развитии ферзя. Однако
такой путь развития допускает
активную контригру черных
на ферзевом фланге.

Системы анти-Раузер 249
9...iLd710.h4&:d4
Рассмотрим и другие
возможные продолжения.
1) Ю...2с8 ll.g4 ^e5
12.#е2#а513.0-0-0 2x3! (на
13...Ь5? можно забрать
пешку без особого риска:
14.^d:b5! Аеб 15.^d5 A:d5
16.ed, Любоевич - Майлс, Тил-
бург 1986) 14.J.d2! ШЪ + \
15.#:d3 (15.ФМ? ^:Ь2
16.Ф:Ь2 flfc8) 15...H:d3
16.&:a5S:dl+17.S:dlHc8c
равными шансами.
2) Ю...Ь511.#е2Пс8
(возможно и 11...^:е4 12.4^x6
Ф:сЗ 13.&:d8 ^:e2 14.&:f7
^g3 15.&е5+ ФЬ7 16.&:d7
Sfd8= С.Тивяков) 12.0-0-0
^a5 (12...Фе5 13.^d5±)
13.ФЬ1 со сложной игрой.
H.iL:d4b512.h5e6!
После 12...а5 13.hg hg
неприятно 14.£>d5! a415.£>:f6+
ef 16.&d5 Sc8 17.#d2 J.e6
18.0-0-0 J.:d5 19.ed, и, ввиду
фактически лишней пешки
на ферзевом фланге, перевес
у белых, Мартин Гонзалес -
Купрейчик, Барселона 1984.
13.hg hg !4.Wd2 a5 15.a4
ba 16.&:a4 &с617.0 0-0 2b8,
и белые не добились ничего
существенного, Мотвани -
Ларсен, Лондон 1989.
* * *
Системы анти-Раузер
С учетом того, что после
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd 4.&:d4
£}f6 5.&c3 g6 6.iLe3 &g7 7.f3
0-0 острие этой атаки Раузе-
ра прежде всего нацелено на
королевский фланг, черные
воздерживаются от
рокировки в пользу 7...&с6, вводя
сначала в игру силы ферзевого
фланга, куда белые
намереваются рокировать своего
короля. Иногда встречается и
продолжение 7...а6. Тем самым
черные рассчитывают
получить дополнительные выгоды
в организации контригры.
Эти разновидности игры
черных классифицируются как
системы «анти-Раузер».
Задержка черного короля
в центре придает позиции
свои особенности.
После 7...£}с6 главные
направления белых остаются
прежними:

250 Системы анти-Раузер
8.#d2-вариант 29
8& с4 - вариант 30
Продолжение 7...а6
рассматривается в варианте 31.
Вариант29
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte3
Ag77.f3&c6)
8.^d2 £d7
В предвидении длинной
рокировки белых черные
развиваются по той же схеме, что
и в варианте с рокировкой.
Рассмотрим основные
направления игры:
29 А: 9.0-0-0
29В:9.&с4
29А
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 &c6 8.Wd2 Ad7)
9.0-0-0
В этом варианте, в случае
маневра Ф\с6-е5-с4, белые
могут рассчитывать сэкономить
темп на размене коня.
9..Лс810.ё4
И здесь это наиболее
агрессивный ход. На
профилактическое 10.ФМ возможно
10...&е5, а на 10.И4
радикальным средством является
10...h5.
10...h5
Встречается и 10...£le5
11 Ji4 h512.g5 £\h713.f4
(пассивнее 13.ФМ 0-0 14.J.e2
£lc4=) 13...£}g4 (недостатки
13...£\c4 14.J.X4 S:c4 15.f5
очевидны) 14.J.h3 (после
14.iLgl 0-015.2h3 e5 у черных
достаточная встречная игра,
Сигурьонсон - Местел, Эс-
берг 1978) 14...#а5 15.Shel
0-016.£\b3 #a617.iLd4iL:d4
18.#:d4, и белые сохраняют
инициативу, Шорт - Местел,
чемпионат Великобритании
1987.
Il.g5&h712.f4

Системы анти-Раузер 251
Встречаетсяи12.ФЬ10-0(в
партии Рене - Грабарчик,
Катовице 1992, черные
задержались с рокировкой: 12...£if8
13.£\d5 £\е6 14.£\Ь5 &с5?
15.£lf6+! и белые получили
явный перевес) 13.h4
(заслуживало внимания 13.£lb3!?
&е5 14.f4 &с4 15.iL:c4 I:c4
16.iLd4±) 13...£\e5 14.f4 £\g4
15. J.gl? (сильнее 15i5 с
обоюдными шансами) 15...eS!, и
черные перехватили
инициативу, Се Цзюнь - Тивяков,
Пекин 1997.
12...0-013„Й.е2
13.h4 ведет к выгодному
для черных размену бело-
польных слонов после
13...£g4.
13..Ле814лШ
Как и других вариантах -
полезный профилактический
ход. Встречаются и более
активные продолжения.
1) 14.h4£\ffi 15.НЫ1
(сильнее 15.fS, не выпуская коня, но
и здесь после 15...#а516.ФЫ
foeS у черных достаточная
контригра) 15...Ша5!
16.ФЫ (на 16.&b3
возможно 16...J.:c3 17.&:а5
J.:d2+ 18.J.:d2&d4 с равной
игрой, а на 16.f5 интересно
16...#е5!?) 16...&е6 и черные
удачно высвободились (на
17.£lb3 или 17.&е6 надо
считаться с промежуточным
ходом 17... ^.:сЗ!),Корнеев-Ти-
вяков, Джакарта 1997.
2) 14.f5 £le5 (14...#а5
15.ФЫ ведет к основному
продолжению) 15.Shfl ФЬ8
16.£\d5 Нс517.ФЫ± Ягупов
-Мотылев, чемпионат России
1998.
14...&Й 15.Г5! ^:d4
К перевесу белых ведет
15...#а5 16.f6 и 15...£\е5
16.Shfl.
16.A:d4 A:d4 17.W:d4
Ша5 18.&d5, и у белых
пространственный перевес, Гоф-
штейн - Цебало, Канны 1998.
29В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6»&e3
Ag77.f3Qc6 8.Wd2Ad,7)
9Jtc4
Белые переводят слона на
активную диагональ, пока не
определяя позицию короля.
Продолжение 9.g4 после 9...h5
10.g5 £lh711.0-0-0 Sc8
приводит к позиции, рассматрива-
емой при продолжении
9.0-0-0.
9...Пс810.£ЬЗ
Основные продолжения:
29Ва: Ю...#а5
29ВЬ: 10...&е5
29Ва
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3

252 Системы анти-Раузер
Ag7 7.f3 &c6 8J?d2 kul
9.&с41с810„Й.ЬЗ)
Ю...Ша5
Такое развитие ферзя в
данной ситуации носит более
обязывающий характер, так
как задержка короля в
центре имеет значение.
11.0-0-0 &е5
Черные возвращаются на
главный путь. Посмотрим на
возникающую позицию
более критически. Нужно
обратить внимание на следующее
обстоятельство: при переводе
коня на с4 слон d7
оказывается недостаточно защищен и у
белых, имеющих «отскок»
£)d4-b3 с темпом, появляется
важный ресурс е4-е5.
Здесь у белых два
основных плана - фланговая атака
или прорыв в центре:
29Bal: 12.h4
29Ва2:12.ФЫ
На 12. J.b.6 надо считаться
с жертвой качества 12...Ж:Ь6
13.#:h6 Н:сЗ 14.bc #:сЗ
15.ФЫ а5! 16.Ш2(или 16.а4
&с4! 17.#с10-0?) 16...#с5! с
хорошей контригрой у
черных.
29Ва1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6^.e3
&g7 7.f3 &c6 8j?d2 &d7
9Лс4 Ic8 10.£b3 Ша5
11.0-0-0 &e5)
12.h4
Энергичный план с
фланговой атакой. Понятно, он не
грозит королю, если черные не
захотят возвращаться к
вариантам с 7...0-0, где у них
вдобавок на с8 вместо
королевской развита ферзевая ладья,
что сужает возможности
контригры. Но теперь у черных
нет другого полезного хода,
чем перевод коня на с4, а это
позволяет использовать по-

Системы анти-Раузер 253
зицию не рокированного
короля.
12...&с4
Блокировка 12...hS после
13.&g5! £\с4 14.А:с4 H:c4
15.^ЬЗ с темпом заставляет
ферзя отступить 15...#d8
(15...#а616.е5!± или 15...Шс7
16.A:f6 A:f6 17.£>d5±) 16.
Bhel с сильной уфозой е4-е5.
13А.:с4 П:с414.&ЬЗ Шс7
После 14...#а615.ФМЬ5
(или 15...0-0 16.е5!±) 16.Ag5
грозит 17.е5.
15.Ad4A.e6
Защищаясь от угрозы
16.A:f6 A:f6 17.£\d5. При
этом слабее 15.. Асб?! 16.е5 de
17. А:е5 Шс818.Ше2 с грозной
инициативой у белых, Фишер
- Камара, Сиеген,
олимпиада 1970.
16.e5!del7A.:e5
У белых устойчивая
инициатива. Куда отступать
ферзю?
1) 17...£\е4 18.А:с7 £\:d2
19.£lb5! с перевесом белых в
эндшпиле, Гидзаву - Атана-
сов, Рига 1967.
2) 17...#с8 18.£\а5! НЬ4
19.И5 0-0 20.аЗ Hb6 21.h6! Ah8
22.#d4, и, в связи с угрозой
надвижения пешки «g»,
инициатива белых весьма опасна.
3) 17...#b6 18.Ad4 #c7
19.£\b5 Wdl 20.#а5!, и, в
связи с угрозой 21.Af6, перевес
белых очевиден.
29Ва2
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 &c6 S.W d2 Ad7
9.Ac4 Пс8 Ю.АЬЗ Ша5
11.0-0-0 &e5)
12.ФМ
Полезный
профилактический ход, создающий
возможность выпада £lc3-d5, что
достаточно эффективно,
например, на 12...0-0.

254 Системы анти-Раузер
12...&С4
Этот естественный маневр
- наиболее употребительное
продолжение, но
заслуживает внимания и 12...Н:сЗ!?
13.#:сЗ #:сЗ 14.bc 0-0 с
идеей контригры: 2ffi-c8, iLd7-e8,
£}fl6-d7, £le5-c4 и т.д. Партия
Лалич - Ходгсон, Англия
1998, продолжалась 15.iLf4!
Пс8 16.&:е5 de 17.Фе2 Ь5
18.Sd3 h5 19.Shdl 1с7
20.£\g3 а5 21.аЗ J.f8! 22.f4 ef,
и здесь, вместо поспешного
23.eS?, к равному эндшпилю
вело 23.&:h5! gh 24.e5 k%4
25.ef &:dl 26.1:dl ef 27.Hd5
(Б.Лалич).
13.Д:с4П:с414.&ЬЗШс7
В случае 14....Шаб?!
хорошо 15.е5! de 16.£lc5 Шсб
17.£l3e4!, с выгодой
оккупируя важные поля, Балинас -
Сардихна, Лугано,
олимпиада 1968.
15.g4
На 15.h4 радикальное
средство 15...h5!. Но
заслуживает внимания центральная
стратегия: 15. J.d4 Аеб 16.е5
de 17.Ж:е5 #с8 18.£\а5 Ib4
19.£ld5 (возможно и 19.И5 по
мотивам предыдущего подва-
рианта) 19...&:d5 20.iL:g7
Bg8 21,аЗ (21.с4 П:с4!) 21...
Hb622.iLd4la623.£\b3 случ-
шей игрой у белых, в связи с
угрозами 24.&с5 и 24.Шп6.
15~.Ь5
Встречное 15..Ji5?! ведет к
стесненной позиции - 16.g5
^h7 17.£\d5 ®Ь8 18.iLf4 e5
19&еЗ Ь6 20.#d3 с явным
перевесом у белых, Янса -
Георгиу, Врнячка Баня 1967.
Но заслуживает
внимания 15...iLe6 или даже 15...
Ь6.
16.g5 &h5 17.&d5 ШЬ8
18.&а5, и у белых небольшой,
но достаточно устойчивый
перевес (СТивяков).
29ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-ft.e3
Ag7 7.£3 ®сб 8.Vd2 Ad7
9JS.c4nc810.i.b3)
10„.^e5
Это логичнее, чем
Ю...Ша5. Экономя темпы,
черные форсируют игру на
ферзевом фланге. Основные
продолжения белых:

Системы анти-Раузер 255
29ВЫ: 11.0-0-0
29ВЬ2:11.М6
29Ы
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 &c6 8.«Ш Ad7
9„Й.с4Пс810„Й.ЬЗ&е5)
11.0-0-0
11...&с412„Й.:с4
Антипозиционно
менять чернопольного слона -
12.Ше2? &:еЗ 13.#:еЗ Ша5
14.g4 Шс5 15.Ш63 Ь5, и
белые испытывают проблему
защиты черных полей,
Парма - Билек, Врнячка Баня
1966.
12..Л:с413.&ЬЗ
Белые переводят слона на
d4, откуда он контролирует
оба фланга.
На 13.£lde2 возможно
13...b5 14.J.h6 0-0 15.&:g7
&:g7 16.£\f4 WaS 17.ФЫ
ПОД 18.£\cd5 #:d2 19.S:d2
&:d5 20.&:d5 &f8, и черные
успешно защищаются, Ле
Бланк- Местел, Бат,
зональный турнир 1987.
Но возможно и 13.g4, на
что уже рискованно 13...Ь5?!
из-за 14.е5! de 15.&d:b5 аб
16.£\аЗ Неб 17.J.h6 J.:h6
18.#:h6 #a519.Hd3, и,
защитив ахиллесову пяту своей
позиции - коня сЗ, белые уже
готовы к атаке пешкой «h»,
Белов -Билек, Липецк 1968.
Однако, играя 13...0-0, черные
сводят игру к главному
варианту с 7...0-0.
13...Шс7
И здесь преждевременно
13...Ь5?! из-за стандартного
14.е5! de 15.£\с5 #с816.£\:d7
&:d717.£l:b5!, и белые
получают материальный перевес,
Трингов - Сабо, Лугано,
олимпиада 1968.
14.Ad4
На 14.g4 возможно 14...Ь5
15.g5 Ь4, а 14.Ь4 отражается
14...h515.ФЫ Ь5 с
последующим Ь5-Ь4.
14..Ла615.е5!? de 16.Д:е5
Наличие этой
тактической идеи -следствие
задержки с рокировкой.
1б../ё?с8Г7.&а5ПЬ4
В партии Фишер - Цукер-
ман, Нью-Йорк 1967, черные
необоснованно
пожертвовали качество: 17...Sc7? 18.iL:c7

256 Системы анти-Раузер
Ш:сП 19.&Ь5, не получив
компенсации.
18.аЗ ПЬб, и черные
фигуры занимают хорошие
позиции: так на 19.JI.d4 хорошо
19...Паб, ничего не дает и
19.£la4 Ш>5. Игра равна.
29ВЬ2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe3
Ag7 7.f3 &c6 8.Wd2 Ad7
9~Й.с4Пс810„Й.ЬЗ&е5)
H.iLh6
Более принципиальный
план. Разменивая слонов,
белые фактически лишают
черных возможности короткой
рокировки, так как в данный
момент она опасна: 11.„0-0
I2.j.:g7 &:g7 13.h4 £\c4
(принципиальнее 13...h5!?)
14.i.:c4 S:c415.h5 с опасной
атакой у белых, Либерзон -
Тельман, СССР 1966.
П...А:Ь612.Ш:ЬбШа5
Здесь 12...Н:сЗ 13.bc #а5
холостой выстрел, ввиду
14.0-0, а после 12...4Uс4
13.0-0-0 #а5 надо считаться
с жертвой пешки 14.£ld5!
Например, 14...£>:d515.ed #:d5
16.Shel #h5 П.Щ1 #g5+
18.ФЫ Sf8 19.J.:c4 S:c4
20.g3! e6 21.f4 #e7 22.f5!, и
атака белых очень опасна,
Болеславский - Янес, СССР
1969.
13.&е2
Грозило трафаретное
13...Н:сЗ, но при возвращении
ферзя у черных легкая игра.
1) 13.#еЗ?! Ь5! 14.0-0-0
£\с4 15.ШЗ #Ь6 16.g4 #c5
17.h4 e5! 18.&de2 Ь419.£ld5
(19.&а4 J.:a4 20.J.:a4+
Фе7+) 19...£>:d5 20.#:d5
(20.ed? J.b5+ Юртунен-Вей-
нгер, по переписке 1990\92)
20... J.e6 2Ш:с5 S:c5 с
благоприятным эндшпилем для
черных.
2) 13.#d2 £\c4 14.J.X4
1:с415.£\ЬЗ #с7 16.0-0-0 Ь5
17.h4 b.5 с обоюдоострой
игрой, Мнацаканян - Бастри-
ков, СССР 1971.
13...&с4 14.0-0-0 ШЬ5
15.Ш:Ь5 &:h5 16.&d5 &a5
Импульсивное 16. ..еб?!
ослабляет пункты d6 и f6.
Партия Либерзон - Вейнгер,
Израиль 1983, продолжалась
17.iL:c4 Н:с4 18.ФеЗ Неб

Системы анти-Раузер 257
19.g4 &g7 20.Hd2 Фе7
21.Hhdl Shc8 22.g5!, и,
зафиксировав слабый пункт f6,
белые получили перевес.
17.g4 4ig7. Позиция
белых, имеющих
пространственный перевес, выглядит
предпочтительнее.
Вариант30
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag77.f3&c6)
8.i.c4
8...ШЬ6
Так как продолжения
типа 8...0-0 и 8...#а5 после
9.#d2 ведут к главному
варианту атаки Раузера, Е.Гел-
лер предложил
радикальный способ ее
предотвращения - немедленно атаковать
коня d4 ферзем. Теперь в
связи с возникшей угрозой
отскока коня на £lf6-g4 или
&f6:e4 (например на
9 Сицилианская защита
9.#d2?), белые вынуждены
переключиться на строго
конкретную игру. Конечно,
эти угрозы отражает простое
9.0-0 (нельзя 9...£}g4? из-за
10.J.:f7, рискованно и 9...
#^2?! из-за потери
качества - 10.&сЬ5 ШЪ4 11.
£lc7+) однако, после не
менее простого 9...0-0, черным
нечего опасаться.
Поэтому, если белые
намерены бороться за перевес, им
надо вести более энергичную
игру. Этим требованиям
отвечают следующие
продолжения:
30А: 9.£lf5
30B:9.J.b5
Интересно и 9.£lcb5, на
что нехорошо 9...а6? 10.£tf5
#а5+ 11.Ь4#:Ь4+ 12.J.d2
Шс5 13.£\:g7+ *f8 14.
iLb.6! #:c4 15.&h5+ с
выигранной позицией у
белых, но играя 9...#a5 + !
Ю.сЗ 0-0 11.0-0 аб 12.&аЗ
#с7 13. &ЬЗ £\а5 14x4 J.d7
15.Scl Sac8 черные
получают полноправную игру,
Кунте - Мацейя, Стамбул,
олимпиада 2000.
ЗОА
(1.е4 с5 2.&f3 d6 ЗЛ4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.&еЗ
Д§77ЛЗ&с6 8.Ас4ШЬ6)
9.&B

258 Системы анти-Раузер
Обоюдоострая жертва
пешки за инициативу.
9...Ш:Ь2 10.&:g7+ &f8
ll.&d5
Только при помощи
этого активного хода можно рас-
считывать на удержание
инициативы. Не проходит
идея ловли ферзя ll.&d2
<&:g7 12.аЗ ввиду 12...^а5!
13.We2 &e6 14.&:е6 Shc8!
15.Д :с8 Н:с8, и черные
отыгрывают коня, сохраняя
атаку, Барцаи - Косулич, Ред-
жио Эмилия 1971. Не может
претендовать на перевес и
скромное ll.J.d2&:g712.0-0.
Партия Планинц - Дезе,
Югославия 1970,
продолжалась 12...#Ь6+ 13.ФМ &е5
14.НМ #с5 15.Ad5 ^c4 с
равными шансами у черных.
Рассмотрим возможные
взятия фигур:
ЗОАа: ll...&:d5
30Ab:ll...*:g7
ЗОАа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
&g7 7.f3 &c6 8.iLc4 ШЬ6
9.&Г5 Ш:Ь2 10.&:g7+ &f8
ll.&d5)
Il...&:d5
Стремясь облегчить себе
защиту разменами, черные
забирают коня, пользуясь
тем, что у белых нет ответа
12.ed из-за 12...#сЗ+.
12„&:d5 &:g7
Возникшее положение
трудно оценить на основании
только внешних признаков. У
белых за пешку перевес в
развитии при преимуществе 2-х
слонов, из которых наиболее
опасен чернопольный, не
имеющий оппонента. Король
черных расположен
недостаточно надежно, но их
эластичная пешечная цепь
оставляет надежду на достаточные
защитительные ресурсы.

Системы анти-Раузер 259
13.0-0
Испытывало» и 13.ПЫ
#сЗ+ 14.<&f2, где белые,
примиряясь с потерей рокировки,
включаютвигру вторую ладью.
Например, на 14.,.f6 возможно
15.#с1 еб 1б.1ЬЗ (в случае
16 J.h6+?! &f7 \1±<П #с5+
18.&еЗ Шг5 19.iLc4 Sd8
20J2dl #c7, и черные успешно
защищаются, Черепков - Ха-
син, СССР 1967) 16...#а5
17^.:еб!? &:е6 18.1:b7+ Ml
19. J.h6+ &g8 20.ШЬ2, и белые
сохраняют опасную атаку
(ЕХеллер). Осторожнее 14...
Ша515.ПЬЗ (пропуская ферзя
наа1,вслучае 15.#cl h516JSdl
Шс7 17.Sb3 f6 18.#b2 £\d8
19.J.d4 Sf8! или 18..Ле8 19.f4
еб у черных обороноспособная
позиция, Донченко -Тельман,
СССР 1966) 15...h51Ша1+f6
17.Shbl #c718.#c3 Se819.f4
еб 20.J.:c6 (слабее 20.J.C4
£la5¥ Штейн - Купрейчик,
чемпионат СССР 1969)
Ж.Ш:с1в 2Ш:с6 be 22.НсЗ с
лучшим эндшпилем у белых,
таккакна22...с5 последует 23.е5
(СТивяков).
13...ШсЗ
Ферзь располагается
ближе к центру событий,
сохраняя готовность вернуться в
тыл через а5.
Менее точно \Ъ...Ш&Ъ
14.#d2, где черным сложнее
о*
защищаться- 14...Н515.Sabl
Wa5
I)16.#f2lfc717.f4f618.f5
(на 18.#h4 kdl 19.S3 слабо
19...e6? из-за 20.е5!± Штейн -
Остоич, Голландия 1968, но и
после 19..JBaf8 у белых лучше)
18... Ы119.fg Ь6 20.Hb3 Нас8
21.2аЗ &е5 22. J.d4 с
инициативной позицией у белых,
Штейн - Остоич, Гастингс
1968.
2) 16.J.d4+ f6 17.J.C3
#с5+ 18.ФЫ Hb8 19.f4 e5
(грозило е4-е5) 20.а4 аб
21.iL :сб Ш:с6 22.fe de 23.Ш2 с
угрозами 24Ле5 и 24.2Ь6!.
Возможно осторожнее
14...h6, не столь обнажая
тылы. Например, 15.Sabl
#а5 16.#с1 еб П.кЪЪ Шс1
18.Sdl хотя инициатива по-
прежнему у белых, Матано-
вич - Форинтош, Гавр 1966.
14.Шс1
После 14.Sel черные пока
не обязаны двигать пешку «h»
и получают темп для
отступления ферзя.
1) 14...#а5 15.#с1 Ь5
16.Wb2+ f617.Sadl #c718.f4
е5! (слабее 18...h4?! 19.h3 с
лучшими шансами у белых,
Фишер - Кобо, Гавана 1965)
19.Ш2 ef 20. J.rf4 &е5, и
централизованный конь
цементирует позицию, Мюзил - Дья-
ковски, Югославия 1968.

260 Системы анти-Раузер
2) 14...Й 15.НМ #а5 16.f4
#с717J5 (или 17.#d2h518.Ш.
Ad719.Sbel Нас8 20.ШЗ Ae8,
и черные, переведя слона на f7,
успели все защитить, Минич -
Дезе, Югославия 19®) 17..-&d7
18.Sb3 Iac819.#g4 Ь6 20ЛсЗ
(20.#h4 b.6 21.fg £\e5!=) 20...
#d8 21.Sa3 #c7, и черные
удачно перестроились,
сохранив лишнюю пешку, Таль -
Шамис, чемпионат СССР
1967.
14...h5
Вынужденное ослабление,
но при случае черные могут
использовать эту пешку для
надвижения h5-h4, тем более
что 14...h6 не избавляет от
проблем. Например, 15.Sbl f6
16.Ш>3 #а5 17.#b2 #c718.f4
Ш>8 (предупредить надвиже-
ние пешки «е» не удается -
18...е5 19.с4 £\а5 20.НЬ5 Ad7
21.fe de 22.S:f6! &:f6 23.Ш2+,
и ферзь врывается в тыл с
решающим эффектом,
Стрелецки - Антунес, Гронинген 1980/
81) 19.е5 de (или 19.. Ji520.ef+
ef2lJB>l Ас!7!22Д:Ь7П:Ь7
23.#:b7 2с8±) 20.А:сб #:с6
21.fe 2f8 22.ef + ef 23.2сЗ Ше8
24.2c7+ с опасной
инициативой у черных, Гулько - Штейн-
берг, чемпионат СССР 1967.
15ЛЬШа516.Г4
Интересно также 16.с4, на
что, по-видимому, лучшее
16...#с7. В партии Тукмаков
- Каплан, Мадрид 1973,
черные среагировали неудачно
1б...е6, и после 17J&.:c6bc 18x5!
d519.Ad4+ f6 20.f4 Sf8 21.ed
cd (21...cd 22.f5!±) 22.#c2
белые создали
комбинированные угрозы на обоих флангах.
16...f617Л ЬЗ Шс718.ШЬ2
Угроза надвижения пешки
«е» становится актуальной.
Например, на 18...ЖЬ8 хорошо
19.е5 de (или 19...Af5 20.ef+ ef
21.ПМ! b6 22.2 c3 Ad7
23J.d4±) 20.A:c6 #:c6 21.fe
2f8 22.ef + ef 23.2сЗ с сильной
атакой. Возможно, уже самым
радикальным средством
защиты является 18...е5, соглашаясь
на образование в своем
лагере новых слабостей.
18...h419.e5
Е.Геллер рекомендует
19i5!?. После 19.h3? 2h5!
черные отражают уфозы, Хааг—
Остоич, Дебрецен 1967.

Системы анти-Раузер 261
19...de 20.iL:c6 be 21.fe
W:c5 22.Ad4 Wd6 23.ПеЗ
Hf8 24.Hfel, и возникает
позиция, где инициатива белых
компенсирует
пожертвованный материал. Например, на
24...Ш7? последует 25.Н:е7! с
сильнейшей атакой.
По-видимому, черным приходится
идти на дальнейшее
ослабление позиции 24...еб.
ЗОЛЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &fl> 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 &c6 8.iLc4 ШЬ6
9.&Г5 Ш:Ь2 10.&:g7+ &f8
ll.&d5)
ll...&:g7
Это взятие ставит более
сложные проблемы перед
черными, так как не удается
упростить позицию.
12ЛЫ
Непоследовательно 12.0-0
&:d5! 13.ed (при 13. J.:d5
возникает позиция из
основного варианта) 13...Wc3, и
черные успешно защищаются.
12...#a313.#d2h5
Слабо 13...Sd8? из-за
14.НЬЗ #а5 15.&h6+ ФЬ8
16.&:f6 #:d2+ 17.A:d2 ef
18. J.:f7, и белые отыгрывают
пешку в явно лучшей
позиции, Бронштейн -
Штейн, чемпионат СССР
1965.
14.0-0
Заслуживает внимания и
14.£\:f6 &:f615.f4 Фё716.0-0
#а517.сЗ с компенсацией за
пешку.
14...Ша5
Не годится 14...2Ь8?.
Партия Штейн - Пеликан,
Мар-дель-Плата 1966,
продолжалась 15.£l:e7! J.e6
16.^d5 &а5 17.&d4! ^:c4
18.#g5 ^e5 19.#:f6+ ФЬ6
20.f4She821.#g5+l-0.
15.c3 &:d5 16.ed &e5
17.Ad4f618.nfel

262 Системы анти-Раузер
В этой очень сложной
позиции от черных требуется
внимательная защита.
Так, например, опасно
18...&:с4?! из-за 19.Н:е7+
Ш ЖШ4 JUS 21.Sb:b7 £\е5
22.iLe3 (Я.Клованс считает
еще более сильным 22h3! Пс8
23. кеЗ &g8 24.#h4!) 22...&g8
23.2g7+ <&f8 24.S:g6, и атака
белых вполне компенсирует
пожертвованную фигуру,
Хеллерс - Эрнст, Остерсунд,
зональный турнир 1992.
Лучше было сыграно в партии
Клованс - Эрнст, Грониген
1991, - 18...#с7 19.J.fl J.f5
20.Sb2 She8 21 .f4, хотя и
здесь у белых инициативная
позиция.
ЗОВ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 вЛеЗ
Ag77.f3£>c68JLc4#b6)
9ЛЪ5
Эта позиция не совсем
типична для слона, но связка
преследует конкретную цель
защиты пешки Ь2.
9...Шс7
Ферзь вынужден
отступить, но и слон, сделавший
уже 2 хода, попадает под удар
пешек.
10.&d5
Этот ход ведет к разменам,
ной другие продолжения
неопасны.
На 10.g4 проще всего
продолжать развитие 10...J.d7!
Il.#d2 (или ll.g5 ^h5
12.&d5 Wa5+ 13.сЗ еб
14.J.:c6 be 15.£\b3 #d8
16.£\f6+ £\:ffi 17.W:d6! £\h5
18.0-0-0 &f8 19.#d4 J.g7
20.#d6 J.f8 1/2 - 1/2, И.Зай-
цев - Гуфельд, Москва 1964)
11...0-0 12.J.e2 Sfc8 13.0-0-0
Ь5! 14.g5 (или 14.£\c:b5 #Ь7
15.£\:c6 &:c6 16.£\d4 £\:e4!
17.fe k:e4 18.Shel S:c2+, и
черные выиграли ферзя,
Захаров - Васюков, чемпионат
СССР 1964) 14...£\h515.£>d5
ШЫ 16.&:сб (в пользу
черных 16.f4 еб 17.iL:h5 ed, Сабо
- Форинтош, Гамбург 1965)
16..Л:с6 со сложной игрой.
В случае 10.Ш2 0-0 слон
на Ь5 оказывается не у дел.
После 11.0-0-0 kdl 12.ФЫ
Sfc8 13.h4 £le5 14.h5 &:Ь5
15.£>c:b5 Пэб или 14. ке2 Ь5

Системы анти-Раузер 263
инициатива у черных, Сабо -
Дезе, Югославия 1969. На
ll.h4 возможно ll...d5! 12.ed
£lb4¥. Медлительно HJta4
&е512.кЪЗ ^с4. Партия Лю-
баш - Тодорович, Белград
1990, после 13.Фdb5 #c6
14.Ф:а7 £\:d215.&:с6 £\:f3+
16.gf be 17.<&f2 iLe6 перешла в
равный эндшпиль.
10...£i:d5 ll.ed аб 12. Д:сб+
При взятии конем 12.£i:c6
ab придется тратить темп на
его отступление:
1) 13 J.d4iL:d4(B03Mo:)KHO
и 13...Ьс 14. J.:g7 Sg815 J.c3 cd
16.#:d5 ШЫ= Розенштейн-
Кагановский, СССР 1964)
14.#:d4 0-0 15.&b4 #c4
16.0-0-0 #:d4 17.H:d4 J.d7 с
равным эндшпилем, Стефан-
ссон-Эрнст, Копенгаген 1991.
2)ШШ#с414.#е20-0
15.сЗ J.d7. Игра равна. Лоши-
на - Подлесник, Пула 1999.
Слабо отступление 12~Й.а4?
Ша5+ 13.сЗ #:d5 14.0-0 J.d7
15.&b3 #a5 (хорошо и
15...#h5) 16.Sel 0-0, и у белых
нет достаточной компенсации
за пешку, Вант Зили - Силва,
Нови Сад, олимпиада 1990.
12...Ьс13.&:сбДЬ7
Менееточно 13...0-0 14_&d4
(в борьбе за центральные поля
важен каждый темп, в случае
14.0-0 &Ь7 15.с4 &:с6 16.de
Ш:с6 17.#е2 НаЬ8 у черных
уже лучше, Контич - Буассо-
не,Тунья 1989) 14...е515.&сЗ
&Ь7 16.#d2 (16.&а5 e4!=)
16..Л:с617.de Ш:с618.0-0-0, и
позиция белых
предпочтительнее, ввиду наличия у черных
отсталой пешки d6, Эстрин -
Купрейчик, СССР 1965.
Нехорошо 13...iL:b2?
14.НЫ ЖсЗ+ 15.Фг2 0-0
16.&b6! #d7 17.J.d4 J.:d4+
18.Ш^4, и у черных слабы
черные поля, Юрков - Лебедев,
СССР 1963.
14.£d4 A:d4
Неплохо и 14...f6 15.с4
А:сб 16.de #:с6 17.ЬЗ 0-0
18.0-0 Sfd819.#e2 e5 20.Af2
d5 со встречной игрой в
центре, Жуарес - Силва, Буэнос-
Айрес 1991.
15.^:d4 0-0 16.0-0-0 А:сб
17.de Ш:с618.Ь4
После 18.Shel Нас8
черные поддерживают
равновесие, Ан.Быховский -Штейн,
чемпионат СССР 1965.
18...ПГс819.сЗШс420.п5!

264 Системы анти-Раузер
Теперь при размене
ферзей 20...#:d4 21.S:d4 четы-
рехладейный эндшпиль
приятнее для белых Партия Кри-
чевцов - Кожуров, по
переписке 1990, продолжалась
20...#:а2! 21.hg fg 22.S:h7!
Ф:Ь7 23.2Ы+ &g8 24.Sh8+
ФГ7 25.2h7+ Фе8 26.#е4, и
здесь, как указывает Кожу-
ров, следовало продолжать
26...Ш7! 27.Sh8+ Ф61
28.Ш>7+ Феб 29.2:с8 #f4+
30.^1 #a4+ 31.*d2 S:c8
З2.#:с8+ ФГ7 с переходом в
равный ферзевый эндшпиль.
Вариант31
(1.е4 с5 2.ФО d6 3.d4 cd
4.&:d4 g6 5.&c3 &g7 6.iLe3
£\f6 7.f3)
7...a6
Развитие ферзевого
фланга путем Ь7-Ь5, &с8-Ь7, £}Ь8-
d7 и #d8-c7 связано с
длительным, а иногда и полным
отказом черных от короткой
рокировки в пользу длинной.
Поэтому белым приходится
комбинировать свою игру,
действуя в зависимости от
обстановки, не только на
королевском фланге, но также и
на ферзевом (а2-а4) и в
центре (&c3-d5).
8.Wd2
Продолжение 8. J.c4
способствует намерениям
черных и после 8...Ь5 9. J.b3 J.b7
10.#d2 &bd7 позволяет им
гармонично развиты фигуры
ферзевого фланга.
1) П.а4Ьа (позиционно не
обосновано П...Ь412.^d5 a5
13. J.b.6 0-014.0-0-0 и у белых
перевес, Рее - Билек, Бад Пир-
монт 1970) 12.&:а4 #с713.0-0
0-0 14.с4 Sfd8 15.&а2 £\с5
16.^сЗ а517.^db5 #c8 с
равными шансами, Остоич -
Иванович, Югославия 1972.
2) ll.J.h.6 J.:h6 12.#:h6
*hc513.0-0-0 ^:ЬЗ+ 14.cb
(хорошо и 14.^:ЬЗ ШЪ6 15.ФЫ
0-0-0 16.2h.el ФЬ8 17.£\d5
^ :d518.ed с неприятным
давлением по линии «е», Штейн
- Вересов, Москва 1963)
14...#Ь6 15.ФМ 0-0-0 16.Ь4!
ФЪ8 17.&ЬЗ, и у белых
небольшой перевес, Крутихин -
Ботвинник, Москва 1963.
8„.&bd7
Выпад 8...Ь5 оправдывается

Системы анти-Раузер 265
только в случае 9Jth6 J.:h6
10.#:h6 J.b7 (слабее Ю...Ь4
ll.&d5 &:d512.ed Ш \Ъ±сА
Ш714.#g7 Hffi 15. Ш Ш1, и
здесь в партии Матанович -
Штейн, Сус, межзональный
турнир 1967, стоило сыграть
16.0-0-0!, имея в виду 1б...а5
17.&а4) 11.0-0-0 &bd7 12.аЗ
#Ь6 13.#d2 &с5 14.ФЫ е5
15.£>ЬЗ£\:ЬЗ 16.cb 0-0-0 с
равными шансами, Зурахов -
Новотельное, СССР 1953.
Сильнее 9.&d5! &:d5
lO.ed J.b7 ll.a4 ba (или
ll...J.:d5 12.£\f5±) 12.S:a4
0-013.h4 Wdl 14.Sa5 e515.de
fe 16.h5 с опасной
инициативой у белых, Адорьян - Фул-
лер, Лондон 1975, или 9.0-0-0
&Ь710.g4 h5 ll.g5 Фй712.f4
£\c6 13.£\:c6 J.:c6 14.&d4, и
централизованные фигуры
белых обеспечивают им
перевес, Михальчишин - Белосве-
тов, СССР 1989.
9.0-0-0
Возможно и 9.J.C4 #с7
(или 9...b5 10.J.d5! &:d5
ll.£\:d5 J.b712. Ag5!±,
Весели - Пахман, Чехословакия
1963) ЮАЪЗ Ь511.0-0-0 &Ь7
12.J.h6 J.:h6 13.#:h6 £\е5
14.f4 ^с4 15.е5 de 16.^f3 e4
(16...ef 17. J.:c4 be 18.Shel!±
Toppe - Фуллер, Аделаида
1975) 17.£lg5 с инициативой
у белых.
9...b510.g4
После 10.h4 h5! ll.J.d3
J.b712.Shel Bc813.ФЫ £\e5
14. J.g5 0-0 игра равна, Геллер
- Фурман, чемпионат СССР
1961.
10...Ab711.h4
Заслуживает внимания и
П.&ЬЗ с последующим над-
вижением пешки «h», так как
черных вряд ли может
устроить H...h5 12.g5 ФН7 13.f4 и
им трудно создать реальную
контригру.
11...&Ь6
Интересно и ll...h5!? 12.g5
£Ш7.
12.h5 Ig8!? 13.a3 &fd7
14.hg hg 15.iLh6 &:h6
16.H:h6, и обладание линией
«h» обеспечивает белым
некоторый перевес, Се Цзюнь -
Чибурданидзе, Манила (м/9)
1991.

Часть 2
КЛАССИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ
К классическим схемам «варианта дракона» 1.е4 с5 2.£tf3
d6 3.d4 cd 4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 относятся продолжения,
начинающиеся с хода 6. J.e2 - главы 1 и 2. Другие главные
направления: 6Jtc4 - глава 3, варианты с развитием слона на
6. J.g5 - глава 4, вариант Левенфиша 6.f4 - глава 5 и вариант с
фианкетто слона 6.g3 - глава 6.
Глава 1
КЛАССИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ 6«S.e2 Ag7 7„&еЗ
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.^:d4^fl65.^c3g6)6J.e2^.g7
Варианты, связанные с
развитием слона на е2 и
последующей короткой
рокировкой, применялись еще в XIX
веке и поэтому их принято
называть классическими.
Основные направления игры
белых связаны с развитием чер-
нопольного слона на еЗ или g5.
(См. след. диагр.)
7Jte3
Белые формируют
стройную систему развития легких
фигур. На поле еЗ слон
укрепляет центр и готов к
операциям на обоих флангах.
При плане с развитием
слона на g5 белые
предварительно отводят недостаточно
защищенного коня d4 -
7.£lb3, что расЬматривается в
главе 2.

Классический вариант бЛе2 Jkg7 7.&еЗ 267
7...&С6 8.0-0
Классические планы
связаны с немедленной
рокировкой короля. Самостоятельное
направление принимает
игра, если белые от нее
воздерживаются. К основным
отклонениям относятся
продолжения 8.&b3, 8.h4 и 8.Ш2,
рассматриваемые в варианте
4-6.
Преждевременно 8.g4,
допускающее 8...d5! 9.£l:c6 (не
лучше и 9.J.b5 J.d7 lO.ed
&Ь4? и 9.ed &:d5 10.&:d5
#:d5 ll.J.f3 #c4¥) 9...bc
10.e5 Ш1 ll.f4 e612.0-0 0-0 и
позиция черных
предпочтительнее, Родл - Мюллер, Бад
Элстер 1940.
8...0-0
В этой позиции основные
продолжения белых:
9.#d2 - вариант 1,
9.f4-вариант 2,
9.&ЬЗ- вариант 3.
При профилактических
продолжениях черные
атакуют центр посредством d6-
d5.
I)9.h3d510.ed£\:d5
(интересно и 10...£lb4, с идеей
взять на dS ферзевым конем,
например, в партии Чокыл-
тя - Белявский, Люцерн,
олимпиада 1982, после ll.d6
#:d6 12.&db5 #Ь8 13.аЗ
£\с6 14.1x1 аб 15.fcd4 ^:d4
16.J.:d4 £>g4 17.J.:g4 A:d4
18.£le2 J.a7 черные
получили активную позицию)
ll.&:d5 #:d5 (возможно и
ll...£\:d4 12.J.:d4 #:d5)
\2.кП #а5 13.£\:c6 be
14.1x1 (слабее 14.&x6?! Sb8
15.#d5 1x7? Равинский -
Лисицын, СССР 1944)
14...Sb8 15.сЗ с5 (после
15...#c7?! 16.Sdl Se8 17.b3
e5 18.Жс5 у черных хуже,
Кнокс - Уард, Окхэм 1994)
16.Sdl kbl с равными
шансами.
2) 9.ФЫ d5 (заслуживает
внимания также контратака
другой пешкой: 9...£}:d4
10J.:d4e5!? ll.Ae3J.e612.f4
ef 13.J.:f4 #Ь6 14.2M Sfc8
15.J.g5! £\d7 16.£\d5 J.:d5
17.#:d5 £\e5 18.c3 Sc5
19.#d2 #c6 с равными
шансами, Баруа - Гуфельд, Ныо-
Дели 1984) 10&:сб (на lO.ed
возможно Ю...^Ь4 11.Ш2

268 Классический вариант бЛе2 £g7 7ЛеЗ
£\b:d5 12.£\:d5 £\:d5 13.&h6
k :h614.#:h6 #b615.£\b3 a5
16.c4 £tf6 17.c5 #c7 с равной
игрой, Н.Нилссон - Инкев,
Копенгаген 1990, или
глобальный размен фигур после
10...£\:d5 ll.£\:d5 £\:d4
12.&:d4 #:d5) 10...bc ll.e5
£)e412.&:e4de 13.#:d8H:d8
14.Sfdl &e615. &d4 f5 с
примерно равными шансами,
Адаме - Халифман, Лас-
Пальмас 1993.
Вариант 1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£>:d4 &f6 5.&c3 g6 6„&e2
Ag7 7„&e3 £k6 8.0-0 0-0)
9№d2
Старейший план,
которому уже более 100 лет. Белые
допускают d6-d5, но
надеются в этом случае на перевес в
развитии, что должно
сказаться при вскрытии линий.
Основные продолжения
черных:
lA:9...d5
lB:9...£lg4
lC:9...J.d7
lD:9...^:d4
1A
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.^:d4 ОД6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9Md2)
9...d5
Наиболее
принципиальный ход, которым черные
разрушают центр.
10.ed
Ловушечный ход 10.Sfdl,
с идеей после 10...£l:e4?
11.&:сб Ж:сЗ 12.#:d5 W:6S
13.&:е7+ &g7 14.&:d5 J.:b2
нарушить координацию
действия черных фигур - 15.НаМ
J.e516.f4Ab817.J.d4+ ФЬ6
18.J.f3 f5 19.g4! и атаковать
короля, не проходит. Черные
предварительно
разменивают коней 10...£l:d4 ll.W:d4 и
теперь после 11...£}:е4
12.#:d5 возможно 12...£ld6!
13.ШЬЗ J.e614.£\d5 £>f515.c4
Ф:еЗ 16.£tf6+ J.:f6 17.S:d8
Sa:d8 18.#:еЗ, где у черных
достаточная компенсация за
ферзя, Васюков - Гуфельд,
чемпионат СССР 1959.
Легко парируется и
попытка стеснить позицию черных
после 10.£l:c6 be U.e5 &e8

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 269
12.f4 f6 13.Af3 Sb8 14.А:а7
S:b2 15.Ad4 Af5 16.Sfdl fe
17.fe Sb4 с равенством, Ми-
нев - Гуфельд, София 1967.
10...&:d5
К явному перевесу белых
ведет Ю...£\Ь4? Il.d6! #:d6
12.£\cb5!.
11.&:с6
Здесь уже ll.Sfdl
позволяет черным жертвой пешки
11...£\:сЗ! 12.£\:с6 #:d2
13.&:е7+ Фп814.H:d2 А:сЗ!
15.bc £tf5 получить хорошую
контригру на ферзевом
фланге.
Первое время было
популярно продолжение ll.&:d5,
однако оно ведет к массовым
разменам: ll...&:d4! 12x4
(или 12.Ас4 Аеб 13.A:d4
A:d5 14.A:g7 Ах4 15.#h6
A:fl 16.A:f8 #:f8 с полным
равенством, Хонфи -
Гуфельд, Кечкемет 1968) 12...е5
13.f4J.e614.fe&:e2+ 15.#:e2
A:d5 16.Sadl А:с4 (слабее
16...А:е5 17.S:d5 #c7 18.h3
Sfd819.ПИ1 S:d5 20.H:d5 a6
21.#d2 Se8 22.b3, и у белых
лучшие шансы ввиду
пешечного превосходства на
ферзевом фланге, Берг - Торнерт,
Швеция 1995) 17.#х4 #с8
18.#х8 8а:с8 19.Sd7 А:е5
20.Н:Ь7 а5 21.b3 Нс2 и
равному эндшпилю, Панченко -
Гуфельд, Даугавпилс 1978.
U...bcl2.Hadl
Встречалось и 12.Sfdl
#с7 13.Ad4 e5 14.Ас5 Sd8
15.Ас4 Ag4 16.Sel ^Ь6
17.Ad3 Af5, и черные
сохранили равновесие, Мариотти -
Парма, Рим 1981.
12~Wc7
npHl2...Af513.^:d5#:d5
(нехорошо 13...cd из-за 14.сЗ!,
и в случае 14...#Ь8 15.Ас5
2е816.АаЗ! Аеб11АВ
черные несут материальные
потери) 14.с4! пешечная
структура белых лучше, Смыслов -
Денкер, Гронинген 1946.
Недостаточно для
уравнения игры также 12...Аеб
13.Ф:d5 cd 14.Af3 #c7
15.A:d5 A:d5 16.#:d5 #:c2
17.Ш2 #c718.b4, и белые
сохраняют инициативу, Сабо -
Геллер, Хильвесум 1973.
13.Ad4
К упрощениям ведет
13.&:d5 cd 14.#:d5 Аеб
15.#c5 #:c5 16.A:c5 Sfc8!
(это сильнее чем 16...А:Ь2
17.Aa6 A:a218x4 Affi 19.Sd7
Sfd8 20.2c7 Sd2 с равным
эндшпилем, Ковалев -
Савченко, Симферополь 1988) 17.
А:е7 Е:с218Af3 НЬ8, и
шансы черных предпочтительнее,
Герман - Помар, Стокгольм,
межзональный турнир 1962.
13...е514А.С5 Id815.&е4
f5

2 70 Классический вариант бЛе2 Jkg7 7.ЛеЗ
В пользу белых 15..Jtf5
16.£ld6! или 15.. J.e616.#g5.
16.&g5
На 16.£ld6?! последует
16...&f8!
16...h6 17.c4 hg 18.cd cd
19.W:g5 iLe6, и черные
поддерживают равновесие,
Тимощенко - Белявский,
Ленинград 1977.
1В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.& :d4 £tf6 5.£)c3 g6 6-S.e2
&g7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.Wdl)
9...£>g4
Черные получают
преимущество 2-х слонов, но
уступают в пространстве.
10.A:g4 iL:g4
Здесь основные
продолжения белых:
IBa: 11J4
1ВЬ: 11.&:с6
1Вс: ll.£\d5
Пассивна ll.f3 J.d7 12.
Sadl с идеей подготовки
£\d5. После 12...Sc8 13.Sf2
Ша5! черные на 14.£ld5
(слабее 14.&b3?! &:сЗ? Эйве -
Денкер, Лондон 1946) 14...
Ш-А2 15.Sf:d2 легко
уравнивают игру.
1Ва
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.АеЗ &c6 8.0-0 0-0
9.Wd2 &g4 10.i.:g4 A:g4)
11.Г4
ll..^.d7
Черные уводят слона из
опасной зоны, избегая его
отсечения ходом f4-f5. Первое
время был популярен
разгрузочный сицилианский
маневр ll...&:d4 12.J.:d4 e5
13.J.e3 ef 14.S:f4
(заслуживает внимания логичное
14JLf4, жертвуя пешку Ь2
ради инициативы: 14...#b6+

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 271
15.ФЫ #:Ь2 16.&d5! и
теперь нехорошо 16...Ш:аП
17.S:al J.:al 18.сЗ!, так как
слон с al не выходит) 14...й.е6
15.Sf2 J.e5 (в этом смысл
разгрузки: слабость на d6
компенсируется базой е5 для
фигур) 16. Ad4»e7 (или 16...Ша5
17.&:е5 de 18.£\d5 #:d2
19JS:d2= Радулов- Голубев,
Белград 1982) 17.а4 (после
17.Sdl Hfd8 черные проводят
d6-d5 и полностью
уравнивают игру, Матанович - Трифу-
нович, Белград 1952) 17...а6
18.а5 Пас8 с равной игрой,
Гартман - Инкев, Венгрия
1988.
После 11...Ша512.f5!
черные рискуют попасть под
опасную атаку.
12Лас11
Белые готовят вторжение
коня на пункт d5. Сразу это
невыгодно, так как после
12.£ld5 еб! не удается
использовать слабость пешки d6,
ввиду контригры по линии
«с»: 13.&сЗ &а5 14.ЬЗ 1с8
15.Sael аб 16.f5 £lc6! с
отличной ифой у черных, Барден -
Пильник, Хельсинки,
олимпиада 1952.
12..Лс813.Г5
Здесь 13.£ld5 также
сомнительно из-за 13...е6.
Однако в случае 13...&:d414.J.:d4
J.:d4+ 15.#:d4 перевес у
белых. В партии Рихтер -
Петров, Бад Гарсбург 1938,
черные решились на 15...П:с2 и
попали под опасную атаку:
16.f5 Jx6 (или 16...f617.fg hg
18.e5! de 19.#d3) Г7.ФеЗ Se2
(17...Sc518.b4Se519.£lg4!±)
18.^g4 h5 19.^h6+ ФЬ7
20.£l:f7! и понесли
материальный урон.
Встречалось и 13.ЬЗ Ь6
14.f5 £\е5 15.b3 Jx6 16.Ag5
&Ь7 17.£\d5 k:65 18.ed аб
19.a4 Ш7 20.c4 с лучшей
игрой у белых, Неведничий -
Рогозенко, Бухарест 1993.
13.„&е514.ЬЗ
Заслуживает внимания
14.J.h6 &с4 15.#cl, так как
опасно 15...^! :Ь2?! из-за
16.J.:g7 £\:dl 17.#h6 £\:сЗ и
здесь в партии Унцикер - Ги-
утолиси, Лугано 1959, белые
сохраняли лучшие шансы
после 18.fg fg 19.S:f8+ М
20.J.:f8S:f821.#e3.
14..Ле815.&d5 кеб 16.ИЗ
A:d5 17.ed W#l 18.iLg5, и
здесь в партии Эллисон - Ли-
риндзакис, Венгрия 1992,
белые сохраняли лучшую игру
путем 18.с4.
1ВЬ
(1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6.iLe2
Ag7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.WM. &g410.A:g4 &:g4)

272 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
11&:сб
Сравнительно новый
план, связанный с разменом
чернопольного слона.
Однако черные получают
полуоткрытую линию «Ь»,
компактную пешечную цепь
и возможность атаки
центральной пешки е4.
ll...bc
12.£h6 jL:h6 13.Ш:Ь6
ШЬб
Это более активно, чем
13...Ш>8 14.ЬЗ Ша5, так как,
отступая 15.#еЗ, белые
сохраняют контроль над
центром:
1) 15...е5 16.h3 J.e6
17.2adl Sbd818.ФЫ f619.f4,
и белые сохраняют
инициативу, Камский - Л ао,
Филадельфия 1991.
2) 15...Sfd8 16.h3
(активнее 16.&а4!? J.e6 17.f4±)
16...Же6 17.Sfdl f6 18.Sd3
ШЪ619.#h6 Шс5 с равной
игрой, Тимман - Топалов,
Новгород 1995.
14.ПаЫ£еб
Заслуживает внимания и
14...е5!? 15.ФЫ J.e616.f4f5 с
примерно равными шансами,
Перес - Трегубов, Каппель-
ла-Гранд2000.
15.Hfdl
В первую очередь
препятствуя d6-d5, что могло
последовать на 15.Sfel. На 15.#h4
возможно 15...Й16.ФЫ d5!, и
теперь после 17.ed cd 18.Sfel
Sfe8 позиция черных
предпочтительнее.
15...В
Расширяя сферу действия
королевской ладьи. В случае
15...Hab8 16.Sd3 #c5 17.ЬЗ
Hb4 18.Sel f6 19.#d2 a5
20.Фа4 Wal 21x3 Sb7 22.c4
Sb4 23.2c3 c5 24.f4 белые
сохраняют инициативу, Кин-
дерманн - Бенко, Аруба
1992.
16.2 d2 ПГ7 17.ЬЗ Г4
18.&е2 ШЬ4 19.Hd4 Шс5
20.Hd2 Ше5, и черные стоят
предпочтительнее, П.Ниель-
сен - Тивяков, Гаусдаль 1993.
1Вс
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jte2
&g7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.Wd2 &g4 10.i.:g4 &:g4)
ll.&d5

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.ЛеЗ 273
Белые намерены усилить
контроль над центром путем
с2-с4, однако в этом
варианте чувствуется отсутствие бе-
лопольного слона.
U..AU7
На П...Пс8 белые могут
пожертвовать пешку: 12.c4!?£l:d4
(в партии Тимощенко - Мака-
рычев, чемпионат СССР 1979,
черные отклонили жертву:
12...&е6 13.b3 Ш7 14.Hael
&:d4 15.J.:d4 J.:d4 16.#:d4
Sc517.f4 J.:d518.edb5, и
получили надежную позицию)
13.A:d4 S:c4 14.&:g7 &:g7
15.^еЗ, но у черных есть
контраргументы: 15...Н:е4!? 16.f3
J.rf3! 17.Srf3 (и после 17.gf Se5!
18.f4 Se4 19Jtd5 еб 20.£\c3
ШЪ6+ 21.ФЫ Sb4 у черных
достаточный пешечный
эквивалент за коня - В.Стойка)
17...ШЬ618.ФЫ (18.Hdl?! d5!?)
18...Ш4! 19.#г2г520ШШе5,
и у черных с тремя пешками за
фигуру не хуже, Стойка-Вера,
Тимиошара 1987.
12.с4&е5
В случае 12...f513.efgfl4.f4
ПГ7 15.Sadl Sc8 16.Sfel
позиция белых
предпочтительнее, Трепп - Хайк, Биль 1986.
13.ЬЗе6!14.^сЗШа5
В партии Эмме - Риемерс-
ма, Гаусдаль 1993, черные
сыграли 14...^g415.Ag5 #a5,
и после 16.£\de2?! Ь5! 17.h3 M
18.hg be 19.#cl Sfe8
добились перевеса.
Принципиальнее было 16. &.ё1.
15.h3a616.f4
Или 16.a4f517.f4&f718.ef
gf! с равными шансами (И.Бо-
леславский).
16...£k6 17.&de2 Hfd8, и
черные готовы к подрыву Ь7-
Ь5, что уравновешивает их
шансы.
1С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.#d2)
9..„&d7
Популярное на заре
варианта продолжение. Черные
завершают развитие и
приступают к игре на ферзевом
фланге. Основные
продолжения белых:
ICa: 10.f4
1СЬ: 10.Sadl

274 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
1Са
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.#d2 Ad7)
10.Г4
10...&:d4
Шаблонное 10...2c8
позволяет белым уклониться от
размена коней: ll.£lb3! J.g4
12.Sadl Ь5 13.e5 и сохранить
инициативу, Инкев - Сакс,
Байле Геркулане 1982.
H.A:d4Ac612.Af3
Активность 12.е5?! после
12...&e4 13.&:е4 (слабее
13.#еЗ de 14.fe J.h6 15.#d3
£\g5! 16.&g4 J.g7! 17.Sadl
b5+) 13.. J.:e414.Sadl de 15.fe
#d516.c4 Шеб передает
инициативу черным (Д.Велими-
рович).
12...е5!
Типичный прием
встречной игры в сходной сицили-
анской структуре. Черные
либо избавляются от
слабости 66 при размене пешек,
либо, если белые допускают
e5:f4, компенсируют ее
захватом пункта е5 и давлением на
пешку е4.
13.fe de 14.ДеЗ #:d2
15&:d2 Hfd8
К равному эндшпилю
ведет 15...&d7 16.&еЗ Ifd8
17.Sfdl J.f8 18.£\d5 &c5=
Мариотти - Велимирович,
Порторож/Любляна 1975.
16.fi.e3
Слабее 16.Sadl?! Sd4!
17.iLg5 h6 18.J.:f6 J.:f6
19.S:d4 ed ^O.^d5 J.g5
21.Hdl Sc8!? Иллескас -
Гулько, Леон 1992.
16..~fif8 17.Hadl &d7, и
игра равна (Б.Гулько).
1СЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.АеЗ &сб 8.0-0 0-0
9№d2 Ad7)
lO.Eadl

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7ЛеЗ 275
Ю..Лс81Ш
Крепкий гад, укрепляющий
центр. Возможно также 1Ша6
(HmepefflOHll.J&g4!?12£l:c6?!
be 13-&d4 e5! 14_&:а7 (14ie c5!)
14...Wa5 15^.f2 фй 16ЛЛ2 ef
17.#:d6 &е61&Ш41Ь819.Ш
ШЬ4 с перевесом у черных, Си-
сиш - Голубев, Алушта 1997,
вместо 12.£l:c6 заслуживает
внимания 12.iL:g4!? J.:g4
13.HdelJ.d714.£l:c6bcl5.&:a7)
12Ji3 (или 12,£\:c6 &:c613^.f3
Шс714Лг2Ь515.£\d5lb716.c3
Hfe8 Ш5 a5= Ларсен - Кава-
лек, Бугойно 1982) 12...Ь5 (угро-
зои Ъ5-Ь4, выигрывая важный
темп - пассивнее 12...#c7
13.£\b3 J.e614JLB Ь5 15.£\d5
k-AS 16.ed £\Ь8 17.Фd4±
М.Ковач - Николич, Реджио
Эмилия 1978/79) 13.аЗ #с7
14.^b3 Sfd815_&f3 J.e816.#f2
Ш>817.£ld5, и белые стоят
свободнее, Унцикер - Элисказес,
Сальшобаден, межзональный
турнир 1952.
П...аб 12.а4
Полезно притормозить
пешку «Ь». Первое время
играли 12.ФЫ и черные не
испытывали особыхтрудностей:
1) 12...£\а5 13.J.h6 £\с4
14.&:с4 Н:с4 15.&:g7 &:g7
16.£lce2 Ь5= Нимцович -
Тартаковер, Блед 1931.
2) 12...Ь5 13.Ф:сб &:с6
14.аЗ #с7 15.&h6 Sfd8
16.J.:g7 &:g7 17.#e3 &Ь7
18.Hd3 Wc5 19.#:c5 H:c5=
Рагозин - Корчной,
чемпионат СССР 1954.
12...Wc7 13.&b3 Hfe8 14.
Wei &Ь415Л d2 А еб 16.&d4
Ac4 17.Wf2 e5 18.i.:c4 W:c4
19.&de2 d5, и, вскрыв центр,
черные получили
полноправную игру, Кристенсен -
И.Иванов, Гаусдаль 1993.
Ш
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.ДеЗ &c6 8.0-0 0-0
9.Wd2)
9...&:d4
Попытка решить
проблему защиты путем размена
активизирует слона, который в
центре стесняет черных
больше, чем конь. И все же при
аккуратной игре черные могут
бороться за уравнение.
10.A:d4iLe6

276 Классический вариант б.Ае2 Jkg7 7.ЛеЗ
Встречается и 10.. _&d7.
Теперь в случае 11J4 J.c612.йВ
возникает позиция,
рассмотренная в варианте со 9... J.d7,
где черные получают хорошую
игру. Поэтому перспективнее
выглядит ll.Sadl J.c612J3 аб
13.а4 #а514.#еЗ с более
приятной позицией у белых.
llHadl
И здесь ход 1 Lf4, хотя и
выглядит более логичным, чем при
10.. _&d7, может доставить
проблемы черным: 11... #а5!
(потеря времени 11...аб 12.Hadl
Пс813 АВ1с414.£\е2!,
угрожая захватом пространства
пугемЬ2-ЬЗ и с2-с4, ТЛетросян
-Гутман, СССР 1963) 12.Sadl
Ifc8 13.f5?! J.c4, и у черных
уже лучше, Кристенсен -
Борге, Копенгаген 1991. Надежнее
было13.&й.
На ll.Sfel возможно
11...#а5 12.Sadl Sfc8
13.J.fl аб 14.£\d5 #:d2
15.S:d2 J.:d516.ed Фй 17.с4
b5 18.b3 be 19.J.:c4 &e8
20. J.:g7+ &:g7 21.g4, и у
белых лишь символический
перевес, Геллер - Арбаков,
Тирасполь 1994.
11...Шс8 12.Hfel Hd8
13.&d5 A :d514.ed аб 15ЛП
Пе8 16.а4 Ы717.A:g7 &:g7
18.a5, и белые стоят активнее,
Радулов - Кристенсен, Силь-
кеборг1983.
Вариант 2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7^.e3 £k6 8.0-0 0-0)
9.f4
Старинное продолжение,
препятствующее ходу 9...d5.
9...ШЬ6!
Выводя ферзя на
активную позицию, черные
атакуют коня d4 (угроза £tf6:e4) и
пешку Ь2.
Недостатки выпада
9...^g4?! были вскрыты еще в
ХГХ веке в партии Ласкер -
Голмайо, Гавана 1893,
которая продолжалась: 10.J.:g4
&:d4 ll.J.:d4 J.:g4 12.Ш2
&e6 13.f5 Jx4 14.Sf3 £l:d4
15.#:d4 &a6 16.£id5 Sc8
17.f6 Sc418.Ш2 ef 19.#h6 f5
20.Sh31-0.
Ha9..^.g4cnnbHol0. &:c6!.
Например: Ю...Д:е211.&:е7+
#:e7 12.#:e2 Sfe8 13.#d3
&:e414.^d5 Wdl 15.f5, и кро-

Классический вариант 6.Ле2 Jig7 7.ЛеЗ 277
ме слабой пешки d6, черные
попадают под атаку, Баруа -
ДТуревич, Нью-Йорк 1987.
Проблемы пешки е4 может
быть решена 2-мя способами:
2А: 10.#d3
2В: Ю.е5
Игнорировать угрозу
взятия пешки е4 белые не могут:
10.ФЫ &:е4 11.©:сб #:сб
12.£\d5 2e8! (после 12...Ш7
13. J.d4 игра равна, Романи-
шин - Сосонко, Тилбург
1979) 13. J.f3 f5 и у белых нет
компенсации за пешку (Г.Со-
сонко), а на агрессивное
10.£lf5? черные могут
безнаказанно взять пешку Ь2:
Ю...#:Ь2 П.£\а4 #аЗ 12.сЗ
^:е4!13.^с1^:сЗит.д.
2А
(1.е4 с5 2.ФО d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
A g7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0 9.f4
ШЬб)
10.#d3
Напрашивающаяся
защита пешки е4 снимает
контроль над полем g4.
10...£>g4
По-видимому, можно
решиться и на 10...#:b2 Н.аЗ
(или ИДаЫ #аЗ 12.£\:с6 be
13.£\d5 #:d3 14.£\:e7+ ФЬ8
15.cd= Гэйсон - Холмес,
Англия 1987) 11...&:е412.&а4
(осмотрительнее 12.^x6 £}:сЗ
13.Ф :е7+ ФЬ.8 14.&f3) 12...
£lc5! (черные могут
пожертвовать ферзя: 12...#:d4 13.A:d4
&:d4+ 14.ФЫ J.f5 15.#dl
£lf2+ 16.S.T2 J.^2, получая
достаточный эквивалент, Крепан
- Мухтаров, Порторож 1994)
13.&:с6 &:а414.£>:е7+ ФЬ8 с
лишней пешкой у черных.
Il.&d5
К примерно равному
эндшпилю ведет HJL*g4 J.:d4
12.J.:d4#:d4+ 13.#:d4£\:d4
14.J.dl!? (или 14.Ж:с8 Sf:c8
15.Sf2 Sc4 16.^d5 £lc6=)
14...J.e615.Sf2. Подлесник-
Ясбинсек, Любляна 1994.
Il...i.:d4! 12.i.:g4
После 12.&:b6 J.:e3 +
13.ФЫ (в случае 13.#:еЗ
&:e314.<a:a8£l:fl 15.J.:fl d5
у черных лучший эндшпиль)
13...&:b6 14.&:g4 J.:g4 15.f5
&е516.#g3 J.e2 у черных
более чем достаточная
компенсация за ферзя, Либер - Бе-
ренд, Остенде 1992.

278 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
12...А:еЗ+ 13.Ш:еЗ
Ш:еЗ+!
Р.Шварц рекомендует
13...#:b2 14.J.:c8 На:с8
15.Sabl #:a2 16.S:b7 еб, но
после 17.£tf6+! &g718.#сЗ!
(интересно и 18.f5 "&:f6
19.#h6 с угрозой 2(ШЬ4!)
18...&е5 19.#h3 &:f6 20.fe+
или 20.#h6! у белых сильная
атака.
14.&:еЗ A:g4 15.&:g4
Пас8
KDml5...f516.efgfl7.£\e3
Sac8 с примерным
равенством, Гросар - Винслов, 1993.
16.&еЗ f6 17.Hadl &а5
18ЛП Ф(7 с равным
эндшпилем, Гросар - Уард, Берн
1992.
2В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6-S.e2
Ag7 7-АеЗ &c6 8.0-0 0-0 9.f4
ШЬб)
10.e5
Так называемый гамбит
Золлнера - самое
принципиальное, но едва ли корректное
продолжение.
10...de ll.fe &:e5 12.&Г5
Ш:Ь2!
Решительное взятие
пешки, претендующее на
опровержение гамбита.
Другое возможное
продолжение 12...#е6 13.&:g7
<&:g714.#d2 <&g8 (нехорошо
как 14...£lg8? 15.£lb5 Wd7
16.ШсЗ± Крамер - Эйве,
Голландия 1940, так и 14...£leg4?
15.J.d4 #d7 16.J.:g4 #:g4
17.2:f6± А.Алехин) 15.Sael
^сб (слабее 15...J.d716.J.d4
J.c6 17.iLb5 £tfd7 18 JL:c6 be
19.#e3 ffi 20.iL:a7 с перевесом
у белых, Гречкин - Ивашин,
по переписке 1952) 16. J.f3 (в
пользу черных 16.J.d3 Wdl
17.h3 £\h518.#£2fcg719.#h4
Ш8 20.£\e4 f6+ Нежметди-
нов - Погребысский, СССР
1949) 16...Ш717.#f2 (с
идеей атаковать #f2-h4), и пара
активных слонов является
достаточной компенсацией
за пешку (ЕТеллер).
При переходе в эндшпиль
12...#d8 13.#:d8 S:d8
14.&:е7+ Фг8 (14...ФЬ8
15. J.g5±) 15.iLc5 белые
получают перевес.
13.&:e7+ &h8 14.Ad4
Этот ход ставит перед чер-

Классический вариант бЛе2 й.%7 7ЛеЗ 279
ными самые сложные
проблемы, тогда как в случае 14.Wd2
&е6! 15.НаМ ШаЗ 16.Н:Ь7
Ifd8 17J?el £\е4! или
14.Ф:с8 #:сЗ! 14.J.d4 #:c8
16.k.eS Hd8! у белых не видно
объектов для атаки.
14...ШМ!
При пассивной защите
14...£\g815.&Ь5 ШЫ 16.£\d5
Ша417.Ш4 белые опасно
атакуют, Аратовский - Иливиц-
кий, по переписке 1948.
К интересным вариантам
ведет 14...£lfg4. Например:
15.£\ed5 (15.£\cd5? #:d4+!
или 15.£\:с8 ^le3!) 15...#аЗ
16.£lb5 #a5 17.h3 £lh6
18.Ш6! £\с6 19. &сЗ #d8 с
динамическим равновесием,
Кастро - Рогофф, Грац 1972.
Далее возможно 20.Sd6 Wg5
21.й.62 с «вечным» гардэ
черному ферзю.
15.&:е5
После 15.&:с8 Sd8!?
(хорошо и 15...На:с8 16.J.:e5
Ifd8 17.iL:f6 &-Л6Щ 16.^b5
Sa:c817.c3 Wei 18.©:a7B:c3
с лишней пешкой у черных,
Палда -Галиа, Вена 1947.
15...Ш:е716.Ш4&Ь5
Возможно и 16...£le8.
17.A:g7+ &:g7 18.Ad3
Аеб, и у белых нет полной
компенсации за
пожертвованную пешку (ЕТеллер).
Вариант3
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag77.Ae3&c6 8.0-0 0-0)
9.&b3
Самое радикальное
средство воспрепятствовать
выпадам d6-d5 и £}f6-g4.
Недостатком хода является увод коня
из центра, позволяющий
черным получить контригру на
ферзевом фланге.
Основными
продолжениями черных являются:

280 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
ЗА:9...Же6
ЗВ: 9...а5
ЗС: 9...а6
3D:9...b6
Заслуживает внимания
почти неисследованное 9...
&е5 с идеей 10.f4 &eg4 11.
J.d4 e5 life &:e5=. Партия
Лукин - Сергеев,
Санкт-Петербург 1993, продолжалась
Ю.ЬЗ J.e6 ll.&d4 (после
ll.£\d2 d5! 12.f4 d4! 13.fe £\e8
черные перехватывают
инициативу) 11...^с412.Жс1 Sc8
13.b3^e514. ^:e6fe 15J.b2?
#a516.#el g5!, и черные
стоят предпочтительнее.
Сильнее было IS. J.d2 со сложной
игрой.
При продолжении 9... J.d7
белые осуществляют нажим в
центре 10.S 2с8 ll.&d5.
ЗА
(1.е4 с5 2&t3 d6 3.d4 cd
4.&:d4&ffi5.£lc3g6(fcAe2J&.g7
7.£еЗ£к68.<Н)<Н)9.&ЬЗ)
9..Ае6
Надежное продолжение.
Черные развивают слона на
наиболее привлекательную
стоянку, откуда он
способствует прорыву в центре d6-
d5, оставляя за собой
возможности фланговой атаки а7-а5.
10.Г4
Белые намечают надвиже-
ние f4-f5, что должны
учитывать черные при
планировании игры. Их основные
продолжения:
ЗАа: Ю...Шс8
ЗАЬ: Ю...£\а5
ЗАс: Ю...Нс8
Полезно ознакомиться и с
10...Ь5, где жертва пешки
тактически обоснована
активностью фигур: H.iL:b5 £lg4!
12.#d2 £\:еЗ 13.#:еЗ ^Ь4 и
т.д. Обычно пешку не берут:
1) ll.fS &:ЬЗ (слабее
Il...b4?! 12.fe be 13.ef+ ФЬ.8
14.bc± Спасский - Майлс,
Бугойно 1978) 12.ab Ь4 со
сложной игрой.
2) ll.J.f3 #d7 12.h3 J.c4
13.e5 &e814.Sf2, и шансы
белых предпочтительнее, Ли-
берзон - Майлс, Баден 1980.
ЗАа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte2
&g7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3Ae610.f4)
Ю...Шс8

Классический вариант бЛе2 Jkg7 7.ЛеЗ 281
Наиболее популярное
продолжение черных. Ферзь
не только берет под контроль
пункты f5 и g4, но и
освобождает место ладье, откуда она
поддерживает надвижение
d6-d5.
11.ФЫ
Этот профилактический
ход, отводящий короля с
ослабленной диагонали gl-a7, и
обеспечивающий стоянку для
чернопольного слона,
является самым употребительным
продолжением в этом
варианте. Но стоит рассмотреть и
другие ходы.
1) ШШ (этот, полезный
в других вариантах, ход
позволяет черным оттеснить
слона) ll...£lg4 (при размене
бел опольных слонов ll..Jtg4
12.£\d5! J.:f3 13.#:f3 £\:d5
14.ed белые фиксируют
«драконовскую» пешечную
фалангу, что осложняет задачи
черных, например, партия
Хюбнер - Майлс, Тилбург
1985, продолжалась 14...
&Ь4?! 15.#е4^аб 16.сЗ #с7
17.Sael 1ае8 18.f5, и белые
получили перевес, но при луч-
шем 14...^Ь8! 15.сЗ ^d7
16.Sael £tf6 пробить
позицию черных непросто, Асрян
-Халифман, Нью-Йорк 1998)
12.Acl &:ЬЗ 13.A:g4 кеб
14.f5 J.d7 (заслуживает
внимания промежуточный
размен 14...&:сЗ!? 15.bc J.d7
16JLh6 Se817.fg hg, не
опасаясь 18.S:f7?! J.:g4 19.Sg7+
ФЬ8 20.Ш2 Sg8 21.Ш7 #e6
22.Safl ^e5+) 15.&d5 e6
(встречалось и 15...Пе816.сЗ
&е5 17Ah3 еб 18.fe &:е6
19. &:е6 Н:е6 20. J.g5± Асрян
- Се Цзюнь, Убеда 1998)
16.£le3 (в партии Кринич -
Риго, Рим 1986, было сыграно
16.fe J.:e617.A:e6fe 18.S:f8+
J.:f819.^f6+ &g720.^g4h5
21.£lf2 с примерно равными
шансами) 16...Id8 HAh3
(ничего не давало и 17.#:d6
ef 18.ef J.:f5 19.#f4 Sd4=)
17...^e5 с равной игрой,
Асрян - Анд.Родригес,
Лас-Вегас, чемпионат мира 1999.
2) И.ЬЗ (радикально
препятствуя выпаду на g4, белые
теряют важный темп и черные
могут атаковать слона через
поле с4) ll...Sd812.&d4 (пос-

282 Классический вариант 6.Ле2 &.g7 7.ЛеЗ
ле 12. J.f3 kcA 13.Ш2 e5!
черные перехватывают
инициативу: 14.f5 gf 15.ef d5 16.&g5
e4+ Штейнмейер - Бенко,
чемпионат США 1962/63,
или 14.Sd2 #e6 15.£\d5 efl+
Роллан - Ларсен, Гавр 1966)
12...£\:d4 13.&:d4 &с4 14.f5
d5! 15.e5 &e416.f6 ef 17.ef Ш
18. J.:c4 #:c4 с равными
шансами, Геллер - Липницкий,
Киев 1950.
3) 1Ше1 ^Ь4!
(используя ослабление пункта с2
для размена слонов,
рискованно ll...£lg4?! из-за 12.
&:g4 J.:g4 13.f5! gf 14.h3 f4
15.H:f4 J.h5 16.£ld5 с
сильнейшей атакой у белых,
Рагозин - Вересов, Москва
1945) 12.3Ш Jx413.a3 &:е2
14.#:е2 £ic6 15.Sadl (15.
£\ЬЗ £\g4 16.J.d2 a5!?) 15...
£}g4 (или 15...Se8 с идеей
16...^:d4 17.&:d4 e5!=)
16.£\d5 ^:еЗ 17.#:еЗ #d8
18.сЗ еб, и позиция
упрощается, а ослабление пешки d6
нельзя использовать.
ll...Hd8
Встречается и 11... J.g4.
Теперь в случае 12.J.:g4 W:g4
13.#el Ь5 14. J.d2 Ь4 15.&d5
&:d5 16.ed £ld4 инициатива
переходит к черным, Купрей-
чик - Станец, Оберварт 1999.
Сильнее, как и в главном
варианте 12. J.gl.
1) 12...b6 13.£\d5 k:el
14.Ш:е2 ШЬ7 15.1adl Sfe8
16.сЗ Sac817.iLf2^b818.Ш
Шаб 19.£\:f6+ A:f6 20.e5! с
перевесом у белых, Савон -
Сосонко, Любляна/Порторож
1977.
2) 12...Id8 13.&d5 k:e2
14.#:е2 еб 15.Ф :f6+ J.:f6
16.c3 J.g7 17.Sadl Sb8
18. J.f2! b5 (18...#c7!?) 19. J.h4
Sd7 20.Sd3, и, ввиду слабос-
ти пешки d6, белые стоят
предпочтительнее, Ананд -
Федорович, Амстердам 1990.
3)12...Hb813.£>d4a6
(заслуживает внимания и
13...&:е2 14.Ш:е2 Ь5!?)
14.&:g4 W:g4 15.Ш2 Ibc8
16.Sael Ь5 (интересно и
16...Hfd8) 17.e5 de 18.fe Ь4!
19.£l:c6 Н:с6 20.£\е2 £\Ь5
(20...Ш7 21.£\d4±) 21.£\d4
(или 21. J.d4 #e6=) 21...Sc5!
с равными шансами, Свидлер
-Халифман, Тилбург 1994.

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 283
4) 12..Jt:e2 (самое
принципиальное) 13.#:е2 #g4
(возможно и 13...£ld714.Sf3
f515.Sdl Sf716.ef gf 17.£id5
£}f8 18.c4 e5 с достаточной
контригрой, Котрониас-
Зайчик, Москва 1987) 14.Ш2 Ь5
(в партии Каспаров - Гу-
фельд, Баку 1978, черные
проводили план нажима на
пешку f4:14...ФЬ515.2Ш516.h3
#h417.ef gf?! 18.&d4, и
оказались в трудной позиции,
сильнее было 17...H:f518J&.f2
J.:c3! 19.bc#f6 20.iLe3, хотя
и здесь шансы белых
предпочтительнее) 15.2ае1 Ь416.£ld5
с обоюдными шансами, Вес-
теринен - Гуфельд, Гавана
1985.
На 11...а5 проще всего
12.а4, переходя к позициями
варианта 9...а510.а4, так как
на 12.£ld4 черные могут
сыграть 12...£\:d4 13.&:d4 J.c4
14.J.d3 Ь5! с неплохой
контригрой на ферзевом фланге.
12Agl
Белые не имеют более
полезного хода. Рассмотрим
другие возможности.
1) 12.£\d4 J.g4 13.f5 J.:e2
14.£ld:e2 &e5 (обладание
пунктом е5 обеспечивает
черным полноправную игру)
15.&g5 Шс5 16.£lf4 Se8
17.&d3 Wd4 18.&:f6 JL:f6
19.Ф d5 Ш:е4 20.£ic7 gf
21.£\:a8 S:a8 22.^:e5 k:e5, и
у черных полная
компенсация за качество, Карев - Ти-
вяков, Белгород 1989.
2) 12.ЖВ &c4 (12...&g4
позволяет захватить позиции
в центре: 13.&d5! J.:f3
14.Ш:гЗ еб 15.£i:f6+ &:f6
16.сЗ d517.e5 &g718.Sael Ь5
19.£ld4, и белые получают
небольшой, но устойчивый
позиционный перевес, Купрей-
чик - Новиков, Львов 1988;
заслуживает внимания
принципиальное 12.. .d5!? 13.e5
&g4 14.J.gl d4 15.&е4 &еЗ
16. J.:e3 de 17.Wel J.c418.Sgl
#f5! со сложной игрой, Баруа
- Юртаев, Фрунзе 1983)
13.Sf2 e5! (стандартный «си-
цилианский» прием:
слабость пешки d6
компенсируется форпостом е5 для коня)
14.2d2 (на 14.g3 возможно
14...d_5! 15.ed e4 16.^:e4
£l:d5+) 14...ef (это позволяет
белым стабилизировать
пешечную структуру в центре,
заслуживало внимания
14...#е6!? 15.fe ^:e5 или
14...J.h6!? 15.S:d6 #c7
16.S:d8+ H:d8 с активной
контригрой) 15.J.:f4 &е5
16. J. :е5 (белым легче
рассчитывать на борьбу за перевес
при стабильной пешечной
структуре, в случае 16.£le2
J.a6 слабости в обоих лагерях

284 Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.ЛеЗ
взаимно уравновешивают
друг друга, Матанович -
Геллер, Белград 1957) 16...de
ПЛе2 S:d2 18.#:d2 J.e6
19.Hfl #d8 2(ШеЗ, и шансы
белых несколько
предпочтительнее, Вотава - Клопфер,
Алтенстейг 1993.
12...d513.e5£te4
Пассивнее 13...£ld7, что
позволяет образовать
базовый пункт d4 для коня:
14.&b5 Af5 15.^5d4 &:d4
16.£\:d4 &e417.e6 Ш 18.ef+
*:f7 19.&d3 еб 20.#e2, и
шансы белых
предпочтительнее, Типсей - Станец,
Москва, олимпиада 1994.
Теперь наиболее
перспективные продолжения белых:
3Aal: 14.Ad3
ЗАа2:1ШЪ5
Нехорошо 14.£l:e4 de
15.#el f6 (заслуживает
внимания и 15...Ь6!?,
предотвращая угрозу £}ЬЗ-с5 и затем f7-
f6, а также 15...g5!?) 16.&с5 fe
17.fe £\d4! (после 17...&f5?!
18.J.C4+ ФЬ8 19.&:е4 &:е5
20 J.b3 #c6 21.Ш4 h6 22.#e2
у белых опасная инициатива,
Лоброн- Сакс, Люцерн,
олимпиада 1982) 18.&:е4? &:е2
19.#:е2 J.c4, и белые
остались без качества, Загребель-
ный - Асанов, СССР 1983.
На 14.^ d4 сдвоение
пешек 14...£l:c3 15.bc &:d4
16.&:d4 J.f5 17.A d3 только
стабилизирует центр белых и
позволяет им перейти к атаке
на королевском фланге:
17...#е6 (17...е6 18.g4 A:d3
19.cd±) 18.ШЗ Sac8 19.Sael
Sc6 20.A:f5 gf 21.Sgl ФЬ8
22.g4, и линия «g»
вскрывается в пользу белых, Ковалев -
Матвеева, Хельсинки 1992.
Однако после 14...f6! 15.£l:e6
#:е616.^b5 Sd717.efefl8.f5
gf 19.S:f5 #:f5 20.Ag4 #e5
21.iL:d7 f5! централизация
черных фигур обеспечивает
им хорошую игру, Смирин -
Тукмаков, Ростов 1993.
ЗАа1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6«&e2
Ag7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3 Деб 10.Г4 Шс8 ll.^hl
nd812.i.gld513.e5^e4)
14.Ad3
Угрожая выиграть пешку.

Классический вариант бЛе2 Jkg7 7ЛеЗ 285
14...f615.efefl6.&b5
Неопасно для черных 16.15
*h:c3 (по-видимому,
возможно и 16...J.:f5 17.£\:d5 Фп8
18.&еЗ J.e6=) 17.bc J.f7
18.£\d4 £\е5 19.£\е2 #с7
20.&d4 #d6 21.£lf4 Не8, и
шансы сторон примерно
равны, Киндерманн- Ланденбер-
ге, Москва, олимпиада 1994.
16...В17.сЗ
Возникшую позицию
можно оценить, как бсПпее
предпочтительную для белых,
не только по причине
наличия у черных
заблокированной изолированной пешки
d5, но и определенной
слабости периферии, что может
проявиться с разменом черно-
польных слонов. Ближайший
план белых в завоевании
пространства на ферзевом
фланге, что вызывает дальнейшее
ослабление черных полей.
17...ФЬ8
По сходному сценарию
разворачивается игра и при
17... Ji7 18.а4 аб (или 18...h5
19.а5 h4 20.S3 g5!? 21.fg &Ь5,
и здесь, по анализу Д.Баруа,
в партии Баруа - Тивяков,
Тилбург 1992, белые
сохраняли перевес путем 22.Wc2 &:f3
23.gf £>е5 24.fe £\:d3 25.#:d3
de 26.#h3) 19.^5d4 Se8 20.a5
Пе7 21.Sa4 J.e8 22.£l:c6 &:c6
23.НЬ4, и ладья вторгается на
ферзевый фланг, Лау - Тук-
маков, Антверпен 1993;
сильнее выглядит 21...#d7!?±.
18.а4 Ag8 19.а5 аб
20.&5d4 Пе8 21.&:с6 Ш:с6
22.iLd4!
Важно разменять
цементирующего позицию слона; в
случае 22.&d4 #c7 23.&с2
&с5! 24.J.d4 &ЬЗ 25ЛЪ6
Шб 26.Ha3 &с5 черные
успешно «крутятся», Ананд -
Гельфанд, Линарес 1992)
22...Не7 23.&:g7+ &:g7
24.£id4 #c5 25.J.C2 &е6
26.ШЗ J.d7 27.2fdl, и черные
обречены на пассивную
защиту, Иллескас - Тукмаков,
Лион 1992.
ЗАа2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g66„&e2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3 Деб 10.f4 Шс811.ФМ
Hd8 12.i.gl d513.e5 &e4)

286 Классический вариант 6.Ае2 £g7 7.АеЗ
14.&Ь5
Белые намереваются
укрепить на пункте d4 конем, что
вынуждает черных на
решительные действия.
14...g5!
Решительный подрыв
центра. Но возможно и 14...f6
15.ef ef 16.&5d4 f5 = Балашов
-Митенков, Москва 1999.
15.fg
После 15.g3 J.b.3 белым
приходится расстаться с
качеством: 16.£\5d4!? J.:fl 17.iLg4
еб 18.Ш:11, получая за это
определенную компенсацию,
так как в случае 16.ШЗ gf 17.gf
ФЬ8 18.Sd3 (или 18.£\5d4
Sg819.ШЗ J.g4 20.ШП Мб!,
и угрозы черных слишком
опасны, Морович - Трингов,
Люцерн, олимпиада 1982)
18.. J.b.6 19.Af3 инициатива
переходит к черным.
15...&:е5
Взятие слоном 15..JLe5
16.&d3 J.f5 17.Ше2 J.g6
18.Hadl &:g519.&:a7! ведет
к перевесу белых, Тимман -
Тарьян, Баня Лука 1974.
16.&:а7
На 16.£l3d4 хорошо
16...iLd7 и белым впору
позаботиться об укреплении
позиции 17.сЗ, так как совсем
плохо П.ФсЗ? &:сЗ 18.bc Ш:сЗ
19.SM #с7, и у белых нет
компенсации за пешку, Кин
Кауинг - Матвеева, Суботи-
ца, межзональный турнир
1991.
16...«d7 17.&b5 &с4
18.&5d4 &:Ь2 19.Шс1 &а4
20.ШГ4, и шансы белых
лучше, Данилюк - Максименко,
Санкт-Петербург 1993.
ЗАЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.Ae3 Феб 8.0-0 0-0
9.&b3Ae610.f4)
10...&a5

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 287
Этим продолжением, впер-
вые сыгранном в партии
Марко - Мароци, Монте
Карло 1903, черные, допуская
надвижение f4-f5, стремятся
облегчить себе оборону
разменом двух легких фигур,
попутно имея в виду маневр
Sa8-c8:c3n^f6:e4.
11J5
Наиболее
принципиальное, иначе черные сумеют
провести освобождающее
продвижение пешек в центре:
1) П.Ф:а5 Ш:а5 12.iLf3
&с413Ле1 (после 13.Ш2НМ8
14.Ш2Шс715.b3 J.a616.2dl
Пас8 позиция черных
предпочтительнее, Трейбал- Фол-
тыс, 1940) 13...Hfd8 U.Wd2
Wcl 15.2acl e5 16.fe (слабо
16.b3? d5! 17.ed e4, и перевес у
черных, Раузер - Ботвинник,
чемпионат СССР 1933) 16...de
17.#f2 Ь6 18.g4 b.6 с равными
шансами (ЕТеллер).
2) llJLd4 J.c4
(заслуживает внимания и И...Пс8!? 12.
&:а7 Н:сЗ 13.bc £\:е4 14.iLd4
^:сЗ с компенсацией за
качество) 12.Ф:а5 J.:e2 13.#:е2
#:а5 14.Sadl (14.e5 £\d5
15.£i:d5 W:d5=) 14... Sfd8
15.ФМ еб, и, подготавливая
d6-d5, черные стоят не хуже,
Яновский - Каптсан, Канада,
зональный турнир 1986.
3) 11.ФМ &с4 12.е5 &:е2
13.#:е2 de 14.fe ^d515.Sadl?
£\:c3 16.2 :d8 £\:e2 17.2 :a8
2:a8 18.&:a5 &:e5 с лишней
пешкой у черных, Тимман -
Хьяртарсон, Рейкьявик 1988.
11...&С4
Здесь основные
продолжения белых:
ЗАМ: 12. J.d3
ЗАЬ2:12.£\:а5
Не проходят попытки
использовать висячее
положение черных фигур
тактическими средствами: 12.е5 J.:e2!
13.#:е2 de 14.2adl #c7
15.&Ь5 #с4! с лишней
пешкой у черных, или 12.fg hg
(12...fg? 13.2:f6!) 13.e5 J.:e2
14.#:e2del5.#b5£\:b3! 16.ab
Ь6 с лучшей игрой у черных,
Панов - Чистяков, Москва
1936.
ЗАМ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &f6 5.&сЗ g6 6.iLe2
Ag7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3 &e6 10.f4 &a5 11.f5
Ac4)
12.Ad3

288 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
Несмотря на то что этому
популярному продолжению
найдено противоядие, оно
периодически встречается и в
последние годы.
12..„&:d3
Основной ответ, но
интересно и 12...d5 13.e5 &е4
14.£l:a5 &:сЗ (проще
14...#:а5!? 15.£\:е4 J.:d3
16.cd de 17.d4 Ш>6! с
обоюдными шансами) 15.bc #:а5
16.f6 (сильнее 16 .Ad4!,
подготавливая е5-е6) 16...ef 17.ef
Hfe8! 18.#d2 J.f8 19.&h6
Шс5+ 20.ФЫ Неб, и черные
поддерживают равновесие,
Сиейро-Гонэалес-А. Эрнан-
дес, Гавана 1986.
13.cd
На 13.#:d3 хорошо
13...£\g4!.
13».d5
Своевременное вскрытие
позиции. После
предварительного размена коней
13...Ф:ЬЗ 14.ab - 14...d5 не
столь эффективно: 15 Jtd4 de
16.de аб (или 16...#с7 17.е5
Sad8 18.ef J.:f6 19.Sa4! Ь5
20.£\:b5 #d7 21.#e2 аб
22. J.:f6 ab 23.J§.:e7 с лишней
пешкой у белых, Р.Шпиль-
ман) 17.е5 &е818.b4&c719.f6
ef20.efj.h6 21.J.b6, и шансы
белых предпочтительнее,
Шпильман - Ландау,
Амстердам 1938.
Встречалось и 14.Ш:ЬЗ &g4
15.iLg5 Ша5 16.ФЫ #с5 17.
М4 &е518.h3£if619.Hf3Hac8
20ЛаП, контригра черных
зашла в тупик, и белые
перехватывают инициативу,Мортенсен-
Арнасон, Эсберг 1984.
Отступление коня 13...
&с614.d4e6 (14...b5!?) 15.fefe
16.ФЫ Шё717 J.g5 также
оставляет инициативу белым,
Запата-Р.Эрнандес, Мерила
1992.
14.&:а5
Нехорошо 14.е5? &:ЬЗ!
15.ef J.:f6 16.#:b3 d4 17.&h6
dc! 18. &:f8 cb 19.2aM Ш4+!,
и у черных за качество
проходная пешка Ь2 и инициатива.
14...Ш:а515.е5 d4! 16.i.:d4
Рискованно 16.ef J.:f6
17.fgdcl8.gh+&h8.
16...&d717.f6 ef 18.ef A:f6
Проигрывает фигуру
18...£\:f6? 19.J.:f6 ШЬ6+
20.&hliL:f62l.£\d5.

Классический вариант бЛе2 Jkg7 7ЛеЗ 289
19Л-Л6
Партия Уптон - Холмес,
чемпионат
Великобритании 1987, продолжалась:
19.J.:f6 ШЪ6+ 20.ФЫ
(после 20.Sf2 £\:f6 21.#f3 &g7
22.Sel Sad8 23.He7 Sd7
белые не имеют
компенсации за ослабленную
пешечную структуру) 20...^:f6
2ШгЗ &g7 22,Sael Sad8
23.He7 1/2-1/2.
19...&:f6 20.#f3 fobS
Партия Рантанен - Хел-
мерс, Осло 1978,
продолжалась 20...£\d7? 2Ш:Ь7 Sad8
22.£\d5 Sfe8 23.b4 #аЗ?!
(23...#а4) 24. Jx3 с большим
перевесом у белых, так как
черным нечего
противопоставить по большой диагонали
al-h8.
2VhdS f5
Безраздельно
владеющий большой диагональю
слон не слабее ладьи. Одна-
10 Сицилианская защита
ко и тылы черных
достаточно надежно защищены
тяжелыми фигурами. Например,
попытка выиграть пешку
22.^е7+ Ф1723.#:Ь72аЬ8!
приводит к размену ферзей
-24.£\с6+ H:b7 25.£\:a5 Sd7
и отыгрышу материала
(Ж.Силман).
Партия Киндерманн -
Бжазевич, Мендоза 1986,
продолжалась 22.b4 #d8
23.&е5 Sc8 24.d4 Sc2?
2S.#b3, и белые выиграли.
Однако после 24...ПП или
24...#d7 ифа носила бы
неясный характер.
ЗАЬ2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3 &e6 Ю.Г4 &a5 11.Г5
Ac4)
12.&:a5
12..^.:е213.Ш:е2

290 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
Продолжение разменов
13.& :Ь7 A:dl 14.Ф :d8 J.:c2
15.^ic6 Sfe8 ведет к равному
эндшпилю, Ласкер - Рюмин,
Москва 1936.
13...W:a514.g4
Если белые стремятся к
инициативе, то им
приходится столь резкими средствами
бороться за пункт d5.
Более спокойный способ
14.J.d4 после 14...Фd7
15.iL:g7 &:g716.^d5 fo№
ведет к упрощениям и
равенству. Но если черные не стре-
мятся к упрощениям -
14...Пас8, то рискуют
оказаться в худшей позиции: 15.Sadl
аб (или 15...Sfe8 16.ФЫ Ь5
17.&:Ь5 #:а2 18.^:а7± Глек
- Лоброн, Тилбург 1994) 16.аЗ
Ь5 17.£\d5 £\:d5 18.ed Hc7*
19.сЗ Ша4 20.k:gl &:g7
21.2del± Типсей - Пептан,
Биль 1999.
14..Лас8
Контратака с угрозой
жертвы качества - лучший
способ против надвижения
g4-g5. Другие ходы
недостаточны для поддержания рав-
новесия. Так нехорошо
14...#b4? 15.g5 &h5
(проигрывает 15...£l:e4? из-за
16.£id5) 16.аЗ Ш:Ъ2 П.Ш5
Пае818.#f2, и белые
развивают опасную атаку(грозит
f5-f6), Эстрин - Фридштейн,
СССР 1945, а при
профилактическом 14...Нае815.g5 £ld7
16.&d5 gf 17.S:f5 следует
фронтальная атака по линии
<<f».
15.g5
На 15.J.d4 черные
защищаются 15...ШЬ4 16.Sadl
ШЫ\, прикрывая пункт d5
«рентгеновским» давлением
на пешку с2. И.Болеславский
приводит такой вариант:
17.Sd3 £\d7 18.iL:g7 &:g7
19.#d2 &f6 20.Sh3 g5!
21.#:g5+ ФЬ8 22.#h6 Sg8
23.g5 S:g5+ 24.#:g5 Hg8, и
черный ферзь не слабее белых
ладей.
15.. Л :сЗ 16.gf
Понятно, что белых не
устраивает 16.bc £}:е4.
16...П:еЗ 17.Ш:еЗ A:f6
18.сЗ 1с8 19.ФМ
Или 19.аЗ Нс4 20.Sael Ь5
21.ШЗ Шс7 с равными
шансами, Филиппович - Холлис,
Марианске Лазне 1962.
19...Шаб 20.h4 Пс4 21.h5
d5! с отличной встречной
игрой у черных, Лукин - Кр.Ге-
оргиев, Наленчов 1981.
ЗАс
(1.е4 с5 2&П йб 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3Ae610.f4)
Ю..Лс8

Классический вариант б.Ле2 Д#7 7ЛеЗ 291
Естественный
развивающий ход, создающий угрозу
жертвы качества на сЗ. Здесь
основными продолжениями
являются:
11.ФМ
Полезный
выжидательный ход, отводящий короля с
ослабленной диагональю а7-
gl-
На llJtf3 с намерением
водрузить коня на d5, черные
проводят пешечную атаку на
ферзевом фланге: 11... Ас4
12.Sel (к равной игре ведет
12.Sf2 Ь5 13.Sd2 Ь4 14.Фе2
Шс7) 12...Ь5 (12...е5?!
неоправданно ослабляет пешку
d6: 13.#d2 ef 14.&:f4 &e5
15.Sadl b5 16.#:d6 #:d6
17.H:d6£\:f3+ 18.gf b419.£\dl
£lh5 20. J.e3, у черных нет
достаточной компенсации за
пешку, Губернаторов - Ми-
насян, Подольск 1990)
13.#d2 a5 14.&d5 &d7
ю*
15.Sadl Ь4 с активной игрой
у черных. В партии Гросс -
Олесен, Нью-Йорк 1993,
белые пожертвовали пешку
16.е5 de 17.^:e7+ Ш:е1
18.#:d7 Ш:д7 19.H:d7 ^Ь8
20.На7 ef, но не получили
компенсации.
В случае 11.6 J.d7 12.g4
£te5! угроза жертвы качества
становится реальной: 13.3М2
(защищая пешку е4, которая
теряется в случае 13.Ad4?!
Н:сЗ14.bc£i:e4) 13..Л:сЗ
(неплохо и 13... J.c6 14.g5 £lfd7
15.#el аб 16.ШЬ4 Ь5 17.аЗ
а5+ Акопян - Фонсеса, Лос-
Анджелес 1991) 14.bc J.c6
15. J.f3 &:f3+ (хорошо и
сразу 15...d5) 16.#:f3 d5 17.&d4
de 18.#h3 &:g419. J.:g7 &:g7
20.&:e4 #b6+ 21.&f2 gf 0-1
Данилюк - Малахов,
чемпионат России 1995.
На 11.g4 возможно
11...£>а5 и теперь на 12.g5
надо считаться с жертвой
качества: 12...П:сЗ 13.bc &:е4
14.J.d3 £\:сЗ 15.#е1 Феб, и
перевес черных очевиден. Ю
Шаотенг - Вант Зили, Пекин
1997. Поэтому лучше начать
с 12.f5, и после 12... J.c413.g5
(13.£l:a5 J.:e2 ведет к
позиции из варианта 10...£la5)
13...£ld7 возникает
обоюдоострая позиция.
11...а6

292 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
Играют и ll...£la5 12.f5
J.c4 (заслуживает внимания
и 12...&с4 13.J.d4 J.d7
14.J.X4! П:с4 15.#d3 Sc8
16. J.:a7 Ь617.#a6 Ь5! с
компенсацией за пешку, Типсей
- Ватсон, Куала Лумпур 1992;
осмотрительнее 16.Sadl±)
13.Ad3 аб (сомнительно
13...d5?! 14.£\:а5 #:а5 15.е5
&е416.&:е4 de 17. J.:c4 S:c4
18.f6± Типсей - Beaumont,
Торкэй 1998) 14.#el
(14.#d2!?) 14...&:d3 15.cd
£\:b3 16.ab d5! 17.J.g5 d4 с
равными шансами, Киндер-
манн - Цебало, Мюнхен 1989.
12.Af3
Иногда встречается 12. J.d3
£}а5. Например, партия Винк
- Неесен, чемпионат
Голландии 1999, продолжалась 13.
&d4iLd714.#e2#c715.Sael
£lc4 16_&cl с несколько
лучшими шансами у белых.
Заслуживало внимания 13.._&с4.
12...Ас4
Медлительно 12...^id7
13. J.g4 (или 13.f5 J.c414. J.e2
£\ce5 15.fg hg 16.J.g5 £\f6
17.&d5 &:d518.ed #c719.c3
Sfe8= Асрян - Халифман,
Лас-Вегас, чемпионат мира
1999) 13...J.:g4 (на 13...&с4
возможно 14.Ш2 с угрозой е4-
е5) 14.#:g4 &Ь6 15.#е2±
Купрейчик - Ларсен, Эсберг
1988.
Сомнительно и 12...£la5?!
13.е5! (при 13.£\d4 J.d7
14 J.gl е5!? 15.£\de2#e716.a4
Sfe8 17.#el ef 18.£\:f4 ^c4
черные уравнивают игру, За-
пата - Петурссон, Сент-Мар-
тэн 1992) 13...&е8 14.&:а5
#:а5 15.J.g4 J.:g4 16.#:g4
Sd8 17.e6 WfS 18.#:f5 gf
19. J.b6 Ia8 20.1ael с
перевесом у белых, Ковалев - К.Хан-
сен, Гаусдаль 1990.
На 12...Ь5 возможно
13.^d5 (слабее было сыграно
в партии Запата - Армас,
Матанзас 1994 - 13.Ше1?!,
что позволило черным начать
атаку на ферзевом фланге:
13...а5! 14.Ш1 Ь415.&d5 £\d7
16.е5 а417.£\cl de 18.fe J.:d5
19.J.:d5 &c:e5 20.Ш:Ь4 еб
21.&f3 Sc4 22.ШЬ5 ШЬ8
23.#:b8 S:b8 и получить
перевес в эндшпиле) 13...iL:d5
14.ed &а5 15.Ше2 £\с4
16 Jtd4, и шансы белых
предпочтительнее, Вела - Ангело-
пулос, Афины 1993.
13.Пг2 е5 14.Hd2 &е8
15.i.g4
В случае 15.f5 ФЬ8 16.g4
J.f617.Sg2 J.g518. J.:g5 #:g5
черные контролируют
важные черные поля и стоят
предпочтительнее, Глек- Толнаи,
Каттолика 1993.
15...f516.efgfl7.Ae2Af7
18.Wel ФЬ8 19.ШП Д:ЬЗ

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 293
20.аЬ £Ш с примерно
равными шансами, Нижбоер - Ша-
ланци, Вена 1990.
ЗВ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLe2
&g7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3)
9.„a5
Продолжение, введенное в
практику А. Алехиным.
Угрозой а5-а4-аЗ черные
практически вынуждают ответ а2-а4,
завоевывая пункт Ь4. Однако
при этом и пункт Ь5
становится уязвимым.
10*4
Ослабление пункта Ь6 ис-
пользовать не удается:
10.£\d5 ^:e4 11ЛЪ6 #d7
12.£\с7 Sb8 13.^:a5 J.:b2! с
материальным перевесом у
черных.
10..JLe6
Опробовались и другие
пути развития этого слона:
Ю...^Ь4 ll.f4 J.d7 (в партии
Гуфельд - Заремба, США
1998, черные отважились на
ll...J.g4?! 12.A:g4 £:g4
13.#:g4^:c2 14.#e2 Ф:а1
15.S:al, что оказалось в
пользу белых) 12.J.B J.c6.
Партия Лукин - Зарудный,
СССР 1986, продолжалась
13.^d5 Ь5 ЫЛЪб Wdl
15.&:а5, и здесь, вместо
размена 15...A:d5 16.ed, после
чего шансы белых
предпочтительнее, АЛукин
рекомендует 15...Ьа! 16. &:Ь4 ab 17.S:a8
J.:a8=.
Il.f4
Ha ll.^d4 проще всего
ll...£\:d4 12,J.:d4 Sc8 с
фигурной игрой вокруг ослабле-
ных полей. Например, 13.Же1
^d7 14.J.:g7 Ф-.gl 15.^b5
ШЪ6 16.b3 ^e5 17.c4 J.d7, и
шансы сторон равны, Ермен-
ков -Нижбоер, Диерен 1988.
Продолжение А. Алехина
ll...d5 оправдывается только
в случае 12.ed?! A:d513.&:d5
£):d5 14.^x6 be 15.Ad4 e5
16.Жс5 Se817.Жс4#с718.сЗ
Sad819.#c2 e4! с
инициативой у черных, Шпильман -
Алехин, Маргат 1938.
Но предварительно
разменивая слона: 12.^:е6 fe 13.ed
ed (13...^:d5 14.Ad2!±)
14.£lb5 e5 15.c3 ШП (предуп-

294 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
реждая 1ШЬЗ) 16.f4 Ше7
17.fe &:e518. J.d4 белые
получают перспективную позицию
ввиду слабости пешечной
структуры черных (ЕТеллер).
П..„Й.:ЬЗ
Радикальный способ
использовать ослабление
пункта Ь4 для организации
контратаки в центре. В случае
11...d5 12.e5 (интересно и
Ш5!?) 12...£ie4 13.£\:е4 de
14.#:d8 Hf:d815.&с5 у белых
лучший эндшпиль, Хенниган
- Порубски, Будапешт 1990.
Интерес представляют
продолжения, связанные с
использованием пункта с4:
1)11...£Ш12.Ш>1! (белые
защищают пешку Ь2, угрожая
выпадом £lc3-d5,
продолжение 12.f5 на руку черным:
12..Л:ЪЗ 13.cb £\c5 14.&с4
£}е5, далее партия
А.Федоров - Макаров,
Россия 2000, продолжалась:
15.iLd5?! Не8! 16. £lb5 еб с
хорошей игрой у черных,
М.Макаров рекомендует
15.#е2!?±) 12...&b6 13.^d4
Жс414.^db5 Sc815.b3 &:е2
16.&:e2 &d7 17.^g3 &b4
18.Sf2 &a2 19.e5! с
инициативой у белых, Гавриков -
Юрьола, Таллинн 1985.
2) 11...&Ь4 12.&d4 (или
12AS Ы113.£id4 &c414.S2
е5! 15.£ldb5 ef 16.&:f4 &:Ь5
17.ab J.e518 J.:e5 £\:e5 с
равными шансами, Бронштейн -
Корчной, СССР 1959) 12..#с8
13.ФЫ &с414 J.d3 J.:d315.cd
#d7 16.#e2 £ig4 17.Agl e5
18.&db5 ef 19.Srf4 £>e5 20.d4
&ec6 21.Safl, и белые стоят
активнее, Якович - Макаров,
Санкт-Петербург 1995.
3) 11...Нс8 12.&f3 (после
12.f5!? &:ЬЗ 13.cb £\Ь4
14.J.C4! £\d7 15.#e2 £\e5
16.iLb5 &a617.&d5 слабость
белых полей в расположении
черных очевидна, Либерзон -
Павленко, СССР 1968, но
играя сразу 13...£ld7 14.J.C4
&с5 с последующим &с6-е5,
черные активно располагают
коней, сохраняя встречные
шансы) 12...&М13.&d4 J&.c4
14.Sf2 £ld7 15.Sd2! (или
15.J.g4 еб 16.£\db5 &:Ь5
17.£\:b5 £\f6 18.J.B d5 19.e5
£\e4 20.iL:e4 de 21.£\d6 Ic6
22.2d2 &d5 23.#e2 S:d6
24.ed J.:b2 25.2fl Jx3 с
достаточной компенсацией за
качество, Д.Шнейдер - Пе-
рельштейн, США 1999)
15...&а616.£\cb5! е517.£\ЬЗ!
(17.^е2? ef 18.J.:f4 J.:b2+
Хеннган - Роджерс, Лондон
1989) 17...ef 18.iL:f4 &:Ь2
19.S:d6! &:al 20.£i:al!, и
активность белых фигур более
чем компенсирует
пожертвованное качество (И.Роджерс).

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7ЛеЗ 295
4) П...#с8 12.ФЫ
(возможно и 12.h3 &Ь4 13.^d4
Jx4 14.&d3! £\d7 15.£\db5!
^:d3 16.cd J.:b5 17.ab b6
18.f5!, и черным приходится
держать пассивную оборону)
12,..£\b4 13.J.B £\g4 14.&gl
b.5 15.&d4 &c4 16.Sel e5
17.£l db5 Sd8 (возможно и
17...ef сразу или после
размена на Ь5) 18.h3 &ffi 19.^:d6
S:d6 20.#:d6 £\:c2 21.fe £\e8
22.Ш2 £\:al 23.H:al J.:e5 с
равной игрой, Асрян - Анд.-
Родригес, Лас-Вегас,
чемпионат мира 1999.
12.сЬеб
Перевес белых на
ферзевом фланге обесценен
сдвоенными пешками, что может
сказаться в эндшпиле.
Поэтому черные стремятся к
разменам и прежде всего пешки
е4, что приводит к вскрытию
позиции. При шаблонных
маневрах «по пунктам» типа
12...&М 13.Hcl £ld7 14.J.C4
Нс8 15.#g4 £\с5 16.f5!
пространственный перевес
белых, подкрепленный парой
активных слонов затрудняет
защиту черных. Например,
16...&cd3 17.fg hg 18.#:g6!
S:c419.#g3!, и черные
попадают под опасную атаку.
13.iLf3&b4
Теперь после 14.Пс1 d5!
15.ed £}f:d5 черные
уравнивают игру, Серпер - Халифман,
Вильнюс 1988.
Этот же удар хорош и при
14.Sf2, но после
соответствующей подготовки: 14...Шё7
(при немедленном 14...dS IS.ed
£\f:d5 16.J.:d5 £>:d5 17.^:d5
ed 18.J.d4 изолированная
пешка dS блокируется к
выгоде белых) 15.Sd2 d5 16.ed
£\f:d517.£\:d5 ed 18.Af2Sfd8
19 Jtb6? d4!, и черные
перехватили инициативу, Семенюк -
Халифман, Рига 1988.
14.Ше2 d5
На 14...,Шге7 также
последует 15.Sadl с идеей #е2-Ь5
и&еЗ-Ьб.
lS.Hadl Ше7 16.ШЬ5!
Hfc8 17.ed &f:d5 18.&:d5
th-.&s
Ha 18...ed неприятно
19.J.b6.
19.iLf2!
После 19.iL:d5ed 20 JLb6
d4! у черных достаточная
контригра.

296 Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.ЛеЗ
Далее партия Якович -
Халифман, Куйбышев 1986,
продолжалась 19...Жс2
20.A:d5 ed 21.W:d5 S:b2
22.Жс5!, и белые добились
перевеса. Как указывает Ю.Яко-
вич, заслуживало внимания
19... &:Ь2!? 20. J.:d5 ed 21.H:d5,
хотя и здесь шансы белых
предпочтительнее.
ЗС
(1.е4 с5 2.£>f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4£lffi5.£}c3g6(fcAe2iLg7
7„Й.еЗ£к68.(Н)<Н)9.&ЬЗ)
9...a6
Этим, типично сицилиан-
ским ходом, черные
стремятся к фланговой атаке, избегая
позиционных уступок
(характерных для хода 9...а5).
Основные продолжения
белых:
ЗСа: Ю.а4
ЗСЬ: 10.f4
ЗСа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.Ae3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3a6)
10.a4
В корне предупреждая
наступление Ь7-Ь5, но при этом
ослабляется пункт Ь4. Теперь
черные могут проводить
план, сходный с предыдущим
вариантом.
10..^. еб
После Ю...^а511.е5 &е8
12.«i :а5 #:а5 13.&d5 J.e6
14.ed ed 15.£M>6 позиция
белых предпочтительнее.
Il.f4
Несколько искусственно
выглядит П.НаЗ d5 12.ed
£\:d5 13.£\:d5 #:d5, и игра
равна, Любоевич - Ларсен,
Рига, межзональный турнир
1979.
П..Лс8
Здесь уже ll...£la5 более
реально, так как неопасно
12.f5 (или 12.е5 £te8 и черные
готовы к вторжению J.e6-c4)
12...J.C4 13.fg hg 14.e5 J.:e2
15.#:e2 de 16.Sadl Шс717.g4
£} :b318.cb e619.g5, и теперь в
партии Матулович - Ничевс-
кий, Штип 1979, черные
должны были продолжать
19...£}d5 с обоюдоострой
игрой.
12.&Ы

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 297
Встречается и 12.f5 J.d7
(12...J.:b3 13.cb &Ь4 14Ас4
£\:e4?! 15.fg hg 16.£\:e4 d5
17.#g4 дает белым лучшие
шансы, Цешковский - Азмай-
парашвили, Минск 1985, но
возможно 14...£ld7) 13.a5
£\е5 14.&Ь6 #е8 15.£\d2 gf
16.efJ.c6 17.J.d4 ФЬ8 с
обоюдными шансами Ковалев -
Овсеевич, Алушта 1999.
12..„&:ЬЗ
Возможно и 12...£ld7
13.£ld2 (массовые размены
13.&d4?! &:d414.J.:d4 J.:d4
15.#:d4 #Ь6! 16.#:Ь6 £\:Ь6 в
пользу черных ввиду
слабости пункта с4) 13...£\а5 14.f5
J.c4 15.J.d3 foeS (принятие
жертвы пешки 15..j£.:d316.cd
J.:c3 17.bc S:c3 18.Ji.h6 Be8
19.£lf3 дает белым шансы на
атаку) 16.#е2 d5! (слабее
16...b5?! 17.ab ab 18.£\f3!±
Киндерманн - Юрьола, Дю-
баи, олимпиада 1986) 17.ed
&:d3 18.cd J.:d5 19.&de4 со
сложной игрой.
13.cb Ша5 14.g4 &d7
15.e5!&b6
Неплохо и 15...Sfd816.ed
&f6.
16.ed Hfd8 17.&e4! ed
18.i.d2
К этой острой позиции
пришла партия Тукмаков -
ДХуревич, Женева 1995, где
после 18...Ш5? 19 J.f3 белые
получили преимущество.
В.Тукмаков предлагаает
18...£\b4! 19.#el £\6d5 со
сложной игрой.
ЗСЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.iLe3 &c6 8.0-0 0-0
9.&b3a6)
10.Г4

298 Классический вариант бЛе2 Jkg7 7ЛеЗ
Белые проводят
стандартный план, связанный с
движением (в зависимости от
ситуации) пешек «е» или «f».
Ю.„Ь5
Встречается и 10..~&е611.£5
(заслуживает внимания
ll.J.f3 с идеей &c3-d5) 11...
J.:b3 (возможно и ll...Ad7 с
идеей после £}с6-е5 перевести
слона на сб, при случае черные
могут вскрыть линию «g») 12.ab
2с8 13.ФЫ ^е5 14.2а4 2с6!
15.g4 (интересно и 15.£ld5 Ь5
16.Sd4 в связи с жертвой
качества: 16...£\ed7 17.Ш2 £\:d5
18.ed! k :d4\9± :d4 с угрозой
Ш2-Ь6 - ЛЛсахис) 15...Ь5
16.Sd4S:c3! 17Jjc#a818.iLi3
Шсб 19.g5 £\:f3 20.#:f3 £\d7
21.2d2 J.:c3 22.2g2 a5 с
контригрой у черных, Псахис-Лех-
тинский, Трнава 1988.
U.iLf3Ab7
Естественный ответ, но зас-
луживает внимания план
фланговой атаки после
11.JU7 12.Ш2 2Ь8,
осуществленный в партии Глек-Ро-
бович, Остенде 1993, которая
продолжалась 13.£ld5 Ь4
14.2fel а515.а4^е816.#f2e6
17.Ф Ь6 &:Ь2 18.S abl J.c3
19Sedl собоюдоостройигрой.
После 11...е5 12.f5 2b8
13.g4 Ь4 14.£l d5 ^:d5 15.ed
&e716.J.e4f617.ШЗ черные
попадают в стесненную
позицию, Чабрило - Ларсен, Нью-
Йорк 1988.
Преждевременно И...Ь4
12.£\d5 ^d713.e5! 2b814.ed
ed 15.#d2 &:Ь216.2adl &g7
17.£\d4 J.b7 18.&:c6 &:c6
19.£l:b4 &:f3 20.1 :f3 Шг5
21.сЗ, и, после перевода
слона на d4, белые
поддерживают инициативу надвижением
пешки «f».
12.е5
В случае 12.#d2 ^id7
13.#f2 £la5 14.&:а5 Ш:а5
игра равна, Моррисон - Вой-
ткевич, США 1999.
12-л1е13.&с5«*14.&:Ь7Шс7
15.i.:f4 Ш:Ь7 1б.Ше1 Sad8, и
черные уравняли игру,Якович
-Савченко, Ростов 1993.
3D
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 £)f6 5.&c3 g6 6J.e2
Ag7 7.АеЗ &c6 8.0-0 0-0
9ЙШ)
9.„b6

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.ЛеЗ 299
Это продолжение
выглядит несколько пассивным, но
при отсутствии слабостей
черные могут противостоять
инициативе белых.
10.f4Ab71LAf3&d7
Черные вводят в игру
слона и перебрасывают коня на
ферзевый фланг. Включение
шаблонного П...Пс8 является
потерей времени: 12.#е2
&d713.аЗ! (в партии Либер-
зон - Штейн, Таллинн 1969,
было сыграно 13.Sadl? £)Ь4!
14.Ш2 А:сЗ! 15.bc &:а2, и
черные получили перевес)
13...£lc514.Sadl, и шансы
белых предпочтительнее.
12№д2 &а5
Сомнительно 12...Ь5?!
13.£\:Ь5 &:Ь2 14.Sadl, и
белые получают перевес, Сакс-
Каган, Рио-де-Жанейро,
межзональный турнир 1979.
13.&:а5 ba 14.2adl &Ь6
15.ЬЗа4
Или 15...Пс8 16.£\е2 а4
1Ша5 #с7 18.с4 ab 19.ab±
Бенжамин - Абрамович,
Пальма-де-Мальорка 1989.
16JU4 A:d4+ 17/ЙЫ4
Пс8, и черные уравняли игру,
Дреи - Цвитан, Тицино 1994.
Вариант4
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag77«S.e3^c6)
8.&b3
Это отступление коня,
предложенное Александром
Алехиным, широко
встречалось в практике чемпионов
мира. Воздерживаясь от
рокировки, белые готовят
пешечную атаку на королевском
фланге.
8...O-09J4
Особняком стоит
продолжение 9.g4, на которое черные
могут реагировать как в
основном варианте
проведением программного d6-d5:9...d5
10.ed £\Ь411. AB £\g412.Ac5
&a613.Ad4 £lf6 со сложной
игрой, Филиппович - Трапл,
Варшава 1969.
9..Ле6
Развивая слона, черные не
только готовят прорыв d6-d5,
но и берут под контроль
важный пункт с4.
Заслуживает более
внимательного изучения также по-

300 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
зиция с включением 9...а5
10.а4 Жеб, не опасаясь
ll.^d4? ввиду 11...#Ь6!
12.^:еб #:еЗ 13.Ф:Й ^g4 с
сильной атакой у черных
(М.Эйве). Теперь на ход 1 l.g4
(основное продолжение при
9... J.e6) удар в центре ll...d5!
становится более
эффективным (по сравнению с
вариантом 4Аа). После 12.f5 Jx8
13.ed £}Ь414.fg (практически
вынуждено, так как на 14 .^Ш
сильно 14...gf! и, в отличие от
варианта 4Аа, белые не
имеют промежуточного хода а2-
аЗ) 14...hg 15.&f3 J.:g4!
16.J.:g4 &:g417.#:g4 &:c2+
18.&d2 &:еЗ 19.Ф:еЗ «Ъб+
20.£ld4f5! с явным перевесом
у черных, Бокучава - Шоош,
Тбилиси 1965. По-видимому,
белым приходится вернуться
к 11.0-0, что приводит к
позиции, рассматриваемой в
варианте ЗВ.
Интересно также 9...а6
10.g4 Ь5 ll.g5 £\d7 12.#d2
&Ь613.0-0-0 Ш>814.&d4Wc7
15.^x6 #:c6 16.£\d5 £\:d5
17.ed #c7 с обоюдоострой
игрой, Тоцкий - Мухаметов,
Орел 1994.
Ю.84
Белые, противодействуя
угрозе d6-d5, угрожают
наступлением на королевском
фланге.
Наиболее
принципиальные ответы черных:
4Аа: 10...d5
4АЬ: 10...£>а5
4Ас: Ю...Нс8
Заслуживает внимания
также Ю...а5 ll.f5 Jx8 12.g5
&d713.&d4 &Ь6 14.0-0 &e5
15.b3 d5! со сложной игрой,
Гулько -Лукин, СССР 1979.
4Аа
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7-АеЗ &c6 8.&b3 0-0 9.f4
Ae610.g4)
Жертвуя пешку, черные в
ответ на фланговую атаку
вскрывают линии в центре.
Этот план ввел в практику в
1936 году Михаил
Ботвинник.
Il.f5
Недостатки хода П.е5?!
выявлены в партии Левей-

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 301
фиш - Ботвинник, Москва
1936, которая продолжалась
ll...d4! 12.&:d4(12.ef J.:f6!+)
12...^:d413.A:d4^:g4+.
Il...ilc812.ed &Ь413.&ГЗ
При предварительном
размене 13.fg?! hg на 14.J.B
черные имеют выбор между
14...£>:g4 15.J.;g4 J.:g4
16.#:g4£l:c2+ mt?f2&:al и
рекомендованным Максом
Эйве продолжением 14...е6!?
15Лс5 £\f)d5 16.£\:d5 £\:d5
17.0-0 He818.c4£lf4! в обоих
случаях с лучшими шансами
у черных.
На 13.d6 знаменитая
партия Алехин - Ботвинник,
Ноттингем 1936,
продолжалась 13...#:d6 14.J.c5 Шг4
15.Sfl #:h2 16.iL:b4 £\:g4
17.J.:g4#g3+ 18.Sf2#gl+,
и черные форсировали
ничью, но возможно было и
13...ed, не опасаясь 14.g5
ввиду 14...J.:f5! 15.gf £\:с2+
16.<&f2 Шб с атакой у черных.
13...gfl4.a3!
Ничего не добиваются
белые после 14.g5 ^lg4 15.iLc5
&а6 16.h3 &е517. J.d4, и игра
равна (П.Керес).
14...fg
Хуже 14...&:g4 15.J.:g4
J.:c3+ 16.bc £\:d5 17.J.h6 e5
18.h4 с атакой у черных,
Спасский - Листенгартен, СССР
1953.
15.i.g2
Белые жертвуют пешку.
Если они пытаются атаковать
без материальных затрат -
15.ab gf 16.#:f3, то черные,
переводя слона на сильный
пункт g6, получают
контршансы: 16...J.g4 17.#g2
kh5=.
15...£\а616.Ш<13
Интересно и 16.Ш2 Af5
17.h3 g318.0-0-0 Sc819.Shgl
J.g6 20.J.S b5 21.J.h6 J.:h6
22.#:h6 #d6 23.£\d4 S:c3
,24.bc #:a3+ 25.&d2 £\c5 с
острой игрой, Хауснер - Лутц,
Германия 1992.
16...£к7
При других продолжениях
белым легче организовать
атаку на короля:
1) 16...е6 17.0-0-0 £\:d5
(17...ed 18.h3 g3 19.J.d4±)
18.h3 g319.Shgl #d6 20. J.:d5
ed, и здесь в партии Фишер -
Решевский, Нью-Йорк 1961,

302 Классический вариант бЛе2 Ag7 7.ЛеЗ
белые получали перевес
ходом 21.Ad4!.
2) 16...fcd7 17.0-0-0 (на
17.k6Al\ очень сильно Г7...е5!
18.de A:d4 19.&:d4 £>dc5!
гО.^еЗ #h4+ с перевесом у
черных) 17...£>е51В.#е2»с7
19.J.d4?! (сильнее 19.h3!? с
шансами на атаку короля)
19...&g6! 20.iL:g7, и здесь в
партии Якович - Лернер,
Куйбышев 1986, вместо
20...Ш4+?, черные могли
успешно защищаться
посредством 20...Ф^7 21.d6 ed
22.£\d5 (22.£\Ь5 Ше7=)
22...Ш8 23.#e3 h6 с идеей
Ш8-£(Ю.Якович).
3) 16...#d6 17.0-0-0 £\h5
(при шаблонном 17...iLd7
18ЛМ1 Нас819 J.d4 перевес у
белых, Ней - Питксаар, СССР
1951) 18.h3 Фй19.We4£\:g220.
hg #g6 21.#:g2 k:gA 22.Sdgl
Ь5, и черные защитились,
Якович - Садлер, Кож 1997.
17.0-0-0 £ke818.h3g3
При «сбросе» этой пешки
король стоит надежнее. В
пользу белых 18...£ld6 19.hg
k :g4 20.Hdfl h5 21.M3 k :h3
22.S:h3 Ш7 23.Ad4±
Петренко - Толнаи, Воронеж
1987).
19.&e2 &d6 20.&:g3 Ad7
21~&d4, и шансы белых
предпочтительнее, Олль -
Пигусов, Пекин 1997.
4АЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7„&e3 &c6 8.&b3 0-0 9.f4
Ae610.g4)
10...&a5
В предвидении длинной
рокировки противника
черные начинают активные
действия на ферзевом фланге.
H.g5
Немедленная атака слона
позволяет черным получить
хорошую контригру:
ll.f5J.c4!
1) 12.0-0 аб 13.g5 £\d7
14.&:а5 k:e2 15.Ш:е2 k:ti
1б.&:Ь7 Шс1 17.&:d6 k±2
18.Sabl ke519.£\c4iL:h2+ с
перевесом у черных, Персии
- Партос, Аскона 1976.
2) 12.е5 к:е2 (возможно и
12...&е8 13.е6 fe 14.fg hg
15.Jld3 #c7 16.h4 d5!¥ Бох-
мелд - Майлс, Дортмунд
1979) 13.#:е2 £\d7! (не

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ 303
13...de? из-за H.Sdl #с7
15.g5! и 16.^ld5 с выигрышем
фигуры) 14.f6 ef 15.ed Пе8
16.0-0-0 £lc4 с хорошей игрой
у черных.
3) 12.iLd3 d5? 13.e5 £\е8
14.Ф:а5 Ш:а5 15.J.d4 &с7
16.0-0 с большим
пространственным перевесом у белых,
Олссон-Торхаллссон,
Копенгаген 1990. Необходимо было
12...fcd7.
Заслуживает внимания
предварительное H.J.d4iLc4
и теперь 12.g5 J.:e2 (слабо
12...е5? 13.gf ed 14.£\:а5 J.:e2
15л£?:е2 Ш6 16.£\d5 #e6
17.#d3 с перевесом у белых,
Якович - Риемерсма, Белград
1988) 13.Ш:е2 £\h5 14.iL:g7
&:g7 15.f5 Sc8 16.0-0-0, и
шансы белых
предпочтительнее, Исупов - В.Козлов,
Владивосток 1990.
Il...&d7
Jbrall...&e812J.d4!J.c4
(12...Sc8 13.h4 £lc4 14.J.:c4
S:c4 15.#d3 Sc8 16.0-0-0 в
пользу белых, Фолтыс-Элис-
казес, Подебрады 1936)
13.J.:g7 J.:e2 14.#:e2 &:g7
15.0-0-0, и у белых несколько
лучшие шансы.
Не проходит ll...£l:e4
12.Ф :е4 &:Ь2 из-за 13.&d4! с
перевесом у белых.
12.Ad4 f6!
В пользу белых 12...£l:b3
13.ab A:d4 14.#:d4 или
12...J.:b313.abA:d414.#:d4.
13.h4
При размене 13.gf fo:f6
черным легче защищаться:
14.#d214.#d2 Sc815.f5 J.f7
16.J.d3 1/2-1/2 Шабалов -
Финеголд, чемпионат США
1994.
Ничего не достигают
белые после 13.&d5 &:ЬЗ 14.ab
fg 15. J.:g7 &:g716.Ш4+ &g8
17.J.C4 £fj 18.fg еб, и игра
равна, Джонгсма - Лутц, Тил-
бург1993.
13...fjg
Иначе после Ь4-Ь5 белые
начнут атаку. Например:
13...£\с6 (13...2с8 14.h5 ^c4
15.Ф d5±) 14.h5 fg 15.A:g7
&:g7 16.£>d4 Af7 17.hg hg
18.Ф:c6 be 19.#d4+ e5
20.#:d6 gf 21.0-0-0, и атака
белых опаснее, Маркин - Ста-
ванья, Блед 1992.
14.A:g7 &:g7 lS.ft d4
Ag816.f5Wb6

304 Классический вариант б.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
Возникла очень острая
позиция, которую И.Болес-
лавский оценивает как
благоприятную для черных, считая
что на 17.hg или 17.h5 хорошо
17...^е5!.
4Ас
(1.е4 с5 2.&0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6.iLe2
Ag7 7-АеЗ &c6 8.&b3 0-0 9.f4
Ae610.g4)
Ю...Пс8
11.Г5
Другое направление игре
придает ll.g5 £>d7 12.#d2
&Ь6 (в случае 12...аб 13.0-0-0
£\Ь4 14.ФЫ Ь5 15.J.d4 f6
16.h4 ^сб 17.ЖеЗ Ь4 18.£\а4
fg 19.hg белые стоят активнее)
13.0-0-0 &с4 (или 13...&Ь4
14.ФМ £\с4 15.&:с4 Н:с4
16.J.d4 J.g417.Scl= Эстрин
- Вересов, СССР 1962)
14 J.:c4 &:с415.ФМ а516.h4
Ь5 с обоюдоострой игрой, Вил-
лемзе - Анка, чемпионат
Голландии 1998.
11..^.:ЬЗ
Этот размен взаимосвязан
с последующим ударом в
центре. Но возможно и ll..Jtd7
12.Ш2 (12.g5£\e813.0-0 J.:c3
14.bc &g7 15.&d4 £)e5 в
пользу белых) 12...£le5 13.g5
S:c3!? (или 13...&ё8 14.&d4
&c4 15.J.:c4 S:c4 16.0-0-0±)
14.gf H:e315.#:e3 J.:f6 с
обоюдоострой игрой, Хайст -
Хонфи, Баден-Баден 1985.
12.abd5
На 12...еб возможно 13.g5
£\:е4 14.^:е4 ef 15.ФсЗ 2е8
16.Af2 и у черных нет полной
компенсации за фигуру, Са-
вон - Гуфельд, чемпионат
СССР 1972. Но заслуживает
внимания 12...£le513.g5 S:c3
с достаточной компенсацией
за качество.
13.& :d5
На 13.ed <Ш 14AQ
возможно 14...£lf:d5! 15.&:d5
£>:с2+ 1б.*£2 Ф:а1 17.#:al
Sc2+ 18.&g3 J.e5+ 19.ФЬЗеб
с атакой на короля, Дикарев -
Купрейчик, Харьков 1966.
13...&:е4 14jLf3 с
неисследованной игрой.
Вариант5
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6-S.e2
&g77.Ae3£k6)

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.ЛеЗ 305
8.h4
Этот ход применял
В.Смыслов в матче на
первенство мира 1958 года против
М. Ботвинника.
8...0-0
В последней на эту тему 9-
й партии матча Смыслов -
Ботвинник, Москва 1958,
черные воспрепятствовали над-
вижению пешки «h»: 8...h5
9.f3 0-010.#d2d5 11.&:с6! be
12.e5 ^e8 13,f4 (на 13.ЖЬ6
М.Ботвинник наметил
13...&:е5! 14.&:f8&:f8) 13...f6
(в случае 13...f5 черные
лишались контригры, в то время как
белые, в связи с слабостью
поля с5, сохраняли перевес на
ферзевом фланге) 14.0-0-0 fe
15.fe A:e516.g4 J.:g417.A:g4
hg 18.h5 g5! 19.J.:g5 #d6, и
шансы черных оказались
предпочтительнее.
В дальнейшем М.Ботвин-
ник рекомендовал 14.g4 fe (в
партии Омельченко - Хеем-
сотт, по переписке 1982,
черные приняли жертву пешки
14.. Jig?! и после 15.0-0-0 fe 16.fe
#а5 17.h5 J.:e5 18.hg J.:c3
Sh8+! проиграли) 15.fe J.:e5 с
неясными осложнениями.
9.h5d510.hghg
В партии Смыслов -
Ботвинник, Москва (м/7) 1958,
было сыграно 10...fg 11.ed
£l:d5 и здесь, как показал
М.Ботвинник, после 12. J.c4!
еб 13.^:d5 ed 14АЪЗ ^:d4
15 JL:d4 #e7+ 1б.Фг1 белые
могли получить
несомненный перевес.
11.&:с6!
После ll.ed ^i:d512.&:с6
be 13.&:d5 #:d5 14.#:d5 cd
игра равна, Смыслов -
Ботвинник, Москва (м/5) 1958.
ll...bc 12.е5 &е4 13.&:е4
del4Jtd4iLe6
Или 14...#а5+ 15.J.C3
«?d5 16.#cl± (M.
Ботвинник).
15.#d2 c5
Слабее 15...#с7 16.Ш4
Sfd817 J.c3 J.d518.#h4 Ш
19.0-0-0, и открытая линия
«h» облегчает белым
организацию атаки, Бояринов -
Прибылов, СССР 1963.
16.iLc3 W:d2+ 17.&:d2
Ead8+
Возможно и сразу 17..Л5 и
на 18.ФеЗ - 18...Sad8 (слабее

306 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
18...ФП?! 19.g4±) 19.f4 ef
20. J.:f3 g5 с равной игрой.
18.&еЭ f519.efef20.Hadl
f5 2lJt:g7 &:g7 22.g3 &f6 с
примерно равными шансами
в эндшпиле, Де ла Вилла -
Алиейда, Андорра,
зональный турнир 1987.
Вариант б
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag77.Ae3&c6)
8.#d2
Белые, не определяя пока
позицию короля, собираются
это сделать в зависимости от
развития событий, пользуясь
тем, что черные сейчас не
могут играть 8...d5 ввиду 9. J.b5.
8...0Ч)
Иногда встречается и
8...£lg4. Возможное
продолжение белых 9.J.:g4 iL:g4
10.£\d5 Нс8 ll.c4 #a512.£\c3
a613.Scl 0-014.b3 J.d715.0-0
Sfd816.Sfdl с позиционным
давлением, Богатырчук -
Ильин-Женевский,
чемпионат СССР 1934.
Но заслуживает
внимания и 9.Ф :с6 be 10. & :g4 S. :g4.
Например: И.М6 J.:h6
(надежнее 11...0-0) 12.Ш:Ь6 е5
13.0-0 Ше714.b3 Sd8 15.f4, и
шансы белых
предпочтительнее, Симон - Адам, Венгрия
1993.
9.0-0-0
Здесь уже на 9.Sdl
возможно 9...&g410. J.:g4 J.:g4.
Например: ll.f3 J.d7 12.0-0
Sc8 13.Sf2 £\e514.b3 f5 15.ef
gf 16.&d5 £>f7 17.&e2 e6
18.£ldf4 Ь5 с обоюдоострой
игрой, Ларсен - Майлс,
Рейкьявик 1986.
На 9.h4 (или 9.h3) хорошо
9...d5 lO.ed (партия ван дер
Бош - Эйве, Амстердам 1936,
продолжалась: 10.£l:c6 be
ll.Sdl #c7 12.h5?! Ф:е4
13.Ф :e4 de 14.hg hg 15.J.d4
Bd8 16.#c3 S:d4 17.S:d4
#b6 0-1) 10...&:d5 Il.fc:d5
£>:d4! 12.£\:e7+ #:e713.J.:d4
J.:d414.#:d4 Se8 с равными
шансами, но возможно и
9...&:d410.&:d4 Wa511.0-0-0
iLe6. Например, партия Зел-
чич - Мантовани, Фелден
1994, продолжалась 12.#g5
W:g5+ 13.hg Ы7 14.f4 Sac8
15.g3f616.gf J.:f6 ПЛВене-

Классический вариант бЛе2 &g7 7.ЛеЗ 307
которой инициативой у
белых.
На 9.f3 также хорошо 9...d5
10.0-0-0 (слабее lO.ed &:d5
U.£i:d5 Ш-.dS 12.сЗ £:d4
13.&:d4 A:d4 14.#:d4 #:d4
15.cd Аеб с несколько лучшим
эндшпилем у черных, ввиду
наличия изолированной
пешки, Камю - Коллас, Кап-
пель-ла-Гранд1993) 10...£l:d4
(слабее Ю...#а5 П.&ЬЗ Шс7
12.ФЬ5 Ш813.ed £ie5 14.d6
ed 15.#:d6 W:d6 16.1:d6 с
лишней пешкой у белых,
Х.Нильсен - Сильван,
Hoskilde 1998) ll.£:d4de 12.fe
Аеб с равными шансами.
Возможно и 9...£i:d410 J.:d4 Аеб
11.0-0-0 Ша5 12.ФМ Bfc8
13.аЗ Sab8 14.g4 Ь5 с
обоюдными шансами.
9...£i:d4
После 9...d5 lO.ed &:d5
ll.£\:c6bc 12.&:d5 cd 13.#:d5
возникает позиция, сходная с
рассмотренной в атаке Раузе-
ра, с той лишь разницей, что
вместо f2-f3 сделан полезный
развивающий ход J.fl-e2, что
позволяет белым сохранить
несколько лучшие шансы
при продолжении 13...#с7
14.#:а8 Af5 15.#:f8+ &:f8
16.Hd2± Вейд-Вотковский,
Хейделберг1949.
На модный маневр
9.. J.d710.ФЫ 2с8 возможно
активное ll.f4. Например,
партия Иванчук - Ананд,
Монако 1997, продолжалась:
11...а612.2h.el Ь513. AS #c7
14.^ЬЗ Ь4 15.&а4 2b8 16.e5
de 17.£\ас5 Ас818.&:с6 #:с6
19.fe &g4 20.Af4, и белые
добились перевеса.
Заслуживает внимания
9...£>g4!? 10.A:g4 A:g4 ll.f3
Аеб 12.£\:c6bc 13 J.h6 #a5 (в
случае 13...A:h6?! 14.#:h6
Wa5 15i4! у белых опасная
атака в связи с Hdl-d3 и f4-fS)
14.iL :g7 *:g7 15.a3 Sab8
16.£le2! Ше5 17.#d4 f6
18.Sd2 Sb7 19.Ш:е5 fe
20.£lc3!. Игра равна. Глек -
Смирин, Пула 1997.
10.A:d4ie6
Неплохо и Ю.-.^аб и
ничего не дает ll.J.:f6 A:f6
12.£\d5 #:d2+ 13.S:d2 &g7,
а на HJtc4 возможно ll...bS!.
По-видимому, лучшее здесь
11.ФЫ на что интересно и
И...е5 (11... Аеб
рассматривается ниже) 12.&еЗ Аеб
13.#:d6 Sfc8! с инициативой
за пожертвованную пешку.
11.&М
Или 11.S Пс8 12.g4 #a5
13.аЗ Ас4 14.g5 £\h5 15 J.:g7
£i:g7 16.A:c4 2:с4 17.£ld5
#:d2+ 18.2:d22e8 с равным
эндшпилем, Сермье - Мурей,
Франция 1993.

308 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.ЛеЗ
11...Ша5
И при других
продолжениях белые сохраняют
инициативу.
1)11...1с812.аЗ(сидеей
взятия на а7; в случае 12.h4
&с4 13.J.B Не8 14.h5 #a5
15.аЗ Шаб 16.hg hg 17.£\d5 e5
у черных не хуже, Смыслов -
Константинопольский,
Москва 1945) 12...Ша5
13.J.:f6 A:f6 14.£\d5 #:d2
15.Ф :f6+ &g7 16.£\h5+ gh
17J2:d2 с лучшим
эндшпилем у белых.
2)11...#с712.&В!(играв
стиле атаки Раузера 12.h4 h5
13.f3 Sfc8 14.Sdgl #a515.a3
Ь516.Ш1 Ь4 в пользу черных,
Риего - Робач, Москва,
олимпиада 1994) 12...Шс813.Sdel
£\d7 (13...аб 14.е5±) 14.J.:g7
"&:g715.^d5! с позиционным
перевесом у белых.
3)ll...a612.h4b513.h5b4
14. J.:f6 J.:f615.hg hg (15...bc?
16.#h6) 16.fcd5±, намечая
атаку в случае 16... J.:d517.ed
a518.#h6Se819.J.g4.
4) ll...b5 12Л:Ъ5 Sb8
13.Shel WaS 14.&a4 Sb4
15ЛЪЗ S:d4 16.#:d4 £id5
17.ed! J.:d4 18.S:d4 J.f5
19.S:e7, и шансы белых все же
предпочтительнее, Купрей-
чик-Ватсон, Фрунзе 1985.
12.аЗ
Напрашивается 12. J.:f6, на
12..Jt:f6 разрушая пешечную
структуру- 13.&d5 (13...Ша4
14.Ф :f6+ ef 15.b3 Ш:е416. J.O
и после 17.#:d6 у белых
фактически лишняя пешка на
ферзевом фланге. Но сильнее
12...gf с контригрой после f6-f5.
В случае 12.Ф d5 W:d2
13.&:е7+ ФЬ8 14.S:d2 &:е4
15.&:g7+ &:g7 16.Sd4 £\f6
17.iLf3 Bfe8 18.&d5 &:d5
19.&:d5 &:d5 20.S:d5 Пе2
21.1fl Hc8 22.СЗ Ic6 и в
связи с угрозой 23...ЖЬ6! у черных
хороший эндшпиль.
12..Л(с8 13А-Л6 A:f6 14.
^d5 Ш:с12 15.&:f6+ &g7 16.
£}h5+ gh 17.H:d2 с несколько
лучшим эндшпилем для белых,
хотяресурсызащитычерныхдо-
статочновелики,Глек-Халиф-
ман, чемпионат России 1995.

Глава 2
КЛАССИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ 6„&е2 &g7 7.&b3
(Шс52£|В<163дИаН£лИ
£tf6 5.£lc3 g6 6.iLe2 Ag7)
7.&b3
Здесь этот отход коня
сохраняет возможность развития
слона не только на еЗ, но и на
более активную позицию g5. В
последнем случае ясно, что
коня d4, который при этомтеряет
опору, необходимо увести, а
лучшего поля у него нет (на f3
он препятствует надвижению
пешки «f»). Кроме того, при
отступлении коня
усиливается контроль над пунктом d5 и
может быть осуществлен план
пешечной атаки в связи с f2-f4,
когда чернопольный слон
временно остается на месте.
7...0-0 8.0-0 &с6
Встречается и развитие
8...£}bd7 с идеей сэкономить
темп для пешечной атаки на
ферзевом фланге в сочетании
с нападением на пешку е4.
1) 9.f4 Ь5! 10.J.B ШЪ6+
11.ФМ е5 12.а4 Ь4 13.£\d5
£\:d5 14.#:d5 &Ь7 15.#b5
&a6 (15...Sac8!?) 16.#:b6
£\:b617.Hdlefl8J.:f4J.:b2c
хорошей игрой у черных,
Мортенсен - Голубев,
Гастингс 1993, или 9. J.g5 аб Ю.а4
Ь6 lli4 Ш 12.J.S Ь5 13.ab
ab 14.П:а8 J.:a8 с обоюдными
шансами, Гаврилакис -
Голубев, Салоники 1988; неплохо
и14...#:а8!?.

310 Классический вариант 6.Ле2 £g7 7.4bb3
2) 9.а4 (белые предупрежда-
ютЬ7-Ь5) 9...Ь6 Ю.а5 йЫ 11.13
аб 12.ab #:Ь6+ 13.ФЫ а5 (или
13...Sfc8 14.^a5 J.c6 15.£\d5
J.:d5 16.ed Sc5 17J.e3 £\:d5
18.&:c5 #:c519.£\b3± RXop-
ват - Дюбалл, Роттердам 1988)
14.Ag5 Sfc8 15.Ш2 (после
15.Sa2d5! 16.&:d5£i:d517.ed
a418.&cl iL:b219.с4аЗ! ичер-
ные уравнивают игру, Вальс-
Голубев, Берлин 1993) 15...&е5
16.Жа2 и шансы белых
предпочтительнее (МГолубев).
После 8...£ic6 основные
планы, связаны с продолжениями:
9.ФМ-вариант 7;
9.iLg5-вариант 8;
9.Же1 - вариант 9.
В случае 9.f4b5! черные
тактическим путем используют
ослабление диагонали gl-a7.
Так как белым невыгодно
10 J.:b5 £\:e4! 11.^:е4 Пэб, и
черные отыгрывают фигуру,
они могут попытаться
захватить пункт d5: 10.iLf3 Ь4
ll&dS, однако после 11...
£V.d512.ed £la5 черные в
качестве компенсации за
ослабление пешки е7 получают
контригру на ферзевом фланге, так
как пешка с2 также отсталая.
Вариант 7
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6)
9.ФЫ
Профилактический ход
королем, подготавливающий
надвижение f2-f4.
Основные продолжения
черных:
7А: 9...а5
7B:9...iLe6
7С: 9...а6
7А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 бЛе2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.ФМ)
9«.a5
Естественная реакция на
отступление коня на ЬЗ. Здесь
она имеет больше
оснований, так как вместо
развивающего хода Jxl-еЗ
потрачено время на отступление
короля.
10.a4Ae611.f4#b6
Своевременно беря под
контроль важную диагональ,
иначе ее заберут белые:

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.4bb3 311
1)11...#с812.£еЗ£\Ь4!(на
12.. J.g4 возможно 13.Agl Sd8
14.^#&:е215.#:е2ибелыегос-
подствуют в центре, Алехин -
Голомбек, Монтевидео 1939)
13.^d4 (или 13^f3Sd8ШШ
J.c415£f2e516.^db5d5!H4ep-
ные перехватывают
инициативу, НРоджерс - Солтис, США
1994) 13...iLc4 14. J.d3 (или
Kiel Ж:е215.#:e2£\g416Agl
е517ie£l:e518. &сЬ5±Матано-
вич - Дезе, Югославия 1977)
14...е515. £idb51аб 1Ше2! с
несколько лучшими шансами у
белых, Морович - Рантанен,
Люцерн, олимпиада 1982.
2) П...2с812.Jle3 £\Ь413.
£\d4 J.c4 14.£\db5 J.:e2 15.
Ш:е2Нс616.1adl ШЬ817.1d2
Ъ618.£)d5 ШЬ719. J.d4 &b:d5
20.ed и белые получают
пространственный перевес, Мен-
сингер - Барич, Пула 1990.
12.&d5!
В случае 12.f5 черные
препятствуют переводу коня ЬЗ
на Ь5 и получают контригру
по черным полям: 12..JLb3!
13.cb ШЪ4 (интересно и
13...#d4) 14.&еЗ &d7 (но не
14...£l:e4? ввиду 15.£>d5! с
поимкой ферзя) 15. J.c4 £lb6
16.^а2 &:с4 17.&:Ь4 &:еЗ
18.#e2£):fl 19.&:c6&g3+ с
достаточной компенсацией
за ферзя, Ван дер Берг - Лар-
сен, Бевервейк 1959.
12...iL:d5 13.ed &Ь4 14.
Af3 Шаб!?
Продолжение 14...Вас8
15.сЗ ^d3 16.#:d3 #:ЬЗ
17.Sel ^d718.#e2
оставляет инициативу белым, Кура-
ица - Велимирович, Осижек
1978. Но заслуживает
внимания 14...еб 15.de fe 16.&d4 d5
17.2аЗ Sfe8 18.2еЗ Sad8
19.c3 &a6 20.Se2 &c5 и в
позиции «французского» типа
в связи с контролем над
пунктом е4 черные получают
достаточную контригру, Месса
- Мартин, Рим 1983.
15&<2 WM и черные
поддерживают равновесие, Ниж-
боер - Риемерсма, чемпионат
Голландии 1993.
7В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.ФМ)
9..JLe6

312 Классический вариант б.Ле2 Jkg7 7.4bb3
Естественный
развивающий ход, при котором черные
пока избегают слабостей на
ферзевом фланге.
10.Г4
Как и варианте с
развитием слона на еЗ, основные
продолжения черных:
7Ва: Ю...#с8
7ВЬ: Ю...2с8
В отличие от вариантов,
где слон стоит на еЗ, маневр
Ю...^а511.6 J.c4 менее
привлекателен, так как белые
имеют несколько способов
борьбы за перевес:
1) 12.е5 J.:e2 (или 12...&е8
13.e6£\f614.£\d4 J.:e215.#:e2
^сб 16.ef+ S:f7 Г7.Феб #d7
18.% hg 19_&f4 с зияющими
слабостями у черных, Запата -
Олтра Каурэн, Саламанка
1991) 13.£\:е2£\е8 (13...£\g4!?)
14ighg 15,еб! &с616.£lf4£le5
17.Ф d4 &c7 18.ef+ (слабее
18.iLd2 ®c8 19.ef+ I:f7 20.c3
#d7? Псахис- Лернер,
Москва 1986) 18.. Ж :f719.£\fe6 £\:e6
20.&:e6 S:fl+ 21.М Wdl и
здесь в партии Торре - Сосон-
ко, Вейк-ан-Зее 1981, ходом
22. J.d2, белые сохраняли
лучшие шансы.
2) 12.J.d3 d5?! 13.£\:a5
#:а514.е5 £\е415.£\:е4 J.:d3
16.cd de 17.f6 с перевесом у
белых, Соренсен - Мюзе,
Берлин 1992.
3) 12.^:а5 J.:e2 13.#:e2
#:а5 14.g4 ШЪ4 (14...Нас8
15.g5 S:c3 16.gf) 15.g5 £id7
16.аЗ и приходится отступать,
так как пешка Ь2 защищена.
7Ва
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 £k6
9.&hlAe610.f4)
Ю...Шс8
Многоцелевой ход:
устанавливается контроль над
пунктами 6, g4 и с4.
U.Af3
Белые готовят выпад £}сЗ-
d5.
Иногда применяется ход
11. J.d3 с идеей f4-6, однако
при этом теряется контроль
над пунктом d5. Поэтому
ll...d5! (в партии Смирин -
Халифман, СССР чемпионат
1988, черные провели этот ход
после подготовки: 11...£}Ь4

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.4bb3 313
12.^d4 J.g4 13.#el £\h5!
14.^b3 a5 15. J.d2 a4 16.^cl
d5! и также получили
хорошую игру) 12.f5 de 13.fe ed
14.ef+ S:f7 15.#:d3 £\b4
16.#e2 #g417.SC e5 с
отличной игрой у черных, СПолгар
- Эшли, Нью-Йорк 1992.
Продолжение ll.J.e3
ведет к варианту 4.
Il...i.g4
Пользуясь отсутствием
слона на еЗ, черные
разменами стремятся обесценить
выпад £}c3-d5.
1) 11...J.C4 12.Hf2 Sd8
13.&d5 e5 (после 13...еб
14.^:f6+ J.:f6 15x3 #c7
16.J.e3 e5 17.&d2 и шансы
белых предпочтительнее Си-
гурьонссон - Майлс, Гастингс
1975/76, на 17...&е6
возможно 18.f5) 14.Ф :f6+ J.:f6
15 Ag4 #c716.f5 J.g717.ШЗ
и здесь в партии Рантанен -
Бинхэм, Хельсинки 1983,
черные могли сыграть 17,..d5 с
обоюдными шансами.
2) ll...Sd8 12.Фd5 J.:d5
13.ed £\Ь4 14.сЗ £\a6 15. J.e3
&c5 16.Sel Шс117.fcd4
белые консолидируют фигуры в
центре и стоят
предпочтительнее, Киндерманн - Хаби-
би, Дортмунд 1987.
12.&d5 A:f3 13.W:f3
&:d5
Разменами упрощая
позицию, но возможен и план
контригры на ферзевом фланге:
13...Ь5 14x3 Ь4 15.Ad2 ШЫ
16.Пае1 а517.^:f6+ ef 18.fccl
Sfe8 19.^ d3 ШЪ5 20.f5 g5
21.h41/2-1/2 Кавалек-Сосон-
ко, Голландия 1979.
14.ed &d4 15.&:d4 &:d4
16.Wd3 i.f6 с равными
шансами, Киндерманн - Чибур-
данидзе, Биль 1988.
7ВЬ
(1.е4 с5 2.ФГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6~&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.&hliLe610.f4)
Ю..Лс8
Черные продолжают
развитие, игнорируя угрозу f4-f5
и рассчитывают
использовать пункт е5.
11.Г5
Отказ от этого хода в
пользу 11JU3 позволяет
черным решить дебютные про-

314 Классический вариант б.Ле2 Ag7 7&ЪЗ
блемы с помощью
стандартного выпадае7-е5: U.iS.f3 iS.c4
12.S2 (или 12.Sel e5! 13.^d5
£\:d5 14.ed^b415.#d2iS,:b3
16.Ш:Ь4 iS,:c2 17.#:b7 e4
18.Jl.e2 iS.d4 и черные слоны
доминируют над- позицией,
Чечлов - Хоффманн, Биль
1994) 12...е513.iS.e3 iS.b.6!?
(хорошо и 13...b514.fe£l:e515.аЗ
Ше7 16.£\d4 Sfd8 17.iS.g5 h6
18.i.:f6 #:f6, поддерживая
равновесие, Чабрило - Чатал-
башев, Чачак 1991) 14.Ш2 ef
15.iS,:f4 &:f4 16.Ш4 &e5 и
владение пунктом е5
обеспечивает черным равные
шансы, Чабрило - Велимирович,
Буковицке Баня 1993.
ll..„S.d712.Ag5
Интересен и план зажима
на королевском фланге: 12.g4
£\е513.g5 £\e814.£\d4 iS.c6?!
(активнее 14...£lc4) 15.iS.e3
&с7 16.&:с6 &:с6 17.iS.c4 аб
18^.b6 Ш719.f6 и белые
получили перевес, Касишвили -
Теочаридес, Галле 1995.
12...&e513Jtd3
После 13.Ф d4 iS.c6
14.^ :сб Н:сб у черных
появляется угроза жертвы
качества, так как неопасно
15.iS.:f6 iS.:f6 16.&d5 iS.g5
17.g3 еб 18.£lf4 #e7 и шансы
черных предпочтительнее,
Лендьел - Борге, Будапешт
1991.
13...& с4 14.JL:c4 П:с4
15.^d3 Пс8 16.Sadl Дсб
17.&d5&:d518.ed
Позиция характерна для
подобных планов игры с той
существенной разницей, что
белые готовыквскрытию линии
«f*. В партии Леко - Турзо,
Шегед 1994, черные
поторопились использовать свой козырь
- пункт е5 и попали под атаку:
18...£lg419.сЗ £le5 20.ШЬЗ 2е8
21.&d4 Пс5? (21...Ша5!?) 22.fg
hg23.&e6. Заслуживало
внимания 18... #с719.сЗ Шс4,
стремясь взаимокомпенсировать
слабости пешек е7 и d5.
7С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.ФМ)
9~a6
Так как конь сб не
атакован, черные стремятся органи-

Классический вариант б.Ле2 £g7 7.4bb3 315
зовать атаку пешки «Ь».
Основные продолжения белых:
7Са: 10.f4
7Cb: 10.a4
7Са
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 Феб
9.ФМа6)
10.f4
Белые игнорируют план
наступления на ферзевом
фланге, надеясь завоевать
позиции в центре.
10...b511^.f3Ad7
Оставляя линию «Ь»
открытой для ладьи. В случае
11...й.Ъ7 белые могут
провести стандартный выпад коня:
12.а4 Ь413.£ld5 и идеей
зажима а4-а5. Пешечный прорыв
в центре 12.е5 связан с
жертвой пешки: 12...de 13.&с5
1Ъ6 (слабее 13...#:dl 14.S:dl
е4! 15.£>3:е4 &:е4 16.&:е4
Had817.&еЗ±) 14.Ф:Ь7#:Ъ7
15.fe £\d7 16.e6 fe 17.£\e4
Sad8 18.#el ^de5 19.£\g5
#c8! за которую не видно
достаточной компенсации,
Черняев - Серпер,
Санкт-Петербург 1994.
12.АеЭПЬ8
Несколько
преждевременно 12...М 13.£\d5 (на 13.£\а4
возможно 13...Ш)814.аЗ а515.
Sf2 #c7 16.Sd2 и здесь в
партии Шорт- Чибурданидзе,
Баня Лука 1985, черные могли
сохранить равновесие ходом
16...Sfd8) 13...£\:d5 14.ed £\а5
15 J.d4 £\:ЬЗ 16.ab a517. J.:g7
<&:g718.Ш4+ и белые имеют
некоторый пространственный
перевес, Чабрило - Павлов,
Трнава 1981. Но заслуживает
внимания 12...Нс813 ,Ш2Ь414.
&а4 Ш>815.аЗ &а5! с
примерно равными шансами, Наин -
Кудрин, Вейк-ан-Зее 1985.
13.аЗ
Достаточная контригра у
черных и после 13.а4 Ьа (или
13...b4 14.&d5 &е8! с
дальнейшим е7-еб) 14.Н:а4а5.
13...а5 14.а4 Ьа 15.&:а4
Шс8 16.^)b6 Шс7 17.&d7
&d7 18.c3 Hfc8 с равными
шансами, Зонтах - Хасин,
Будапешт 1991.
7СЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2

316 Классический вариант 6.Ae2 Ag7 7.£)b3
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.ФЫ аб)
10.a4
Радикально препятствуя
плану черных, но теперь
ослабляется поле Ь4.
10..JLe6
Интересен также план с
фианкетто этого слона: Ю...Ь6
ll.f4 Ш 12.J.B £\d7! (или
12...Нс8 13. J.e3 e5 с неясной
игрой) 13.ЖеЗ 2с8 14.Hf2
(А.Михальчишин
рекомендует 14.ПМ с дальнейшим
£\c3-d5) 14...£\а5! 15.£\:а5Ьа
16.J.d4 (слабее 16.НаЗ?! Hc4
17.Hb3 #c8 18.#d3 Hb4
19.Ш1 £>с5 20.&:с5 #:c5?
Смирин - Крамник, Бугойно
1999) 1б...е5 Ше ^:е5 с
обоюдными шансами.
Ш4&а5
Разменом ll...J.:b3 12.cb
черные могут получить
формальный пешечный перевес
на королевском фланге, но до
эндшпиля далеко, а ресурсы
контригры снижаются: 12...е6
13.&f3 2с8 14.&еЗ Не8
15.J.gl #c7 16.Hcl #Ь8
17.2с2, и хотя здесь в партии
Смирин - Кир. Георгиев,
Бургас 1993, была
зафиксирована ничья, шансы белых
выглядят более
предпочтительными.
12&:а5
На 12.f5 лучшее 12...Жс4
13.е5 J.:e2 14.&:e2 &е8 со
сложной игрой, но слабее
12..Л:ЪЗ 13.cb ШЪ6 14.2аЗ
2ас8 15.&d3 еб 16.&g5 с
некоторым перевесом у белых,
Шнапик - Павлов, Байле
Геркулане 1982.
12...Ш:а513~&d3 Пас8
Заслуживает внимания и
13...b5!? 14.f5 J.d715.&d2ba
16.£l:a4 #c7 Г7.ФсЗ Sfb8
18.2a2 со сложной игрой
(И.Смирин).
14J5Ac415.We2Jta3
На 15..№Ъ4 последует
16.а5.
16.cde617.Ad2
Или 17.J.g5 2се8 18.#f3
^ld7 с равными
возможностями.
17...efl8.efnfe819.Wdl!
(См. след. диагр.)
С начального поля ферзь
может быть переведен на ЬЗ (в
случае 19.#f3 уравнивает игру
19...#:f5). В партии Смирин -

Классический вариант 6Ae2&g77&b3 317
Марк Цейтлин, Израиль 1991,
последовало 19...gf? 20.£le4 и
белые добились перевеса. И вое
же позицию на диаграмме
можно оценить как равную.
И.Смирин указывает вариант.
\9..№Ъ6 20.а5 Wd4! (не
20...Ш:Ь2? 21.1 а2 ШЬ4
22.£le4±) 21.ШЗ Wg4! 22.%hg
23.Ш:Ь7 Hb8 и игра равна.
Вариант 8
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &f6 5.&c3 g6 6.&e2
Ag77.&b3 0-0 8.0-0 £k6)
9~&g5
Активное развитие слона
(относительно сдержанного
j.cl-e3) одна из идей
отступления коня на ЬЗ. Цель его -
не только помешать
продвижению d6-dS, ввиду
возможности взятия на f6, но и
«рентгеновское» воздействие на
пешку е7. Недостаток хода
ослабление диагонали gl-a7,
что чувствительно после f2-f4.
Основные продолжения
черных:
8А:9...а5
8В:9...&е6
8С: 9...а6
Иногда встречается и
фигурный способ поддержки
надвижения пешки «Ь».
1) 9...Ш>8 Ю.а4 (самое
радикальное, возможно и
lO.Sel, защищая пешку е4:
Ю...аб ll.f4 Ь5 12.J.f3 h.6
13. J.h4 e514.f5 g515 J.f2 £\е7
16.g4 Se8 17.#d2 Ь4 18.£\e2
&.Ы 19.^g3 d5! 20.&c5 ka&
21.1adl Ша5 с острой игрой,
Запата - Р.Эрнандес, Байамо
1990) 10...&е6 ll.f4 £\а5
12.ФЫ 2с8 13.£\:a5 #:а5
14.J.d3 kcA15.#e2 (хорошо
и 15.#f3, но преждевременно
15.f5 d5! и теперь на 16.е5
хорошо 16...£le4, а после 16JL:c4
Д:с4 17.&:f6 &:f6 18.£l:d5
S:e419.^l:f6+ ef черные
удерживают равновесие - А.Соко-
лов) 15...#Ь416.НаМ еб 17.f5

318 Классический вариант бЛе2 Jkg7 7.4bb3
с несколько лучшими
шансами у белых, А.Соколов - Лю-
боевич, Тилбург 1987.
2) 9...Жо7Ю.*М Ш>811J4
(не удается затормозить
пешку «Ь» и путем 11.а4 ввиду
11...а612.f4 Ь513.ab ab 14.iLf3
h6 15Ah4 Ь4 16.&d5 &h7!?
17.Sa2 g5 18.&g3 gf 19.&:f4
Йе5 и централизованный
конь гарантирует черным
хорошую контригру, Фогт -
Торстейнссон, Салыпобаден
1988) 11...Ь5 12.Af3 а5 13.е5
(или 13.а4 ba 14.I:а4 &Ь4
15.НаЗ &е6 16.&:а5 2а8
Г7.ФЬЗ 2:аЗ 18.ba #с7 с
хорошей встречной игрой, Сол-
тис - Йовчич, Белград 1988)
13...de 14.&:с6 &:с6 15.W:d8
Sf:d8 16.fe £lg4 17. J.:e7 Se8
18.£\:a5 &a8 19.iLd6 b4
20J.:b8bc21.iLd6£le3 сдос-
таточной компенсацией за
качество, Шелл - Липтаи,
Венгрия 1986.
8А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9AgS)
Как и в других вариантах,
естественная реакция на по-.
зициюконяЬЗ.
Недостаток хода -
ослабление пункта Ь5.
10л4Ае6
В случае немедленного
Ю...^Ь4 белые могут с
выгодой вернуться на d4 конем:
11 Jtf3! (ход 11.Не1 приводит
к позиции, рассматриваемой
вварианте9) 11ЛГ<712.ОД4!
ktf 13.#d2 Паев 14.1adl
ШЬ8 15.Sfel Ife8 16.h3 &c6
17.£lcb5! и, захватив главные
ключевые пункты доски,
белые имеют перевес, Балашов
- Спиридонов, Галле 1976.
11.ФМ
Этот профилактический
ход практически делается
автоматически до ll.f4, что в
случае П...2с8 после 12.ФЫ
ведет к перестановке ходов.
Однако отметим, что на
12.J.f3 возможно 12...£>d7
13.ФЫ ^ib6 с намерением
поставить на с4 коня.
Н..Лс8
Последовательно
подготавливая перевод слона на с4. В

Классический вариант 6.Ле2 £g7 7.4bb3 319
этом контексте заслуживает
внимания и 11...#с8 12.f4 (не
проходит 12.£ld5? из-за
12...Ф»413.&Ь6 Ш814.&:а8
&:g515.Ш2 &е416.#еЗ &с5
и конь с а8 не выходит) 12...Ш8
(или 12...£\b4 13.Фd4 J.c4
14.£idb5 Bd8 15.&d3 ®c5
16.Ше2 Sac8 17.1adl &:d3
18.cdiL:b519.aba420.Sal Sa8
21.Sa3 Sdc8= Юртаев - Лед-
дер, Лингби 1990) 13_&fi3?!
(лучше 13.Ше1 £\Ь4 14.Нс1)
13...£lb414.£ld4 (немного
лучше 14.Sf2 или 14JSel+) 14...
J.c415 Л£2Ь616JLh4 e5 черные
получили лучшую игру, Черня-
ев-Галахер, Гастингс 1994.
На выпад 11...^Ь4 белые,
как и ходом раньше, с выгодой
возвращают коня: 12.£Ы4
#с8 (после 12„Лс813.£\:e6fe
14.&d3 Ш7 15.f4 белые
готовят надвижение пешки «е»;
возможный характер борьбы
освещает партия Флюкигер -
Даннер, Берн 1990, которая
продолжалась 15...Нс516ЛЪ5
Шс117.е5! de 18.fe Sd8 19.ef
J.:f6 20.&d2 Sh5 21.h3 J.g5
22.#:h5 gh 23.J.:g5 и у белых
•более чем достаточная
материальная компенсация за
ферзя) 13.f3 J.c414.&cb5 2е8
15.&:с4 Ш:с4 16x3 £\а6
1Ше1 Ь618. J.e3 Sad819.b3
#с8 20.с4 Ь6 21.НМ и белые
имеют пространственный
перевес, Иванович - Басажич,
чемпионат Югославии 1991.
Пассивен план перевода
второго коня на ферзевый
фланг: ll...£\d7 12.f4 J.:b3
(12...£\b6 13.f5 J.c4 14.&:с4
£\:с415.#е2 £\Ь6 16.#Ь5 и у
белых сильнейшее давление,
Карпов - Сосонко, Бад Лау-
терберг 1977) 13.cb &с514£с4
&:сЗ 15.bc £\:е4 16.М6 £\f6
(практически вынужденная
жертва качества, так как на
16...Не8 последует 17.f5!)
17.£:f8 &:f818.#f3 #d7 (или
18...#b619.Sael± Матанович
- Велимирович, Скопье 1976)
19.Sadl #5 20.h3 Sc8 21.#e3
Sc7 22. J.d3 #c8 23.Же2 и
позиция белых
предпочтительнее, Саванович -
Велимирович, Врнячка Баня 1998.
12.Г4
В партии Рене - Петурс-
сон, Марсель 1988,
встретилось 12.Sel £\Ь413.£\d4 J.d7
14.£\db5 &:Ь5 15.J.:b5 ШЪ6
16.#e2 #c5 17.J.e3 #h5
18. J.b6 #:e219.S:e2 с
переходом в несколько лучший
эндшпиль для белых.
12...&М
Теперь уступка пункта d4
не так существенна, ибо
черные подготовили слону
стоянку на с4.
13.&d4
Белые переводят коня на

320 Классический вариант 6.Ле2 Jig7 7.4bb3
более активную позицию, так
как надо считаться и
тактическими ресурсами черных:
1) Ш5?! Ж:ЬЗ 14.cb Н:сЗ!
15.bc (15. J.:f6 Sc5!¥ Бангаев -
Купрейчик, СССР 1975) 15...
£\:е416.cb J.:al ll.W:al £\:g5
с активной игрой у черных.
2)13.М4?!^:е4!14.^:е4
£\:с2 15,^bc5 Af5 16.#:с2
Н:с517.#d3 d5 с перевесом у
черных, Мороз - Черников,
Пардубице 1997.
13...Ac414.&db5
Здесь встречались
продолжения:
8Аа: 14...d5
8Ab: 14.. J.:b5
8Ас: 14...1Ъ6
8Ла
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.i.g5 a5 Ю.а4 Деб 11.ФЫ
Пс8 12.Г4 &Ь4 13.&d4 Ac4
U&dbS)
Эта радикальная попытка
разрушить центр связана с
жертвой пешки.
15.Д:с4
Ничего не дает 15.е5 £te8
16.&d4 А:е217.^c:e2 #d7 и
шансы черных не хуже, Рейес
- Портала, Мадрид 1992.
15...П:с4 16.A:f6 JL :f6
17.ed#b8
Слабее 17...А:сЗ 18.^x3
Sc5 19.Ш4 #Ь6 20.Sadl
&:c2 2Ше4 с опасной
инициативой у белых, Запата -
Эстевес, Байамо 1984.
18.Ше2 H:f419.d6
Своевременно вернув
пешку, белые сохраняют
устойчивую инициативу.
19...П:П+ 20.П:П WAS
21.Hdl ed 22.H:d6 We7
23.Ш:е7 A:e7 24.Hd7 Af6
И после 24...Ad8 25.S:b7
& :c2 26.&e4 f5 27.&ed6
шансы белых предпочтительнее,
Ван дер Виль - Пикет,
чемпионат Голландии 1988, но, по-
видимому, сильнее 26.£ld5.
25.&е4! Д:Ь2 2б.сЗ &с6
27.П:Ь7 Hd8 28.g3 с лучшим
эндшпилем у белых, Балашов
- Геллер, Львов 1978.
8АЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.£g5 a5 Ю.а4 Деб ll.&hl

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.&b3 321
Пс8 12.f4 &Ь4 13.&d4 &с4
14.&db5)
14..Л:Ъ5
15.А:Ь5^е8
Первый опыт этого
варианта был связан с жертвой
пешки 15...h6 16.J.h4 &h7
17.#d2 g518.fg £\:g5 '19. J.:g5
hg 20.#:g5, однако контригра
черных 20...е6 21.#g3 Sc5
22.Sadl (22.Ш4 Sg5 23.#f2±
Фогт - Барцаи, Таллинн 1981)
22...Hg5 23.#f2 #c7 24.#f4
все же не полностью
компенсирует пешку, Романишин -
Цешковский, Рига,
межзональный турнир 1979.
Не решает проблемы и
15...d5 16.ed ^f:d5 17.^:d5
£Ы5 18.c3 и позиция белых
предпочтительнее, Франзони
-Корчной, Берн 1992.
16.е5 d5 17.ПЮ f6 18.ef
A:f6 19jL:f6 &:f6 и черные
уравняли игру, Макарычев -
Цешковский, Сочи 1983.
11 Сицшшаиская защита
8Ас
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9Jtg5 a5 10.a4 &e6 ll.&hl
Пс8 12.Г4 &Ь4 13.&d4 &c4
14.&db5)
14...ШЬ6
Черные выводят ферзя на
активную позицию и
препятствуют 15.е5? в связи с 15...de
16.feHfd8.
Эта острая позиция пока
еще недостаточно
исследована. Пока попытки белых
развивались в следующих
направлениях:
1) 15.й.Ъ4 (с целью
вытеснить ферзя с активной
диагонали) 15...#с5 (стоило
предварительно разменять
слонов: 15...&:е2 16.#:е2 #с5
17.Sadl #c4! 18.Sfel Sfe8
19.#:c4S:c4= Гаприндашви-
ли - Белявский, СССР 1977)
16.J.d3 Sfd8 (не легче и при

322 Классический вариант 6Ле2 Jkg7 7.4bb3
16...Hfe8 17.f5 ^:d3 18.cd
J.:b5 19.ab b6 20.Sa4 #c7
21.Ш>3 Ш8 22.1d4 с
сильным давлением в центре,
Фишбейн - Фоссан, Ставан-
гер 1990) llAfZWhS 18&Ъ6
#:dl 19.Sf:dl Sf8 20.&a7 у
черных тяжелый эндшпиль,
Карпов - Эрнандес, Лас-
Пальмас 1977.
2) 15.J.:c4 2x4 16.#е2
ПОД 17.Hadl WcS 18.f5! (в
партии Кинг - Вильдер,
Дортмунд 1988, было сыграно
18.е5 de 19.fe £\g4 20.b3 2x3
21&:сЗ h5! 22.&е4 и белые
также развили неприятную
инициативу) 18...^сб 19.
J.:f6! (или 19.iLe3 #Ь4 20.
&а2 #:а4 21.^bc3 2x3 22.
4й :сЗ ШМ с хорошей
контригрой у черных) 19.. J.:f6 20.ig hg
21.^:d6! и белые выигрывают
пешку.
3) 15.Ad3 Пге8 (или
15... J.:d316.cd d517.е5 d418.ef
ef 19.iLh4 dc 20.bc £\d5 21.c4
£\e3 22. J.f2 We6 23.&:еЗ #:еЗ
24.f5! 2fd8 25.2S #e5 26.d4 и
у белых практически лишняя
пешка в центре, Хайк - Дан-
чевски, Канны 1997) 16.#е2
J.:d3 17.cd &d7 18.f5 £lc5
19.J.e3 ®c7 20.d4 £\d7 21.
2adl и белые стоят
предпочтительнее. Кундин - Ле Руа,
Таллинн 1997.
8В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.iLg5)
9..JLe6
Естественный
развивающий ход, которым белые пока
избегают ослабления
ферзевого фланга, характерного для
9...а5.
План белых связан с над-
вижением пешки «f» и
поэтому их основные
продолжения
8Ва. 10.f4
8ВЬ. 10.ФЫ
В случае игры на размен
«драконовского» слона
черные успевают развить
активность на ферзевом фланге:
10.Ш2 2с8 11.2adl (пока
преждевременно H.iLh6
J.:h6 12.#:h6 а5! 13.#еЗ а4
14.&:а4 &Ь4 15.J.dl Ф:с2

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 323
16.А:с2 Н:с2 17.&d4 Sc4! и
инициатива у черных, Мала-
нюк - Глек, Шибеник 1990)
И...Фе512.Ah6 Ac413.A:g7
&:g7 14.Sfel k:e2 15.S:e2
£>c4 16.#cl &d7 17.&d5
£lde518.£Ш£}с6сравными
шансами, Люцке - Леко, Нет-
тетал 1992.
8Ва
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 £>c6
9.Ag5Ae6)
10.Г4
Этот ход допускает
фланговый выпад черных.
Ю...Ь5
Пешка включается в
атаку ферзевого фланга. Брать ее
нельзя (11. А:Ь5?Ш>6).
Заслуживает внимания и
10...#c8 с идеей размена бе-
лопольных слонов после
ll.Af3 Ag4. В партии
Лоскутов - Мухаметов,
Санкт-Петербург 1996, белые
неосторожно сыграли 12.^ d5? и
после 12...A:f3 13.gf (13.#:f3
£\:d5 14.ed &d4) 13...£\:d5
14.ed h6 15.Ah4 ШЪЗ
оказались в трудной позиции.
U.Af3
Белые усиливают
позиции в центре, рассчитывая на
занятие пункта d5.
Заслуживает внимания и
11.6 Ас412.ФЫ с
практически неисследованной игрой.
Так нехорошо 12...Ь4?!
13. А :с4 be 14.fg hg 15.be Ф :е4
16.S:f7! И король черных в
опасности.
Здесь главные
направления игры связаны с
продолжениями:
8Bal: 11...M
8Ва2: П...Ас4
Но возможно и 11...Пс8
12.ФЫ #Ь6. Например:
13.Ф d5 A:d5 14.ed &а5
15.&:а5 #:a516.a3h617.Ah4
Шс718.сЗ а5 с примерно
равными шансами, Саванович -
Арманда, Блед 1999.
8Ва1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.£>b3 0-0 8.0-0 &c6
9Ag5 А еб 10.Г4 Ь5 ll.Af3)
11...M

324 Классический вариант бЛе2 Ag7 7.4bb3
Захватывая пространство
на ферзевом фланге.
12.&d5 A:d5
Заслуживает внимания
12...а513.а4 (необходимо
блокировать эту пешку, так как
в случае 13.^:f6+ ef 14.J.h4
а4 15.£lcl аЗ 16.b3 g5 llAQ
f5 черные полностью
завладевают инициативой, Сильва -
Алмейда, Алмада 1988)
13...ba 14.Н:аЗ a415.A:f6 J.:f6
16.&:f6+ ef 17.&d4 #Ь6 с
обоюдоострой игрой, Йе
Жангчуан - Любоевич,
Москва, олимпиада 1994.
13.ed &а5 14.Ше2 Пс8
15.&М ШЬ6
Препятствуя маневру
^b3-d4-c6.
16.&:а5Ш:а517.аЗПс7!
Прежде чем продолжить
нажим на ферзевом фланге,
полезно защитить пешку а7.
Слабее было сыграно в
партии А.Соколов - Халиф-
ман, СССР 1986: 17...h6?!
18.J.h4ba 19.Н:аЗ ШЬ4 20.сЗ
Ш:Ы 21.J.g3 Wc4 22.#:c4
S:c4 23.Н:а7 и черные
остались без пешки.
18.ab Ш:Ь4 19.сЗ Шс5
20.#d2 ПЬ8 1/2-1/2 Кинг -
Кряхенбюхль, Люцерн 1989.
Атаку пешки а7 черные
компенсировали игрой на
слабости белых Ь2, d5,f4. Например,
в варианте 21.Па2 #с4
22.1fal £le4 23 JL:e4 Ш:е4
позиция черных уже
предпочтительнее.
8Ва2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6J.e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.Ag5 А еб Ю.Г4 b5 ll.i.f3)
ll.Ji.c4
Логичный ход, который,
кроме занятия важного пункта,
открывает путь к типовому
плану игры на блокаду слона f3.

Классический вариант 6.Ле2 Jig7 7.4bb3 325
12.1ele5
Заслуживает внимания
предварительное 12...h6
13. J.b.4, и после оттеснения
активного слона черные
могут перейти к игре в центре:
13...е5 14.ФЫ Нс8 15.f5 g5
16.J.g3b417.^d5 k:<\5 18.ed
£te7 с отличной
перспективами, Баруа - Буасоне, Гаус-
даль 1986.
13.f5
После Ше &:е5 14.ФЫ
Ь6 15.&еЗ Ь4 16.^d5 £\:d5
17.ed Se8 18.£\d4 £\:f3
19.#:f3 #h4 черные стоят
активнее, Мороз - Юртаев,
Подольск 1990.
13...ШЬ6+
Хорошо и 13...М 14.&d5
J.:d5 15.ed&e716.fghg 17.a3
a518.ab (на 18.ФЫ #c7
черные с намечают игру на
ферзевом фланге после £ie7-f5 и
а5-а4) 18...а4 19.£\d2 #Ь6+
20.ФЫ #:Ь4. Игра равна.
Клинкар - Неймейер,
Будапешт 1999.
14.&Ы
После 14.&еЗ?! #с715.аЗ
gf! 16.£)d2 f4 17.&:с4 be
18. kfl Sab819.1Ы £\e7
черные уравнивают шансы, Кинг
- Голубев, чемпионат
Великобритании 1989.
14...М 15&d2! be 16.&:c4
ШЬ4
Это, по-видимому, точнее,
чем 16...#с5 17.b3 ^d4, так
как сохраняет угрозу пешке
е4.
17.b3Had8
После 17...£>d4 18.£>еЗ
£l:f3 19.gf! белые могут
установить «вечного» коня на d5.
18.&еЗ&е7!
Возникла сложная
позиция, оценка которой зависит
от возможности
использования белыми слабого пункта
d5. Возможное продолжение
было 19.A:f6 J.:f6 2(Ш d5
fa :d5 21.#:d5 и, чтобы не
оказаться в позиции обреченных
на унылую защиту слабой
пешки d6, черные должны
пойти на жертву пешки:
21.,.gf! 22.ef e4! 23A:e4 (или
23.Н:е4 #с5±) 23...Sfe8
24.J.d3, хотя и здесь шансы
белых предпочтительнее.
В партии Мутусис - Аль-
терман, Сантьяго 1990, белые
сыграли 19.#с1 и здесь чер-

326 Классический вариант б.Ле2 Jkg7 7.4bb3
ные могли развить контригру
на королевском фланге 19...gf!
20.ef (или 20.^:f5 *&:в 21.ef
ФЬ8) 20...h5! 21.A:f6 J.:f6
22.Ж:Ь5 ^gl с последующим
Sf8-h8 (Б.Альтерман).
8Bb
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6„&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9„&g5Ae6)
10.ФМ
Полезное
профилактическое отступление короля.
Здесь оригинальные
планы черных связаны с
продолжениями:
8ВЫ: Ю...Ь6
8ВЬ2:10...&а5
8ВЬЗ: Ю...#с8
Логично и Ю...Нс8 ll.f4 аб
(ll...£la5 ведет к варианту
Ю...£\а5) 12.J.S Ь5 (12...#с7
13.Hel Sfe8 14.&d5 J.:d5
15.ed &a5 16.сЗ± Ковалев -
Теннстедт, Берлин 1993)
13.^d5 J.:d5 (в случае
13...£\d7 14.сЗ £\Ь6 15.#e2
£lc416.Sadl у белых
небольшой, но устойчивый перевес,
Карпов - Мартин, Лас-Паль-
мас 1977) 14.ed &а5 15.#е2
&с4 16.&d4 (альтернатива
16.сЗ) 16...£l:b2 (возможно и
16...£\:d5!?) 17.£\с6 Н:с618.dc
и здесь в партии Фейгин -
Виллемзе, Герне 1998, играя
18...d5! черные получали
достаточную компенсацию за
качество.
8ВМ
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.Ag5iLe610.&hl)
Принципиальный план с
оттеснением слона, при
помощи которого черные
стремятся использовать потерю тем-

Классический вариант б.Ле2 J£g7 7.4bb3 327
па на отступление короля для
контрудара в центре.
Il.£h4 g5 12.£g3 d5
13.&c5
Размены 13.ed £\:d5
14.£}:d5 #:d5 передают
инициативу черным.
13...d4
Черные практически
обязаны вести темповую игру.
Взятие пешки е4 ведет к
образованию многочисленных
пешечных слабостей в их лагере:
13...&:е414.&3:е4 de 15.&:еб
fe 16.сЗ #d517.#а4 #Б 18.h3
ФЬ8 19.Sael Sad8 20.J.g4
#g6 21.#:e4 и белопольному
слону белых
противопоставить нечего, Любоевич - Кор-
чной, Брюссель 1988.
На 13...de последует
14.Ф :е6 fe 15. J.c4 #с816.^Ь5
£\а5 ПАЪЗ %МЬЗ 18.ab Ы5
19.с4 фй 20.#с2 и после
отыгрыша пешки е4 белые
организуют нажим на пешку еб, Хеб-
ден - Ивков, Франция 1989.
14.&Ь5
Брать слона невыгодно:
14.£\:e6fel5.&b5e5.
14...Ас815.Ас7
Белые стремятся выиграть
темп для надвижения пешки
«е».
В случае 15.Фс7 НЬ8
16.^d5 e5 17.Ф:f6+ #:f6 у
черных не хуже, Ланч - Басин,
Трнава 1989.
Не опасно для черных
15.е5 £d5 16.fcd3 аб 17.^ аЗ
J.f5 18.&f3 еб. Игра равна.
Зелчич - Дамасо, Пула 1997.
15...Ше816 JLg3 Wd8 17.e5
&d518.&:d4 &:e519.c3 Qf4
20.i.:f4 gf 2L«c2 »c7 с
примерно равными шансами,
Холмов - Смирин, Клайпеда
1988.
8ВЬ2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9„S.g5Ae610.&M)
10...&a5
Наиболее популярный
план игры, связанный с
оккупацией пункта с4.
Il.f4
После ll.&d5 JL:d5 12.ed
Sc8 13.c3 ^c4 14.Жс1 #d7
15.f4b516.Af3 a517.fcd4fcb6
черные опережают в
контригре не ферзевом фланге, Рома-

328 Классический вариант бЛе2 Ag7 7.4bb3
нишин - Лернер, Ташкент
1980.
Здесь основные
продолжения черных:
8ВЬ2а: 11...Нс8
8ВЬ2Ь: П...£\с4
Слабее 11...&с4?! 12.е5
£:е2(12...£1е813.&:а5 ведет
к потере пешки е7)
13.#:е2 de 14.Sadl #c7
15.fe £\:ЬЗ 16.ef ef 17. J.f41-0
Кеньгис - Белаз, Берн 1995.
8ВЬ2а
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.Ag5 Ae6 10.&hl &a5
11.Г4)
П..Лс8
Вынуждая белых
определиться с дальнейшим
планом, так как, помимо
контроля над пунктом е4, черные
угрожают и жертвой качества с
взятием пешки е4.
12.f5
Заманчиво 12.е5 &:ЬЗ
13.ab de 14.fe £\d5 15.S:a7 с
выигрышем пешки, но после
15...£\:сЗ! (15...h6?! 16.J.d2
ШЪ6 17.Sa4 £\еЗ 18.Ж:еЗ
Ш:еЗ 19.2е4± Слободян -
Шаланци, Дортмунд 1992)
16.bc #:dl (при отказе от
размена ферзей: 16...#с717. J.f3
J.:e5 18.S:b7 #:c3 19.J.:e7
перевес у белых, Ван дер Виль
- Хайк, Монпелье 1985)
17.H:dl &:e5 18.iL:e7 Ife8
черные уравнивают игру.
12...Ас4
Или 12...J.d7 13.£\:а5
Ш:а514J.:f6! ef 15.#:d6 &с6
16.Wf4 и у черных вряд ли
полная компенсация за
пешку, Петчар - Шаланци, Обер-
варт1991.
13JLd3b5
Естественная реакция, но
заслуживает внимания
13...а6!? и если белые
продолжают 14.#el, то черные
упрощают позицию: 14...J.:d3
15.cd £l:b3 16.ab (теперь
понятна цель хода 13...а6 -
пешка «а» защищена) 16..№Ъ6 и,
атакуя пешку ЬЗ, черные
поддерживают равновесие. Но
здесь уже сильнее 14.#d2.
14.Wel
В случае 14.#d2 черные с
выгодой проводят d6-d5:
14...М 15.&е2 (слабо 15.&dl?

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 329
£l:e4 с перевесом у черных)
15...d5! 16.e5 (после 16.&:а5
Ш:а5 17.е5 &е4 18.&:е4 de
19_£. :е7 Ше8 20. &:Ь4 еЗ!
преимущество переходит к
черным) 16...£\е4 17.ШеЗ £\:g5
18.#:g5 £\c6 19.e6 £\е5 со
сложной игрой, Майнка -
Ристич, Дортмунд 1989.
Но возможно 14.£l:a5
#:а5 15.#d2 Ь4 16.£\е2 d5
17.е5 £\е4 18.ШеЗ! (слабее
18.iL:e4de 19.&:е7Ше820.й
Ш:е5 ?) 18...&:g5 (слабее
18...J.:e5 19.J.:e4 de 20.iL:e7
Sfe8 21.f6 с очевидным
перевесом у белых, Бангиев - Тес-
ля, СССР 1986) 19.»:g5 &:d3
20.cd f6 21.ef JL:f6 22.#d2 и
шансы белых
предпочтительнее (А.Бангиев).
14...b415.&dl
После 15.&е2 J.:d3 16.cd
&с6 17.£lf4 a5 18.Sdl Ie8
19.#h4 d5 20.Sf3 de 21.Sh3
#d6 черные стоят
предпочтительнее, Риемерсма - Сосон-
ко, чемпионат Голландии
1993.
15..Л51б.е5Пе8
Дополнительно защищая
пешку е7, на случай размена
наа5.
17.&:а5
Или 17.ef ef 18.&еЗ d4 с
равными шансами.
17...A:d3 18.cd Ш:а5
19JU2
Менее четким
представляется 19.fg fg 20.£\еЗ ШЪ5
21.ШЪ4 W:d3 22.2adl, как
было в партии Кураица -
Хонфи, Штип 1978, после
чего черные могли уравнять
шансы, играя 22...Ше4!.
19...&g4 20.d4 и белые
стоят активнее, Макарычев -
Таборов, Даугавпилс 1978.
8ВЬ2Ь
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.Ag5 Ae6 10.ФМ &a5
11.Г4)
Il...&c4
Модное в последнее время
продолжение.
12.Г5
Начиная форсированную
игру, но возможно и 12.J.:c4
J.:c4 13.Sf2 Ь5 с
обоюдоострой игрой. В партии Кристен-
сен - Мадсен, Вейле 1994, чер-

330 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3
ные сыграли 13...ШЬб и после
14.ШЗ 2ас8 15.Sd2 Жеб
16.h3 Sfe8 17.Hadl #a6
18.4Г\ d4 шансы белых
предпочтительнее.
12...£\:Ь213.Шс1
Встречалось и 13.#el J.d7
14.#h4, но черным удавалось
отразить атаку: 14...Нс8
(возможен и предварительный
размен 14...£}а415.£}:а4 Ж:а4
и здесь в партии Г.Кузьмин -
Халифман, чемпионат СССР
1990, после 16.£>d4 16...2с8
17.&d3 J.d7! 18.Habl Шс7
19.Sf3 #c5 20.£\e2 WaS
21.2h3 h5 черные имеют
лучшие шансы) 15.ШЗ (или
15.^d5^:d516.edf6! 17Acl
2:с2 18.^d4 S:e2 19.^:e2
£ld3 20.£ld4 £}e5 с
обоюдными шансами, В.Крусницки)
15...Se816.Safl S:c3! 17.S:c3
£l:e418.W:e4 (недостаточно
18.fg?! hg 19.ПсгЗ ^:g5
20.#:g5 k.e6 с надежной
позицией у черных, Крусницки
- Инкев, Копенгаген 1988)
18...Ж:сЗ 19.£\d4! d5
(19...#b6!?) 20.ШЗ! J.:d4
21.fg k% (21...fg 22.#:d5±)
22.gf+ Ф:г7 23.&cl! &g7
24.&:b2 Sf8! (24...Ж:Ь2
25.IH7+ ФЬ8 26. J.d3) 25. J.cl
ФЬ8 26.#:d5 J.c6 27.#h5
#d5 и черные удержали
равновесие, Котрониас-
Халифман, Блед 1991.
13.JLc414.W:b2
Заслуживает дальнейшего
изучения и 14.е5 А:е215.^:е2
^е416.ft> ef 17.ef Se8 (и после
17...^:g5 18.W:g5 Пе8 шансы
белых предпочтительнее)
18.&сЗ! (партия Халифман -
Савченко, СССР 1984,
продолжалась 18.£lg3 £}:g5
19.#:b2 J.h8 20.Sf2 b.6
21.1afl 2e6 22.c4 £\h7 и
черные окружили и выиграли
пешку f6) 17...2е8 18.&сЗ
£>:g519.#:g5 Sc8 20.£id5 He5
21.Ш2 &c4 22.#d4 и белые
получили перевес, Купрейчик
- Ватсон, Германия 1993.
14...А:е2 15.&:е2 &:е4
16.f6 &:f6 17.&bd4 Шй1
18x4 &e4
Встрчалось и 18...2ас8
19.2acl 2c5 20.&"еЗ 2fc8
И.ШЪЪ d5 22.cd ^:d5?!
23.2:c5! 2:c5 24.&gl 2c8
25.2dl с перевесом у белых,
Гипслис - Борге, Алсборг
1993; сильнее было 22...1':d5
или22...2:с1.
19.&еЗ d5 20.cd Ш-.dS
21.ПаЫ &d6l с
обоюдоострой игрой, Гипслис - Надыр-
ханов, Алушта 1994.
8ВЬЗ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
kg! 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.iLg5iLe610.&hl)

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 331
Ю...Шс8
Несколько пассивный
план расположения тяжелых
фигур. Однако позиция
черных достаточно огнеупорна и
напоминает эффект сжатой
пружины, готовой
распрямиться в подходящий момент
и белым, чтобы удержать
инициативу, требуется
приложить немало усилий.
11.Г4 П<18 12 Af3 Ac4
13.ПГ2 h6
Оттесняя слона, черные
подготавливают игру в цент-
ре. Менее удачно 13...еб
14.Ш2 #c715.#el h616.М4
Sd7 17.Sadl с сильным
давлением на отсталую пешку d6,
Карпов - Майлс, Бад Лаутер-
берг1977.
На фланговую ифу 13...а5
неприятно 14.£ld5! Наб
15.J.:f6 ef 16.J.g4 f5 17.ef gf
18JU2 J.:e2 19.S:e2 и
разбитая пешечная структура чер-
ныхопределяетперевес белых,
Юртаев -Капенгут, Пула 1990.
14.i.h4e515.i.:f6
Для реализации своего
плана белые вынуждены
расстаться со слоном, так как на
немедленное 15.f5?! следует
15...g516.iLg3 и после
нейтрализации слона черные
приступают к атаке на ферзевом
фланге: 16...Ь5 17.аЗ а5
18.Фd2 £ld4 19.^x4 #:с4
20. J.e2 #c5, удерживая
инициативу, Тишберек - Паркер,
Гастнгс 1991.
15..JL:f616.f5!d517.&:d5
iUd518.edgfl9.iLe4!
Теперь черные
вынуждены ослабить белые поля:
19...f4 и после 20.#h5 или
20.g3 шансы белых
предпочтительнее. Слабее было сыграно
в партии Г.Кузьмин - Надыр-
ханов, Алушта 1994, -
19...£te7?! 20.d6!, после чего с
перевес у белых.
8С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9A&)
9..M
Используя уход коня с d4
для проведения Ь7-Ь5-Ь4,
выигрывающего в силе при
отсутствии слона на диагонали
gl-a7.

332 Классический вариант б.Ле2 Ag7 7. &ЬЗ
Основные продолжения
белых:
8Са: 10.f4
8Cb: 10.a4
8Са
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6~&e2
Ag7 7.£>b3 0-0 8.0-0 &c6
9.£g5a6)
10.f4
Белые планируют игрой в
центре нивелировать
фланговые наскоки черных.
io...bsuAa
При желании белые могут
притормозить пешку «Ь»
ходом П.аЗ, но в этом случае
черные получают темп для
развития белопольного
слона:
1) 11..АЫ 12.ФЫ (при
12. J.f3 ослабляется контроль
за пешкой Ь5 и черные могут
продолжать фланговую
атаку: 12...а5 13.ФЫ Ь414.ab ab
15.2:а8 J.:a8 16.£\d5 еб
17.£l:f6+ &:f6 18.&:f6 W:(6
19.#:d6 Ш:Ъ2 и добиваются
лучшей позиции, Бистрич -
Адорьян, Сараево 1982)
12...^d7 13.f5 £)се5! (после
13...Ф с5?! 14.^:с5 dc 15.Ф d5
у белых сильная инициатива,
Смирин - Альтерман,
Израиль 1994) 14.#el 2с815.#h4
Se8 со сложной
неисследованной игрой.
2) П...Же6 12.&Ы 2с8
(по-видимому,
преждевременно 12...J.C413.iL:c4be из-
за 14.&d2! и на 14...d5
возможна жертва качества:
15.&:f6 J.:f6 16.^:d5t &:Ь2
Г7.Ф:с4 &:al 18.#:al с более
чем достаточной
компенсацией у белых, Юртаев - Диас,
Фрунзе 1989) 13.J.d3 &а5
(заслуживает внимания и
13...Ж:ЬЗ 14.cb £\d715.b4 £\Ь6
со сложной игрой, в партии
Любоевич-Альтерман, Гро-
нинген 1993, черные сыграли
слабее - 13...£ld7?! и после
14.Фd2! £lb6 15.f5 J.d7
1Ше1 &е5 17.#h4 у белых
лучшая игра) 14.£}:а5 #:а5
15.f5 J.c416.#f3 Ь4 с
примерно равными шансами (Б.Аль-
терман).
После ШШ основными
продолжениями являются
8Са1: И...Ь4
8Са2:11..ЛЫ
Встречалось и ll...J.d7

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 333
12.Sel h6 13.&h4 ^h7
14. J.f2?! b415.£\a4 Sb816.a3
£\e5! 17.ab £\c418.#e2 £\:b2!
и черные добились лучшей
игры Йе Жангчуан - Д.Гуре-
вич, Биль, межзональный
турнир 1993, но как указал Йе
Жангчуан, играя 14.ПМ! g5
15.J.g3 gf (после 15...Ь4
16.&d5 еб 17.£le3 слаба
пешка d6) 16A:f4foe517.ФМ
белые сохраняют несколько
лучшие шансы.
8Са1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6«&e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.i.g5 аб 10.f4 Ь5 ПАВ)
11...M
12.&a4
Попытка после размена
коня стеснить черных в
центре и добраться до пешки е7 -
12.Ф d5 &:d5 13.ed после
13...£la5 оставляет черным
лучшие шансы, благодаря
активному положению фигур:
1) 14.^:а5 #:а5 15.#е1
J.f5 и черные перехватывают
инициативу, Гонзалес - Чи-
бурданидзе, Барселона 1979.
2) 14.НМ £>с415.#е2 #с7
16.ФЫ &В\ и черные
фигуры грозно нависают над
позицией белых, Запата -
Майлс, Салоники,
олимпиада 1984.
3)14.#е2&:Ь2(14...£\:ЬЗ?
15.cb ШЬ6+ 16.ФЫ 1е8
17.Sfel± Любоевич - Сосон-
ко, Тилбург 1984) 15.&:е7
ШЬ6+ 16.#f2 W:t2+ 17.&:f2
&:al 18.S:al ^c4! 19.J.:f8
Ф:й 20.сЗ а5 с равными
шансами (ЛЛюбоевич).
4) 14.Sel £>c4 15.#e2
ШЪ6+ 16.Ш2 #:f2+ 17.Ф^
а5 18.J.e2 iLa6 и шансы
черных предпочтительнее, Чи-
рич - Петурссон, Сан-Бер-
нардино 1991.
12...Шс7
Черные защищают коня
(на случай е4-е5) и
осуществляют нажим на пешку с2, не
определяя пока позицию
слона.
Играют и 12...iLd7 13.аЗ
(после 13.е5 возможно как
13...&е8, так и 13...de 14.fe &:e5
15 J.:a8 #:a8 16.^ac5 &с6 у
черных достаточная
компенсация за качество, Запата-ДГу-

334 Классический вариант б.Ле2 Jkg7 7&ЪЗ
ревич, Нью-Йорк 1984)
13...2Ь8 (или 13...2с8 14.2f2
^а5 15.^:а5 #:а5 16.ab #:Ь4
17.сЗ ШЬ8 18.е5 de 19.fe J.:a4
2(Ш:а4 Ш:е5 21.&f4± Мен-
сингер - Петурссон, Любляна
1981) 14.ab 2:Ь4 (слабее
14...£\:Ь415.е5 £>е816.сЗ М
17.#:d3 2:b318.2f2± Вильдер
- Линдеманн, Нэствед 1988)
15.ФЫ #с7 16.& сЗ &е6
17.£sa5 2d8 и черные стоят
предпочтительнее, Гофштейн-
Гуфельд, СССР 1978.
13.С4
Наиболее активное. Белые
при случае угрожают сыграть
с4-с5.
Встречались и другие
продолжения:
1) 13.2cl a5! 14.2el &a6
15.с4 be 16.£):сЗ #a7+
(слабее 16...^b4?! 17.e5 £\d318.15
Ф:е1 19.W:el de 20.£\d5 и
игра равна, Банков - Речлис,
Острава 1991) 17.ФЫ *hM
18. J.e2 2fc8! с инициативой
у черных (при случае грозит
2с8:сЗ).
2) 13.сЗ 2b8 14.2cl (или
14.2f2 ^a5 15.cb &:ЬЗ
16.#:ЬЗ &е6 17.#сЗ #а7
18.#el J.d7 19.£lc3 2:Ь4 с
равными шансами, Запата -
Кудрин, Титоград 1984)
14...J.d7 15.ФЫ а5 16.е5 de
17.J.:f6 ef6 18.cb ab 19.&ac5
J.c8 20.fe ef 21.J.d5
активность белых фигур
компенсирует пожертвованную пешку,
Запата - Мартин, Саламанка
1991.
13...&d7
В партии Хюбнер - Роме-
ро Холмес, Вейк-ан-Зее 1992,
черные осуществили жертву
пешки: 13...h6?! 14.J.h4 g5
15.fg hg 16. J.:g5 £te5, но после
17.&d4 #:c4 18.2cl #d3
19.£)c6 не получили
достаточной компенсации.
14.ФЫа5
Нехорошо 14...£lb6 из-за
15.&:ЬбШ:Ь616.е5.
15.^d2 &Ь6 16.&:Ь6
Ш:Ьб с обоюдными шансами,
Гипслис - Широв, Даугав-
пилс1990.
8Са2
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.64 cd
4.&:d4 &f6 5.£>c3 g6 6.Ae2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 £lc6
9Ag5 аб 10.f4 Ь5 ПАВ)
ll..Ab7

Классический вариант бЛе2 Jkg7 7.4ЬЬЗ 335
Черные не спешат
форсировать события и
заканчивают развитие.
12.&Ы
Профилактический ход,
характерный для структур с
пешкой на f4.
Встречается и
естественное 12.£\d5 £\d7 13x3 Se8
(заслуживает внимания и
13...Й!? 14.J.h4 еб 15.£\еЗ g5
16.&g3gf 17.J.:f4&de5=
Лоскутов - Кочур, Россия 1997)
14.Ше1 (или 14.ФЫ а5 и здесь
в партии Се Цзюнь - Серпер,
Джакарта 1994, вместо
15.#d2?! a4 16.£\с1 аЗ?,
необходимо было 15. аЗ)
14...£\Ьб 15.Sdl £>:d5 16.ed
£la5 с равной игрой, Ван дер
Виль - Конгувел, Козалин
1998.
12...&d7
Возможно и 12...Пе8
13.Фd5 ^:d5 14.ed £\а5
15.£\:а5Ш:а516.сЗ h617J.h4
Ь4= Саванович - Вучкович,
Икарос1999.
13.ПЫ
В партии Таль - Гуфельд,
СССР 1977, было сыграно
13.#е1 а514.£\:Ь5 а415.£\d2
h616. J.h4 £lc5 с
обоюдоострой игрой.
13..Ле814.3М5Гб!
Рекомендация В.Крамни-
ка; черные оттесняют
активные фигуры белых. Слабее
14...#Ь8?! 15x3 а5 16.аЗ а4
17.£х1 еб 18.£\еЗ Ш 19.^d3
&е7 20.£lf2± Се Цзюнь -
Тисдалл, Сан-Франциско
1995.
15.i.h4 еб 16.&еЗ g5! 17.fg
В партии Апицелла -
Свидлер, Ереван, олимпиада
1996, было сыграно 17.Ag3 gf
18.J.:f4 Ше5 19.Ah5 Sf8
20.c3 #e7 21.#e2^g6! и
черные получили более
предпочтительную игру.
17...fgl8.Ag3&de5
Неплохо и 18.._&е519.£>g4
J.:g320.hg£lde5.
19ЛЪ5 Hf8 20.Ше2 Ше7
21.сЗ с обоюдными шансами
(П.Свидлер).
8СЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ОДб 5.&c3 g6 6.iLe2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9Ag5a6)
10*4

336 Классический вариант б.Ле2 Jkg7 7.4bb3
Белые в корне
предупреждают намерения черных, но в
этом случае они ослабляют
пункт Ь4, не получая взамен
(как при а7-а5) пункта Ь5.
10...ile6
Стандартный план
нажима на пункт с4. В последнее
время стали фианкеттиро-
вать этого слона:10...Ь6 ll.f4
&Ь712.АВ £d7 13.Sf2!
(ладья переводится на 62, в
случае 13.Пе12с8 14.#d2 ^a5!
15.^:а5 Ьа 16.ФЫ Не8
17.Sadl £}Ь6 черные без
труда сохраняют равновесие Уп-
тон - Пикет, Элиста,
олимпиада 1998) 13...&a5 (в случае
13...£lc514.Sd2 проявляется
смысл маневра ладьи:
14...^:b3 15.cb ^Ь4 16.е5±
З.Стуруа) 14.Фd4 2с8?!
15.^d5± Стуруа-Лобзанид-
зе, Панормо, зональный
турнир 1998. З.Стуруа
рекомендует размен чернопольных
слонов : 14...h6 15.A.h4 A:d4
16.#:d4 e5! 17.#:d6 #:h4
18.#:d7#:f419.2el±.
11.ФЫ
Основной ход в этом
варианте.
На 11J4 хорошо 11...Ь5!
(возможно и 11...£}а512.ФМ
Sc8 13.^:а5 #:a5 14.&d3
2fe8 15.ШЗ Ad7 16.2abl
#c5! 11Л :f6 ef 18.^d5 f519.ef
Ac6 20.c4 A:d5 21.#:d5 #:d5
22.cd 2e3 = Фишбейн - Аль-
терман, Нью-Йорк 1997)
12.ab (или 12.J.B Ь4 13.^d5
A:d5 14.ed ^a5 15.&d4 #b6
16.ФМ Iac8 17.f5 2c4 с
отличной игрой у черных, Му-
тусис - Широв, Сантъяго
1990) 12...#Ь6+ 13.ФЫ ab
14.2 :а8 2:а8 15.£\d5 A:d5
16.ed ^a517.&:a5 2:а5 с
равными шансами, Кинас -
Оденталь, Германия 1993.
11~Пс8Ш4&а5
Слабее 12...&b4 13.iLh4
&:е4 14.Ф:е4 &:с2 15.^bc5
Ф:а1 16.^:e6 fe 17.#:al 2c2
18.Ag4 2:b2 19.A:e6+ ФЬ8
20.# el Wb6 21.f5 gf 72JL :e7 и
белые добиваются перевеса,
Шорт - Мартин, Биль,
межзональный турнир 1985.
ШЬ:а5
На 13.f5 белым надо
считаться с жертвой качества:
13...А:ЬЗ 14.cb 2x3! 15.bc
£>:е4 16.f6! ef 17.Af4 &:сЗ
18.#d3 f5 с обоюдоострой
игрой, Долматов - Гуфельд,
СССР 1978.
13...Ш:а514„Й.«13
В случае 14.Af3 белые
организуют давление по
линии «с» 14...2с5 15.SM #с7
16.Ah4 2с8 17.Hel 2с4
18.Af2 Wa5 и стоят
предпочтительнее, Рамирес - Р.Эр-
нандес, Мехико 1984.
14..Лс4

Классический вариант 6.Ле2 Ag7 7.4bb3 337
Выглядит наиболее
последовательным. Но
встречаются и другие продолжения:
1) 14...Нс5?! 15.f5 gf
16. J.d2! #c717.efJ.c418. J.e3
Неб19.ШЗ ФЬ8 20.#е2 J.:d3
21.cd с перевесом у белых,
АХоколов - Сакс, Биль,
межзональный турнир 1985.
2) 14...Н:сЗ 15.bc #:сЗ
16.НЫ #с7 17.#d2 J.d7!
18.#b4 Jx6 19.a5 Se8 с
компенсацией у черных за
качество, Мамисло - Барцаи, Бад
Верисхофен 1988.
3) 14...#b4 15.НМ Sfe8
(15...J.C4 16.#f3 еб ведет к
главному продолжению)
1Ше1 J.c4! П.Ш4 (в случае
17.f5 J.:d3 18.cd Wd4 19.1dl
еб! черные вынуждают
размен пешек 20.fg fg 2ШЬ4 Sf8
и стоят предпочтительнее,
Пиза - Вершинин, Пардуби-
це 1994; не удается извлечь
пользы из стандартного
маневра 17.A:f6 J.:f6 18.& d5
#:el 19.£\:f6+ ef 20.2йе1,так
как после 20... J.:d3 21.cd Sc2
черные с выгодой вторгаются
ладьей) 17...b5 18.ab ab 19.f5
#с5 20.Ь4 ШЪ6 с равными
шансами, Ведберг - Эрнст,
Мальме 1988.
4) 14...Ше8 15.#е2 #Ь4
16.а5?! (В.Топалов
рекомендует 16.f5 J.c4 llAdl со
сложной игрой) 16...J.g4!
(16... Лс4? ведет к потере
фигуры: 17.На4 Ш:Ъ2 18.Н:с4
Н:с4 19.&dl Wd4 20.J.:c4
#:e4 21.A:f6 W:e2 22.Ж:е2
J.:f6 23.^e3 Sc8 24.£\d5 Фё7
25.c4 и позиция черных
блокирована, у них нет
достаточной компенсации за фигуру,
Зелчич - Багатуров, Элиста,
олимпиада 1998) 17.Ш2 J.d7
и шансы черных
предпочтительнее, Ананд - Топалов,
Линарес 1994; не меняет дела
и 17.#el J.d7 18.A:f6 A:f6
19.£\d5 #:el 20.£>:f6+ ef
21.Sf:el Se7 и черные стоят
предпочтительнее в связи с
последующим J.d7-c6, Жс8-
е8.
15.ШГЗ
На 15.f5 также хорошо
15...#b4! 16.2M Ь5 17.ab ab
18.ШЗ #c519.£Ш?! d5 и
черные владеют инициативой,
Соренсен - Альтерман,
Сантьяго 1990; сильнее было
19.Sbel Ь4 20.&dl ЬЗ с
примерно равными шансами.
15...ШМ
Встречалось и 15..Jt:d3
16.cd еб 17.f5 ШЪ6 18ЛаЫ
Нсе819.#h3 #d4 с
достаточной контригрой у черных,
Ланда - Альтерман, Юрмала
1989.
1бЛаЫЬ5
Самое энергичное. На
16...е6 белые атакуют 17.f5 e5

338 Классический вариант бЛе2 Jkg7 7. %ЪЗ
18. J.:f6 J.:f619.fg fg 20.#g4 и
получают перевес, Фишбейн
-И.Иванов, Сэнт Джон 1988.
17.ab ab 1&&:с4 Ш:с4 и
позиция черных
перспективнее, Торхаллссон-Петурссон,
Рейкьявик 1994.
Вариант9
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
&g77.&b3 0-0 8.0-0 £k6)
9Ле1
Позиционный план
расстановки сил -детище 90-х годов.
Белые подкрепляют пешку е4
ладьей, намечая расположить
слонов на И и g5 и осуществить
выпад £lc3-d5. После размена
коня ладья el оказывает
давление на пешку е7. Однако
реализация этого плана требует
времени и черные успевают
начать активную контригру.
Основные продолжения
черных:
9А:9...а5
9В:9...Жеб
9С: 9...а6
Пассивно 9.. J.d7 10.Ag5
Sc8 ll.#d2 £\e5 12.Sadl a6
13.^d5! &:d5 (13...£:e4?
14.&:e7+ ФЬ815.&:c8
проигрывает качество) 14.ed Se8
15x3 с позиционным
перевесом у белых, Цешковский -
Ларсен, Москва 1999.
Как и в других сходных
вариантах недостатком этого
активного хода является
ослабление пункта Ь5, но здесь, после
практически обязательного
ответа белых, и черные
получают свои плюсы на пункте Ь4.
10.a4A.e6
Можно и сразу занять ослаб-

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 339
ленный пункт d4: 10...£lb4
UAg5 b.6 (в пользу белых 11...
&е6?! 12£\d4!Hc813.£\:e6fel4.
НаЗ ФЬ815.Ь4Ше816.е5 de 17.
J.f3 и, ввиду очевидных
дефектов пешечной структуры
черных, перевесубелых,Васюков-
Гуфельд, Ленинград 1975;
лучше было 12J.h4iLd713^.fl Hc8
14.Ш2 g515^.g3 &Ь516.£icl
&:g317 Jig Шс7 и шансы черных
предпочтительнее, Кучински-
Грабарчик, Польша 1993; логич-
неебыло 14.^Шспоследукхцим
переводом коня наЬ5.
11.АП
Встречается и ll.J.g5 Нс8
12. J.fl, что ведет к позиции,
рассматриваемой ниже.
П..Лс8
Заслуживает внимания
также прорыв в центре ll...dS.
Например, партия Шмальц -
Ститис, Гстад 1993,
продолжалась: 12.£\с5 lg4! 13.f3 d4
14.£\b5 J.c815.b3 (или 15.c3 dc
16.&:c3 b6 17.£\b3 J.e6+;
17.£\d3 J.e6?) 15...£\d716.£\d3
&db817.J.a3&a618J?d2£\c7
19.£l:c7 W:cl и получают
более перспективную позицию,
По-видимому, белым надо ог-
раничиться 12.ed £l:d5
13.&:d5 J.:d514.c4 с примерно
равными шансами.
12.&d5
После 12. J.g5 черные
разменивают белопольных
слонов и получают
полноправную игру: 12..&b413.&d4 Жс4
14.£ldb5 (менееточно 14.Ж:с4
П:с4 15.^db5, что позволяет
черным более эффективно ис-
пользовать линию «с»:
15...#с8 16.Ш2 h.6 17^.f4 g5
18.J.g3 £\h5 19.Sadl £\:g3
20.hg #c5 21.Se3 Sc8? Крис-
тинсен - С.Хансен, Дания
1995) 14...&:fl 15.S:fl h6
16.J.h4 #b6 17.#e2 Sfe8
18.Hadl £id7 19.ФЫ £ie5
20.£\d5 &:d5 21.ed#c5= Гип-
слис- Овсеевич, Алушта 1994.
12...i.:d5 13.ed &Ь4 14.с4
Ы7 15.&d4
Встречалось и 15. J.g5 Se8
16.HM2 Фе517.Secl b618.h3
£ld7. Здесь в партии Ермен-
ков - Чандлер, Нови Сад,
олимпиада 1990, белые
форсировали ничью: 19.Sel £ie5
20.Пес1 £ld7, хотя можно
было попытаться проявить
ишщиативу-21.^еЗ!.
15^^с5!
Хотя у белых
пространственный перевес, однако
черные имеют компенсацию в
виде активности легких
фигур. Однако слабее 15...£le5
16.b3 £\ed3 17.J.:d3 J.:d4 и
здесь в партии Шварц - Ка-
лиештейн, Нью-Йорк 1995,
сильнейшим продолжением
было 18.A:g6! fg 19.#:d4 £\c2
20.#сЗ ^:el 21.Ah6 ^f3+

340 Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3
22.gf Sf7 23.Sel с угрозами
Пе1-е6 и h4-h5 (Ю.Шварц).
16.&Ь5
На 16.J.g5 возможно
16...A:d417.#:d4^c218.#сЗ
^:ell9.£h6f6=.
16~.eS
В партии Вукович - Коса-
нович, Югославия 1999,
черные сыграли неудачно
16...Ш7?! 17.2аЗ! и белые
сохранили инициативу.
17.de fel8.Ha3
Квыгоде черных 18.£Ы6?!
Hc619.£ib5£\bd3!.
18...d5! со встречной игрой
у черных (З.Вукович).
9В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd 4.
&:d4 &f6 5.£}<3 gS 6Ae2 Ag7
7.&b3 <H) 8.04) &c6 9. Hel)
9..&e6
Естественный
развивающий ход.
10.i.fl
Основной ответ белых.
Предварительное 10Jtg5
выигрывает в силе, только в
случае 10...а5, так как белые
могут более активно
поставить белопольного слона:
11ЛЪ5 Ш112.^d5 Se813.c3
а414.&d2 £lb615.£lf3 и
сохранить более перспективную
позицию, Купрейчик - Вели-
мирович, Сетинье 1993.
Однако это не препятствует
контригре черных в связи с d6-d5:
l)10...h61lJ.h4g512J.g3
d5 13.£\с5 d4 14.£\b5 &c8
15.e5 £ld7 со сложной игрой,
Ромеро - Леко, Леон 1993.
2) 10...d5!? ll.J.:f6 J.:f6
12.£l:d5 (черные могут не
бояться потери пешки 12.ed после
12... &:сЗ) 12... J.:b213 ЛЬ1 &аЗ
14.Ш2 J.d6 15.c4 b6 16.Sedl
Sc817.f4± Гилд.Гарсиа - Bec-
кови, Элиста, олимпиада 1998.
Ю...а5
Ha 10...d5, кроме
принципиального П.£\с5 J.g4! 12.f3
d4 13.&b5! J.c8 14.c3 dc
15.^:сЗ, сохраняющем
контроль над центром, белые
могут перейти в эндшпиль:
ll.ed ^:d5 12.^:d5 J.:d5
13.c4 &e6 14.^c5 #:dl
15.2 :dl J.g4 16.f3 Sad8
17.J.e3 &c8 18.&a4 J.f5
19.S:d8 S:d8 20.Scl, где их
шансы несколько
предпочтительнее, Ерменков-Лос, Гро-
нинген 1990.

Классический вариант 6.Ле2 Jkg7 7.4bb3 341
В случае Ю...2с8 ll.J.g5
белые осуществляют план
ограничения контригры черных:
ll...£le512.&d5 k:65 (слабее
12...&С4?! 13.Ж:с4 2:с4
14.#d3 Ь515 J.:f6 ef 16.£\еЗ±
Гейсслер - Сивере, Германия
1994) 13.ed He8 14.сЗ Шс7
15.НМ &с4 16.&d2 <&:d2
17.#:d2 аб 18.с4 ПЬ819.Sbcl,
и, установив контроль над
центром, белые имеют более
предпочтительные шансы,
Молдован -Варга, Гиор 1991.
11„Й.Ь5Шс712.а4
Заслуживало внимания
сразу 12.J.g5 Sfd8 13.£\d5
(препятствуя d6-d5) 13..Jt:d5
(13...a4 14.J.:f6 ab 15.J.:g7±)
14.ed (foeS 15.a4 с идеей
15...&c4 1Ше2 &:Ь2 17.c4
поймать коня.
12...&b4 13.i.g5 d5 14.ed
Had8 15.d6 H:d6 1б.Шс1
A:b3 17.cb &d3 18.A:d3
П:аЗ и черные контролируют
линию «d», Майнка - Пол-
стер, Германия 1994.
9С
(1.е4 с5 2.£if3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.£>c3 g6 6.£e2
Ag7 7.&b3 0-0 8.0-0 &c6
9.2el)
9..M
Черные готовят надвиже-
ние пешки «b».
10.i.g5
Полезный ход. Косвенной
атакой пешки е7 белые
усиливают контроль над пунктом
d5.
Альтернатива 10Лг1 Ь5
ll.£ld5 (заслуживает
внимания включение 11.а4 Ь4 и
теперь 12.£\d5 еб 13.£\:f6+ &:f6
14.а5! ЖЬ7 15.Sa2 Ше7
16. J.e3 и, в связи со
слабостями черных Ь6 и вб, шансы
белых предпочтительнее, Ер-
менков - В.Георгиев, София
1993) ll...&d7 (слабее
ll...<U:d5 12.ed £>е5 13.сЗ с
лучшей игрой у белых) 12.сЗ
еб 13.^ie3 *hb6 14.f4 J.b7
15.^g4 £ic4 (пассивно
15...£>e7 16.£\a5 J.c8 17.f5 ef
18.£>h6 + ФЬ8 19.ef &:f5
20.£i:f5 J.:f5 21.£\b7 #c7
22.& :d6± Рубан - Цветкович,
Сетинье 1993) 16.&d2 #Ь6+
17.ФЫ £\:d218. J.:d2 6 с
обоюдными шансами, Загребель-
ный - Серпер, Ташкент 1992.
10...b511.i.fl

342 Классический вариант 6.Ае2 Jkg7 7.4bb3
Особенностью возникшей
позиции является наличие
пешечной конструкции аб-Ь5,
ахиллесовой пятой которой
является вугроза подрыва а2-
а4 и в случае надвижения Ь5-
Ь4 белые фиксируют пешку
«а» ходом а4-а5 , беря под
контроль пункт Ь6. Это
обстоятельство черные должны
учитывать при
планировании своей игры. Рассмотрим
возможные продолжения:
1) И...1е812.а4! (идейный
подрыв, в случае 12.£ld5 £ld7
13.сЗ ПЬ8 черные
подготавливают надвижение пешки Ь5 и
тема 14.а4 Ь4 не столь
эффективна, например, партия Пли-
естер - Сакс, Аруба 1992,
продолжалась: 15.4}d4£}de516.f4
&:d417.cd ^сб 18.e5 de 19.de
J.e6 со сложной игрой) 12...M
13.&d5 &:d514.ed ^e515.a5!
£\d7 (15...J.b7?! 16.&e3 £\d7
17. J.d4±) 16.Жс1 £\с517.£\d2
J.d718.&c4±. Конь
контролирует слабость пункта Ь6, Тиш-
берек- Ватгер, Германия 1994.
2) ll...£>d7 12.#cl (или
12.2Ы &Ь6 13.&d5 2е8
14.&еЗ ^:d5 15.ed £\е5
16 J.d4 ЖЬ7= Вукович - Ро-
гозенко, Бухарест 1998)
12...Sb813.&d5 a5 с
обоюдными шансами. В партии Крам-
ник-Серпер, СССР 1989,
черные сыграли 12...£Л>6?! и здесь,
как указывает В.Крамник,
белые могли получить лучшую
игру после 13.а4! Ь4 (13... J.:c3
14.bc &:а415. Ah6 Не816.с4±)
14.^ d5 и далее а4-а5.
3) Il..^.d712^d5^:d513.ed
£ie514.сЗНе815.£ld42c816.a4
ba 17.&:a6 ПЬ8 18.&е2 Шс7
19JLcl ^с4ичерныеудержива-
ютравновесие, Тишберек-Пе-
турссон, Гаусдаль 1990.
4) 11...ЖЬ712.^d5 (12.a4!?)
12...£\:d5 (или 12...£\d713.#cl
Пе8 14.а4 Ь4 15.а5± Егоров -
Сорокин, Екатеринбург 1997)
13.ed &e5 14.а4 Шзб 15.&:е7
Sfc8 16.&g5 &с4 17.ab ab 18.
S:a8S:a819.Se7lf8 и черные
удержалипозицию,Хьяртарсон
-Петурссон, Рейкьявик 1999.
5) 11...h6 (полезно
оттеснить слона на королевский
фланг) 12.J.h4 еб
(подготавливая d6-d5, так как в случае
12...&Ь7 13.а4 Ь4 14.£\d5
белые развивают инициативу;
в партии Чандлер - Широв,
Гастингс 1992, было сыграно
12...&g413.h3 ^ge514.a4 &c4
и после 15.ab &:Ь2 16.#cl
J.:c3 17.bc #c7 18.Se3 #:c6
19.&:e7 Se8 20.A:d6 S:e4
21.S:e4 #:e4 позиция
разрядилась) 13.#d2#c714.Sadl
Sd8 15.f4 J.b7 16.a3 Sac8 и
шансы черных уже
предпочтительнее, Адаме - Майлс,
Тилбург1993.

Глава3
ВАРИАНТЫ С 6„&с4
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£>:d4&f6 5.&c3g6)
6.iLc4
Белые выводят слона на
активную диагональ. При
этом для развития слона на
еЗ они вынуждены
гарантировать его стоянку от выпада
коня £tf6-g4 ходом h2-h3.
Нередко этот план они
начинают сразу с б.ЬЗ, что
после 6... J.g7 7АеЗ 0-0 8.iLc4
приводит к простой
перестановке ходов.
Часто этот
профилактический ход делается и после
6.J.e3 J.g7 (пока выпад
6...£lg4? невозможен из-за
7JU>5+)7.h3,TaKKaKHa7J.c4
уже хорошо 7...£lg4.
Например, 8.&Ь5+ Ф№ 9.Ag5 h6
Ю.ЖЬ.4 g5 ll.Ag3 #Ь6
12.&de2 Ь513.h4 (13.h3 b.4!?)
13...gh 14.П:Ь4 £lc6 15.Ш2
&d4! 16.&:d4#:d4 и черные
имеют равные шансы, Любо-
евич - Сосонко,
Буэнос-Айрес, олимпиада 1978.
6..-£g77.h3
Если белые намерены
развивать слона на еЗ, то эта
профилактика не
обязательна.
7...0-08Jte3
План с развитием этого
слона на g5 рассматривается
в вариантах 15 и 16.
В партии Бенджамин -
Гуфельд, Нью-Йорк 1989,
белые опробовали 8.£tf3, на что
последовало 8...£lbd7!? 9.0-0
аб Ю.а4Ь6 П.#е2 Ш 12.iLf4
Шс7 13.Ше1 еб 14.Sadl £\е5
15ЛЪЗ £lfd7 16.fcd2 £\с5 и
черные получили
полноправную игру.
8„.&сб
До завершения развития
рискованно выглядит 8...^:е4
9.£l:e4 d5 10.£lb5, хотя в

344 Варианты с бЛс4
партии Шрентзель - Афек,
Рамат Хашарон 1984, после
Ю...а6 ll.i.:d5 ab 12.сЗ Ь4
13.cb ^сб 14.#ЬЗ £\:Ь4
15.J.:f7+ S:f716.#:b4 белые
выиграли пешку, но
фигурная активнось черных
достаточно велика.
9ЛЮ
Профилактическое
отступление слона против
угрозы £lf6:e4. Продолжение
9.0-0 рассматривается в
варианте 14.
Основные продолжения
черных:
9...£l:d4- вариант 10
9...£}а5 - вариант 11
9.. ..£Л7-варианты 12и 13.
Вариант 10
Размен коня связан с
планом флангового развития
слона с нажимом на е4, в
связи с тактической
возможностью Ь7-Ь5 или разменом бело-
польных слонов путем J.c8-
еб.
В связи с последним
заслуживает внимания также
включение ходов
9...а510.а4, что ослабляет
позицию слонаЬЗ - 10...^:d4
H.J.:d4J.e6
12JLe6 (следствие хода 9...
а5 - вскрытие линии «f»
облегчает черным получение
контригры, поэтому
интересно 12Jtd5!?, которое не
прошло нока серьезной
практической проверки) 12„.fe 13.0-0
(или 13.Ш2?! Нс814.0-01с4
15.Sfel #d7 16.£lb5 Sfc8
17.#:а5 е518.£b6 S:c2? Me-
стел -Ларсен, Гастингс 1986)
13...Жс814.Sel (недостаточно
14.е5 £\d5 15.&:d5 ed=) 14...
&d7 15.^b5 J.:d4 16.^:d4
#Ь6 17.Ш2 Sf6 18.b3 £\e5
19.Se2?! (сильнее 19.Se3
Scf8 20.Sfl с примерно
равными шансами) 19...g5! и
черные захватили инициативу,
Таль - Ларсен, Брюссель 1987.
10.i.:d4b5
Здесь 10... J.e6 уже не
обязывает к размену на еб: 11.0-0
J.:b3 (неудачен маневр 11...
Ша512.Sel #h513.£id5 &:d5

Варианты с 6.Лс4 345
14.ed #:dl 15.Sa:dl и
позиция черных стеснена, СХан-
сен - КНильссон, Копенгаген
1995) 12.ab аб 13.#е2 Нс8
14.Sfdl £\d7 15.&:g7 Ф-.gl
16.^d5 Пе817.&еЗ и у белых
небольшой, но устойчивый
пространственный перевес,
Любоевич - Райкович,
Титове Узице 1978.
П.аЗ
В случае П.Ф:Ь5 &:е4
(заслуживает внимания
также П...Ша5+ 12.£\сЗ £\:е4, не
опасаясь 13.J.:g7 <&:g7 14.
Шд5 ввиду 14...£\с5 15.#:а8
J.b716.#:f8+ s£?:f8 и у черных
достаточная компенсация за
ферзя) 12.iL:g7 &:g7 13.
#d4+ £\f6 14.0-0-0 &Ь7 15.
Shgl #a5 16.&c3 Sac8
черные добиваются равной игры,
Таль - Гуфельд, СССР 1973.
Но неплохо простое 11.0-0
&Ь7 (пассивно 11...аб?!
12.1el J.b7 13.£\d5 J.:d5
14.ed± Митков - Неессен, Ви-
кендер 1999) 12.#d3 (на
12.Пе1 возможно 12...е5
13. &еЗ £\:е414.£\:b5 d515.f3
£\g3 16.J.C5 £\f5 17.£\c3 d4
18. J.:f8 J.:f819.^e4 J.h6 с
отличной игрой за
пожертвованное качество, Шнапик -
Скробек, чемпионат Польши
1977) 12...Ь4 13.£\d5 еб
14.£\:f6+ JL:f6 15.Sadl и
позиция белых
предпочтительнее, Матанович - Дюебалл,
Бад Пирмонт 1970.
П...а5
Как раз вовремя, так как
после ll...J.b7 12.#d3 этот
ход связан с жертвой пешки:
12...а5?! 13.#:Ь5 и нехорошо
13...&:е4? 14.J.:f6 ef 15.£>:е4
Wei 1Ше2 Sfe8 17. J.a4 f5
18 J.:e8 S:e819.0-0 и у черных
нет достаточной
компенсации за качество, Де Фирми-
ан - Олесен, Гаусдаль 1995.
12.0-0 Ab713.f3
Заслуживает внимания
13.#d3 J.a6 14.&:Ь5 ^:е4
15.J.:g7 &:g7 16.#:e4 &:Ь5
17.Sfel еб 18.с4 J.a619.Sadl
ШЪ6 20.НеЗ Sac8 21.ПсЗ и,
благодаря пешечному
большинству на ферзевом
фланге, шансы белых предпочти-
тельнее,Гектор-Борге,Эспер-
гэрде 1992.
13..JU6 14.Пе1 ПЬ8
15.&d5 £:d5 16.A:d5 &:d5
17.ed A:d4+ 18.W:d4 Пе8
19.c3
ШЪ6 и хотя позиция
черных стеснена, у них нет
слабостей, Шорт - Халифман,
Вейк-ан-Зее 1995.
Вариант 11
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6 Jtc4
Ag7 7.h3 0-0 8.ДеЗ &сб
9ЛЬЗ)

346 Варианты с б.Ас4
9...&а5
Черные стремятся кразме-
ну активного слона, но этот
ход связан с потерей времени
и белые могут рассчитывать
на удержание инициативы.
10.0-0
Выпад 10.f4 ослабляет
диагональ М-а8: Ю...^:ЬЗ
(хорошо и 10...Ь6, так как 11.е5
£lh5 12.Ad5 рискованно
ослабляет позицию: 12...de! 13.fe
и здесь в партии Сигурьонс-
сон - Диаз, Сьенфуэгос 1975,
вместо 13...iLa6? 14.Ш Пс8
15.0-0-0, что оказалось в
пользу белых, простое
13...Ш>8 давало черным
отличную игру, так как не
опасно 14.e6fe!) ll.abb612.g4J.b7
13.ШЗ аб 14.g5 ФН515.f5 Sc8
16.0-0 J.e5 с встречной игрой
у черных, Митрович -
Маркович, Врнячка Баня 1996.
На 10.#d2 черные могут
нанести удар в центре,
характерный для ситуации, когда
белые задержались с
рокировкой: Ю...^:ЬЗ ll.abd5!? 12.e5
£ie4 13.£\:e4 de 14.J.f4 ШЬ6!
15.1^3 f6! 16.W:e4fe 17.jl.:e5
AfS 18.Ш5+ (18.^:f5 П:6 ?)
18...e6 19.#a5 J.:e5 20.#:е5
J.:c2! и защищаться
приходится белым, Олль - Альтер-
ман, Пекин 1997. Но
возможно и 10...Ad7, так как не
опасно П.&Ьб 2c8 12.&:g7 &:g7
13.#d3 аб 14.f4 e5! 15.£\de2
ШЬ6 16.0-0-0 &Ь5! 17.#f3
к:е218.#:e2 &:ЬЗ+ 19.ab ef
и черные стоят получше,
Шорт - Крамник, Новгород
1997.
10.„Ь6
Черные проводят план
фигурного воздействия на
центр.
Встречается и 10...аб
1)Ш4#с7(или11...&:ЬЗ
12.ab J.d713.ШЗ Пс814.g4 e5
15.&de2 J.c616.f5 d5 с
равными шансами, Да Коста
Юниор - Пинто Нето, Бразилия
1993) 12.&S (в партии Кура-
ица - Майлс, Вейк-ан-Зее
1977, было сыграно 12...^с4?
13.J.X4 #:с4 14.е5 de 15.fe
&h516.#d5 с ощутимым
перевесом у белых) еб со
сложной игрой.
2)ll.J.g5h612.J.h4b5(B
партии Морович - Ромеро
Холмес, Леон 1993, было сыг-

Варианты с 6.Лс4 347
рано 12...еб 13.f4 &:ЬЗ 14.ab е5
15 .fe de 16.£lf3 и у черных
появились заботы с пешкой eS)
13. J.d5 МЛ пока не
исследовано.
ll.Wd3
Рассмотрим и другие
возможности.
l)ll.Sel!?J.b712.iLg5h6
13. М4 £\:ЬЗ (на 13...Нс8
перспективно смотрится Ы.ШдЗ;
в случае 14.£ld5 возможно
14...g5 15.£\:f6+ J.:f616.JLg3
£\:ЬЗ 17.ab &:d4 18.^^4
S:c2 19.S:a7 #c7 с равными
шансами, Де Фирмиан - Ка-
ликштейн, Филадельфия
1995) 14.ab аб аб 15.£\d5!?
(или 15.#d3 £\h5?! 16.1adl
&:d417.W:d4 e518.#d5! и
белые добились перевеса, Чи-
рич - Нейлингер, Нейштадт
1991; осторожнее было
15...Не8 с последующим Пав-
ев, #d8-c7, £tf6-d7) 15...e6
(15...£\:d5 16.ed Se8 17.c4
Wd7 18.#d3 #h7 19.Sadl±
Йе Жангчуан - А.Федоров,
Стамбул, олимпиада 2000)
16.iL:f6 A:f6 17.£i:f6+ Ш6
18.c3 Sad8 с равными
шансами, Морович - Бруннер,
Буэнос-Айрес 1992.
2)ll.iLd5Aa612.SelSc8
13.J.g5 #d7 14.a4 &c4
15JLc4 S:c4 с обоюдными
шансами, Инкев -Ерменков,
Пловдив 1982.
3) ll.£g5 &а6! 12.Sel
Нс8, и в связи с угрозой
жертвы качества Жс8:сЗ у черных
неплохая контригра.
11..^.Ь7
После размена П...Ф:ЬЗ
12.ab J.b7 ресурсы контригры
черных снижаются, в то
время как белые могут
рассчитывать на давление по линии
«a»: 13.Sfdl (в партии
Гавриков - Шнейдер, Дебрецен
1988, было сыграно 13.Sadl
Пс8 14.Sfel аб 15.AgS Не8
16.#еЗ Sc5 и здесь после
неосторожного 17.b4?! Н:сЗ
18.#:сЗ ^:е4 19.#еЗ &:g5
20.#:g5 J.f6 черные за
качество получили активную
игру) 13...а614.&de2b5
(заслуживало внимания 14...£ld7
с идеей Sf8-e8) 15.Sa2 Hc8
16.£\d5 еб 17.^:f6 + #:f6
18.с4 d5 19.ed ed 20.cb ab
21. J.d4 с перевесом у белых,
Любоевич-Адорьян,
Амстердам 1978.

348 Варианты с 6.Ас4
Эта позиция еще
недостаточно изучена. Белые
сохраняют давление в центре, но и
черные фигуры
контролируют ситуацию.
Не доставляет черным
проблем попытка пешечной
атаки:
1)Ш4Нс8(или12...£>:ЬЗ
13.ab^d714.£d2^c515.#еЗ
е5= Федорович-Кристиан-
сен, чемпионат США 1977)
13Лае1 Н:сЗ 14.#:сЗ ^:е4
15.ШЗ ^:ЬЗ 16.ab е5Г7.Фе2
#а818.b4 £lf6 и у черных
отличная фигурная игра за
качество, Мортенсен - Кудрин,
Копенгаген 1983.
Попытки использовать
поле d5, по-видимому,
отражаются черными:
2) 12 J.d5 (слабее 12.£\d5?
&:ЬЗ 13.^:f6+ J.:f6 14.ab d5
и у черных лучше) 12...,ird7
13.Sadl (проще задачи
черных при 13Л:Ы Ш:Ъ7 14.
Sadl Жас8 15.Sfel и здесь в
партии Молдован - Марин,
Бухарест 1994, вместо
поспешного 15...4U с416.J.C1 Ь5
17.ЬЗ±, как указьшает М.Ма-
рин, черные должны были
подготовить занятие
форпоста с4 посредством 15...аб!
16.£\f3 Ь5 17.аЗ ^с4 18.&с1
Нс7, получая отличную игру)
13...2ас8 14.2fel аб 15.а4!
Sfe8 16. J.a2! (иначе черные
разменяют этого слона:
16.£\f3 ^:d5 17.ed ^c4
18. Jxl Ь5 или 16.^de2 J.:d5
17.ed ^c4 18.J.cl Ь5 19.ab
£le5! 20.#g3 ab, получая
хорошую контригру - M.
Марин) 16...#с7 17.£)f3 £\d7
18.J.d4 &с4. Игра равна.
Митков - Марин, Ситгес
1997.
Более перспективными
выглядят попытки
концентрации давления в центре:
3) 12.J.g5 £\:ЬЗ 13.ab аб
14,Sfel h615Ad2b516.f4 еб с
неясной игрой, Ю.Полгар -
Топалов, Новгород 1996.
4) 12.Sfdl Нс8 Sc8
13.^de2 &d7 14.J.d4 &e5
15.#g3 &аб. 16.f4 £lec4
17. J.:g7 <&:g718.Sabl и,
укрепив ферзевый фланг, белые
имеют более
предпочтительную игру, Сиейро - Диас,
чемпионат Кубы 1988.
5) 12.Sadl #c8 13.Sfel
J.a614.#d2Se815. &h6 Ah8
16.&а4 Sd8 17.fcf5 #e6
18.#g5 Sac8 19.g4 с
атакующей позицией у белых, Кло-
ванс - Чичак, Германия 1998.
Вариант 12
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLc4
&g7 7.h3 0-0 8.iLe3 &c6
9-Й.ЬЗ)
9..-S.d7

Варианты с б.Лс4 349
Популярный план
фигурного организации давления
по линии «с» по аналогии
игры против атаки Раузера.
10.0-0 Пс8
Второе основное
направление игры Ю.-.^аб
рассматривается в варианте 13.
Другие, реже
встречающиеся продолжения,-по своим
идеям перекликаются с выше
рассмотренными
вариантами, хотя есть и особенности.
1) 10...£j:d4 ll.J.:d4 Jx6
(нажим на е4, встречалось и
П...Ь5 12.2е1 е5 13.&еЗ Ь4
14.&d5 Ф:е4 15.^:Ь4 а5
16.^ld5± Арнасон - Шпачек,
Прага 1979) 12.ШЗ
(защищая пешку и соединяя ладьи
- 12.Sel? e513. J.e3 &:е4
проигрывает пешку без
компенсации) 12...£i d7 (размен
слона d4 - наиболее
радикальный способ защиты в
стесненной позиции, после 12...Ь5
13.Sfel #d7 14.£\d5 J.:d5
15.ed #Ь7 16.ШЗ Sfe8
17.Sadl Sac8 18.a4! перевес
у белых, Кристиансен -
Сметан, Торремолинос 1976)
13.J.:g7 &:g7 14.Sfel (или
14.Sadl a5 15.f4 a4 16.J.d5
ШЪ6+ 17.#d4+ Ш-А4+ 18.
S:d4 аЗ? А.Коган -
Юровский, Лазне Бохданец 1996;
заслуживало внимания
14.#d4+!?) 14...a6 15.^d5
Нс8 16.Sadl £\с5 17.#еЗ
£\:ЬЗ 18.#:b3 J.:d5 19.ed с
пространственным
перевесом у белых, хотя и позиция
черных лишена слабостей,
Эмме - Йонассон, Норавогур
1994.
2) 10...£la5 (намечая
размен слона ЬЗ в духе варианта
9...£\а5) ll.#d2 (ll.#d3 аб
12.Sfel Sc8 дает черным темп
для <Йс6-е5, заслуживает
внимания и 12...Ь5!?)
И...Нс8 (энергичнее
Il...b5!) llSadl аб 13.Ше1 Ь5
14.J.g5 ^c4 15.Ж:с4 2:с4
16.е5 de 17.£lf3 с более
предпочтительными шансами у
белых, Радулов - Форинтош,
Кечкемет1972.
3) 10...аб!? (оставляя в
резерве маневр <Йс6-е5, черные
препятствуют развитию
ферзя на d3) ll.Sel Ь5 (П...2с8 -
Ю...2с8) 12.£\d5 ^:d5
(отражая угрозу £}d4:c6 и J.e3-b6,

350 Варианты с 6.Лс4
но той же цели черные
достигают после 12...Же8 - 13.а4 Ьа
14„t:a4^:d5 15.ed^e516.b3
#с7 17.#d2 ШЬ7 18.A:d7
^ :d719.#a5± Хебден - Ват-
сон, Лондон, 1989; возможно
и 12...£\а5) 13.ed £\е514.#е2
#с7 15.сЗ J.f6 16.Sadl Sfc8
17.^f3 a5 с равными
шансами, Ведберг - Линдеманн,
Нэствед 1988.
После 10...Пс8 основные
продолжения белых:
12А: 1Ше1
12В: Ш4
Ход ll.#d3 дает черным
важный темп для 11...£}е5 и
на 12.#е2 возможна жертва
качества 12...S:c313.bc£i:e4.
12А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6«&c4
&g7 7.h3 0-0 8.iLe3 &c6
9.iLb3iLd710.0-0 Ic8)
ll.Iel
Полезный развивающий
ход. Белые не только
защищают пешку е4 от атаки Ь7-Ь5-Ь4,
но и намечают выпад £lc3-d5,
что при размене коней
расширяет сферу действия ладьи.
П...аб
Наиболее популярное
продолжение. Черные
начинают фланговую атаку. Белые
вынуждены считаться с над-
вижением Ь7-Ь5-Ь4, что
ослабляет защиту пешки е4.
Встречается и перевод
коня на пункт с4: ll...£se512.f4
(препятствуя £le5-c4 ходом
lZ#e2?, белые допускают
разрушительную жертву
качества: 12...Н:сЗ! 13.bc &:е4 и
здесь как 14.f4 £\:сЗ 15.#fl
&с6 16.#d3 #а5, Митков -
Тивяков, Мамайя 1991, так и
14.J.d2£\:d215.#:d2e6! 16.a4
#а5! 17.&b5 d5, Алексис -
Тивяков, Амантеа 1991, ведут
к перевесу черных) 12...£lc4
13.&:с4 2x4 14.#d3 Wc8?
(сильнее 14...Sc8 15.Sadl±)
15.e5! de (и после 15...£lh5
16.&d5 Se817.ed ed 18. J.f2 у
белых перевес, Любоевич -
СГарсиа Мартинес, Порто-
рож/Любляна 1975) 16.fe &h5
17.£ld5 Se8 18.Sadl! J.:e5
19.b3 Sc5 20.£if3 и черные
несут материальные потери,
Митков - Линхутц, Веенкен-
дер1999.

Варианты с 6.Лс4 351
Несколько пассивно 11...
Не8 12.Ш2 #а5 13.^f3 аб
(энергичнее сразу 13...Ь5)
14.Sadl Ь515. J.h6 ^d8 (15...
J.h8 16.&g5 ^e5 17.f4 ^c4
18.e5! позволяет белым
развить инициативу, Янса - Ват-
сон, Гаусдаль 1988) 16.&d4
Нс5 17.аЗ J.:h6 18.#:h6 Sh5
19.Wf4 с несколько лучшими
шансами у белых, Таль -
К.Хансен, Рейкьявик 1986.
12.&d5
Белые угрожают
использовать ослабление пункта Ь6.
Но заслуживает внимания и
план с разменом чернополь-
ных слонов: 12.#d2b5 (после
12...Пе8 13.Sadl &:d4
14.J.:d4 Jx6 15.£id5! J.:d5
16.ed у белых давление на
пешку е7, Ватсон - Толнаи,
Будапешт 1989) 13.2adl (при
упрощении позиции 13.^:с6
&:с6 14.iS.h6 iS,:h6 15.#:h6
еб!? 16.аЗ а517.#f4 e518.Ш2
Ь419.ab ab 20.&d5 Ж :d5 21.ed
ШЪ6 черные имеют
полноправную игру, Шнапик - Янса,
Прага, зональный турнир
1985) 13...М 14.£\d5 £\:d5 (на
14...£l:e4 возможно 15.#е2 с
угрозой &d4:c6) 15.ed &:d4
16.iS,:d4 J.:d4 17.#:d4 с
давлением на пешку е7, Ватсон -
Финдли, чемпионат
Великобритании 1990.
12...&а5
12....^:е4?! проигрывают
качество: 13.^:с6Ьс 14.jl.b6
Ше8 15.^с7 S:c7 16J.:c7 d5
17.13 &с518.сЗ и у черных нет
достаточной компенсации,
Толнаи - Малахов, Венгрия,
1995.
Заслуживает внимания
12...&:d5 13.ed foeS 14.#e2
#с7 15.Sadl 2fe8 16.сЗ Ь5 с
равными шансами, Бельчик-
Бобрас, Польша 1999.
13.#d3 &:d5
Недостаточно для
уравнения 13...&:ЬЗ 14.abJ.c6?!
(осторожнее 14...е6±) 15.
£\:с6! Н:с616.c3 ^d717.iS.g5
Не818.ШеЗ и белые
получили перевес, Попович - Сина-
нович, чемпионат
Югославии 1991.
14.ed Пе8 15.сЗ Шс7 16.
Ag5 &:ЬЗ
На 16...ФГ8 сильно
17.2е4!
17.ab Шс5! 18.&ГЗ е5 и
черные уравняли шансы,
Ватсон - Ларсен, Эсберг 1988.
12В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6.iLc4
Ag7 7.h3 0-0 8.iLe3 &c6
9.i.b3^.d710.0-0 Пс8)
ll.f4
Белые готовят надвиже-
ние е4-е5, косвенно атакуя и
пешку а7.

352 Варианты с б.Лс4
П...а612.ШО
Встречалось и 12.#d3
#а5 (неплохо и 12...#с7
13.Sadl ^a5 14.f5 £lc4
15 Jt:c4 #:с4 с примерно
равными шансами, Яношевич -
Мор, Блед 1989) 13.1ае1 ШЪ5
ЫЛП Hfd8 -15.Wg3 еб
16.^:с6 J.:c6 17.f5 gf 18.ef ef
19.Se7 d5 собоюдоострой
игрой, Зелич - Йованович, Пула
1999.
Рискованно выглядит
12.е5 de 13.^:сб I:c6 14.fe.
Партия Корнеев - Тивяков,
Париж 1991, продолжалась:
14...^h5 15.Ш
(амбициозное 15.g4 ослабляет тыл
белых: 15...fcg3 16.Sf3 S:c3!
17.bc^e418.i.d4i.c6Hy
черных есть компенсация за
качество) 15...J.:e5 16.A:f7+
&g717.g4 (после 17.#d5 #c7
приходится счиаться с
угрозой 18...^f6) 17...Ш6 18.#d5
J.:c3 19.bc S8:f7 20. J.d4 ФВ
21.&:f6 £l:f6 22.Ш4 #c7 и
черные получили
материальный перевес
12...Ь513.аЗ
Возможно и 13.Sadl ^:d4
14.J.:d4 J.c6 15.Sfel #c7
16.a3 a5 17.#e2 #b7 18.£\d5
&:d5 19.ed a4 20.J.a2 £\h5
(20...Sfe8!?) 21.&:g7 &:g7
22.#d2 Ф« 23.c3 и шансы
белых предпочтительнее, Ван
Риемсдйк - Эггер, Сан-Пауло,
зональный турнир 1993.
13...&a514.Hadl£k4
На 14...Ф:ЬЗ?! хорошо
15.cb! (15.£l:b3 позволяет
черным с выгодой пожертвовать
качество: 15...П:сЗ 16.bcJ.c6
17.&d2 Ша8? Вестеринен -
Дюебалл, Берлин 1971) 15...
#с716.g4 ШЫ 17.е5 с
перевесом у белых (Дюебалл).
15.iLcl Шс7 16.* Ы е5
17.&de2 iLc6 и шансы
черных не хуже, так как
активность их фигур
компенсирует недостатки отсталой
пешки, Гектор - Тивяков, Ханин-
ге1992.
Вариант 13
(1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.iLc4
Ag7 7.h3 0-0 8.iLe3 £>c6
9.Ab3iLd710.0-0)
Ю...Ша5

Варианты с б.Лс4 353
По аналогии с атакой Ра-
узера черные развивают
ферзя на активную стоянку. Эта
позиция чаще получается
при ином порядке ходов в так
называемом «ускоренном
драконе» (1.е4 с5 2.&f3 &c6
3.d4 cd 4.&:d4 g6 5.&c3 kg!
6.iLe3 £tf6 7.&c4 #a5 8.0-0 0-
0 9. J.b3 d610.h3 J.d7). Ее
отличие от классических схем
заключается в положении
слона на ЬЗ вместо е2. С
одной стороны, на этой
диагонали слон активнее: он не
только препятствует
продвижению d6-d5, но и
способствует атаке путем f2-f4 и затем f4-
f5 или е4-е5. С другой
стороны, здесь он отнимает поле у
коня, к тому же с ЬЗ слон не
может подкрепить пешку е4
(посредством f2-f4 и J.e2-f3).
Эти обстоятельства
вынуждают белых безотлагательно
решать проблему пешки е4.
12 Сицилианская защита
В план белых входит
давление на королевском
фланге и в центре, а черные
собираются вести контригру
против пешки е4 и на ферзевом
фланге.
Основные продолжения
белых:
13А: ll.f4
13В: ll.Hel
13А
(1.е4 с5 2.£>f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.iLc4
Ag7 7.h3 0-0 8.Ae3 &c6
9.i.b3^d710.0-0 Ша5)
11.14
Беря под контроль
центральные поля, белые готовят
надвижение е4-е5.
Основные продолжения
черных:
13Аа: ll...£\:d4
13Ab: ll...Sac8
13Ас: 11...ШЬ5
Рискованно 11...е5?!
12.Ф:с6 &:с6 13.f5! J.:e4
14.£\:е4 £\:e415.fg hg 16.S:f7!
с опасными угрозами у белых,
Шорт - Ватман, Лугано 1986.
13Аа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ac4
Ag7 7.h3 0-0 8.iLe3 &c6
9.Ab3 A d710.0-0 WaS ll.f4)
ll...&:d412.A:d4

354 Варианты с 6.Лс4
12.Jfc.c6
С помощью разгрузочной -
операции черные
активизировали ферзевого слона и
создали такой важный ресурс
обороны, как подрыв е7-е5.
Нехорошо: 12...е5?! 13.iLe3
J.c614.f5! J.:e415.&:е4&:е4
16.fg hg 17.S:f7 с опасными
угрозами у белых, Педзич -
Урбан, чемпионат Польши
1992.
Наиболее подходящая
стоянка для ферзя в данной
структуре.
На 13.ШЗ неприятно
13...ШМ! 14J.:f6 J.:f615.Sfel
Шс5+ 16.ФЫ Ж:сЗ ГШ:сЗ
#:сЗ 18.bc 2Sac8 с лучшим
эндшпилем у черных, Чокыл-
тя - Фурман, Наранчов 1966.
Этот же маневр хорош на
13.#е2 - 13...WM! 14.Sadl
©:е4! 15.J.:g7 &:g7 16.&d5
Шс5+ 17.ФЬ2 £\f6! 18.Фс7
&:g2! 19.«?:e7iL:h3! 20.Ф:ЬЗ
Wh5 + с вечным шахом.
На 13.&d5 хорошо 13...
Нае8! (13...Ше814.fS!) 14.#d3
£\:d5 15.ed J.b5 16.c4 J.:d4+
17.#:d4 J.d7 18.ФЬ2 #с5
19.#d2 еб! с уравнением.
13..J2ad8
Идет скрытая игра вокруг
поля е5. Черные не только
предупреждают надвижение
пешки «е», но и при случае
угрожают е7-е5. Иногда
играют и сразу 13...&d7 14.J.:g7
<&:g7 15.ФЫ (возможно и
15.Sael Sac8 16.Ш4+ &g8
17.Фd5±) 15...f6 (слабее
15...£lc516.Ш4+ f617.Sael
&:b3 18.ab Шс5 19.«?d2 еб
20.1f3 Ife8 21 ЛdЗ± Матано-
вич - Симагин, СССР -
Югославия 1963) 16.iLd5 (16.Ш4
Шс5) 16...£\c5 1ШеЗ #Ь6
18.ЬЗ еб 19. J.:c61/2-1/2 Чирич
-Хонфи, Лихтенштейн 1992.
14Лас)1
Другие продолжения не
создают особых трудностей
для черных.
1) 14.Sael e5! (после 14...
£id7 15.&:g7 &:g7 16.#d4+
£\f6 17.f5 #Ь6 18.W:b6 ab
19.g4 и шансы белых,
имеющих лучшую пешечную
структуру, предпочтительнее,
Шорт - Корчной, Гармиш
1994) 15.&еЗ ef 16.J.:f4 d5!
17.е5 £ie4 с равными шанса-

Варианты с б.Лс4 355
ми, Экблом - Пытель, по
переписке 1969.
2)14.f5£\d715.iL:g7&:g7
16.#g3 WeS 17.#h4 £lf6 и в
связи с Ь7-Ь5 черные имеют
полнопраную игру, Тукмаков
-Капенгут, Ростов 1966.
3) 14.£\d5 £\:d5 15.ed
jL:d4+ 16.#:d4iLd717.Iael
Hfe8 18.ФМ Шс5 с равными
шансами, Клованс -
Капенгут, Рига 1965.
14...&d7
Здесь нехорошо 14...е5
15. J.e3 ef 16.S:f4 и черные
остаются со слабостью d6. На
14...Ь5 хорошо 15.£ld5 (в
партии Шорт - Хеллерс,
Вейк-ан-Зее 1986, после 15.
аЗ?! Ь4 16.ab Ш:Ь4 черные
уравняли игру) 15...J.:d5
16.ed с небольшим, но
устойчивым перевесом у белых.
15.&:g7 &:g7 16.&Ы
Или 16.£\d5 еб 17.Ш4+
е5! 18.fe de 19.#d3 ^c5 с
равными шансами, Матанович -
Таль, Пальма-де-Мальорка
1966.
16...&с5
На 16...#с5 возможно
17.&d5e618.c4!.
17.#d4+ e518.fe
В случае 18.#еЗ ^:ЬЗ
19.ab ef 20.H:f4 #e5 черные
занимают пункт е5, сохраняя
равные шансы, Чирич -
Георгиу, Вейк-ан-Зее 1968.
12*
18...&:ЬЗ 19.ab de 20.WI2
Г5! 21.Ь4! Ш:Ь4 22.H:d8
H:d8 23.ef g5 24.Г6+ &f7 и
возникла обоюдоострая
позиция, Мартин - Беллон,
Олот1974.
13АЬ
(1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^Г6 5.&c3 g6 6~&c4
Ag7 7.h3 0-0 8.АеЗ &сб
9.Ab3 Ad7 10.0-0 Ша5
11.Г4)
11„Лас8
Черные завершают
развитие.
12.#f3
Современная трактовка
плана с надвижением f2-f4:
отсюда ферзь лучше всего
способствует организации
атаки на королевском
фланге. Недостатком такого
развития является возможность
противостояния ферзю слона
с поля сб.

356 Варианты с б.Лс4
Первое время играли 12.
£}f3, намечая атаку на
короля переводом ферзя на Ь.4.
1) 12...Ifd8?! 13.#el кеб
14.f5! Ь515.fg hg 16.#h4 £\e5
17.£lg5 &c4 18.&d5 с
опасными угрозами, И.Зайцев -
Дитц, Поляница Здруй
1979.
2) 12...#h5!? 13.#el (на
13.1^3 также возможно
13...Ь5, так как невыгодно
14.#:Ь5 #:Ь5 15.Ф:Ь5 ^:е4)
13...Ь514.аЗ а515.Sdl a4
(после 15...b416.ab ab 17.&d5
перевес у белых, так как
нехорошо 17...£l:e4? из-за 18.&Ь6
Нс7 19.&:d7 S:d7 20.kd5)
16.J.a2 Ь4 17.£\d5 ba 18.
£\:f6+ k.% 19.Sd5 e5 20.S:d6
ef 21.S:f6! (в партии Клундт-
Капенгут, Иббс 1968, было
сыграно 21.J.:f4? #c5 +
22.ФМ кеб и черные
получили перевес) 21...fe 22.#:e3 ab
23.£\g5 £\Ь4 24.&:f7+ (24.
кЫ аЗ!) 24,.. &g7 25.Ш4
ФЬ6 с запутанной позицией
(И. Болеславский - В. Корч-
ной).
12...ШЬ5
Здесь 12...fc:d4 13.J.:d4
кеб не столь эффективно.
Например: 14.Sadl Ь5
15.#еЗ Ь4 16.е5 (хорошо и
16.^d5 к:6517.ed±) 16...£\е8
17.£\е4 J.:e418.#:e4e619.сЗ
de 20.fe с позиционным
перевесом у белых, Гектор - Виль-
дер, Канны 1989.
13.&:с6
Лучший способ оттеснить
ферзя. На 13.#f2, с косвенной
атакой пешки а7, черные
контратакуют 13...Ь5! 14.аЗ (или
14.&d:b5 &:е4 15.&:е4 #:Ь5
16.&g3 a517.a4 Пэ4 с
обоюдоострой игрой, Бирн -Штейн,
Сараево 1967) 14...а515.&de2
а416.^g3 #h4 17. J.a2 Ь4 и у
черных контригра на
ферзевом фланге, Цешковский -
Капенгут, Одесса 1968.
13...А:с6! 14.g4
После 14.k:al #:f3 15.gf
£\h5 \б.кеЪ J.:c3 17.bc кЪ5
18.Sfel Н:сЗ возникает
равный эндшпиль, Реверби -
Ансел, Нью-Йорк 1993.
14...Ша515Лаё1! Ь516.g5
^d7 17.Г5! &:сЗ?!
Сильнее 17...gf! 18.#h5
к :сЗ 19.g6! £\f6 20.ШЬ6 k:e4
21.bc #:c3 22.&h2f4 со
сложной игрой.
18.bc &e5 19.ШГ4 &c4
20.it.d4 и позиция белых пред-
почтительнее, Камский -
Ананд, Сангхи (м/6) 1994.
13Ас
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jtc4
Ag7 7.h3 0-0 8.АеЗ &c6
9.Ab3 Ad710.0-0 Ша511.Г4)
П...ШЬ5

Варианты с 6.Лс4 357
Черные, предлагая размен
ферзей, сразу хотят решить
дебютные проблемы, а при
отказе быстро привести в
движение пешки «а» и «Ь».
Однако на h5 ферзь достаточно
уязвим.
12.£Ш!
По-видимому, лучшее. На
12.#d3 есть интересная
жертва пешки 12...Ь5!.
Принятие жертвы
приводит к неприятностям для
белых: 13.&d:b5 &Ь4
14.#с4 а5 и грозит Нас8,
или 13.^с:Ь5 ^Ь4 14.#с4 а5
15.&с7 Sac8 16.c3 d5 с
материальными приобретениями
у черных. Но и при
отклонении жертвы у черных легкая
игра.
1) 13.а4 Ь4 (возможно и
13...&Ь4 14.Ш2 ba 15.&:а4
А:а4 16.Н:а4 a5=) 14.£\d5
£Ы5 15.&:d5 Нас8
активность черных фигур резко
возрастает, Грабзевски-Т.Геор-
гаде, Люблин 1974.
2) 13.аЗ аб 14.^f3 Нас8
15.Sadl ^a516.e5 de 17 Je AC
18.#d4 Z&dl и позиция белых
носит неустойчивый
характер, Де Фирмиан - Вайтхед,
Сан-Франциско 1977.
3) 13.Hael a5 14.аЗ (и
здесь брать пешку невыгодно:
14.&d:b5 &Ь4 15.#е2 #:е2
16.Н:е2&:е4) 14...b415.^:сб
А:сб 16.ab ab 17.£\d5 ^:d5
18.ed Ad719. Af219.Ad4!
(необходимо разменять грозного
слона, в партии Шорт -
Камский, Линарес (м/2) 1994,
белые сыграли 19.Af2?! и после
19...Ше8 20.НМ W& стали
испытьгоать серьезные
трудности) 19...&Ь5! 20.#:Ь5 (или
20.Ас4 А:с4 21.#:с4 Sfc8
22.#:b4 Sab8 23.#a4 к :d4+
24.#:d4 S:c2 T) 20...J» :d4+
21.ФЬ1 ШЫ с несколько
лучшими шансами у черных.
12...Ь5!13.аЗа514.ШЗ
Встречалось и
предварительное 14.^ld5 Аеб
(14...d:e4? ведет к
материальным потерям: 15.£lb6 Sad8
16.£\:d7H:d717.Ad5) 15.#d3
a4 16.£Ш+ A:f6 17.A:e6 fe
18.c3 Sab8 19.ФЬ2 и угроза
g2-g4 вынуждает черных идти
на позиционные уступки:
19...d5 20.e5 &h8 21.g4 #h6
22.£>g5 &d8 23.#d4, что явно

358 Варианты с 6.Лс4
в пользу белых, Виядинович
- Тодорович, Кладово 1992.
14...а4
К интересной игре вело
также 14„.Ь415.£te2 (или 15.ab ab
16.Н:а8 2:а817.£\d5 с
некоторой инициативой у белых) 15...
ba 16.&g3 ab (слабо 16...£lb4?
17.£\:h5 £\:d3 18.£\:f6+ iL:ffi
19.cdab20^a3±) 17.£\:h5baW
18.H:al &:h519.c3 со сложной
игрой (У.Бенш).
15.iLd5!
После 15. J.a2 Ь4 игра
равна.
15...&:d5
Этот размен приводит к
типовой структуре, где
черные стеснены и практически
пассивны. В этом плане
более динамичную позицию
имеют черные при 15...еб!?
16.iL:c6 J.:c6 17.&d4 (или
17. J.d4±) 17..ЛЫ 18.f5 хотя
и здесь инициатива
принадлежит белым, Ги.Гарсиа -
Замора, Нью-Йорк 1994.
16.ed
После 16.&:d5 Hab8
(слабее 16...&:b2? 17.Habl iLg7
18.^b6 Sa7 19.S:b5±) 17.
&d4 Sfe8 18.^x6 J.:c6 19.
Ф:е7+ S:e7 20.#:d6 Sbe8 21.
#:c6 S:e4 активность черных
фигур вполне компенсирует
пожертвованную пешку (У.
Бенш).
16...&a517.Ad4
К этой острой позиции
пришла партия ЮЛолгар-Камс-
кий, Буэнос-Айрес 1994, где
после 17..J?h6?! 18.Sael Sfe8
19.£l:b5 черные не получили
компенсации. Логичнее было
17...£\с418^.:g7 &:g719.1fel
HfeS и белыхнепросго вскрыть
изъяны в позиции черных.
13В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6J.c4
Ag7 7.h3 0-0 8.Ae3 &c6
9.Ab3Ad710.0-0 Ша5)
11Ле1

Варианты с 6Лс4 359
В первую очередь
профилактический ход,
препятствующий планам черных.
Например, не имеет особого смысла
размен ll...£>:d4 12.J.:d4 и
теперь нехорошо 12...е5?!
13.АеЗ &с6 14.#:d6! Ф:е4
15.Ф :e4 J.:e4 16.iLd2 #d8
17.#:d8Sf:d818.iLg5! с
трудным эндшпилем для черных,
а на 12...iLc6, поскольку
пешка е4 защищена, возможно
13.&d5 и после 13...iL:d514.ed
Hfe8 15.сЗ позиция белых
предпочтительнее.
Нужно отметить, что
выпад коня £ic3-d5 является
лейтмотивом варианта, так
как при его размене ладья el
становится активной.
11..Лас8
Радикальным средством
против маневра ^c3-d5
является ll...Sfe8.
Теперь на 12.Ше2 хорошо
12...#h5! 13.£lf3&e514&:е5
Ш:е5 с примерно равными
шансами, Рее - Сосонко,
Вейк-ан-Зее 1976.
Но заслуживает внимания
12.#d3 с идеей 12...Фе5
13.#е2 и грозит f2-f4, а после
12...£l:d413.&:d4 &c614£adl
Ifd8 15.#еЗ Ь616.£\d5 £\:d5
17.ed перевес у белых, Таль -
Сейболд, Германия 1991.
Возможно также и сразу
12.f4 с угрозой надвижения
пешки «е», а после 12...£l:d4
13. J.:d4 e514.fe de 15. J.e3 J.e6
16.ШЗ аб 17.1fl #c7 18.Sf2
b519. J.g5 &h5 20.&d5 у
черных возникают проблемы в
центре, Грюнфельд - Нико-
лич, Белград 1988.
Свои проблемы имеет
ll...WhS 12.#:h5 Ф:Ь5
13.Sadl £\:d4 14.J.:d4 и, в
связи с угрозой £lc3-d5,
приходится терять темп на
отступление 14...£lf6, так как
после 14...ФЙ? 15. J.:g7 &:g7
16.е5 J.c617.ed ed 18.G черные
получают слабую пешку d6,
Добош - Диамант, Венгрия
1992.
12.Wd2
Создавая угрозу маневра
£ld4:c6 и £lc3-d5. Ифают и
сразу 12.Ф d5 Ife8 (или
12...»d8 13.£>b5 &:d5 14.ed
£\а5 15.£\d4 Ь5 16.сЗ Не8
17.Фс2 #с718. Ad4 с
некоторой инициативой у белых,
Хеннингс - Капенгут,
Люблин 1973) 13.iLd2 Шс514.£\f3
&:d5 15.ed &a5 16. J.e3 с
несколько лучшими
перспективами у белых, Л.Бронштейн -
Каган, Рио-де-Жанейро,
межзональный турнир 1979.
Возможно и 12.#d3, на
что нехорошо 12...£le5?!
13.»е2Ь5? 14.а4! Ь4 15.£\d5
Sfe8 16.£\b5 £lc6 17.Hadl! с
перевесом у белых, Любоевич

360 Варианты с 6.Лс4
- Сосонко, Вейк-ан-Зее 1976,
но и при лучшем 12...^:d4
13.A:d4 J.c6 с идеей £>f6-d7,
шансы белых
предпочтительнее.
12...Ife813.&f3a6
Заслуживает внимания
немедленное 13...Ь5!?.
14.2adlb515.iLh6iLh8
Или15...<Ы816.£ШНс5
17.аЗ Ж:Ь6 18.#:h6 ПЬ5
19.Ш4 ^еб 20.&:е6 &:е6
21 .g4 с атакующей позицией
у белых, Таль - К.Хансен,
Рейкьявик 1986.
16.&g5 &e5 17.Г4 &с4
18.е5!
К этой острой позиции
пришла партия Янса - Ват-
сон, Гаусдаль 1988.
Инициатива белых выглядит
достаточно неприятной и после
неудачного 18...£\h5? 19.WG!
они развили опасную атаку.
В.Янса рекомендует 18...Ь4
19.&се4 &:е4 20.Н:е4 J.e6!
21. А :с4 J.:c4 22.ЬЗ,но и здесь
шансы белых
предпочтительнее.
Вариант 14
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jtc4
Ag77.h3 0-08.Ae3&c6)
9.0-0
9...&:e4
Принципиальный ответ,
ликвидирующий центр белых.
В случае 9...а6 белые, если не
желают свести игру к
рассмотренным выше вариантам
после 10. J.b3, могут оставить
слона на королевском фланге -
Ю.Не1 &а511ЛП, хотя
черные могут по-прежнему
использовать пункт с4.
Например: ll...Ad712.£\d5Hc813.c3
&с4 14.J.:c4 Н:с4 15.J.g5
&:d5 16.ed J.:d4 17.cd f6
18 J.h6He819.ШЗ НМсрав-
ными шансами, Тодорович -
Маркович, Югославия 1989.

Варианты с 6.Лс4 361
10Jt:f7+
Не создает черным особых
проблем 10.£l:e4 d5.
Например: 11.&:с6 be 12.Ad3 de
13 А:е4 #c714.c3 Sb815.#e2
Ae616.Sfdl Sb517.2d2lfb8
18. Ad3 Sd5 и игра равна, Эй-
смонт- Серее, Эгер 1993.
Теперь черные могут взять
слона двумя способами:
14А: 10...S:f7
14В: Ю...Ф:П
14А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£Ы4 £}f6 5.&c3 g6 6 JLc4
A g7 7.h3 0-0 8.Ae3 £k6 9.0-0
&:e4 10Jt:f7+)
10...H:f711.&:e4
ll...h6
Этот ход ввел в практику
Е.Пигусов. Черные готовят
убежище для короля.
Заслуживает внимания и
план с образованием
пешечного центра:
1) ll...A:d4 12A:d4 d5 13.
£\g3 e5 14.Ae3 Ae6 15.Ш2
#c7 16.Sfel Ше8 17.сЗ аб 18.
Ag5 Sef819.Se2 e4 20.c4 £e5
21.cd A:h3 с обоюдоострой
игрой, Барлов - Стрикович,
чемпионат Югославии 1989.
2) ll...fc:d4 12.A:d4 e5
(после 12...Af5 13.^g5 Sf8
14.с4! h6 15.A:g7 &:g7
16.£le4! белые сохранили
инициативу, Стойка - Мак-
ропулос, Бухарест 1983)
13.Ас5 d5 14.£id6 Аеб
15.£\:f7 A:f7 16.сЗ Ь6 17.АеЗ
d418.cd ed 19.Af4 d3 20.#d2
#d4 и активная фигурная
игра черных компенсирует
пожертвованное качество.
12.сЗ
Или 12.Ш2 ФЬ7 13.Sadl
#а514.£\сЗ Ad715.a3 Haffi 16.
Ше2 A:d4 17.A:d4 £\:d4 18.
S:d4 Асб и черные уравняли
позицию, Ватсон - Уард,
чемпионат Великобритании 1989.
12...Ф67
В принципе пока королю
ничто не угрожает и черные
могут завершить развитие:
12...Ad7 13.Sel Ша5 14.#ЬЗ
Шаб 15.а4 £\а5 1Ша2 £\с4
17.£\d2Hc8 18.£\:с4 #:с4
19.#:с4 Н:с4 20.а5 аб 21.£\с2
Па4 со сложным эндшпилем,
где шансы черных не хуже,
Янса - Ватсон, Осло 1991.
и.тздз

362 Варианты с 6.Лс4
После реализации этого
программного хода черные
уравняли игру. Например, в
партии Купрейчик - Пигусов,
Москва 1989, белые
попытались использовать
противостояние ферзя и ладьи: 14.Hadl?L
£>а5 15.#Ь4 Ь6 16.£\ЬЗ &а6
17.Sfel £>с418_&cl еб и,
подкрепив пешечным центром
преимущество двух слонов,
черные получили перевес.
Логичнее 14.£lc5 со
сложной игрой.
14В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jtc4
Ag7 7.h3 0-0 8„&еЗ £k6 9.0-0
&:e410 JL:f7+)
10...&:f7
He смущаясь вылазкой
короля, черные образуют
пешечный центр.
11.&:е4 &:d4 12.A:d4 e5
13.Ae3d514.&g3
Ничего не дает 14.jS.g5
W67 15.£>сЗ Ь6 16.iS.h4 d4
17.&е4 &g8 (или 17...#с6
18.Sel J.f5 19.f3 SacS 20.c3
<&g8+ Янса - Хеллерс, Гер-
нинг 1991) 18.Sel Ь6 19.#d3
iS.b7 20.c4 Sac8 21.iS.g3 Wc6
221)3 g5 и черные развили
опасную атаку, Ги.Гарсиа - Ван дер
Мортел, Вейк-ан-Зее 1996.
14...&g8
К несколько
обязывающей игре ведет 14...d415.iS.d2
&g8 16.£\е4 ШЬ6 17.b3 Af5
18.1el Sac819.1cl! с
обоюдными шансами.
15.сЗДе616.&е2!
Угрожая подрывом f2-f4
разрушить пешечный центр.
При пассивном 16.Ше2 ШЬ4
шансы черных
предпочтительнее, Петерсен - СХансен,
Копенгаген 1995.
16...g5! 17.^d2
Из ослабления поля h5
особой выгоды не извлечь:
17.&g3 h618.&h5 М8 и если
19.h4, то 19...Ш7! с лучшими
шансами у черных.
17...h618.h4!ghl9.i.:h6
Заслуживало внимания
19.iS.g5!? iS.f6 20.iS.:f6 Ш6
21.f4, создавая черным
изолированную пешку d5.
19...tff6!
Черные стремятся
противодействовать угрозе
подрыва f2-f4 в более выгодной си-

Варианты с б.Лс4 363
туации. В случае 19...iL:h6
2(Ш:Ь6 Ш6 21.#:f6 S:f6
22.f4 у них будут проблемы с
изолированной пешкой d5.
20.i.g5
На 20.iL :g7 W:g7 21.f4 есть
21...h3! 22.g3 (22.Sf2 Sf6!)
22...h2+! 23.Ф:Ь2 d4! 24.cd
k. dS, не давая королю белых
покоя (АШиров).
20...Шё6 21.^.:h4 ПГ5!
Активная фигурная игра
черных вполне компенсирует
пожертвованную пешку
(грозит Sf5-h5), Адаме - Широв,
Биль 1991.
Вариант 15
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &fl> 5.&c3 g6 6J.c4
Ag77.h3 0-0 8.0-0
Недостатком развития
слона на с4 (как и
предыдущем варианте) является его
неустойчивая позиция (при
случае грозит £}f6:e4).
Поэтому обычно этот план
взаимосвязан с короткой рокировкой
и ходом £Ш-е1 или отводом
слона 8.iLb3, который
рассматривается в варианте 16.
В случае 8.£sf3, кроме
развития 8...£lc6, черные могут
избрать и 8...£lbd7. Например,
партия Бенджамин-Гуфельд,
Нью-Йорк 1989, продолжалась:
9.0-0 аб Ю.а4 Ь6 11.#е2 Ш
12.iLf4 #c713.Ше1 еб 14.Sadl
&е5 15.J.b3 £lfd7 и позиция
черных уже предпочтительнее.
8...£к6
Встречалось и 8...^:е4
9.£l:e4d510.£lb5dc(вoзмoжнo
и Ю...а611.Ш:о5 W:d512^.:d5
ab с приемлемой игрой, Винге-
Эрнст, Швеция 1989) ll.#:d8
S:d8 12.Фс7 &f5 13.f3 £la6
14.£\:a8 S:a8 15.Sel £\Ь4 и у
черных активная игра за
качество, Квейнис - Купрейчик,
Польша 1991. Однако
недостаточная практика пока не
позволяет дать более точную оценку
взятию 8...£l:e4. У белых ведь
есть ответ и 9.&:f7+!?. Может
быть поэтому черные предпочи-
таютнерисковатьипродолжа-
ют развитие.
9Ле1
Продолжение 9. к.еЪ
приводит к позиции,
рассматриваемой в варианте 14.
9..«S.d710.Ag5
В случае 10.J.b3 черные
развивают активную игру на
ферзевом фланге: 10...£l:d4
ll.#:d4 &сб 12.#d3 £id7
13.#g3 a5 14.a4 £\c5 15. J.d5
Ш6 16.Sa2 Пас8 17.&g5
Sfe8 18.#f3 еб 19.&:c6 be
20. J.f6 eS с равными
шансами, Котрониас - Хоффманн,
Мюнхен 1992.
Ю..Лс8
Заслуживает внимания
10...&:d4 ll.#:d4 &g4 12.

364 Варианты с 6.Лс4
Ш2£\е513.&ЬЗ Жс814.^о5
Не8 15.c3 J.b5 16.1adl a5
17.J.C2 £\с4 18.#с1 ^Ь6 и
черные поддерживают
равновесие, Галлагхер - Комльено-
вич, Кандас 1992.
ильз
После 11.&:сб J.:c6
12. йЬЗ Ь.613. М4 еб 14.f4 #c7
15.а4 d5 16.e5 Ш1 1Ш е2
&с518.а5 £>е419.£lg3 f5
возникает сложная позиция, где
у черных достаточная
контригра, Зелчич - Хабиби,
Генф1993.
П..*а6
На 11...#а5 хорошо 12.
&d5! &:d5 (12...£l:d4 13.
J.:f6±) 13.&:c6 be 14.ed cd 15.
J.:e7Sfe816.&:d5! (16.c3 J.e5
17. J.g5± Квейнис - Саланци,
Будапешт 1992) 16... J.:b217.
«ИЗ &e6 18.S:e6! &:al 19.
Se5! S:e7 20.S:e7 с явным
перевесом у белых (А. Квейнис).
12.£Ш Пе8 13.Пе2 h6
14.ДеЗЬ5
В этой обоюдоострой
позиции ресурсы черных
достаточно велики. Например,
партия Зелчич - Толнаи,
Фельден 1994, продолжалась:
15.аЗ Sf816.#d3 ^a517. J.d4
&:ЬЗ 18.cb е5 19.&еЗ &е6
20.Hd2 S:c3 21.be #а8 с
хорошей компенсацией у черных
за качество.
Вариант 16
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.£>:d4 £tf6 5.&c3 g6 6Jtc4
Ag77.h3 0-0)
8.Ab3
Профилактическое
отступление слона,
исключающее угрозу £lf6:e4.
8...а6
Черные готовят
«расширенное фианкетто» второго
слона. Альтернатива 8...Ь6
9.0-0 &Ь7 lO.Iel £\bd7
H.iLg5 h6 (или ll...Sc8
12.£id5 Sc513.сЗ Де814.£lf3

Варианты с б.Лс4 365
#а815. J.e3 £\:d5 16.ed J.:d5
17.J.:c5 J.:f3 18.gf £\:c5 и у
черных достаточная
компенсация за пожертвованное
качество, Де Фирмиан - Ходг-
сон, Бермуда 1997) 12.J.h4
&с5! (хорошо и 12...Пс8
13.&d5 а5 14.сЗ еб 15.&:f6+
fc:f6 16.ШЗ Нс7 17.Sadl
#а818.&c2£ld719.f4 ^c5=
Вереци - Геллер, Москва
1989) 13.J.d5 (здесь уже на
13.£ld5 возможно 13...g5
14.£\:f6+ J.:f615.J.g3£\:e4; в
партии Сочко - Мацейя, За-
ган 1997, белые ограничились
13.Й аб 14.#d2, после 14...е5!
15.J.:f6 J.:f6 16.£\de2 J.g5
17.#dl £\:ЬЗ 18.ab Шс7
19.&d5 J.:d5 20.edb5
инициатива перешла к черным)
13...£\:d5 14.ed Se8 15.Ш2
#d7 16.a4 (16.Se3 &a4!+)
16...Sac817.Se3 с
неисследованной игрой (Б.Мацейа).
9.0-0 Ь510 Л el
Защищая пешку.
Преждевременна активность
10.£\d5 &Ь7 ll.£\:f6+ J.:f6
12. J.h6 Se813.Sel £id7 (или
13...#c8 14.сЗ £>c6 15.£\:c6
J.:c6 16.ШЗ a5= Ян£а - Пе-
карек, Наместово 1987) 14.сЗ
£\с5 15.J.d5 #d7 16.ШЗ Ь4
17.Sadl be 18.be Hac8 и,
ввиду слабости пешки сЗ, перевес
у черных, Янса -Кир.
Георгиев, Мальме 1987.
В случае Ю.а4 Ь4 Il.£ld5
еб?! (осторожнее ll..Jtb7)
12.£l:f6+ J.:f6 13.M6 Se8 у
черных возникают проблемы
с защитой пешки d6. Партия
Шорт-Местел, Лондон 1986,
продолжалась 14.#d2 #Ь6
15.Sadl &Ь716.£>:е6! и
черные оказались в критическом
положении. Однако они
могут сыграть 10... М.Ы, что
после ll.fiel ведет к позиции,
рассматриваемой ниже. Но
заслуживает внимания и
ll.ab!? £\:е4 12.£\:е4 &:е4
13.Не1.
10..^.b711«S.g5
Встречается и подрыв
П.а4.
1) ll...&bd7 12.ab ab
13.2 :а8 Ш\2& 14.^d:b5 &:е4
15.£\d5! (или 15.£\:e4 J.:e4
16.£\c7 #b7 17.J.d5 J.:d5
18.£l:d5± Стойка - Мартин
Гонзалес, Дубай, олимпиада
1986) 15...£\df616.£\:е7+ ФЬ.8

366 Варианты с 6.Лс4
17.&с7 #а5 18.^cd5 с
лишней пешкой у белых, Эльсет -
Йегер, Норвегия 1990.
2) 11...ba 12.&:а4 #c7
13.£g5 ^bd7 14.^d5 (или
14. J.:d7 #:d715.£\b3 Iac8=
Пекарек - Эрнст, Дортмунд
1992) 14...£\:d5 15.ed £\e5
16.&c6 J.:c6 17.dc e6 18.J.f4
Sfd819. J.:e5 J.:e5 с равными
шансами, Й.Хорват-Сехнер,
Будапешт 1987.
3) 11...^с6 12.^x6 &:с6
13.ab ab 14.Н:а8 #:a815.£\d5
&:d5 16.ed ШЬ7 17.сЗ He8
18.J.e3 ^d7 19.J.d4 &e5 и
черные поддерживают
равновесие, Янса - Халифман,
Германия 1991.
Il...&bd712.&d5nc8
Встречалось и 12..J£e813.сЗ
&:d5 14.J.:d5 Шс7 15.а4 Ьа
1б.Ж:а4 &с5 с активной игрой
на ферзевом фланге, Клундт -
Ватсон, Кечкемет 1988.
Сильнее было 14.ed!? с стесненной
позицией у черных.
13.сЗПс5
Возможно и 13..JBe814.f3
&:d5 15.J.:d5 ШЪ6 16Л±1
#:Ь717.Фс2ФЬ618.ФеЗ
£lc4, уравнивая игру,
Холмов - Ватсон, Сочи 1988.
14.Wd2
Это точнее, чем 14.#d3
Не815.&f3 #a8 и с
перестановкой ходов возникает
позиция из партии Гектор - Ти-
вяков, Стокгольм 1990,
которая продолжалась: 16.Sadl
£>:d517.ed £>ffi18. J.e3?
(необходимо было 18Jt:f6 A:f6
19.h4 с идеей &f3-g5) 18...
H:d5! 19.iL:d5 A:d5 20.£ih4
iL:a2 и белопольному слону
черных нечего
противопоставить.
14...Пе8 15.&ГС WaS
1бЛас11
1б~а5
В случае 16...&:d5 17.ed
&f6 могло последовать
18.iL:f6 &:f6 19.£\g5 J.:g5
ЖШ^ е5!? и черные
избавляются от отсталой пешки
(21.1Н6Ш8).
17.аЗ A:d5 18.ed &Ь6
19JLe3 &с4 20JL:c4 П:с4 с
равными шансами, Пипер -
Тивяков, Окхэм 1990.

Глава4
ВАРИАНТЫ С 6~&g5
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4&f65.&c3g6)
6«Ag5Ag7
На начальном этапе
разработки плана атаки сицили-
анского «дракона» в 1936 году
Всеволод Раузер развивал
чернопольного слона на
более активную позицию -поле
g5. Однако, когда при этом
выяснилось, что конь на d4
недостаточно защищен,
Раузер перешел к развитию
слона на еЗ.
Современные мастера
чаще связывают ход 6. J.g5 с
развитием ферзя на е2 для
подготовки прорыва в центре
f2-f4 и е4-е5. При этом белые
обходятся без хода f2-f3,
характеризующего структуру
атаки Раузера. Рассмотрим
основные направления игры:
7.Ш2- вариант 17
1ЛЪ5~ вариант 18
Вариант 17
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ffi 5.&c3 g6 6«&g5
Ag7)
7.Wd2
Белые готовят длинную
рокировку. Это позволяет
черным использовать
недостаточную защищенность коня
d4.
7„.&с6 8.0-0-0
Иногда предварительно

368 Варианты с 6.£g5
отводят коня 8.£№3 0-0 и лишь
теперь играют 9.0-0-0.
Попутно отметим, что при размене
чернопольных слонов 9.Ah6
A:h6 10.#:h6 отвлекается
ферзь и-черные организуют
активную игру на ферзевом
фланге: 10...а5 П.а4 Аеб
12.АЬ5 ШЪ6 13.0-0 £}Ь4
14.Ш2 Нас8 15.fcd4 Ас4 и
шансы сторон равны, Г.Кузь-
мин-Матвеева, Фрунзе 1987.
8...0-0
В партии Раузер - Рагозин,
Ленинград 1936, черные
сыграли 8...£l:e4 и после 9.&:е4
&:d4? 10.£lf6+! efll.#:d40-
0 12.Af4 f5 13.#:d6 Аеб
14.#:d8 Sf:d815.S:d8+ S:d8
16.аЗ! у белых явно лучший
эндшпиль. Но не все так
просто.
Сильнее было 9...A:d4
10.Ab5 Ag7 11.А:сб+ (или
1ШеЗ 0-012.A:c6bc 13.£\:d6
#а5 с хорошей контригрой у
черных) ll...bc 12.£\:d6+ #:d6
13.#а5 А:Ь2+! (это сильнее
чем 13...Ad4 14.S:d4 #:d4
15.Sdl Пэб16.#е5 f617.A:f6
и черные без пешки) 14.Ф:Ь2
Ш>8+ 15.Фа1 Аеб и черные
отражают угрозы.
9.&:с6
Поэтому пора
определиться с конем d4. После 9.Ah6
A:h610.#:h6 черные
переходят в контратаку: 10...£l:d4
ll.S:d4 e5!? 12.Sdl Аеб
13.^2 #а5! 14.®:d6 Sfd8
15.#аЗ #Ь6! и нехорошо
теперь 16.Й? из-за 1б...#еЗ+
17.ФЫ S:dl+ 18.£>:dl #el
19.#d3Ac4L
При отступлении 9.£ib3
Аеб (в случае 9...а6 10.f3
хорошо Ю...2е8! Il.&d5 ^d7!?
12.h4 a5!) 10.f3 возникает
структура атаки Раузера, где
у черных хорошая контригра
на ферзевом фланге: Ю...Нс8
11.ФЫ (на ll.£ld5 возможно
ll...A:d5 12.ed £\:d5 13.#:d5
£\Ь4 14.#e4 S:c2+ 15.#:c2
&:c2 16.Ф:с2 #с8+!,
извлекая короля в центр, так как
нельзя 17.ФМ? из-за 17...
®f5+; по-видимому выпад
коня целесообразнее
осуществлять после размена слонов
ll.Ab.6) 11...Не8! 12.g4 ^e5
13.Ае2 £\fd7 14.Ah6 Ah8
15.h4£\b616.h5&ec417.A:c4
&:c418.#h2g5! и обесценив
атаку белых, черные грозят
19...4h:b2. Панов - Кан,
чемпионат СССР 1937.
9...Ьс10.е5&е8
Жертва пешки 10...£ld5
11.Ф:d5 cd 12.ed #:d6
13.#:d5 ШЪ6 может
обернуться бумерангом.
Например, партия Гейзер - Гербер,
Генф 1993, продолжалась:
14.ШЬЗ #:f2 15.Ас4 Af5
16.1hfl #:g2 17.A:e7 Sfb8

Варианты с 6.Ag5 369
18А-Л+ ФЬ8 19.&d5 S:b3
20.iL:g2 J.:b2+ 21.&d2 Jx3+
22.&e3Hb623.H:f51-0
ll.ed &:d6 12„&:e7 Ш:е7
13.^:d6 Щ5+ U.Wdl Wa5
и активность черных фигур
компенсирует
пожертвованную пешку, Раузер - Кан,
СССР 1936.
Вариант 18
(1.с4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.g5
Ag7)
7„&b5+
7..Ad7
Возможно 7...£>bd7 8.#d2
аб 9.J.e2 Wc7 с обоюдными
шансами.
8.Ше2
Дальнейшая игра зависит
от решения черных, на какую
из фигур вынудить белых
разменять своего белопольного
слона. Поэтому их основные
продолжения:
18А:8...а6
18В:8...0-0
18С:8...^с6
В случае размена 8...Ж :Ь5
9.£ld:b5 белые сохраняют
лучшие шансы: 9...а610.£ld4 Йсб
(или 10...Wa5 Ш4&Ы1712.0-
0-0 h6 13.£>b3 #c7 14.&:f6
£l:f615.e5! и белые добились
перевеса, Витолинып - Шер,
СССР 1976) 11.0-0-0 £\d7!
12.&еЗ Пс8 13.&:с6 S:c6
14.&d4 J.:d4 15.S:d4 e5
16.Sd3 (слабее сыграли белые
в партии Шамкович -
Лисицын, чемпионат СССР 1954 -
16.Sd2? £\Ь6 ?) 16...£\с5
17.Sd2 £\е6 18.£\d5 £\d4
19.ШеЗ с хорошей игрой
после Фс1-Ы и с2-сЗ.
18А
(1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.€Ы4 &f6 5.&сЗ g6 6.i.g5
Ag77.AbS+Ad78.We2)
8.»аб

370 Варианты с 6.&g5
Выгадывая темп для
развития, однако это передает
инициативу белым.
9.&:d7+ &b:d710.h4!
После 10.0-0-0 Sc8! (это
сильнее чем 10...0-0 Ш4 Нс8
12.£\b3 Н:сЗ!? 13.bc Шс7
14.Sd3 еб 15.f5 £le516.Sh3 и
атакуют белые, Витолинып -
Альтерман, СССР 1988) ll.f4
Н:сЗ! 12.bc #с7 13.Shel h6
14. J.h4 0-0 15.#e3 Sc8 16.h3
#c5 черные перехватывают
инициативу, Массерей -
Хоффман, Биль 1994.
10.JSc8
Заслуживает внимания
также 10...h6, проясняя
позицию слона. Например, в
партии Гьяццио - Хоффман,
Буэнос-Айрес 1993, после
ll.A:f6 &:f6 12.0-0-0 #а5
13.f4 Sc8 14.e5?! (надежнее
14.^b3) 14...de 15.fe &d5
16.#g4 S:c3! черные развили
опасную атаку. Но логичнее
сохранить слона 11. J.e3.
П.ПЬЗ!
Предупреждая жертву
качества на сЗ.
Il...h512.0-0-0 0-013.ФМ
еб 14.£\b3 Неб 15.f4 #c7
16.Shd3b5?!
Холостой выстрел.
Покрепче 16...2с8!?± 17.a3 Нс8
18.Sld2! с уфозой строения
тяжелых фигур по линии «d»,
после чего слабость пешки d6
весьма чувствительна, А.Фро-
лов - Палкови, Венгрия 1990.
18В
(1.е4 с5 2Jhfi d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6Jtg5
Ag77-fi.b5+Ad78.#e2)
8...0-0
9.0-0-0 Ша5
Этот маневр иногда
применяют и после размена
9..Л-Ы
1) 10.&d:b5 Wa5
(заслуживает внимания и
предварительное 10.,.аб, так как в
пользу черных ll.£l:d6?! ed
12.е5 Se8!) Il.f4 £\c612.ФЫ
аб (12...Шс8 позволяет белым
провести прорыв в центре:
13.е5 de 14.fe &е8 15.^d5 аб
16.^аЗ Ь517.е6± Ерменков -
Глиенке, Берлин 1987)
13.&d4 &:d4 14.S:d4 h6 с
примерно равными шансами
(на 15.Ah4 возможно
15...£lh5).

Варианты с 6.Jkg5 371
2) 1(Ш:Ь5 £\с6 П.£\ЬЗ (на
ll.#:b7 черные
контратакуют ll...£\:d4 12.H:d4 Sb8!
13.#:а7 Sa8! 1А.ШЫ #а5! -
Надырханов) 11...#с8 (точнее
П...Пс8!?) и здесь в партии
Жуков - Надырханов,
Новороссийск 1996, белые могли
сохранить инициативу, играя
12.&:f6 к-Л6 13.&d5 &g7
14.f4±.
10.ФМ
На естественное 10.f4,
готовящее е4-е5 черные
начинают энергичную встречную
игру.
1) Ю...а6 H.iL:d7 £\b:d7
12.Shel Sac8 13.ФЪЗ ШЬ4
14.e5? (необходимо было
14.аЗ!) 14...1:сЗ! 15.ЬсШаЗ+
16.ФЫ £ft>6 с опасной атакой
у черных, Григоров -
А.Ковачевич, Белград 1989.
2) 10...JLg4!? (попытка
перехватить инициативу)
ll.&f3 &с6 12.ФМ &Ь5
13.&d5 еб 14. J.:c6 be 15.Ш2
(проигрывает 15.&е7+? ФЬ8
16.^x6 #Ь6 17.£lcd4 J.:f3)
15...W:d2 16.&е7+ ФЬ8
17.S:d2 h618. M4 £\:f4 и
черные добиваются
материального перевеса, Юртаев
-Петраков, Кстово 1994.
Ю...а6 \\±-Л1 Ш:й512.h4
Ша5
Рискованно 12...#е5 13.
к h3 &с6? после чего ферзь в
опасности: 14.£Л>3 Ь515.g3 Ь4
16.f4 #h517.g4! #:h418.&a4
и ферзь не выходит без
больших материальных потерь,
Шула - Фьедлер, Чехия 1993.
13.Ah3 £k6 14.&ЬЗ Шс7
15.Г4 Ь5 16.^d5 &:d5 17.ed
&а5 и у черных не хуже, Блод-
штейн - А.Федоров, Воскре-
сенск 1993.
18С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&gj5
Ag7 7&Ъ5+ Ad7 8.Ше2)
8...&c6
Этот ход позволяет белым
после размена коня провести
прорыв е4-е5.
9.0-0-00-0
Или 9...2с8 Ю.к.сб be
ll.f4 0-0 12.е5 de 13.fe £>d5
14.£l:d5 cd и здесь в партии
Гинда - Сакс, Мальта,
олимпиада 1980, вместо
солидного 15.ЖЫ1, белые спровоциро-

372 Варианты с 6.£g5
вали на себя атаку 15.е6? fe
16.£\:е6 #Ь617.£\:g7 Sf2!+.
Недостаточно для
сохранения паритета 9...£l:d4
10.S:d4 WaS 11.е5! &:Ь5
12.#:b5+ #:b5 13.£\:b5 de
14.&c7+ £f8 15.Hb4 Ic8
(пешку защитить не удается:
15...Sb8 16.^a6 £ld5 17.Sb5
Sc818.S:b7± Гартманн -
Бауэр, Германия 1985) 16.1:b7
a5 17.Sdl ^e4 18.&e3 £\d6
19Ла7 £}с4 20.J.c5 и
активность белых фигур не
позволяет черным закончить
развитие без материальных потерь,
Витолинып - Юртаев,
Фрунзе 1979.
10JL:c6bcll.e5de
Проигрывает фигуру
11...#а5? 12.&ЬЗ.
12.&:с6 Ше813.&:е5 Де6
14.Hhel Пс8
Заслуживает внимания
14...#с8!? с последующим
На8-Ь8.
15.Ша6 Пс5
Оставляет инициативу
белым 15...Пс7 16.£\b5 Нс5
17.^d4 J.d5 18.^b3 J.:b3
19.ab #b8 20.J.:f6 J.:f6
21.Фd7! #:b3 22.£\:f6+ ef
23.2e2 Sfc8 24.#:c8+ S:c8
25.2d8+ S:d8 26.cb с
несколько лучшим эндшпилем
у белых, Витолинып - Мор-
тенсен, Рига 1981.
15..Л с516.Г4 Ша817.Hd2
Hfc818Лес)1 h619.i.h4 &е4
20.&:е4 Ш:е4 с обоюдными
шансами, Хамдучи - Гарсиа
Лопес, Аликанте 1992.

Глава 5
АТАКА ЛЕВЕНФИША 6.Г4
(1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4&f6 5.&c3g6)
6.Г4
Впервые это продолжение
разработал советский
гроссмейстер Григорий Левен-
фиш. Белые стремятся
захватить инициативу путем е4-е5.
Как черным на это возразить?
Основными продолжениями
являются:
6... J.g7 - вариант 19;
6...^с6 - вариант 20;
6...£lbd7 - вариант 21.
Вариант 19
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ g6 6.Г4)
6..„&g7
Черные допускают надви-
жение пешки «е».
7.е5
Другие продолжения не
столь принципиальны и
позволяют черным получить
удовлетворительную игру:
1) 7ЛЪ5+ &fd7!? (в
пользу белых 7... J.d7 8.e5 de
9.fe &g4 Ю.еб J.:b5 ll.ef+
&:f7 12.ШЗ + £>f6
13.&d:b5±) 8.J.e3 0-0 9.0-0
(или 9 J.e2&c610.0-0 £>b6=)
9...a610 J.e2&c6 11.ФМ &c5
(стремясь к атаке на пешку е4,
менее убедительно ll...&:d4
12.J.:d4 J.:d4 13.#:d4 Ь5
14.a4 ba 15.S:a4 J.b716.Sfal,
и у белых некоторая инициа-

374 Атака Левенфиша 6.f4
тива на ферзевом фланге,
Хюбнер - Ваттер, Германия
1985) 12.Ш2 J.d7, и после Ь7-
Ь5 у черных достаточная
встречная игра.
2) 1Ле2 0-0 8.0-0 #Ь6!
9. &еЗ Ш:Ь2? (9...&с6
переводил игру в вариант 2 - 6.iLe2
kgl 1АеЗ &с6 8.0-0 0-0 9.f4
ШЬб) 10.Wd3 ШМ 11.е5! de
12.fe £\g4 13.&:g4 &:g4
14.Ш4! с сильной атакой у
белых, Белявский - Купрей-
чик, СССР 1975.
7...&Ь5
Возможность этого хода
базируется на тактике (8.g4?
£l:f4). Черные оставляют
белым заботы о пешечном
напряжении, так как пешку на
е5 им не удержать.
Слабее другие
отступления коня: 7...&g4 8.J.b5+!
s£?f8 9.h3 £\h6 Ю.&еЗ £\c6
ll.ed! £\:d4 12.J.:d4 #:d6
13.iL:g7+ &:g714.#:d6 ed 15.
0-0-0, и, в связи со слабостью
пешки d6, перевес белых
очевиден, Левенфиш -
Рабинович, чемпионат СССР 1939,
или 7...£lfd7 8.e6! £lf6 9.ef+
Ф:г7 Ю.Жс4+ d5 11&ЪЗ Sf8
12.ШЗ еб 13.&еЗ &g814.0-0-0
с атакующей позицией у
белых.
Но включение
промежуточного размена 7...de 8.fe
меняет дело: 8...£lfd7 (и здесь
нехорошо 8...£lg4? из-за
9Л.Ъ5+: теперь сразу
проигрывает 9...Ф18? Ю.^е6+, а
известный «механизм»
9...£>с6 10.&:с6 #:dl +
ll.&:dl аб 12. J.a4 J.d7 не
избавляет черных от
материальных потерь после 13.h3 £lh6
14.£\:е7) 9.е6 £\е5! 10АЪ5+
&Ьс6 (возможно и 10...£sec6
ll.ef+ Фт 12.£\х6 #:dl +
13.£\:dl £\:c614.c3 &e615.0-0
J.f616.&f2 <&:f7 сравним
эндшпилем, Джафаров - Гус-
сейнов, по переписке 1975)
ll.ef+ Ф:П 12.0-0+ JL f6
13.^x6 (или 13.iL:c6 &:с6
14.£\:с6 #:dl 15.£\:dl be
16.iLg5 iLa6 с
обороноспособной позицией) 13...bc 14.#:d8
H:d8 15.iLa4 &a6 16.Sel c5!
И хотя пешечная структура
белых лучше, их перевес
минимален, так как черные
фигуры лучше взаимодействуют.
8«S.b5+Ad79.e6
Наиболее
принципиальное. При других
продолжениях черные не испытывают
особых проблем:
1) 9.#f3?! de lO.fe J.:e5
11. J.e3 &:Ь512.£\с:Ь5 #а5+!
13x3 аб 14.Wd5 J.:d4! 15.
&d6+ ed 16.Ш:а5 J.:e3, и три
фигуры оказываются сильнее
ферзя, Б.Владимиров - Мес-
тел, Франция 1974.
2)9.J.:d7+#:d710.edO-0

Атака Левенфиша 6f4 375
ll.&de2 &c6 12.0-0 Sad8
13.f5 #:d6 14.«?:d6 S:d6 с
равными шансами, Бекмейер
-Н.Ристич, Дортмунд 1988.
3) 9.#е2 &:Ь5 (на 9...а6
хорошо 10.J.C4! &с6 11.&:с6
iL:c6 12.Sfl!± Г.Миттель-
ман) 10.^d:b5! (ничего не
дает Ю.#:Ь5+ Wd7 ll.£\f3
&с6, далее в партии Ледер-
ман - Местел, Беер-Шева
1988, последовало 12.0-0? аб
13.Ше2 de 14.fe &:е5!, и белые
проиграли пешку, сильнее
было 12.ed W:d6 13.^*7 0-0
14.0-0, хотя после 14...ПаЬ8
черные и отыгрывают пешку
в благоприятной позиции)
Ю...а6 11.&аЗ de 12.fe Wd4
(слабее 12...е6 13.0-0 Ш4+
14.iLe3 #:е5 15.£\с4±) 13.g4
&f4 14.iL:f4 W:H 15.£ld5
Ш:е5 16.Ш:е5 &:e5 17.£>c4±
Ледерман - Миттельман,
Беер-Шева 1997.
9...fe 10.&:еб А:сЗ+ 11.be
Шс8
На П.-.Шаб последует
12.iLd2!J.:b513.c4.
12„&:d7+
Легкая игра у черных
после 12.ШЗ £\с6 13.£\g5 J.f5
14.#d5 h6 15.&e4 Шеб
16.Ш:еб J.:e6 с переходом в
равный эндшпиль, Петере -
Местел, Гастингс 1980/81.
12...&:d7 13.&g5 Ш:сЗ+
14JU2 Шс4 15.ПЫ Ьб
1бЛЬ4 Ш517.0-0, и
необеспеченность черного короля
при фигурной активности
белых вполне компенсирует им
пожертвованную пешку, Кон-
куэст - Ватсон, Лондон 1989.
Вариант20
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.f4)
6...&c6
Логичное продолжение,
вынуждающее белых, если
они хотят провести е4-е5, к
размену централизованного
коня.
Основные продолжения
здесь:
20А: 7.£\:с6
20B:7.£rf3
20С:7.&Ь5+
20А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.£>:d4 &f6 5.&c3 g6 6.f4
&c6)

376 Атака Левенфиша 6.f4
7.&:с6 be
Радикальное решение с
целью ухудшения пешечной
структуры черных: создания
пешечных островков или
висячих пешек.
8.е5
Иадвижением пешки
белые вынуждают черных
определиться с пешечной
структурой.
8...&d7
Считается самым
надежным продолжением. Размен
ферзей после 8...de 9.#:d8+
<&:d8 lO.fe ведет к худшему
эндшпилю для черных, ввиду
наличия нескольких
пешечных островков.
1) 10...^d5 ll.^:d5
(встречалось и 11. Ad2 Ag712.0-0-0
А:е5 13.£\:d5 cd 14.Aa5+
Фе8 15.S:d5 Af4+ 16.&d2
Ae617.Sd3 с некоторым
перевесом у белых, Гласе - Стей-
нер, Австрия 1962) 11...cd
12. Ag5 (или 12.МА h.613.с4 еб
14.Hdl Ab4+ 15.Ad2 A:d2+
16.1:d2 Ab717.cdJ.:d5 с
равными шансами, Дурао - Ко-
пеланд, Дублин 1991) 12...h6
(или 12...Ае6 13.0-0-0 Фс7
14. АЬ5 с перевесом у белых,
Пенроуз - Грин, Англия
1969) 13.Ah4 g5 14.Af2 Ag7
15.0-0-0 и неустроенность
черного короля дает белым более
предпочтительные шансы,
Доннер - Спанярд,
Голландия 1953.
2) 10...&g4 ll.Af4!
(угрожая иадвижением е5-е6)
ll...Ag7 (в пользу белых
ll...Ad7 12.Sdl! Ag7 13.e6
А:сЗ+ 14.be fe 15.Ae2 Hf8
16.0-0 £lf617.Ae5± и И...Аеб
12.£\e4 Ag7 13.£\c5 A:e5
14.0-0-0+ Фс715. A:e5+ &:e5
16.^:e6+ fe 17.Sel &d618.g3
&g4 19.Ac4! e5 20.Se2!±)
12.0-0-0+ Фс7 (или 12...Ad7
13.e6! fe 14.£\e4 e515. Ae2 h5
16.Ad2 Af5 17.Ah6+ Фе8
18.A:g7 Sg8 19.Af3 S:g7
20.h3! £\e3 21.Sdel £\d5
22.£\g3±) 13.e6+ Ae5
14.A:e5+ &:e515.ef± (анализ
И.Болеславского).
Рискованно 8...£lg4?!
9. Ae2 (интересно и 9.h3 £\h6
10.g4!) 9...h510.h3 ^h6 llJ.f3
#b6 12.ed ed 13.#e2+ Ae7
14.Ae3 #:b2 15.&d2 kiS
16 J.:c6+ ФГ817.Shcl среша-

Атака Левенфиша 6.f4 377
ющими угрозами у белых,
Перелыптейн-Торрес,
Филадельфия 1999.
В пользу белых и 8... J.g4?!
9.&е2 J.:e2 10.#:e2 de ll.fe
&d5 12.e6 f5 (или 12...f6
13.£>:d5 Ш-.dS 14.J.f4 J.g7
15.0-0± Дурао - Платонов,
Каппель-ла-Гранд 1995)
13.^:d5 #:d514. J.g5, и,
образовав опорный пункт на d7,
белые готовят вторжение
ладьи (М.Эйве).
9.ed
Не проходит атака пешки
сб: 9.ШЗ J.g7 (выпад 9...Ш>6
теория не рекомендует,
ссылаясь на старый анализ Г.Ле-
венфиша: lO.ed ed ll.J.e3
#:Ь2 12.&d4 #:al+ 13.&d2
Sg8 14.#:c6 и т.д., но в
партии Снепвангерс- Солле-
вельд, Голландия 1998,
черные сыграли 13...£le5! 14.fe
М6+ 15л£?е20-016.&f2c5! и
развили опасную атаку)
10Jtb5 0-0 (встречалось и
10...de Ц.А:сб Hb8 ПАеЗ
S:b2 13.0-0-0 е4! 14.#:е4
&:сЗ! 15A:dl+ &:d716.H:d7
#:d717.#a8+ Sb8!, и черные
удерживают равновесие, Граг-
гер - Хонфи, Вена 1961)
1Ш:с6 (возможно и 11. J.:c6
Hb812.ed ed 13.0-0 £\f6 и
фигуры черных развивают
большую активность: 14.£} е4
J.g4! 15.£\:f6+ &:f6 16.#:g4
ШЪ6+ 17.ФЫ #:сб 18.f5
J.:b2= Садовой - Несис, по
переписке 1982) ll...Sb8
12. J.e3! аб 13.£а4 de 14.0-0-0
#a5! 15.&b3 ef 16.&:f4 S:b3
17.ab #al+ 18.&d2 Ш:Ъ2
19.HM £>b8! 20.#:c8 B:c8
21.S :Ь2 А :сЗ + с перевесом у
черных в эндшпиле,
Бронштейн - Васюков, чемпионат
СССР 1959.
9...ed 10.&.еЭ
После 10.#d4 £tf6 белым
не удается осуществить свой
план из-за выдвинутого
положения ферзя:
1) 11.ЬЗ J.g7 12.J.b2 0-0
13.0-0-0 J.g4! 14.Же2?! Ш5
15.#:g7+ Ф-.gI 16.^:d5+ f6
17. J.:g4 cd, и у белых нет
компенсации за ферзя, Тимман
- Лангевег, Амстердам 1974.
2)ll.J.e3&e712J.e20-0
13. J.S (или 13.0-0 с5 14.Ш2
d5, и черные разворачивают
свои силы, Сабо - Решевский,
Хельсинки, олимпиада 1952)
13...d514.Ш2#а515.0-0 &с5
16.ФЫ 1/2-1/2, Каспаров -
Балашов, Москва 1981.
3) ll.J.d3 &g7 12.#e3+
&d7 13.0-0 #Ь6 14.#:Ь6 ab
15Jte3 Фс7 с равным
эндшпилем, Кампа-Марин,
Севилья 1994.
Ю..„Й.е7
Несмотря на ослабление
большой диагонали, черные

378 Атака Левенфиша 6.f4
защищают пешку d6, имея в
виду в случае d6-dS атаковать
ферзя с с5.
Логично и фианкетто
слона: 10...^f611.Ш2 (в случае
1ШВ d512.J.e2 J.e7! белым
не удается взять под контроль
ослабленную диагональ gl-a7:
13.0-0 0-0 14.WC Hb8 15.b3
Ша516. J.d4 Sb417.ФМ £ld7
18.J.:a7 £}c5, и за
пожертвованную пешку черные хозяй-
ничуют на черных полях, Ми-
льянович - Дамянович,
Белград 1993) H...iLg712.0-0-0 d5
13.J.C5 J.e6 14.аЗ (в случае
14.®d4?! ферзь становится
удобной мишенью для
контригры: 14...#а515.&Ь4Шс7
16.g3 ПЬ817. &аЗ Sg818.Ша4
Ш>6 19.J.g2 &d7, и черные
переходят в наступление,
Наин - Майлс, Лондон 1982)
14...&d7 (на 14...#а5 белые
успевают использовать
связку по линии «е»: 15. J.b4 Шс7
16.Hel £\d7 17.£\:d5!? cd 18.
W:d5, сохраняя опасную
инициативу) 15.J.d4 J.:d4 16.
W:d4 Ш 17.W:f6 £i:f6 с
равным эндшпилем (ЕХеллер).
В партии Унцикер - Кот-
тнауэр, Лейсин 1967, черные
попытались использовать
связку слона еЗ: 10...#e7?!
Il.#d4 J.g7! (на ll...£lf6
возможно 12.0-0-0 J.g713.#:d6!
W:e3+ 14.ФЫ±) 12.#:g7
Ш:еЗ+ 13Ае2Ш814.Sfl &a6
15.Sf3 #gl+ 16.&fl &:fl
17.0-0-0 #:g218.Sd:fl 0-0-0, и
здесь, играя 19.#d4! &Ь6
20.h3! с угрозой поимки
ферзя после Wd4-d3, белые
сохраняли перевес.
ll.Wd2
На 1ШВ хорошо ll...d5,
и белым не удается
использовать ослабление черных
полей: 12.0-0-0 J.f6 13.&d4 0-0
14.h4 ПЬ815.Ш2 Sb416.JL :f6
&:f6 17.аЗ, и здесь в партии
Таль -Лисицын, чемпионат
СССР 1956, вместо 17...ШЬ6
18.Ш:Ь61:b619.&а4, что
позволило белым получить
перевес, черные поддерживали
равновесие ходом 17...ПЬ7.
Этот же метод хорош и на
11.&е2 - 11...0-0 12.0-0 d5!
13.£la4 (на 13.f5 хорошо
13...J.C5) 13...Se814.#d2£\f6
15.ШсЗ £\е4 16.Ш:с6 &d7
17.Ша6 #с8!, уравнивая игру,
Нанн - Сакс, Тисайд 1974.
11...0-0
Возможно и ll...£}f6
12.0-0-0 (не в духе позиции
атака: 12.h3 0-0 13.g4 d5
14.iLg2J.a615.аЗ £\е816.&f2
£ld6, и перевес уже у черных,
Гинда - Кунцович, Бочум
1981) 12...0-0 13.h3 d5 14.g4
Wa5 со сложной игрой, Пе-
рельштейн - Шахейд, США
1999.

Атака Левенфиша 6.f4 379
12.0-0-0 ^Ьб
Слабее 12...£\f6?! 13.h3
&еб 14.g4 Ша5 15.&g2 Iab8
16.b3 d5 17.f5 J.d7 18.ФМ
J.b419. J.d4 с перевесом у
белых, Фудерер - Трифунович,
Югославия 19S2.
13.&е2
Фланговая атака: 13.h3
J.e614.g4 a515.f5 &с416.iL:c4
Jl:c4 отражается черными без
особых проблем, Гиззардо -
Копие, по переписке 1987.
13...d514.h4 h515.g4&:g4
16.i.:g4 &c4 17.«Ш ШЬ8 с
обоюдоострой игрой, Ларсен
- Лейн, Лон-Пайн 1979.
20В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Г4
&c6)
7.&f3
Это отступление коня с
отказом от продвижения
пешки е4-е5 в последнее
время стало достаточно
популярным.
Активный ход,
препятствующий рокировке.
Возможно и 8...0-0 9.0-0.
1) 9...&М10.h3?! (сильнее
ШДеЗ или Ю.#е2) 10...^:d3
ll.cdb5! 12.&еЗЬ413.£\е2а5
14.g4 h5 15.g5 £le8 и черные
получили более
перспективную позицию, Спасов -Буас-
сонэ,Тунья1989.
2) 9...&g4 10.#el J.:f3
ll.I:f3 еб 12.ФЫ Sc813.1fl
(или 13. J.e3 аб 14.Sdl Ш7 со
сложной игрой, Мрва - Рого-
зенко, Пардубице 1997)
13...Не814.«?f2a615.f5 с
давлением белых на королевском
фланге, КШолгар -Топалов,
Леон 1996.
3) 9...Ь5!? (жертва пешки
за инициативу) 10.£l:b5
ШЬ6+ ll.*hl £\:е4 12.£\:а7
Н:а7 13.iL:e4 £\Ь4 14.аЗ d5
15.&:d5 &f5 (15...Sd8
16. J.e3!±) 16. &ЬЗ Sc817.£lg5
&:c218. J.:f7+ &f8
(возможно стоило ограничиться
18...ФЬ819.Sa2 h6) 19.Ш5 еб
20.&:e6 Sd8 21.#a2 £\:al
22.J.:f5 gf 23.&e6+ Фе8
24.£l:d8, и белые сохранили
материальный перевес, Эди -
Шахейд, США 1999.
9.Ше2 0-0 10.£Ш
При размене ферзей 10.

380 Атака Левенфиша 6.f4
ШеЗ Ш:еЗ+ ИА.еЗ &Ь412.
h3b613.a3^:d3+ 14.cdJ.b7
белые не могут рассчитывать
на перевес, Хюбнер - Сосон-
ко, Вейк-ан-Зее 1986.
10...е5 П.ДеЗ &d4
12J?d2 &g4 13.A:d4 ed
14.0-0 Ad715.Пе1 Hfe816.h3
£}f6 с обоюдными шансами,
Минасян - Комльенович,
Овьедо 1993.
20С
(1.е4 с5 2.ФО d6 3.d4 cd
4.£>:d4 &f6 5.&сЗ g6 6.f4
£k6)
7-S.bS
Попытка ослабить
контроль черных над пунктом е5
добровольно отдает черным
преимущество 2-х слонов и не
доставляет им особых
проблем.
7..Jtd78Jt:c6
При отступлении 8.£Ш
kg! 9.#е2 0-0 неопасно
Ю.е5?! de ll.fe &g412. J.f4 аб
13. J.c4 M.e6, и шансы черных
предпочтительнее, Сакс -
Иванович, Врбас 1980.
Надежнее 10.0-0.
8...Ьс
Возможно и 8..Л:с6 9.е5
(или 9.&:с6 be 10.0-0 J.g7
11.ФМ 0-012J.e3 d5=) 9...de
10.fe £\e4! (10...£\d5 ll.e6 f5
12.0-0±) ll.£\:e4 (ll.£\:c6
#:dl+ 12.^:dl be 13.0-0 Ag7
14.Sel £\c5 15.J.d2 0-0! =
ГЛевенфиш) ll...J.:e412.0-0
J.g7. Теперь на естественное
13.Sel?! может последовать
энергичное 13...Ш5 (13... J.d5
14.с4 Jx6!=) 14.c3#:e5, не
опасаясь 15.J.f4 #:f4
16.#a4+ Фг8 (после
16.-J.c6? 17.S:e7+! &f8
18.£le6+ белые выигрывают
ферзя, Пенроуз - Барден,
Гастингс 1957/58) 17.£le6+ fe
18.Ш1 #:fl+ 19.S:fl+ J.f5
20.g4 J.f6 21.gf ef, и две ладьи
сильнее ферзя (ЕХеллер). Но
и после лучшего 13.J.f4 0-0
14.сЗ ШЪ6 у черных
полноправная игра.
9.e5de
Интересно также 9...^d5
10.ed (10.&:d5 cd ll.ed еб?)
Ю...£\:сЗ ll.be c5! 12.£\f3
(слабее 12.de? Ш:ё7+ 13.£\e2Hd8
14.#d3 &c6 15.#g3 J.g7+
Йоханссон - Нильссон,
Стокгольм 1960/61) 12...J.g7 13.

Атака Левенфиша 6.f4 381
&е5 jLb5 14.c4 ed 15.cb de с
равными шансами.
10.fe &g4
В пользу белых 10...£ld5
Il.^:d5cdl2.#f3.
П.еб
Интересная попытка
использовать тему перегрузки
слона. В случае спокойного
ll.J.f4 kgl 12.Ше2 Ша5!
13.&f3 ША\ черные имеют
хорошую встречную игру
(М.Эйве).
11..^.:е612.ШГЗ
Ничего не дает 12.£l:e6
#:dl+ 13.&:dl fe 14.^e3 Ш
\SJhcA £>d5, игра равна,
Геллер - Погребысский,
чемпионат СССР 1949.
12...tfd7 13.fi.f4 Ag7 14.
0-0-0 Ad5
Иначе после 14...0-0
15.£\f5 ШЫ 16.£\:g7 &:g7
17.h3 &ffi17 J.e5 у белых
ощутимый позиционный перевес.
15.Ше2
Угрожая на 15...0-0?
ударом 16.&:с6!
15...& f 6 16.Ае5 0-0
17.А:Г6еП?
Это выглядит
перспективнее, чем 17...J.:f6 18.&:с6
#:с6 19.£\:d5 J.g5+ 20.ФЫ
e621.h4iLd8.
18.&:сб Ш:сб 19.&:d5
Hfe8 20.WI3 Пас8 21.сЗ f5
22 Л hel &f8 с примерно
равными шансами (М.Эйве).
Вариант21
Этот ход радикально
отражает угрозу е4-е5, однако на
d7 конь расположен
пассивнее и не столь эффективно
воздействуют на центр.
Поэтому, не испытывая
давления на коня d4, белые более
свободно разворачивают
свои силы с прицелом на
пункт d5. Игра часто
приходит к позициям,
возникающим через аналогичные
структуры в варианте Най-
дорфа (1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4
cd 4.&:d4 £>f6 5.£>сЗ аб),
когда при продолжении 6.f4
^bd7 черные затем играют
7...g6.
Основными
продолжениями здесь являются:
21А:7.£е2
21B:7.£\f3

382 Атака Левенфиша 6.f4
Почти не исследовано
1Ас4 J.g7 8.£>f3 (или 8. J.e3
0-0 9.h3 аб Ю.а4 #с7 11.&е2
Ь6 12.J.B е5 13.^de2 &Ь7 с
хорошей игрой у черных, Рос-
сето - Найдорф, Мар-дель-
Плата 1968.
21А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.f4
&bd7)
7-£e2
В этой ситуации перевод
слона на f3 облегчается, так
как поле Ь5 находится под
дополнительным контролем
коня d4 и у черных нет
стандартной контригры,
связанной с Ь7-Ь5.
7..«S.g7 8.0-0 0-0 9.&М!
Белые создают угрозу
вторжения на dS, воздерживаясь
пока от вывода слона на еЗ,
чтобы конь не попал на с4 с
темпом. Например, после
9.&еЗ аб 10.iLf3 возможно
Ю...Шс71Ше2£\Ь612.Sadl
&с413. Jxl е514.fe de 15.^b3
^ебсхорошейигройучерных,
Ан.Быховский - А.НИКИТИН,
Москва 1964, или в более
современном стиле 10...е5
Il.£\b3 ef 12.iL:f4£\e5, и
обладание пунктом е5
компенсирует слабость пешки d6, ВРи-
стич-Н.Ристич,Цетинье 1990.
9...аб10.а4
Обычная реакция на а7-
аб. Белые не только
препятствуют Ь7-Ь5, но и при случае
грозят использовать
ослабление пункта Ь6 путем а4-а5.
При продолжении 10 Jtf3
черные проводят
стандартный план с блокадным ходом
е7-е5 и последующим
разменом пешек, после чего на е5
утверждается конь. Слабость
пешки d6 при этом не
слишком чувствительна.
1) Ю...#с7 ll.g4 e5
12.&de2 ef 13.g5 &е814.& :f4
£\е515.£\fd5 Ш816^.g2 &еб
17.a4 Sc818,Sa3 &c419.Sb3
£ia520.2b42c421.H:c4£l:c4
с примерно равными
шансами, Лау - Бенш, Грац,
зональный турнир 1993.
2) Ю...е5 11.£\ЬЗ (или
ll.£\de2 #c712.а4 Ь6 13. &еЗ
Jlb7, и хотя белые стоят
свободнее, черные могут бороться за
уравнение) ll...ef 12_&:f4£le5

Атака Левенфиша 6.f4 383
13.&е2 Ь5 14.J.g5 h6 15.
A:f6 &:f616.&d5 kg! 17.a4 с
более перспективной
позиции у белых, ввиду слабости
пункта d5, Халифман - Куп-
рейчик, Куйбышев 1986.
10...ШС7
Черные берут под контроль
пункт с4 и подготавливают е7-
е5, которое пока
преждевременно (10...е5?! И.£\ЬЗ ef 12. &:f4
£te513.iLg5 и белые
используют ослабление пункта dS).
Однако возможно Ю...Же8
11^.13 е512.£\ЬЗ (или 12.fe de!
13.^ЬЗ Ь6 и 14...£b7=) 12...ef
(в случае 12...#c7 возможно
13i5!d514.ede415.iLe2cnepe-
весому белых) 13 J&.:f4£te514.
&е2 &е615^.g5h616^.h4lc8
17.£ld4 %\cA со сложной игрой,
Леко - Лотье, Белград 1995.
ПАП
Белые препятствуют фи-
анкетированию слона с8 в
связи с уфозой е4-е5.
Другим популярным
продолжением является ll.J.e3,
однако появление слона на
этом пункте стимулирует
маневр коня на пункт с4.
Рассмотрим некоторые возможности:
1) 11...е5 12.£\ЬЗ Ь6 13.f5
&Ь7 14.#d3 Iad8 15.fg hg
16. J.g5, и шансы белых пред-
почтительнее,Глек-Неверов,
Фрунзе 1988.
2) 11...&Ь6 12.#d3 kgA
13.Sael e5 14.£lb3 &:е2
15.П:е2Фс416. &cl ef 17.H:f4
£\e518.#h3 Ш719.#h4 £\h5
20.Sfl #g4, и игра равна,
Долматов - Кучински, Поля-
ницаЗдруй1987.
На П.а5 возможно 11...Ь5!
12.ab &:Ьб и черные готовы
занять пункт с4.
П..Ле8
В последнее время черные
воздерживаются от
ослабления позиции П...е5 с идеей
блокировать слона, хотя этот
план вполне надежен:
12.&de2 (интересно и 12.&ЬЗ
ef! 13.J.:f4 £\е5 14.J.g5 J.e6
15.iLe2) 12...ef! (слабее 12...
Ь6?!, на что возможно 13.f5
iLb7 14.£\g3 Sac8 15 J.g5 h6
16_&еЗслучшейигройу белых,
ввиду слабости пункта d5, Xa-
заи - Мартииович, Врнячка
Баня 1984) 13.Ф :f4 &е5
14.£\fd5 £\:d5 15.£\:d5 Wd8
16^.e2 кеб17^.еЗ Пс818.сЗ
%\ с4 с равными шансами, Ха-
заи - Инкев, Пловдив 1984.

384 Атака Левенфиша 6.f4
12.&b3
После 12. &еЗ &Ь613.ШЗ
черные реализуют главную
идею защиты: 13...£}с4
14.J.C1 е515.£\de2ef 16.£>:f4
£}е5 и получают отличную
игру.
Сильнее 13.е5! de 14.&db5!
ab 15.£\:b5 #d716.J.:b6 S:a4!
17.#:d7 J.:d7 18.£\c7 Hc8
19.fe £le8, хотя у черных по-
прежнему огнеупорная
позиция, Глек - Купрейчик,
Благовещенск 1988.
В случае 12.а5 е513.^de2
Ь5! 14.ab £}:Ь6 черные также
имеют равные шансы.
Однако и после 12.£lb3
черные имеют
полноправную игру. Например, партия
Ананд - Иванчук, Линарес
(м/6) 1992, продолжалась 12...
&Ь613.#е1 £>с414. &е2 (на
14.ШЬ4 возможно 14... J.d7
15.g4J.c6) 14...Ь615. Ad3 Ш
1б.Ше2 Нес8 17.£ld2 &:d2
18. J.:d2 £ld7, и черные стоят
предпочтительнее. В.Иван-
чук рекомендует 13.g4 еб со
сложной игрой, в то время
как слабее 13...iLe6?! 14.a5
£}с415. f5 и белые получают
перевес.
Встречалось и 12...ЖЬ8
13.а5 еб 14. &еЗ Ь515.ab £\:Ь6
с примерно равными
шансами, 3 Апмаши - Бенш, Алтен-
стейг1993.
21В
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.f4
&bd7)
7.&f3
7..^.g7
Считается надежным
продолжением, так как белым
пока невыгодно 8.е5?! de 9.fe,
и осложнения, возникающие
после 9...&g410.e6fe ll.£lg5
А:сЗ+ 12.bc Ша5 13.#:g4
Ш:сЗ+ 14.&dl Ш:а115.Ш:е6
Wd4+, оканчиваются в
пользу черных, Фернандес-
Гарсиа - Барцаи, Будапешт
1978.
Но чаще черные
применяют иной порядок ходов:
7...#с7 8. J.d3 аб 9.0-0 Agf7.
8.i.d3
Почти не исследовано
8.Ас4, приводящее,
например после 8...&b6 9.АЬЗ 0-0
Ю.АеЗ JLd7 llJ?d3 Асб
120-0-0 к обоюдоострой пози-

Атака Левенфиша 6.f4 385
ции, Хехт - Вители, Ница,
олимпиада 1974.
8...Шс7
Здесь уже необходимо
взять под контроль пункт е5,
так как, например, на 8...а6?!
возможно 9.е5 de lO.fe ^lg4
И.еб fe 12.#e2 Wb6 13.&с4
&ge5 14.&:e5 &:e5 15.J.b3
&c6 16.J.e3 £Ш, и здесь в
партии Мих.Цейтлин - Ку-
чински, Поляница Здруй
1989, ходом 17Ла4+ белые
заставляли коня вернуться,
получая перевес.
9.0-0 а610.а4
Белые в корне
препятствуют выпаду Ь7-Ь5. Впрочем,
они могут не торопиться и го-
товить прорыв в центре
10.ФМ0-0
1) 11.#е112.е5! de 13fe£\g4
14.^d5! (в пользу черных
14.еб?! £\с5! 15.#h4 £\:d3
16.сх1^.:е6+Андерссон-Р.Гар-
сиа, Скопье, олимпиада 1972)
14...#с5 (пассивно 14...#d8?!
15-&g5 ffi16.ef ef 17.&e7+ &f7?
18^.^6! J.rf619.^g5+, и белые
выиграли, Мрва - Юровский,
Будапешт, зональный турнир
1995) 15 J.e4£\d:e516.^:e7+
#:е7 17.&:а8 J.e6 18.&е4, и
хотя у черных активная игра за
качество, все же
материальный дефицит может сказаться
(РТарсиа). Радикальное
средство против е4~е5 - П...е5.
13 Снцилианская
2) 1(Ше2 е5! 12.а4 ^с5
13.J.C4 &е6 14.Ж:е6 &:е6
15.f5 Ш 16.J.:f4 ef 17.#d2
ШЬ6, и черные удерживают
равновесие, Сакс - Вера, Рим
1985.
Возможно и сразу 1(Ше2,
на что нехорошо 10...£lc5?!
ввиду П.е5! de 12.fe ^fd7
13.&d5 #c614.J.c4&e615.a4
£\b6 16.&:Ь6 #:Ь6+ 17.Sf2
0-0 18.a5, и перевес у белых,
А.Соколов - Садлер,
Франция 1993.
10...0-011.&Ы
Профилактическое
отступление с ослабленной
диагонали.
Иногда играют сразу
1Ше1 Ь612.#h4e6
(направлено против f4-f5, что,
впрочем, не столь опасно, так как
ослабляет пункт е5:12.. JU>7
13.f5 SfeS 14Ah6 ЖЬ815.ФЫ
еб 16.fg fg 17.Sf2 #c518.^g5
WeS с активной игрой у
черных, Камински - Ярац,
Польша 1992) 13.&еЗ &Ь7
14.Sael Sae815. J.d4 e516.fe
de 17.J.e3 £\h518.£\d2£\c5 с
равной игрой, Свидлер - Ло-
тье, Гронинген 1995.
11...Ь6 12.Ше1 ДЬ7 13.
ШЬ4е5
Стандартный прием для
такого рода позиций, но
заслуживает изучения и более
редкое 13...еб, не опасаясь

386 Атака Левенфиша 6.f4
14.f5 Sae8 15.&g5. Здесь
встречалось 15...#c5 1б.ПаЫ!
(на 16.Sadl последует
16...ШЪ4, так как попытка
ловли ферзя: 17.J.d2 #:Ь2
18.е5 J.:f3! 19.Hal £\:e5
20.Hfbl Ш:а1 21.S:al &Ь7
требует значительных
материальных уступок, Бангиев -
Рашковский, СССР 1975)
16...gf 17.ef e5, и черные
уравняли игру, Ананд-Ю.Полгар,
Буэнос-Айрес 1994. Но В.А-
нанд считает, что 15. J.g5
допускает 15...gfl? 16.ef (16.&d2
£>:е417.&d:e4fe 18.&:e4f5!+)
16...e5!, после чего
инициатива у черных. Поэтому,
возможно, следует
предварительно разменяться 15.fg hg
16.&g5.
14.fe
Или 14.J.d2 £\c5 15.Sael
Iae8 16.fe de 17.&g5 ^cd7
18.2f3 h6 19.^h3 ^h5 20.g4
&f4 21.&:f4 ef 22. J.:f4 &e5, и
обладание черными
«вечным» блокадным полем е5,
при активности фигур,
компенсирует пожертвованную
пешку, Любоевич - Майлс,
Скара 1980.
14...del5.i.h6^h5
В принципе не меняет дела
15.J.g5 £\h5 16.&е7 J.f6 17.
J.:f6 £\h:f6 18.#h6 ^g4 19.
#g5^gf620.#h6^g421. #g5
£\gf6 22.#h61/2-1/2, Чокылтя
-Шамкович, Тбилиси 1969.
16.A:g7 &:g7 17.&g5
&df6 18ЛГЗ h6
Полезно сразу оттеснить
активного коня, так как в
случае 18...#е719.Safl белые
угрожают 20.&:h7 Ф :h7 21.S:f6
<&g7 22.S:g6+!. Далее партия
Прасад - Таль, Суботица,
межзональный турнир 1987,
продолжалась: 19...h6 20.£lh3
J.c8 21. J.e2! и белые
сохранили опасную инициативу.
М.Таль рекомендует 18...
Had8 с последующим Hd8-d4
с контригрой против пешек а4
ие4.
19.&h3 Had8
Возможно и 19...#d6
20.Hafl Sac8 21.g4 S:c3 22.gh
S:d3! 23.cd &:h5 с
достаточной компенсацией за
качество (В Лепешкин).
20.ПаП &Ь7 21.ПЗГ2
Hd6 22.£Ш Hf6, и черные
отражают непосредственные
угрозы, Зарницки - Кинтерос,
Аргентина 1995.

Глава б
ВСТРЕЧНОЕ ФИАНКЕТТО 6.g3
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4£tf65.&c3g6)
6.g3
На фианкетирование
слона f8 белые отвечают тем же,
но с несколько иными
идеями. Главная вытекает из
рассмотренных классических
вариантов, в которых белые,
препятствуя продвижению d6-dS,
сами стремились захватить
конем пункт d5 с помощью
маневра J.fl-e2-f3. Контрфи-
анкетто слона fl
способствует решению обеих задач.
Черные, в свою очередь,
стремятся использовать
диагональ fl-аб, в частности
ослабление пункта с4. При слу-
13*
чае также они используют
ход g2-g3 для проведения h7-
h5-h4.
Основные продолжения
черных:
6...£}с6 - варианты 22 и 23;
6...iLg7 - вариант 24.
При попытке
противостоять намерениям белых путем
6...iLg4, играя 7.f3 J.d7 8_&e3
£\с6 9.#d2 J.g7 10.0-0-0 0-0
ll.g4 возможности черных
сужаются белые могутперейти к
выгодному для них варианту
атаки Раузера (вариант 8).
Вариант 22
(1.е4 с5 2.^0 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}fl> 5.£>c3 g6 6.g3)
6„.&c6

388 Встречное фианкетто 6.g3
С намерением оттеснить
коня d4 или разменять его,
чтобы завлечь белого ферзя в
центр и выиграть темп для
развития. При этом белые не
могут играть 7.J.e3 ввиду
7...&g4.
7.£>de2
Продолжение 7. J.g2
рассматривается в варианте 23.
Основные направления
игрычерных связаны сходами:
22A:7...J.g7
22B:7..J.d7
Из редких продолжений
отметим следующие:
1) 7...b6 8.J.g2 J.a6 9.0-0
J.g7 Ю.ЬЗ 0-0 (на Ю...Нс8
возможно ll.J.g5£ld712.Sel h6
13.&еЗ&а514.J.d4±) HJ.g5
Sc8 (или ll...h6 12. J.e3 £\d7
13.Sel Sc8 14.#d2 ФЬ7
15.Sadl £\c516.b3 J.b717.g4
e5 18.f4!± Ермолинский -
Смирин, Ереван, олимпиада
1996) 12.Sel &d7 13.2M
£\de514.b3 f515.£\f4 (Г.Кай-
данов рекомендует 15.ef S:f5
16.f4 Ы117.g4 J.:e218.& :e2
Sc5 19.ЖЬ4 d5 20.f5 с острой
игрой) 15...#d7 16.ef #:f5
17.h4 ФЬ8 18.Же4 #d719.h5
S£5! 20.iL:f5 Ш5 21.h6 &f8
22.&e4 J.b7 23.f3 &Ь4 с
острой игрой, Кайданов - Шаба-
лов, Филадельфия 1997.
2) 7...ПЬ8 8.&g2 (8.а4Г?)
8...Ь5 9.0-0 J.g7 10.&d5 £ld7
И.сЗ а512.£}d4£l:d413.cd еб
14.£}f4 Ь4 (заслуживает
внимания и 14...0-0 с
последующим J.c8-b7 и #d8-b6)
15.&еЗ J.a6 16.Sel 0-0
17.Ш2 £\Ь618.ЬЗ £\с8, и
черные, наметив маневр &а7-Ь5-
сЗ, стоят не хуже, Лутц - То-
палов, Кап-де-Агд 1994.
3)7...J.g4 8.J.g2#c8 9.h3
J.d7 ведет к структуре
варианта 22В с лишним темпом у
белых.
22А
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
£k67.&de2)
7..„&g7
8.i.g2 0-0
Ha 8...Sb8 белые могут
избрать план с длинной
рокировкой: 9.ЬЗ!? (9.а4 аб
рассматривается ниже) 9...Ь5
10.&Ь2 0-0 11.Ш2 £\е5 12.f4
£\ed713.0-0-0 khl 14.£\d5 a5

Встречное фианкетто 6.g3 389
15.Shel ^:d5 16.ed J.:b2+
17.Ф:Ь2 Ь4 18.&d4 с
пространственным перевесом у
белых, в то время как
контратакующие ресурсы черных
сокращены, Топалов - Широв,
Лас-Пальмас 1994.
9.0-0
В случае 9.h3, с идеей на
9..Adl 10.0-0 #с8 иметь
возможность 11.ФИ2, черные
могут переключиться на выпад
Ь7-Ь5:9...2Ь8 Ю.а4 аб П.ЖеЗ
(точнее ll.^ldS, сохраняя
после П...Ь512.ab ab выбор
между 13.&еЗ и 13.J.g5, где на
13...£\d7 хорошо 14.#с1!±)
11...Ь512.ab ab 13.^d5 Ь4 (или
13...&d7 14.&d4 &:d4
15.iL:d4 J.:d4 16.#:d4 J.b7
17.^ Ь4 ШЪ6 18.#:b6 ^:b6
19.0-0± Матулович - Реланж,
Сабак 1998) 14.&d4 ^:d4
15.&:d4 ^:d5 16.ed J.:d4
17.#:d4 J.S, и черные
сохраняют равновесие, Матулович
-Зонтах, Сабак 1998.
Дальнейшие планы
черных связаны с
продолжениями:
22Аа:9...2Ь8
22Ab:9...J.d7
Не препятствует планам
белых маневр 9...#а5 10.h3
ШЬ5 ll.^d5 &:d5 12.ed &a5
13.£\d4!? J.:h3 14.#:h5 gh
15. J.:h3 J.:d416.Sel, и
активность пары слонов
компенсирует пожертвованную пешку,
Балашов - Двойрис,
Смоленск 1991.
В случае 9...й.е6 белые
также успешно борются за
обладание пунктом d5:10.£rf4
(недостаточно 10.£}d5 из-за
10..J.:d5 ll.ed£ie512.h3#c7
с последующим ^е5-с4)
10...J.C4 ll.Sel e5 12.£tfd5
^:d5 13.&:d5 f5 14.b3 &a6
15.&a3 f4 16.c3 #d7 17.&b4
&:b418.J.:b4lad819.#d5+
ФЪ& 20.c4 с позиционным
перевесом у белых, Свидлер -
Борге, Копенгаген 1991.
22Аа
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.g3
Феб 7.&de2 &g7 8.iLg2 0-0
9.0-0)
9..ЛЬ8
Черные, уводят ладью из-
под рентгена слона g2 и
готовят надвижение пешки «Ь».

390 Встречное фианкетто 6.g3
Ю.а4
Препятствуя намерением
черных, белые
подготавливают вскрытие линии «а»,
после чего их ферзевая ладья
будет «развита» не сходя с
места.
При других продолжениях
черные проводят Ь7-Ь5
беспрепятственно и
поддерживают равновесие 10.h3 (Ю.ЬЗЬ5
ll.Sbl Ь4 12.£\d5 J.a6!
13.&Ь2 £\d7 14.J.:g7 &:g7
15.c4bcl6.Hel^c517.£\e:c3
£ld3, и черные прочно
владеют инициативой, Конди -
Кир.Георгиев, Дубай,
олимпиада 1986) Ю...Ь5 ll.&d5
£\d7 12.сЗ еб 13.£\b4 Ф:Ь4
14.cb &Ь6 15.&сЗ d5 16.ed
£Ы5 17.#b3 &:c3 18.bc
jU>7= Салов - Серпер, Нью-
Йорк 1996.
10..Л6
Пассивно здесь 10...Ь6?!
ll.Sel J.b712.h3 &Ь4?!
(лучше уж вернуться к плану с
подготовкой Ь6-Ь5: 12...аб -
13.&еЗ £\а7) 13.£\d5 £\b:d5
14.ed #c7 15.НаЗ! Sfe8
16.2еЗ с неприятным
давлением на пешку е7, Кир.
Георгиев - Широв, Пардубице
1994.
Главные направления
игры
22Aal: ll.^d5
22Аа2: ll.h.3
22Аа1
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7.&de2 Ag7 8.&g2 0-0
9.0-0 ПЬ810.а4а6)
U.&dS
ll~b5
Иногда предварительно
отступают конем: ll...£ld7
12.c3 (заслуживает внимания
и 12.2М Ь5 13.ab ab 14.ЬЗ с
идеей размена чернопольных
слонов) 12..Д>5 13.ab ab
14.&d4 &de515.&:с6 (к
неясной игре ведет 15.f4 d:d4
16.cd &с6 17.е5 еб 18.£lf6+
J.:f619.ef, Модиаки - Сулаи-
ти, Дубай 1996, но может
быть перспективнее 18.£le3)
15...£\:с616.#е2Ь417.J.d2bc
18.Ж:сЗ &:сЗ 19.bc J.e6 20.c4
iL:d5 21.cd £ld4 с равной
игрой, Милу -Марин, Бухарест
1996.
12.ababl3.Ag5
Выглядит наиболее актив-

Встречное фианкетто 6.g3 391
ным. Рассмотрим и другие
продолжения:
1) 13 JLe3 Ь414.На2 (к
массовым разменам ведет 14.£ld4
£\:d4 15.&:d4 £\:d5 16.ed
J.:d4 17.#:d4 J.f5 18.J.e4
J.:e4 19.#:e4 #d7, и черные
сохраняют равновесие, Атлас
- Зонтах, Германия 1999)
14...£\g415.iLg5 h616. Jxl еб
П.ФеЗ ЬЗ 18.cb £\ge519. J.d2
ШЪ6, и инициатива черных
вполне компенсирует
пожертвованную пешку, Иванчук-
Крамник, Хорген 1995.
2) 13.сЗ Ь4 (В.Михалевс-
кий рекомендует и 13...^d7
14.^d4 с возможными
разветвлениями: 14...&de515.^x6
£\:с616.Ше2 еб 17.&М £\:Ь4
18.cb Ш 19.Sdl #c7 20.Af4
Sfd8 21.Sacl We7= и
14...£\:d4 15.cd J.b7 16.£\b4
Па8 ПЛеЗ S:al 18.#:al
ШЬ6 19.#dl Ша5 20.#d2
Sc8=) 14.&:f6+ (при
размене конницы 14.£ld4 £l:d4
15.£l:f6+ черные
ликвидируют пешку e4-15...ef! 16.cdf5!,
и получают лучшую игру,
Копылов - Несис, по переписке
1992) 14...&:f6 15.fcd4 ^e5
16.f4 J.g4 17.#с2 &c4 18.f5
ШЪ6 с обоюдоострой игрой.
Шевелев - Михалевски,
чемпионат Израиля 1999.
3) 13.h3 Ь4 14.&еЗ £\d7
15.#cl (в пользу черных
15.Ф d4? J.:d4! 16.&:d4 еб
ПМеЗ е5+) 15...еб! 16.£\df4
Wcl 17.Sa2 £\f6 (на 17...£\de5
18.& d3 £ic4 возможно 19.
Мб) 18.£\d3 Sd8 19.c4! ЖЬ7
20.b3 &d7 (активнее 20...&a5!)
21.Sdl± Малахов - Свидлер,
чемпионат России 1997.
13...Ы7
Заслуживает внимания и
13...£\g414.сЗ h615.iLd2£\ge5
16.£id4 £>:d4 17.cd £\сб
18. J.e3 e519.de de 2(L£.c5 SeS,
и, хотя шансы белых выглядят
предпочтительнее, позицию
черных, не имеющей
слабостей, пробить непросто, Ма-
ринкович - Дьерич, Врнячка
Баня 1996.
14.Шс1
В партии Г.Эрнандес -
Серпер, Чикаго 1997, было
сыграно: 14.На2 h6 15.J.d2
iLb7 16.J.C3 £\de5 17.b3 еб
18.£\b4 #Ь6 19.Ш2 Sfd8 с
равной игрой у черных.
14...Пе815.ЬЗ
Возникла позиция
динамического равновесия: белые
владеют линией «а» и
контролируют центр, а черные
имеют встречную игру на
ферзевом фланге.
В партии А.Иванов -
Эрнст, Гаусдаль 1991, после
15.Sdl £\c5 16.M6 J.b.8
белые неудачно пожертвовали
качество: 17Ь4?! J.:al 18.

392 Встречное фианкетто 6.g3
#:al ^еб 19.^df4^e5!, и
оказались в трудной позиции.
15...£b7 16.Hdl Шс8
17.Ah6 &h8 18.iLe3 &а8
19.сЗ!, и шансы белых
выглядят несколько
предпочтительнее. Г.Эрнандес - Серпер,
Чикаго 1997.
22Аа2
(1.е4 с5 2.ФО d6 3.d4 cd
4.£Ы4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7.&de2 &g7 8.iLg2 0-0
9.0-0 Sb810.a4a6)
Il.h3b512.abab
13„&e3
Логическое следствие хода
ll.h3 - белые гармонично рас-
пологают фигуры в центре. К
этой же структуре белые
могут прийти через 13.J.g5 b.6
14J.e3.
Выпад 13.^d5 в этой
ситуации менее логичен, чем в
предыдущем варианте, так как
белые потратили время на
скромный ход П.ЬЗ. Возможно
следующее развитие событий:
13...£ld714.Sa2 (на 14.сЗ
хорошо 14...Ь4; слабее сыграно в
партии Гуфельд - Шахейд,
США 1998:14...^Ь6?! 15.&:Ь6
#:Ь6, и белые получили
важный темп для развития 16. J.e3
#d817. &d4±) 14...^c5
(возможно и 14...е6 15.&df4 #c7
16.&d2 £lc5 17.Фс1 &Ь7
18.£lcd3 Sa8= Т. Хорват -
Кир.Георгиев, Львов 1984)
15. J.g5 b.616. J.d2b417.b3 J.a6
18.Sel e619.fcdf4 #c7 20. J.e3
Sfd8, и игра равна, Гетц -
Юровский, Германия 1999.
13...Ь4
В партии Ван дер Виль -
Рейндерман, чемпионат
Голландии 1999, черные сразу
сыграли 13...^d7 и после 14.^ld4
J.:d415J.:d4b416.&е2 &:d4
17.^:d4 #b6 18.#d2 ^e5
19.2fdl J.d7 20.b3 Sfc8
получили полноправную игру.
14.&d5 &d7
Как и варианте 22Aal
черные эффективно
воздействуют на ферзевый фланг.
Рассмотрим возможные
продолжения.
l)15.^d4J.:d416.J.:d4e6
17.£te3 е5 с активной игрой у
черных, Стоянов - В.Георги-
ев, чемпионат Болгарии 1999.
2) 15.На2 еб 16.£ldf4 ЬЗ!
(благодаря жертве пешки чер-

Встречное фианкетто 6.g3 393
ные выводят свои фигуры на
активные позиции) 17. cb £}Ь4
18.Hal J.:b2 19.НЫ &е5
20.£\d3 £\:d3 21.#:d3 £\c5
22.#c2 J.a6, и черные имеют
более чем достаточной
компенсацию, Маринкович -
Ковачевич, Югославия 1997.
3)15.#cl£\de516.J.h6(B
случае 16.ЬЗ?! еб 17.&df4
концентрация сил по диагонали
cl-h6 обесценивается, и
после П..ЛЪ718.1dl #c7
шансы черных предпочтительнее,
Пауэн - Риго, Париж 1995)
16...JL:h61Ш:Ь6 и здесь
черные могут сыграть 17...ЬЗ или
17...&С418.b3 &4е519.f4 (не
19.#d2? из-за 19...&:h3!) с
неясными последствиями.
22ЛЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
&c6 7.&de2 Ag7 8.Ag2 0-0
9.0-0)
9..-S.d7
He отказываясь от плана
контратаки на ферзевом
фланге, черные продолжают
развитие, так как белые
практически вынуждены предупредить
угрозу размена белопольных
слонов после #d8-c8.
ю.ьз
В случае 10.&d5 &:d5
ll.ed ^e5 12.^d4 ШЪ6 13.сЗ
Нас814.#е2П«в815.Sdl a5!
в связи с угрозой £te5-c4
шансы черных предпочтительнее.
Здесь основные планы
черных связаны с продолжениями:
22АЫ: Ю...Нс8
22АЬ2: Ю...а6
22АЫ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
&c6 7.&de2 Ag7 8-S.g2 0-0
9.0-0 Ad710.h3)
Ю...Пс8
Традиционный план
нажима по линии «с» с
ориентацией на занятие пункта с4.

394 Встречное фианкетто 6.g3
Il.&d5
Типичный для данного
типа позиций выпад: в случае
размена коней белые
фиксируют цепь «дракона». Но
следует рассмотреть и развитие
второго слона:
1) П.АеЗ &а5 12.ЬЗ Ь5
13.Hcl #c7 U.Wd2 Sfd8
15.£\d5 £\:d516.ede517.de fe
с обоюдными шансами, Рот-
штейн - Качур, Львов 1995.
2) ll.Ag5 £\е5 12.а4 h6
13.АеЗ ^с4 14.Ас1 аб 15.ЬЗ
&а516.АеЗЬ5
17.ab ab 18.На2 £\c6 19.
#d2 £\Ь4 20.Наа1± Киоара -
Контемпи, Италия 1999.
Il...&:d5
Влияние
централизованного коня весьма ощутимо,
чтобы медлить с его
разменом. В случае ll...£le5 12.a4
(после 12.&ef4 &:d5 13.ed
ШЪ6 14.сЗ Sfe8 15.Sel #a6
защищаться легче, Болеслав-
ский - Полугаевский,
чемпионат СССР 1956) 12...Ф е8
13.Па2 еб 14.£>еЗ £\с615.Ad2
f516.ef gf 17.c4, и, ограничив
«малый центр» черных, белые
имеют более
предпочтительную игру, Местел - Силва,
Мальта, олимпиада 1980.
12.ed^e513.a4Wc7
Атакуя пешку с2, черные
препятствуют зажиму центра
Ь2-ЬЗис2-с4, чему способствует
13...#Ь614Ла2!е6(или14.„#с5
15.b3Af516.c4Ad317Ae3iS'c7
18.f4 A:e219.Ш:е2 Ы7 20.a5±
Остоич - Лос, Белград 1988)
15 J.e3 #c7 16.b3 ed Г7/Ш, и
белые оккупируют слабый
пункт d5, получая перевес, Ма-
ринкович-Меднис, Амстердам
1987. На 13...^с4также хорошо
14Ла2! сугрозойЬ2-ЬЗ ис2-с4.
14.&d4
В случае 14.сЗ Ь515.f4 £}с4
16.ab A:b517.&h2 ШЪ6 у
черных инициативная игра, Спил-
мен-Петерс, Гастингс 1980/81.
14...Шс5 15.сЗ аб 1б.Пе1
Hfe8 и здесь в партии Янса -
де Фирмиан, Врнячка Баня
1983, ходом 17.Же2 белые
могли сохранить несколько
лучшие шансы.
22АЬ2
(1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7.&de2 Ag7 8A.g2 0-0
9.0-0 Ad710.b3)
10..M

Встречное фианкетто 6g3 395
Черные проводят план
пешечной контратаки
ферзевого фланга по типу варианта
22Аа. При этом ход
развивающий ход k. c8-d7 нельзя
считать потерей темпа.
11414
Встречалось и 11.£l d5
£\:d5 12.ed £\e5 13.сЗ Шс8
14.ФЬ2 J.b515.a4iLc416^.еЗ
с несколько лучшими
перспективами у белых, Припис -
Белявский, СССР 1978.
U...Sb812.&d5
Продолжение 12Jte3 Ь5
13.ab ab 14.^id5, приводит
обычно к простой
перестановке ходов.
12~Ь5
Недостатки раннего опре-
деления позиции коня -
12...£la5 были выявлены в
партии Геллер - Парма,
Мальта, олимпиада 1980,
которая продолжалась 13.Жа2!
£\:d514.ed #с715.ЬЗ Ь516.ab
ab 17.&еЗ На8 18.J.d4 £>Ь7
19.Н:а8 S:a8 20.J.:g7 &:g7, и
здесь тонким маневром
21.#d4+! &g8 22.#d2 белые
могли получить лучшую игру.
13.ababl4.Ae3
Белые берут под контроль
периферию черных на
ферзевом фланге, причем размен
14...£l:d5?! 15.ed создает
дополнительные проблемы в
связи с появлением слабого
пункта сб. Напротив, при
других продолжениях этот
размен возможен:
l)14.J.g5&:d515.ed£le5
и теперь в случае 16.^ d4 h6
17.J.C1 Ш>6 18.сЗ Ь4 черные
перехватывают инициативу,
Солтис - Дональдсон, Лон-
Пайн 1981.
2)14.Hel£\:d515.ed^e5,
и у черных перспективная
позиция. Например, в партии
Ривера - Кампос Морено,
Мадрид 1993, после 16.На7
стала возможна выгодная
разменная операция: 16... #с8
17.Фп2 J.:h3 18j.:h3 &f3+
19.&g2 &:el+ 2(Ш:е1 #:c2
21.S:e7 &ffi 22.Se3 k :Ь2 с
хорошей игрой у черных.
14.Jb4
На 14...£le8 хорошо
\SJhdA еб (здесь надвижение
15...Ь4 только создает
проблемы черным: 16.#d2 ЬЗ 17.сЗ
£\с7 18.£\:с6 J.:c6 19.Sa7
£\:d5 20.ed J.b5 21.Sel Se8
22.J.gS, привязывая их к
защите слабых пешек е7 и ЬЗ,
Маринкович - Вуруна,
Белград 1988) 16.&:с6 &:с6
17.^Ь4 кЫ 18.сЗ, и белые,
контролируя слабые поля на
ферзевом фланге, стоят
предпочтительнее, Янса - Якоб-
сен, Эсберг 1981.
Разменная операция 14...
еб?! 15.£\:f6+ &:f6 16.#:d6

396 Встречное фианкетто 6j>3
&:Ь217.Sadl Sb718.сЗ!
ставит в опасную позицию чер-
нопольного слона, Атлас -
Флеш, Рославль 1989.
15.1 а2 &е8 16.iLg5 h6
17.iLd2 еб 18.&еЗ &с7 с
примерно равными шансами,
Смирин - Пигусов, Подольск
1990.
22В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>f6 5.ЙСЗ g6 6.g3
£k67.&de2)
7..^.d7
Черные не торопятся с
рокировкой, и, угрожая
разменом белопольных слонов,
рассчитывают предупредить
короткую рокировку белого
короля.
8.i.g2#c89.h3
Как будто ту же проблему
решает и 9.£lf4, но после 9...
J.g710.0-0 0-0 белым
непросто сделать выбор: в случае
Il.&cd5&:d512.ed£le5
грозит J.d7-g4, на ll.Hel Se8
12.а4также неплохо 12...£le5,
а на ll.J.e3 последует 11...
£lg4. В партии Остоич - Реч-
лис, Берлин 1987, было
сыграно ll.J.d2 Не^ 12.a4 £\d4?!
(заслуживало внимания 12...
J.g4 13.f3 J.e6 14.&еЗ £\e5)
13.J.e3 ^e6 14.£lfd5 &:d5
15.ed &c516. J.d4, и белые
сохранили некоторую
инициативу.
Впрочем, так ли
неприятен маневр J.d7-h3? Так
М.Матулович довольно
успешно отстаивает
продолжение 9.ЬЗ, игнорируя угрозу
iLd7-h3 в связи с идеей
использовать размен слонов на
ЬЗ для выигрыша темпа £le2-
f4 в борьбе за пункт d5, а
проблему ослабления
королевского фланга белые решают
длинной рокировкой: 9...J.g7
ЮЛЫ 0-0 ll.#d2 J.b.3
12.J.:h3 Ш:ЪЗ 13.0-0-0 Sfd8
(или 13...Sfc8 14.ФЫ Ь5
15.£\f4 #d7 16.£\fd5 #e6
17.f3 Sab8 18.&e2, и шансы
белых предпочтительнее, Ма-
тулович - Велимирович,
Врнячка Баня 1991, М.Мату-
лович рекомендует 14...#g2
15.&f4 «ИЗ 16.Shel J.b.6 со
сложной игрой) 14.£lf4 #c8
(или 14...Ш7 I5.£\fd5-Hac8
16.£\:f6+ J.:f617.£\d5 J.:b2+

Встречное фианкетто 6.g3 397
18.Ф :Ь2 WeS 19.g4 #f8 20.g5 с
перевесом у белых, Матуло-
вич-А.Ковачевич, Буковицке
Баня 1993) 15.ФЫ еб 16.h4b5
1Ше2 аб 18.h5, и шансы
белых предпочтительнее, Вайт-
кин - Москов, Нью-Йорк
1993.
9..„&g7
Здесь наиболее
употребительные продолжения белых:
22Ва: ЮДеЗ
22ВЬ: Ю.ЬЗ
Из других продолжений
отметим следующие:
1) Ю.а4 0-011. J.e3
(заслуживает внимания также
ll.£ld5!?) ll...Sd8 12.#d2
£\Ь4 13.Scl a5 (или 13..Дс6
14.0-0 d5 15.e5 d4 16.iL:d4
J.:g2 17.&:g2 £\c6, и здесь в
партии Речлис- Рачелс,
Манила, межзональный турнир
1990, белые получали перевес
ходом 18.f4!) 14.&d4 еб 15.ЬЗ
Наб 16.g4 J.c617.0-0 е5 с
примерно равными шансами,
Шорт - Местел, Гастингс
1982.
2) 10.g4 0-0 ll.£\g3 Sb8
12.а4 £)Ь4 13.J.e3 b6 14.0-0
Sd8 15.f4 J.:g4!? 16.hg £\:g4
17.J.f2 £\:f2 18.S:f2iL:c3
19.bc Ш:сЗ, и три пешки
черных вполне компенсируют
пожертвованную фигуру,
Зечевич - Йовчич, Югославия
1986.
22Ва
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7.&de2 &d7 8.iLg2 Шс8
9.h3iLg7)
ЮДеЭ
Такое развитие выглядит
наиболее гармоничным, но
допускает выпад Ь7-Ь5,
тактически обоснованный
незащищенностью пешки Ь2.
10...0-0
Заслуживает внимания
Ю...Ь5. Например: П.Нс1 Ь4
12.£\d5 £\:d513.ed £\е514.b3
&Ь5 15.0-0 #а6 16 Л el Ж:е2
1Ш:е2 W:e218.2:е2 a5 с
переходом в равный эндшпиль,
Маринкович - Йовчич,
Белград 1991.
П.Пс1
На ll.#d2 также
возможно Il...b512.Hcl #a613.ЬЗ Ь4
14.£\d5 #:a2 15.£\:Ь4 £\:Ь4
16.#:b4 #a6 17.#d2 #c8
18.с4 &с619.f3 a5 20.0-0 £\d7

398 Встречное фианкетто 6.g3
с примерно равными
шансами, Каган - Велимирович,
Рио-де-Жанейро,
межзональный турнир 1979.
11...Ш8
Встречалось и П...Ь512.ЬЗ
Hb813.#d2 a5 (заслуживало
внимания ^...Шаб!? с угро-
зойЬ5-Ь4) 14.£\d5£\:d515.ed
£\Ь416.сЗ &а617.h4 h518.0-0
&с519.<5Ш,ибелые,
контролируя центр, стоят
предпочтительнее, Абрамович - Пе-
турссон, Нью-Йорк 1986.
12.ЬЗ
Заслуживает внимания
12.Ш2!?
12...d5!
Решительный контрудар,
основанный на
противостоянии ладьи и ферзя.
Этот ход проводился и
после подготовки: 12...е6 13.0-0
d5!? 14.ed ed 15л£?Ь2 J.e6
16.&d4 Wcl 17.&ce2 £>e4 с
достаточной контригрой у
черных, Маринкович-Велимиро-
вич, Врнячка Баня 1991.
13.ed
После 13.&:d5 &:d514.ed
Ш4 (при 12.#d2!? этот ход
был бы невозможен) 15x3
£\:d5 16.J.:d5 Jx6 17x4 еб
черные отыгрывают фигуру с
хорошей игрой.
13...^b414.&d2
Не помогает и 14.Ag5 J.e6
15.J.:f6 J.:f6 16.Ш2 J.:d5! и
черные отыгрывают пешку.
На 14.jLd4 последует 14...
&b:d5.
14...е6 15.0-0 &b:d5
16.&:d5 ed.
Хорошо и 16...£l:d5 17.c4
17.& f4 Дсб 18JU5 Ьб
19 Jtb4 &e4 и черные
уравняли игру, Маринкович -
Голубев, Белград 1991.
22ВЬ
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7.&de2 Ad7 8A& Шс8
9.h3Ag7)
Ю.ЬЗ
Белые проводят план с
фианкетированием второго
слона.
10...0-0
Интересна идея М.Мату-
ловича 10...h5 (надо отметить,
что этот выпад ММатулович
применяет в ответ на 7.£lge2 -

Встречное фианкетто 6.g3 399
7...h5, практически вынуждая
8АЗ, что после 8.. Jtd7 9.iLg2
#с8 Ю.ЬЗ ведет к перестанов-
кеходов) 11^.Ь20-012.Ш2а5
13.0-0-0 Ь5 (в партии Матуло-
вич - Велимирович,
чемпионат Югославии 1988, черные
предложили жертву качества
- 13...а4 и на отказ 14.£ld5? ab
lS.ab Па2! перехватили
инициативу, как указал сам
М.Матулович все же стоило
принять жертву 14.£l:a4 П:а4
15.ЬаШа816.&сЗ &а517.iLfl
Sc8 18.ФМ±) 14.£ld5 a4
15.&Ы5 (в случае 15.&:f6+
iLrf616^.rf6efl7.#:d6 черные
имеют достаточную
контригру: 17...ab 18.ab &е6 19.&сЗ
Sd8 20.Шс5 &d4 21.Ш:с8
Па:с8= И.Маркович) 15...
Шаб 16.£\:а8 П:а8 17.£\сЗ ab
18.cb, и здесь в партии Мату-
лович - Маркович, Белград
1996, черные должны были
играть 18...Ь4!.
ll.il Ь2а5
Встречается и 11...^е8
12.#d2 (12.Шс1 £\с713.аЗ еб
14.f4 2e815.Ш2 d516.e5 Ь5=
Лепеллетье - Коч, Нарбонна
1997) 12...Ь5 13.0-0-0 #а6
14.ФЫ еб 15.f4 Sd8 с
примерно равными шансами, Палас
-Коч, Канны 1995.
12.аЗ
Ослабление поля Ь6
использовать не удается: 12.
&а4 &Ь4!? (или 12...На6 13.
с4 £la7 14.£lac3 Ь5 с
контригрой), и в случае 13.^Ь6 #:с2
14.J.:f6 J.:f6 15.£\:d7 ЖсЗ+!
16.£l:c3 ^d3+ черные выиг-
рывают ферзя (В.Салов).
12...Паб 13.ПЫ &а7
14.&Г4 Пе8! 15.£kd5 &:d5
16.&:d5 Д:Ь2 17.П:Ь2 а4!
18.ba (18.b4 #c4=) 18...£k6!
и черные поддерживают
равновесие, Сапов - Иванчук,
Буэнос-Айрес 1994.
Вариант23
(1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6)
7~&g2
Этот ход одно время не
пользовался
благосклонностью теории, так как он
допускает завлечение ферзя на
ненадежную стоянку d4, что
позволяет черным выиграть
темп для развития фигур. Од-

400 Встречное фианкетто 6.g3
нако в последние годы белые
находят способы активной
расстановки фигур.
7~.&:d4
Принципиальный ответ,
но возможно также 7... J.d7
8.h3J.g79.J.e30-0
10.#d2 Sc8 11.0-0 £\:d4
12.A:d4 Sc4 с обоюдными
шансами. В партии Салов -
Ананд, Буэнос-Айрес 1994,
белые попытались
нивелировать давление по линии «с»:
13.#d3 Шс& (на 13...Де6
возможно 14.Ф е2!) 14.J.:f6?!
J.:f615.£\d5 S:c216.£\:f6+ ef
17.#:d6 Sc6! (17...&e6
18.#d4 = ) 18.#d4 J.:h3
19.A:h3 #:h3 20.#:a7 He8, и
оказались в трудной
позиции. Надежнее было отвести
коня 13.£le2, намечая Ь2-Ь3 и
с2-с4. В качестве
альтернативы заслуживает внимания и
13.е5!? с идеей 13...&е8
14.#d3.
8.^:d4&g7 9.0-0
Полезно ознакомиться и с
другими продолжениями:
1) 9.&g5 0-0 10.#d2 J.e6
11.0-0 Sb8! (это
эффективнее, чем П...2с812.^d5 £\:d5
13.ed Af5 14.c3 Sc7 15.h3 b5
16.a3 a517.Sacl #b818.Sfel
ШЫ 19.Же2±
Балашов-Бродский, Смоленск 1991, или
П...#Ь612.а4 Sac813.£\b5 аб
14.ЖеЗ Ш815.fcd4£ Бакич-
Аталик, Врнячка Баня 1992)
12.£\d5 J.:d5 13.ed #d7
14.Sfel Шс8 15.сЗ Ь5 16.Se2
Sb717.Sael a5! с
инициативой у черных, Райтайм - Шу-
харек, Палиц 1999.
2) 9 J.e3 0-0 10.#d2 &g4
ll.J.f4 £>e5 12.£>d5 J.g4 13.
0-0 еб 14.£\еЗ ФВ + 15.J.:f3
J.:f316.&:d6b517.ШЗ J.:e4
18.#:e4 #:d6 19.2fdl #c5 с
отличной игрой у черных,
Иванчук - Каспаров,
Москва, олимпиада 1994.
3) 9.а40-0 Ю.а5 (белые
захватывают пространство на
ферзевом фланге) 10...J.e6
(или 10...&d7 11.0-0 Асб 12.
#Ь4±) 1ШЬ4£к17! 12. £\d5!
(опасно брать пешку 12.#:Ь7
£\с513.ШЬ4 Ш>814.#a3 &с4
или 13.#b5 Hb8 14.#e2
Ш>4!? с опасной
инициативой у черных) 12...b513.ab (на
13.аб возможно 13...£lc5)
13...J.:d5 14.ed Ш:Ъ6 15.#:b6
ab 16.S:a8 S:a8 17.&d2 b5
18.Sel £\b6, 1/2-1/2 Марин-
кович - Тивяков, Чачак 1996.
9...0-0
Основные планы белых
связаны здесь с
продолжениями:
23А: 10.h3
23В: Ю.Ш>4
23С: 10.#d3

Встречное фианкетто 6.g3 401
23А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
&c6 lAgl &:d4 8.#:d4 Ag7
9.0-00-0)
10.h3
Полезный
профилактический ход,
предупреждающий выпад одной из фигур
(чаще всего коня на g4) на g4.
10.h3A.e6
Наиболее идейный ход в
борьбе за пункт с4. В случае
10...&d7 11.ШЗ (пассивнее
ll.Wdl Пс8 12.а4 Нс4=)
11...Дс8 12.а4 &е6 13.Hel
&d7 14.£\d5 J.:d5 15.ed &f6
1б.Жа2, и белые,
подготавливая Ь2-Ь3 и с2-с4, получают
пространственный перевес,
Санз Алонсо - Ромеро Хол-
мес, Венидорм 1984.
Но заслуживает внимания
и 10...£lg4 ll.#dl &е5 с теми
же идеями. На 12.f4 возможно
12...ШЬ6+ 13.&h2 &с4, а на
12.#е2 последует 12...J.e6
13.&d5 Нс8. В партии Салта-
ев - Конду, Комотини 1993,
белые сыграли 12.£ld5, но
после 12...Ь5! 13.а4 еб 14.&еЗ Ь4
15i4£\c616.e5d517.c4bc 18.bc
ШЬ6 черные получили
хорошую контригру.
11.Ш1 Шс7
Встречаются и другие
продолжения:
1) Н...#а5 12.£id5 &:d5
13.ed &d7 (или 13...Sac814.сЗ
ШЬ5 15.Sel Sfe8 16.a4 #a5
17. J.f4 &d718.h4± Макары-
чев - Йевтич, Нови Сад 1983)
14x3 Мб 15.&h6 Sfe8 16.h4
Ь5 с обоюдными шансами,
Яношевич - Мартинович,
Смедеревска Паланка 1978.
2) 11...Ш7 12.ФЬ2 Нас8
13.£\d5 £\:d514.edJ.f515x3 h5
1б.а4 (заслуживало внимания
16^.e3) 16...Sc4! 17.Sel J.e5! с
обоюдоострой игрой, Лакетич
- Щербаков, Челябинск 1991.
3)11...#с8!?12л£?Ь2#с4!
13.а4 Нас814.а5 £\d715. Ы2
(в партии Макарычев - Свид-
лер, чемпионат России 1995,
было сыграно 15.ПаЗ #с7
16.f4 &:сЗ! 17Л:сЗ #:а518.f5
kcA 19.Ш4 J.a6!, и белые не
получили достаточной
компенсации за пешку) 15...Шс1
16.f4 Ае417.Sel еб 18.#f3 со
сложной игрой (П.Свидлер).
12.&d5 ^:d5

402 Встречное фианкетто 6g3
Слабее 12...J.:d5?! 13.edb5
14.Sel Sfe8 15.c3 Sab8
(15...a5!?) 16.&g5 h6 17.iLe3
fad! 18.4f d2 с небольшим, но
устойчивым перевесом у
белых, Лукин - Аракелян,
Санкт-Петербург 1994.
13.ed Af514.сЗ Ь515.Ше2
ПаЬ8 16.Ag5 Hfe817.Wd2 h5
18ЛГе1 а5 с примерно
равными шансами, Файбисович -
Савченко, Пула 1990.
23В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7„&g2 &:d4 8.W:d4 Ag7
9.0-00-0)
1(ШЬ4
В последнее время этот
план организации давления
на ферзевом фланге
довольно популярен.
Ю...Шс7
Пассивно выглядит 10...
ПЬ8 11.а4, и хотя в партии
Попович - Сакс, Сараево
1982, после ll...&g4 12.&d5
&е5 13.a5 kul 14.&еЗ £ic6
15.#a3 b6 16.ab ab 17.c3 b5
черным удалось удержать
равновесие, на основании
недостаточной практики
трудно дать реальную оценку
идее черных.
Но по-видимому,
преждевременна и активность
Ю...а5 И.ЧНЪЗ &е6 12.#:Ь7
(на 12.&d5 хорошо 12...а4!
13.Ш:Ь7 &:d5 14.ed JLf5
15.J.g5 #Ь8 16.#:Ь8 Sf:b8
17. J.:e7 S:b2+ Адаме - Крам-
ник, Вейк-ан-Зее 1998)
12... J.c413.e5! (слабее 13.Sel
£\d7! 14J?c6, и здесь в
партии Милош - Гаприндаш-
вили, Пальма-де-Мальорка
1989, к перевесу черных вело
14...£\е5!) 13...J.:fl 14.#:a8
#:а815. J.:a8 de 16.&:fl 2:а8
17.а4 еб 18.2аЗ Пс819.Sb3, и
шансы белых
предпочтительнее, Невоструев - Щербаков,
Россия 1998.
П.а4
Белые стремятся
ограничить пешки черных на
ферзевом фланге, но неплохо и раз-
витить слона:
1) ll.J.g5 J.e6 12.£\d5
J.:d5 13.ed a5 (слабее
13...#:c2?! 14.#:b7 Ш5
15.&e3 #d7 16.#b4 Sfb8
17.#d2 &g418. J.d4, и белые

Встречное фианкетто 6.g3 403
получили перевес, Глек - Ва-
улин, СССР 1985) 14.ШЬ5
(14.ШЬЗ Ь5) 14...#:с215.#:Ь7
#f5 16. J.e3 #d7 с равными
шансами.
2) 11.&еЗ J.e6 12.£\d5
A:d5 13.ed &d7 14.J.d4 a5
15.#d2 J.:d416.#:d4 с
некоторым перевесом у белых, Гар-
твиг - Якрбсен, Лунгби 1988.
ll..J.e6
На 11...а5 проще всего
12.ШЬ5 Ы113.Ше2, с
последующим iLcl-еЗ. После
12.#b3 J.e6 13.£\d5 £\:d5
14.ed J.f515.c3 J.d3 у черных
легкая игра: 16.Sel fiab8
(или 16...&f6 ПЛеЗ J.c4=
Торрес -Коч, Тунья 1989, но
на 16...Ь5 сидеей 17.ab Hfb8¥,
следует считаться с 17. J.g5!)
17.Ag5 Sfe8 с равными
шансами, Попович - Велимиро-
вич, Титоград Titograd 1984.
12.а5
В случае 12.Ф d5 J.:d5
13.ed #:с2! 14.#:b7 Sfe8
15.a5 &g416.ШМ &e5 белые
ничего не добиваются,
Попович - Тимман, Загреб/Риека
1985.
После 12.J.g5 b.6 (или
12...Sac813.Sfcl a5!? и
шансы черных не хуже, Спанден-
берг - Леко, Буэнос-Айрес
1994) 13. J.d2 а514.#аЗ Нас8
15.Hacl £\g4 16.£\d5 J.:d5
17.ed #Ь618.сЗ Ь5 возникает
позиция с обоюдными
шансами, Г.Эрнандес-Буассоне,
Тунья 1989.
12...&d713.£e3
Стремясь перевести слона
на большую диагональ, белые
допускают ухудшение
пешечной структуры, рассчитывая
на активность пары слонов.
При желании они могут
предотвратить это путем 13. J.d2
Sfe8 14.Sfcl &e5 15.&d5
Wd7 16.#a4 Sac8 17.J.C3
&h3 18.#:d7 J.:d7 19.f4,
сохраняя несколько лучшие
шансы, Киндерманн - Вир-
тенсон, Гамбург 1991.
Встречалось и 13_&g5 Ше8
14.Sfcl £\е5 15.£\d5 #d7
1Ша4 JL:d517.ed #Б, и
черные проявили встречную
активность, Милошевич - Пе-
турссон, Лугано 1989.
13..Jt:c3
Возможно и 13...^ е5
14.£\d5 J.:d515.ed2fc8 (слабее

404 Встречное фианкетто 6.g3
15...#:с2?! 16.#:b7 Sfb8
17.#:е7 J.f8 18.#h4 S:b2
19.2acl #f5 2(Шс7 с
перевесом у белых, Попович -
Иванович, чемпионат Югославии
1985) 16.сЗ Ш717.Hfdl, ишан-
сы белых предпочтительнее,
Кудрин - Таль, Титоград 1984.
14.bc£te5
Слабее 14...Жс415.Ше1 аб
16.f4 Sac817.e5 и белые
получают лучшую игру, но и
после HAd4 e5 18.&f2 &Ь5
19.2аЗ Ь6 20.Sdl их шансы
также предпочтительнее,
Котрониас - Юрьела, Дубай,
олимпиада 1986.
14„.&е515.Г4 &с416«&d4
f6 17.Hfel Hfd8
На 17...kSlтакже
последует 18.е5 de 19.fefe20_£c5 случ-
шими шансами у белых.
18.e5!fel9.fed5
После 19...de 20.#:b7 #:Ь7
21.J.:b7 Sab8 22.аб у белых
лучший эндшпиль.
20.ПеЫ Hd7 21.Ша4 Hf8
22.iL:a7 Ia8 23.iLb6 Ш:е5
24.it.d4, и шансы белых
предпочтительнее, Котрониас -
Кир. Георгиев, София 1986.
23С
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 g6 6.g3
£k6 7«S.g2 &:d4 8.#:d4 Ag7
9.0-00-0)
10.Ш<13
Белые отводят ферзя на
более естественную позицию
для проведения центральной
стратегии, но здесь он
становится уязвимым для коня.
Ш.Лаб
Заслуживает внимания и
10...#а5 с идеей перевода
ферзя на hS.
Например: ll.J.d2 #h5
12.f3_J.e6 13.Sacl Sfc8 14.b3
&g4¥. Логичнее И.ЖеЗ #Ь5
12.f3.
В случае 10...£ld7 ll.£ld5
£\c5 12.#e2 &d7 13.c4 Sb8
14. J.g5 Se8 15.Sacl b5 16.b4
&e6 17.J.e3 a5 18.c5 шансы
белых предпочтительнее.
Il.&d5 &:d5
Черные разменивают
активного коня. Другое идейное
продолжение с точки зрения
борьбы за пункт с4 - П...Пс8
12.сЗ 2е8 13.J.e3 (слабее
13 J.g5 £\g414.Hadl h615.iLcl
#a516.a3 J.d7! 17. Ш2 &e5

Встречное фианкетто 6.g3 405
18.Sfel J.a4, и черные
добиваются перевеса, Мартинес -
Месгел, Овьедо 1993) 13...#а5
14.а4 J.:d5 15.ed £\g4 16.&f4
£\e5 17.#e2 #a618.#c2 #d3
19.#b3 Hc7 20.Sadl #c4 срав-
ными шансами, Ферцец - Да-
мянович, Пула 1990.
12.edAf513.We2b5
Заслуживает внимания и
13...#d7!?, посматривая ферзем
на оба фланга. Например: 14.сЗ
HfeS 15.&еЗ &h3 16Ж11 &:g2
17.<&:g2 аб 18.а4 Ь5, и черные
удерживают равновесие, Тол-
наи - Шнейдер, Венгрия 1994.
14.сЗШ>815.АеЗ
Или 15 J.g5 Se816.Ш2 а5
17.аЗ 1/2-1/2 Гартманн - Со-
сонко, Ганновер 1983.
15...Шс7 16.#d2 Hfc8
17 Л fel Ь418.cb Шс219 Лас 1
W:d2
В пользу белых и 19...® :Ь2
20.2:с8+ &:с8 2Ш:Ь2 &:Ь2
22.&d2 (22.J.:a7 Ш>7!=) 22...
Мб 23.2cl± (Д.Бенжамин).
20.iL:d2A:b2 21.nc6
Нельзя уступать линию
«с»: 21.S:c8+?! S:c8 22.Н:е7
iLcl! 23.iLel J.g5, и ладья
попадает под перекрестный
огонь слонов (Д.Бенджамин).
21...&f8 22.a4 Ad7 23.b5
А:с6 24.dc Ad4 25 Jfc h3, и так
как угроза образования пары
проходных пешек,
поддержанных активными слонами,
сковывает ладьи черных,
позиция белых
предпочтительнее, Бенджамин - Каликш-
тейн, Нью-Йорк 1993.
Вариант 24
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6.g3)
6...iLg7
Естественный ход,
которым черные не претендуют на
оттеснение коня.
7~&g2
Белые допускают выпад
J.c8-g4, надеясь извлечь
выгоду из неустойчивой
позиции слона. Здесь
встречаются продолжения:
24A:7...J.g4
24В:7...0-0
На 7...&С6 надо считаться с
8.£l:c6 (8.3Ые2ведеткпозиции
из варианта 22) 8...bc 9.e5 de
10.#:d8+ (выигрыш качества
10-^.r6+ J.d711А:а8#:а8дает
черным неплохую компенса-

406 Встречное фианкетто 6.g3
цию в виде пары активных
слонов, например партия Матуло-
вич-Эрдоган, Анкара,
зональный турнир 1995,
продолжалась: Ш3е413.00 ef 14.ШЗ &с6
15.#е200 16АНШЫ17ЛаЫ
«^418.#«4«b6+ 19.1f2iL:c3
с хорошей игрой у черных)
10...&:d8UA:c6 Hb812iLe3 с
более благоприятным
эндшпилем для белых. В партии Адаме
- Дреев, Линарес 1997, черные
решились на 12„Л:Ь2?! ипосле
13.000+ Фс714АЪ5 2Ь415^3
пришлось расстаться с
качеством.
24А
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
Ag77.Ag2)
7...iLg4
Этот выпад более логичен,
чем на 6-м ходу, так как идея
перейти на рельсы атаки Рау-
зера ходом f2-f3 при слоне на
g2 менее эффективна.
Однако теперь, в отличие
от варианта 22В, белые
осуществляют короткую рокировку.
8.&de2 &c6
Черные могут угрозой
размена слонов 8...#c8
воспрепятствовать рокировке, но после
9.h3 J.d7 игра сводится к
позиции, рассмотренной в
варианте 22В, правда с потерей темпа
(не сыграно £Л>8-с6).
9.h3
В случае 9.0-0 #с8 белые
вынуждены согласиться с
разменом белопольных слонов:
10.f3 (разумеется нехорошо
lO.Hel? £\е5) 10... J.h3 (после
10...&d7 11.&еЗ h5 12.#d2
£le513.b3 шансы белых
предпочтительнее) ll.J.:h3 Ш:ЪЗ
12.Ag5 (не в духе позиции
12.g4?!g5! 13.£\d5h5!+) 12...0-0
13.#d2 h6 14.&еЗ ФЬ7
15.Sacl #d7 16.£\d5 £\:d5
17.ed £le5 с равными
шансами, Спасский- Фишер, ССте-
фан/Белград (м/24) 1992.
9..„&d710.0-0
В случае проведения
плана с длинной рокировкой 10.
ЬЗ #с811. &Ь2 0-012.Ш2 Ь5
13.0-0-0 у черных хорошая
встречная игра: 13...а5 14.
&d5 a4 15.&Ъ6 #a6 16.&:а8
Н:а8 17.Ь4 аЗ 18.&сЗ Нс8
19.f4 кеб 20.ФЫ #а4 21.&cl
%\ъ5 22.eS £lc4, и
инициатива черных более чем достаточ-

Встречное фианкетто 6.g3 407
но компенсирует
пожертвованное качество.
Ю...Шс8 11.ФЬ2 0-0, и
возникла позиция,
отличающаяся, от рассмотренной в
варианте 22, малосущественным
перемещением короля на h2.
Обычные продолжения в
этой схеме 12.а4 и 12.iLe3. Но
обратим внимание и на 12.ЬЗ,
берущее под контроль важный
пункт с4. На 12...Ь5 возможно
13Jtg5, после чего нехорошо
13...b4?! 14.&d5±, а в случае
13...h6 14.J.e3 шансы белых
предпочтительнее. В партии
Ковалев - Апицелла, Остенде
1991, черные попытались
нажать на пешку h3: 14...£lh7
15.аЗ &g5 и после 16.f4! &:h3
17.Ш2 J.g4 18.Sael h5 19.f5
проиграли злополучного коня.
24В
(1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ ф 6.g3
Ag77^g2)
Откладывая выпад слона
до завершения развития
королевского фланга.
8.0-0
На 8.h3 кроме 8...£lc6
черные могут избрать 8...£lbd7 с
переводом этого коня по
обстоятельствам на с5 или е5:
9.0-0 а610.а4
1) 10...&c511.&еЗ
(заслуживает внимания ll.Sel
Шс712.iLg5J.e613.&d5 J.:d5
14.ed Sae8?! 15.#d2 и, в
связи с угрозой а4-а5, белые
получают перевес, Мази - Яз-
бинсек, Блед 1995; сильнее
было 14...h6, оттесняя слона)
11...#с712.Ш2 J.d713.a5 е5
14.£\.b3 J.e6 15.Ф:c5 dc
16.&а4 &d717.Sfdl, и
позиция белых перспективнее, Ве-
личкович - Рунич, чемпионат
Югославии 1991.
2) Ю...#с7 ll.Sel £le5
12.£\d5 £\:d5 13.ed #c4

408 Встречное фианкетто 6.g3
14.кеЗ с несколько лучшими
шансами у белых, Местел -
Холланд, чемпионат
Великобритании 1989.
На 8.ЬЗ возможно 8...kg4
9.#d2&c610.&:c6bc ll.J.b2
Wa5 (более ответственно
ll...d5 12.h3 кеб 13.0-0-0!?
#c7 14.#e3 Sac8 15.e5 £\d7
16.f4 £\b6 17.g4 Ifd8 18.#f2
kdl19.ФЫ еб 20.h4, и белые
опережают в атаке, А.Иванов
- Крейман, чемпионат США
1994) 12.h3 кеб 13.0-0-0 Sfd8
со сложной игрой.
8..Jtg49.&de2
В случае 9.#d3 черные с
темпом подключают коня к
атаке пункта с4: 9...WU1
10.&d5 &c6 П.кеЗ &е5
12.#b3 Sfc8, с обоюдными
шансами, Мортенсен - Ват-
сон,Эсберг1988.
Хорошая контригра у
черных и после 9.f3 кдЛ 10.кеЗ
£\с6 ll.#d2 Hc8 12.а4 аб
13.1 f2 #c7 14,£\ d5 £\:d5
15.ed £\е5 16.b3 #сЗ, и
возможности черных не хуже,
Адаме - Местел, чемпионат
Великобритании 1990.
9...&С6
Возможно и 9...#с8 lOJSel
(после 10Jtg5 £lc6 без хода
ll.fi не обойтись, так как в
случае ll.£\d5?! &:d5 lied £\e5 в
партии Маринкович-Кудрин,
Белград 1988 на 13.f3?
последовало бы 13... J.:fi3! 14.J.:f3
&:й+ 15Л:В #g4, и черные
отыграли фигуру, сохранив
лишнюю пешку) 10...£lc6 ll.f3
кЪЗ 12_&hl кеб 13.&еЗ &с4
14.Ш2 Sd8 15.fcf4 еб 16.kf2
Wcl 17.£\d3 Sac818.J.g2 ka6
19.а4Ь61/2-1/2, Сакс-Кудрин,
Нью-Йорк 1987.
10.h3i:e2
Черные вынуждены к
этому размену, если не хотят
потерять темп на отступление
слона по примеру
предыдущего варианта.
11.&:е2
В случае 11.#:е2 1с8
12.кеЗ £id7! угроза взятия на
сЗ вынуждает белых
отступить: 13.£ldl, но тогда после
13...£\d4 14.iL:d4 k:d4 15.c3
kgl16.£\e3 Se817.Sfdl Шс7
18.h4 &e5 19.f4 &c4 черные
уравнивают игру, Мор - Це-
бало, Любляна 1994.
П..Лс8
Или ll...£\d7 12.c3 Нс8
13.кеЗ аб 14.#d2 #a5
15.J.h6 к±б 16.#:h6 Ше5
17.Sadl с несколько
лучшими шансами у белых, Корне-
ев - Вила, Линарес 1995.
12.сЗ аб 13.&Г4 Ь514.Ше2
&а5 15.Hdl Шс7 16.h4 еб
17.h5 Hfe8 18.hg hg 19.&d3
&c4 с обоюдными шансами,
А.Коган - Неверов, Лазне
Бохданец 1996.

РАЗДЕЛ ПАРТИЙ
№1 Смыслов - Гуфельд
Чемпионат СССР 1961
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6Jte3
Ag7 7.f3 &c6 8.#d2 0-0 9.0-
0-0 d5 lO.ed &:d5 Il.&:c6 be
12.&:d5 cd 13.«Ы5 Шс7
14.Ш:а8 Af5 15.tf:f8 &:f8
16.Hd2 ШЬ8
Более точным считается
16...h5 и после 17 J.e2lt>818.
ЬЗ &сЗ 19.Sd5 &е5 20.1с5
#Ь4, и у черных несколько
лучшие перспективы.
17„&Ь5
Надежнее 17.ЬЗ.
17...h5 18.Hhdl A:b2
19.&:Ь2 ШЬ5 20.&al Шс4
21„&d4Ae6
Ha 21...f6, с идеей е7-е5,
белые ответят 22J4 и на 2Z..g5
возможно 23.fgiLe6 24.c3fg
25.Пе1- с несколько лучшими
шансами.
22.сЗа523.Пс2
Сильнее 23.f4.
23.„f6
Заслуживало внимания
23...g5!?, препятствуя f3-f4.
24.f4Af5
Труднее была бы защита
для белых при надвижении
пешки до аЗ.
25.nb2Wc726.g3
26...h4
Инициатива черных носит
устойчивый характер, но все
же у белых достаточно
защитительных ресурсов.
Основной из них атака пешки «е».
27Л el hg 28.hg g5 29.fg e5
30.Ae3 W:c3 31JU2 Ш-.gd
32.ПЬб!
Наконец-то белым удается
проявить активность, но это
приводит только к
упрощениям.
32.JVd3 33.&а5 Ш:й4+1
Важно связать ладью,
ликвидируя тему линейного мата.

410 Раздек партий
34.ПЬ2 fg 35.Ecl g4 36.
ДсЗ ШеЗ 37JU2 Шс!4 38.
АсЗ ШеЗ 1/2-1/2
№2 Иванчук - Ходжсон
Амстердам 1996
1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6 9.0-
0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6 be
12.&d5 cd 13.«:d5 Шс7
14Wc5Wb8
Основным продолжением
считается 14...ШЫ, однако и
в таком развитии ферзя есть
свои достоинства: он
контролирует важную диагональ
Ь8-Ь2.
15.ЬЗ
Это ослабляет важную ди-
агональ. Альтернатива
15.#аЗ, на что возможно
15...а5или15...#с7.
15..„&f516.Ad3
При развитии ферзя на Ь8
белые имели возможность
сделать блокирующий ход
16.&а6, препятствующий
развитию ладьи на с8,
однако после 16...ШЬ6 слону
пришлось бы отступить.
16...Пс817.Ша5
Может быть стоило
рискнуть взять пешку 17.#е7, так
как прямого «возмездия» не
видно: 17...Не8 18.#с5 Не5
19.Ш4.
17..ЛсЗ
Черные жертвуют
качество, понимая, что при
прозаическом 18.ФЫ J.:d3 19.
B:d3 S:d3 20.cd #d6
контроль над большой
диагональю вполне компенсирует
пожертвованную пешку.
18.i.:f5 П:еЗ 19.Де4 #f4!
Апогей ферзя Ь8! Теперь
при лучшем ответе 20.g3 #f6
ферзь переводился на
ударную диагональ. Однако
неожиданно последовал обмен
ошибками.
20.iU8? П:ЬЗ+?
Трудно удержаться от
этого импульсивного двойного
шаха, к тому же
поддерживаемого связкой по
диагонали h6-cl, но теперь белым
удается защититься, и
лишняя ладья весомый аргумент.
Как указывает Д.Ходжсон,
после холодного 20... Sd3+!
защита 21.Sd2J.c3
вынуждала жертву ферзя. Остается

Раздел партий 411
21.*M#d4 22.#:d8+!#:d8
23.H:d3 Ша8 24.Hhdl &f8
25.Hd8 #b7 26.2e8, и после
27.Sdd8 игра переходит в
неясный эндшпиль «ферзь
против 2-х ладей».
21.Hd2 ПЬ8 22.Ad5 Ah6
23.Hhdl Ш4
Упорнее 23...Ш6 24.сЗ
#f5, вынуждая 25. Ji7+.
24.сЗ Vd3 25.Ab3 Hd8
26.c4e527.c5e428.fe 1-0
№ 3 Иванчук - А.Федоров
Вейк-ан-3ее2000
I.e4c52.&f3d63.d4cd4.
&:d4 &f6 5. &сЗ g6 6. АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8. Wtil &c6 9.0-
0-0 d510. ed &:d511. &:сб be
12. &:d5 cd 13. W:d5 Шс714.
Шс5 Wb7 15. ШаЗ Af5 16.
Ad3
Основным продолжением
считается 16. J.a6.
16..ЛаЬ8 17. ЬЗ ПЬс8 18.
A:f5 gf 19. Hd3!
Белые стремятся овладеть
линией «d» -ключевой
артерией позиции. В случае 19.
iLd4 #c7 20. #Ь2 е5 у черных
достаточная контригра.
19...Шс6
Заслуживало внимания
предварительное 19.. f4.
Теперь нельзя 20. J.:f4 #сб 21.
с4 (или 21. сЗ #g6) 21...#f6 и
перевес у черных. А после 20.
кП. #сб 21. с4 #g6 ферзь
черных более мобилен: 22. Shdl
«?:g2 23. &:а7 Sa8 24. Sld2
»fl + 25. Фс2 &f6, и у черных
есть некоторые надежды рас-
считывать использовать
связку слона. Например,
26.#с5 Шс8 27. #h5 #al
28.а4 S:c4+! 29. be #:a4+
30.Фс1 #al+, и ничья
вечным шахом. Сильнее 26. Ша5
Sfc8 27. Sd8+ S:d8 28.
S:d8+ S:d8 29. #:d8+ &g7
30.a4#:f3.
20. c4! Wffi
Недостаточно 20...#g6 21.
Sd2 #f6 22. J.d4 e5 23. ЖеЗ.
21. Hhdl Псб
Ha 21...a5 белые меняют
слонов: 22. f4! a4 23. J.d4.
22. &d4 e5 23. £сЗ Паб 24.
ШЬ2 ШЬ6+ 25. ФЫ Ш:Ь2 26.
Hd8 Af6
В случае 26...Пе6
неприятно 27. #аЗ #:g2 28. &Ь4 Ше8
29. iLe7, и белые выигрывают.

412 Раздел партий
27.H8d7A.g7
Заслуживало внимания
27...Пс8!?, хотя и здесь после
28. #d2 №5 29. #d5 у белых
очевидный перевес.
28.Wc2lg6 29.nid2
Проще вело к цели 29. #.f5
S:g230.S:a7.
29...#gl+ 30. ФЬ2 f4 31.
He2lg532.b4a533.b5
ЗЗ..Ь5
Черные упускают шанс
активизировать ферзя
З3...#с5!? Теперь на 34. J.:a5
есть 34..Нс8 35. а4 (или 35.
ФЬЗ J.f8) 35.. J.f8, и
чувствуется экспонированное
положение белого короля
34. Ш1 Шс5
Безнадежен и размен
ферзей 34...#:dl 35. S:dl.
35. Шй5 Wgl 36. H:f7!
H:f7 37. Wd8+ Hf8 38. Шщ5
ШП 39. Пс2 1-0
№4 Токарев - Гуфельд
Одесса 1957
1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd 4.
&:d4 &ft> 5.&c3 g6 6^.e3 &g7
7.0 0-0 8.Wd2 &c6 9.0-0-0 d5
lO.ed &:d5 ll.&:c6 be 12.fi.d4
e513„fic5iLe614.&:d5
Основное продолжение
здесь 14.^е4, однако белые
решили полакомиться
качеством, недоценив силу
пешечного центра черных.
14...cd 15.A:f8? Ш-ЛЪ
1б.Ша5 Ше7! 17.Hd3 e4
18.Hb3d419.nb5
19...d3!
Решающий прорыв в
центре - вскрываются не только
диагонали, но и вертикали.
Причем пешка с2
завлекается на d3, где она закроет
выход своему королю.
20.cdHc8+21.&blef22.
gf£.f5 23.H:f5
Белым дорог хороший
совет.

Раздел партий 413
23...gf 24.d4 A:d4 25.i.a6
ПЬ8 2б.ЬЗ Ag7 27.Ш5 ШаЗ
28.Шс2 Ш:а6 29.Hgl Шб 0-1
№5 Велимирович - Гуфельд
Винковци 1982
1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £k6 9.0-
0-0 d5 lO.ed &:d5 U.&:c6 be
12.jS.d4 e5 13.А с5 Деб
14.&e4 ПЬ8 15.g4 15 16.gf gf
17.&g5
Форсировало события в
пользу черных 17.Sgl? fe.
17..л418лЗ
Теперь силовые линии
энергии черных фигур
проходят через пункт сЗ.
18..Л:Ь2!?
Решительно разрубая
гордиев узел!
19.&:Ь2
В случае 19.Ш:Ь2 черные
форсируют переход в
выигранный эндшпиль - 19...
#:g5+ 20.#d2 еЗ! 21.#g2
#:g222.J.:g2Sb8.
19...^a520.Ad4e3?
Импульсивный ход,
упускающий плоды комбинации.
Следовало продолжать
рубить гордиев узел- 20...£l:c3!
2Ш:сЗ?! J.:d4! 22.#:d4 Sb8
23.Фс1 с5! 24.#еЗ f4! с
перевесом у черных. Но конечно,
шахматы не шашки - брать не
обязательно и белые могли
сыграть лучше - 21.&:еб
£\:dl+ 22.#:dl Sb8+ 23.
Фс1. Теперь же белые
получают перевес.
21.Шс2 Ф:сЗ 22.Ш:сЗ
A:d4 23.H:d4 ПЬ8+ 24.Фс2
Ш:а2+ 25.&d3 c5
«Упуская» возможность в
цейтноте получить мат -
25...Ш>3?? 26.Sd8X, но белые
тут же «отреваншировались».
26.Ш614 27.Sgl??
Оставалось сыграть для
ясности 27.&.И31 Теперь
проигрывают белые.
27...ШЫ+ 28.Фе2 ПЬ2+
29.Ш:Ь2Ас4+0-1
№6 Олль - Гуфельд
Тбилиси 1983
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &fl> 5.&c3 g6 6.f3 &сб
7.Ae3 Ag7 8.Wd2 0-0 9.0-0-0
d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6 be
12JU4 e5 13.Ac5 Ae6
14.&е4Ш>815.с4Пе8

414 Раздел партий
На момент партии это
была новинка и естественно
белым непросто было оценить
нюансы позиции.
16.g4&b6!
17.Шс2?!
Неудачное решение, после
чего инициатива переходит к
черным. Если белым казался
недостаточным для игры за
перевес эндшпиль,
возникающий после 17.#:d8 Se:d8
18.H:d8 S:d8 19.b3 f5 20.gf
iL:f5 21.Фс2 J.f8, то почему
бы не атаковать 17. J.d6! £l:c4
18.J.X4 &:с4 19.&:b8 #:Ь8
20.ФЫ с лучшими шансами.
17...£>d7 18.h4 Ша5
19.&аЗ £>f6!
Разменивая самую
активную фигуру белых, черные
посматривают на слабый
пункт d4. Белые
недооценивают опасности.
20.g5?!
Не стоило терять темп,
хотя после 20.&:f6 J.:f6 с
последующим 21... J.e7
черные сохраняли лучшие
шансы.
20...&:е4 21.fe Af8 22.
A:f8 H:f8 23.&M Hfd8! 24.
Ad3Hd4
Пожиная лавры своей
стратегии. Теперь черные поля
защищать нечем.
25.Ше2 ШЬ4 2б.ЬЗ а5
27.^Ь2а428.Ше1Шс)6
Внимание до конца.
Можно ведь упустить перевес
поспешным 28...ab? 29.ШМ Ш>4
ЗО.ФсЗ!
29Лс2 А:с4 ЗО.ШсЗ ab
31.abA:b30-l
№7 Каспаров - Топалов
Амстердам 1995
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6 Jte3
Ag7 7.f3 £k6 8.Wd2 0-0 9.0-
0-0 d5 10.ed &:d5 U.&:c6 be
12JU4 &:сЗ 13.Ш:сЗ Ah6+
14.ДеЗ Д:еЗ 15.Ш:еЗ ШЬ6
16.Ш:е7 Деб П.ШаЗ Hfd8
18.i.a6
На 18.J.e2?! можно
забрать пешку 18... J.:a2!
18...С5?!
Перекрывает ферзю
важную диагональ a7-gl, в то
время как можно было ее
использовать после 18...Wf2.
Неплохо и 18...Sd5, намереваясь
сдвоить ладьи.

Раздел партий 415
19JU2 с4 20.Г4 Пс!4
21.H:d4 W:d4 22.g3
22„хЗ?
Решение перейти в
проигранный эндшпиль трудно
объяснить в момент, когда
еще можно было половить
рыбку в мутной воде путем
22...J.d5 23.Hdl #f2. Теперь
после 24.1 :d5 Ш:е2 и белый
король не может чувствовать
себя спокойно. Неясно и
24.iLg4 iLe4. Например:
25.ШсЗ h5 26.&h3 #:h2
27.Ш:с4&:с2ит.д.
23.Ш:сЗ Ш:сЗ 24.bc Д:а2
25.&Ь2А.еб2б.с4
Сдвоенная пешка не
только лишняя, но и выполняет
функцию отсечения слона от
поддержки проходной пешки
«а».
26...&ГС 27.Па1 а5 28.с5
&e729.c4iLd7
Или 29...&d7 30.J.B Наб
31.ФсЗ с перевесом.
30.АГЗ ПЬ8+
На ЗО...Паб могло
последовать 31л£?сЗ f6 32АЫ Sa7
ЗЗ.Не1+Фй34.с6.
31.ФсЗа432.ПаЗ
Белые не торопятся З2.с6,
хотя после 32...Ш>3+ 33.<&d4
их перевес очевиден.
32...Hc833.&d4h534.Ab7
Hd8 35.ФсЗ h4 36.gh Hh8
37„&d5
И здесь хорошо было З7.с6
&е638.Н:а4.
37...П:Ь438.ФЬ4
Здесь уже после З8.с6
можно держаться 38.. J&.e6.
38...П:Ь2 З9.сб Аеб
40«&:e6fc
Или 40...Ф:е6 41.Фс5 Sh8
42.П:а4 с выигрышем.
41.&с5&с1842Д:а41-0
№8 Широв - А.Федоров
Батуми 1999
1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 б.АеЗ
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £k6 9.0-
0-0 d5 lO.ed &:d5 ll.&:c6 be
12„&d4 &:d4 13.#:d4 Шс7
Ферзь занимает здесь
привычную позицию на
случай принятия жертвы пешки.
14.il с4^Ь6
В пользу белых 14.„е5
15.#с5!.
15.£е2£еб
На 15...с5 белые отступали
1ШеЗ, намечая Ь2-Ь4.

416 Раздел партий
UMcS
На 16.g3 возможно 16...с5
17.#e3Sfd8.
16...Hfb8!
Это сильнее, чем
1б...ЖаЬ8, так как ферзевая
ладья включается в игру, не
сходя с места.
17.g3 ШЬ7 18.ЬЗ а5 19.а4
&d5 20.&e4&b4
21.Ас4
Признание факта, что
после перевода коня на Ь4
черные силы достаточно
агрессивно нацелены на
неприятельского короля. На 21.Hd2
возможно 21...£la2! 22.ФЬ2
J.:b3! 23.cb #:ЬЗ+ 24.Фа1
&Ь4 25. J.c4, и черные
реализуют тему вечного шаха:
25...#:f3! 26.Sfl Ше4 27.2е2
еб! 28.Н:е4 £ic2+ 29.Фа2
&Ь4+ ЗО.ФаЗ ^с2+ (А. Ши-
ров).
21...i.d5
Борьба затемп.
22.Пс)4Ша7 23.Ш:а7П:а7
24.f4A:e4!
Черные стремятся к
контролю над единственной
открытой линией «d».
25.1 :е4 Hd8 26.ПГ1 еб
27.g4&g7!
Небольшая инициатива
белых нивелируется с
помощью короля,
препятствующего зажиму f7-f 6.
28.Г5 ef 29.gf Sd6! 30.fg hg
31.h4
Стоило «сковать» ладью
a7 ходом 31.Пе5!
31..Лаё732.Пе2
Приходится считаться с
угрозой вторжения ладьи
(32.Ie5f633.I:a5nd2).
32...& d5 33.* Ь2 &Ь6.
34.Ad3 Hd5 35.ПЬ2 Пе5
36J2gl &d5 37.h5 &f4 38.hg
&:d3+ 39.cd 1/2-1/2
№9 Се Цзюнь - Гуфельд
Куала Лумпур 1994
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6&t3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6 9.0-
0-0 d5 Ю.Ше1 е5 ll.€k6 be
12.ed &d5 13.Ac4 Ae6
14.&e4 Шс7 15.iLc5 Hfd8
16.g4 &f4 17.ШсЗ Hd5!
Более приятные
перспективы у белых после17... J.d5.
18.&М Had8 19.i.:d5 cd
20-Й.еЗ!
За пожертвованное каче-

Раздел партий 417
ство черные получили пару
ударных слонов, атакующих
расположение короля, и
белым не до амбиций типа
20.^g5 d4 21.#a3 J.d5, что
ведет их к новым уступкам.
20...Ше7 21.Шс5 ШЬ7
22.ШаЗ Шсб!? 23.ШсЗ Ша8!
В угол с дальним
прицелом! Но заслуживало
внимания и 23..Же8\7, не опасаясь
разменов 24.J.:f4 de 25.H:d8
W-A8, так как на 26.iL:e5
неприятно 26...Ш5!
24.A:f4 Пс8! 25.Ша5 ef
26.^g5^b8!
Ферзь отлично
взаимодействует с фирменным
слоном, изготавливаясь в случае
27.ЬЗ «выстрелить» 27...#е5.
27.сЗА:сЗ
Логичнее 27...Н:сЗ, атакуя
пешку f3 и сохраняя после
28.2d2 h6 29.&:е6 fe
инициативную позицию.
28.ШаЗ
14 Сицилиаиская защита
28..„&f6?!
Импульсивное
стремление к темповой игре
облегчает защиту белым. При
скромном отступлении
28... J.g7 белым все равно
невыгодно 29.£l:e6? из-за
«вбрасывания» ладьи - 29...ЖсЗ!
ЗО.ЬЗ (3(Ша5?? Hcl+) 30...fe
31.Shel ПеЗ! и им пришлось
бы ограничиться 29.Пс1.
29.&:e6fe
Уже нельзя 29...ЖсЗ ввиду
30.Ш+.
ЗО.Пс1 Пе8 31.Псб Ше5
32.Hhcl Пе7 ЗЗ.ШЬ4 &f7
З4.а3 а5
Не стоило умножать
слабости, гораздо крепче 34...
g5!.
35.ШЬ5а43бЛс8ШеЗ??
Грубая ошибка. Еще не
поздно было сыграть 36...g5.
37.П1с7. Черные
просрочили время. 1-0
№10 Адаме - Топалов
Вейк-ан-Зее 1996
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6 JLe3
Ag7 7.f3 £k6 8.#d2 0-0 9.0-
0-0 d5 10.Wel e6 ll.h4 Wcl
12.h5 &:h513.ed ed 14.&db5
ВД! 15.£f2
Ha 15.^l:d5 возможно 15...
Аеб 16.&bc7 J.:d5! или 15...
#:el 16.S:el &g3 с равными
шансами.

418 Раздел партий
15...ШГ4+
Интересно и 15...Wg5+
16.&bld4.
1бЛеЗ
Разведка намерений,
неожиданно воздействовавшая
на самолюбие противника,
который отказался от
повторения 16...#g3.
l&JVK?! Г7Л:с!5 ^f4
Самый логичный способ
оттеснить ладью и закончить
развитие. Импульсивное
17...J.e6?? стоило ферзя
(18.&g5).
18.nd6Ae619.Wd2&h5
20.i.g5
Белые меняют вектор
атаки. Но и последовательном
20.£} с7 черным нелегко.
Например, в случае 20...£lg3 (с
идеей 2lJ2gl £tf5) к перевесу
белых вело простое 21,^:еб! fe
21Жс4.
20...Ше5 21.g4! &g3 22.
Af4 £Ш 23Л:И Шс5 24.АеЗ
Атака по линии «h»:
24.НЫ £ie5 25.#h2 b.6
26.&:h6 £l:f3 27.#h3 j£.:h6+
28.#:h6 #g5+
заканчивается благоприятным
эндшпилем для черных.
24...Шс4 25.ПМ &Ь4!
26.Ad4
Белые нейтрализуют
ударного слона, сохраняя
атаку. В случае поспешного
26.#h2?! h5 27.gh &:а2+
28.£\:а2 Ш:Ь5 29.£\сЗ #а5
выясняется, что атакуют
черные.
26...&:а2+ 27.&:а2
После этого
автоматического размена черные
успевают защититься. Сильнее
27.ФМ! £\:сЗ+ 28.£\:сЗ f6
29.b3 #c8 30.g5! и белые
продолжают атаку (Топалов).
27...Ш:а2 28.ШИ2 h5
29.A:g7 &:g7 ЗО.Ше5+ &g8
31.&сЗ!
На 31.S:h5 Топалов
заготовил 31...f6.
31...Ша1+32.&М&а2
Проигрывает 32...Sfd8?
33.gh J.a2 34.&d2! I:d6+
35.#:d6J.:bl36.hg.
33.&d2!
Меняя связку короля на
связку ферзя.
ЗЗ...ПГе8 34.ШГ6 JL :Ы
35.П:Ь5!
Защищаясь от #al-a5+,
белые форсируют ничью.

Раздел партий 419
35...gh 36.^g5+ &f8
37.ШЬ6+ Фе7 38.^f6+ *f8
39.ШЬ8+ Фе7 40.ШГ6+ &f8
41.ШЬ8+ 1/2-1/2
№11 Адаме - Иванчук
Дортмунд 1998
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 £k6 9.0-
0-0d510.^bl
Как ни странно, при этом
профилактическом отводе
короля черным не так просто
продемонстрировать четкий
путь к уравнению игры.
10...&:d411.e5
На возможности этого
промежуточного хода и
держится 10.ФЫ.
11...&Г5
Этот возврат пешки
считается лучшим возражением
черных.
12.efA:f613.&:d5W:d5
Лишь благодаря этой
эффектной жертве ферзя,
черные получают полноправную
игру.
14.W:d5 &:e3 15.Wd2
&:dl 16.W:dl Аеб 17.Ad3
Hfd8 18.Ше1
Сдишком большая
роскошь - держать в резерве
столь мощную фигуру как
ферзь, тем более что атака
18.h4 Sd4 19.h5 #Ь4 носит
обоюдоострый характер.
14*
18...Шб19.Ша5Ь6
Иванчук как всегда
конкретен, важно отогнать ферзя,
и его не смущает ослабление
поля аб. На гО.Шаб могло
последовать 20... &.<& 2Шс4 кев
22.#e4Sad8.
20.Ше1Пс821.аЗПс5
Теперь черные готовы
парировать наступление h2-h4
встречным h7-h5.
22.g4ncd5 23.%3
Гибче 23.#еЗ, не допуская
последующего демарша
черных.
24...h524.h3?!
Сильнее 24.h4!, не
опасаясь 24...hg 25.fg g5 26.hg S:g5
27.#f3, и ферзь проявляет
активность.
24...Ь4!25.ШП
25...E:d3!
Почерк большого мастера.
В предстоящем единоборстве
ферзя против пары слонов
Иванчук точно взвесил силу

420 Раздел партий
их взаимодействия с
оставшейся ладьей, которая
проникает на ЬЗ.
26.cd П:с!3 27.Ше2 ПЬЗ
28.Пс!1
На 28J4 черные могут
продолжать атаку посредством
Ь6-Ь5. Теперь же белые
лишаются и этой возможности.
28...g5!
Черные отказываются
отыграть ферзя, подчеркивая
силу своих фигур.
29.П<12 *g7 ЗО.Ше4 а5
31.Фс1 Ь5 32.&dl а4 ЗЗ.Фе1
Дс4 34.&f2 еб 35.Шс2 Ad5
36.«Ш Ь4?
Достигнув полной доми-
нации своих фигур, черные
позволяют белым защитить
обе их уязвимые слабости Ь2 и
f3 в тот момент, когда
следовало приступить к сбору урожая
36... J.:b2! Как считает В.Иван-
чук, теперь проигрывало
37.2 d3 J.f6 38.НеЗ ФЬ6
39.2d3 &Ь2 40.S:b3 ab+, a
при лучшем 37.S:d5 ed
38.#:d5 Mb 39.f4! gf 40.g5 &Ы
белым непросто было
противостоять угрозе прорыва Ь5-Ь4.
37.ab П:Ь4 38.Ше2 ПЬЗ
39.&g2 &g8 1/2-1/2
№12 Ланка - А.Федоров
Кишинев 1998
1.е4 с5 2.£lf3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Ac4 &c6
9.#d2 Ad7 10.0-0-0 Пс8
П.ДЬЗ &a5 12.&М &c4
13.A:c4H:c414.g4
При таком порядке ходов
на 14.h4 черные не обязаны
блокировать 14...h5 и могут
играть решительнее: 14...Ь5!?
15.h5b416.£\се2е517.£fo3 d5,
получая инициативную
позицию.
14„.b515.Wd3
Взятие пешки 15.£ld:b5
связано с риском, так как
ведет к вскрытию линии «Ь» и
черные могут атаковать
посредством 15...Ша5 16.&d4
ПЬ8 или 15...#b8 16.£ld4
Sfc8.
Но лучшим считается
15.ЬЗ, оттесняя ладью на с8,
что нарушает координацию
ладей.
15...ШЬ816.g5
Белые форсируют
события. Заслуживало внимания
16.к.дА с идеей на 16...Ь5
сыграть 17. J.:f6 J.:f618.&d5 или
16.h4.
16...&h5 17.&d5 еб
18.&Г6+
Сказав «А», приходится
говорить и «Б», так как
18.&е7+ ФЬ8 19.&b3 Не8
также ведет к материальным
потерям.
18...&:f6 19.gf A:f6 20.h4
Hfc8 21.h5 d5!

Раздел партий 421
Известный прием:
противоядие на фланговую атаку -
лучшее средство удар в центре.
22.hghg23.eded
Как указывает
А.Федоров, это естественнее, чем за-
тея с выигрышем ферзя:
23...S:d4 24.A:d4 е5 25.&еЗ
J.f5 26.#e2 Н:с2 27.#:с2
J.X2+ 28л£?:с2#с8+ 29.ФМ
#f5+ ЗО.Фа1 с неясными
последствиями.
24.Ш2
Предусмотрительнее 24J4.
24...Ше525.сЗЬ426.ДГ4
В случае 26.cb следует
вторжение 26...Пс2 27.#е1
J.f5+28.*alSe8.
26...Ш5+!
Жертва ферзя на тему
отвлечения центрального
защитника - коня. Белые не
могут отклонить жертву
27.Фа1 ввиду 27...be 28.be
2:сЗ 29.&:f5 Дс1 с двойным
матом.
27.&:f5 k-SS+ 28.&al be
29.be Hf4!
После29.. J.:c3+? 3(Ш:сЗ
Н:сЗ 31. J.e5 можно и
проиграть.
ЗО.Пс1 П!3 31.*Ь2 d4
З2.с4
Забавно, что самые
титулованные силы белых не в
силах сдержать мощь слонов.
На 32.cd выигрывает
31...Hb8+33.&alHd3.
32...Hb8+ ЗЗ.Фа1 d3 +
34ЛсЗ Hf2 0-1
№13 Белявский - Гуфельд
СССР 1976
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9„&c4 Ad710.h4Hc8 П.кЬЪ
&e5 12.0-0-0 &c4 13.A:c4
П:с4 14.g4 Wc7 15.h5 Пс8
16.hgfgl7.&blb5
Этот псевдоактивный ход
вызван недооценкой
ресурсов белых, что они
убедительно и демонстрируют.
18.&d5!
Ликвидируя главного
защитника королевской
резиденции - коня f6.
18...&:d5 19.ed ШЬ7
20.ШЬ2 ФП
Кажется, у черных все в
порядке: нельзя 21.#:h7?
Sh8! и ферзь пойман. Но...
21.ШГ4! &g8

422 Раздел партий
22.П:Ь7!
Если теперь 22...Ф:Ь7, то
23.Ш7! с угрозой мата
24.ЖМ.
22.JS':d5 23.H:g7+!
Теперь жертву ладьи
черным придется все-таки
принять.
23...&:g7 24.&Г5+! A:f5
25.^h6+ &f7 26.H:d5
A:c2+ 27.&al Ь4 28.ЬЗ ПсЗ
29.1 d2 a5 30.iLg5 &g8
31Л:с2! П:с2 32.#:g6+ &f8
33.Ah6X 1-0
№14 Ананд - Каспаров
Нью-Йорк (м/11) 1995
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.£ic3 g6 6„&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6
9.Ac4 Ad7 10.0-0-0 &e5
11-Й.ЬЗ Пс8 12.h4 h513.&M
&c4 14.£:c4 П:с4 15.&de2
b516«&h6
Пока не найдено ничего
серьезного за белых после
16.е5 de 17. J.g5 Sc718.iL:f6 ef
19.Ф:Ь5ПЬ7.
1б...Ша5
Логичный ход,
нейтрализующий маневр £lc3-d5.
17.A:g7&:g718.&f4
К острейшей борьбе вело
18.g4 gh 19.h5, практически
неисследованной в данной
редакции. Но заслуживает
внимания более скромное
18.£icl с угрозой оттеснить
ферзя 19.£lb3 и дальнейшим
&c3-d5ng2-g4.
18..ЛГс819.&cd5
Лучшего нет. В случае
19.Нс1 Ь4 20.£lcd5 &:d5
21.^:d5 M.e6 у черных
достаточная контригра.
19...W:d2 20.H:d2 &:d5
21.&:d5 &f8 22Л el ПЬ8 23.ЬЗ
Пс524.&Г4ПЬс825.&Ь2
Рискованно 25.e5 J.f5
26.ed S:c2 (26...&:c2+?
27.S:c2) 27.de+ Фе8 28.Н:с2
H:c2 и ладья хозяйничает в
тылу белых.
25...а5 26.аЗ &g7 27.&d5
Деб!
До сих пор события
развивались весьма пресно, но
чемпион мира словно
почувствовал, что убаюканный
претендент рискнет играть на
выигрыш.
28.Ь4
К ничейной разрядке вело
28.Ф:е7 Пе8 29.£ld5 &:d5

Раздел партий 423
ЗО.Ь4 ab 31.ab Нс4 32.S:d5
H:b4+.
28...ab29.abEc4
30.&b6??
Ловушка сработала.
Ананд пропустил в расчетах
промежуточный ход
противника, иначе бы он свернул на
ничейную тропу: З0.^:е7
П:Ь431.Фс1.
ЗО...П:Ь4+ 31.ФаЗ П:с2!
0-1
На 32.П:с2 следует
32...НЬЗ + ЗЗ.Фа2 НеЗ +
34.ФЬ2 Sel, оставаясь с
двумя лишними пешками.
№15 Ананд - Каспаров
Нью-Йорк (м/17) 1995
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 Ъ.Ш&2 &c6
9.Ac4 £d7 10.h4 h5 ПАЪЪ
Пс8 12.0-0-0 &e5 12.h4 h5
13.Ag5 Пс5 14.&M Пе8
15.Ehel Ша516.аЗ Ь5?!
Холостой выстрел в связи
с стандартным маневром
белых. Естественнее и сильнее
выглядит 16...^ с4 17.J.X4
П:с4, хотя после 18.eS шансы
белых все же несколько
предпочтительнее.
17.iL:f6efl8.£lde2!
Тонкое отступление коня.
Выпад 18.£ld5 пока не созрел:
18...#:d2 19.S:d2 &c4
20. J.:c4 be и после f6-f5
ничего реального у белых не
видно.
18..Лс619.^d5!
А теперь как раз вовремя.
19..JM2 20.H:d2 &с4
21.А:с4Ьс22Ле(11Г5
Критическая позиция для
оценки варианта с ходом
14...Пе8. Черные
использовали, пожалуй, единственный
ресурс, освобождающим
подрывом, оживив чернопольно-
го слона, и все же за
уравнение еще надо побороться.

424 Раздел партий
23.ef
Выигрыш пегаки 23.£lb4
Жс7 24.S:d6 позволяет
черным упростить позицию и
активизировать ладью:
24...fe! 25.S:d7 S:d7 26.S:d7 ef
27.gf S:e228.S:a7Sh2! (B.A-
нанд).
23...iL:f5 24.&d4! &:d4
25.H:d4 Пе2 26.l4d2 H:d2
27.H:d2 &f8 28л£?с1?!
Белые упускают
представившуюся возможность
28.^Ь4! с идеей подключить
через «перевалочный» пункт
d5 ладью для атаки слабостей
ферзевого фланга; например:
28...2b6 29.2d5! или 28...сЗ
29.Hd5!, ана28...1с5 уже
хорошо 29.2:d6 2е5 ЗО.Фс1 с
перевесом у белых (В.Ананд).
28...£e629.nd4iL:d5!
Чемпион мира переводит
партию в ладейный
эндшпиль, уровень «ничейности»
которого выше, чем при
наличии легких фигур.
30.1:d5&e731.m>5&e6
32.ПЬ7 Пс5?!
Напрашивалось З2...а6, но
Г.Каспаров предпочитает
иметь активную ладью
пассивной обороне.
ЗЗ.П:а7 g5 34.Па8!? gh
35.Пе8+ &d7
После 35...&f5 36.2е4 &g5
З7.а4 проходная пешка
становится опасной.
36.Пе4сЗ!?37.П:Ь4?
Теперь позиция
постепенно приобретает ничейные
контуры. Сильнее было 37.Ь4
Sg5 38.2:h4 S:g2 39.ФЫ,
приближаясь к пешке ЬЗ, хотя
после 39...2f2 40.f4 Феб с
намерением надвижения пешки
«d» перевес белых еще
требовалось доказать.
37...cb+ 38.Ф:Ь2 Hg5
З9.а4 Г5 40.а5 Г4 41.аб Фс7
42.H:f4 H:g2 43.ПП+ &Ь8
44.ФсЗ h4 45.&d3 Hf2 46.c4
Точнее сначала загнать
короля в угол 46.а7+ Фа8
47.с4.
4б...Па2
Теперь черным нечего
опасаться на ферзевом фланге и
белые устремляются на
королевский.
47.Фе4 I:a6 48.1h7 Па5
49J4&C8
Король подходит в
«квадрат» проходной пешки.
50.f5 &d8 51.&Г4 Пс5
52.<&g5 Пс4 53.&g6 Hg4+
54.* f7 d5 55.Г6 &d7
56.ФГ8+ Феб 57.Г7 Hf4
58.* g8 d4 59.Г8Ш H:f8 +
60.*:f8 Фе5 61.H:h4 d3
62.Hh3 Фе4 63.H:d3 &:d3
1/2-1/2
Голые короли в этой
партии увенчали торжество
короля шахматного.

Раздел партий 425
№16 Карпов - Гарсиа
Мартинес
Порторож/Любляна 1975
I.e4c5 2.&f3$k63.d4cd
4.&:d4 g6 5.&сЗ &g7 б.&еЗ
&f6 7.iLc4 0-0 ЪАЪЪ d6 9.ГЗ
Ad710.#d2 Ша5 ll.h4 Hfc8
12.0-0-0 &e5 13.&Ы b5
14.&c:b5 Шаб 15.&c3 &c4
16.Wd3 ПаЬ8 17.Acl Hb4
18.h5!
Укрепив позицию короля,
белые сами переходят в
атаку. Сейчас плохо для черных
18...& :h5? ввиду 19.&d5!.
18...ШЬ7 19.hg hg 20.Ah6
A:h6 21Л:Ь6 &g7 22.Hdhl
Ш6 23.&de2 еб 24.g4 &f8
25.Hh8+ Фе7 26.Пс8 &e5
27.«Ш A:c8 28.g5 &fd7
29.аЗ П:ЬЗ ЗО.сЬ &:f3 31.&Г4
Теперь грозит как 32.ШЗ,
таки32.^а5!
31...#f2
32.&:g6+!
Нокаутирующая жертва!
32...fg ЗЗ.ПЬ7+ &d8
34.#:d6 Шй4 35.Ше7+ 1-0
№17 Савон- Штейн
Чемпионат СССР 1962
1.е4 с5 2.£}f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e3
Ag7 7.ГЗ &c6 8.Ac4 0-0
9.#d2 Ad7 10.0-0-0 ШЬ8
ll.Ab3a512.&db5a4
12...a4
Жертва пешки -
естественное следствие
предыдущего хода, иначе после
12...Нс8 13.ФЫ £\е5 14.Ше2
белые блокируют поле с4 и
марш пешки «а» не имеет
смысла.
13.&:а4
И после 13.J.:a4 Нс8
14.ФЫ &а5 15.J.b3 &c4 у
черных достаточная
компенсация за пешку.
13...&а5! 14.Ше2 ^Ь:ЬЗ+
lS.ab d5! 16.ed Ше5 17.14
ШГ5-
Жертвой двух пешек
черные разрушили центр и
координацию фигур белых. Ферзь
белых явно перегружен.
18.&М Hfc8
Конечно не 16...&d5?
17.g4!#e418.£lc5.
19.&а7
Такие ходы
свидетельствуют в пользу замысла черных,
но невозможно 19.£lb6? из-за
19...Пс2!2(Шс22а1.

426 Раздел партий
19...Пс7 20.£Ьб Аа4
21„Й.с7&Ь322.ШЗ!
Переход в эндшпиль -
лучшее решение, иначе
придется расстаться с лишним
материалом в худшей
редакции - 22.&Ь6 (22.£\Ь5?
&:с2+!) 22...£>:d5 23.2 :d5
J.:d5 в пользу черных.
22...Ш:с13 23.H:d3
23...iLc4!
Теперь начинаются
удивительные танцы фигур, в
которых противники достойны
друг друга.
24.Пс!4 Даб!
Кажется, что конь в
западне, так как на 25. J.b6
последует 25...^d7, но белые
заготовили тактический ресурс.
25.d6!
Выясняется, что после
25...2:а7 26.d7 фигуру
придется вернуть.
25...&сГ72бЛа4е<1
Конь удивительным
образом по-прежнему неуязвим -
на 26...2:а7 последует 27.de
£lf6 28.2dl с угрозой 29.2d8.
Но теперь то он кажется
попался? Нет!
27.П:аб!Ьа 28.5кб
Рейд коня закончился
счастливой развязкой (28...Пс8??
29.£>е7+).
28...ДГ8 29.&d4 Пе8
30.iLa5?
Цейтнотный просмотр.
После 30.2 dl белые имели
небольшой перевес в
эндшпиле, благодаря лучшей
пешечной структуре.
ЗО...Пе4 31.Hdl H:f4
32.Пс!2 &с5 33.&f3 Па4
34.Дс7 £>е4 35.П<13 Пс4
Зб.АЬб f5 37.Ad4 ФП
38 Л аЗ Псб 39Ла5 Ае7 40.ЬЗ
Ad8 41Ла4 а5 42.&Ь2 Пс8
43.с4 g5 и черные постепенно
реализовали лишнюю пешку.
0-1
№18 Спасский - Леви
Ницца, олимпиада 1974
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6-Й.еЗ
Ag7 7.ГЗ &c6 S.Wdl 0-0
9Ac4 k&l 10.0-0-0 ШЬ8
Il.h4a5
Этот ход, уместный в
случае ll.J.b3, здесь не совсем
удачен, так как черные
запаздывают с контригрой.
12„Й.Ь6! &:е4?

Раздел партий 427
Ошибочное решение.
Необходимо было упростить
позицию - 12...£i:d4 13. JL :g7
ф-.gl14.W:d4b515.&e2 &c6,
и у белых лишь позиционный
перевес.
Заметим, что не
проходило промежуточное 13...£l:f3
из-за 14.gf &:g7 15.h5 &:h5
16.H:h5 gh 17.#g5+ &h8
18.Ш:е7!.
13.&:e4A:d414.h5!
Продолжая атаку.
Выигрывать качество за пешку,
конечно не имело смысла.
14...d5
В случае 14...Пс8 15.hg ig
16. Wg$ черным предстояло
отражать неприятные угрозы
17.#g6Hl7.#h4.
15.A:d5 Ш:е5 16.A:f8
«?:d5
Не помогало и 16... J.:b2+
17.ФЫ &аЗ 18.сЗ П:В 19.gh
hg20JL:f7+ или 16...S.-f817.hg
#:d518.#h6.
ПШ61
Грозит перекрытие 18.
£\f6!.
17...&M
Черные надеются
откупиться ферзем, но у белых есть
иное решение.
18Ли14! «Ы419.il:e71-0
№19 Леко - А.Федоров
Батуми 1999
1.е4 с5 2.$Ш d6 3.d4 cd
4.&:d4 £>ft> 5.£>c3 g6 6.Ae3
Ag7 7.f3 0-0 8.#d2 &c6 9.
Ac4 Ad7 10.0-0-0 ШЬ8 11.
Ы5 Ы5 12„&:d5
Альтернатива 12.ed £le5
13. J.e2 (после 13. J.b3 a514.a3
слон упирается в пешку d5)
13...Sc814.h4.
12..Лс8
Заслуживает внимания
12...а5 с идеей на 13.h4
сыграть 13...£lb4! 14.h5?! еб,
избегая размена коня.
13.h4 еб 14.Д :с6 be 15.&ЬЗ
d5?!
И.Зайцев рекомендует
15...а5!? 16.#:d6 a4 17.#:Ь8
ПсЬ8 с некоторой
компенсацией за пожертвованную
пешку.
1б.сЗ ШЬ5 17.h5 ПаЬ8
18.hg fg 19.*Ы а5 20.&с5
Шс4

428 Раздел партий
21.е5!
Тактика на службе
стратегии. Поскольку черные не
могут согласиться с 21...&:е5?!
22. J.d4! J.:d4 23.cd и
вторжением ферзя на Ь6, им
приходится играть под прессом
черных полей.
В случае же 21 _&d4 черные
высвобождались
посредством 21...е5! 22.&:d7cd!
21..^.e822.#d4g5!?
Понятно, что столь
активный гроссмейстер, как
Алексей Федоров, не может
согласиться с «тусклым»
эндшпилем после 22...#:d4 23.cd J.f7
и готов заплатить любую
цену за оживление слонов.
23.£\:е6 ШЬ5 24.1d2 c5
25.&:с5
Разумеется, не 25.#:d5?
J.f7. Теперь черные даже
временно выигрывают фигуру.
25...iLf8 26.#:d5+ кП
27.еб iLg6+ 28.&al А:с5
29.е7+ &g7 ЗО.Ше5+ ФП
31.Ш5+ *g732.#e5+ &f7
ЗЗ.е8Ш+
Цейтнотное решение
вернуть фигуру. Как указывает
ПЛеко, после ЪЪ.к:ф\ #сб
33.Sd8 партия закончилась
бы гораздо раньше.
ЗЗ...Ш:е8 34.Шс)5+ Шеб
35.A:c5#:d5 36.H:d5a4
Черным остались
надежды лишь на разноцветных
слонов.
36.H:d5 a4 37.E:g5 Пе8
38.f4He239.Ab4
Черным удалось
активизировать свои силы, но тем не
менее решительнее 39.f5!
Sb:b2 40.fg+ Фгб 41.&аЗ
S:a2+ 42.ФЫ hg43.Jxl!
упрощало задачи белых
(ПЛеко).
39..ЛЬе8 40x4 kd3 41.g4
аЗ 42.b3 Hg2 43.Пе5 H:g4
44.П:е8 Ф:е8 45.il:аЗ П:Г4
Дело свелось к
техническому эндшпилю, где несмотря
на преимущество выступки
(черная пешка начинает
первой) материя все же
торжествует над духом.
46.ФЬ2 Hf2+ 47.* сЗ
Ag6 48.Па1 h5 49.iLd6 h4
50.ПЫ Hf3 + 51.&d4 h3
52.Hgl! Id3+ 53.&c5 ФГ7
54ЛИ+ Феб 55 Л el + ФГ5
He спасает и 55...<&d7
56.He7+&d857.Hg7.

Раздел партий 429
5б.Ь4Па357.Ь51-0
№20 Анад - Каспаров
Нью-Йорк (м/13) 1995
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6~&e3
Ag7 7.Wd2 &c6 8.f3 0-0
9.iU4&d710.h4h5
В период рождения атаки
Раузера столь откровенный
ход вызвал бы осуждение
сторонников классических
установок: не ослаблять без
нужды позицию рокировки. Но в
период расцвета этой атаки и
опыта защиты черных этот
ход смотрится, как
естественная реакция на выпад пешки
«h».
ll.il ЬЗ Пс812.^:с6
Вряд ли таким способом
можно поколебать «дракон».
12...bc 13.&h6 c5 14.&с4
ШЬб 15.A:g7 Ф-.gl 16.ЬЗ
Деб!
Полезно активизировать
слона, не опасаясь размена
17J.:e6fel8.e5.
17.&d5 A:d5 18.ed e5
19.de?!
He стоило бить на
проходе, позволяя черным
активизироваться в центре. После
19.0-0-0 шансы строи равны.
19...d5!20.Ae2
Конечно, не 20.J.:d5?
SM8.
20...С4!
Теперь король белых
обречен ожидать атаки черных,
наблюдая со своей
ненадежной начальной позиции.
21.сЗ?
Белые еще могли
побороться за ничью после
21.Sdl. Теперь же
инициатива черных развивается сама
собой.
21...Псе8! 22.bc П:еб
23.ФП Hfe8 24.£d3 dc
25„&:с4&е4!0-1
На 26.#е1 решало
26...Sd6! cyrpo3oft27...£ld2,a
в случае 26.fe последовало бы
26...Ш6+ 27.Фе1 Н:е4 +
28.&dlH:c429.&cl2f2.

430 Раздел партий
№21 Белявский - Купрейчик
Чемпионат СССР 1978
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.£e3
Ag7 7.ГЗ &c6 8.^d2 0-0
9Ac4 Ы710.h4 &b6 ll.i.b3
&a512.h5
Сильнейшим здесь
считается 12.#d3, так как теперь
белым надо считаться с
возможностью размена обоих
слонов.
12.„£\bc4 13J?f2 &:ЬЗ
14.ab &:еЗ 15.Ш:еЗ A d716.0-
0-0 а5
Сомнительный ход. Эта
пешка не в состоянии
протаранить ферзевый фланг, но и
16...#а5 17.ФМ оставляло
лучшие шансы белым. И в то
же время белые готовятся к
атаке по линии «h».
По-видимому, для решения темы 2-х
слонов надо было подумать о
вскрытии позиции
подготовкой d6-d5 после 16...еб 17.ФМ
ШЬ618.МПаа8.
17.hghg
В подобных ситуациях
полезнее бывает 17...fg,
открывая линию «f» для контригры,
и при необходимости
лазейку для эвакуации короля.
18.ПЬ2! Пе8
Стоило открыть
«форточку» ферзю для защиты
королевского фланга -18...еб 19.
Sdhl#f6.
19.g4 еб 20.Hdhl ШЬ6
21.^ce2a422.Hh7ab?
Осторожнее было 22...Шс5.
Теперь же белые используют
незащищенность ферзя.
23.H:g7! *:g7 24.&:е6
Д:еб 25.Ш:Ьб Па1+ 26.*d2
П:М27.сЬ
Здесь ферзь сильнее
ладей.
27...ПЬ2 28.W:d6 Hg2
29.* еЗ *g8 ЗО.ШЬб Hh2
31.Ш:Ь7 ПМ 32.&d4 Пе1+
33.*f4 ПЫ 34.ШЬ5 *f8
35.*g5!
Король возглавляет атаку
своего войска.
35...П:Ь2 36.Ше5 ПЫ
37.*f6 ПЫ 38.Шс5+ *g8
39.Ш5 *f8 40.ШЬ4+ *g8
41.Wb5&f81-0
После 42.g5 атака f4-f5
решает.

Раздел партий 431
№22 Карпов - Д.Бирн
Сан-Антонио1972
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 0-0 8.^d2 &c6
9.i.c4a510.a4
Против автора системы
самое принципиальное -
предотвратить фланговую атаку.
10...&:d4 ШЫ4 Де6
12.Ab5 Пс813.0-0-0 &d7?!
Логичнее было закончить
развитие 13...Шс7, сохраняя
фирменного слона.
14.A:g7 &:g7 15.Г4 ^f6
16.ПЬе1 Шс7 ПМйА Hfd8
18.Hd2 d5?
Просматривая реплику
белых. Стоило отступить
королем из-под связки.
19.edA:d5
20.Ше5!
Теперь размен ферзей
невозможен из-за материальных
потерь и черный король обречен
стоять под опасной связкой.
20...e621.Hedlb6
Упорнее было 21...И5.
22.Да6 h5 23.А:с8 П:с8
24.h3 Ш:е5 25.fe &:е4 26.
&:е4 Д:е4 27.Пе2 Ad5 28.
Sd4
У черных нет никакой
компенсации за качество.
Остальное дело техники,
которую и демонстрирует
будущий чемпион мира.
28...Пс5 29.h4f5 ЗО.еГ &:Г6
31.ПГ4+ &g7 32.Пе5 Пс7
33.g3 Псб 34.&d2 Пс7 35.ЬЗ
Hd7 36.*еЗ Пе7 37.g4 hg
38.Hg4 &f6 39.Heg5 Hh7
40.H:g6+ &e51-0
№23 Фишер - Муньос
Лейпциг 1960
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6»&e3
Ag7 7.f3 0-0 8.Wd2 &c6
9.Ас4а610.АЬЗШа5
Переходя к системе, где ход
а7-аб в известной степени
выглядит как потеря времени.
11.0-0-0 &d7 12.ФЫ
nac813.g4^e514.i.h6
Не самый точный способ
использования подаренного
темпа. Сначала лучше
сыграть h2-h4.
14...& с4 15.А:с4 П:с4
16.^ЬЗШе5!
Неожиданная
централизация ферзя, которая при
положении слона на еЗ не име-

432 Раздел партий
ла бы успеха из-за Ae3-d4 с
дальнейшим е4-е5.
17.h4
Если 17.f4 Шеб 18.3Ш, то
18...^:е4!.
17...Hfc818.АГ4?!
«Шаблонное» 18.J.:g7
Ф-.gl 19.h5 было естественнее
и лучше.
18...We619.h5b5 20.hgfg
21.Ah6^.h8
Белые тоже потеряли
время на блуждание слоном, дав
черным возможность хорошо
подготовиться к прорыву в
центре.
22.е5?
Неодоценка соперника.
Следовало укрепить пешку с2
путем 22.2h2 или 22.Пс1.
22„.Ь4!
Естественно нехорошо
22...#:е5 23.2 hel, но ведь
брать не обязательно.
23.ef be 24.ШЬ2 Ш:Г6
25.i.g5^n26.^e2
Атака белых зашла в тупик
и приходится переходить в
трудный эндшпиль. Увы...
спасти его не по силам даже
великому Фишеру.
26...cb 27.Ш:е7 Ш:е7
28.Д:е7 П:с2 29.H:d6 Aa4
30.£g5 Hf2! 31.iLe3 H:f3
32.Ad4 &:ЬЗ 33.ab A:d4
34.H:d4 П:ЬЗ 35.Hd2 ПсЬ8
36.Hd7 ПаЗ! 0-1.
Это поражение Роберта
Фишера от чемпиона
Эквадора было сенсацией 14-й
Олимпиады.
№24 Кайданов - Федорович
США 1992
1.е4 с5 2.£Ш d6 3.d4 cd
4.£>:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.ГЗ 0-0 S.Wd2 £k6 9.g4
еб 10.0-0-0 d5 ll.gS &h5
12.Hgl &:d4
Другое здесь продолжение
12...Se8.
13.A:d4 e5 14.Ac5 d4
15.A:f8 &:f816.&e2
Пара мобильных слонов
вполне компенсируют
черным пожертвованное
качество. Поэтому, даже при
более активном 16.^ d5 J.e6
17.с4, черные могли вскрыть
прикрытие белого короля
ходом 17...Ь5.
1б...£еб 17.&Ы ШЪ6
18.f4!
Своевременная реакция,

Раздел партий 433
атака центра - лучшее
средство против фланговой атаки.
18..JU3 19.ЬЗ Ab4
2а.ШйЗ &f4 21.&:f4 ef
22.ШЬ5 Wd6 23.Ш:Ь7 ПЬ8
24.Ш:а7 &сЗ 25.Hd3! ШГ8
26.Hc3dc27.ia'c7?
Белые слишком
увлекаются и вновь попадают под
атаку. После более сдержанного
27.#а5, с последующим
переводом ладьи на dl, им нечего
было опасаться.
27..Лс8 28.^*4
28...А:ЬЗ!29.аЬШаЗ?
Очередь ошибаться
черным. К выигрышу вело
29...На8! (с угрозой ЗО...На1)
З0.#с1 #Ь4 с последующим
SL-.^aS. Теперь же белые
откупаются фигурой.
3(Шс1 Ша5 31.АЬ5!
Ш:Ь5 32.ШаЗ Ше5 ЗЗ.Шаб
Hd8 34,Шс4 &g7?
Снова ошибка, на этот раз
проигрывающая. После
34...Sd4 вероятный исход -
ничья.
35.ПП Hd7 Зб.Шсб Hd6
37.ШЬ7 Шеб 38.Шс7 &g8
39.Ш:сЗ Ш:е4 40.Шс8+ &g7
4Шс71-0
№25 Ж. Полгар - Вескови
Матинос 1994
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e3
Ag7 7.f3 &сб 8.Wd2 0-0 9.g4
Ae6 10.0-0-0 &d4 H.iLd4
Ша5 12.a3 Hfc8 13.h4 ПаЬ8
14.h5b515.hghg?!
При этом взятии белые
получают возможность
использовать линию «h» -
правильно 15...fg. Контратака
15...Ь4 уместна при
обеспеченном короле и здесь она
связана с риском 16.£ld5!
J.:d517.g5!, и белые
удерживают инициативу спозиции
силы.
16.ШЙ5!
Типичная картина для
атак на разных флангах. Кто
быстрее? Типовым маневром
ферзя белые тормозят пешку
«Ь» и в то же время
планируют разменять защитников
неприятельского короля
(выпадом £lc3-d5) и ворваться
ферзем на h6.
16..„&c417.f4?!
Как ни странно, этот
напрашивающийся ход позво-

434 Раздел партий
ляет черным продолжить
контратаку. После
позиционного 17 J.:c4 H:c418.&d5 белые
вынуждали отступить ферзя,
и получали устойчивый
перевес.
Г7„.е5!
Перекрывая
«рентгеновское» воздействие
неприятельского ферзя черные
успевают атаковать пешкой «Ь».
18.fe Ь4 19.&d5 &:d5
20.еб
Начинается настоящий
рукопашный бой! Белые
спешат поймать ускользнувшую
инициативу.
21...ba21.ef+&:f7
Возможно также 21...Ф£8,
так как у белых нет иных
ресурсов, кроме вечного шаха:
22.A:g7+ &:g723.#h6+ Ф:П
24.#h7+.
22.b4!!
Изумительный по красоте
и эффективности ход!
22...а2?
Черные растерялись от
избытка возможностей и
выбрали, хотя и соблазнительное,
но худшее. Жужа Полгар
подтверждает это интересными
анализами. Так недостаточно
было 22...Ш:Ь4 23.НЬ7! &ЪЪ
(вечный шах не получается -
23...#М + 24;&d2 #Ь4+
25x3 ШЬ2+ 26.Фе1)
24.2:g7+ ФВ 25.Sg8+ &:g8
26.#g6+ ФВ 21Л63 «?:d4
28.Sfl+, и белые выигрывают
ферзя. Но после 22...НЬ4!
23.iL:c4Sb:c424.Sdfl+ Фе8
25.#:g6+ ^d726.«?:g7+ £\е7
27.W:el+ Ф:е7 черные
удерживали равновесие.
23.ba A:d4 24ЛЬ7+ Ag7
25.&d2 ПЫ 26.Д:с4 H:dl+
27.&:dl а1Ш+ 28.&е2 Ш4
29.A:d5+ Фе8 ЗО.Ш:й6+
&d8 31.#:d6+ Фе8 1-0
№26 Полугаевский -
Чеховер
Ленинград 1954
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.3Ы4 &f6 5.&c3 g6 6.f3 A gf7
7-АеЗ 0-0 SMdl d5 9.e5 &e8
10.f4e611.Ae2f6
Черные разыгрывают эту
позицию во «французском»
стиле, однако в данной
ситуации слабости черных полей
слишком очевидны.
12.ef &:f6 13.JLf3 &c6

Раздел партий 435
14.0-0 &:d4 15.A:d4 &e8
16.Hadl A:d4 17.^:d4 ШЫ
Возникла позиция с
пешечной структурой,
характерной для классического
варианта французской защиты,
где отсталая пешка еб
является постоянным источником
забот. В данной ситуации
проблемы черных
отягощаются отсутствием какой-либо
контригры.
18.Ag4! W:d4
В случае взятия пешки
18...#:b2 могло последовать
19.НМ ШгЪ 20.П:Ь7! &:Ь7
21. J.:e6+ If7 22.S с сильной
атакой.
19.H:d4 g5
Скучнее, но упорнее было
19...£lf6. Теперь же пешки
осыпаются как осенние
листья.
20.Пе1! gf 21.Д:е6 Д:е6
22.П:еб &с7 23.Пе7 Пас8
24.&ГС ПГ6 25.* f3 Ипб
26.£Ы5 &еб 27.Hd2 и
черные проиграли безнадежный
эндшпиль. 1-0
№27 Фишер - Камара
Зиген, олимипиада 1970
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 &fl»
4.&сЗ cd 5.&d4 g6 6Jte3 Ag7
7.f3 &c6 8.Ш2 Ad7 9.Ac4
Пс8 Ю.АЬЗ WaS11.0-0-0 &e5
12.h4 &c4 13 Jt:c4 П:с4 14.
&ЬЗ Шс715«S.d4 Асб 16.е5 de
17.A:e5Wc818.We2Ad7
19.H:d7!
Мощный удар,
основанный на перегрузке ферзя:
король теперь попадает под
удары и с ферзем придется
расстаться.
19...&:d720.&b5!#c6
Отражая угрозу наскока
коня слева - 21.&:а7, от
которой не спасало 20...Жа4 из-за
21.Sdl Фе8 22.&:f6 кЛ6
23.£ld6+!, черные не могут
парировать наскок справа.

436 Раздел партий
21.Hdl+ Фе8 22.&с7+
Шх7 23„Й.:с7 П:с7 24.ШЬ51-0
№28 Адорьян - Фуллер
Лондон 1975
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 бЛеЭ
Ag7 7.ГЗ аб 8.Wd2 b5 9.£id5!
Действия в центре
наиболее действенный ответ на
фланговые операции.
9...&:d510.edAb711.a4
Продолжение той же
позиционной стратегии. Белые
ослабляют ферзевый фланг
противника.
ll.„ba
На ll..JLd5 неприятно
12.Фf5! gf 13.W:d5 &:Ь2
14.Па2 АсЗ+ 15.&f2 £id7
16.ab и игра складывается в
пользу белых.
12.П:а4 0-013.Ь4Ш7
По-прежнему в пользу
белых 13... Ad5 14.^f5.
Например: 14...J.C6 15.&:g7 А:а4
16.h5 &:g7 17.&h6+ ФЬ8
18. J.:f8 #:f819.hgig 20.Ш4+
e5 21.#:a4 с перевесом.
14.Па5 е515.de fe 16.h5 e5
17.^b3^e618.hg^c6
Ha 18...hg последует
19.Sa4! с угрозами £lb3-a5 и
£\ЬЗ-с5.
(См. след. диагр.)
19.^:d6!!
Громоподобная жертва
ферзя.
19...^:d6 20.Дс4+ ПП
21.A:f7+ &f8 22.Дс5 hg
23.Ас4Ш:с5 24.П:с5
В итоге белые остались с
лишним качеством.
24...а5 25.i.d5 a4 26.&d2
аЗ 27.Ьа П:аЗ 28ЛЬ4 Па1+
29.&f2 e4 30.Hf4+ Фе8
31.Д:сбД:с632.П:с61-0
№29 Минев - Гуфельд
София 1967
1.е4 с5 2.£»f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 вЛеЗ
Ag7 7.Ae2 0-0 8.0-0 &сб
9№d2d510.&:c6bc H.e5&e8
В случае H...£ld7 белым
легче осуществить блокаду ферзе-
вогофланга: Ш4е613.£й4Ше7
14.#a5! и у черных большие
трудности. Размен одного из
коней также в пользу белых:
ll...£lg4 12J.:g4 A:g4 13i4 ffi
14^.d4#a515.#e3 AC 16.Ш
или 11...&е412.&:e4 de 13.ШеЗ
Wc714.Af4!Ae615.Sadl.

Раздел партий 437
12.f4f613.Af3
С угрозой 14.&d5.
13...ПЬ8! 14.Д:а7 П:Ь2
15.Ad4 Af5 16.Hfcl fe 17.fe
ПЬ418ЛаЫ Пс4! 19ЛЬ7
Продолжение 19.J.e2
S:d4 20.^4 Ш1 ведет к
перевесу черных. Теперь же
белые грозят забрать
«загнанную» ладью. Но...
19...&d6! 20.Ab6 Ше8
21.ed&:c3 22.il :d5+
Головоломная ситуация:
половина всех фигур под
ударом! На соблазнительное
22...ФЬ8 белые заготовили
смертельный удар: 23.#:сЗП
П:сЗ 24.Н:е7, угрожая
25.iLd4+CMaTOM.
22...cd! 23.i©:d5+ Ш7
24.Ш:П &:f7 25.Hdl
Hnn25.d7?J.d4+!
25..„&f6?
Упуская шансы на
выигрыш после 25...Ш>4!.
26.d7! П:с2 27.d8# H:d8
28A:d$ Де4 29.Па7 H:g2+
ЗО.^И П:Ь2 31.А:е7!
Последняя вспышка!
31...ПЫ+ 32.Фе2 &f3+
33.&:f3 H:dl 34.i.:f6+ &:f6
35.П:Ь7 1/2-1/2
№30 А.Федоров-М.Макаров
Россия 2000
1.е4с5 2.£МЗ&с63.£кЗ
g6 4. d4 cd 5. &:d4 iLg7 6. &b3
&f6 7.Ae2 0-0 8. Ae3 d6 9. f4
a510. a4 Ae611.0-0 &d712.
f5 A:b3 13. cb &c5 14. &c4
&e515.Ad5?!
Сильнее 15. #e2!?¥ -
М.Макаров.
15..Ле8!16.&Ь5
Партия Д.Шнейдер - На-
таф, Нью-Йорк 2000,
продолжалась: 16. J.:c5 dc 17. J.:b7
#:dl 18. Sa:dl Sab819. &a6
(слабее 19. J.d5?! e6 20. fe fe
21. J.c4 £\:c4 22. J.:c4 J.d4+
23. ФЫ S:b2+) 19...S:b3 20.
Юз5 Sb8, и черные стоят
предпочтительнее.
16„.е617. fe fe 18. Дс4&:е4

438 Раздел партий
19.А:еб+?
Серьезная ошибка. После
19. к65\ ed20.#:d5+ ФЬ821.
Ш:е4 d5 22. #с2 £\g4 23. &.U
Нс8 24. Ш2 #Ь6+ 25. ФМ
фактически лишняя пешка d5
у черных, компенсируется
активностью белых фигур.
Теперь же белые несут
материальный урон.
19..Л:е6 20.Ш5^е7 21.
&с7
Не годится 21. &d4 &с5+.
21...Ш:с7 22. Ш:еб+ &Ь8
23. Пас1 &с5 24. Wd5 Шсб
25.Ш:сб&:сб
Дело свелось ктехническо-
му эндшпилю.
26. ПП &е5 27. Sc7 &g4
28. А:с5 dc 29. h3 Ad4+ 30.
&fl Hf8+ 31. &e2 ge8+ 32.
&d3 &e5+ 33. &d2 Hf8 34.
Hel b6 35. He7 Hf5 36. Пеб
&g7 37. П:Ьб &:Ь2 38. &e3
ПП39. Пе2 Пе740. &d2 £d4
Сильнее 40.. J&.a3! 41. Фс2
J.b4 с выигранной позицией.
41.ПЬ5
Не легче и после 41. Фс2
с4 42. ПЬ5 cb+ 43. Ф :ЬЗ Ф«+.
41..Ла7 42. Пе4 &f6 43.
ПГ4+ Феб 44. ПЬ8 Hd7 45.
Пе8+ &d5 46. Па8 &сб 47.
Пс8 А е5 48 ЛГЗ &d4 49. Hd3
ПЬ7 50. Hd8+ Ad6 0-1
№31 Ильескас Кордоба -
Гулько
Леон 1992
1.е4 с5 2.&ГЗ &сб 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 d6 6«&e2
g6 7.0-0 A g7 8.Ae3 0-0 9.Vd2
Ad710.f4 &:d411 JL:d4 Дсб
12.i.f3e5!
Типичный сицилианский
прием - реакция на маневр
слона на f3. После размена
eS:f4 слабости пешек d6 и е4
взаимокомпенсируются при
важном контроле над
пунктом е5.
13.fe de 14.ДеЗ Ш:й2
15Jfc:d2 Hfd8 lбЛadl?!
Это позволяет черным
перехватить инициативу.
Необходимо было взять под
контроль пункт d4- 16Jte3.
16.„Hd4! 17-AgS
Теперь после 17. J.e3 Sc4!
подвисает пешка е4.
17...h6 18.A:f6 A:f6 19.
H:d4 ed 20.&d5 Ag5 21.Hdl

Раздел партий 439
Пс8! 22.H:d4 JS.:d5 23Л:с)5
П:с2 24Лс)7!
Внешняя простота
позиции обманчива. Несмотря на
материальное равенство
разноцветные слоны при
наличии ладей не гарантируют
ничьей и перевес имеет сторона,
владеющая инициативой.
Поэтому белые, не считаясь с
потерей пешки, стремятся
максимально
активизироваться. В случае 24.ЖЬ5 Ь6
25.a4i£.e3+ 26.ФА аб 27.ПЬЗ
JS.d4 28.SM i£.c5 29.2b3 a5 в
связи с последующим 30..~&d4
или ЗО...Нс4, черные
наращивали перевес (Б.Гулько).
24...П:Ь2 25.е5 Па2
26.iS.d5!
В духе той же стратегии.
После прямолинейного
26.il. :Ь7 черные успешно
атаковали пешку е5: 26...iie3+
27.*fl Hf2+ 28.Фе1 Hf5
29.i£.d5i£.f4(BJ>ibKo).
26..„&e3+ 27.*fl Hf2+
28.&elb529.g4
Препятствуя Hf2-f5.
29...Hf4 30.Sd8 + &g7
31.Hd7 &f8 32.Hd8+ Фе7
ЗЗ.ПЬ8 £Ьб 34.ПЬ7+ Фе8
35ЛЬ8+ &d736.Hb7+ &с8
37.П:Г7 П:Г7 38.A:f7 g5
В итоге дело к «чистым»
разноцветным слонам, где
лишняя пешка не
гарантирует победы.
39.JS.e8 аб 40.е6 JS.d8
41.е7?
Непонятное решение.
Ничто не обязывало отдавать
пешку. После 41.<&d2 Фс7
42.ФсЗ <&d6 43.il. d7 исход
борьбы неясен.
41...JS.:e7 42.Фе2 Фс7
43.* d3 &d6 44.iLg6 &c5
45.i.f5^b446.i.c8
И после 46.Фс2 а5 47.il.d7
а4 игра складывается в
пользу белых.
4б...а5 47.JS.d7 JS.d6
48.Фс2 JS.:h2 49.JS.e8 a4
50.JS.d7 JS.e5 51.JS.e8 Фа5
52.Ас6 Ь4 53.&d3 ЬЗ 54.Фс4
h5 0-l
№32 Спасский - Майлс
Бугойно 1978
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6~&e2
JS.g7 7.JS.e3 0-0 8.0-0 &c6
9.&b3JS.e610.f4b5
Возможно сила этого хода,
в известной степени
поколебленного этой партией, выше
его репутации.
Il.f5b4?!
Следовало
предварительно разменяться наЬЗ.
12.fe be 13.ef+ &h8 14.be
В случае 14...£l:e4 15.iS.f3
d5 (или 15...^:сЗ 16.#d2 d5
17.£>d4) 16.il:e4 de 17.£\c5
оживает пешка f7.

440 Раздел партий
15JU4 &:е4 16.Af3
£Ш+ 17.V:f3Qf618.Hadl!
Устанавливая ферзя под
«рентген»: 18...Ш719.&с5!
18...Шс8 19.iLf6 A:f6 20.
H:d6 П:П 21.Псб Ше8 22.
Ше4 Пс!8 23.g3 Ag7 24.Ше6!
Запечатывая черные
фигуры.
24...S:fl+ 25.&:fl Af6
26.&с5 А:сЗ 27.&е4 Ad4
28.c3iLb629.&e2
Картинное расположение
фигур. Черным практически
нечем ходить, а размен
ферзей быстро проигрывает.
29...Wd7 30J?:d7 H:d7
З1.с4 Hd4 32.&g5 h6
ЗЗ.Пс8+ 1-0
№33 Каспаров - Гуфельд
Баку 1978
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6J.e2
Ag77.(H)04)&Ae3£k69.&b3
Ae6 10.f4 Шс8 ll.^hl Ag4
Сейчас чаще встречается
продолжение ll...Sd8.
12.i.gl A:e213.Ш:е2 Шё4
14.Wd2 &h5 15ЛГЗ f5 16.h3
Wh417.efgf?!
Сильнее была 17...H:f5
18.J.f2iL:c3! 19.bc#f620.J.e3,
хотяиздесь шансы белых
предпочтительнее (Г.Каспаров).
18.&d4 &g3+
Неудачный маневр, после
которого белые переходят в
наступление. Но найти
правильный путь непросто.
Например, на 18...е5 возможно
19.&f2! Wei 20.fe &:d4
21.#:d4 de 22.#d5+ #f7
23.^i:fS с выигрышем пешки.
Возможно лучше всего
18...W6, угрожая массовыми
разменами на d4.
19.&h2 &е4 20.&:е4 fe
21.Hg3 Ш6
Отражая угрозу ^d4-e6,
наиболее выпукло
проявлявшуюся в варианте 21...#:f4?
22.#:f4 S:f4 23.S:g7+ &:g7
24.&e6+.
22.£еЗ Hf7 23.Г5 ШГ6 24.
c3 &h8 25.ПП Ше5 26.£>:с6
bc27.iLd4
(См. след. диагр.)
27...«d5
На заманчивое 27...Sg8
Г.Каспаров наметил 28.f6!!
W:g3+ 29.&:g3M6+ 30.&h2
&d2 31.fe Sfg7 32.Sf8 и белые
выигрывают.

Раздел партий 441
28.S:g7 H:g7 29.c4 Ш:с4
30.Hf4 c5 31.A:g7 *:g7
32.Г6 + ! ef 33.«Ы6 ШГ7
34.П:е4 &h8 35.ПГ4 Hg8
Зб.П:Г6 Wg7 37.Hf2 c4 38 Лс2
a5 39.a4 h6 40.Пе2 WgS
41.Wd4+ Wg7 42.Шс4 W&+
43.*gl Hd8 44.ШсЗ Ш:сЗ
45.bc Пс8 4б.Пе5 П:сЗ
47.n:a5*g748.nh51-0
№34 Баруа - Тивяков
Тилбург1992
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^bf6 5.&c3 g6 6-S.e2
Ag7 7.0-0 &c6 8.&b3 0-0
9.* hi £еб Ш4 Wc8 П.АеЗ
Hd8 12.Agl d5 13.e5 &e4
14.Ad3f515.efefl6.&b5
Неопасно для черных 16.f5
J.:f517.£\:d5&h8.
16...f5 17.c3 Af7 18.a4 h5
19.a5h420.Sf3
20...g5!?
Черные используют
подвернувшийся тактический
шанс, однако вскрытие
позиции рокировки имеет свои
минусы.
2UfeJfe.h5 22.Wfl?!
Сильнее 22,#с2 J.:f3 23.gf
&е5 (после 23...£i:g5 24. J.:f5
ШЬ8 25. &еЗ £\f7 26.Sgl yrpo-
зы белых неотразимы) 24.fe
£\:d3 25.#:d3 de 26.#h3 с
перевесом у белых (Д.Баруа).
22...A:f3 23.gfnf8
Этот тактический ресурс
(24.fe fe) просмотрели белые,
но их позиционный перевес,
достаточный эквивалент за
качество.
24.f4 аб 25.&5d4 &e7
26.ШЬЗ &g6 27.ПИ Шй7
28.Де2 Пае8 29.Ah5 Wd6
30.&:f5?!
Надежнее 30.£le2 с
дальнейшим iLgl-d4. Теперь
черные упрощают позицию.

442 Раздел партий
30...&:f4 31.&:d6 &:h3
32„&f7+ H:f7 33.&:f7 &h7
Сильнее предварительное
33...fcgl.
34Jtb6 &g6 35.&g2 &h:g5
36.&:g5 ^i:gS 37.h3 Пе2+
38.ПП Пе1 39.Hd2 Ebl
40.&c5 £}e4 41.Пе2 £}g3
42Лс2 d443.&:b7&f544.&f3
ПМ 45.Hg2+ &f6 46.Ad4
&d4 47.cd Hh3 48.&e4 Hg3
49.H:g3 hg 50.&f3 Феб
51.&C5+ &d5 1У2-1У2
№35 Смыслов - Ботвинник
Москва (м/9) 1958
1.е4 с5 2.&f3 &c6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 d6 6.i.e2
g6 7»&e3 Ag7 8.h4 h5 9.ГЗ 0-0
10.Wd2 d5 U.&:c6 be 12.e5
&e8
Неплохо и 12...£ld7.
13.Г4 f6 14.0-0-0 fe lS.fe
Д:е516.g4 A:g4!
Сильнее, чем 16...hg, что
оставляло белым больше
атакующих возможностей.
17.£:g4hgl8.h5
Положение кажется
критическим для черных, но...
18...g5!
...и белая пешка h5
становится щитом для черного
короля, в то время, как владея
центром, они перехватывают
инициативу.
19.i.:g5 Шб 20.ПЬ4 &f6
В случае разменов 20... J.f4
21.&:f4 #:f4 22.#:f4 S:f4
23.£te2 игра выравнивается.
21.A:f6 Ш:Г6 22.H:g4+
&h823.&bl
Сразу 23.££g6 не проходит
ввиду 23..Jtf4, но теперь в
случае 23...ПЬ8 оно уже
возможно.
23.JZg824.2b4!
Белые изобретательно
защищаются. В случае 24.Sg6?!
H:g6 25.hg &g7 26.HM Sh8
27.S:h8 Ф:Ь8 28.#h6+ &g8
29.#h7+ <&f8 эндшпиль бла-
гопрятнее для черных.
24...а5! 25ЛЬ6 Д:сЗ 26.be
ПаЬ827Л:Ь8П:Ь8+ 28.Фа1!
Здесь король в большей
безопасности, чем на поле cl
и уже грозит Ugl.
28..Л88 29.ШеЗ Hg4 ЗО.аЗ
Пе4 31.W43 Ше5 32.ФЬ2 ПеЗ
33.tfd4#:d4 34.cd^g7
Сильнее З1...е5.
35.Hgl+ ФП Зб.Ьб ПЬЗ
37.Hg7+ &f6 38.ПЬ7 Hh4
39.ФсЗ Hh3+ 40.ФЬ2 Hh4
1/2-1/2

Раздел партий 443
№36 Фишер - Решевский
США (м/2) 1961
1.е4 с5 2.&В &сб 3.d4 cd
4.&:d4 g6 5.&c3 Ag7 6.£e3
^f6 7.Ae2 0-0 8.f4 d6 9.&b3
Аеб 10.g4 d5 Il.f5 Ac812.ed
&b413.Af3 gf 14.a3 fg 15.fi.g2
&a6 16.^d3 еб
Практически вынуждая
белых жертвовать вторую
пешку, что в конечном итоге
оказывается в их пользу. В
настоящее время более
надежным считается 16...&d7.
17.0-0-0 &:d5
Не лучше и 17...ed 18.h3 g3
19. J.d4 с перевесом у белых.
18.h3g3
Белые стремятся вскрыть
линии на королевском флан-
ге,ачерные баррикадируют их.
19.Hhgl Wd6 20.i.:d5 ed
21.&:d5 *h8 22.Af4 Wg6
23.#d2 A:h3! 24.H:g3 Ag4
25.ПЫ
Угрожает 26.&e7 Шеб
27.S:g4! #:g428.H:h7+! Ф:Ь7
29.#h2+!
21..ЛГе82б.^еЗШе4?
Играя 26...f5! черные
могли успешно защищаться.
Например, 27.^:g4 fg 28.#h2
Sac8 29.S:g4 Hel+!. Теперь
же наступает катастрофа.
27.ШЬ2 Де6
28.H:g7! &:g7 29.ШИ6+
*g8
Или29...ФЬ830.^е5+!
30.Hgl+ «g6 31.H:g6+
fg 32.&d4 Had8 33„fie5 Hd7
34.&:еб Пеб 35.&g4 Hf7
36.^g5 Hfl+ 37.*d2 h5
38.Wd8+ 1-0
N«37 Нанн - Кудрин
Вейк-ан-Зее 1985
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.0-0 0-0 8.* hi &c6
9.&b3 аб 10.14 Ь5 ll.ilO Ad7
12.АеЗ Пс813.Hf2
CnaeeiiHf2-d2.
13...b414.&a4
После 14.&d5 £>:d5 15.ed
%Sa5 игра равна.
14...ПЬ8 15.аЗ &а5
16.&:а5 Ш:а5 17.ab Ш:Ь4
18.сЗШЬ5

444 Раздел партий
19.е5! de 20.fe Ш:е5
21«&d4A:a4?
Ошибочный размен,
предоставляющий белым не
только преимущество 2-х слонов,
но что важнее - пару
связанных проходных пешек.
Необходимо было 21...#Ь5.
22.П:а4 Шб 2ЪШл1 Шс8
24.Пе2 Пе8?!
Лучше 24...еб, оставляя
ладью для более активных
операций.
25.П:аб &g4?
Псевдоактивность,
нарушающая координацию
фигур. Логичнее было 25...еб с
последующим £lf6-d5.
26.Да7 ПЬ5 27.Ша4
Sd8?!
Черные соблазняются ло-
вушкой: 28.#:b5? Sdl +
29.Agl J.d4 30.cd #cl, но и
после 27...Sg5 28. J.gl, в связи
с угрозой Sa6-a8, их дела
плохи.
28.A:g4 ШЬ7 29.АО Ш&1
30.Agl Wd3 31.Па8 ПЬЬ8
32.П:Ь8 П:Ь8 ЗЗ.П:е7 Wd8
34.Hd71-0
№38Смирин-
Марк Цейтлин
Израиль 1991
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 ^f6 5.&c3 £k6 6„&e2
g6 7.00 &g7 8.&b3 0-0 9.&hl
аб 10.а4 Аеб 11.14 &a5
12.&:a5 Ш:а5 13.i.d3 Пас8
14.f5 A c415.Ше2 A:d3 16.cd
еб!
После закрытия линии «d»
этот подрыв эффективен.
Неопасно 17. J.g51се8!, и
белым невыгоден ни один из
разменов пешки fS.
17.Ad2efl8.ef
На 18.^ d5 черные
заготовили 18...Пс2.
18..ЛГе8 19.«Ш!
Ферзь переводится на ЬЗ.
После 19.#f3 #:f5 у черных
не хуже.
19..4»f?
Ненужное ослабление
позиции, к тому же
допускающее перевод коня на
атакующую позицию.
Лучше было 19...Ш>6 20.а5 #d4!
и ферзь контролирует всю
доску.
20.&e4#d5 21.&g3#:d3
22.^:15 Пе2 23.£сЗШе4

Раздел партий 445
24.Ш:е2!
Эффектная жертва ферзя,
ликвидирующая
наступательный порыв черных.
На 24.ПВ они могли
продолжить наступление: 24...£}g4
25.#fliL:c326.bc#e5.
24...Ше225Лае1Шс2
У черных 4 способа
отступления ферзя, и они не
находят лучшего. Плохо 25...Ш%41
26.J.:f6, не смотрится и
25...Шс4 26.&:d6 Шсб 27.&:с8
#:с8 28.&:f6 или 25...#d3
26.&е7+ &f8 27.&:с8.
Наибольшие шансы оставляло:
25...#h5! 26.£\е7+ Фг8
27.&:с8 &g4 28.iL:g7+ &:g7
29.h3 Шп4! ЗО.Пе2 Wd8
31.&е7 &h6! И черные
успешно защищаются (И.Сми-
рин).
26.&е7+ *f8 27.&:с8
&е4?
Черным фатально не везет
с ферзем, так как они
попадают под мельницу.
Необходимо было 27...&е8 28.iL:g7+
£\:g729.£\:d6f5.
28.П:е4! Ш:е4
В случае 28... J.c3? 29.&d6
грозит линейный мат.
29.П:П+! &g8 30.H:g7+
&f8 31.ПГ7+ &g8 32.ПГ1
Феб ЗЗ.&Ьб d5 З4.а5 Ше2
35 Л el ШЬ5 36.h3 d4 3lA:d4
Ша5+ 38Ле7 «?Ь5 39Лв7+
&f8 40.П :h7 Фе8 41.П:Ь7
Шсб 42.Па7 Шс1+ 43.Agl
Ш:Ь2 44.П:аб fbl 45.Па4
ШЬ5 46.Eg4 Ше2 47.&d5
Vdl 48.&сЗ Ша1 49.&е4
ФП 50.&d2 ФГб 51.&f3 Фй
52.&h2 Шс153.Ad41-0
N«39 Таль - Гуфельд
СССР 1977
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.&e2
Ag7 7.0-0 &c6 8.&b3 0-0
9.i.g5 аб 10.f4 Ь5 ПАВ Ab7
12.ФМ &d7! 13.«?el a5!
Черные предпочитают
сами пожертвовать пешку,
так как в случае 13...Ь4
14.£id5 &:Ь2 15.Sdl J.g7
16.e5 инициатива переходит
к белым.
14.&:Ь5 а4 15.&d2 Ьб
16~&h4&c5
И здесь невыгодно
1б...&:Ь217.НМ аЗ 18.£\:аЗ.
17.&с4 Даб 18.&ЬаЗ
&d4 19.ПП Пс8?!

446 Раздел партий
До сих пор черные играли
очень энергично, но теперь
шаблонным ходом теряют
драгоценное время.
Энергичнее было 19...&:f3 20.gf f5!
21.ef g5 22.fg hg 23.A:g5 S:f5
или 19...d5 20.ed £\:f3 21.gf
#:d5 22.&b6 #h5 со сложной
игрой.
20.Hdl &:f3 21.gf Шс7
22.b3 f5 23.ef g5 24.fg hg
25.A:g5 S:f5 26.Ш:е7 d5!
27.&d6
27...Ш:е7?
Ошибка, основанная на
просмотре ответа черных на
29-м ходу. Необходимо было
откупиться жертвой
качества: 27...S:g5 28.#:g5
(28.^x8?! #f4 29.#c5 &e2!)
28...®:d6.
28.iL:e7&e429.fe!
После 29.^i :e4 de у черных
все в порядке.
29...H:f2 30.&:с8 Д:с8
31.ed ab 32.ab Ah3 33.&С5
Пе2 34Л<13?
У белых огромный
перевес, но у черных некоторая
инициатива и
гипотетические надежды на силу пары
слонов. Однако, расставаясь
с частью материала: 34.£lc4!
I:c2 35.d6 Ad7 36^.d4, белые
консолидировали свои силы.
К сожалению, МТаль не смог
преодолеть психологического
воздействия слона ЬЗ.
34...Пе1+ 35.Agl Af5
ЗбЛеЭПа137.&с4А.ё4
Теперь мертвая связка
демонстрирует, что у черных все
в порядке.
38.Hg3+ ФЬ7 39.Ь4 Пс1
40.£ld2 JL:c2 41.d6 Edl
42.&c4 &П\
Ошибочный след 42... i.:b3?
43.П:ЬЗ &:gl 44.Sb7+ ФЬ.6
45.Ф^иперевесопятьубелых.
43.Hg4 A:b3 44.&b2
Ad5+ 45.&h2 A:gl +
46.H:gl Hd2 47.*g3 П:Ь2??
Непостижимая недоценка
проходной пешки. После
47... J.b3 или 47..J&.e6
логический исход этой
многострадальной партии - ничья.
48.d7 ПЬ8 49.Hdl HgS+
50.&Г4 Деб 51.d8tf H:d8
52.H:d8 1-0

Раздел партий 447
№40 Апицелла - Свидлер
Ереван, олимпиада 1996
1.е4 с5 2.&f3 £кб 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 d6 6.i.e2
g6 7.0-0 A g7 8.&b3 0-0 9~&g5
аб 10.Г4 Ь5 ll.Af3 Ab7
12.&M &d7 13.ПЫ Пе8
14.&d5 f6!
Черные оттесняют слона.
Ослабление пешечной
структуры королевского фланга
компенсируется центральной
позицией коня на е5.
15JU4 еб 16.& еЗ g5!
17„S.g3
Как показало дальнейшее
развитие событий, сильнее
было 17Jgfg 18~&g3 &de5 (или
18...iLe5 19.&g4 &:g3 20.hg
&de5 21.£ld4=) 19.iLh5 Sf8
20.Ше2Ше721.сЗ собоюдны-
C водружением коня на eS
позиция черных стала
предпочтительнее.
19JU5 ИГО 20.сЗ Ше7
21.Ше2 ^g6! 22.i.g3
Как указывает П. Свидлер,
меньшим из бед был размен
бесперспективного слона:
22.iLg6 hg 23.#g4g5 24^.g3 и
теперь в случае 24...£}е5
25. J.:e5 fe 26.£la5 белые
оживают. Сильнее 24...Пае8!,
сохраняя лучшие шансы.
22...&ce523.&d2
23.£lg4 только
провоцирует 23...S.
23...*h8 24.ПГ2 Had8
25ЛЫ1 Ah6
С идеей разменять черно-
польных слонов после iLgS-
h4, что укрепило бы позицию
коня eS.
26.&g4 &:g4 27«&:g4 d5!
После этого хода позиция
черных распрямляется словно
пружина. Белым уже дорог
хороший совет.
28.£h5
И после 28.ed iL:d5 29.c4
(грозило 29...J.d2) 29...J.a8!
ЗО.^ЬЗ f5 31. J.h5 J.e4!
перевес у черных (П.Свидлер).
28...de 29.&:е4 f5 30.i.:g6
На 30.&d6 лучшее 30...
J.a8!, что приводило к
перестановке ходов, в то время как
30...S:d6 31. J.:g6 f4 32. Jx2 e5
(32...fg 33.#e5+ &g8
34.#g3+) 33.J.:f4! J.:f4
34.H:f4 позволяло белым
защититься.

448 Раздел партий
30...hg31.&d6
Единственно безопасное
место для коня, но не
надолго.
31...Да8!
На 31...J.d5 возможно
З2.с4!
32^.е5+
В случае З2.#е5+ *^8
33.Sdl J.g7 З4.#с5 е5 ферзь
оттесняется.
32...&g8 33.Hdl Hd7
34.#d3 Hfd8 35.^g3
Ha 35.Sfd2 последовало
6bi35..^d5.
35...tfg5
После размена ферзей
конь d6 обречен.
36.W:g5A.:g537.nd3Ae4
38.ПЬЗ Hd6 39.Hh8 + &f7
40ЛЬ7+ Фе841ЛЬ8+ &d7
0-1
№41 Карпов - Майлс
Бад Лаутерберг 1977
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.i.e2
Ag7 7.0-0 0-0 8.Ag5 &c6
9.&ЬЗДе610.ФпШс8
Попытка трактовать
позицию в духе варианта с ходом
&cl-e3.
Il.f4 Hd8 12.Af3 Дс4
13.ПП еб 14.Hd2 Шс7
Выясняется, что разница в
положении слона на g5
вместо еЗ в пользу белых, так как
связка коня f6 препятствует
черным проявить
инициативу в центре. Поэтому им
приходится переходить к защите.
15.Ше1 h6 16.&h4 Hd7
И при других
продолжениях нелегко: 16...а5 17.а4 ШЫ
18.е5 или 16...Hf8 17.Hadl
&е818.Же2.
17.Hadl e5?
Черные не выдерживают
трудностей «глухой» защиты,
которую надо было вести во
что бы то ни стало. Теперь же
белые изящно выигрывают.
18.&:f6 A:f6
19.i.g4!
Замаскированный
тактический удар: ладья,
оказывается, не может уйти с d7 из-за
20.й.е2\, и белый конь с
решающим эффектом вторгается
HadS.
Сразу 19.J.:e2 ничего не
давало, так как после 19...
J.:e220.£ld5 ферзь мог
отступить на d8.

Раздел партий 449
19...ef 20.A:d7 W:d7
21.H:d6 Ше7 22.Hd7 Ше5
23.& d2 Деб 24.&f3 ШЬ8
25.H7d6 Ae7 26.H6d2 Af6
27.&d5 Ag7 28.c3 g5 29.WI2
&e5 3(Шс5 Ag4 31 ЛИ Ь6
32.ШЬ5ШЬ733.£М4!
В случае 33.&:е5 J.:e5
34.£l:b6 #b8 35.Sd5 ab
36.S:e5 J.e2 исход игры
неясен.
33...iLd7 34.ШЬЗ Шаб
35.^dl Ag4 36.ШЫ &c4
37.^d3 b5 38.Hdf2 ШЬ7 39.b3
&d6 40.&Г5 &:f5 41.ef Hd8
42.c4 &h8 43.h3 Ah5 44.Пе1
1-0
№42 Ананд - Топалов
Линарес 1994
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jte2
Ag7 7.0-0 0-0 8.&g5 аб 9.а4
Это ослабляет пункт Ь4,
что технично использует
В.Топалов.
9...&с6 10.&ЬЗ Деб
ll.Uhl Пс8 12.14 &а5
13.&:а5 Ш:а5 14.i.d3 Hfe8
Ход в современном стиле.
Черные профилактически
защищают пешку е7 на случай
£}c3-d5. Другое возможное
продолжение 14... J.c4,
которому теперь препятствуют
белые.
15.Ше2ШЬ4
15 Сицилианская защита
16.а5?!
Белые фиксируют
пешечную пару черных, но это
лишь увеличивает число
собственных слабостей.
Заслуживало внимания 16.f5 Жс4
17J.d2.
16...Ag4! 17.Wd2
На 17.#el В.Топалов
наметил 17...Ad7 (после
17...#:Ь218 J.:f6 &:ffi19.^d5
у белых неприятная
инициатива) 18.J.:f6 &:f6 19.^ d5
Ш:е120.&:f6+ ef 21.Sftel Se7
с идеей J.d7-c6 и Sc8-e8.
17_itd718.We2?
Предложение ничьей? Но
на 18.ЖаЗ Ананду возможно
не понравилось 18... J.c6 и
далее 19...£ld7.
18...Ш:Ь2 19.A:f6 A:f6
20.&d5A.b5
Неплохо было и 20...#:а1
21Д:а1А:а1.
21.А:Ь5 Ш:Ь5 22.Ш:Ь5 ab
23.ПаЫ Пс5

450 Раздел партий
В итоге у черных хотя и
сдвоенная, но все же лишняя
пешка. С учетом того, что
слабые пешки белых требуют
защиты, им невыгодно
подключать в игру вторую ладью
черных (24.&:f6+ ef).
24.Hfdl &g7 25.&b6
Ha 25.g4 хорошо 25...g5
26.£\f6ef!
25...2:с226.П:Ь5Пе2
Как шутил в свое время
Давид Бронштейн:
«Слабости белых исчезают, скоро их
не останется ни одной».
27.^d5 П:е4 28 Л :Ь7 Па8
29.g4 П:а5 30.g5 Aal!
31.&:е7
Нельзя 31.Н:е7 из-за
31...H:d5.
31...П:Г4 32.&сб Па8
ЗЗ.П:с!б Па2 34Лс!1 Hft2 35.
&d8*g836.Hb8h5
Предупреждая угрозу
мата после 37.£te6.
37.gh Де5 38ЛЬ7 П:Ь2+
39.* gl Hhg2 + 40.* hi
Hh2+ 41.*gl Hhg2 +
42.ФМ Hg4 0-1
№43 Бенджамин - Гуфельд
Нью-Йорк 1989
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6Jtc4
Ag77.h3 0-O8.&f3
Неоправданная уступка в
центре. Основные
продолжения 8.0-0 и 8. кЪЪ.
8...&bd7!? 9.0-0 аб 10.а4 Ь6
11.Ше2 Ab7 12.iLf4 Шс7
13.Hfel еб 14.Hadl &е5
15.АЬЗ
После 15.£l:e5?! de черные
контролируют пункт d4.
15...&fd7 16.&d2 &с5
17.i.e3 Had8 18.i.g5?!
Потеря времени,
последовательнее 18.f4.
18...Hd7 19.ШеЗ d5!
Теперь позиция
вскрывается к выгоде черных.
20.ed ed 21.ШёЗ Феб!
22.h4 &:g5 23.hg Hfd8
24.&П
24...*f8!
Атаку ферзевого фланга
возглавляет его величество,
прикрывая поля вторжения
по линии «е».
25.ШЬ4 &с4! 26.Д:с4
Ш:с4 27.Ш:Ь7?
Сомнительное решение.
Ради пешки ферзь
обращается в статиста, но и после

Раздел партий 451
27.#:с4 dc преимущество
двух слонов очевидно.
27...Wg4 28.Hd3 Ш:б5
29.ПЬЗ d4!
Решающий прорыв в
центре, позволяющий наглядно
продемонстрировать
геометрию воздействия слонов.
30.&е4 WeS 31.£tfd2 d3!
32.& f3 ШЖ2 33.cd H:d3
34.&eg5 Hdl 35Л-А1 H:dl+
36.*h2 W:f2 37.&:f7
И в случае 37.&е6+ fe
38.Ш^6 в распоряжении
черных есть форсированный
маневр 38...iLe5+! 39.&:е5
Wgl+ 40.&g3 W:g2+ 41.&h4
ШЪЗ+l 42.Ф:ЬЗ Hhl 43.&g4
Hgl+, приводящий к победе.
37...A:f3! 38.H:f3 %1+
39.&g3 Ше1+ 40.£g4 Hd4+
41.&g5 We7+ 42.* :g6
Ше6+43Л^5Ш§4Х 0-1
№44 Ю.Полгар - Камский
Буэнос-Айрес 1994
I.e4c5 2.&f3&c63.d4cd
4.&:d4 g6 5.&c3 Ag7 6&t3
&f6 7.Дс4 Ша5 8.0-0 0-0
9.Ab3 d6 10.h3 Ad7 ll.f4
ШЬ5 12.&f3 b5! 13.a3 a5
14.Wd3 a4
Возможно было и 14...Ь4
15.&e2 (15.ab ab=) 15...ba
16.£\g3 ab 17.Ф:h5 ЬаШ
18.П:а1 &:Ь519.сЗ с неясной
игрой (Бёнш).
15.Ad5 £Ы5
15*
После 15...е616. J.c6 J.:c6
17.£\d4 J.b7 18.f5 у белых
сильная инициатива. Дж.
Гарсиа - Замора, Нью-Йорк
1994.
16.ed
На 16.^:d5 возможно
16...Hab8 (16.. J.:b2? 17.НаМ
&g7 18.£\b6) 17.£\d4 Sfe8 с
обоюдоострой игрой.
16...^a517.il d4^h6
Искусственное решение,
по-видимому основанное на
просчете. После 17...£lc4
черные ничем не рисковали.
18.Пае1 Hfe8 19.&:Ь5
nac820.b3Af5 21.tfd2
21..Л:с2?
Черные рассчитывают на
атаку, но у них для этого
недостаточно ресурсов. Однако
назад пути нет: после 21...£Л>7
22.iL:g7 W:g7 23.£\bd4 у
белых прочный перевес.
22.Ш:а5 Д:ЬЗ 23ЛП
Надежды черных оправ-

452 Раздел партий
дывались при 23.gh? Ш±Ъ
24.^d2#g3+ 25.ФЫ #h3+.
23...ab 24.iL:g7 &:g7 25.
П:с2 be 26.ШсЗ+ &g8 27.gh
Дальнейшее - «защита без
двух коней».
П..М-Л4 28.ФГС Шл4
29.&bd4 Па8 ЗО.П:е7 Шл5
31.Ш:а5 П:а5 32.&:с2 H:d5
З3.а4 Па5 34.Пе4 f5 35.ПМ
&g7 36.&cd4 &f6 37.&b3
Па7 38.а5й51-0
№45 Адаме - Широв
Биль1991
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 £}f6 5.&c3 g6 6JLc4
Ag7 7.0-0 0-0 8.h3 £k6 9ЛеЗ
&:e4 10Jt:f7+ &:f7
Другой путь 10...H:f7.
11.&е4 £Ы4 12.i.:d4 e5
13»&e3 d5 14.&g3 &g8 15.c3
&e616.&e2!
Подготавливая f2-f4, что
сразу нехорошо: 16.f4? d4!
17.cdef.
16...g5! 17.Vd2 h6 18.h4!
gh 19.A:h6
19...ШГ6!
Препятствуя подрыву f2-f4,
черные пытаются разменять
слона в более выгодной
редакции чем 19...Ж :h6 20.#:h6 Ш6
21.Ш6 H:f6 22.f4! и черные
остаются с изолированной
пешкой d5. Теперь же на
20. J.:g7 #:g7 21J4 есть
промежуточный ход 21...h3! 22.Sf2
(на 22.g3 черные жертвой 2-х
пешек: 22... h2+! 23.Ф:Ь2 d4!
24.cdJ.dS вскрывают позицию
короля белых) 22...Ш6!,
вынуждая белых ослаблять
прикрытие короля: 23.g3 ef 24.H:f4,
(или 24.&:f4 #:g3+ 25.ФЫ
J.f5 26.#:d5+ J.e6!) S:f4
2S.#:f4 i.g4! с обоюдными
шансами (А.Широв).
20-AgS Щ6 21&:Ъ4 Hf5
22.f4
Имея в виду на 22...ЖЬ5?
маневр 23. J.g5.
22...%4!
А,Шнров тонко чувствует
пульс атаки.
23„&g5?
Теперь, когда черный
ферзь снова на атакующей
позиции, этот маневр
нехорош. АЛПиров считает
обязательным 23.J.e7 Пе8 (или
23...ФП 24.&d6 Sg8 25.fe
#:g2 26.&:g2 J.:e5+ 27.ФМ
Sh8+ с ничьей вечным
шахом) 24.ШЗ! с обоюдоострой
игрой.

Раздел партий 453
23..ЛаГС! 24.ПП d4!
Решающий прорыв с
подключением к атаке белополь-
ного слона.
25.cd ef 26.A:f4 Дс4
27.iLe3 H:f2 28 JL:f2 A:e2 0-1
№46 Шорт - Крамник
Новгород 1997
1.е4 с5 2&t3 £k6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 d6 6.h3
Сигнал о предстоящем
развитии слона на с4.
6...g6 7-Й.еЗ &g7 8 JLc4 0-0
9.ДЬЗ&а510.Ш2
Белые готовят длинную
рокировку. Основное
продолжение 10.0-0.
10...Ad7 11JU6 Пс8
12.iL:g7 &:g7 !3.Wd3
Препятствуя вторжению
коня на с4, возможного на
13.0-0-0.
13...a614.f4e5!
Черные препятствуют
надвижению е4-е5 самым
радикальным образом.
Ослабление пешки d6 не
существенно, так как после
размена на f4 слабость пешек 66 и
е4 взаимна, а у черных фигур
появляется хорошая стоянка
наё5.
15.&de2 ШЬб 16.0-0-0
ДЬ5!
Противовес слабости d6 -
размены на Ь5 отвлекают
коня от защиты пешки е4
17.ШО Д:е2 18.Ш:е2
&:ЬЗ+19.аЬе*420.ПМ1
20...Ша5?
И сильные мира Каиссы
порой сбиваются на земные
страсти: В.Крамник увлечен
вторжением ферзя, забывая
известную истину, что один в
поле не воин, и разрушает
цельность своей дебютной
стратегии.
Как указывает Н.Шорт,
необходимо было защитить
пешку f4: 20...®h5 21.Ш2
Sfe8! 22.ФЫ (слабее
22.#:d6?! #:d6 23.S:d6 ®g3!,
имея в виду на 24.S:f4 -
24,..S:c3) 22...Же6 23.S3 #c6
с хорошей игрой у черных.
21.H:f4 Ша1+?!
Почему не 21..№е5Ч
22.&М Ы7
Грозило е4-е5 с тыловой
атакой ферзя (Ш4-а4).
23.H:d6 &с5 24.ШеЗ а5
25.e5b526.nh4^g8

454 Раздел партий
На 26...И5 решает 27.S:h5!
27.Hd5 &е6 28.ШЬ6
П:с2+ 29.Ф:с2Пс8+ ЗО.^сЗ
1-0
№47Раузер-Кан
СССР 1936
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4&fl>5.£ic3 g6 (LfcgS Ag7
7.Ш2£к68Л-0-0(Н)9.£>:с6
Задуманная Раузером
тактическая операция приводит
к форсированному
выигрышу пешки. Но у черных
оказывается за нее достаточная
компенсация.
9...bc 10.e5 &e8 ll.ed &:d6
12.А:е7 Ш:е713.^:d6 «Tg54-
14.tfd2 Ша5
Еще сильнее 14...#:d2+
15.Ф:62 J.h6+, выгоняя
короля в центр доски.
15.iU4 Sb8 16.Ab3 Af5
17.&a4?
Губительная потеря двух
темпов, но и после
правильного 17.Shel черные при двух
слонах стояли бы хорошо.
Г7...ПЬ4! 18.& сЗ Hfb8
19.£hel c5 20.Ш5
Или 20.&d5 c4 2Ш:Ь4 cb!
с выигрышем.
2Ъ..№оЛ 21.аЗ &.Ы+ 22.
ПеЗ (вынуждено!) 22... Аеб
23.ab (отчаяние...) 23...
А:еЗ+! 24.fe A:d5 25.&:d5
W&6 и черные выиграли. 0-1
№48 Б.Владимиров - Местел
Франция 1974
1.е4 с5 2.3Ш d6 3.d4 cd
4.£>:d4 ЗДб 5.&c3 g6 6.f4 A g7
7.e5 &h5 8J&.b5+ Ad7 9.ШВ
Наиболее
принципиальное здесь 9.е6. Ферзь
прицеливается на Ь7, но до взятия
дело не доходит.
9...de lO.fe А:е5 П.АеЗ
Д:Ь512.£к:Ь5Ша5+!
Как раз вовремя. Теперь
назойливый конь оттесняется,
а затеянная белыми попытка
выиграть ферзя требует
больших материальных затрат.
13.сЗа614.Ш5

14...A:d4! 15.&d6+ ed
16.Ш:а5А:еЗ
Выясняется, что 3 фигуры
сильнее ферзя, а открытая
позиция белого короля не
позволяет отыграть одну из них:
17.Ша4+ £\с618.Ше4+ &d7
19.®:e3lhe8.
17.*dl &с6 18.Шс7 0-0
19ЛП?
Почему не 19.Ш:Ь7?
19..ЛаЬ8 20.Фс2 &d4+
21.ФМ Феб 22.«Ы6 Hbd8
23.Ше7 Hd2 24.a3 &hf4
25.Ш:Ь7 &с5 2€.Wt3 Ы5 0-1
№49 Наин - Майлс
Лондон 1982
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.ФсЗ g6 6.f4 &c6
7.&:c6 be 8.e5 &d7 9.ed ed
10.Ae3 &f6 ll.Vd2 Ag7
В этом варианте часто
развивают слона на е7, где он
защищает черные поля.
12.0-0-0 d5 13.A.C5 Деб
14.Wd4
Здесь ферзь занимает
неустойчивую позицию. Лучше
14.&е2.
14...Ша515.&b4 Wc716.g3
Sb817.i.a3
(См. след. диагр.)
17..Л88!
Подготавливая £lf6-e4.
18.^a4^b619.i.g2^d7
На 19...£lg4 последует
20.S:d5!
Раздел партий 455
20.Hd3 Af5! 21.Пе1+
&d8 22ЛО
Не проходит 22.£l:d5 из-за
22„^.:Ь2+! 23.ФЫ! cd24.Sb3
&:с2+! 25.Ф:с2Ш2+, и
черные выигрывают.
22...Se8 23Л:е8+ &:е8
24.£>dl &с5 25.ПеЗ+ &d8
26^.:c5«:c527.c3d4!
Удивительная позиция.
Формально черный король
голый, но погибает его
прикрытый коллега.
28ЛГЗ Де4 29ЛП dc 30.
Д:е4 cb+ 3l.&d2 ЫШ 32.
Д:Ь1 П:Ы ЗЗ.ПГЗ ПЬ4 34.
Hd3+ Фс7 35.ШаЗ а5 Зб.^сЗ
Af8 37.Шс1 Ш2+ 38.&dl
Ш§1+39.Фе2Ш:с10-1
№50Прасад-Таль
Суботица, межзональный
турнир 1987
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ аб 6.Г4
&bd77.a4g6

456 Раздел партий
Метаморфозы
современной трактовки дебюта. Из
варианта Найдорфа черные
переходят на рельсы варианта
дракона.
SAd3 Ag79.&f3 0-010.0-
0Шс71Ше1е5
Тоже знакомая
технология. Черные готовы на обмен
слабостями (d6 и е4) ради
обладания пунктом е5.
12.ФЫ Ь6 13.ШЬ4 ДЬ7
14.fe de 15.i.h6 &h516.iL:g7
&:g7 17.&g5 &df6 18.Hf3
Ше7
Напрашивается 18...Sad8!
сидеей19...Ш4.
19.Hafl h6
Отражая угрозу выиграть
пешку: 20.&:h7 Ф:Ь7 21.H:f6.
20.&h3Ac8
21.i.e2!
Намечая на 21... J.e6 атаку
22.g4 £\f4 (22... J.:g4 23.H:f6+!
J.:e2 24.S:g6+) 23.£\:f4 ef
24.g5.
21...&d5 22.Wt2 &:c3
23.П:сЗ J&.:h3 24jL:h5
He24.H:h3£tf4.
24..„&d7
М.Таль указывает как
лучшее 24...J.e6 25.Же2 Ь5
26.ab ab 27. &:Ь5 Hab8 28.Нс5
S:b5 29.Н:Ь5 &c4 30.Sd5
&:fl 31.Ш1 #b4 32.S:e5
Ш:Ъ2, и черные удерживают
равновесие.
25.Ае2 Ь5 26.Hdl! Hfc8
27.П:с8 Д:с8
Проигрывает пешку, в то
время как возможно было
27...Н:с8 28.#а7 Н:с2, не
останавливаясь перед жертвой
фигуры: 29.J.fl ba 30.#:d7
W:d7 31.H:d7 S:b2 32.Hd3
2bl33.&glHel34.Ia3l:e4
35.iL :a6 ПЬ4 с равными
шансами (М.Таль).
28.ab ab 29Л:Ъ5 ШЬ4
30.&с6! Паб
Не помогает 30...iLb7
31.Sfl Sf8 32Л:Ъ7 Ш:Ь7
33.#f6+&g834.#:e5.
31 ЛИ! f5
Необоснованное
вскрытие собственного короля, но и
после 31... J.e6 32.#f6+ ФЬ7!
33. J.d5 черные несли
материальные потери.
32.&d5! 14
Толыюне32..Ш:Ь2?ЗЗ.Шс5.
ЗЗ.сЗ Ше7 34.Ь4 Д еб 35.Ь5
ПаЗ 36.Д:е6 Ш:еб 37.Шс5
ПЬ3 38Ла1Ь539.ЬЗ

Раздел партий 457
Не увлекаясь погоней
39.2а7+ ФЬ6 40.Ш+ &g5
41.#d8+ &g4 42.h3+ &g3
43.#g5+ Wg4!!, и о спасении
надо думать белым (МЛаль).
39...ШГ6
После 39...13 40.Па7+ &g8
41.2а8+ ФЬ7 42.#а7+ ФЬ6
43.2h8+ &g5 44.#еЗ+ эта
пешка теряется.
40.Паб 1-0
№51 Таль - Гуфельд
СССР 1974
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd
4.&:d4 &f6 5.&c3 g6 6.g3
&c6 7.&de2 Ag7 8„&g2 0-0
9.0-0 Ad710.&d5
В настоящее время этот ход
считается преждевременным
во многом на основании этой
партии, хотя черным и
пришлось «пострадать». Но
таковы судьбы первопроходцев.
Предпочтение теперь
отдается профилактическому 10.h3/
10.h3 &:d5 ll.ed &e5
12.$ШШЬ6
Черные владеют
инициативой на ферзевом фланге.
Одна из ключевых угроз -
марш пешки «а».
13.сЗ Пас8 14.Ше2 Hfe8
15.Ш1а516.а4Пс4?
Этот естественный ход,
атакующий пешку,
оказывается ошибочным. После
16...&с417.М1 Ь5 черные
препятствовали развитию слона
cl и сохраняли перевес.
Теперь же черных ожидает
типичный талевский сюрприз.
17.ДеЗ! &:а4?
Черные словно под
гипнозом. Меньшим из зол было
17...#a618.J.fl#a8.
18.b3!A:b319.Hdbl
Теперь выясняется, что
черные теряют фигуру.
Остальное -дело техники.
19...И:сЗ 20.&:ЬЗ Шс7
21.&:а5 Пс2 22.ШЬ5 Пс8
23.Де4 &g4 24.Ab6 &:f2
25.A:f2 П:П 26.&:f2 Д:а1
27.П:а1 ШсЗ 28.ШЫ f5
29.Ag2 tfd4+ 30.*fl Пс2
ЗШе1 ШйЪ+ 32.&gl Пе2
ЗЗ.ШП Шй4+ 34.ФМ Hf2
35.%1ШЬ2 36.^с41-0
№52 Макарычев - Свидлер
Чемпионат России 1995
I.e4c5 2.&f3£k63.d4cd
4.&:d4 &f6 5.&сЗ g6 6.g3 g6

458 Раздел партий
7«S.g2 &:d4 %M-A4 Ag7 9.0-
0 0-0 10.h3 Деб U.Wdl Шс8
12.&h2 Шс4!
Организация давления по
линии «с» ограничивает
возможности белых, связанных
заботой о пешке с2.
13.а4
В пользу черных 13.^id5
&:е414.&:е7+ ФЬ.8.
13..Лас814.а5$М715ЛаЗ
Лучше было 15. J.d2 Шс7
I6.f4 J.c417.Sel еб 18.#f3 со
сложной игрой.
15...Шс7Ш4?!
Теперь уже поздно 16. J.d2
из-за 16...£ie517.b3 Шс5 с
угрозой £te5-c6.
1б...£:сЗ! 17.П:сЗ
В случае 17.bc Ас4 18Ле1
Шс5! позиция ладьи на аЗ
только мешает развитию слона.
17...Ш:а518.Г5 А с419 ЛГ4
£аб!
Важно упростить
позицию в предверии атаки.
20.fghg
В случае 20...fg? 21.#g4
надежды белых
оправдывались.
21ЛЬ4
Имело смысл сохранить
ладью ходом 21.Scf3.
21..Л:сЗ!
Предвкушая жертву
качества.
22.£d2 Sfc8 23.Д:сЗ
П:сЗ 24.#d2 Ше5!
Отступление 24...Жс5
25.Ь4 ШсП 26.Ъс ®с5 27.ШЬ6
Ше5 28.ШЬ7+ Ф«8 29.Ш:Ь8
Ш:п8 30.S:h8+ &g7 31.Па8
оставляло черных без
качества в худшем эндшпиле.
25.bc
В случае размена ферзей
25.^:03 Ш:сЗ 26.bc А с4
пешка «а» неудержима.
25...Ac426.Wli6&f8
Становится очевидным,
что атака белых зашла в
тупик, в то время как черные
угрожают стремительным
надвижением пешки «а».
27Л&4
Стремясь любой ценой
запутать позицию. На 27.ШеЗ
могло последовать 27...а5
28.Ша7Аа6.
27...а5 28Hg5 Ш:сЗ 29.е5
Ш:с2 30.ФЫ ШМ+ 31.ФЬ2
ШЬ232.ФЫ de^g4 Де634.
ПЬ4 е4 35.ШГ4 а4 36.Ш:е4 аЗ
37.Ш:Ь7 Шс1+ 38.&h2 a2 0-1

Раздел партий 459
№53 Спасский - Фишер
С. Стефан/Белград (м/24)
1992
1.е4 с5 2.&е2 ^f6 3.&ЬсЗ
d6 4.g3 g6 5.Ag2 &c6 6.0-0
Ag7 7.d4 cd 8.&:d4 Ag4
9.&de2 Шс8 10.f3 A:h3
ll.i.:h3 Ш:ЬЗ 12.i.g5
Попытка поймать ферзя
12.g4?! отражается 12...g5!
13.£\d5 h5! 14.£\ef4gf 15.£\:f4
Ш1 + ! 16.#:fl hg с
опасными угрозами у черных (Ю.Ба-
лашов).
12...0-013.«Ш h614.i.e3
Ф\П 15.Иас1 ШМ 16.&d5
&:d5 17.ed &е5 18.b3 Ь5
19.Ad4 Пас8 20.14 &g4
21.A:g7 *:g7 22.&d4 ^f6
23.c4bc24.bc
24...e6
Черные не опасаются
образования висячего «малого
центра», недостатки которого
компенсируются раскрытой
переферией белых.
Заслуживала внимания и атака
пешки с4: 24...Жс5!? 25.f5 g5
26.#е2 Sfc8 27.£lc6 Н8:сб
28.dc Н:с6 с достаточной
компенсацией за качество
(Ю.Балашов).
25.de le 26.Hfel Hfe8
27.&ЬЗ аб 28.^d4 Псб
29Лedl
Не опасно 29.с5 dc
30.#:d7+ &:d731.Hedl Se7,
и черные защищаются.
29...е5 30.fe П:е5 ЗШ:е5
de 32.H:d7+ &:d7
В наступившем эндшпиле
слабые пешки с4 и е5 взамно
уравновешиваются.
33.Hdl &f6 З4.с5 &f7
35.Пс1 &d7 36.&Г2 Феб
37.ФеЗ Фй5 38.Hdl+ Феб
39.Пс1 Фй5 1/2-1/2

ИНДЕКСЫ ВАРИАНТОВ
Часть 1: Атака Раузера 11
1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd 4.&:d4 &ft> 5.&сЗ g6 6~&e3 &g7 7.f3
(7...0-08.#d2^c6)
Глава 1. Продолжение 9.0-0-0 13
вариант 1:9...d510.ed&:d5 11.&:с6 be 12.&:d5 cd 13
1A 13.#:d5 #c714.#c5 #b7 14
lAa 15.#a3 16
1АЫ5.ЬЗ 18
1В13.ЖЬ6 . 19
вариант 2:9...d5 lO.ed &:d5 Il.&:c6 be 12 Jtd4 21
2A 12...e513. J.c5 22
2Aa 13...Se8 22
2Aal 14.^d5 23
2Aa214.^e4 24
2Ab 13...J.e614.£\e4 26
2AM 14...Se815.h4 27
2Abla 15...£lf4 29
2Ablb 15...h5 29
2Ablcl5...h6 31
2Ab214...Sb8 34
2Ab2a 15.c4 35
2Ab2b 15. J.c4 36
2B 12...£\c313.#c3 J.b.614. J.e3 J.e315.#еЗ Пэб
16.#e7&e6 38
2Ba 17. J.d3 39
2Bb 17.#a3 40

Индексы вариантов 461
2Bcl7.#f6 41
2С 12...Ad413.#d4 42
2Са 13...#b6 42
2СЬ 13...Шс7 43
вариант 3:9...d5 1(Ше1..... 45
ЗА 10...е5 П.£\с6 Ьсб 12.ed5 £\d513 J.c4 J.e6
14.£\е4Шс715Лс5 Sfd8 45
3Aal6.g4 48
ЗАЬ 16.ШЬ4 49
ЗАс 16.£\g5 50
ЗВ10...е6 51
3Ball.g4 51
3Bal 11...Ше7 52
ЗВа211...е5 53
ЗВЬ 11.Ь4Шс7 54
ЗВЫ12.Ь5 54
ЗВЬ212.ed5 56
вариант 4:9...d510.&:сб be llJLh6 57
4А 11...Ша5 58
4В11...#с7 59
4С11...е6 59
4D11... &е6 60
4Е11...М6 61
вариант 5:9...d510.&М...—. 62
вариант б: 9...&:d410JL:d4 Аеб 63
6А 11.ФМ #с712.h4 Шс8 64
6Aal3.h5 66
6Ab 13.g4 Ша5 68
6АЫ 14.аЗ 68
6АЬ214.#g5 70
6В ll.£\d5 72

462 Индексы вариантов
вариант 7:9.. Jte6............................ ............................... 73
вариант 8:9..JU7 8.ШЛ2 &сб 9.0-0-0 Ad7
10.g4 Пс8 Il.h4&e5 75
8А: 12.ФЫ 77
8B:12.h5 80
Глава 2. Продолжение 9 Jtc4 82
вариант 9:9..Ad710.0-0-0 Пс8 ll.fi. ЬЗ &e5
12.ФМ &с413„fic4 Пс414.g4 84
9А:14....#с7 85
9В:14...Ь5 86
вариант 10:9..А6710.0-0-0 Пс8 ИЛЬЗ &е5
12.h4 &с413.fi.c4 Пс414.h5 &h515.g4 &f6 88
10A16.e5 90
ЮАа 16...de5 90
lOAb 16...&g4 92
10B 16.£\de2 94
lOBa 16...#a5 94
lOBb 16...Пе8 96
10ВЫ 17.e5 96
10Bb217 JLh6 97
ЮВЬЗ 17.J.d4 100
IOC 16.£\b3 Se8 101
lOCa 17.e5 103
lOCb 17.-fi.h6 104
10D 16.ФЫ 107
10E 16.£\d5 109
lOEa 16...e6 109
lOEb 16...&d5 Ill
10F 16.&h6 £le417.ШеЗ Sc318.bc&f619..fi.g7&g7 113
lOFa 20.#h6 115
lOFb 20.Sh2 116

Индексы вариантов 463
lOFbl 20...#с7 116
10Fb220...Ih8 117
10Fb3 20...Sg8 118
10Fc20.&e2 119
lOFd 20.£>b3 120
10G 16.b3 120
lOGa 16...Sc8 121
10Gb 16...Sc5 122
вариант 11:9..«&d710.0-0-0Пс811ЛЫ &e512.h4 h5 ... 123
HA13.g4 124
ИВ 13.ФЫ £\c414. J.c4 По4 125
HBa 15.&de2 127
HBb 15.£\b3 129
11C 13.J.h6 130
HCa 13...Фс4 131
HCbl3...iL:h614.#:h6l:c315.be 133
ПСЫ 15...Ша5 133
11СЬ215...#c7 136
HCc 13...a5 138
11D 13.J.g5Hc5 140
HDal4.f4 141
llDb 14.g4 hg 15.f4 £\c416.Ше2 144
HDbl 16...#c8 146
HDb216...b5 147
HDc 14.ФЫ 150
HDcl 14...b515.g4 150
HDcla 15...hg 151
HDclb 15...a516.gh 153
HDclba 16...£\h5 154
HDclbbl6...a4 155
HDc214...Пе8 157
HDc2a 15.Shel 157
HDc2b 15.J.h6 158
HE 13.Shel 159

464 Индексы вариантов
вариант 12:9..Ad710.0-0-0 Ша5 ИЛЪЗ Hfc8
12.h4 &е513.h5 ^h5 160
12A14.g4 162
12В 14.М6 165
12Ва 14...&d3 165
12Bb 14...НсЗ 168
12С 14.^d5 170
вариант 13:9..Ad710.0-0-0 Ша5 11.Д ЬЗ Hfc8
12.h4&e513.g4 172
вариант 14:9..Ad710.0-00 Ша5 11.Д ЬЗ Ifc8
12.h4&e513.ФЫ 174
14А 13...Фс4 175
14В13...Ь5 179
14Ва 14.£\сЬ5 179
14ВЬ 14.ЖИ6 181
вариант 15:9..Ad710.0-0-0 Ша5 11.&ЬЗ Hfc8
12.&М &е5 182
15A13.g4 183
15В 13.#е2 184
15С 13.Ag5 185
вариант 16:9..„&d710.0-0-0 ШЬ8 187
16А11. J.b3 187
16Bll.h4 189
16Ва ll...Sc8 189
16ВЫ1...Ь5 191
16Cll.g4 193
16D ll.&d5 194
вариант 17:9...iLd710.0-0-0^7 195
вариант 18:9.. Jtd710.h4 199

Индексы вариантов 465
18А Ю...Нс8 200
18В Ю...#а5 202
вариант 19:9...iLd710.&b3 203
19A10...^d411.J.d4b512.h4a5 203
19Аа 13.h5 204
19АЬ 13.а4 205
19В Ю...#с7 207
вариант 20:9...3Ы410.i.d4 А еб ll.i-ЬЗ Ша512.0-0-0... 208
20А 12...Шс813.ФМ 210
20В12...Ь5 211
вариант 21:9...£td7. ......................................... ........ 213
21А 10.0-0-0 213
21B10.h4 215
вариант 22:9„.&а5 218
вариант 23:9...а5 220
23А 10.0-0-0 220
23В10.а4 221
23С 10. &ЬЗ 222
вариант 24:9...аб 224
Глава 3. Атака Раузера с 9.g4 226
вариант 25:9...еб 229
25А И.Же2 229
25В ll.g5 231
вариант 26:9..Ле6 232
26А 12.ФЫ 234
26В 12.аЗ Hab813.h4 Ifc8 236

466 Индексы вариантов
26Ва 14.И5 Ь5 237
26Ball5.h6 237
26Ва215.hg 239
26Bb 14.^d5 240
Глава 4. Побочные варианты ............................................. 242
вариант 27:7...0-0 8.Wd2 d5 242
27А9...£\е8 243
27В 9...£tfd7 244
вариант 28:7...0-0 SAc4..............—... ..— 245
28А: 9.#е2 246
28Аа: 9...&а5 246
28Ab: 9.. J.d7 247
28В: 9&ЪЗ 248
Системы антн-Раузер.......................................................... 249
вариант 29:7...£к6 8.Wd2 Ad7 250
29А9.0-0-0 250
29В-9 JLc4 Sc810. &ЬЗ 251
29Ba 10...#a511.0-0-0 &e5 251
29Bal 12.h4 252
29Ba212.ФЫ 253
29Bb 10...£\e5 254
29ВЫ 11.0-0-0 255
29Bb211. J.h6 256
вариант 30:7...&сб 8„&с4 Wb6 257
30A9.£\f5 ШЬ210.£\g7+ Фй ll.£\d5 257
30Aa ll...£\d5 258
30Ab ll...&g7 261
ЗОВ 9. J.b5 262
вариант 31:7...аб 264

Индексы вариантов 467
Часть 2: Классические и другие продолжения................. 266
1.е4 с5 2.&ГЗ d6 3.d4 cd 4.&d4 «5tf6 5.&c3 g6 (6«&e2 £g7)
Глава 1. Продолжение 7Jte3 *£}сб 266
вариант 1:8.0-0 0-0 9№d2 268
lA9...d5 268
IB 9...&g410. J.g4iLg4 270
lBall.f4 270
lBb П.&сб 271
lBc ll.£\d5 272
lC9..J.d7 273
lCal0.f4 274
lCb 10.Hadl 274
lD9...&d4 275
вариант 2:8.<H> <H> 9.f4 ШЬб 276
2A 10.#d3 277
2B10.e5 278
вариант 3:8.0-0 0-0 9.&b3................. . 279
ЗА 9... J.e610.f4 280
ЗАа Ю...Шс8 11.ФМ Id812 .iLgl d513.e5 £ie4 280
3Aal 14. J.d3 284
3Aa214.£lb5 285
3Ab 10...£\a5 ll.f5 kcA 286
3Abl 12. J.d3 287
3Ab212.£\a5 289
3Ac 10...Sc8 290
3B9...a5 293
3C9...a6 296
3Cal0.a4 296
3Cbl0.f4 297
3D9...b6 298

468 Индексы вариантов
вариант 4:8.&ЬЗ 0-0 9.Г4 Деб 10.g4 299
4Аа 10...d5 300
4АЫ0...£\а5 302
4Ас Ю...2с8 304
вариант 5:8.h4...................................................................... 304
вариант 6:8.^2 306
Глава 2. Продолжение 7.&b3 (7...0-0 8.0-0 £к6) 309
вариант 7:9.ФЫ-. ........ 310
7А9...а5 310
7В 9... &е610.f4 311
7Ва Ю...#с8 312
7Bb Ю...Нс8 313
7С9...а6 314
7Cal0.f4 315
7Cb 10.a4 315
вариант 8:9 Jtg5 ....... ........... 317
8А9...а5 Ю.а4 Деб 11.ФЫ Пс8Ш4£\Ь4
13.£\d4 J.c414.£\db5 318
8Aa: 14...d5 320
8Ab: 14.. J.b5 320
8Ac: 14...Ш>6 321
8B 9..Ae6 322
8Ba 10.f4b5 H.iLf3 323
8Bal 11...M 323
8Ba211... J.c4 324
8Bb 10.ФЫ 326
8ВЫ 10...h6 326
8Bb210...£\a5 ll.f4 327
8Bb2a ll...Sc8 328
8Bb2b ll...£\c4 329

Индексы вариантов 469
8ВЬЗ Ю...Шс8 330
8С9...а6 331
8Cal0.f4 332
8Cb 10.a4 335
вариант 9:9Ле1 338
9А9...а5 338
9В9...£е6 340
9С9...а6 341
Глава 3. Продолжение 6 Jtc4 (6..~&g7 7.h3 0-0) 343
1) продолжение с развитием слона 8«&еЗ (&сб)
вариант 10:9Jtb3 &d4 . 344
вариант 11:9.Ab3 &а5 (10.0-0) 345
вариант 12:9.АЬЗ кй! 10.0-0 Пс8 348
12А ll.Hel 350
12Bll.f4 351
вариант 13:9 Jtb3 kul 10.0-0 Ша5 352
13АШ4 353
13Aall...£ld4 353
13Ab ll...Sac8 355
13Ac ll...#h5 , 356
13B ll.Hel 358
вариант 14:9.0-0 (9...£te410.A:f7+) 360
14A 10...S:f7 361
14В Ю...Ф:П 362
2) продолжения с развитием слона иа g5
вариант 15:8.0-0 £к6 9.Пе1 k&l 10JLg5 363

470 Индексы вариантов
вариант 16:8.Д ЬЗ аб 9.0-0 Ь5 Ю.Пе1 А.Ь7 ll.i.g5 364
Глава 4. Продолжение 6 Jtg5 (6...Ag7) 367
вариант 17:7.Шс12 367
вариант 18:7«S.b5 (7...Ad7 8.Ше2) 369
18А8...а6 369
18В 8...&с6 370
18С8...0-0 371
Глава 5. Атака Левенфиша 6.f4 373
вариант 19:6.. JLg7 ..................................................... 373
вариант 20: б...&сб............................................................... 375
20А7.£\с6 375
20В 7.&f3 379
20С 7.&b5 380
вариант 21:6...&bd7............................................................ 381
21A7.J.e2 382
21В 7.&f3 384
Глава 6. Встречное фианкетто 6.g3 .................................... 387
вариант 22: б...&сб (7.&de2) ........... ...... . 387
22A7...iLg78.J.g2 0-0 9.0-0 388
22Аа 9...Ш>8 Ю.а4 аб 389
22Aal ll.£\d5 390
22Аа2 И.ЬЗ 392
22Ab 9...iLd710.h3 393
22AM 10„.Sc8 393
22АЬ2 Ю...а6 394
22B7..JLd78jLg2#c89.h3iLg7 396

Индексы вариантов 471
22Ва Ю.ЖеЗ 397
22ВЫ0.ЬЗ 398
вариант 23: 6...£к6 (7.Ag2 &d4 8.Ш4 iLg7 9.0-0 0-0).... 399
23A10.h3 401
23В 1(ШЬ4 402
23С 10.ШЗ 404
вариант 24:6.. Jtg7 (7.&g2) —.. 405
24A7...J.g4 406
24B7...0-0 407

УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
№1 Смыслов -Гуфельд 409
№2Иванчук-Ходжсон 410
№3 Иванчук- А.Федоров 411
№4 Токарев - Гуфельд 412
№5 Велимирович- Гуфельд 413
№6 Олль - Гуфельд 413
№7 Каспаров-Топалов 414
№8Широв-А.Федоров 415
№9 Се Цзюнь-Гуфельд 416
№10 Адаме-Топалов 417
№11 Адаме - Иванчук 419
№12 Ланка-АФедоров 420
№13 Белявский-Гуфельд 421
№14 Ананд-Каспаров 422
№15 Ананд-Каспаров 423
№16 Карпов - Гарсиа Марнтинес ;.... 425
№17 Савон - Штейн 425
№18 Спасский-Леви 426
№19Леко-А.Федоров 427
№20 Анад - Каспаров 429
№21 Белявский-Купрейчик 430
№22 Карлов-Д.Бирн 431
№23 Фишер-Муньос 431
№24 Кайданов-Федорович 432
№25 Ж. Полгар-Вескови 433
№26 Полугаевский- Чеховер 434
№27 Фишер-Камара 435
№28Адорьян-Фуллер 436
№29 Минев - Гуфельд 436
№30А.Федоров-М.Макаров 437
№31 Ильескас Кордоба-Гулько 438

Указатель партий 473
№32 Спасский - Майлс 439
№33 Каспаров-Гуфельд 440
№34 Баруа - Тивяков 441
№35 Смыслов - Ботвинник 442
№36 Фишер -Решевский 443
№37 Нанн- Кудрин 443
№38 Смирин - Марк Цейтлин 444
№39 Таль - Гуфельд 445
№40 Апицелла - Свидлер 447
№41 Карпов - Майлс 448
№42Ананд-Топалов 449
№43 Бенджамин-Гуфельд 450
№44 Ю.Полгар-Камский 451
№45 Адаме - Широв 452
№46Шорт-Крамник 453
№47 Раузер - Кан 454
№48 Б.Владимиров -Местел 454
№49 Нанн - Майлс 455
№50Прасад-Таль 455
№51 Таль-Гуфельд 457
№52 Макарычев-Свидлер 457
№53 Спасский-Фишер 459

СОДЕРЖАНИЕ
Из истории дебюта - Изучая звездное небо.......................... 3
Предисловие ........................................................................... 10
Часть 1: Атака Раузера ......................................................... 11
1.е4 с5 2.ФВ d6 3.d4 cd 4.£\:d4 £\f6 5.&c3 g6 6^.e3 &g7 7.13
(7...0-08.Ш2&С6)
Глава 1. Продолжение 9.0-0-0............................................... 13
вариант 1:9...d5 lO.ed &:d511.&:с6 be 12.&:d5 13
вариант 2:9...d510.ed&:d5ll.&:c6bc 12.J.d4 21
вариант 3:9...d5 Ю.Ше1 45
вариант 4:9...d510.&:c6 be HJth6 57
вариант 5:9...d510.ФМ 62
вариант 6:9...&:d410.iL:d4iLe6 63
варианте 9.. JLe6 73
вариант 8:9...iLd7 75
Глава 2. Продолжение 9 Jtc4................................................. 82
вариант 9:9...iLd710.0-0-0 Пс8 H.iLb3 foe512.ФЫ 84
вариант 10:9...iLd710.0-0-0 Пс8 11.&ЬЗ &e512.h4&c4 88
вариант 11:9... J.d710.0-0-0 Пс811. J.b3 £\e512.h4 h5 123
вариант 12:9...iLd710.0-0-0 Ша511.&ЬЗ Ifc8
12.h4£\e513.h5 160
вариант 13:9...Ad710.0-0-0 Ша511.&ЬЗ Ifc8
12.h4£\e513.g4 172
вариант 14:9... J.d710.0-0-0 Wa5 ПАЪЗ Sfc8
12.h4£\e513.ФМ 174
вариант 15:9...i.d710.0-0-0 #a511. J.b3 Шс812.ФЫ 182
вариант 16:9.. J.d710.0-0-0 ШЪ8 187
вариант 17:9... J.d710.0-0-0 #c7 195

Содержание 475
вариант 18:9... J.d710.h4 199
вариант 19:9... J.d710. J.b3 203
вариант 20:9...&:d4 208
вариант 21:9...&d7 213
вариант 22:9...&a5 218
вариант 23:9...a5 220
вариант 24:9...a6 224
Глава 3. Продолжение 9.g4 226
вариант 25:9...е6 229
вариант 26:9...iLe6 232
Глава 4. Побочные варианты ............................................. 242
вариант 27:7...0-0 8.Ш2 d5 242
вариант 28:7...0-0 8. J.c4 -. 245
Системы анти-Раузер.......................................................... 249
вариант 29:7...&с6 8.Ш2 250
вариант 30:7...&с68.&с4!Ъ6 257
вариант 31:7...а6 264
Часть 2: Классические и другие варианты 266
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd 4.&d4 £tf6 5.£\c3 g6 (6.iLe2 &g7)
Глава 1. Классический вариант 6JLe2 Ag7 7Jte3........... 266
вариант 1:8.0-0 0-0 9.#d2 268
вариант 2:8.0-0 0-0 9i4 276
вариант 3:8.0-0 0-0 9.&b3 279
вариант 4:8.&b3 299
вариант 5:8.h4 304
вариантб: 8,#d2 306
Глава 2. Классический вариант 6 Jte2 Ag7 7.&b3.......... 309
варианте 9.ФЫ 310
вариант 8:9 JLgS 317
вариант 9:9.1el 338

476 Содержание
Глава 3. Варианты с б«&с4.................................................. 343
1) продолжение с развитием слона 8. J.e3 (£ic6)
вариант 10:9. J.b3 &d4 344
вариант 11:9. J.b3 &a5 345
вариант 12:9. J.b3 kdl 10.0-0 Нс8 348
вариант 13:9.кЪЪ J.d710.0-0 #а5 352
вариант 14:9.0-0 360
2) продолжения с развитием слона на g5
вариант 15:8.0-0 ^сб 9.Hel J.d710. J.g5 363
вариант 16:8ЛЪЗ аб 9.0-0 Ь510.Hel &Ь711. J.g5 364
Глава 4. Варианты с 6«&g5 367
вариант 17:7.#d2 367
вариант 18:7ЛЪ5 369
Глава 5. Атака Левенфиша 6.f4 .......................................... 373
вариант 19:6.. J.g7 373
вариант 20:6...£lc6 375
вариант 21:6...Ш61 381
Глава 6. Встречное фианкетто 6.g3 387
вариант 22:6...&с6 7.&de2 387
вариант 23:6...£>сб 7. J.g2 399
вариант 24:6..Agl 405
Раздел партий 410
Индексы вариантов............................................................. 460
Указатель партий 472