Автор: Гуфельд Э.Е.
Теги: шахматы шахматные комбинации шахматные дебюты издательство физкультура и спорт
Год: 1982
Текст
Л 1 J
Э. E. ГУФЕЛЬД
1 Kii
СИЦИЛИАНСКАЯ
ЗАЩИТА
ТЕОРИЯ Сл ДЕБЮТОВ
Э. Е. ГУФЕЛЬД
СИЦИЛИАНСКАЯ
ЗАЩИТА
ВАРИАНТ
ДРАКОНА
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1982
ББК 75.581
Г 97
Рецензент
ПЛИСЕЦКИЙ Д, Г,
Гуфельд Э. Е.
Г 97 Сицилианская защита. Вариант дракона.— М.: Физкуль-
тура и спорт, 1982.—191 с.
Монография международного гроссмейстера, заслуженного тренера СССР Э. Гу-
фельда посвящена одному из самых сложных вариантов сицилианской защиты.
Популярность «дракона» такова, что оценки и рекомендации по этому началу коррек-
тируются непрестанно^ поскольку оно встречается в современной практике самого
высокого уровня.
Исследование сопровождается наиболее яркими партиями, сыгранными этим
вариантом.
Книга рассчитана на высококвалифицированных шахматистов.
60904-011
Г-009 (01)-82~ 132-82 4202000000
ББК 75.581
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1982 г.
ИЗ ИСТОРИИ ДЕБЮТА
Раннее фианкетто: 2... дб
Система «дракон» в сицилиан-
ской защите имеет более чем сто-
летнюю историю. Ее применяли
и анализировали крупнейшие
мастера прошлого и настоящего.
Среди них такие шахматисты,
как Л. Паульсен, Левенталь,
Эм. Ласкер, Мароци, Капаблан-
ка, Тартаковер, Алехин, Бот-
винник, Решевский, Лилиен-
таль, Болеславский, Сабо, Смыс-
лов, Геллер, Петросян, Ларсен,
Горт, Портиш, Таль, Спасский,
Фишер, Карпов...
«Дракон» прежде всего харак-
терен фланговым развитием ко-
ролевского слона черных. Для
середины XIX века подобный
план был целой революцией: в
шахматах тогда господствовали
открытые начала, а если приме-
нялись полуоткрытые или за-
крытые, то и они разыгрывались
по принципам открытой игры:
быстрое развитие фигур с при-
целом на неприятельского ко-
роля. Этим принципам в сици-
лианской защите больше всего
соответствовали планы за чер-
ных, связанные с развитием сло-
на на диагональ аЗ—f8. Напри-
мер: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ СЬ4 (си-
цилианская атака) или 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Сс5 —
так игрались все партии матча
Морфи — Паульсен 1857 года,
В которых Паульсен играл чер-
ными.
Может быть, именно неудачи
в применении этого плана про-
тив П. Морфи побудили немец-
кого маэстро Луи Паульсена
к поискам более надежных си-
стем развития в любимой им
сицилианской защите. И вот в
знаменитом Лондонском турнире
1862 года он партию со Стейни-
цем начинает так: 1. е4 с5 2. Kf3
g6! Восклицательным знаком мы
награждаем, конечно, не сам
ход, а связанную с ним идею.
Эта идея оказалась весьма
плодотворной: черные, не ослаб-
ляя черных полей в центре, сами
оказывают давление на важные
пункты е5 и d4, а также на весь
ферзевый фланг белых. Кроме
того, позиция приобретает по-
настоящему закрытый характер,
и «гусарские» атаки на черного
короля, которые тогда были в
моде, не проходят. В этом убе-
дился и молодой Стейниц, кото-
рый сразу же простодушно на-
целился на пункт f7: 3. КсЗ Cg7
4. Сс4. И хотя в дальнейшем оба
партнера действовали не лучшим
образом, в конце концов контр-
атака черных на ферзевом флан-
ге перевесила угрозы белых на
3
противоположном и Паульсен
победил.
Итак, идея родилась, обратила
на себя внимание и отправилась
в путешествие по турнирам и
страницам шахматных изданий...
Через два года после этой пар-
тии вариант 1. е4 с5 2. Kf3 g6
анализировал крупный шахма-
тист того времени Иоганн Левен-
таль. Он обратил внимание на
возможность 3. d4! cd 4. Ф : d4
Kf6 5. еб Кеб 6. ФЬ4 К : еб 7.
К : еб Фа5+ 8. КсЗ Ф : еб+ 9.
Се2, поставив проблему: явля-
ется ли более свободная позиция
достаточной компенсацией белым
за пожертвованную пешку? И в
духе того времени позицию и
весы вариант, ведущий к ней,
оценили в пользу атакующей
стороны — белых. С этим согла-
сился, видимо, и сам Паульсен,
потому что впоследствии он уже
редко фианкеттировал королев-
ского слона, отдавая предпочте-
ние системе с е7—еб и а7—аб,
которая тоже прочно вошла в
современную практику. В пар-
тии Шаллоп — Паульсен (Вис-
баден, 1880) черные, например,
применили фианкетто только по-
сле того, как белые показали
свое намерение играть закрытую
систему: 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3
g6! В дальнейшем Паульсен про-
демонстрировал классический
метод развития: 4. Cg2 Cg7 5.
Kge2 еб 6. d3 Kge7 7. СеЗ Kd4!
Фианкеттирование королев-
ского слона черных утвердилось
в турнирной практике как пре-
красное средство борьбы против
закрытой системы. Утвердилось
прочно и надолго. Иное дело —
система с d2—d4. Здесь вопрос
остался открытым. И уже с 80-х
годов прошлого века началась
упорная и бескомпромиссная
борьба между сторонниками бе-
лых и черных за территорию
страны «Дракон». Борьба, не
прекращающаяся по сей день.
Один из самых распространен-
ных «видов оружия» в дебютной
войне — это порядок ходов. Раз-
личными ухищрениями с пере-
становками ходов партнеры ста-
раются свести игру к выгодным
позициям и избежать невыгод-
ных.
Первая перестановка: 2-. .Кеб
Первый удар по «дракону»,
как мы видели, был нанесен по
диагонали al—h8. Это побудило
черных в качестве контраргумен-
та выдвинуть перестановку хо-
дов: 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб! Лишь
после 3. d4 cd 4. К : d4 следует
4. . .g6!
Этот способ был основным в
турнирной практике долгие де-
сятилетия и претерпел кризис
лишь в 30-е годы нашего века.
Но уже в 40-е годы он был воз-
4
рожден (на новой основе) и опять
получил распространение.
Сто лет назад эту перестанов-
ку ходов применяли только с од-
ной целью: избежать «грозного»
вторжения ферзя на d4. Уже
тогда подметили, что вариант
5. К : сб Ьс 6. Ф(14 16! доставляет
больше хлопот белым, так как
у черных создается мощный пе-
шечный массив в центре. Все
попытки белых использовать не-
который перевес в развитии ус-
пешно отражались. А надо ска-
зать, что попытки белых сразу
расправиться с «драконом» этим
радикальным способом не пре-
кращались очень долго, несмотря
на все разочарования. Еще в
Гастингсе (1895) так пытался
бороться с чемпионом мира Лас-
кером Карл Шлехтер. Однако
черные классически продемонст-
рировали выгоды своей позиции.
После 7. Сс4 еб 8. 0—0 Kh6 9.
КсЗ К17 10. СеЗ Cg7 11. ЛасП
0—0 12. Ф62 15 13. el gf 14. Cd4
d5 15. С : g7 Kp : g7 16. Ce2 e5
пешечная лавина черных посте-
пенно раздавила позицию сопер-
ника. В дальнейшем было най-
дено, что еще сильнее 6. . . Kf6!;
таким образом, с опасностями
по диагонали al—Ь8 было по-
кончено. И белым пришлось пе-
рейти на путь постепенного раз-
вития...
Франкфуртский экзамен
Первое серьезное испытание
«дракону» пришлось выдержать
на 5-м конгрессе Германского
шахматного союза в 1887 году.
Целый ряд партий этого круп-
ного турнира во Франкфурте-
на-Майне был начат так: 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6
5. КсЗ Cg7 6. СеЗ d6.
Белые пытались бороться с та-
ким построением путем 7. СЬ5,
но после 7. . .Cd7 8. 0—0 К16
ничего не достигали. Зигберт
Тарраш в партии с будущим
победителем турнира Мэкензи
ухитрился даже сразу проиграть
фигуру: 9. 14? Kg4! 10. К : сб Ьс
11. Cd4 е5! Осторожнее играл
сам Мэкензи против Паульсена:
9. ЬЗ 0—0 10. Kde2 аб 11. Cd3,_
однако после 11. . .Ке5 12. f4
К : d3 13. cd Ь5 черные получили
отличную игру.
Иначе продолжалась партия
Гунсберг — Готтшаль: 7. Се2
Cd7 8. 0—0 К16 9. 14 0—0 10.
®d2 Лс8 11. JIadl Kg4 12. C : g4
C : g4 13. JIdel Cd7 14. Kde2 Ce8
15. Л13 Ф67 16. ЛеП b5 17. b3
ФЬ7 18. ЛйЗЬ4 19. Kd5 еб 20. 15!
ed 21. f6 Ch8 22. Cd4 Cd7 23.
ЛИ4 h5 24. Л : h5! Cg4 25.
Л : h8+!, и белые эффектно за-
матовали партнера.
Однако это случилось не из-за
дебюта, а вследствие заметных
промахов черных в середине иг-
ры. Например, вместо пассив-
ного 14. . .Се8? возможно было
14. . .Ь5! с активной контригрой.
Даже в разгар атаки еще можно
было успешно держать оборону
путем 19. . .15!
Сторонникам белых вскоре
пришлось убедиться, что прямой
атакой позицию противника не
пробить, более того: контригра
черных на ферзевом фланге пу-
тем а7—аб и Ь7—Ь5 в сочетании
5
с маневром Кеб—е5—с4 (или
Кеб—а5—с4) требует серьезного
внимания.
Главная позиционная идея:
КсЗ— d5!
В поисках оружия против
«дракона» от атакующих идей
перешли к позиционным. Вер-
немся к позиции после 10-го хода
черных в партии Гунсберг—
Готтшаль. Вместо прямолиней-
ного И. JIadl был предложен
иной план: 11. ИЗ (препятствуя
разменам) 11. . .аб 12. Cf3 Ь5 13.
КЬЗ. Смысл такой расстановки
фигур станет ясным, если мы
рассмотрим продолжение, слу-
чившееся в партии Марко —
Вейс (1895): 13. . ,Фс7 14. Kd5!!
Белые не могли так играть
ходом раньше, ибо черные ме-
нялись на d5 и дважды на d4,
после чего забирали пешку с2,—
этим и объясняется необходи-
мость предварительного Kd4—
ЬЗ.
Но что теперь делать черным
с дерзким конем? Долго терпеть
его на господствующей централь-
ной высоте невыносимо; прогнать
после отхода ферзя путем е7—
еб — значит ослабить пешку d6
и всю линию «d»; разменять (как
поступил М. Вейс), но это от-
крывает белым игру против от-
сталой пешки е7. После 14. . .
К : d5 15. ed Kd8 16. сЗ Kb7
17. JIfel белые получили в пар-
тии явный перевес.
Как разыгрывать позиции та-
кого типа, через много лет убе-
дительно показал Акиба Рубин-
штейн, а за ним — Михаил Бот-
винник. Но, как видим, еще за-
долго до них идея КсЗ—d5 была
известна!
Борьба за пункт d5
Итак, в конце прошлого века
белые поставили перед черными
проблему защиты от позицион-
ной угрозы КсЗ—d5. Противоя-
дие нашлось довольно скоро.
Сторонники черных подметили,
что после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7
6. СеЗ можно воздержаться от
6. . .d6, а продолжать 6. . .Kf6
7. Се2 0—0 8. 0—0.
8. . .d5!!
Пешка в один прием попадает
на d5, освобождая всю игру
черных и решительно пресекая
планы противника на атаку.
В партии Тарраш — Липке
(Вена, 1898) после 9. ed К : d5
10. К : d5 Ф : d5 11. Cf3 Фс4 12.
К : сб be 13. сЗ Себ черные по-
лучили хорошую позицию.
Впоследствии в подобную по-
зиционную ловушку попадали
шахматисты многих поколений,
не изучавшие классику.
Пришлось сторонникам белых
призадуматься. Тарраш предло-
6
жил вместо 8. О—0 играть 8. f4,
чтобы на 8. . .85 ответить 9. е5,
переходя на французские «рель-
сы». Но это не всем пришлось
по вкусу, а позже нашли карди-
нальное возражение на такой
план: 8. . ,d6 9. 0—0 ФЬб!
В ответ была выдвинута новая
идея: если в основной позицион-
ный план белых, направленный
на подготовку КсЗ—d5, входит
ход Kd4—ЬЗ (как мы видели
при разборе партии Л1арко —
Вейс), то почему бы не сделать
его раньше, заодно препятствуя
ходу 8. . .d5? Итак: 8. КЬЗ! d6
(приходится) 9. 0—0.
Но борьба за пункт d5 на этом
не кончилась. В партии Марко —
Мароци (Монте-Карло, 1903)
знаменитый маэстро блеснул
остроумной идеей: воспользовав-
шись отходом белого коня из
центра, он сразу же развил сло-
на — 9. . .Себ! Теперь грозит
d6—d5!
Г. Марко предупредил эту уг-
розу путем 10. f4, но после 10. . .
Ка5! черные получили контригру
на ферзевом фланге, не допустив
программного вторжения коня
на d5.
Этот план за черных пользо-
вался большой популярностью
и тщательно анализировался еще
полвека спустя...
Система Мароци
Решающее слово в борьбе за
пункт d5 было все-таки сказано
белыми, и снова его произнес
Геза Мароци! Он обратил вни-
мание шахматного мира на то,
что после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К : d4 g6 весьма силен
ход 5. с4!
Самый радикальный способ
захвата пункта d5! После при-
мерного 5. . .Cg7 6. СеЗ К16 7.
КсЗ d6 8. Се2 0—0 9. 0—0 Cd7
белые могут продолжать 10. f3
и затем КсЗ—d51 Несколько сла-
бее было сыграно в партии Сви-
дерский — Мароци (Монте-Кар-
ло, 1904): 10. ЬЗ К : d4 11. С ’ d4
Ссб 12. ФбЗ Kd7 13. C:g7
Кр : g7 14. Ь4 Ь6 15. «Hfdl а5!,
и разменами черные облегчили
себе защиту. Кстати, это первая
партия из известных нам, где
была применена система с 5. с4.
7
Но ведь Мароци играл в ней
черными, почему же этой систе-
ме присвоено его имя? Видимо,
потому, что он первым автори-
тетно прокомментировал и оце-
нил ход 5. с4!
Как видим, основы всей сов-
ременной теории варианта дра-
кона были заложены еще на
стыке двух веков — прошлого и
нынешнего. Тогда же система
получила свое колоритное на-
звание.
«крещение» дракона
Русский международный мас-
тер Федор Дуз-Хотимирский,
часто применявший эту систему
в начале века, позднее вспоми-
нал в своих «Избранных пар-
тиях»: «Впервые это название
было произнесено мною в Киеве
в 1901 году. Увлекаясь астроно-
мией, изучая звездное небо, я
подметил внешнее сходство очер-
таний созвездия Дракон с кон-
фигурацией пешек d6, е7, f7, g6,
h7 в сицилианской защите. Эта
зрительная ассоциация дала мне
повод назвать этот вариант „ва-
риантом дракона”».
Кстати, извивистая конфигура-
ция звезд в этом созвездии по-
лучила в свое время наименова-
ние по ассоциации с крылатым
огнедышащим змеем, который в
древнегреческой мифологии на-
зывался Драконом. Так, посте-
пенно, из античных мифов назва-
ние пришло в шахматную тео-
рию.
«За» и «против» с2—с4
Система Мароци поставила пе-
ред черными новые проблемы.
Сначала стали искать, как вооб-
ще не допустить ход с2—с4. На-
шли такую перестановку: 1. е4
сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К 1 d4
Kf6, чтобы вызвать ход 5. КсЗ,
блокирующий пешку с2, и лишь
затем играть 5. . .g6. Но у белых
тут же нашлось противоядие...
Вот, например, как продолжа-
лась партия Леонгардт — Тар-
таковер, получившая второй
приз за красоту в Карлсбаде
(1907): 6. К : сб Ьс 7. е5 Kg8
8. ФГЗ Cg7 9. Сс4 еб 10. Cf4 Фс7
11. 0—0! С : еб 12. КЬб ФЬ8 13.
С : еб Ф : еб 14. Лаб1 d5 15.
Л4е1 ФЬ8.
16. С : d5! (эта комбинация
повторялась в бесчисленном мно-
жестве партий вплоть до самого
последнего времени!) 16. . .cd
17. Ф : d5 СЬ7 18. Kd6+ (как
указал М. Чигорин, проще 18.
Феб!) 18. . .Kpf8 19. Феб Cd5 20.
Ф : Ь8 Ф : d6 21. с4, и белые
выиграли.
Атака Мароци надолго вывела
«дракон» из употребления.
Но вот в 1920 году другой вен-
герский шахматист Дьюла Брей-
ер нашел хорошую возможность
контригры против плана своего
великого земляка. Партия Кос-
тич — Брейер в Гетеборге про-
должалась так: 1. е4 сб 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. с4
Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ Kg4!
8
Озадаченный новинкой,
Б. Костич не решился на слож-
ную борьбу после 8. Ф : g4
К : d4 9. Фс11 и предпочел раз-
мены: 8. К : сб К : еЗ 9. К : d8
К : dl 10. К : dl Кр : d8 с быст-
рой ничьей.
Однако через два года «дра-
кон» был потрясен новым уда-
ром: в партии Алехин — Земиш
(Вена, 1922) вместо 6. СеЗ после-
довало 6. КЬЗ!» и контрплан
Брейера был пресечен в корне.
Несколько позже выяснилось,
что еще сильнее 6. Кс2!
Сторонники черных вернулись
к мысли не допускать атаку
Мароци, изменив порядок ходов.
В конце 20-х годов «дракон» ста-
ли разыгрывать таким образом:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6.
Благодаря перестановке ходов
черные избежали как блокадного
хода с2—с4, так и атакующего
удара е4—е5 (после размена на
сб). После 6. Се2 g6! они благо-
получно причаливают к желан-
ной гавани.
Находка дала толчок бурной
популяризации «дракона». На-
чали быстро развиваться класси-
ческие системы, связанные с про-
должением 7. 0—0 Cg7 8. СеЗ
0—0. Правда, при новом порядке
ходов белым уже не приходи-
лось считаться с угрозой d7—d5.
Но выяснилось, что и возмож-
ность d6—d5 (в ответ на 9. ®d2
или 9. ЬЗ) дает черным хорошие
шансы на уравнение. Поэтому
в центре внимания снова оказа-
лась позиция, возникающая по-
сле 9. КЬЗ. Она в те годы была
исследована досконально.
Ваше слово, товарищ Раузер!
Советский теоретик Всеволод
Раузер обогатил остроумными и
глубокими идеями немало дебют-
ных систем, стремясь доказать
свой парадоксальный тезис:
«1. е2—е4! — и белые выигры-
вают!» Немало тревог его изоб-
ретения принесли и любителям
сицилианской защиты.
В начале 30-х годов он против
порядка ходов, приводящего к
позиции на последней диаграм-
ме, выдвинул идею 6. Cg5! Как
теперь перейти к «дракону»?
Продолжение 6. . .g6? 7. С : f6
ef черным явно не по вкусу.
Приходится ограничиться 6. . .
еб, переходя к схевенингенской
системе, или вообще воздержать-
ся пока от развития королевско-
го фланга, играя, скажем, 6. . .
Cd7.
9
Однако вскоре нашли ради-
кальный способ, предупреждаю-
щий не только систему Мароци,
но и угрозу 6. Cg5: 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ g6!
Раузер и здесь применял 6.
Cg5. В партии против В. Раго-
зина (Ленинград, 1936) он после
6. . .Cg7 7. Ф62 Кеб 8. 0—0—0
К : е4 9. К : е4 К : d4? 10. Kf6+!
получил большой перевес.
Однако в том же турнире мо-
лодых мастеров И. Кан сыграл
против Раузера 8. . .0—0! и по-
лучил хорошую игру. Попытка
белых выиграть пешку 9. К : сб
Ьс 10. е5 Ке8 11. ed К : d6 12.
С : е7 Ф : е7 13. Ф : d6 была
энергично опровергнута путем
13. . .®g5+! с контратакой.
В этом турнире была еще одна
любопытная партия: Раузер —
Чеховер. В позиции на послед-
ней диаграмме последовало: 6. f3
Cg7 7. СеЗ 0—0 8. Ф62 Кеб
9. 0—0—0.
Вот она — знаменитая атака
Раузера, неизмеримо обогатив-
шая всю систему! Стройное и
непринужденное построение бе-
лых с прицелом на королевский
фланг ставит перед черными са-
мые сложные задачи, которые и
по сей день занимают умы теоре-
тиков и практиков «дракона».
В. Чеховеру, которому при-
шлось быть первым критиком но-
винки, не удалось удовлетвори-
тельно решить эти задачи. Пар-
тия продолжалась так: 9. . .К :
d4 10. С : d4 Себ 11. КрЫ (пре-
пятствуя 11. . .Фа5 путем 12.
Kd5!) 11. . .Лс8 12. h4 Kh5 13.
С : g7 Кр : g7 14. Kd5! (попут-
но белые осуществляют клас-
сическую «антидраконовскую»
идею — вторжение коня на d5)
14. . .С : d5 15. ed Kg3 16. ЛЬ2
е5 17. de fe 18. h5! К : h5 19.
Ф : d6 Ф : d6 20. Л : d6, и, хотя
черным удалось избежать атаки
по линии «И», эндшпиль для них
безрадостен. Правда, ошибка
Раузера позволила черным спа-
сти окончание, но это не меняет
сути дела: новинка оказалась
грозным оружием!
Борьба «снаряда» и «брони»
Вся теория «дракона» разви-
валась аналогично тому, как
конкурировали в военном деле
снаряд и броня. Изобретение
танка поставило перед сложной
задачей конструкторов пушек.
Они ответили на это увеличени-
ем мощности снарядов. Танко-
строители, в свою очередь, сде-
лали толще броню. Снаряды ста-
ли еще мощнее — броня еще
крепче...
Атака Раузера — самый мощ-
ный снаряд. В ее деталях нахо-
дили много разных улучшений,
но суть системы не изменилась
за 45 лет ее применения: белые
ю
сочетают угрозы на королевском
фланге (h2—h4—h5) с давлением
в центре (КсЗ—d5).
Острые дискуссии до сих пор
не прекращаются и вокруг про-
должений, позволяющих избе-
жать атаки Раузера. Поиски
этих путей начались сразу же.
Прежде всего вернулись к ста-
ринному порядку ходов: 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6,
потому что здесь раузеровское
построение связано для белых
с определенными трудностями.
Например: 5. Kc3Cg7 6. СеЗ Kf6
7. f3 0—0 8. Ф62 d5! Сильнее
7. Сс4, но тогда возможен проб-
лемный вариант 7. . .d6 8. f3
ФЬб!?, и гармоничное развитие
белых «по Раузеру» нарушается.
Возможно также 7. . .Фа5, вы-
нуждая 8. 0—0.
Правда, этот порядок ходов
допускает атаку Мароци. Но
ведь она не так грозна, как атака
Раузера...
В 1947 году общее внимание
привлекла партия Авербах —•
Вересов из московского полуфи-
нала 16-го первенства СССР:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. Кс2. Как
мы помним, этот план в 20-е годы
был признан сильнейшим. Но
черные нашли изъяны в построе-
нии белых: 6. . .d6 7. Се2 Kh6!
Отступление белого коня из
центра позволяет черным прове-
сти подрыв f7—f5. После 8. КсЗ
0—0 9. 0—0 f5 10. ef К : f5 чер-
ные в компенсацию за ослабле-
ние пешечной структуры полу-
чили фигурную игру и контроль
над важным пунктом d4. Если
Г. Вересов в дальнейшем наделал
ошибок и проиграл партию, то
дебют в этом был абсолютно не-
повинен.
Эта партия дала толчок к ис-
следованию систем, связанных
с продолжением 2. . .КсЗ и
4. . .g6.
Подробнейшему анализу под-
вергся ход Брейера 7. . .Kg4 в
связи с сильнейшим продолже-
нием 8. Ф : g4 К : d4 9. Ф61. Ряд
ценных идей встретился в пар-
тиях шведского гроссмейстер а
Г. Штольца, применявшего эту
систему еще в начале 40-х годов.
А в 1951 году в журнале «Шах-
маты в СССР» (№ 9) с небольшой
обобщающей статьей о «драконе»
выступил В. Симагин. Эта пуб-
ликация вызвала резонанс в
шахматном мире и укрепила за
ее автором репутацию исследо-
вателя всей системы. В дальней-
шем Симагин действительно внес
немало оригинальных идей вс
многие разветвления «дракона».
В настоящее время черные в
поисках способов укрепления
«брони» извлекли из архива ста-
ринный порядок ходов с 2. . .g6,
естественно, освежая его совре-
менными идеями. К примеру,
после 3. d4 они не спешат с раз-
меном пешек, а поддерживают
напряжение посредством 3. . .
Cg7.
Не зря говорят: ново то, что
хорошо забыто! Авторы многих
современных дебютных руко-
водств нередко спешат присвоить
названия системам, которые из-
вестны уже десятки лет, но в
последнее время находились в
11
тени и были вновь возрождены
благодаря упорным исследова-
ниям. Нечто подобное произошло
с теорией «дракона». Читаешь,
например, что вариантом дра-
кона издавна назывались только
варианты, возникающие после
2. . .d6, а все, что получается
после 2. . .g6 или 2. . .Кеб, уже
не «дракон». О старейшей табии,
возникающей после 9. Ф62, го-
ворится, что ход 9. СМ2 — изоб-
ретение мастера Н. Григорьева,
который на самом деле еще не
родился, когда этот ход уже
применялся в международных
турнирах. Все варианты, возни-
кающие после 4. . .g6, именуют
системой Мароци, хотя венгер-
ский гроссмейстер имеет отноше-
ние только к ходу 5. с4...
Современный «дракон»
Что же представляет собой
современная трактовка «драко-
на»? Весь круг вариантов, ха-
рактерных для него, можно раз-
делить на такие разделы:
1) классические варианты, воз-
никающие после 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. Ce2. Некоторые из них
в современной практике получа-
ются и при другом порядке хо-
дов: 2. . .Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
g6 5. КсЗ и далее Cfl—е2;
2) «контрфианкетто»: построе-
ние g2—g3 и Cfl— g2, в котором
белые также фианкеттируют сво-
его королевского слона, чтобы
оказать давление на пункт d5;
3) атака Левенфиша: 2. . .d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6
6. f4;
4) атака Раузера по схеме
Cel—еЗ, f2—f3, Ф61—d2 с вклю-
чением ходов 0—0—0 и Cfl—с4
или без одного из них. Самым
естественным путем она возни-
кает после 2. . .d6, но в совре-
менной практике — и после
2. . .Кеб;
5) «анти-Раузер»: системы, в
которых после 2. . .Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ белые стре-
мятся тем или иным путем свести
игру к атаке Раузера, а черные
этому препятствуют;
6) атака Мароци, где белые
при вышеуказанном порядке хо-
дов играют 5. с4;
7) «ранний дракон»: 2. . .g6.
Черные, продолжая таким обра-
зом, пытаются маневрировать в
дебюте с тем, чтобы с переста-
новкой ходов перейти к жела-
тельному для себя варианту.
Теоретический материал кни-
ги дается по состоянию на 1 ян-
варя 1981 года.
* * «
Выражаю искреннюю благо-
дарность моему другу Ефиму
Лазареву, большому знатоку и
давнему поклоннику «дракона»,
чьи советы и практические за-
мечания очень помогли мне в
работе над этой книгой.
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
Часть первая
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 КШ 5. КсЗ g6....................... 17
Раздел первый. Классические варианты
б. Се2 Cg7............................................................... 19
Глава первая
7. 0—0 0—0................................................................ —
А. 8. СеЗ Кеб....................................................... —
I. 9. Ф62.................................................. —
1) 9. . .К : d4..................................... 20
2) 9. . .Cd7........................................ —
3) 9. . .d5........................................ 21
4) 9. . .Kg4....................................... 22
II. 9. f4 ФЬ6......................................... 23
1) 10. ФЗЗ........................................... —
2) 10. еб........................................... —
III. 9. КЬЗ............................................... 24
1) 9. . .а5 10. а4 Себ 11. f4........................ —
а) 11. . .Фс8................................. —
б) 11. . .С : ЬЗ............................... 25
в) 11. . .Лс8.................................... —
2) 9. - .Себ 10. f4................................ 26
а) 10. . .Фс8.................................... —
al) 11. ЬЗ.................................. —
а2) 11. КрЫ................................ 27
аЗ) 11. Фе1................................. —
б) 10. . .Ка5 . . г . ........................ 28
в) 10. . .Лс8 . . . 6 .......................... 29
Б. 8. КЬЗ Кеб..................................................... —
I. 9. Kphl................................................ 30
II. 9. Cg5................................................. -
1) 9. . .а5....................................... 31
2) 9. . .Себ......................................... —
3) 9. . .аб......................................... 32
Глава вторая
1. КЬЗ Кеб 8. СеЗ 0-0 9. 14........................................... 33
А. 9. . .Себ 10. g4 . . . ....................................... —
I. 10. . .d5............................................... —
И. 10. . .Каб............................................ 34
III. 10. . .Лс8.......................................... 35
IV. 10. . .Kd7 ............................................ —
Б. 9. . .аб........................................................ 36
Глава третья
7. СеЗ Кеб............................................................. —
А. 8. Ф32.......................................................... —
Б. 8. Ь4.......................................................... 37
Раздел второй. Система «Ко н т р ф и а н к е т т о»
6. g3.................................................................... 38
Глава четвертая
6. . .Кеб ............................................................... —
Глава пятая
6. . .Cg7.............................................................. 39
Раздел третий. Атака Левенфиша
6. f4. ................................................................ 40
Глава шестая
6. . .Cg7............................................................... —
Глава седьмая
6. . .Кеб 7. К : сб Ьс 8. е5 Kd7....................................... 41
А. 9. Ф13 . . < ;................................................ —
Б. 9. ed........................................................ 42
Глава восьмая
6. . .Kbd7............................................................ 43
Раздел четвертый. Атака Раузера
6. СеЗ Cg7 7. f3..................................................... —
Глава девятая
7. . .0—0 8. Ф02 Кеб.................................................. 44
А. 9. Сс4...................................................... ......
I.V .Фа5 10. Cb3Cd7 11. 0—0—0 Лй8 ......... 45
1) 12. Ь4 Ке5 . . .................................. —
а) 13. Ь5 К : Ь5.............................. 46
al) 14. g4 КЙ 15. Ch6 Л : сЗ 16. Ьс К : f3 или
16. . .С : Ь6.............................. —
а2) 14. 016 Л : сЗ или 14. . .КЬЗф- ... 48
аЗ) 14. Kd5................................ 50
б) 13. КрЫ Кс4 14. С : с4 Л : с4............. 51
61) 15. Ь5................................. —
62) 15. КЬЗ............................... 52
в) 13. g4..................................... 53
в1) 13. . .К : с4 14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ Фаб
16. Ь5 или 16. КрЫ......................... —
в2) 13. . ,Ь5.............................. 54
2) 12. КрЫ Ке5.................................... 55
а) 13. g4...................................... —
6) 13. Фе2.................................... 56
в) 13. Cg5.................................... 57
II. 9. . ,Фс7 10. Cb3Cd7 11. 0—0—0........................ —
1)11. ..Ке5........................................ 58
2) 11. . .Л1с8..................................... —
III. 9. . .Cd7........................................... 59
1) 10. h4 Лс8 11. СЬЗ............................... —
а) 11. . .Ь5 12. О—О—0 Ке5.................... 60
al) 13. Ch6 ............................... 61
а2) 13. Cg5................................. —
аЗ) 13. КрЫ Кс4 14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ
или 15. Kde2 .............................. 63
6) 11. . .Ке5 12. 0—0—0 Кс4 13. С : с4 Л : с4 . . 65
61) 14. g4 Фс7 или 14. . .Ь5, или 14. . ,Ь5 . —
62) 14. Ь5 К : Ь5 15. g4 КЙ 16. СЬ6 или 16.
Kde2, или 16. е5, или 16. Kd5, или 16.
Лdgl . ,.............................. 68
2) 10. СЬЗ........................................ 73
а) 10. . .Лс8................................. 74
6) 10. . .К : d4 11. С : d4 Ь5................. —
61) 12. h4................................. 75
62) 12. а4 . .............................. 76
3) 10. 0—0—0 ФЬ8 . , ............................. 77
а) 11. Ь4...................................... —
14
б) 11. СЬЗ , ..................................... 78
IV. 9. . .Kd7 10. h4 Ка5 11. СЬЗ............................ 79
1) 11. . .Kde5........................................ 80
2) 11. . ,КЬ6.......................................... —
V. 9. . ,Ка5................................................ 81
VI. 9. . .аб ............................................... 82
VII. 9. . .а5............................................... 83
VIII. 9. . .К : d4 10. С : d4 Себ 11. СЬЗ Фа5 12. 0—0—0 . . 84
1) 12. . .С : ЬЗ...................................... 85
2) 12. . ,Л1с8................................... . —
3) 12. . ,Ь5.......................................... 86
Б. 9. g4........................................................... 87
В. 9. 0—0—0.......................................................... 88
I. 9. . .К : d4.............................................. —
II. 9. . .Себ............................................... 90
III. 9. . .d5 10. ed К : d5 11. К : сС Ьс..................... —
1) 12. К : d5......................................... 91
2) 12. Cd4 е5 13. Сс5 Себ.......................... 92
а) 14. Сс4....................................... —
б) 14. Ке4...................................... 93
Глава десятая
7. . .Кеб 8. Фаг Cd7 9. Сс4 Лс8 10. СЬЗ.................................... 94
А. 10. . .Фа5 11. 0—0—0 Ке5............................................ —
I. 12. Ь4.................................................. 95
II. 12. КрЫ................................................... —
Б. 10. . .Ке5.................................................... 96
Глава одиннадцатая
7. . .аб................................................................... 97
А. 8. Сс4......................................................... —
Б. 8. ®d2........................................................ 98
Часть вторая
1. е4 с5 2. Kf3........................................... . . . • . 99
Раздел пятый. Системы «А н т и - Р а у з е р»
2. . . Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ . ............................... —
Глава двенадцатая
5. . .Cg7 6. СеЗ Kf6 . ................................................ —
А. 7. Сс4....................................................... 100
I. 7. . .Фа5 8. 0—0 0—0 .................................... —
1) 9. СЬЗ d6 10. ЬЗ Cd7.............................. —
а) 11. 14..................................... 101
al) 11.. .Лас8.......................... 102
а2) 11. . .ФЬ5............................ 103
аЗ) 11. . .К : d4.......................... —
б) 11. Ле1................................. 105
2) 9. КЬЗ......................................... —
II. 7. . .аб 8. f3 ФЬб................................... 107
1) 9. Kf5 Ф : Ь2 10. К : g7-L KpfS II. Kd5 К : d5 12.
С : d5 Kp : g7.................................... —
a) 13. 0—0..................................... 108
6) 13. ЛЫ...................................... 109
2) 9. Cb5......................................... 110
III. 7. . .0—0 8. СЬЗ................................... Ill
1) 8. . .Kg4....................................... 112
2) 8. . ,Фа5...................................... 113
3) 8. . .a5 9. f3 d5.............................. 114
a) 10. ed........................................ —
6) 10. C : d5.................................. 115
15
IV. 7. . .Ка5 . ...................................... 116
Б. 7. К : сб be 8. е5............................................ —
I. 8. . .Kd5............................................. —
II. 8. . .Kg8............................................ 117
1) 9. f4........................................... —
2) 9. Cd4.......................................... 118
Глава тринадцатая
5. . .КШ . . . /................................................... 119
Раздел шестой. Атака Мароци
2. . .Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. с4............................... 121
Глава четырнадцатая
5. . Xg7............................................................. -
А. 6. СеЗ........................................................ —
I. 6. . .Kf6 7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9. Ф61 122
1) 9. . .е5....................................... —
2) 9. . .Кеб.................................... 124
3) 9. . .Кеб...................................... —
а) 10. Ф62................................... 125
б) 10. Лс1................................... 126
II. 6. . .Kh6.......................................... 127
1) 7. КсЗ.......................................... —
2) 7. Се2 . . . . .............................. 128
Б. 6. Кс2........................................................ —
I. 6. . .Kf6 7. КсЗ d6 8. Се2 Kd7...................... 129
1) 9. Cd2....................................... 130
2) 9. 0—0....................................... —
II. б. . .Kh6.......................................... 131
III. б. . .d6.......................................... 132
Глава пятнадцатая
5. . .Kf6 6. КсЗ К : d4 7. Ф : d4 d6................................. 133
А. 8. СеЗ Cg7.................................................. 134
I. 9. Се2............................................. ......
П. 9. f3 О—О Ю.’<Й2 Фа5 11.’ Лс1 ’ .’ ’ .* . ’ ’ 136
1) 11. . .Себ ..................................... —
2) 11. . .Cd7...................................... 137
Б. 8. Cg5 Cg7 9. Се£......................................... 138
I. 9. . .h6.............................................. —
II. 9. . .0—0............................................ 139
В. 8. Се2 Cg7 9. 0—0 0—0 ...............<...................... 140
I. 10. ФdЗ........................................... —
II. 10. ФеЗ............................................ 141
Г. 8. f3....................................................... 142
Д. 8. ЬЗ......................................................... —
Е. 8. с5...................................................... 143
Раздел седьмой. Раннее фианкетто
2. . .g6......................................................... 145
Глава шестнадцатая
3. сЗ.................................................................. —
Глава семнадцатая,
3. Сс4.............................................................. 146
Глава восемнадцатая
3. с4.............................................................. 147
Глава девятнадцатая
3. d4.............................................................. 148
А. 3. . .cd..................................................... —
Б. 3. . ,Cg7.................................................. —
I. 4. de............................................. 149
II. 4. КсЗ............................................. —
U
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3
Чтобы начать переход к вари-
анту дракона (главным опреде-
ляющим признаком которого по-
сле вскрытия белыми центра пу-
тем d2—d4 является развитие
слона на g7), черные имеют здесь
три возможности: 2. . .d6, 2. .
Кеб и 2. . .g6 (продолжения
2. . .Кеб и 2. . .g6 рассмотрены
во второй части). Каждый из
этих путей может привести либо
к разным вариантам, либо одно-
типным, либо даже тождествен-
ным (тогда порядок ходов не
имеет значения, и дело сводится
к простой перестановке). Однако
все эти варианты проникнуты
сходными дебютными идеями, их
объединяют также общие внеш-
ние очертания позиций, в кото-
рых пешечная цепь на королев-
ском фланге отдаленно напоми-
нает извивающуюся змею (с из-
вестной долей фантазии можно
представить себе и слона g7 в
виде «жала»).
2. ... d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8— f6
Черные применяют этот поря-
док ходов, если хотят избежать
атаки Мароци (начинающейся
ходом 5. с4), ибо белые практи-
чески сейчас не имеют лучшего
ответа, нежели 5. КсЗ. В совре-
менной практике черные не опа-
саются атаки Мароци.
5. КЫ—сЗ g7—g6
Если бы черные сыграли 2. . .
Кеб, то после 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ g6 им пришлось бы
считаться с атакой белых после
6. К : сб Ьс 7. е5! А в случае
предварительного 5. . .d6 у бе-
лых есть продолжение В. Раузе-
ра 6. Cg5!, и попытка перейти
к «дракону» путем 6. . .g6 натал-
кивается на продолжение 7.
С : 16.
Играя 2. . .d6, черные избе-
гают этих проблем. Данный по-
рядок ходов был найден в сере-
дине 30-х годов.
Здесь применялся целый ряд
продолжений. К классическим
вариантам, имеющим столетний
стаж, ведет ход 6. Се2 (раздел
первый). Близко к ним по своим
идеям «Контрфианкетто» 6. g3
(раздел второй). Своеобразна
атака, предложенная 40 лет на-
зад советским гроссмейстером
17
Г. Левенфишем: 6. f4 (раздел
третий). Наконец, популярней-
шая атака, разработанная со-
ветским мастером В. Раузером
в 30-х годах нашего столетия,
начинается ходами 6. СеЗ и 7. f3
(раздел четвертый).
Другие продолжения не столь
употребительны, ибо ставят пе-
ред черными менее сложныепроб-
лемы. Например:
1) 6. Cg5. Это продолжение в
связи с дальнейшим ФсИ—d2,
0—0—0 и пешечным штурмом
на королевском фланге разрабо-
тал и впервые применил в 1936
году В. Раузер. Убедившись в
безвредности этого плана для
черных, он в том же году обра-
тил внимание на другой порядок
ходов: 12—f3, Сс1—еЗ и 0—0—0.
Этот план приобрел популяр-
ность. После же 6. Cg5 Cg7 7.
0>d2 Кеб 8. 0—0—0 0—0 (заслу-
живает внимания 8. . .К : е4 9.
К е4 С d4, но не 9. . .К : d4?
10. Kf6+!, Раузер — Рагозин,
Ленинград, 1936) 9. СЬб (в слу-
чае 9. К : сб Ьс 10. е5 Ке8 11. ed
К : d6 12. С : е7Ф : е7 13. Ф : d6
Фg5+ 14. Фd2 Ф : d2+ 15.
Кр : d2 СЬ6+ черные имеют ком-
пенсацию за пешку) 9. . .С : Ь6
10. Ф : Ь6 К : d4 11. Л : d4 е5
12. Л01 Себ 13. Фd2 Фа5! черные
стоят активно. Если 14. Ф : d6
Л1а8 15. ФаЗ, то 15. . .ФЬб!, и
нельзя 16. 13 ФеЗ+ 17. КрЫ
Л : dl+ 18. К : dl Фе1 19. ФdЗ
Сс4! с трудностями у белых;
2) 6. ИЗ. Раньше этот ход де-
лали для подготовки 7. СеЗ, что-
бы предупредить Kf6—g4. Но
выяснилось, что можно и сразу
играть 6. СеЗ (6. . .Kg4? 7.
СЬ5-Н). Теперь ход 6. ЬЗ свя-
зывают с дальнейшим g2—g4 или
Cfl—с4. После 6. . .Cg7 7. СеЗ
Кеб 8. g4 0—0 9. g5 Kd7 (или
9. . .Ке8 10. Ь4 Кс7 11. Фс12 и
12. 0—0—0) 10. Ь4 Фа5 И. 14
К : d4 12. С : d4 е5 13. 1е К : е5
возникает позиция динамическо-
го равновесия (Рети — Земиш,
Киль, 1921). В случаев. Сс4 0—0
9. 0—0 Cd7 10. СЬЗ Фа5! с пере-
становкой ходов возникает по-
зиция из популярного ныне ва-
рианта 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
К16 7. Сс4 Фа5 8. 0—0 0—0 9. СЬЗ
d6 10. ЬЗ Cd7, который будет
рассмотрен позднее;
3) 6. Сс4 Cg7 7. 0—0 0—0, и
белым лучше всего путем 8. ЬЗ
перейти к предыдущему вариан-
ту, так как после 8. СЬЗ Кеб
9. Cg5 (9. СеЗ Kg4!) 9. . .Фа5 им
приходится искать тактические
шансы: 10. Kd5 К : е4 11. К : сб
Ьс 12. К : е7+ КрЬ8 13. К : с8
Ла : с8 14. Cel d5 15. сЗ 15!
с равными шансами (Мосион-
жик — Годес, СССР, 1963);
4) 6. Kd5 Cg7 (на 6. . .К : е4
возможно 7. СЬ5-Ь Cd7 8. Фе2 15
9. 13 Кеб 10. КЬЗ Кс5 11. К : с5
de 12. Cf4, и у белых достаточ-
ная компенсация за пешку) 7.
СЬ5+ Cd7 8. 0—0 Кеб 9. КЬЗ
0—0 10. Ле1 аб 11. Cfl Лс8 12.
СеЗ К : d5 13. ed Ке5 14. Cd4
Cf5 15. сЗ g51, и черные стоят
активно (Эстрин — Авербах,
Москва, 1939);
5) 6. СЬ5+ Cd7 7. С : d7+
Ф : d7! (но не 7. . .Kb : d7 8.
0—0 Cg7 9. СеЗ 0—0 10. 14 Лс8
11. ФО, и отсутствие коня на сб
сказывается), и после КЬ8—сб
черные успешно развиваются;
6) 6. Kde2. Старая идея чеш-
ского мастера К. Опоченского,
в которой белые стремятся за-
хватить пункт d5 путем Kd4—
е2—14. После 6. . .Cg7 7. Kf4
Кеб 8. Се2 0—0 9. Kfd5 К : d5
10. ed Kd4! черные стоят хорошо.
18
Раздел первый
КЛАССИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ
6. СП—е2
Варианты, связанные с этим
развитием слона, применялись
еще в XIX веке (правда, при
ином порядке ходов. Например:
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 g6 5. СеЗ Cg7 6. КсЗ Kf6
7. Се2 d6, Фриц — Мэкензи,
Франкфурт-на-Майне, 1887. Ата-
ка Мароци 5. с4 была изобретена
позднее).
Они популярны до сих пор,
поэтому их принято называть
классическими.
6. ... Cf8—g7
Глава первая
7. 0—0
Белые могут и воздерживаться
пока от короткой рокировки,
продолжая 7. КЬЗ (глава вто-
рая) или 7. СеЗ (глава третья).
7. ... 0—0
Возможно 7. . .Кеб, если чер-
ные планируют лишь переста-
новку ходов. Связывать же этот
ход с отказом от короткой роки-
ровки опасно. Например: 8. КЬЗ
Себ? (лучше 8. . .0—0!) 9. f4!,
и белые захватывают инициати-
ву. В партии Гусев — Ауэрбах*
(Москва, 1951) эта инициатива
переросла в красивую атаку:
9. . .Лс8 10. f5 Cd7 11. g4 Ке5
12. g5 Kg8 13. Kd5 f6 14. СеЗ Ьб
15. Kd4 Kpf7 16. сЗ Фе8 17. Кеб!
С : еб 18. fe+ Kpf8 19. К : f6!
К : f6 20. gf C : f6 21. Ch6+
Kpg8 22. Л : f6! ef 23. Ф : d6
Лсб 24. Ф : e5!! fe 25. ЛИ Лс8
26. Cdl Лс4 27. СЬЗ b5 28. C : c4
be 29. ЬЗ! a5 30., be Фе7 31.
* He путать, как в некоторых руко-
водствах, с гроссмейстером Ю. Авер-
бахом,
Kpg2!, и белые быстро выигра-
ли, двигая пешку «с».
А
8. Сс1—еЗ
Встречается также Б. 8. КЬЗ
до развития слона cl.
8. ... КЬ8—сб
Преждевременное. . .d5ввиду
9. ed К : d5 10. K:d5®:d511.
Cf3, и у белых ощутимый пере-
вес в развитии. Но теперь черные
подготовили как освобождаю-
щее продвижение d6—d5, так и
упрощающий маневр KI6—g4.
I
9. Ф61—d2
Старейший план, которому
уже более ста лет. Позднее испы-
тывались способы, препятствую-
щие попыткам d6—d5 и Kf6—g4:
II. 9. f4 и III. 9. КЬЗ.
Одно время применяли 9. ЬЗ,
но после 9. . .d5 белые ничего
не достигали, например: 10. ed
К : d5 11. K:d5 К : d4! 12.
С : d4 Ф : d5 13. С : g7 Ф : dl
14. Ла : dl Кр : g7 15. Cf3 Cf5
19
с упрощениями (Левенфиш —
Чеховер, СССР, 1939) или 10.
К : сб Ьс 11. е5 Kd7 12. 14 еб
13. Ка4 Фа5 14. с4 КЬб 15. К : Ь6
ab, и у черных активная контр-
игра (Яношевич — Берток, пер-
венство Югославии, 1968).
Играя 9. Ф62, белые тоже до-
пускают d6—d5, но надеются в
этом случае на перевес в разви-
тии, что скажется при вскрытии
линий. Если же черные реаги-
руют сдержаннее, то остаются
в стесненном положении.
1
9. ... Кеб : d4
Попытка решить проблему за-
щиты путем этого размена акти-
визирует белого слона. В центре
он стесняет черных еще больше,
чем конь, ибо не имеет оппонента
и не нуждается в поддержке.
Другие возможности: 2) 9. . .
Cd7; 3) 9. . .d5 и 4) 9. . .Kg4.
10. СеЗ : d4 Сс8—d7
Пользуясь отсутствием коня
d4, черные переводят слона на
большую диагональ. Менее ак-
тивно 10. . .Себ ввиду 11. 14!,
и у черных нет контригры. После
11. . .аб 12. Лаб1 Лс8 13. Cf3
Лс4 14. Ке2! белые недопускают
К16 : е4, угрожая, в свою оче-
редь, дальнейшим захватом про-
странства путем Ь2—ЬЗ и с2—с4
(Петросян — Гетман, Москва,
1963).
11. Ла1— dl
В случае 11. 14 Ссб 12. С13
возможно 12. . .е5!, либо избав-
ляясь (в случае 14 : е5) от сла-
бости на d6, либо компенсируя
ее (если белые допускают е5 : 14)
захватом пункта е5 и давлением
на поле е4. Например: 13. le de
14. СеЗ Ф : d2 15. С : d2 Kd7, и
шансы сторон уравнялись (Ма-
риотта — Велимирович, Любля-
на, 1975).
11. ... Cd7—сб
12. 12—13
Защитив ферзя и укрепив пеш-
ку е4, белые воспрепятствовали
ходу 12. . .Фа5 (с идеей Л18—d8,
е7—е5 и d6—d5) путем 13. Kd5!
(13. . .Ф : а2 14. К : е7+ КрЬ8
15. ЬЗ! с выигрышем).
12. ... Л18—е8
Если черные все же хотят про-
вести указанный план, им при-
дется потерять темп.
13. Се2—с4 ®d8—а5
14. Ф62—12
Если теперь 14. . ,Леб8 15.
СЬЗ е5 16. СеЗ d5, то после 17. ed
К : d5 18. С : d5 С : d5 19. Ь41
черные теряют фигуру.
14. ... Ь7—Ь5
15. Сс4—ЬЗ Ь5—Ь4
16. КсЗ—d5!
Типичный для «дракона» стра-
тегический прием. Поскольку
черные не в состоянии ни тер-
петь коня на доминирующей вы-
соте, ни отогнать путем е7—еб,
они вынуждены его разменять.
16. ... Ссб : d5
17. е4 : d5 К16—d7
18. 13—14
Пешечная структура черных
ослаблена, и это определяет по-
зиционный перевес белых.
2
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. Се2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. Фд2)
20
9. ... Cc8—d7
Излюбленное в старину про-
должение. Черные торопятся за-
вершить развитие и начать ак-
ции на ферзевом фланге. В слу-
чае немедленного 10. f4 возмож-
но (как указано в примечании
к ходу 10. . .Cd7 варианта 1)
10. . .К : d4 И. С : d4 Себ! с
дальнейшим е7—е5.
10. Ла1— dl Ла8—с8
11. 12—14
Сейчас, когда ладья уже стоит
на dl, ничего не дает 11. . .
К : d4 12. С : d4 Себ из-за 13.
Cf31, и продвижение е7—е5 не-
возможно. На 13. . .Фа5 после-
дует 14. Kd5!
Неплохо и 11. 13!, аналогично
варианту 1.
11. ... а7—аб
После 11. . .Kg4 12. С : g4
С : g4 13. Лdel черным прихо-
дится считаться
15.
12. Ь2—ЬЗ
13. а2—аЗ
14. Kd4—ЬЗ
15. Се2—13
16. Ф32—12
17. КсЗ—d5
с угрозой 14—
Ь7—Ь5
®d8—с7
Л18—d8
Cd7— е8
Лс8—Ь8
Белые стоят свободнее (Унци-
кер — Элисказес, межзональный
турнир, Стокгольм, 1952).
3
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. Се2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб
9. ®d2)
9. ... d6-d5
10. е4 : d5
Ловушечный ход 10. Лfdl
(10. . .К : е4? позволяет белым
путем 11. К : сб С : сЗ 12. Ф : d5
Ф : d5 13. К : е7+ Kpg7 14.
К : d5C : Ь2 15. ЛаЫ Се5 16. 14
СЬ8 17. Cd4+ Kph6 18. С13 15
19. g4! создать решающую ата-
ку) ничего не дает после 10. . .
К : d4 11. Ф : d4 К : е4 12.
Ф : d5 Kd6! Например: 13. ФЬЗ
Себ 14. Kd5 К15 15. с4 К : еЗ!
16. К16+С : 1617. Л : d8Лa : d8
18. Ф : еЗ С : Ь2, и у черных
достаточная компенсация за фер-
зя (Васюков — Гуфельд, 26-е
первенство СССР, 1959).
10. ... К16 : d5
К явному перевесу белых ве-
дет 10. . .КЬ4? 11. d6! Ф : d6 12.
КсЬ5!
11. Kd4 : сб
В случае 11. Л101 К : еЗ! 12.
К : сб Ф : d2 13. К : е7+ КрЬ8
14. Л : d2 С : сЗ! 15. be К15 у
черных за пешку достаточная
контригра на ферзевом фланге.
После 11. К : d5 К : d4! встре-
чались продолжения:
1) 12. Сс4 Себ 13. С : d4 С : d5
14. С : g7 С : с4 15. ФЬб С : 11
16. С : 18 Ф : 18 с полным разме-
ном (Хонфи — Гуфельд, Кечке-
мет, 1968);
2) 12. с4 е5 13. 14 Себ 14. 1е
К : е2+ 15. Ф : е2 С : d5 16.
Лаб1 С : с4 17. Ф : с4 Фс8 18.
Ф : с8 Ла : с8 19. Л07 С : е5 20.
Л : Ь7 а5!, и эндшпиль принима-
ет ничейные очертания (Панчен-
ко — Гуфельд, Даугавпилс,
1978).
11. ... Ь7:с6
12. Ла1— dl Ф68—с7
В партии Смыслов — Денкер
(Гронинген, 1945) было: 12. . .
Cf5 13. К : d5 Ф : d5 (нехорошо
13. . .cd из-за 14. сЗ!, и черные
как после 14. . .еб 15. g4, так и
в случае 14. . .ФЬ8 15. Сс5 Ле8
16. СаЗ! Себ 17. Cf3 несут матери-
альные потери) 14. с4!, и пешеч-
ная структура белых лучше.
13. СеЗ—d4 е7—е5
14. Cd4—с5 Л18—d8
15. КсЗ—е4 17—15
21
Больше трудностей у черных
после 15. . .Cf5 16. Kd6! или
15. . .Себ 16. Ф§5!
16. Ке4—g5
Югославская «Энциклопедия
шахматных дебютов» и «Руковод-
ство» Р. Шварца (Гамбург, 1975,
том 23) рекомендуют 16. Kd6.
Однако после 16. . .Cf8! белым
дорог хороший совет.
16. ... Ь7—Ь6
17. с2—с4 Ь6 : g5
18. с4 : d5 сб : d5
19. <М2 : g5 Сс8—еб
Шансы сторон равны (Тимо-
щенко — Белявский, Ленин-
град, 1977).
4
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6
9. Ф32)
9. ... Kf6-g4
Черные получают двух сло-
нов, но теряют во времени и
пространстве.
10. Се2 : g4 Сс8 : g4
11. 12— 14
Несложной ловушкой являет-
ся 11. Kd5 в расчете на 11. . .
Лс8(?) 12. с41, и белые прочно
захватывают пункт d5, так как
после 12. . .К : d4 13. С : d4
нельзя 13. . .Л : с4? ввиду 14.
С : g7 Кр : g7 15. КеЗ! Л : е4
16. 13 Л : еЗ 17. Ф : еЗ Cd7 18.
Ф : а7 с решающим материаль-
ным перевесом белых.
В случае правильного ответа
вторжение коня на d5 оказыва-
ется преждевременным, позво-
ляя черным полностью мобили-
зовать силы: 11. . ,Cd7 12. с4
Ке5 13. ЬЗ еб! 14. КсЗ Фа5 (гро-
зит 15. . .Kg4!) 15. ЬЗ аб 16. 14
(16. а4 15! 17. 14 К17 18. el gf!)
16. . .Кеб 17. Kde2 Л1Ь8 и
18. . ,Ь5!
Сдержанное 11. 13 Cd7 12.
Ла01 с тщательной подготовкой
вторжения коня на d5 позволяет
черным активизировать слонов
путем 12. . .аб 13. Kd5 Ь5 (Хол-
мов — Р. Бирн, Москва, 1975)
или 12. . .Лс8 13. Л12 Фа5! 14.
Kd5 Ф : d2 с примерно равным
эндшпилем.
11. ... Kc6:d4
Допуская 14—15, черные рис-
куют попасть под атаку. Напри-
мер: 11. . .Фа5 12. 15 gl 13. el
С : d4 14. С : d4 16 15. аЗ Kph8
16. Ь4 Ф88 17. ЬЗ СЬ5 18. Kd5
Лс8 19. Лае1 С17 20. К : е7!
(Фолтыс — Вуд, Будапешт,
1948).
Слишком пассивно 11. . ,Cd7
ввиду 12. Лadl!, и нельзя пред-
отвратить захват пункта d5.
В случае 12. . .Лс8 13. Kd5!
К : d4 14. С : d4C : d4 15. Ф « d4
Л : с2 16. 15 у белых за пешку
сильнейшая атака. К примеру:
16. . .16 17. lg hg 18. е5 de 19.
ФdЗ с разгромом, или 16. . .Себ
17. КеЗ Ле2 18. Kg4 Ь5 19.
КЬ6+ КрЬ7 20. К 17! ФЬ6 21.
22
fg+ кр : g6 22. Ke5+! de 23.
Ф : b6 ab 24. Л : f8 Л : Ь2 25.
ЛГ2 с материальным перевесом
белых.
12. СеЗ : d4 е7—е5
13. Cd4—еЗ е5 : 14
14. ЛИ : 14
Но не 14. С : 14 из-за 14. . .
ФЬ6+!
14.
15. Л14—12
16. СеЗ—d4
17. Ла1—dl
Cg4—еб
Cg7—е5
Фс18—е7
Л18—d8!
Черные теперь проводят d6—
d5 и полностью уравнивают по-
зицию (Матанович — Трифуно-
вич, Белград, 1952).
II
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6)
9. f2—14
Старинное продолжение, пре-
пятствующее ходам 9. . .d5 (вви-
ду 10. е5!) и 9. . .Kg4 (в партии
Ласкер — Гольмайо, Гавана,
1893, на это последовало: 10.
С : g4 С : d4 11. С : d4 С : g4
12. ®d2 Себ 13. 15 Сс4 14. Л13
К : d4 15. Ф : d4 Саб 16. Kd5
Лс8 17. 16 Лс4 18. ®d2 el 19.
ФЬб 15 20. ЛЬЗ. Черные сдались).
Со временем нашли острую
контригру.
9. ... Ф08—Ь6!
1
10. ®dl— d3
А как иначе? Например:
1) 10. К15 Ф : Ь2 11. Ка4 ФаЗ
12. сЗ К : е4! (12. . .gf? 13. Cel!)
13. Cel К : сЗ 14. С : аЗ К : dl
15. К : g7 КеЗ, и черные выиг-
рывают;
2) 10. Ка4 ФЬ4 11. сЗ Фа5 12.
Ь4 Фс7, и у белых ослаблен
ферзевый фланг;
3) 10. е5 (2).
10. ... Kf6—g4
К неясным последствиям ве-
дет 10. . .Ф : Ь2 11. аЗ К : е4 12.
К: сб (на 12. Ка4 возможно
12. . .Ф : d4! с достаточной ком-
пенсацией за ферзя) 12. . .К : сЗ
13. К : е7+ Kph8 14. Cf3.
11. КсЗ—d5 Cg7:d4!
12. Се2 : g4
После 12.' К : Ь6 С : еЗ+ 13.
КрЫ (в случае 13. Ф : еЗ К : еЗ
14. К : а8 К : fl 15. С : fl d5
у черных лучший эндшпиль)
13. . .С : Ь6 14. С : g4 С : g4 лег-
кие фигуры черных не слабее
белого ферзя.
12. ... Cd4 : еЗ+
13. ФйЗ : еЗ ФЬб : еЗ+
Р. Шварц рекомендует 13. . .
Ф : Ь2 14. С : с8Ла : с8 15. ЛаЫ
Ф : а2 16. Л : Ь7 еб. На мой
взгляд, после 17. Kf6+! Kpg7
18. ФсЗ! (интересно 18. f5 Кр : f6
19. ФЬб с угрозой 20. ФЬ4-Н)
18. . .Ке5 19. ФЬЗ Кр : f6 20.
fe-|—F или 20. ФЬб! у белых
сильная атака.
14. Kd5 : еЗ Сс8 : g4
15. КеЗ : g4
В эндшпиле шансы сторон
равны.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. f4
ФЬб)
23
10. е4—е5!?
Гамбит Золлнера—самое
принципиальное, но едва ли
сильнейшее продолжение.
10. ... d6 : е5
11. f4 : е5 Кеб : е5
12. Kd4—f5 ФЬ6:Ь2
13. Kf5 : е7+ Kpg8—h8
14. СеЗ—d4
Ставит перед черными самые
сложные проблемы, тогда как в
случае 14. Ф62 Себ! или 14.
К : с8 Ф : сЗ! 15. Cd4 Ф : с8 16.
С : е5 JId8! у белых не видно
объектов для атаки.
14. ... ФЬ2—Ь4!
К интересным вариантам ведет
14. . .Kfg4. Например: 15. Ked5
(15. Kcd5? Ф : d4+! или 15.
К : с8 КеЗ!) 15. . .ФаЗ 16. КЬ5
Фа5 17. ЬЗ КЬб 18. Л16! Кеб
19. СеЗ Ф88 с динамическим рав-
новесием (Кастро — Рогофф,
Грац, 1972). Далее возможно 20.
JId6 Ф§5 21. Cd2 с вечным ша-
хом черному ферзю.
15. Cd4 : е5 ФЬ4 : е7
16. Ф61— d4 Kf6—Ь5
17. Се5 : g7+ Kh5 : g7
18. Ce2—d3 Cc8—e6
У белых недостаточная ком-
пенсация за пешку.
III
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб)
9. Kd4—ЬЗ
Самое радикальное средство
воспрепятствовать выпадам d6—
d5 и Kf6—g4. Недостатком хода
является увод коня из центра,
позволяющий черным получить
контригру на ферзевом фланге.
1
9. ... а7—а5
Продолжение, введенное в тур-
нирную практику А. Алехиным.
Угрозой а5—а4—аЗ черные прак-
тически вынуждают ответное
а2—а4, завоевывая пункт Ь4.
Однако при этом пункт Ь5 ста-
новится уязвимым.
10. а2—а4 Сс8—еб
Возобновляя угрозу d6—d5.
11. f2—f4
Снова препятствуя подрыву
11. . .d5 путем 12.15! На 11. Kd4
проще всего 11. . .К : d4 12.
С : d4 Фс8 с удобным переходом
к главным вариантам.
а
11. ... ®d8—с8
Предотвращая f4—f5, осво-
бождая поле d8 для ладьи и во-
зобновляя угрозу выпада на g4.
Встречается также: б) 11. . .
С : ЬЗ ив) 11. . .Лс8.
12. Ь2—ЬЗ
Заслуживает внимания и пря-
молинейное 12. Kd4. Например:
12. . .Cg4 13. Kdb5 С : е2 14.
Ф : е2 Фg4 15. Ф12 Лас8 16. ЬЗ
Феб 17. Ф(3 КЬ4 18. Л12 с даль-
нейшим Ла1—dl.
12. ... Кеб—Ь4
Не проходило сразу 12. . .
С : ЬЗ из-за 13. cb К : е4? 14.
К : е4 Феб 15. ФdЗ КЬ4 16. Kg5!
Теперь же грозит 13. . .К : е41
14. К : е4 К : с2!
13. КЬЗ—d4 Себ—с4
14. Се2—d3! Kf6—d7
15. Kd4—Ь5
У белых сильное давление по
белым полям, которое они угро-
24
жают усилить путем 16. Фе2.
В случае 15. . .К : d3 16. cdC:b5
17. ab Ь6 (17. . .С : сЗ 18. Лс1!)
18. f5! черным приходится ухо-
дить в пассивную оборону.
б
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9.
КЬЗ a5 10. a4 Себ 11. f4)
11. ... Себ : ЬЗ
12. c2 : ЬЗ Кеб—Ь4
Одна из типичных позиций ва-
риантов с а7—а5 и а2—а4. Пе-
шечный перевес белых на фер-
зевом фланге обесценен сдвоен-
ными и намертво заблокирован-
ными пешками. Но это может
сказаться лишь в эндшпиле, а
пока два сильных слона и боль-
шой перевес в пространстве —
весомые козыри в руках белых.
13. Ла1—cl К16—d7
14. Се2—с4 Ла8—с8
15. Odl—g4 Kd7—с5
16. 14—15!
Инициатива белых очень силь-
на. Опасно 16. . .Kcd3 из-за 17.
fg hg 18. Ф : g6! Л : с4 19. ФgЗ!
Например: 19. . .К : cl 20. Ьс
Kcd3 21. Ch6 ФЬ6+ 22. Kphl
Ф64 23. Л15 Лс8 24. С : g7 К12+
25. Л : f2 Ф : g7 26. ФеЗ! Л : с4
27. Л13, и черные попадают под
атаку.
в
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9.
КЬЗ a5 10. a4 Себ 11. f4)
11. ... Ла8—c8
12. 14—15
Ничего не дает 12. g4 ввиду
12. . ,КЬ4! (грозит 13. . .К : е4!).
Например: 13. f5C : ЬЗ 14. cb d5!
15. е5 Ке4 16. К: е4 de 17.
Ф : d8 Л1 : d8 с лучшим эндшпи-
лем у черных или 13. Kd4 Сс4
14. g5 С: е2 15. Ф : е2 Kh5, и
у белых нет реальной компен-
сации за ослабление королев-
ского фланга.
12. ... Себ: ЬЗ
13. с2 : ЬЗ Кеб—Ь4
По сравнению с аналогичной
позицией из предыдущего вари-
анта здесь у черных дополни-
тельный шанс — сильный цент-
ральный пункт е5. Но и он не
полностью компенсирует им бе-
лопольные слабости, а также об-
щую стесненность позиции.
14. Се2—с4! Kf6—d7
Опасно 14. . .К : е4 ввиду 15.
fg hg 16. Л : 17! Л : 17 17. С : 17+
Кр : 17 18. К : е4, ив позиции
черных много слабостей.
15. Ф61—е2
После 15. Kd5 К : d5 16. С : d5
в партии Яношевич — Авербах
(Титово-Ужице, 1966) последо-
вало: 16. . .К16! 17. С : Ь7 ЛЬ8
18. Себ ЛЬ4! с уравнением.
15. ... Kd7—е5
16. Сс4—Ь5! КЬ4—аб
17. КсЗ—d5 Каб—с5
18. СеЗ—g5 17—16
19. Cg5—еЗ g6—g5
20. Ла1— cl
Слабость белых полей в лагере
черных весьма заметна.
25
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 K16 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб
9. КЬЗ)
9. ... Cc8—еб!
Без включения ходов а7—а5
и а2—а4 это продолжение выгля-
дит надежнее, так как не связано
с ослаблением пункта Ь5. Пока
же грозит 10. . .d5.
10. 12— 14
Здесь черные должны решить:
препятствовать ли продвижению
14—15 посредством а) 10. . .Фс8,
допустить ли его, играя б) 10. . .
Ка5, или продолжать в) 10. . .
Лс8.
а
10. ... Ф68—с8
Не только беря под контроль
пункты 15 и g4, но и планируя
Л18—d8 с продвижением цент-
ральных пешек.
al
11. Ь2—ЬЗ
Препятствуя выпаду на g4.
Возможно также: а2) 11., Фе1 и
аЗ) 11. КрЫ.
11. ... Л18—d8
После 11. . ,а5 12. Kd4 К : d4
13. С : d4 Сс4 и е7—е5! черные
упрощают себе защиту.
Сильнее 12. а4!, переходя к ва-
рианту 1. Например: 12. . .КЬ4
13. Kd4 Сс4 14. Kdb5! с после-
дующим Се2—d3, Ф01—е2 и за-
хватом белопольной периферии.
На 12. . .Лй8 можно не торо-
питься с 13. Kd4, что позволяет
черным упростить защиту путем
13. . .К : d4 14. С : d4 Сс4!, а
предпочесть 13. СЬ5, планируя
Ф61—е2 и Ла1— dl.
Теперь же черные пока ничем
конкретно не грозят, но изгото-
вились к контригре на случай
активных попыток со стороны
противника.
КЬЗ—d4
с
12.
Иных полезных продолжений
не видно.
Естественным планом кажется
12. С13, препятствуя подрыву
d6—d5 и, в свою очередь, готовя
КсЗ—d5. Но на это, однако, воз-
можно 12. . .Сс4 13. Л12 е5!,
перехватывая инициативу. На-
пример: 14. Лй2 Феб 15. Kd5
el! 16. Kd4 (хуже 16. С : 14 К : е4
17. Кс7 Ф15 18. С : е4 Ф : е4
19. К : а8 Ф : 14 20. Кс7 Се5!
с решающим перевесом черных)
16. . .К : d4 17. С : d4 С : d5 18.
ed Ф15, выигрывая пешку (Рол-
лан— Ларсен, Гавр, 1966), или
14. 15 gf 15. el d5 16. Cg5 e4, и
белые проиграли борьбу за центр
(Стейнмейер — Бенко, первенст-
во США, 1962/63).
На 12. Cd3 или 12. Фе1 следует
немедленное 12. . .d5!, и если
13. е5, то 13. . .d4! 14. el С : 16,
выгодой отыгрывая фигуру.
12. ... - - -
13. СеЗ : d4
Угрожая 14. . .е5!
14. " "
15.
16.
17.
18.
Игра равна (Геллер — Лип-
ницкий, Киев, 1950).
Кеб : d4
Себ—с4
d6—d5!
К16—е4
е7 : 16
Cg7-18
Фс8 : с4
14—15
е4—е5
15—16
е5 : 16
Се2 : с4
26
а2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9.
КЬЗ Себ 10. 14 Фс8)
11. Kpgl—hl
Профилактический ход. Ко-
роль уходит с диагонали gl—а7,
что может оказаться полезным
в ряде вариантов.
11. ... Л18—d8
На 11. . .Kg4 хорошо 12. Cgl.
В случае 11. . .а5 12. Kd4
К : d4 13. С : d4 Сс4 14. Cd3
черные из-за ухода короля с gl
лишены продолжения 14. . .е5?
(после 15. fe de 16. С : е5 у них
нет ответа 16. . .Фс5+). Но воз-
можно 14. . ,Ь5! с контригрой на
ферзевом фланге.
Сильнее 12. а4!, как в вари-
анте 1. Например: 12. . .Cg4 13.
Cgl ЛЙ8 14. Kd5C: е2 15. Ф : е2,
и белые господствуют в центре
(Алехин — Голомбек, Монтеви-
део, 1939).
12. СеЗ—gl
Белые пока не имеют более
полезного хода. На 12. Cf3 про-
ходит стандартный прием: 12. . .
Сс4 13. Л12 е5! В партии Мата-
нович — Геллер (Белград, 1957)
далее было 14. Л62 ef 15. С : 14
Ке5. Слабости в обоих лагерях
взаимно уравновешивают шансы.
12. ... d6—d5
Черные тоже не могут долго
выжидать.
13. е4—е5 К16—е4
Без компенсации проигрывает
пешку 13. . .d4 ввиду 14. КЬ5!
14/ КсЗ—Ь5
Приемлемо для черных 14.
К : е4 de 15. Фе1 Ь6! (предотвра-
щая угрозу КЬЗ—с5) с после-
дующим 17—16!
14. ... g6-g5!
Возникла обоюдоострая ситуа-
ция. Например: 15. 1g (15. g3
СЬЗ!) 15. . .С : е5 16. Cd3 С15
17. Фе2 Cg6 18. Лаб1 К : g5 19.
К : а7! (Тимман — Тарджан,
Баня-Лука, 1974). У белых пере-
вес на флангах, черные господст-
вуют в центре.
аЗ
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6
9. КЬЗ Себ 10. 14 Фс8)
И. Фdl—el
Усиливая борьбу за централь-
ные пункты путем Ла1—dl, а
также готовя при случае пере-
броску ферзя на королевский
фланг. Недостаток хода в мимо-
летном ослаблении пешки с2.
11. ... Кеб—Ь4!
После 11. . .Л68 12. Л61! чер-
ным труднее проявить актив-
ность. К примеру: 12. . ,КЬ4 13.
Л62 (возможно 13. Kd4 Сс4 14.
аЗ!) 13. . .Сс4 14. 15!, и черным
27
нечего противопоставить инициа-
тиве противника на королевском
фланге.
В случае 11. . .а5 12. а4 (сла-
бее 12. Kd4 К : d4 13. С : d4Cc4!
и далее е7—е5 или Ь7—Ь5!)
12. . .КЬ4 13. Kd4Cc4 14. f5 Kd7
15. С : с4 Ф : с4 16. ЬЗ Фс8 17.
Kd5! К : d5 18. ed белые благо-
даря возможности с2—с4 доми-
нируют в центре. Опасно 18. . .
С : d4 19. С : d4 Ф : с2 ввиду
20. Лс1! Ф : ЬЗ 21. fg hg 22. ФЬ4
или 22. Ф : е7 с атакой на ко-
роля.
Рискованно 11. . .Kg4 из-за
12. С : g4C : g4 13. f5! gf 14. ЬЗ.
Например: 14. . .f4 15. Л : f4
Ch5 16. Kd5 с сильнейшей ата-
кой белых (Рагозин — Вересов,
Москва, 1945) или 14. . .С ! ЬЗ
15. gh fe 16. ФЬ4 f5 17. Kphl
Л17 18. Лб1 Кеб 19. Kd5 Фй7
20. Kd4 Kg6 21. Л : g6! hg 22.
Лgl е5 23. Л : g6! Ф68 24. Cg5
Фа5 25. Kf6+ Kpf8 26. Ке6+
с выигрышем.
Ничего не дает 11. . .Cg4? вви-
ду 12. Cd3!
12. КЬЗ—d4 Себ—с4
13. а2—аЗ Сс4 : е2
14. Фе1 : е2 КЬ4—сб
15. Ла1— dl
Повторный увод коня из цент-
ра 15. КЬЗ позволяет черным
удобно развернуть силы посред-
ством 15. . .Kg4 16. Cd2 а5!, и
уже белым приходится думать
об обороне.
Теперь же шансы уравновеши-
ваются. Белые стоят свободнее,
зато у черных более активные
фигуры. Возможно 15. . .Ле8 с
идеей 16. . .К : d4 17. С : d4 е5!
или 15. . .Kg4 16. Kd5 К : еЗ
17. Ф : еЗ Фй8 18. сЗ еб. Позиция
упрощается, а ослабление пешки
d6 нельзя использовать.
б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9.
КЬЗ Себ 10. f4)
10. ... Кеб—a5
Допуская f4—f5, черные стре-
мятся облегчить себе оборону
разменом двух легких фигур,
попутно имея в виду Ла8—с8
с угрозой Лс8 : сЗ и Kf6 : е4!
11. (4— f5
Иначе черные проводят осво-
бождающее продвижение в цент-
ре. К примеру: 11. Kd4 Сс4 12.
Cd3 Лс8 13. ФГЗ е5 14. Kde2 d5!
или 11. К : а5 Ф : а5 12. СГЗ Сс4
13. Л12 Hfd8 с дальнейшим d6—
d5 или е7—е5!
11. ... Себ—с4
12. КЬЗ : а5
Не проходят попытки исполь-
зовать висячее положение черных
фигур тактическими средствами:
12. е5 С : е2! 13. Ф : е2 de 14.
Лadl Фс7 15. КЬ5 Фс4! Черные
спасают фигуру, сохраняя лиш-
нюю пешку.
Популярное полвека назад
продолжение 12. Cd3, как выяс-
нилось, позволяет черным путем
12. . .С : d3 13. cd (если 13.
Ф : d3, то 13. . .Kg4!) 13. . ,d5!
сразу освободиться:
1) 14. е5 К : ЬЗ! 15. ef С : (6
16. Ф : ЬЗ d4 17. Ch6 de! 18.
С : f8 cb 19. ЛЫ Ф84+! У чер-
ных за качество сильная проход-
ная пешка Ь2 и инициатива;
2) 14. К : а5 Ф : а5 15. е5 d4!
16. С : d4 Kd7 17. f6 ef 18. ef
C : f6 19. C : f6 (ничего не дает
19. Л : f6 К : f6 20. Ф13 Kh5!
21. Kd5 f5) 19. . .ФЬб+20. ЛГ2
К : f6 21. Ф{3 Kpg7 22. Ле1 Ла48
23. Ле7 Л47, и белые не имеют
компенсации за ослабленную пе-
шечную структуру.
12. ... Сс4 : е2
13. Ф01 : е2 Фс18 : а5
14. g2—g4
Если белые стремятся к ини-
циативе, то им необходимо даже
такими резкими средствами бо-
роться за пункт d5. Более спо-
койный способ: 14. Cd4 Kd7 15.
С : g7 Кр : g7 16. Kd5 Kf6!, что
ведет к большим упрощениям.
14. ... Ла8—с8
Обоснование хода в варианте
15. g5 Л : сЗ! 16. gf Л : еЗ! 17.
Ф : еЗ С : f6 с пешкой и крепкой
позицией за качество.
15. СеЗ—d4 Фа5—Ь4
16. Ла1—dl ФЬ4—с4!
Прикрывая пункт d5 «рентге-
новским» давлением на пешку с2
и благодаря этому уравнивая
шансы. И. Болеславский приво-
дит такой вариант: 17. JId3 Kd7
18. С : g7 Кр : g7 19. Ф02 Kf6
20. ЛЬЗ g5! 21. Ф : g5+ Kph8
22. ФЬб Лg8 23. g5 Л : g5+ 24.
Ф : g5 Лg8, и черный ферзь не
слабее двух ладей противника.
в
(1. е4с5 2. Kf3d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9. КЬЗ
Себ 10. f4)
10. ... Ла8—c8
Создавая угрозу жертвы ка-
чества на сЗ.
11. g2—g4
На руку планам черных 11. f5
Cd7 12. g4 Ке5! Возможно:
1) 13. Cd4 Л : сЗ 14. Ьс К : е4
15. Kd2 К : d2 16. Ф : d2 Ссб,
и черные имеют за качество пеш-
ку и большой позиционный пе-
ревес (Равинский — Симагин,
Москва, 1957);
2) 13. Kd2 Л : сЗ! (все-таки...)
14. Ьс Ссб 15. Cf3 d51, и белым,
несмотря на материальный пере-
вес, приходится защищаться.
Поэтому белые пока не предо-
ставляют коню пункт е5, угро-
жая g4—g5 и КсЗ—d51
11. ... Кеб—а5
12. f4— 15
Иначе 12. . .Л : сЗ! На 12. е5
возможно 12. . .Ке8!
12. ... Себ—с4
В случае 12. . .Cd7 уже сильно
13. е5! Например: 13. . .de 14.
g5, и черные несут материаль-
ные потери.
13. g4-g5
Или 13. К : а5 С : е2 14. Ф : е2
Ф : а5, переходя к варианту «б».
13. ... Kf6—d7
После 13. . .С : е2 14. Ф : е2
Kd7 15. К : а5 Ф : а5 16. Kd5
инициатива у белых.
Черные стоят хорошо.
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0)
8. Kd4—ЬЗ
Здесь этот отход коня (как и
на следующем ходу) усиливает
контроль белых над пунктом d5,
2?
но может быть связан также с
продолжениями, где слон не вы-
ходит на еЗ. Ясно, что коня d4,
который в этом случае теряет
опору, необходимо увести, а луч-
шего поля у него нет (на f3 он
препятствует движению пешки
«f»). Затем белые могут прово-
дить планы, связанные с форси-
рованным 12—f4—f5, Cel—g5
И т. д.
8. ... КЬ8—сб
I
9. Kpgl-hl
Другая возможность: II. 9.
Cg5.
В случае 9. f4 Ь5! черные так-
тическим путем используют
кратковременное ослабление
диагонали gl—а7 (на 10. С : Ь5
следует 10. . .К : е4! 11. К : е4
ФЬ6+, отыгрывая фигуру).
Правда, белые могут захватить
пункт d5 путем 10. Cf3 Ь4 11.
Kd5, однако после 11. . .К •’ d5
12. ed Ка5 черные в компенса-
цию за ослабление пешки е7 по-
лучают контригру на ферзевом
фланге, так как пешка с2 также
отсталая.
Поэтому белые и делают про-
филактический ход королем.
9. ... Сс8—еб
10. f2— f4 <Dd8—с8
В отличие от вариантов, где
король стоит на gl, а слон на еЗ,
здесь другие планы менее при-
емлемы для черных:
1) 10. . .Ка5 11. 15 Сс4 12.
К : а5 С : е2 13. Ф : е2 Ф : а5
14. g4! Теперь попытка 14. . .
Лас8 15. g5 Л : сЗ 16. gf Л : еЗ,
возможная при слоне на еЗ, уже
не проходит. А после 14. . .ФЬ4
15. g5 Kd7 16. аЗ! пешка Ь2 за-
щищена, и силы черных отбра-
сываются;
2) 10. . .Лс8 11. f5 Cd7 12. g4
Кеб 13. g5, и конь вынужден от-
ступить, так так опять не прохо-
дит 13. . .Л : сЗ из-за отсутствия
слона на еЗ;
3) в случае 10. . .а5 11. а4
ФЬ6! черные препятствуют пере-
воду коня по маршруту ЬЗ—>
d4—Ь5 и получают контригру
по черным полям. Например:
12. f5 С : ЬЗ 13. cb ФЬ4 (13. ..
Ф64!?) 14. СеЗ Kd7 (но не 14. . .
К : е4? ввиду 15. Kd5! с поимкой
ферзя) 15. Сс4 КЬ6 16. Ка2 К : с4
17. К : Ь4 К : еЗ с достаточной
компенсацией за ферзя (ван ден
Берг — Ларсен, Бевервейк,
1959). Сильнее 12. Kd5 С : d5
13. ed КЬ4 14. с4 с последующим
f4—f5 или ЛИ—el и Се2—fl.
11. Се2—13
Или 11. СеЗ.
11. ... Себ—с4
12. ЛИ—12 Л18—d8
13. КсЗ—d5
13. ... е7—еб!
Благодаря тому, что ладья d8
противостоит ферзю, ослабление
пешки d6 не опасно для черных
(Сигурьёунссон — Майлс, Гас-
тингс, 1975/76).
II
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. КЬЗ Kc6)
9. Cel—g5
Это продолжение с успехом
применяет А. Карпов. Идея
его — помешать продвижению
30
d6—d5, на что может последо-
вать Cg5 : f6. Недостаток хода
в ослаблении диагонали gl—а7.
1
9. ... а7—а5
Другие варианты: 2) 9. . .Себ
и 3) 9. . .аб.
10. а2—а4 Сс8—еб
В случае немедленного 10. . .
КЬ4 белые могут не пустить
слона на еб путем 11. Kd4. Не-
плохо также 11. 03 Себ 12. Kd5!
или 11. . .Фс7 12. Kd4 Cd7 13.
<Dd2 Лас8 14. Лadl ФЬ8 15. JIfel
Л1е8 16. h3 Себ 17. КсЬ5!, и
белопольные слабости в лагере
черных ощутимы (Балашов —
Спиридонов, Галле, 1976).
11. Kpgl-hl
Основательно готовя 12—f4—
15.
11. ... Ла8—с8
Другие возможности:
1) 11. . .Kd7 12. 14 КЬб 13. 15!
Сс4 14. С : с4 К : с4 15. Фе2!
КЬб (15. . .К : Ь2? 16. f6!) 16.
ФЬ5, и у белых сильнейшее дав-
ление (Карпов — Сосонко, Бад-
Лаутерберг, 1977);
2) 11. . ,Фс8 12. 14 КЬ4 13.
Kd4 Сс4 14. Kdb5, и у черных
нет контригры (Гаприндашви-
ли — Мурешан, Белград, 1976);
3) 11. . .С : ЬЗ 12. cb Kd7 13.
14 Кс5 14. Сс4С:с3 15. ЬсК:е4
16. СЬб. Черные вынуждены или
вести тяжелую защиту (16. . .
Ле8 17. 15!), или отдать качество
без достаточной компенсации
(Матанович — Велимирович,
Скопле, 1976).
12. 12—14 Кеб—Ь4
Теперь уступка пункта d4 не
так опасна, ибо черные подгото-
вили слону стоянку на с4.
13. КЬЗ—d4 Себ—с4
14. Kd4—Ь5 Ф58—Ьб
Другие продолжения:
1) 14. . .d5 15. С : с4 Л : с4 16.
е5! Ке4 17. К : е4 de 18. Ф j d8
Л : d8 19. С : е7 Лd2 20. сЗ Kd3
21. Kd6! с лучшим эндшпилем
у белых;
2) 14. . .С : Ь5 15. С : Ь5 Ь6
16. СЬ4 КЬ7 17. ФЙ2 g5 18. 1g
К : g5 19. С : g5 hg 20. Ф : g5 еб
21. ФgЗ с лишней пешкой у бе-
лых (Романишин — Цешков-
ский, межзональный турнир,
Рига, 1979).
15. Cg5—Ь4
Не проходило 15. е5 ввиду
15. . de 16. fe Л1с18! Теперь бе-
лые возобновляют эту угрозу бла-
годаря возможности Ch4—12!
Заслуживает внимания 15.
С: с4 Л : с4 16. Фе2 Л1с8 17.
Лadl Фс5 18. 15. Плохо теперь
18. . .Кеб из-за 19. С : f6 С : 16
20. 1g hg 21. К : d6!, и белые
выигрывают пешку.
15. ... Сс4 : е2
Тяжелый эндшпиль у черных
после 15. . .Фс5 16. Cd3 Л168
17. 02 ФЬ5 18. СЬб Ф : dl 19.
Л1: dl Л18 20. Ка7! (Карпов —
Эрнандес, Лас-Пальмас, 1977).
16. Ф61 s е2 ФЬб—с5
В партии Гаприндашвили —
Белявский (Ленинград, 1977) по-
сле 17. Лай1 Фс4 18. Л1е1 Л1е8
(с угрозой 19. . .Kh5) 19. Ф : с4
Л : с4 20. КаЗ Лсс8 (опять гро-
зит К16—Ь5) 21. е5 de 22. fe Kg4
23. Cg3 возник равный энд-
шпиль.
Заслуживает внимания 17. ЬЗ
с идеей Ла1—dl—d2 и Ch4—12,
что вынуждает черных к пассив-
ной защите.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 K16 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. КЬЗ Кеб
9. Cg5)
9. ... Cc8—еб
31
10. Kpgl—hl
В случае 10. f4 Ь5! 11. Cf3
(11. С : Ь5 К : е4!) 11. . .Ь4 12.
Kd5 С : d5 13. ed Ка5 (Хааг —
Местел, Бирмингем, 1975) сла-
бости на е7 и с2 взаимно урав-
новешивают шансы.
10. ... Кеб—а5
11. f2—14
Преждевременно 11. Kd5 вви-
ду 11. . .С : d5 12. ed Лс8 13. сЗ
Кс4, и черные получают контр-
игру на ферзевом фланге.
11. ... Ла8—с8
С угрозой Лс8 : сЗ и Kf6 : е4.
12. f4— f5 Себ—с4
13. Се2—d3 Ь7—Ь5
14. <Ddl—el!
В случае 14. Ф02 черные с вы-
годой проводят d6—d5. Напри-
мер: 14. . ,Ь4 15. Ке2 d5 16. К ;
а5 Ф : а5 17. е5 Ке4 18. С : е4
de 19. С : е7 Л1е8 20. С : Ь4 еЗ!
21. Фе1 Фаб, и преимущество
переходит к черным (Корзубов—
Веремейчик, Минск, 1979).
14. ... Ь5—Ь4
15. КсЗ—dl d6—d5
Лучшего не видно: 15. . .С : d3
16. cd Кеб 17. КеЗ отдает ини-
циативу белым.
16. е4—е5 ЛГ8—е8
Чтобы в дальнейшем можно
было уйти конем, сохраняя
пешку е7 (после размена на а5).
17. КЬЗ : а5
Или 17. ef ef 18. СеЗ d4.
17. ... Сс4 : d3
Необходимый размен, так как
немедленное 17. . ,Ф : а5 18. С :
с4 de 19. ef ef 20. СеЗ стоит чер-
ным фигуры.
18. с2 : d3 Ф68 : а5
19. Cg5—d2
Менее четким представляется
19. fg fg 20. КеЗ ФЬ5 21. ФЬ4
Ф : d3 22. ЛасИ, как было в пар-
тии Кураица — Хонфи (Штип,
1978): после 22. . .Фе41 черные
могли уравнять шансы.
19. ... Kf6—g4
20. d3—d4
Белые стоят активнее (Мака-
рычев — Таборов, СССР, 1978).
3
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. КЬЗ Kc6
9. Cg5)
9. ... a7—a61
Используя уход коня с d4 для
проведения активного броска
Ь7—Ь5—Ь4, который выигры-
вает в силе при отсутствии слона
на еЗ.
10. f2—14
Путем 10. а4 белые могут вос-
препятствовать активности чер-
ной пешки «Ь», но в этом случае
они ослабляют пункт Ь4, не по-
лучая взамен (как при а7—а5)
пункта Ь5.
10. ... Ь7—Ь5
11. Се2— f3 Ь5—Ь4
После II. . .СЬ7, как было во
встрече Таль — Гуфельд (Юр-
мала, 1977), борьба приобретает
более сдержанный характер.
32
12. КсЗ—d5
Или 12. Ka4Cd7! 13. аЗ (13. е5
Ке8!) 13. . ,ЛЬ8 14. ab К : Ь4, и
фигуры черных достаточно ак-
тивны (Гофштейн — Гуфельд,
Даугавпилс, 1978).
Глаза
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
7. Kd4—ЬЗ
С этим отходом на 7-м ходу
(до короткой рокировки) белые
могут связывать план пешечной
атаки на королевском фланге,
предложенный еще А. Алехиным.
7. ... КЬ8—сб
8. Сс1—еЗ
После 8. О—0 0—0 создается
позиция из варианта «Б».
8. ... 0—0
9. f2— f4
Здесь чаще всего встречается:
А. 9. . .Себ и Б. 9. . .а5.
А
9.
Сс8—еб
10. g2—g4
Не только противодействуя
угрозе d6—d5, но и угрожая, в
свою очередь, наступлением на
королевском фланге (рокируя в
длинную сторону).
Черные могут реагировать по-
разному: I. 10. . .d5; II. 10. . .
Ка5; III. 10. . .Лс8 и IV. 10. . .
Kd7.
12. ... Kf6 : d5
13. е4 : d5 Кеб—а5
Черные стоят не хуже благо-
даря активному положению фи-
гур (Гонсалес — Чибурданид-
зе, Барселона, 1979).
вторая
К : d4 KI6 5. КсЗ g6 6. Се2 Cg7)
I
10. ... d6—d5
Жертвуя пешку, черные в от-
вет на фланговую атаку вскры-
вают линии в центре. Этот план
ввел в практику в 1936 году
М. Ботвинник.
11. f4—15
Безвредно для черных 11. е5
d4! 12. К : d4 (12. ef С : 16!)
12. . .К : d4 13. C:d4 K:g4 (Ле-
венфиш — Ботвинник, Москва,
1936).
11. ... Себ—с8
12. е4 : d5 Кеб—Ь4
13. Се2— f3
На 13. d6 ed 14. g5 возможно
14. . .С : 15! 15. gf К : с2+
16. Kpf2 Ф : f6 с атакой черных,
а после 13. fg hg 14. CI3 еб
15. Сс5 Kf : d5! возникает обою-
доострая позиция.
13. ... g6 : f5
14. а2—аЗ 15 : g4
Хуже 14. . .К : g4 15. С : g4
С : сЗ+ 16. Ьс К : d5 17. СЬб е5
18.Ь4 с атакой белых (Спасский—
Листенгартен, СССР, 1953).
15. CI3—g2
2 № 3351
33
Белые жертвуют пешку. Если
они пытаются атаковать без ма-
териальных затрат: 15. ab gf
16. Ф : f3, то путем 16. . .Cg4
17. Og2 Ch5 черные, переводя
слона на сильный пункт g6, по-
лучают контршансы.
'15. ... КЬ4—аб
16. Ф<11— d2
В партии Фишер — Решев-
ский (матч, 1961) белые пы-
тались препятствовать переводу
слона на g6 путем 16. ФбЗ и по-
сле 16. . .еб 17. 0—0—0 К : d5
18. ЬЗ! получили атаку на коро-
левском фланге. Сильнее, одна-
ко, 16. . ,Kd7 17. Cd4 Ке5 18.
ФgЗ Фбб!, и у черных активная
контригра.
16. ... Сс8— f5
17. 0—0—0 Ф88—d7
18. КЬЗ—d4 Cf5—g6
19. h2—ЬЗ g4—g3
20. h3—h4!
Инициатива белых окупает
пожертвованную пешку.
II
(1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7
7. КЬЗ Kc6 8. СеЗ 0—0 9. f4 Себ
10. g4)
10. ... Kc6—a5
В предвидении длинной ро-
кировки противника черные на-
чинают активные действия на
ферзевОхМ фланге.
11. g4—g5
После 11. f5 Сс4 12. е5 (в слу-
чае 12. К : а5 С : е2 13. Ф : е2
Ф : а5 14. 0—0 Лае8 игра сво-
дится к приемлемому для чер-
ных варианту, рассмотренному
ранее) 12. . .С : е2 13. Ф : е2
Kd7! (но не 13. . .de? из-за
14. Ла1 Фс7 15. g5 и 16. Kd5 с
выигрышем фигуры) 14. f6 ef
15. ed Ле8 у черных хорошая
контригра.
11. ... Kf6—d7
В случае 11. . .Ке8 12. Cd4!
белые захватывают инициативу.
Например: 12. . .f6 13. Ь4!
12. СеЗ—d4 f7— f6!
Здесь этот подрыв дает чер-
ным контригру, так как конь
может занять пункт е5.
13. Ь2—h4 f6 : g5
14. Cd4:g7 Kpg8:g7
15. КЬЗ—d4
После 15. fg Ke5 или 15. hg
Л : f4 у черных сильная контр-
игра.
15. ... Себ—g8
16. f4— f5 Ф68—Ь6!
17. Ь4 : g5 Kd7—е5
34
У черных хорошие шансы.
И. Болеславский приводит та-
кой вариант: 18. Kd5 С : d5
19. ed Ф : Ь2 20. Кеб+ Kpg8
21. К : (8 ФсЗ+ 22. Kpf2 Л : f8,
и белый король необеспечен.
III
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. КЬЗ Kc6 8. СеЗ 0—0 9. f4
Себ 10. g4).
10. ... Ла8—c8
туры белых на ферзевом фланге
в случае 14.. .С : сЗ 15. Ьс
Кеб не опасно для них, а вот
оборона черного короля ослаб-
ляется.
15. СеЗ—d4 f7—16
16. 112—Ь4 КЬ4—сб
17. Cd4—еЗ
Грозило 17. . .С : ЬЗ 18. cb
К : d4 19. Ф : d4 fg!
17. ... Ь5—Ь4
18. КсЗ—а4 f6 : g5
19. h4 : g5
Обоюдоострое положение.
Белые стоят активнее.
IV
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. КЬЗ Кеб 8. СеЗ 0—0 9. 14
Себ 10. g4)
10. ... Kf6—d7
Идея этого продолжения в
остром варианте 11. f5 С : ЬЗ
12. ab d5! Теперь на 13. ed КЬ4
14. Cf3 возможно 14. . .Kf : d5!
15. К : d5 К : с2+ 16. Kpf2
К : al 17. Ф : al Лс2+ 18. Kpg3
Се5+ 19. КрЬЗ еб с атакой на
короля (Дикарев — Купрейчик,
Харьков, 1966).
11. g4—g5 Kf6—d7
12. ФЙ1—d2 a7—аб
13. 0—0—0 Кеб—Ь4
14. Kpcl—Ы!
Отражая угрозу 14. . .К :
a2+ 15. К : a2 С : ЬЗ.
14. ... Ь7—Ь5
Ослабление пешечной струк-
С целью использовать времен-
ное ослабление белых в центре
и на королевском фланге.
11. f4— f5 Себ : ЬЗ
12. а2 : ЬЗ Kd7—с5
13. Се2—13 е7—еб
Теперь атака белых на коро-
левском фланге наталкивается
на энергичную контригру. На-
пример: 14. 114 ef 15. ef Ле8 или
14. Ф62 Ке5!
14. 0—0 Фб8—Ь4
15. Фб1—d2 Кеб—е5
Хотя у белых два слона, чер-
ные фигуры расположены на-
столько хорошо, что обеспечи-
вают им контригру.
2*
35
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. КЬЗ Kc6 8. СеЗ 0-0 9. f4)
9.
a7—a5
Профилактика против атаки
белых путем g2—g4.
10. а2—а4 Сс8—еб
11. Се2— f3!
В случае 11. g4 d5 включение
ходов а2—а4 и а7—аб на руку
черным. Например: 12. f5 Сс8
13. ed КЬ4 14. Cf3 gf!, и белые
не имеют выгодного продолже-
ния а2—аЗ. Или 14. fg hg 15. Cf3
С : g4! 16. С : g4 К : g4 17. Ф :
g4 К : с2+ 18. Kpd2 К : еЗ
19. Кр : еЗ ФЬ6+!, и незащи-
щенный конь вынужден встать
под губительную связку: 20. Kd4
f5 21. Ф61 ЛаФ8 22. d6 еб!
23. КЬ5 е5, и черные выигры-
вают (Бокучава — Шоош, Тби-
лиси, 1966).
После 11. 0—0 с перестанов-
кой ходов возникают рассмотрен-
ные выше варианты, а на 11. Kd4
возможно 11. . .ФЬб!, и если
12. К : еб Ф : еЗ 13. К : 18, то
13. . .Kg4! с атакой черных.
11. ... Кеб—Ь4
12. 0—0 Kf6—d7
13. КЬЗ—d4 Себ—с4
14. ЛИ—12 е7—е5!
Иначе после 15. Kdb5 давле-
ние по белым полям оказалось
бы очень неприятным. Вскрывая
диагональ слону g7, черные так-
тическим путем упрощают игру.
15. Kd4—Ь5 е5 : 14
16. СеЗ : 14 Сс4 : Ь5
17. а4 : Ь5
Ничего не дает белым и 17. К 5
Ь5 из-за 17. . .С : Ь2!
17. ... Cg7—е5
18. С14 : е5 Kd7 : е5
Владение пунктом е5 компен-
сирует черным слабость пешки
d6.
Глава третья
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd 4. К: d4 K16 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7)
7. Cel—e3
Этот ход играет самостоятель-
ную роль в том случае, если бе-
лые не спешат с короткой роки-
ровкой и планируют активные
действия на королевском фланге.
7. ... КЬ8—сб
Теперь возможно: А. 8. Ф62
и Б. 8. 114.
А
8. Ф61—d2
Белые, не определяя пока по-
зицию короля, собираются это
сделать в зависимости от об-
стоятельств. Черные сейчас не
могут играть 8.. .d5 ввиду 9. СЬ5.
8. ... 0—0
36
9. 0—0—0 Кеб : d4
10. СеЗ : d4 <Dd8—а5
Своевременно начиная контр-
игру на ферзевом фланге.
11. Kpcl— Ы Сс8—еб
Возможно 11. . .е5 12. СеЗ
Себ 13. Ф : d6 JIfc8! с инициати-
вой за пожертвованную пешку.
12. КсЗ—d5
Иначе 12. . .Jlfc8 с атакой чер-
ных.
12. ... Фа5 : d2
13. Kd5 : е7+ Kpg8—h8
14. ЛФ1 : d2 Kf6 : e4
15. Cd4 : g7+ Kph8 : g7
16. Jld2—d4 Ke4—f6
Фигуры черных лучше взаи-
модействуют. Например: 17. Cf3
JIfe8 18. Kd5 К : d5 19. С : d5
С : d5 20. Л : d5 Ле2 21. ЛИ
Лс8 22. сЗ Лсб с угрозой 23. . .
ЛЬб!
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. СеЗ Кеб)
8. h2—h4
Ход В. Смыслова, применен-
ный им в матче на первенство
мира с М. Ботвинником (Моск-
ва, 1958).
8. ... Ь7—Ь5
После 8. . .0—0 9. h5 d5
10. hg hg (в случае 10. . .fg
11. ed К : d5 12. Сс4! еб 13. К :
d5 ed 14. СЬЗ пешечная струк-
тура белых лучше) 11. К : сб!
Ьс 12. е5 Ке4 13. Kj e4de 14. Cd4
открытая линия «h» облегчает
белым активные действия.
9. 12—f3 0—0
10. Фй1— d2 d6—d5
Своевременный контрудар
в центре, который белые не ус-
певали с выгодой предупредить.
Например: 10. КЬЗ Себ! или
10. . ,а5 11. а4 КЬ4!
11. Kd4 : сб Ь7:сб
12. е4—е5 Kf6—е8
13. 13— 14
На 13. Ch6 черные могут с ус-
пехом пожертвовать качество:
13. . .С : е5! 14. С : 18 Кр : 18,
получая пешку и перспективы
в центре.
13. ... f7—16
14. g2—g4
Рекомендация М. Ботвинни-
ка. После 14. 0—0—0 fe 15. fe
С : е5 16. g4 С : g4 17. С : g4
hg 18. h5 g5! черные перехваты-
вают инициативу (Смыслов —
Ботвинник, 9-я партия матча
на первенство мира, 1958).
14. ... h5 : g4
15. 0—0—0
У белых за пешку шансы на
атаку, но позиция черных обо-
роноспособна.
Раздел второй
СИСТЕМА «КОНТРФИАНКЕТТО»
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6)
6. g2-g3
На фианкеттирование слона
f8 белые отвечают тем же, но с
несколько иными идеями. Глав-
ная вытекает из рассмотренных
классических вариантов, в ко-
торых белые, препятствуя про-
движению d6—d5, сами стре-
мились захватить конем пункт
d5 с помощью маневра Cfl—
е2—f3. Контрфианкетто слона
fl способствует решению обеих
задач.
Черные, в свою очередь, стре-
мятся использовать диагональ
fl—аб, в частности ослабление
важного стратегического пункта
с4. При случае также они ис-
пользуют ход g2—g3 для прове-
дения 117—115—h4. Менее дей-
ственна попытка противодей-
ствовать намерениям белых пу-
тем 6. . .Cg4, ибо после 7. f3!
€d7 8. СеЗ Кеб 9. <3>d2 Cg7
10. 0—0—0! создается выгодный
для белых вариант атаки Раузе-
ра.
Применяются продолжения:
6. . .Кеб (глава четвертая) и
6. . .Cg7 (глава пятая).
Глава четвертая
КЬ8—сб
Сыграно с намерением £ак
можно скорее оттеснить коня с
d4 или разменять его, чтобы за-
влечь в центр белого ферзя и бла-
годаря этому выиграть темп для
развития. Белые не могут воз-
разить путем 7. СеЗ ввиду 7. . .
Kg4.
В случае же 7. Kde2 черные
успевают посредством 7. . .h5
8. h3 Cd7 9. Cg2 Фс8 воспрепят-
ствовать короткой рокировке
белых, а после 10. Kf4 Cg7
11. Kcd5 К : d5! 12. К : d5 0—0
13. сЗ Ь5! или 12. ed Ке5 13. сЗ
СЬ5! с успехом использовать
ослабление диагонали fl—аб
для контригры на ферзевом флан-
ге.
7. Cfl— g2 Кеб : d4!
8. <Ddl : d4 Cf8—g7
9. 0—0
В случае 9. СеЗ 0—0 10. Ф62
Kg4! черные захватывают ини-
циативу.
9. ... 0—0
10. ®d4— d3
Возможны другие отступления
ферзя:
1) 10. ®dl Cg4 11. Ке2 Себ
12. ЬЗ Kd7 13. Kf4 Сс4 14. Ле1
38
а5, и у черных игра на ферзевом
фланге (Сокольский — Фурман,
Москва, 1954);
2) 10. Фй2 Фс7 11. Kd5 К : d5
12. ed Ь5!, и фигуры белых пло-
хо взаимодействуют.
10. ... Сс8—еб
11. Cel— d2
Преждевременно 11. Kd5 вви-
ду 11. . .К : d5 12. ed Cf5!, и
белые снова вынуждены терять
время на отступление ферзя.
Сейчас черные не могут дей-
ствовать пассивно. Например:
11. . .Фс7 (11. . .Фс8 12. ЬЗ!
СЬЗ 13. Лай1 также не дает чер-
ным контригры) 12. ЬЗ аб 13.
Лас1. Далее возможно:
1) 13. . ,Л(Й8 14. Kd5! К : d5
15. ed Cf5 16. Ce4 C : e4 17. Ф :
e4 Cb2 18. Лсе1 с дальнейшим
c2—c4! He проходит 18. . .СеЗ
19. С : сЗ Ф : сЗ из-за 20. ЛеЗ
Фс7 21. Ф : e7 Ф : c2 22.
и позицию черных не удержать;
2) 13. . .Лас8 14. Kdl! (пре-
ждевременно 14. Kd5 К : d5
15. edCf5 16. Се4С : е4 17. Ф : е4
СЬ2! и 18. . .Ф : с2!) 14. . ,Ь5
15. КеЗ Kg4 16. К : g4 С : g4
17. с4! Хотя черным удалось
разменять коня, стремившегося
на d5, им теперь приходится за-
щищать свой ослабленный фер-
зевый фланг.
11. ... Ла8—с8!
Препятствуя намерению белых
вторгнуться на d5. В случае
12. ЬЗ аб 13. Лас1 Ь5 14. Kd5
(14. Kdl d5!) 14. . .К : d5 15. ed
Cf5 16. Ce4 C : e4 17. Ф : e4 чер-
ные могут играть 17. . .СеЗ!, и
слабости на е7 и с2 взаимно
уравновешивают шансы.
Глава пятая
(1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. g3)
6. ... Cf8—-g7
7. Cfl—g2 0—0
Ha 7. . .Кеб белые имеют вы-
бор: 8. Kde2!, переходя к глав-
ному варианту, или 8. К : сб
Ьс 9. е5 de 10. С: с6+ Cd7
11. С : а8 Ф : а8 12. f3, и не ясно,
являются ли два слона черных
достаточной компенсацией за
качество.
8. 0—0
Стремясь сохранить коня на
d4 путем 8. ЬЗ Кеб 9. СеЗ, белые
запаздывают с развитием, и пос-
ле 9. . .Cd7! черные успевают
с контригрой. Например:
1) 10. 0—0 Кеб! (хорошо и
10. . .Фс8 11. КрЬ2 Ке5 12. Ксе2
Кс4 13. Сс1 е5!) 11. Фе2 (нельзя
И. ЬЗ ввиду 11. . .Фс8! с двой-
ным ударом на сЗ и ЬЗ) 11. . .
Фс8 12. f4 Кс4! (Чистяков —
Левенфиш, СССР, 1952);
2) 10. Kd5 К : d5 11. ed К : d4!
12. С :.d4 Фа5+! 13. сЗ С : d4
14. Ф : d4 СЬ5! с угрозой 15. . .
е5 16. de Лае8!
8. ... КЬ8—сб
9. Kd4—е2!
Избегая размена коней, белые
затрудняют противнику контр-
игру. Менее сильно с той же
целью 9. КЬЗ, ибо в этом случае
нельзя защитить важный пункт
с4 путем Ь2—ЬЗ. Например;
39
9. . ,Cd7 10. Kd5 (10. h3 Ke5!)
10. . ,K : d5 11. ed Ke5, и у чер-
ных игра на ферзевом фланге.
На 12. Kd4 возможно 12. . .ФЬ6
13. сЗ Лас8, препятствуя ходу
Ь2—ЬЗ.
9. ... Сс8—d7
10. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
11. КсЗ—d5
Теперь в случае 11.. .К: d5
12. ed Ке5 возможно 13. а4 Кс4
14. Ла2! с угрозой Ь2—ЬЗ и с2—
с4, а на 11. . .Ке5— 12. а4! с
той же идеей. Черным трудно
противопоставить равноценный
план.
Раздел третий
АТАКА ЛЕВЕНФИША
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 K16 5. КсЗ g6)
6. f2—f4
Впервые это продолжение раз-
работал советский гроссмейстер
Г. Левенфиш. Белые стремятся
захватить инициативу путем е4—
е5. Как черным на это возра-
зить?
Рассмотрим ходы: 6. . .Cg7
(глава шестая); 6. . .Кеб (глава
седьмая) и 6.. .Kbd7 (глава вось-
мая).
Глава шестая
6. ... С18—g7
Этот ход не так плох, как его
репутация.
7. е4—е5 d6 : е5
После 7. . ,Kfd7 (на другие
ответы сильно 8. СЬ5+!) 8. еб!
К16 9. ef+ Кр : f7 10. Сс4+ d5
11. СЬЗ Л18 12. Ф13 еб 13. СеЗ
Kpg8 14. 0—0—0 белые пере-
ходят в атаку.
8. f4 : е5 Kf6—d7
Другие продолжения хуже:
1) 8. . .Kg4 9. СЬ5+ Кеб
10. К : сб Ф : dl+ 11. Кр : dl!
Kf2+ 12. Кре2, и белые полу-
чают две фигуры за ладью;
2)8. . .Kg8 9. СЬ5+ Cd7 10. еб
С : Ь5 11. Кс : Ь5 Kf6 12. Ф13
ФЬб 13. ef+ Кр : f7 14. ФЬЗ+
еб 15. Кс7! Ф : с7 16. Ф : еб+
Kpf8 17. Ф : 16+ с выигрышем;
3)8. . .Kh59.Cb5+Cd710.g4,
и черные теряют фигуру;
4) 8. . .Kd5 9. СЬ5+ Kpf8
10. 0—0 С: е5 (10. . .еб 11. Ф13
с сильнейшей атакой белых)
11. СЬ6+ Cg7 (но не 11. . .Kpg8
12. К : d5 Ф : d5 13. К15!
Фс5+ 14. СеЗ Фс7 15. КЬ6+ с ма-
том) 12. С : g7+ Кр : g7 13. К :
d5 Ф : d5 14. Kf5+, и, хотя у
черных достаточная компенса-
ция за ферзя, их положение не-
надежно.
9. е5—еб Kd7—е5
10. СП—Ь5+
У черных сейчас два пути
защиты:
1) 10. . .КЬсб 11. ef+ Кр : 17
12. 0—0+ С16 13. К : сб (13. С :
сб К : сб 14. К : сб Ф : dl
15. К : dl be с обороноспособной
40
позицией у черных) 13. . .Ьс
14. Ф : d8 Л : d8 15. Са4 Саб
16. Ле1 с5! Пешечная структура
белых лучше, но шансы на выиг-
рыш минимальны, ибо черные
лучше взаимодействуют;
2) 10. . .Кесб 11. ef+ Kpf8
12. К : сб Ф : dl+ 13. К : dl
К : сб 14. сЗ Себ 15. 0—0 CI6
16. Kf2 Кр : f7 с равным энд-
шпилем (Джафаров — Гусей-
нов, по переписке, 1975).
Глава седьмая
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4)
6.
Kb8—сб
Более содержательное про-
должение, ведущее к обоюдо-
острой игре.
7. Kd4 : сб
В случае 7. Kf3 черные отра-
жают угрозу е4—е5 путем 7. . .
Cg4! 8. ЬЗ С : f3 9. Ф : f3 Cg7
10. СеЗ 0—0 11. Л01 Фа5 с хо-
рошей игрой (Эванс — Решев-
ский, США, 1955).
Возможно 7. Cb5 Cd7 (на
7. . .Фс7 хорошо 8. 0—0 Cg7
9. Kd5!) 8. С : сб С : сб 9. е5
de 10. fe Ке4 (10. . .Kd5 И. еб!)
11. К : е4 С : е4 12. 0—0 Cg7
13. Ле1 Cd5 (к очень острым ва-
риантам ведет 13. . ,ФЬ5 14. сЗ
Ф : е5 15. Cf4 Ф : 14 16. Фа4+
Ь5! 17. К : Ь5 0—0 с равноправ-
ной игрой) 14. с4 Ссб! Конь d4
лишился пешечной опоры, а в
случае его отхода или размена
инициатива белых иссякает.
7. ... Ь7: сб
8. е4—е5 Kf6—d7
Плохо 8. . .Kg4 ввиду 9. ЬЗ
КЬб 10. g4l, и белые отбрасы-
вают коня, а после 8. . .de
9. Ф : d8+ Кр : d8 10. fe Kg4
11. Cf4! черным приходится в
эндшпиле вести нелегкую за-
щиту.
Здесь применялось: А. 9. Ф13
и Б. 9. ed.
Попытка немедленного напа-
дения. Но ферзь входит в игру
слишком рано.
9. ... СГ8—g7!
Контрнападение — лучшая
защита! После 9. . .d5 10. Ь4!
или 9. . .ФЬб 10. ed ed 11. СеЗ
Ф : Ь2 12. Cd4! Ф : al + 13. Kpd2
шансы только у белых.
10. Cfl—Ь5
А как иначе? Например:
1) 10. Ф : сб ЛЬ8 11. ed 0—0!
позволяет черным получить за
пешку большой перевес в раз-
витии;
2) 10. СеЗ 0—0 11. Ф : сб ЛЬ8
12. 0—0—0 de с инициативой
черных (Шапошников — Бонч-
Осмоловский, Сочи, 1952).
10. ... 0—0!
41
Еще сильнее, чем 10. . .de,
что ведет к интересным комби-
нациям, но упрощает игру:
11. С : сб ЛЬ8 12. СеЗ Л : Ь2
13. 0—0—0 е4! 14. Ф : е4 С : сЗ
15. С : d7+ С : d7 16. Л : d7
Ф : d7 17. Фа84- ЛЬ8! (но не
17. . .Ф68 18. Фсб+ Ф67 19. Ф :
сЗ с двойным ударом на обе ла-
дьи) 18. Ф : ,Ь8+ Ф68 19. Ф :
d8+ Кр : d8 20. С : а7 Крс7 с
вероятной ничьей (Граггер —
Хонфи, Вена, 1961).
11. ФГЗ : сб
И после 12. С : сб ЛЬ8 у чер-
ных активная фигурная игра.
11. ... Ла8—Ь8
12. Сс1— еЗ
Белым приходится расставать-
ся с лишней пешкой, чтобы на-
верстать развитие.
12. ... а7—аб
13. СЬ5—а4 d6 : е5
14. 0—0—0 Ф68—а5!
Если теперь 15. Л : d7 С : d7
16. Ф : d7, то после 16. . .Hfd8
черные приступают к атаке. Бе-
лые вынуждены перейти к обо-
роне (Бронштейн — Васюков,
СССР, 1959).
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. К : сб be 8. e5 Kd7)
9. e5 : d6 e7 : d6
Создав черным висячие пеш-
ки и воспрепятствовав развитию
слона на g7, белые стремятся
теперь вынудить d6—d5 и по-
лучить игру на пунктах d4 и с5.
10. Сс1—еЗ
После 10. Ф64 Kf6 11. СеЗ
Се7! (11. . .Cg7 12. 0—0—01)
белым не удается осуществить
свой план из-за выдвинутого
положения ферзя. Например:
12. Се2 0—0 13. 0—0 с5 14. Фd2
d5, и черные разворачивают свои
силы.
10. ... Cf8—е7!
И здесь 10. . .Kf6 11. Ф62
Cg7? 12. 0—0—0! позволяет бе-
лым достичь цели, к примеру:
12. . .d5 13. Сс5!
Попытка 10. . .Фе7 приводит
к осложнениям: 11. Ф64 Cg7
(ll...Kf6 12. 0—0—0 Cg7
13. Ф : d6! Ф : еЗ+ 14. КрЫ!
в пользу белых) 12. Ф : g7 Ф :
еЗ+, но как после 13. Се2, так
и в случае 13. Ке2 осложнения
в конечном счете складываются
к выгоде белых, благодаря более
надежному положению короля.
11. СП—е2 0—0
12. 0—0 d6—d5
Белые достигли желаемого
изменения пешечной структуры
черных, но в данной ситуации
это не дает им перевеса из-за
слабости пункта е4. Например:
13. СГЗ Kf6 14. Ф62 Cg4 15. Ка4
С : ГЗ 16. Л : f3 Ке4! или 13. Ка4
Ле8 14. Ф62 Kf6 15. ФсЗ Ке4!
16. Ф : сб Cd7 17. Фаб Фс8! с рав-
ными шансами (Нанн — Сакс,
Тиссайд, 1974).
42
Глава восьмая
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4)
6.
Kb8-d7
Радикально отражая угрозу
e4—e5. Однако на d7 конь рас-
положен пассивнее, чем на сб.
Поэтому, не испытывая давле-
ния на коня d4, белые могут без
затруднений развернуть свои
силы с прицелом на пункт d5.
Черные ищут контригру, про-
водя или е7—е5 и Kd7—Ь6—с4,
пли Ь7—Ь6 и Сс8—Ь7.
7. СП—е2
Пытаясь возобновить угрозу
е4—е5 посредством 7. ЮЗ, бе-
лые ничего не достигают: 7. , .
Cg7 8. Сс4 (8. е5 de 9. fe Kg4
10. еб fe 11. Kg5 Фа5 не опасно
для черных) 8. . .КЬб 9. СЬЗ
0—0 с равными шансами (Хехт—
Уайтли, XXI Олимпиада, Ниц-
ца, 1974).
7. ... Cf8—g7
8. 0—0 0—0
9. Kpgl—hl a7—аб
10. Ce2— f3
Воздерживаясь пока от вы-
вода слона на еЗ (чтобы конь не
попал на с4 с темпом), белые соз-
дали угрозу вторжения на d5.
10. ... е7—е5
11. Kd4—е2
12. а2—а4
13. Сс1— еЗ
Белые стоят
Ф08—с7
Ь7—Ь6
Сс8—Ь7
свободнее, но
удовлетворительное развитие
дает черным надежды на урав-
нение.
Раздел четвертый
АТАКА РАУЗЕРА
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ g6)
6. Cel—e3 . . .
Киевский мастер Всеволод
Раузер, открывший в 1936 году
план атаки с f2—f3, Cel—еЗ,
Ф01—d2 и 0—0—0, начинал его
ходом 6. f3. Позднее этого стали
избегать ввиду возможности
6. . ,ФЬ6 7. СеЗ аб (7. . .Ф : Ь2
8. Kdb5!), после чего, казалось
бы, белым приходится менять
намеченную стратегию. Поэтому
они стали страховать себя пере-
становкой ходов: сначала Сс1—
еЗ, затем f2—f3.
Со временем оба хода были
признаны равноценными, ибо
нашли, что после 6. f3 ФЬб 7. СеЗ
аб 8. Ф82! слишком опасно для
черных 8. . .Ф : Ь2? из-за
9. КЬЗ! с угрозой поймать ферзя
путем а2—аЗ и Ла1—а2. Далее
возможно:
1) 9. . .ФаЗ 10. еб! Kfd7 (10. . .
de? 11. Сс5 ФЬ2 12. Ка4 — мат
ферзю) 11. Kd5! с сильнейшей
атакой;
2) 9. . .Кеб (чтобы на 10. аЗ
ответить 10. . .Ка5) 10. еб! de
(10. . .К : е5 11. аЗ! и 12. Ла2!)
11. ЛЫ ФаЗ 12. Сс5 КЬ4 13.
Cb5+ Cd7 14. С : d7+ К : d7
15. Kd5 Ф : а2 16. Кс7+ Kpd8
43
17. JIdl с решающей атакой.
Но х,од 6. f3 не является необ-
ходимым, ибо в случае 6. СеЗ
невозможно 6. . .Kg4? из-за
7. СЬ5+!
6. ... Cf8—g7
Теперь перед белыми выбор:
можно или вернуться к класси-
ческим вариантам, играя 7. Се2,
или...
7. f2—13!
Ход, определяющий атаку
Раузера. Укрепляя пешку е4 и
пункт g4, белые готовят длин-
ную рокировку и пешечный
штурм на королевском фланге.
Здесь испытывались три пла-
на: 7. . .0—0 (глава девятая);
7. . .Кеб (глава десятая) и 7. . .
аб (глава одиннадцатая).
В первом случае черные как
бы приглашают белых к форси-
рованию активных операций на
королевском фланге, надеясь
на силу своей контригры.
В двух последних случаях
черные не торопятся с короткой
рокировкой, на позицию кото-
рой нацелено острие атаки бе-
лых, а используют темп для раз-
вития своего ферзевого фланга.
Глава девятая
7. ... 0—0
8. <М1— d2
Если белые продолжают 8. Сс4
Кеб 9. Фе2 с идеей затруднить
противнику контригру на фер-
зевом фланге, то черные играют
9. . .Ка5! и в случае 10. СЬЗ е5!
И. Kdb5 аб 12. КаЗ К : ЬЗ 13. ab
d5! сказывается снятие белыми
контроля с пункта d5. Ничего
не достигают белые и после
10. Cd3 е5 11. КЬЗ Себ 12. 0—0
Лс8 13. Л161 (13. С : а7 Кс4)
13. . .Кс4 14. С:с4 С : с4
15. <М2 Ьб 16. Л62 Фс7 (Таль —
Гуфельд, Сухуми, 1972).
8. ... КЬ8—сб
Преждевременно 8. . .d5 вви-
ду 9. е5 Ке8 10. f4, и черные силь-
но стеснены, а их контригра ма-
лоэффективна. Например: 10. . .
16 11.0—0—0! fe 12. fe Кеб (12. . .
С : е5 13. Kf3 С : сЗ 14. Ф : сЗ
еб 15. Ь4! с сильнейшей атакой
белых) 13. ЮЗ еб 14. СЬб! У бе-
лых длительная инициатива по
черным полям (Аронин — Боле-
славский, Москва, 1952).
Теперь черные уже планируют
d6—d5, а перед белыми выбор —
воспрепятствовать этому про-
движению или допустить его:
А. 9. Сс4; Б. 9. g4 и В. 9. 0—0—0.
Актуальнейшее продолжение.
Белые не только препятствуют
продвижению d6—d5, но и раз-
вивают слона на самую агрес-
сивную диагональ. Далее они
планируют 0—0—0 и Ь2—Ь4—
44
h5, а при необходимости также
СеЗ—h6 с атакой на королевском
фланге. Естественно, черным
следует искать контршансы на
противоположном фланге.
Здесь применялось: I. 9. . .
Фа5; II. 9. . .Фс7; III. 9. . .Cd7;
IV. 9. . . Kd7; V. 9. . .Ка5;
VI. 9. . .аб; VII. 9. . .а5 и VIII.
9. . .К : d4.
I
9. ... Ф68—а5
Вступление к сложному плану
защиты и контратаки, который в
50-е годы независимо друг от
друга разработали международ-
ные мастера Г. Вересов и П. Ду-
бинин. Непосредственная угро-
за: 10. . ,ФЬ4 11. СЬЗ K:d4
12. С : d4 К : е4!
10. Сс4—ЬЗ Сс8—d7
И. 0—0—0 Jlf8—с8
Исходная позиция системы
Вересова — Дубинина. Черные
собирают силы на ферзевом
фланге, планируя маневр Кеб—
е5—с4, а затем при случае жерт-
ву качества на сЗ.
Меньше возможностей остав-
ляет черным 11. . ,Лас8. На-
пример, после 12. КрЫ Ке5
возможно 13. Kd51 Ф88, и белые
выиграли два темпа для атаки,
которую они могут развивать
путем 14. Ь4 или 14. СЬ6. Осво-
бождая королю поле f8, черные
избегают этой опасности, а так-
же облегчают себе защиту в ряде
других вариантов, где им ресурс
Kpg8—f8 оказывается весьма
кстати.
Теперь заслуживают рассмот-
рения продолжения: 1) 12. Ь4
и 2) 12. КрЫ.
В случае 12. g4 Ке5 возможно:
1) 13. Ь4. Игра теперь пере-
ходит в русло варианта 1 (12. Ь4
Ке5 13. g4), причем благодаря
перестановке ходов белые могут
не допускать ответа 13. . .Ь5;
2) 13. КрЫ сводит игру к ва-
рианту 2 (12. КрЫ Ке5 13. g4);
3) 13. Фе2Л : сЗ! 14. ЬсФ : сЗ,
и у черных за качество пешка
и контригра (Купрейчик — Гу-
фельд, Кировабад, 1973). Кра-
сивый вариант получается в слу-
чае 14. Cd2 Kd3+ 15. КрЫ К :
Ь2! 16. Кр : Ь2 Лас8 17. Фе1
Kd5!, и черные создают силь-
нейшие угрозы;
4) 13. g5 Ке8 (на 13. . .КЬ5
белые могут сразу или после под-
готовки провести опасную пере-
броску коня по маршруту сЗ—
е2—g3) 14. Ь4 Ь5 15. Ь5 Кс4
16. С : с4 Ьс. Поскольку белые
теперь не имеют такого атакую-
щего ресурса, как СеЗ—Ь6, их
наступление развивается мед-
ленно. Например: 17. hg hg
18. ЛЬ4 ЛаЬ8 19. Hdhl е620. ФЬ2
Kpf8! 21. ЛЬ7 Кре7 22. f4 Л : Ь2!
23. Kpd2 ЛЬЗ! 24. ab cb 25. Л :
g7 Л : сЗ 26. Ла1 Л : с2++,
и черные выигрывают (Разу-
ваев — Корякин, Москва, 1976).
Плохо 12. СЬ6? ввиду 12. . .
К : d4!, и белые остаются без
фигуру.
1
12. Ь2—Ь4 Кеб—е5
На 12. . .Ь5 возможно 13.
КрЫ Кеб 1.4. Cg5 с идеей: 14. . .
Кс4 15. С : с4 Л : с4 16. С : f6
С : 16 17. Kd5! Ф : d2 18. К :
45
f6+ Kpg7 19. К : h5+! с луч-
шим эндшпилем у белых.
Заслуживает внимания также
14. Фе2, начиная готовить про-
рыв g2—g4. Например: 14. . .
Ь5 15. Kd5! К : d5 16. С : d5
ЛаЬ8 17. Jldgl и далее g2—g4
или 14. . .аб 15. JIdgl Ь5 16. g4
Кс4 (16. . .hg 17. h5! К : h5
18. fg Kf6 19. Kf5! с атакой на
короля) 17. gh К : Ь2 (17. . .К :
h5 18. Kd5!) 18. hg! Ф : сЗ
19. gf+ Kpf8 20. Л : g7 Kc4 21.
С : с4 be 22.016 ЛаЬ8+ 23. КЬЗ
Kh5 24. Л117+ Kg7 25. Л : g7!
Ф : g7 26. C>g2 с решающей
атакой белых.
В распоряжении белых три
основных продолжения: немед-
ленный штурм путем а) 13. h5,
подготовка этого продвижения с
помощью б) 13. Kpbl и в) 13.
g4.
В случае 13. Ch6 С : h6 14.
Ф : Ь6 Л : сЗ! 15. Ьс Ф : сЗ 16.
КрЫ (16. Ке2? Kd3+!) 16. . .
а5! у черных за качество пешка
и сильная контригра на ферзе-
вом фланге.
а
13. h4—h5
Типичный прием: белые жерт-
вуют пешку ради форсированно-
го вскрытия линии «Ь». Борьба
теперь напоминает рукопашную
схватку!
13. ... Kf6 : h5
Поскольку вскрытия линии
«Ь» все равно не избежать, чер-
ные заранее запасаются пешкой,
рассчитывая в дальнейшем жерт-
вовать качество на сЗ. К тому же
сейчас пешечное прикрытие чер-
ного короля сохраняется, в то
время как в случае 13. . .Кс4
14. С : с4 Л : с4 15. hg оно су-
щественно ослаблялось. Напри-
мер: 15. . .hg 16. КЬЗ Ф68 17.
Ch6 Ch8 18. Cg5 Cg7 19. е5! с
разгромом или 15. . .fg 16. КЬЗ
Феб (16. . .Фс7 17. е5! de 18.
Кс5!) 17. Cd4 Феб 18. ЛЬе1!,
и белые с выгодой используют
слабости в лагере черных путем
е4—е5! (Балашов — Агейченко,
Москва, 1967).
Теперь перед белыми такие
пути: al) 14. g4; а2) 14. Ch6 и
аЗ) 14. Kd5.
al
14. g2—g4
Напрашивающееся продолже-
ние, при котором, однако, чер-
ные могут получить дополнитель-
ные тактические контршансы
благодаря мимолетному ослаб-
лению пешки f3.
14. ... Kh5-f6
15. СеЗ—h6
46
В случае 15. КрЫ черные так-
же жертвуют качество на сЗ.
15. ... Лс8 : сЗ!
Уничтожая опасного коня,
который все время косится на d5,
черные попутно разрушают бе-
лые пешки ферзевого фланга.
16. Ь2 : сЗ
На 16. Ф : сЗ (после 16. С : g7
Л : с2+ черные получают за ка-
чество две пешки) следует 16...
Ф : сЗ 17. be С : h6+ 18. Л : h6
Kh5! 19. gh Kpg7 20. hg Kp : h6
21. gf Л18, и черные, отыграв
качество, стоят не хуже.
Здесь возможны два пути:
1) 16. . .К : f3.
Этот ход в данной позиции
не столь эффективен.
17. С : f7+! (данный контр-
удар можно осуществить и через
ход, сначала сыграв 17. К : f3)
17. . .Кр : f7 18. К : f3 ФаЗ+.
После немедленного 18. . .
К : е4 19. Ф14+ Cf5 (плохо 19...
Kf6 ввиду 20. Kg5+ Kpg8
21. С : g7 Кр : g7 22. Л : h7+
К : h7 23. Ф17+ Kph6 24. Ф :
117+ Кр : g5 25. Ф : е7+ с быст-
рым матом) 20. С : g7! возни-
кают варианты, аналогичные
главному продолжению.
19. КрЫ К : е4 20. Ф14+
Cf5 (проигрывает 20. . .Cf6 21.
Ф : е4 Себ из-за 22. Л05!) 21.
C:g7.
В случае 21. Kg5+ черные
путем 21.. . Kpg8! 22. К:е4Се6!
или 22. С : g7 е5! перехватыва-
ют инициативу.
21. . ,е5 22. К : е5+! (но не
22. С : е5 de 23. Л : 117+ Kpg8
24. ЛИ8+ Кр : h8 25. Ф : е5+
Kpg8!, и черные выигрывают)
22. . .Кр : g7 (сразу проигры-
вает 22. . .de 23. С : еб!) 23.
ФЬ6+ Kpf6 24. Kd7+!
Белые теперь избегают мато-
вых угроз и захватывают ини-
циативу. Например: 24. . .С : d7
25. ЛМ1+! Креб 26. Л1е1 Себ
(26. . ,d5 27. Ф : Ь7!) 27. Л64!
и 28. Ф : Ь7 с опасной угрозой
ФЬ7 : g6+! или 24. . .Креб 25.
gf+ Кр : d7 26. ®g7+ Креб
27. ЛОЗ!, и если 27. . .Kf2, то
28. Л : Ь7! с матовой атакой;
2) 16. . .С : h6 17. Л : h6.
Белые, не теряя времени, уг-
рожают сконцентрировать все
тяжелые фигуры по вертикали
«h». Это, например, видно в
варианте 17. . .ФаЗ+? 18. КрЫ
а5 19. ЛФЫ еб 20. Л : 117!
К : h7 21. ФЬб с выигрышем
(Шолл — Вестеринен, Бевер-
вейк, 1967).
17. . .Лс8! (теперь уже суще-
47
ственно сказывается слабость
пешки f3 — белые не имеют
сильного хода Kd4—е2) 18. КрЬ2
ФЬ6 (грозит как Ке5—с4+, так
и а7—а5—а4) 19. ФЬ2.
В случае 19. Kpcl черные мо-
гут предложить повторение хо-
дов путем 19. . .Фс5 20. КрЬ2
ФЬ6 или продолжать контрата-
ку: 20. . .а5 21. Jldhl еб!, пре-
дупреждая ЛН6 : h7 и сохраняя
угрозу а5—а4.
19. . .Фс5! 20. Л : h7 (ничего
лучшего не видно) 20. . .Ф : сЗ+
21. КрЫ К : Ь7 22. ЛЫ еб 23.
Ф : Ь7+ Kpf8 24. ФЬ6+ Кре7
25. Ф§5+ f6 26. Л117+ Kf7
27. Ф : g6 Фе1 + , и черные дают
вечный шах.
а2
(1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. ФЙ2 Kc6 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
ЛК8 12. h4 Ke5 13. h5 К : h5)
14. СеЗ—h6
Против угрозы 15. g4 Kf6
16. C : g7 Kp : g7 17. Ф116+ и
18. Kd5 надо принимать сроч-
ные меры:
1) 14. . .Л : сЗ (к тому же
приводит 14. . .С : Ь6 15. Ф : Ь6
Л : сЗ) 15. be С : Ь6 16. Ф : Ь6.
Казалось бы, белые многого
добились: линия «Ь» вскрыта,
слон g7 разменен, ферзь зани-
мает грозную позицию, к тому
же у них лишнее качество. Но в
данной позиции это не дает бе-
лым реального перевеса, так как
у них пока нет конкретных угроз,
а король тоже не чувствует себя
в безопасности.
16. . ,Kf6!
Это спокойное отступление на-
глядно подчеркивает надежность
позиции черных, которые те-
перь сами создают угрозу Фа5 :
сЗ.
Не так хорошо немедленное
16. . .Ф : сЗ ввиду 17. Ке2!
Фс5 (плохо как 17. . .Фа1 +
18. Kpd2 ФЬ2 19. Л : Ь5 gh
20. ЛЫ!, так и 17. . ,Kd3+ 18.
Л : d3 Фа1+ 19. Kpd2 Ф : Ы
20. g4 Kg3 21. Ф:Ы К : М
22. КреЗ! с выигрышем коня,
увязшего в углу доски) 18. g4
Kf6 19. g5 Kh5 20. Л : Ь5 (20.
Kg3Cg4!) 20. . .gh 21. ЛЫ ФеЗ+
22. КрЫ Ф : 13 23. Л : Ь5 с ата-
кой белых (Карпов — Гик, Мо-
сква, 1968).
В случае 16. . .Лс8 17. Ке2
Kf6 18. КрЫ дело сводится к
перестановке ходов, но у белых
имеется дополнительный ре-
сурс: 18. JId5?!
17. КрЫ (не проходит 17. g4
Ф : сЗ 18. Ке2 из-за 18. . .Фа1 +
19. Kpd2 К : f3+!) 17. . ,Лс8.
Здесь уже 17. . .Ф : сЗ опас-
но ввиду 18. Ке2 Фс5 19. Kf4!
48
с угрозой 20. Kd5. Например:
19. . .еб (19. . .Ссб допускает
маневр Kf4—h3—g5) 20. Ф§5
Kpg7 21. Kh5+ К : h5 22. Л : h5
ЛЬ8 23. f4l, и если 23. . .h6, то
24. <I>g3 с выигрышем фигуры.
18. Ке2 СЬ5 19. Kf4 Сс4!
Отразив угрозу 20. Kd5, чер-
ные стоят хорошо. В случае
20. КЬЗ Ф : сЗ 21. Фй2 Ф : d2
22. Л : d2 h5 у них лучший энд-
шпиль;
2) 14. . .Kd3+.
Остроумный тактический ре-
сурс.
15. КрЫ (после 15. Ф : d3
С : h6+ 16. КрЫ Л : сЗ 17. Ьс
Лс8 у черных за качество пеш-
ка и контригра, Черепков —
Васюков, Москва, 1967) 15. . .
К : Ь2! 16. Кр : Ь2.
Иначе белые несут потери.
Например: 16. Kd5 Ф : d2 17. К :
е7+ Kpf8 18. С : g7+ Кр : е7
19. Л : d2 К : g7 20. Л : h7 (20.
Кр : Ь2 Ь5!) 20. . .Кс4 21. С : с4
Л : с4 22. Л : g7 ЛЬ8!, и увязшая
белая ладья обречена.
16. . .С : Ь6 17. Ф : Ь6 Л : сЗ!
Казалось бы, естественнее
17. . .Ф : сЗ+, но на самом деле
этот мнимый выигрыш темпа ве-
дет к поражению, ибо после
18. КрЫ нет достаточной защи-
ты от угрозы 19. g4 Kf6 20. g5
Kh5 21. Л : h5 gh 22. g6! с матом.
Например: 18. . .еб 19. g4 Kf6
20. e5! de 21. g5 Kh5 22. Л : h5
gh 23. Kf5! ef 24. C : f7+ или
18. . .a5 19. ЛбЗ (достаточно и
19. Л : h5!) 19. . .ФЬ4 20. аЗ
ФЬб 21. Kf5! C:f5 22. ef a4
23. fg Kf6 24. Л : d61, и чем бы
черные ни взяли ладью, они
получают мат!
18. g4 (ничего не дает 18. С :
f7+ Кр : f7 19. Ф : h7+ Kpf6
20. е5+ de 21. Л: h5 ЛаЗ! с контр-
атакой) 18. . .Kf6 19. е5.
После 19. g5 Kh5 20. Л : h5
Л : Ь3+! (в этой возможности
выгодное отличие данного про-
должения по сравнению с 17. . .
Ф : сЗ+) 21. ab gh черные с
выгодой отражают угрозы (Уйту-
мен — Велимирович, Дубна,
1973). Или 20. f4 Лас8 21. f5
Л : Ь3+ 22. ab ФсЗ+ 23. КрЫ
ФеЗ!, и черные получают контр-
игру (Сеги — Велимирович,
Югославия, 1970).
19. . .de 20. Ке2 Л : Ь3+ (вы-
нужденно из-за двойного удара
на сЗ и d7) 21. ab Себ 22. КсЗ
Лс8 23. ЛйЗ.
На 23. Ке4 хорошо 23. . .Лсб!
Например: 24. ЛЬ2 Лаб или
24. g5 Kh5 25. Лd6! С : ЬЗ 26. Л :
сб (26. Ла1 Ф : а1+!) 26. . .
Фа2+, и белые должны либо
пускаться в опасное путешествие
королем после 27. КрсЗ Ф : с2+
28. КрЬ4 а5+ 29. Кр : а5 Ф : сб,
либо путем 27. Kpcl Фа1+ 28.
Kpd2 ФЙ4+ соглашаться на
вечный шах.
23. . .Фс7! 24. ЛЬ2 Лй8.
Сложное положение с обоюд-
ными шансами.
49
аЗ
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9. Cc4
Фа5 10. Cb3 Cd7 11. 0—0—0
JIfc8 12. h4 Ke5 13. h5 К : h5)
14. КсЗ—d5
Переходя в эндшпиль без пеш-
ки, белые взамен получают ини-
циативу; черные же лишены
контршансов на ферзевом флан-
ге и вынуждены ограничиться
обороной.
14. ... Фа5: d2+
15. Л61 : d2 Kpg8— f8
Хуже 15. . .Cf8 из-за 16. g4
Kg7 17. Cg5!„ и белые создают
опасные угрозы.
16. g2—g4 Kh5—f6
Жертва фигуры за три пеш-
ки — 16. . .С : g4 17. fg К : g4
недостаточна. Например: 18. Cg5
Kgf6 19. К : f6 С : f6 20. Kf3
Kpg7 21.C:f6+ К: 16 22. e5 de
23. К : e5 Ke4 24. JIdh2, и пере-
вес белых очевиден (Брон-
штейн — Парма, Москва, 1971).
17. Л02—112
В случае 17. Ch6 Kg8 18. С :
g7+ Кр : g7 19. g5 h5! 20. gh+
Kph7 белые при материальном
равенстве стоят активнее, но за-
то пешечная структура черных
надежнее.
Немедленный отыгрыш пеш-
ки — 17. К : 16 С : 16 18. Л : 117
еб 19. Mdh2 приводит к пози-
ции, возникающей в основном
варианте.
17. ... е7—еб
После 17. . .К : d5 18. С : d5
Лс7 19. СЬб! белые успевают с
выгодой разменять «драконов-
ского» слона. Например: 19. . .
С : Ь6 20. Л : h6 еб 21. СЬЗ, и бе-
лые отыгрывают пешку, сохра-
няя давление (Олафссон — Горт,
Рейкьявик, 1972).
18. Kd5 : 16 Cg7 : f6
19. ЛЬ2 : Ь7 а7—а5
20. g4—g5 Cf6-g7
21. а2—а4 Kc5-d3+
22. Kpcl— Ы Kd3—с5!
Здесь белые имеют в своем рас-
поряжении два атакующих пла-
на, но у черных в обоих случаях
достаточные ресурсы защиты.
23. Kd4— 15
Или 23. С14 е5! 24. Cg3 К : 53
25. cb Kpg81, и белым трудно
усилить позицию.
23. ... еб : 15
Красиво выигрывают белые в
случае 23.. ,gf 24. ef ef 25. Л : g71
Кр : g7 26. Cd4+ Kpg6 27. 14!
с решающей атакой. Или 25. . .
К : ЬЗ 26. ЛЫ17! Себ 27. g6!
fg 28. Ch6 с матом.
24. ЛЬ7 : g7
Ничего не дает 24. ef С : f5
25. Л : g7 Кр : g7 26. Cd4+
Kpf8 27. ЛЬ8+ Кре7 28. Cf6+
Kpd7, и атака белых отбита.
24. ... Кс5 : ЬЗ!
Но не 24. . .Кр ; g7 ввиду
25. Cd4+ Kpf8 26. ЛЬ8+ Кре7
27. Cf6x! Теперь же после 25. cb
Кр : g7 этот вариант не проходит,
50
так как королю доступно поле
еб.
25. ЛМ—Ь7 Cd7—еб
26. е4 : f5 Себ : f5!
27. JIg7 : 17+ Kpf8—g8
Белые вынуждены давать веч-
ный шах.
6
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Кеб 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
JIfc8 12. h4 Ke5)
13. Kpcl—bl
Поскольку в случае немедлен-
ного h2—h4—Ь5 контршансы
черных в ряде случаев связаны
с положением короля на cl (воз-
можно Ке5—d3 с шахом и т. д.),
белые решают предварительно
укрепить ферзевый фланг.
13. ... Ке5—с4
Это естественное продолже-
ние входит в план контригры
черных, но здесь его действен-
ность снижается тем, что в ком-
пенсацию за слона белые полу-
чают возможность путем Kd4—
ЬЗ отбросить с темпом вражес-
кого ферзя и создать дополни-
тельные тактические угрозы по
линии «d».
Попытка черных получить
контригру, жертвуя пешку —
13. . ,Ь5, не приносит успеха.
Например: 14. Кс : Ь5 Ф : d2
15. С : d2 Кс4 16. КсЗ К : е4
17. К : е4 С : d4 18. Cg5 Се5
19. С : е7 К : Ь2 20. Л : d6!,
и черные остаются без пешки в
худшей позиции (Кузьмин —
С. Гарсиа, Гастингс, 1973/74).
Или 14. . .Фаб 15. КсЗ Кс4
16. ФбЗ ЛаЬ8 17. Сс1 ЛЬ4 18.115,
и белые, укрепив позицию коро-
ля, сами переходят в наступле-
ние (Карпов — С. Гарсиа, Пор-
торож — Любляна, 1975).
14. СЬЗ : с4 Лс8 : с4
Теперь белые могут сразу ата-
ковать путем 61) 15. Ь5 или еще
на ход отложить прорыв, играя
62) 15. КЬЗ.
61
15. h4—h5
В отличие от позиции после
немедленного 13. Ь5 здесь на
15. . .К : h5 белые могут преду-
предить жертву качества на сЗ,
в свою очередь пожертвовав пеш-
ку: 16. g4 Kf6 17. КЬЗ Ф68 (луч-
шее!) 18. g5 КЬ5 19. Kd5!, по-
лучая грозную атакующую по-
зицию. Поэтому:
15. ... Лс4 : сЗ!
16. Ь2:сЗ Kf6 : Ь5
С помощью перестановки хо-
дов черные достигли желаемого
соотношения сил.
17. g2—g4 Kh5—f6
18. Kd4—ЬЗ Фа5—Ь5!
На 18. . ,Фс7 неприятно
19. е5 Ке8 20. ФЬ2 Ь5 21. gh
С : е5 22. 14! или 21. . .С15
22. Kd4!, и у белых грозная ата-
ка. В случае же 19. . .de 20. g5
51
черные не имеют за ладью до-
статочной компенсации.
19. сЗ—с4 ФЬ5 : с4
20. е4—е5 . . .
Тут этот удар уже не обладает
решающей силой.
20. ... Kf6—е8
Уже приемлемо 20. . .de 21. g5
Обили20. . .К : g4 21.fgC : g4,
и черные, получая за ладью
четыре пешки, прочно укреп-
ляют позицию короля.
21. Ф62—h2 117—h5
22. g4:h5 Cd7—f5!
Атака белых отбита, напри-
мер: 23. hg (23. Kd4 ФЬ4+)
23. . .С : g6 24. Cd4 Лс8 25. Л62
de 26. С : еб Kf6!, и у черных за
качество пешка при прочной по-
зиции.
62
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4
Фаб 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
Л1с8 12. h4 Кеб 13. КрЫ Kc4
14. С : с4 Л : с4)
15. Kd4—ЬЗ
Откладывая прорыв Ь4—Ьб,
пока черные не определят поло-
жение своего ферзя.
15. ... Фаб—d8
Это отступление выглядит са-
мым пассивным. Однако после
15. . .Фаб 16. Ьб! К : h5 17. Kd5
или 17. g4 Kf6 18. g5 Kh5 19. Kd5
угрозы противника очень опас-
ны, ибо ферзь оказывается не
у дел.
А в случае 15. . .Фс7 белые
угрожают с темпом вторгнуться
конем на d5 или Ьб, что позво-
ляет им после почти форсирован-
ного 16. Cd4! Себ 17. h5 аб
18. а4 ЛЬ4 19. hg hg 20. ЛЬ4!
С : ЬЗ 21. cb еб 22. СеЗ Л : ЬЗ
23. Лс1 Ф67 24. Ch6 Ch8 25. Cg5
Cg7 26. Лс111 получить более чем
достаточную позиционную ком-
пенсацию за пешку. Грозит
как 27. 016, так и 27. Л118-Н
с матом. Если же 26... Л : сЗ
27. Ф : сЗ Ф : а4, то 28. Ф62!
(опять грозит 29. Ch6!)> и после
28. . ФЬ4 29. Ф : Ь4 ab 30. Л61
у черных тяжелый эндшпиль.
16. е4—еб!
Применялась предваритель-
ная жертва пешки: 16. h5 К : h5
17. g4 Kf6, и лишь теперь 18. еб.
Но в этом случае после 18.. .
К : g4! 19. fg С : g4 у черных
достаточная компенсация за
фигуру (Буазиз — Геллер, меж-
зональный турнир, Сус, 1967).
На 16. Ch6 возможно 16. . .
С : h6 17. Ф : h6 ФГ8!, отражая
основные угрозы.
16. ... Kf6—е8
К материальным потерям ведет
16. . .de ввиду 17. Кеб!
17. h4—h5
18. h5 : g6
Конечно, не
19. Фбб-Н
19. СеЗ—d4
Cg7 : еб
h7:g6
18. . .fg из-за
Лс4 : d4!
Отражая матовые угрозы,
черные получают за качество
пешку при двух слонах.
20. КЬЗ : d4 Себ—g7
21. g2—g4 Ла8—с8
22. Л111—h3 е7—еб
В партии Симич — Йокшич
(Врнячка-Баня, 1970) было:
22. . .Kf6? 23. ЛбЫ ФЬб
24. Kf5! gf 25. Фg5 Kpf8 26. Kd5!
52
Фс18 27. ЛЬ8+ Kg8 28. JIlh7.
Черные сдались.
23. Лс11— Ы Ф68— f6
24. КсЗ—е2
Белые имеют материальный
перевес, но реализация его со-
пряжена с большими трудностя-
ми, так как черные располагают
ресурсами активной контригры
(Купрейчик — Рибли, Сомбор,
1970).
в
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
Л1с8 12. h4 Ke5)
13. g2—g4
в1
13. ... Ке5—с4
14. СЬЗ : с4
Идея Р. Фишера 14. ФбЗ (что-
бы из двух слонов оставить бе-
лопольного) в некоторых ва-
риантах весьма действенна, но
в данной позиции неэффективна
ввиду 14. . .К : еЗ 15. Ф : еЗ
Фс5 16. Ь5 а5! (16. . .е5? 17. hg!
hg 18. Kf5! с сильнейшей атакой
белых, Барцаи — Кавалек,
Шалготарьян, 1967) 17. hg hg
18. а4 Ь5!> и у черных опасная
контригра. Например: 19. ab
а4! 20. К : а4 Л : а4! 21. С : а4
е5 22. Kf5 gf 23. Фg5 Фс4, и чер-
ные перехватывают инициативу.
14. ... Лс8 : с4
Белые тратят время, чтобы
провести h4—Ь5 без жертвы
пешки.
Черные могут сразу избрать
в1) 13. . .Кс4 либо подготовить
этот выпад путем в2) 13. . .Ь5.
Оригинальная жертва каче-
ства 13. . .Лс4!? принеслд чер-
ным быстрый успех в партии
Мнацаканян — Вересов (Львов,
1968) после 14. С : с4 (грозило
14. . .Л : d4 и 15. ..К: 13)
14. . .К : с4 15. ФбЗ Ь5 16. КЬЗ
Фаб 17. Cd4 е5! 18. Cf2 Ь4 19. Kd5
К : d5 20. Ф : d5 Себ 21. ФбЗ
СЬ5 22. Kd2 К : Ь21, Но про-
должателей не нашла, ибо по-
средством 17. аЗ! белые могли
закрепить свой перевес.
15. Kd4—ЬЗ
С темпом освобождая линию
«d», белые создают, дополнитель-
ные тактические возможности,
например: 15. . .Фс7 16. е5!, и
нельзя 16. . .de из-за 17. g5! с
выигрышем фигуры, а на 16. . .
Ке8 последует 17. Kd5 Ф68
18. Cg5 с опасными угрозами.
В случае немедленного 15. h5
Л : сЗ и 16. . .Ф : а2 у черных
за качество пешка и контригра
на ферзевом фланге.
15. ... Фаб—аб
Совсем бесперспективно 15. . .
Ф68 ввиду 16. h5, и у черных не
видно контригры.
Теперь возможны два про-
должения:
1) 16. Ь5.
53
Не опасно для черных 16. е5
Ке8! (интересно и 16. . .К : g4
17. fgC : g4 18. edC : сЗ) 17. Kd5
Ф : a2! или 17. h5 Л : сЗ 18. be
С : е5, и у черных за качество
пешка и перспективы контригры.
Например: 19. Cd4 С : d4 20. К :
d4 Kf6 21. hg fg 22. Ф116 d5
23. JIdel e5! с идеей Фаб—аЗ—
f8!
16; . .Л : сЗ!
Исключительно важный ре-
сурс, на котором держится вся
контригра черных в большин-
стве систем варианта дракона.
17. Ьс (17. Ф : сЗ К : е4!)
17. . .Ф : а2.
Попытка 17. . .С : g4 (18. fg?
К : е4!) наталкивается на удар
18. еб! Например: 18. . .С : f3
19. ef С : f6 20. hg hg 21. Cd4 c
атакой.
18. hg.
В свою очередь, попытка бе-
лых 18. е5 de 19. g5 опровер-
гается путем 19. . .Cf5! с угро-
зой 20. . ,ФаЗ+ 21. КрЫ Ф :
Ь3+!
18. . .Себ!
Положение настолько острое,
что каждый темп на вес золота.
Проигрывало 18. . .hg 19. Ch6!
или 18. . .fg 19. еб!, и у коня
нет удобного отступления.
19. gh+ Kph8 20. g5 Kd7.
Материальный перевес на
стороне белых, но ввиду угроз
Kd7—еб (Ь6)—с4 и а7—аб—а4
их король не чувствует себя в
безопасности;
2) 16. КрЫ.
Белые тратят темп, чтобы ли-
шить черных контригры, свя-
занной с Лс4 : сЗ и Фаб : а2.
Поэтому против угрозы h4—h5
черным приходится искать дру-
гие тактические возможности.
16. . .Лас8 17. h5 С : g4.
Иначе атака белых развивает-
ся беспрепятственно.
18. еб!
Конечно, не 18. fg? из-за
18. . .Л : сЗ! 19. Ьс К : е4, и
черные создают опасные угро-
зы. Например: 20. ФОЗ К : сЗ+
21. Kpcl ФаЗ+ 22. Kpd2 К : dl,
получая за фигуру несколько
пешек и атаку.
Теперь же в случае 18. . .de
19. fg Л : сЗ 20. Ьс Ке4 следует
21. ®d8+ с матовой атакой.
18. . .С : f3 19. ef С : f6 20. hg
hg21.Cg5.
Некоторый материальный
перевес на стороне черных, но
инициатива у белых.
в2
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 Kc6 8. Ф62 0—0 9. Cc4
Фаб 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
JIfc8 12. h4 Кеб 13. g4)
13. ... Ь7—Ьб
54
Чтобы после Ке5—с4 и СЬЗ :
с4 взять на с4 пешкой и вскрыть
линию «Ь», заодно препятствуя
ходу Kd4—ЬЗ.
14. Ь4—Ьб Ке5—с4
15. СЬЗ : с4
В случае 15. ФЬЗ Ке5! белым
приходится либо возвращаться
ферзем на d2, либо после 16. Фе2
допустить жертву качества на
сЗ.
15. ... Ь5 : с4
16. СеЗ—Ьб!
С открытием линии «Ь» пока
не надо торопиться. В партии
Айяла — Любоевич (Дрезден,
1969) после 16. hg fg 17. ФЬ2
ЛаЬ8 18. Kd5 сЗ! 19. К : 16+
ef 20. Ф : Ь74~ Kpf7 инициатива
перешла к черным. Продолжение
17. С116 СЬ8 18. КрЫ ЛаЬ8 19.
Kpal ФЬ4 20. ЛЫ Лс5! с угрозой
21. . .Ла5 также ничего не обе-
щает белым.
16. . . Cg7—Ь8
17. Kpcl— Ы
В этом тонкость 16-го хода
белых. Поскольку теперь нельзя
17. . ,ЛаЬ8ввиду 18. Kd5!,контр-
игра черных заходит в тупик.
17. ... Фаб—Ь4
18. Ь5 : g6 f7 : g6
19. a2—аЗ ФЬ4—Ьб
20. Ф62—Ь2 Ла8—Ь8
Не проходит 20. . .К : е4
ввиду 21. Kd5!, а 20. . .К : g4 из-
за 21. fg С : d4 22. СеЗ! с раз-
громом.
21. СЬ6— cl
Обезопасив своего короля,
белые благодаря возможности
22. Kd5! получают атаку. На
21. . .еб последует 22. Kde2
с угрозами 23. Л : d6 и 23. е5!
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
ЛК8)
12. Kpcl—Ы
Белые, откладывая на неко-
торое время бросок пешки «Ь», де-
лают профилактический ход,
который может послужить на-
чалом других агрессивных пла-
нов. О них и пойдет речь.
12. ... Кеб—е5
Основными продолжениями
здесь являются: а) 13. g4;
б) 13. Фе2 ив) 13. Cg5.
План с ходом 13. Ь4 рассмот-
рен выше при другом порядке
ходов: 12. 114 Ке5 13. КрЫ.
Не оправдывает себя 13. СЬ6
из-за типичного контрудара:
13. . .С : h6 14. Ф : Ьб Л : сЗ!
15. Ьс Ф : сЗ. Например: 16. Ке2
Фс5 17. Kf4 а5 18. Kd5 К : d5
19. Л : d5 ФЬб с инициативой
черных (Матулович — Деспо-
тович, Югославия, 1969).
а
13. g2-g4
55
Построение белых прежде все-
го направлено против выпада
13. . .Кс4, на что теперь воз-
можно: 14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ
Фс18 (в случае отступления фер-
зя на с7 или аб очень сильно
16. е5! Ке8 17. Kd5!) 16. Cd4
Себ (16. . ,Лас8 17. ФеЗ Ь6 18. е5
Ке8 19. h4, и атака белых раз-
вивается без помех) 17. ФеЗ
ФЬ8 (17. . .а5 после 18. СЬ6
приводит к потере пешки без
достаточной компенсации) 18. Ь4,
и черным трудно создать контр-
игру. Например: 18.. .а5 19.Кс1
Фе8 20. Ь5 а4 21. К1е2 Лас8 22.
h6! СЬ8 23. g5 Kd7 24. С : Ь8
Кр : Ь8 25. ЛЙ4! с силь-
ными угрозами по большой диа-
гонали (Горт — Татаи, Афиш,
1968).
13. ... Ь7—Ь5!
14. g4—g5
В случае 14. Ch6 С : Ь6 15. Ф :
Ь6 Л : сЗ 16. Ьс Ф : сЗ у черных
известная компенсация за ка-
чество. Например, играя 17. Ф02
Фс5 18. g5 КЬ5 19. 14 Кс4 20. С :
с4 Ф : с4 21. f5 а5, белые ценой
отказа от атаки на королевском
фланге ограничивают контриг-
ру противника, но этого доста-
точно только для поддержания
динамического равновесия.
14. ... Kf6—е8
Хуже 14. . ,Ь4 15. Ксе2 Ке8
16. Ь4 Кс4 17. С : с4Л : с4 18. Ь5
Лас8 19. Kf4! Кс7 20. ФЬ2 с опас-
ными угрозами белых, а на
14. . .КЬ5 возможно 15. Ксе2!
с дальнейшим Ке2—g3, доби-
ваясь ослабления пешечной
структуры черных на королев-
ском фланге.
15. 112—Ь4 Ке5—с4
16. Ф02—d3
Сложная обоюдоострая пози-
ция, почти не исследованная в
турнирной практике.
б
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. 13 0—0 8. Ф02 Кеб 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0
Лк8 12. КрЫ Ке5)
13. Ф02—е2
Собираясь отбросить коня е5,
нацелившегося на пункт с4, пу-
тем 13—14.
13. ... а7—аб
Поскольку белые еще не соз-
дали непосредственных угроз,
черные тоже позволяют себе спо-
койные подготовительные манев-
ры, планируя Ь7—Ь5 и Ке5—с4.
Применялось и немедленное
13. . .Ь5, хотя это связано с про-
блематичной жертвой пешки за
инициативу. Например: 14. Кс :
Ь5 ЛаЬ8 15. с4 аб 16. КаЗ (не
16. КсЗ К : с4! 17. С : с4 Ф : сЗ,
отыгрывая фигуру) 16. . .Се8
17. Ф62 Фс7 18. Лс1 Kld7 19. Са4
Кс5 20. С : е8 Л : е8 21. ЛсЗ ЛЬ7.
Черные имеют контригру на
ферзевом фланге, в то время как
белые фигуры отвлечены от ак-
тивных действий на королевском
56
фланге и занимают не совсем
удачные позиции (Гипслис —
Штейн,Москва, 1967). На22.КЬЗ
возможно 22. . .К : ЬЗ 23. Л : ЬЗ
Л : ЬЗ 24. ab ЛЬ8, отыгрывая
пешку.
14. f3— f4
На 14. Ь4 Ь5 15. Ь5 черные
могут применить типичную жерт-
ву: 15. . .Л : сЗ! 16. Ьс К : Ь5 с
достаточной компенсацией.
Ничего не дает белым продол-
жение 14. g4 Ь5 15. g5 КЬ5 16.
Kd5 Фй8! Например: 17. ЛЫ1
(17. Kf5 gf 18. 14 Кс4!) 17. . .
ЛаЬ8 18. f4 Cg4 19. <Df2 Kc4! 20.
Лс13 еб, и конь вытесняется из
центра (Каган — Уйтумен, Син-
гапур, 1970).
14. ... Cd7—g4
15. Kd4—13 Ке5 : f3
Головоломные осложнения
возникают после 15. . .Л : сЗ
16. Cd2 (или 16. fe Л : ЬЗ!, как
было в партии Рибли — Адо-
рьян, Венгрия, 1968) 16. . .К :
13 17. С : сЗ ФЬ5 18. h3 Kgl!
(оригинальный маневр!) 19. ФеЗ
С : dl 20. Л : gl Се2 21. е5 de
22. fe Ке8 23. g4 С : g4 24. hg,
и два слона дают белым полную
компенсацию за пешку.
16. g2 : f3 Cg4—еб
У черных обороноспособная
позиция.
в
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. 13 0—0 8. Ф02 Кеб 9. Cc4 Фа5
10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0 Л1с8
12. КрЫ Ке5)
13. СеЗ—g5
Не грозит пока 13. С : 16 С :
16 14. Kd5 Ф : d2 15. К : 16+
ввиду 15. . .Kpg7 16. КЬ5+
КрЬб! с равным эндшпилем. Бе-
лые сейчас приглашают коня на
с4.
13. ... Ке5—с4
14. СЬЗ : с4 Лс8 : с4
15. Kd4—ЬЗ Фаб—еб!
При других отступлениях фер-
зя угрозы белых становятся
реальными. Например: 15. . .
Ф68 16. е5! или 15. . .Фаб 16. С :
f6 С : 16 17. Kd5I, и в позиции
черных образуются необратимые
слабости.
16. ЛМ—el
На 16.14 следует красивейший
контрудар 16. . .Ф : сЗ!!, а в
случае 16. Cf4 Феб 17. Kd4 Л :
d4! 18. Ф : d4 КЬ5 19. ФеЗС : сЗ
20. Ьс Лс8 у черных хорошая
контригра.
16. ... Лс4: сЗ
17. Ь2 : сЗ Cd7—еб
18. Cg5—еЗ Феб—Ь5
Набег черных пешек на фер-
зевом фланге должен дать им
контригру. Например: 19. Kpal
а5 20. ЛЫ Фс4 21. Cd4 Ь5 22. е5
de 23. С : е5 Ь4 24. Фd4 Ф : сЗ+
(Блэксток — Холлис, Марлоу,
1971).
II
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф02 Кеб 9. Cc4)
9. ... Ф08—c7
57
С идеей после Кеб—е5—с4 и
СЬЗ : с4 вторгнуться на с4 фер-
зем и взять на прицел пешку а2,
пользуясь тем, что в отличие от
вариантов с Ф88—а5 ферзь не
должен терять время на отступ-
ление в случае Kd4—ЬЗ. Кроме
того, на с7 он не мешает движе-
нию собственных пешек ферзево-
го фланга, а при размене пешек
(Ь5 : g6 и f7 : g6) может быть
переброшен на f7 для защиты
короля. К тому же и конь попа-
дает сейчас на с4 быстрее, чем
после Фс18—а5 и JIf8—с8.
Однако в этом случае черные
лишаются одного из главных
ресурсов контратаки — жертвы
на сЗ! Это позволяет белому ко-
ню принимать активное участие
в обороне и одновременно угро-
жать выпадом КсЗ—d5.
10. Сс4—ЬЗ
Здесь и в дальнейшем попытка
КсЗ—Ь5 или Kd4—Ь5 окажется
мнимым выигрышем темпа, так
как черные ответят Фс7—Ь8 с по-
следующим а7—аб и Ь7—Ь5.
10. ... ‘ Сс8—d7
11. 0—0—0
К той же позиции с перестанов-
кой ходов приводит 11. h4.
Попытка с темпом вторгнуться
конем на d5: 11. g4 Лfс8! (чтобы
после отступления коня на е8
ладьи не оказались разъединен-
ными) 12. g5 Ке8 13. Kd5 Ф68!
не приносит белым реальных вы-
год, так как конь теперь отбра-
сывается ходом е7—еб.
Теперь черные могут играть:
1) 11. . .Ке5 и 2) 11. . .Л1с8.
1
11......... Кеб—е5
12. СеЗ—Ьб
Размен на g7 здесь особенно
выгоден, ибо черные не распола-
гают возможностью Лс8 : сЗ.
12. ... Ке5—с4
13. СЬЗ : с4 Фс7 : с4
14. Ь2—Ь4 Ь7—Ь5
15. СЬб : g7 Kpg8 : g7
16. Kpcl—Ы
Жертва пешки «а» прежде-
временна. Например: 16. Ь5 Ь4
17. Kd5 К : d5 18. ed Ф : а2
19. КЬЗ Cf5! (Адзопарди —
Майлс, Филиппины, 1973).
16. ... е7—еб
17. Ь4—Ь5 Ь5—Ь4
18. Ь5 : g6! f7 : g6
19. КсЗ—е2
Пешечные слабости в собствен-
ном лагере вынуждают черных
перейти к обороне.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф82 Kc6 9. Cc4 Фс7
10. СЬЗ Cd7 11. 0—0—0)
11. ... ЛГ8—c8
Сыграно с целью избежать раз-
мена «драконовского» слона. Но
задержка контригры, связанной
с маневром Кеб—е5—с4 (даже
на один ход!), не проходит бес-
следно.
12. Ь2—Ь4 Кеб—е5
13. СеЗ—Ьб Cg7—Ь8
14. Ь4—Ь5 Ке5—с4
15. Ь5 : g6! 1'7 : g6
В случае 15. . .hg 16. С : с4
Ф : с4 17. Cf8! Л : 18 18. Л :
h8+ Кр : h8 19. ФЬ6+ Kpg8
20. Kd5 черные попадают под
матовую атаку.
16. Ch6—g5 Ь7—Ь5
58
17. СЬЗ : с4+ Фс7 : с4
18. Cg5 : 16 Ch8 : 16
19. КсЗ—d5!
Белым уже нельзя было мед-
лить! С помощью этой жертвы
коня, предложенной А. Лилиен-
талем, они сейчас отрезают чер-
ного ферзя от королевского
фланга и раньше успевают на-
чать атаку.
19. ... 06 : d4
Отклоняя жертву, черные по-
падают в трудное положение.
Например: 19. . .Ф : а2 20. ФЬ6
Фа1+ 21. Kpd2 Ф : Ь2 22. К :
е7+! Кр17 23. Ф : h7+ Cg7
24. Ф : g6+ Kpf8 25. Kef5 с
неотразимыми угрозами.
20. Kd5:e7+ Kpg8— 17
В случае 20. . . Kpf8 21. К : с8
Л : с8 22. сЗ белые отыгрывают
фигуру с решающим эффектом.
21. ЛМ:Ь7+ Cd4—g7
Проигрывает как 21. . .Креб
22. Ка5!,таки21. . .Кре8 22. сЗ!
22. с2—сЗ! Лс8—Ь8
А как иначе? Например:
1) 22. . .Ф : а2 23. Ф14+ 05
24. Л : g7+ Кр : g7 25. К : 15+
gf 26. Л : d6, и черным не спа-
стись;
2) 22. . .Феб 23. Ф14+ Ф16
24. Ф : 16+ Кр : 16 25. К : с8
С : с8 26. Л : d6+ Kpf7 27. Лd8
§5 28. е5 Kpg6 29. еб! с выигран-
ным эндшпилем.
23. Ф62—14+ Cd7—15
24. Ке7 : 15!
Это сильнее, чем указанное
Лилиенталем 24. Л : g7+ Кр :
g7 25. ®g5, на что возможно
25. . .С : е4! 26. fe Ф : е4, отра-
жая угрозы. Неясно и 25. К :
15+ из-за 25, . .gl 26. Фg5+
Кр18!
24. ... ЛЬ8 : Ь7
После 24. . .gl 25. Ф : 15+
Kpg8 26. Л : g7+ Кр : g7 27. Л :
d6 лишняя ладья не спасает
черных.
25. К15 : d6+ Кр17—g8
26. Kd6 : с4 Cg7—h6
27. Ф14 :116 ЛЬ7 : h6
28. Кс4—еЗ
В возникшем эндшпиле у бе-
лых три пешки за качество и все
шансы на победу.
III
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. 13 0—0 8. Ф02 Кеб 9. Cc4)
9. ... Cc8—d7
Гибкое продолжение, остав-
ляющее за черными большое ко-
личество возможностей. В част-
ности, они могут провести Ла8—
с8 и Кеб—е5—с4 без предвари-
тельного вывода ферзя, экономя
на этом темп и сохраняя все ре-
сурсы контригры.
Основными продолжениями
здесь являются: 1) 10. Ь4; 2)
10. СЬЗ и 3) 10. 0—0—0.
1
10. Ь2—Ь4
Нередко путем перестановки
ходов те же варианты возникают
59
после 10. СЬЗ или 10. О—0—0.
Но есть и отличия. Во всех трех
случаях черные располагают
основным планом защиты, свя-
занным с Кеб—е5—с4, а про-
движение h4—h5 они либо до-
пускают, либо, если белые еще
не провели g2—g4, предупреж-
дают посредством h7—h5.
Однако, если белые играют
10. 0—0—0, черные, кроме этого,
могут ответить 10. . .ФЬ8, имея
в виду Ь7—Ь5. После 10. Ь4 этот
контрплан не имеет смысла, ибо
угроза 11. 115 требует более дей-
ственных мер. Что же касается
хода 10. СЬЗ, то, помимо указан-
ных продолжений, в распоряже-
нии черных находится еще одно:
10. . .К: 64 11. С: d4 Ь5.
Вывод: немедленное 10. Ь4
ограничивает возможности чер-
ных.
10. ... Ла8—с8
В случае 10. . .Фа5 игра с
перестановкой ходов сводится
к вариантам системы с ходом
9. . .Фа5.
11. Сс4—ЬЗ
Теперь рассмотрим: а) 11. . .
Ь5 и б) 11. . .Ке5.
а
11. ... Ь7—Ь5
Идея этого смелого продвиже-
ния, конечно, не в том, чтобы
вообще воспрепятствовать уда-
ру g2—g4, который рано или
поздно неотвратим. Как и в си-
стемах, где белые играют Ь4—
h5 без предварительного g2—g4,
они не остановятся перед жерт-
вой одной-двух пешек ради
вскрытия линий на королевском
фланге. Цель хода Ь7—h5 в
ином: задержать прорыв g2—g4
на более или менее длительный
срок, пользуясь тем, что белым
приходится тратить темпы на его
подготовку. Вся проблема в том,
успеют ли черные за это время
чего-нибудь достичь.
12. 0—0—0 Кеб—е5
Здесь испытывалось несколь-
ко путей: al) 13. СЬб; а2) 13. Cg5
и аЗ) 13. КрЫ.
Другие продолжения слабее:
1) 13. g4. Как выясняется,
преждевременно. Например:
13. . .hg 14. h5 К : h5 15. Ch6
еб 16. JIdgl (в случае 16. С : g7
Kp:g7 17. JIdgl JIh8! 18. fg
Kf6 19. g5 Kh5 черные также
отражают угрозы) 16. . .ФГ6
17. С : g7 (ничего не дает и 17. fg
С : Ь6 18. Ф : h6 ФГ4+!) 17. . .
Ф : g7 18. fg Kf6 19. JIh4 Hfd8
20. Jlghl К : g4! 21. Фg2 Лс5,
и белые не имеют достаточной
компенсации;
2) 13. К65 (чтобы устранить
черного коня, контролирующего
пункты g4 и Ь5) после 13. . .К :
65 14. С : 65 Кс4 15. С : с4Л :с4
16. g4 hg 17. 115 g5! ведет к
обоюдоострой борьбе. В случае
18. h6 Се5 19. ЬЗ Лс8 20. 117+
Kph8 21. С: g5 (Повах — Хиндл,
Англия, 1975) возможно 21. . .
ФЬ6! с контригрой. Например:
22. С : е7 Л1е8 23. Cg5 Фс5!
(угрожая 24. . 66и25. . .С: 64!),
и если 24. f4, то 24. . ,Cg7! с на-
дежной позицией;
3) 13. Kde2 Ь5! дает черным
контригру. Например: 14. С : а7
Ь4 15. К65 К: 65 16. еб Фа5
17. Cd4 Кс4 18. ®g5 Ке5
60
(Хааг — Местел, Бирмингем,
1975), и белые практически не
имеют ничего лучшего, чем путем
19. Ф02 молчаливо предложить
повторение ходов.
al
13. СеЗ—h6 Cg7:h6
В случае 13. . .Кс4 14. С : с4
Л : с4 15. С : g7 Кр : g7 16. Kd5!
белые без помех проводят g2—
g4, причем черным, в отличие от
варианта с немедленным 13 Kd5,
труднее защищаться ввиду раз-
мена чернопольных слонов.
14. Фс12 : Ьб
Теперь белые уже грозят про-
рывом g2—g4, что вынуждает
черных действовать активно.
14. ... Лс8 : сЗ!
Последствия этой жертвы в
данной позиции кажутся не столь
выгодными для черных, ибо сра-
зу не видно, насколько реальна
получаемая за нее компенсация.
15. Ь2 : сЗ Фй8—а5
На 15. . .а5 возможно 16. f4
Keg4 17. ®g5 с угрозой f4—f5!
16. g2—g4
Если белые пытаются сохра-
нить пешку, то после 16. ФеЗ
Лс8 17. КрЬ2 (плохо 17. Kpd2?
Keg4! 18. fg Л : сЗ с разгромом)
17. . .ФЬб 18. Kpal Фс5 19. g4
а5 20. gh К : Ь5 черные получают
опасную контригру (Притчет —
Солтис, Хайфа, 1970).
16. ... Фаб : сЗ
17. Kpcl—Ы а7—а5
18. g4 : Ь5 а5—а4
19. Ь5 : g6 а4 : ЬЗ
20. с2 : ЬЗ f7 : g6!
Инициатива теперь переходит
к черным, в то время как про-
должение 20. . .Kd3 21. gf+
Кр : f7 22. Ф02 Ф : d4 23. Ф : d3
достаточно лишь для уравнения.
21. Ь4—Ь5
Попытка 21. ЛЬ§1 Kpf7 22. Ь5
gh 23. Л§7+ Кре8 24. f4 позво-
ляет черным нанести сильнейший
контрудар 24. . .Kd3! (Гойч-
берг — Солтис, Нью-Йорк,
1970).
21. ... Kf6 : h5
Но не 21. . .Kfg4 22. fg Л12
23. Фс1 Фаб 24. аЗ Ссб 25. К : сб
Ьс 26. hg ФЬ5 27. ЛЬ8-М, и бе-
лые выигрывают.
Теперь же белым приходится
прилагать усилия, чтобы самим
не проиграть.
22. ЛЬ1 : h5!
В случае 22. f4 Kd3 23. Ф :
g6+ Kg7 24. Л112 Лс8 25. Ф§1
К : f4 белым не позавидуешь
(Яношевич — Местел, Бирмин-
гем, 1975).
22. ... g6 : h5
23. Л01—gl+ Cd7—g4
24. Kd4—еб Л18—f7
25. f3 : g4 ФсЗ—d3+
И черные дают вечный шах.
а2
(I. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. Kc3g6 6. Ce3Cg7
7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9. Cc4 Cd7
10. h4 Лс8 11. СЬЗ h5 12. 0—0—0
Ke5)
13. СеЗ—g5
61
Ограничивая естественные пу-
ти контригры черных. Напри-
мер, после 13. . .Кс4 14. С : с4
Л : с4 15. КЬЗ! возникает угро-
за е4—е5! Кроме того, белые сей-
час атакуют коня, мешающего
успешному осуществлению про-
рыва g2—g4.
13. ... Лс8—с5
Этот необычный для «дракона»
ход преследует цель подготовить
продвижение Ь7—Ь5, одновре-
менно беря под контроль ряд
важных пунктов на 5-й горизон-
тали.
Другое продолжение: 13. . .
Kh7 14. Ch6 С : h6 15. Ф : h6
Л : сЗ 16. be Фа5, и хотя у чер-
ных есть известная компенсация
за качество, она в данной ситуа-
ции недостаточна ввиду пассив-
ного положения коня h7. У бе-
лых большой выбор продолже-
ний:
1) 17. КрЬ2 Лс8 18. ФеЗ ФЬ6
19. Kpal Фс7 20. g4! hg 21. f4
Кс4 22. С : с4 Ф : с4 23. ЛОЗ, и
атака белых развивается быстрее
(Буазиз — Кавалек, Ванкувер,
1971);
2) 17. Ке2 СЬ5 18. ЛЬе1 Kf6
(18. . .С : е2 19. Л : е2 Ф : еЗ
20. ФеЗ!) 19. Л04 Лс8 20. ЛЬ4!
еб 21. Kd4 Cd7 22. ФеЗ Ь5 23.
КрЬ2 Лс5 24. Ке2 Кеб 25. Ф14
Ке8 26. аЗ!, и белые закрепляют
материальный перевес (Таль —
Мишта, Дубна, 1973);
3) 17. КрЫ Ф : сЗ 18. Ке2 Фс5
19. g4! К : 13 20. Л05! (Геллер —
Кузьмин, 46-е первенство СССР,
1978).
14. g2-g4!
При менее энергичных про-
должениях контригра черных
становится опасной. К примеру:
14. ЛЬе1 Ь5 15. f4 Keg4! Или 15...
Кс4.16. С : с4 Л : с4 (но не 16. . .
Ьс 17. С : 16 С : 16 18. е5! Cg7
19. еб, и пешечное прикрытие
черного короля разрушается,
Карпов—Сосонко, Тилбург,
1979), и если 17. е5, то 17. . .Ь4!
18. ef be 19. Фе2 Л : d4 20. Ге
Фа5 21. е!Ф+ Кр : 18 с обоюд-
ными шансами.
Попытка 14. 14 Кс4 15. ФОЗ
Ь5! 16. е5 (16. Kd : Ь5 К : Ь2!)
приносит успех лишь в случае
16. . .de? 17. С : 16 С : 16 18. Kd :
Ь5! (Клован — Гуфельд, Даугав-
пилс, 1978). Однако черные могут
играть 16. . ,ФЬ6! Например:
17. С : 16 el 18. ef С : 16 19. Ке4
Cg7 20. сЗ Л05! (Родригес —
Гуфельд, Барселона, 1979). Йн-
тереснои 16. . .Kg4!? Например:
17. Ке4 ЛЙ5 18. К : d6 Кс : е5
19. 1е К : е5 20. С : d5 К : d3+
21. Л : d3 ФЬ6 22. С : е7 С : d4
23. ЛИ Фс5 24. С : 18 Ф : d5
25. Л : f7 С15, и хотя у белых за
ферзя две ладьи и пешка, они
стоят хуже (Любоевич — Майлс,
межзональный турнир, Рига,
1979). Сильнее, однако, было
22. С : 17+ Л : 17 23. К : 17 Кр :
17 24. Ле1 Cf6, и две ладьи здесь
не намного слабее ферзя.
14. ... h5 : g4
15. Cg5 : 16 Cg7 : 16
16. h4—h5 g6—g5
Но не 16. . .gf ввиду 17. hg!
Cg5 (с идеей 18. Ф : g5? Kd3+!)
18. gf+ К : 17 19. Hdgl с выиг-
рышем.
17. КсЗ—d5 e7—еб
18. Kd5 : 16+ Ф08 : 16
19. 13 : g4 Л18—d8
62
Опасно 19. . .К : g4 20. «Hhgl
Kh6 21. JIdfl, и черные вынуж-
дены вести тяжелую защиту.
20. ЛЫ—fl Of6—е7
21. Kpcl—bl
имеют полноправную игру (Цеш-
ковский — Гуфельд, Даугав-
пилс, 1978), или 15. ФйЗ Фс8 16.
Kde2 с контригрой.
1) 15. КЬЗ.
Если сразу 21. Kf3, то 21. . .
СЬ5! 22. ЛТ2 Kd3+. А теперь
белые уже грозят сыграть 22.
Kf3! Например: 22. . .К : (3 23.
Л : f3 Себ 24. JIdfl ЛТ8 (24. . .
С : е4 25. Л : 17 Ф : f7 26. Л : f7
Кр : f7 27. ФеЗ) 25. Л16 Леб 26.
С : еб!, и белые выигрывают.
Позиция черных хуже из-за
слабости королевского фланга
(Георгадзе — Майлс, Дортмунд,
1979).
аЗ
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9.
Cc4 Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ h5
12. 0—0—0 Ke5)
13. Kpcl—bl
Белые сами приглашают про-
тивника к размену на с4, пла-
нируя наступление в центре.
13. ... Ке5—с4
14. СЬЗ : с4 Лс8 : с4
Основные планы теперь такие:
15. КЬЗ и 15. Kde2.
Другие продолжения менее по-
пулярны: 15. Ксе2 Ь5 (чтобы в
случае 16. СЬб е5 17. С : g7 Кр
§7 18. КЬЗ d5 19. ed Cf5 20. КсЗ
иметь удар 20. . .Ь4!) 16. сЗФЬ8,
и черные, угрожая ходом ЛГ8—с8
с дальнейшим а7—а5 и Ь5—Ь4,
С темпом (грозит е4—е5!) ос-
вобождая для слона поле d4,
белые хотят подготовить прорыв
g2—g4 с максимальным эффек-
том.
15. . .Фс7 (черные пока не
имеют времени для Ь7—Ь5) 16.
Cd4 Себ.
После 16. . .Себ уже возможно
17. g4! Например: 17. . .Лс8
(17. . .hg 18. Ь5!) 18. gh К : Ь5
19. Лdgl с сильным давлением
белых (Тукмаков — Сосонко,
Амстердам, 1974).
17. Фе2.
Здесь уже не столь сильно
17. g4 ввиду 17. . .е5! 18. СеЗ hg.
Например: 19. h5 К : h5 20.
JIdgl Kf4 21. ФЬ2 Лс8 22.
Л : g4 Ь5 23. ЛЬ4 Kpf8, и черные
отражают угрозы (Попович —
Солтис, Нью-Йорк, 1971).
Поэтому белые продолжают
форсированную игру, нападая
на ладью и готовя попутно
g2—g4.
17. . ,Ь5! (отражая обе угро-
зы. Теперь попытка g2—g4 на-
толкнется на слабость собствен-
ной пешки е4) 18. е5 Kd5.
Опасно 18. . .de 19. С : е5.
Например: 19. . ,ФЬ6 20. Kd2
Лс5 (20. . .ЛЬ4? 21. аЗ!, и ладья
63
в капкане) 21. Cd4, и черные
несут потери.
19. К : d5 С : d5 20. ed Ф : d6
21. С : g7.
Или 21. ФЙ2 еб 22. С : g7 Кр:
g7 23. Kd4 JIfc8 24. g4 JIh8!, и
черные успевают укрепить все
свои слабости (Каплан — Майлс,
Гастингс, 1977).
21. . .Кр : g7 (белые разменя-
ли обе легкие фигуры, защищав-
шие черного короля, но и их
атакующие силы обескровлены)
22. ФеЗ.
22. . .еб!
Защищая пешку «а», черные
подвергаются опасностям, свя-
занным со связкой слона и уда-
ром g2—g4. К тому же жертва
пешки является временной. На-
пример, в партии Цешковский —
Майлс (межзональный турнир,
Рига, 1979) после 23. Ф : а7 Ла4!
(возможно и 23. . MJg3) черные
захватили инициативу. Скажем,
на 24. ФеЗ сильно 24. . .®g3
с идеей 25. ®g5 ФГ2 26. JId2 Фа7
27. аЗ Ь4!, и нельзя 28. ab? из-за
28. . .Ла1 + ! с матом в 2 хода.
Поэтому белым приходится вер-
нуть пешку, стремясь к упро-
щениям;
2) 15. Kde2.
С непосредственной угрозой
16. е5 (если 16. . .de, то 17.
Cg5 Лс7 18. С : f6 ef 19. КЬ5 с
выигрышем качества) и более
отдаленной Ке2—f4—d5, про-
водя после размена коня f6
прорыв g2—g4.
15. . ,Ь5.
После 15. . .Фс7 16. Ch6 Себ
17. С : g7 Кр : g7 18. Kf4 Фаб
19. К : еб fe 20. ЛйЗ ЛК8 21.
Л§3 атака белых становится
реальной (Стин — Майлс, Гас-
тингс, 1973/74).
16. СЬ6.
Если 16. е5 de 17. Cg5 Лс7 18.
С : f6 ef 19. К : Ь5, то 19. . .
ЛЬ7! (в этом одна из идей хода
15. . .Ь5). В одной из партий
А. Майлса было: 19. g4 Фе8 20.
gh Себ 21. Hdgl Ь4 22. Ке4 f5
23. h6 fe 24. hg Кр : g7 25. h5
C : a2+ 26. Kp : a2 Фа4+ 27.
КрЫ ЛЙ8 28. Ф : d8 Ф : c2+
с вечным шахом.
16. . ,Фа5.
Жертва качества 16. . .Ch8!?,
которую в аналогичных ситуа-
циях нередко применял В. Сима-
гин, не оправдала себя в партии
Каплан — Майлс (Гастингс,
1975/76): 17. е5! de 18. Ке4 Лс7
19. С : f8 Ф : f8 20. Фаб Ке8 21.
К2сЗ f5 22. Kg5, и белые пере-
шли к решительным действиям.
Если 16. . .Ь4, то 17. С : g7
Кр : g7 (17. . .be 18. ФЬб!) 18.
Kd5! К : d5 19. ed с угрозой
20. g4 hg 21. h5, а на 19. . .Cf5
следует 20. Kd4! Поэтому чер-
ные препятствуют пока выпаду
коня на d5.
17. С : g7.
Непоследовательно было бы
17. Cg5 с давлением на ослаб-
ленную пешку е7. Темпы в
данной позиции ценнее! На-
пример: 17. . .Ь4 18. Kd5 К : d5
19. Ф : d5 Лс5 20. ФбЗ Себ 21.
Кс1 Фа4! 22. С : е7 ЛК8 23.
Лй2 СеЗ!! 24. С : d6 С : а2+!
25. К : а2 Лаб с разгромом
(Суэтин — Сабо, Ленинград,
1967).
64
17. . .Кр : gl 18. Kcl.
Угрожая маневром 19. КЬЗ с
дальнейшим КсЗ—d5 и g2—g4,
белые удерживают инициативу.
б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9.
Cc4 Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ)
11. . . . Кеб—e5
12. 0—0—0
Попытки сразу форсировать
активные действия не приносили
на практике успеха:
1) 12. h5 К : Ь5 13. g4 (13.
Ch6 С : h6 14. Ф : Ь6 Л : сЗ!
15. Ьс Фа5 16. ФЬ2 Лс8 17. Kpf2
Л : сЗ 18. Л : h5 gh 19. ®g5+
Kpf8 20. ФЬ6+ Кре8 21. Ф : h7
Kpd8!, и черный король уходит
от преследования, тогда как бе-
лый попадает под атаку) 13. . .
Л : сЗ! 14. Ьс (конечно, не 14.
Ф : сЗ из-за 14. . .К : 13+1, а
на 14. gh возможно 14. . .Кс4
или даже 14. . .Лс4?!) 14. . .
Kf6 15. Ch6 Фа5 16. C:g7
кр : gl 17. О—0—0 Лс8 18. КрЬ2
ФЬ6 19. Kpcl Фа5, и уклоняться
от повторения ходов невыгодно
ни одной из сторон;
2) 12. Ch6 С : h6 13. Ф : h6
Л : сЗ! 14. Ьс Фа5 15. Ф02 (на
15. Ке2 следует 15. . .СЬ5 или
15. . .Лс8 с контригрой) 15. . .
Лс8 16. 0—0 Л : сЗ 17. Лае1
Фс5 18. ЛеЗ Л : еЗ 19. Ф : еЗ
а5, и у черных достаточная ком-
пенсация за качество (Месинг —
Велимирович, Югославия, 1973).
12. ... Ке5—с4
После 12. . .а5 13. а4 задача
черных осложняется ввиду ос-
лабления пункта Ь5. Например:
13. . .Кс4 14. С : с4 Л : с4 15.
ЬЗ Лс8 16. Kdb5C : Ь5 17. К : Ь5
h5 18. КрЫ Kd7 19. g4 Kf6 20.
Ф§2 hg 21. h5 gf 22. Ф : f3 Ф67
23. h6 Ch8 24. h7+ К : h7 25.
Hdgl Cg7 26. Kd4 Лс5 27. Kf5!,
и белые выигрывают (Гернуд —
Эдельсверд, по переписке, 1974).
13. СЬЗ : с4
В случае 13. ФйЗ (или 13.
Фе2) 13. . .К : еЗ 14. Ф : еЗ ФЬ6
15. Фй2 Фс5 черные получают
контригру по черным полям.
Например: 16. g4 Ь5 17. h5 Ь4
18. hg be! или 16. h5 К: h5
(возможно 16. . .Ь5 17. hg hg
18. аЗ а5 19. g4 а4 с обоюдными
шансами, А. Зайцев — Хонфи,
матч РСФСР — Венгрия, 1963)
17. Kd5 ЛГе8 18. Kf5!? С : 15
19. ef Kg3 20. fg hg 21. Ф§5
К : hl 22. Ф : g6 (22. К : е7+
Kpf8!) 22. . .fg 23. Kf6+ (23.
Ф : g6 Ф : Ь2+ 24. Kpd2 Ф64+
25. Крс2 еб!) 23. . . Kph8 24.
Л : hl 016+• Черные успешно
отбивают штурм.
13. ... Лс8: с4
Теперь у белых два пути
продолжения атаки: 61) 14. g4
и 62) 14. h5.
Ход 14. КрЫ при отсутствии
черного ферзя на а5 не является
необходимым. Возможно 14. . .
Фс7 (рекомендация И. Боле-
славского) 15. g4 Лс8 16. g5
Kh5 17. Kd5 Фй8 или 15. h5
Лс8 с обоюдоострой игрой.
61
14. g2—g4
Фундаментально готовя про-
рыв h4—h5, белые тем самым
3 № 3351
65
дают черным лишний темп, ко-
торый те могут использовать для
организации контригры на фер-
зевом фланге или для укрепле-
ния королевского фланга.
Здесь применялось: 1) 14. . •
Фс7; 2) 14. . .Ь5 и 3) 14. . .Ь5.
14. . .Фа5 приводит к рас-
смотренным выше вариантам си-
стемы с ходом 9. . .Фа5. Раз-
ница в положении ладьи на 18
вместо а8 не играет роли.
1) 14. . .Фс7.
Готовя строение тяжелых фи-
гур по линии «с».
15. 115 Лс8 16. hg fg.
Теперь нельзя как 17. Kd5?
из-за 17. . .К : d5 18. ed С : d4!
и 19. . .Л : с2+, так и 17. 016?
ввиду 17. . .к : е4!
17. КрЫ Фаб.
Эндшпиль после 17. . .Л : сЗ
18. Ф : сЗ Ф : сЗ 19. Ьс Л : сЗ
20. ЛОЗ в пользу белых, ибо
у черных нарушена пешечная
структура на королевском
фланге.
После же 17. . ,Ь5? 18. Kd5!
белые успевают с атакой раньше.
Например: 18. . .К : d5 19. ed
ФЬ7 20. ФЬ2 Kpf7 21. Ф(4+
Kpg8 22. Л : Ь7! Ф : d5 23.
Л : g7+! Кр : g7 24. К15+ с
разгромом (Белявский — Гу-
фельд, Новосибирск, 1976).
18. КЬЗ Феб.
На этом необычном ходе дер-
жится вся оборона черных. Хотя
их ферзю тесно в центре, у
него в запасе есть поле f7. А на
немедленное 19. f4 возможна
ошеломляющая жертва ферзя за
коня: 19. . .Ф : сЗ!! 20. Ьс К : е4,
и черные в связи с возможно-
стью Ке4 : сЗ+ получают силь-
ную атаку.
19. Cd4.
Это значительно сильнее, чем
19. g5 Kh5 20. f4 Феб 21. 15 Ф17
22. Cd4 Kg3! (ошибочно 22. . .Ь5
из-за 23. С : g7 Ф : g7 24. Kd5
Л : с2 25. ФбЗ Лg2 26. 16, и
белые выигрывают, Михальчи-
шин — Гуфельд, Кубок СССР,
1978) с обоюдными шансами.
19. . .Феб 20. ФЬ2 Ф17 21.
е5! de 22. С : е5 Себ 23. Kd4
Л : сЗ 24. Ьс!
Важное усиление по сравне-
нию с партией Мартин — Майлс
(1977), где было: 24. К: еб?
Л : с2 25. Ф : с2 Л : с2 26. Л68+
Ке8 27. К : g7 Ф : (3!, и черные
добились преимущества.
24. . .С : а2+ 25. Kpb2 Cd5
26. g5 Kh5 27. С : g7 Ф : g7 28.
ЛЬе11 Ф17 (проигрывает и 28. . ,
С: 13 29. ЛбЗ! Cd5 30. Ле5)
29. Феб.
У белых решающий перевес
(Несис — Оехсляйн, по пере-
писке, 1977/79);
2) 14. . .Ь5.
Этот агрессивный выпад прак-
тически вынуждает белых жерт-
вовать центральную пешку и
форсировать атаку по линии «Ь».
15. h5 Ь4 16. Kd5.
66
Белые уже не могут отсту-
пать, так как вариант 16. Ксе2
Фс7 17. КрЫ Лс8 18. hg fg
19. Лс1 еб!? дает черным контр-
игру (Кельнер — Несис, по пе-
реписке, 1979/80).
16. . .К : d5.
Серьезного внимания заслу-
живает 16. . .еб!? 17. К : f6+
Ф : 16 18. hg hg 19. ФЬ2 Л!с8
(Кокконен — Несис, по пере-
писке, 1978).
17. ed Фаб 18. КрЫ Ф : d5.
В случае 18. . .Лк8 19. hg fg
20. Ф112 черным трудно защи-
щаться. Например: 20. . .Ф : d5
21. Ф : h7+ Kpf7 22. Ch6 Лg8
23. Kf5 с разгромом (Адорьян —
Павлов, Монтана, 1976) или 20...
h6 21. Л62' Ф : d5 22. Kf5 Феб
23. С : h6 gf 24. С : g7 Кр : g7
25. Ле2 ФГ6 26. g5 Ф : g5 27.
Hg2 Hg4 28. fg Ссб 29. ФЙ7+
Kpf8 30. ЛЬб ФеЗ 31. Ф : f5+,
и белые выигрывают (Р. Бирн —
Чокылтя, Гастингс, 1971/72).
19. hg.
Слабее 19. ФЙ2 ввиду 19.. .
g5! Например: 20. Kf5 Ф : f3
21. К : е7~г Kph8 22. Ф : d6
Фе4! 23. ЛЬ2 h6! с защитимой
позицией. И после 19. Kf5 Ф : d2
20. К:е7+ Kph8 21. Л : d2
Ле8 у черных приемлемый энд-
шпиль.
19. . .fg (к быстрому мату ве-
дет 19. . .hg 20. ФЬ2 ЛК8 21.
Ф117+ Kpf8 22. Ch6!) 20. Ф112
Феб (на 20. . .h6 или 20. . .Kpf7
возможно 21. Kf5!) 21. Ф : h7+
Kpf7 22. ЛЬб.
Белые выигрывают пешку, со-
храняя атаку;
3) 14. . .h5.
Смелая попытка затормозить
атаку белых! Стоит, правда,
обратить внимание на то, что
эта позиция могла сложиться
и после 11. . .Ьб 12. 0—0—0
Кеб 13. g4 Кс4 14. С : с4 Л : с4.
Однако в этом случае у белых
есть более сильные продолже-
ния, чем 13. g4. Вот почему
черным выгодна перестановка
ходов (14. . ,h5!). Отметим, что
на 13. g4 лучшим ответом яв-
ляется не 13. . ,Кс4, а 13. . .
hg!, что ведет к преимуществу
черных. Теперь же им прихо-
дится вести трудную борьбу за
равенство.
15. еб.
Продолжение 15. gh К : h5
позволяет черным получить
контршансы: 16. Hdgl еб 17.
Kde2 d5! 18. ed Ф?6 с активной
игрой за пешку (Беллин — Со-
сонко, Амстердам, 1973) или
16. Kde2 Фаб 17. Ch6 С : сЗ!
18. К : сЗ ЛГс8 с угрозой 19. . .
Л : сЗ! Ценой размена своего
«драконовского» слона черные
успевают отвлечь силы белых
на защиту короля.
Рискованно выглядит 15. Kf5!?
gf 16. gf Kph8, и не ясно, на-
сколько корректна жертва фи-
гуры. Хуже 16. . .Kph7 17.
Hhgl Hg8 18. Kd5 еб 19. fe fe
20. ФбЗ! (Переньи — Шнейдер,
Венгрия, 1979). Заслуживает,
однако, внимания 16. . .Л : сЗ!?
Например: 17. Ьс (17. Ф : сЗ
Kd5!) 17. . .Фаб 18. Hhgl Ф : а2
3*
67
19. <Dg2 Kg4 20. Лаз (20. fg?
С : сЗ! с выигрышем) 20. . .Лс8!
с большими осложнениями.
Попытка 15. Kd5 К : d5 16.
ed hg 17. h5 не проходит из-за
17. . .Cf5!
15. . .К : g4!
Практически вынужденно, ибо
после 15. . .de 16. КЬЗ! грозит
как g4—g5, так и КЬЗ—с5. После
относительно сильнейшего 16. ..
Лсб возможно: 17. g5 Лбб 18.
gf Л : d2 19. Л : d2 ef 20. Кс5
Себ 21. Л : d8 Л : d8 22. JIfl
f5 23. Kd3 Ь6 24. f4! или 17. Cc5
hg 18. fg Фс8 19. g5 Cg4 20. gf
C : f6 21. СеЗ. В обоих вариан-
тах черные не имеют достаточной
компенсации за пожертвован-
ный материал.
16. fgC:g4 17. Kde2 С:е5 18.
Cg5 Фаб.
После 18. . .С : сЗ 19. К : сЗ!
С : dl 20. Л : dl угроза КсЗ—d5
очень опасна.
В итоге у черных три пешки
за фигуру. Варианты типа 19.
С : е7 С : е2 или 19. КрЫ ЛГс8
для них вполне приемлемы.
62
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4 Cd7
10. h4 Лс8 11. СЬЗ Ke5 12.
0—0—0 Kc4 13. С : с4 Л : с4)
14. h4—h5
Не желая тратить время на
подготовку этого подрыва, белые
жертвуют пешку. В отличие от
аналогичных вариантов после
9. . .Фа5 черные уже успели
провести разменную операцию
на с4, тогда как белые при
отсутствии ферзя противника на
а5 лишены такого важного ата-
кующего ресурса, как Kd4—ЬЗ
с темпом. С другой стороны, и
отсутствие коня на е5 ослабляет
оборону черных в некоторых
вариантах.
14. ... Kf6 : h5
После 14. . .Фс7 15. hg fg
16. КрЫ (ничего не дает 16.
Ch6 из-за 16. . .К : е4! Напри-
мер: 17. ФеЗ К : сЗ 18. С : g7
Л!7 19. Л : h7 Ке2+ 20. К : е2
Л : с2+ 21. КрЫ Л : е2 22.
Ф : е2 Кр : h7 с равной игрой,
Гиздаву — Москов, Нью-Йорк,
1976) 16. . ,Лс8 17. g4 Ь5 18.
ФЬ2! инициатива у белых.
15. g2—g4
В случае 15. Kde2 Фаб! конь
на h5 оказывается весьма по-
лезным: 16. g4 Kg3! 17. К : g3
С: сЗ 18. Ьс ФаЗ+ 19. КрЫ
Себ 20. ФЬ2 h6 21. Kf5 gf 22.
gf ЛЬ4-г с вечным шахом (Кап-
лан— Тарджан, Кливленд, 1975)
или 16. КрЫ Kg3! 17. К: g3
С : сЗ 18. Ьс Себ 19. Cd4 ФаЗ 20.
Kf5 Ле8 21. Л : h7 ЛЬ4+ также
с вечным шахом (Цешковский —
Белявский, Минск, 1976).
15. ... Kh5— f6
Как теперь белым продолжать
атаку? Рассмотрим продолже-
ния: 1) 16. Ch6; 2) 16. Kde2;
3) 16. е5; 4) 16. Kd5 и 5) 16.
JIdgl.
Менее употребительны другие
ходы:
16. КЬЗ (угрожая сыграть
СеЗ—Ь6 и одновременно устра-
няя ответную возможность
Kf6 : е4) после 16. . .Л : сЗ! 17.
Ьс а5 дает возможность черным
начать контригру раньше;
63
16. ФЬ2 Л : сЗ! 17. Ьс Фа5 18.
КЬЗ ФаЗ+ 19. КрЫ Себ 20.
Cd4 Лс8 с инициативой черных
(Рантанен — Родригес, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
1) 16. сие.
В отличие от сходной позиции
после 9. . .Фа5, где черным в
случае 16. ..Л : сЗ очень по-
могал конь на е5, здесь этот
контрудар оказывается неэффек-
тивным: 17. С : g7 Кр : g7 18.
ФЬ6+ Kpg8 19. g5! Kh5 20.
Л : Ь5 gh 21. ЛЫ с сильными
угрозами. Например: 21. . .Фс8
22. Л : h5 CI5 23. ef Л : с2+ 24.
К : с2 Ф : f5 25. g6! Ф : g6 26.
Лg5 с выигрышем.
Но у черных есть иные возмож-
ности.
16. . .К : е4! 17. ФеЗ.
Другие продолжения:
17. fe Л : d4 18. ФЬ2 Л : dl +
19. К : dl еб! 20. С : g7 Фg5+!,
и черные отражают атаку;
17. К : е4 Л : d4 18. ФЬ2 Се5!
19. f4 (на 19. Ф114 хорошо как
19. . .Л : е4 20. fe ФЬ6, так и
19. . .Л : dl+ 20. Кр : dl f5!)
19. . .Л : dl+ 20. Л : dl Ch8!
21. ЛЫ ФЬ6 22. Cg7 h5! 23. С : h8
Кр : h8 24. gh ФеЗ+ 25. КрЫ
g5! 26. К : g5 f6!, и атака белых
захлебывается;
17. Ф112 Л : d4 (заслуживает
внимания и 17. . .Се5!) 18. Л : d4
С : d4 19. К : е4 ФЬ6! 20. сЗ
Се5, и черные отражают угрозы.
Например: 21. f4 ФеЗ+ 22.
Kd2 С : сЗ!, или 21. Cf4 С: f4
22. Ф : f4 f6!, или 21. Ф114 f5
22. С : f8 (22. Ф : е7 JIf7!) 22. . .
Кр : f8 23. Kg5 (23. Kd2 Фаб)
23. . .ФеЗ-H 24. КрЫ Себ! и
т. д.;
17. ФГ4 К : сЗ! (грозит 18. . .
Ке2-Н) 18. Ьс Се5!, и инициа-
тива белых заходит в тупик.
17. . .Л : сЗ!
Этого коня необходимо уни-
чтожить, так как в случае 17...
Kf6 18. С : g7 Кр : g7 он втор-
гался на d5 с решающим эф-
фектом. Отметим, что 17. . .
К : сЗ не проходило из-за 18.
С : g7 Кр : gl 19. Ф116+ Kpf6
20. g5+ с матом.
18. Ьс.
Продолжение 18. Ф : е4 по-
сле 18. . .С : h6+ 19. Л : Ь6
е5! (с угрозой 20. . .®g54~) 20.
ЛйЫ Лс4 21. Л : h7 Л : d4
22. ФеЗ JIf4! 23. g5 Ф : g5 24.
Л118+ Kpg7 25. Л1117 Kpf6
26. Л : f8 Себ! привело к пре-
имуществу черных (Трофимов —
Несис, по переписке, 1971/72).
18. . .КГ6 19. C:g7 Кр : gl
20. Ке2.
Считается сильнейшим. Дру-
гие продолжения слабее:
20. ЛЬ2 Фс7! (20. . ,Hg8 21.
Ке2 Kph8 22. Ф : а7 Себ 23. Kd4,
и у белых лишь небольшой пере-
вес, или 21. Ф116+ Kph8 22.
ЛйЫ Hg7 23. ФеЗ е5! 24. Ке2
С : g4!, Пузеньяк — Несис, по
переписке, 1971/72) 21. Ф : е7
Ф : сЗ 22. Ф : d6 Лс8 или 21. Ке2
Лс8, и белые связаны необхо-
димостью защищать пешку сЗ;
20. ФЬ6+ Kph8 21. Ке2 Лg8
22. ФеЗ Себ 23. Лh3. Белые стоят
несколько активнее, хотя у чер-
ных обороноспособная позиция.
Ход 20. Ке2! преследует цель
путем Ке2—g3 n..g4—g5 отогнать
вражеского коня на е8 и нару-
69
шить координацию сил в лагере
черных.
20. . .JIg8 21. Kg3 Kph8 22. g5.
На 22. <M4 с угрозой g4—g5
возможно 22. . .ФЬб! В партии
Цукерман — Велимирович
(Вршац, 1973) после 23. g5 Ф : d4
24. Л : d4 Ке8 25. Ле4 еб 26.
Ле114 h5 27. gh Ссб 28. ЛП g5!
черные получили лучший энд-
шпиль.
22. . .Ке8.
В случае 22. . .Kh5 23. К : h5
gh 24. Л : h5 у черных нет ком-
пенсации за качество (Матано-
вич — Ивков, Переч, 1974).
Например: 24. . .Cf5 25. Ф84+
Лg7 26. Ф : а7, и белые увеличи-
вают материальный перевес.
23. ЛЬеП
Если белые продолжают атаку
по линии «11» путем 23. Л116 Лg7
24. Фй4 Фаб 25. ЛйЫ, то после
25. . . Kpg8! черные держат обо-
рону. Например: 26. Ф114 Ф : сЗ!,
угрожая вечным шахом.
Пассивное положение черных
фигур на королевском фланге
позволяет белым оказывать, дав-
ление в центре. А. Матанович
приводит такие варианты:
23. . .Себ 24. Ф : а7, и у
черных нет реплики Cd7—сб;
23. . .еб 24. Ке4 d5 25. Ф64+
и 26. Kf6!;
23. . .еб 24. Ке4 Фаб (косвенно
защищая пешку d6) 25. Л111!,
и угроза Ке4—f6 с дальнейшим
сдвоением ладей по линии «h»
опасна;
23. . .Фа5 24. Ф : е7, и у чер-
ных нет компенсации за матери-
альный ущерб.
Во всех вариантах белые полу-
чают перевес.
Анализ Матановича очень инте-
ресен. Однако югославский грос-
смейстер не был знаком с пар-
тиями одного из лучших специа-
листов по этой системе ленин-
градского теоретика Г. Несиса.
Так, в партии Глазков — Несис
(по переписке, 1971/72) черные
вместо 20. . .JIg8 предприняли
немедленную контратаку путем
20. . .Фа5!, и после 21. Kg3 Лс8
22. Ф116+ Kpg8 23. JId3 Л : сЗ
24. g5 ФаЗ+ 25. КрЫ ФЬ4+26.
Kpcl Ф14+ 27. Лй2 Са4! белые
сдались.
Эта партия во многом меняет
оценку варианта;
2) 16. Kde2.
Этот план, предложенный кан-
дидатом в мастера Е. Чумаком
из Днепропетровска, практико-
вался в соревнованиях самого
высокого ранга. Белые, уводя
коня из-под удара, одновременно
обезвреживают угрозу Лс4 : сЗ,
сами угрожают сыграть е4—е5,
кроме того, при случае могут
перевести этого коня на коро-
левский фланг.
Однако предоставленный темп
может быть использован черны-
ми для защиты.
70
16. . .Ле8!
Не опасаясь угрозы е4—е5 и
избегая размена чернопольного
слона. Другое популярное про-
должение — 16. . .Фа5 17. СЬб,
после чего применялось:
17. . .С : h6 18. Ф : h6 Лк8
(17. . ,Лк8 18. С : g7 Кр : g7
19. ФЬ6+ Kpg8 приводит к той
же позиции) 19. ЛйЗ!, и белые,
угрожая 20. g5 Kh5 21. Kf4 (или
21. Kg3) и исключив ответ 20. . .
Л : сЗ, развивают сильное дав-
ление. Форсированно проигры-
вает 19. . .Л4с5? ввиду 20. g5!
Л : g5 21. Л05 Л : d5 22. К : d5
Ле8 23. Kef4 Себ 24. е5! С : d5
25. ef ef 26. Ф : Ь7+ с разгро-
мом (Карпов — Корчной, матч,
1974);
17. . .018?! 18. С : f8 Кр : f8,
и у черных за качество пешка
при прочной позиции. Напри-
мер: 19. КрЫ Себ 20. Kf4 g5!
21. К : еб+ fe 22. Ке2 Феб 23.
сЗ Cg7 24. Kcl h6, и черные,
заблокировав королевский
фланг и грозя развернуть актив-
ные действия на ферзевом, стоят
удовлетворительно (Чудиновс-
ких — Яаккимайнен, Красно-
дар, 1977).
17. 016.
Преждевременно 17. е5 ввиду
17. . .К : g4! 18. fg С : g4, и у
черных, имеющих три пешки за
фигуру, активная игра. Напри-
мер: 19. ed Ф : d6 20. Фе1 С : сЗ!
или 20. Ф : d6 ed, и под ударом
слон еЗ. Поэтому они и уводят
его с темпом.
После 17. Cd4 Фаб белым не
так просто продолжать атаку. На-
пример: 18. g5 КЬб 19. С : g7 К :
g7 (опаснее 19. . .Кр : g7 ввиду
20. Kf4 К : f4 21. Ф : f4 Себ 22.
Л : Ь7+!) 20. f4 (20. Kg3 Л : сЗ!
21. Ьс ФаЗ+ 22. КрЫ Себ!)
20. . .Cg4! с. контригрой у чер-
ных или 18. КрЫ Себ 19. ЬЗ
Леб 20. Kf4 С : ЬЗ! 21. cb еб
22. Kfd5 К : d5 23. ed Лс7 24.
®g5 ed 25. Ке4 d3! 26. Л : d3
Лс2! с разгромом (Тан —
Мекинг, Манила, 1976).
17. . ,СЬ8 18. еб.
Если белые отказываются от
форсированной игры, черные без
хлопот активизируются на фер-
зевом фланге. Например: 18.
Фе1 Ьб! 19. ЬЗ Лс8 20. КрЫ Фаб
21. Сс1 Ь4 22. Kd5 Л : с2! 23.
К : Ь4 Л : е2 24. Ф : е2 Ф : Ь4, и
черные должны выиграть (Харт-
стон — Сосонко, Гастингс,
1975/76).
18. . .К : g4 19. fg (ничего не
дает 19. ed К : Ьб 20. Ф : Ьб Cg7!
21. Ф : Ь7+ Kpf8, и атака белых
зашла в тупик, Остоич — Тард-
жан, Терремолинос, 1974) 19. . .
С : еб!
В случае 19. . .С : g4 20. ed!
Ф : d6 21. Ф : d6 ed 22. Л : d6
перевес у белых. Например:
22. . ,Cg7 23. С : g7 Кр : g7
24. Kd4 Ьб 25. Kpd2 Лсс8
26. Ле1 Лей8 27. Лd5!
(Матулович — Тарджан, Май-
данпек, 1976) или 26. Kpd3
Лcd8 27. Л : d8 Л : d8 28. Ке4
Cf5 29. сЗ КрЬб 30. ЛИ Ь4
31. КреЗ, и благодаря активно-
му королю лишняя фигура бе-
лых оказывается в эндшпиле
сильнее трех пешек противника
(Белявский — Филгут, Кара-
кас, 1977).
20. Cf4 Фаб 21. С : еб Ф : еб.
И здесь у черных три пешки за
фигуру, но при достаточно ак-
тивной игре.
22. Kd5 Л : g4 23. КесЗ ®g5
24. Лйе1!
Это продолжение ставит перед
черными более серьезные задачи,
чем 24. ЛЬе1 Kpf8! (слабее 24. . .
Ф : d2+ ввиду 25. Л : d2 Kpf8
71
26. Лбе2!) 25. КеЗ Л114 26.
Kcd5Cc6! 27. ФеЗ Феб (Клован—
Белявский, Ленинград, 1977).
24. . ,Ь5!
Самое точное! Возможно и
24. . .Себ 25. Ф : g5 Л : g5 26.
Л : е7 Л : е7 27. К : е7+ Kpg7
(Георгиев —Секвейра, Инсбрук,
1977).
25. Ф : g5 Л : g5 26. К : е7+
Kpg7 27. Kd5 Л : el+ 28. Л : el
Ь4. У черных выигранный энд-
шпиль (Лекрог — Несис, по пе-
реписке, 1977/78);
3) 16. е5.
Лсб 22. ФЬ2 f5 23. Л : d4, и ата-
ка белых решает (Двойрис —
Асанов, Москва, 1977).
21. С : d4 ed.
У белых лишняя ладья, но
под ударом одновременно две
фигуры, что уравнивает шансы.
Например: 22. Kd5 gh 23. Л :
g7+ Кр : g7 24. Фg5+ Kph7
25. Ф: h5+ Kpg7 26. ®g5+
Kph7 27. К : e7 Ле8 28. Ф115+
Kpg7 29. 6g5+ Kph7 (обходя
последний риф: 29. . .Kpf8? 30.
ФГ6! с выигрышем), и ничья;
4) 16. Kd5.
Попытка форсированно раз-
бить позицию черных, посколь-
ку в случае 16. . .de 17. КЬЗ!
грозит g4—g5, а на 16. .. Ке8
сильно 17. ФЬ2!
16. . .К : g4! 17. fg С : g4.
После 17. . .С : е5 18. Ф§2!
Ле8 19. Л : Ь7! Кр : Ь7 20. ФЬЗ+
Kpg8 21. ЛЫ еб 22. Ф117+ Kpf8
23. Ch6+ Кре7 24. Cg5+ Cf6
25. С : f6+ Кр : f6 26. ЛП +
Кре5 27. Kf3+ Kpf6 28. Kd2+
белые выиграли (Адорьян —
Остоич, Олот, 1974).
18. Лdgl (или 18. СЬ6 С : е5!
После же 18. Kde2 С : е5 воз-
никает позиция из предыдущего
варианта) 18. . .de 19. Л : g4
Ь5! 20. Л : Ь5 (иначе черные
получают шансы на выигрыш)
20. . .Л : d4.
Но не 20. . .ed 21. ЛЫ! (гро-
зит 22. ФЬ2, а на 21. . .de после-
дует 22. Ф : d8 и 23. Л : с4) 21...
Предложено Е. Геллером.
Устраняя коня f6, белые уси-
ливают давление на пункт Ь7.
16. . .К : d5.
После 16. . .еб 17. К : f6+
Ф : f6 18. ФЬ2 черным трудно
защищаться (Геллер — Ивков,
Амстердам, 1974). Например:
18. . .ЛГс8 19. Ф : h7+ Kpf8
20. КрЫ, и нельзя 20. . .Л : с2
ввиду 21. Ch6!
17. ed ФЬ6.
Попытка контратаки по линии
«с» путем 17. . .Фс7 не прохо-
дит после 18. ФЬ2. Например:
18. . .Лс8 19. Ф : h7+ Kpf8
20. Ch6 Л : с2+ 21. КрЫ Л : Ь2+
22. Кр : Ь2 ФЬ6+ (22 . .
ФсЗ+ 23. КрЫ) 23. Kpal, и
черные беззащитны. Если же
предварительно сыграть 18. . .
h5, чтобы после 19. gh Лс8 20. hg
fg 21. ФЫЧ- Kpf7 22. Ch6 Л :
с2+ 23. КрЫ Л : Ь2+ 24. Кр : Ь2
72
ФсЗ+ 25. КрЫ нанести нока-
утирующий удар 25. . .Cf5+!, то
последует просто 21. КрЫ!, и
белый король в безопасности, в
то время как черному грозит
неминуемая гибель.
18. ЬЗ Лс5 19. ФЬ2.
После 19. С116 Фаб 20. ФеЗ
ФеЗ 21. Ф : сЗ Л : сЗ у черных в
эндшпиле лишняя пешка (Фогт—
Родригес, Галле, 1974).
19. . .Ь5 20. gh ЛК8 (в случае
20. . .Л : d5 21. hg fg 22. ФЬ7+
Kpf7 23. ЛЬб атака белых не-
отразима) 21. КрЫ.
Если 21. hg Л : с2+ 22. К : с2
Ф : еЗ+ 23. Ф62, то 23. . .Л :
с2-Н 24. Кр : с2 Cf5+ 25.
Kpcl Фе5!, и слоны черных силь-
нее ладей противника.
21. . .Л : d5 22. hg fg.
Обоюдоострое положение. В
случае 23. ФЬ7+ Kpf7 24. ЛЬб
возможно 24. . .0'5!, и черные
переходят в контратаку;
5) 16. JIdgl.
Планируя в удобный момент
осуществить жертву коня на f5.
16. . .Ле8.
На 16. . .Себ возможно 17.
Ксе2!, сохраняя все выгоды поло-
жения и создавая дополнитель-
ную угрозу Ке2—f4 в сочетании
с маневром g4—g5 и Ф62—h2.
Играя 16. . .еб, черные соз-
дают дополнительные препятст-
вия жертве на f5, но ослабляют
пешку d6, что сказывается, на-
пример, после 17. КрЫ Фаб 18.
КЬЗ Фс7 19. Cf4 (Васюков —
Парма, матч СССР — Югосла-
вия, 1963). На 19. . .е5 сейчас
сильно 20. Ch6!
17. Ксе2.
Здесь это менее эффективно,
чем после 16. . .Себ. Ничего не
дают другие попытки:
17. К15 С : 15 18. gf Фаб 19.
Ch6 Л: сЗ! с контригрой;
17. g5 Kh5 18. Л : h5 (18. Kd5
еб!) 18. . .gh 19. Kd5 Kph8!
20. ЬЗ Лс8 21. ФЬ2 еб 22. К14
Себ 23. Ф : h5 Л§8 24. Ф : 17
Ф18, и черные отбивают атаку.
17. . ,е5!
В случае 16. . .Себ 17. Ксе2
этот активный ход был бы не-
возможен. Ослабление линии
«d» в данной ситуации несуще-
ственно, ибо Черные вскоре про-
водят d6—d5.
18. Kf5 (в случае 18. КЬЗ
Себ 19. Kg3 d5! 20. g5 Kh5 21.
К : h5 gh 22. ФЬ2 de 23. Ф : h5
Л : c2+ черные выигрывают,
Киселев — Несис, по перепис-
ке, 197172) 18. . .С : 15 19. ef.
После 19. gf d5! черные пере-
хватывают инициативу. Теперь
же грозит g4—g5 и 15—16, а на
19. . .е4 возможно 20. 14.
Белые имеют некоторую пози-
ционную компенсацию за поже-
ртвованную пешку, но на преи-
мущество им рассчитывать не
приходится.
2
(1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. 13 0—0 8. ®d2 Кеб 9. Cc4
Cd7)
10. Cc4—ЬЗ
73
Менее обязывающее продол-
жение, чем 10. h4. Но и у чер-
ных в этом случае больший вы-
бор планов: а) 10. . .Лс8 и б)
10. . .К : (14.
10. . .ФЬ8 оправдывается
лишь в случае 11. 0—0—0 а5!,
а после 11.0—0! оказывается
потерей времени, которая позво-
ляет белым быстро и с выгодой
осуществить программное втор-
жение коня на d5.
а
10. ... Ла8—с8
11. 0—0—0
Продолжение 11. Ь4 рассмот-
рено при другом порядке ходов-
10. Ь4 Лс8 11. СЬЗ.
11. ... Кс6-е5
Если и здесь белые не хотят
играть Ь2—Ь4, что ведет к пози-
циям, рассмотренным в рубрике
1, то у них такие основные воз-
можности:
1) 12. Ch6 позволяет черным
осуществить типичный контр-
удар: 12. . .С : Ьб 13. Ф : Ьб
Л : сЗ! 14. Ьс а5, и после при-
мерного 15. аЗ (15. а4? Фс7
16. ФеЗ Фс5, и благодаря угрозе
Cd7 : а4 у черных инициатива)
15. . ,а4 16. Са2 Фаб 17. ®d2
Лс8 18. КрЬ2 ФЬ6+ 19. Kpal
Фаб 20. КрЬ2 ни одной из сто-
рон нет смысла уклоняться от
повторения ходов;
2) 12. Фе2 препятствует ходу
Кеб—с4, но допускает другую
возможность контригры: 12. . .
аб 13. g4 Ь5 14. Ь4 Ь4 и далее
аб—а5 с активными действиями
на ферзевом фланге;
3) 12. g4. Белые стремятся в
ответ на 12. . .Кс4 13. С : с4
Л : с4 14. Ь4 с перестановкой
ходов перейти к позиции, рас-
смотренной в рубрике 1, но из-
бежав при этом варианта 10. . .
Ь5 (или 10. . .Лс8 11. СЬЗ Ь5).
Если же белые вместо 14. Ь4
сыграют 14. КрЫ, у черных
появляется возможность пожерт-
вовать пешку за инициативу
путем 14. . .Ь5! Например: 15.
g5 КЬ5 16. Kd : Ь5 ФЬ8 17. Kd4
Kf4! (указано И. Болеславс-
ким) 18. Ксе2 (18. Kd5 К : d5
19. ed С : d4 20. С : d4 Л1с8
21. Лс1 CI5I) 18. . .К : е2
19. Ф : е2 Л1с8 20. Л02 ЛЬ4!
21. КЬЗ (на 21. ЬЗ последует
21. . .е-5!) 21. . .а51, и угрозы
черных более реальны;
4) 12. Cg5 с идеей сохранить
обоих слонов: 12. . .Кс4 13. Фе2,
но в этом случае возможно 13. . .
К : Ь2! 14. Кр : Ь2 Л : сЗ! 15.
С : f6 (не меняет дела 15. Кр : сЗ
Фа5+ 16. КрЬ2 Ф : g5) 15. . .
Л : ЬЗ-Н 16. ab С : f6, и у чер-
ных за качество достаточная
компенсация. Например: 17. сЗ
а5 18. f4 Фс7 19. ЛЬе1 Лс8 20.
ФеЗ е5 21. fe С : е5 22. ФбЗ Ь5, и
черные получили атаку (Весте-
ринен — Тарджан, Терремоли-
нос, 1974). Применялось и 12. . .
Ь5. Например: 13. Kd : Ь5 С : Ь5
14. К: Ь5 ФЬ6 15. Фе2 Лс5 16.
КсЗ Kd3+ 17. Л : d3 Л : g5 со
сложной игрой (Планинц —
Майлс, Гастингс, 1974/75).
б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
74
Cg7 7. f3 0—0 8. Фс12 Кеб 9. Cc4
Cd7 10. СЬЗ)
10. ... Кеб : d4
11. СеЗ : d4 Ь7—Ь5
При желании свести игру к
этому варианту черные могут из-
брать иной порядок ходов: 1. е4
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Сс4
0—0 8. СЬЗ d6 9. f3 Cd7 10. <5d2,
так как в случае 2. . .d6 бе-
лые могли сейчас предупредить
контригру черных путем 10. 114
или 10. 0—0—0.
Черные стремятся завязать
борьбу на ферзевом фланге до
длинной рокировки противника,
чтобы затруднить белым наме-
ченный пешечный штурм на про-
тивоположном фланге. Однако
эта цель достигается ценой серь-
езной уступки в центре, так как
размен Кеб : d4 предоставляет
неприятельскому слону господ-
ствующую высоту.
61
12. Ь2—Ь4
В случае 12. 0—0—0 (против
этого хода и направлен план чер-
ных) 12. . .а5! контригра черных
развивается успешно. Например:
13. аЗЬ4 14. Kd5K : d515.C: d5
е5! 16. СеЗ ba 17. ЬЗ а4! (Дамя-
нович — Мусил, Любляна,
1969), а на 13. Kd5 хорошо как
13. . ,а4 14. К : 16+ С : 16 15.
Cd5 (15. С : f6 ab!) 15. . .С : d4
16. Ф.: d4 (16. С : а8? Cg7 17.
Cd5 еб!) 16. ..Лс8 с идеей е7—
еб!, так и 13. . .еб 14. К : 16-Ь
С : 16 15. С : 16 Ф : 16 16. аЗ
Ь4! 17. а4 Л1Й8 и Cd7—сб с угро-
зой d6—d5. Шансы черных не
хуже.
Не претендует на многое вы-
пад 12. Kd5, хотя и форсирует
размен слона g7. После 12. . .
K:d5 13. C:g7 Кр : g7 14. C:d5
Лс8 15. Ф64+ Kpg8 16. сЗ а5
17. аЗ Себ 18. С : еб fe игра рав-
на (Н. Журавлев — Лазарев,
Киев, 1963). Или 15. Ь4 Ь6!
16. h5 g5, и за ослабление коро-
левского фланга у черных контр-
игра по черным полям.
Попытка перейти на чисто по-
зиционную борьбу посредством
12. 0—0 безобидна, например:
12. . ,а5 13. а4 Ь4 14. Kd5 К : d5
15. ed е5! 16. de С : еб, и сла-
бости черных в центре компенси-
руются уязвимостью пешки с2
(С. Гарсиа — Форинтош, Сочи,
1974).
Продолжение 12. а4 рассмот-
рено в рубрике «62».
12. ... а7—а5
13. а2—а4
В случае 13. Ь5 черные посред-
ством 13. . .а4 14. Cd5 е5! 15.
СеЗ Ь4! и 16. . .К : d5 могут
нейтрализовать угрозы своему
королю и завязать обоюдоострую
борьбу.
13. ... Ь5 : а4!
Но не 13. . .Ь4 из-за 14. Kd5!,
и белые успевают провести
Ь4—Ь5!
14. КсЗ : а4
Ничего не дает 14. С : а4 ЛЬ8
15. СЬЗ е5 16. СеЗ Себ! (Ней —
Геллер, Ленинград, 1963).
14. ... е7—е5!
Хуже здесь 14. . .Себ 15. КЬб
ЛЬ8 16. Kd5 С : d5 17. ed с не-
сколько лучшими перспектива-
75
ми у белых (Горт — Форинтош,
Афины, 1969).
15. Cd4—еЗ
Применялось также:
1) 15. СЬ6 ФЬ8 16. С : а5 Лаб
(заслуживает внимания 16. . .
d5 17. ed е4!) 17. Сс4 СЬ6! 18.
Ф : 116 (18. ФеЗ Лс8 19. Ь4 Себ
20. С : аб Л : сЗ!, и черные вы-
игрывают) 18. . .Л : а5 с контр-
игрой у черных (Цешковский —
Форинтош, Сочи, 1964);
2) 15. СсЗСЬ5! (в случае 15. . .
Себ 16. 0—0—0 С : ЬЗ 17. cb ФЬ8
18. Фс2 и 19. КрЫ! белые пер-
выми захватывают инициативу
на ферзевом фланге) 16. g4 (пос-
ле 16. О—0—0 Лаб 17. Кс5 Лсб
18. КЬ7 ФЬб 19. К : а5 Ла8 или
19. К : d6 а4 20. Са2 Лd8 белый
конь увязает в чужом лагере)
16. . ,d5! 17. С : d5 К : d5 18.
Ф : d5 ФЬ8!, и инициатива с
избытком компенсирует черным
пожертвованную пешку (Кло-
ван — Цешковский, Кишинев,
1975).
15. ... Cd7—еб
Черные грозят теперь сыг-
рать d6—d5!
16. 0—0—0!
Другие пути менее принципи-
альны. Например: 16. СЬ6 Фс8
17.0—0 С : ЬЗ 18. cb Феб, и сла-
бости в обоих лагерях взаимно
уравновешивают шансы сторон.
Погоня за пешкой а5 путем 16.
КЬ6 дает черным острую контр-
игру. Например: 16. .. .ЛЬ8 17.
Ф : а5(17. Kc4d5!, Белявский —
Майлс, Тиссайд, 1973) 17. . .
С : ЬЗ 18. cb d5! 19. К : d5 (19.
ed е4!) 19. . . К
(20. ed Фd7!) 20.
Л : ЬЗ с равной
16.
17. с2 : ЬЗ
18. Kpcl—Ы
19. Ф02—d3
: d5 20. Ф : d5
. .Ф : d5 21. ed
игрой.
Себ : ЬЗ
Ф68—с8+
Фс8—еб
Ла8—Ь8
20. Ка4—Ьб Л(8—d8
21. ФОЗ—с4 ЛЬ8—Ь7
Прорыв 21. . .d5 здесь не про-
ходит, например: 22. К : d5!
К : d5 23. Л : d5 Л : d5 24. ed
Ф15+ 25. Кра2 ЛЬ4 26. Феб!, :
и проходная белых решает ис- i
ход борьбы.
22. Лdl— d3 Cg7— f8
23. g2—g4 ....
Грозит g4—g5 и Kb6—d5!
Черные практически вынуждены
жертвовать пешку.
23. ... d6—d5
24. е4 : d5 Феб—d6
В партии Костро — Форин-
тош (Бат, 1973) было 25. g5 Kd7,
и черные получили контригру.
Заслуживает внимания 25. Феб,
форсируя переход в эндшпиль,
в котором белые сохраняют ини-
циативу.
62
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. ®d2 Kc6 9. Cc4
Cd7 10. СЬЗ К : d4 11. C : d4 b5)
12. a2—a4
76
С этим естественным продол-
жением связан план, в котором
белые отказываются от длинной
рокировки и переносят активные
действия с королевского фланга
на ферзевый и в центр (пункт
d5!).
12. ... Ь5 : а4
Другие ответы помогают про-
тивнику осуществить свой план:
1) 12. . .Ь4 13. Kd5 К : d5 14.
ed! С : d4 15. Ф : d4 а5 16. 0—0
Фс7 17. Jlfel JIfe8 18. Kphl
с длительным давлением по ли-
нии «е»;
2) 12. . .Фа5 13. К : Ь5 Ф :
d2+ 14. Кр : d2 С : Ь5 15. ab!
К : е4+ 16. КреЗ С : d4+ 17.
Кр : d4 Кс5 18. Cd5, и эндшпиль
явно в пользу белых благодаря
активной позиции короля.
13. КсЗ : а4 Cd7—еб
14. СЬЗ : еб f7 : еб
15. 0—0!
Белые стоят лучше, имея более
прочную пешечную структуру.
3
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф82 Kc6 9. Cc4
Cd7)
10. 0—0—0
Это продолжение предостав-
ляет черным еще большую сво-
боду действий, чем 10. Ь4 и 10.
СЬЗ, в то же время лишая белых
возможности выбора способа
рокировки.
10. ... Ф08—Ь8!
Здесь этот ход более оправдан,
нежели после 10. СЬЗ, так как
белый король уже находится на
ферзевом фланге.
При желании черные могут
свести игру к уже рассмотрен-
ным вариантам, играя 10. . .
Лс8, 10. . .Фа5 или 10. . .Фс7.
а
11. Ь2—Ь4
Ставит черных перед наиболее
сложными проблемами. Рассмот-
рим другие возможности:
1) 11. Kd5 (с угрозой Kd4 : сб
и Kd5 : е7+) отражается путем
11. . .К : d5 12. С : d5 (12. ed
Ке5 13. СЬЗ а5!) 12. . ,а5 13. Ь4
КЬ4!, и если 14. Ь5?, то 14. . .еб
15. СЬЗ а4 16. Ф:Ь4 аЫ7. Ф : ЬЗ
е5 и 18. . .Себ!;
2) 11. g4 без достаточных ос-
нований ослабляет пешку f3,
что усиливает ответный удар
11. . .Ь5! Например: 12. Кс : Ь5
Ке5 13. Се2 К : f3! или 12. С : Ь5
К : d4 13. С : d7 К : f3! А на
12. СЬЗ следует 12. . . а5 13.
Kd5 ФЬ7, и черные удачно раз-
ворачивают свои силы.
Солидное продолжение 11.
СЬЗ разобрано в рубрике «б».
11. ... Ь7—Ь5!
Эта жертва пешки наиболее
богата шансами. Спокойное про-
должение 11. . .Лс8 позволяет
белым путем 12. Kd5 захватить
инициативу, используя уход
черного ферзя из центра. Напри-
мер: 12. . .К : d5 13. С : d5 еб
14. СЬЗ а5 15. а4 Ке5 16. СЬб
(указано О. Романишиным),
и белые посредством Ь4—Ь5 на-
чинают атаку на короля, комби-
нируя ее с давлением по линии
«d».
12. Kd4 : Ь5
На 12. Кс: Ь5 возможно 12. ..
77
Лс8 (интересно 12. . .d5 13. ed
Ке5 или 13. С : d5 К : d5 14. ed
Кеб 15. КаЗ Лс8 16. КЬЗ СГ5!)
13. СЬЗ (13. Се2 d5!) 13. . .К : d4
14. К : d4 а5 15. а4 е5 16. КЬ5
С : Ь5 17. ab Ф : Ь5, и черные
отыграли пешку, имея актив-
ную позицию.
Отказ от взятия пешки упро-
щает игру: 12. Cd5 Лс8 13. С : сб
С : сб 14. К : сб Л : сб 15. Kd5
К : d5 16. ed Лс4 17. Ь5 ФГ8! и
18. . . Лас8, уравнивая шансы.
Остроумная жертва фигуры
12. Kd5?! (с идеей 12. . .К d4
13. К : е7+ Kph8 14. С : d4 be
15. ФеЗ Kh5 16. С : g7+ К : g7
17. h5!) отражается путем 12. ..
К : d5 13. С : d5 Лс8, и белые
фигуры вскоре оттесняются.
12. ... Л(8—с8
13. Сс4—е2
Или 13. СЬЗ Ка5! 14. Kd4
К : Ь3+ и 15. . ,а51
13. ... Кеб—Ь4
14. а2—аЗ
После 14. КрЫ С : Ь5 15.
С : Ь5 Л : сЗ! 16. Ьс Кеб белые
несут материальные потери.
14. ... Cd7: Ь5
15. аЗ : Ь4
Вряд ли устроят белых ва-
рианты 15. С : Ь5 Л : сЗ 16. ab
Л : еЗ! или 16. Ьс Ка2+ и 17. . .
К : е4!
15. ... СЬ5: е2
16. КсЗ : е2 а7—а5
17. Ь4—Ь5
Нельзя 17. Ьа? ввиду 17. . .
К : е4!, и черные выигрывают.
17. ... ФЬ8 : Ь5
18. СеЗ—d4
При материальном равенстве
белые имеют некоторую инициа-
тиву, связанную с перспекти-
вой Ь4—Ь5. Но черные сохра-
няют ресурсы защиты благодаря
активности фигур.
б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9. Cc4
Cd7 10. 0—0—0 ФЬ8)
11. Cc4—ЬЗ
Это продолжение оставляет
обеим сторонам немалый выбор
планов.
И. ... а7—а5
В случае 11. . .Лс8 возможно
12. h4, сводя игру к предыдуще-
му варианту.
12. Kd4—Ь5
После 12. а4 К : d4 13. С : d4
Ь5! черные, вскрывая линии на
ферзевом фланге, получают
контригру (указано С. Глигори-
чем).
12. ... а5—а4
Эта проблематичная жертва
пешки практически вынужден-
на, иначе черным трудно найти
приемлемую контригру. Напри-
мер: 12. . .Лс8 13. КрЫ Ке5 14.
Фе2 а4 15. К : а4 Л : а4 16. С : а4
Кс4 17. Cd4 Фа8 18. Ка7 С : а4
19. К : с8 Ф : с8 20. ЬЗ КаЗ+21.
КрЬ2 КЬ5 22. Ьа К : d4 23. Л :d4,
и несмотря на то, что черные
ходом 23. . .Kd5 могут сейчас
отыграть одно качество, поло-
жение их безнадежно (Эстрин —
И. Зайцев, Москва, 1964).
13. СЬЗ : а4
На 13. К : а4 хорошо 13. . .
Ка5! Например: 14. Фе2 К : ЬЗ
15. ab d5 16. ed Феб 17. 14 Ф15
18. КрЫ ЛК8 19. Ка7 (19. КЬб?
78
Л : с2!) 19. . .Лс7 20. СЬ6 С : а4
21. С : с7 С : ЬЗ!, и фигуры
черных настолько активны,
что белым приходится отдать
весь лишний материал (Савон —
Штейн, 30-е первенство СССР,
1962).
13. ... Л18—с8
В отличие от варианта 13.
К : а4, где этот ход не проходит
из-за 14. КЬ6, здесь он возмо-
жен. Заслуживает также внима-
ния 13. . .Ка5 14. Фе2 Лс8.
14. Kpcl—Ы Кеб—а5
15. Са4—ЬЗ Ка5—с4
16. Фс12—е2!
В данной ситуации выгоднее
сохранить именно белопольного
слона!
16. ... Кс4 : еЗ
17. Фе2 : еЗ Лс8—с5
18. КЬ5—d4 ФЬ8—а7
19. а2—аЗ . . .
Лучшее место для белого ко-
ня — поле Ь4!
19. ... Лс5—а5
20. ФеЗ—d2
Белые укрепили позицию,
сохранив лишнюю пешку. Од-
нако черные не лишены контр-
шансов. И. Зайцев рекомендует
20. . .е5 21. Kde2 d5! Например:
22. К : d5 К : d5 23. С : d5 Ссб
с последующим 24. . .Cf8, наме-
чая жертву слона на аЗ, или 22.
ed е4 23. К : е4 Kg4 (возможно и
23. . .Ь5), и черные, несмотря на
потерю трех пешек, сохраняют
тактические возможности.
IV
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. 13 0—0 8. Ф02 Kc6 9. Cc4)
9. ... Kf6-d7
Конь с темпом попадает на Ьб
или е5, откуда он будет поддер-
живать наступление черных на
ферзевом фланге посредством
Кеб—а5 или Кеб—е5 с дальней-
шим вторжением на с4. Недостат-
ком плана является задержка с
развитием ферзевого фланга, к
тому же уход коня ослабляет
королевский фланг черных в
связи с угрозой Ь2—Ь4—Ь5.
10. Ь2—Ь4!
В случае 10. 0—0—0 черным
легче осуществить свои дебютные
планы. Например: 10. . .Ка5
(неплохо и 10. . .а5 — см. ва-
риант VII) 11. СЬЗ Кеб 12. Фе2
Cd7 13. Ь4 Лс8 14. Ь5 Кес4 15. hg
fg! 16. Kpbl (в партии Шия-
новский —Штейн, Ереван, 1962,
было: 16. Ch6 С : Ь6+ 17. Л : Ьб
еб! 18. ЛОМ Л17! 19. f4 ФЬб
20. Kd5 Фаб!, и черные создали
сильные угрозы) 16. . .К : ЬЗ
17. ab К : еЗ 18. Ф : еЗ Л17
19. g4 Фаб 20. ЛЬЗ Феб! с обою-
доострой борьбой (Шиянов-
ский — Коц, Киев, 1965).
Немедленный рейд h2—h4—h5
преследует цель или провести
h5 : g6 до того, как черные полу-
чат возможность ответить 17 : g6,
и благодаря этому вынудить
вскрытие линии «11» или лишить
черных пункта с4.
10. ... Кеб—аб
11. Сс4—ЬЗ
Теперь возможно: 1) 11.. .Кеб
и 2) 11. . .КЬ6.
79
1
11. ... К67— еб
12. Ф62—e2 Cc8—d7
13. h4—h5 Ла8—c8
Черные не успевают ходом
Кеб—с4 перекрыть диагональ
а2—g8, чтобы обеспечить взя-
тие на g6 пешкой «Ь. Если же они
добиваются этого путем 13. . .
К : ЬЗ 14. ab Лс8 15. hg fg, то
теряют пункт с4, и вся их дебют-
ная стратегия терпит крах, тог-
да как белые развивают атаку
без хлопот.
14. h5 : g6 h7 : g6
15. 0—0—0 Кеб—с4
16. СеЗ—Ьб!
16. ... е7—еб
В случае 16. . .С : h6+ 17.
Л : h6 еб С е получают до-
полнительный темп для сдвоения
ладей по линии «Ь» (18. Л6Ы!),
после чего черным трудно за-
щищаться. Например: 18. . .
<Dg5+ 19. КрЫ К62+ (19. . .
ed 20. К65! Kd2+ 21. Ф : d2!
с угрозой мата в 2 хода) 20. Kpal
ed 21. ЛЬ8+! Kpg7 22. Л1Ь7+
Kpf6 23. Kd5+ Креб 24. Л : f8
Л : 18 25. 141 d3 26. Ф : d3 Ka :
Ь3+ 27. ab Ф : g2 28. f5+ Креб
29. ФсЗ+ Кр : е4 30. ЛЬ4+
Кр : d5 31. Л64+ с выигрышем
ферзя.
17. Ch6 : g7 Kpg8 : g7
18. Kd4—Ьб C67 : Ьб
После 18. . .ФЬ6? 19. К : бб!
К : d6 20. Ф62 черные остаются
без пешки.
19. КсЗ : Ьб а7—аб
20. КЬб—сЗ
Перевес белых очевиден.
2
(1. е4 сб 2. Kf3 бб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4
Kd7 10. h4 Ka5 11. СЬЗ)
11. ... Kd7—Ьб
В отличие от предыдущего ва-
рианта черные пытаются по-
лучить контригру, проведя 66—
бб.
12. Ф62—d3!
Заранее принимая меры про-
тив плана черных.
12. ... Каб: ЬЗ
И здесь после 12. . .Cd7 13.
h5 Лс8 14. hg hg 15. 0—0—0
открытая линия «h» доставляет
черным много хлопот. Напри-
мер:
1) 15. . .КЬс4 16. Ch6 С : h6+
17. Л : h6 еб 18. ЛбЫ ®g5+
19. КрЫ ed 20. Кбб!521.Ф : 64
с разгромом;
2) 15. . ,Кас4 16. Ch6 С : h6+
17. Л : Ьб еб 18. 14! Ф!6 19.
Kf5! С : f5 20. ef Ф : f5 21.
ЛбЫ Ф : f4+ 22. КрЫ е4 23.
Ф64 Феб 24. Ф : еб Kd2+ 25.
Kpcl К : Ь3+ 26. ab de 27. К : е4
f5 28. Kd6, и белые выиграли
(Матанович — Сабо, Белград,
1967).
13. а2 : ЬЗ 66—65
14. Kd4—Ьб! Сс8—еб
15. 0—0—0 65 : е4
80
Не лучше и 15. . .Фс8 16. ed
JId8 17. d6 или 17. КрЫ с боль-
шим перевесом белых.
16. ФОЗ : е4 КЬ6—d7
Плохо 16. . .Фс8 ввиду 17.
Kd4! Например: 17. . .Cd7 18.
h5 е5 19. hg! ed 20. ФЬ4 h6 21.
С : h6 Ф68 22. Cg5 Ф : g5+ 23.
Ф : g5 de 24. JIh7 с выигрышем
(Петрусяк — Филиппович, Поль-
ша, 1965).
17. h4—h5 Ф08—a5
18. h5 : g6 h7 : g6
19. Kpcl—bl
Белые стоят намного активнее.
В партии Багиров — Вересов
(СССР, 1963) после 19. . .Kf6
20. ФЬ4 JIad8 21. Cd4 Л1е8 22.
Ь4! черные понесли материаль-
ный урон.
V
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. ФЙ2 Kc6 9. Cc4)
9. ... Kc6—a5
Этот ход имеет самостоятель-
ное значение только в том слу-
чае, если черные на следующем
ходу не играют Kf6—d7, пере-
ходя к варианту IV.
10. Сс4—ЬЗ
10. ... а7—аб
Намечая контригру путем Ь7—
Ь5.
Несколько преждевременно
10. . .К : ЬЗ 11. ab! (хуже 11.
cb из-за 11. . .d5! Теперь же на
11. . .d5 возможно 12. Kdb5!
de 13. Ф : d8 Л : d8 14. Кс7
ЛЬ8 15. С : а7, используя от-
крывшуюся линию «а» ) 11. . .
аб 12. h4 Cd7 13. h5! Лс8 14.
Ch6 е5 15. Kde2 Себ 16. g4 Фс7
17. Kg3 Ь5 18. Ь4! с очевидным
позиционным перевесом белых
(Спасский — Геллер, матч,
1965).
Не торопясь с разменом на ЬЗ,
черные собираются развить сло-
на на Ь7, откуда он мог бы под-
держать контригру в центре.
11. h2—h4!
После 11. 0—0—0 Ь5 черные
добиваются своей цели. Напри-
мер: 12. h4 К : Ь3+ 13. ab СЬ7
14. g4 Фа5 15. h5 Фа1+ 16. КЫ
ЛГс8 17. hg fg 18. Ch6 Ch8 19.
ФЬ2 К : е41, и контратака чер-
ных успевает даже раньше
(Граггер — Хонфи, Реджо-нель-
Эмилия, 1963).
11. ... Ь7—Ь5
В случае предварительного
11. . .К : ЬЗ 12. ab уже нельзя
12. . ,Ь5? ввиду 13. К : Ь5. По-
этому черным приходится огра-
ничиться пассивным выжида-
нием событий или терять время
на подготовку Ь7—Ь5. Напри-
мер:
1) 12. . ,d5 13. е5 Kd7 14.
f4 еб 15. h5 Фс7 16. hg fg 17. Kf3
ЛЬ8 18. 0—0—0 h6 19. ФОЗ
Ф17 20. g4!, и у черных нет контр-
игры (Кутянин— Гольдберг,
Москва, 1962);
2) 12. . ,Фс7 13. 0—0—0 Ь5
14. Ch6 С : h6 15. Ф : h6 е5 16.
Kf5! С : f5 17. ef с атакой белых
(Рубинетти — Швебер, Буэнос-
Айрес, 1964).
Если же черные играют 11...
h5, то после 12. 0—0—0 Cd7
белые, пользуясь уходом коня
на а5, могут немедленно присту-
пить к штурму: 13. g4! hg 14.
h5! Например: 14. . .gf 15. h6
81
Ch8 16. h7+! с выигрышем
или 14. . .К : h5 15. Ch6 К : Ь3+
16. К : ЬЗ f6 17. fg С : g4 18.
JIdgl Ф07 19. ЛЬ4! g5 20. ЛЬ : g4
C : h6 21. ФЬ2 Фе8 22. ЛЬ4!, и
черные беззащитны (Эспиг —
Мерино, Капфенберг, 1970).
12. Ь4—Ь5 Ка5 : ЬЗ
Теперь это взятие уже вынуж-
денно, так как черные должны
обеспечить себе возможность на
Ь5 : g6 ответить f7 : g6, иначе
атака белых по линии «h» станет
неотразимой.
13. а2 : ЬЗ Сс8—d7
Отказавшись от 11. 0—0—0 в
пользу 11. Ь4!, белые добились
того, что черные не могут про-
вести запланированное 13. . .СЬ7
ввиду 14. hg fg 15. Кеб! Поэтому
дебютный план черных терпит
крах.
14. СеЗ—h6 Cg7 : h6
15. Фй2 : h6 e7—еб
Иначе 16. Kd5!
16. 0—0—0 Ь5—Ь4
Красиво развивается атака
белых в случае 16. . .Фе7 17.
g4 Ь4 18. g5! Ьс (18. . .К : h5
19. Л : h5 gh 20. Kf5! ef 21. Kd5
и 22. Kf6+ с матом) 19. gf cb+
20. Кр : Ь2 Ф : f6 21. hg Фg7
22. Ф : h7+! Ф : h7 23. gh+
Kph8 24. Ke2, и белые выигры-
вают вторую пешку.
17. КсЗ—а2 Фй8—а5
Нельзя 17. . ,а5 из-за 18. hg
fg 19. е5! de 20. К : еб!
18. Kpcl—Ы
Перевес белых очевиден. Не
проходит сейчас 18. . .К: h5
ввиду 19. g4 Kf6 20. 14! с угро-
зой 14—15!
VI
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. ФЙ2 Kc6 9. Cc4)
9. ... a7—аб
Малопопулярный план за-
щиты, не создающий белым труд-
ностей в развитии инициативы.
Но все же от них требуется из-
вестная точность.
10. Сс4—ЬЗ Кеб : d4
Продолжение 10. . .Ка5 ра-
зобрано в предыдущем варианте,
и после 10. . .Фа5 создается по-
зиция из варианта I, где черные
сделали ненужный в большинст-
ве случаев ход а7—аб. Тем не
менее при желании немедленно
опровергнуть план черных бе-
лые должны проявлять осторож-
ность. Например, в сенсацион-
ной партии Фишер — Муньос
(XIV Олимпиада, Лейпциг, 1960)
было: 11. 0—0—0 Cd7 12. КрЫ
Лас8 13. g4 Ке5 14. Ch6 (точнее
14. Ь4!) 14. ..Кс4 15. С:с4 Л:с4
16. КЬЗ Феб! 17. h4 ЛГс8 18. Cf4
Феб 19. h5 Ь5 20. hg fg 21. Ch6
Ch8! 22. e5 Ь4! 23. ef be 24. Ф112
Ф : f6 25. Cg5 ФГ7 26. Фе2 cb
27. Ф : e7 Ф : e7 28. С : e7 Л : c2
29. Л : d6 Ca4, и партия вскоре
закончилась поражением. . .
Фишера! Хорошая реклама для
варианта 9. . .аб, который к это-
му результату, правда, не имеет
прямого отношения.
11. СеЗ : d4 Ь7—Ь5
12. h2—h4
Хорошо и 12. а4.
12. ... аб—а5
13. а2—а4!
А здесь это уже необходимо.
Принятие жертвы пешки дает
черным после 13. К : Ь5 а4 14.
82
Сс4 Саб тактические контршан-
сы, например: 15. ФЬ4 ФЬ8
16. Ф : а4 Лс8! или 15. КаЗ
С : с4 16. К : с4 d5!
13. ... Ь5: а4
14. КсЗ : а4
Продолжение 14. С : а4 ЛЬ8
15. СЬЗ е5! 16. СеЗ Себ 17. С : еб
fe 18. 0—0—0 d5 19. ed ed 20.
К : d5 e4! позволяет черным
получить контригру.
14. ... Ла8—Ь8
Теперь уже 14. . .е5 ведет
после 15. СЬб! к потере пешки
без какой-либо компенсации.
15. Ь4—Ь5
У белых явный перевес.
VII
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. ®d2 Kc6 9. Cc4)
9. ... a7—a5
Это продолжение американс-
кого мастера Дональда Бирна
(брата гроссмейстера Роберта
Бирна) преследует цель вытес-
нить белого слона с диагонали
а2—g8, а затем провести d6—d5.
10. Сс4—ЬЗ
Другие возможности:
1) 10. Ь4 Ке5 11. СЬЗ (11. Се2
d5!) 11. . .а4! 12. С : а4 (нельзя
12. К : а4? из-за 12. . .Л : а4
13. С : а4 Кс4 14. ФЬЗ К : еЗ
15. Ф : еЗ Фа54-!, и белые не-
сут материальные потери)
12. . .Кс4 13. Фс1 (13. Фе2 d5!)
13. . .ФЬб! 14. Kf5 (14. СЬЗ
К : еЗ 15. Ф : еЗ К : е4!) 14. . .
Ф : Ь2 15. К : е7+ КрЬ8 16.
Ф : Ь2 К : Ь2 17. СЬЗ Kg8 с
неплохим эндшпилем для чер-
ных;
2) 10. g4 (препятствуя 10. . .
Кеб 11. СЬЗ а4 12. С : а4 Кс4
13. Фе2 d5 путем 14. g5!) 10. . .
d5! (заслуживает внимания так-
же 10. . ,а4 11. аЗ К : d4 12.
С : d4 Себ или 12. . .Фа5) 11. ed
(11. С : d5 К : d4 12. С : d4 еб
13. Сс4 К : е4!) 11. . .Ке5 12.
СЬЗ а4 13. С : а4 К : d5, и ини-
циатива вполне компенсирует
черным пожертвованную пешку;
3) 10. 0—0—0 а4 11. аЗ Фа5
12. КрЫ Cd7 13. Са2 ЛД8, и
черные, проводя Ь7—Ь5—Ь4, по-
лучают контригру (Глигорич —
Парма, Югославия, 1965);
4) 10. 0—0 (планируя игру
на ферзевом фланге) 10. . .а4 11.
аЗ Фаб 12. ^fdl Cd7 13. Kd5
К : d5 14. С : d5 Л(с8 15. сЗ, и
у белых лишь минимальный по-
зиционный перевес (Шапиро —
Д. Бирн, XV Олимпиада, Золо-
тые Пески, 1962);
5) 10. а4 К : d4! 11. С : d4
Себ 12. СЬЗ Ф67 13. Kd5 С : d5
14. ed Ьб! с обоюдоострой игрой.
10. ... Сс8—d7
В случае немедленного 10. . .
К : d4 11. С : d4 Себ белые
успевали с атакой Ь2—Ь4—Ь5!
С целью предупредить эту
угрозу черные и играют 10. . .
Cd7, ибо сейчас на 11. Ь4
последует 11. . .К : d4 12. С : d4
а4 13. Сс4 Фаб с дальнейшим
Ь7—Ь5!
11. а2—а4!
Здесь это продвижение уме-
стнее, чем ход назад, так как
черный слон попадает на еб не
в один, а в два приема.
11. ... Kc6:d4
S3
12. СеЗ : d4 Cd7—еб
13. 0—0-0 Ф08—d7
14. Kpcl—bl
Чтобы на 14. . .С: ЬЗ 15. cb
Феб иметь ответ 16. Кра2! Тогда
в случае 16. . .Kd7 17. С : g7
Кр : g7 18. Kd5! будет грозить
19. Кс7! Поэтому черные заранее
прикрывают пункт с7.
14. ... ЛГ8—с8
15. Ь2—Ь4
После 15. g4 С : ЬЗ 16. cb Феб
17. Кра2 Kd7 18. С : g7 Кр : g7
19. Ь4 Ь61 черные успевают соз-
дать обороноспособную позицию.
Ход 15. Ь4 экономит важный
темп и создает черным наиболь-
шие трудности.
15. ' ... Себ : ЬЗ
16. с2 : ЬЗ Ф07—еб
17. КрЫ—а2
17. ... Ь7—Ь5!
В случае 17. . .Ьб белые могли
бы использовать сэкономленный
темп путем 18. КЬ5! Например:
18. . ,Kd7 19. C:g7 Кр : g7
20. Ь5 g5 21. Kd4! или 18. . .
d5 19. е5 Kd7 20. ЛЬе1 Ф15
21. ФеЗ КЬ8 22. СеЗ Кеб (22. . .
Феб 23. Kd4!) 23. Л : d5, выиг-
рывая пешку (Матанович —
Д. Бирн, Вршац, 1969).
Теперь же возникает обоюдо-
острая позиция, в которой мно-
гое зависит от того, удастся ли
белым провести g2—g4 с выгодой
для себя.
V1H
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Кеб 9. Cc4)
9. ... Kc6: d4
10. СеЗ : d4
Нередко размены облегчают
защиту. Но в данном случае они
уменьшают контратакующие ре-
сурсы черных, тогда как слон на
d4 занимает теперь господствую-
щую высоту, участвуя и в на-
ступлении, и в обороне.
10. ... Сс8—еб
11. Сс4—ЬЗ Ф68—а5
12. 0—0—0
Возможно 12. 0—0, стремясь
к позиционной игре, базирую-
щейся на владении большим про-
странством и захвате пункта d5.
Например: 12. . .ЛК8 13. Лас1
Сс4 14. ЛТ2 С : ЬЗ 15. ab Л08
16. С : f6 С : (6 17. Kd5! Фс5 18.
Ь4 Феб 19. Л61 Kpg7 20. К : f6
ef 21. Ф04, и белые увеличили
свой перевес (Геллер — Берток,
матч СССР — Югославия, 1959).
Сильнее 12. . .Hfd8 13. Л101
Лас8 14. ФеЗ Kd7, как было
в партии Яношевич — Гуфельд
из того же матча, стремясь к да-
льнейшим упрощениям. После
15. Cd5 С : d4 16. Ф : d4 Фс5!
17. Лас1 Ь5 18. а4 Ь4 19. КЬ5
а5 20. Ка7 Ф : d4 21. Л : d4
Лс5 22. Кеб Ле8 игра свелась к
приемлемому для черных энд-
шпилю.
84
Теперь же создалась позиция,
которая часто встречалась в
турнирной практике (возникая
и при другом порядке ходов: 9.
0—0—0 К : d4 10. С : d4 Фаб
11. Сс4 Себ 12. СЬЗ).
Здесь применялись такие пла-
ны: 1) 12. . .С : ЬЗ; 2) 12. . .
Jlfc8 и 3) 12. . .Ь5.
1
12. ... Себ : ЬЗ
13. с2 : ЬЗ
Взятие именно этой пешкой
обеспечивает безопасность бе-
лого короля. Правда, пешечный
перевес белых на ферзевом флан-
ге при этом несколько обесце-
нивается, но в данной ситуации
весомее другие факторы, в ча-
стности гораздо большая актив-
ность белых фигур.
13. ... Л18—d8
У черных нет другого разум-
ного плана, кроме как попытать-
ся использовать свой пешечный
перевес в центре путем сдвоения
ладей по линии «d» с последую-
щим е7—еб и d6—d5.
14. Kpcl— Ы
Необходимая профилактика.
На немедленное 13. g4 возмож-
но 14. . .еб 15. СеЗ d5 16. ed
К : d5! 17. К : d5 Ф : а2 с ата-
кой за фигуру.
14. ... ЛЙ8—d7
15. g2—g4 Ла8—d8
16. Фй2—е2
Очень хорошо также 16. Ь4!
Например: 16. . .еб 17. СеЗ d5
18. ed К : d5 19. К : d5 Ф : d2
20. Л:й2 Л : d5 21. Л : d5
Л : d5 22. Лс1! с лучшим энд-
шпилем у белых.
16. ... Cg7—Ь8
Если сразу 16. . .еб 17. СеЗ
d5, то 18. g5!, выигрывая пешку.
17. Ь2—Ь4 е7—еб
18. Cd4—еЗ d6—d5
Теперь уже 19. g5 ничего не
дает ввиду 19. . .d4! В этом
смысл отступления слона на Ь8.
19. СеЗ—g5! d5 : е4
20. ЛФ1 : d7 Л68 : d7
21. f3:e4
Белые имеют явный позицион-
ный перевес, в то время как у
черных слабы белые поля (осо-
бенно пункт d5) и королевский
фланг.
2
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. ФЙ2 Kc6 9. Cc4
К : d4 10. C : d4 Себ 11. СЬЗ
Фаб 12. 0—0—0)
12. ... Л18—c8
Концентрируя силы для контр-
игры на ферзевом фланге.
13. Kpcl—Ы Ь7—Ьб
Другие продолжения:
1) 13. . .Лсб 14. Ь4! (неплохо
также 14. Kd5!), и черные не
успевают с контригрой. Напри-
мер: 14. . .С : ЬЗ 15. cb Ьб 16.
С : 1'6 С : f6 17. Kd5 Ф : d2
18. Л : d2 Kpg7 19. Ьб с сильным
давлением или 14. . .Ьб 15. С: f6
85
(хорошо и 15. h5) 15. . .С : f6
16. Kd5 Ф : d2 17. Л : d2 Kpg7
18. g4!, и у белых явно лучший
эндшпиль. Например, в случае
18. . .Ьб 19. g5 hg 20. hg С : g5
21. Л0Ь2 черные могут отразить
угрозу мата в 3 хода только це-
ной материальных потерь;
2) 13. . .Сс4 14. 114! Ь5 15. h5
е5 16. СеЗ Ь4 17. Ке2! С : ЬЗ 18.
cb Лсб 19. hg fg 20. Cg5!, и чер-
ные лишены контригры.
14. ЛМ—el!
В отличие от только что рас-
смотренных вариантов здесь
14. h4 не так сильно из-за 14. . .
С : ЬЗ 15. cb Ь4! 16. Kd5 К : d5
17. С : g7 КсЗ+! 18. С : сЗ Ьс
19. Ьс Л : сЗ с уравнением.
14. ... Себ : ЬЗ
В случае 14. . .Сс4 или 14. . .
ЛаЬ8 решало 15. С : f6 С : f6
16. K'd5 Ф : d2 17. К : f6+ Kpg7
18. Kh5+ Kph6 19. Л : d2 Kp:
h5 20. e5!
После же 14. . ,Ь4 15. Kd5
С : d5 16. ed Лс7 17. a4! белые
развивают сильное давление по
линии «е», кроме того, начинают
пешечный штурм на королевс-
ком фланге.
15. с2 : ЬЗ Ь5—Ь4
16. Cd4 : f6!
Слабее 16. Kd5 К : d5 17. C:g7
КеЗ!
16. ... Ь4 : сЗ
Или 16. . .С : f6 17. Kd5!
17. Cf6 : сЗ Cg7 : сЗ
Красиво опровергается попыт-
ка 17. . .Л : сЗ путем 18. Ле2!
Лсб 19. Ь4, и белые выигрывают
качество.
18. Ь2 : сЗ Лс8 : сЗ
19. Ле1—еЗ
Черным теперь приходится
переходить в худший ладейный
эндшпиль (пешечный — без-
надежен) после 19. . .Лас8 20.
Л : сЗ Ф : сЗ (20. . .Л : сЗ 21.
КрЬ2!) 21. Ф : сЗ Л : сЗ 22.
Лс1! (Таль — Портиш, Оберхау-
зен, 1961).
3
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. ®d2 Kc6 9. Cc4
К : d4 10. C : d4 Себ 11. СЬЗ
Фа5 12. 0—0—0)
12. ... Ь7—Ь5
Этот ход черные могут связы-
вать, как с ЛГ8—с8 или Себ : ЬЗ
(что рассмотрено выше), так и с
немедленным маршем Ь5—Ь4.
13. Kpcl—Ы Ь5—Ь4
Продолжение 13. . .ЛТс8
рассмотрено в предыдущем ва-
рианте.
Если же черные сначала игра-
ют 13. . .С : ЬЗ 14. cb и лишь за-
тем 14. . .Ь4, то 15. С : f6! С : f6
16. Kd5 приводит к ясному
перевесу белых.
14. КсЗ—d5
86
Теперь на 14. С : f6 С : f6
15. Kd5 у черных был ответ
15. . .С : d5.
14. ... Себ : d5
В случае 14. . .К : d5 15. ed
Cd7 16. С : g7 Кр : g7 17.
Jldel Л!е8 18. Ле4! ЛаЬ8 19.
аЗ черные теряют пешку без
всякой компенсации.
15. е4 : d5
Слабее 15. С : d5 ввиду 15. . .
К : d5 16. С : g7 КсЗ+! 17. Ьс
(17. С : сЗ Ьс 18. Ф : сЗ Ф : сЗ
19. Ьс JIfc8!) 17. . ,ЛаЬ8 18. cb
Ф : Ь4+ 19. Ф : Ь4 Л : Ь4+
20. СЬ2 Л1Ь8 с равным эндшпи-
лем.
15. ... Фа5—Ь5
Рейд а7—а5—а4 — лучший
контршанс против угрозы кон-
центрации тяжелых фигур про-
тивника по линии «е».
16. Ф02—d3
Альтернативой является 16.
ЛЬе1 а5 17. Фе2 Ф : е2 18. Л : е2
с лучшим эндшпилем у белых.
Например: 18. . .а4 19. Сс4
Л1с8 20. ЬЗ Kpf8 21. g4! Ке8
22. СЬ5 ab 23. cb С : d4 24.
Л : d4 (Таль — Хасин, 29-е
первенство СССР, 1961), и чер-
ные вынуждены вести пассив-
ную оборону.
16. ... ФЬ5—Ь7
Размен ферзей 16. . .Ф : d3
17. Л : d3 после 17. . .а5 18.
Са4 сразу приводил к решаю-
щему перевесу белых. Но теперь
черная пешка не попадает на а4.
17. ЛЫ—el а7—а5
18. СЬЗ—а4 Ла8—Ь8
19. g2—g4 Л18—с8
20. Cd4—12
Воспрепятствовав ходу Kf6—
d7, белые теперь готовят марш
Ь2—Ь4—Ь5 с трудноотразимой
атакой.
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. 13 0—0 8. Ф02 Kc6)
9. g2—g4
Этот ход преследует ту же
конкретную цель, что и 9. Сс4,
то есть предупредить d6—d5
(здесь на это последует g4—g5 с
выигрышем пешки). Затем белые
собираются атаковать на коро-
левском фланге. ।
Недостаток хода заключается 1
в том, что в столь ранней стадии
и к тому же в открытой позиции
белые на один темп задержи-
вают развитие фигур. Этого
оказывается достаточно, чтобы
черные успели создать контриг-
ру-
9. ... Кеб : d4
10. СеЗ : d4 Сс8—еб
11. 0—0—0
Ничего реального не обещает
и немедленный штурм: 11. Ь4 Фа5
87
12. h5 ЛГс8 13. hg fg, и белым
приходится заботиться о своих
слабостях.
11. ... Ф68—а5!
В отличие от сходных пози-
ций, рассмотренных в предыду-
щем варианте, где слон нахо-
дился на ЬЗ, здесь белым при-
ходится тратить темп на защиту
пешки а2.
12. Kpcl—Ы
После 12. аЗ ЛаЬ8 13. Ь4 Ь5
14. h5 Ь4 черные могут успеть
с контратакой раньше.
12. ... ЛГ8—с8
13. а2—аЗ . . .
Ничего лучшего не видно:
1) 13. h4 Л : сЗ 14. Ф : сЗ
Ф : а2+ 15. Kpcl С : g4! 16.
fg Фа1+ 17. Kpd2 К : е4+ 18.
Kpel К : сЗ! 19. Л : al С : d4
с решающей атакой черных
(Альтшулер — Симагин, Моск-
ва, 1940);
2) 13. С : f6 Л : сЗ 14. Ф : сЗ
Ф : а2+ 15. Kpcl С : 16 16. ФеЗ
Cg5!;
3) 13. Kd5 Ф : d2 14. Л : d2
К : d5 15. С : g7 КеЗ! с равным
эндшпилем.
13. ... Себ—с4!
Слабее 13. . .ЛаЬ8 ввиду 14.
g5! Kh5 15. Kd5 Ф : d2 16. Л : d2
С : d5 17. ed с лучшим эндшпи-
лем у белых, благодаря двум
слонам и перевесу на ферзевом
фланге (Карпов — Дюбалл,
XX Олимпиада, Скопле, 1972).
14. h2—h4 Сс4 : fl
15. ЛЫ : fl Лс8—с4!
Позиция динамического рав-
новесия. Благодаря угрозе
16. . .К : е4 черные успевают
сдвоить ладьи по линии «с» и
создать активную контригру на
ферзевом фланге.
В
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6)
9. 0—0—0
Преимущество этого старин-
ного продолжения перед более
современным 9. Сс4 в том, что
контригра, связанная с Сс8—d7,
Л{8—с8 и Кеб—е5—с4, здесь
неэффективна: слон может взять
коня не с ЬЗ, ас fl, экономя
белым сразу два темпа (Cfl : с4
вместо Cfl—с4—ЬЗ : с4), цен-
ность которых в данном вариан-
те очень велика. Например,
в партии Клявиньш — Хеуэр
(Таллин, 1963) после 9. . .Cd7 10.
g4 Лс8 11. h4 Кеб 12. h5 Кс4
13. С : с4 Л : с4 14. hg fg 15.
еб! de 16. Кеб белые сразу вы-
играли качество.
Контригра черных связана с
тремя продолжениями: I. 9. . .
К : d4; II. 9. . .Себ и III. 9. . .
d5.
9.
10. СеЗ : d4
Кеб : d4
88
Об этой позиции можно ска-
зать то же, что и о той, которая
была уже рассмотрена после
9. Сс4 К : d4 10. С : d4. Разница
лишь в том, что слон еще не
вышел на с4 и черные могут
при желании это предупредить.
10. ... Сс8—еб
В случае 10. . .Фа5 11. Сс4
возникает позиция, о которой
шла речь в предыдущем приме-
чании.
Белые могут избрать 11. КрЫ,
угрожая выпадом 12. Kd5, что
также сохраняет за ними дебют-
ный перевес: 11. . .е5 12. СеЗ Себ
13. аЗ! (но не 13. Ф : d6? ввиду
13. . .С : а2+). Теперь возмож-
но:
1) 13. . .JIfd8 14. КЬб! Ф : d2
15. Л : d2 d5 16. Кс7 Лас8 17.
К : еб fe 18. С : а7 de 19. Л:08+
Л : d8 20. Сс4 Kpf7 21. fe К : е4
22. Cd3! с лучшим эндшпилем у
белых;
2) 13. . ,ЛаО8 14. g4 Kph8
(14. . .аб? 15. ФГ2!) 15. Cg5!,
препятствуя движению d6—d5
и угрожая маршем h2—h4—h5.
11. Kpcl—bl
Теперь нельзя 11. . .Фа5 из-за
12. Kd5l
Я. Тимман предпочитает сра-
зу 11. Kd5 с примерным продол-
жением 11. . .С : d5 12. ed Лс8
13. g4 Фс7 14. сЗ. Например:
14. . .еб 15. de fe 16. Cd3 е5
17. СеЗ d5 18. Kpb 1, готовя про-
рыв h2—h4—h5 (Тимман—
Майлс, матч Нидерланды — Ан-
глия, 1977), или 14. . .Фа5 15.
g5 Kh5 16. С : g7 Кр : g7 17.
Kpbl е5 18. de fe, и черные полу-
чили контригру (Тимман — Со-
сонко, Вейк-ан-Зее, 1978).
11. ... Ф08—с7
Планируя все-таки перевод
ферзя на а5, несмотря на потерю
темпа. После же 11. . .аб 12.
h4 белые успевают быстрее, на-
пример: 12. . .Ь5 13. h5 Ь4 14.
Kd5 С : d5 15. ed Фаб 16. hg
hg 17. Сс4! (Геллер — Горовиц,
матч СССР — США, 1954) или
12. . .h5 13. Kd5 С : d5 14.
ed Kd7 15. С : g7 Кр : g7 16.
Фd4+ f6 17. g4! (Бронштейн —
Горовиц, из того же матча).
12. h2—h4
В партии Горт — Сосонко
(Тилбург, 1979) белые после 12.
g4 Л1с8 13. g5 Kh5 14. КЬ5 Ф08
15. C:g7 K:g7 16. Kd4 Лсб
17. h4 Лас8 18. Лс1 ФЬ6 19.
К : еб fe 20. СЬЗ Фаб 21. сЗ
получили перевес, но, как ука-
зал В. Горт, сильнее было сразу
18. . .Фа5! с равной игрой.
12. ... Л18—с8
13. h4—Ь5!
В предварительном 13. g4 нет
необходимости, ибо сейчас 13. . .
К : Ьб 14. С : g7 Кр : g7 15. g4
Kf6 16. ФЬ6+ Kpg8 17. е5! de
18. g5 ведет к разгрому черных.
Например: 18. . .Kh5 19. Cd3
е4 20. Л : 115! gh 21. К:е4 Ф14
22. Kf6+! ef 23. С : h7+ Kph8
24. Cf5+ Kpg8 25. ФЬ7+ Kpf8
26. ФЬ8+ Kpe7 27. gf X! (Эванс-
Цукерман, первенство США,
1967).
13. ... Фс7—а5
14. а2—аЗ
Ничего не дает 14. С : f6
С : f6 15. Kd5 Ф : d2 16. К : f6+
Kpg7! 17. Kh5+ Kph6!l
14. ... Ла8—Ь8
15. h5—h6!
89
После 15. hg hg атака белых по
линии «11» и угроза Ь5—Ь4 вза-
имно уравновешивают шансы
сторон.
15. ... Cg7—h8
16. Cd4 : f6 Ch8 : f6
17. КсЗ—d5 Фа5 : d2
18. Kd5 : f6+ e7 : f6
Увы! Черные не имеют ответа
Kpg8—g7. . .
19. ЛсИ : d2
У белых в эндшпиле лучшая
пешечная структура и давление
по линии «d».
II
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. <Pd2 Kc6 9.
0-0-0)
9. ... Cc8—еб
He пуская слона на c4, чер-
ные планируют немедленную
контригру на ферзевом фланге, а
в случае размена на еб они укреп-
ляют пункт d5, сохраняя воз-
можность фигурной контригры.
10. Kpcl—Ы
Белым важно сочетать размен
на еб с ходом Cfl—с4. Скажем,
сейчас в случае немедленного 10.
К : еб fe 11. Сс4 Фс8! 12. СЬЗ Ка5
13. ФОЗ (или 13. Cd4 К : Ь3+
14. ab а5! с контригрой) 13. . .
К : Ь3+ 14. cb Ь5 черные полу-
чали приемлемую позицию.
Например: 15. КрЫ (15. Ф :
Ь5? К : е41) 15. . .аб 16. Лс1
ФЬ7, и о перевесе белых вряд
ли можно говорить.
10. ... Кеб—е5
Других путей контригры не
видно. Если 10. . .Фа5, то 11.
К : еб fe 12. Сс4 Kd8 13. Kd51,
и белые получают в эндшпиле
двух слонов и сильное давление
на ослабленную пешечную струк-
туру противника (Авербах —
Ларсен, Порторож, 1958). Ход
10. . .Лс8 также позволяет бе-
лым захватить инициативу: 11.
К : еб fe 12. Сс4 Фй7 13. СЬЗ
Ке5 14. Фе2, намечая прорыв
f3—f4—f5 (Матанович — Лар-
сен, Порторож, 1958).
11. Kd4 : еб
Поскольку черный конь уже
не попадает на а5 и слон на ЬЗ
займет неуязвимую позицию,
этот размен вполне своевреме-
нен.
И. ... f7 : еб
12. f3— f4 Ке5—g4
13. Cfl—с4 Фй8—d7
14. Сс4—ЬЗ Kg4 : еЗ
15. Фй2 : еЗ
Разноцветные слоны являются
здесь фактором, лишь усиливаю-
щим позицию белых, которые
имеют возможность оказывать
давление на ослабленную пешеч-
ную структуру противника.
III
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. ®d2 Kc6 9.
0—0—0)
90
9.
d6—d5
Самый принципиальный ответ!
Жертва пешки вполне коррект-
на, и проблема защиты возника-
ет у черных только тогда, когда
белые отклоняют жертву в поль-
зу позиционных продолжений.
10. е4 : d5
Возможен другой порядок хо-
дов: 10. К : сб Ьс 11. ed cd (ин-
тересна идея Г. Вересова: 11. . .
Фа5!? 12. de Себ!) 12. К : d5 и
т. д.
Самостоятельное значение этот
вариант приобретает в случае 11.
СЬ6, и белые немедленно начи-
нают игру по черным полям. На-
пример: 11. . .Фй5 12. е5 Ке8
13. С : g7 (13. h4 d4!) 13. . .
Кр : g7 14. h4 Себ (возможно и
14. . .Ь5) 15. 115 ЛаЬ8, и черные
получают контригру, связан-
ную с продвижениями сб—с5 и
d5—d4.
10. ... Kf6: d5
На 10. . .Kb4 белые путем 11.
Kb3Cf5 12. Ке4 Kb : d5 13. Ch6
получают небольшой, но стой-
кий позиционный перевес.
11. Kd4 : сб Ь7:сб
1
12. КсЗ : d5
Позиционное продолжение 12.
Cd4 рассмотрено в варианте 2.
12. ... сб : d5
13, Ф02 : d5
13. ... Фй8—с7!
У черных за пешку достаточ-
ная компенсация благодаря от-
крытым линиям на ферзевом
фланге.
14. Фй5—с5
После 14. Ф : а8 СГ5 15. Ф :
f8+ Кр : f8 черный ферзь не
слабее двух ладей противника.
Например: 16. JId2 Ь5! 17. Се2
ФЬ8 18. ЬЗ СеЗ 19. Л05 Себ, и
черные захватывают инициати-
ву (Столяр — Бейлин, Ленинг-
рад, 1955).
14. ... Фс7—Ь7
15. Фс5—аЗ
Другие Продолжения:
1) 15. Cd4 Cf5 16. ФЬ5 Фс7
17. Фс5 Ф14+ 18. СеЗ Фа4 19.
Фс4 Фаб 20. Ф85 ЛК8! с решаю-
щими угрозами черных;
2) 15. сЗ Cf5 16. ФЬ5 Фс7
17. Фс4 Феб 18. Cd2 Л1й8, и у
черных сильнейшая атака.
Красив, например, вариант 19.
f4 Фаб 20. Се2 Лас821. ФЬЗ ЛЬ8
22. Фс4 ФаЗ!! с разгромом;
3) 15. ЬЗ Cf5 16. Cd3 С : d3
17. Л : d3 Фаб! 18. КрЫ Лас8
19. Ф : е7 Л : с2! 20. Кр : с2
Ф : а2+ 21. Kpdl ФЫ+ 22.
Кре2 Ф : Ы, и белые вынужде-
ны защищаться.
15. ... Сс8—15
Неплохо и 15. . .а5 16. Cd4
е5! 17. Ссб Себ 18. Cd3 ЛаЬ8.
16. СП—аб
Слабее другие ходы:
1) 16. Cd3 ЛД8! 17. ЬЗ а5
91
18. С : f5 gf 19. Cd4 e5 20. Cb2
a4! с инициативой черных;
2) 16. Cc4 JIfc8 17. СЬЗ a5 18.
JId2 еб!, и черные располагают
угрозами а5—а4 и Cg7—f8.
16. ... ФЬ7—с7
17. ФаЗ—с5
На 17. Cd3 следует 17. . .
Фе5!, и плохо 18. Cf2 ввиду 18.. .
ЛаЬ8 19. сЗ С : d3 20. Л : d3
Фе2!
17. ... Фс7—Ьб!
18. Фс5 : Ьб
Нельзя 18. ФаЗ из-за 18. . .
С : Ь2+1 19. Ф : Ь2 Ф : еЗ+ и
т. д.
18. ... а7: Ьб
19. Саб—с4 Л!8—с8
20. Сс4—ЬЗ Ла8 : а2!
21. Л61— d8+! Лс8 : d8
22. СЬЗ : а2
Эндшпиль, возникающий на
доске,— ничейный.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9.
0—0—0 d5 10. ed К: d5 11.
К : сб be)
12. СеЗ—d4
Отклоняя жертву пешки,
белые стремятся получить дли-
тельное позиционное давление.
19 Р7_рК
1з' Cd4—с5 Сс8—еб!?
Эту жертву качества лучше
также отклонить, ибо после
14. С : f8 Ф : f8 у черных 1
мощное развитие при двух ело- .
нах. Поэтому белые применяют
другие ходы: а) 14. Сс4 и б) 14, :
Ке4.
а
14. Cfl—с4
14. ... Kd5: сЗ
После 14. . ,Ле8 15. К : d5
cd 16. С : d5 черные не получают
компенсацию за пешку.
Продолжение 14. . .ФЬ4
15. С : d5 cd 16. К : d5 Л!е8
ведет к сложной игре, где за
пешку черные имеют хорошее
развитие (Савон — Гуфельд,
СССР, 1972).
15. Ф02 : сЗ Ф68—g5+
16. Сс5—еЗ . . .
Или 16. КрЫ! е4!
16. ... ®g5: g2
17. Сс4 : еб f7 : еб
18. ФеЗ : сб Ла8—с8
19. Феб—е4! . . .
В случае 19. Ф : еб+ КрЬ8
черные фигуры весьма активны.
19. ... ЛГ8: 13
20. ЛЫ—el
В партии Трифунович —
Авербах (Белград, 1956) после
92
20. JIhfl Л12 черные дали веч-
ный шах по 2-й горизонтали.
20.......... Ф§2—ИЗ!
Обоюдоострая позиция. Гро-
зит 21. . .Л : еЗ. На 21. С : а7
сильно Л13—f4—с4, в случае
21. ФЬ7 возможно 21. . ,Лс18,
а после 21. КрЫ черные имеют
приятный выбор между манев-
ром Л!3—f7—с7 и ходом 21. . .
ФГ5! Шансы черных не хуже.
б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9. 0—0—0
d5 10. ed К : d5 11. К : сб be
12. Cd4 e5 13. Cc5 Себ)
14. КсЗ—e4
Угрожая теперь взять каче-
ство в связи с возможным с2—
с4. Ответ черных вынужден.
14. ... Л18—е8
15. h2—h4
Это сочетание централизации
с фланговой атакой ставит перед
черными сложные проблемы,
слабости которых на ферзевом
фланге тоже требуют внимания.
15. ... Ь7—Ь6
Чтобы на Ь4—h5 иметь ответ
g6—g5, кроме того, препятст-
вуя белому коню в случае f7—f5
выйти на g5.
16. g2—g4 ФО 8—с7
Сложнее задача черных после
16. . ,Kf4 17. ФеЗ Cd5 18. h5
g5 19. ФаЗ Фс7 20. Саб!
17. с2—с4
В партии Лигтеринк — Гу-
фельд (Юрмала, 1978) последо-
вало: 17. Cd6 ФЬ6 18. Сс5 Фс7
19. Cd6, и ничья повторением
ходов.
17. ... Ла8—d8!
Укрепляя пункт d6, черные
практически вынуждают вы-
годные для них размены.
18. Ке4—d6
Иначе инициатива может пе-
рейти к черным.
18. ... Л88 : d6
19. Сс5 : d6 Фс7 : d6
20. с4 : d5 сб : d5
Два слона и крепкий пешеч-
ный центр черных — достаточ-
ная компенсация за отданное ка-
чество.
93
Глава десятая
(1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce3Cg7 7.f3)
7.
Kb8—сб
В предыдущей главе мы рас-
сматривали только варианты,
возникающие после 7. . .0—0.
Учитывая, что острие атаки Рау-
зера прежде всего нацелено на
королевский фланг, черные могут
не торопиться с короткой роки-
ровкой и сначала развернуть
силы ферзевого фланга.
8. <Ddl— d2
В случае 8. Сс4 черные имеют
выбор между 8. . .Cd7, что рас-
сматривается в данной главе,
и острым вариантом Геллера —
8. . .ФЬб, который обычно воз-
никает при другом порядке хо-
дов: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6.
СеЗ Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 ФЬб.
8. ... Cc8—d7
9. Cfl—c4
Иначе у черных больше воз-
можностей для контригры. На-
пример: 9. 0—0—0 Лс8 (ходCfl—
с4 уже невозможен) 10. g4 0—0
11. Ь4 К : d4 12. С : d4 Фаб
13. КрЫ еб 14. СеЗ Себ 15. Kd5
Ф : d2 16. К : f6+ С : f6 17.
Л : d2 Се7, и шансы черных в
эндшпиле не хуже (Юдович —
Авербах, Москва, 1964).
9. ... Ла8—с8
10. Сс4—ЬЗ
Основные продолжения те-
пеоь: А. 10. . .Фаб и Б. 10. . «
Кеб.
А
10, ... Ф68—аб
Недостаток этого агрессив-
ного выпада, как и в аналогич-
ных вариантах с короткой роки-
ровкой черных, в том, что после
Кеб—еб—с4 и размена этого
коня белые могут сделать по-
лезный для них ход Kd4—ЬЗ с
темпом.
11. 0—0—0 Кеб-еб
Сравните эту позицию с воз-
никающей после 7. . .0—0 8.
Ф62 Кеб 9. Сс4 Фаб 10. СЬЗ Cd7
11. 0—0—0 Лк8: расположение
белых фигур одинаково, а у
черных еще не сделана роки-
ровка, ладья вместо а8 находит-
ся на Ь8, зато конь уже стоит
на еб. Эти различия и диктуют
разницу в планах. В частности,
рейд Ь2—Ь4—Ьб не грозит чер-
ному королю матовой атакой,
пока он остается в центре. По-
этому белым целесообразно ком-
бинировать наступление на ко-
ролевском фланге с подготов-
кой прорыва е4—еб!
В этом направлении наиболее
перспективны такие продолже-
ния: I. 12. h4 и II. 12. КрЫ.
На 12. Ch6 удовлетворитель-
на для черных стандартная жерт-
94
ва качества за пешку 12. . .
С : Ьб.13. Ф : h6 Л : сЗ 14. Ьс
Ф : сЗ. Например: 15. КрЫ
(15. Ке2 Kd3+!) 15. . ,а5 16.
Ф02 Фс5 17. а4 0—0 18. ЛЬе1
Лс8 19. g4 Ь5! (Грузман — Вере-
сов, Москва, 1964).
После 12. Фе2 аб 13. f4 Cg4
(и здесь возможно 13. . .Л : сЗ!
Например: 14. Cd2 Kd3—! 15.
КрЫ К : f4! или 14. fe Л : еЗ
15. Ф : еЗ de 16. Ке2 еб) 14.
fe С : е2 15. ef С : dl 16. fg Лg8
17. Л : dl Л : g7 возникает ред-
кое соотношение сил: у белых
все четыре легкие фигуры, у
черных — все три тяжелые! Шан-
сы сторон примерно равны.
I
12. Ь2—Ь4 Ке5—с4
В случае 12. . .0—0 возникает
позиция из варианта 7.. .0—0
8. Ф<12 Кеб 9. Сс4 Фаб, где у
черных вместо Л18—с8 сделан
менее полезный ход Ла8—с8.
Если же 12. . .Ь5, то 13. Cg5!
Кс4 (13. . .0—0 14. КрЫ с труд-
ноотразимой угрозой КсЗ—d5)
14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ Ф08
(в случае 15. . .Фаб возможно
16. е5!, а на 15. . .Фс7—16.
С : f6 и 17. Kd5!) 16. ЛЬе1 с
сильной угрозой е4—е5.
13. СЬЗ : с4 Лс8 : с4
14. Kd4—ЬЗ Фаб—с7
После 14. . .Фаб 15. КрЫ!
Ьб 16. Cg5 с угрозой 17. е5!
белые получают сильную атаку.
15. СеЗ—d4
Если 15. g4, то 15. . .Ь5! с
контригрой. Например: 16. Ь5
Ь4 17. Kd5 К : d5 18. ed а5!, и
инициатива переходит к чер-
ным, или 16. g5 КЬ5 17. Kd5
Ф68 18. Ка5 Ла4! с двойным
ударом.
Теперь же грозит 16. С : f6 и
17. Kd5!
15. ... Cd7—еб
Или 15. . .Себ 16. е5! de 17.
С : е5 Фс8 18. Фе2 с грозной
инициативой белых (Фишер —
Камара, XX Олимпиада, Зиген,
1970).
16. е4—е5! d6 : е5
17. Cd4 : еб Фс7—с8
Опасно 17. . ,ФЬ6 ввиду 18.
Cd4 Фс7 19. КЬ5 ФЙ7 20. Фаб!
с угрозой 21. С : f6!
18. Ь4— Ь5
Белые стоят активнее.
II
(1. е4 с5 2. KI3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 Kc6 8. Ф02 Cd7 9. Cc4
Лс8 10. СЬЗ Фаб 11. 0—0—0
Ke5)
12. Kpcl—Ы!
Не отвлекаясь на королевский
фланг, белые целеустремленно
готовят прорыв в центре.
12. ... Кеб—с4
На 12. . .0—0 возможно как
13. Ь4 или 13. g4 с переносом
атаки на королевский фланг, так
и предварительное 13. Kd5!
95
13. СЬЗ : с4 Лс8 : с4
14. Kd4—ЬЗ Фа5—с7
В случае 14. . .Фаб достаточно
хорошо 15. СЬ6 0—О 16. С : g7
Кр : g7 17. Ь4 Л1с8 18. Ь5! Силь-
но и 15. Ь4, переходя к вариан-
ту I, а также 15. е5 de 16. Кс5
Феб 17. К3е4! с опасными уг-
розами.
15. g2-g4
Здесь 15. Cd4 Себ! уже ничего
не дает белым, например: 16. е5
de 17. С : е5 Фс8 18. Ка5 ЛЬ4,
и нет хода 19. Ь5; а если 19.
Kd5, то 19. . .К : d5 20. С : g7
Лg8 21. аЗ ЛЬ5! 22. с4 Л : а5
23. Ф : а5 Ф : с4, и черные имеют
компенсацию за качество.
15. ... Ь7—Ь5
Контригра черных на ферзе-
вом фланге опаздывает. Напри-
мер: 15. . .Ь5 16. g5 Kh5 17. Kd5
ФЬ8 18. Ка5 Лс8 19. Ф12 с по-
давляющей позицией у белых
или 15. . .аб 16. g5 КЬ5 17. Kd5
Ф08 18. Ка5 Ла4 19. СЬ6 Фс8
20. К : е7! с разгромом (Бел-
лой — Макропулос, Стокгольм,
1969).
16. g4—g5 Kf6—Ь7
17. КсЗ—d5 Фс7—Ь8
18. СеЗ—14!
Грозит 19. К : е7!
18. ... е7—е5
19. Cf4—еЗ
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 Kc6 8. ФЙ2 Cd7 9. Cc4
Лс8 10. СЬЗ)
10. ... Кеб—e5
Экономя темпы (Ф68—а5 и
0—0), черные форсируют игру
на ферзевом фланге.
11. 0—0—0
Другие продолжения:
1) 11. СЬ6С : Ь6 12. Ф : h6 Кс4
13. 0—0—0 Фа5! Теперь этот
выпад вполне уместен, так как
после размена слона еЗ в лагере
белых ослабились черные поля
(Цвайг — Сабо, XVII Олимпиа-
да, Гавана, 1966);
2) 11. Фе2 аб 12. f4 Keg4 с так-
тической контригрой черных
(Барцаи — Дамянович, Шалго-
тарьян, 1967);
3) И. Ь4 Кс4 12. С : с4 Л : с4
13. 0—0—0 Ь5 14. КрЫ 0—0,
переходя в русло варианта 7. . .
0—0 8. Ф02 Кеб 9. Сс4 Cd7 10. Ь4
Лс8 11. СЬЗ Ь5.
11. ... Ке5—с4
12. СЬЗ : с4
Или 12. Фе2 К : еЗ 13. Ф : еЗ
Фаб 14. g4 Фс5! 15. ФОЗ Ь5 с ак-
тивной контригрой черных (Пар-
ма — Билек, Врнячка-Баня,
1966).
12. ... Лс8 : с4
У черных тяжелая позиция
(Янса — Георгиу, Врнячка-Ба-
ня, 1967).
На 13. Ь4 возможно 13. . .0—0
или 13. . .Ь5 14. КрЫ 0—0, пе-
реходя к варианту 7. . .0—0 8.
Ф02 Кеб 9. Сс4 Cd7. Подобный
96
переход возможен также в слу-
чае 13. g4 0—0 или 13. Kpbl
0—0.
После 13. КЬЗ уже несколько
рискованно 13. . .0—0 ввиду 14.
е5! Но путем 13. . .Фс7 черные
могут получить позицию, рас-
смотренную в варианте «А». Раз-
ница лишь в том, что белые не
успели сыграть ни Ь2—Ь4, ни
Kpcl—bl (ибо ферзь попал на с7
не в два приема, как там, а в
один), и этот сэкономленный чер-
ными темп ограничивает возмож-
ности белых.
В частности, после 14. g4 Ь5!
15. g5 Kh5 16. Kd5 Ф68 пешка
а7 застрахована уязвимостью
пешки а2; в случае 14. Cd4 Себ
15. е5 de 16. С : е5 Фс8 у белых
нет хода h4—h5, а 17. Ка5 ЛЬ4
для черных не опасно. Напри-
мер: 18. аЗ ЛЬб 19. Ка4 ЛЬ5!
или 19. Cd4 Лаб 20. КЬ5 Ьб!,
и черная ладья проявляет боль-
шую подвижность.
Глава одиннадцатая
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3)
7. ... a7—аб
Развитие ферзевого фланга пу-
тем Ь7—Ь5, Сс8—Ь7, КЬ8—d7
и Фd8—с7 связано с длительным,
а подчас и полным отказом чер-
ных от короткой рокировки в
пользу длинной. Поэтому белым
приходится комбинировать свою
игру, действуя, в зависимости
от обстановки, не только на ко-
ролевском фланге, но также на
ферзевом (а2—а4) и в центре
(КсЗ—d5).
Сейчас у белых два пути:
А. 8. Сс4 и Б. 8. Фd2.
А
8. Cfl—с4 Ь7—Ь5
Промедление позволяет белым
сохранить слона на диагонали
а2—g8. Ее значение иллюстри-
рует забавная миниатюра Кор-
зин — Шашин (Москва, 1965):
8. . .Kbd7 9. а4! Ьб 10. Ф62 СЬ7
11. СЬб 0—0 12. Ь4 Фс7 13. Са2!
С : Ьб 14. Ф : Ьб d5 15. 0—0—0
е5? (необходимо было срочно
перекрыть опасную диагональ
путем Kd7—е5—с4) 16. Kde2 d4
17. Ь5! de 18. hg cb+ 19. Kp : b2
Лас8 20. Л : d7! Черные сда-
лись.
9. Cc4—ЬЗ Cc8—Ь7
10. ®dl—d2 Kb8—d7
11. СеЗ—Ьб Cg7:h6
12. Ф62 : h6 Kd7—c5
С перестановкой ходов к тому
же приводит 12. . .ФЬб 13.
0—0—0 Кс5. Если же черные
продолжают игнорировать слона
ЬЗ, то возможно, например:
12. . ,Ь4 13. Ка4 Фа5 14. Фй2
0—0 15. аЗ Феб 16. ab d5 17.
0—0—0 de 18. f4 ФЬ5 (18. . .®d6
19. f5! с сильнейшими угрозами)
19. JlhgJ е5 20. g4 К : g4 21.
Кеб!, и черные теперь несут по-
тери (Маццони — О’Келли, Па-
риж, 1963).
13. 0—0—0 Кс5 : Ь3+
14. с2 : ЬЗ
Хорошо и 14. К : ЬЗ ФЬб 15.
КрЫ 0—0—0 16. ЛЬе1 (Штейн —
Вересов, Москва, 1963).
4 № 3351
97
14. ... Ф68—Ьб
15. Kpcl—Ы 0—0—0
16. ЬЗ—Ь4! Крс8—Ь8
17. Kd4—ЬЗ
У белых небольшой, но дли-
тельный позиционный перевес
(Крутихин — Ботвинник, Моск-
ва, 1963).
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd_
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 аб)
8. ФЙ1—d2
Стремясь противопоставить
сдержанной стратегии черных
свободное развитие.
8. ... КЬ8—d7
Преждевременно 8. . .Ь5 из-за
9. а4! Например: 9. . .Ь4 10.
Ка2 а5 11. СЬ5+ Cd7 12. сЗ Ьс
13. К: сЗ, и ферзевый фланг
черных сильно скомпрометиро-
ван.
Заслуживает внимания и 9.
Kd5 К : d5 10. ed СЬ7 11. а4,
также вынуждая ослабление фер-
зевого фланга черных (Адорь-
ян — Фуллер, Лондон, 1976).
9. 0—0—0
После 9. СЬб С : Ьб 10. Ф : Ьб
Ь5 уже не столь сильно 11. а4
ввиду 11. . .Ь4 и 12. . ,ФЬ6 с иг-
рой по черным полям. В случае
же 11. 0—0—0СЬ7 12. КрЫ ФЬ6
13. КЬЗ Ь4! 14. Ке2 а5 белый
конь отбрасывается от пункта d5
и черные удачно разворачивают
свои силы. Например: 15. Лс1
а4 16. Kd2 d5! (Лебедев — Ос-
нос, Харьков, 1963).
9. ... Ь7—Ь5
Подходящий момент для этого
продвижения, учитывая, что
подрыв а2—а4 уже не опасен.
10. g2—g4! . . .
После 10. Ь4 Ь5! 11. Cd3 СЬ7
12. ЛЬе! Лс8 13. КрЫ Ке5 ак-
тивность белых приостановлена
(Геллер — Фурман, Москва,
1961).
10. ... Сс8—Ь7
Угрожая 11. . .Ь4 12. Ке2 d5!
11. Kd4—ЬЗ
Белые планируют марш Ь2—
Ь4—Ь5, а на контрудар Ь5—Ь4
всегда готовы ответить КсЗ—d5!
В случае 11. . .Ь5 12. g5 КЬ7
13. f4 черным тоже трудно соз-
дать серьезную контригру.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3
В этой части будут рассмотре-
ны два продолжения: 2. . .Кеб
(разделы пятый и шестой) и
2. . .g6 (раздел седьмой).
2. ... КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
Этот старинный метод разви-
тия, насчитывающий уже столе-
тие, применяется в настоящее
время черными с новыми идеями.
Некоторые из них связаны с от-
казом на какое-то время от хо-
да Kg8—f6 или d7—d6 в пользу
более актуальных продолжений,
к тому же всевозможные пере-
становки ходов позволяют чер-
ным избегать нежелательных
схем, в первую очередь главных
и наиболее опасных вариантов
атаки Раузера.
В распоряжении белых два
основных продолжения: 5. КсЗ
(раздел пятый) и 5. с4 (раздел
шестой).
Раздел пятый
СИСТЕМЫ «АНТИ-РАУЗЕР»
5. КЫ—сЗ
Столь же старое продолжение,
как и 4. . .g6. В наше время бе-
лые чаще всего применяют его
с намерением свести игру к бла-
гоприятным для них построе-
ниям классической системы или
атаки Раузера.
Мы разберем в этом разделе
попытки со стороны черных ук-
лониться от указанных схем.
Они связаны прежде всего с хо-
дами 5. . .Cg7 (глава двенадца-
тая) и 5, , ,Kf6 (глава тринад-
цатая).
Глава двенадцатая
5. ... Cf8—g7
6. Cel—еЗ Kg8—f6
Путем 6. . .d6 черные могли
перейти к схемам, получающим-
ся после 2. . .d6.
Теперь у белых два (принци-
пиально разных!) продолженияз
А. 7. Сс4 и Б. 7. К : сб.
Другие пути:
1) 7. Се2 0—0 8. КЬЗ (иначе
4*
99
черные проведут d7—d5 в один
прием, экономя ценнейший
темп!), и игра сводится к клас-
сическим системам;
2) 7. f3 0—0 8. Сс4 (и здесь
грозило 8. . .d5!) 8. . .ФЬ6! 9. аЗ
(в случае 9. СЬЗ возможно как
острое9. . .К : е4 10. К85Фаб+,
так и спокойное 9. . .Kg4 10. fg
С : d4 11. С : d4 Ф : d4 12. Ф : d4
К : d4 с равным эндшпилем, Са-
харов — Штейн, 32-е первенство
СССР, 1964) 9. . .d6 10. Ксе2
Фа5+ 11. сЗ Кеб 12. Са2 Фаб
13. 0—0 Cd7 14. а4 Кс4, и чер-
ные активно расположили свои
силы (Керес — Ларсен, Бевер-
вейк, 1964).
А
7. Cf 1—с4
Черные могут ответить:
I. 7. . .Фаб; II. 7. . .d6; III. 7. . .
0—0 и IV. 7. . .Каб.
1
7. ... Ф08—аб
Самое радикальное средство
борьбы с «раузеровской» угро-
зой. Тактическими ухищрения-
ми черные препятствуют длин-
ной рокировке белых.
8. 0—0
Практически вынужденно,
иначе гибнет пешка е4! Напри-
мер: 8. Ф62 К : е4 9. К : сб
Ф : сЗ! или 8. f3 (к тому же ведет
и 8. КЬЗ) 8. . .ФЬ4 9. СЬЗ К : е4
10. К : сбС : сЗ+ П.ЬсФ : сЗ+
12. Кре2 de 13. Фgl (13. Cd4?
еб!) 13. . ,Kf6 14. Cd4 ФЬ4 15.
ФеЗ 0—0, и черные сохраняют
лишнюю пешку.
Теперь же 8. . .ФЬ4 9. СЬЗ
К : е4? ведет после 10. К : сб Ьс
11. аЗ! К : сЗ 12. ФГЗ к выгоде
белых.
В итоге игра приобретает чис-
то позиционный характер, где
большую роль играет борьба за
пункт d5.
8. ... 0—0
В случае 8. . .Kg4 белые дости-
гают перевеса двумя путями:
9. Ф : g4 К : d4 10. ФЬ4! К : с2
11. Kd5 с сильными угрозами
или 9. КЬЗ ФЬб 10. CI4 Себ 11.
С : еб Кс : е5 12. ЬЗ К : с4 13.
hg Феб 14. f4 Фбб 15. Kd5 КЬб
16. Ф64 0—0 17. с4! с большим
перевесом в пространстве.
После 8. . .d6 9. СЬЗ дело сво-
дится к перестановке ходов, но
при желании белые могут путем
9. Kd5! предложить весьма перс-
пективную жертву пешки.
Теперь у белых два основных
плана: 1) 9. СЬЗ и 2) 9. КЬЗ.
1
9. Сс4—ЬЗ
В этом случае черный ферзь
остается на активной позиции,
но и белые сохраняют контроль
над важной диагональю а2—g8.
9. ... d7—d6
Преждевременно 9. . .Ьб ввиду
10. Kd5!„ отбрасывая ферзя на
100
(18 (Минич — Форинтош, Пула,
1971).
Попытка же 9. . .Kg4 ошибоч-
на из-за отсталости черных в
развитии: 10. Ф : g4 К : d4 11.
С : d4! С : d4 12. Kd5 ®d8 13. сЗ
Cg7 14. f4 d6 15. Ф114 еб 16.
Ke7+ Kph8 17. f5 g5 18. Ф : g5
f6 19. Kg6+! hg 20. Ф114+ Kpg8
21. fg Ле8 22. ФЬ7+ Kpf8 23.
Jlf3! с разгромом (И. Зайцев —
Павловичев, Москва, 1965).
10. h2—ЬЗ
Препятствуя маневру Kf6—g4.
Той же цели можно было достичь
с помощью 10. f3, укрепляя за-
одно пешку е4 и способствуя
выпаду КсЗ—d5. Однако это не
самый активный план, и у чер-
ных остаются возможности для
спокойного развития. Напри-
мер: 10. . .К : d4 11. С : d4 Себ
12. Ф62 ЛГс8 13. Jlfdl Kd7 14.
С : g7 Кр : g7 15. Ф64+ Kf6 16.
ЬЗ Фс5, переходя в равный энд-
шпиль (Дамянович — Гуфельд,
Сараево, 1964), или 10. . .Cd7
11. Ф62 Jlfc8 12. JIadl Фаб 13.
Ф{2 Ке5 14. Kd5K :d515.C : d5
Кс4, и у черных активная контр-
игра (Косенков — Оснос, СССР,
1964).
10. ... Сс8—d7
А вот здесь 10. . .К : d4 11.
С : d4 Себ уже не столь надежно,
как в случае 10. f3. Возможно
хотя бы 12. Ле1 или 12. f4 с уг-
розой 13. С : еб fe 14. е5! Если
же вместо 11. . .Себ черные сыг-
рают 11. . .Ь5, то путем 12.
С : f61 С : f6 13. Kd5 белые добь-
ются ослабления пешечной
структуры противника.
Теперь белые стоят перед вы-
бором плана дальнейшей игры.
Особенность позиции белых
(в отличие от классических схем)
заключается в положении слона
на ЬЗ вместо е2. С одной сторо-
ны, на этой диагонали слон ак-
тивнее: он не только препятст-
вует продвижению d6—d5, но и
способствует атаке путем f2—f4
и затем f4—f5 или е4—е5. С дру-
гой стороны, здесь он отнимает
поле у коня; к тому же с ЬЗ
слон не может подкрепить пеш-
ку е4 (посредством f2—f4 и Се2—
f3). Эти обстоятельства вынуж-
дают белых безотлагательно ре-
шать проблему пешки е4.
В план белых входит давление
на королевском фланге и в цент-
ре, а черные собираются вести
контригру против пешки е4 и
на ферзевом фланге.
Наиболее популярными здесь
являются продолжения: а) 11. f4
и б) 11. Ле1.
а
11. f2— 14
Идеи, связанные с этим агрес-
сивным ходом, иллюстрирует
продолжение 11. . .JIad8 12.
Kf3! Например: 12. . .Ь5 13. аЗ
аб 14. Фе1 Фс7 15. ФЬ4 ФЬ8 16.
g4! а5 17. f5 gf 18. ef, и атаку
белых трудно отразить (Кураи-
ца — Хюбнер, Барселона, 1965),
или 12. . .ФЬ5 13. Фе1 Ь5 14. аЗ
а5 15. JIadl а4 16. Са2 Ь4 17.
Kd5 ba 18. ba, и нельзя 18. . .
К : е4 ввиду 19. СЬ6!
101
Исходя из этого, черные при-
меняют три основных способа
защиты: al) 11. . .Лас8; а2)
11. . .ФЬ5 и аЗ) 11. . .К : d4.
al
Л а8—с8
Рассматривая второй вариант,
указанный в примечании к ходу
11. f4, можно заметить, что по-
ложение ладьи на d8 облегчило
белым атаку (18. . .К : е4 19.
СЬб! с темпом). Теперь такая
возможность пресечена.
12. Kd4— f3
И здесь этот ход зарекомендо-
вал себя как сильнейший: белые
уводят коня с открытой пози-
ции, попутно освобождая ферзя
от его защиты и усиливая давле-
ние на королевском фланге. Дру-
гое популярное продолжение:
12. Ф13 ФЬ5 13. Ф12 позволяет
черным тактически использовать
слабость пешки е4 путем 13. . ,
Ь5! Например:
1) 14. Kd : Ь5 К : е41;
2) 14. Kde2 Ь4 15. Kg3 ФЬ4
16. Kd5 К : d5 17. ed Ка5 18.
ЛаЫ СЬ5 19. JIfd 1 Кс4 20. С : а7
К : Ь2 с инициативой черных
(Чокылтя — Панно, XVIII Олим-
пиада, Лугано, 1968);
3) 14. аЗ а5 15. Kde2 а4 16.
Kg3 ФЬ4 17. Са2 Ь4!, и у черных
контригра на ферзевом фланге
(Цешковский — Капенгут, Одес-
са, 1968).
12. ... Фаб—h5
При менее активных продол-
жениях белые могут быстро раз-
вить атаку. Например: 12. . .
Л168 13. Фе1 Себ 14. f5! Ь5 15.
fg hg 16. ФЬ4 Ке5 17. Kg5 Кс4
18. Kd5 К : еЗ 19. К : е7+! Kpf8
20. K:g6+fg21. Л : f6+! Кре7
22. Л12 Ь4 23. K:e6g5 24. ФЬ7
Феб 25. К: g7 с разгромом
(И. Зайцев — Дитце, Поляница-
Здруй, 1970).
13. Ф01—el Ь7—Ь5
14. а2—аЗ а7—а5
15. Ла1—dl а5—а4
В случае 15. . .Ь4 16. ab ab
17. Kd5! нельзя 17. . .К : е4 вви-
ду 18. КЬ6! Лс7 19. К : d7 Л : d7
20. Cd5 с двойным ударом.
16. СЬЗ—а2 Ь5—Ь4
17. КсЗ—d5 Ь4 : аЗ
Теперь сказывается разница
между положением ладьи на с8
и d8. Здесь после 18. Ьа уже
возможно 18. . .К : е4! Если, на-
пример, 19. КЬб Лс7 20. К : d7
Л : <17 21. Cd5, то 21. . .КсЗ! 22.
С : сб Лс7, и черные отыгрывают
фигуру.
Но у белых находится инте-
ресный путь развития инициа-
тивы: охота на вражеского ферзя!
18. Kd5 : f6+ Cg7 ; f6
19. ЛЙ1—d5
Хуже 19. e5 из-за 19. . .de!
20. Л : d7 ef 21. C : f4 ab, и чер-
ные имеют за фигуру достаточ-
ную компенсацию.
19. ... е7—е5
На 19. . .ФЬб уже сильно 20.
е5!
102
Здесь у белых два пути атаки:
1) 20. Л : d6 ef 21. Л : f6 fe
22. Ф : еЗ ab 23. Kg5 с опасными
угрозами за пешку;
2) 20. Ьа Себ 21. Л : d6 ef 22.
Л : еб! Геб 23. С : еб+ КрЬ8 24.
С : с8 fe 25. Cd7, и черные оста-
ются без пешки (Аузиньш —
Дауга, по переписке, 1974).
а2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 Фаб 8. 0—0 0—0 9.
СЬЗ d6 10. ЬЗ Cd7 11. Г4)
11. ... Фа5—Ь5
Не тратя время на развитие
ферзевой ладьи, черные освобож-
дают дорогу пешкам а7 и Ь7.
12. Kd4— f3
Размен ферзей лишал белых
главного козыря — атаки на ко-
ролевском фланге, и шансы сто-
рон сразу уравнивались.
В случае же 12. ФбЗ а5 13. а4
КЬ4 14. Ф62 Лас8 15. f5 сказы-
валась уязвимость пешки е4.
Например: 15. . .Л : сЗ! 16.
Ф : сЗ К : е4 17. Фс7 Кс5 18.
Ф : а5 С : d4 19. С : d4 Кеб 20.
Ф42 Ке4, и угроза 21. . .К : d4
и 22. . .Kg3 вынуждала белых
вернуть качество, или 16. Ьс
К : е4 17. Фе1 Кеб с контригрой.
Интересна и жертва пешки за
инициативу 12. . ,Ь5?!
12. ... Ь7—Ь5
13. а2—аЗ а7—а5
14. Ф31—d3 а5—а4
15. СЬЗ—а2
Ошибочно 15. Ке2? ввиду
15. . .С : ЬЗ! 16. gh ab 17. Kpg2
Ь4 18. f5 gf 19. ef Ke5! Белым не
удалось поймать неприятельско-
го ферзя, а их позиция серьезно
ослабилась (Марьясин — Ройз-
ман, Минск, 1970).
15. ... Ь5—Ь4
16. КсЗ—е2 Ь4 : аЗ
17. Ь2 : аЗ ФЬ5—а5
18. Ла1—Ы
Белые несколько активнее, но
их пешечная структура хуже.
аЗ
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 Фаб 8. 0—0 0—0 9.
СЬЗ d6 10. ЬЗ Cd7 11. f4)
11. ... Kc6:d4
12. СеЗ : d4 Cd7—сб
Типичная разгружающая опе-
рация, с помощью которой чер-
ные активизируют ферзевого сло-
на и создают такой важный ре-
сурс обороны, как подрыв е7—
сб
13. Ф41— d3
Другие возможности:
1) 13. Ф13 ФЬ4! 14. С : f6 (ина-
че теряется пешка е4) 14. . .С : f6
15. Л1е1 Фс5+ 16. КрЫ С : сЗ
17. Ф : сЗ Ф : сЗ 18. Ьс Лас8
с лучшим эндшпилем у черных
(Чокылтя — Фурман, Гаррахов,
1966);
2) 13. Фе1 (или 13. Фе2) 13. . .
ФЬ4 14. Лй1 К : е4! 15. С : g7
103
Кр : g7 16. Kd5 Фс5+ 17. Kph2
Kf6! 18. Kc7 C : g2! 19. Ф : e7
C : h3! 20. Кр : h3 ФЬ5+ с веч-
ным шахом;
3) 13. Kd5 Лае8! 14. ФОЗ (ни-
чего не дает 14. С : f6 Фс5+
15. Kphl С : f6, еще хуже для
белых 14. К : f6+ ef 15. f5 С : е4
16. fg hg 17. С : f6 Фс5+ 18.
Kphl С : f6 19. Л : f6 С : g2+!)
14. . .К : d5 15. ed Cb5 16. c4
C : d4+ 17. Ф : d4 Cd7 18. Kph2
Фс5 19. Фd2 еб! с уравнением.
13. ... Ла8—d8
Преждевременно 13. . .е5 вви-
ду 14. СеЗ ef 15. С : f4, и черные
не успевают захватить пункт е5.
Значит, они должны сначала
подготовить размен чернополь-
ных слонов путем Kf6—d7. Но
после немедленного 13. . .Kd7
14. C:g7 Kp:g7 15. Лае1!
опять-таки нет хода е7—е5, зато
белые сами грозят сыграть е4—
е5. Поэтому черным необходимо
укрепить пешку d6 (а заодно
при случае появляется возмож-
ность d6—d5!).
14. Ла1—dl
Другие продолжения позво-
ляют черным провести свой план
без особых трудностей:
1) 14. Kphl е5 15. Cgl d5! 16.
fe de 17. ФеЗ Ф : е5 (Остоич —
Форинтош, Белград, 1967);
2) 14. Лае1 е5! 15. СеЗ ef 16.
С : f4 d5! 17. е5 Ке4!;
3) 14. ФеЗ Kd7 15. С : g7
Кр : g7 16. Kph2 Фс5 17. Ф63
Ь5 18. а4 Ь4 19. КЫ е5 20. f5
Kf6 21. Kd2 d5! (Матанович —
Билек, XVII Олимпиада, Гава-
на, 1966);
4) 14. f5 Kd7 15. Kd5 С : d5
16. С : g7 Кр : g7 17. С : d5 Kf6
18. ЛГ2 Фс5 19. сЗ еб! (Яноше-
вич — Фурман, Гаррахов, 1966)
или 15. С : g7 Кр : g7 16. ®g3
Фе5 17. ФЬ4 Kf6 (Тукмаков —
Капенгут, Ростов-на-Дону,
1967);
5) 14. Kd5 К : d5 15. ed С :
d4+ 16. Ф : d4 Cd7 17. Лае1
Л1е8 18. Kphl Фс5 (Клован —
Капенгут, Рига, 1965).
14. ... Kf6—d7
15. Cd4 : g7 Kpg8 : g7
16. Kpgl—hl
Ничего не дает 16. Kd5 еб 17.
Ф64-Ь е5! (Таль — Матанович,
Пальма-де-Майорка, 1967).
16. ... Kd7—с5
17. Ф63—d4+ е7—е5
18. f4 : е5
После 18. ФеЗ К : ЬЗ 19. ab ef
20. Л : 14 Феб! 21. JIdfl аб чер-
ные стоят хорошо благодаря
владению пунктом е5. Напри-
мер: 22. ФГ2 f6 23. h4 Л17 24.
Kpgl «Hdf8! (Янса — Фурман,
Гаррахов, 1966) или 22. ЛЬ4
Kpg8!, и на 23. ФЬб у черных
есть ответ 23. . ^g7 (Чирич —
Георгиу, Бевервейк, 1968).
18. ... Кс5: ЬЗ
19. а2 : ЬЗ d6 : е5
20. Ф64—f2 17— Г5
В случае 20. . .f6 21. Л : d8
черные теряют пешку, а после
20. . .Л : dl 21. Ф16+! белые
захватывают линию «d».
21. ЬЗ—Ь4! Фа5:Ь4
22. Лdl : d8 Л18 : d8
23. е4 : f5 g6—g5
Хуже 23. . .Ф14 из-за 24. Фе1!
24. f5— f6+ Kpg7—f7
Сложная позиция с обоюдны-
ми шансами (Мартин — Беллон,
Олот, 1974).
104
б
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 Фаб 8. 0—0 0—0 9.
СЬЗ d6 10. ЬЗ Cd7)
11. ЛИ—el
В первую очередь — профи-
лактический ход, препятствую-
щий планам черных. В отличие
от предыдущего варианта после
11. . .К : d4 12. С : 04ходе7—еб
не имеет эффекта (например:
12. . .еб 13. СеЗ Себ 14. Ф : d6!
К : е4 15. К : е4 С : е4 16. Cd2
Фй8 17. Ф : d8 Л1: d8 18. Cg5!,
и у черных тяжелая позиция),
а на 12. . .Себ возможно 13.
Kd5!, поскольку пешка е4 уже
защищена.
Ничего не дает также 11. . .Ь5
ввиду 12. аЗ!
В свою очередь, белые (напри-
мер, в случае 11. . .ФЬб) грозят
выпадом 12. Kd5, учитывая, что
вариант 12. ..К : е4 13. К : сб
Ьс 14. К : е7+ КрЬ8 15. Cd4! им
выгоден, так как ладья el всту-
пает в игру.
И все же ход 11. Ле1, несмотря
на все его достоинства, не решает
главного — проблему пешки е4.
И. ... Л18—е8!
Отражая угрозу 12. Kd5. Те-
перь белым приходится пере-
страиваться, так как непринуж-
денное развитие даст черным
контригру. Например: 12. Ф62
К : d4 13. С : d4 Себ, и черные
грозят ударом 14. . .К : е4!, в то
время как 14. Kd5 невозможно.
12. ФЬ1— е2
С «небольшой» ловушкой:
12. . .К : е4? 13. К : сб С : сб
14. К : е4 С : е4 15. Cd2!, и белые
выигрывают фигуру.
12. ... Фаб—Ьб
Ключевой ход, освобождаю-
щий дорогу пешкам ферзевого
фланга!
В случае 12. . .К : d4 13.
С : d4 Себ 14. Лаб1 Лас8 15. ФеЗ
Ьб 16. Kd5! план белых успешно
осуществляется (Фогт — Ройз-
ман, ГДР, 1969).
13. Kd4— f3 Кеб—еб
14. Kf3 : еб ФЬб: еб .
Воспрепятствовав вторжению
коня на d5, черные сейчас грозят i
пешечным наступлением на фер-
зевом фланге (Рей — Сосонко, ।
Вейк-ан-Зее, 1976).
2
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 Фаб 8. 0—0 0—0)
9. Kd4—ЬЗ!
105
Переходя к позициям «класси-
ческого дракона», но с опреде-
ленной выгодой для белых.
9. ... Фаб—с7
10. 12—f4 d7—d6
11. Сс4—е2
Выгода заключается в том, что
сейчас с перестановкой ходов
возникла позиция, которая мо-
жет получиться в одном из клас-
сических вариантов (после 1. е4
сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
КГ6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7 7. 0—0
0—0 8. СеЗ Кеб 9. КЬЗ Себ
10. f4), с той разницей, что силь-
нейшему Сс8—еб черные пред-
почли безыдейное Ф08—с7. По
этой же причине еще хуже было
9. . .Ф68: сделав ферзем ход «на
месте», черные только бесполез-
но потеряли бы темп.
Вопрос заключается в том,
много ли могут белые извлечь
из неуклюжего положения вра-
жеского ферзя, что особенно ска-
зывается при позиционном про-
должении Се2—f3 и КсЗ—d5 или
в случае атакующего прорыва
g2—g4—g5. Сила этих планов
наиболее рельефно проявляется,
если черные придерживаются
сравнительно пассивной страте-
гии. Например:
1) 11. . .Cd7 12. Cf3 Л1с8 13.
g4! h6 14. Фе2 Каб 15. g5 hg
16. fg Kh7 17. Kd5 Ф68 18. К : аб
Ф : аб 19. ФГ2, угрожая прямой
атакой на короля (Захаров —
Оснос, 31-е первенство СССР,
1963);
2) 11. . .JId8 12. Cf3 (менее
ясно 12. g4 d5 13. еб d4I, напри-
мер: 14. КЬб ФЬб 15. С : d4
К : d4 16. К5 : d4 Kd5 с контр-
игрой) 12. . .Себ 13. ЛГ2 Сс4 14.
Kd5! С : d5 15. ed Каб 16. Cd4
Ке8 17. сЗ К : ЬЗ 18. ab С : d4
19. Ф : d4 Феб 20. Фе4 Л67 21. Ь4
с сильным давлением белых (Ос-
тоич — Мусил, первенство Юго-
славии, 1968);
3) II. . .аб 12. а4 КЬ4 13. ЛГ2
еб 14. Cf3 Cd7 15. Л62 Л168
16. КрЫ Себ 17. Фgl! Kd7 18. 15
Ьб 19. Hadi Кеб 20. КЬб!, и
у черных тяжелая позиция (Фи-
шер — Олафссон, Блед, 1961).
11. ... Ь7—Ьб
Этот план выглядит наиболее
упорным. В предвидении атаки
белых слон сейчас переводится
на диагональ Ы—а8; к тому же,
если коню 16 придется отступить
на d7, он там не будет загоражи-
вать диагональ слону.
12. g2—g4
Другие продолжения:
1) 12. CI3 СЬ7 13. g4 (прежде-
временно 13. Kd5 К : d5 14. ed
ввиду 14.. .Каб! с контригрой)
13. . .Kd7 (хуже 13. . .Лас8 14.
g5 Kd7 15. Kd5 Фd8 16. f5!)
14. ®d2 Лас8 15. Ла61 Кеб 16.
ФГ2 С : сЗ 17. Ьс Ка4 с обоюдоост-
рой игрой (Мысливец — Пэтц,
ГДР, 1977);
2) 12. Ф62 СЬ7 13. Kd5 К : d5
14. ed Каб 15. К аб Ьа с прием-
лемой игрой у черных (Литви-
нов — Ройзман, Минск, 1973).
12. ... Сс8—Ь7
13. g4—g5 Kf6—d7
14. КсЗ—d5 Фс7—d8
Преждевременно теперь 15. f5
ввиду 15. . .Ксеб! Например:
16. с4 Ле8 17. Ле1 еб! 18. fe fe
19. КсЗ Кеб, и черные перехва-
тывают инициативу (Кристинс-
сон — Торан, XVIII Олимпиада,
Лугано, 1968).
15. с2—с4
106
Белые стоят активнее, но чер-
ные не лишены известных контр-
шансов.
II
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4)
7. ... d7—d6
8. f2— 13
Эта позиция может получиться
при ином порядке ходов, если
после 1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 Кеб белые обычному
8. Ф82 предпочтут 8. Сс4. По-
мимо уже рассмотренных про-
должений атаки Раузера (8. . .
Cd7 или 8. . .0—0), в распоря-
жении черных сейчас имеется
крайне острый вариант Геллера:
8. ... Ф88—Ь6!?
Есть и другие способы избе-
жать главных продолжений ата-
ки Раузера:
1) 8. . .Ка5 9. СЬЗ К : ЬЗ 10.
ab 0—0 11. Ф62 аб 12. Ь4 Cd7
13. Ь5 Лс8 14. СЬб, и стандарт-
ная атака белых весьма опасна
(Спасский — Геллер, матч, 1965);
2) 8. . .Kd7 (рассчитывая на
9. СЬЗ КЬб 10. Ь4 Ь5!) 9. СЬ5!
Ка5 10. Ь4 Кеб 11. Kd5 Kdb8
12. Cg5 16 (12. . .Фб7 13. С : e7!)
13. СеЗ еб 14. Kf4 с сильной
атакой белых (Дубинский —
Рашковский, Москва, 1964).
Теперь же перед белыми вы-
бор: 1) 9. К15 или 2) 9. СЬ5.
Нельзя 9. Ф32 из-за 9. . .
К : е4!, а если 9. СЬЗ, то 9. . .
Kg4! Поэтому белые вынуждены
отказаться от построений атаки
Раузера, переходя на остротак-
тическую борьбу.
1
9. Kd4—15
Жертва пешки за инициативу.
9. ... ФЬб : Ь2
10. Kf5:g7+ Кре8—18
11. КсЗ—d5 K16:d5
Стремясь облегчить себе защи-
ту разменами, черные забирают
коня, пользуясь тем, что белые
не могут сейчас ответить 12. ed
из-за 12. . .ФсЗ+. Хуже было бы
11. . .Кр : g7 ввиду 12. ЛЫ ФаЗ
13. Ф62, и черным труднее за-
щищаться, так как в ответ на
К16 : d5 белые ответят е4 : d5.
Например: 13. . .Лй8 14. 0—0
К : d5 15. ed Ке5 16. Cd4 Kpg8
17. ЛЬЗ! К : с4 18. ФЬб, и белые
выигрывают ферзя. Отказ от раз-
мена централизованного белого
коня тоже не приносил успеха.
Характерна партия Штейн —
Пеликан (Мар-дель-Плата,
107
1966), в которой после 13. . .Ь5
14. О—О ЛЬ8 этот конь нанес
решающий удар: 15. К : е7!, и
теперь в случае 15. . .К : е7 16.
ЛЬЗ Фа4 17. СЬ5 Ф : а2 18. ФеЗ
черный ферзь в ловушке!
12. Сс4 : d5
После 12. Ф : d5 Себ 13. К :
е6+ fe 14. Ф : еб Ф : а1+ 15.
Kpf2 ФГ6 16. Ch6+ Кре8 17.
Ф : f6 ef 18. Cg7 Кре7 19. С : Ь8
Л : Ь8 возникал равный энд-
шпиль. Черные, однако, могут
рискнуть: 12. . .Ф : а!+ 13.
Kpf2 Ф : g7 (или 13. . .Ф16) 14.
СЬб Себ, получая за ферзя ла-
дью, коня и пешку при перспек-
тивной позиции.
12. ... Kpf8 : g7
В случае 12. . .ФсЗ+ 13. Cd2
Ф : g7 14. 0—0 Ф64+ 15. КрЫ
белые имеют достаточную ком-
пенсацию за пешку, ибо против-
нику трудно развить королев-
скую ладью. Последним ходом
черные обеспечивают себе эту
возможность, но теперь под удар
попадает ферзь.
Здесь применялось: а) 13. 0—0
и б) 13. ЛЫ.
а
13. 0—0
Возникшее положение трудно
оценить на основании только
внешних признаков. У белых за
пешку перевес в развитии при
двух слонах; особенно опасен
чернопольный, у которого нет
оппонента. К тому же черный
король расположен ненадежно.
Но можно ли конкретно исполь-
зовать все эти выгоды?
С другой стороны, перед чер-
ными сейчас стоит проблема вы-
бора оборонительного плана.
Пока необходимо отразить угро-
зу 14. С : сб Ьс 15. Cd4+, а за-
тем укрепить пешку Ь7, чтобы
освободить слона от ее защиты
и соединить ладьи.
13. ... ФЬ2—сЗ
Ферзь стремится через а5 на
с7, но, оказывается, не все рав-
но, какой дорогой туда идти.
Менее точно 13. . .ФаЗ ввиду
14. Ф62 Ь5 15. ЛЫ, и если
15. . ,Фа5, то 16. Cd4+! f6 17.
СеЗ Фс5+ (не лучше и 17. . .Фс7)
18. КрЫ ЛЬ8 19. f4 е5 (грозило
е4—е5!) 20. а4 аб 21. С : сб
Ф : сб 22. fe de 23. ФГ2 с силь-
нейшими угрозами 24. С : е5 и
24. ЛЬ6! В случае же 15. . .f6
возможно 16. ЛЬ5! с идеей 17.
Jlfbl, и ферзь вообще не попа-
дает на с7 (16. . .аб 17. ЛЬб!).
Итак, черным нельзя допус-
тить слона на диагональ al—Ь8,
поэтому в данный момент необ-
ходимо отнять у белого ферзя
поле d2.
14. Ф61— cl
После 14. Ле1 f6! 15. Фс1 чер-
ные уже не обязаны двигать
пешку «Ы, а могут защищаться
путем 15. . .еб 16. СЬЗ Ка5, раз-
менивая одного из опасных сло-
нов. А в случае 15. ЛЫ Фаб
16. f4 Фс7 позиция черных ук-
реплена. Например:
1) 17. f5 Cd7 18. ЛЬЗ Лас8
19. Фg4 Ьб 20. ЛсЗ (20. ФЬ4 Ьб
21. fg Ке5!) 20. . .Ф88 21. ЛаЗ
Фс7, и черные удачно перестрои-
лись, сохранив лишнюю пешку
(Таль — Шамис, 35-е первенство
СССР, 1967);
108
2) 17. <Dd2 Ь5 18. ЛП Cd7 19.
JIbel Лас8 20. ЛГЗ Ce8, и черные,
переведя слона на f7, успели
все защитить (Минич — Деже,
Югославия, 1969).
14. ... Ь7—Ь5
Несколько надежнее выглядит
14. . .Ьб, но зато теперь у чер-
ных при случае появляется ре-
сурс h5—h4.
15. Ла1—bl f7—f6!
Черный ферзь пытается конт-
ролировать диагональ el—а5,
пока это возможно. В случае
поспешного 15. . .Фа5 16. f4
Фс7? 17. Фе1! неприятельский
ферзь активно вторгался в игру.
Например: 17. . Л6 18. ФЬ4 Cd7
19. Л13 Лас8 20. Л§3 еб 21. СЬЗ
Фd8 22. Ла1 Фс7 23. Cell Ка5
24. СаЗ, и черным трудно защи-
тить свои многочисленные сла-
бости (Клован — Баумбах, Мо-
сква, 1970), или 17. . .h4 18. е5!
de 19. fe К : е5 20. Cd4 f6 21.
С : е5 Фс5+ (после 21. . .Ф : е5
22. Ф : е5 fe 23. Л{7+ Kph6
24. Л : е7 у черных тяжелый энд-
шпиль) 22. Ф12!, и черные вы-
нуждены переходить в худшее
окончание, так как 22. . .Ф : d5
23. С : f6+ ef 24. Ф : f6+ ведет
к разгрому. Например: 24. . .
КрЬ7 25. Фе7+ КрЬб 26. ЛЬ4 g5
27. ЛГ6+ Kph5 28. Фе2+ g4
29. ЛЬ5 с выигрышем ферзя.
В случае 15. . .Фа5 интересно
также 16. с4, стремясь ввести
в бой еще одну боевую единицу.
Эта идея осуществляется после
16. . .еб? (лучше 16. . .Фс7) 17.
С : сб Ьс 18. с5! Например:
18. . ,d5 19. Cd4+ f6 20. f4 Л18
21. ed cd (21. . .ed 22. f5! C : f5
23. Л : f5 gf 24. ®g5+ с разгро-
мом) 22. Фс2 Фс7 23. ЛГЗ Саб
24. ЛgЗ ФГ7 25. ЛаЗ Сс8 26. сб!,
и проходная белых (грозит Лаб—
ЬЗ и ЛЬЗ—Ь7!) весьма опасна
(Тукмаков — Каплан, Мадрид,
1973).
16. ЛЫ—ЬЗ ФеЗ—а5
17. Фс1—Ь2 Фа5—с7
18. f3— f4
Угроза е4—е5 уже актуальна.
Например: 18. . .ЛЬ8 19. е5 de
(19. . .Cf5 20. ef+ ef 21. ЛЫ!
Ьб 22. ЛсЗ Cd7 23. Cd4 ЛЫ8
24. Ле1 ЛЬе8 25. Л : е8 С : е8
26. ФЬ5! или 25. . ,Л : е8 26.
С : f6+! с разгромом) 20. С : сб
Ф : сб 21. fe Л18 22. ef+ ef 23.
ЛсЗ Фе8 24. Лс7+ Cd7 25. С : а7
Лс8 26. Л : Ь7 Л17 27. Cd4, и
белые выигрывают.
В партии Хааг — Остоич
(Дебрецен, 1967) было 18. . .Ь4
19. ЬЗ? ЛЬ5!, и черные, укрепив
оборону, постепенно выиграли.
Однако и здесь заслуживало
внимания 19. е5! Например:
19. . .de 20. С: с6Ьс21ЛеФ : е5
22. Cd4 Ф06 23. ЛеЗ Л18 24.
ЛГе1 Л?7 25. Л : е7! с сильней-
шими угрозами.
18. ... е7—е5
Вероятно, самое надежное про-
должение, хотя в лагере черных
и образуются теперь новые сла-
бости. Инициатива по-прежнему
у белых, но форсированных пу-
тей ее развития не видно.
6
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 ФЬб 9. Kf5
Ф : Ь2 10. К : g7+ Kpf8 И. Kd5
К : d5 12. С : d5 Кр : g7)
109
13. Ла1—bl
освобождает ладью от защиты
Белые, примирясь с потерей
рокировки, собираются при слу-
чае вести наступление пешками
на королевском фланге с по-
мощью ладьи hl.
13. ... ФЬ2—сЗ+
После 13. . .ФаЗ 14. Ф62! Ь5
15. О—0 создается позиция, рас-
смотренная в предыдущем вари-
анте в примечании к ходу 13. . .
ФеЗ.
14. Kpel—12
Идея белых может оправдать-
ся, если черные будут защищать-
ся неточно. Например:
1) 14. . .JId8 15. h4e6(15. . .h5
16. g4!) 16. С : сб be 17. h5 Cd7
18. hg fg 19. Ф02 h5 20. g4! ЛЬ8
21. gh с разгромом (Хартстон —
Литтлвуд, Англия, 1965);
2) 14. . Л6 (чтобы на 15. h4
ответить 15. . .h5 16. g4 hg 17.
fg Ke5!) 15. g4! Kb4 16. СЬЗ Cd7
17. g5 Фе5 18. Ф62 Фа5 19. gf+
Kp : f6 20. e5-H, и белые выиг-
рывают.
14. ... ФеЗ—а5
15. Ф61—cl
На 15. h4 или 15. g4 уже до-
статочно хорошо 15. . ,h5!, а
после 15. ЛЬЗ h5 16. Фа1+ f6
белым трудно усилить атаку.
Например: 17. Л61 Фс7 18. ФеЗ
Ле8 19. f4 еб! (Штейн — Куп-
рейчик, 37-е первенство СССР,
1969).
15. ... h7—h5
Точнее, чем 15. . .Ьб, так как
пешки.
16. ЛМ—dl
17. ЛЫ—ЬЗ
18. Фс1—Ь2
Фаб—с7
17—16
У черных обороноспособная
позиция. Например: 18. . .Kd8
19. Cd4 Л18! или 18. . .Ле8 19.
14 еб 20. С : сб Ьс 21. е5 de 22.
fe Ф : е5 23. Ф : е5 fe с пример-
но равным эндшпилем (Дончен-
ко — Тельман, СССР, 1966).
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
К16 7. Сс4 d6 8. 13 ФЬб)
9. Сс4—Ь5
Теперь ферзь вынужден отсту-
пить. Но и белый слон, сделав-
ший уже два хода, попадает под
удары пешек.
9. ... ФЬб—с7
10. Ф61—d2
Собираясь рокировать в длин-
ную сторону и действовать в духе
атаки Раузера. Но при слоне на
Ь5 у черных больше возможно-
стей.
110
Напрашивающееся 10. Kd5 ве-
дет только к разменам. Напри-
мер: 10. . .К: d5 11. ed аб 12.
С : сб+ (12. Са4 Фа5+ 13. сЗ
Ф : d5! 14. К: сб Ф : dl+ 15.
Л : dl Cd7 в пользу черных)
12. . .Ьс 13. К : сб СЬ7 14. Cd4
С : d4 15. Ф : d4 0—0 16. 0—0—0
С : сб 17. de Ф : сб с равными
шансами (Быховский — Штейн,
33-е первенство СССР, 1965).
Не опасно для черных и 10. g4
Cd7! 11. g5 Kh5 12. Kd5 Ф68,
так как стремительный натиск
белых только привел к образо-
ванию слабостей в их тылу
(пункт 14, пешка g5). Это позво-
ляет черным, подготовив е7—еб
и Кеб : d4, создать контригру,
10. ... 0—0
Другая возможность: 10. . .аб
11. Се2 Ь5 12. 0—0—0 0—0 с
обоюдоострой игрой.
11. 0—0—0
На немедленное 11. Ь4 воз-
можно 11. . .d5!, а в случае 10.
0—0 аб и затем Ь7—Ь5 у черных
никаких трудностей.
11. ... Сс8—d7
12. g2—g4 Л18—с8
13. СЬ5—е2 Ь7—Ь5!
Весьма перспективная жертва
пешки, типичная для подобных
позиций!
14. g4—g5
В случае принятия жертвы
сказывается потеря белыми вре-
мени на маневр Cfl—с4—Ь5—е2,
в результате чего слон занял не
самую удачную для подобных
схем позицию. Черные же успе-
ли полностью развить свои силы,
которые к тому же проявляют
большую активность. Напри-
мер: 14. Кс : Ь5 ФЬ7 15. К : сб
С : сб 16. Kd4 К : е4! 17. fe
С : е4 18. ЛЬе1 Л : с2+ 19.
Ф : с2 С : с2 20. Кр : с2 ЛЬ8, и,
хотя у белых за ферзя ладья,
слон и конь, они вынуждены
вести тяжелую защиту (Саха-
ров — Васюков, 32-е первенство
СССР 10641
В случае 14. Ь4? Ь4 15. Kd5
К : d5 16. ed К : d4 белые оста-
ются без фигуры, а после 15. КЫ
К : d4 16. С : d4 К : е4! теряют
пешку.
14. ... Kf6—Ь5
15. КсЗ—d5 Фс7—Ь7
У черных хорошая контригра.
Например: 16. К : Ь5 еб 17. Kf4
К : f4 18. С: f4 Ке5, и нельзя
19. К : d6 из-за 19. . ,Ф : Ь2+!
20. Кр : Ь2 Kd3H—h с эффект-
ным матом, или 16. f4 еб 17.
С : Ь5 ed 18. Cf3 К : d4 19. С : d4
de 20. С : g7 ef 21. СеЗ Ь4 22.
С : Ь4 Cf5 23. СеЗ Л : сЗ! 24.
Ф : сЗ Лс8 (Сабо — Форинтош,
командное первенство Европы,
1965).
III
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4)
7. ... 0—0
Черные завершают развитие
королевского фланга, развязы-
вая себе руки для контригры в
центре, но предоставляют сей-
час белым выбор продолжений.
8. Сс4—ЬЗ
Единственный ход в схеме ата-
ки Раузера, которым распола-
гают здесь белые. На 8. Ф62 сле-
дует 8. . .Kg4, а в случае 8. f3
ФЬб с перестановкой ходов воз-
никает небезвыгодная для чер-
ных позиция, рассмотренная в
главе девятой (после 7. f3 0—0
8. Сс4 ФЬб!).
Если белые не стремятся ата-
ковать «по Раузеру», в их распо-
ряжении имеется ход 8. 0—0, и
преждевременно 8. . .К : е4 9.
К I е4 d5 ввиду 10. К: сб Ьс
1И
11. Cd3 de 12. С : e4 Фс7 13. сЗ!
с позиционным перевесом белых.
Например: 13. . .15 14. ФЬЗ+
Kph8 15. Cf3 Саб 16. ЛГ<11 е5
17. ФаЗ ФЬ7 18. С : сб! Ф : сб
19. JId6, выигрывая пешку (Ге-
оргиев — Башагич, София,
1979), или 13. . .Себ 14. Фа4
Cd5 15. Л!б1 еб 16. Л<12 ЛП)8
17. Ла01 аб 18. Cd3 с5 19. Се4
С : е4 20. Ф : е4 Фаб 21. Ь4 Ьб
22. Фс4 с давлением (Великов —
Форинтош, Залаэгерсег, 1979).
В ответ на 8. 0—0 сильнее
всего 8. . .d6! (с угрозой 9. . .
Kg4), переходя после 9. h3 Cd7
10. СЬЗ Фаб с перестановкой
ходов в русло варианта 7. . .
Фаб 8. 0—0 0—0 9. СЬЗ d6, при-
емлемого для черных.
После 8. СЬЗ чаще всего при-
менялось: 1) 8. . . Kg4; 2) 8. . .
Фа5 и 3) 8. . .а5.
Рассмотрим другие возможно-
сти:
8. . .d6 9. f3 Cd7 10. Ф02, и
игра переходит в русло атаки
Раузера;
8. . .Фс7 (ход Л. Аронина)
9. f3 аб 10. Ф02 Ь5 11. 0—0—0
СЬ7 12. Ь4 Л1с8 (после 12. . .Ь4
13. К : сб С : сб 14. Kd5! или
13. . .de 14. Ка4! перевес белых
очевиден) 13. Ь5 Ка5 14. КрЫ
Кс4 15. С : с4 Ф : с4 16. hg fg
17. СЬб с сильной атакой белых;
8. . .аб (пытаясь сэкономить
темп по сравнению с предыду-
щим вариантом) 9. f3 Ь5 10. Фс12
Ка5, и здесь белые располагают
сильным ходом 11. е5! Например:
11. . .К : ЬЗ 12. К : ЬЗ Ке8 13.
СЬб Фс7 14. C:g7 К : g7 15.
0—0—0! Ф : е5 16. ЛЬе1 ФЬб
17. Kd5 СЬ7 18. К : е7+ с ини-
циативой белых (Цвайг — Блей-
ман, Барселона, 1965);
8. . .Ка5 (форсированно при-
водит к материальным потерям)
9. е5! К : ЬЗ 10. ef К : al 11. fg
К : с2+ 12. Ф : с2 Кр : g7 13. f4
с решающим перевесом белых,
или 9. . ,Ке8 10. С : f7+! Л : f7
11. Кеб! (этот же удар последо-
вал бы и на любой другой от-
вет), и черные теряют ферзя без
достаточной компенсации (Фи-
шер — Решевский, первенство
США, 1959);
8. . .еб (чтобы на 9. Kdb5 от-
ветить 9. . ,d5!) 9. К : сб de 10.
е5 Ф : dl+ 11. Л : dl Kg4 12.
Ссб Ле8 13. f4 с лучшим эндшпи-
лем у белых;
8. . ,d5 9. ed Ка5 10. ®d2 Ьб
И. 0—0—0СЬ7 12. СЬб К : Ь3+
(12. . .К : d5 13. С : g7 Кр : g7
14. Kf5+ gf 15. С : d5 С : d5 16.
®g5+ Kph8 17. Л : d5 в пользу
белых) 13. К : ЬЗ С : h6 14.
Ф : Ьб а5 15. JId3I, и у черных
нет компенсации за пожертво-
ванную пешку (Кондратьев —
Черепков, СССР, 1964).
8. ... Kf6—g4
9. Ф01 : g4 Кеб : d4
10. Фg4—dl
10. ... Kd4 : ЬЗ
В случае 10. . .е5 или отступ-
ления коня белые легко органи-
зуют стандартную атаку путем
h2—Ь4—Ь5, которая упрощается
из-за отсутствия коня на f6.
11. а2 : ЬЗ Ь7—Ьб
Азартная попытка 11. . J5,
встретившаяся в партии Луйк —
112
Вестеринен (матч Эстония —
Финляндия, 1965), после 12. Cd4
СЬб 13. h4 fe 14. h5 Фе8 15. Kd5
е5 16. Сс5! привела к поражению
черных.
12. СеЗ—d4!
Иначе черные могут получить
контригру. Например: 12. Ф05
С : сЗ+! 13. Ьс Фс7 14. 0—0—0
(14. ФйЗ СЬ7!) 14. . ,Ф : сЗ 15.
Cd4 (после 15. Ф : а8 Фа1ф- 16.
Kpd2 Фа5-Ь белые должны сог-
лашаться на вечный шах) 15. . .
Феб 16. Феб f6 17. Ф : е7 СЬ7
с равными шансами (Фишер —
Решевский, матч, 1961).
12. ... f7— f6
Продолжение 12. . .е5 после
13. СеЗ без достаточных основа-
ний ослабляет линию «d».
Здесь заманчивая «комбина-
ция» 13. С : Гб С : 16 14. ФЙ5+
еб 15. Ф : а8 выигрывает каче-
ство, но проигрывает партию:
15. . .С : сЗ+ 16. Ьс Фс7 17. 0—0
аб 18. Ла4 d5! 19. ed СЬ7 20.
Фа7 (20. Лс4 Фd7 21. Фа7 ed
с выигрышем) 20. . .ed 21. Ле1
Ла8, и белый ферзь гибнет (Кот-
ков — А. Зайцев, СССР, 1962).
Однако у белых есть два перс-
пективных плана:
1) 13. Ь4 СЬ7 14. Ь5 Фс7 15. hg
hg 16. ®g4 Kpf7 17. 0—0—0, и
белые стоят активнее (Надеж-
дин — Листенгартен, Рига,
1962);
2) 13. ФйЗ СЬ7 14. 0—0—0
Себ 15. Ь4 Фс7 16. h5 Ch6+ 17.
КрЫ g5 18. ЛЬе1 с сильным
давлением белых (Тукмаков —
Файбисович, Ленинград, 1962).
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ)
8. ... Ф08—а5
В отличие от варианта 7. . .
Фаб, белые не обязаны отвечать
8. 0—0, а могут с успехом про-
должать раузеровский план.
9. f2— f3 d7—d5
Если черные не хотят путем
9. . .d6 перейти в русло атаки
Раузера, им приходится дейст-
вовать резко. Попытка подгото-
вить продвижение d7—d5 путем
9. . .еб вела к ослаблению пешеч-
ной структуры черных без дос-
таточной компенсации. Напри-
мер: 10. 0—0! d5 11. ed ed 12.
Фй2 Л08 13. Лай1 Себ 14. КсЬб!
Ф : d2 15. Л : d2 Ке8 16. ЛГ61
аб 17. К : сб Ьс 18. Ка7!, и чер-
ные теряют пешку.
Не лучше 9. . .Л68 10. Ф32
d5 11. ed К : d4 12. С : d4 Ь5 13.
0—0—0 СЬ7, и черные не имеют
компенсации за пешку. Напри-
мер: 14. С : f6C : f6 15. Ке4! или
14. ЛЬе1 Ь4 15.Л:е7!Ьс 16.С:сЗ
ФЬ5 17. а4 Фаб 18. d6 ЛГ8 19.
ФГ4 с атакой белых (Кадрев —
Цветков, София, 1963).
10. е4 : d5 Кеб—Ь4
После 10. . .К : d5 11. С : d5
ЛЙ8 12. ФЙ2 КЬ4 13. Се4 С : d4
14. С : d4 е5 15. Ке2! ed 16. аЗ
Кеб 17. Ф : а5 К : а5 18. 0—0—0
эндшпиль благоприятнее для бе-
лых.
11. Ф01—d2
12. КсЗ : d5
13. Kpel : d2
14. СЬЗ : d5
15. Cd5—ЬЗ
16. ЛЫ—el
КЬ4 : d5
Фа5 : d2+
Kf6 : d5
Лг"8—d8
e7—e5
Черные отыгрывают фигуру,
но получают худший эндшпиль
в связи с неразвитостью своего
ферзевого фланга и активностью
белого короля.
Сейчас нехорошо, например,
16. . .ed ввиду 17. Cg5! А в пар-
тии Эстрин — Шматков (СССР,
1966) после 16. . .05 17. g4 Себ
18. С : еб fe 19. Kpd3 черные
попали в тяжелое положение.
3
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ)
8. ... а7—а5
Угрожая 9. . .а4 10. С: а4
К : е4! Если же 9. а4, то после
9. . .Kg4 10. Ф : g4 К : d4 11.
Ф61 К: ЬЗ 12. cb ферзевый
фланг белых ослаблен, и черные
слоны приобретают силу. Напри-
мер: 12. . .d6 13. 0—0 Себ 14. f4
Ф67 15. ЛГ2 Лас8 16. КЬ5 f5!
(Сабо — Нямцу, Румыния,
1969).
9. f2— f3 d7—d5
В сочетании с ходом а7—а5
эта жертва выигрывает в силе.
В случае же 9. . .d6 10. Ф02 игра
сводилась к атаке Раузера.
Теперь у белых выбор: а) 10.
ed или б) 10. С : d5.
а
10. е4 : d5
10. ... Кеб—Ь4
11. Kd4—е2
Или 11. Kdb5 а4 12. Сс4 аЗ!
(Паоли — Спиридонов, 1976).
И. ... а5—а4!
12. КсЗ : а4 Kf6 : d5
Не проходит 12. . .Л : а4 13.
С : а4 Kf: d5 ввиду 14. Cf2 Фа5
15. 0—0!, и нельзя 15. . .Ф : а4
из-за 16. сЗ!
13. СеЗ—f2
Другие возможности:
1) 13. Cd4 С : d4 14. Ф : d4
Cf5 15. КасЗ К : с2+ 16. С : с2
К : сЗ с разменами (Петрушин —
Хасин, Новосибирск, 1976);
2) 13. Сс5 Л : а4! 14. С : а4
Фаб 15. С : Ь4 К : Ь4 16. сЗ Лd8
с атакой черных.
Теперь же, при слоне на f2,
жертва качества невыгодна чер-
ным. Например: 13. . .Л : а4 14.
С : а4 Фаб 15. 0—0! Ф : а4 16.
сЗ!, и белые отыгрывают фигуру,
или 15. . .Л08 16. аЗ! Каб 17.
СЬЗ С : Ь2 18. Фе1!, и черные
фигуры отброшены.
13. ... Сс8— f5!
Заслуживает внимания и
13. . .Ь5. Например: 14. КасЗ
К I сЗ 15. К : сЗ Ф-.dl-b 16.
114
кр : dl Л08+ 17. Kpe2 Саб 18.
СеЗ С : сЗ 19. be Kd5 с уравне-
нием (Шмит — Пешина, Рига,
1975).
Однако ход 13.. ,Cf5 актив-
нее: грозит 14. . .К : с2+ 15.
С : с2 Фа5-Ь
14. 0—0
В случае 14. Kd4 возможна
другая комбинация на тему двой-
ного удара: 14. . .С : d4 15. С :
d4 (15. Ф : d4 С : с2!) 15. . .
С : с2! 16. С : с2 К : с2+ 17.
Ф : с2 КЬ4 и 18. . .Ф : d4!
Если же 14. аЗ, то 14. . .К :
с2+ 15. С: с2 Фа5+ 16. Ь4
К : Ь4 17. ab Ф : Ь4+ 18. Ф62
Ф : d2+ 19. Кр : d2 С : al 20.
Л : al JIfd8 21. Kpcl с равными
шансами (Цешковский — Тукма-
ков, Вильнюс, 1975).
14. ... Ь7—Ь5
15. Ка4—сЗ Kd5 : сЗ
16. Ке2 : сЗ Ф68 : dl
17. ЛИ : dl CI5 : с2
Хорошо и 17. . .К : с2.
18. СЬЗ : с2 КЬ4 : с2
19. Ла1—cl Cg7 : сЗ
20. Лс1 : с2 СеЗ—f6
21. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
Игра перешла в равный энд-
шпиль (Кузьмин — Тукмаков,
СССР, 1975).
б
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ а5 9. f3 d5)
10. СЬЗ : d5
Предоставляя черным двух
слонов, но уводя фигуру с поля
ЬЗ, белые стремятся лишить
смысла ход а7—а5.
10. ... Kf6: d5
11. e4:d5
После 11. К : d5 15! черные
получают за пешку известную
контригру. Например: 12. сЗ fe
13. fe Ке5! или 12. К : сб Ьс 13.
КЬб ЛЬ8 14. Ф : d8 (14. сЗ Фс7!)
14. . .Л : d8 15. сЗ ЛбЗ 16. Сс5
Саб с равными шансами.
11. ... Кеб—Ь4
12. Kd4—е2 Сс8—f5
13. Ла1—cl Ь7—Ь5!
Планируя отдать две фигуры
за ладью, черные стремятся еще
больше расчистить диагональ
слону g7.
j ________зЗ
После 14. 0—0 Лс8 15* Kd4
С : d4! уже белым надо будет
бороться за уравнение. Напри-
мер: 16. С : d4 К : с2! или 16.
Ф : d4 К : с2 17. Л : с2 С : с2
18. СЬб е5 19. Ф : е5 f6 20. Феб+
Л17 21. Ке4 (21. К : Ь5 Cf5!)
21. . ,С:е4 22. fe Фd7! 23. Л : f6
Ле8 24. Л : f7 Ф : 17 25. ®g4
Фа7+ 26. КрЫ Ф12 27. h3 Фе1 +
28. КрЬ2 Ф : е4 29. Ф07, и белые
удерживают равновесие.
14. ... КЬ4 : с2+
15. Лс1 : с2 Cf5 : с2
16. Ф61 : с2 Ь5—Ь4
17. КсЗ—а4 Ф68 : d5!
18. Ка4—Ьб Ф65—еб
19. Kpel—12
Рискованно выглядит 19. К :
а8 Ф : еЗ 20. Кс7 Cd4!
19. ... Ла8—Ь8
20. Ке2—f4 Ф65—а2
115
Хотя материальный перевес на
стороне белых, активность чер-
ных фигур уравновешивает шан-
сы. Например: 21. ab ab 22.
Kfd5 ЬЗ 23. Фе2 ЛЬ7 24. КЬ4
Фаб 25. Кеб Фа2 (Клован —
Дорфман, 43-е первенство СССР,
1975).
IV
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4)
7. ... Кеб—аб
Рассчитывая в случае отступ-
ления белого слона провести
d7—d5.
8. Сс4 : f7+! Кре8 : 17
9. е4—еб d7—d5
Черные вынуждены вернуть
фигуру. На 9. . .Ке8 или 9. . .
Kg8 следует 10. Кеб!, а после
9. . .КЬ5 10. g4 не только отыг-
рывается конь, но и ослабляется
весь королевский фланг черных.
В случае же 9. . .Кс4 10. ef
C:f6 11. Фе2 d5 12. 0—0—0
Kpg7 13. h4 h5 14. Cg5! у черных
слаба чернопольная периферия
(Хонфи — А. Зайцев, Будапешт,
1963).
10. еб: f6 Cg7 : f6
11. Ф61—13 Каб—сб
12. 0—0—0 е7—еб
13. Ь2—Ь4
Хорошо и 13. JIhel Ле8 14.
Cg5 Л18 15. Ф14 Kpg8 16. С : f6
Ф : f6 17. Ф : 16 Л : 16 18. К : сб
Ьс 19. 13 с лучшим эндшпилем
(Ивков — Шоош, XV Олимпиа-
да, Золотые Пески, 1962).
13. ... Ь7—Ьб
14. СеЗ—g5
Черные вынуждены вести пас-
сивную оборону.
Б
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
К16)
7. Kd4 : сб Ь7 : сб
После 7. . .de 8. Ф : d8+ Кр :
d8 9. Сс4 Кре8 10. 13 эндшпиль
благоприятнее для белых.
8. е4—еб
Белые отбрасывают коня, но
здесь этот выигрыш темпа не
дает им существенного перевеса
в развитии, так как пешка еб
нуждается в защите.
Теперь у черных выбор:
I. 8. . .Kd5 или II. 8. . .Kg8.
1
8. ... Kf6—d5
Жертвуя пешку, черные стре-
мятся перехватить инициативу.
9. КсЗ : d5 сб : d5
116
10. ®dl : d5 Ла8—Ь8
Kf6-g8
11. Cfl—c4
Обоюдоострое 11. О—0—О СЬ7
12. Фй4 после 12. . .0—0 13. f4
(13. Ф : d7 Фаб!) 13. . .d6 14.
Сс4 Фс7 15. СЬЗ de 16. fe С : g2
17. ЛЬ§1 ЛЬ08 18. Ф : а7 Ф : е5
приводит к разменам и уравне-
нию шансов (Штейн — Ней,
СССР, 1960).
После 11. С:а7 Л : Ь2 12.
Cd4 Л : с2 13. Cd3 белые, возвра-
щая лишнюю пешку, стремятся
перехватить инициативу. Но за-
0—0
Фd8—c7
f4
d6 14. ed ed
щитительные ресурсы черных
достаточны. Например: 13. . .еб
14. Фа8 Лсб 15. СЬ5 Лаб! 16.
С : аб Фа5+ 17. Kpfl 0—0, и
шансы черных не хуже (Шиянов-
ский — Волчок, Киев, 1960).
11.
12. 0—0
13. СеЗ—f4
В случае 13.
15. СЬЗ Себ 16. Ф62 С : Ь2 игра
уравнивается (Эванс — Элиска-
зес, Буэнос-Айрес, 1960).
13. - - - -
14.
15.
16.
17.
Черные восстановили матери-
Cc8—Ь7
d7—d6
e7 : d6
Cg7 : b2
Cb2—e5
ФЙ5—d4
e5 : d6
Ф04—d3
Ла1— dl
альное равновесие, но лишились
инициативы. Игра равна.
II
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. К : сб be 8. е5)
Потеряв два темпа, черным
придется испытывать трудности
с развитием королевского флан-
га; но и белым нелегко удержать
свою позицию в центре. Сейчас
им необходимо защитить пешку
е5. Это можно сделать двумя
способами: 1) 9. f4 и 2) 9. Cd4.
1
9. f2— f4
Самый естественный план,
правда, создающий некоторые
ослабления в пешечной структу-
ре белых, но сразу ограничиваю-
щий активность противника.
9. ... 17— f6
Есть и менее острый путь:
9. . .Kh6, планируя пешечный
подрыв в центре лишь после
короткой рокировки. В случае
10. Фй2 0—0 11. 0—0—0 воз-
можно:
1) 11. . .f6? (преждевременно!)
12. Сс4+ КрЬ8 13. Ь4! с атакой
на короля;
2) 11. . .d5 12. h4 Фаб 13. h5
Л08 14. hg hg 15. ФЙ4 Kf5 16.
Фс5!, и белые господствуют на
черных полях;
3) 11. . ,d6 12. ed Kf5 (12. . .ed
13. Cd4!) 13. Cf2 ed 14. g4! с пе-
ревесом в пространстве;
4) 11. . .Фа5 12. Сс4 ЛЬ8 13.
h4! с прямой атакой.
Во всех случаях конь на h6
занимает неудачную позицию.
10. СеЗ—d4
117
Сдача пункта е5 способствует
развитию черных (в частности,
конь выходит на f6) и может
передать им инициативу. Напри-
мер: 10. ef К : f6 11. Се2 0—0
12. 0—0 d5 13. Cd4 Cf5 14. С13
ЛаЬ8 15. g4 Cc8 16. ЛЫ ЛЬ4!
17. аЗ Л : d4 18. Ф : d4 К : g4
19. Ф : а7 е5!, и черные получи-
ли опаснейшую атаку (Аронин —
Геллер, 18-е первенство СССР,
1950).
Остроумная попытка 10. еб
(10. . .de? 11. Ф13! Фс7 12. СЬ5
Cd7 13. 0—0—0 Kh6 14. Л : d7!
или 11. . .Cd7 12. 0—0—0 Фс8
13. Сс4 Kh6 14. Ка4 Kf7 15.
Л : d7!) отражается путем 10. . .
d5! Например: 11.15 Фd6 12. Ф13
Феб 13. 0—0—0 Ф : еЗ-Ь или
12. g4 Феб с контригрой черных.
10. ... Фd8—а5
11. Фdl— е2
И здесь 11. ef не приносит бе-
лым перевеса. Например: 11. . .
К : 16 12. Фd2 0—0 13. Сс4 d5
14. СЬЗ (14. С : 16? С : 16 15.
К : d5 Ф : d2+ 16. Кр : d2 Л68!)
14. . .Ке4 15. К : е4 (15. ФОЗ
С : d4 16. Ф : d4 К : сЗ 17. Ьс
еб с дальнейшим надвиганием
пешки «с») 15. . .Ф : d2+ 16.
К : d2 С : d4, и позиция черных
не хуже (Вребек — Романишин,
Тиссайд, 1974), или 11. . .С : 16
12. С : 16 К : 16 с равными шан-
сами.
С другой стороны, жертва пеш-
ки путем 11. Ф62 дает белым
определенную инициативу:
11. . .fe 12. fe с5 (12. . .С : е5
13. 0—0—0!) 13. СеЗ С : е5 14.
Сс4 К16 15. 0—0, и в острой
ситуации шансы белых благопри-
ятнее (Хааг — Хеннингс, Цин-
новиц, 1966). Например: 15. . .
СЬ7 16. Лае1 ФЬ4 17. Фе2
0—0—0 18. аЗ!, и черные вынуж-
дены защищаться.
И. ... f6:e5
12. Cd4 : е5
В случае 12. fe Kh6 пешка еб
станет уязвимой.
12. ... Cg7: е5
13. Фе2 : е5 Фаб : е5+
14. f4 : е5 Kg8—Ьб
15. 0—0—0 0—0
Белые стоят несколько актив-
нее.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
К16 7. К : сб Ьс 8. е5 Kg8)
9. СеЗ—d4
Защита и в то же время актив-
ная централизация! Некоторым
недостатком данного плана яв-
ляется то, что белые ходят уже
развитой фигурой, и это служит
черным определенной компенса-
цией за возвращение коня на g8.
План белых оправдывается в
случае 9. . .16 10. ef К : f6 11.
Сс4 d5 12. СЬЗ 0—0 13. 0—0, и
слон d4 отлично контролирует
черные поля.
На 9. . ,КЬ6 возможен такти-
ческий прием 10. еб! с идеей изо-
лировать (путем еб : d7) пешку
сб и получить после длинной
рокировки давление по линии
«d» и на пункт с5; причем защи-
та черных усложняется из-за
неудачного положения их коня.
После 9. . .с5 10. С : с5 Фс7
11. Cd4 С : е5 белые сохра-
няют инициативу. Например: 12.
118
КЬ5!, как было еще в партии
Мизес — Тарраш (Бреславль,
1912), или 12. 14! С : d4 13.
Ф : d4 К16 14. g4! Cb7 15. Л§1
0—0 16. 0—0—0 Л1е8 17. Лd2
ЛаЬ8 18. Л§3 (Дюкштейн —
Штейн, Сараево, 1967), и в слу-
чае 18. . .а5 19. СЬ5! черным
приходится вести оборону.
9. ... Ф68—а5!
И здесь возможно 10. еб, но
после 10. . . К16! централизован-
ный конь обеспечивает черным
(в отличие от варианта 9. . .КЬб
10. еб!) хорошую контригру.
Жертва пешки за развитие пу-
тем 10. Сс4 после 10. . .С : е5 11.
0—0 К16 12. Ле1 d6 ведет к
обоюдоострой игре. Например:
13. Фе2 Kg4! 14. СЬЗ (14. ЬЗ
0—0!) 14. . .С : Ь2+, и черные
переходят в контратаку (Мешт-
рович — Штейн, Сараево, 1967),
или 13. С : е5 de 14. Фе2 Cf5
15. СЬЗ е4 16. Фс4 0—0 17. Ф : сб
Лad8, и, хотя белые отыграли
пешку, перевеса они не достигли
(Трингов — Штейн, Сараево,
1967).
Солидное 10. f4 здесь менее
целесообразно, чем на предыду-
щем ходу, когда слон белых еще
не определил свою позицию, и на
d4 выходил только в ответ на
17—16. Теперь же черные могут
не торопиться с этим подрывом,
а тогда ход СеЗ—d4 оказывается
лишь ненужной потерей време-
ни, так как пешка е5 в защите
не нуждается. Например: 10. . .
ЛЬ8! 11. еб К16 12. е!+ Кр : 17
13. Сс4+ d5 14. СЬЗ Лd8 15. Се5
Kg4! 16. C:g7 Kp:g7 17.
Ф64+ е5! 18. 1е с5, и черные
перехватывают инициативу (Ко-
вач — А. Зайцев, Дебрецен,
1970).
Во всех трех случаях игру
черных облегчило то, что конь
смог попасть на 16. Этому белые
воспрепятствовать практически
не могут.
Глава тринадцатая
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 g6 5. КсЗ)
Kg8—16
Эта позиция встречалась и при
ином порядке ходов: 4. . .Kf6
5. КсЗ g6, с помощью которого
черные избегали как атаки Рау-
зера, так и атаки Мароци (4. . .
g6 5. с4). Белые теперь при же-
лании могут путем 6. Се2 или
6. Сс4 свести игру к уже рассмот-
ренным вариантам, но у них
есть и более принципиальный
план.
6. Kd4 : сб Ь7 : сб
В случае 6. . .de 7. Ф : d8+
Кр : d8 8. Сс4 у белых значи-
тельный перевес благодаря луч-
шему развитию фигур. Напри-
мер: 8. . .Кре8 9. С14 Cg7 10.
0—0—0 Kd7 11. Сс7! С: сЗ 12.
be Kpf8 13. ЛЬ2 Kpg7 14. ЛЬ61
Кс5 15. Се5+ 16 16. Cd4 Кеб
17. СеЗ (Глигорич — Кристин-
ссон, Рейкьявик, 1964) или 9. е5
Kg4 10. 14 Ь5 11. Cd2 С15 12. ЬЗ
КЬб 13. 0—0—0 Cg7 14. ЛЬе1,
и черные заметно стеснены.
7. е4—е5 К16—g8
В отличие от предыдущего ва-
119
рианта (5. . .Cg7 6. СеЗ Kf6 7.
К : сб be 8. е5), сейчас на 7. . .
Kd5 8. К : d5 cd 9. Ф : d5 ЛЬ8
возможен сильный ход 10. еб!
с угрозой нападения на обе ла-
дьи путем 11. Феб. После 10. . Лб
11. Cf4! у белых сильная атака.
Например: 11. . .ЛЬб 12. СЬ5!
или 11. . .ЛЬ4 12. Cd2 ЛЬб 13.
СЬ5 Лбб 14. Фс4 (Грабек — Зей-
ферт, Гаррахов, 1966).
8. Cfl—с4!
При внешнем сходстве с пози-
цией из предыдущего варианта,
где дополнительно сделаны ходы
Сс1—еЗ и Cf8—g7, эта позиция
более перспективна для белых,
так как эти ходы неравноценны:
слон на еЗ белым менее полезен,
чем слон на g7 черным. К тому
же здесь черные на один ход
дальше от рокировки, а белые
могут развить своего ферзевого
слона активнее — сразу на f4.
8. ... Cf8—g7
Вылазка 8. . .Фаб при нераз-
витых фигурах не приносит успе-
ха после 9. Cf4 Cg7 10. Ф13.
Например:
1) 10. . Л6 11. еб КЬб 12.
0—0—0 Феб 13. ed+ С : d7 14.
Фе2 Kf5 15. Л : d7! с разгромом.
(Пост — Свидерский, Остенде,
1906);
2) 10. . Л5 11. 0—0 С : еб 12.
Ь4! Фс7 13. КЬб ФЬ8 14. С : еб
Ф : еб 15. JIfel ФЬ8 16. ФеЗ,
и белые выиграли (Каракаш —
Полихрониаде, Бевервейк, 1966);
3) 10. . .еб 11. 0—0 (неплохо
11. Фе2, а также 11. 0—0—0,
например: 11. . .С : еб 12. Ке4
f5 13. С : еб Ф : еб 14. Kd6+
Кре7 15. ЛЬе! Феб 16. Фе2 КЬб
17. С: еб!) 11. . .С : еб 12. Ь4!
Фс7 13. КЬб ФЬ8 14. С : еб Ф : еб
15. Hadi d5 16. JIfel ФЬ8 17.
С : d5! cd 18. Ф : d5 Kpf8 (18. . .
СЬ7 19. Феб! Ке7 20. Кс7+ Kpf8
21. Лй7!) 19. Ф08+ Kpg7 20.
Кс7 Kf6 21. Фе7! с решающей
атакой.
Попытка решить проблему
развития путем 8. . .d5 ведет к
созданию в лагере черных пешеч-
ных слабостей после 9. ed! На-
пример: 9. . .ed 10. 0—0 d5
11. Ле1+ Себ 12. СЬЗ Cg7 13.
Ка4 Ке7 14. Кеб Фс8 15. Фе2,
и черные теряют пешку, или
9. . .Ф : d6 10. 0—0! Ф : dl 11.
Л : dl , и, несмотря на размены,
проблема мобилизации королев-
ского фланга остается для чер-
ных нелегкой (Геллер — Штейн,
34-е первенство СССР, 1966).
9. ФЙ1—f3 f7— f5
В случае 9. . .еб 10. С14 Фс7
11. 0—0 С : еб 12. КЬб! белые
играют, как указано в приме-
чании к предыдущему ходу (ва-
риант 8. . .Фаб 9. Cf4 Cg7 10.
ФГЗ еб и т. д.).
10. Cel — f4 Ла8—Ь8!
Уводя ладью из-под «рентгена»
белого ферзя, что могло ска-
заться, например, после 10. . .
Фаб 11. 0—0! С : еб 12. Ь4 Фс7
13. КЬб! ФЬ8 14. С : еб Ф : еб
15. ЛГе1 ФЬ8 16. ФеЗ, и белые
выигрывают (Гольц — Мачура,
по переписке, 1975).
В случае 10. . .еб 11. 0—0—0
Фс7 (11. . .Фаб? 12. С : еб!) 12.
Фе2! ЛЬ8 или 12. . .Ке7 следует
просто 13. Ь4 Ьб 14. g4! с атакой,
а если 12. . .КЬб, то 13. Cg3 Kf7
14. f4 0—0 15. Ь4, и у черных не
видно контригры.
И. 0—0!
Здесь менее сильно 11.
0—0—0. Например: 11. . .еб 12.
Ь4 КЬб 13. ®g3 (13. Ьб? Kf7!,
угрожая не только пешке еб,
но и ходом 14. . .g5!) 13. . .Kf7
14. КрЫ Фс7 15. ЛЬе1 ЛЬ4 16.
СЬЗ 0—0! с угрозой пожертво-
вать качество на f4 и, выиграв
120
пешку е5, получить контратаку.
Черным теперь, правда, уже
не приходится опасаться штурма
Ь2—h4—h5, но сказывается дру-
гой недостаток их позиции —
стесненность и отсталость в раз-
витии.
Н. ... е7—еб
12. ЛИ—el Ф68—с7
Далее возможно: 13. JIadl
Ке7 14. ЬЗ 0—0 15. ФеЗ Фаб 16.
Ь4 (Андерссон — Билек, Тис-
сайд, 1972) или 13. СЬЗ Ке7 14.
Cg5! (Суэтин — Билек, Кечке-
мет, 1972). Белые в обоих слу-
чаях стоят активнее.
Раздел шестой
▲ТАКА МАРОЦИ
(1. е4 с5 2. К13)
2. ... КЬ8—сб
3. d2—d4 сб : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
5. c2—c4
Способ атаки, предложенный
в начале XX столетия венгер-
ским гроссмейстером Тезой Ма-
роци. Белые таким образом уве-
личивают свой перевес в про-
странстве, фундаментально за-
трудняют противнику продви-
жение d7—d5 и, в свою очередь,
создают еще один плацдарм для
вторжения конем на d5. Черные
могут противопоставить этому
плану проведение пешечных под-
рывов: d7—d5, 17—f5 или Ь7—
Ь5, а в некоторых вариантах
попытаться организовать контр-
игру по черным полям и, в ча-
стности, захватить пункт d4.
При этом они готовы даже допу-
стить в своем лагере различные
ослабления (пешек или пунктов)
ради получения активной фигур-
ной контригры.
Планы черных связаны с дву-
мя основными продолжениями:
5. . .Cg7 (глава четырнадцатая)
и 5. . .К16 (глава пятнадцатая).
Глава четырнадцатая
5. ... Cf8—g7
Сразу вынуждая белых опре-
делить судьбу коня d4. Они мо-
гут сейчас укрепить его ходом
6. СеЗ («А») или отойти конем
на с2, ЬЗ или Ь5 («Б»),
А
6. Сс1—еЗ . . .
Теперь у черных выбор пла-
нов. Главные из них: I. 6. . .Kf6
и II. 6. . .КЬ6.
Не получил распространения
ход 6. . .ФЬб, который практи-
ковал А. Гипслис с идеей отбро-
сить белого коня из центра хотя
бы ценой темпа. Однако этот
план не оправдал себя. Напри-
мер: 7. КЬЗ Фс7 8. КсЗ К16 9. Се2
0—0 10. 0—0 Ьб 11. Kd4 СЬ7
12. Kdb5 ФЬ8 13. Лс1 Л68 14.
14, и черные ничего не смогли
противопоставить дальнейшему
захвату пространства белыми
121
(Решко — Гипслис, Москва,
1966).
I
6. ... Kg8—f6
7. КЫ—сЗ
7. ... Kf6—g4
Единственное продолжение,
оставляющее черным возмож-
ность контригры. Другие планы
оказывались на практике слиш-
ком пассивными. Например:
7. . .0—0 8. Се2 d6 (или 8. . .Ьб
9. 0—0 СЬ7 10. (3 Ке8 11. Фс12
15 12. ef gf 13. JIadl Лс8 14. ЬЗ
с последующим f3—f4 и Се2—
f3!) 9. О—0. Далее встречалось:
1) 9. . .Cd7 10. Ф62 аб 11. 13
(отражая угрозу 11. . .Ь5) 11. . .
Лс8 12. Л-fdl Кеб 13. Лас1 Ле8
14. Kd5 К : d5 15. ed Фс7 16. ЬЗ!
с угрозой f3—f4 и дальнейшим
зажимом позиции черных (Са-
бо — Берток, Винковци, 1970);
2) 9. . .Kg4 10. С : g4 С : g4
11. Ф62 Фаб (с идеей JIf8—с8,
а7—аб и Ь7—Ь5) 12. f4! К : d4
13. С : d4 е5 14. fe de 15. СеЗ
Лad8 16. Ф12 с угрозами 17.
С : а7 и 17. Kd5!;
3) 9. . .К : d4 10. С : d4 Себ
11. КрЫ Фаб 12. ФбЗ JIfc8 13.
ЬЗ аб 14. f4 Ь5 15. cb ab 16.
К : Ь5 ФЬ4 17. е5 Cf5 18. Ф61,
и черные не имеют компенса-
ции за пожертвованную пешку
(Смыслов — Георгиу, Москва,
1967).
8. Ф61 : g4 ...
После 8. К : сб К : еЗ 9. К : d8
К : dl Ю. К : dl Кр : d8 энд-
шпиль для черных не хуже.
8. ... Кеб: d4
Прямолинейная чернопольная
стратегия: 8. . .С : d4 9. С : d4
К : d4 10. 0—0—0 е5 не достига-
ет цели из-за отсталости черных
в развитии и слабостей в их лаге-
ре. Например: 11. Ф§3 d6 12. f4
f6 13. с5! с инициативой белых.
9. ®g4—dl
При слоне на g7 продолжение
9. б—0—0 после 9. . .е5 дает
черным контригру. Например:
10. Ф§3 d6 11. f4 0—0 или 10. Ь4
d5 11. <Dg3 de 12. Ь5 Cf5 13. Cg5
f6 14. h6 Cf8 15. Kd5 Ce7, и чер-
ные отражают угрозы (Череп-
ков — Гуфельд, 28-е первенство
СССР, 1961).
Теперь перед черными выбор:
1) 9. . .еб; 2) 9. . .Кеб или 3)
9. . .Кеб.
Черные допускают образова-
ние в своем лагере слабых пунк-
тов, рассчитывая под прикрыти-
ем централизованного коня соз-
дать контригру путем подрыва
17—f5 или Ь7—Ь5. Белые, в
свою очередь, стремятся пре-
сечь эти возможности, вытеснив
черного коня из центра.
Ю. КсЗ—Ь5
Применялись другие планы:
1) 10. Се2 аб 11.0—00—0 12.
122
ФЙ2 d6 13. Jlfdl Себ 14. Cfl Фа5!
15. Ke2 (иначе Ь7—Ь5!) 15. . .Ф :
d2 16. Л : d2 С : с4 17. К : d4
ed 18. С : d4 Лас8 19. С : g7
Кр :g7 20. Л : d6 С : fl 21.
Кр : fl с ничейными упрощения-
ми или 10. . .Ьб 11. О—О СЬ7
12. Ф42 0—0 13. Ла01 Лс8 14.
JIfel f5 15. ef Л : f5 16. Cg4 Л17
17. ЬЗ аб 18. Cg5 Ф18 с обоюдо-
острой игрой (Корн — Васю-
ков, СССР, 1954);
2) 10. Cd3 (стремясь путем
JIal— cl, Cd3—Ы и КсЗ—е2 от-
теснить коня) 10. . .0—0 11. О—О
Ьб! (в случае 11. . .d6 белые
проводят свой план) 12. Лс1
СЬ7 13. СЫ f5 14. ef ФЬ41, и
опасно 15. fg из-за 15. . . Kf3+!
16. gf С : f3 17. Ф : d7 JIf4! с
контригрой;
3) 10. g3 (с той же идеей, что
и ход 10. Cd3) 10. . .d6 11. Cg2
Себ 12. ЬЗ Фа5! (препятствуя
намерениям белых) 13. Cd2 Фс5
14. 0—0 0—0 15. Лс1 аб 16. СеЗ
Фаб 17. ФбЗ Лас8 18. С : d4
ed 19. Ке2 Ь5! с хорошей игрой
у черных (Керес — Бенко, XII
Олимпиада, Москва, 1956);
4) 10. С : d4 ed 11. КЬ5 аб
12. К : d4 ФГб, отыгрывая пеш-
ку;
5) 10. Фd2 0—0 11. C:d4
(11. 0—0—0 d6 12. КрЫ аб и
затем Ь7—Ь5!) 11. . .ed 12. КЬ5
аб 13. К: d4 Ле8! (13. . .ФГб?
14. JIdl!) 14. f3 d5! 15. 0—0—0
de с инициативой черных (Нор-
бер—Нильссон, 1957).
10. ... 0—0!
Преждевременно 10. . .К :
Ь5?, лишаясь опорного пункта
d4 и обнажая все слабости в лаге-
ре черных. Недостаточно и
10. . .ФЬб из-за 11. с5!
11. Фй1— d2!
После 11. К : d4 ed 12. С : d4
Фа5+ 13. Кре2 Ле8 14. f3 d5
черные получали за пешку контр-
игру. Теперь же белые грозят
взять на d4.
Продолжение 11. Се2 тоже
имеет свои достоинства, ибо
практически вынуждает 11. . .
К : Ь5 12. cb d6 13. Сс4 Себ 14.
Лс1, после чего белые сохраняют
небольшое, но прочное давление.
В случае 11. . .ФЬ4? любопытна
миниатюра Гаприндашвили —
Сервати (Дортмунд, 1974): 12.
К : d4 ed 13. С : d4 Ф : е4 14.
С : g7 Ф ; g2 15. Фd4! Ф : Ы +
16. Kpd2 Ф : al 17. ФГб!! Чер-
ные сдались.
11. ... Фd8—Ь4
В данном случае вариант
11. . .К : Ь5 12. cb d6 13. Сс4
еще выгоднее белым, чем после
11. Се2, так как слон попадает на
с4 не в два приема, а в один.
Белые тем самым выгадывают
лишний темп для полезного хо-
да ®dl—d2.
Не решает проблем продолже-
ние 11. . .Фе7. Например: 12.
0—0-0 К : Ь5 13. cb d5 14. ed
Cf5 15. Cd3 Лас8+ 16. КрЫ
Ф67 17. С : f5! Ф : f5+ 18. ФбЗ,
и черные не получают компенса-
цию за пешку (Смыслов — Хи-
менес, Гавана, 1963).
Теперь следует форсирован-
ный вариант.
12. СП—d3 d7—d5
123
Ничего лучшего не видно. По-
пытка 12. . .К : Ь5 13. cb d6?
не проходит из-за 14. Cg5! На-
пример: 14. . .ФЬ5 15. Се2 Cg4
16. f3 16 17. СеЗ Себ 18. Ф : d6,
и черные теряют пешку.
13. с4 : d5 Kd4 : Ь5
14. Cd3 : Ь5 ФЬ4 : е4
Черные избавились от слабой
пешки d7, но дорогой ценой:
они лишились опорного пункта
d4, к тому же у белых инициати-
ва.
15. 0—0
И после 15. f3 ФЬ4+ 16. Cf2
Ф16 17. 0—0 белые стоят актив-
нее.
15. ... JIf8—d8
16. ЛИ—dl Сс8—еб
Теперь возможно 17. de Л : d2
18. ef+ Кр : f7 19. Л : d2, и у
белых достаточная компенсация
за ферзя, хотя черные, по-види-
мому, не лишены ресурсов за-
щиты.
17. d5—d6
Самое надежное продолжение.
Белые сохраняют сильную про-
ходную пешку, получая лучшие
шансы (дель Корраль — Химе-
нес, Пальма-де-Майорка, 1967).
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9.
Ф61)
Kd4—сб
бенно заметной, если белые раз-
меняют чернопольных слонов.
10. Ф61— d2
После 10. Се2 черные могут
изолировать белые пешки ферзе-
вого фланга, играя 10. . .С : сЗ+
11. Ьс 0—0, но путем 12. с5!
белые активизируют своих сло-
нов.
10. ... Ф68—а5
Начиная создавать препят-
ствия главной позиционной уг-
розе белых — выпаду КсЗ—d5.
11. Ла1—cl d7—d6
12. Cfl—е2 0—0
13. 0—0 Cc8—еб
Подрыв 13. . Л5 здесь не при-
водит к успеху. Например: 14.
ef С : f5 15. f4 е5 16. Cf3! с мощ-
ным давлением белых в центре.
В партии Трифунович —
Штольц (Прага, 1946) после
13. . .Ьб 14. СЬб Феб! 15. С: g7
Ф : g7 16. Jlfdl СЬ7 17. Kd5 Ла68
18. Cfl е5! 19. ЛсЗ Kd4 20. ЛаЗ
С : d5 21. ed черные получили
«хорошего» коня против «пло-
хого» слона противника. Силь-
нее, однако, было 16. Лcdl СЬ7
17. Kd5 Jlad8 18. 14! с трудноот-
разимой угрозой f4—f5—f6!
14. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
15. 12— f4 17—15
16. е4 : f5 Себ : 15
17. Се2—f3
Белые стоят активнее (Полу-
гаевский —Суэтин, Кисловодск,
1972).
3
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9.
Ф31)
9. ... Kd4—еб
Стремясь к контригре по чер-
ным полям, которая станет осо-
124
Здесь конь расположен лучше,
чем на сб, так как в поле его
действия оказываются поля с5,
g5 и 14. К тому же на еб он не
закрывает диагональ Ы—а8, и
слон после Сс8—Ь7 получает
возможность контролировать
пункт d5 и держать на прицеле
пешку е4. В отличие от предыду-
щего варианта, где белые могли
не опасаться продолжения 10.
Се2 С : сЗ+ 11- Ьс, здесь сдво-
енные пешки по линии «с» будут
лишены подвижности, так как
подрыв с4—с5 невозможен. На-
пример: И. . .Фа5 12. Фс2 Ьб
13. 0—0 СЬ7 14. Jlfdl Феб 15.
JId5 Фс71, и белые несут мате-
риальные потери, или 11. . ,Ь6
12. 0—0 СЬ7 13. f3 Фс7 14. ЛЫ
0—0 15. Ф02 15! с инициативой
черных.
Поэтому белые укрепляют
пункт сЗ посредством а) 10. Ф<12
или б) 10. Лс1.
а
10. Odl— d2 Ф08—а5!
Отказываясь от этого актив-
ного выпада, черные обрекают
себя на пассивное выжидание
событий. Например: 10. . .d6 11.
Лс1 Cd7 12. Cd3 аб 13. 0—0 Кс5
14. СЫ Себ 15. 14 Ьб (или 15. . .
0—0 16. е5!, изолируя пешку d6,
Полугаевский — Капенгут, 39-е
первенство СССР, 1971) 16. 15!
0—0 17. Kd5, и над королевским
флангом черных нависают тучи.
Скажем, в случае Себ : d5 после-
дует е4 : d5, вскрывая диагональ
слону Ы.
11. Ла1—cl
Предупреждая изоляцию пе-
шек ферзевого фланга.
Главная идея контригры чер-
ных заключается здесь в ходе
g6—g5!, блокируя пешечную
цепь по черным полям. Однако
немедленное 11. . .g5 несколько
преждевременно ввиду 12. Ь4
Ьб 13. аЗ d6 14. Фй5!, и черные
несут материальный урон. По-
этому сначала им надо вывести
слона на сб или Ь7, чтобы взять
под контроль поле d5.
11. ... d7—d6
Готовя перевод слона на диа-
гональ Ы—а8 путем Сс8—d7—
сб. Можно попытаться достичь
этой цели на ход раньше, играя
11. . .Ьб, но при этом черный
ферзь оказывается в стесненном
положении. Например: 12. Cd3
СЬ7 13. 0—0 g5 14. аЗ! Феб 15. Ь4
Лс8 16. Kd5 Себ 17. Jlfdl h5
18. СЫ JId8 19. Фе2 g4 20. Cd2
Са4 21. Ле1 Kd4 22. ФП КЬЗ
23. С14 Фа1 24. Лс2 еб 25. Cd6!
Лс8 26. Ла2 Ф04 27. Л01 Ф : с4
28. Cd3 Феб 29. Лс2, и черные
несут потери (Рогофф — Леви,
Хайфа, 1970), или 13. СЫ Лс8
14. ЬЗ f5 15. ef gf 16. К05Ф : d2-h
17. Кр : d2 с лучшим эндшпилем
у белых (Таль — Рашковский,
41-е первенство СССР, 1973).
125
12. Cfl—e2 Cc8—d7
13. f2—f3!
Профилактический ход. После
немедленного 13. О—0 Кеб! (гро-
зит как 14. . .С : сЗ с последую-
щим 15. . .К : е4, так и 14. . .
Ка4) 14. СЬб 0—0 (теперь в слу-
чае 14. . .С : сЗ 15. Л : сЗ К : е4
16. <Dd4 Феб 17. Ф : е5 de 18. ЛеЗ
белые отыгрывают пешку, со-
храняя двух активных слонов)
15. С : g7 Кр : g7 16. ЬЗ Себ
17. Л1е1 Ла08 (хуже 17.. . .Кеб
ввиду 18. Cg4!) 18. ФЬ2 е5 19.
Cfl f5! черные добивались контр-
игры.
13. ... Cd7—сб
На 13. . .Кс5 последует просто
14. ЬЗ! Конь должен оставаться
на еб, где он еще пригодится
черным.
14. О—0 g6—g5!
Черные осуществили свою де-
бютную идею, захватив пункты
f4 и еб. Опровергнуть стратегию
черных можно лишь путем пе-
шечных подрывов, а они связа-
ны с известным риском. Напри-
мер, после 15. ЬЗ у черных есть
выбор продолжений: 15. . .Се5
16. ФЬ2 Kf4 17. С : f4 gf 18. Ь4
ФЬ6+ 19. КрЫ еб с давлением
по черным полям (анализ И. Бо-
леславского) или 15. . .Лс8 16.
ФЬ2 Kf4 17. Л12 К : е2+ 18.
Л : е2 g4, завязывая игру на ко-
ролевском фланге (анализ А. Ка-
пенгута).
б
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9.
Ф01 Кеб)
10. Ла1— cl
Белые, не определяя положе-
ния ферзя, стремятся как можно
быстрее закончить развитие и
начать активные действия, пока
черные не успели укрепиться
в зоне «большого центра».
10. ... 0—0
Здесь продолжение 10. . .Фаб
лишено силы, так как белые не
обязаны терять время на Ф01—
d2, а могут предпочесть 11. Cd3!
Например: 11. . ,С : сЗ 12. Л : сЗ
Ф : а2 13. Фс1 Фаб 14. сб! с
инициативой (Хонфи — Силади,
Кечкемет, 1971) или 11. . ,d6
12. 0—0 0—0 13. СЫ Cd7 14. 14
Кеб 15. Kd5!, захватывая центр
(Меднис — Д. Бирн, первенство
США, 1973).
11. Ь2—Ь4!
Захватывая пространство на
ферзевом фланге и отнимая поле
сб у черного коня.
11. ... Ь7—Ьб
Перевод слона по маршруту
с8—d7—сб на ход длиннее, а это
в данной ситуации имеет значе-
ние. Например: 11. . .d6 12. Се2
а513. аЗ ab 14. abCd7 15.0—0 Себ
16. Ф02! ЛаЗ (опасно 16. . .С : сЗ
17. Ф : сЗ С : е4 из-за 18. СЬб
Ле8 19. Лсе1 с угрозой 20. Cg4!)
17. Kd5 Kph8 18. СЬб Ф0719. 14,
126
и черные заметно стеснены (Пор-
тиш — Пфлегер, Манила, 1974).
12. Cfl—43 Сс8—Ь7
13. С43—Ы!
Существенная тонкость. Пос-
ле 13. О—0 а5 14. аЗ ab 15. ab
ЛаЗ 16. Ф42 С44! черные облег-
чали себе защиту разменом чер-
нопольных слонов. Белые сей-
час ликвидируют эту возмож-
ность.
13. ... а7—а5
14. а2—аЗ а5 : Ь4
15. аЗ : Ь4 Ла8—аЗ
16. Ф41— 42
Белые стоят лучше. Они вла-
деют большим пространством,
которое грозят еще увеличить
путем КсЗ—45!
II
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. 44 с4
4. К : 44 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ)
6.
Kg8—h6
Черные готовят подрыв 17—f5,
рассчитывая ценой ослабления
позиции получить активную фи-
гурную игру. Белые могут сей-
час избрать: 1) 7. КсЗ или 2)
7. Се2.
7. КЫ—сЗ
Этот ход позволяет черным
осуществить свой дебютный план,
а также при желании перейти в
русло варианта 6. .. Kf6 7. КсЗ
Kg4, рассмотренного ранее.
7. ... 0—0
8. Cfl—е2 67—46
Преждевременно 8. . 45 ввиду
9. ef! Например:
1) 9. . .gf 10. Ф42 К: 44
(10. . .Kg4 11. К : 15!) 11. С : 44,
и белые стоят активнее;
2) 9. . .К : 15 10. К : f5 Л : 15
11. 0—0, и черная ладья занима-
ет неудачное положение;
3) 9. . .С : 44 10. С : Ьб! Л :
f5 11. 0—0. Черным сейчас
трудно найти контршансы: 11...
ФЬб? 12. К45! С : 12+ 13. Kphl
Ф44 14. Cg4! Ф : 41 15. Ла :
41 Л17 16. К : е7+! К : е7
17. Себ с инициативой белых
(Грушевский — Вересов, Моск-
ва, 1959) или 11. . .46 12. Ф42
Фаб 13. КрЫ Л17 14. 14 Себ
15. Лс1 Ла48 16. Фе1 ФЬ4
17. ЬЗ Kph8 18. С13. Контр-
игра черных зашла в тупик, а
пешечные слабости остались.
9. 0—0 17— 15
10. е4 : f5 g6 : f5
После 10. . .К : 44 11. С : 44
С:44 12. Ф : 44 К : 15 13. Ф42
С47 14. С13 Ссб 15. К45 белые
позиционный
(Таль — Купрейчик,
сохраняют
вес
1970).
11. 12— 14
12. Ф41—42
13. Се2 : g4
14. КсЗ—45
пере-
Сочи,
Сс8—47
Kh6—g4
f5 : g4
Ла8—c8
14. . .Л17 поз-
Продолжение
воляет белым перейти в атаку
путем 15. f5! Например:
15. . .К : 44 16. С : 44 С : 15
17. С : g7 Кр : g7 18. Ф§5+
127
Cg6 19. Л : f7+ Кр : 1720. ЛИ 4-
или 15. . .Kph8 16. Кеб Ф§8 17.
К : g7 Ф : g7 18. К : е7! К : е7
19. f6 Фg6 20. fe Л : е7 21. Cd4+
с опасными угрозами (Сабо —
Ларсен, Винковци, 1970).
15. Ла1—cl е7—е5
16. f4 : е5 Кеб : е5
17. Ь2—ЬЗ
Черные не имеют достаточной
компенсации за пешечные сла-
бости.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ
Kh6)
7. Cfl—е2
Этот порядок ходов несколько
ограничивает игру черных. На-
пример, в случае 7. . .0—0
возможно 8. Фd2 К : d4 (хода
8. . .Kg4 нет, и вообще не видно
другого плана, кроме этого взя-
тия) 9. С : d4 С : d4 10. Ф : d4
f5 11. ef К : f5 12. Ф02, и два
размена лишили черных их
главного козыря — активной
фигурной контригры.
7. ... d7—d6
Немедленное 7. . .f5 после
8. ef К : f5 9. К : f5 С : Ь2
(9. ..Фа5+ 10. КсЗФ: f5 11. с5!)
10. Kd2 gf 11. Ch5+ Kpf8
12. Фс2 лишает черных роки-
ровки (Унцикер — Филип, Ба-
ден-Баден, 1957).
8. Ф01—d2
В случае 8. КсЗ черные мо-
гут путем 8. . .0—0 перейти в
русло предыдущего варианта.
Кроме того, заслуживает вни-
мания (именно здесь!) 8. . .f5.
Например: 9. ef (хуже 9. С : Ьб
С : d4! с контршансами) 9. . .
К : f5 10. К : f5 С : f5 11. 0—0
Фаб! (но не 11. . .0—0 ввиду
12. с5!) 12. Лс1 0—0, и черные
развиты достаточно хорошо.
8. ... Kh6—g4
9. Се2 : g4 Сс8 : g4
10. КЫ—сЗ 0—0
11. 0—0 ФЙ8—а5
Данное построение более вы-
годно белым. Например: 12. f4
К : d4 13. С : d4 е5 14. fe de
15. СеЗ, и белые стоят активнее
(Петросян — Хайнике, Вена,
1957), или 12. Лас1 Л1с8 13. ЬЗ
аб 14. f4, и благодаря угрозе
f4—f5 или ФЙ2—f2 и КсЗ—d5
белые владеют инициативой,
имея преимущество в прост-
ранстве.
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7)
6. Kd4—с2
В современной турнирной
практике эта позиция получа-
ется также с перестановкой хо-
дов из английского начала: 1. с4
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
g6 5. е4 Cg7 6. Кс2.
Уводя коня из-под удара, бе-
лые стремятся избежать разме-
нов и тактических осложнений,
рассчитывая после завершения
развития спокойно усиливать
давление в центре и на коро-
левском фланге.
Другие отступления коня ме-
нее целесообразны:
1) 6. КЬЗ d6 7. Се2 а5! 8. а4
Kf6 9. КсЗ 0—0 10. СеЗ Kd7
11. ФЙ2 Ьб 12. Kd4 СЬ7 13. Cdl
Кеб, и черные стоят активнее
(Шмид—Ларсен, Гавана, 1967);
128
2) 6. Kb5d6 7. Ce2 Kf6 8. Klc3
0—0 9. СеЗ аб 10. Kd4, и 6-й
ход белых оказался потерян-
ным темпом. После 10. . .К d4
11. С : d4 Ь5! 12. cb ab 13. С :
Ь5 СЬ7 14. 0—0 е5 15. СеЗ К :
е4 черные захватили инициа-
тиву (Бронштейн — Симагин,
19-е первенство СССР, 1951).
На с2 конь расположен
весьма эластично, контроли-
руя важные пункты, имея воз-
можность подключиться (через
поле еЗ) к борьбе за пункт d5
и в то же время не подвергаясь
нападениям. С другой стороны,
на перевод коня с gl на с2 бе-
лые затратили три темпа, так
что и черные получают сейчас
дополнительные возможности
для контригры. Каковы же
эти возможности?
Не принесла ощутимого ус-
пеха попытка противопоставить
плану белых форсированную
контригру против пешки с4,
пользуясь тем, что ход Ь2—ЬЗ
сопряжен с некоторыми труд-
ностями: 6. . .Ьб 7. Се2 Саб
8. 0—0 Лс8 9. КеЗ! (указано
И. Болеславским. Слабее сразу
9. Kd2 Kf6 10. ЬЗ Фс7 11. 14
0—0 12. СЬ2 d6, и белым не-
легко захватить пункт d5,
Таль — Аронин, 30-е первенст-
во СССР, 1962) 9. . .Ка5 (9. . .
Kd4 10. Cd3 с угрозой 11. Фа4!)
10. Kd2 КЬб 11. ЛЫ!, и чер-
ные фигуры вынуждены отсту-
пать.
Естественнее выглядят другие
планы: I. 6. . .Kf6; II. 6. . .КЬб
и III. 6. . .d6.
I
6. ... Kg8— f6
7. КЫ—сЗ d7—d6
8. Cfl—е2
Теперь обычные пути разви-
тия черных не устраивают. На-
пример: 8. . .0—0 9. СеЗ Cd7
10. 0—0 Лс8 11. 13 аб 12. Ф62
Фс7 13. Лас1 Ка5 14. КЬ4! еб
15. Jlfdl Л1й8 16. Kcd5! ed 17.
cd ФЬ8 18. СЬб Ле8 19. КрЫ
с инициативой белых (Эспиг —
Фогт, первенство ГДР, 1969).
8. ... Kf6—d7!
Этот ход имеет конкретные
цели: ближайшая — изолировать
белые пешки ферзевого фланга,
более отдаленная — подготовить
перестройку своих сил для под-
рыва 17—f5.
Тонкость позиции заклю-
чается в том, что черные не до-
стигли бы первой из этих це-
лей, если бы повременили с
уводом коня хотя бы на ход.
Например: 8. . .0—0 9. СеЗ!
Kd7 10. Kd4! Кс5 11.0—0 Cd7
12. Ф62, и белые без всяких
для себя неудобств предупре-
дили сдвоение пешек по линии
«с» (Портиш — Решевский,
Пальма-де-Майорка, 1971).
Теперь же, если они стремятся
избежать этого сдвоения, им
приходится делать несколько
неуклюжий ход 9. Cd2 или
9. Фй2. Правда, белые могут
избрать 9. 0—0 или 9. СеЗ,
допуская все же сдвоение.
После 9. Ф62 (с идеей Ь2—
ЬЗ и Сс1— Ь2) 9. . .0—0 у чер-
ных появляются контршансы.
Например: 10. ЬЗ Кс5 11. f3
(проблемной является жертва
5 ,К 3351
129
пешки путем 11. О—О С : сЗ
12. Ф : сЗ К : е4 13. ФеЗ!) 11. . .
15! 12. ef C:f5 13. КеЗ Kd4!
или 10. 0—0 Кеб 11. f3f5 12. ef
С: f5, и нельзя 13. ЬЗ? ввиду
13. . .С : с2 14. Ф : с2 Kd4 с
выигрышем фигуры, а на 13.
КеЗ опять-таки следует 13. . .
Kd4! с давлением по черным
полям.
В случае же 9. СеЗ С : сЗ+
(9. . .0—0 10. Kd4!) 10. be Фаб
11.ФФ2 Кс5 12. 13 16! черные,
угрожая маневром 13. . .Ка4
14. КЬ4 К : сЗ!, захватывают
инициативу.
Рассмотрим основные планы:
1) 9. Cd2 и 2) 9. 0—0.
1
9. Cel— d2
Этот скромный ход позволяет
черным проявить некоторую ак-
тивность, но все же сохраняет
за белыми минимальный дебют-
ный перевес.
9. ... 0—0
Если сразу 9. . ,Кс5, то 10.
Ь4! Кеб 11. Лс1, и хотя черные
вторгаются конем на d4, они
испытывают большой недоста-
ток в пространстве.
10. 0—0 Kd7—с5
11. 12—13
Здесь уже 11. Ь4 после 11...
С : сЗ 12. С : сЗ К : е4 13. СЬ2
дает белым за пешку лишь не-
которую инициативу, но на-
сколько велика эта компен-
сация — не ясно.
11. ... а7—а5
12. Kpgl—Ы f7—15
Иной контригры у черных не
видно.
13. е4 : 15 Сс8 : 15
14. Cd2—еЗ
Хуже 14. КеЗ из-за 14. . .
Kd4! 15. К : 15 К : 15 16. ЛЫ
еб (Портиш — Тукмаков, Мад-
рид, 1973).
Белые стоят активнее. В слу-
чае фигурных разменов в цент-
ре может сказаться их лучшая
пешечная структура.
2
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. Кс2
Kf6 7. КсЗ d6 8. Се2 Kd7)
9. 0—0
Принципиальное продолже-
ние. Белые стремятся как мож-
но быстрее закончить развитие
и начать атаку, бросая свой фер-
зевый фланг на произвол судьбы.
Как показала практика, этот
план в данном случае вполне
корректен.
9. ... Kd7—с5!
Здесь уже несколько риско-
ванно 9. . .С: сЗ 10. Ьс из-за
отставания черных в мобили-
зации сил. Например: 10. . .
Фаб 11. СеЗ Ф : сЗ 12. Kd4
0—0 13. К : сб Ьс 14. Cd4 Фаб
15. 14 Кс5 16. Cf3 Саб 17. 15!
С : с4 18. Фс1 С : 11 19. ФЬб е5
20. 16 Кеб 21. Cg4 Фс7 22. Л :
П (грозит 23. JIf5!) 22. . .ЛаЬ8
23. Л13 ЛЫ+ 24. Kpf2 Фаб
25. СеЗ Фс5+ 26. Kpg3 ЛЬ7
27. Ь4 Фя1 28. Ьб Л1Ь8 29. hg hg
30. С : еб fe 31. Ф : g6+ Kph8
32. f7! с выигрышем (Ланге —
Гликсман, Линдчепинг, 1969).
Взятие на сЗ опасно и после
9. . .0—0 10. СеЗ! Например;
130
10. . . С : сЗ 11. be Фаб 12. Kd4!
Кс5 (в случае 12. . .Ф : сЗ полу-
чается позиция из партии Лан-
ге — Гликсман) 13. СЬб Л68
14. К : сб Ьс 15. Ф64! Теперь
возможно: 15. . .е5 16. ФеЗ!,
или 15. . .16 16. 14!, или 15. . .
Кеб 16. Фс!2, и плохо 16. . .Фе5
17. 14! Ф : е4? ввиду 18. Cd3!
с «матом» черному ферзю.
10. 12—13
Вынудив этот не очень полез-
ный для белых ход, черные вы-
играли важный темп для раз-
вития.
10. ... 0—0
Теперь уже вариант 11. СеЗ
С : сЗ 12. Ьс Фаб 13. Фс12 не
столь опасен для черных, так
как по сравнению с аналогич-
ной позицией после 9. 0—0 С :
сЗ они фактически сделали на
ход больше. Например: 13. . .
Себ 14. Kd4 Лас8 15. ЛаЫ Ьб
16. СЬб Л1е8 17. ЛЬ5 ФаЗ
(Штейн — Капенгут, 39-е пер-
венство СССР, 1971) или 13. . .
Ка4 14. СЬб Ле8 15. КЬ4 Себ
(Штейн — Козма, Кисловодск,
1972). В обоих случаях черные
успевают закончить развитие и
получить перспективную игру.
Поэтому вряд ли в распоря-
жении белых есть сейчас что-ли-
бо лучшее, чем 11. Cd2 с пере-
ходом к предыдущему варианту.
II
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. Кс2)
6.
Kg8—Ьб
Это «бортовое» развитие име-
ет целью быстрейшее проведе-
ние 17—15. Недостатком плана
является слишком ранняя де-
централизация коня.
7. СП—е2!
Попытка немедленно исполь-
зовать слабые стороны хода
черных путем 7. Cd2 15 8. Фс1
К17 не приносит белым боль-
ших позиционных достижений,
ибо они тоже не совсем удачно
расположили свои силы.
Естественное 7. КсЗ d6 8. Се2
(слишком азартно 8. Ь4 ввиду
8. . .15! Например: 9. h5 fe
10. hg hg 11. К : е4 С15 12. КсЗ
Фаб! 13. Cd2 Фе5+ 14. КеЗ
0—0—0 с превосходной игрой
у черных, Сабо — Ботвинник,
Амстердам, 1966) после 8. . .
15 9. 0—0 0—0 10. ef К : 15
дает черным контригру: 11. Kd5
Cd7 12. ЛЫ а5 13. ЬЗ Ьб!
(Флор — Силади, Амстердам,
1966).
7. ... d7-d6
8. g2-g4!
Препятствуя ходу 17—15. Ос-
лабление королевского фланга
белых в данной позиции не
столь существенно, так как чер-
ный конь занимает неудачную
позицию.
8. ... Фй8—а5+
В случае 8. . .16 9. h4 0—0
10. h5 g5 И. КсЗ еб 12. Hgl
5*
131
черные заметно стеснены (Суэ-
тин — Симагин, СССР, 1950).
9. сс1_d2
Но не 9. КсЗ? из-за 9. . .К :
g4!
9. ... Фаб—е5
После 9. . .ФЬб белые имеют
выбор продолжений:
1) 10. g5 Kg8 11. КсЗ с боль-
шим перевесом в пространстве;
2) 10. КсЗ, и нельзя 10. . .
К : g4? ввиду 11. с5! de 12. Ка41
с выигрышем фигуры.
10. КЫ—сЗ f7— f5
11. f2—f4 Фе5—еб
12. е4 : f5
Слабее 12. gf
Kpd8 14. Фе2 fe
шансами (Ней
СССР, 1956).
12.
13.
14.
На
g4—g5
КсЗ—d5
14. . .Фе4
gf 13. Ch5+
с обоюдными
— Васюков,
g6 : f5
Kh6—f7
0—0
возможно
15. Kpf2, и черный ферзь в
опасности. Например: 15. . .
Kd4 16. К : d4 Л : d4+ 17. Kpg3
Kpf8 18. Cel с трудноотрази-
мыми угрозами белых.
15. 0—0 Феб—d7
16. Cd2—сЗ Cg7 : сЗ
17. Ь2 : сЗ!
Здесь ослабление белых пе-
шек не играет особой роли, так
как позиция черных уязвимее.
17. ... Ь7—Ьб
18. Се2— f3 Сс8—Ь7
19. ЛИ—el
У черных тяжелая позиция.
Ill
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. Кс2)
6. ... d7—d6
Гибкое продолжение, ос-
тавляющее черным различные
возможности контригры.
7. СП—е2
В случае 7. КсЗ С : сЗ+ 8. Ьс
Kf6 9. f3 (9. Cd3 Kd7!) 9. . .Фа5
10. Cd2 Cd7 11. Ce2 Лс8 12. КеЗ
Себ 13. Kd5 Kd7 14. 0—0 Kce5
слабость белых пешек сказы-
вается (Полугаевский — Авер-
бах, СССР, 1960).
7. ... f7— f5
Путем 7. . . Kf6 или 7. . . Kh6
черные при желании могли
свести игру к вариантам I и II.
8. е4 : f5 Сс8 : Г5
9. 0—0
Вряд ли стоит завлекать на f5
черного коня посредством 9. КеЗ
КЬб 10. К : f5, так как после
10.. . К: f5 черные контролируют
важный пункт d4.
9. ... Kg8—Ьб!
Поскольку черные уже про-
вели f7—f5, такое развитие
вполне оправдано, тем более
что угроза Кс2—еЗ вынуждает
лишний раз взять под контроль
пункт f5. Теперь вариант
10. КеЗ 0—0 11. К : f5 К : f5
приемлем для черных.
10. КЫ—сЗ
Белые могут вести борьбу за
пункт d4 путем 10. Kd2 0—0
11. Kf3, но после 11. . . Kph8!
132
(указано М. Ботвинником) об
их перевесе вряд ли можно го-
ворить. Например: 12. КеЗ Себ
13. Kg5 Cg8 или 12. Kd4 Cd7
13. Cf3 Kf5 14. К : f5 gf, и чер-
ные фигуры расположены удач-
но.
10. ... 0—0
11. Кс2—еЗ
На 11. СеЗ возможно 11...
С : с2 12. Ф : с2 Kf5!, контро-
лируя пункт d4 (Дюкштейн —
Филип, Загреб, 1955).
11. ... Кеб—d4
12. Се2—d3
Включая в борьбу за пункт
d4 белопольного слона.
12. Cf5 : d3
13. Ф61 : d3 е7—еб
14. КеЗ—с2 Kd4 : с2
15. ФбЗ : с2 Kh6—f5
16. Фс2—е4 Ф68—е7
17. Сс1—d2 Ла8—с8
18. Ла1—el
Теперь черные не могут укре-
питься на d4, поэтому их вися-
чие центральные пешки ока-
зываются под давлением; и все
же фигуры черных достаточно
активны. У белых лишь мини-
мальный позиционный перевес
(Авербах — Адорьян, Буда-
пешт, 1970).
Глава пятнадцатая
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 g6 5. с4)
5. ... Kg8— f6
Это продолжение может с пе-
рестановкой ходов вести к тем
же вариантам, что в случае
5. . .Cg7, но может быть свя-
зано и с самостоятельным пла-
ном, который был разработан
в 50-х годах нашего столетия
старейшим грузинским гросс-
мейстером Бухути Гургенидзе.
6. КЫ—сЗ Кеб : d4
Систему Гургенидзе иногда
применяют с перестановкой хо-
дов, играя сначала 6. . .d6,
что исключает варианты 7. СеЗ
(7. . ,Kg4!) и 7. f3 (7. . .ФЬб!,
например: 8. Кс2 Cg7 9. ЛЫ
Kg4!). Однако белые при жела-
нии могут после 6. . .d6 укло-
ниться от системы Гургенидзе
путем 7. Кс2, переходя к ва-
рианту 6. Кс2 Kf6 7. КсЗ d6.
7. ФФ1 : d4 d7—d6
Исходное положение системы.
Ранний размен на d4 завлек
белого ферзя в центр, откуда
ему в дальнейшем придется от-
ступить, благодаря чему чер-
ные получат темпы для под-
готовки контригры посредст-
вом Сс8—еб (или Сс8—d7),
Ла8—с8, и, в зависимости от
обстоятельств, сразу Ь7—Ь5 или
сначала а7—аб и Ф68—а5,
используя давление слона g7 на
ферзевый фланг противника.
Этому плану несколько способ-
133
ствует то, что конь сЗ перегру-
жен: он должен не только пре-
пятствовать движению Ь7—
Ь5, но и защищать пешку е4,
на укрепление которой белым
надо потратить темп.
Но если белым удастся ней-
трализовать активные попытки
противника, их перевес в про-
странстве может сказаться. Они
имеют сейчас выбор продолже-
ний: А. 8. СеЗ; Б. 8. Cg5; В. 8.
Се2; Г. 8. f3; Д. 8. ЬЗ и Е. 8. с5.
А
8. Сс1— еЗ
Заблаговременно готовя ферзю
удобную стоянку на d2.
8. ... Cf8—g7
Теперь белые должны обез-
вредить угрозу 9. . .0—0 10.
ФЙ2 Kg4. Есть два способа:
I. 9. Се2 и II. 9. 13.
I
9. СП—е2
Форсируя развитие. Правда,
для защиты пешки е4 вскоре
все равно понадобится ход
f2—f3, чтобы ослабить силу
контрудара Ь7—Ь5.
9. ... 0—0
10. Фс14—d2 Сс8—еб
Продолжение 10. . .Фа5 при-
водит только к перестановке
ходов, а после 10. . .Kg4
11. С : g4 (хуже 11. Cd4 ввиду
11. . .016! 12. Фй1 Ке5, Кар-
досо — Таль, Порторож, 1958)
11. . .С : g4 12. Cd4! возмож-
ности черных ограничиваются.
Например: 12. . .Себ 13. С : g7
Кр : g7 14. 0—0 Kpg8 15. ЬЗ
Фаб 16. f4 f6 17. Л13! с инициа-
тивой белых (Ботвинник —
Торан, Пальма-де-Майорка,
1967).
Сейчас грозит 11. . ,Лс8
12. ЬЗ Ь5!
11. Ла1— с!
Обезвреживая указанную уг-
розу. Другой способ: 11. 13
Лс8 12. Kd5 (12. ЬЗ Ь5!) 12. . .
Kd7 13. 0—0 Кс5 14. Лас1 а5
15. ЬЗ, и после 15. . .С : d5
16. cd ФЬ6 шансы сторон при-
мерно уравнялись (Дамяно-
вич — Фишер, Буэнос-Айрес,
1970).
11. ... Ф08—а5
Здесь 11... Лс8 слабее, так как
после 12. ЬЗ тактических идей
уже нет, а стратегическая под-
готовка подрыва а7—аб и Ь7—
Ь5 осложнена тем, что в даль-
нейшем черные будут лишены
такого важного ресурса обо-
роны, как давление на пешку а2
(после с4 : Ь5 и аб : Ь5). По-
этому ферзь открывает дорогу
на с8 королевской ладье.
Белые применяли здесь два
плана:
1) атакующий план нажима на
королевском фланге путем 0—0
и 12—f4—f5, который имеет
шансы на успех только в том
случае, если черные не успе-
вают создать контругрозы на
134
ферзевом фланге. Например*
12. 0—0 Jlfc8? 13. ЬЗ аб 14. f4 Ь5
15. f5! Cd7 16. fg hg 17. c5 Себ
(17. . .de 18. e5) 18. Cf3 de
19. e5 Kg4 20. С: a8 C : e5
21. Cd5! с инициативой белых
(Таль — Парма, Блед, 1961).
Парировать план белых можно
посредством 12. . .аб! Например:
13. f4 Ь5, и белые не успевают
провести f4—f5 с выгодой;
2) переход в эндшпиль путем
f2—f3 и КсЗ—d5 особенно выго-
ден белым, если ладья еще не
попала на с8. Например: 12.
{3 аб? 13. Kd5! Ф:б2+ 14. Кр:
d2 К: d5 15. cd, и белая ладья
вторгается на с7.
Правильным продолжением
является 12 . . .ЛГс8! Тогда 13.
Kd5 Ф : d2+ 14. Кр : d2
К : d5 15. cd Cd7 ведет к ничей-
ному эндшпилю.
12. Ь2—ЬЗ!
Сохраняя обе активные воз-
можности, указанные в приме-
чании к ходу 11. . .Фа5. На-
пример: 12. . .JIfc8? 13. 0—0!
аб 14. f4 Ь5 15. 15, переходя
в атаку, аналогично партии
Таль — Парма.
12. ... а7—аб
Отражая угрозу атаки (13.
0—0 Ь5!, и белые не успевают
провести f2—f4—f5), но до-
пуская переход в эндшпиль.
13. f2— f3
Теперь после 13. . .Ь5? 14.
Kd5! Ф : d2+ 15. Кр : d2 К :
d5 16. cd белые захватывают
линию «с», а в случае 15. . .С :
d5 16. ed они имеют двух силь-
ных слонов при большем про-
странстве.
13. ... JIf8—с8
Нейтрализуя угрозу 14. Kd5.
Однако белые находят новые
ресурсы активной игры.
14. а2—а4
Белые препятствуют ходу
Ь7—Ь5 и одновременно готовят
переход в эндшпиль, правда, с
несколько иными позиционными
мотивами, чем указанные выше.
Не приносили успеха другие по-
пытки:
1) 14. КЫ Ф : d2+ 15. К :
d2 Ь5 16. 0—0 Ь4 17. с5 d5!
18. е5 Kd7 (Поликарпов —
Литвинов, Минск, 1971);
2) 14. Ка4 Ф : d2+ 15. Кр :
d2 Kd7 16. Hhdl ЛсЬ8 17. с5 de
18. К : с5 К : с5 19. Л : с5
Л68+ 20. Kpel Л : dl+ 21.
Кр : dl Лс8 (Торт — Васюков,
Вейк-ан-Зее, 1973) или 16. . .
Kpf8 17. g4 Лсб 18. Kpel ЛЬ8
19. с5 К : с5 20. К : с5 de
21. 14 Кре8 (Васюков — Пет-
росян, Москва, 1973).
14. ... Фаб—Ь4
15. КсЗ—d5 Kf6 : d5
16. е4 : d5 ФЬ4 : d2+
17. Kpel : d2 Сс8—d7
18. а4—а5! • S »
Слабее 18. ЛЬ61 ввиду 18. . .
СЬ2! 19. Лс2 СаЗ 20. Cd4 СЬ4+
21. Kpel а5 22. КрЫ е5! 23. de
fe, и черные заблокировали фер-
зевый фланг, а использовать их
висячие пешки нелегко (Торт —
Мекинг, межзональный турниру
Петрополис, 1973).
Теперь же перевес белых в
пространстве весьма ощутим.
Черные должны бороться за
ничью.
135
II
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 g6 5. c4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6 8. СеЗ Cg7)
9. f2— f3
Как мы уже убедились при
разборе предыдущего варианта,
ход f2—f3 весьма полезен бе-
лым, полностью освобождая
коня сЗ как для атаки (КсЗ—
d5l), так и для защиты (от воз-
можной угрозы Ь7—Ь5—Ь4).
Поэтому, играя сразу 9. f3,
белые могут сэкономить темп,
не затрачивая его пока на раз-
витие слона fl. С другой сто-
роны, в этом случае менее эф-
фективным становится план с
короткой рокировкой и движе-
нием пешки «f», так как для
его проведения белые проигры-
вают темп (f2—f3—f4—f5 вмес-
то f2—f4—f5).
9. ... 0—0
10. ФЙ4—d2 ФЙ8—a5
Путем 10. . .Себ 11. Лс1 Ле8
черные могли ослабить угрозу
КсЗ—d5, но тогда им труднее
провести Ь7—Ь5, так как после
размена на Ь5 пешка а2 оказы-
вается не под ударом.
11. Ла1—cl
Заслуживает внимания также
11. аЗ Себ 12. Ь4 ФЙ8 13. Лс1
Лс8 14. КЬ5 аб 15. Kd4, уве-
личивая перевес в пространст-
ве, но отказываясь от идеи КсЗ—
d5 (Савон — Таль, Сухуми,
1972). Ход 11. Лс1, наоборот,
направлен на то, чтобы осущест-
вить эту идею и воспрепятство-
вать активному развитию бело-
польного слона черных.
Здесь применялось: 1) 11. . .
Себ и 2) 11. . .Cd7. Хуже 11. . .
аб ввиду 12. ЬЗ! Ь5 13. Kd5,
и черные лишены контршансов.
1
11. ... Сс8—еб
Против этого хода и направле-
но построение белых.
12. КсЗ—d5!
Самое принципиальное про-
должение. После 12. ЬЗ ЛГс8 I
этот выпад уже ничего не дает,
а в случае спокойного развития
черные могут подготовить Ь7—
Ь5, как в варианте I. Отметим и
такой план: 13. Cd3 аб 14. Ка4
Ф : d2+ 15. Кр : d2 (Полу-
гаевский — Тимман, Хилвер-
сюм, 1973). После 15. . .Kd7
16. f4 f5 17. ЛЬе1 Kpf8 18. ef
С : f5 у черных стесненное, но
прочное положение.
12. ... Фаб : а2!
В случае 12. . .Ф : d24~ 13.
Kp:d2C:d514. cd Л1с8 15. Л :
с8 Л : с8 16. g3! Лс7 17. СЬЗ
Kd7 18. Лс1 Л : cl 19. Кр : cl I
белые слоны весьма активны.
Например: 19. . .КЬб 20. Крс2
Kpf8 21. ЬЗ Кре8 22. а4! Kpd8
23. а5 Кс8 24. С : с8 Кр : с8
25. С : а7 (Полугаевский —
Остоич, Белград, 1969), или
19. . .Ке5 20. С:а7 Kd3+
136
21. Крс2 К: Ь2 22. Сс8 Ь5
23. Саб, или 19. . .Кс5 20. Крс2
с угрозой 21. Ь4 (Кураица —
Гюге, Малага, 1970).
Во всех трех случаях у чер-
ных нелегкий эндшпиль.
13. Kd5 : е7+ Kpg8—h8
Белые имеют лучшую пешеч-
ную структуру, но зато несколь-
ко отстали в развитии. Какой
из этих факторов окажется ве-
сомее?
14. СП—е2
Форсируя развитие. Агрес-
сивнее, но вряд ли сильнее
14. Cd4, жертвуя пешку в на-
дежде на атаку. Например:
14. . .Лае8 (возможно и 14. . .
JIfe8 с теми же идеями) 15. Kd5
С : d5 (опасно 15. . .К : d5.
Например: 16. cd С : d5 17. СЬ5!
Себ 18. Сс4 Фа4 19. С : g7+
Kp:g7 20.0—0 а5 21. ФсЗ+
Kpg8 22. Jlfdl, и инициатива у
белых, Тимман — Андерссон,
Хельсинки, 1972) 16. cd Лс8!
(и здесь в случае 16. . .Ф : d5
17. Сс4 ФЬ5 18. ФеЗ ®g5 19. 0—0
V белых за пешку сильное дав-
ление) 17. Се2 Л : с1+ 18. Ф :
cl Kd7 19. С : g7+ Кр : g7
20. ФсЗ+ Kpg8 21. 0—0, и
здесь в партии Полугаевский —
Андерссон (Хилверсюм, 1973)
последовало соглашение на
ничью.
14. ... Kf6—g8
Тут уже 14. . ,Л1е8 менее
сильно, чем в ответ на 14. Cd4,
так как после 15. Kd5 С : d5
16. cd белые успевают сделать
короткую рокировку, закреп-
ляя свои позиционные достиже-
ния (Янса — Гашич, Сараево,
1972).
В случае 14. . .Kd7 15. Cd4
Л(е8 16. 0—0! нельзя 16. . .
Л : е7? из-за 17. С : g7+ Кр :
g7 18. ФсЗ+, и черный ферзь
гибнет. После же 16. . .ФЬЗ
17. Cdl Фа2 18. ФеЗ С : d4
19. Ф : d4+ Гб 20. Kd5 белые
стоят активнее (Андерссон —
Решевский, Пальма-де-Майор-
ка, 1971).
15. Ке7—d5!
Белые могли попытаться ос-
тавить линию «d» открытой для
фронтального нажима на пешку
d6 путем 15. К : g8 Кр : g8
16. Cd4, но после 16. . ,С : d4
17. Ф : d4 Фа5+ 18. Kpf2 Феб
19. Лсй1 ЛК8! черные получали
хорошие шансы на уравнение
благодаря активному положе-
нию фигур. Например: 20. ЬЗ
Лсб 21. ФеЗ ЛЬ6 22. Л83 Фс5!
или 20. g3 Лсб 21. f4 Ф : d4+
22. Л : d4 ЛЬ6 23. g4 f6 24.
ЬЗ Л : ЬЗ 25. Л : d6, и у
черных обороноспособная пози-
ция (Тимман — Рей, Голлан-
дия, 1972).
15. ... Себ: d5
16. с4 : d5 ЛГ8—с8
17. 0—0 а7—а5
18. СеЗ—d4
Белые стоят активнее.
2
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6 8. СеЗ Cg7
9. f3 0—0 10. Ф82 Фаб 11. Лс1)
11. ... Сс8—d7
Немедленно отражая угрозу
12. Kd5, черные переводят игру
на позиционные рельсы.
13/
12. Cfl—е2
Другой план — спокойно
допустить Ь7—Ь5, но макси-
мально активизировать свои
силы. Например: 12. Cd3 аб
13. о—О JIfc8 14. ЬЗ Ь5 15. Лс2,
готовя сдвоение ладей и вскры-
тие линии «с». Черные, однако,
могут ответить 15. . .Ь4 16. Ке2
Се8! 17. JIfel Kd7, блокируя
пункт с5, который становится
одним из важнейших в данном
варианте.
12. ... Л18—с8
13. 0—0 а7—аб
14. Ь2—ЬЗ Cd7—сб!
Несколько необычный для
этого построения ход. Но чер-
ные уже должны проявлять
осторожность и увести слона
с d7, так как немедленное
14. . ,Ь5 15. с5! Лсб (15. . .de?
16. е5!) 16. cd ed (16. . . Л : d6
17. Фе1 и е4—е5!) 17. Лс2 Лас8
18. Kd5 ведет к явному перевесу
белых (Полугаевский — Бед-
нарский, XIX Олимпиада,
Зиген, 1970).
А если 14. . .Себ 15. Лс2 Ь5, то
после 16. cb ab 17. Л1с1 белые
захватывают линию «с». Напри-
мер: 17. . ,Cd7? 18. К : Ь5!
Л : с2 19. Л : с2 С : Ь5 20. Ф :
а5 Л : а5 21. Ь4! ведет к потере
пешки (Полугаевский — Мату-
лович, первенство Европы,
Капфенберг, 1970).
Поэтому слон должен уйти
с d7, но так, чтобы при этом ос-
тавить под контролем пункт
Ь5. К тому же на большой диа-
гонали слон будет «прощупы-
вать» и другие важные пункты:
d5, а также, на случай марша
13—f4—15, и е4.
15. СеЗ—d4 Kf6—d7
Захватывая пункт с5, черные
обеспечивают, наконец, про-
движение Ь7—Ь5.
16. Cd4:g7 Kpg8:g7
17. Kpgl— hl
Белым остается только одно:
готовить наступление на коро-
левском фланге.
17. ... Kpg7-g8
18. 13—14 Ь7—Ь5
Сложная, напряженная по-
зиция с обоюдными шансами.
В партии Суэтин — Форинтош
(Будапешт, 1970) далее было:
19. ФЬ2 Ьс 20. С : с4 К16
21. Лсе1 ФЬб! 22. Ф12 СЬ5
23. е5 С : с4 24. be Kg4 25. ФеЗ
Л : с4 26. Kd5, и белые полу-
чили за пешку некоторую ини-
циативу.
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6)
8. Cel—g5
Модификация предыдущего
варианта. Слон на g5 стоит
несколько активнее, чем на еЗ,
но насколько это существенно?
8. ... С18—g7
9. СП—е2
Теперь у черных два прин-
ципиально различных плана:
I. 9. . .Ьб и II. 9. . .0—0.
I
9. ... Ь7—Ьб
10. Cg5—еЗ 0—0
11. Ф04—d2
Выигрывая ценный темп.
11. ... Kpg8—Ь7
138
Теперь перед белыми выбор
из тех же двух планов, что и в
варианте «А», то есть атака
путем f2—f4—f5 или переход в
эндшпиль после f2—f3 и КсЗ—•
65. Вопрос в том, какой из этих
путей позволяет с выгодой ис-
пользовать потерю черными тем-
па на ход королем?
Заметим, что в случае 12. f3
Себ 13. Лс1 Фаб 14. Kd5 Ф : а2!
пешка на е7 берется без шаха,
что возвращает черным поте-
рянный темп, и игра переходит
в русло предыдущего варианта.
12. 0—0! Сс8—еб!
Угрозу f2—f4—f5 черные от-
разить не в состоянии.
13. 12—14
И здесь 13. f3 не опасно для
черных. Например: 13. . . Фаб
14. Лас1 аб 15. ЬЗ Л1с8 16. а4
Kd7 17. Kd5 Ф : d2 18. С : d2
СЬ2 19. Лсе1 Кеб! 20. СеЗ
(20. КЬб? Cd4+ 21. КрЫ
К : ЬЗ!) 20. . .С : d5 21. ed
Ьб! с примерно равным энд-
шпилем (Карасев — Таль, 39-е
первенство СССР, 1971).
13. ... Ла8—с8
14. Ь2—ЬЗ Ф68—аб
15. а2—аЗ!
Отражая угрозу 15. . .Ьб
путем 16. Ь4 Ф68 17. сб! с
сильным давлением.
Несколько преждевременно
15. f5 ввиду 15. . .Cd7 (ко-
нечно, не 15. . .gf 16. ef С : f5?
из-за 17. Л : f5! с выигрышем),
и черные получают некоторую
контригру.
15. ... а7—аб
У белых ощутимый перевес
в пространстве. Например:
16. f5 Cd7 17. Ь4 Феб 18. Лае1
Ссб 19. Cf4 К : е4 20. К : е4
Ф : е4 21. Cd3 ФЙ4+ 22. КрЫ
Лсе8 (Ларсен — Фишер, матч,
1971), и путем 23. ЛеЗ! белые
могли начать опасную атаку,
или 16. Ь4 Ф68 17. f5 Cd7
18. Cd4, и черные заметно стес=
йены.
II
(1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6 8. Cg5 Cg7
9. Ce2)
9. ... 0—0
Оставляя слона на g5, чер-
ные приступают к проведению
своих обычных планов.
10. Фб4—d2 Сс8—еб
11. Ла1—cl
После 11. 0—0 аб (хуже, как
и в варианте «А», 11. . .Лс8
ввиду 12. ЬЗ! Например: 12. . .
Ьб? 13. еб! Ь4 14. ef ef 15. СеЗ
Ьс 16. Ф : сЗ Гб 17. Cd4, и у
белых практически лишняя
пешка, Букич — Романишин,
139
Москва, 1977) 12. Лс1 Фа5
черные без помех проводят Ь7—
Ь5.
11. ... ФЬ8—а5
12. f2— ГЗ JIf8—с8
13. Ь2—ЬЗ а7—аб
14. КсЗ—а4
Если 14. Kd5, то 14. . .Ф :
d2+ 15. Кр : d2 С : d5 (плохо
15. . .К : d5 из-за 16. cd! Cd7
17. Л : с8+ и 18. С : е7 —
вот где сказывается положение
слона на g5) 16. cd, и у белых
перевес в пространстве при двух
слонах, но черные сохраняют
обороноспособную позицию.
14. ... Фаб : d2+
В случае 14. . .ФЬ8 следует
15. с5! с угрозой 16. КЬб, и
нельзя 15. . .de ввиду 16. Ф :
d8+ Л : d8 17. КЬб Ла7 (17. . .
ЛаЬ8 18. Cf4! с выигрышем ка-
чества) 18. Л : с5. У черных
тяжелый эндшпиль. Плохо, на-
пример, 18. . .Kd7 из-за 19. К :
d7 С : d7 20. С : е7 и т. д.;
к тому же ладья на а7 вне игры.
15. Kpel : d2 Kf6—d7!
В партии Карпов — Кавалек
(XXI Олимпиада, Ницца,
1974) после 15. . .Лсб 16. КсЗ
Лас8 17. Kd5 белые постепенно
реализовали свой перевес в
пространстве. Теперь же чер-
ные могут вести упорную за-
щиту (нельзя 16. С : е7? ввиду
16. . .016+1), готовя попутно
f7—f6—f5 (указано А. Карпо-
вым).
В
(1. е4 сб 2. KI3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6)
8. СП—е2
Этот ход приобретает само-
стоятельное значение, если бе-
лые не связывают его с после-
дующим Сс1—еЗ или Сс1—g5,
а отступают затем ферзем на d3
или еЗ.
8. ... Cf8—g7
9. 0—0
Интересна идея 9. Cd2,
сохраняя возможность длинной
рокировки, с тем чтобы атако-
вать на королевском фланге.
Например: 9. . .0—0 10. ФеЗ
Kd7 11. h4! f5 12. ef gf 13. Kd5
еб 14. ФаЗ Кс5 15. Cg5 ФЙ7
16. 0—0—0 Ке4 17. ФеЗ Ьб
18. g4! с сильными угрозами
(Керес — Дели, первенство Ев-
ропы, Капфенберг, 1970).
Сильнее, однако, 10. . .Себ!,
и далее, как в варианте 9. О—О
0—0 10. ФеЗ.
9. ... 0—0
Теперь белый ферзь имеет
выбор отступлений: I. 10. ФdЗ
или II. 10. ФеЗ.
Мало испытано продолжение
10. Cg5 Ьб 11. СЬ4 g5 12. Cg3
КЬ5 13. Фс12 К : g3 14. hg f5?l У
черных ослаблена пешечная цепь,
но зато весьма активные фигуры
и к тому же преимущество двух
слонов.
Заметим, что они могли путем
10. . .Фа5 перейти в русло
варианта «Б».
I
10. Фс!4—d3
140
Инициатива переходит к чер-
ным (Гуфельд — Форинтош, Де-
брецен, 1969).
II
(1. е4 с5 2. ЮЗ Ксб.З. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. с4 Ю6 6. КсЗ К : d4
7. Ф : d4 d6 8. Се2 Cg7 9. 0—0
0—0)
10. ®d4—еЗ
Это продолжение дает чер-
ным темп для маневра Kf6—
d7—с5, который в сочетании с
переводом слона по маршруту
с8—d7—сб может вынудить бе-
лых отказаться от агрессивного
выпада f2—f4, ограничившись
сдержанным f2—f3.
10. ... Kf6—d7!
Существенная тонкость. Ес-
ли сначала 10. . .Себ, то пу-
тем И. СеЗ! Kd7 12. Cd4 белые
нейтрализуют давление про-
тивника по диагонали al—Ь8.
Например: 12. . .Ке5 13. <Dd2
аб (конечно, нельзя как 13. . .
К : с4? 14. С : с4 С : с4 15. С :
g7, так и 13. . .С : с4? 14. С : е5
С : е2 15. С : g7, и черные ос-
таются без фигуры) 14. ЬЗ f6
15. Kd5, и у черных нет контр-
шансов (Холмов — Захаров,
31-е первенство СССР, 1963).
Теперь же ферзевому слону
белых придется ограничиться
более пассивной ролью.
11. Cel—d2 Kd7—с5
12. ФбЗ—еЗ Сс8—d7
13. Ла1—cl
Существенно, что белые не
успевают провести 13. 14 ввиду
13. . .Себ 14. Cf3 ФЬб! с угро-
зой 15. . .К:е4!
13. Cd7—сб
14. 12—13 а7—а5
15. ЛИ—dl 17—15
16. е4 : 15 g6 : 15
17. Ь2—ЬЗ 15—14
18. ФеЗ—12 е7—еб
В отличие от предыдущего ва-
рианта, тут черные маневром
Ю6—d7—с5 не выигрывают
темпа, и это сужает их воз-
можности. С другой стороны, и
белые теперь не имеют для сво-
его ферзевого слона другого по-
ля, кроме d2. Поэтому черные
могут не терять время на за-
тяжной маневр коня, а сразу
начать действия на ферзевом
фланге.
10. ... Сс8—еб
Подготовить подрыв Ь7—
Ь5, играя 10. . .Cd7, нелегко:
11. Cd2 аб 12. Hfdl ФЬ8 13. а4!,
и ввиду угрозы Ь2—Ь4 черным
приходится отвечать 13. . .
а5, блокируя позицию на фер-
зевом фланге. Например: 14.
Лас1 Себ 15. ЬЗ Kd7 16. Kd5!,
и черные лишены активных воз-
можностей (Ивков — Браун,
Вейк-ан-Зее, 1972).
Если же черные проводят тот
же план, что в варианте I, то
сказывается лишний темп бе-
лых. Например: 10. . .Kd7
И. Cd2 Кс5 12. Hadi Cd7
13. Cel Ьб 14. f4! (на этот ход
141
у белых после 10. ФбЗ не хва-
тало времени) 14. . .Ка4 15. ЬЗ
К : сЗ 16. С : сЗ С: сЗ 17. Ф : сЗ
Фс7 18. ФёЗ! с инициативой
белых (Геллер — Остоич, Бел-
град, 1969).
11. Cel—d2
Достоинство этого скромного
хода в том, что в случае Ь2—
ЬЗ конь будет защищен, а чер-
ные лишены выпада Фс18—а5.
11. ... Фс18—Ьб
Наиболее целесообразная
идея. Черные стремятся по-
мешать активным действиям
противника в центре и на коро-
левском фланге. Этот план мож-
но осуществить и позже, но вряд
ли это будет на руку черным.
Например: 11. . .аб 12. ЬЗ
Kd7 13. 14 ФЬб 14. Ф : Ьб
К : Ьб 15. Лас1, и черные фи-
гуры очень пассивны (Ульман —
Браун, Амстердам, 1971).
Теперь же под ударом пешка
Ь2.
12. Ь2—ЬЗ!
Избегая размена ферзей, бе-
лые давали сопернику контр-
шансы. Например: 12. ФбЗ
Ф : Ь2 13. ЛаЫ ФаЗ 14. Л : Ь7
Kd7 15. ЛЬЗ Фаб 16. Kd5 Ф68
с угрозой 17. . .Кс5!
После же 12. Ф : Ьб ab чер-
ные в виде компенсации за сла-
бые пешки также получали
контригру путем Kf6—d7—с5.
12. ... ФЬб: еЗ
13. Cd2 : еЗ
Благодаря перевесу в про-
странстве, эндшпиль благопри-
ятнее для белых. Например:
13. . .Л1с8 14. Лас1 Cd7 (14. . .
аб? 15. Ка4! Kd7 16. f4 с опас-
ными угрозами) 15. Л!51 Ссб
16. f3, и черным нелегко удер-
живать равновесие (Петро-
сян — Браун, XXI Олимпиада,
Ницца, 1974).
Г
(1. е4с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6)
8. f2—f3
Этот ход имеет самостоятель-
ное значение, если белые за-
тем отходят ферзем на 12.
8. ... С18—g7
9. Фd4—12
После 9. СеЗ возникает по-
зиция варианта 8. СеЗ Cg7
9. 13, рассмотренного ранее.
9. ... 0—0
10. СП—е2
В случае 10. СеЗ Kd7 11. Лс1
Фаб! могло сказаться отсутст-
вие белого ферзя на «своем»
фланге.
10. ... Сс8—еб
11. 0—0 Kf6—d7
12. Cel—d2
Острее 12. ФЬ4 С : сЗ 13. Ьс,
но вряд ли здесь инициатива
компенсирует белым пешечные
слабости.
12. ... Ф68—Ьб
13. Ф12 : Ьб Kd7 : Ьб
14. Ь2—ЬЗ а7—а5
Черные стоят не хуже (Кля-
виньш — Банник, Киев, 1963).
Д
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 К16 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6)
8. Ь2—ЬЗ
142
Попытка развить ферзевый
фланг простейшим путем.
8. ... Cf8—g7
9. Cel—Ъ2 0—0
10. Cfl—е2
Поскольку белому ферзю еще
ничего не угрожает, напраши-
вающееся 10. Фй2 только пре-
доставило бы черным время для
контригры: 10. . .Фа5 (грозит
11. . .К : е4!) 11. 13 аб 12. Се2
Cd7 13. 0—0 (13. а4 ФЬ6!) 13. . .
Ь5!
10. ... Фй8—а5
При желании обострить игру
возможно 10. . -Ь5?! с такими
вариантами:
1) 11. cb СЬ7 12. Kd5 Kh5
13. Ф02 С : Ь2 14. Ф : Ь2 еб
15. КеЗ (15. КсЗ Kf4 16. 0—0
Ф16 с угрозами 17. . .Ф : сЗ и
17. . .С : е4!) 15. . .Kf4 16. 13
15, и у черных за пешку хоро-
шая контригра;
2) 11. К : Ь5 СЬ7 12. 13
(12. С13 аб 13. КаЗ Фа5+)
12. . .аб 13. КаЗ Фа5+ 14. ФеЗ
Ф§5! 15. g3 (15. 0—0 Kh5 16. Фс2
К14 17. g3 С : Ь2 18. Ф : Ь2
К : е2+ 19. Ф : е2 Фс5+ при-
емлемо для черных) 15. . .КЬ5
16. Фс2 Фа5+ 17. КрН 15
18. ef Л : 15! с инициативой
черных (Хонфи — Форинтош,
первенство Венгрии, 1969).
11. 0—0 Сс8—еб
После 11. . .К : е4 12. Ф :
е4 С : сЗ 13. С : сЗ Ф : сЗ 14. Ф :
е7 Феб 15. Ф : е5 de 16. Cf3!
Ле8 17. Cd5 ЛЬ8 18. Лае1 Kpf8
19. f4 у белых лучший эндшпиль
(Трифунович — Пирц, пер-
венство Югославии, 1964).
12. Ла1— с!
Белые ника
провести f2—14
12. . ,Kd5!
12.
13. Фй4—d3
14. Cb2—al
не успевают
•15. Грозило
Л18—с8
а7—аб
Ла8—Ь8
Теперь, проводя Ь7—Ь5,
черные уравнивают шансы.
Е
(1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6)
8. с4—<5 . ..
Стремясь решить проблемы
тактическими средствами.
8. ... Cf8—g7!
Развитие любой ценой! После
8. . .de 9. Ф : с5 Cg7 10. Се2
(слабее 10. Cg5 0—0 11. Hdl
ФЬб!) 10. . .0—0 11. С14 чер-
ным не так легко было завер-
шить мобилизацию сил.
9. СП—Ь5+
Пытаясь ослабить пешку d6
путем 9. cd, белые слишком
отстают в развитии: 9. . .0—0!
10. е5 Kg4 11. С14 ed 12. Ф:
d6 К : е5! 13. С : е5 С : е5,
и черные перехватывают ини-
циативу.
9. ... Сс8—d7
10. с5 : d6
Другое продолжение —
10. С : d7+ Ф : d7 II. cd 0—0!
143
способствует осуществлению де-
бютной идеи черных. Например:
1) 12. 0—0 Ке8 13. Ф65 еб
14. ФЬ5 Ф : Ь5 15. К : Ь5 аб
16. Кс7 К : с7 17. de ЛК8
18. Cf4 е5 19. Cd2 Л : с7 с рав-
ным окончанием (Керес — Гур-
генидзе, 27-е первенство СССР,
1960);
2) 12. Cg5 Ке8 13. Ф65 С :
сЗ+ 14. Ьс К : d6 15. е5 ФГ5
16. С : е7 Ке4 17. 0—0 ЛГе8
18. Ф : Ь7 Ф : е5 с разменами;
3) 12. ФЬ4 а5 (12. . .ed 13.
0—0 а5 14. Фс4 Ь5 15. Ф : Ь5
Ф : Ь5 16. К : Ь5 К : е4 17. 13
ЛаЬ8 18. а4 Кс5 19. К : d6 КЬЗ
с уравнением) 13. ФЬ5 Ф: Ь5
14. К : Ь5 ed 15. (3 (на 15. К :
d6 возможно 15. . .К : е4!)
15. . ,d5 16. е5 Kd7 17. f4 f6
18. Кс7 (18. еб Лае8 19. Кс7
Ле7 20. f5 gf 21. 0-0 Кс5
22. К : d5 Л : еб 23. Л : f5
с равной игрой) 18. . .Лас8
19. К : d5 Л1е8, и белые долж-
ны вернуть пешку (Мнацака-
нян — Болеславский, Ростов-
на-Дону, 1960).
10. ... 0—0!
11. 0—0
Попытки белых удержать
материальный перевес связаны
с большими сложностями из-
за отсталости в развитии. На-
пример: 11. de Ф : е7 12. Cd3
(12. С : d7? К : е4!) 12. . .К :
е4! 13. Ф : е4 С : сЗ+ 14. Ьс
Ф : е4+ 15. С : е4 Л1е8 16. f3
f5 с равным эндшпилем или
11. е5 С : Ь5 12. К : Ь5 Kd7
13. f4 Фа5+ 14. КсЗ ed 15. Ф :
d6 К : е51! 16. feC : е5 17. ФdЗ
Лad8 18. ФГЗ Cd4! 19. g3
ЛТе8+ 20. Kpfl С : сЗ 21. Ьс
ФЬ5+ 22. Kpf2 Л63 23. Ф16
Ле2+! с разгромом (Шиянов-
екий — Гуфельд, Москва,
1968).
11. ... Cd7 : Ь5
13. КсЗ : Ь5 а7—аб
После 12.. .ed 13. КсЗ!
(13. К : d6 Kg4 14. Фdl К :
Ь2!) у черных нет компенсации
за слабость пешки d6.
13. КЬ5—сЗ
В случае 13. de Ф : е7 14.
КсЗ Л1е8 15. Ле1 (на 15. f3
или 15. Cg5 следует 15.. .К :
е4!) 15. . .Ла68 16. Фа4 К :
е4! черные также отыгрывали
пешку (Чокылтя — Парма,
Афины, 1968).
13. ... Kf6—е8
14. Ф64—Ь4 Ке8 : d6
15. ЛИ— dl
Белые продолжают борьбу
за перевес, создавая давление
по линии «d». Если 15. Cf4,
пытаясь сразу ослабить черные
пешки, то 15. . ,а5 16. Фа4
С : сЗ 17. Ьс Фс7 18. Ф64 Hfd8
19. ЛаЫ Лас8 20. ЛТФ1 Фс4
21. Ф : с4 К : с4 приводит к
лучшему эндшпилю у черных
(Богданович — Анкерст, пер-
венство Югославии, 1965).
15. ... Ла8—с8
Черные, в свою очередь, на-
мечают контригру против пеш-
ки е4.
16. Cel—(4 Лс8—с4
17. ФЬ4—ЬЗ Ь7—Ь5
К ничейным разменам ведет
теперь 18. а4 С : сЗ 19. Ьс
Л : е4.
18. КсЗ—d5
144
Грозит 19. К : е7+. В слу-
чае 18. . .Cd4 19. КеЗ Ла4
20. Лас1 К:е4 21. Фс2 Kd6
черные попадают под атаку, на-
пример: 22. ЬЗ С : еЗ 23. fe
Лаб 24. СЬб Ле8 25. ФеЗ f6
26. Ь4 Ла4 27. ФЬЗ+ КрЬ8
28. Л : d6! Ф : d6 29. ФГ7 Л§8
30. Cg7+! с матом.
18. ... Kd6 : е4!
19. Kd5— f6+ Cg7 : f6
20. Л81 : d8 Л18 : d8
Черные имеют достаточную
компенсацию за ферзя.
Раздел седьмой
РАННЕЕ ФИАНКЕТТО
(1. е4 с5 2. KI3)
g7—g6
Самый старый порядок ходов
в этом варианте, применявший-
ся более ста лет назад еще
Луи Паульсеном. В современ-
ных соревнованиях его иногда
применяют с целью несколько
завуалировать свои дебютные
планы, определив их в зависи-
мости от реакции белых.
Чаще всего игра сводится
к следующим продолжениям:
3. сЗ (глава шестнадцатая);
3. Сс4 (глава семнадцатая);
3. с4 (глава восемнадцатая)
и 3. d4 (глава девятнадцатая).
Глава шестнадцатая
3. с2—сЗ . . .
С идеей построить сильный
пешечный центр, чтобы в даль-
нейшем противопоставить его
«драконовскому» слону.
3. ... Cf8—g7
После 3. . .d5 4. ed Ф : d5
5. d4 игра переходит в другое
русло, где у белых сильная,
хотя и изолированная, цент-
ральная пешка. Например:
5. . ,Cg7 6. Се2 cd 7. cd Kh6
8. КсЗ Фаб 9. 0—0 0—0 10. ФЬЗ
Kf5 11. d5 с инициативой белых
(Гуфельд — Бронштейн, 27-е
первенство СССР, 1960).
4. d2—d4 Фd8—а5
Возможно 4. . .Фс7, напри-
мер: 5. Cd3 d6 6. СеЗ Kf6
7. ЬЗ 0—0 8. 0—0 Ьб 9. Фе2
е5 с позицией, характерной для
испанской партии (Журавлев —
Захаров, СССР, 1964).
Сдача центра путем 4. . .cd
5. cd d5 6. ed! Kf6 7. Cb5+
ведет к затруднениям для чер-
ных. Например: 7. . .Kbd7
8. d6 Фа5+ 9. КсЗ Ке4 10. 0—0
K:d6 11. Са4 0—0 12. Ле1
Kf6 13. СЬЗ еб 14. Cf4I, и бе-
лые стоят активнее (Тукмаков —
Семенов, СССР, 1971), или
7. . .Cd7 8. Сс4 Ьб 9. СЬЗ 0—0
10. 0-0 Cf5 11. Кеб С : Ы
12. Л : Ы К : d5 13. Фе2 аб
14. К : f7I, и белые выигрывают
пешку (Тукмаков — Сикора,
Дечин, 1977).
5. КЫ—d2
Это спокойное продолжение
145
позволяет белым сохранить пе-
шечный центр. Острое 5. Сс4
cd 6. О—0?! ведет к игре в гам-
битном духе (Янса — Сикора,
Дечин, 1977).
5. ... с5 : d4
6. Kd2—ЬЗ Фаб—d8
7. сЗ : d4 Kg8— f6
8. Cfl—d3 0—0
9. 0—0 Kb8—сб
10. ЛИ—el
Преждевременно 10. еб вви-
ду 10. . .Ke8! Например: 11.
С14 d6 12. ЬЗ Себ 13. Се4 15
14. Kg5 Сс4 15. Cd3 Cd5, и чер-
ные захватывают пункт d5
(Кернажицкий — Таборов, Ки-
ев, 1978).
10. ... d7—d6
Грозило 11. еб Ке8 12. d5l,
а после 10. . .d5 11. еб слону
g7 пришлось бы играть скром-
ную роль.
11. Ь2—ЬЗ
Белые стоят несколько ак-
тивнее; правда, конь на ЬЗ
расположен не самым лучшим
образом.
Глава семнадцатая
(1. е4 сб 2. К13 g6)
3. СИ—с4
Белые собираются проводить
с2—сЗ и d2—d4 лишь после
завершения развития королев-
ского фланга.
3. ... СГ8—g7
4. 0—0 КЬ8—сб
5. с2—сЗ d7—d6
6. d2—d4 Kg8—16
В отличие от предыдущей гла-
вы здесь белым удается создать
пешечный центр без особых
затруднений. Если, например,
6. . .cd 7. cd Kf6, то конь полу-
чает возможность выйти на сЗ,
где он расположен очень хо-
рошо. Теперь же белым надо
решать проблему пешки е4.
7. е4—еб . . .
Белые стремятся получить
перевес в пространстве. С этой
же целью возможно 7. d-5.
Например: 7. . .Каб 8. Cd3
с4 9. Сс2 0—0 10. Ь4! с ини-
циативой на ферзевом фланге
или 7. . .КЬ8 8. Cd3 0—0
9. 0—0, переходя к староин-
дийскому построению.
В случае 7. Ле1 0—0 8. ЬЗ
черные создавали возможные уг-
розы Kf6 : е4 и d6—d5 (до
или после размена на d4).
7. ... d6: еб
8. К13 : еб
После 8. de Ф : dl 9. Л : dl
Kg4! 10. еб С : еб 11. С : еб fe
трудно сказать, компенсирует
ли позиционный перевес белых
пожертвованную пешку.
8. ... Кеб: еб
Если 8. . .0—0, то 9. К : сб
Ьс 10. de Фс7 11. Kd2 С15
12. Фе2, и у белых реальное пре-
имущество на ферзевом фланге
(Дюнхаупт — Беенке, по пере-
писке, 1969).
9. d4 : еб Фd8 : dl
10. ЛИ : dl Kf6—d7
В отличие от варианта, рас-
смотренного в примечании к хо-
146
ду 8. К : е5, здесь черные не
имеют хода 10. . .Kg4 ввиду
И. СЬ5+ с выигрышем.
Сейчас белые получают луч-
ший эндшпиль после II. еб
или 11. 14!
ГхТйва восемнадцатая
(1. е4 с5 2. Kf3 g6)
3. с2—с4
Белые стремятся перейти к
атаке Мароци или староиндий-
ским схемам.
3. ... Cf8-g7
4. d2—d4 d7—d6
В случае 4. . .cd 5. К : d4
Кеб с перестановкой ходов воз-
никает атака Мароци, а после
5. . .KI6 6. КсЗ 0—0 7. Се2
игра переходит в один из рас-
смотренных вариантов этой
системы.
Теперь же позиция приобре-
тает «индийские» очертания,
причем то, что конь еще стоит
на g8, позволяет слону g7 не-
посредственно атаковать пункт
d4.
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
Попытка оказать давление на
пункт d4 посредством 5. . .
Cg4 позволяет белым ходом
6. d5 окончательно перейти в
русло индийских систем. Если
же 6. de de 7. Ф : d8+ Кр : d8,
то черные в компенсацию за по-
терю рокировки и некоторое от-
ставание в развитии имеют пер-
спективы контригры. Напри-
мер: 8. СеЗ С : сЗ+ 9. Ьс Ьб
10. Ке5 Себ И. f4 f6 12. f5 fe
13. fe Kf6 14. Ce2 Kc6 15. 0—0
Kpc7, и черные кони не слабее
слонов противника (Каракла-
ич — Фопинтош, Будапешт,
1965).
6. Сс1—еЗ
Теперь на 6. d5 черные рас-
полагали ответом 6. . .Kd4.
6. ... Ф68—а5
И здесь, и ходом раньше чер-
ные сохраняли возможность
путем с5 : d4 вернуться к ата-
ке Мароци. Применялась здесь
и жертва пешки: 6. . .Cg4
7. de de 8. Ф : d8+ Л : d8
9. С : с5 С : сЗ+ 10. be Kf6,
однако путем И. Kd4! (11. Kd2?
Л : d2!) 11. . .К : е4 12. К : сб
Ьс 13. С : а7 белые сохраняют
инициативу (Смыслов — Бот-
винник, матч на первенство ми-
ра, 1957).
Заслуживает внимания 6. . .
ФЬб. Например: 7. Kd5 Фа5+
8. Ф62 Ф : d2+ 9. С : d2 Kpd8
10. de de с обоюдными шансами
или 7. Ка4 Фа5+ 8. Cd2 Фс7
9. d5 Kd4 со сложной борь-
бой.
7. d4—d5 Cg7 : сЗ+
8. Ь2 : сЗ Кеб—е5
9. Kf3 : е5 Фа5 : сЗ+
10. СеЗ—d2 ФеЗ : е5
И. Cfl— d3
147
Белые имеют за пешку пере-
вес в развитии и пространстве
при двух слонах. Но оборони-
тельные ресурсы черных доста-
точны для поддержания динами-
ческого ровновесия.
Глава девятнадцатая
(1. е4 с5 2. Kf3 g6)
3. d2—d4
Теперь возможно: А. 3. . .cd
и Б. 3. . .Cg7.
А
3. ... с5: d4
Снимая напряжение в цент-
ре, черные ставят противника
перед выбором: перейти к обыч-
ным системам путем 4. К : d4
или взять пешку ферзем.
4. Ф61 : d4
Теперь вариант приобретает
самостоятельное значение, тог-
да как после 4. К : d4 игра,
как правило, сводится к ранее
рассмотренным вариантам. По-
пытки уклониться от них вряд
ли целесообразны. Например:
4. . ,Kf6 5. КсЗ Cg7 6. е5 Kg8
7. 04 Кеб 8. К : сб Ьс 9. Сс4
f6 10. еб! de 11. ФГЗ ФЬб 12.
0—0 КЬб 13. Ка4 Ф84 14. С :
h6 С : Ьб 15. Ф : сб+ Kpf7
16. Лае1 ЛЬ8 17. С:еб+ с вы-
игрышем (Фишер — Бенд,
Цюрих, 1959).
4. ... Kg8-f6
Рано централизованный ферзь
нередко вынужден терять темп,
подвергаясь нападениям лег-
ких фигур. Но в данной пози-
ции это окупается тем, что чер-
ные заметно отстают в разви-
тии.
5. СП—Ь5
После 5. е5 Кеб ферзю приш-
лось бы немного погулять по
доске. Например: 6. Фа4 Kd5
7. Фе4 Kdb4 8. СЬ5 (на 8. аЗ
или 8. сЗ следует 8. . ,d5 9. Фе2
Каб, и черные развиты не хуже,
Рыц — Хонфи, Кисловодск,
1968) 8. . .Фа5 9. КсЗ d5
10. Фе2 Cg4 11. 0—0 d4! 12. Ке4
С : f3 13. gf d3!, и шансы сто-
рон уравниваются (Крнич —
Сакс, Врнячка-Баня, 1974).
5. ... КЬ8—сб
Тактический нюанс: 5. . .аб
6. е5!
6. СЬ5 : сб Ь7 : сб
7. е4—е5 Kf6—d5
У черных два слона, но они
стеснены. Поэтому шансы бе-
лых чуть выше. Например:
8. 0—0 Cg7 9. ФЬ4 0—0 10. СЬб,
разменивая одного из слонов
(Бокучава — Гавашелишвили,
Тбилиси, 1974).
Б
(1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4)
3. ... Cf8—g7
149
Черные пока сохраняют на-
пряжение в центре, чтобы снять
его в более удобный момент.
Белые могут, в свою очередь,
либо сразу разрядить обстанов-
ку путем 4. de (I), либо про-
должать поддерживать напря-
жение посредством 4. КсЗ (II).
В случае 4. сЗ или 4. с4
игра переходит в русло ранее
рассмотренных вариантов 3. сЗ
и 3. с4, а после 4. d5 с переста-
новкой ходов возникает пози-
ция из защиты Бенони (1. d4
сб 2. d5 g6 3. е4 Cg7 4. KI3).
I
4. d4 : с5
Пытаясь сразу поставить под
сомнение план черных.
4. ... Ф08—аб+
После 4. . .Каб 5. С : аб
Фабф- 6. сЗ (хорошо и 6. Cd2
Ф : аб 7. СеЗ!) 6. . .Ф : аб
7. Фе2 Феб 8. СеЗ черным надо
еще потрудиться, чтобы оты-
грать пешку (Райна — Надь,
Венгрия, 1960).
5. КЫ—сЗ
Другие продолжения:
1) 5. сЗ Ф : с5 6. СеЗ Фс7
7. Cd4 Kf6 8. еб КЬб! с обоюдо-
острой игрой;
2) 5. Cd2 Ф : с5 6. СеЗ KI6
7. Cd3 0—0 8. 0—0 Кеб 9. Kbd2
d6 10. КЬЗ ФЬб, и у черных нет
ощутимых трудностей (Пирц—
Бульовчич. Югославия, 1968).
5. . . Kg8—16!
Заслуживает внимания и
5. . . Кеб, а в случае 5. . .С :
сЗ+ 6. Ьс Ф : сЗ+ 7. Cd2 Ф :
с5 8. Cd3 белые за пожертво-
ванную пешку получают зна-
чительный перевес в развитии.
6. Kf3—d2
На 6. Cd3 сильно 6. . .d5!
6. ... Фаб : сб
7. Kd2—с4 Феб—сб
Черные стремятся помешать
активному развитию противни-
ка, что могло поставить' их
перед некоторыми затрудне-
ниями. Например: 7. . .0—0
8. еб Kg4 9. Ф : g4 d5 10. СеЗ!
ФЬ4 11. ФЬ4 de 12. 0—0—0
Кеб 13. Л05! (Лутиков —Лар-
сен, Бевервейк, 1967) или
7. . ,d6 8. СеЗ Фс7 9. еб! de
10. КЬб Ф08 11. Ф : d8+ Кр :
d8 12. 0—0—0+.
8. КсЗ—d5
В случае 8. Cd3 последует
8. . ,d5!
8. ... Kf6: d5
9. е4 : d5 Феб—f6
10. Cel—d2 0—0
11. Cd2—сЗ Ф16—14
Хотя черные делают уже пя-
тый ход ферзем в дебюте, это
не опасно, так как белые тоже
потратили время на маневры
конями и ферзевым слоном.
12. СеЗ : g7 Kpg8 : g7
13. Cfl—d3 d7—d6
У черных несколько слаба
пешка е7, но зато они сохра-
нили контригру по черным по-
лям. Шансы примерно равны.
II
(1. е4 сб 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7)
4. КЫ—сЗ
149
Теперь в случае 4. . .cd
5. К : d4 возникают рассмот-
ренные варианты. При жела-
нии уклониться от них черным
надо считаться с пешечным цент-
ром белых.
4. ... КЬ8—сб
Не приносил практических
выгод ход 4. . .Фа5. Напри-
мер: 5. СеЗ Kf6 6. Kd2! cd
7. КЬЗ Фс7 8. С : d4 0—0
9. е5 Ке8 10. КЬ5 Ф88 11. К :
а7, и белые выиграли пешку
(Бобоцов — Билек, Сараево,
1962), или 5. Се2 Kf6 6. 0—0
0—0 7. е5 Ке8 8. d5 d6 9. еб!
с инициативой белых (Зей-
ферт — Цветков, Москва, 1964).
5. Сс1—еЗ с5 : d4
Черным уже не совсем вы-
годно поддерживать напряже-
ние в центре. Например:
1) 5. . .ФЬб 6. Kd5! Фа5+
7. Cd2 Ф68 8. Cf4 d6 9. de С : Ь2
10. cd ed 11. ЛЫ Cg7 12. Сс4
с явным перевесом белых (Меш-
трович — Николич, первенст-
во Югославии, 1968);
2) 5.. .Фа5 6. Ф82 KI6 7. de
Kg4 8. Сс4 ФЬ4 9. СЬЗ 0—0
10. 0—0 С : сЗ 11. Ьс Ф : е4
12. Cd4, и хотя у белых строен-
ные пешки, они имеют такой
перевес в развитии и пространст-
ве, что черные вынуждены обо-
роняться.
6. Kf3 : d4
Игра с перестановкой ходов
сводится к продолжениям, рас-
смотренным после 2. . .Кеб 3.
d4 cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7
6. СеЗ.
Это, судя по всему, максимум,
чего черные могут добиться в
данном варианте.
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ*
№ 1
Минев Гуфельд
София, 1967
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. Ce2 0—0 8. 0—0 Kc6
9. 4>d2 d5 10. К : сб be 11. e5
Ke8.
В случае 11. . .Kd7 белым
легче осуществить блокаду фер-
зевого фланга: 12. f4 еб 13. Ка4
Фе7 14. Фа5!, и у черных боль-
шие трудности. Размен одного
из коней также в пользу бе-
лых: 11. . .Kg4 12. С : g4 С :
g4 13. 14 f6 14. Cd4 Фаб 15. ФеЗ
С15 16. Л12! или 11. . ,Ке4
12. К : е4 de 13. ФеЗ Фс7
14. Cf4! Себ 15. Лай1.
12. f4 16 13. С13 (с угрозой
14. К : d5!) 13. . .ЛЬ8! 14. С :
а7 Л : Ь2 15. Cd4 С15 16. Л1с1
fe 17. 1е ЛЬ4 18. ЛаЫ Лс4!
19. ЛЬ7 (19. Се2 Л : d4 20. Ф :
d4 Фс7 ведет к перевесу чер-
ных. Теперь же белые грозят
забрать «загнанную» ладью.
Но...) 19. . .Kd6! 20. СЬб Фе8
21. ed С : сЗ 22. С : d5+.
* Партии даются в соответствии с
расположением материала в теоретиче-
ской части книги.
Головоломная ситуация: по-
ловина всех фигур под ударом!
На соблазнительное 22. . .
Kph8 белые заготовили смер-
тельный удар: 23. Ф : сЗ+!! Л :
сЗ 24. Л : е7, угрожая 25. Cd4+
с матом.
22. . .cd! 23. Ф : d5+ Ф17
24. Ф : 17+ Кр : 17 25. Лdl
(25. d7? Cd4+!) 25. . .С16?
(упуская шансы на выигрыш пос-
ле 25. . .ЛЬ4!) 26. d7! Л : с2
27. d8Ф Л : d8 28. С : d8 Се4
29. Ла7! Л : g2+ 30. КрП
Л : h2 31. С : е7! (последняя
вспышка!) 31. . . ЛЫ + 32.
Кре2 С13+ 33. Кр : 13 Л : dl
34. С : f6+ Кр : 16 35. Л : h7.
Ничья!
№ 2
Васюков Гуфельд
26-е первенство СССР,
Тбилиси, 1959
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. Се2 0—0 8. 0—0 Кеб
9. Фd2 d5 10. Jlfdl К : d4!
Ловушечный ход 10. . .К :
е4? после правильного 11. К :
сб! С : сЗ! 12. Ф : d5 Ф: d5
13. К : е7+ Kpg7 14. К : d5
С : Ь2 15. ЛаЫ Себ 16. 14 СЬ8
17. Cd4+ Kph6 18. С13 15 19. g4!
дает белым решающее преимуще-
ство.
11. Ф : d4 К : е4 12. Ф : d5
Kd6 13. ФЬЗ Себ 14. Kd5 К15
15. с4.
Позволяет черным провести
эффектную комбинацию.
151
15. . .К : еЗ! (позиционная
жертва ферзя!) 16. Kf6+ С : f6
17. Л : d8 Ла : d8 18. Ф : еЗ
С : Ь2 19. Лdl Л : dl+ 20. С :
dl Лd8 21. Се2 Ьб 22. Ь4 Ь5
23. g3 Cd4 24. ФаЗ Лd7 25. Cd3
Сс5 26. ФеЗ Лd6 27. Kpg2 Cg4
28. f3?
Начало неправильного плана,
который приводит к губитель-
ному ослаблению позиции бе-
лых.
28. . .Cd7 29. Фс2 15 30. g4?
hg 31. fg Сс6+ 32. Kpg3 еб
33. Фе2 Cd7 34. ФТЗ Себ 35. Фе2
Kpf8! 36. ФН Лd4 37. gf Cd6+
38. Kph3 ЛТ4! (смертельный
удар!) 39. Ф : f4 С : f4 40. Kpg4
Cel 41. fg Kpg7 42. h5 Kpf6
43. Cc2 Ch6. Белые сдались.
№ 3
Ней Рагозин
Рига, 1952
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. Ce2 0—0 8. f4 Kc6
9. КЬЗ a5 10. a4 Себ 11. 0—0
Лс8 12. f5 Cd7 13. g4 Ke5
14. Kd2 (на 14. g5 или 14. Cd4
возможно 14. . .Л : сЗ) 14. . .
Cc6?
Пассивно! Только путем
14. . .Л : сЗ! 15. be Себ чер-
ные могли создать контригру,
например: 16. Cf3 d5! или 16. . .
К : f3+ 17. Ф : f3 d5! 18. е5
d4! Упустив эту возможность,
черные попадают под «гидрав-
лический пресс».
15. g5 Kfd7 16. Фе1 f6 17. h4
Кс5 18. ФgЗ fg 19. hg Фd7
20. ФЬЗ Ьб 21. Л12 d5 22. ЛЬ2
h5 23. gh Cf6 24. ed СЬ7 (увы!
Если 24. . .С : d5 25. К: d5
Ф : d5, то 26. fg!, и нельзя
26. . .К : g6? из-за 27. Сс4!)
25. ЛП Kph8 26. СЬ5 Фd6
27. fg К : g6 28. Кс4 Фс7
29. Л§2 flg8 30. h7 Лg7 31.
Ф115 Kf8 32. Л : g7 С : g7
33. Cf4 Cd4+ 34. Kph2 e5
35. С : e5+ C : e5 36. Ф : e5+
Ф : e5+ 37. К : e5 К : h7
38. Л17 fld8 39. Лс7 Kpg8
40. Cc4 Лd6 41. КЬ5 ЛЬ6+
42. Kpg3 Kpf8 43. Kd7+ К :
d7 44. Л : d7 Саб 45. d6 Kf6
46. Л17+ Kpe8 47. Kc7+ Kpd8
48. Ke6~H Черные сдались.
№ 4
Равинский Симагин
Москва, 1957
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9. КЬЗ
Себ 10. f4 Лс8 11. f5.
Заслуживает внимания 11.
g4!„ так как здесь черные не
имеют выгодной реплики Кеб—
Ь4, что ограничивает их воз-
можности. Если же 11. . .Ка5,
то хорошо 12. е5!
И. . .Cd7 12. g4 Ке5 13. Cd4?
Меньшим злом было 13. Kd2
Л : сЗ 14. Ьс Себ 15. Cf3.
Теперь черные получают за
качество центральную пешку.
13. . .Л : сЗ! 14. Ьс К : е4
15. Kd2 К : d2 16. Ф : d2 Себ
17. с4 Фс7 18. Лadl Ьб 19. Л12
Са8 20. h3 gf! 21. gf Kph8
22. Kph2 Лg8 23. Лgl Феб
24. Фg5 Фе4 25. СеЗ.
152
25. . .Kg4+!!, и вскоре белые
сдались.
5
Рагозин Вересов
Москва, 1945
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2
g6 7. 0—0 Cg7 8. СеЗ 0—0
9. КЬЗ Себ 10. 14 Фс8 11. Фе1
(белые заблаговременно уводят
ферзя с линии «d», собираясь
перебросить его на королев-
ский фланг) 11. . .Kg4?
Азартная вылазка. Лучше
было 11. . .КЬ4 12. Kd4 Сс4
13. аЗ С : е2 14. Ф : е2 Кеб
15. КЬЗ Kg4 16. Cd2 аб!, и чер-
ные стоят не хуже.
12. С : g4 С : g4 13. f5! gf
14. ЬЗ f4.
Сомнительна жертва фигуры
путем 14. . ,С : ЬЗ 15. gh fe
16. ФЬ4 f5 17. Kphl! Напри-
мер: 17. . .Л17 18. Лgl Ke5
19. Kd5 Ф67 20. Kd4 Kg6
21. Л : g6! hg 22. Лgl e5 23. Л :
g6! Фd8 24. Cg5 Фа5 25. Kf6+
Kpf8 26. Ke6+ с выигрышем.
15. Л : f4 Ch5 16. Kd5 Ф07
(16. . ,C : b2 17. Ф114!) 17. ФЬ4
Cg6 18. ЛаП Лас8 19. сЗ ЛГе8
20. Лg4 Ь5 21. Kd4 К : d4 22.
С : d4 Лс4 23. С : g7 Кр : g7.
24. Л : g6+!! fg 25. Л17+!
Кр : f7 26. Ф : h7+ Креб (на
26. . ,Kpf8 следует 27. Kf4!)
27. Ф : g6+ Кре5 28. Фg7+
Кр : е4 29. Kf6+! ef 30. Ф : d7,
и белые легко выиграли.
№ 6
Хенкин- Шофман
Москва, 1954
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7
6. КЬЗ Kf6 7. Се2 0—0 8. 0—0
d6 9. f4 Ь5! (этот контрудар
был найден еще Раузером в
1935 году) 10. Cf3 (в случае
10. С : Ь5 следует 10. . .К : е4!
11. К : е4 ФЬ6+, отыгрывая
фигуру) 10. . .Ь4 11. Kd5 К :
d5 12. ed Ка5 13. К : а5 Ф : а5
14. Ле1.
Белые сумели провести КсЗ—
d5, ослабив в итоге пешку е7,
но при этом скомпрометировали
свой ферзевый фланг, что по-
зволяет черным, как минимум,
уравнять шансы.
14. . .Ле8 (хорошо и 14. . .
Фс7!) 15. аЗ Cf5 16. g4?
(путем 16. Ле2 или 16. Се4
еще можно было поддерживать
равновесие) 16. . .Cd7 17. Фd2
ЛаЬ8.
Не проходило 17. . .Лас8
18. Ф : Ь4 Cd44~ с идеей 19.
Kphl? С : g4!I ввиду 19. СеЗ!
18. Ф12 ЛЬс8 19. Cd2 Л : с2
20. ab ФЬ5 21. Ле2 (21. Л : а7
Л : d2! 22. Ф: d2 ФЬ6+ 23. ФГ2
153
Cd4!) 21. . .Фс4 22. СеЗ Л : е2
23. Ф : е2 Ф : f4 24. Л : а7.
24. . .С : g4!! (ложный след:
24. . ,Cd4+? 25. С : d4 Ф : d4+
26. ФГ2!) 25. Kpg2 (25. С : g4
Cd4+!) 25 . . .С : f3+ 26. Ф : f3
Фg5+ 27. Kpfl Лс8 28. Kpe2
С : сЗ 29. Ьс Фе5+ 30. ФеЗ
Ф : Ь2+ 31. Kpd3 ФЬ2 32. Фd4
ФЫ+ 33. Kpd2 Ф15 34. Л : е7
Фg5+ 35. ЛеЗ Ла8 36. Ь5 Ла2+
37. Kpd3 Ф15- 38. Фе4 ФН-Ь
39. Ле2 Фд1+! Белые сда-
лись.
№ 7
Карпов Майлс
Бад-Лаутерберг, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. Cg5 Kc6
9. КЬЗ Себ 10. КрЫ Фс8 (по-
пытка трактовать позицию в
духе варианта с ходом Сс1—
еЗ) 11. 14 Лd8 12. С13 Сс4 13.
Л12 еб (иначе КсЗ—d5) 14. Лd2
Фс7.
Выясняется, что разница в
положении слона (на g5 вместо
еЗ) — в пользу белых, так как
связка коня f6 препятствует
черным проявить инициативу
в центре. Поэтому им прихо-
дится переходить к защите.
15. Фе1 Ьб 16. СЬ4 Лd7
17. Лadl е5?
Черные не выдерживают труд-
ностей «глухой» защиты, кото-
рую надо было вести во что бы
то ни стало. Теперь белые изящ-
но выигрывают.
18. С : f6 С : f6.
19. Cg4!!
Замаскированный тактиче-
ский удар: ладья, оказывается,
не может уйти с d7 из-за 20. Се2!,
и белый конь с решающим эф-
фектом вторгается на d5. Сра-
зу 19. Се2 ничего не давало,
так как после 19. . .С : е2 20.
Kd5 ферзь мог отступить на d8.
19. . .ef 20. С : d7 Ф : d7
21. Л : d6 Фе7 22. Лгё7, и
белые выиграли.
А® 8
Карпов Мартин
Лас-Пальмас, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0—0 0—0 8. Cg5 Kc6
9. КЬЗ Себ 10. КрЫ аб 11. f4
Ь5 12. Cf3 Лс8 13. Kd5!
В данной ситуации этот ход
очень сильный, так как у чер-
ных нет контригры, связанной
со взятием на d5. Как мы ви-
дим, сочетание ходов Сс8—еб
и Ь7—Ь5 не совсем удачно.
13. . .Kd7 14. сЗ КЬб 15. Фе2
Кс4 16. Лadl Фd7 17. ЛГе! Фа7
18. СЬ4 Л1е8 19. Кс1! ФЬ8 20.
Kd3 а5 21. Kf2 Cd7 22. Cg4!
С : g4 23. К : g4 а4 24. аЗ ФЬ7
25. Л11 Kd8? (упорнее 25. . .
<JIf8) 26. 15 16.
154
27. С: f6! (разрушающая
жертва) 27. • .ef 28. Kg : f6+
C : f6 29. К : f6+ Kpf8 30. fg
hg 31. <I>g4 Kf7 (31. . .Ke5 32.
Kd7+ Kpg7 33. К : e5 Л : e5
34. Л : d6) 32. Ф : g6 Kce5
33. Kh7+! Черные сдались: на
33. . .Kpe7 решает 34. Kg5!!
№ 9
Кураица Иванович
Первенство Югославии, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. КЬЗ
g6 7. Се2 Cg7 8. g4 Себ.
Возможен и такой план: 8. ..
Ьб,планируя контригру в центре.
Например: 9. f4 СЬ7 10. Cf3
0—0 11. h4 а5 12. а4 КЬ4 13. Ь5
d5! 14. е5 К : g4!
9. f4 (ничего не дает 9. СеЗ
О—0 10. f4 ввиду 10. . .Ка5!)
9. . .Лс8 (теперь же на 9. . .
Ка5 последует 10. е5!) 10. СеЗ
аб 11. f5 С : ЬЗ 12. ab Ке5 (сом-
нительный план. Надежнее бы-
ло 12. . .Kd7!) 13. g5! Kfd7.
Или 13. . .Л : сЗ 14. Ьс К :
е4 15. fg! hg 16. <Dd5 К : сЗ
17. Ф : Ь7!
14. 0—0 0—0 15. Ь4 Ле8
16. Ь5 еб 17. f6 Cf8 18. Л12
(грозит 19. ФП!) 18. . .Фс7
19. ФН d5 20. ФЬЗ de 21. ЛЬ2
Ьб 22. Л11 Сс5 (22. . .КЬб 23. gh
Kph7 24. К: е4 ведет к перевесу
белых) 23. hg С : еЗ+ 24. Ф:
еЗ К: g6 25. Л : Ьб Лcd8 26. ФЬЗ
Фс5+ 27. Kphl Ф : g5 28. К: е4
Фd5.
29. Лgl!! Ф : е4 !- 30. Cf3
(за коня приходится отдавать
ферзя) 30. . .Ф : f3+ 31. Ф :
f3 Kpf7 32. Лg : g6 fg 33. ЛЬ8+
Kpf7 34. Л117+ Kpg8 35. Лg7+
Kpf8 36. ФЬЗ. Черные сдались.
№ 10
ван ден Берг Райкович
Эребро, 1966
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kge2
g6 4. d4 cd 5. К : d4 Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Ce2 0—0 8. КЬЗ d6 9. f4
Ka5 10. g4 (возможно было и
10. 0—0) 10. . .Ьб 11. g5 Kd7
12. О—0 (ориентация на длин-
ную рокировку несколько рис-
кованна, так как у черных все
готово для контратаки) 12.. .
СЬ7 13. Cd3 Лс8 14. К : а5 Ьа
15. Фе1 Кс5 16. f5 Се5 17. ФИ4
еб! 18. f6 h5 19. Се2 Kph7 20. С :
h5.
Кажется, что белые добрались
до вражеского короля, но это
лишь оптический обман.
20. . .ЛЬ8!! (открытый шах не
страшен!) 21. Cf3+ Kpg8 22. Фg4
Kd7 23. Kdl? С : 112- 24. Kpf2
Ke5 25. Фg2 Л : c2+ 26. Ce2
Фа8! 27. ЛЫ С : e4! Белые сда-
лись.
155
№ 11
Фишер Решевский
Матч, США, 1961
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Се2 0—0 8. f4 d6 9. КЬЗ
Себ 10. g4 d5 11. f5 Cc8 12. ed
Kb4 13. Cf3 gf 14. a3 fg 15. Cg2
Каб 16. ФdЗ еб.
Практически вынуждая бе-
лых жертвовать вторую пешку.
Возможно также 16. . .Kd7
17. Cd4 Ке5 18. <Dg3 Фйб! с
активной контригрой (Лоума —
Максимович, Прага, 1943).
17. 0—0—0 К : d5 18. ЬЗ! g3!
(белые любой ценой стремятся
вскрыть линии на королев-
ском фланге, а черные барри-
кадируют их) 19. Лhgl Фd6
20. С : d5 ed 21. К : d5 Kph8
22. Cf4 Фg6 23. Фd2 С: ЬЗ!
24. Л : g3 Cg4 25. ЛЫ (угро-
жает 26. Ке7 Феб 27. Л : g4!
Ф : g4 28. Л : Ь7+! Кр : Ь7
29. ФЬ2+!) 25. . .Л1е8 26. КеЗ
Фе4?
Путем 26. . Л5! черные мог-
ли успешно защищаться, на-
пример: 27. К : g4 fg 28. Ф112
Лас8 29. Л : g4 Ле1~Н Теперь
же наступает катастрофа.
27. ФЬ2 Себ.
28. Л : g7! (решающая жерт-
ва) 28. ..Kp:g7 29. ФЬ6+
Kpg8 (29. . .Kph8 30. Се5+!)
30. Лgl+ Фg6 31. Л : g6+
fg 32. Kd4 Лad8 33. Се5 Лd7
34. К : еб Л : еб 35. Kg4 Лf7
36. Фg5 ЛН + 37. Kpd2 Ь5
38. Ф38+. Черные сдались.
12
Смыслов Ботвинник
Матч, Москва, 1958
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2
g6 7. СеЗ Cg7 8. Ь4 Ь5 9. f3
0—0 10. Фd2 d5 11. К : сб be
12. е5 Ке8 13. f4 f6 14. 0—0—0.
Белые жертвуют пешку, что-
бы скорее закончить развитие и
начать штурм ослабленного убе-
жища черного короля.
14. . .fe 15. fe С: е5 16. g4
С : g4! (сильнее, чем 16. . .hg,
что оставляло белым больше
атакующих возможностей) 17.
С : g4 hg 18. Ь5.
Положение кажется крити-
ческим для черных.
18. . .g5!! (щитом для короля
должна стать белая пешка «Ь».
Владея центром, черные те-
перь перехватывают инициа-
тиву) 19. С : g5 Фd6 20. ЛЬ4
Kf6 21. С : f6 Ф : f6 22. Л : g4+
КрЬ8 23. КрЫ (23. Лg6 Cf4!)
23. . .flg8 24. ЛЬ4!
Белые изобретательно защи-
щаются. В случае 24. Лg6?
Л : g6 25. hg Kpg7 26. ЛЫ ЛЬ8
27. Л : h8 Кр : Ь8 28. ФЬ6+
Kpg8 29. ФЙ7+ Kpf8 эндшпиль
благоприятнее для черных.
156
24. . .а5 25. ЛЬб С : сЗ 26. Ьс
ЛаЬ8 27. Л : Ь8 Л : Ь8+ 28.
Kpal Л§8 29. ФеЗ Л§4 30. аЗ
Ле4 31. Фаз Фе5 32. КрЬ2 ЛеЗ
33. Ф(14 Ф : d4 34. cd Kpg7
35. Л§1+ Kpf7 36. Ьб ЛЬЗ
37. Л§7+ Kpf6 38. ЛЬ7 ЛЬ4
39. КрсЗ ЛЬЗ+ 40. КрЬ2 ЛЬ4.
Ничья.
№ 13
Раузер Каи
Ленинград, 1936
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5
Cg7 7. Фа2 Kc6 8. 0—0—0 0—0
9. К : сб.
Эта заготовленная Раузером
тактическая операция приво-
дит к форсированному выигры-
шу пешки. Но у черных ока-
зывается за нее достаточная
компенсация.
9. . .Ьс 10. е5 Ке8 11. ed К :d6
12. С : е7 Ф : е7 13. Ф : d6
Фg5+ 14. Фа2 Фа5 (еще силь-
нее 14. . .Ф : d2+ 15. Кр : d2
Ch6+!, выгоняя короля в центр
доски) 15. Сс4 ЛЬ8 16. СЬЗ
Cf5 17. Ка4?
Губительная потеря двух тем-
пов, но и после правильного
17. ЛЬе1 черные при двух сло-
нах стояли бы хорошо.
17. . .ЛЬ4! 18. КсЗ ЛТЬ8 19.
ЛЬе! с5 20. Фа5 (20. Kd5 с4
21. К : Ь4 cb! с выигрышем)
20. . .Фс7 21. аЗ СЬ6+ 22. ЛеЗ
(вынужденно!) 22. . .Себ 23. ab
(отчаяние...) 23. . .С : еЗ+!
24. fe С : d5 25. К : d5 Фаб,
и вскоре черные выиграли.
Л® 14
Хенкин Чистяков
Москва, 1963
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. ЬЗ
Cg7 7. g4 Kc6 8. СеЗ аб.
Опасаясь пешечного штурма
противника на королевском
фланге, черные готовят эва-
куацию короля на ферзевый.
9. g5 Kd7 10. Се2 Фа5 11. Фа2
Кс5 (грозит 12. . .К : е4) 12.
лап Себ 13. аЗ 0—0—0 14. К :
сб!
План черных оказался слиш-
ком громоздким, и белые успе-
ли подготовить наступление на
обоих флангах. Конечно, они
не обязаны были сейчас идти
на вариант 14. Ь4? Ф : аЗ 15. Ьс
de, и черные отыгрывали фигу-
РУ-
14. . .Ьс 15. Cd4 С : d4 16. Ф :
d4 Kd7 17. Ь4! (теперь этот ход
имеет большую силу) 17. . .
Ф : аЗ (17. . .Ф : g5 18. Фа7!)
18. 0—0 с5 19. Ьс Ф : с5 20. С :
аб+ Крс7 21. КЬ5+ КрЬб
22. ФЬ2! ЛЬ8 23. К : d6+ Крсб
24. КЬ7! Ф : g5+ 25. КрЫ
Ф16 26. ФЬ5+ Крс7 27. Фа5-Ь
Крсб.
28. СЬ5+ (форсируя красивый
мат) 28. . .Кр : Ь7 29. Фаб+
157
Крс7 30. Фс6+ Kpd8 31.
Л : d7+ Кре8 32. Лd8++! Чер-
ные сдались.
№ 15
Кураица Велимирович
Батуми, 1966
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. h3 g6
7. СеЗ Cg7 8. Cc4 0—0 9. СЬЗ Cd7
10. 0—0 Фс7 (пассивно!) 11. f4
аб 12. Kf3! Лас8 13. Фе1 Ь5
14. аЗ еб 15. ФЬ4 Ка5?
Уход коня из центра позво-
ляет белым осуществить про-
рыв на королевском фланге не-
медленно.
16. f5! ФЬ7 17. Cg5 Л : сЗ
(17. . .Ке8 18. 16!) 18. Ьс К : ЬЗ
19. cb К : е4 20. f6 СЬ8 21. Лае1
Ссб 22. Kd4 Cd5 23. Л14! К : g5
(23. . .е5 24. Kf5! gf 25. Ле : е4!
С : е4 26. СЬб!) 24. Ф : g5 ФЬб
25. ЛЬ4 Лс8 26. ЛИ Фd8 27. ЛЬб.
Неточность. Сразу решало
27. ФЬб С : f6 28. Ф : h7+
Kpf8 29. ЛЫ4!
27. . .Се4? (такие ходы, как
27. . .Cg7!!, не сразу бросаются
в глаза. Теперь следует эффект-
ный разгром) 28. ЛЬ4! d5 29. ФЬб!
С : 16 30. Ф : Ь7+ Kpf8 31. Л :
е4! de 32. К : еб-j-! Черные сда-
лись: после 32. . Ле 33. Ф : g6!
их король беззащитен.
№ 16
Злотник Гик
Москва, 1968
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. Cc4.
Теперь черным лучше всего
было продолжать 7. . .0—0 8. f3
Кеб, переходя к атаке Раузера.
7. . .Kg4? 8. СЬ5+ Кр18
9. 0—0 К : еЗ 10. fe (ослабление
пешек не играет существенной
роли, учитывая бедственное по-
ложение черного короля) 10. . .
еб 11. Сс4 Фе7 12. Kcb5! Kpg8?
После 12. . .Се5 атака белых
тоже сильна, но теперь следует
великолепный финал с жертвой
двух коней и ладьи!
13. К : d6!! Ф : d6 14. К : еб!
Чтобы на 14. . .Ф : dl 15. Ла :
dl Кеб 16. Кс7 ЛЬ8 объявить
эффектный мат: 17. С : 17+
Kpf8 18. СЬЗ+ Кре7 19. Л17х!
14. . .Ф : еб (надеясь полу-
чить за ферзя три фигуры...)
15. Фd8+ Cf8 16. Л : f7! Кр : 17
(16. . .Ф : 17 17. ЛИ!) 17. Ф :
с8 Ф : с4 18. Ф : с4+ Kpg7
19. Фd4^-! Черные сдались.
№ 17
Таль Хулак
Нови-Сад, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. g3 Cg7 7.
Cg2 0—0 8. 0—0 аб 9. ЬЗ Фс7 10.
Cg5.
158
Возможно и другое построе-
ние: 10. а4 Кеб 11. КЬЗ КЬ4
12. а5 Kd7 13. СеЗ (Хонфи—
Водеп, Австрия, 1976).
10. . .Kbd7 11. Фй2 КЬб
12. ЬЗ Cd7 13. Kd5 Kb : d5
14. ed Фс5 15. СеЗ Фс7.
15. . .К : d5 16. Кеб! приво-
дило к потере качества, но у чер-
ных оставались контршансы, в
то время как теперь они попа-
дают в пассивное положение.
16. с4 еб 17. de fe 18. Лadl
JIadS 19. Cg5 e5 20. Ke2 Cc6
21. КсЗ Jld7 22. C : f6 C : f6
23. Cd5+ Kpg7 24. Ke4 JIdd8
25. Kpg2 Cd7 26. f4! ef 27. К : f6
JI : f6 28. ФЬ2! (эта связка при-
носит черным немало неприят-
ностей) 28. . .JIf8 29. JI : f4
Себ 30. Jlel!
Продолжение 30. Ь4 позволя-
ло черным освободиться от связ-
ки путем 30. . .С : d5+ 31. cd
Фе7 и 32. . ,Фе5 или 31. Л : d5
Фе7 и 32. . .Kpg8.
30. . .Ф17? (форсированно
проигрывает, тогда как после
30. . .С : d5+ 31. cd g5 еще
можно было сопротивляться)
31. С : сб Ьс 32. Jlefl Феб.
33. Ь41! (классический финалj
белые образуют отдаленную про-
ходную и переходят в пешечный-
эндшпиль) 33. . .g5 34. Л : f6
Л : f6 35. а4! Kpf7 36. Ф : f6+
Ф : f6 37. Л : f6+ Кр : f6 38. а5
Креб 39. Ь5 Kpd7 (иначе пешка
проходит) 40. Ьб Ьб 41. Kpf3.
Черные сдались.
№ 18
Таль Гуфельд
СССР, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. g3
Кеб 7. Kde2 (в данной ситуации
эта попытка наталкивается на
контригру) 7. . .Cg7!
Есть другой остроумный план,
разработанный в свое время
М. Таймановым: 7. . .Ь5! 8. ЬЗ
Cd7 9. Cg2 Фс8! В этом соль ва-
рианта: теперь у белых затруд-
нения с рокировкой. В партии
Кэжден — Тайманов (Москва,
1955) было 10. Kf4 Cg7 11. Kcd5,
и здесь 11. . . К : d5! давало
черным хорошую игру: 12. К :
d5 0—0 13. сЗ Ь5! или 12. ed
Кеб-13. сЗ СЬ5!
Но черные не обязаны дей-
ствовать так резко.
8. Cg2 0—0 9. 0—0 Cd7 10. Kd5
(осторожнее 10. ЬЗ) 10. . .К : d5
11. ed Ке5! (эта позиция, по-
видимому, в пользу черных —
у них инициатива на ферзевом
фланге) 12. Kd4 ФЬб 13. сЗ
Лас8 14. Фе2 JIfe8 15. Лdl а5!
(грозит а5—а4—аЗ) 16. а4
Лс4?
Черные увлекаются. После
16. . .Кс4 17. Cfl Ь5 они сохра-
няли перевес.
17. СеЗ! (тонкая, чисто «талев-
ская» ловушка, где приманкой
является пешка а4) 17. . .С :
а4?? (меньшим из зол было 17. . .
Фаб 18. Cfl Фа8) 18. ЬЗ! С : ЬЗ
159
19. JIdbl (выясняется, что чер-
ные теряют фигуру) 19. . .Л :
сЗ 20. К : ЬЗ Фс7 21. К : а5,
и белые вскоре выиграли.
19
Кавалек Янса
Первенство Чехословакии, 1962
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. Cb5 Cd7 (на 7. . .Фс7 возмож-
но 8. 0—0 Cg7 9. Kd5!) 8. С : сб
(8. Kf3 Cg4!) 8. . .С : сб.
В случае 8. . .be 9. e5! de 10.
fe Kg4 11. еб! С : еб 12. <Df3!
Ф07 13. Cf4 Cg7 14. 0—0—0 бе-
лые получают за пешку колос-
сальный перевес в развитии.
Продолжение 9. . .Kd5 10. ed!
К: сЗ 11. be ed 12. О—0Се7 13.
f5 0—0 14. СЬб также в пользу
белых.
9. е5 de 10. fe Ке4 (хуже 10. . .
Kd5 ввиду 11. еб! f5 12. 0—0 Kf6
13. К : сб Ф : dl 14. Л : dl be
15. Cg5 с лучшим эндшпилем у
белых) 11. К : е4 (вряд ли силь-
нее 11. К : сб Ф : dl+ 12. К :
dl be 13. 0—0 Cg7 14. Ле1 Кс5
15. Cd2 0—0! с дальнейшим ЛГ8—
d8) 11. . .С : е4 12. 0—0 Cg7 13.
Ле1.
13. . .Себ?
Ошибочно. Черные могли сыг-
рать сильнее:
1) 13. . .Ф05 14. сЗ Ф : е5
(нельзя как 14. . .С : g2 15. ®g4
Chi 16. с4, так и 14. . .С : е5 15.
Фа4+ Kpf8 16. Л : е4! Черные
в обоих случаях теряют фигуру)
15. Cf4 Ф : 14 16. Фа4+ Ь5! (но
не 16. . . Себ? ввиду 17. Л : е7+!
Kpf8 18. Ке6+ fe 19. Ф : f4+
Кр : е7 20. Фс7+, забирая за-
тем обе пешки ферзевого флан-
га) 17. К : Ь5 (продолжение 17.
Ф : Ь5+ ^pf8 18. Кеб+ fe 19.
ЛП Ф : fl+ в пользу черных)
17. . .0—0 18. Ф : е4 <bg5 с рав-
ноправной игрой;
2) 13. . .Cd5 14. с4Ссб! (плохо
14. . .С : с4? из-за 15. Фа4-Ь Ь5
16. К : Ь5 ФЬ6+ 17. Kd4+! с
выигрышем фигуры), и белые ли-
шены важного хода с2—сЗ.
14. Cg5 ФЬб 15. сЗ Лd8 16.
Фе2 Лб5 17. Cf6! (вынуждая
размен чернопольных слонов,
после чего конь d4 и пешка е5
становятся оплотом позиции бе-
лых) 17. . .0—0 18. С : g7 Кр :
g7 19. Ф12 Фс5 20. ФgЗ Лfd8
21. Лadl а5 22. ЛdЗ Ь5 23. ФТ4
Ь4 24. КрЫ Ьс 25. be Kpg8 26.
ЛЬЗ! Л : d4 27. cd Л : d4 28.
ФЬб Ф : е5 29. Ф : h7+ Kpf8
30. ЛЬеЗ ФТб 31. Л : е7! Ле4 32.
Л7 : е4 С : е4 33. ФЬ6+ Kpg8
34. ФеЗ Себ 35. Kpgl Kph7 36.
ЛП Фg7 37. ФЬЗ+. Черные сда-
лись.
№20
Шапошников
Бонч-Осмоловский
Сочи, 1952
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. К : сб be 8. e5 Kd7 9. Ф13
Cg7 10. СеЗ 0—0 11. Ф : сб ЛЬ8
12. 0—0—0 de 13. C : a7.
Лучше 13. Cb5 аб 14. Ca4, ибо
теперь черные развивают атаку.
13. . .ЛЬ7 14. Фа4 ef 15. КЬ5
КЬб! 16. ФЬЗ Фе8 17. Се2 Себ
18. ФЬ4 Kd5 19. Фс5 f3! 20. gf
160
Kf4 21. Cfl Фа8 22. a4 Лс8 23.
Ф§5 Cf5! 24. сЗ Ce5 25. Ф§1.
Трагикомическое положение
белых фигур позволяет черным
эффектно завершить атаку.
25. . .СЬ8! 26. С : Ь8 Ф : а4 27.
Фс14 (отчаяние!) 27. . .Фс2Х!
Л® 21
Граггер
Вена, 1961
Хонфи
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. К : сб be 8. e5 Kd7 9. Ф13
Cg7 10. Cb5 de!
Во многих дебютных руко-
водствах этот ход осуждается на
основании остроумного вариан-
та, изобретенного Г. Левенфи-
шем и опубликованного им в
1959 году. На этот вариант и
ловит Граггер своего партнера.
11. С : сб ЛЬ8 12. СеЗ Л : Ь2
13. 0—0—0 е4! (парируя угро-
зу 14. Л : d7 С : d7 15. Л01)
14. Ф : е4 (14. К : е4? Фаб!)
14. . .С : сЗ 15. С : d7+ (15. Л :
07 С : 07 16. Л01 ФЬ8!) 15. . .
С: d7 16. Л : 07 (16. Cd4? ЛМ + !)
16. . .Ф : d7 17. Фа8+.
Комбинацию Левенфиша пос-
ле 17. . .Ф08 18. Фс6+ Ф07 вен-
чал эффектный двойной удар
19. Ф : сЗ!! Кстати, по странно-
му недоразумению, в руковод-
ствах этот вариант приводится
как имевший место в партии...
Шапошников — Бонч-Осмолов-
ский, которая, как мы только
что видели, игралась совсем по-
другому!
17. . .ЛЬ8!! (ладья все равно
потеряна, но слона-то можно
спасти!) 18. Ф : Ь8+ Ф08 19.
Ф : 08+ Кр : 68 20. С : а7 Крс7
21. Ссб Ла8 (несмотря на лиш-
нюю пешку, белым приходится
думать о спасении) 22. аЗ! Крсб
23. С : е7 Ла7. Ничья: пешка аЗ
неприступна.
№ 22
Урзика Вуячич
Первенство мира среди юношей,
Стокгольм, 1969
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : 04 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. К : сб be 8. e5 Kd7 9. ed ed
10. СеЗ Фе7 11. Фd4! (иначе по-
следует 11. . .Cg7 и 12. . .0—0
с прекрасной игрой у черных)
11. . .Cg7 (отступать уже неку-
да: 11. . .Kf6 12. 0—0—0 Cg7
13. Ф : d6! Ф : еЗ+ 14. КрЫ
явно в пользу белых) 12. Ф :
g7 Ф : еЗ+ 13. Се2.
Заслуживает внимания и 13.
Ке2 Л18 14. Л01! Например:
14. . .Саб 15. Ф04!, или 14. . .
65 15. ЛОЗ Фе7 16. ФеЗ!, или
14. . .Кс5 15. Л : 06! Ке4 16.
Л 08+ Кр : 08 17. Ф : 18+ Крс7
18. Фе7+!
13. . .Л18 14. ЛИ Kpd8.
Варианты 14. . .Кс5 15. Л01
05 16. Л13! Фе7 17. Ф04 15 18.
6 № 3351
161
Kpfll И 14. . .Саб 15. Л13 <Dgl +
16. Cfl С : fl 17. 0—0—0 Ф : g2
18. ЛеЗ+l Kpd8 19. Л : d6 Kpc7
20. Ф04 Л108 21. Ле7 Ф§4 22.
Фе5! КрЬ7 23. Ка4 также к вы-
годе белых.
15. «ГИЗ! (в случае 15. Л01
Крс7! положение белого короля
оказывается немногим лучше,
чем у его черного коллеги: гро-
зит 16. . .Саб, а на 16. Л13 по-
следует 16. . .Ф§1 + ! Поэтому
белые стремятся к длинной ро-
кировке) 15. . .Ф§1+ (15. . .ФЬ6
16. 0—0—0!) 16. СП Ле8+ (и
после 16. . .Крс7 17. 0—0—0 у
черных большие трудности) 17.
Ке2 Саб 18. 0—0—0 С : е2 19.
С : е2 Ф : g2.
Критическая ситуация! Слона
ожидает неминуемая гибель, и
не видно, как ему помочь...
20. Jlfd3! Ф : е2 (20. . .Л : е2
21. Л : d6 Л : с2+ 22. КрЫ!)
21. Л °. d6 Фе7 (сразу проигры-
вает 21. . .Ле7 из-за 22. Ф18+!)
22. Л : d74- Ф : d7 23. Ф : 17!
Ф : dl+ 24. Кр : dl (ферзь тут
явно сильнее двух ладей) 24. . .
Лс8 25. Ф : Ь7 (еще точнее было
25. Ф : а7) 25. . .Лс7 26. ФЬ4
Крс8 27. ЬЗ Лd7+ 28. Kpcl Лd6
29. ФЬ7 КрЬ8 30. а4 Лde6 31.
Ф67 Л8е7 32. Ф68+ КрЬ7 33.
а5 с5 34. Ь4 Лс7 35. КрЬ2
Леев 36. Фd7+ Краб 37. КраЗ
Лed6 38. Ф§7 Л16 39. сЗ Л : f4
40. Фб7 Лс16 41. с4! Л415 42.
ФЬ5х!
Л® 23
Шагалозич Г уфельд
Москва, 1967
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 К16 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. ФЙ2 Кеб 9. Сс4
Cd7 10. Ь4 Фа5.
Обычно играют сначала 9. . .
Фаб, а потом 10. . .Cd7. Смысл
данной перестановки ходов мо-
жет заключаться в том, что пос-
ле 11. 0—0—0 Л1с8 12. СЬЗ Ке5
выбор белых несколько огра-
ничен уже сделанным ходом
Ь2—Ь4.
11. СЬЗ Л1с8 12. Ь5 К : Ь5 13.
g4.
Теперь необходимо было 13...
Kf6! с возможными продолжени-
ями: 14. 0—0—0 Кебили 14.016
К : d4 15. Ф : d4 С : Ьб 16. Л :
Ьб Фс5!, вынуждая переход в
эндшпиль о лишней пешкой.
13. . .К: d4.
В партии Янса — Трапл (пер-
венство Чехословакии, 1968)
было: 13. . .Kf4? 14. 0—0—0 Кеб
15. ФЬ2 Кс : d4 16. Ф : Ь7+
Kpf8, и теперь вместо 17. Л j
d4? Kg5! белые могли посредст-
вом 17. СЬб! К : Ь3+ 18. КрЫ И
получить решающую атаку.
14. С : d4 С : d4 15. Ф : d4
Kf4? (еще не поздно было 15. . .
Kf6) 16. С : 17+!
16. . .Kp:f7 17. Л:Ь7+ Креб
18. Фg7 Ле8 19. ФТ7+ Кре5
162
20. 0—0—0 Лас8 21. Kd5 Л :
с2+ 22. Kpbl! Kd3 23. 0g7+!
Черные сдались.
№24
Черепков Васюков
Москва, 1967
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. <I>d2 0—0 9. Cc4
Фа5 10. 0—0—0 Cd7 11. h4 ЛК8
12. СЬЗ Ke5 13. h5 К : h5 14. Ch6
Kd3+ 15. Ф : d3C: h6+ 16. Kpbl
Л: сЗ (но не 16. . .Kf4 ввиду 17.
Фс12! Заслуживало внимания
также 16. . .еб!?) 17. Ьс Лс8
18. Kf5 Cg5 19. f4! Л : сЗ! (19. . .
К : 14 20. <I>g3!) 20. Фd4 Cf6 21.
Kh6+ Kpf8 22. е5 Cg7 23. g4
Kg3 24. К : f7! Ke2.
Ошибочная перестановка хо-
дов: следовало продолжать 24...
Л : ЬЗ-М 25. cb Кр : f7 с угро-
зами Kg3—е2—сЗ+ и Cd7 : g4—
f5+.
25. Ф<12! Л : Ь3+ 26. cb Ф :
d2 (теперь на 26. . .КсЗ+ по-
следовало бы 27. Крс2!) 27. Л :
d2 Kg3 28. Лgl?
После 28. Ле1! Кр : 17 29.
Лg2 или 28. еб! С : еб 29. Kg5
белые оставались с двумя лиш-
ними качествами.
28. . . Ке4!! (каскад двойных
ударов!) 29. Лd4 КсЗ-Ь 30. КрЬ2
Ке2 31. К : d6 К : d4 32. К :
Ь7 Ке2 33. ЛИ С : g4 34. Кс5
Кре8 35. Ь4 К : f4 36. Ле1 Kg2
37. Ле4 С13. Белые сдались.
№25
Карпов С. Гарсиа
Порторож —Любляна, 1975
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К: d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ d6 9.
£3 Cd7 10. Ф62 Фа5 11. Ь4 ЛК8
12. 0—0—0 Ке5 13. КрЫ Ь5 14.
Кс : Ь5 Фаб 15. КсЗ Кс4 16.
ФdЗ ЛаЬ8 17. Сс1 ЛЬ4 18. Ь5!
Укрепив позицию короля,
белые сами переходят в атаку.
Сейчас плохо для черных 18. . .
К ! Ь5? ввиду 19. Kd5!
18. . .ФЬ7 19. hg hg 20. Ch6
С: h6 21. Л : h6 Kpg7 22. Лdhl
ФЬб 23. Kde2 еб 24. g4 Kpf8
25. ЛЬ8+ Kpe7 26. Л : с8 Ке5
27. Фdl С : с8 28. g5 Kfd7 29.
аЗ Л : ЬЗ 30. cb К : f3 31. Kf4
(грозит как 32. Ф : f3, так и 32.
Kd5+!) 31. . .Ф12.
32. К : g6+! (нокаутирующая
жертва) 32. . .fg 33. ЛЬ7+ Kpd8
34. Ф : d6 Фd4 35. Фе7+! Чер-
ные сдались.
№26
Буазиз Г еллер
Межзональный турнир,
Сус, 1967
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9. Cc4
Cd7 10. 0—0—0 Фа5 И. КрЫ
ЛТс8 12. СЬЗ Ке5 13. h4 Кс4 14.
С : с4 Л : с4 15. h5 К : h5 16.
g4 Kf6 17. КЬЗ Фd8 18. е5! ?
К : g4 (практически вынужден-
ная, но корректная жертва) 19s
fg С : g4 20. Лdgl?
Меньшим из зол было 20.
ФЬ2 h5 21. ed С : dl 22. Л : dl
ed 23. Л : d6 или 23. Kd5, ос-
таваясь с двумя конями против
ладьи.
6*
из
20. . .de! (заслуживает внима-
ния и 20. . .Ь5!) 21. Ф : d8+
Л : d8 22. Ка5.
Несколько сильнее играли бе-
лые в партии Яношевич — Дес-
потович (первенство Югославии,
1969): 22. Kd2 Л : сЗ 23. Ьс Ь5
24. ЛЬ2 Ьб 25. Ке4, активизируя
свои фигуры. Но и здесь после
25. . Л5 26. Kg5 Cf6 27. Cel Лс8
28. Cd2 Лс4! 29. КЬЗ Kpf7 30.
Kf2 g5 31. Kpb2 Kpg6 32. КрЬЗ
Ь5 33. Kd3 черные могли поста-
вить противника перед трудны-
ми проблемами путем 33. . Л4
и 34. . .Себ.
22. . .Л : сЗ 23. Ьс Ь5 24. КЬЗ
е4 25. Кс5 Лd6! 26. К : Ь7 Лсб
27. Кс5 f5 28. КЬЗ Л : сЗ 29.
Cg5 (29. Cd4 Л : Ь3+) 29. . .Kpf7
30. Kpcl Лс4 31. Kpd2 СсЗ+ 32.
КреЗ е5 33. ЛП а5 34. Kd2?
(грозная пешечная армада и так
без особого труда справилась бы
с неповоротливой белой ладьей,
но теперь партия кончается сра-
зу) 34. . .Cd4x!
№27
Мнацаканян Вересов
Львов, 1968
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 0—0 9. Ф(12
Cd7 10. СЬЗ Фа5 11. 0—0—0 ЛГс8
12. g4 Ке5 13. Ь4 Лс4!?
Оригинальная жертва каче-
ства, которую белые практичес-
ки вынуждены принять ввиду
угрозы 14. . .Л : d4 и 15. . .К :
13!
14. С : с4 К : с4 15. ФdЗ Ь5
16. КЬЗ Фаб 17. Cd4? (сильнее
17. аЗ!) 17. . .е5 18. Cf2 Ь4 19.
Kd5 К : d5 20.Ф : d5 Ссб 21. ФdЗ
СЬ5 22. Kd2? (упорнее 22. Ф65)
22. . .К : Ь2! 23. Фd5 Kd3+! 24.
КрЫ (24. cd ФаЗ+ и т. д.)
24. . .ФаЗ! Белые сдались.
№28
Юко Любоевич
Первенство мира среди студентов,
Дрезден, 1969
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 4. КсЗ Кеб 6. Cc4
Cd7 7. СЬЗ g6 8. f3 Cg7 9. СеЗ
Фа5 10. Ф02 0—0 11. 0—0—0
ЛТс8 12. Ь4 Ке5 13. g4 Ь5.
Здесь этот выпад сильнее, чем
при положении короля на Ы,
так как в случае 14. СЬб С : Ьб
15. Ф : Ьб Л : сЗ 16. Ьс Ф « сЗ
грозит 17. . .Фа1+ или 17. . .
Kd3+, а на 17. КрЫ следует
17. . ,Лс8! 18. Ф62 К : f3! 19.
Ф : сЗ Л : сЗ 20. КрЬ2 ЛеЗ! в
пользу черных.
14. Ь5 Кс4 (после 14. . ,Ь4 15.
Ксе2 Кс4 16. С : с4 Л : с4 ,17.
КрЫ контригра черных захо-
дит в тупик) 15. С : с4? (необ-
ходимо было 15. ФЬЗ!) 15. . .Ьс!
В этом все дело: черные, пре-
пятствуя ходу Kd4—ЬЗ, полу-
чают атаку по линии «Ь».
164
16. hg?
Теперь перевес переходит к
черным, тогда как после 16. Ch6!
Ch8 17. КрЫ ФЬ4 18. hg fg 19.
Фп2 ЛаЬ8 20. Сс1 с угрозой 21.
Kd5! сохранялась обоюдоострая
позиция.
16. . .fg 17. ФЬ2 ЛаЬ8 18. Kd5
сЗ! 19. К : f6+ (19. К : сЗ Л :
Ь2!) 19. . .ef 20. Ф : h7+ Kpf7
21. Kf5 gf 22. Л : d6 cb+ 23.
КрЫ Фа4! 24. Лd2?
Упорнее 24. Л : f6+ Кр : f6
25. ЛЬ6+ С : h6 26. Ф : h6+
Kpf7 27. ФИ7+, но после 27. . .
Креб! черный король скрывался
на ферзевом фланге.
24. . .ЛИ8! Белые сдались.
№29
Котков Краснов
Первенство Москвы, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. Cc4 0—0 9. Фd2
Cd7 10. 0—0—0 Фа5 11. Kpbl
ЛК8 12. СЬЗ ЛаЬ8.
Черные отказываются от ма-
невра Кеб—е5, стремясь как
можно скорее провести Ь7—Ь5,
пока белые не начали штурм на
королевском фланге. Однако от-
сутствие коня на е5 позволяет
белым атаковать, не опасаясь
контрудара Ке5 : f3.
13. h4 Ь5 14. h5 К : h5 15. g4
Kf6 16. Kf5!
Если теперь 16. . .gf, то 17.
Ch6! Ke5 18. С : g7 Кр : g7 19.
ФЬ6+ Kpg8 20. Kd5! с разгро-
мом, а в случае 17. . .Ке8 ре-
шает 18. С : g7 К : g7 19. ФЬ6!
16. . .Себ 17. К : g7 Кр : g7
18. Ch6+ Kpg8 19. Cg5! С : ЬЗ
20. cb Kd7 21. Л : h7! Kf8 22.
ЛЬЗ f6 23. СеЗ еб 24. ФЬ2 Ь4
25. ЛЬ8+ Kpf7 26. ЛЫ е5 27.
Kd5 ФЬ5 28. Л : f8+! Черные
сдались.
Минин
№ 30
Быховский
Белград, 1967
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Cc4 Kc6 9. Фd2
Фа5 10. 0—0—0 Cd7 11. СЬЗ ЛК8
12. g4 Ke5 13. Kpbl Kc4 14. C :
c4 Л : c4 15. КЬЗ Фd8 16. h4
(этот штурм выглядит неподгото-
вленным) 16. . .Лас8 17. h5.
Безопасно для черных 17. е5
Ке8 18. h5 С : е5 19. hg fg!, а на
17. Ch6 неплохо 17. . .Ch8.
Если же 17. Cd4, то 17. . .е5 18.
СеЗ, и черные проводят ту же
комбинацию, что в партии.
17. . .С : g4! 18. е5 (лучшего
не видно) 18. . .С : f3 19. ef С :
f6 20. hg hg 21. Kd5 (21. ФЬ2
ЛЬ4!) 21. . ,Ce5 22. Cg5? (необ-
ходимо было 22. сЗ) 22. . .Л : с2!
23. К : е7+ Ф : е7 24. С : е7.
Белые рассчитывали только
на 24. . .Л : d2 25. К : d2, но
черные предпочитают атаковать
без ферзя!
24. . .Се4!! (ввиду угрозы
25. . .Лс1х! белым приходится
срочно возвратить ферзя) 25.
Ф : с2 Л : с2 26. ЛЬ4 Л : Ь2+
27. Kpcl Лс2+ 28. Kpbl С15!
29. Kd4 С : d4 30. Л : d4 Лс7+
31. КрЬ2 Л : е7 32. Л : d6.
Грандиозная комбинация чер-
ных принесла им материальный
перевес, который они довели до
победы.
165
№ 31
Адзопарди Майлс
Филиппины, 1973
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Cc4 Kc6 9. <Pd2
Cd7 10. h4 Фс7 11. СЬЗ Ka5 12.
0—0—0 Kc4 13. С : с4 Ф : с4 14.
СЬб Ь5 15. С : g7 Кр : g7 16. h5
Ь4 17. Kd5 К : d5 18. ed (если
18. hg, то 18. . .Kf6 19. ФЬ6+
Kpg8 20. g7 ЛК8 21. g4 e5l, и
черные перехватывают инициа-
тиву) 18. . .Ф : а2 19. КЬЗ.
На первый взгляд черный ко-
роль в плачевном положении.
Как удовлетворительно отразить
угрозу h5 : g6 с атакой по ли-
нии «Ь»?
19. . .С15!!
Английский гроссмейстер на-
шел блестящее решение, соче-
тающее наступление с обороной:
на 20. g4 он заготовил 20. . .С :
с2! Теперь черные успевают рань-
ше.
20. hg С : g6 21. Фg5 JIfc8
22. Лd3 Kph8 23. Kpd2 (пытаясь
умилостивить черных качест-
вом. Но А. Майлс неумолим и
сам жертвует ладью!) 23. . .Л :
с2+! 24. Кр : с2 Лс8+ 25. Kpd2
Ф : Ь2+ 26. КреЗС : d3 27. Kd4
Cg6 28. Кеб еб 29. Ке7 ЛсЗ+
30. Kpf4 Фd2+ 31. Kpg4 Ф :
g2+’ Белые сдались.
№ 32
Белявский Гуфельд
Новосибирск, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. 13 0—0 8. Фd2 Kc6 9.
Cc4 Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ Ke5
12. 0—0—0 Kc4 13. С : с4 Л : с4
14. g4 Фс7 15. Ь5 Лс8 16. hg
fg 17. КрЫ Ь5.
Этот псевдоактивный ход вы-
зван недооценкой ресурсов бе-
лых, что они убедительно и де-
монстрируют.
18. Kd5! (ликвидируя глав-
ного защитника королевской ре-
зиденции — коняf6) 18. . .К: d5
19. ed ФЬ7 20. ФЬ2 Kpf7 (ка-
жется, у черных все в порядке:
нельзя 21. Ф : Ь7? ЛЬ81, и бе-
лый ферзь пойман. Но. . .) 21,
Ф14- Kpg8.
22. Л : h7! (если теперь 22. . .
Кр : h7, то 23. ФГ7! с угрозой
24. ЛЫх!) 22. . .Ф : d5 23. Л :
g7~H (жертву ладьи черным
все-таки приходится принять)
23. . .Кр : g7 24. Kf5+! С : f5
25. ФЬ6+ Kpf7 26. Л : d5 С :
с2+ 27. Kpal Ь4 28. ЬЗ ЛеЗ
29. Лd2 а5 30. Cg5 Kpg8 31. Л :
с2! Л : с2 32. Ф : g6+ Kpf8 33.
Ch6x!
№ 33
Альмрот Г ернуд
Первенство Швеции по переписке,
1974
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
166
7. f3 0—0 8. <Dd2 Kc6 9. Cc4
Cd7 10. 0—0—0 Лс8 11. СЬЗ Ke5
12. h4 Kc4 13. С : c4 Л : с4 14.
Ь5 К : Ь5 15. g4 Kf6 16. Kde2
Фаб 17. СЬб СЬ8.
Эту жертву качества М. Бот-
винник считает недостаточной, а
А. Карпов полагает, что она явля-
ется относительно меньшим злом.
18. С : f8 Кр : 18 (материально
черные не в обиде: за качество
у них пешка при двух слонах.
Но прочна ли позиция их коро-
ля ?) 19. КрЫ ЛЬ4.
В партии Чудиновских —
Яаккимайнен (Краснодар, 1977)
было: 19. . .Себ 20. Kf4 g5! 21.
К : еб fe 22. Ке2 Феб 23. сЗ Cg7
24. Kcl Ьб 25. Kd3 ФЬб 26.
JIhel Kd7, и черные, заблокиро-
вав королевский фланг, грозят
путем а7—аб, ФЬб—сб и Ь7—
Ьб приступить к вскрытию диа-
гонали al—Ь8.
Ход 19. . .ЛЬ4 ведет к острой
игре.
20. g5! (на немедленное 20.
Kcl сильно 20. . .С : g4! 21. еб
С : f3 22. ef С : f6 23. КЬЗ ®g5!,
и в эндшпиле лавина черных
пешек, по крайней мере, не сла-
бее белой ладьи, Пешина — Бут-
норюс, Рига, 1975) 20. . .КЬ5 21.
Kcl Себ 22. КЬЗ Фе5 23. Л : Ь5!
(чтобы на 23. . .gh ответить 24.
f4 Фg7 25. f5 С : ЬЗ 26. f6 с пере-
весом) 23. . .С : ЬЗ!
Красочная позиция! На каж-
дый удар белых черные отвеча-
ют контрударом!
24. Л : Ь7! С : а2+!
В случае 25. Кр : а2? Фаб+
26. КрЫ Л : Ь2+ 27. Кр : Ь2
ФЬ4+ 28. Kpcl С : сЗ 29. Л
f7+ Кре8 30. Ф : сЗ Ф : сЗ или
28. Кра2 С : сЗ 29. Фс1 Фа4+
30. ФаЗ Ф : с2+ черные выиг-
рывают. Не спасает и 25. Kpal
ввиду 25. . .Сс4! с угрозой 26. . .
Фаб+!
25. Kpcl! Cg7 26. ЛйЫ (после
26. f4 Ф : сЗН 27. Ф : сЗ С : сЗ
28. Ьс Л : е4 у черных лучший
эндшпиль) 26. . .Сс4 27. ФЬ2 Ф :
Ь2 28. Л7 : Ь2 еб 29. ЛЙ1 Себ 30.
Л§2 Cf4+ 31. КрЫ Себ 32. Kpcl
СМ-Н 33. КрЫ Себ 34. Kpcl.
Ничья.
№ 34
Тан Мекинг
Манила, 1976
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9. Cc4 Cd7 10.
СЬЗ Лс8 11. Ь4 Кеб 12. Ь5 К :
Ьб 13. 0—0—0 Кс4 14. С : с4 Л :
с4 15. g4 Kf6 16. Kde2 Ле8 17.
Cd4 Фаб 18. КрЫ Себ 19. ЬЗ
Лсб 20. Kf4 С : ЬЗ! (эта комби-
нация открывает линии черным
фигурам) 21. cb еб 22. Kfd5 К :
d5 (хуже 22. . .ed ввиду 23. К :
f64- С : f6 24. Kd5! Ф : d2 25.
К : f6+) 23. ed?
Решающая ошибка. Относи-
тельно лучше было 23. К : d5
Ф : d2 24. Л : d2 ed 25. g5!, и
благодаря угрозе Л62—Ь2 бе-
лые имеют определенную ком-
пенсацию за пешку.
23. . .Лс7 24. Фg5 ed 25. Ке4.
167
25. . . d3!! (вступление к жерт-
ве ладьи) 26. Л : d3 Лс2! 27.
Кр : с2 Ф : а2+ 28. Kpdl ФЫ
29. Кре2 Ф : Ы 30. ЛеЗ Лс8 31.
Kf6+ С : f6 32. Ф : f6 Фй2+ 33.
Kpdl ФН+ 34. Kpd2 Фс1+ 35.
Кре2 Лс2+ 36. Kpd3 Фd2+ 37.
Кре4 ФЬ4+ 38. Фd4 f5+! Бе-
лые сдались.
№35
Хааг Майлс
Бирмингем, 1975
1. е4 с5 2. КТЗ d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9. Cc4
Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ h5 12.
0—0—0 Ke5 13. Kde2 b5!
Жертвуя пешку, черные полу-
чают контригру на ферзевом
фланге.
14. С : а7 Ь4 15. Kd5 К : d5
16. ed Фа5 17. Cd4 Кс4 18. Фg5
Ке5 (иначе 19. g4) 19. КрЫ
(возможно было и 19. Ф62, мол-
чаливо предлагая ничью повто-
рением ходов) 19. . .Са4! 20. КЫ
Лс7 21. ЛЬе1 Л!с8 22. С : е5 de
23. d6 ed 24. Л : d6 Kph7 25.
fld5 Фа8 26. Л83.
У белых, казалось бы, проч-
ная позиция, к тому же лишняя
пешка. Но черные теперь осу-
ществляют ряд изящных проры-
вов.
26. . .е4! 27. fe Л : с2! 28. С :
с2 С : с2+! 29. Kpal С : d3 30.
К : d3 ЬЗ! Белые сдались: мат
неизбежен.
№36
Спасский Леви
XXI Олимпиада, Ницца, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9. Cc4
Cd7 10. 0—0—0 ФЬ8 11. h4 a5
(этот ход, уместный в случае 11.
СЬЗ, тут не совсем удачен, так
как черные несколько запазды-
вают с контригрой) 12. СЬб! К :
е4?
Упорнее было 12. . .К : d4 13.
С : g7 Кр : g7 14. Ф : d4 Ь5 15.
Се2 Себ, и у белых.лишь пози-
ционный перевес. Заметим, что
не проходило 13. . .К : f3? из-за
14. gf Кр : g7 15. Ь5 К : h5 16.
Л : h5 gh 17. ®g5+ Kph8 18.
Ф : e7!
13. К : e4 С : d4 14. h5! (вы-
игрывать качество за пешку,
конечно, не было смысла) 14. . .
d5 (14. . ,Лс8 15. hg hg 16.
Фg5! с выигрышем) 15. С: d5 Фе5
16. С : f8 Ф : d5 (16. . .Л : 18 17.
hg Ф : d5 18. ФЬ6) 17. ФЬ6 КЬ4.
18. Л : d4! Ф : d4 19. С : e7s
Черные сдались.
163
№37
Гаприндашвили Вуянович
Тимишоара, 1975
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. 4>d2 0—0 9. Cc4
Cd7 10. 0—0—0 ФЬ8 11. h4 Лс8
12. СЬЗ a5 13. h5! ?(интересная
жертва фигуры) 13. . .К : d4?
Самое принципиальное про-
должение — 13. . .а4! Теперь же
атака белых разворачивается с
большой силой.
14. С : d4 а4 15. Cd5 аЗ (мож-
но было «поймать» слона путем
15. . .еб, но 16. hg! hg — 16. . .
ed 17. gf+ и 18. К : d5 — 17.
<hg5 e5 приводило к эффектному
финалу: 18. JIh8+l! Кр : h8 19.
С : f7 с матом) 16. hg ab+ 17.
КрЫ hg 18. СЬЗ е5 19. СеЗ Фс7
20. Кр : Ь2 Ь5 21. СЬб Ь4.
22. С : g7i! (блестящая жерт-
ва ферзя!) 22. . .Ф : сЗ+.
Не спасает 22. . .Ьс+23. КрЫ
cd (23. . .Kh5 24. ФЬб) 24. С : 16
с матом.
23. КрЫ! Ф : d2 24. С : f6!
Ф : dl+ 25. Л : dl Kpf8 26.
ЛЫ СЬЗ (спасаясь от мата, чер-
ные несут губительные потери)
27. Л : h3 Кре8 28. Л118+ Kpd7
29. ЛЬ7 Л18 30. Cg7. Черные сда-
лись.
№38
Ивков Ларсен
Бевервейк, 1964
1. е4 с5 2. КТЗ Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 Kd7 9. СЬЗ
КЬб 10. Ф(12 Ка5 11. ФdЗ 0—0
12. 0—0—0 К : Ь3+ 13. аЬ а5!
14. Ка4 К : а4 15. ba Cd7 16.
КЬ5 Лс8 17. h4 С : Ь5 18. Ф : Ь5
Лев 19. с4 (19. Ф : Ь7 Фс8!)
19. . .Фс7 20. ЬЗ.
20. . .Лс5! (жертвуя качест-
во, Б. Ларсен расчищает сво-
ему ферзю чернопольные диаго-
нали) 21. С : с5 de 22. Лd5 еб
23. Ф : с5 ФgЗ 24. Лg5 ФГ4 +
25. Крс2 f5! (изолируя белую
ладью) 26. ef ef 27. Лd^ Ьб! 28.
Фе7 Ф : h4 29. Лd7 (упорнее
29. Л68) 29. . .СГ6 30. Феб Р
Kph8 31. Фd6 ФГ2+ 32. Kpdl
(не меняет дела 32. Kpd3 ФП+!)
32. . .ФП+ 33. Крс2 Фе2+ 34.
Крс! ФЬ2+.
Выигрывало и 34. . .С : g5+,
но проще дать мат в 4 хода.
35. Kpdl ФЫ+ 36. Кре2
Ле8+ 37. Kpf2 Фе1Х!
№ 39
/Натанович Сабо
Белград, 1961
1. е4 с5 2. Kf3 g5 3. d4 Cg7
4. КсЗ cd 5. К : di Кеб 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ d6 9.
f3 Kd7 10. Фd2 КЬб 11. h4 Ka5
169
12. Фаз Cd7 13. h5 Лс8 14. hg
hg 15. 0—0—0 Kac4.
В случае 15. . .Kbc4 16. Ch6!
C : h6 17. Л : h6 e5 18. Hdhl
Og5+ 19. Kpbl ed 20. Kd5 f5
21. Ф : d4 у белых решающая
атака.
16. Ch6 С: h6+ (к потере пеш-
ки ведет 16. . .е5 17. С : g7 Кр :
g7 18. Kdb5!) 17. Л : h6 е5.
Сейчас 18. Лdhl не дает бе-
лым атаки, так как после 18. . .
<bg5+ 19. КрЫ ed у белых нет
хода 20. Kd5, а на 20. Ф : d4
следует 20. . . Феб.
18. 14!! Ф!6 (18. . .ed 19. Ф :
d4 f6 20. ЛаЫ!) 19. Kf5! С : f5
20. ef Ф : f5 21. Л(П11! Ф : f4+.
После 21. . .Ф : d3 22. cd чер-
ные не могут отступить конем
из-за 23. Л : g6x!
22. КрЫ е4 23. Фй4 Фе5 24.;
Ф : е5 Kd2+ 25. Kpcl К : Ь3+
26. ab de 27. К : е4 (грозит мат
в 2 хода!) 27. . Л5 28. Kd6! (а
теперь нависает мат в 1 ход...
Черным приходится отдавать
качество) 28. . .Kpg7 (предотвра-
щая 29. Л : g6X!) 29. К : с8 К :
с8 30. Л117+ Kpf6 31. Л : Ь7 f4
32. Kpd2 Kd6 33. Л : а7 Ке4+
34. Kpel g5 35. ЛЫ17 g4 36.
Ь4 Kg5 37. Л116 -- Kpf5 38. Лg7
Ke4 39. Л115+ Kpf6 40. Л : g4
Ла8 41. ЛЬЗ. Черные сдались.
№40
Фишер Муньос
XIV Олимпиада,
Лейпциг, 1960
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9. Cc4 аб
10. СЬЗ Фа5 (переходя к системе
защиты, в которой ход а7—аб
оказывает черным весьма скром-
ные услуги) 11. 0—0—0 Cd7 12.
КрЫ Лас8 13. g4 Ке5 14. Ch6.
Не самый точный способ ис-
пользования подаренного тем-
па. Сначала надо было играть
Ь2—Ь4!
14. . .Кс4 15. С : с4 Л : с4 16.
КЬЗ Фе5! (неожиданная цент-
рализация ферзя, которая при
положении слона на еЗ не име-
ла бы успеха из-за СеЗ—d4 с
дальнейшим е4—е5) 17. 114 (если
17. f4 Феб 18. Kd4, то 18. . .
К : е4!) 17. . .ЛТс8 18. Cf4 Феб
19. h5 Ь5 20. hg fg 21. Ch6 Ch8!
Белые тоже потеряли ценное
время на блуждание слоном,
дав черным возможность хоро-
шо подготовиться к угрозе про-
рыва в центре.
22. е5.
Эта пешка неприкосновенна,
например: 22. . .Ф : е5 23. ЛЬе1
или 22. . .de 23. g5. Но черные
вовсе не обязаны ее брать...
22. . ,Ь4! 23. ef be 24. ФЬ2 Ф :
f6 25. Cg5 Ф17 26. Фе2 (атака
зашла в тупик, белым прихо-
170
дится переходить в худший энд-
шпиль) 26. . . cb 27. Ф : е7 Ф :
е7 28. С : е7 Л : с2 29. Л : d6
Са4 30. Cg5 Л12 31. СеЗ Л : f3
32. Cd4 С : ЬЗ 33. ab С : d4 34.
Л : d4 Л : ЬЗ 35. Лd2 ЛсЬ8 36.
Лd7 ЛаЗ! Белые сдались.
№ 41
Эспиг Мерино
Первенство Европы,
Капфенберг, 1970
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kge2
g6 4. d4 cd 5. К : d4 Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Cc4 0—0 8. СЬЗ d6 9. f3
Ka5 10. Фd2 аб 11. h4 h5.
Это продолжение уместнее в
вариантах, где черный конь сто-
ит на е5, участвуя в защите ко-
роля и препятствуя пешечному
штурму противника.
12. 0—0—0 Cd7 13. g4! (в дан-
ной обстановке белые могут по-
зволить себе не считаться с пе-
шечными потерями) 13. . .hg 14.
h5! К : h5 (красиво выигрывают
белые после 14. . .gf: 15. h6 Ch8
16. h7-H) 15. Ch6 К : Ь3+.
Сразу проигрывало 15.. .е5
16. Kf5! или 15. . .gf 16. Л : Ь5!
16. К : ЬЗ 16 (16. . .15 17. fg
fg 18. Л : h5! gh 19. С : g7 с вы-
игрышем) 17. fg С : g4 18. Лdgl
Фd7 19. ЛЬ4! g5 20. ЛЬ : g4 С: h6
21. Ф112 Фе8 22. ЛЬ4! Cg7 23,
Л : h5 Kpf7 24. Kd4 ЛЬ8 25.;
ЛЫ! Черные сдались.
№42
Джурович Мештрович
Врнячка-Баня, 1966
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4
g6 7. f3 Cg7 8. СеЗ 0—0 9. Ф(12
a5 10. 0—0—0 (это продолже-
ние не создает черным больших
трудностей) 10. . .Kd7.
Встречалось также 10. . а4 11.
аЗ Фа5. Например: 12. h4 Cd7
13. h5 К : h5 14. g4 К : d4 15.
С : d4 С : d4 16. Ф : d4 Фg5+
17. Kpbl Kf6 18. Kd5 К : d5 19.
ed ФГ6 20. ФеЗ Ь5 21. Cd3 Ь41,
и атака переходит к черным.
Партия Глигорич — Парма (пер-
венство Югославии, 1965) за-
вершилась вничью после 12.
Kpbl Cd7 13. Са2 Л(с8 14. g4
К : d4 15. С : d4 Себ.
11. аЗ (в случае 11. Kd5 еб
12. Cg5 К : d4! 13. С : d8 ed чер-
ные получают три фигуры за
ферзя) 11. . .Ксе5 12. Са2 КЬб
13. g4 (заслуживало внимания
13. Фе2 Cd7 14. f4, теперь же
инициатива переходит к чер-
ным) 13. . .Cd7 14. Kd5 Kbc4 15.
Фе2 Ь5 16. Cg5 Ле8 17.Jlhgl
Лс8 18. f4 Кеб 19. К: Ь5? (упорнее
19. е5) 19. . .С : Ь2+ 20. КрЫ
К : аЗ+ 21. Кр : Ь2 К : Ь5 22.
Ф12 КЬ4 23. К : Ь4 ab 24. f5
Фа5 25. ЛdЗ.
25. . .ЬЗ!! 26. Л : ЬЗ (26. С :
ЬЗ ФаЗ+ 27. КрЫ КсЗ+ 28.
Л : сЗ Л : сЗ 29. fg Л : Ь3+)
26. . .КсЗ 27. ЛаЗ Фе5 28. ФgЗ
Ка4+ 29. Kpcl ФЬ2+ 30. Kpdl
КсЗ+ 31. Л : сЗ Л : сЗ 32. С :
17+ Кр : 17 33. fg+ Кр : g6 34.
ФЬ4 Ф : с2+ 35. Kpel Ф : е4. Бе-
лые сдались.
171
№43
Браун Кастнер
США, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ d6 9. f3
Фа5 10. Фй2 К : d4 11. С : d4
Себ 12. 0—0—0 Ь5 13. КрЫ Ь4
14. Kd5 С : d5 15. ed ФЬ5 16.
Фаз.
Не теряя темпа на 16. JIhel,
белые предполагают в случае
16. . .Ф : d3 17. Л : d3 а5 играть
18. Са4! с решающим перевесом.
Но поскольку пешка е7 не на-
ходится (как в случае 16. Jlhel)
под ударом, черные не обязаны
менять ферзей.
16. . .ФЬ7! (грозит 17. . .а5 18.
Са4 Ф : d5!) 17. ЛЬе1 а5 18. Са4
ЛаЬ8 19. Себ.
Соблазнительный, но не луч-
ший ход. После 19. g4! Jlfc8
20. Cf2 белые, воспрепятствовав
ходу Kf6—d7, могли спокойно
готовить прорыв h2—Ь4—Ь5.
19. . .Фс7 20. Фаб Л1с8! (с уг-
розой 21. . .К : d5!) 21. Са7 Ла8!
22. С : а8 Ф : с2+ 23. Kpal Ке4
24. Л Ы ЛеЗ! 25. Ф : а5 Kd2 26.
Ф : Ь4?
Белые отказываются от про-
должения 26. Фй8+ Cf8 27. be
Ф : сЗ+ 28. ЛЬ2 Кс4 29. ЛЫ,
что вынуждало вечный шах, рас-
считывая, видимо, на большее...
26. . .КЬЗ-Ч 27. ab Л : ЬЗ 28.
Фd4 (иначе мат!) 28. . .С : d4
29. С : d4 ЛЬ8 30. ЛеЗ (на 30.
Себ следует 30. . ,Ла8+! 31.
С:а8 Фа4х!) 30. . .Фа4+ 31.
ЛаЗ Ф : d4, и вскоре черные
выиграли.
№ 44
Тимман Майлс
Матч Нидерланды — Англия, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9. 0—0—0
К : d4 10. C : d4 Себ 11. Kd5
(излюбленное продолжение
Я. Тиммана) 11... С: d512. ейЛс8
13. g4 Фс7 14. сЗ е5 (в случае
14. . .Фа5 15. g5 Kh5 16. С : g7
Кр : g7 17. Kpbl е5 18. de fe чер-
ные получают контригру) 15. de
fe 16. Cd3 e5 17. СеЗ d5 18.
Kpbl Kph8?
Тактический просчет в очень
острой ситуации. Следовало сра-
зу играть 18. . .е4 или 18. . .
Jlfd8 с последующим е5—е4. От-
няв у своего слона поле h8, чер-
ные допускают форсированный
прорыв.
19. Ь4! е4 20. h5!! gh (20. . .ed
21. h6!, и слон пойман) 21. gh
h6 22. Се2 Kph7 23. Лdgl Лсй8
24. flg6 К : h5 25. Л : h6+!
(решающая жертва!) 25. . .С: h6
26. Л : Ь5 Л16 27. С : h6 Ф17
28. fe! Черные сдались.
№°45
Токарев Гуфельд
Одесса, 1957
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф02 Kc6 9. 0—0—0
d5 10. ed К : d5 11. К : сб be
12. Cd4 e5 13. Cc5 Себ 14. К :
d5 cd 15. C : f8 Ф : f8 (за по-
жертвованное качество у черных
мощный центр при двух слонах)
16. Фа5 Фе7!
172
Это сильнее, чем 16. . .ЛЬ8
17. ЛаЗ d4 18. ЛаЗ Ch6+ 19.
КрЫ, как было в партии Вес-
теринен — Нильсен (XV Олим-
пиада, Золотые Пески, 1962).
17. Лаз е4 18. ЛЬЗ d4 19,
ЛЬ5.
19.. .аз»!
Прорыв в центре — правиль-
ный план за черных. Белая пеш-
ка теперь завлекается на d3,
где она закроет выход своему
слону.
20. cd Лс8+ 21. КрЫ ef! 22.
gf Cf5 23. Л : f5 (лучшего нет)
23. . .gf 24. d4 С : d4 25. Саб
ЛЬ8 26. ЬЗ Cg7 27. Ф : f5 ФаЗ
28. Фс2 Ф : аб 29. flgl Фfб. Бе-
лые сдались.
Панов
Л® 46
Москва, 1943
Симагин
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. КЬЗ Себ 9. Фа2
Kbd7.
Белые при желании могут из-
бежать этого разветвления, при-
менив другой порядок ходов: 8.
Ф82 Кеб 9. КЬЗ.
10. 0—0—0 КЬб 11. g^c8 12.
СЬб.
12. . .СЬ8!
Эту обоснованную жертву ка-
чества В. Симагин проводил с
неизменным успехом.
13. С : f8 Ф : f8 14. Kd4 Сс4
15. g5 Kfd7 16. СЬЗ еб 17. КрЫ
Ке5 18. f4 (лучше 18. ФГ2 Кеб
с обоюдоострой игрой) 18. . . Kf3!
19. К : f3 С : сЗ! 20. be d5 21.
Фс1 Ка4 22. ed С: а2+! 23.
Кра! (взятие слона вело к ма-
ту: 23. Кр : а2 К : сЗ+ 24. Кра!
ФЬ4! или 24. КрЬЗ Фс5!) 23. . .
Фс5 24. de К : сЗ 25. Ла4?
К эффектному мату вело 25.
ef+ С : f7 26. С : с8 Фа5+ 27.
КрЬ2 Ке2! 28. Лй8+ Kpg7 29.
Фа1 ФЬ4х! Но после 25. е7!1
белый король фантастическим
образом ускользал из матовой
сети: 25. . .Себ 26. Л68+ Kpg7
27. е8К+! КрЬ8 28. Л : с8! или
25. . .Cd5 26. С : с8 Фа5+ 27.
КрЬ2 Ка4+ 28. Kpal КЬ6+ 29.
КрЬ2 Кс4+ 30. КрЫ Kd2+ 31.
КрЬ2!, и в обоих случаях чер-
ные должны ограничиться веч-
ным шахом.
25. . .С : еб! 26. С : еб fe 27.
Ла4 К : а4 28. с4 Лс18 29. Кра2
ФЬ4 30. Ле1 Лаз 31. Л : еб
КсЗ+! Белые сдались.
№47
Фишер Камара
XIX Олимпиада, Зиген, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. Cc4 Kc6 8. f3 Cd7 9. СЬЗ Фа5
173
10. Фаз Ке5 11. 0—0—0 Лс8 12.
Ь4 Кс4 13. С : с4 Л : с4 14. КЬЗ
Фс7 15. Cd4 Себ 16. е5! de 17.
С : е5 Фс8 18. Фе2 Cd7.
19. Л : d7! (начало эффект-
ного разгрома) 19. . .Кр : d7 20.
КЬ5! (грозит 21. К : а7!) 20. . .
Феб (20. . .Ла4 21. Л61 + Кре8
22. С : f6 С : 16 23. Kd6+!) 21.
Ла1+ Кре8 22. Кс7+ Ф : с7 23,
С : с7 Л : с7 24. ФЬ5+. Черные
сдались.
№ 48
Адо рьян Фуллер
Лондон, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 аб 8. Фа2 Ь5 9. Kd5!
Новинка венгерского гросс-
мейстера: в ответ на фланговые
акции противника белые отве-
чают немедленными действиями
в центре!
9. . .К : d5 10. ed Cb7 11. а4!
(продолжение той же позицион-
ной стратегии, вынуждающее
черных ослабить свои порядки
на ферзевом фланге) И. . .Ьа
(11. . .С: d5 12. Kf5! gf 13. Ф :
d5 С : Ь2 14. Ла2 СсЗ+ 15. Kpf2
Kd7 16. ab к выгоде белых) 12,
Л : а4 0—0 13. Ь4! ? (более по-
следовательным представляется
13. с4, но белые увлеклись игрой
по всей доске) 13. . .Фа7.
По-прежнему в пользу белых
13. . .С : d5 14. Kf5, например:
14. . .Себ 15. К: g7 С : а4 16.
Ь5 Кр : g7 17. Ch6+ Kph8 18.
С : 18 Ф : f8 19. hg fg 20. ®d4+
e5 21. Ф : a4 Фе7 22. Cd3 Kpg7
23. Фе4! Ла7 24. Л : h7+!
14. Ла5 e5 15. de fe 16. h5 e5
17. КЬЗ Феб 18. hg Кеб (18. . .hg
19. Ла4! с угрозами КЬЗ—а5 и
КЬЗ—с5).
19. Ф : d6!! (громоподобная
жертва ферзя!) 19. . .Ф : d6 20.
Сс4+ ЛТ7 21. С: f7+ Kpf8 22.
Сс5 hg 23. Сс4 Ф : с5 24. Л : с5.
В итоге белые остались с лиш-
ним качеством.
24. . .а5 25. Cd5 а4 26. Kd2
аЗ 27. Ьа Л : аЗ 28. ЛЬ4 Ла1 +
29. Kpf2 е4 30. Л14+ Кре8 31.
С : сб+ С : сб 32. Л : сб. Чер-
ные сдались.
№49
Корзин Шашин
Москва, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 аб 8. Cc4 Kbd7 (попытка
выждать с ходом Ь7—Ь5 до
длинной рокировки белых) 9.
а4! Ьб 10. Фd2 СЬ7 11. Ch6 0—0
12. h4 Фс7 13. Са2! С : h6 14.
Ф : h6 d5 15. 0—0—0 е5?
Необходимо было срочно пе-
рекрыть опасную диагональ пу-
тем Kd7—е5—с4, теперь же на-
ступает катастрофа.
16. Kde2d417. h5! (решающая
жертва фигуры) 17. . .de 18. hg
cb+ 19. Кр : Ь2 Лас8 20. Л :
d7!I Черные сдались.
174
№50
ван Леувен Уэнантс
Бельгия, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. ИЗ 0—0 8. Сс4?
Ошибочный порядок ходов,
примененный белыми, позволяет
противнику уже в столь ранней
стадии захватить инициативу.
8. . .К : е4! (неожиданность!
Казалось бы, черные отыгры-
вают фигуру дорогой ценой ос-
лабления своих пешек. Да, но
зато их фигуры становятся на-
много сильнее) 9. К : е4 d5 10.
К: сб Ьс 11. Cd3 de 12. С : е4
Фа5+ 13. Ф<12 Фе5 14. С : сб.
14. . .Саб!!
Учебная жертва ладьи ради
того, чтобы задержать белого
короля в центре.
15. Лdl (15. С : а8 Ф : Ь2!)
15. . .Ф : Ь2 16. Cd4 С : d4 17.
Ф : d4 Ф : с2 18. Cf3 ЛаЬ8 19.
Лd2 ЛЫ+ 20. Cdl Л : dl + ! Бе-
лые сдались.
№51.
И. Зайцев Дитце
Поляница-Здруй, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 Фа5 8. 0—0 0—0 9.
СЬЗ d6 10. ЬЗ Cd7 11. f4 Лас8
12. Kf3 Лгав 13. Фе1 Се8.
В партии Цукерман — Торан
(Малага, 1968) было: 13. . .еб 14.
ЛЙ1 Се8 15. Kg5 Ьб? 16. К : еб!
fe 17. С : еб+ Cf7 18. С : с8 Л :
с8 19. Л : d6 Сс4, и здесь пу-
тем 20. е5! белые добивались
большого перевеса.
14. Г5! Ь5 (плохо 14. . .gf 15.
ef Ф : f5 ввиду маневра Kf3—
h4—f5) 15. fg hg 16. ФЬ4 Ке5
17. Kg5 Кс4 18. Kd5! К: еЗ 19. К:
е7+! (отказ от возвращения фи-
гуры путем 19. К : еЗ дает бе-
лым сильнейшую атаку) 19. . .
Kpf8 20. К : g6+! fg 21. Л :
f6~H
Целый фейерверк жертв: две
фигуры и ладья принесены на
алтарь атаки!
21. . .Кре7 22. Л12 Ь4 23. Кеб
g5 24. ФЬ7 Фе5 25. К : g7! Чер-
ные сдались.
№52
Барцаи Косулич
Будапешт, 1971
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 ФЬб 9. Kf5
Ф : Ь2 10. K:g7+ Kpf8 11.
Kpd2!? (стремясь сохранить
больше фигур для атаки) 11. . .
Кр : g7.
Заслуживает внимания 11. . .
Ка5 12. Фе2 ФЬ4 13. Cd3 Кр :
g7 14. JIhbl ФаЗ!
12. аЗ Ка5 13. Фе2 (грозит
Ла1—а2 или ЛЫ—Ы!) 13. . .
Себ! (13. . .Ь5? 14. Са2!) 14. С :
еб.
175
14. . .ЛЬс8’!
Вместо отыгрыша слона —
жертва ладьи! Соблазнителен
был вариант 14. . Ле 15. Ла2
КЬЗ+ 16. Kpd3 Kd7 17. Л : Ь2
Кеб X! Однако этот эффектный
мат двумя конями в центре дос-
ки не проходил из-за промежу-
точного 17. СЬ6+, после чего
выигрывали белые...
Теперь же шансы уравнивают-
ся.
15. С : с8 Л : с8 16. Ла2 Ф :
сЗ+ 17. Kpdl Кс4 18. Cd2 Kb2+
19. Kpel Фе5! (но не 19. . .Ф :
с2 ввиду 20. Л : Ь2 Ф : Ь2 21.
016+!). Ничья.
А® 53
Тукмаков Каплан
Мадрид, 1973
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 ФЬ6 9. Kf5
Ф : Ь2 10. K:g7+ Kpf8 11.
Kd5 К : d5 12. C : d5 Kp : g7 13.
0—0 ФеЗ 14. Фс1 Ь5 15. ЛЫ
Фа5 16. c4.
Этот способ атаки имеет це-
льюпривлечь к наступлению пеш-
ку «с»; кроме того, ход 16. с4
содержит небольшую ловушку,
в которую черные и попадаются.
16. . .еб? (упорнее 16. . .Фс7.
Теперь же у слона нет иного
выхода, как разменяться. Но
белые на это и рассчитывали) 17.
С : сб Ьс 18. с5! (удар по чер-
ным полям) 18. . .d5 19. Cd4+
f6 20. 14! (с угрозой 21. С : 16+
Кр : 16 22. ФЬ2+, и нет ответа
22. . .е5) 20. . . Л18 21. ed cd
(21. . .ed 22. 15 С : 15 23. Л : 15!
gf 24. Ф§5+!) 22. Фс2 (переклю-
чаясь на пункт g6) 22. . .Фс7 23.
Л13 Саб 24. ЛgЗ Ф17 25. ЛаЗ!
Сс8 26. сб!
Игра по всей доске! Теперь
грозит ЛаЗ—ЬЗ и ЛЬЗ—Ь7!,
причем белые собираются жерт-
вовать качество, заранее пред-
видя, что их централизованный
слон будет сильнее любой чер-
ной ладьи.
26. . .е5 27. fe Cf5 28. ef+
Kpg8 29. Фс1 С : Ы 30. Ф : Ы
Л1е8.
На 30. . .Л1с8 решало 31. Л§3
Kph7 32. Л§5! Л : сб 33. Л : Ь5+
Kpg8 34. ЛЬ6.
31. ЛЬЗ (31. ЛgЗ? Ле4!) 31. . .
Ле4 32. ЛЬ7 Ф18 33. Лg7+ Ф :
g7 (вынужденно) 34. fg Л : d4
35. с7 Ле8 36. ЬЗ (достаточно и
36. ФЬ8) 36. . .Лс4 37. ФЬ8 Кр!7
38. Ф : е8+. Черные сдались.
№ 54
Сахаров Васюков
32-е первенство СССР,
Киев, 1964
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Сс4 d6 8. f3 ФЬ6 9. СЬ5
Фс7 10. g4 Cd7 11. Фd2 0—0 12.
Се2 Лк8 13. 0—0—0 Ь5 14. Кс :
Ь5 ФЬ7 15. К : сб (сложнее за-
дачи черных были после 15. КсЗ)
15. . .С : сб 16. Kd4.
16. . .К : е4! 17. fe С : е4 18.
ЛЬе1 Л : с2+ 19. Ф : с2 С : с2
20. Кр : с2.
У белых ладья, слон и конь
за ферзя, но... плохой король!
20. . .ЛЬ8 21. ЬЗ (21. КЬЗ а5!)
21. . .Лс8+ 22. КрЫ ЛсЗ 23.
176
Cf3 ФЬ4 24. Kc2 (упорнее 24.
Cgl, но и тогда черные выигры-
вали путем е7—е5—е4) 24. . .Л :
с2! Белые сдались.
Ns 55
Нежметдинов Черников
Командное первенство РСФСР,
Ростов-на-Дону, 1962
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Ю6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ Kg4 9.
Ф : g4 К : d4 10. ФЬ4 Фа5 11.
0—0 Cf6!
Теперь нельзя отступать фер-
зем на f4 или g3 из-за 12. . .Ф :
сЗ 13. Ьс Ке2+, а после 12. Ф§4
d6 13. Фdl Кеб черные стоят
хорошо.
12. Ф : 16! ?
Фантастическая жертва фер-
зя всего лишь за две фигуры!
12.. .Ке2+! (иначе 13. С : d4
и 14. Kd5) 13. К : е2 ef 14. КсЗ
Ле8? (необходимо было 14. . .
d5!) 15. Kd5 Леб 16. Cd4 Kpg7
17. Лаб! d6 18. ЛОЗ Cd7 19. ЛТЗ
СЬ5 20. СеЗ Ф08 21. К : f6 Се2
(21. . .С : fl 22. Kg4+ Kpg8 23.
С : еб!) 22. К : Ь7+! Kpg8.
После 22. . .Кр : Ь7 23. Л :
f7+ Kph6 24. С : еб С : fl 25.
Cd2 g5 26. Cf5 ФЬ8 27. Ь4! чер-
ные беззащитны.
23. ЛЬЗ! Ле5 24. f4! С : fl 25.
Кр : fl Лс8 26. Cd4! Ь5 27. Kg5!
Лс7.
Не спасало и 27. . .Ф16 из-за
28. С : 17+ Kpg7 29. ЛЬ7+ Kpf8
30. Кеб+ Кре7 31. C:g64-!,
выигрывая ферзя.
28. С : f7+! (заключительная
«коневая» комбинация) 28. . .Л :
f7 29. ЛЬ8+! Кр : Ь8 30. К :
f7+ КрЬ7 31. К : d8 Л : е4
32. Кеб Л : f4+ 33. Кре2. Чер-
ные сдались.
№ 56
Радулов Форинтош
Венгрия, 1969
1. е4 с5 2. ЮЗ g6 3. d4 cd 4. К :
d4 Кеб 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Ю6
7. К : сб Ьс 8. е5 Kd5 9. К : d5
cd 10. Ф: d5 ЛЬ8 И. 0—0—0
(рискованное мероприятие — ро-
кировать под две полуоткрытые
линии) 11. . .СЬ7.
Неясная игра получалась по-
сле 11. . .0—0 12. С : а7. Теперь
же белые вынуждены отдать
центральную пешку.
12. Ф<12 (на 12. Ф04 следует
12. . .0—0 с угрозой d7—d6, а
если 13. Ф : d7, то 13. . .Фа5!)
12. . .С : е5 13. Cd4C : d4 14. Ф :
d4 0—0! 15. Ф : d7 Фаб 16. Сс4
С : g2 17. ЛЬ^ Cf3 18. ЛОЗ Се4
19. ЛсЗ? (упорнее 19. Л001!)
19. . .ФЬб 20. ЬЗ Ф1'6 21. ЛggЗ
(21. КрЬ2 С:с2!) 21. . JIfd8
22. Ф : а7 Ла8 23. Фс7.
23. . .С : с2! (неожиданная
жертва, принятие которой ведет
к мату) 24. ЛgfЗ Cf5 25. а4 еб
26. СОЗ Ф04 27. С : f5 Ф02+
177
28. Kpbl ef 29. Ф14 Фе2 30. Лс2
Л(1Ц- 31. Kpb2 Фе1.
Вторжение фигур противника
вынуждает белого короля отпра-
виться в гибельное путешествие.
32. JIfc3 ЛЫ + 33. КраЗ ЛаЦ-
34. КрЬ4 Ле8! 35. Фоб Ле4+
36. КрЬ5 Лdl 37. ФТ6 (37. Лс8+
Kpg7 38. ФГ8+ Kpf6 39. Л2с6+
Kpg5, и белые беззащитны)
37. . .Лd5+ 38. Лс5 ФЬ4+ 39.
Крсб Ле6+ 40. Ф : еб fe. Белые
сдались.
№57
Аронин Геллер
17-е первенство СССР,
Москва, 1950
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6
7. К : сб be 8. е5 Kg8 9. f4 f6
10. ef К : f6 11. Ce2 0—0 (черные
прекрасно развиты) 12. 0—0 d5
13. Cd4 Cf5 14. Cf3 ЛЬ8 15. g4?
(лучше 15. Ka4) 15. . .Cc8 16. ЛЫ
ЛЬ4!!
С неотразимой угрозой жертвы
качества, так как после 17. Се5
Kd7! белые теряют пешку.
17. аЗ Л : d4! 18. Ф : d4 К : g4
19. Ф : а7 е5! 20. С : g4 С : g4
21. fe Cf3 22. ФеЗ d4 23. Фd2 С :
е5 24. Л : f3 (грозило 24. . .С :
h2+!) 24. . .Л : f3 25. Ле1
Л15 26. Ка4 ФЬ4 27. Ле2 Cf4
28. Фе1.
После 28. Ф : d4 С : Ь2+! бе-
лые получали мат, а продолже-
ние 28. 4>d3 СеЗ+ тоже ненадол-
го отдаляло проигрыш.
28. . .С : h2+ 29. Kphl Cg3+.
Белые сдались.
№58
Гаприндашвили Сервати
Дортмунд, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4
9. Ф41 е5 10. Kb5 0—0 11. Се2
ФЬ4 (возможно и 11. . . К : Ь5
12. cb d6 13. Сс4 Себ 14. Лс1 Ф07
и 15. . .Hfd8) 12. К : d4 ed
13. С : d4 Ф : е4 14. С : g7
Ф : g2?
Этот соблазнительный контр-
удар ошибочен, правильно было
14. . .Кр 1 g7.
15. Ф64!! (в духе «бессмерт-
ной партии» белые жертвуют обе
ладьи) 15.. .Ф : Ы+ 16. Kpd2
Ф : al?
Черные берут все, в то время
как путем 16. . .Феб или 16. . .
Ф : Ь2 они еще могли оказать
сопротивление: 17. Ле1!! f6
18. С : f8 Кр : f8 19. с5! (грозит
20. СЬ5) 19. . .d5 20. cd. Теперь
же партия кончается в один ход!
17. Ф16!! Черные сдались:
угрозы 18. СЬб и 18. Ch8 неотра-
зимы!
№ 59
Олафссон Симагин
Москва, 1959
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9.
Ф61 Кеб 10. Ф62 d6 11. g3 Cd7
12. Лс1 a5 13. Cg2 Cc6 14. 0—0
0—0 15. f4 Лс8 16. Л161 Kc5
17. Ф12 Фе8 18. Cd4?
В данной ситуации размен
чернопольных слонов только
способствует контригре черных.
18. . .С : d4 19. Ф : d4 Л68
20. Kd5.
178
20. ..е5! (начало глубокой
чернопольной стратегии) 21.
Kf6+ Kph8 22. ФеЗ Фе7 23. Kd5
С : d5 24. Л : d5 f6 25. f5 Фс7
26. Лс01 ФЬб 27. Kphl g5! (в ин-
тересах контратаки приносится
в жертву пешка d6) 28. Фd2 Л17
29. Л : d6 Л : d6 30. Ф : d6 ФЬ4!
31. ЬЗ Kpg7 32. Фd8 а4 33. Ьа
Ф : с4 34. Фаб Фс2!
Черные не берут пешку е4,
чтобы не оживлять «плохого» сло-
на противника.
35. Ф(12 Ф : а4 36. Лс1 Лd7
37. Фе2 ФаЗ 38. ЛЫ ФеЗ 39. Лdl
Kd3 40. ЛИ Кс5 41. Фg4 ЛdЗ
42. Ф115 Ф04 43. Фе8 Фd6 44. 03
Л d2 45. а4 Ьб 46. Л Ы Kd3 47. Cg2
Kf2+ 48. Kpgl Kg4 49. h4 Л :
g2+! 50. Kp : g2 Фd2+. Белые
сдались.
ЛгбО
Ларсен Петросян
Санта-Моника, 1966
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. СеЗ Cg7 6. с4 К16
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4
9. Фdl Кеб 10. Фс12 d6 11. Се2
Cd7 12. 0—0 0—0 13. Лadl Ссб
14. Kd5 Ле8?
Черные отказываются от ук-
репления коня на с5 ради того,
чтобы разменять его на коня d5.
Но этот план ошибочен. Пра-
вильно было 14. . .Кс5! 15. 13
(15. Фс2 К : е4! 16. Ф : е4 еб)
15. . .а5 с равенством.
15. 14 Кс7 16. 15!
Выясняется, что играть 16. . .
К : d5 опасно из-за атаки про-
тивника по линии «f». Поэтому
Т. Петросян все же переводит
коня на с5. Но с потерей сколь-
ких темпов!
16. . .Каб 17. Cg4 Кс5 18. fg
hg 19. Ф12 Л18 20. е5! С : е5
21. ФЬ4 С : d5 22. Л : d5 Кеб?
(решающий промах. Еще можно
было сопротивляться путем
22. . .еб 23. Cg5 ed!) 23. Л13
Cf6 24. ФЬб Cg7.
25. Ф : g6!I Kf4 26. Л : 14!
fg 27. Себ+ Л17 28. Л : 17 Kph8
29. Лg5 Ь5 30. ЛgЗ. Черные сда-
лись.
№ 61
Рогофф Леви
Хайфа, 1971
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. d4 cd
4. К : d4 Cg7 5. e4 Кеб 6. СеЗ
Kf6 7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4
9. Фdl Кеб 10. Фd2 Фа5 11. Лс1
Ьб 12. Cd3!
Укрепляя главную слабость.
Впрочем, и после 12. Се2 СЬ7
13. 13 Себ 14. 0—0 g5 15. Л151
d6 16. Kd5! белые получали
лучший эндшпиль (Гуфельд —
Капенгут, 1965). Например:
16. . .Ф : d2 17. Л : d2 Лс8
18. Ь4 Kf4 19. К : 14 С : 14 20. С :
14 gf 21. с5! 0—0 22. Лdc2 и т. д.
12. . .СЬ7 13. 0—0 g5 14. аЗ!
(опровергая дебютный план чер-
ных) 14. . ,Фе5 15. Ь4 Лс816. Kd5
179
Себ 17. Л1<11 Ь5 18. CM JId8
19. Фе2 g4 20. Cd2 Ca4 21. Ле1
Kd4 22. ФП КЬЗ? (упорнее 22. . .
Ch6) 23. Cf4 Фа1 24. Лс2 еб.
25. Cd6! (убийственный удар:
грозит 26. Кс7х!) 25. . .Лс8 26.
Ла2 Фd4 27. Лdl Ф:с4 28. Cd3
Феб 29. Лс2 Ф : с2 30. С : с2
Л : с2 31. Фаб ed 32. Ф : а4
ЛсЗ 33. Ф : а7. Черные сда-
лись.
№62
Таль Купрейчик
Сочи, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd
4. К : d4 Cg7 5. c4 Кеб 6. СеЗ
Kh6 7. Ce2 d6 8. КсЗ 0—0 9. 0—0
f5 10. ef К : d4 11. C : d4 C : d4
12. Ф : d4 К : f5 (этот выигрыш
темпа — очень скромное дости-
жение черных) 13. Фd2! Cd7
14. Cf3 Себ 15. Cd5+! Kpg7
16. Л1е1 е5?
Упорствуя в стремлении во
что бы то ни стало захватить
пункт d4, черные допускают ре-
шающее ослабление.
17. с5! de 18. Л : е5 Ле8
19. Лае1 Фd6 20. Леб Л : еб
21. Л : еб Фd7 22. Ф(4 С : d5
23. Фе5+ Kpf7 24. Л16+ Kpg8
25. К : d5 Фа4 26. ИЗ fld8
27. Л : f5! Черные сдались.
№63
Цешковский Гуфельд
Зональный турнир ФИДЕ, 1975
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ
Cg7 7. Кс2 0—0.
Черные пытаются пока обой-
тись без движения пешки «d»,
стремясь как можно скорее ор-
ганизовать подрыв пешки е4
путем Сс8—Ь7 и f7—15, чтобы
использовать негативные сто-
роны хода Kd4—с2.
8. Се2 Ьб 9. 0—0 СЬ7 10. ЛЫ
(естественнее 10. Cg5 и 11. Ф62)
10. . .Ке8! (попутно «пугая»
белых возможностью Cg7 : сЗ)
11. Фd2.
Белые упорно отказываются
от естественных планов в поль-
зу вычурных. Лучше было
11. Kd5. Теперь же черные по-
лучают перевес.
11. . . Kd6! 12. f3f5 13. КЬ5 fe
14. К : d6 ed 15. Ф : d6 Ке5
16. f4 Kd3! 17. С: d3 ed (еще
сильнее предварительное 17. . .
Л16!) 18. Ф : d3 Ле8 19. Cd2 Се4
20. ФЬЗ ФЬ4 (лучше 20. . .d5!)
21. ЛЬе1 Фg4 22. с5+ Kph8
23. КеЗ Феб 24. cb d5?
Еще одна неточность, пере-
дающая инициативу белым.
Надо было меняться ферзями.
25. Ь7 ЛаЬ8 26. f5! Фаб 27. f6
С : f6 28. К : d5 Cd4+ 29. СеЗ
Се5 30. Cf4 Cd4+ 31. СеЗ Се5
32. Кс7! С : с7 33. Cd4+ Се5
34. С: е5+ (возможно и 34.
Л(8+!) 34. . .Л : е5 35. Л18+
(правильный путь — 35. ФеЗ!)
35. . .Л : f8 36. Ь8Ф.
Идя на эту позицию, белые
полагали, что теперь легко вы-
игрывают с ферзем за ладью и
слона. Но они не учли, что их
король не обеспечен.
36. . .Ф!6 37. Ф : а7.
180
d4 7. Ф : d4 d6 8. СеЗ Cg7 9. f3
0—0 10. Фd2 Себ 11. Лс1 Фа5
12. Kd5 Ф : d2+ 13. Кр : d2
С : d5 (после 13. . .К : d5 белые
захватывают линию «с». Теперь
же у них два сильных слона)
14. cd Л1с8 15. Л : с8 Л : с8
16. g3!
Фантастическое положение:
тандем белых ферзей не может
защитить своего короля после
внезапного, как удар топором
из-за угла, следующего хода
черных.
37. . .Cd3!! (грозит мат и на
el, и на fl!) 38. Ф<11 Л : е1 +
39. Ф : el ФП+. Белые сда-
лись.
№64
Портиш Деже
Вршац, 1971
1. с4 с5 2. d4 g6 3. Kf3 cd
4. К : d4 Кеб 5. e4 Kf6 6. КсЗ d6
7. Kc2 Cg7 8. Ce2 Kd7 (до корот-
кой рокировки черных это не-
надежное продолжение) 9. СеЗ
(хорошо и 9. Ь4!) 9. . .С : сЗ+
10. Ьс Фа5.
В партии Рети — Вальтер
(Пресбург, 1925) было: 10. . .
Кс5 11. f3 Ьб 12. 0—0 Ка5
13. СЬб Саб 14. КеЗ Лс8 15. 14!
с атакой белых.
11. Фd2 Кс5 12. f3 Фа4? (мень-
шим злом являлось 12. . .0—0
13. КЬ4!) 13. 0—0 Себ 14. КЬ4!
Лс8 15. Kd5 Kd7 16. ФЬ2 Ьб
17. с5!! (прорыв в сильном пунк-
те) 17. . .Ьс 18. СЬ5 Фа5 19. С :
сб Л : сб 20. ФЬ7! Черные сда-
лись.
№ 65
Полугаевский Остоич
Белград, 1969
1. с4 g6 2. е4 с5 3. Kf3 Кеб
4. d4 cd 5. К : d4 Kf6 6. КсЗ К :
Этот превосходный ход впер-
вые был применен именно в этой
партии. Белые стремятся раз-
менять и вторую ладью, после
чего их слоны набрасываются на
ферзевый фланг.
16. . .Лс7 17. СЬЗ Kd7 (за-
служивает внимания 17. . .Ьб)
18. Лс1! (хорошо также 18. С :
d7 и 19. Лс1) 18. . .Л : с! 19. Кр:
cl КЬб (упорнее 19. . .Ке5)
20. Крс2 Kpf8 21. ЬЗ Кре8 22. а4!
Kpd8 23. а5 Кс8 24. С : с8 Кр :
с8 25. С: а7 еб 26. Kpd3 ed
27. ed СЬ2 28. Крс4 Cel
29. КрЬ5 Крс7 30. СЬ6+ Kpd7
31. аб Ьа+ 32. Кр : аб Cd2 33.
Са5. Черные сдались.
№ 66
Букич Романишин
Москва, 1977
1. d4 g6 2. с4 с5 3. Kf3 cd
4. К : d4 Кеб 5. е4 Ю6 6. КсЗ
d6 7. Се2 К : d4 8. Ф : d4 Cg7
9. Cg5 Себ.
Черные слишком спокойно
относятся к слону g5, отказы-
ваясь от Ь7—Ьб. Белые могли
избрать сейчас следующий план:
181
10. Ф82 0—0 11. Лс1 Фаб 12. ЬЗ
аб 13. f3 JIfc8 14. Kd5! Теперь
черные не могут пойти на ва-
риант 14. . .Ф : d2+ 15. Кр :
d2 К : d5 16. cd Cd7 из-за по-
тери пешки е7. Поэтому им при-
ходится играть 15. . .С : d5,
предоставляя белым явно луч-
ший эндшпиль с двумя сильны-
ми слонами.
Но и спокойное развитие, при-
мененное белыми, содержит не-
мало яда.
10. 0—0 0—0 11. 0d2 Лс8
12. ЬЗ Ь5?! (черные необоснован-
но обостряют ситуацию. Надеж-
нее было 12. . .Фа5) 13. е5!
(теперь на 13. . .de последует
14. Ф : d8 JIf: d8 15. К: Ь5 с пере-
весом белых) 13. . .Ь4 14. ef ef
15. СеЗ Ьс 16. Ф : сЗ f5 17. Cd4
С : d4 18. Ф : d4 Фа5 19. Л1 dl
Лfd8 20. Cf3 Лс5 21. Ф16 Лd7.
Проигрывает сразу, но и от-
носительно лучшее 21. . .Фс7
22. Ь4 Ь5 23. ЛйЗ безотрадно для
черных.
22. Ь4!1 (красивая жертва
двух пешек) 22. . .Ф : Ь4
23. ЛdЫ! Ф : с4 24. Се2! Чер-
ные сдались: после 24.. .Фс2
25. Cd3 ФеЗ 26. ЛЬ8+ они
теряют ферзя.
№67
Геллер Остоич
Белград, 1969
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. c4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 d6 8. Ce2 Cg7
9. 0—0 0—0 10. ФеЗ Kd7.
Этот маневр, сильный при
положении белого ферзя на d3,
здесь не столь эффективен, так
как проводится с потерей темпа.
11. Cd2 Кс5 12. Лadl Cd7
13. Cel Ьб 14. f4 Ка4 15. ЬЗ К :
сЗ 16. С : сЗ С : сЗ 17. Ф : сЗ Фс7
18. ФgЗ! (этот агрессивный ход
был бы невозможен после 10. ФйЗ
Kd7! Теперь черные вынуждены
упорно защищаться) 18. . .Фс5+
19. КрЫ Себ 20. Cd3 а5! 21. ФЬ4
Ла7 22. Л13 (заслуживало вни-
мания 22. f5!) 22. . Л5! 23. ЛЬЗ
еб 24. Фе1 fe 25. С : е4 Л : f4
26. С : сб Ф : сб 27. Ф : е64-
JIaf7 28. ЛhdЗ?
Достаточно хорошо было
28. Kpgl!
28. . .Фе4!1 Этот убийствен-
ный контрудар мгновенно меняет
картину боя. Белые сдались.
№68
Шияновский Гуфельд
Командное первенство СССР,
Москва, 1968
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Кеб 5. c4 Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф : d4 g6 8. c5 Cg7
9. Cb5+ Cd7 10. cd 0—0 11. e5.
Стремление сохранить пешку
не приводит к добру из-за худ-
шего развития белых фигур.
11. . .С : Ь5 12. К : Ь5 Kd7
13. f4 Фа5+ 14. КсЗ ed 15. Ф:
d6.
182
15. . .К : е5!
Позиционная жертва фигуры
за атаку на застрявшего в цент-
ре белого короля.
16. fe С: е5 17. ФбЗ Ла<18
18. ФЬЗ (если 18. Фс2, то 18. . .
Cd4 19. Cd2 Л1е8+ 20. Kpdl СеЗ!)
18. . .Cd4! 19. g3 JIfe8+ 20. Kpfl
С: сЗ 21. be ФЬ5+ 22. Kpf2
JId3 23. Ф16 Ле2+! Заклю-
чительный удар. Белые сдались.
№69
Тукмаков Сикора
Дечин, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. сЗ Cg7
(в партии Гуфельд— Бронштейн,
27-е первенство СССР, 1960, бы-
ло: 3... d5 4. ed Ф : d5 5. d4 Cg7
6. Ce2 cd 7. cd Kh6 8. КсЗ Фа5
9. 0—0 0—0 10. ФЬЗ Kf5 11. d5!
с инициативой белых) 4. d4 cd.
Встречалось также: 4. . .Фс7
5. Cd3 d6 6. СеЗ Юб 7. h3 0—0
8. 0—0 b6 9. Фе2 e5 с обоюдны-
ми шансами (Журавлев — За-
харов, 1964), или 4. . .Фаб 5. Сс4
cd 6. 0—0 Kf6 7. еб Ке4 8. cd
d5 9. СЬЗ Кеб со сложной игрой
(Янса — Сикора, Дечин, 1977).
5. cd d5 6. ed Юб 7. Cb5+
Cd7 (хуже 7.. .Kbd7 ввиду 8. d6!)
8. Cc4 b5 9. СЬЗ 0—0 10. 0—0
Cf5? (ошибочная идея, следова-
ло играть Cd7—с8—Ь7) 11. Ке5!
С: Ы?
Продолжение неправильного
плана. Но уже поздно было свер-
нуть в сторону, например: 11. . .
К : d5 12. Ф13 Себ 13. КсЗ Кс7
14. С : еб fe 15. Og4 с перевесом
белых.
12, Л : Ы К : d5 13. Фе2! аб.
14. К : f7!! (жертва в роман-
тическом стиле XIX века!)
14. . . Кр : 17 (14. . .Л : f7 15.
Феб!) 15. ФТЗ+ Кре8 16. Ф : d5
Ф: d5 17. С: d5 Ла7 (в итоге белые
выиграли пешку, сохранив боль-
шой позиционный перевес)
18. СеЗ ЛТ6 19. Лк1 Лd7 20. Cg8!
Лd8 21. d5 Kd7 22. Себ! Черные
сдались.
№70
Лутиков Ларсен
Бевервейк, 1967
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7
4. de Фа5+ 5. КсЗ Ю6 (чтобы
на 6. Cd3 ответить 6. . .Каб!)
6. Kd2! Ф : с5 7. Кс4 0—0 8. е5
Kg4 (8.. .Ке8 9. СеЗ Феб 10. Kd5!)
9. Ф : g4 d5 10. СеЗ ФЬ4 11. ФЬ4
(в партии Васюков — Горт,
Гавана, 1967, было: 11. Ф§3 de
12. 0—0—0 Себ! 13.14 Кеб 14.Се2
JIad8, и черные успешно защи-
тились) 11. . .de 12. 0—0—0
Кеб.
Теперь на 12. . .Себ последует
13. Ке4, а 12. . .С : еб нельзя
ввиду 13. аЗ Фаб 14. Лбб Фс7
15. КЬб с выигрышем фигуры.
183
13. Лд5!!
Смелый рейд ладьи в столь
ранней стадии рассчитан точ-
нейшим образом! У черных сей-
час единственная возможность
спасти ферзя без больших по-
терь.
13. . .еб 14. Лс5! f5 15. f4
ФЬб 16. Ф§3 аб 17. Ь4 Фс7 18. Ь5
Ь5 19. Се2 СЬ7 (уповая на 20. hg
h6! с возможностями защиты)
20. Ьб! (выключая слона из иг-
ры!) 20. . .Ch8 21. 03 JIfd8
22. ФЬЗ Ф(17 23. Лdl Фе8 24. g4
Ь4 25. Ке2 Л : dl+ 26. Кр : dl
Лd8+ 27. Kpel ЬЗ 28. ab cb
29. gf ef 30. Фg2 К : e5 31. fe
C : f3 32. Ф : f3 C : e5 33. Cg5.
Черные сдались.
* $ $
В заключение приводим не-
сколько интересных партий, сы-
гранных в последнее время, учи-
тывая, что все они имеют тео-
ретический или практический ин-
терес.
№ 71
Мартынов Лузгин
По переписке, 1979
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4< К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4
Фа5 10. СЬЗ Cd711. Ь4 Лк812.
g4 Ke5 13. Ь5?! Лс4! (с идеей
14. . . Л: d4 и 15. ..КЛЗ) 14.
С: с4 К : с4 15. Фс1 d5! (воз-
можно было и 15.. .ФЬб) 16.
КЬЗ Фс7 17. ed.
К преимуществу черных вело
и 17. Cf4 Ке5 18. g5 К : h5 19. К :
d5 Фd6.
17.. .К : d5J 18. 02.
Принятие жертвы давало
черным очевидный перевес. На-
пример: 18. К : d5 Ф§3+ 19. Cf2
Ф: f3! А в случае 19. Кре2 СЬ5!
возникали выгодные для чер-
ных осложнения:
20. Фе1 Ке5-(- 21. Kpdl Ф :
f3+ 22. Kpel Ф : d5;
20. К:е7+ Kph8 21. Фе1
К: еЗ+;
20. а4 ®g2+ 21. Cf2 Ке5+
22. ab ФЛЗ-Ь;
20. КсЗ Фg2+ 21. Cf2 С:сЗ
22. Ьс Ке5+.
18. . .Kf4 19. Kd4 Лб8 20.
hg hg 21. Kde2 К: e2 22.
К: e2 Себ (может быть, точнее
было сразу 22. . .СЬ5) 23. ЛЬЗ
К : Ь2 24. Фg5 Л65 25. ФГ4 Ле5
(вот когда мог пригодиться слон
на Ь5!) 26. Фд2.
К быстрому разгрому приво-
дило и 26. СеЗ СЬ5! 27. Ф64 С :
е2 28. Кр : е2 Кс4 29. Ф : а7
Л : еЗ+ 30. КрП ЛаЗ!
26. . .СЬ5 27. с4 К : с4. Бе-
лые сдались. От многочислен-
ных матовых угроз нет защиты.
Вот один из красивых вариан-
тов: 28. Фс1 Фа5+ 29. Kpdl
Л : е2 30. Кр : е2 К : Ь2+ 31.
184
КреЗ ФЬ6+ 32. Kpf4 Фс16+
33. Кре4 ФебХ.
№ 72
Цешковский Майлс
Межзональный турнир,
Рига, 1979
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6.
Я снимаю шляпу перед му-
жеством Антони Майлса — он
один из очень немногих в грос-
смейстерской элите, кто не бо-
ится применять в самых от-
ветственных поединках эту си-
стему, которую столько раз «хо-
ронили» и столько же раз она
оживала вновь к удовольствию
всех друзей слона g7.
6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. Ф<12
Кеб 9. Сс4.
В последние годы, как мне
представляется, это дополне-
ние И. Болеславского к плану
Раузера стало испытывать не-
который кризис, и все чаще
гроссмейстеры предпочитают
возвращаться к идее изобре-
тателя атаки — 9. 0—0—0, глав-
ное преимущество которой за-
ключается в том, что черные мо-
гут провести контригру с Кеб—
еб—с4 (после Сс8—d7 и Ла8—
с8), только потеряв два темпа
по сравнению с ходом в партии:
слон возьмет коня на с4 не в три
приема (Cfl—с4—ЬЗ : с4), а в
один (Cfl : с4).
9. . .Cd7 10. h4 Лс8 И. СЬЗ
Ь5! 12. 0—0—0 Ке5 13. КрЫ
Кс4 14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ.
Опасное для черных продол-
жение: грозит 16. еб! С темпом
освобождая для своего черно-
польного слона поле d4, белые
готовят прорыв g2—g4 с мак-
симальным эффектом.
15. . .Фс7 (черные не имеют
темпа на Ь7—Ьб!) 16. Cd4 (сно-
ва с темпом: грозит Cd4 : f6 и
КсЗ—d5!) 16. . .Себ.
После 16. . .Себ уже воз-
можно 17. g4! Например: 17. . .
Лс8 (17. . .hg 18. h5!) 18. gh
К : h5 19. Лdgl с сильным дав-
лением белых.
17. Фе2 Ь5!
Теперь прорыв g2—g4 обер-
нется слабостью пешки е4 (пос-
ле h5 : g4 и f3 : g4). Но у белых
есть еще одна возможность под-
лить масла в огонь.
18. е5! Kd5 (заслуживает вни-
мания и 18. . .de 19. С : еб ФЬ6)
19. ed Ф : d6 20. К : d5 С : d5
21. С : g7 Кр : g7 22. ФеЗ!
Эти ходы были сделаны, по
свидетельству очевидцев, в тем-
пе «блиц» — оба противника
знали, на что идут. И лишь те-
перь Майлс погрузился в раз>-
думья.
22. . .еб!
Правильная жертва. Пыта-
ясь защитить пешку а7, чер-
ные позволили бы противнику
провести g2—g4 со всеми удоб-
ствами. Теперь же до этого под-
рыва в партии дело вообще не
доходит, что знаменует собой
известный успех «драконовских
мер» Майлса.
23. Ф : а7 Ла4 24. ФеЗ Л{а8!?
Здесь, кажется, английский
гроссмейстер несколько увлек-
ся. Но ведь была и другая воз-
можность: 24. . ^g3! с идеей
25. Ф§5 ФГ2 26. JId2 Фа7! (сно-
185
ва с темпом!) 27. аЗ Ь4!» и нель-
зя 28. ab? ввиду 28. . .Ла1 + 1
с матом.
25. аЗ 4>g3 26. Кс5? (теперь
уже Цешковский перегнул пал-
ку) 26. . .Л : Ь4 27. Л : Ь4
Ф : Ь4 28. Kd7? (еще не поздно
было перейти к обороне; 28.
Kd3!) 28. . . Л d8! 29. Фе5+ КрЬб
30. 14.
Потратив на решение нераз-
решимой проблемы почти все
оставшиеся минуты, Цешков-
ский нашел возможность не-
сколько затянуть сопротивле-
ние: ни сейчас, ни позже коня
нельзя будет взять из-за мата
на Ь8.
30. . .С : g2 31. Л(12 Ссб 32.
Кс5 (6! 33. ФеЗ Л : d2 34. Ф :
d2 ФЫ+. Белые сдались.
№ 73
Нанн Майлс
Лондон, 1980
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6.
Интересная попытка была
предпринята в партии Дорф-
ман — Гуфельд (49-е первенство
СССР, первая лига, Волгодонск,
1981). Пользуясь тем, что конь
Ь8 еще не определил своих на-
мерений, черные испробовали
ход 8. . .аб!? (правда, вместо
8. Фй2 белые сыграли сразу
8. Сс4). После 9. СЬЗ Kbd7
10. ФЦ2 Кс5 11. 0—0 (принци-
пиальнее, конечно, 11. 0—0—0
Ь5) 11. . .Ь5 черные благополуч-
но решили все дебютные проб-
лемы: 12. Kd5 СЬ7 13. К : 16+
С: f6 14. Cd5 Фс7 15. Лас1?
(правда, и в случае 15. С ; Ь7
Ф : Ь7 шансы черных предпоч-
тительнее) 15. . .С : d5 16. ed
ФЬ7 17. Ь4 (иначе белые несут
материальные потери) 17. . .
Ка4 18. Кеб КсЗ! 19. Cg5, и
теперь, продолжая 19. . .К : d5
20. Ф : d5 С : g5 21. Ф : g5
Ф : сб 22. Ф : е7 Л1е8 (вместо
случившегося в партии 19. . .
С : g5 20. Ф : g5 Ке2+ 21. Kpf2!
16 22. ФеЗ К : cl 23. Фе6+!
Kpg7 24. Л : cl, и у белых до-
статочная для равенства компен-
сация), черные получали боль-
шой позиционный перевес.
9. Сс4 Cd7 10. 0—0—0 Лс8
11. СЬЗ Ке5 12. Ь4 Ь5 13. Cg5 Лс5
14. ЛЬе1?! (как показала пар-
тия Уайтхэд — Майлс, Лон-
Пайн, 1980, плохо для белых
14. Kde2? Ь5 15. С : f6 С : f6
16. f4 Кс4 17. С : с4 Л : с4
18. е5 Cg7 19. ed Cg4!) 14. . .Ь5
15. f4 Кс4 16. С : с4 Л : с4!
«Патент» А. Майлса. Обыч-
но берут на с4 пешкой, стремясь
к вскрытию линий на ферзевом
фланге.
17. С : 16 (сомнительное реше-
ние. Энергичнее сразу 17. е5!?)
17. . .С: f6 18. е5 Cg7 19. Ко :
Ь5 ФЬ8! (сильный ход, опреде-
ляющий перевес черных) 20.
КсЗ de 21. fe Cg4 (ошибочно
21...С:е5? из-за 22. Л : е5!
Ф : е5 23. Kf3) 22. ФdЗ! Лс5!
23. К13 С : 13 24. Ф : f3 С : е5.
Несмотря на материальное
равенство, позиция белых уже
вряд ли защитима.
25. ЛdЗ Л1с8 26. ЛИ С16
27. Лd5 Л : d5 28. Ф : d5 ФЬ4
186
29. аЗ ФЬб (черные, не тратя
время на взятие пешки Ь4, го-
товятся нанести решающий удар.
Заметим, что продолжение
29. . .Фс4 30. Ф : с4 Л : с4 31. g3
С : сЗ 32. Ьс Л : сЗ 33. КрЬ2 с
идеей 33. . .Л : g3?I 34. с4 да-
вало белым контригру) 30. Kdl
(единственный ход) 30. . .Л08
31. Ф13 Феб! 32. g3 Фа2 33. сЗ
Cg7! 34. ЛГ2 Ch6+ 35. Крс2
ЛЬ8! 36. ЛИ ФЬЗ+ 37. КрЫ
Лд8! 38. g4 hg 39. Ф : g4 Лд2.
Белые сдались.
№ 74
Любоевич Майлс
XXIV Олимпиада, Мальта, 1980
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9. Cc4
Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ h5 12.
0—0—0 Ke5 13. Cg5 Лс5 14. f4
Kc4 15. ФdЗ b5 16. e5.
He оправдало себя продол-
жение 16. f5? После 16. . .Ke5
17. ФеЗ а5 18. fg К : g6 19. аЗ
Ь4 20. C:f6C:f621.Ka4C:a4
22. С : а4 ФЬб 23. ЛЬЗ Ьа 24. Ф :
аЗ С : d4 25. Л : d4 Л : с24-
26. Кр : с2 Ф : d4 черные по-
лучили решающий перевес (Ива-
нович — Майлс, Врбас, 1980).
16. . .Kg4 17. Ке4 Лс8! (ход,
до сих пор не встречавшийся в
турнирной практике) 18. ed
f6 19. ЛЬе1.
К большому преимуществу
черных ведет как 19. de? Ф : е7
20. ЛЬе1 fg 21. К : g5 ФГб!, так
и заманчивое 19. К : Ь5? С : Ь5
20. ®d54- КрЬ8 21. Ф : Ь5 fg
(с идеей 22. . .С : Ь2+ 23. КрЫ
КаЗ+) 22. С : с4 ЛЬ8 23. Ф : g5
С : Ь24- 24. Kpd2 ФЬб с неот-
разимой атакой.
19. . .ed (грубой ошибкой
было бы 19. . .fg? ввиду 20. К :
g5 ed 21. Ф : g6!, а в случав
19. . .еб? 20. К : f6+! белые
развивали сильную атаку) 20.
К : d6 КрЬ7 21. f5 (недостаточно
как 21. К : с8? Kf2!, так и
21. Кеб С : еб 22. Л : еб Kf2)
21...K:d6 22. fg+ Kph8
23. Cf4 Ke5 24. C : e5 fe 25.
Kf3.
В случае 25. Фе2 Cg4 или
25. Кеб С : еб 26. С : еб Ф?6!
27. Ф : d6 (27. Фе2 СЬ6+ 28.
КрЫ Ф : еб!) 27. . .е41 угрозы
черных очень опасны.
25. . .е4 26. Ф : d6 ef 27. Ле7
Cg4! 28. Феб.
28. . .Ф : dl+! 29. Кр : dl
fg+ 30. Kpd2 Лfd8+ 31. Cd5
Л : d5+. Белые сдались.
№ 75
Псахис Васюков
48-е первенство СССР, высшая лига,
Вильнюс, 1980/81
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9.
0—0—0 d5 10. ed К : d5 11. К:
сб be 12. Cd4 e5 13. Себ Себ.
В партии Велимирович —
Майлс (Врбас, 1980) черные сы-
грали 13. . .Ле8!?, и после 14.
Ке4 f5 15. Kd6 Cf8 16. с4 С : d6
17. С : d6 Ф : d6 18. cd cd 19. Ф :
d5 Ф : d5 20. Л : d5 Себ 21. Л :
е5 Лас8+! 22. Kpd2 Леб8+
23. КреЗ С: а2 24. Се2! Сс4
25. Ле1! на доске возник равный
эндшпиль.
187
14. Ке4 Ле8 15. Ь4Ь616. g4
Kf4 (к повторению ходов приве-
ло 16. . .Фс7 во встрече Пса-
хис — Гуфельд, СССР, 1980:
17. Cd6 ФЬ6 18. Сс5 Фс7 с
ничьей) 17. ФеЗ Cd5 18. h5
g5.
К неясным последствиям при-
водило обоюдоострое 18. . . f5I?
19. gf (плохо 19. hg из-за 19. . .
fe20. fe ®g5!) 19. . .gf 20. Лgl fe
21. fe Ф16. Но, может быть, имен-
но такими резкими средствами
следовало искать контригру.
19. ФаЗ Фс7 20. Саб! Лес18
21. ЛЬе1 Л(17 22. СЬ4! С : е4
(единственный ход!) 23. Са5!
23. . .С : f3! (остроумный
контрудар в, казалось бы, со-
вершенно безнадежной пози-
ции) 24. С : с7.
К острейшей игре вело 24.
Л<12!? Например: 24. . .Л : d2
(24. . .С : g4 25. С : с7 Л : с7
26. Фбб Кеб 27. Л : е5!) 25. С : с7
Л67! (25. . .Л12 26. ФеЗ!)
26. Ф : f3 Л : с7 27. Лс11 с пере-
весом белых или 24. . .Ф : а5!?
25. Ф : а5 Л : d2 26. Ф : d2
С : g4 с осложнениями, конкрет-
ный расчет которых под силу,
наверное, лишь ЭВМ (анализ
Л. Псахиса).
24. . .С : dl 25. Л : dl Л : с7
26. Ф13! е4? (решающая ошибка.
Заслуживало внимания 26. . .
Ле8) 27. Ф : е4 ЛЬ8 28. сЗ
Kd5 29. Сс4! Kf4 30. Ф15 Kd5
31. С : d5 cd 32. Л : d5, и белые
выиграли.
№ 76
Пршибыл Гуфельд
Сочи, 1981
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9.
0—0—0 d5 10. ed К : d5 11. К :
сб be 12. Cd4 (отказываясь от
выигрыша пешки, белые рас-
считывают создать длительное
позиционное давление) 12. . .
е5 13. Сс5 Ле8!? 14. К : d5 cd
15. Ф : d5.
Как показала партия Ха-
заи — Петурссон (Таллин, 1981),
после 15. СЬ5 Себ 16. С : е8 Ф : е8
17. Фаб Феб черные получают
сильный подвижный пешечный
центр, двух мощных слонов и
прекрасные перспективы атаки
на белого короля.
15. . .Ф : d5 16. Л : d5 Себ
17. Лбб С : а2 (восстанавливая
материальное равновесие) 18. ЬЗ
(грозило 18. . .Ch6+) 18. . .
Лес8! (форсируя ничью) 19. Лd5
а5 20. КрЬ2 а4! 21. Кр : а2 ab+
22. Кр : ЬЗ Ла5. Ничья. (23.
Крс4 Cf8 или 23. КрЬ4 Ла : с5
24. Л : с5 Cf8).
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
(цифры обозначают номарз партий)
Адзопардц
Адорьян
Альмрот
Аронин
Барцаи
Белявский
Браун
Буазиз
Букин
ван ден Берг
ван Леувен
Васюков
Гаприндашвили
Геллер
Граггер
Джурович
Зайцев И.
Злотник
ИвкОв
Кавалек
Карпов
Корзин
Котков
Кураица
Ларсен
Лутиков
Любоевич
/Мартынов
Матанович
Мн не в
Минич
Мнацаканян
Нанн
Нежметдшюв
— Майлс 31
— Фуллер 48
— Гернуд 33
— Геллер 57
— Косулич 52
— Гуфельд 32
- Кастнер 43
- Геллер 26
• Рома ниши н 66
Райковнч 10
Уэнантс 50
Г уфельд 2
Вуякович 37
Сервати 58
Остоич 67
Хонфи 21
Мештрович 42
Дитие 51
Гик 16
Ларсен 38
Янса 19
Гарсиа С. 25
Майлс 7
Мартин 8
Шаши и 49
Краснов 29
Велимирович 15
Иванович 9
Петросян 60
Ларсен 70
Майлс 74
Лузгин 71
Сабо 39
Гуфельд 1
Быкове кий 30
Вересов 27
/Майлс 73
Черников 55
Ней — Рагозин 3
Олафссон — Симаги н 59
Панов — Симагин 46
Пол у гаевский — Остоич 65
Портиш — Деже 64
Пршибыл — - Гуфельд 76
Псахис — • Васюков 75
Равииский — Симагин 4
Рагозин — Вересов 5
Радулов — Форинтош 56
Раузер — Кан 13
Рогофф — Леви 61
Сахаров — Васюков 54
Смыслов — Ботвинник 12
Спасский — Леви 36
Таль — Гуфельд 18
— Куп рей чик 62
Хулак 17
Таи — Me к инг 34
Тимман — Майлс 44
Токарев — Гуфельд 45
Тукмаков — Каплан 53
— Сикора 69
Урзика — Вуячич 22
Фишер — Камара 47
— Муньос 40
— Решевский 11
Хааг — Майлс 35
Хенкин — Чистяков 14
— Шофман 6
Цешковский — Гуфельд 63
— Майлс 72
Черепков — Васюков 24
Шагалов ич — Гуфельд 23
Шапошников — Бонч-Осмоловский 2J
Ши ЯНОВСКИЙ — Гуфельд 68
Эспиг — Мерино 41
Юко — Любоевич 28
189
ЛИТЕРАТУРА
1. А. Беккер. Сицилианская за-
шита. Москва, 1929.
2. А. Кобленц. Сицилианская за-
щита. Москва, 1955.
3. Н. Падевский. Сицилианская
защита. София, 1961.
4. Э. Гуфельд, Е. Лазарев. Сици-
лианская защита (вариант дракона).
Москва, 1970.
5. R. Schwarz. Handbuch der Schach-
Eroffnungen. Band 23. Hamburg, 1975.
6. I. Boleslawski. Siziliaidsch. Dra-
cheiivariante bis Paulsen-System. Ber-
lin, 1977,
7. В. Панов, Я. Эстрин. Курс дебю-
тов. 6-е изд. Москва, 1980.
8. Enciklopedija sahovskih otvara-
nja. т. II. Beograd, 1975.
9. «Sahovski informator». Beograd,
1966—1980.
10. «Шахматы в СССР». Москва,
1936—1980.
И. «Шахматный бюллетень».
Москва, 1955—1980.
12. «Шахматы». Рига, 1959—1980,
13. «Modern chess theory». Essex,
1978—1980.
14. «Nenes chessplayer». 1978—1980,
190
ОГЛАВЛЕНИЕ
Из истории дебюта ...................................................... 3
Расположение материала................................................. 13
Часть первая. 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : dl KJ3 5. КсЗ go....... 17
Раздел первый. Классические варианты. 6. Се2 Cg7........................ 19
Г лава первая. 7. О—0 0—0............................................ —
Г лава вторая. 7. КЬЗ Кеб 8. СеЗ 0—0 9. f4.......................... 33
Глава третья. 7. СеЗ Кеб............................................ 36
Раздел второй. Система «Контрфианкетто». 6. g3.......................... 33
Г лава четвертая. 6. . .Кеб.......................................... —
Глава пятая. б. . .Cg7.............................................. 39
Раздел третий. Атака Левенфиша. 6. f4 . , .............................. 40
Глава шестая. 6. . .Cg7.............................................. —
Глава седьмая. 6. . .Кеб 7. К : сб Ьс 8. еб Kd7..................... 41
Глава восьмая, б. . .Kbd7........................................... 43
Раздел четвертый. Атака Раузера. 6. СеЗ Cg7 7. f3........................ —
Глава девятая. 7. . .0—0 8. Ф62 Кеб................................. 44
Глава десятая. 7. . .Кеб 8. Ф62 Cd7 9. Сс4 Лс8 10. СЬЗ.............. 94
Глава одиннадцатая. 7. . .аб........................................ 97
Часть вторая. 1. е4 сб 2. Kf3 .......................................... 99
Раздел пятый. Системы «Анти-Раузер». 2. . .Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. КсЗ —
Глава тринадцатая. 5. . .KJ6................................... 119
Раздел шестой. Атака Мароци. 2. . .Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. с4 . . . . 121
Глава четырнадцатая. 5. . .Cg7.................................... —
Глава пятнадцатая. 5. . . Kf6 6. КсЗ К : d4 7. Ф : d4 d6 . ..... 133
Раздел седьмой. Раннее фианкетто. 2. . .g6 . . . ................... 145
Глава шестнадцатая. 3. сЗ....................................... —
Глава семнадцатая. 3. Сс4..................................... 146
Глава восемнадцатая. 3. с4.................................... 147
Глава девятнадцатая. 3. d4.................................... 148
Примерные партии.............................................. 151
Указатель партий.................................................. 189
Литература.......................................................... 190
191
Эдуард Ефимович Гуфельд
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Вариант дракона
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор С. Б. Воронков. Художник Л.В. Семе*
нов. Художественный редактор В. А. Жигарев. Технические редакторы С. С. Басипова9
Л. В. Туркова. Корректор Р. Б. Шупикова.
ИБ № 1290. Сдано в набор 12.10.81. Подписано к печати 13.01.82. А03514. Формат
60Х901/1в. Бумага тип. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 12,01. Усл.
кр.-отт. 12,4. Уч.-изд. л. 11,27. Тираж 100000 экз. Издат. № 6844. Зак. 3351. Цена 85 коп.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421. Москва, К-6. Ка-
ляевская ул., 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая
типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28.
85 коп.