развенчание
1' -Ш
if
i J
1 iigffig
SB
I
Ш
v-J
* ч
■
^E»wB
\ "**J
1 *^Sr.- J^ai-.-i-J.^fgggS^
^~~^^^ШРг Ъ %
' :^~^ш»?- д ж|
^Шг^ЭС^^в!
r^^LaL-^^Ч
ду , SiBBe^\
^Г*ж
lfe|pjp^
*■" ' *"
Пол Морфи и Лрну де Ривьер

φ
РЕВИЗИЯ ШАХМАТ
РАЗВЕНЧАНИЕ
Статья А. А. Алехина
"Арийские и еврейские шахматы"
в свете новейших исследований
*
В. А. Чарушин
Крах обвинения
*
В. Д. Чащихин
Следствие по делу
Москва
1997

Одни ищут в шахматах забвения от
повседневного произвола и насилия, а другие черпают в
них силы для новой борьбы и закаляют волю "
А. А. Алехин, непобежденный чемпион мира
"РЕВИЗИЯ ШАХМАТ"
Редактор В. Д. Чащихин,
международный мастер ИКЧФ,
лауреат журнала "64 - Шахматное обозрение",
автор книг "Алехин: Моя борьба",
"Шахматные битвы",
"Самоучитель шахматной игры",
"The Chess variants С 48, С 57"
Книга фетья
Α. /ί. Алехин, В. А. Чарушин, В. Д. Чащихин
"Развенчание"
ISBN 5 - 88089 - 018 - χ
Издание МДЦ Оригами при участии издательства "КРУГ"
© Copyright Текст В. Д. Чащихин 1997
© Copyright МДЦ Оригами 1997
© Copyright Оформление К. В. Родичев 1997
Формат 60х84\ 16
Объем 6 усл. псч. листов
Тираж 2 000 экз
заказ 5860
Отпечатано в 4-ом филиале ВИ.

РАЗВЕНЧАНИЕ
ПРОЛОГ
"Если выстрелишь в историю us пистолета,
то история выстрелит в тебя us пушки "
Ρ асу л Гамзатов.
В 1990 году после объединения двух Германий германской
стороной в Советский Союз были переданы различные документы,
утратившую свою актуальность, среди которых, судя по косвенным,
данным была рукопись статьи А. Алехина "Арийские и еврейские
шахматы". И конечно же эта рукопись могла попасть либо к
Ботвиннику либо в редакцию журнала "64-Шахматное обозрение".
Вскоре в уютной обстановке ресторана "Прага", что
неподалеку от редакции журнала "64", Виктор Львович Хенкин
(один из редакторов журнала "64") поделился со мной своими
творческими планами.
"Я хочу развенчать Алехина", на что я ему возразил
"Не получится"
"Да ты даже не знаешь каким материалом я обладаю."
"Все равно развенчания не получится. Будут добавлены
какие-то штрихи к портрету, но не более. Да и работенка эта не
благодарная. У Вас есть хорошая и нужная тема ФИЛИДОР, а Вы
размениваетесь на пустяки."
Больше мы к этой теме не возвращались и я полагал, что
Виктор Львович бросил свою затею по развенчанию.
Но в 1991 началась антиалехинская истерия, центральным
местом которой была статья А. Алехина "Арийские и еврейские
шахматы", впервые опубликованная в марте 1941 года в газете
"Паризер цайтунг". То, что журнал "64" впервые опубликовал эту
статью на русском языке — это, конечно, хорошо. Плохо, что
публикация сопровождалась грубыми, необоснованными и
грязными выпадами против Алехина. Первая часть публикации (то
есть журнал № 18) вышел в свет в те же дни, когда власть в
стране захватил ГКЧП и нет никаких оснований сомневаться, что
эти два события совпали "случайно". Характерная деталь нового
режима - запрещение всех периодических изданий (газет и
1 * — 5860

журналов), кроме четырех правительственных. В том же ключе
работала и редакция "64м, которая категорически отказалась
печатать что-либо в защиту Алехина. И хотя ГКЧП просуществовал
всего три дня, то "64" протянул еще несколько номеров (до № 3 в
1992 году), но не изменил своей ориентации.
В антиалехинской кампании "прославились": Эйве, Файн,
Шпильман, Лист, Фридман, Бернштейн, два Вайнштейна, Карпов,
Мелик-Карамов, Ботвинник и два Линдера. И если при его жизни
людская подлость хоть как-то объяснялась соперничеством и
борьбой за выживание, то теперешние выступления подлецов
(полвека спустя после смерти Алехина!) характеризуются только
ихней мизантропией.
После публикации статьи Алехина (перевода из "Паризер
цайтунг") я заявил Хенкину о своем намерении выступить в защиту
Алехина и получил ответ: "Мы тебе не предоставим трибуну".
Аналогичный ответ был мною получен и в редакции
"Шахматы в СССР".
Но ситуация в стране была благоприятной — уже не
существовал Главлит. Так появилась моя первая книга "Алехин-:
Моя борьба" ( март 1992). Главной своей задачей я стремился как-
то повлиять на ход событий и это мне удалось . — на
торжественном вечере (который проходил в "Доме ученых" 31
октября 1992 года), посвященном 100-летию со дня рождения А! А.
Алехина, чемпион мира 1985 года Гарри Каспаров высказал
аналогичные мысли и сделал сходные выводы.
Как же так случилось, что шахматы вдруг стали
политической ареной? Коммунизм — это прежде всего
политическая сила, направленная на уничтожение любой культуры,
ибо только над малокультурным человеком можно долго
властвовать. Коммунисты, прийдя к власти в 1917 году, фактически
стали уничтожать культурные памятники - нынче это известно
всем. Но чтобы в глазах мировой прессы не выглядеть
озверевшими варварами, коммунисты разрешали заниматься
спортом. Три года они выясняли, что такое шахматы и пришли в
выводу, что это спорт. В 1920 году шахматы были легализованы и
проведен первый чемпионат советской России, где победил
Алехин. Так Алехин стал первым чемпионом новой России. Но
коммунисты считали это не званием, а должностью, которую в
любой момент можно отнять. В то же время был провозглашен
народным певцом Федор Иванович Шаляпин. И опять-таки это
было в трактовке коммунистов не звание , а должность. В 1921 году
4

покидает Россию Алехин, а в 1922 - Шаляпин. С той поры
коммунисты только и думали как бы отнять эти "должности" у
"отщепенцев", да не просто отнять, а с показательным судом, с
огромным "процессом", то есть с изощренным издевательством
над личностью. Долго уговаривал Федора Шаляпина Максим
Горький вернуться на родину. Но Федор Иванович прекрасно
понимал, что его ждет на оккупированной родине; он кивал,
обещал вот-вот вернуться... И когда Горький понял горькую правду,
что его "водят за нос", он разразился в газете "Правда" гнусной
статьей "Если враг не сдается — его уничтожают". Но, поскольку до
врага не дотянулись, пришлось уничтожить самого М. Горького.
Идея развенчания великого шахматиста не нова. Так уж
повелось: Стейниц пытался развенчать Пола Морфи; Ласкер
написал огромный "Учебник шахматной игры", но не столько с
целью научить новичков древней премудрости, а с намерением
разрушить ореол славы вокруг имени АНДЕРСЕН; Ботвинник
регулярно выступал в печати с утверждениями будто Джоакино
Греко и вовсе не был шахматистом, а всего лишь сочинителем
шахматных партий. Не обойден вниманием "доброжелателей" и
Петров.
Книга Петрова, вышедшая в 1824 году, фактически явилась
самой первой энциклопедией шахматной игры. Он еще
намеревался выпустить второе издание... но вскоре появился ряд
книг, посвященных шахматной игре - так в 1843 году вышла книга
Карла Яниша на французском языке и в том же году "Хандбух"
Пауля Бильгера и Тасило Лазы на немецком языке, а в 1847 году
Говард Стаунтон выпустил свой "Хендбук" на английском языке;
начались все чаще и чаще проводиться турниры и матчи... Похоже,
Петров счел свою миссию выполненной и, к нашему огромнейшему
сожалению, не выпустил в свет обещанное второе издание.
диаграмма № 1

Книга Петрова заканчивается истинным шедевром, а
именно — задачей "Бегством Наполеона из Москвы в Париж".
RR: Эта задача А. Д. Петрова (диаграмма № 1). Поле а1 -
Москва; черный король — Наполеон; поле а8 - река Березина; поле
h8 - Париж; поле hi - Санкт-Петербург; король h2 - русский царь
Александр 1; кони е2 и f1 - конница Платова. Как видим,
шахматная доска использована Петровым максимально. Более
того: в те времена многие считали, что Наполеона можно было
разгромить на реке Березине - и этот момент отражен в задаче
вариантом на шестом ходу.
"Конница преследует разбитого Наполеона: 1.Kd2 Kpa2
2.КсЗ КраЗ 3.Kdb1 Kpb4 4.Ка2 КрЬ5 5.КаЗ Краб 6.КЬ4 (*) Кра7
7.КЬ5 КрЬ8 8.Ка6 Крс8 9.Ка7 Kpd7 Ю.КЬ8 Кре7 11.Кс8 Kpf8 12.Kd7
Kpg8 13.Ke7 Kph8 14.Царь g1x
(*) - ферзем следовало преградить путь Наполеону, ступив
на клетку а8, тогда бы он не ушел в Париж, а был бы ему шах и
мат" - Петров.
диаграмма № 2
RR: А это (диаграмма № 2) - творчество И. Линдера. Если
в задаче Петрова количество белых и черных фигур оптимально,
то здесь наличие дополнительных черных ладей, слона и пешек
ничем не обосновано - они только ухудшают задачу — ведь теперь
нельзя поместить черного короля (Наполеона) в Москву, то есть на
поле а1. Но в том и состоит новация Линдера, чтобы подложным
путем исказить творение Петрова, а затем еще и съехидничать: "У
Петрова черный король ошибочно поставлен на а1" (именно так
Линдер и написал в книге "А. Д. Петров — первый русский мастер").
RR: Если читатель поверит, что у Петрова была именно
такая задача (диаграмма № 3), то есть с лишними фигурами и
6

черным королем на а1, то он наверняка будет считать, что Петров
был шахматистом хуже Линдера, а потому и никак не мог написать
что-либо заслуживающего внимания. Во всяком случае ситуация
таковой остается уже многие годы: никто не изучает Петрова, а
потому и не ссылается на него.
диаграмма № 3
Кстати, когда Линдер был уличен в подлоге, то он навесил
"лапшу на уши" доверчивой публике, что, дескать, сам Петров
опубликовал в "Паламеде" диаграмму № 3. Чтож, мы тщательно
перелистали весь "Паламед", но этой задачи там не обнаружили.
В книге А. Колякова "Школа чемпионов" (на украинском
языке) (Киев "Веселка" 1986) перечисляются: Филидор, Морфи,
Стейниц, Чигорин, Ласкер, Капабланка, Алехин, Эйве, Ботвинник,
Смыслов, Таль, Петросян, Фишер, Карпов, Менчик,
Гаприндашвили, Чибурданидзе, Каспаров.
Как видим, книга вышла специально, чтоб развенчать
чемпиона 1969 года Б. Спасского.
В 1989 году редакторы шахматных изданий Б. Скворцов и
Ю. Авербах, то есть люди, занимающие должности просветителей,
начали, мягко говоря, странную кампанию по развенчанию Колиша,
Ноймана, Винавера, Морфи и многих других.
Борис Скворцов, кандидат в мастера, кандидат
философских наук и многолетний редактор шахматного отдела
"Белгородская правда" с нескрываемой ненавистью пишет о
мастерах прошлого века. В мусорную корзину летят достижения
Колиша, Винавера, Ноймана, Дюбуа, Зуле, Гиршфельда...
Где Скворцов может узнать, что турнир Париж-1867
действительно был чемпионатом мира, а Игнац Колиш — его
7

победителем? что Шимон Винавер и впрямь открыл множество
дебютных идей, получивших в последствии имена других
шахматистов?, что общий результат Густава Ноймана равен 80 %?,
что Серафим Дюбуа дебютировал в турнире Лондон-1862 и после
Андерсена, Паульсена и Оуэна, занял четвертое место, в то время
как В. Стейниц - шестое?, что Зуле и Гиршфельд имели равный
счет с А. Андерсеном?... если вся эрудиция Скворцова
исчерпывается одной книжкой Я. Нейштадта. Как можно с таким
багажом знаний быть просветителем?
Но потом я выяснил: Скворцов оказывается всего-навсего
спросил "Почему Колиш назван чемпионом?" На что редакция
журнала "Шахматы в СССР" заручилась его разрешением
выступить от его имени в статье против Чащихина.
Вот его и поддерживает Ю. Авербах в заметке "Дефицит
аргументов" ("Шахматы в СССР" № 7 \ 1989г.):
"ретроспективные расчеты профессора А. Эло,
оценивающие результаты корифеев прошлого. При всей
условности абсолютных значений эти оценки (средние
коэффициенты за лучшие пять лет карьеры) дают представление о
сравнительной силе шахматистов: П. Морфи — 2690, В. Стейниц —
2650, А. Андерсен, И. Цукерторт и М. Чигорин - по 2600, И. Колиш
и Г. Нойман - по 2570, Ш. Винавер - 2530."
Но какую информацию несут коэффициенты Арпада Эло?
Только спортивную, при этом полностью игнорируя теоретические
новинки и красоту игры. Позвольте, но и без математических
вычислений мы знаем, что Морфи выиграл абсолютно все
соревнования, суть которых заключалась в девизе "выигрыш — все,
проигрыш — ничто", и таким образом у Морфи этот сугубо
спортивный общий результат равен 100 %, на что не может
претендовать ни один из всех последующих игроков. Взгляните на
современный рейтинг-лист и обратите внимание на количество
шахматистов, превосходящих Пола Морфи, хотя у каждого из них в
спортивной карьере были провалы и общий спортивный результат
каждого колеблется в районе 60 %. И совершенно очевидно, что
коэффициенты Эло ничто иное, как математическое жульничество,
главной целью которого является развенчание великих
шахматистов прошлого. Приведу только один пример: когда в 1972
году Р. Фишер выиграл матч у Б. Спасского, то именно он -
победитель матча на первенство мира потерял несколько пунктов
этого "Эло".
8

Итак, рейтинг учитывает только один-единственный фактор
- спортивную сторону шахматных соревнований, но даже и этот
фактор трактуется искаженно.
Да какое моральное право имеем мы, чтоб задним числом
корифеям прошлых лет пристегивать коэффициенты, причем -
заведомо жульнические коэффициенты.
Казус с Авербахом наглядно показывает, что когда
берешься за хорошее дело с неблагородной целью, то само дело
восстает против зачинщика. А его хлесткое "Дефицит аргументов",
адресованное Чащихину, бумерангом возвращается и Авербах не
может увернуться.
Ведь именно из-за дефицита аргументов редакция журнала
"Шахматы в СССР" стала придираться к транскрипции: немецкое
"Neumann" они транскрибируют как "Нейман", хотя по законам
лингвистики давно ясно, что правильно "Нойман" Из-за полного
отсутствия сугубо шахматных аргументов они переходят на
болтовню и не желают признавать за Нойманом величайшего
шахматного мастерства.
Главное в шахматах — это замечательные партии,
шедевры, но именно этот фактор игнорируется коэффициентом
Эло. Более того: коэффициенты полностью игнорируют
исторический момент и поэтому Авербах как историк поступает
нехорошо, присуждая рейтинги посмертно, да еще без учета,
исторического взгляда на эпоху прошлого века.
Даже если взять наш век и рассмотреть спортивные
достижения А. А. Алехина то и здесь, оказывается, никак нельзя
присобачивать гроссмейстерам прошлого коэффициенты.
Он сознательно играл слабее на турнирах Нью-Йорк-1924,
Нью-Йорк-1927, чтоб не спугнуть чемпиона и чтобы не сорвался
грядущий матч за титул. Такой же тактики он был вынужден
придерживаться в период 1935 - 1937 (когда титул был у Эйве) и в
турнирах этих лет он не всегда шел на первый приз. И по этим
турнирам никак нельзя подсчитывать пресловутый рейтинг, ибо
Алехин играл не ради рейтинга, а ради титула.
Даже в наше время, когда существуют коэффициенты и
рейтинги, не все профессиональные шахматисты играют ради
рейтинга.
9

Существует ошибочное утверждение, что Эм. Ласкер был
первый, кто понял значимость психологических факторов.
Во-первых, значимость психологических факторов в любых
сферах человеческой деятельности была понята задолго до
письменности. Во-вторых, да, Эм. Ласкер имел превосходство в
области шахматной психологии, но и тут он не был первым.
Фантастические результаты Пола Морфи и Густава Ноймана
объясняются не только шахматной силой, но и превосходством в
психологии. Кстати, и они не были первыми - перечитайте хотя бы
"Рассказы из жизни шахматных игроков" А. Петрова.
Ш. Винавер -- Г. Нойман
Париж, 1867, 1 партия матча
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 Kf6 4.0-0 Ке4 5.Ле1
И в те времена, как и сегодня, принципиальным считалось
5.d4, но как и в наше время, ведущие мастера не всегда избирали
принципиальные продолжения.
5...Kd6 б.Ссб
Лучшее продолжение 6.Кеб, разумеется, было известно
Винаверу, но он, похоже, сознательно идет на малоисследованную
позицию.
6...dc 7.Ke5 Се7 8.ИЗ
Необязательный ход. Обычной реакцией на подобную игру
в те времена была активность, подчас чрезмерная, чем прекрасно
пользовался Винавер. Однако Нойман избирает план на
уравнение.
8...0-0 9.d4 Себ Ю.ЬЗ Kf5 11СЬ2 с5 12.de Od1 13Jld1 Cc5
14.Kd3 Cd4 15.c3 Cf6 16.Kd2 flad8
Здесь, пожалуй, заслуживало внимания 16...g6, но Нойман
демонстративно играет на ничью.
17.Ке4 Се7 18.Kf4 Cd7 19.с4 Ссб 20.е1 СЬ4 21.СсЗ СсЗ
22.КсЗ Шег
Осталось сыграть 23. Л ad 1 и предложить ничью.
23.Kfd5 Cd5 24.cd Диаграмма № 4
Весьма характерный для творчества Винавера прием,
почувствовав, что соперник играет на ничью, варшавский кудесник
сознательно создавал себе слабость (в данном случае —
"изолятор") — неожиданность подобных поворотов обычно
порождала встречные ошибки...
10

№4
Но дальнейшая блестящая игра Ноймана показывает, что
он только притворялся миролюбиво настроенным, что, затаив
дыхание, он давно ожидал именно этот момент.
24...Kd6!!
Своевременная блокада. Но это не остужает Винавера и он
создает себе еще одну слабость.
25.ЛеЗ
Подобные ходы следует сопровождать вопросительным
знаком, но здесь это не ошибка; точнее - сознательная ошибка,
ибо органично вплетается в стиль игры. А о достоинствах и
недостатках этого стиля следует судить не по одной партии.
25...ЛеЗ 26.fe f5
И вторая слабая пешка зафиксирована. Подумать только —
эта партия взята из середины прошлого века, а Я. Нейштадт
утверждает, что виртуозная позиционная игра сформировалась
только в XX веке.
В дальнейшем Нойман демонстрирует высочайшую
эндшпильную технику.
27.Лс1 Лс17 28.Kpf2 Kpf7 29.Kpf3 Kpf6 30.g4 g6 31.Kpf4 g5
32.Kpf3 fg 33.hg
Kpe5 34.ЛИ1 Ш7 35.Kpe2 Ke4
Вынуждая размен коней и атакуя королем обе центральные
пешки белых.
36.Ке4 Кре4 37.ЛсИ Лс17 38Jld4 Kpe5
Дальнейшие героические усилия белой ладьи не могут
спасти партию.
39.ЛЬ4 Ь6 40.Ла4 а5 41 .е4 Kpf4 42.Лс4 Ь5!
Черные не торопятся брать пешку д4
11

43.Лс5 (43Лс14 с5!) 43...Кре4 44.ЛЬ5 Лс15 45.ЛЬ8 Kpf4
46Jlh8 Лс»7 47.Ла8 Крд4 48.Ла5 h5 0 -1
Любопытно, что этой партии нет в современных
руководствах по эндшпилю.
Вот как писали о Шимоне Винавере его современники:
"Подобно Стейницу, он любил на турнирах поражать
противника неожиданными нововведениями в дебютах и не мало
сделал для обогащения теории шахматной игры" — "Большая
энциклопедия" под редакцией Южакова С. Н.
Извольте, уважаемый читатель, заглянуть в дебютные
справочники и вы немало будете удивлены убедившись, что многие
дебютные идеи Винавера (да и не только его одного) присвоили
себе современные (нам) "теоретики".
Говоря образно, если дебют — это высшая математика, то
эндшпиль - простейшая арифметика. Талантливый шахматист,
способный отыскивать в дебюте новые интересные идеи, в
литературе по эндшпилю не нуждается, ибо он легко отыщет за
доской все. Нет ни чего проще, чем написать хороший справочник
по эндшпилю, для чего не надо обладать ни умом, ни фантазией, а
достаточно работоспособности и аккуратности, чтобы собрать все
достойные образцы всех виртуозов эндшпиля.
"Преимущественным качеством игры его (Винавера),
чрезвычайно солидной и комбинационной, является из ряду
выходящее искусство в ведении концов партий, особенно
пешечных, в которых он достиг изумительного совершенства.
Смело можно сказать, что по игре в концах партий он не имеет
себе соперников" — "Шахматы" № 4 апрель 1890.
Винавер - Бергер
Нюрнберг, 1883
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 Kf6 4.0-0 Ке4 5.d4 аб б.Са4 Ь5
7.СЬЗ d5 8.а4 Себ ab ab Ю.Ла8 Фа8 11.de Ка5 12.Kd4 КЬЗ 13.cb сб
14.f3 Kc5 15.f4 g6 16.д4 Лд8 17.Kph1 Ke4 18.f5 Cc8 19.Φί3 ФЬ7
20.е6 f6 21.КсЗ КсЗ 22.be с5 23.д5 Се7 24.gf Cf6 25.fg Лдб 26.Kf5
Се7 27.Ке7 Фе7 28.Φί7 Φί7 29.ef Kpf8 Диаграмма № 5
30.h4 Cg4 31.СеЗ Лсб 32.Ь4 d4 33.cd Ce2 34.flf2 Cc4 35.be Cf7
36.d5 Лс8 37.d6 Kpe8 38.d7 Kpd7 39.flf7 Крсб 40Jlh7 Ь4 41.ЛИ6
Kpb5 42.ЛЬ6 Крс4 43.с6 ЬЗ 44.Cf4 Ле8 45.с7 КрсЗ 46.Се5 1 - 0
12

№5
Попробуйте отыскать замечательные эндшпили Винавера в
современных книгах, например: Ю. Авербах "Шахматные
окончания" тома 1-5 (М. ФиС 1980-84), М. Шерешевский "Стратегия
эндшпиля" (М. ФиС 1988), Г. Левенфиш и В. Смыслов "Теория
ладейных окончаний" (М. ФиС 1986), Л. Слуцкий и М. Шерешевский
"Контуры эндшпиля" (М. ФиС 1989) и вы обнаружите всего-навсего
один пример творчества Винавера. Что из этого следует? — То, что
авторы не проявили должной добросовестности в своих работах.
Фактически Авербах не справился со своей работой и не
отразил в ней наиболее достойные эндшпильные шедевры, а
потому морально был обязан признать критику в свой адрес, но
вместо этого Авербах еще и паясничает, называя Винавера —
Алешей Поповичем.
Развенчание, лишение титула и заслуженных наград - это
все является естественным продолжением коммунистического
лозунга "экспроприация экспроприателей" и коммунистической
практики "с конфискацией всего имущества". Впрочем, эта
коммунистическая мечта уже осуществлена! В 1975 году лишили
звания чемпиона мира Р. Фишера и провозгласили чемпионом А.
Карпова. Обратите внимание, дорогие читатели, на оригинальность
постановки вопроса: спортивные соревнования заменены
административным произволом. И не надо заниматься теорией,
изучать партии возможных конкурентов, выискивать
закономерности взаимосвязей фигур, да и вообще не нужно играть
в шахматы, когда есть власть лишать и провозглашать - какие
прекрасные шахматы без шахмат! И неудивительно, что во главе
этих безшахматных нападок на Алехина стоит А. Карпов.
13 ноября 1918 года "Совет Народных Комиссаров Союза
коммун Северной области постановил: в ознаменование заслуг
перед русским искусством - высокодаровитому выходцу из народа,
артисту Государственной оперы в Петрограде Федору Ивановичу
13

Шаляпину — даровать звание Народного артиста. Звание
Народного артиста считать впредь высшим отличием для
художников всех родов искусств Северной области и дарование его
ставить в зависимость от исключительных заслуг в области
художественной культуры" (Красная газета. 1918 г. 13 ноября,
вечерний выпуск). Обратите внимание: речь идет не о заслуженной
награде, а о подарке (о подачке) - то есть, ежели он провинится в
чем-либо, то непременно отнимут. И точно — отняли звание
Народного артиста у Шаляпина 24 августа 1927 года.
Также и в шахматах - Боголюбова лишили звания
чемпиона СССР - это факт. И ведь нашелся в наше время А.
Геллер, который цинично по форме и глупо по существу
резюмировал: "А вообще-то ему (Е. Боголюбову) оно на что было,
если он в Германии жил?" - "Конец света по шахматному
календарю" ("64" № 3-4 \ 1994). В старину свою глупость старались
скрыть, а не выпячивали ее как новомодный цинизм, твердо
полагая, что мода пройдет, а печатная глупость — останется.
Боголюбова ущемляют и с другой стороны, чтоб возвеличить,
например, Нимцовича. Разумеется, Нимцович был великим
шахматистом, что вполне легко проиллюстрировать его
творчеством, но нет оправдания для принижения одного корифея
ради непомерного восхваления другого. Помните слова М. Лунина:
"Лесть доведенная до определенной меры становится сатирой".
"Непохоже на то, что Нимцович сумел бы победить
Алехина, но его права были, несомненно, более основательны чем
права Боголюбова" - Р. Кин "Гроссмейстер Нимцович" (М. ФиС
1996). И там же: "...Нимцович был признанным претендентом на
звание чемпиона мира". Ну как тут не порекомендовать Кину, чтоб
он прочитал хотя бы ту книгу, которую написал сам. Турнирные
успехи Нимцовича чередовались с провалами, да и не был он
матчевым игроком и в основном матчи проигрывал, в том числе и
Боголюбову.
1920 год. Матч Боголюбов - Нимцович + 3-1
Перед матчем Алехин - Боголюбов в 1929 году на турнире
Бад-Киссинген-1928, где Боголюбов занял первое место (и вполне
обоснованно вызвал А. Алехина на матч), Капабланка занял второе
место, а Нимцович — всего пятое.
Перед матчем Алехин - Боголюбов в 1934 году на турнире
Цюрих-1934, где первое место занял Алехин, Боголюбов занял
четвертое место, а Нимцович — поделил шестое-седьмое.
14

Свора
Он через любой забор
С мостовой глядел во двор
Лай собаки поднимали
Думали, что лезет вор
С. Михалков "Дядя Степа"
RR: В романе Михаила Булгакова "Собачье сердце" рассказывается,
как пес постепенно превращается в чекиста, а тот в свою очередь неизбежно
особачивается. Такая фабула выглядит несколько фантастично, но Булгаков
был свидетелем тех событий, и когда чекисты лают и как собаки говорят.
Перлы Н. Крыленко и С. Вайнштейна помогают читателю окунуться в ту
эпоху.
"...Пребывание в тюрьме Раштата было не долгим. Я находился в
камере вместе с Боголюбовым, И. Л. Рабиновичем и неким Вайнштейном,
франтоватым студентом-технологом, неизвестно каким способом ставшим
ответственным руководителем русского шахматного движения; одолеваемый
страстью угодничания, в настоящее время он — ревностный, шахматный цепной
пес у Крыленко..." - писал А. Алехин в той самой книге, которую потом
переводил на русский язык тот самый цепной пес.
RR: Крыленко ~ Нарком юстиции сначала РСФСР, а потом СССР,
инициатор фальсифицированных судебных процессов (например,
"Промпария"), то есть палач РОССИИ, о котором ШЭС плачет: "Незаконно
репрессирован", фактически одобряя его деятельность, да оно и понятно --
ворон ворону глаза не выклюет. А ведь мало кто нынче знает причину той
репрессии. Оказывается, он отказался применять пытки к подросткам до 14
лет. Его сменщик на посту палача Вышинский считал, что никакой малый
возраст не может служить помехой от применения любой пытки.
Николай Крыленко
"О новом белогвардейском выступлении Алехина"
Нового чемпиона мира не удовлетворяют, видимо, те лавры, которые
он пожал на шахматном поприще - он ищет иных лавров - лавров
политических, на поприще борьбы с Советским Союзом, борьбы с гигантским
строительством, которое ведет его народ.
В белогвардейской прессе помещена корреспонденция о чествовании
Алехина белогвардейской эмиграцией в русском шахматном кружке им.
Потемкина в Париже.
Все слои эмиграции, без различия партий, прислали сюда своих
представителей: тут были и шахматисты Зноско-Боровский и Бернштейн,
художник Малявин и товарищ Алехина по школе правоведения Половцев, и
директор некоей русской гимназии за границей Недачин, и представитель от
"Иллюстрированной России" Миронов, от "Возрождения" И. Н. Чебышев и от
"Звезды" М. Л. Кантор и от "Последних Новостей" - Викар, и ряд иных,
включая даже "королеву русской колонии" некую госпожу Северскую, - все
собрались, чтобы приветствовать Алехина и вместе с тем сделать очередной
15

выпад, вылить новый поток грязи и клеветы против Советской России, против
борьбы, которую ведет русский рабочий класс.
Гражданин Алехин, верный себе и своему раз избранному пути
отвечал белогвардейцам ... Что же он ответил? Он указал на совпадение эпохи
развития шахматной игры "с периодом политического угнетения, когда одни
ищут в шахматах забвения от повседневного произвола и насилия, а другие
черпают в них силы для новой борьбы и закаляют волю". И закончил Алехин
свою речь обычным для белогвардейцев пожеланием скорейшего
освобождения "родины" от "гнета" - тех самых, от которых Алехин с такой
легкостью отказался дважды - один раз, обманув СССР при выдаче ему
паспорта, другой раз, приняв французское гражданство.
RR: Выезд Алехина за рубеж был легальным.
Крыленко: Так определил этот политический проходимец существо
того массового движения, которое у нас, захватывая широчайшие низы,
является для нас прежде всего показателем чрезвычайного повышения
активности широких масс, общего тяготения рабочего класса к культуре и
проявления их самодеятельности во всех без исключения областях, в том числе
и в области шахматного искусства. По Алехину выходит, что наша молодежь
либо "ищет в шахматах забвения" от политического гнета, либо тренирует себя
для борьбы с советским порядком. Трактовать в таком духе наше шахматное
движение сможет, конечно, только тот, кто никогда не стоял в рядах этого
движения, кто его никогда не знал, просто не видел. Но то, что Алехин счел
для себя политически возможным так выступить, является совершенно
определенным и окончательным показателем того, с кем мы в настоящее время
имеем дело. Если были слухи, после его победы над Капабланкой, о том, что
он, якобы, не прочь вернуться в СССР, то теперь ясна вся вздорность и
необоснованность этих предположений. С гражданином Алехиным у нас
теперь покончено, - он наш враг, и только как врага мы отныне можем его
трактовать. Ну что же, туда и дорога Алехину. Мы не придаем, конечно,
особого значения угрозам и чаяниям Алехина, - на этот счет мы имеем более
объективные данные, достаточные для того, чтобы всем этим угрозам и
чаяниям противопоставить лишь презрительную усмешку. Но одно должны
мы сделать как вывод из поведения Алехина: все, кто еще у нас в СССР среди
шахматных кругов лелеяли надежду на то, что когда-нибудь Алехин вернется,
должны сейчас эти надежды оставить. Вместе с тем, они должны сделать
отсюда ряд выводов и для себя, для своего практического поведения.
Прикрываясь ссылками на то, что в Алехине они ценят только шахматный
талант, некоторые из наших шахматных работников и даже издательств
позволяют себе поддерживать сношения с Алехиным. Так, журнал
"Шахматы" до сих пор считает для себя возможным рекламировать его в
числе своих постоянных сотрудников; Госиздат не только издает
произведения Алехина - это еще куда ни шло, - но и сопровождает их
литературным введением, представляющим из себя сплошной панегирик
Алехину без тени критики и даже без малейшего упоминания о его
политическом лице. С этого рода маниловщиной и с этого рода
политическими попытками "умолчания" нужно покончить. Алехин - наш
политический враг, и этого не может и не должен забывать никто. Тот, кто
сейчас с ним , хоть в малой степени - тот против нас. Это мы должны сказать
ясно и это должен каждый понять и осознать. Талант талантом, а политика
16

политикой, и с ренегатами, будь то Алехин, будь то Боголюбов,
поддерживать отношений нельзя. - Н. Крыленко. ("ШАХМАТНЫЙ
ЛИСТОК", N 6 от 25.3.1928 г., стр. 97)
Предисловие С.О.Вайнштейна к книге А.А.Алехина.
"На путях к высшим шахматным достижениямм(1932 г)
Имя Александра Алехина еще задолго до того, как он выиграл матч
у Капабланки и овладел мировым первенством, было хорошо известно у нас
далеко за пределами шахматных кругов. Типичный шахматный карьерист, он
во всей своей деятельности стремился к достижению узкошкурного "идеала" -
к мировому шахматному первенству, не гнушаясь при этом никакими
средствами, которые могли бы приблизить его к намеченной цели.
RR: Вроде бы после этого жуткого обвинения должны следовать
неопровержимые изобличающие факты, но коммунисты оперируют не
фактами, а намеками.
Вайнштейн: Во время гражданской войны он выплывает на
горизонте в Одессе, где над ним тяготеет угроза расстрела по обвинению в
связи с белогвардейской контрразведкой.
RR: Если Алехин был не виновен, то нет и смысла упоминать об этом.
А если он был виновен и улизнул, то следовало в духе коммунистической
практики расстрелять все руководство ВЧК.
Вайнштейн: Это не помешало Алехину вскоре появиться в Москве в
роли переводчика Коминтерна, с кандидатским билетом члена ВКП(б) в
кармане.
RR: Здесь Вайнштейн намекает будто истинные коммунисты хранят
билет в ином месте.
Вайнштейн: В 1921 году, на Всероссийской олимпиаде, в этом
первом смотре шахматных сил после империалистической и гражданской
войны, он выступает уже в качестве представителя только еще
зарождавшейся московской шахматной организации.
RR: Вайнштейн сознательно передергивает — речь идет о событии,
которое произошло не в 1921, а в 1920 году.
Вайнштейн: Вскоре после олимпиады, заключив авантюрный брак с
некоей иностранкой и выхлопотав себе обманным путем командировку за
границу, он покидает навсегда советские рубежи, заранее твердо решив не
возвращаться в страну пролетарской диктатуры.
RR: Брак Алехина с Анной Рюб и его выезд за рубеж были и
легальными и официальными, но коммунисты не могут сказать и фразы без
вранья. В 1991 году уже М. Ботвинник будет так же трактовать Алехина.
Вайнштейн: За границей происходит окончательное политическое
"самоопределение" Алехина, "разочарование" которого в революции толкает
его в ряды открытых клеветников советской власти. Беспринципность,
идейная опустошенность и нечистоплотность и прочие черты, которые так
характерны для дворянско-помещичьего класса царской России, нашли
достойное выражение в достойном отпрыске последнего - Александре
Алехине, сумевшем за рубежом в качестве "блудного сына" быстро сменить
малопочетное даже в буржуазной Европе звание белоэмигранта на более
удобное звание гражданина Французской республики.
RR: Обратите внимание: в 1991 году Алехин вновь будет назван
"блудным сыном", на сей раз - словоблудным И. Линдером.
2 — 5860
17

Вайнштейн: Таков во всей своей красе неприглядный облик
Алехина-ренегата. Советская шахматная организация давно сделала уже
соответствующие выводы и вычеркнула имя Алехина раз и навсегда из
своих рядов. Отказавшись от всякого общения с ним, советская
шахорганизация не может однако пройти мимо того факта, что Алехин
является одним из талантливейших шахматистов нашего времени. Вклад его
в буржуазную шахматную культуру огромен, и этого мы отнюдь не собираемся
отрицать. Наоборот, с какой бы стороны мы ни подошли к изучению
шахматной теории и практики, мы неизменно столкнемся с именем Алехина,
его творчеством, его дебютными воззрениями. Поэтому естественно, что труд
Алехина, обладающего, кстати сказать, и определенными литературными
данными, представляет исключительный интерес. Неудивительно и то, что
предлагаемая вниманию читателя книга вышла одновременно на трех языках
и была встречена стопроцентным одобрением всей иностранной шахматной
критики. В наши задачи отнюдь не входит лишать пролетариат той пользы,
которую он может извлечь для себя из изучения буржуазной культуры.
RR: Далее следует идеологическая болтовня.
Вайнштейн: В шахматном искусстве, как в любой отрасли
человеческих знаний, мы обязаны использовать труды буржуазных
теоретиков, поскольку они могут содействовать поднятию квалификации
наших рабочих кадров. Но, вместе. с тем, в каждом отдельном случае мы
должны подходить к этим - трудам с особой бдительностью, разоблачая
враждебную идеологию, в какой бы скрытой, завуалированной форме она ни
преподносилась. Многие из наших товарищей полагают, что в такой книге,
как, например, сборник партий Алехина, не может быть места чуждой нам
идеологии, протаскиванию враждебных тенденций и мещанской пошлятины.
Сборник шахматных партий является, по мнению этих товарищей,
"объективным" анализом ряда шахматных партий, в которых выявляется
талант автора как комментатора и аналитика, но никак не его принадлежность
к определенному классу. Насколько этот взгляд ошибочен, мы постараемся
разъяснить на примере настоящей книги.
Алехин - яркий представитель буржуазного мира, расценивающий
свой талант, как и вес профессионалы-шахматисты, на вес американских
долларов. Для него шахматы - средство сделать карьеру, обеспечивающую ему
комфортабельную беззаботную жизнь и возможность стать равноправным
членом верхушки буржуазного общества. Раньше чем он не подсчитает
барыши, он не сядет за шахматную доску; интересы широких масс для него
глубоко безразличны. Он будет играть и в фашистском, и в монархическом, и
в каком угодно клубе, лишь бы только ему хорошо заплатили. Если его
"антрепренеры" потребуют, он за известную мзду будет, под флагом шахмат,
рекламировать какие угодно идеи. Но, для того чтобы привлечь к себе
внимание определенных капиталистических кругов и меценатствующих
буржуа, необходима реклама и защита собственного авторитета от
поползновений конкурирующих чемпионов. Обе эти тенденции красной
нитью проходят через весь труд Алехина. В нем Алехин пытается возвести
себя на недосягаемую высоту. Он - гений, а рядом с ним Капабланка, у
которого он только что без большой уверенности в победе вырвал пальму
первенства, и другие лучшие шахматисты мира - пигмеи, творчество которых
подвергается жестокой критике. Алехин слишком хитер и умен, чтобы
18

легковесно обнаруживать свои намерения, но внимательный читатель,
просматривая, например, партии его матча с Капабланкой, не может не
заметить, с какой упорной последовательностью Алехин использует малейшие
промахи противника для того, чтобы доказать свое превосходство и больнее
ударить по профессиональному авторитету своего конкурента. Мало выиграть
у противника, надо его еще и дискредитировать, чтобы по возможности
затруднить ему путь к реваншу, - такова сшитая белыми нитками тактическая
линия Алехин а-победителя. А если волей-неволей приходится говорить о
собственных неудачах, - ведь неудобно в книге, посвященной борьбе за
мировое первенство, опускать проигранные им самим партии матча, - Алехин
поступает совсем просто: он приводит голый текст партий, а затем снабжает
их более чем краткими пояснениями, пытаясь создать впечатление, что
партии эти по своему содержанию вообще ие заслуживают никакого
внимания и не могут служить материалом для характеристики его таланта.
Попутно, как бы невзначай, приводятся побочные обстоятельства, которые
якобы должны объяснить причину проигрышей, низведя их до простой
случайности и уничтожая тем самым их значение. Репутация чемпиона мира
должна быть незыблемой, поскольку всякие попытки делать выводы на
основе понесенных им поражений могут отразиться на гонорарах, и на
отношении к нему различных меценатов, - вот кредо буржуазного
гроссмейстера, бдительно стоящего на страже своих интересов.
RR: Так в этом и есть сущность чемпионства в шахматах: доказать
всем свое огромное превосходство. Демагогическое предисловие Вайнштейна
было написано в 1932 году, то есть после феноменальных достижений Алехина
на турнирах Сан- Ремо-1930 и Блед-1931, где Алехин в ранге чемпиона достиг
буквально фантастических результатов с огромнейшим превосходством над
вторыми призерами. Забавно, как спустя много лет в 1970 году другой
коммунист и про другого шахматиста, но в аналогичной ситуации писал:
"Фишер по-детски стремится к победе в каждой партии даже на финише на
Мальорке. Большой шахматист этого бы никогда не сделал"-- М.Ботвинник. И
действительно - в заключительных 7 турах Фишер по-детски набрал 7 очков, а
большие шахматисты выступили значительно скромнее.
Вайнштейн: А сам подбор партий? Разве не свидетельствует и он о
саморекламных целях автора? Разве не ясно, что партии, игранные в сеансе в
Аргентине или Уругвае и уже известные шахматному миру, с теми же
примечаниями Алехина, включены в сборник только для того, чтобы лишний
раз напомнить экзотическим клиентам о возможности повторного
приглашения "чемпиона" на гастроли? Из пятилетнего периода, в течение
которого Алехин больше чем когда-либо выступал в отечественных турнирах,
им дано около 50 партий, из которых лишь в немногих случаях завязывалась
борьба с обоюдными, неясными шансами, между тем как в остальных игра
сводилась к технической реализации полученного в дебюте преимущества,
проведенной Алехиным с виртуозной, но не всегда достаточно показательной
для чемпиона мира последовательностью. Только потому, что Алехин
заботился больше всего о своей репутации и саморекламе, мы не находим в
сборнике многих партий, которые, по сравнению с опубликованными,
определенно заслуживали предпочтения. Алехин дал в своей книге
значительно меньше, чем мог дать. Этот вывод приходится сделать,
учитывая его огромное дарование.
2*
19

RR: Удивительно, но даже огромное дарование Алехина ставится ему
же и в упрек. Но во время лая важнее тембр и занудность, а не осмысленность
и членораздельность.
Вайнштейн: Искать здесь причину приходится прежде всего в
обстановке капиталистического общества, которое воспитало его как
шахматного писателя. Буржуазные критики считают Алехина наиболее
объективным из всех современных комментаторов. Можем ли мы
согласиться с этой оценкой или же ее следует признать условно, внеся
соответствующие коррективы? Для нас, конечно, ясно, что Алехин только до
тех пор может быть объективен, пока не затронуты его личные интересы,
пока он не подходит к анализу тех своих ходов, которые быть может
заслуживают вопросительного знака. В этом случае самолюбие, ложное
тщеславие и карьерные мотивы руководят алехинским анализом, и скользкие
места обходятся туманными вариантами или витиеватыми рассуждениями...
Для нас сугубо важно вскрыть ее даже на чисто шахматном
материале, доказать его псевдо-объективность, сознательное искажение им
творческих выводов ради личных интересов. В этом направлении должна идти
работа советского шахматного актива. — С.О.Вайнштейн, 1932
Статья Алехина "Арийские и еврейские шахматы"
в свете новейших исследований
В последнее время вновь разгорается интерес к статье А. Алехина
"Арийские и еврейские шахматы", опубликованной в "Паризер цайтунГ в
марте 1941 года (в дальнейшем - ПЦ).
И вполне понятно желание некоторых журналистов сказать хоть,
что-то на сей счет. "Алехинское авторство ныне неопровержимо доказано".-
- безапелляционно заявил Лев Харитон (из Парижа) в газете "Русская
мысль". А кем доказано? В каком издании? На какой странице? - На эти
вопросы Харитон умалчивает. А поскольку статьей ПЦ занимались многие и
приходили к разным выводам, то высказывание Харитона можно назвать
многозначительным пустозвонством. Попутно мы выяснили, как нет правды
в газете "Правда", так нет русской мысли в газете "Русская мысль".
Кен Уайльд, Дейл Брандрет, Френк Мур, Пабло Моран, Франциско
Люпи, Брайан Рейли, Эдвард Уинтер, Альбрехт Бушке хотя и проделали
разные исследования, но пришли к выводу, что статья фальсифицирована.
Вопрос об авторстве ПЦ никогда не возникал. Все, даже такие
отважные антиалехинцы, как Грисхаммер и Линдеры признавали факты
редактуры. Спор идет об идеологической направленности статьи.
Грисхаммер считает, что эта статья имела антисемитскую направленность.
Ботвинник всю статью целиком называет ахинеей (1991 год)
Чащихин в книге "Алехин: моя борьба" (М. 1992) отрицает
Алехинский антисемитизм, полагая при этом, что статья носила
антисоветский характер.
Чемпион мира Гарри Каспаров 31 октября 1992 года в "Доме
ученых" на торжественном вечере, посвященному столетию со дня
20

рождения А. А. Алехина высказал аналогичные мысли и пришел к сходным
выводам (как в книге В. Чащихина).
Виктор Чарушин в 1996 году назвал имя злополучного редактора —
это был Теодор Гербец.
Условные обозначения: Обычным шрифтом - статья; Курсивом -
примечания В. Чащихина; Жирным шрифтом даются слова и фразы,
которые, на мой взгляд, являются вставками редакторов "Паризер цайтунг".
"Арийские и еврейские шахматы"
Абзац № 1 Здесь отсутствует естественное вступление.
Абзац № 2 Можно ли надеяться, что со смертью Ласкера -
смертью второго и, по всей вероятности, последнего еврейского
чемпиона мира по шахматам - арийские шахматы, которые из-за
еврейской оборонительной идеи пошли по ложному пути, вновь
найдут дорогу ко всемирным шахматам?
Очевидная вставка. В этом предложении дается сразу несколько
новых терминов "арийские шахматы", "еврейская оборонительная идея"
и "всемирные шахматы", а еще далее и "наши шахматы" без
предварительного их толкования ~ так не мог писать профессионал,
каким был А. А. Алехин.
Абзац № 3. Позвольте мне не быть в этом вопросе слишком
оптимистичным, ибо Ласкер пустил корни и оставил нескольких
последователей, которые смогут нанести мировой шахматной мысли
еще немало вреда.
Абзацы № 2 и № 3 вставки какого-то редактора (назовем его Ζ.
Ζ.), что очевидно по косноязычию, не свойственному Алехину, например
"Позвольте мне не быть"; а вместо "Ласкер пустил корни" лучше
"творчество Ласкера пустило корни".
Абзац № 4. Большая вина Ласкера как ведущего шахматиста ( не
хочу и не могу о нем говорить как о человеке и "философе") имеет
много сторон.
Неопровержимый факт - слова Алехина о Ласкере в "Манчестер
гардиан", написанные незадолго до окончания турнира Ноттингем-1936:
"Я считаю для себя почти невозможным критиковать Ласкера - так велико
мое восхищение им как личностью, художником и шахматным писателем. Я
могу только установить, что Ласкер в свои 67 лет благодаря своей молодой
энергии, воле к победе и невероятно глубокой трактовке вопросов
шахматной борьбы остается все тем же Ласкером, если не как
практический игрок, то как шахматный мыслитель. Ласкер должен служить
примером для всех шахматистов как нынешнего, так и будущих поколений".
Как видим, Алехин уже говорил о Ласкере как о человеке и по этой причине
он никак не мог написать фразу "не хочу и не могу о нем говорить как о
человеке"
А философскую концепцию Ласкера Алехин критикует тут же, в
этой же статье, именно ради этой критики и написана статья.
21

Если бы Алехин действительно хотел высказаться на счет идей
Ласкера, то привел хотя бы какой-нибудь эпизод.
Абзац № 5. После того как он победил с помощью своего
тактического умения Стейница, бывшего на 30 лет старше (впрочем, это
было забавным зрелищем - наблюдать за обоими изощренными тактиками,
которые пытались внушить шахматному миру, будто они являются
великими стратегами и первооткрывателями новых идей!), он ни одной
минуты не думал о том, чтобы передать шахматному миру хотя бы одну
собственную творческую мысль, а удовлетворился тем, что издал в виде
книги серию прочитанных им в Ливерпуле лекций под заголовком "Здравый
смысл в шахматах" Ласкер совершил плагиат по отношению к
великому Морфи.
Косноязычный пересказ следующего предложения (В этих лекциях,
в этой книге Ласкер списал...) Вот что пишет И. Линдер:
"Возвращаясь к творчеству Морфи, уместно заметить, что миру
хорошо известны его гениальные партии, но неведомо, что он писал по
поводу названных выше идей. Поэтому Ласкеру в своих лекциях нечего
было "списывать" у него".
Во-первых: шахматному миру известно, что Морфи
публиковался в шахматных журналах, где заново прокомментировал
более 30 партий матча Лабурдонне - Мак-Донелл и несколько партий
Филидора - это золотой фонд шахматной мысли. Разумеется,
количество печатных страниц Морфи гораздо меньше, чем у Линдера, но
это только доказывает, что Морфи не был графоманом. А Линдеру, как
историку непростительно паясничанье, будто ему не известно
литературное наследие Морфи.
Абзац № 6. В этих лекциях, в этой книге Ласкер списал у великого
Морфи его идеи о "борьбе за центр" и об "атаке как таковой". Ибо
шахматному маэстро Ласкеру была чужда сама идея атаки как радостной,
творческой идеи, и в этом отношении Ласкер был естественным
преемником Стейница, величайшего шута, которого когда-либо знала
шахматная история.
Как литератор Стейниц известен глупыми статьями о Морфи и
книгой "The Modern Chess Instructor", которая до сих пор не переведена на
русский язык, да, пожалуй, и на другие языки не переведена. Тому есть
основание. Это весьма трудно читаемое произведение, с обилием
противоречий, где большинство предложений просто лишены смысла;
многие рекомендации ошибочны, чем в свое время воспользовался
Чигорин - он вызвал Стейница на матч по телеграфу и блестяще
выиграл обе партии. На Стейница иногда ссылались, и в особенности
Ласкер, но никто не приводил ни одной прямой цитаты, ограничиваясь
вольным пересказом, но пересказом чего? - скорее всего своих мыслей.
Алехин, разумеется, подверг критике учение Стейница, но для
этого не было нужды называть его "шутом". Просто редактор,
названный нами - Z, был профаном в шахматах и не понял ничего, а
22

потому всю деловую критику Алехина в адрес Стейница полностью
выбросил и заменил ее на "шута".
Абзац № 7. Что, собственно, представляют собой еврейские
(следует читать - выжидательные) шахматы, еврейская шахматная
мысль?
Это предложение вполне может претендовать на начало
статьи, на Абзац № 1, ибо вынося новый термин в заголовок, автор
естественно начинает первое предложение с толкования нового
термина. Очевидно в редактуре участвовало несколько сотрудников
"Паризер цайтунг", материал "перелопачивался" в спешке — так первая
страничка могла оказаться второй, третьей...
Абзац № 8. На этот вопрос не трудно ответить: 1) материальные
приобретения любой ценой; 2) оппортунизм, доведенный до крайности,
оппортунизм, который {следует читать - трусость, которая) стремится
устранить всякую тень потенциальной опасности и поэтому раскрывает
идею (если это вообще можно назвать идеей) "защиты как таковой!". С этой
идеей, которая в любой разновидности борьбы равнозначна самоубийству,
еврейские {следует читать - выжидательные или оборонительные)
шахматы - имея в виду их будущие возможности - сами себе выкопали
могилу. Потому что при помощи глухой защиты можно при случае (и как
часто?) не проиграть - но как с ее помощью выиграть? Пожалуй, можно бы
было на этот вопрос ответить так: благодаря ошибке соперника. А что если
эта ошибка не будет допущена? Тогда стороннику "защиты любой ценой"
ничего другого не останется, как плакаться, жалуясь на "непогрешимость"
соперника.
Здесь Алехин блестяще высмеивает демагогию Ласкера и
Капабланки о НИЧЕЙНОЙ СМЕТИ шахмат, но Капабланка не еврей, а
стрела пущена именно в него.
Абзац № 9. На вопрос о том, как оборонительная мысль пускает
корни, ответить не вполне легко. Во всяком случае, в Европе между
наполненными огнем и духом матчами Лабурдонне - Мак-Донелл и
появлением Андерсена и Морфи был период шахматного упадка,
глубочайшая точка которого приходится, пожалуй, на матч Стаунтон --
Сент-Аман.
Исключительно верная оценка, доказывающая, что Алехин
тщательнейшим образом изучал всю историю шахмат. На сегодняшний
день картина развития шахмат именно так и выглядит: из
чередующихся взлетов и упадков. Рождается· очередной гений и
развитие шахмат стремится к вершине, к искусству; умирает гений и
шахматная мысль устремляется в пропасть. А основная масса
шахматистов стремится подражать лидеру. (Основная масса, но не все.
Тот. который действительно хочет стать чемпионом, прежде всего
стремится к опровержению концепции действующего чемпиона). Алехин
совершенно справедливо связывает очередной упадок с именем
Стаунтона, а глубочайшую точку упадка с матчем Стаунтон - Сея/77-
23

Аман (1843 г), ибо в то время Стаунтон действительно играл слабо.
Лучшие партии Стаунтона приходятся на период 1851 - 7853 гг, когда
состоялись его матчи с К.Янишем и ТЛазой. Впрочем этот период и
находится на возрастающем отрезке развития шахмат 1846 - 1859 и
связан с именами Андерсена и Морфи.
Абзац № 10. Этот матч закончился победой Стаунтона, и тем
самым этот англичанин (следует читать - он) завоевал себе законное
место в шахматной истории Х1Х века.
Такова уж спортивная сторона шахмат - как бы скверно ни
играли участники чемпионата, но победитель непременно станет
называться чемпионом. И в этой связи сам по себе титул чемпиона мира
отнюдь не дает права называть его обладателя ВЫДАЮЩИМСЯ
ШАХМАТИСТОМ или ГЕНИЕМ. Другая грань - шахматное искусство -
превыше всего ценит конкретные партии и по этим критериям через
века идут партии Джоакино Греко, Лабурдонне, Андерсена, Петрова,
Лазы, Морфи, Поймана, Стейница, Цукерторта, Винавера, Чигорина,
Пильсбери, Рубинштейна, Боголюбова, Алехина...
Абзац № 11. В те самые минуты, когда я пишу эти строки, у меня
перед глазами лежит книга Стаунтона, посвященная первому всемирному
международному турниру, состоявшемуся в 1851 году в Лондоне и
выигранному гениальным немецким мастером Андерсеном. Результат этого
соревнования, который по существу олицетворял победу наших
агрессивных боевых шахмат над англо-еврейской концепцией (в
первом туре Андерсен разгромил польского еврея Кизерицкого),
"теоретик" Стаунтон в своей книге для английской публики отнес к чисто
случайному стечению обстоятельств.
Не было никакого смысла менять "первую серию" (first series - в
сборнике Стаунтона) на "первый тур". Алехин располагал сборником
Стаунтона, о чем и сообщил в предыдущем предложении, а редактор мог
и не иметь под рукой такого раритета, либо просто пренебрег таким
нюансом.
Алехин не мог написать "разгромил" там, где следовало
употребить слово "победил". Грубейшими зевками Кизерицкого
(вероятно в связи с чрезвычайным волнением) закончились первая и
третья партии, соответственно на 20-м и 17-м ходах, что и лишило
Андерсена самой возможности продемонстрировать свою гениальность.
Кстати, серия легких партий (игранных между Андерсеном и Кизерицким
сразу же после окончания турнира, и где была сыграна знаменитая
"бессмертная партия") закончилась с результатом +6 =1 -3 в пользу
Кизерицкого, то есть нельзя говорить о каком-то исключительном
превосходстве Андерсена над Кизерицким, что также было известно
Алехину, но, похоже, неизвестно редактору.
Алехин был достаточно опытным литератором, чтоб избегать
нелепых утверждений. В статье, где около ста раз сказано еврей,
евреем больше или евреем меньше ситуации не меняет, поэтому не
24

было никакой нужды указывать, что Кизерицкий - еврей, да еще
уточнять, что именно польский.
Не было нужды вообще упоминать о Кизерицком в абзаце,
целиком посвященном Стаунтону. А уж если заводить разговор о какой-
либо партии Андерсена с Кизерицким, то в духе статьи следовало
остановиться именно на "бессмертной партии", что, конечно же,
понимает любой шахматист, но не понимал далекий от шахмат
редактор ZZ.
Не мог человек, располагающий сборником Стаунтона,
допустить неправильное написание фамилии Кизерицкого. Алехин знал
шахматную историю лучше, чем многие шахматисты той поры. Если бы
по каким-то соображениям ему нужно было упомянуть Кизерицкого, то он
непременно отнес его к когорте уважаемых шахматистов, ибо Алехин
хорошо знал шахматную историю, знал, что у Кизерицкого было много
разработок почти в каждом дебюте, что тот был теоретиком,
творцом и приверженцем активного инициативного стиля.
Абзац № 12. Он, Стаунтон, якобы чувствовал себя нездоровым, так
как перегрузил себя организационными делами турнира, и т.д. и т.п., то есть
обычный, очень хорошо знакомый оправдательный лепет! Поражение же,
которое Андерсен нанес Стаунтону, представляло собой нечто гораздо
большее, нежели исход борьбы между двумя шахматными мастерами; это
было поражение англо-еврейской оборонительной идеи, нанесенной ей
немецко-европейской идеей наступательной борьбы. Шахматная драма
Европы. Вскоре после этой победы Андерсена Европа пережила
шахматную драму: гений столкнулся с еще большим гением из Нового
Орлеана. Сама по себе эта драма еще не переросла в трагедию, ибо игра
Морфи в шахматы была игрой в шахматы в полном смысле этого слова.
Но, во-первых, Морфи вскоре после своей блестящей победы сошел с ума
и тем самым был потерян для шахмат, а во-вторых, Андерсен так и не смог
оправиться после поражения от Морфи и в 1866 году, не проявил особого
боевого духа, уступил шахматный скипетр еврею Стейницу.
Верная оценка. В 1858 году Морфи победил в матчах Левенталя,
Гаррвица и Андерсена. Только один Левенталь быстро восстановил свое
реноме сильного шахматиста, став победителем турнира Бирмингем-
1858. Но Левенталь проиграл несколько партий ему в 1850 году, когда
Пол Морфи был еще ребенком; то есть Левенталь был морально
подготовлен к поражению. Но Гаррвиц так и не поднялся - в дальнейшем
он проиграл несколько партий Колишу и совсем сошел с шахматной
сцены. Андерсен в дальнейшем играл с переменным успехом, но
отказался играть в чемпионате 1867 года.
Абзац № 13. Чтобы ответить на вопросы, чем собственно, был
Стейниц и почему он заслужил играть в наших шахматах ведущую роль,
необходимо, как ни странно, ближе рассмотреть вопрос шахматного
профессионализма.
25

Ну и как понимать слово и фразу "в наших шахматах" β общем
контексте? Один из редакторов просто не смог понять смысл того
фрагмента статьи (который был ему дан на правку), а потому и не
решился вставлять конкретное - арийских или еврейских.
Абзац № 14. Дело в том, что в любом жанре искусства - а
шахматы, невзирая на то, что в их основе лежит борьба, являются
творческим искусством - существует два вида профессионалов. Прежде
всего это те, кто приносит своему делу в жертву все остальное, что дарует
человеку жизнь, лишь бы иметь возможность посвятить себя предмету
своей страсти. Таких "жертв искусства" невозможно осуждать за то, что они
зарабатывают свой хлеб насущный тем, что является смыслом их жизни.
Ибо они в избытке дарят людям эстетическое и духовное наслаждение.
Величайшие слова и благородные мысли! А по Ботвиннику это
АХИНЕЯ.
Абзац № 15. Совсем иначе обстоит дело у другого, можно смело
сказать, - "восточно-еврейского" типа шахматного профес-сионала.
Следует обратить внимание читателя на обилие новых
терминов, сходных по значению: с одной стороны это -
арийские шахматы, мировые шахматы, немецко-европейская идея
наступательной борьбы, и, наконец, славянско-русская наступательная
идея,
а с другой стороны -
еврейские шахматы, еврейская оборонительная идея,
англоеврейская концепция, англо-еврейская оборонительная идея, восточно-
еврейский тип шахматного профессионала, антиарийская шахматная
концепция, шахматы типа "безопасность прежде всего", еврейский принцип
"безопасность прежде всего", еврейская оборонительная концепция,
еврейский шахматный натиск и, наконец, шахматное еврейство,
и явно заблудшее - наши шахматы.
Это еще раз доказывает справедливость нашего вывода, что
редакторов было несколько. Неудачно противопоставлено -
англоеврейская к немецко-европейской — Англию общепринято считать
находящейся в Европе; а немецко-европейская дает необоснованный
намек на существование еще одной Германии на другом континенте.
Контраст заметен и в терминах "англо-еврейский" и "восточно-
еврейский", хотя по смыслу должен быть какой-то один термин.
Понятно, что редакторы, руководствуясь одной директивой вставлять
где можно слово "еврей", каждый делал это в соответствии со своим
стилем.
Абзац № 16. Стейниц, по происхождению пражский еврей, был
первым из этого сорта и быстро, слишком быстро, создал свою
школу.
Скорее всего Алехин мог написать: "Стейниц быстро, слишком
быстро, создал свою школу", но в таком случае прийдется признать, что
26

Алехин написал по меньшей мере абзац о сути самой школы, и прийдется
констатировать, что редакторы выбросили этот текст.
Абзац № 17. Способны ли евреи как раса к шахматам? Имея
тридцатилетний опыт, я бы ответил на этот вопрос так: да, евреи
чрезвычайно способны к использованию шахмат, шахматной мысли и
вытекающих из этого практических возможностей. Но подлинного
еврейского шахматного художника до сих пор не было. В
противоположность этому я хотел бы, упомянув только тех, кто был
на самой вершине, перечислить следующих творческих
представителей арийских шахмат: Филидор, Лабурдонне, Андерсен,
Морфи, Чигорин, Пильсбери, Маршалл, Капабланка, Боголюбов, Эйве,
Элисказес, Керес. "Еврейский урожай" за тот же исторический период
весьма скуден. Кроме Стейница и Ласкера заслуживают некоторого
внимания деятельность следующей группы (в исторической
последовательности): 1) В период декаданса, в период царствования
Ласкера (1900 - 1921) - отметим три имени, а именно Яновский,
Шлехтер и Рубинштейн.
Очень изуродованный фрагмент. Речь несомненно шла о другом.
Если кого и считали нацисты арийцами, то только двух из двенадцати:
Андерсена и Элисказеса. Стало быть - не было слова "арийских", как и не
было слова "еврейский". Если же вместо слов "арийские шахматы" и
"еврейские" поставить соответственно "инициативные" и
"выжидательные", то все встает на свои места: дюжина
представителей творческих, инициативных шахмат и пятерка
"выжиданцев". И не уместно обвинение Карпова, Рошаля и Хенкина в
адрес Алехина "в ошибочном определении национальности К. Шлехтера".
Более того: Алехин наверняка назвал не двенадцать подлинных
художников шахмат, а большее число, среди которых были и русский А. Д.
Петров и еврей Шимон Винавер.
Абзац № 18. "Блестящие" партии против слабых соперников.
Постоянно живший в Париже польский еврей Яновский был, пожалуй,
типичнейшим представителем этой группы. Ему удалось найти во
французской столице мецената в лице другого еврея, голландского
"художника" Лео Нардуса.
Явный промах редакторов: ведь так и не ясно кем был Нардус --
евреем или голландцем.
Абзац № 19. Тот в течение 25 лет не выпускал Яновского из рук.
Кто-то в США показал этому Нардусу несколько партий Морфи, связанных с
жертвами. После этого Нардус начал молиться только на Морфи и
требовал от своего подопечного Яновского только так называемых
"красивых партий". Что ж, Яновский поневоле создавал "блестящие
партии", но, как вскоре выяснилось, только против более слабых
соперников. В игре с подлинными мастерами его стиль был таким же
деловым, сухим и материалистичным, как и у 99 процентов его
собратьев по расе.
27

Следует читать - как и у Ласкера, что естественно
согласуется со следующим предложением.
Абзац № 20. Серьезным соперником он для Ласкера никогда не
был, и тот побеждал его с легкостью. В этой связи уместно указать на одну
из особенностей "таланта" Ласкера, а именно - избегать опаснейших
соперников и встречаться с ними только тогда, когда они вследствие
возраста, болезни или потери формы становились для него неопасными.
Здесь за Ласкера заступается Линдер "Ведь с таким же
основанием (и во многом столь же несправедливо) можно было упрекать
Алехина, что он избегал играть матч-реванш с Капабланкой, что он дважды
играл с Боголюбовым, который в тот момент уже не был сильнейшим
претендентом, и сила его, судя по турнирным результатам, ослабла".
Линдер, как всегда, передергивает. Во-первых, Боголюбов
дважды занимал первые места в супертурнирах Москва-1925 и Бад-
Кисинген-1928 и оба раза выше Капабланки и тем самым его права на
матч в 1929 году были значительно выше, чем у Капабланки. И к обоим
матчам Боголюбову удавалось собирать призовой фонд, в полном
соответствии с действующими тогда правилами, которые выработал
Капабланка. В то же самое время Капабланка необоснованно требовал
от Алехина изменений тех самых правил игры на первенство мира,
которые сам Капабланка и установил; кроме того он якобы не мог никак
собрать призовой фонд (ему бы, конечно, всегда бы дали нужные деньги,
но судя по всему он сам боялся встречи с Алехиным в матч-реванше, ведь
второго разгрома он явно не хотел). Кстати, Капабланка мог, если бы
действительно хотел матч-реванша, возобновить переговоры в период
1929 - 1934, но он этого не делал.
Таким образом Алехин не выбирал противников и обвинения
Линдера в адрес Алехина абсолютно несправедливы; тогда как обвинения
Алехина в адрес Ласкера безупречны. Впрочем, как убедится
внимательный читатель, у Линдера вообще нет справедливых
утверждений.
Абзац № 21. Примеров подобной тактики предостаточно;
например, уклонение от матчей с Пильсбери, Мароци и Таррашем,
принятие вызова последнего только в 1908, когда о победе Тарраша уже не
могло быть и речи. Отметим и короткий матч со Шлехтером в 1910 году;
ничейный результат этого соревнования был задуман как приманка для
более длительного и соответственно оплаченного матча на первенство
мира. Вопрос о Шлехтере поэтому заслуживает особого внимания,
поскольку в галерее еврейских шахматных мастеров этот человек стоит в
значительной степени особняком. Шахматист без воли к победе, лишенный
честолюбия, всегда готовый принять предложенную ничью, он получил от
Ласкера прозвище "шахматиста без стиля". Наилучшей иллюстрацией
отрицательного влияния чемпиона мира Ласкера является именно то
обстоятельство, что эта лишенная темперамента и стиля "шахматная
28

машина" в период с 1900 по 1910 год добилась наибольшего числа побед в
турнирах.
И опять верная оценка: у Шлехтера довольно много было
ничейных партий, закончившихся в районе дебюта. Впрочем и сегодня,
то есть на исходе XX века, можно набрать тысячи партий, где
партнеры подписали мир в районе 10 или даже 1 хода! - таких ничьих у
Алехина было "раз-два и обчелся".
Абзац № 22. Воспитанный в ненависти к гоям. Третьим
еврейским конкурентом Ласкера был мастер из Лодзи Акиба Рибинштейн.
Будучи воспитан в строго ортодоксальном духе с талмудической
ненавистью к гоям, он уже с начала своей карьеры был одержим тем,
чтобы истолковать свою склонность к шахматам как своего рода
"миссию". Вследствие этого он, будучи молодым человеком, принялся
изучать шахматную теорию с такой же страстью, с какой он мальчиком
впитывал в себя талмуд. А происходило это в такой период
шахматного декаданса, когда на мировой шахматной арене
царствовала так называемая венская школа (видевшая секрет успеха
не в победе, а в том, чтобы не проигрывать), которую основал еврей
Макс Вейс и которая пропагандировалась еврейским трио: Шлехтер -
Кауфман - Фендрих.
Абзац № 23. Неудивительно, что Рубинштейн, который в этот
период все же имел лучшую дебютную подготовку, чем его турнирные
соперники, сразу же после своего появления на международной турнирной
сцене начал праздновать впечатляющие победы. Самым значительным его
успехом, пожалуй, был дележ 1-го места с Ласкером в Санкт-Петербурге в
1909 году, в памятном турнире, на котором я в 16 лет присутствовал в
качестве зрителя. С этой вершины и последовало сначала едва заметное,
а затем становившееся более явным падение Рубинштейна. Хоть он и
изучал неустанно теорию, хоть он и достигал благодаря этому частичных
успехов, тем не менее ощущалось, что эта учеба все-таки превосходит
возможности его хоть и способного к шахматам, но в остальном весьма
посредственного мозга.
Здесь отсутствуют несколько абзацев текста, в которых
говорится о четырех годах мытарств Алехина в, захваченной
большевиками, России. Уж если б Алехин и мог что-либо написать
против евреев, то только в этом фрагменте - для чего достаточно
было всего лишь перечислять фамилии, ибо тогда на всех значимых
постах находились евреи Но еврей еврею — рознь. Советских
евреев нельзя ругать именно в прямой связи с пактом Молотова —
Риббентропа, в реальность существования которого не верит редакция
"64" во главе с Карповым.
Абзац № 24. Вот так и получилось, что я, попав после
четырехлетнего советского опыта, (следует читать плена, ибо все
русские в своей стране фактически находились в плену) в Берлин,
29

встретил там Рубинштейна, ставшего гроссмейстером только наполовину
и человеком только на четверть.
Стилистика сионистов, коммунистов и фашистов.
Абзац № 25. Примером может служить следующий анекдот: в
конце того же 1921 года благодаря усилиям Боголюбова в Триберге был
организован небольшой турнир, в котором участвовал и Рубинштейн. Как
это принято, по окончании каждой партии она анализировалась ее
участниками. Однажды при таком анализе (я был директором турнира) я
обратился к Рубинштейну с вопросом: "Почему вы в дебюте избрали этот
ход? Он ведь наверняка не столь хорош, как тот, с помощью которого мне
несколько месяцев тому назад удалось победить Боголюбова и который мы
с вами совместно проанализировали". Он не хотел поддаваться влиянию
соперника. Явная вставка, буквально раздирающая последовательность
изложения.
Абзац № 26. "Да - ответил Рубинштейн, - но ведь это чужой ход!".
Короче говоря, в этот период только его шахматы что-либо значили для
него. В последние 10 лет его деятельности (1920 - 1930 гг) он, хоть и
сыграл несколько хороших партий, хоть и добился кое-каких успехов, тем
не менее все сильнее страдал манией преследования. В последние 2-3
года своей шахматной карьеры он, сделав ход, сразу же буквально убегал
от шахматной доски, сидел где-нибудь в углу турнирного зала и
возвращался к доске лишь после того, как его соперник делал ответный
ход. Свое поведение он сам объяснял так: "Чтобы не поддаваться влиянию
соперника". В настоящее время Рубинштейн находится в Бельгии, но для
шахмат он мертвец навсегда.
Абзац № 27. Рижский еврей Аарон Нимцович относится скорее к
эпохе Капабланки, нежели к эпохе Ласкера. На его инстинктивную
антиарийскую шахматную концепцию странным образом
подсознательно и вопреки его воле - влияла славянско-русская
наступательная идея (Чигорин!). Я говорю подсознательно, ибо трудно
даже представить себе, как он ненавидел нас, русских, нас, славян!
Никогда не забуду краткого разговора, который был у нас с
Нимцовичем в конце турнира в Нью-Йорке в 1927 году. На этом
турнире я его опередил, а югославский гроссмейстер проф. Видмар
уже неоднократно побеждал его в личных встречах. Из-за этого он
страшно злился, однако не посмел оскорблять нас непосредст-венно.
Вместо этого он однажды вечером завел разговор на советскую тему,
глядя в мою сторону, сказал: "Кто произносит слово СЛАВЯНИН, тот
произносит слово РАБ". Я ответил ему на это такой репликой: "Кто
произносит слово ЕВРЕЙ, тому к этому, пожалуй, нечего и добавить".
Весь абзац базируется на каламбуре, не относящийся к
Нимцовичу и Алехину. Во-первых, они никогда не разговаривали с 1914
года. Во-вторых, вместо того, чтобы выдумывать про Нимцовича
небыль, гораздо проще было привести реальный факт, например,
Нимцович после поражения в партии мог вскочить на стол и заорать:
30

"Как я мог проиграть этому идиоту" - этот факт знали все
шахматисты, но не был известен нацистским редакторам.
Абзац № 28. Нимцович приобрел в определенных кругах
репутацию "глубокого теоретика", главным образом благодаря
опубликованию двух своих книг, которым он дал заглавие: "Моя система" и
"Моя система на практике". По моему глубокому убеждению, вся эта
"система" Нимцовича (помимо того, что она отнюдь не оригинальна)
покоится на неверных предпосылках. Ибо Нимцович делает не только
такую ошибку, как попытка достичь синтетического конца при
аналитическом начале, а идет еще дальше в своем заблуждении,
основывая свои анализы исключительно на личном опыте и выдавая
шахматному миру результаты этих анализов за синтетическую правду в
последней инстанции. Пожалуй, кое-что правдивое, кое-что правильное в
учении Нимцовича все же есть. Но авторство этого "правильного"
принадлежит не ему, а другим, как старинным, так и современным
мастерам. Поэтому здесь происходил сознательный или подсознательный
плагиат. Правильной была, во-первых, идея борьбы за центр. Но это
понятие ввел Морфи, а проиллюстрировали его не только блестящие
достижения Чигорина, но и победы Пильсбери и Харузека. Правильными
далее были, во-вторых, и в -третьих, такие прописные истины, как
целесообразность захвата седьмой горизонтали, а также то, что
использование двух слабостей соперника лучше, чем использование
только одной... И вот с помощью таких банальностей Нимцовичу удалось
создать себе в Англии и в Нью-Йорке (но не в Америке, ибо еврейский
город Нью-Йорк и Америка, слава Богу (В версии Карпова-Ботвинника
слово Бог со строчной буквы), не идентичны) имя шахматного
литератора.
Абзац № 29. Вот такими были те немногие истины, содержавшиеся
в его книгах. Наряду с этими истинами там было, однако, и много ложного, и
это ложное явилось результатом его шахматной концепции. Ибо все, что у
него было хоть сколько-нибудь оригинальным, несло в себе отрицающий
все творческое трупный смрад. Примеры: 1) его идея "лавирования" есть
не что иное, как разновидность уже известного выжидания ошибки
соперника по Стейницу и Ласкеру; 2) идея "избыточной защиты"
(преждевременной защиты предположительно слабых пунктов), опять-таки
чисто еврейская, препятствующая духу борьбы. Иначе говоря, страх
перед борьбой! Сомнение в собственных умственных силах -- впрямь
печальная картина интеллектуального падения! С этим скудным
литературно-шахматным наследием Нимцович и сошел в могилу,
покинув немногих последователей и еще меньшее число друзей (не
считая его собратьев по расе).
А. Нимцович: "Ограничение подвижности", а особенно "избыточная
защита" являются, можно так сказать авангардом гипермодернизма", ибо
эти мои построения (а что, впрочем, не "мое" в моей системе?) ждут ведь
31

еще признания, стало быть, еще и не санкционированы". "Моя система на
практике" (М. ФиС 1979, Перевод И. Л. Майзелиса)^
Строго говоря, такие приемы как "ограничение подвижности", а
особенно "избыточная защита" не были в диковинку даже во времена
Калабрийца.
Дж. Греко φ 1619 - ΝΝΝ
Европа, 1624
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5 4.сЗ Kf6 5.d4 ed 6.cd СЬб 7.е5 Kg8
8.d5 Kce7 9.d6
№6
Органичение подвижности в чистом виде и задолго до
Нимцовича.
9...Кс6 10.(Dd5 Kh6 11.Ch6 HiS 12.Cg7 Kb4 13.Фе4 Лд8 14.Cf6
1-0
Можно и увеличить число упреков в адрес Нимцовича. В
шахматной литературе прочно обосновался термин, без которого
невозможно обойтись - ИНИЦИАТИВА, но в книгах Нимцовича этот
термин отсутствует полностью! - этот очень крупный упрек в адрес
Нимцовича Алехин не приводит, а значит у Алехина не было нужды в
этой критике. Алехин, конечно же мог критиковать Нимцовича, но эта
критика была бы деликатной. Похоже, что этот фрагмент писал Т.
Гербец.
Абзац № 30. Житель Прессбурга Рихард Рети имеет перед
шахматами те несомненные заслуги, что он довел идею Нимцовича об
избыточной защите до абсурда. Дело в том, что он перенес теорию
контроля над слабыми пунктами даже в дебют, независимо от того, как
соперник будет развивать свои силы. Ему казалось, будто это достигается
фианкеттированием обоих слонов. Рихард Тейхман, немецкий
гроссмейстер с необычайно тонким чувством шахмат, назвал это двойное
фианкетто "игрой в два отверстия". Все яснее становится единство
разрушительной, чисто еврейской шахматной мысли (Стейниц - Ласкер -
Рубинштейн - Нимцович - Рети), которая в течение полувека мешала
32

логическому развитию нашего шахматного искусства. Арийская
атакующая идея.
Судя по всему, в "Паризер цайтунг" запарка была чрезвычайная:
все заголовки и подзаголовки развешивались не к месту и за этим уже не
кому было следить; и уж, разумеется, они не принадлежали перу Алехина.
Даже забавно наблюдать, как вклинилась "арийская идея" в середину
очерка о Рети.
Абзац № 31. Подобно "Системе" Нимцовича, труд Рети "Новые
идеи в шахматной игре" тоже был встречен большинством
англоеврейских псевдоинтеллектуалов весьма благосклонно. Особенно
сильное впечатление на этих людей произвел придуманный Рети
абсурдный лозунг : "Нас молодых (ему тогда уже было 34 года!)
интересуют не правила, а исключения!". Если эта фраза вообще имеет
какой-нибудь смысл, то расшифровывается она следующим образом: "Нам
(собственно говоря, мне) слишком хорошо знакомы правила, действующие
в шахматах. Их дальнейшим изучением пусть занимается посредственное
шахматное стадо. Я же, великий мастер, посвящу себя исключительно
тонким, филигранным работам и покажу очарованному миру блестящие
исключения с моими собственными, все проясняющими комментариями".
Шахматный мир, отравленный невежественными (в фашистской редакции
последнее слово заменено — еврейскими) журналистами с готовностью
проглотили этот дешевый блеф, эту бесстыжую саморекламу. Громким
эхом прокатился радостный крик евреев и юдофилов: "Да здравствует
Рети, да здравстуют суперсовре-менные, неоромантические шахматы!"
Игра в два отверстия умерла раньше Рети.
Следует подчеркнуть, что двойное фианкетто существовало
задолго до пресловутого гипермодернизма — еще в начале ХУ11 века
Абзац № 32. Рети умер рано, будучи сорокалетним. Но его идея
"игры в два отверстия" умерла еще раньше тихой бесславной смертью.
Нынешние представители выжидательной шахматной мудрости не
последовали за Рети и предпочли подражать более старым примерам
(Стейниц, Рубинштейн). Так, пражанин Саломон Флор в шахматном
отношении является продуктом частью боязливой оборонительной идеи
Стейница, частью святой веры во всесилие изучения дебютов и
эндшпилей, что было свойственно Рубинштейну. Разница тут только в том,
что в отличие от Рубинштейна Флор физически и психически здоров и
поэтому, вероятно, еще продержится некоторое время на шахматном
Олимпе. Ройбн Файн, житель Нью-Йорка, восточно-еврейского
происхождения, бесспорно разумнее Флора. За счет еврейской общины
Файн воспитывался в коммунистической школе и поэтому находился если
не под шахматным, то уж наверняка под политическим влиянием идей
сегодняшней России.
....Здесь нацисты выбросили несколько абзацев алехинского
анализа закономерности агрессивной политики Советского Союза.
Теперь-то мы четко знаем, что в то время (март 1941) в фашисткой
33
3-5860

прессе столь же рьяно не допускался антисоветизм, как и в советской
прессе - критика нацизма. И это в прямой связи с пактом Молотова -
Риббентропа, в реальность существования которого не верят
редакторы "64".
Абзац № 33. Поэтому он и агрессивнее других еврейских
мастеров как по характеру, так и по игре в шахматы. Тем не менее его
общая шахматная концепция чисто традиционна: никакого риска. Своей
цели он стремится достичь сравнительно новым способом: не путем
выжидания или обороны, а путем БОЛЕЕ ГЛУБОКОГО ИЗУЧЕНИЯ
ДЕБЮТНЫХ ВАРИАНТОВ. Чтобы улучшить свои шансы в практической
игре, он, например, взялся за модернизацию старинного английского
учебника Гриффитса и Уайта. При этом ему пришлось проработать тысячи
и тысячи дебютных вариантов. Превосходя по уровню знаний современной
теории прочих участников ΑΒΡΟ - турнира 1938 года, он, ко всеобщему
удивлению, добился там частичного успеха, который вряд ли когда-нибудь
повторится.(И здесь прогноз Алехина полностью подтвердился. В
дальнейшем Файн играл в силу среднего мастера. Затем отказался от
борьбы в матч-турнире на первенство мира 1948, не смог одолеть
Найдорфа в матче 1949. Он автор более 10 шахматных книг, не
оказавших влияния на развитие шахматной мысли). Бедная шахматная
Америка. Следует упомянуть еще двух современных еврейских мастера:
Решевского и Ботвинника. Восточно - еврейский вундеркинд (было уже
столько вундеркиндов этой расы во всех сферах искусства, почему
бы хоть разок не появиться еврейскому шахматному
вундеркинду),Самуил Решевский с 5-летнего возраста систематически
используется своими тоже еврейскими импресарио. Но в тот период
(1919-1922) во всех опьяненных военной победой демократических странах
денег хватало на любой аппетит. Не удивительно, что Решевский, которому
сейчас где-то около 30 лет, за это время не только американизировался и
принял гражданство США, но и приобрел состояние, доходы с которого
могли бы позволить ему заниматься шахматами, давшими ему все, как
чистейшему любителю.
Алехин, как профессиональный литератор, затрагивая какую-
либо тему, всегда пользовался соответствующей литературой по
данной теме. Вот он описывает микроэпизод из турнира Лондон-1851, но
ради точности даже в хорошо известной ему шахматной теме он не
полагается на свою память, а педантично берет в руки книгу самого
Стаунтона, чтоб не допустить и малейшей неточности даже в
микроэпизоде. И, разумеется, если бы он вдруг вздумал писать о
ЕВРЕЙСТВЕ, да еще с далеко идущими обобщениями, то наверняка бы
запасся подходящей литературой на сей счет, а в то время в Западной
Европе, в отличие от Советского Союза, литературы по "еврейскому
вопросу" было вполне достаточно. Но из текста всей статьи очевидно,
что Алехин ни как не знаком с этой темой. Так Алехин ошибочно
полагает, что Решевский американизировался. Но если бы Алехин хотя
34

бы раз в жизни прочитал хоть что-то о еврействе, то знал бы, что
евреи не могут ни американизироваться , ни обрусеть... Вот что
говорит на сей счет сам Решевский: "я еврей, а уж только потом
американец".
Далее следуют два предложения, которые нельзя приписать
Алехину.
Абзац № 34. Ко всеобщему удивлению выяснилось, что
взрослый Решевский, приезжая в Европу, ведет себя как шахматный
профессионал наихудшего типа и прибегает при этом к самым
нечистоплотным трюкам. (Алехин всегда отличался конкретностью
мышления и изложения — так он пишет во фрагментах, не тронутых
редактурой. Здесь, однако, мы не обнаруживаем конкретных обвинений,
фактов и примеров "нечистоплотных трюков". Подобные
бездоказательные и неаргументированные обвинения являются
основным оружием работников идеологического фронта, то есть
коммунистов, сионистов и фашистов). Если Решевский, как
утверждают некоторые, действительно является олицетворением
сегодняшней шахматной Америки, то остается только сказать: бедная
шахматная Америка!
Абзац № 35. Советский мастер Ботвинник при развитии своего
стиля испытал еще более сильное влияние молодой русской (у Алехина
наверняка было слово СОВЕТСКОЙ) школы, чем, скажем, его
американский собрат по расе Ройбн Файн. Инстинктивно склонный к
шахматам типа "БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО", он постепенно вырос
в мастера, который хорошо умеет пользоваться наступательным оружием.
Достигнул он этого своеобразным и характерным путем: им двигали не
наступательная идея или идея жертвы, а - как это ни парадоксально --
стремление с помощью атакующих возможностей обеспечить себе еще
большую безопасность. Только благодаря хорошим знаниям, только
благодаря исключительно прилежному изучению, во-первых, новых
дебютных путей и, во-вторых, техники атаки и техники комбинационных
жертв старых мастеров Ботвиннику удалось усовершенствовать свой
первоначальный стиль и придать ему определенную разносторонность. Что
он сегодня силен, очень силен, не подлежит никакому сомнению. Иначе он
бы не смог -- при том высоком уровне развития шахмат в сегодняшней
России - выиграть с большим отрывом пять или шесть раз подряд
чемпионаты этой страны. С его очевидным превосходством над
соперниками может сравниться разве что серия убедительных побед,
одержанных дома и за границей чемпионом Германии Эрихом
Элисказесом. Тем не менее большинство партий Ботвинника производит
впечатление сухих и бездушных. Это вполне объяснимо, ибо ни в одном
жанре искусства даже самая совершенная копия не может вызвать таких
чувств, как оригинал. Шахматы Ботвинника, что касается атаки,
являются именно дешевой копией (в версии Карпова-Ботвинника --
отличной копией, что вовсе неуместно) старых мастеров. Все же по
з*
35

сравнению со всеми перечисленными шахматистами Ботвинника
можно считать исключением.
Абзац № 36. Чрезвычайно поучительным является пример
эксчемпиона мира Капабланки. В своей родной Гаване он считался
вундеркиндом ( в 12 лет он выиграл чемпионат Кубы). В начале своей
карьеры он был страстным мастером атаки с комбинациями, прямо-таки в
стиле Морфи. Он стал бы кумиром не только латинского шахматного мира -
- им он в течение некоторого времени действительно был, - но и всего
шахматного мира, если бы его совсем еще молодым человеком не послали
с Кубы учиться в Колумбийском университете в Нью-Йорке. В этой
еврейской столице (следует читать Здесь) Капабланка усвоил
профессиональные методы шахматных янки. Подавляя в себе недюженный
тактический талант, он уже в 18 лет заставил себя рассматривать шахматы
не как самоцель, а как источник приобретения средств к существованию.
Еврейский принцип "БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО" он довел до
крайности. Но прирожденный шахматный талант Капабланки был так велик,
что им восхищались именно как "художником защиты". Он был еще и
достаточно умен, и поэтому в своих трудах пытался кое-как оправдать
негативный характер оборонительных шахмат с помощью
псевдостратегических концепций. Все же в партиях Капабланки даже в
период его чемпионства время от времени проскальзывали огненные блики
подлинного духовного озарения - видимо, подсознательная реакция его
подавляемого шахматного темперамента. В наши дни это происходит у
него все реже и реже. Так и случилось, что они оба, еврей Ботвинник и
латинянин Капабланка, в конце концов попали на несвойственные им пути.
Для нашего искусства и для борьбы с оборонительными (следует
читать выжидательными) тенденциями в шахматах шахматное
существование их обоих бесспорно полезно, ибо они являются теми
исключениями, которые подтверждают правило. Исключение? Да,
действительно исключение. Ибо в наших шахматах есть еще и
псевдоисключение, псевдохудожники, которые используют арийскую
атакующую идею для удовлетворения своей профессиональной жажды к
деньгам. Типичнейшими представителями этого направления, пожалуй,
являются уроженец Вены, поселившийся сейчас в Стокгольме еврей
Рудольф Шпильман, и живущий сейчас в Лондоне еврей из Лейпцига
Жак Мизес. Шпильман бесспорно обладает тактическим талантом. Он уже в
начале своей карьеры понял, что за его талант широкая публика лучше
всего заплатит в том случае, если ему удастся создать себе ореол
"блестящего специалиста в области жертв". И подобно тому как четверть
века спустя Файн и Ботвинник изучали дебюты и законы атакующей игры,
так и Шпильман занялся гораздо более простой проблемой, а именно
внешней техникой игры с жертвами. Надо признать, что ему после
долголетней практики удалось достичь в выбранном направлении
некоторых успехов. Примерно 3 года тому назад он даже позволил себе
опубликовать книжонку под названием "Теория жертвы", в которой
36

исследуются всевозможные разновидности шахматных жертв, за
исключением той единственной, которая отличает настоящего художника, а
именно интуитивной жертвы. Столь же далек от истинной идеи жертвы
шахматный мастер и журналист Мизес, который ранее буквально засыпал
тогдашнюю немецкую печать своими "блестящими достижениями" в этой
области. Он, например, опубликовал в редактируемом евреем Барухом
Вудом Бирмингемском шахматном журнале "Чесе" в качестве самого
выдающегося достижения свой выигрыш у Барделебена (Бармен, 1905).
Абзац № 37. До сих пор я много говорил о еврейской
оборонительной {следует читать выжидательной) концепции и лишь
немного об арийской атакующей идее (следует читать инициативной
концепции). Уместно осветить последнюю яснее. В качестве введения
.важно вспомнить о характерном, хотя и совершенно неправильном
представлении о шахматах. В 30-х -40-х годах прошлого столетия после
метеорного взлета Лабурдонне наступила заметная тишина. Сильнейшим
шахматистом мира считался -- вероятно, по праву - англичанин Говард
Стаунтон. Его игра, которая, к сожалению, оказала некоторое влияние на
современников, была столь монотонной, скучной и бедной идеями, что не
приходится удивляться тому убийственному приговору, который вынес
шахматному искусству гениальный Эдгар По в детективной новелле "Два
убийства на рю Морг". В самом начале повествования, кстати, без всякой
необходимости, Эдгар По пишет: "Расчет ни в коем случае нельзя
идентифицировать с анализом. Например, шахматист очень хорошо умеет
считать, не прибегая к анализу". В этом смысле шахматы в сильной степени
переоценили. Я не собираюсь писать монографии об анализе как таковом,
но позволю себе сделать своего рода предисловие к нижеследующему
необычному рассказу.
(Здесь версия Карпова-Ботвинника упрекает Алехина в незнании
перевода этого рассказа Эдгара По на русский язык за 1958 год)
Абзац № 38. "Я волен заявить, что высшая человеческая
способность, способность к умственной работе, в большей степени
развивается при помощи скромных шашек нежели с искусственно
усложненными шахматами. В последней игре разнообразие и особенности
ходов различных фигур выдают за признак ее глубины, упуская из виду тот
факт, что в шахматах очень большая роль принадлежит степени
внимательности соперника. Достаточно вниманию на мгновение
ослабиться, как совершается ошибка, подчас роковая ошибка. В девяти
случаях из десяти шахматную партию выигрывает не более сильный игрок,
а более внимательный. В шашки, где ходы фигур совсем просты,
просмотры происходят намного реже. ... неоднократно уже обращали
внимание на то, что государственные мужи, известные своим незаурядным
умом, отдавали игре в вист предпочтение перед шахматами. И в
действительности нет никакой другой игры, которая в такой же степени
стимулировала аналитические возможности мозга, чем вист. Самый
лучший шахматист среди всего христианства всегда будет лишь самым
лучшим шахматистом. В то время преимущество в висте является
37

предпосылкой преимущества во всех тех сферах, где ум должен сражаться
с умом."
РЕШАЮЩЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ МАТОВАЯ ИДЕЯ!
Абзац № 39. Довольно! Эти цитаты убедительно доказывают, что
гениальный сочинитель "Ворона", блестящий автор "Эврики" и "Диалога
между Моносом и Уной" в данном случае либо сам грубо ошибся, либо по
неизвестным причинам сознательно вводит в заблуждение своего
читателя. Шахматы нельзя сравнивать ни с одной игрой за столом, а
именно по одной принципиальной причине, которая накладывает на
шахматы отпечаток искусства. Другие игры при этом не унижаются, но
ставятся на свои места. Принципиальная разница между шахматами и
любыми другими играми, целью которых является завоевание
пространства, материала и т.д., состоит в том, что шахматам присуще
нечто совсем особенное, а именно - матовая идея. В начале шахматного
поединка соперники тоже стараются выиграть друг у друга пространство и
материал. Но как только появляется матовая идея, то есть мысль о том, как
окружить главную вражескую фигуру, то для осуществления этой идеи
оправданы любые жертвы времени, пространства или материала. Поэтому
шахматы полезны, поэтому они так привлекательны, потому что - подчас
подсознательно - напоминают нам о человеческом стремлении к идеалу, о
радости самопожертвования ради идеи. И поэтому шахматы вызывают
эстетические чувства, поэтому и торжествует в них чувство красоты, что
внутренний дух шахмат полностью соответствует присущему нам
стремлению к самопожертвованию. Про какую другую игру можно хотя бы
приблизительно сказать то же самое? (И это по Ботвиннику - АХИНЕЯ.
Пожалуй, следует признать, что Ботвинник никогда не любил шахматы.
Он хотя и достиг с помощью авторитарного режима лидерства в
шахматах, но это не помогло ему подняться над посредственностью).
Нет, никакой Эдгар По при всей его гениальности не может хоть как-нибудь
обосновать - не говоря уже доказать - равное право всех названных им
игр на существование! Еще слабее у Эдгара По сравнение с вистом. Это
сравнение неудачно именно потому, что при названной карточной игре
человеческий мозг вынужден работать совсем иначе, чем в шахматах.
Шахматы это боевая игра данного момента и будущего -- как только ход
свершился, можно и не думать о том, что было на доске раньше. В то же
время в бридже (чтобы ограничиться этой самой современной карточной
игрой) для того, чтобы слыть хорошим игроком, надо помнить не только
состав каждой взятки, но и все карты, вышедшие из игры. А что касается
мнимого "анализа", то из-за очень большого числа возможных сочетаний в
бридже он действительно не возможен. Поэтому нападки, которыми
американский писатель подвергнул шахматы, прошли мимо цели. Все же
он заслуживает того, чтобы быть упомянутым как знамение времени.
ЕВРЕЙСКИЕ (следует читать ВЫЖИДАТЕЛЬНЫЕ) ШАХМАТЫ
ПОВЕРЖЕНЫ
Абзац № 40. Развитие арийской шахматной идеи неразрывно
связано с великими именами и человеческими судьбами ее носителей. Я
38

хотел бы назвать здесь — помимо примитивных в высоком смысле слова
художников Филидора и Лабурдонне - имена десяти мастеров, которые за
последние 100 лет имеют большие заслуги перед арийской шахматной
идеей (следует читать инициативными шахматами): Пол Морфи, Адольф
Андерсен (здесь редакторы выбросили имя Шимона Винавера,
именно в духе антиеврейской редактуры. Винавер - важнейшее
связующее звено между А. Д. Петровым и М. И. Чигориным. Винавер хотя
и еврей, хотя и не был чемпионом мира, но его вклад в настоящие
инициативные шахматы во много раз выше, чем потуги Стейница,
Ласкера и Ботвинника вместе взятых.) Михаил Чигорин, Гарри Нельсон
Пильсбери, Френк Маршалл, X. Р. Капабланка, Ефим Боголюбов, Макс
Эйве, Пауль Керес и Эрих Элисказес. Впрочем, можно бы было добавить
еще несколько имен, например, Мароци, Харузек, Видмар. Это завело бы
нас слишком далеко, поэтому для нашей темы достаточно десяти
вышеупомянутых имен.
Абзац № 41. "Анна Каренина" Льва Толстого начинается такими
словами: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая
несчастливая семья несчастлива по-своему". Как это ни странно, но эта
фраза применима к спортивной и творческой судьбе десяти избранных
шахматистов, о которых здесь пойдет речь. Четверо из них,
принадлежащие к старшему поколению, действительно пережили очень
большие трудности, остальным шести судьба отпустила нормальную жизнь.
Драматически сложившиеся судьбы четырех пионеров арийской
шахматной идеи (следует читать инициативных шахмат) можно
охарактеризовать следующим образом: Морфи - человек, который
слишком рано родился. Да, слишком рано - не для шахматного мира,
который восхищался его гением, а для самого себя и как художник и как
человек. Ибо ранний отказ Морфи от шахмат следует приписать бесспорно
невыносимой для него мысли о том, что он, хоть и не профессиональный
игрок, рассматривается своими современниками именно как профессионал
и только таким его ценят и чествуют. И постоянное затуманивание его
мозга в сильной степени объясняется его ощущением неудачно
сложившейся, посвященной "игре" жизни. Морфи, конечно же, сыграл
великолепные партии и ввел некоторые новые принципы, например,
принцип борьбы за центр. Но его теоретическое наследие все же невелико.
Как знать, до какого совершенства он довел бы свою игру, если бы "не
стыдился" ее. Как иначе все было бы, если бы он жил в наши, дни, в
которые даже международная шахматная федерация оказалась
вынужденной санкционировать шахматный профессионализм. Можно
отметить, что консульский чиновник Капабланка никогда в жизни не
отказывался извлекать материальную выгоду из своего шахматного
таланта. Морфи и в самом деле появился на свет на 50 лет раньше.
АНДЕРСЕН ~ ЖЕРТВА ЖЕРТВЫ
Абзац № 42. Если трагедия гениального американца была
творческой и человеческой трагедией, то в основе пережитого
39

Андерсеном кризиса, помешавшего ему в качестве первого немецкого
чемпиона мира на долгие годы завладеть международной шахматной
сценой, лежали скорее спортивные причины, После того как Андерсен
в 1851 году в Лондоне опередил всех своих соперников, он встретил в
лице Морфи (тот сам потом стал жертвой комплекса
неполноценности) человека, который сыграл роковую роль в судьбе
Андерсена. Счет матча - 7 : 2 в пользу американца — произвел на
Андерсена, как следует из его писем того времени, совершенно
потрясающее впечатление. Он даже зашел так далеко, что объявил 2
свои победы случайностью, а своего соперника непобедимым. Как
показал объективный анализ партий матча, это утверждение
Андерсена не соответствовало истине. Морфи, пожалуй,
действительно был сильнее, но в Париже, где игрался матч, Андерсен
был явно не в форме и почти не оказывал сопротивления. Никогда
раньше и никогда позже он не был так беспомощен.
Фрагмент № 42 является пересказом глупых утверждений
Бертольда Зуле, мастера той поры (1858-1859), известного уверенной
игрой вслепую. Тогда же его и поддели, что он "играет не глядя и
говорит не думая". А фрагменты № 43 - № 45 написаны Т. Гербецем уже в
ажиотаже.
Абзац № 43. Одно можно утверждать с определенностью:
после того как Морфи покинул шахматную сцену, Андерсен бесспорно
был сильнейшим шахматистом мира. И все же случилось
невероятное: в 1866 году Андерсен проиграл в Лондоне (обратите
внимание на рыцарство Андерсена, который всегда был готов играть
за пределами своей родины, т.е. в условиях, более благоприятных
для соперника), правда, с разницей всего лишь в 2 очка, намного
более молодому Стейницу, которого вся еврейская и англосаксонская
община торжественно объявила бесспорным чемпионом мира.
Абзац № 44. Андерсен не переживал это свое случайное
поражение, его шахматное честолюбие после поражения от Морфи
угасло. Он еще прожил некоторое время, добился нескольких успехов,
но о борьбе за первенство мира больше уже не думал.
Не правильно. В 1867 году международный шахматный турнир в
Париже был назван официальным чемпионатом мира, но Андерсен
отказался в нем участвовать и скорее всего из-за проигрыша Стейницу.
В этом турнире чемпионом стал И. Колиш, второе место занял Винавер,
далее Стейниц и Пойман.
Абзац № 45. И так уж случилось - я говорю это, будучи глубоко
убежденным в своей правоте, - что величайший игрок
комбинационного плана всех времен в результате исторической
случайности сделал возможной победу идеи, вызывавшей у него
крайнее отвращение и ставшей в течение более полувека одним из
активных средств еврейской пропаганды.
40

ЧИГОРИН
Фрагмент о Чигорине приходится выделить в отдельную часть,
поскольку он значительно изуродован редактурой. Скорее всего очерк о
Чигорине целиком написан Гербецем.
~ ПЕРВАЯ ЖЕРТВА МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЛУТОКРАТИИ (*1)
Абзац № 46. В то время как первый профессиональный
чемпион мира Стейниц не позволял ни кому эксплуатировать себя, а
наоборот, в пору своего расцвета стремился сам эксплуатировать
шахматную общину, его соперник Чигорин постепенно стал
КРЕПОСТНЫМ частью народившегося русского капиталистического
общества, частью уже опытной европейской и американской
плутократии. (*2)
Абзац № 47. Именно КРЕПОСТНОЙ, а не раб, ибо он получал от
"господ" всегда ровно столько, чтобы как-то прилично жить, но не
столько, чтобы он чувствовал себя по-настоящему свободным,
свободным в своем творчестве, в пропаганде шахмат, даже в выборе
своих соперников. После матча с очень одаренным, но уже тяжело
больным Цукертортом Стейниц сам объявил себя чемпионом мира и
присвоил себе право -- впрочем, еще одно доказательство
невероятной еврейской наглости -- впредь самому выбирать себе
матчевых соперников.
Абзац № 48. В первый раз, в 1889 году, выбор Стейница пал на
Чигорина, причем по целому ряду соображений. Во-первых, русский мастер
в этот момент пользовался заслуженной славой самого боевого
шахматиста среди современных ему мастеров.
Абзац № 49. Однако в это самое время Чигорин страдал
тяжелой депрессией. Он был рад вырваться из угнетавшей его дух
атмосферы тогдашнего Санкт-Петербурга. Поэтому было нетрудно
договориться с ним о приемлемых финансовых условиях.
Абзац № 50. И, наконец, Стейниц уже хорошо изучил чигоринский
стиль и пришел к выводу, что он, Стейниц, сейчас превосходит Чигорина
если не в шахматно-техническом, то в психологическом аспекте. Итак,
гениального Чигорина дважды приглашали в Гавану, чтобы доказать
невозможность для арийцев нарушить шахматную гегемонию евреев.
Во 2-м матче не все шло у Стейница гладко, он победил всего лишь со
счетом 10 : 8 и в решающей партии должен был проиграть. Но все
хорошо, что хорошо кончается: снова победил Израиль.
Абзац № 51. Следует отметить, что несколько лет спустя, в
Гастингсе-1895 Чигорин играл значительно лучше, нежели в матчах со
Стейницом. Но о шахматной короне он уже не мечтал, ибо титул
сильнейшего перешел к значительно более молодому Ласкеру.
Последние годы жизни Чигорина хотя и не были драматичными, но
все же очень грустными. У него было все меньше жажды жизни, все
41

меньше честолюбия. За несколько недель до своей смерти он сжег
любимую шахматную доску - наверняка не из протеста против шахмат
как таковых, а из протеста против тех, кто помешал ему довести свое
искусство до предельно возможных вершин.
(*1) Если бы Алехину принадлежал этот заголовок, то он не
упустил бы возможности привести важный момент истории борьбы
Чигорина со Стейницем. В 1896 году, то есть уже при жизни Алехина,
когда должен был состояться матч в Гаване известный теоретик той
поры еврей Алапин (хотя по ШЭС он почему-то числится русским),
послал Стейнииу огромнейший пакет с шахматными анализами, с
именно теми анализами, которые явились результатом совместной
работы Алапина с Чигориным. Фактически Алапин предал Чигорина. Дело
получило огласку и разразился скандал - дошло до того, что в журнале
"Будильник" появилась карикатура, где Алапин был изображен свиньей.
Итак, Алехин не писал этого заголовка, как не писал и
следующих за ним слов. Алехин не мог так плохо написать о Чигорине,
чье творчество он знал не понаслышке. Но вот что невероятно. Он
превосходно пишет о зарубежных шахматистах, а о соотечественнике
не дает ни одного исторического факта и не приводит ни четкого
портрета, ни анализа творческого стиля Чигорина. Очевидно, что тот
портрет, который Алехин дал Чигорину в рукописи, никак не вписывался
в подзаголовок и не устраивал редакторов целиком. Более того — в
очерке о Чигорине Алехин никак не мог умолчать о Винавере, который
существенно помог Чигорину включением его в главный (а не в побочный,
как это было принято для новичков) турнир Берлин-1881.
Винавер в период становления своего таланта жил в Варшаве,
шахматная жизнь которой тесна связана с деятельностью А. Д.
Петрова - одного из сильнейших шахматистов той поры. Напомним,
что Петров был первым в мире в деле приведения различных шахматных
сведений в порядок, кстати, его книга так называлась: "Шахматная игра,
приведенная в систематический порядок, с присовокуплением игр
Филидора и примечаний на оные, изданная Александром Петровым" -
Санкт-Петербург, 1824. Если предыдущие книги освещали те или иные
стороны шахмат, то в книге Петрова шахматы впервые предстали
пред миром во всем блеске. Эта акция фактически открыла
просвещенной публике глаза на шахматы не как на забаву, не как на
просто игру, а как на культуру, сведения о которой уходили в
глубочайшую древность. Всем шахматистам мира остается только
сожалеть, что очерки Алехина о Петрове, Винавере и Чигорине пока
неизвестны. На мой взгляд рукопись Алехина все-таки существует и
может находиться либо в редакции журнала "64-Шахматное обозрение"
либо в архиве Μ. Μ. Ботвинника.
Шимон Винавер, хотя и участвовал в турнирах "от случая к
случаю" (он выпадал из большого спорта когда на 6 лет, а то и на 9 лет),
но всегда изумлял соперников и публику дебютными новинками
42

(актуальных и на сегодняшний день!) и новыми стратегическими
построениями и виртуозной игрой в эндшпилях - все это, конечно же,
импонировало Алехину, который, разумеется, написал о Винавере и о его
стиле блистательный очерк... Но фашисты выбросили даже малейшее
упоминание о гениальном шахматисте, из-за его принадлежности к
евреям.
(*2) Все предложение в целом чрезвычайно громоздко, лишено
изящества, присущего перу Алехина, и не согласуется со всем текстом.
Так в частности из всей статьи Алехина видно, что он признает
чемпионами и Лабурдонне, и Стаунтона, и Андерсена, и Морфи. Это
только сионисты и коммунисты не признают их за чемпионов, а
начинают исчисление чемпионского титула от Стейница. Да и никак не
мог Алехин называть Чигорина крепостным. Общеизвестно, что по
спортивным результатам Чигорин особенно не выделялся: на супер-
турнирах первых мест почти не занимал, то есть не был
триумфатором, его лучшие достижения 4 место на турнире Лондон-
1883 и 2 место на турнире Гастингс-1895, что чередовалось с
провалами - 13 место на турнире Вена-1882, дележ 9-10 мест на
турнире Нюренберг-1896 и дележ 6-7 мест на турнире Вена - 1898,
скромны и его матчевые результаты: ничейные с Гунсбергом и
Таррашем, проигрыш двух матчей Стейницу. Крупнейшее достижение
Чигорина — выигрыш матча по телеграфу со счетом 2:0 у Стейница в
1891 году.
Определенно можно сказать, что Чигорин пользовался каким-то
особым авторитетом как со стороны коллег, так и со стороны
организаторов тех турниров, в которых он участвовал.
Взгляните на групповые фотографии турниров.
Нюрнберг-1896 - на почетных местах сидят Чигорин
(поделивший 9-10 места), Тарраш (3-4), Винавер (15), Стейниц (6),
Блекберн (11), Шаллопп (17). Шифферс (9-10), Пильсбери (3-4), Тейхман
(18), а чемпион мира Л аскер (занявший на этом турнире 1 место), Мароци
(2), Яновский (5) и другие ~ стоят.
Вена-1898 - на почетных местах сидят: Тарраш (1 место и
первый приз), Блекберн (11), Пильсбери (2), Стейниц (4), Чигорин (6-7),
Яновский (3), Шифферс, Липке (8-9), стоят: Шварц, Шлехтер (5),
Файндрих, Каро, Мароци (8-9), Марко, Алапин (10), Гальприн, Байрд, Берн
(6-7).
Можно перечислять и другие фотоснимки, но на каждом мы
увидим, что Чигорин всегда в первых креслах почетного ряда. Его
статная осанистая фигура, импозантный вид, красивое лицо и
благородный взгляд ясно показывают, что Чигорин является одним из
самых уважаемых и респектабельных персон.
А вот что действительно говорил Алехин о Чигорине:
"Он стоит как бы вне ряда мастеров прошлого столетия — это
особая фигура. Дарование Чигорина огромно, возможно, он и является
43

подлинным гением. Глубина его замыслов бывает порой непостижима для
простых смертных. Достигну ли я высоты чигоринской мысли - не знаю, но
во всяком случае постараюсь организовать жизнь иначе. Я не допущу,
чтобы внешние помехи могли влиять на класс моей игры, как это сплошь и
рядом случалось с Чигориным" - А. Алехин. Мангейм, 1914
Вполне возможно, что Алехин вообще ничего не писал о Чигорине
в данной статье. А редактор ПЦ свой очерк о Чигорине базировал на
недавней (по тому времени) реплике Макса Эйве:
"...Я нахожу, что до настоящего времени этот великий мастер атаки
был в шахматной литературе на положении пасынка. Быть может, причина
этого явления заключается в том, что в Чигорине слишком много
романтического и сравнительно мало научного, Надо признать, что для
разработки теории Чигорин сделал не так много, как можно было бы
ожидать. Он слишком любил бурные битвы, красоту шахматной игры и
рыцарские стороны ее, чтобы ему могли нравиться теории его великого
противника Стейница... Характерными чертами Чигорина, как человека,
были солнечный оптимизм и неукротимая жажда борьбы. Он всегда был
убежден, что стоит на выигрыш, и его ничем нельзя было раздражить
больше, чем предложением преждевременной ничьей. Даже от величайших
мастеров он чрезвычайно неохотно выслушивал подобные предложения и,
отклоняя ничьи, не раз проигрывал... Я отнюдь не собираюсь ломать копья
за такую прямолинейную игру, однако, если сравнить силу, красоту и блеск
творчества Чигорина с игрой некоторых современных мастеров голой
техники, то станет почти грустно и невольно потянет к "доброму старому
времени"" М. Эйве Из книги Н. Греков "М. И. Чигорин. Его жизнь и
творчество" (М. 1939).
Впрочем Эйве, подобно флюгеру, легко менял свои воззрения, в
том числе и о Чигорине:
"В течении всей жизни Чигорина считали гениальным мастером
атаки и комбинации. Его собственные высказывания свидетельствовали о
том, что он и сам убежден, будто его полная сила проявляется только в
комбинационных положениях. И в самом деле блеск его комбинаций
настолько ослеплял, что в это долго верили, — пока не пришли к
неожиданному выводу. Оказалось, что Чигорин проиграл больше партий из-
за тактических просчетов, нежели из-за стратегических. Сейчас Чигорина
считают основоположником современной русской шахматной школы.
Вероятно, самой известной из его стратегических идеи является идея
поддержания напряжения в центре. Чигорин исследовал эту идею
различными способами. Главный вариант испанской партии основан на ней
и поныне:
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7.СЬЗ d6
8.сЗ 0-0 9.h3 Ka5 Ю.Сс2 с5 11.d4 Фс7
Есть и другие, менее известные варианты, содержащие ту же
идею:
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 Kf6 4.0-0 d6 5.d4 Kd7, или
1.e4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.Kc3 d6 6.d4 Kd7 7.Ke2 f6
44

Множество других чигоринских экспериментов в дебютах важно
для развития отдельных современных вариантов. Такие варианты, как 1.е4
еб 2.Фе2 или 1.d4 d5 2.c4 Кеб, доказывают, что великий лидер России был
способен создавать оригинальные стратегические концепции. В
противоположность догматическим мыслям Стейница и Тарраша,
примечательно первородство чигоринских идей, а также его гениальное
ведение тактических возможностей и исключительная техника в
окончаниях". Euve "Das Mittelspiel. Der individuelle Stir - Hamburg, 1964
(перевод В. Мурахвери для газеты "Шахматный фестиваль РОССИЯ. Сочи-
88").
Пильсбери - человек, который родился слишком поздно.
Абзац № 52. Мастер из Бостона Пильсбери был после Морфи
бесспорно величайшим шахматным дарованием США. Однако жизненные
пути Морфи и Пильсбери были совершенно различными: в то время как
Морфи медленно, тихо и безрадостно погасил свечу своей жизни,
Пильсбери стремился к тому, чтобы свеча его жизни непрерывно горела с
обеих сторон. "Вино, женщины и не безвредные песнопения, а крепкие
сигары" - вот жизненный принцип Пильсбери. И это все вместе с сеансами
одновременной игры вслепую, игрой в вист и опять-таки партиями вслепую
в шашки. Так как я сам в состоянии давать сеанс вслепую на рекордном
числе досок, то читатель может мне поверить, что такие постоянные
эксперименты Пильсбери с психической точки зрения были выше
человеческих сил. Поэтому не удивительно, что Пильсбери - хоть он
блестяще победил в Гастингсе, хотя у него есть эпохальные открытия, хотя
у него был самый лучший счет в личных встречах с Ласкером - никогда не
был для Ласкера серьезным конкурентом в борьбе за чемпионский титул.
Абзац № 53. Как все могло быть иначе, вступи Пильсбери на
шахматную арену на 5-6 лет раньше! Тогда было бы несложно
организовать матч между ним и жившим в Америке Стейницем, и
Пильсбери как более молодой имел бы все шансы этот матч
выиграть. Его победа освободила бы нас на четверть века от
еврейских шахмат.
Абзац № 54. Пильсбери умер в 34 года мучительной смертью. И
все же он мог умереть (следует читать умер) с сознанием того, что его
краткая шахматная карьера была чрезвычайно полезной с точки зрения
пропаганды шахмат в США. С его приемника Френка Маршала, который
более 25 лет удерживал титул чемпиона США, начинается список спокойно
творящих, сознательно или подсознательно преданных арийской
творческой идее современных мастеров., Чрезвычайно агрессивный по
манере игры, хороший и потому успешный боец, он скоро стал чрезвычайно
популярным среди своих земляков. Тогдашний чемпион мира Ласкер
воспользовался периодом спада у Маршалла, чтобы сыграть с ним матч на
первенство мира. Результатом, конечно же, снова была еврейская победа,
но на сей раз последняя. Ибо то, что не удалось Маршаллу, много лет
спустя совершил Капабланка. В 1921 году он сумел освободить
45

шахматный мир от еврейской нечисти (скорее всего было нечто другое)
этом бесспорно его историческая заслуга. К сожалению, Капабланка
воспользовался своим титулом ради самообожествления, что оттолкнуло
от него самых близких друзей. Все же как шахматная личность он весьма
велик, и выпуск на Кубе почтовой марки по случаю его 50-летия (1938г)
является лучшим доказательством того, как популярен он у себя на родине.
И этот момент четко показывает, что Алехин никогда не
указывал место жительства тех шахматистов, о которых писал. В
этой связи нам следует принять, что фразы:
постоянно живший в Париже польский еврей... мастер из Лодзи...
рижский еврей... житель Прессбурга... житель Нью-Йорка...
являются вставками редакторов. Да они смогли установить "прописку"
некоторых евреев, но не всех. Так, в частности, Решевского они
характеризуют "восточно-еврейский", как породу собаки, очевидно не
зная точного места его рождения; впрочем, это еще раз подтверждает
нашу версию о множестве редакторов. В отношении других
шахматистов похоже не было специальной директивы о "прописке", но
все-таки Пильсбери указан как "мастер из Бостона".
Абзац № 55. Общие тенденции оставшихся значительных
мастеров нашего столетия - Боголюбова, Эйве, Элисказеса, Кереса -
описать несложно. У них они, в принципе, такие же, как у Маршалла и
Капабланки: 1) стремление к упорядоченной, спокойной личной жизни; 2)
интенсивная и плодотворная пропаганда шахмат у себя на родине или в
странах, которые они выбрали себе для жительства. Так, например, новые
немецкие шахматы не были бы на сегодняшней исключительной высоте,
если бы не неустанная деятельность сперва Боголюбова, а затем
Элисказеса. Без Эйве расцвет шахмат в Голландии немыслим, и едва ли
кто-нибудь в мире говорил бы о маленькой Эстонии, если бы в ней не
родился Пауль Керес.
И это по Ботвиннику - ахинея.
Сопротивление Алехина еврейским (следует читать: советским,)
шахматам
Абзац № 56. Это не удовольствие писать про самого себя. Но моя
шахматная деятельность в течение последней четверти века настолько
тесно связана с темой данной серии статей (следует читать статьи), что
я не могу не напомнить о некоторых фактах, вытекающих из моего
отрицательного отношения к еврейскому (к советскому) влиянию в
шахматах.
Абзац № 57. Мое более тесное знакомство с еврейством ( здесь
явно было нечто другое, ибо Алехин начал играть в международных
соревнованиях с 1908 года, а в звании гроссмейстера с 1914 года, то
есть мы наблюдаем явную нестыковку, которая произошла по вине
редакторов, выбросивших несколько предложений, касающихся периода
1908-1914 гг, затем периода 1914-1921гг) восходит к тому времени, когда
я в мае 1921 года прибыл в Берлин. В то время паршивый торговец
46

сигарами довоенного времени Каган превратился в шахматного
издателя и шахматного мецената.
Даже отъявленный враг Алехина - Герберт Грисхаммер
вынужден признать факт редактуры: "Только два места в тексте
выпадают даже из этих отвечающих весьма низкому уровню рамок.
Имеются в виду грубые, примитивные оскорбления. Одно из них говорит о
"дешевом блефе, бесстыжей саморекламе" и еще худшем. Во втором
месте говорится о "невероятной еврейской наглости". Это место
действительно бросается в глаза, и тут нет никаких сомнений в том, что его
вставили в текст: оно не связано ни с грамматическим построением, ни со
смыслом основного предложения и при всей своей помпезности явно кем-
то вставлено. Но первое выражение тесно связано с абзацем, который оно
завершает, и составляет вершину абзаца, к которой центральная мысль
прямо-таки стремится. Кроме того, чувствуется, что этот абзац написан
стилистически совсем по-другому, что его писала более молодая и более
целенаправленная (хотя уже достаточно опытная) рука, нежели спокойная,
всеобъясняющая обстоятельная рука Алехина. Поэтому при рассмотрении
алехинского этюда следует вычеркнуть из текста как этот абзац, так и
второе, уже упомянутое место. Ибо, скорее, оба эти места принадлежат
редактору, которому статьи были переданы для редактирования и
подготовки к печати, достойному ученику "штурмовика" Штрейхера". Но
"паршивый торговец" еще более грубое и более примитивное
оскорбление, чем "дешевый блеф, бесстыжая самореклама" и
"невероятная еврейская наглость".
Абзац № 58. В годы мировой войны Каган сделал блестящий
"гешефт", что и дало ему такую возможность.
Алехин во время войны, на которую он пошел добровольцем, был
контужен и не мог прослеживать чью-то биографию.
Абзац № 59. В то время когда я прибыл в Берлин, этот человек
регулярно организовывал турниры, участники которых на 90 процентов
были евреями.
Обычная картина всех шахматных соревнований той поры, что
естественно вытекало из спортивных достижений Стейница и Ласкера
за период 1866-1921 гг, то есть банальность, а о банальностях Алехин
не писал никогда.
Абзац № 60. Его особым любимцем тогда был Рубинштейн. По
указанию Кагана Рубинштейн вызвал тогда на матч нового чемпиона мира
Капабланку, который тотчас же выразил согласие этот вызов принять. Так
как я после длительной изоляции в России не знал истинного соотношения
сил и был склонен недооценивать силу Капабланки, то я принял для себя
решение сделать по-спортивному все возможное, чтобы не допустить
матча Капабланка - Рубинштейн. Чтобы достичь этого, нужно было
продемонстрировать мое превосходство над Рубинштейном. Поэтому на
все мои значительные турнирные успехи Гаага-1921, Лондон-1922,
Карлсбад-1923, Баден-Баден-1925 меня вдохновляла
47

"антирубинштейновская идея", и цель эта была сравнительно быстро
достигнута. Несмотря на согласие Капабланки, после турнира Карлсбад-
1923 все специалисты перестали считать Рубинштейна полноценным
соперником Капабланки и на турнир Нью-Йорк-1924 его даже не
пригласили. Но вскоре для арийских шахмат (следует читать предо
мной) появилась новая опасность в лице другого восточного еврея Арона
Нимцовича.
Еще один любопытный момент: раньше было Аарон, а теперь
Арон.
Абзац № 61. Если я в данном случае говорю об опасности, то это
еще не означает, будто еврей из Риги
Здесь редакторы явно перестарались. Даже, пожалуй, и по их
оценкам многократное уточнение "прописки" Нимцовича излишне.
Абзац № 62. когда-либо имел хотя бы один шанс против
Капабланки. Но даже "почетное поражение", при способности Нимцовича к
саморекламе, пошло бы еврейским шахматам (следует читать ему) на
пользу. Поэтому чемпионские планы Нимцовича следовало расстроить
подобным же образом, как ранее это было сделано с Рубинштейном.
Поэтому на важных турнирах Земмеринг-1926, Нью-Йорк-1927, Кечкемет-
1927 я играл под знаком "антинимцовической" идеи". После того как я
опередил Нимцовича на всех этих турнирах, он был вынужден взять свой
вызов обратно. Одна деталь этого вызова мне запомнилась: это визитные
карточки, которые он себе к этому времени заказал и которым, собственно
говоря, место в собрании курьезных редкостей. На визитных карточках
было написано "Арнольд (это даже для еврейских ушей благозвучнее,
чем Арон!) Нимцович, претендент на титул чемпиона мира".
Алехин, разумеется, иронизирует над самозванством Нимцовича
- "претендент на титул чемпиона мира", а не над именем, которое
Алехин здесь сохраняет ради исторической точности.
Алехин, конечно же, не мог знать наверняка настоящего имени
Нимцовича. Так, в частности, настоящее имя Тартаковера — Ксавье,
хотя все его звали Савелием, ибо тот так подписывал свои публикации.
Кстати, настоящая фамилия нынешнего чемпиона мира - Вайнштейн,
под которой он сыграл несколько замечательных партий, но потом он по
каким-то причинам сменил фамилию и теперь мы его знаем как Гарри
Каспарова. И никому не приходит в голову иронизировать над этим, за
исключением разве что дежурного зубоскала с невысоким интеллектом.
Необходимо напомнить как понятие претендент менялось в XX
веке. Здесь четко выделяются несколько этапов.
1 этап - до 1921 года это понятие практически отсутствовало,
то есть в этот период царил чемпионский произвол, ибо Эм. Ласкер
ловко увиливал от встречи с сильнейшими шахматистами, но в 1921
году не смог избежать от матча с Капабланкой.
2 этап - Хосе-Рауль Капабланка фактически и учредил
"институт претендентства" на турнире Лондон-1922, составив так
48

называемое "Лондонское соглашение". Теперь понятие претендент
аккумулировало в себе и общественное мнение (то есть он должен
иметь выдающиеся спортивные достижения) и финансовые требования
(то есть он обязан обеспечить призовой фонд в 10 000 долларов
золотом) и чемпионский произвол, который хотя и был снижен, но все-
таки еще существовал как фактор, ибо Капабланка не сыграл ни одного
матча в промежутке 1921 -1927. Более того: он всячески избегал матча
с Алехиным под различными предлогами. Так Алехин был вынужден
вызывать Капабланку на матч три раза: в 1921, 1923 и в 1926 годах, но
все это было безрезультатно, ибо Капабланка буквально спекулировал
вызовами на матч от Рубинштейна и от Нимцовича, которые никогда не
были претендентами в полном смысле этого слова, которое
предавалось ему в тот период. Кстати, когда Боголюбов выиграл
турнир Москва-1825 (впереди Л аскера и Капабланки), то Капабланка
уговаривал Боголюбова подать вызов на матч (если бы Боголюбов
сделал это, то матч Алехина с Капабланкой отодвинулся бы еще на
какое-нибудь время). В 1927 году накануне турнира Нью-Йорк-1927 (когда
правительство Аргентины полностью обеспечило проведение матча
Капабланки с Алехиным) Капабланка сам вдруг предложил Боголюбову
матч (лишь бы избежать матча с Алехиным!), но Боголюбов сорвал эти
подлые переговоры и отказался участвовать в турнире Нью-Йорк-1927.
3 этап ~ с 1927 по 1937 чемпионский произвол был равен нулю,
ибо Алехин всегда был готов играть матч с каждым. Некоторые
прокоммунистически настроенные "историки" обвиняют Алехина, буд-то
он избегал матч-реванша с Капабланкой, но на самом деле именно
Капабланка был против новой встречи (с новым разгромом), ибо заводил
переговоры о матч-реванше в самые неподходящие моменты: первые
переговоры Капабланка затеял после 12 партии матча, то есть в тот
момент, когда сам владел титулом, но фактически прекратил эти
переговоры, когда они стали актуальны. Затем Капабланка вновь
вернулся к переговорам о матч-реванше, когда был подписан договор о
матче Алехина с Боголюбовым. Но как только матч Алехина с
Боголюбовым завершился так Капабланка вновь охладел к матчу...
4 этап -с 1937 по 1946 можно назвать претендентским
бойкотом, когда абсолютно все претенденты под давлением Советов
отказывались играть матчи с Алехиным.
5 этап - с 1948 года претендентом называется победитель
турнира (или матчей) претендентов.
Что же касается Нимцовича, то он никогда не был
претендентом, ибо у него не было выдающихся спортивных
результатов (первые места в турнирах чередовались с провалами, а в
матчах он обычно проигрывал).
Абзац № 63. После того как в 1927 году титул чемпиона мира
перешел ко мне, Нимцович больше не пытался на него претендовать.
4—5860
49

Абзац № 64. Мое третье и пока последнее усилие против
еврейского {следует читать: против советского) шахматного натиска я
совершил значительно позднее, причем несколько необычным образом. На
эту тему больше разговоров не было, и, конечно же, их не могло быть на
моих матчах с Боголюбовым. Оба матча носили сугубо спортивный
характер, и решающую роль в них сыграли умение и спортивная форма
соперников. В обоих случаях судьба была благосклонной ко мне, но даже
если бы результат этих матчей был иным, я не воспринял бы это
трагически. Титул попал бы в надежные руки.
Д-р Эйве - марионетка в руках евреев (следует читать: в руках советов)
Абзац № 65. Лишь во время первого матча с д-ром Эйве в 1935
году передо мной неожиданно снова встал еврейский вопрос (следует
читать: советский вопрос). Разве мог я предположить, что спокойный,
деловой и спортивный ариец Эйве позволит целой еврейской клике
{следует читать: советской клике) использовать его в качестве
марионетки. И все же невероятное тогда стало фактом: матч проводился
оргкомитетом, состоявшим исключительно из евреев (следует читать:
советских агентов). Меня уговорили взять в секунданты еврейско-
голландского мастера Самуэля Ландау, который в решающий момент
матча якобы "по личным причинам" бросил меня на произвол судьбы.
Техническим руководителем матча был назначен личный секретарь Эйве,
житель Вены (следует читать: агент Москвы) Ганс Кмох, женатый на
еврейке. Нетрудно представить, какой "объективности" я мог от него ждать.
Виктор Чарушин (исследователь жизни и творчества
Александра Алехина) считает, что Грейс Вишар (Wishard) - еврейка",
что, кстати, косвенно подтверждается репликой А. Карпова в беседе с
С. Железным на страницах "Красной звезды": "Алехина обвиняют в
антисемитизме, хотя почему-то никто не пишет о национальности его жены,
ради спасения которой он играл в турнирах третьего Рейха".
Отношения Алехина с Кмохом были испорчены еще задолго до
этого матча. Ганс Кмох, много писавший обзорных статей по дебютной
теории, проявлял патологическую удрученность при необходимости
упоминания одного и того же имени (особенно трудно давалось ему
написание слова АЛЕХИН), в связи с чем был "вынужден" изобретать
названия для новых дебютных схем. Вот как он писал в турнирном
сборнике Кечкемет-1927 - "Мы с удовлетворением начинаем обзор партий,
игранных этим дебютом, с кечкеметского варианта, внесшего чрезвычайно
ценную идею в трудную защиту испанской партии. Творцом этого варианта
является Алехин. Мы, однако, не присваиваем этому варианту имени его
изобретателя - это имя и сейчас связано и, несомненно, в будущем будет
связано с множеством вариантов, - но называем его в честь турнира
кечкеметским, следуя той же традиции, в силу которой кембридж-
спрингский вариант не носит имени Пильсбери, а меранский - имени
Рубинтшейна".
50

Абзац № 66. И поскольку я проиграл матч, отстав от соперника
всего на одно очко, то берусь утверждать категорически, что если бы я
своевременно распознал тот особый (следует читать: коммунистический)
дух, которым сопровождалась организация матча, Эйве никогда не
отвоевал бы у меня титул даже на самое короткое время. Во время матча-
реванша в 1937 году также было приведено в движение все шахматное
еврейство (следует читать: вся большевистская сволочь). Большинство
еврейских (следует читать: просоветских) мастеров были
задействованы в пользу Эйве в качестве корреспондентов, тренеров и
секундантов. К началу этого 2-го матча у меня уже не было никаких
сомнений: мне предстояла борьба не с голландцем Эйве, а со всем
шахматным еврейством (следует читать: со всем шахматным
интернационалом). Моя убедительная победа (10:4) на самом деле стала
победой над еврейским заговором (следует читать: над советским
заговором).
Абзац № 67. При этом, однако, я хочу категорически
подчеркнуть, что мои шахматные сражения никогда не носили личного
характера, а всегда были направлены против шахматно-еврейской
идеи (следует читать: против засилья шахматного мира
коммунистической заразой).
Уже из этого предложения следует, что слова
"антирубинштейновская" и "антинимцовическая" являются вставками
редакторов. Алехин употребил другое слово, близкое по смыслу к "анти-
претендентская идея" - ведь оба и Рубинштейн и Нимцович числились,в
ту пору Капабланкой претендентами.
Абзац № 68. И последний из перечисленных матчей велся
мною не против Эйве как человека, а против того, кто -- будем
надеяться, что только временно - подпал под еврейское влияние и
был использован евреями для своих целей (следует читать: попал
под советское влияние и был использован Советами для своих целей).
Годами позже агент Москвы М. Эйве стал президентом ФИДЕ и
участвовал во всех грязных махинациях: срыв матча за титул чемпиона
в 1975 году между Фишером и Карповым, лишение титула чемпиона Р.
Фишера, провозглашение А. Карпова чемпионом и в третировании В.
Корчного во время матча Багио-1978.
Абзац № 69. Что же будет дальше с мировым шахматным
первенством? Конечно, в наше быстротечное, полное неожиданностей
время, трудно предсказывать что-либо определенное. Возможно, что
Капабланке удастся снова отобрать у меня титул сильнейшего. Ведь
он по-прежнему шахматист очень высокого класса. Только вряд ли от
этого будет польза для шахматной жизни, ибо он недолго сможет
отстаивать этот титул против молодых сил.
Абзац № 70. С другой стороны, будет очень полезным для
мировых шахмат, если чемпионом мира станет, например, Керес или
51

Элесказес. И если один из них действительно станет сильнейшим, то я
восприму это без всякой зависти. Кто же наилучший из них обоих? У
Кереса очень привлекательный стиль, напоминающий Морфи, но
шахматы Элисказеса шире; они производят впечатление шахмат
мирового класса. Неужели это всего лишь случайность, что Элисказес
победил эстонского гроссмейстера как в 1937 году в Земмеринге, так и
в 1939 году в Буэнос-Айресе?
Эти два последние абзаца написаны Т. Гербецем явно специально
ради Эриха Элисказеса, ради третьего Рейха.
Карпов и Ботвинник против Алехина
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ "64" №18 \1991
(Главный редактор А. Карпов, первый заместитель А. Рошаль,
заместитель В. Хенкин)
"64": Статьи А. Алехина, к публикации которых мы приступаем, на
русском языке никогда ранее не воспроизводились.
RR: На самом деле была одна статья. Даже после огромнейшей
редактуры, то есть после различных вставок и купюр, видно, что речь идет об
одной проблеме. Профессиональные журналисты Карпов, Рошаль, Хенкин,
употребляя множественное число, допускают профессиональную
безграмотность и делают это по политическим мотивам: им важно обвинить
Алехина в многократном сотрудничестве с нацистами. Но статья была всего
одна и вышла в свет не в том виде, как того хотел автор. "Я предоставил
материал, затрагивающий вопросы реконструкции FIDE и критику теорий
Стейница и Л аскера, написанный мной задолго до 1938 года" — Алехин.
Редакторы "Паризер цайтунг" переделали этот материал в духе нацистской
идеологии и опубликовали за подписью Алехина. Сама статья пострадала
катастрофически: полностью исчезли все вопросы Алехина, связанные с
реконструкцией FIDE — и об этом факте сознательно у*малчивают все
инициаторы очередных публикаций от "ПЦ" и Грисхаммера до Карпова и
Ботвинника.
"64й: Впервые они были помещены в газете "Паризер цайтунг" 18-23
марта 1941 года, затем перепечатаны "Немецкой газетой в Нидерландах",
журналами "Дойче Шахцайтунг", "Чесе" и уже после смерти автора дважды
изданы отдельными брошюрами в Германии. Именно эти статьи послужили
основанием для обвинения Алехина в сотрудничестве с фашистами, стали
причиной бойкота, которому он подвергся со стороны шахматистов западных
стран после окончания второй мировой войны.
RR: Весьма поучительно проследить как они вскользь упоминают
бойкот, забывая уточнить к чему он сводился. Алехину было запрещено
участвовать во всех шахматных соревнованиях, кроме гипотетического матча
с Ботвинником, а также запрещалось выступать с шахматными лекциями, с
сеансами одновременной игры и даже писать книги — и все это на протяжении
восьми месяцев от дня объявления бойкота до матча с Ботвинником. Из такой
постановки бойкота вполне очевидно, что главным заинтересованным лицом
является именно Ботвинник, которого никак нельзя назвать "шахматистом
западных стран".
52

"64": Делаем мы это с нелегким сердцем и исключительно ради
исторической правды, правды, широко известной всему свободному миру, но
тщательно скрываемой от советского читателя в течение 50 лет.
RR: : Ах, сердечные вы мои правдолюбы, а почему вы отказали
другим авторам выступить в защиту Алехина?
"64": Даже в наши дни, на шестом году гласности, когда критике
подвергаются куда более значительные личности и события, все, что касается
связей Алехина с немецко-фашистским режимом, упорно замалчивается,
затушевывается.
RR: Теперь ясно как оценивает Карпов Алехина — незначительной
личностью. А что касается "наших дней, на шестом году гласности", то
уместно напомнить читателям, что антиалехинская кампания проходила
именно в 1991 году и находилась в тесной политической взаимосвязи с теми
событиями и в первую очередь с ГКЧП — тогда коммунисты попытались взять
реванш и вернуть абсолютную власть, при которой можно произвольно
трактовать исторические события, не опасаясь и в малейшей степени
альтернативного взгляда. Выступление Карпова-Ботвинника — это прежде
всего политическая акция. В 1991 году на всех фронтах культуры шла
широкомасштабная кампания по обострению межнациональных отношений
путем подлых провокаций, лжи и клеветы. Вот почему редакция "64"
принимала для публикаций только антиалехинскую брехню, но было отказано
другим, которые хотели выступить в защиту Алехина.
М.М.Ботвинник "О статьях Алехина "
RR: Желая навесить на Алехина побольше обвинений, Карпов, а
вслед за ним и Ботвинник одну статью исчисляют во множественном числе.
Ботвинник: Да, советские шахматисты имеют право знать, что писал
Алехин о шахматах. Но хотелось, чтобы при этом не создавалось искаженное
представление об Алехине и о прошедших днях. Прежде всего отметим, что
хотя текст статей в русском переводе не публиковался, но информация о
статьях была. После войны эти статьи нанесли Алехину моральный ущерб и он
решительно настаивал на том, что антисемитское содержание было добавлено
в статьи, что это было написано не им. Отметим, что полного бойкота со
стороны шахматистов не было.
RR: Именно для подтверждения этих слов, что якобы не было
полного бойкота, Ботвинник свою "первоапрельскую" телеграмму датирует 4
января, а когда любопытствуют "Почему же Алехин ничего не ответил на сей
вызов?", то указывается другая дата - 4 февраля и, дескать, Алехин якобы не
успел ответить.
Ботвинник: Иначе не было бы решения советского правительства о
проведении матча Алехин — Ботвинник, как и последовавшего 23 марта 1946
года решения исполкома Британской шахматной федерации об организации
этого матча в Англии в августе 1946 года.
RR:: А никакого решения советского правительства о проведении
матча Алехин - Ботвинник до сих пор не опубликовано, в связи с чем нет и
причин утверждать, что такое решение имело место. Что же касается решения
исполкома Британской шахматной федерации, то и оно не опубликовано. Не
известен и текст телеграммы от 23 марта, да и сама эта дата подозрительно
совпадает с кончиной Алехина - 23 марта.
53

Ботвинник: Лично я думаю (хотя ранее никогда об этом не говорил),
что Алехин написал все сам.
RR: Читателям настойчиво навязывается экстремистское решение:
либо признать всю статью целиком ("всем пакетом") и тем самым признать,
что Алехин был антисемитом, либо полностью отрицать авторство Алехина.
"Установив факт фальсификации, мы уже не можем слепо во все
верить, но мы и не должны вслед за Ботвинником называть все ахинеей - мы
обязаны очистить бриллианты мысли от грязи пропаганды. Независимо от
того, сохранилась рукопись или ее уже нет, даже на базе такой фальшивки,
которую нам нынче предлагают, можно из нее выделить то, что представляет
собой несомненный интерес. Да, в статье имеются фрагменты, которые по
глубине и откровенности могут принадлежать Алехину и только ему" -
В.Чащихин "Алехин:моя борьба" (М., 1992 г)
Ботвинник: Два обстоятельства говорят об этом. Во-первых, никто бы
не посмел написать подобную ахинею, а Александр Александрович смотрел
вперед, в случае чего можно было бы заявить, что он этого и писать не мог.
RR: Весьма характерное для коммуниста заявление! Сколько раз мы
уже были свидетелями, как коммунисты подобно флюгерам меняли убеждения,
ум, честь и совесть в связи с переменой ветра генеральной линии партии! Вот π
Ботвинник всегда готов отказаться от своих слов, да и за каждым видит такую
готовность.
Ботвинник: А, во-вторых, он выделял Ботвинника, предвидел
возможность проведения матча и не считал себя вправе оскорбить будущего
противника в борьбе за мировое первенство.
RR: Из статьи Алехина видно, что реальными претендентами на
титул чемпиона он считает только Капабланку, Кереса и Элисказеса. А
кандидатура Ботвинника Алехиным даже не рассматривается. Более того/
Алехин дает ему самую унизительную характеристику : "большинство партий
Ботвинника производит впечатление сухих и бездушных". Из этого уже
напрашивается вывод: либо до начала войны Ботвинник не вызывал Алехина
на матч (да скорее всего так и было на самом деле), либо Алехин не считал этот
вызов серьезным. И еще: в последующих публикациях он называл такие и
такие кандидатуры - Клаус Юнге и С. Решевский. Только в 1946 году
начались переговоры Алехина с Ботвинником.
Ботвинник: Но все это предположения, нужны доказательства.
Сообщения о том, что найдены рукописи статей, нуждаются в подтверждении.
RR: Явный намек, что рукопись находится где-то неподалеку: или в
редакции "64" или у самого Ботвинника.
"Именно обладание рукописью дает издателю некоторую
уверенность, что публикация фальшивки останется безнаказанной. А нам и не
нужны "сообщения о рукописях" — нам нужны сами листы, которые
претендуют называться рукописями Алехина, а уж шахматный мир сумеет
определить: являются ли они подлинниками или очередной фальшивкой" -
В.Чащихин "Алехин:моя борьба" (М.,1992 г)
Ботвинник: А теперь не о статьях, а о самом Алехине. Это был
рафинированный интеллигент с превосходным гуманитарным образованием,
незаурядный представитель богатого русского дворянства. Но, увы, некоторые
его человеческие качества заслуживали сожаления. Он ставил перед собой
54

цели (разные по значению) и шел к ним со всей решительностью, иногда не
щадя своего достоинства.
RR: С больной головы на здоровую! Советский поэт Булат Окуджава
писал так "нам нужна одна победа. Одна на всех — мы за ценой не постоим", а
антисоветский поэт Виктор Цой выражался иначе: "мне есть чем платить, но я
не хочу победы любой ценой. Я никому не хочу ставить ногу на грудь". В
нашем случае Окуджава выражал идеологию Ботвинника, а Цой -
мировоззрение Алехина. Вот как писал Алехин в аналогичном случае : "к
борьбе я относился спокойно... это тоже была БОРЬБА, и из нее я вышел если
не полным победителем, то, во всяком случае, с честью". А для Ботвинника
понятие ЧЕСТЬ -- никчемное и в маленькой заметке он нагромождает кучу
вранья, именно "не щадя своего достоинства".
Ботвинник:: Так (насколько мне известно), он избежал в 1914 году от
интернирования в Германии, прикинувшись больным.
RR: А дела обстояли иначе: Алехин действительно был признан не
годным, но... он все-таки пошел на фронт добровольцем. За Ботвинником
таких подвигов не обнаружено.
Свидетельство современников об Алехине:
"После гастролей в Одессе в апреле маэстро посетил Киев и Москву, а
затем отправился на фронт, где в течение нескольких месяцев находился в
качестве начальника "летучки" Красного креста. На позициях А. А. Алехин
самоотверженно оказывал помощь раненым, часто под неприятельским
артиллерийским и пулеметным обстрелом, и награжден за это двумя
георгиевскими медалями. Однажды он вынес с поля битвы раненого офицера,
за что представлен к ордену Станислава с мечами.
Оказывая раненым помощь в наиболее опасных местах, Алехин был
дважды контужен, причем второй раз настолько серьезно, что ему пришлось
пролежать в госпитале Тарнополя несколько недель.
В этом госпитале, уже поправляясь, он испытал сильнейшее желание
поиграть в шахматы. Администрация госпиталя устроила сеанс вслепую, едва
ли не единственный в истории шахматной игры. В госпиталь были
приглашены тарнопольские шахматисты, и против пятерых из них наш
маэстро играл наизусть. Все партии были им выиграны в этом
необыкновенном сеансе.
Приводим одну из этих партий, столь же замечательную по
неожиданным красивым жертвам, вынудившим мат, сколь и необычайную по
обстановке, в которой она игралась" — "Шахматный вестник" за 1916 год .
RR: И далее приведена партия Алехин — Фельд. И Ботвинник и
редакторы "64", разумеется, знают эти факты из биографии Алехина, но
сознательно о них умалчивают -- так эти закоренелые лжецы и лицемеры
трактуют лозунг "ничего кроме правды".
Ботвинник: Чтобы после Октябрьской революции уехать за рубеж,
вступил в РКП, женился при этом на иностранной социалистке и тут же с ней
расстался.
RR: "Ботвинник неверно излагает факты, намекая, что брак Алехина
с Анной Рюгг был, якобы авантюрным или фиктивным. На самом деле от
этого брака родился сын Александр, который до сих пор живет в Швейцарии,
на родине своей матери. Ботвинник умышленно передергивает, смешивая в
одно предложение Октябрьскую революцию, вступление в партию, женитьбу,
55

выезд за рубеж и развод. Известно, что большевики сами предложили Алехину
участие в Коминтерне в качестве переводчика и в этой связи вступление
Алехина в партию носило формальное значение. Любовь Алехина к А. Рюбб
доказана рождением сына, а развод был осуществлен по инициативе жены, для
которой дела социализма были выше семьи. Выезд Алехина за рубеж был
легальным и никак не связан с его партийностью или семейным положением." -
- В.Чащихин "Алехин:моя борьба" (М.,1992 г)
Ботвинник: В зависимости от обстоятельств, то энергично выступал
против Советского Союза, то присылал приветы советским шахматистам.
Принципиальности здесь не видно.
RR: "Жаль, что Ботвинник не видит принципиальности там, где
выражена самая последовательная и высоконравственная принципи-альность:
можно всеми фибрами души ненавидеть коммунистический строй и в то же
время искренне желать добра простым людям, которые являются заложниками
советской системы" — В.Чащихин "Алехин:моя борьба" (М.,1992 г)
Ботвинник: Но Алехин есть Алехин. И еще в 1928 году А. Ильин-
Женевский, критикуя чемпиона мира как мелкого политика, возвел его на
пьедестал как шахматного гения. Алехин - гордость русской культуры. И
лучше воздержаться от человеческого суда - пусть воздаст должное великому
шахматисту суд истории.
RR: "Здесь уместно сказать и о самом Ботвиннике. Помнится он
регулярно возмущался в прессе, когда в адрес Алехина, Таля, Фишера слышал
чей-то восторг "гений". Приходится констатировать, что в адрес Ботвинника
никто и никогда не говорил слова "гений" ни в шутку, ни всерьез. Однажды
Ботвинник публично сам назвал себя "свиньей", и оба центральных журнала -
"Шахматы в СССР" и "64-Шахматное обозрение" напечатали это как
долгожданную весть." - В.Чащихин "Алехин: моя борьба" (М.,1992 г).
ОТ РЕДАКЦИИ "64" (главный редактор А. Карпов, первый заместитель А.
Рошаль, заместитель В. Хенкин)
"64" Заканчивая публикацию печально известных статей А.Алехина,
мы попросили Μ Ботвинника, не раз встречавшегося с ним лично, высказать
свое отношение к напечатанному. Как видите, оценка алехинских статей,
данная в редакционном предисловии ("64" № 18) в главном совпадает с
мнением Ботвинника, чей авторитет исключительно высок в шахматном мире.
RR: Это показывает только полную солидарность редакции "64" с
Ботвинником в стремлении запачкать светлое имя Алехина.
"64" Все же позволим себе несколько замечаний. Вопрос об авторстве
Алехина в какой-то степени напоминает академический спор о подлинности
пакта Риббентроп а-Молотов а, что впрочем не мешает считать его
историческим фактом.
RR: Обратите внимание, уважаемый читатель, на жульнический
прием редакции "64" — обвинение в антисемитизме Алехина временно
подменяется на академический спор об авторстве. Да в статье "ПЦ" довольно
много фраз, принадлежащих перу Алехина, но это никому не дает повода для
обвинений Алехина в антисемитизме. Ведь в той же статье имеются
редакторские вставки, явно принадлежащие другим. Обвинение должно быть
доказано и это доказательство обязан предъявить обвинитель.
"64м Разумеется бойкот Алехина со стороны шахматистов не был
поголовным.
56

RR: Бойкот фактически был планетарного масштаба.
"64й Но это можно истолковать по-разному: как чью-то
неосведомленность, беспринципность, или, что хуже - согласие с
высказанными им взглядами. Но давайте примем самую естественную версию:
шахматный мир не хотел потерять своего гения, он был готов простить
Алехину его человеческие прегрешения. Что же касается "ахинеи", то такие
случаи в истории известны: взять хотя бы самооговоры узников сталинских (и
гитлеровских) застенков. Или Алехину угрожала их судьба? И неужто в 1941
году, в разгар мировой войны. Алехин действительно думал о своих
гипотетических соперниках в борьбе за шахматную корону? Мы целиком
согласны с М. Ботвинником, когда наш выдающийся современник призывает
не смешивать человеческие качества Алехина с его шахматным гением и
исключить всяческие спекуляции на этот счет. Ничего кроме правды!
RR: Коммунисты всегда обажали слово "правда", но ненавидели это
понятие. Вот и в данном случае суть этой публикации - навесить на Алехина
всяческие измышления и только. Они с удовольствием напечатали вскоре
гнусный пасквиль фальсификатора истории И. Линдера "Он рано поверил в
апокалипсис", но отказались печатать статьи в защиту А. Алехина.
RR: На первых порах коммунисты решили одолеть Алехина скопом,
то есть не умением, а числом. В то время в Советском Союзе господствовала
поэзия В.Маяковского с гимном объединению низких людей в шайку, в шоблу,
в партию, с главным тезисом "Единица « вздор, единица -- ноль". Высоко
ценилась такая поэзия И. Сталиным: "Непонимание поэзии Маяковского
является тягчайшим преступлением". Эта метода (борьба шайки против
одиночки) была испытана в матчах Алехин -- Эйве 1935 и 1937 годов. Но
Алехин оказался не просто великий шахматист, а именно величайший гений.
RR: Факты таковы: Советский Союз довольно крепко финансировал
тренерскую бригаду Макса Эйве, в которую входили гроссмейстеры Эм.
Ласкер (судя по косвенным данным он был главой делегации), С. Флор, Р.
Файн, кроме того Эйве располагал помощью гроссмейстеров Г. Мароци, Р.
Шпильмана, Г. Кмоха и картотекой Беккера. Перечислить всех помощников
довольно затруднительно, ибо после разгрома, который им учинил Алехин,
каждый из них скрывал свою причастность, ведь хвалиться-то нечем. После
матча 1937 года Ласкер переехал в Америку, а фактически он сбежал, очевидно
опасаясь репрессий, ведь он бросил хорошую квартиру в Москве, оставив и
мебель и личные вещи.
"К борьбе я относился совершенно спокойно... это тоже была борьба,
и из нее я вышел если не полным победителем, то, во всяком случае с честью" —
писал Алехин ранее, но по аналогичному поводу. А здесь в этом эпохальном
матче одиночки против "молодогвардейцев" (как называл эту бригаду
консультантов Р. Файн) Алехин одержал победу.
RR: Сталин негодовал - еще бы, ведь рухнула теория превосходства
группы (партии) заурядных людей над одним гением - фактически Алехин
победил не только Консультантов во главе с Эйве, но и весь Советский Союз
во главе со Сталиным.
1993
На мою книгу "Шахматные битвы" критика, хотя и чрезвычайно
глупая, но последовала. В той книге есть и такая фраза:
57

"Факты преступной редактуры разоблачены мною в книге "Алехин:
моя борьба" (март 1992), после прочтения которой А. Рошаль пообещал (или
точнее: пригрозил), что непременно ответит на все мои упреки. Прошло уже
достаточно времени и для статьи в газете и для выпуска обстоятельной
брошюры, однако возражений не последовало. Это дает право считать, что все
аргументы "Алехин: моя борьба" безупречны" - В. Чащихин "Шахматные
битвы" (М. ДатаСтром, 1993).
1996
Виктор Чарушин Кто водил пером в "Паризер цайтунг"
Появление в марте 1941 года статьи "Еврейские и арийские шахматы"
за подписью А. Алехина наделало много шума. Содержание большой, в шести
частях, публикации вполне соответствовало названию: превозносился
активный "арийский" стиль игры и порицалась "еврейская" защитная манера,
рассчитанная на ошибки соперника.
Чемпион мира прочел статью только через полгода, когда вернулся в
Париж из Испании. Он пришел в ужас. Вот только некоторые из его
объяснений.
"Статья, совершенно научная, переписана немцами, опубликована и
стала трактовать шахматы с расисткой точки зрения". (Мадрид, 1944).
"Статья эта не была написана мною... Измышления "Паризер
цайтунг" были фальшивкой" (Мадрид, 1945).
"Напечатанное в "Паризер цайтунг" потрясло и оскорбило меня
больше всего не столько из-за содержания, сколько из-за полной
невозможности очиститься от этой грязи" (Мадрид, 1946)
RR: Разнобой в ответах Алехина объясняется тем, что каждый раз ему
показывали разные версии (после парижской газеты, были публикации в
Нидерландах, в Германии, в Англии, но каждая очередная публикация
существенно отличалась от предыдущей и вольностью пересказа и даже
объемом материала).
Чарушин : Сомнения в авторстве возникли сразу после появления
статьи во Франции, Голландии, Германии и США. Чемпион мира в
совершенстве владел немецким. А тут грубейшие ошибки, неправильное
написание имен известных шахматистов, выражения, совершенно не
свойственные стилю Алехина.
Классический анализ выполнил американец А. Бушке. В его
распоряжении оказался оригинал рукописи Алехина о Карлсбадском турнире
1929 года. В работе "1929 против 1941" А. Бушке убедительно доказал, что
тексты статей практически совпадают. "Однако высказывания Алехина стали
полностью противоположными... Там, где в 1929 году давалось позитивное
мнение, в 1941 году приводился негатив" Таким образом, статья оказалась,
мягко говоря, переработанной. К сожалению, работа А. Бушке, выполненная в
конце 1941 года, была опубликована П. Мораном только в 1972 году. В
последние годы анализом статьи в "Паризер цайтунг" занимались Э.Уинтер,
В.Чащихин и др. Выводы аналогичные - "статья фальсифицирована"!
Переработка творчества автора редактором или переводчиком имеет
классическую аналогию. Лафонтен настолько удачно перевел с
древнегреческого басни Эзопа, что мир признал француза их автором. На этом
история не кончилась. И. А. Крылов, в свою очередь, переработал басни
58

Лафонтена. Русский перевод оказался таким оригинальным, что принес
Крылову заслуженную славу великого баснописца. Почему же мы должны
скрывать имя истинного автора статьи в "Паризер цайтунг" Конечно,
современники знали шахматного редактора этой газеты. О нем упоминалось в
переписке Ф. Мура с редактором журнала "Чесе" Б.Вудом. Однако хватит
тайн. Его имя Теодор Гербец (....--1945). Чех по происхождению, австриец по
национальности, инженер по образованию, нацист по убеждениям — он и есть
редактор статьи "Еврейские и арийские шахматы".
Еще в майском 1937 года номере "Дойче щахцайтунг" Т. Гербец
обрушился с резкой критикой на стиль игры Флора и Файна, ведущих
представителей "партизанской" тактики выжидания, пока соперник не
допустит ошибки, избегающих всяких новинок и риска, не желающих
проявлять интеллект и изобретательность, зато предпочитающих играть на
выносливость, на нервах, "кто кого пересидит" (в оригинале sitzfleisch —
буквально "сидение на заднице"). Позднее в "Чесе" (1937, т.2, № 24) сделал
вывод: "Это американизированные, механические шахматы". Перечитайте
статью из "Паризер цайтунг". Те же мысли и почти те же слова!
Предположение, что Гербец - "фактический автор или
фальсификатор" этой статьи, сделали еще в 1941 году испанские журналисты,
но со временем оно было забыто.
Кто же такой Гербец? Кое-что о нем известно. В 1928-1938 годах он
небезуспешно выступал в австрийских турнирах и матчах. Как шахматный
журналист дебютировал в 1922 году в "Дойче шахцайтунг" с теоретической
статьей об испанской партии. Неоднократно публиковал свои партии в "Винер
шахцайтунг". В последние годы жизни (1942-1943) был соредактором "Дойче
шахцайтунг", где писал передовицы, публиковал другие статьи, партии и
композиции. Отдадим должное - шахматист он был неплохой. ("64" № 3 \
1996).
1997
Виктор Чарушин Крах одного из обвинений
Одним из самых нелепых обвинений в адрес Александра Алехина
было обвинение в его причастности к гибели в фашистском концлагере
польского шахматиста Давида Пшепюрки. Источником клеветы стал вечный
недоброжелатель чемпиона мира Осип Бернштейн. И это неудивительно! - всю
жизнь Бернштейн выдвигал публичные обвинения в адрес Алехина одно злее
другого.
В своих публикациях он то выставлял Алехина хроническим
алкоголиком с детства, валявшимся вместе с отцом в привокзальном туалете,
то как ярого нациста, приветствующего всех криком "Хайль Гитлер!"
(Коллекцию "откровений" О. Бернштейна собрал и опубликовал Эд. Л аскер в
книге "Тайны шахмат", Нью-Йорк, 1969). И это продолжалось с 1914 до 1946.
Сравнительно недавно стало известно, что одной из причин, по
которой Алехин покинул Россию, стали бесконечные преследования ЧК,
вызванными непрерывными анонимными доносами. К сожалению, автор
доносов до сих пор не известен (Ю. Шабуров "Под колпаком у ЧК" -
"Шахматный вестник, 1992 \ №10). Неудивительно, что О. Бернштейн стал
самым активным организатором "лондонского трибунала" (собрание
шахматистов в Лондоне, пытавшиеся в январе 1946 лишить Алехина звания
59

чемпиона мира. Там присутствовали еще два бывших "друга" -- Лист из
Одессы и Фридман из Варшавы).
Как же звучало обвинение? В письме от 5 октября 1945,
опубликованном в "Чесе" -- 1945, октябрь Бернштейн писал: "Алехин, бывший
в близких отношениях с немецким правителем Польши Др. Франком, с
которым тогда фотографировался для нацистской периоди-ческой печати,
отказался вмешиваться в судьбу Пшепюрки и обеспечить его безопасность.
Этот факт его невмешательства был рассказан мне Земишем, который прибыл
в Барселону в конце 1943".
Обвинение, сделанное, кстати, доктором права, известным в России и
Франции адвокатом, нелогично и юридически безосновательно. Тем не менее
оно брошено и продолжает обрастать "подробностями".
Алехин вынужден оправдываться. 6 декабря 1945 он пишет: "По
поводу "информации Др. Бернштейна могу только заявить, что мой друг Д.
Пшеторка был казнен перед концом 1939 (я слышал об этом от очевидцев), а
известно, что я играл в Германии и Польше только с конца 1941. Что в связи с
этим я мог поделать с этими трагическими обстоятельствами?" — Журнал
"Чесе", 1946 №1.
И еще: "Др. Эйве вообще был так убежден в моей "влиятельности" у
нацистов, что написал мне два письма, в которых просил меня предпринять
шаги, чтобы облегчить судьбу бедного Ландау и моего друга Др. Оскама. На
самом деле и в Германии и на оккупированной ею территории мы с женой
были под неустанной слежкой и угрозой концентрационного лагеря со стороны
Гестапо, так что Др. Эйве, как и многие другие, глубоко ошибается" — А.
Алехин. Письмо от 6 декабря 1945 организатору лондонского турнира.
"Бритиш Чесе Мэгэзин", 1946, № 1.
Казалось бы, что тут неясного? Алехин прибыл в Европу из Южной
Америки в самом конце января 1940 и узнал от очевидцев об аресте и казни в
далекой Польше (у него и в мыслях не было, что судьба когда-либо туда его
забросит) одного из репрессированных нацистами шахматистов. Алехин тогда
направлялся во Францию для того, чтобы вступить в Действующую армию, и
был настроен крайне антифашистски. Проводя параллели, можно спросить,
почему никто не обвиняет, например, Ботвинника, имевшего немалый
авторитет у советских правителей, прекрасно осведомленного об аресте в 1937
его близкого друга С.Каминера, аналогичным образом погибшего в
бериевских лагерях? (По свидетельству Авербаха, когда Берия не разрешил
Ботвиннику строитель-ство дачи в престижном районе Подмосковья, тот через
Маленкова обратился к Сталину и получил не только соответствующее
разрешение, но и необходимые стройматериалы. Ботвинник обыграл
всемогущего Берию! -- восклицает "Спортивная Санктпетербургская
еженедельная газета" 26 май - 1 июнь 1995).
RR: Из этого следует, что М. Ботвинник сам занимал очень высокий
пост, благодаря чему перед ним так легко раскрывались двери.
"Дойти при большевиках до министра или генерал-губернатора было
так же трудно, как при старом режиме получить свидание с каким-нибудь
очень важным и опасным преступником. Надо было пройти через целую кучу
бдительных надзирателей, патрулей и застав" — Ф. И. Шаляпин "Маска и
душа".
60

RR: Томаш Лиссовский в огромном письме В. Чарушину (май 1997)
прислал массу документов, краткое содержание которых сводится к
следующему: Немцы арестовали Пшепюрку и ряд других шахматистов в
первые дни февраля 1940 года в кафе Квентиньского, где в отдельной комнате
обычно играли в шахматы. Кафе находилось на 3 этаже дома по
Маршалковской. Арестованных долго возили по тюрьмам, нигде не было
свободных камер. В конце концов их поместили в следственную тюрьму на
Даниловичовской. Заключенные тут же организовали шахматный турнир за
звание Чемпиона тюрьмы. Состав оказался внушительным: мастера Ф.
Даманьский, С. Кон, М, Ловцкий, Д. Пшепюрка, П. Фридман... Чемпионом
тюрьмы стал Ловцкий.
Мойжеш Ловцкий, Станислав Кон и Давид Пшепюрка вскоре были
казнены.
Т. Вольна окончательно выяснил время и место гибели шахматистов.
Они были расстреляны в лесном массиве Пуща Кампинос в 30 километрах
севернее Варшавы во время массовых казней, проводимых оккупантами в
период с января по март 1940 года. Эту дату следует считать безусловно
достоверной. Источник: Вольна "Биографический шахматный словарь", том №
1, Варшава, 1995, страница 63. -- Из письма В. Чарушина автору от 23 мая
1997 г.
RR: Как видим, многие историки исследуют одно из обвинений в
адрес Алехина и доказывают, что это обвинение - преднамеренная
инсинуация. Все эти исследования весьма интересны, вывод закономерен, но
стоило ли то вздорное обвинение таких огромных духовных сил, потраченных
на опровержение? Ведь подобных идиотских обвинений при желании можно
выдвинуть тысячи. На мой взгляд достаточно доказать абсурдность
обвинения, чтоб не тратить сил и времени на чрезвычайные исследования. В
данном случае зададимся вопросом "А мог ли действительно Алехин так
повлиять на Франка, чтоб тот освободил кого-то из концлагеря?" И
вынуждены ответить, что никак не мог. Ибо в первую очередь он попытался
бы освободиться сам, чтоб уехать в Америку на матч-реванш с Капабланкой.
И еще: а почему Алехин обязан был освободить всего-навсего одного, а не весь
концлагерь?, и почему он обязан освободить еврея, а не татарина или поляка? и
почему именно Пшепюрку, а не чемпиона тюрьмы Ловцкого? - при такой
постановке очевидна вся абсурдность обвинения. На мой взгляд, Бернштейн
знал наверняка только о судьбе одного Пшепюрки, что он мог узнать только от
Фридмана. Ведь когда О. Бернштейн стал самым активным организатором
"лондонского трибунала", пытавшегося в январе 1946 лишить Алехина звания
чемпиона мира, там присутствовал еще и Фридман.
RR: За рамками исследований, к сожалению, остались еще некоторые
важные вопросы: 1)причины ареста, 2) обвинение, 3) приговор... Ведь
массовым казням подвергались не какие-то нации (евреи, поляки...), а
преступники (среди которых много было евреев). Ведь остался в живых еврей
Фридман, хотя и был в одной тюрьме с Пшепюркой. Похоже, что в то время в
Германии было-таки какое-то судопроизводство, если в военное время как-то
отличали преступников от мирных граждан.
Во время войны "В Брно чешские, немецкие и еврейские шахматисты,
организованные в трех больших клубах, жили очень дружно и посещали все
61

три клуба" - так описывает события тех лет Иржи Подгорный. — В. А.
Чарушин "У роковой черты" .
ИТОГИ
Похоже, что Т.Гербец действительно редактировал статью Алехина в
ПЦ, но он все-таки был не единственным редактором, ибо фрагмент о Л аскере
- чрезвычайно косноязычен и не аргументирован сугубо шахматным
материалом, да и критика теории Стейница отсутствуют вовсе.
Идеологическая направленность статьи Алехина в ПЦ -
антисоветизм, который хотя и был вырезан редакторами, но все-таки
усматривается в следующем: нет фрагмента о пребывании Алехина в России в период с
1917 по 1921 гг. Этот фрагмент предшествовал фразе "Вот так и получилось,
что я, попав после четырехлетнего советского плена, в Берлин, встретил там
Рубинштейна" ; нет фрагмента (из очерка о Файне), где говорится о причинах
агрессивной политики большевицкой России.
Анализируя характер купюр, нетрудно прийти к выводу, что статья
Алехина действительно несла в себе идеологическую направленность, но это
был антисоветизм и ничто иное.
Вся статья в основном касается матчей Алехина с Эйве 1935 и 1937, а
также "побочных" участников этих матчей - это в первую очередь Эм. Ласкер,
который в период 1935-1937 являлся гражданином СССР и в турнирах этих лет
выступал под советским флагом, а на этих матчах фактически был главой
делегации СССР. На обоих матчах неотлучно был Г. Мароци; перед началом
матча Эйве консультировался с Э. Грюнфельдом, Р. Шпильманом и имел
возможность заглянуть в большую картотеку известного теоретика А. Беккера
- и каждому надо было заплатить. Флор и Файн являлись корреспондентами
"64" и помощниками (тренерами) Эйве. Арбитр матча Кмох и Эйве были
советскими агентами...
Поэтому, выступая против них, Алехин фактически выступал против
Советского Союза. Антисоветизм - вот причина, по которой выброшен уже
первый абзац статьи.
На мой взгляд статья Алехина выглядела так:
"Лишь во время первого матча с д-ром Эйве в 1935 году передо мной
неожиданно снова встал Советский вопрос. Разве мог я предположить, что
спокойный, деловой и спортивный Эйве позволит целой советской клике
использовать его в качестве марионетки. И все же невероятное тогда стало
фактом: . матч проводился оргкомитетом, состоявшим исключительно из,
купленных Советами, агентов. Меня уговорили взять в секунданты мастера
Самуэля Ландау, который в решающий момент матча якобы "по личным
причинам" бросил меня на произвол судьбы. Техническим руководителем
матча был назначен личный секретарь Эйве, Ганс Кмох. Нетрудно
представить, какой "объективности" я мог от него ждать. И поскольку я
проиграл матч, отстав от соперника всего на одно очко, то берусь утверждать
категорически, что если бы я своевременно распознал тот особый дух, которым
сопровождалась организация матча, Эйве никогда не отвоевал бы у меня титул
даже на самое короткое время. Во время матча-реванша в 1937 году
большинство мастеров с помощью правительства СССР были задействованы в
пользу Эйве в качестве корреспондентов, тренеров и секундантов. К началу
этого 2-го матча у меня уже не было никаких сомнений: мне предстояла борьба
62

не с голландцем Эйве, а со всем правительством СССР. Моя убедительная
победа (10:4) на самом деле стала победой над советским заговором."
Поэтому и "материал, затрагивающий вопросы реконструкции FIDE"
мог иметь только антисоветскую окраску.
Нацисты выбросили несколько абзацев алехинского анализа
закономерности агрессивной политики Советского Союза. Теперь-то мы четко
знаем, что в то время (март 1941) в немецкой прессе столь же рьяно не
допускался антисоветизм, как и в советской прессе - критика нацизма. И это в
прямой связи с пактом Молотова - Риббентропа, в реальность существования
которого не верят редакторы "64".
Итак, антисоветизм статьи Алехина редакторы Т. Гербец и Z.Z
переделали на антисемитизм.
Главный редактор "64" Карпов и Ботвинник "забывают", что при
обсуждении еврейского вопроса необходимо хотя бы вкратце напомнить
читателю "Протоколы сионских мудрецов", которые на русском языке
печатались в 1903- 1907 и в 1917.
В издании 1917 года Нилус пишет: "...только теперь мне достоверно
стало известным по еврейским источникам, что эти "Протоколы" не что иное,
как стратегический план завоевания мира под пяту богоборца Израиля,
выработанный вождями еврейского народа в течение многих веков его
рассеяния и доложенный совету старейшин "князем изгнания" Теодором
Герцлем во дни 1-го Сионистского конгресса, созванного им в Базеле в августе
1897 года".
Эти "Протоколы" печатались также в "Знамя" № 8 \ 1990 и в
альманахе "Дорогами тысячелетий" (книга четвертая, "Молодая гвардия", М.
1991). Цитаты из этой книги приведены в квадратных скобках - [...]
[ "Лучшего из гоев - убей!" - требует Талмуд (Мельхита). стр.258 ]
[Ф. М. Достоевский писал Н. С. Гриценко 28 февраля 1878 года: "Вот
вы жалуетесь на жидов в Черниговской губернии, а у нас здесь в литературе
уже множество изданий, газет и журналов издаются на жидовские деньги
жидами (которых прибывает в литературу все больше и больше), и только
редакторы, нанятые жидами, подписывают газету или журнал русскими
именами - вот и все в них русского. Я думаю, что это только еще начало..."
(стр.256)]
[ Те критики "Протоколов", которые кричат о них как об
идеологической опасности, боятся идей. Но идеи сами по себе не побеждают.
Весь вопрос в том, кто их осуществляет. Поэтому лучше знать любую идею,
чем ее замалчивать, (стр. 265) ]
[ Яков Шифф, по собственному признанию, истратил на подготовку
русской революции 20 миллионов долларов, из них 12 миллионов до войны
1914года, (стр.259)]
[ Известный общественный деятель, автомобильный король Америки
Генри Форд в своей книге "Международное еврейство" высказывает весьма
любопытные мысли: "Всякий писатель, или человек, проявляющий интерес к
еврейскому вопросу, почитается жидонена-висником..." (стр.53). "Еврейская
раса порождает вражду больше, чем любая другая народность; почему это так,
является загадкой всех времен..." (стр.59). "Многие американские сенаторы,
которые ознакомились с рукописью (Нилуса), были поражены, увидав, что
евреями за столько лет вперед был выработан план, ныне осуществившийся..."
63

(стр.92). "Центр еврейской силы находится в Америке..." (стр.144). "Надо
полагать, что большевистская звезда не без основания имеет одним концом
меньше, чем звезда Давида. Это значит, что остается исполнить еще один
пункт мировой программы..." (стр.266)]
[ Публицист Роттенберг открыто писал: "Перестаньте забавляться
антисемитизмом, вы должны знать, что вся страна, ее финансовые силы, ее
торговля находятся в наших руках. Ваш народ, если взять его в целом, темен,
нищ и пьян. Торговля хлебом, мукой, керосином, мясом и прочими съестными
припасами находится в наших руках, и, если ваши нападения на нас не
прекратятся, мы можем поднять цены, что принесет обществу большой вред..."
(стр.257) ]
[ В 1975 году сионизм был объявлен формой расизма и расовой
дискриминации." (стр. 251)]
Следовало также подчеркнуть, что после прихода Гитлера к власти (к
чему А. А. Алехин не имел причастности) началась новая издательская волна
"Протоколов", причем по приказу Гитлера (а не А. А. Алехина). Тогда все
становится на свои места — Геббельс (а не А. А. Алехин) мог оказать давление
на Т. Гербеца и Z.Z в какой интерпретации подавать ту или иную статью в
"Паризер цайтунг"; что Гимлер (а не А. А. Алехин) мог приказать Франку
какого преступника можно выпустить на свободу.
Итак, именно "64" упорно замалчивает и затушевывает все, что
касается связей с немецко-фашистским режимом.
А "64" (образца 1991 года под редакторством А. Карпова), И. Линдер
из Москвы и Л. Харитон из Парижа не делали специальных исследований, а
потому и не имеют пока морального права что-либо утверждать. Впрочем,
каждый может высказать свои аргументы (на страницах нашего альманаха)
теперь уже в защиту "64" (образца 1991 года), Линдера и Харитона.
Следует подчеркнуть, что хотя формы развенчания весьма
разнообразны, но всегда сохраняется один фактор — инициатор его является
личностью заурядной и мерзкой, про которого Козьма Прутков говорил
"Вакса чернит с пользой, а подлец - с удовольствием", а потомки только и
скажут хорошего, что шахматист он был неплохой.
То, что коммунисты Карпов и Ботвинник выступили против первого
антисоветчика Алехина - это понятно, ведь публикация готовилась накануне
прихода к власти ГКЧП. Но своим выступлением они подчеркнули, что в
первую очередь являются представителями партии, а уж только потом какими-
то личностями.
Чемпион и FIDE
Уж если нам не суждено прочитать в оригинале Алехинский
материал, затрагивающий вопросы реконструкции FIDE (международная
шахматная федерация), то, пожалуй, мы должны всесторонне рассмотреть эту
проблему самостоятельно. Зададимся вопросом: нужна ли нам (шахматистам)
общественная организация. Для основательного ответа рассмотрим
деятельность существующей FIDE.
Основана 20 июля 1924 года и в основном занималась проведением
"турниров наций", которые теперь называются шахматными олимпиадами.
Чтож, дело это хорошее — пусть и дальше так будет.
64

"С 1947 осуществляет постоянный контроль за розыгрышем личного
чемпионата мира" -- сухо сообщает ШЭС, но не уточняет, к чему конкретно
сводится этот контроль. Прийдется восполнить этот пробел.
Первым подвигом FIDE на новом поприще было провозглашение М.
Эйве чемпионом мира, а на следующий день FIDE порадовала весь
шахматный мир вторым подвигом — лишение М. Эйве титула чемпиона.
Таким образом FIDE сразу показала себя организацией, которой чужды
шахматы и как спорт и как искусство.
Уже матч-турнир 1948 года проходил под мощной опекой и по
сценарию делегации СССР, согласно которому чемпионом должен стать М.
Ботвинник, а прочие шахматисты П. Керес, В. Смыслов, С. Решевский и М.
Эйве должны проигрывать ему (такая же роль отводилась и Р. Файну, но он в
последний момент отказался участвовать в этом шоу). Ботвинник как игрок
довольно заурядный -- во всяком случае, он гораздо слабее и Кереса и
Смыслова, да и Файна - это видно по партиям.
В 1975 году FIDE в лице ее президента М. Эйве лишает Р. Фишера
титула чемпиона и опять-таки провозглашает чемпионом А. Карпова. А в
дальнейшем FIDE вычеркнуло Фишера (как шахматиста!) из всех
официальных списков.
Матч на первенство мира Карпов — Каспаров был по инициативе
президента FIDE Φ. Кампоманеса прекращен без подведения итогов.
В 1992 году, при действующем чемпионе мира Гарри Каспарове,
президент FIDE Кампоманес провозгласил Р. Фишера чемпионом мира, а
вскоре устроил матч проигравших Тимман - Карпов (которые проиграли в
отборочных соревнованиях) и провозгласил Карпова чемпионом мира, чем
довел шахматный спорт до полного абсурда. Таким образом, с 1992 года,
кроме основного чемпиона мира Каспарова, благодаря FIDE есть еще два
побочных: Фишер и Карпов. И вполне естественно, что законнорожденный
чемпион мира Гарри Каспаров не желает иметь дела ни с FIDE ни с ее
"подкидышами".
Меняются президенты, но неизменным остается подход, ибо FIDE это
кормушка аферистов, желающих распоряжаться чужой собственностью, а
именно - титулом чемпиона мира по шахматам, чтобы лишать и
провозглашать хоть ежемесячно. Вот и в 1997 году FIDE, уже в лице К.
Илюмжинова, предлагает новый проект по узурпированию титула чемпиона
мира. Суть этого нового проекта сводится к изъятию из практики матчей двух
соперников (чемпиона и претендента) и подмене их турнирами с огромным
числом участников. Каспаров отказался участвовать в этом "мероприятии" и
правильно сделал. Но теперь на Каспарова оказывают давление различные
государственные структуры...
Пройдут годы, будут новые чемпионы, шахматному миру остается
надеется, что у каждого чемпиона мира хватит мужества отстоять титул от
паразитов.
5 — 5860
65

Следствие по делу
Шахматы многогранны — оставаясь развлечением, игрой ,
спортом, наукой, искусством, они проникают во многие сферы
человеческой деятельности и нередко имеют приклад/we згшчение.
Возможно, настала пора открывать рубрику "Шахматы как
инструмент познания" или "Прикладные шахматы".
В прошлом веке берега Атлантики облетела сенсация. В
"Illustrated London News" от 17 декабря 1859 года Говард Стаунтон
среди прочих шахматных известен поместил две партии,
сыгранные, как им утверждалось, между Полом Морфи и Ф.
Диконом. Морфи назвал эти партии "преднамеренной
фальсификацией", что дало повод журналистам Нового Света
выступить с резкой критикой действий Стаунтона и Дикона.
Затем в том же журнале от 31 марта 1860 года Стаунтон и
Дикон напечатали ответ, суть которого сводилась к следующему:
вот, дескать, если бы американцы потребовали доказательств в
деликатной форме, то мы бы им охотно их предоставили, а на
дерзкий тон отвечать считаем ниже своего достоинства. При этом
Стаунтон несколько раз подчеркивал, что американец, дескать,
забыл свою встречу с Диконом.
"Но мистер Морфи не довольствуется отрицанием самого
факта игры с мистером Диконом и доходит до умаления его
искусства и предполагает самым оскорбительным образом, что
"некто был виновен в преднамеренной фальсификации". После
чего с воплями омерзения выпрыгивает всякая мелюзга и эта
мелкая рыбешка, которая не будучи грамотной, влачит жалкое
существование на ухабах литературы и нагло осуждает партии как
"подделки", "подлоги", "фабрикации" и даже "гнусной попыткой
замарать звездно-полосатое знамя"... Если и была какая-либо
"преднамеренная фальсификация", то она произошла на другой
стороне Атлантики".
Шахматный мир не проводил следствия по "делу Стаунтона
и Дикона против Морфи", а просто встал на сторону Морфи, после
чего прекратились все перепалки. И произошло это потому, что
свидетели, которые в конце концов были предоставлены Диконом,
оказались (как писал В. Михайлов в "Шахматном листке") на
удивление сдержаны и многозначны в подтверждение самого
факта игры.
66

А нам все-таки любопытно, что здесь имело место:
фальсификация (со стороны Стаунтона и \ или Дикона) или
забывчивость (со стороны Морфи)? При этом мы руководствуемся
отнюдь не желанием высветить чей-то моральный облик, а
находимся во власти извечного поиска истины.
Если действительно существует возможность точного
определения факта фальсификации, то это явится серьезным
предостережением потенциальным инициаторам всяческих
шахматных фальсификаций.
Каждый шахматист, даже самый непобедимый, никак не
может избежать хотя бы одного поражения. В этом усматривается
перст Божий, не позволяющий человеку мнить о себе слишком
высоко. Так что возможность проигрыша еще одной партии
величайшим шахматистом вполне реальна. Итак, партия, якобы
проигранная Полом Морфи.
Дикон(?) -- Морфи(?)
Где? Когда?
Вопросы время и места происшествия традиционны в
шахматах и такая привязка к истории возвеличивает каждую
партию, а сама игра получает дополнительные элементы
научности, что в свою очередь позволяет прослеживать развитие
шахматных идей через века и страны.
1.е4 е5 2 f4 ef 3.Kf3 g5 4.Cc4 Cg7 5.d4 d6 6.0-0 h6 7.g3 g4
8.Ke1 f3 9.c3
№7
9...f5 ??
Ход "кафейного пижона". Естественный и сильный ход
9...Kf6 даже не упомянут в примечаниях издателя. (В декабрьском
номере Стаунтон снабдил партии примечаниями без указания
5*
67

авторства, а в мартовском номере сообщил, что те примечания
принадлежат Дикону).
10.ФЬЗКе7
Упорнее 10...Kf6
11.Cf7 Kpf8 12.Ch5 d5 13.ef Cf5 14.Kf3 gf 15Jlf3 Kpg8
Робкая игра черных, без малейшей попытки рискнуть ради
создания контругроз производит тягостное впечатление, а по стилю
больше напоминает игру Стаунтона. Упорней 15...КЬс6 и если
16.д4, то 16...Cd4 с надеждой запутать любителя.
16.ФЬ7СМ
Практик скорее отважится на вариант 16...Се4 17.Фа8 Ксеб,
чем отдаст такого хорошего слона.
17.ЛМ Кс6 18.СГ4Лс8?
Лучше 18...Фс8. Чем выше сила шахматиста, тем ярче
просматривается его упорство в защите тяжелых позиций, тем
богаче его изобретательность в создании контршансов.
19.Cf7 Kph7 20.Се6 ЛЬ8 21.Фа6 ШВ 22-Od3 Kph8?
Лучше 22...Kg6 и если 23.Cf5, то 23.Л!5
23Jlbf1 ЛЬ6??
А это уже игра в поддавки. Буквально напрашивалось
23...Кд8.
24.СИ6 Ch6 25.flf8 Cf8?
Упорнее 25...Φί8
26.flf7 Cg7 27.Φί3 Ke5 28.ФИ5 Kpg8 29.Ле7 Леб ЗО.Леб Kf7
31.h4 Od7 32.Фд6 Kd6 ЗЗ.И5 Kph8 34.И6 Cf8 35.flf6 Фе7 Зб.ЬЗ
ФеЗ? 37.Kpg2 Фе2 38.Kph3 Фе7 З9.с4 сб 40.с5 Ке4 41Jlf5 Φϋ7
42.Крд2 Φd8 43.flf7 Кд5 44.Лд7 Се7 45.ЛИ7 Kh7 46.Фд7Х
В начале 1859 года Морфи заявил, что готов отстаивать
свое звание чемпиона мира с каждым, но не иначе как с форой, то
есть давая претенденту вперед пешку и ход (во всех партиях
Морфи предстояло играть только черными и без пешки П). По этой
причине не состоялся его матч с Луи Паульсеном, который мечтал
сыграть с Морфи, но только на равных. Так же застопорились
переговоры о матче Морфи — Колиш. Колиш сперва достиг высоких
результатов: выиграл матч у Гаррвица, взял первый приз на
турнире в Манчестере, но затем не смог доказать своего
превосходства в матчах с Андерсеном и Паульсеном, после чего
уже и не мог претендовать на большее, чем Андерсен и Паульсен.
В то время только Тассило Лаза и Александр Петров имели
68

неоспоримые права играть с Морфи на равных, но они были
заняты служебными делами.
Подумать только, как на протяжении веков кардинально
меняются такие понятия спорта как борьба, победа, слава!
Восемнадцатый век. Кермюр Легаль на первых порах давал
целую ладью юному Андре Филидору. В матче более сильного
Филидора с Филиппом Стаммой все ничьи засчитывались Стамме
как выигрыши.
Х1Х век. "Дедушка предложил мне ладью вперед.
Предложение это несколько оскорбило мое самолюбие. Я говорил
дедушке, что до сих пор играл со всеми на равную и что, взявши
вперед, нет славы выиграть. Но он отвечал: выиграешь, так будем
играть и на равную"— Петров.
А в двадцатом веке различные вспомогательные службы
чемпиона в основном ориентированы на "выцыганивание" каких-то
микропреимуществ и привилегий в пользу чемпиона, которые вкупе
можно рассматривать как фору. Впрочем нынещний чемпион Гарри
Каспаров сделал шаг по направлению к истинному понятию
шахматной славы - он выиграл несколько сеансов у
гроссмейстеров и тем самым в какой-то мере повторил величайший
рекорд Пола Морфи от 20 апреля 1859 года.
Да, так обстояли дела: Морфи дал сеанс одновременной
игры лучшим мастерам Англии, а в матчах предлагал фору. Так
неужели в эти же дни он мог играть с любителем на равных?
Разумеется, нет! А уж выигрыш любителя у чародея на равных, да
при свидетелях — такая весть мигом бы облетела всю прессу,
такую сенсацию невозможно удержать в тайне и одного часа (тогда
как Дикон и его свидетели хранили в секрете этот успех несколько
месяцев!). Проигрыши общепризнанных корифеев чрезвычайно
редки и обладают еще большей притягательной силой, чем их
блистательные победы, ибо каждый шахматист от новичка до
маэстро задается вопросом — "можно ли одолеть самого искусного
игрока и если да, то как?".
А какие чувства испытывал новоявленный Давид?
"Факт моего выигрыша партии у мистера Морфи на равных,
как я искренне верю, относится скорее к случайности, чем к
искусству с моей стороны, — писал Дикон 31 марта 1860 года, - но
мне больно и удивительно, что публикация этой партии была
встречена столь дерзким и вызывающим сожаление обвинением,
которое не может не принести позор его инициаторам. Если бы
мистер Морфи или его друзья просто потребовали бы
69

свидетельство, чтобы припомнить, как он играл со мной, я бы с
удовольствием дал бы его, но я отказываюсь..."
RR: А зря. Гораздо проще указать дату и место игры, а
затем, ознакомившись с алиби Морфи — только после этого, да в
случае своей правоты, допустимы упреки.
Впрочем, если бы Морфи по каким-либо причинам и
согласился бы, что эти партии играны им, то и тогда текст самих
партий опровергает саму возможность такой игры. Следующая
партия составлена чуть более квалифицированно — ее дебютная
часть соответствует репертуару Морфи.
Морфи(?) - Дикон(?)
Где? Когда?
1.е4 е5 2. Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5 4.Ь4 СЬ4 5.сЗ Са5 6.d4 ed 7.0-
0Kf6?
Ход Андерсена, примененный им в матче против Морфи
(Париж, 1858). Далее эта битва гигантов продолжалась так 8.е5?
d5 9.СЬ5 Ке4 10.cd 0-0 11.Сс6 Ьс12.Фа4 СЬ6 13.Фсб Сд4 и у черных
чуть получше. Партия закончилась победой Андерсена на 72 ходу.
8.СаЗ
Впервые этот ход встретился в партии Морфи - Гринвей
(Лондон, сеанс вслепую, 13 апреля 1859 года), в которой и была
высвечена ошибочность хода 7...Kf6. Вполне ясны нам те мотивы,
которыми руководствовался Гринвей, играя Kf6. Тогда партии
комментировались не сразу же после игры, как это принято в XX
веке.
Итак мы на сугубо шахматном материале обнаружили точку
отсчета, ранее которой никак не могла произойти гипотетическая
встреча Морфи с Диконом —13 апреля 1859 года. А 30 апреля
Морфи отправился в Америку.
Рассмотрим этот временной промежуток 13-30 апреля
1859. В эти дни интерес европейской публики к личности Морфи
достигал апогея, ведь все понимали, что не сегодня, так завтра он
покинет Европу и, возможно, навсегда. Поэтому он постоянно был
окружен поклонниками и друзьями, и поэтому история бережно
сохранила точные даты событий, участником которых был
гениальный шахматист. Так, 16 апреля он играет легкую партию с
Иоганном Левенталем (обратите внимание: даже для легкой
партии есть точная дата); 20 апреля - дал сеанс мастерам (а по
70

нынешним меркам — гроссмейстерам) в только что открывшемся
Сент-Джеймском шахматном клубе; 26 апреля — легкая партия с
Арну де Ривьером;... в свободное время он помогал своему другу
Левенталю в работе над книгой "Morphy's Games of Chess". Кстати,
Левенталь был единственным европейцем, который мог с полным
основанием называть молодого американца старым другом, ибо
играл с ним еще в 1850 году. Итак, встреча с Диконом могла бы
иметь место, но не осталась бы незамеченной. Даже Фредерик
Эйдж, личный секретарь Пола Морфи, аккуратно перечислявший
даже мимолетные встречи, о Диконе не упоминает ни слова. Вывод
однозначен — Морфи с Диконом не встречался.
Но есть еще один сугубо шахматный момент, указывающий
точно на дату фальсификации!
8...d6 9.e5
№8
9...Kg4
Партия Морфи - Гринвей продолжалась так 9...d5 10.СЬ5
Ke4 11.cdCd7
12.ФЬЗ аб 13.Cd3 Сс8 14.Лс1 СЬ6 15.Лс6 be 16.Фс2 Cb7 17.Kbd2 Kd2
18.0d2h6
19.Ле1 и на 28 ходу закончилась вничью.
Морфи в своих комментариях, опубликованных в начале
декабря 1859 года, рассматривал только 9..de и 9...Ке4. Разумеется
он не мог обойти вниманием 9...Кд4, если бы это встретилось в его
партии.
Даже теперь, полтора века спустя нетрудно восстановить
истинную картину тех далеких событий. Какой-то шахматист,
назовем его пока NN, анализируя партию Морфи - Гринвей,
недавно опубликованную с комментариями самого Морфи,
обнаружил возможность 9...Кд4, которая по мнению NN, достойна
71

рассмотрения. Будучи завистником, NN решает как-то отомстить,
ущипнуть, задеть за живое этого американского выскочку, которого
все почему-то считают гением. Тут его осеняет: неплохо
состряпать партийку с ходом 9...Кд4, да и выдать ее за творение
самого Морфи, после чего можно будет вдоволь поехидничать. И
вот, заручившись поддержкой Дикона и еще двух-трех мерзавцев,
он публикует эту фальшивку 17 декабря. На этом можно было
поставить и точку, но есть еще несколько занятных деталей.
10.edcd11Jle1 Ke7
№9
12,Od4?? He мастерский ход. Главная идея гамбита —
затормозить развитие черных, не допустить их рокировки, чему
способствовало 12.СЬ5 и если 12...Kpf8, то цель уже достигнута, а
после 12...Cd7 13.Kd4 Cb5 14.КЬ5 черные не могут отразить обе
угрозы на d6 и д4. 12,..СЬ6?? Партия, очевидно, сочинена одним
"композитором", который просто зевнул рокировку. После 12...0-0
черные отбивались, например, 13.Cd6 Kf5 14.Фд4 Kd6 15.Φί4 Кс4
16.Фс4 - и у черных позиционный перевес, или 13.0d6 Кдб с
равенством.
№ 10
Диаграмма к варианту
72

А неосторожное 13.h3 незамедлительно каралось - 13...СЬ6
14.Фс16 Kf5 15.Фс18 (Диаграмма №10) с ярким финалом в духе Греко
- Легаля - Морфи: 15..Cf2 16.Kpf1 Kg3x.
А в партии нет борьбы идей, не ощущается различия двух
интеллектов: и белые, и черные покорно идут в кильватере одной
идеи, в концепции мышления одного составителя (все это в полной
мере относится к обеим партиям). Возможность 12...0-0 зевают
белые, черные, комментатор и издатель — такое возможно только в
театре одного актера. Стаунтон назвал эти партии "прекрасными" и
"весьма хорошими", опубликовал их в газете, включил их в свою
книгу(!), а стало быть, хоть раз да разыграл их. Вот так эти партии и
были разыграны всего один раз и всего одним композитором.
13.Фд7 Cf2 14 Kpfl ШВ 15.Kbd2 Се1 16.Ле1 ФЬ6 17.Ке4 Cf5
№11
18.Kf6??
Очень слабый ход. После 18.Kd6 Kpd7 разве что
начинающий не увидит 19.Ле7 Кре7 20.Кс8 с выигрышем ферзя и
партии. И эта возможность осталась незамеченной комментатором
и издателем - партии, похоже, готовились наспех, в считанные
минуты, накануне 17 декабря 1859 года.
Мышление игрока и мышление аналитика несколько
различны, поэтому комментатор даже своей собственной партии
непременно подметит пусть не все, но хотя бы некоторые
упущенные возможности, ибо глядит на ту же партию уже иным
взором и в спокойной обстановке; и в примечаниях всегда видны
два эти взгляда. Иная ситуация у сочинителя, который разыгрывает
партию и пишет комментарий одновременно - он находится в
одном потоке идей и заблуждений, а потому и не видит своих
промахов.
73

18...Kf6 19.Φί6 Себ 20.Се6 fe 21.Фе6 ФЬ5 22.Kpg1 Od7
23.Φϋ6 Фс16 24.Cd6 Ш7 25.Kg5 Лд7 26.Ке6 Kpd7 27.Kg7 Kpd6
28.Ле6 Kpd7 29.ЛИ6 Лс8 30.ЛИ7 ЛсЗ 31. Kf5 Креб 32.Ке7 Лс7
ЗЗ.Кдб. 1 - О
Итак, партии эти являются фальсификациями. Сочинитель
партий только один и его имя — Говард Стаунтон. Соучастники -
Дикон с приятелями, которые изобличены в лжесвидетельстве.
Мотивы? Были и они.
Стаунтон тяжело переживал успехи конкурентов, а в
особенности — их триумфы.
Когда на турнире Лондон-1851 Адольф Андерсен выиграл
микроматч у Стаунтона, а затем стал и победителем этого
исторического шахматного турнира и фактически чемпионом мира,
Стаунтон отказался считать это полным успехом. Стаунтон после
победы над Сент-Аманом (Париж, 1843) считал себя чемпионом
мира и, будучи организатором турнира Лондон-1851, вставил в
регламент пункт, согласно которому победитель турнира должен
сыграть матч со Стаунтоном. Впрочем, сам Стаунтон и отказался
играть матч с Андерсеном, сославшись на болезнь. Получалась
комичная ситуация: Стаунтон хотя и проиграл Андерсену по всем
статьям, но не хотел отдавать титул чемпиона. Но остальной
шахматный мир безоговорочно признал Андерсена чемпионом
мира. А в Германии Андерсена встретили как национального
героя и даже короновали его. Последний факт вызвал гнев у
Стаунтона, который в печати всячески высмеивал эту коронацию. И
это у него получалось, ибо в юности он был актером, а в зрелые
годы признанным специалистом по всевозможным розыгрышам и
"практическим шуткам".
И вот история повторяется. Американцы вручают Полу
Морфи подарок нации - шахматную доску с золотыми и
серебряными фигурами (Нью-Йорк, май, 1859), затем коронуют
золотой короной и увенчивают серебряным венком (Бостон, июнь,
1859). Ну какой завистник может вытерпеть такое? Разумеется,
Стаунтон не мог спокойно читать эти вести — так и явились
шахматному миру вымышленные партии. Можно понять и Дикона,
ведь для заурядного тщеславного обывателя примазаться к
великой личности является единственным практическим шансом
фиксации своего имени в истории. Такие люди были во все
времена. Не избег прилипал и Алехин.
74

Алехин φ- 1927 - О. Теннер
Кельн
1.е4 е5 2.f4 Cc5 3.Kf3 d6 4.Cc4 Кеб 5.d3 Kf6 б.КсЗ Cg4
7.Ка4 ef 8.Kc5 dc 9.Cf4 Kh5 Ю.СеЗ
№12
Ю...Ке5 11.Ке5 Cd1 12.Cf7 Ke7 13.Cc5 Kpf6 14.0-0 Kpe5 15Jlf5 χ
Такой финал дает Алехин и датирует эту партию 1907
годом (публикация 1924).
Шло время и в 1948 году Оскар Теннер предлагает свою
версию этой партии. Фред Рейнфильд конечно же безоговорочно
поверил Теннеру и опубликовал эту версию в книге "100 Instructive
games of Alekhihe" .В новой версии другая дата — 1911, иные ходы
и невероятный результат.
Ю...Фе7 11.СЬ5??
Разумеется, делая такой далеко не мастерский ход за
великого мастера, Теннер даже не видит глубины ошибки - в
острой позиции белые тратят два драгоценных темпа для размена
своей хорошо развитой фигуры!
Здесь буквально напрашивалось естественное 11.0-0.
Но Теннер убежден, что полусвязка 11...Кеб по прежнему
опасна для белых.
Давным-давно мастера подметили, что любители где-то на
подсознательном уровне главной фигурой считают все-таки ферзя,
а не короля. И в этой связи переоценивают угрозы ферзю и
недооценивают угрозы королю (смотрите следующую партию).
Но 11...Кеб? не опасно и вновь последует 12.Кеб Cd1
13.Cf7 Kpd8 (13...Kpf8 14.Ch5 Kpg8 15.Cf7 Kpf8 16.Kd7 0d7 17.Cc5)
14Jlad1 Феб 15Jlf5
11...f5 12.Cc6bc13.0d2?
75

К этому ходу Рейнфильд ставит восклицательный знак.
Мотивы Рейнфильда ясны - ему нужно запачкать Алехина
и одурачить доверчивую публику. Лучше 13.0-0 или (учитывая, что
мастер играет против любителя) даже жертва качества 13.h3 Kg3
14.hgKh1 15.gf.
13...fe14.Kg5?
Во-первых, невозможно поверить, что сильный мастер (а
именно таким был Алехин в 1911 году), превосходно разыграв
дебют, вдруг начинает "шлепать" ход за ходом. А конечный
результат и вовсе не мог быть - в таких позициях мастера против
любителей никогда не соглашались на ничью!
14...0-0 15.Ке4 Лае8 16.Cf2 Od6 17.ФеЗ Фдб 18.0-0 Cf3
19.СдЗ КдЗ 20.hg Ce4 21Jlf8 Kpf8 22.Фс5 Крд8 23.de Фе4. Ничья.
№13
Ничья? - Фальшивка! Самое любопытное в этой истории,
что в период нью-йоркских турниров 1924 и 1927 годов Теннер уже
жил в Нью-Йорке и общался с Алехиным (Алехин уважительно
упоминает Теннера в своем турнирном сборнике Нью-Йорк-1927 в
примечаниях к партии Нимцович - Алехин). Стало быть у Теннера
была возможность и напомнить великому мастеру о давней
встрече, уточнить порядок и количество ходов, а заодно и
результат партии. Но он почему-то дожидается смерти Алехина и в
очередную антиалехинскую кампанию публикует свою стряпню.
Но прежде напомним партию Греко.
G. Greco φ- 1619 - ΝΝΝ
1624
(без коня g1)
1.е4 е5 2.Сс4 Kf6 3.d4 Ke4
Хорошо было 3...d7-d5.
76

4.de
№14
Еще не поздно было 4...d5 5.Cd5 f5
4...Kf2 5.0-0!
Черные надеялись только на 5.Kpf2 ФИ4.
5...Kd1 Последний шанс был 5...Сс5 с надеждой на б.Фс!5
Ке4 7.Kph1 0-0 8.Фе4 d5 9.ed Cd6, но скорее всего белые сыграли
бы 6.Cf7.
6.Cf7 Kpe7 7.Cg5x
Если шуточки Стаунтона так и не достигли цели, то есть
мир ему не поверил, а вот инсинуации Нейштадта укрепились в
ранге истины в последней инстанции. То, что не удалось бедолаге
Стаунтону, а именно — развенчания Андерсена и Морфи — с тем
шутя справился Нейштадт, который назвал Андерсена и Морфи
некоронованными чемпионами и вся шахматная пресса Советского
Союза как стадо баранов растиражировала эту чушь.
Но если в 1851 году на выпады Стаунтона немцы
реагировали спокойно, справедливо оценивая их как проявление
заурядной зависти, то в 1859-1860 шутка Стаунтона пришлась на
период острого соперничества между США и Англией, а потому и
была расценена как политическая акция...
Дорого обошлась Англии эта дурацкая шутка Стаунтона.
Пол Морфи еще дважды посещал Европу в 1863 и в 1867 годах, но
оба раза брезговал Англией.
"Стейниц был несомненно крупной фигурой... но со
взглядом его на Морфи, которого он пытался окончательно
развенчать, конечно, нельзя согласиться". - А. Алехин.
77

МОРФИ
"Он мог любому дать ладью
И выиграть всухую,
А я о нем пишу статью
И даже критикую "
Игорь Зайцев
В истории шахмат очень много спорного, ибо одни факты
малоизвестны, а другие малопонятны и вызывают различную
реакцию у разных литераторов.
Когда Артур Бисгайер, например, утверждает, что
гипотетический матч Морфи - Фишер закончился бы с ничейным
счетом, можно только развести руками, ибо уважаемый
гроссмейстер не приводит никаких конкретных доказательств. А его
утверждение, что матч Морфи — Стаунтон мог бы закончиться
лишь с минимальным перевесом американского маэстро,
встречает с нашей стороны уже конкретные аргументы: ведь эти
соперники встречались за шахматной доской.
Оуэн и Стаунтон -- Барнс и Морфи
Лондон, 23 июня 1858
Столь точная датировка не случайна. В книге Я. Нейштадта
"Шахматы до Стейница ошибочно утверждается, что "первым
противником (Пола Морфи в Англии) оказался П. Барнс", а "две
консультационные партии (против Оуэна и Стаунтона) состоялись в
Лондоне незадолго перед матчем с Левенталем". В
действительности же, Морфи прибыл в Лондон 21 июня, а матч с
Левенталем начался 19 июля.
Предыдущий абзац был выброшен при публикации моей
заметки "Встреча" ("Шахматы в СССР" № 9 \ 1991) и понятно
почему — ведь здесь дважды подрывается авторитет
"канонической" книги Нейштадта.
Предыстория встречи такова: как известно, Морфи прибыл
в Европу именно ради матча со Стаунтоном. В те времена не было
общественных организаций, способных принудить соперников к
матчу, поэтому поединок мог состояться только при уверенности
каждого из них в конечном успехе. Но выиграть матч может только
кто-то один. Поэтому шли длительные переговоры, зачастую —
напрасные.
Вот некоторые этапы:
78

1851 год. Стаунтон отказался играть матч с Андерсеном.
1859 год. Морфи после своего грандиозного триумфа в
Нью-Йорке в 1857, а также в Лондоне и Париже в 1858, хотя и
согласен был играть матчи, но только давая фору (пешку и ход).
Все отказались играть на унизительных условиях и таким образом
Морфи оказался потерянным для шахматных соревнований.
1867 год. Игнац Колиш, став чемпионом мира, навсегда
ушел из большого спорта.
Эмануил Ласкер увиливал от матчей с сильнейшими
игроками на протяжении 27 лет, пока не был вынужден встретиться
с Капабланкой.
Капабланка за семь лет ни разу не поставил на карту свой
титул, да и матч с Алехиным 1927 года чуть не до последнего дня
находился под угрозой срыва. Ведь начиная с 1925 года
результаты Капабланки были гораздо ниже, чем у Алехина и
Боголюбова.
В подобных условиях более искусный игрок пытался как-то
маскировать свою истинную силу.
Так, в частности, Алехин был фактически вынужден играть
в турнире Нью-Йорк-1927 в полсилы. Выиграй Алехин на этом
турнире несколько партий у Капабланки (а он уже был к этому
готов, ведь через несколько дней после турнира Алехин выиграл
матч со счетом +6 -3), да займи первое место и все — тот'матч не
состоялся бы никак.
В аналогичной ситуации Алехин оказался в период 1935 -
1937 годов. Все восхищались благородством Эйве, тем что он не
увильнул от матч-реванша 1937 года. Но сам Эйве говорил: "Да
какое там благородство! Я был абсолютно уверен в своей победе,
в своем огромнейшем превосходстве над Алехиным". А эта
уверенность формировалась так: Алехин в период 1935 — 1937
годов сознательно играл скверно особенно в последних турах и тем
самым внушал штабу Макса Эйве, да и всей общественности, что
Алехин - слаб, что его легко одолеет Эйве.
Такая ситуация сохранялась до 1948 года.
Мотивы Бисгайера прозрачны: званием гроссмейстера он
уже равен Роберту Фишеру и даже превосходит Пола Морфи. Но
ему этого мало... Он понимает, что уровень его (Бисгайера) игры
ближе к уровню Стаунтона, нежели к Морфи - вот он и принижает
высочайшее искусство Пола Морфи вульгарными рассуждениями о
гипотетических матчах. Но Бисгайер поступает несолидно, ибо под
79

свое грандиозное сооружение не подводит фундамента шахматных
доказательств.
Шахматы - игра индивидуумов, а не коллективов. Обычно в
подобных консультационных партиях (как считает гроссмейстер И.
Зайцев) всю полноту ответственности за каждый сделанный ход
берет на себя сильнейший. Поэтому главные действующие
фигуры в этой партии, конечно же, Стаунтон и Морфи. А Оуэн и
Варне присутствуют в качестве статистов, чтобы подчеркнуть
неофициальный характер поединка и тем самым лишить шустрых
журналистов возможности делать на базе результата партии
далеко идущие выводы и необоснованные прогнозы. Но встреча
носила принципиальный характер, ведь белыми играл
официальный чемпион Англии, который именовал себя чемпионом
мира, а черными - чемпион Нового Света и вполне достойный
претендент. Исторически, как было отмечено, они играли с
консультантами, но практически не будет являться натяжкой, если
мы будем рассматривать эту партию, как единоборство.
Стаунтон ф- 1843 -- Морфи ф- 1858
Лондон, 23 июня 1858
1.e4e5 2.Kf3d6 3.d4f5
Уже сам выбор дебюта говорит о многом. Во-первых, выбор
дебюта принадлежал только Полу Морфи, который в дальнейшем
успешно применял его против Берда, Бодена и Барнса, но никогда
этот вариант не входил в дебютный репертуар этих английских
мастеров.
Морфи придавал огромное значение дебюту, благодаря
чему большинство его партий заканчивались задолго до эндшпиля.
Кроме того, он был великим психологом и удачно подбирал дебют
к конкретному партнеру. Так, в частности, разыгрывая защиту
Филидора против Левенталя и Гаррвица, он вместо острого и
обязывающего 3...f5 избирал спокойное 3...ed, а против Андерсена
ни разу не избрал защиту Филидора.
Любопытна история этого варианта. Андре Филидор в своей
знаменитой книге "Analyse des Echess" приводит такое
продолжение: 4.de fe 5.Kg5 d5 6.f4 Cc5 7.c4 сб 8.КсЗ Ке7 и у черных
неплохая позиция (мне кажется, что именно так развивалась одна
из партий матча Ф. Стамма — А. Филидор в 1747 году).
80

Эрколе дель Рио в 1750 году усилил игру белых путем б.еб,
но на 6...Kh6 рассмотрел только ход 7.КИ7, на что, ответив 7...Се6,
черным нечего опасаться.
В 1798 году в Лондоне было сыграно несколько партий на
эту тему и в лучшей из них Этвуд - Уильсон, продемонстрировано
сильнейшее продолжение атаки: 7.КсЗ! сб 8.Ке4 de 9.ФИ5 дб 10.Фе5
Лд8 11.Ch6 Ch6 12.Лс11 Фе7 13.Сс4 и после 13..Ь5 14.СЬЗ а5,
сыграв 15.Ке4! Этвуд добился эффектной победы. Партия
закончилась так: 15...а4 16.Kf6 Kpf8 17.Kg8 Kpg8 18.J1d8 Фс18 19.е7 и
черные сдались.
В первом издании "Handbuch" (1843 г.) П. Бильгера и Т.
Лазы приводится лучшая защита за черных - 13...Сд7 14.Фе4 СсЗ
15.bc Ь5 16.СЬЗ а5 17.а4 Ьа 18.Сс4 Ла7 и их шансы
предпочтительней.
Следующим, кто попытался усилить игру за белых, был сам
Говард Стаунтон. В своей книге "The chess-player's handbook"
(1847) он вместо 13.Сс4 предложил играть 13.Ке4 и на 13...Се6
(13...Феб 14.Фс14 Фе7 15.Се2) 14.Лс16 Cf5 15.Kf6 Kpf8 16.Лс18 Kpf7
(16...Φϋ8 17.Kh7 Kpf7 18.Cc4) 17.Cc4 Ce6 18.Kg8 с выигрышем.
4.de
Вполне достаточно для получения преимущества, но
сильнее теперь считается 4.КсЗ с таким главным вариантом 4...fe
5.Ке4 d5 6.Ке5! (Цукерторт) 6...de 7.ФИ5 дб 8.Кд6 Kf6 9.Фе5 Kpf7
Ю.Сс4 (Андерсен и Нойман) 10...Kpg7 11.Ch6 (Kepec) 11...Kph6
12.Kh8 Cb4 13x3 Φh8 14.h4! (Чащихин) 14...Крд7 (14...Фд7? 15.Φί4
Kph5 16.Cf7 Фдб 17.Фд5х) 15.cb.
4...fe 5.Kg5 d5 б.еб Kh6 7.КсЗ сб 8.Кде4 de 9.ФИ5 дб
Ю.Фе5 Лд8
№ 15
-5860
81

11.СИ6?! Год спустя Левенталь нашел здесь самый
сильнейший путь атаки, начинающийся ходом 11.Сд5!, и если
11...Фс16,то 12.Jld1!, а на 11...Сд7 следует не 12.Φί4 из-за 12...Jlf8, a
12.е7! Фс!7 13.Φί4 с выгодными для белых осложнениями.
11...СИ6
Не вызывает сомнений, что Стаунтон ловил Морфи на
вариант, встретившийся в партии Этвуд - Уилсон, имея при этом "в
кармане" свое усиление. Но оказывается, что и у Морфи была своя
дебютная заготовка, учитывающая, что Стаунтон непременно
пойдет по пути рекомендации своего учебника.
12Jld1?
Стаунтон здесь должен был насторожиться — ведь
соперник покорно идет по тропе-строке известной книги и, пожалуй,
не спроста...
Рассмотрим другие пути. Видимо, недостаточно 12.Сс4 Фд5
13.Фд5Сд5 14.Ке4
Но заслуживало внимания 12.Ке4
№16
12...Фе7 13.Kd6 Kpd8 14.Лс11 и нет 14...Феб из-за 15.Кс8
12...Kpf8 13Jld1 Фе7 14.Сс4 Каб 1.5.Л<13 Сд7 16.Φί4 Кре8
17.Kd6 Kpd8 18.КЬ7 Кре8 19.Kd6 Kpd8 20.Kc8 Kpc8 21. Саб χ
Лучшая защита - 12...Сд7 и на 13.Kd6 не 13...Кре7 14.Кс8
Фс8 15.Фс5, a 13...Kpf8!, чтобы после 14.Φί4 ходом 14...Φί6
пожертвовать фигуру, например, 15.Φί6 Cf6 16.Kc8 Cb2 и возникает
острый эндшпиль.
12...Фд5!
Играет Морфи! Конечно, это сильнее, чем рекомендация
Стаунтона 12...Фе7. Отдавая материал, черные перехватывают
инициативу.
13.Фс7Се6 14.ФЬ7
82

В случае 14.Ке4 Фе7 15.Jld8 (с надеждой на 15...Kpf7 16.Kd6
Kpf6 17.Ке4 Kpf7 и ничья повторением ходов) могло последовать
15...Фс18 16.Kd6 0d6 17.0d6 Kpf7 с достаточной компенсацией.
14...e3 15.f3?
Лучше рекомендованное впоследствии И. Левенталем
15.fe! Как видим, Стаунтон ошибается уже на первом
самостоятельном ходу.
15...Фе7 16.Фа8 Kpf7 17.Ке4 Cf4 18.Ce2?
Явная потеря темпа в острой позиции. Понятно желание
Стаунтона закончить развитие и сделать рокировку. Но королю
пока ничего не угрожало, а вот ферзь застрял катастрофически,
поэтому сильнее было 18^d4 с угрозой Лd4-a4.
18...Крд7 19.0-0 Фс7
Неожиданно позиция белых стала выглядеть опасной:
грозит 20...Kd7 с выигрышем ферзя, поэтому они пускаются во все
тяжкие.
20.Кс5 Ch2 21.Kph1 Cc8 22Jld4 Cg3
№17
23.Ле4?
Решающая ошибка. Необходимо было 23.Ла4.
23...Kph8! Очень красиво. Шахматную игру иногда
называют Королевской. Но при этом каждый понимает это по
своему: одни - из-за наличия в сей игре фигур, имеющих такое
название; другие полагают, что этот термин архаичен и тянется с
тех пор, когда эта игра была доступна только королям, монархам; а
истинные ценители и знатоки шахмат - потому, что самые
труднонаходимые и самые неожиданные ходы — это ходы королем.
Да оно и понятно: король является центром тяжести, целью атаки и
неотъемлемым элементом всех комбинаций; потому трудна и
с*
83

прелестна игра, что каждый из игроков владеет одним из двух
центров тяжести шахматной вселенной.
Пункт д7, до сих пор - слабый, вдруг превратился в
главный узел коммуникаций: на h8 переместился один центр
тяжести, а на h6 вот-вот прибудет гибель для другого центра.
24Jld1 Фд7 25.ЛИ4 Ch4 26.ФЬ8 Саб! 27.ФИ2 Се2 28Jld7
ФИ6 29.Ке4 Сс4 30.Kf6 e2 31Ле7 Фс1 32.Фд1 Фд1 ЗЗ.Крд1 е1Ф
34.Ле1 Се1. Белые сдались.
В дальнейшем ловко дирижируя общественным мнением,
Стаунтон вынуждал Морфи встречаться все с новыми и новыми
соперниками. Я полагаю, он это делал для того, чтобы на основе
анализа этих поединков определить особенности манеры игры,
дебютный репертуар, излюбленные схемы соперника и...
вероятность своего успеха в матче с ним.
Но Морфи вовремя разгадал этот замысел и построил свою
игру так, что на первый взгляд она выглядела полной ошибок.
Казалось, что его легко одолеет любой европейский мастер; однако
каждый раз выигрывал почему-то американец. И это обязывает нас
более пристально изучать партии Морфи.
Морфи хотя и разыгрывал не сильнейшие дебюты и его
вроде бы можно было "поймать на вариант", но к каждому
сопернику он подбирал персональный набор дебютов: с
Левенталем избирал за черных защиты Филидора, Петрова и
сицилианскую, за белых - королевский гамбит, но с Андерсеном,
например, не играл этих дебютов. В миттельшпиле он иногда
отказывался от принципиальных продолжений, нередко проходил
мимо самых сильнейших, самых эффектных вариантов, но не
упускал при этом победы. Достаточно сравнить игру Морфи против
Андерсена и против Монгредиена. Он как бы копирует стиль
очередного партнера, но играет чуть-чуть аккуратней. Все это
делало подготовку к матчу с Морфи почти бесперспективной. Так,
Андерсен, похоже, готовился к королевскому гамбиту, но так и не
дождался его от Морфи, а сам на это не отважился. И те шесть
легких партий, начатые королевским гамбитом (результат встреч
+5 -1 в пользу Морфи), которые были сыграны после матча,
подтвердили мрачные опасения Андерсена.
Вряд ли бы Стаунтон в матче против Морфи мог надеяться
на большее, чего достигли Андерсен и Монгредиен - он потому и
отказался от матча, что был дальновиднее Бисгайера.
84

Кстати, о Бисгайере. В свое время он оказался в сходной
ситуации, как некогда Стаунтон — то есть получил по дебюту явное
преимущество, но стал ошибаться на первых самостоятельных
ходах (смотрите партию Фишер — Бисгайер).
Фишер ф-1972 -- Бисгайер
Poughkeepsie, 1963
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Kf6 4.Kg5 d5 5.ed Ka5 6.СЬ5 сб
7.dc be 8.Ce2 h6 9.Kh3
№ 18
9...Сс5?! Лучше 9...g5, как было в партии Точиев — Чащихин
Как видим, была возможность у Бисгайера сыграть лучше
Чигорина, но он упустил ее.
10.0-0 0-0?! Не вынужденный ход, а потому и скверный.
Черные, похоже, позабыли, что играют гамбит, что они обязаны
играть на атаку, например g7-g5-g4, затем Jlg8, Kh5, ФИ4...
11.d3 СИЗ? Лучше 11...КЬ7! - Maralek.
12.gh Od7 13.Cf3 ФЬЗ 14.КсЗ flad8 15.Cg2 Of5 16.Фе1
HieS 17.Ke4 Cb6 18.Kf6 Of6 19.Kph1 c5 (19...П64) 20.ФсЗ Кеб 21 .f 4
Kd4 22.Фс4 Фдб (23.ФИ4) 23.c3 Kf5 24.fe Ле5 25.Cf4 Ле2 26.Се4
ЛЬ2?? Последний шанс был в 26...Ле8 27.Лд1 ФИ5 28.ЛаН КеЗ!! -
Maralek.27.Ce5 Ле8 28.flf5 Ле5 29.Ле5 1 - 0
Эта партия наглядна: она показывает, что игра Бисгайера
меркнет на фоне игры даже Стаунтона.
85

Книжные новинки
Михаил Таль, Яков Дамский "Атака" (М. МАИ, 1997)
Книга открывается фотографией, на которой запечатлен
исторический момент как Дамский дает ценные указания Талю. Что
же дельного мог сказать Дамский? - ответ находим в книге.
При жизни чемпион мира 1961 года Михаил Нехемьевич
Таль прославился не только как выдающийся спортсмен, но и как
незаурядный шахматный журналист, довольно легко обходящийся
без соавторов.
В книге "Атака" много заимствований приводится без
ссылок на первоисточник, например, "Имеющий перевес в развитии
обязан атаковать" (взято у Стейница), "Между дебтом и эндшпилем
Бог создал миттельшпиль" (у Тарраша)... (Когда Таль писал в
одиночестве, то подобных грешков за ним не числилось.)
Впрочем, имеются и самостоятельные изыски Дамского,
например, "кинжальный огонь", а чтобы всем было понятно о чем
идет речь, дается: "магистраль шахматной войны, находящаяся
под кинжальным огнем — это и есть шлагбаум". И вот еще:
"подсознание наше требует подкреплять сознанием, опирающимся
на знание"... Подобные словосочетания могли быть
дополнительным фактором ранней кончины Таля.
Больше сотни партий приведены без вступительных ходов
от чего книга, претендующая быть учебным пособием, теряет
самое главное - последовательность и поучительность.
П. Морфи ф1858 - Э. Морфи
Новый Орлеан, 1850
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5 4.Ь4 СЬ4 5.сЗ Са5 6.d4 ed 7,0-0
СсЗ 8.КсЗ dc Э.СаЗ d6 Ю.ФЬЗ Kh6 11.ФсЗ Of6
№19
86

12.e5 de 13Jlfe1 Cd7 14.ЛаЫ 0-0-0 15.Ca6 Ka5 16.Лес1 Ссб
17.Фа5 ba 18.Фа6 Kpd7 19.Лс6
RR: Здесь Дамским дается 19...Феб 20.Jld1, но, конечно,
убедительнее 20. Кеб. Дальнейший текст партии в книге "Атака" не
приводится. Напомним финал — он заслуживает внимания.
19...<Df5 20.Лс7 Kpt8 21 .Феб Φd7
№20
Эта красочная позиция уже полтора века вызывает
восхищение, но в книге "Атака" она неуместна.
22.ЛЬ8 Феб 23.Ле7 Kpf8 24Jld8 Фе8 25.Л7е8х
Я.Д.: "...оставим в покое тени великих предков. Их
соперники играли в несколько наивные шахматы, да и защищались
по большому счету слабовато (здесь, например, более упорным
было 15..Ьа, хотя атака у белых сохраняется)"
RR: Но если и в этом варианте черные не спасаются, то
почему 15..Ьа предпочтительней продолжения в партии?
RR: "Наивные шахматы" - о ком это? Ведь историки пока
не могут точно установить, кто именно играл белыми, а кто —
черными в домашних поединках шахматной семьи Морфи. Как
видим, Дамский невысоко ценит творчество чемпиона мира 1858
года. Подобное нельзя сказать и об Эрнесте Морфи, который был в
свое время теоретиком и, в частности, являлся одним из авторов
первого издания "Хандбуха" - 1843 П. Бильгера и Т. Лазы. Анализы
Э. Морфи актуальны и по сей день! (Смотрите, например, наш
первый выпуск "Дебютные идеи и новинки").
Я.Д.: "Поучительнее, по-моему, современная практика даже
на уровне мастеров..."
RR: Ну, это уже необузданная мания величия.
Впрочем, взглянем на то, что нам предлагают.
87

Дамский -- Стефанов
Казань, 1962
ЖВ*В*В 1
■АВ ВАВ
ЯАяАя
■ АН ■ В
АИДШДВД!
№21
16...Kpd7
Предпочтительней Ь7-Ь5 с дальнейшим а7-а5 и Ь5-Ь4, но
эта идея не рассматривается Дамским.
17.д4! (Знак Дамского).
Не понятно почему этот ход столь высоко оценен. Здесь
белые располагают несколькими заманчивыми продолжениями:
Неплохо 17.Jlf3 и нельзя 17...Крс6 из-за 18.Kf7 и если
18...Πί8, то Kg5-h7 и затем на f6.
Хорошо и 17.а4 с контролем пункта Ь5.
А само продвижение g2-g4 выигрывало в силе после f2-f3,
на что черные уже не могут ответить hg, ибо тогда у белых легко
образуется проходная пешка по вертикали h.
17...hg 18.Cg4 Крсб 19.ЛаМ Cd7 20.h5 gh 21.ЛИ5 ЛИ5
22.ЛИ5 Лс8 23.ЛИ7 Ce8 24.Ce6 Кеб 25.Ке6 Феб 26.ЛИ6 Cd7 27.Ле6
fe 28.Φί6 — Заурядная партия без особых переживаний и не ясно,
чем же она ярче и поучительнее партии Пола и Эрнеста Морфи.
На мой взгляд, книга М. Таля "Атака" выиграла бы и во
многом, если бы к ней никто не набивался в соавторы. Последняя
работа великого шахматиста представляет огромный интерес не
только как литературный памятник, даже если она осталась не
закончена. Но, к нашему сожалению, не удалось на лихом пути
Дамского воздвигнуть "кинжальный огонь шлагбаума".
Надеемся, что Дамский еще порадует своим творчеством,
если, разумеется, свое "подсознание он подкрепит сознанием,
опирающимся на знание", что нельзя унижать корифеев.
88

"Такое огромное дарование, каким обладал Морфи не
вмещается в рамки своего времени. Некоторые образцы его
творчества остаются непревзойденными и поныне. В этом секрет
интереса к его неувядаемым произведениям" — В. Смыслов ф-1957
"Кроме природного таланта на становление игры Пола Морфи
оказало влияние и то, что в его семье в разную практическую силу играли
Жорж Шарпантье (дедушка по материнской линии), дядя Шарль Шарпантье,
отец Алонсо Морфи и дядя Эрнест Морфи. Последний был очень сильным
шахматистом, тонким психологом и азартным игроком ... в карты. Когда в 12-
13 лет Полу довелось сыграть с профессиональными маэстро Л. Мак-
Коннелом, Э. Руссо и И. Левенталем, то превосходство и весьма ощутимое,
оказалось на стороне юноши" -- В. Чащихин "Феномен ошибок" (Бюл. ЦШК
СССР№18\1990)
и там же: "в книгах утверждается, что Морфи играл "без стремления
проникнуть в психологию противника". Но такие "утверждения" можно делать
лишь без стремления проникнуть в игру непревзойденного Морфи. В заметках
"Ловушки для комментаторов" ("64" № 22 \ 1987) и "Мираж для волшебника"
("64" № 2 \ 1989) мною уже было доказано, что Морфи превосходил
современников не только в силе и искусстве, но и в психологии".
Мак-Коннел — П. Морфи φ 1858
Новый Орлеан, 1849
1.е4 е5 2.f4 ef 3.KO g5 4.Cc4 Cg7 5.d3
Это не соответствует духу дебюта, но Мак-Клоннел уже успел
убедиться в хорошей дебютной эрудиции юного партнера и решил свернуть с
теоретических тропинок. Такой прием весьма эффективен против начетчиков,
но всегда к выгоде более одаренного игрока.
5...h6 6.0-0 7.сЗ Ь5!
Возврат пешки ради перехвата инициативы -- решение в дальнейшем
ставшее самым действенным оружием против гамбитной игры как таковой. В
современной практике ради сохранения темпа игры берут весь жертвуемый
материал, но не столько с надеждой на его возможную реализацию, сколько с
постоянной идеей поиска подходящего момента возврата этого лишнего (а то -
- и большего) материала для максимального нарушения взаимодействия фигур
противника.
8.СЬ5 сб 9.Сс4 d5 lO.ed cd 11.Фе2 Себ 12.СЬЗ 0-0 13.d4 Ke4 14.Сс2 Г5
15.Kbd2 Кеб 16.с4 Cd4 17.Kd4 Kd4 18.<l>d3 ФЬ6 19.КрЫ Кс2 20.Фс2 КП 21.Kpgl
Kh3 22.Kphl Ogl 23JIgl Kf2x
* * *
Книги (по любой тематике) на современном этапе цивилизации в
основном пишутся ради каких-то политических целей, зачастую весьма
далеких от обсуждаемой темы — этим и объясняется их сознательная лживость
в трактовке фундаментальных основ и в изложении исторических фактов, их
патологическое стремление к развенчанию истинных гениев.
89

В книжной серии РЕВИЗИЯ ШАХМАТ вышли в свет:
"дебютные идеи и новинки"
"история и фундаментальные основы"
"развенчание"
готовятся к печати:
"тайны великих матчей"
"бессмертие"
"творчество российских заочников"
Приглашаются к сотрудничеству
все любители шахмат
Адрес: 115563, Москва М-563
Ореховый бульвар, 21-1-53
тел/факс (095)-394-95-89
Чащихин В. Д.
В российской книготорговле нынче орудует мафия. Господа
В. Костров, Н. Яковлев, Г. Нейзберг называют себя тренерами, хотя
фактически являются бандитами, ибо оказывают давление на многие
торговые точки и даже центральный Дом Книги Санкт-Петербурга
находится в их полной власти, о чем они с гордостью заявляют в
заметке "Ступеньки воровства" ("64" № 4 \ 1996). По этой причине
"Спутник шахматиста" (М. Воениздат, 1992), стоящий в Москве 500
руб, продается в СПБ Дом Книги по цене 6 000 руб., а многие
новинки шахматной литературы не допускаются до прилавка. Эта
мафия (Костров, Яковлев и Нейзберг) держит в страхе и всех
спонсоров Санкт-Петербурга (а может и не только этого города),
желающих финансировать издания шахматных книг, о чем также
упоминается в той же заметке.
Сетями этой или другой бандитской группировки
опутывается теперь и Москва — буквально с каждым днем
сокращается число магазинов, принимающих шахматную
литературу на реализацию.
90

Условные обозначения
Петров — "Шахматная игра, приведенная в систематический порядок,
с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оные, изданная
Александром Петровым" СПБ, 1824
Символы ф- 1927 после фамилии означают титул чемпиона и дату
первого триумфа, например, Алехин ф- 1927
Литература
1. ''Дорогами тысячелетий" статья "Протоколы сионских мудрецов"
(М. "Молодая гвардия", 1991)
2. Михаил Таль, Яков Дамский "Атака" (М. МАИ, 1997)
3. Philidor "Analyse des Echess"
4. Гарри Каспаров "Безлимитный поединок" М. ФиС, 1989
5. Reinfeld "100 Instructive games of Alekhihe"
6. Я. Нейштадт "Шахматы до Стейница"
7. М. Булгаков "Собачье сердце"
8. Howard Staunton "The chess-player's handbook"
9. А. Коляков "Школа чемпионов" (Киев "Веселка" 1986)
10. Φ. И. Шаляпин "Маска и душа"
11. "Handbuch des Schachspiels" Paul von Bilder, Tassilo von
Heydebrand und der Lasa , Berlin 1843
12. "Oxford Encyclopedia of Chess Games", edited by David Levy &
Kevin CTConnell, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1981
Содержание
Развенчание
Пролог. .....
Свора ......
Статья А. А. Алехина "Арийские и еврейские шахматы
в свете новейших исследований.
Карпов и Ботвинник против Алехина .
Чарушин В. А.
Кто водил пером ....
Крах обвинения ....
Чащихин В. Д.
Итоги .....
Чемпион и FIDE ....
Следствие по делу ....
Морфи. .....
Книжные новинки ....
3
15
20
52
58
59
62
64
66
•78
90
91

Персональный компьютер (ПЭВМ)
наиболее мощное современное средство
изучения и совершенствования в шахматном
искусстве и шахматном спорте. Специальные
компьютерные программы позволяют сделать
процесс по разработке шахматных книг лёгким,
быстрым и радостным. Вы можете иметь на
своей ПЭВМ весь спектр шахматных программ -
информационных, игровых и методических.
Программы позволят вам не только иметь
доступ к практически любой шахматной
информации, но и делать это быстро, получая
удовольствие от своей работы.
Игровые программы позволят вам иметь
дружелюбного шахматного партнёра, готовый
сразиться с вами за шахматной доской в любое
время, поможет проанализировать любую
произвольную позицию, а в процессе игры, если
Вы захотите, посвятит Вас в процесс расчёта
вариантов на сколь угодно много ходов. При
этом Вы сможете регулировать уровень
мастерства электронного партнёра от
начинающего шахматиста до гроссмейстера.
Информационные программы и базы
данных позволят Вам быстро получить доступ к
любой шахматной партии - от Калабрийца до

наших дней. При этом база шахматных партий,
содержащая более миллиона партий, - это не
просто перечень партий, а информационно-
поисковая система, позволяющая найти ту
единственную партию, которая Вас интересует ,
в считанные секунды. Поиск производится по
множеству критериев, любой из которых
поможет Вам найти интересующие Вас партии.
Методические программы позволят Вам
получить доступ к самым современным
электронным книгам, журналам, учебным
пособиям.
Мы специально не называем конкретные
программы, так как их множество постоянно
пополняется. Мы предлагаем вам позвонить нам
- и Вы получите любую консультацию и
практическую помощь в оснащении своей
ПЭВМ любой программой, какая вас
заинтересует. Звоните - и без реальной помощи
не останетесь.
тел/факс (095) 394-95-89
тел/факс (095) 469-90-85

4-й филиал Воениздата МО РФ
( типография № 6)
принимает заказы на исполнение
следующих видов полиграфических услуг:
- Печать книг, журналов, брошюр, отрывных блоков, перекидных
календарей, цветных плакатов, газет, всех видов бланков, этикеток,
конвертов:
печать высокая:
формат издания 60x90 см, 70x100 см, 84x108 см (1/2, 1/4, 1/8, 1/16
и менее доли листа); тираж от 1 экз. до 5 тыс. экз. (свыше 5 тыс.
экз. - заводами) ;
печать офсетная:
формат, издания 60x84 см, 60x88 см, 60x90 см, 45x60 см; тираж от
1 до 100 тыс. экз. и более.
- Брошюровочно-переплетные работы:
книги, альбомы в переплетных крышках типов № 5 и № 7:
объем от 1 до 50 печ.л.; шитье нитками, проволокой, болтами,
бесшвейное скрепление книжного блока; тираж: от 1 экз. до 10 тыс.экз.;
брошюры:
объем от 1 до 24 печ. лист; шитье проволокой внакидку, втачку,
бесшвейное скрепление; тираж до 100 тыс. экз. и более.
-Техническое редактирование рукописей, набор и компьютерная
верстка с изготовлением оригинал-макетов.
- Корректура.
- Изготовление медных штампов.
- Изготовление и переплавка типографских сплавов, отливка
шрифтов, шпон и реглетов.
- Размотка ролевой бумаги и разрезка ее на форматы.
- Изготовление удостоверений, пропусков, адресных папок.
- Цветоделение с выводом на пленку, а также на металле.
- Печать закрытых документов.
- Тиснение фольгой на позолотном прессе.
Телефоны для справок:
Начальник типографии - (095) 152-25-31,
Производственный отдел - 152-39-11.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ж
'&ш'
ч&г-* μ
жЗШ