РЕВИЗИЯ ШАХМАТ
БЕССМЕРТИЕ
Ревизия шахмат
Бессмертие
Виктор Чарушин очерк о Солдатенкове
Станислав Железный Обстоятельства смерти Алехина
Валерий Чащихин
Тайны великих матчей Морфи — Андерсен, Алехин — Эйве
Наука или искусство?
Москва 1999
Человека, который не знает, что такое шахматы, мне жаль ничуть не меньше человека, не знающего, что такое любовь. Как в любви, как в музыке, в шахматах кроется сила, приносящая радость людям.
Зигберт Тарраш
“Ревизия шахмат” альманах
ISBN 5 - 88089 - 009 - 0
Редактор В.Д. Чащихин;
Технический редактор Л О. Соболев
В альманахе “Ревизия шахмат” вышли:
Книга первая “Дебютные идеи и новинки”
Книга вторая “История и фундаментальные основы”
Книга третья “Развенчание”
Книга четвёртая ’’Шедевры российских заочников”
Книга пятая “Русские Диоскуры”
Книга шестая “Дебют четырёх коней (обзор)”
Книга седьмая ’’Бессмертие”
Шахматы — это единственное искусство, где новичок может творить вместе с маэстро;
где может прославиться, то есть попасть в бессмертие, любой, ибо шахматы к своим поклонникам щедры.
Но шахматы и беспощадны ...
Об этом наша книга.
Издание МДЦ Оригами при участии издательства “КРУГ”
© Copyright Текст. В.Д. Чащихин 1999
© Copyright Рисунки. О.И. Афонин 1997
© Copyright МДЦ Оригами 1999
Отпечатано в 4-ом филиале ВИ
Формат 60x8446. Объем 16 усл. печ. листов. Тираж 1500 экз.
Заказ № 6697.
Бессмертие
Разными путями попадают в бессмертие. Кто-то воздвигает на болоте чудо света — храм Артемиды и всё-таки остается неизвестен, а другой — памятен человечеству поджогом этого храма. В те далекие времена уже было много великих творцов во всех сферах деятельности и приходится констатировать, что некоторые из них, к сожалению, оказались незаслуженно забыты. Так и родилось желание у одного честолюбца прославиться и легко и на века — но не созиданием, а уничтожением храма. Преступник был легко схвачен, ибо даже не предпринимал попыток к бегству.
— Кто ты и почему сжёг храм? — спросили его стражники.
— Своё имя и причину поджога я сообщу на суде.
На суде он сказал, что его имя Герострат, а храм сжёг ради славы, чтобы имя Герострат прошло через века и страны..
— Забыть Герострата! — вынес приговор судья.
Забыть Герострата! — повторили стражники. Забыть Герострата! — огласили приговор на центральной площади. Забыть Герострата! Забыть Герострата! — разнеслось по городам и весям... Теперь это имя —нарицательное.
С той давней поры прошло много времени — и было много великих построек и было много больших разрушений. Весь мир наш поделён на два потока — творцов и разрушителей. Одной экспансии не удаётся Всё построить, другой экспансии покамест не дано разрушить Всё.
Всему • своё время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;	Эклесиаст
3.1, 3.2, 3.3
Отражением вечной борьбы Добра и Зла являются шахматы.
В жизни каждого человека наступает момент осмысления всей своей деятельности и подведения итогов. И не всегда эти выводы радуют, да и реакция на них у разных людей неодинакова.
Но грустно думать, что напрасно Была нам молодость дана, Что изменяли ей всечастно, Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья, Что наши свежие мечтанья Истлели быстрой чередой, Как листья осенью гнилой. Несносно видеть пред собою Одних обедов длинный ряд, Глядеть на жизнь, как на обряд, И вслед за чинною толпою Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей.
А. С. Пушкин
Следующую партию Фалькбеер назвал "бессмертной" и этот эпитет прочно закрепился.
А. Андерсен — Л. Кизерицкий Лондон,1851 (лёгкая партия)
1.е4 е5 2.f4 exf4 З.Сс4 ФЬ4+ 4.Kpfl Ь5 5.Cxb5 Kf6 6.КВ ФЬ6 7.d3 Kh5 8.Kh4 ®g5 9.Kf5 сб 10.g4 Kf6 HJIgl cxb4 12.h4 Фg6 13.h5 Фg5 14.ФВ
Диаграмма слева
Kg8 15.Cxf4 ФГ6 16.Kc3 Cc5 17.Kd5! ФхЬ2 18.Cd6! Cxgl?
Стейниц Лучше 18...Фха1 + и 19...ФЬ2.
19.е51! Фха1+ 2О.Кре2!
Диаграмма справа
2О...Каб Ведёт к бесподобному финалу. Фалькбеер в 1855 доказал, что и 20...Саб не спасало. Когда чемпиону мира 1866 года Вильгельму Стейницу понадобилось прокомментировать эту партию, он не стал рыться в архивах и старых журналах, а опубликовал свой анализ в 1879 году. Вскоре М. Чигорин опроверг анализ Стейница: 20...Саб
21.Кс7+ Kpd8 22.Кха6! (Стейниц рассматривал только 22.Фха8) 22...ФсЗ 23.Сс7+ Фхс7 24.Кхс7 Крхс7 25.Фха8 с преимуществом белых.
Можно добавить, что после 20...Саб 21.Kxg7+ Kpd8 22 Kf5!? (с идеей 23.Сс7+ Кре8 24.Kd6+ Kpf8 25.ФПх) 22...Крс8! у белых нет выигрыша.
21.Kxg7+ Kpd8 22.Ф16+ Kxf6 23.Се7х
Чистый, экономичный мат, созданный в практической партии, прославил имя Андерсена как среди практиков, так и среди любителей композиции. Кстати, он начал шахматную карьеру именно как композитор и открыл новую тему, которая теперь носит его имя.
А. Андерсен 1842 г.
Диаграмма слева
l.ChS Kpxh5 2.Kpg7 h6 3.Kpf6 Kph4
4.Kpg6x
В шахматах можно прославиться и всего-навсего одним ходом.
Ж. Барбье, Ф. Сааверда 1895 Диаграмма справа Примерно такой этюд (с переменой цвета) составил Ж. Барбье с решением 1.с7 Лаб+ 2.Kpb5 JId5+ З.КрЬ4 Л64+ 4.КрЬЗ Лс13+ 5.Крс2 Л(14 6.с8Ф Лс4+ 7.Фхс4 Пат. — Яркая демонстрация захвата избыточного пространства. Но вскоре Ф. Сааверда указал, что превращение пешки в ладью ведёт, как это не парадоксально, к победе. После чего Ж. Барбье опубликовал данный этюд с решением 6.с8Л!! Ла4 7.КрЬЗ
(пата нет и чёрная ладья ловится) автор — Ф. Сааверда. Этот этюд — подлинный шедевр — здесь при минимуме материала, максимум эстетических впечатлений: избыточное пространство в варианте 6.с8Ф Лс4+ 7.Фхс4, избыточное качество фигуры, в которую превращается пешка 6.с8Ф и, что самое главное — здесь демострируется полнокровная мастерская игра обеих сторон. Кроме этого эпизода о Ф. Сааверде, как о шахматисте, больше ничего не известно.
Шахматы — это единственное искусство, где может прославиться самый обыкновенный человек.
Новый Морфи?
24 октября 1902 года на странице 320 “The Times Literatury Supplement” (Литературное приложения газеты “Таймс”) впервые познакомило английскую общественность с творчеством В. Солдатенкова. Его партия была опубликована без указания соперника, времени и места, где игралась.
Солдатенков — NNN
Где?, Когда?
Измышление“ТЬе Times Literatury Supplement”
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5 Kf6 4.d3 d6 5.СеЗ Cd7 6.Kbd2 d5 7.exd5 Kxd5 8.Фе2 Cd6 9.Ke4 Cg4 10.0-0-0 0-0 U.h3 Ch5 12.g4 Cg6 13.h4 h5 14.Kfg5 hxg4 15.h5 Cxe4 16.Kxe4 f5 17.Cc4 Kce7 18.Cg5 c6 19.h6 g6 2O.h7+ Kph8 21.Ch6 fxe4 22.dxe4 ЛГ7 23.0>xg4 Kf6
24.Og5 Ked5 25.exd5 cxd5 26.<Pxg6 Фс7 27.Cxd5 Kxd5
Диаграмма
28^g8+ .JIxg8 29.Ьх§8Ф+ Kpxg8 30JIdgl+ Лg7 31JIxg7+ ®xg7 32.Cxg7 Kpxg7 33^dl 1-0
Читатели были так поражены стилем игры победителя, что дружно посчитали публикацию за розыгрыш. Они были уверены, что это неизвестная партия Пола Морфи. Таким удивительным оказалось сходство комбинаций знаменитого американца и совершенно неизвестного русского шахматиста.
Уместно заметить, что полемика: “Кто играл эту партию, Солдатенков или Морфи?” продолжается до наших дней. Такой вопрос задаёт Эдвард Уинтер в книге “Kings, Commoners and Knaves” Milford, USA, 1999 (“Короли, простолюдины и мошенники”).
Принцип Филидора
Работая с историческим шахматным материалом, недостаточно быть добросовестным исследователем, но ещё необходимо быть и солидным экспертом по шахматным вопросам. Попадётся любопытная партийка, а кто, где и когда её сыграл — неизвестно. Так что же, из века в век тащить вопрос к какой эпохе и кому конкретно эту безделицу присобачить?
Если она по какой-то причине кому-то понравилась, да ещё вызвала ассоциацию с именем легендарного Пола Морфи, то следовало приложить похожую партию или несколько фрагментов из разных партий, да при этом и подборка должна быть убедительной. Но аргументы не прилагаются — так было в далёком 1902 году, так обстоят дела и 97 лет спустя; как и тогда инициатор вздора — англичанин, как и тогда объект насмешки Пол Морфи. Так и тянется эта мерзкая эстафета.
А впервые подобную практическую шутку опубликовал в “Illustrated London News” 17 декабря 1859 года англичанин Говард Стаунтон; он привёл вымышленные партии, якобы принадлежащие Полу Морфи без указания места и времени проведения игры — подробнее об этом можно прочесть в заметке “Следствие по делу” [“Ревизия шахмат” выпуск третий “Развенчание” (М., 1997)].
На наш взгляд, нельзя сравнивать В. Солдатенкова с П. Морфи, ибо для Солдатенкова — это лесть чрезмерная, лесть оскорбительная. Да и вообще, разве нельзя просто наслаждаться шахматами, как таковыми? Зачем домогаться абстрактных и вздорных сравнений? А уж если сравнивать, то это надо делать профессионально.
Впрочем, может именно эта цель и преследовалась, то есть инициаторы публикации стремились не столько чрезмерно возвеличить Солдатенкова, сколько принизить и запачкать славное имя великого американского шахматиста. Известно, что триумф Пола Морфи — это не только национальный праздник Америки, но и национальный траур Англии. Нетрудно придти к такому выводу, для чего достаточно обратить внимание на
источник информации, то есть автором этой практической шутки был англичанин.
[В Англии практическая шутка — гнусное измышление, претендующее на историческую достоверность, при этом автор практической шутки старается остаться неизвестным.]
Вполне возможно, что сам Солдатенков был против той публикации, а может и вовсе к ней никак не причастен. Во всяком случае он в дальнейшем вроде бы не публиковался в “The Times Literatury Supplement”, хотя ещё много лет сотрудничал с французской и немецкой шахматной периодикой. И главное — Солдатенков до 1902 публиковался неоднократно и всегда указывал и партнёра, и дату, и место игры. Поэтому мы и авторство Солдатенкова в данном случае ставим под вопросом. Безапелляционные утверждения недопустимы и чтобы не быть голословными, попробуем всё-таки сравнить эту партию, сыгранную до 1902 года, с творчеством Морфи.
Кто? с Кем? Где?, Когда?
Измышление “The Times Literatury Supplement” 1902
1.е4 e5 2.КВ Кеб З.СЬ5 Kf6 4.d3
Мог ли так играть Морфи? Да, он иногда избирал сомнительные дебюты, например,
1.е4 е5 2.h3?! d5 3.exd5 Сс5 4.Сс4 сб 5.КсЗ [5.dxc6 Cxf2+ 6.Kpxf2 <Dd4+ 7.Kpfl Фхс4+ 8.d3 Фхсб] 5...Kf6 6.d3 a5 7.Cg5 Kbd7 8.dxc6 bxc6 9.Kf3 [9.Ke4] 9...0-0 10.0-0 h6 H.Ch4 Фс7 12.d4 exd4 13.Kxd4 Cd6 14.Kf5 Ch2+ 15.Kphl Ke5 16.СЬЗ Саб [16...Cxf5 17.Cxf6 gxf6 18.f4] 17.JIel Kg6 18.Cxf6 gxf6 19.Ф115 1-0. Morphy, P. C. — NNN. New Orleans-1848;
l.e4 e5 2.Kf3 d6 3.d4 f5?! (Стаунтон — Морфи, Лондон,1858. Эту партию смотрите в “Ревизии шахмат” выпуск третий “Развенчание” стр. 79-85). Но эти факты вовсе не обязывают нас считать каждую партию, где встретился редкий дебют, непременно творением великого Пола Морфи.
Ход 4.d3 напоминает нам отчасти стиль Адольфа Андерсена, хотя так мог играть и кто-нибудь другой.
4...d6 5.СеЗ Сверхосторожно. А ведь ещё Алехин подчёркивал, что для стиля Морфи характерна агрессивная постановка дебюта. Естественнее 5.Cg5.
Уже этих двух примечаний вполне достаточно, чтобы никогда не приписывать эту партию Полу Морфи. Так какую похожесть углядели неизвестные читатели? Чем ещё так озабочен Эдвард Уинтер?
5...Cd7 6.Kbd2 d5 7.exd5 Kxd5 8.Фе2 Cd6 9.Ke4 Cg4 0 0-0 ll.h3 Ch5 12.g4 Cg6 13.h4 h5 14.Kfg5 hxg4 15.h5 Cxe4 16.Kxe4 f5 17.Cc4 Kce7 18.Cg5 c6 19.h6 g6 2O.h7+ Kph8 21.Ch6 fxe4 22.dxe4 JIf7
22...Kc3 23.bxc3 Ca3+ 24.Kpbl ФЬ6+ 25.СЬЗ Лх12 26.Фс4 Фс5 27^g8+ Kxg8 28.1^8Ф+ Лxg8 29.Cf8+ JIh2 ЗО.ЛхЬ2#
23.®xg4 Kf6
Диаграмма
Здесь белые сыграли 24^g5, что ещё не выпускает преимущество, но этот ход не самый лучший.
Если вместо 24^g5 сыграть 24.Фе6!, то у чёрных под боем почти все фигуры — в таких позициях часто сдаются сразу. А если и продолжить упорное сопротивление, то удастся протянуть всего 5 ходов — 24...Kf5 25.exf5 (можно и так 25.ФХ17 Kxh6 26JIxh6 Kd5 27^xg6 ФГ8 28.Og8+ Фxg8 29.1^8Ф+ Лxg8 30.ЛЫ#) 25...Л67 26.Cf8 ЛхЬ7 27.ЛхИ7+ Kpxh7 28JIhl+Kh5 29^g8#.
Такие варианты, да и сам ход 24.Фе6 обнаруживаются легко — такой ход никакой мастер не зевнёт.
Поэтому Эдвард Уинтер должен был предварительно показать эту партию какому-нибудь шахматисту, а не морочить читателей вздорными вопросами.
Есть зло, которое видел я под солнцем, и оно часто бывает между людьми. Эклесиаст 6.1
Кто? с Кем? и Где?, Когда? — этический принцип, забытый в эпоху Джоакино Греко, но вновь введённый в
практику Филидором 08.05.1783. Тогда он дал первый сеанс игры вслепую. Этот сеанс привлёк внимание прессы, благодаря чему шахматы получили новый и весьма существенный импульс — с этой даты шахматные партии получают привязку к историческому моменту и тем самым становятся научным материалом для по'следующих исследований. В дальнейшем выясняется, что не только партии чемпионов представляют интерес, и общая коллекция начинает пополняться партиями игроков второго и третьего эшелона. И, наконец, количество партий становится вполне достаточным для организации специализированных сугубо шахматных изданий.
Нынче уже каждая партия отвечает на вопросы Кто? с Кем? и Где?, Когда?, но как только этот принцип нарушается, то непременно за этим стоит какой-то подвох, а то и подлость.
Вот и в России начинают насаждать практические шутки.
Кто? с Кем?
Где?, Когда?
Измышдение “64” 1995
“64” “Следующая партия не относится к числу классических примеров, но не менее жизненна, так как основана на реально проведённой одним из авторов книги комбинации.”
Чащихин То есть речь идёт не о самой партии, а о возможном, но упущенном шансе. Ибо в самой партии один из авторов “От А до... Для тех, кто учит играть в шахматы” зевнул комбинацию с выигрышем ферзя и партию проиграл — значит хвалиться нечем. А реноме тренера превыше всего!
“64” Единственное, что можно посоветовать в любом случае — это заботиться о своём шахматном авторитете в глазах детей, давать им ненавязчиво почувствовать, как мало они ещё знают о шахматах.
RR И, естественно, нельзя давать подопечным хоть какие-то знания, а то ученик в конце-концов поймёт, что этот Заслуженный тренер — заурядная личность, пекущаяся только о своём дутом авторитете. Хороший тренер передаёт знания и воспитывает борца, способного стать чемпионом, а плохой тренер воспитывает раболепного слугу или поклонника.
1.е4 с5 2.КВ g6 З.сЗ d6 4.d4 Kd7 5.Сс4 Cg7
Чёрные на редкость скверно разыграли дебют и не удивительно, что вскоре их позиция разваливается.
6.h3? Ход, разумеется плохой, но в соответствии с доктриной “64” говорить об этом, не следует, ибо это необратимо подорвёт престиж великих тренеров С. и М.
Макарычевых и А. Рошаля.
Достаточно с важным видом
дать простакам вариант “64” 6.Cxf7+? Kpxf7 7,Kg5+ Кре8 Диаграмма
8.Кеб ФЬ6 9.Kxg7+ Kpf7 и чёрные выигрывают фигуру.
Чащихин По обычной методике кроме 8.Кеб надо рассмотреть и другие пути развития атаки, например, 8.ФЬЗ еб (8...Kh6 9.Ке6 ФЬ6 10.Kxg7 Kpf8 H.Cxh6; или 8...ФЬ6 9.ФП+ Kpd8 10.Кеб#) 9.Кхе6 Фе7 1О.Кс7+ и теперь на 10...Kpd8 белые могут форсировать ничью — И.Кеб+
Кре8 12.Кс7+ После чего выясняется, что ход 6.Cxf7+ уже не заслуживает вопросительного знака. При этом у белых имеется выбор, то есть с “ничьей в кармане” они могут рассмотреть, а не достигнут ли они большего в варианте 10...Kpd8 11.Кс7ха8 Фхе4+ 12.СеЗ Фxg2 13.ЛП ...
6...КЬ6 [6...Kgf6 7.е5 dxe5 8.dxe5 Kg8 (8...Kh5 9.g4) 9.e6 fxe6 10.Kg5 Kb6 ll.Cb5+ Cd7 12.Кхеб Фс8 13.Cxd7+ Фхб7 14.Фхб7+ Kpxd7 15.Kxg7 Kf6 16.0-0 Л1^8 17.Л61+ Kfd5 18.c4 Kxc4 19JIxd5+]
7.Cxf7+ Kpxf7 8.dxc5 Kd7 [8...Kc4 9^d5+ Ce6 10.Kg5+]
9.Kg5+ Kpe8 Ю.Кеб Фа5 П.Ь4
[1 l.Kxg7+ Kpf7] 11...СхсЗ+ [Н...Фа6
12.Kc7+; Н...ФЬ5 12.Kc7+]
12.КхсЗ ФхЬ4 13.Cd2 Kpf7 [13...Kxc5
14.Kc7+ Kpf7 15.Kxa8 Kd3+ 16.Kpfl]
14.Kg5+ Kpg7 15.Kd5 Фс4 16.Лс1 Фха2 17.Ла1 Фс4 18.Ла4 ФЬ5 19.Кс7 Ф(13 2O.Kge6+ Kpf7 Диаграмма
21.Kf4 1-0
***
И уж коль мы упомянули Морфи и Андерсена, то приведём их партии.
Оставим в покое тени великих предков. Их соперники играли в несколько наивные шахматы. — Рекомендует мастер из журнала “64”. — Поучительнее, по-моему, современная практика даже на уровне мастеров.
Не торопись языком твоим. Лучше видеть глазами, нежели бродить душею.
Эклесиаст 5.2(5-1),б.9
Мания величия мастеров из “64” понятна, но никак не простительна. Можно даже на партии гроссмейстеров высшего эшелона показать, что их игра иногда уступает классу игры
великих мастеров прошлого.
Играет современная элита
Широв — Крамник
Касорла, 1998,6 партия матча
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.КсЗ Kf6 4.СЬ5 Kd4! 5.Сс4 Сс5 6.Кхе5 Диаграмма 6...d5? Ошибочная новинка гроссмейстера Ткачёва. Лучше 6...Фе7!, как было в партии Нимцович — Алехин. Санкт-Петербург-1914.
7.Cxd5! Предложено Чащихиным в книге “История и фундаментальные основы” (М., МДЦ Оригами, 1997).
7...Kxd5 8.Kxd5 0-0?!
Диаграмма слева [8...<Dg5!? 9.Kxc7+ Kpe7 lO.Kpfl (1О.Кха8 <Dxg2) 1О...Фхе5 Н.Кха8 Фхе4 12.d3	(12.Фе1 Фхе1 +
13.Kpxel Кхс2+; 12.сЗ Cg4) 12...Феб 13.с3 Ch3. ]
9.сЗ? Здесь белые располагали мастерским ходом 9.КеЗ! Фg5 11Т4! ФхГ4 ll.Kd3 Фс16 12.Кхс5 Фхс5 13.сЗ Кеб 14.d4 с лишней пешкой и лучшей позицией.
Диаграмма справа
Недостаточно 14...Фе7 15.ФГЗ Ле8 из-за 16.0-0 (грозит Ke3-d5 )
Но этого не видели игроки и комментаторы Долматов (“64”) и Макарычев (“Шахматы в России”).
9...Ле8 [9..Т5!? 10.cxd4 Cxd4 H.Kf3 Cxf2+ 12.Kpxf2 fxe4. ] 10.cxd4 Cxd4 11.0-0 Лхе5 12.d3 c6 13.Kf4 Ь6 14.Фс2 Лс5 15.Фе2 Саб 1б.СеЗ Фаб 17.Лас1 Лхс1 18.Лхс1 Се5. Ничья.
Так играют современные гроссмейстеры.
А вот как раньше играли молодые мастера.
Нимцович Аарон — Алехин Александр Санкт-Петербург, 1914
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.КсЗ Kf6 4.СЬ5 Kd4 5.Сс4 Сс5 б.Кхеб Фе7! 7.Kd3 [7.Kf3 d5! Алехин] 7...d5! 8.Cxd5 [8.Kxd5 Kxd5 9.Cxd5 c6 10.Kxc5 cxd5] 8...Kxd5 9.Kxd5 Фхе4+! Ю.КеЗ Cd6 11.0-0 Себ
Жертва пешки блестяще оправдалась.
12.Ке1 0-0-0 13.с3 Kf5 14.Фс2
Немного лучше было 14.d3, на что чёрные сыграли бы 14...ФЙ4 15.Kf3 ФЬ5 с продолжительным давлением. Алехин.
14...ФИ4 [14...ФГ4 15.g3 Фg5 16.d4 ФГ6 17.Klg2 Алехин] 15.Kf3 ФГ4 16.Kxf5 Cxf5 17.d3 ®g4 18.Kd4 ФЬ5 19.f4 ЛЬе8 2O.b4 [2O.Cd2 Cc5 21 .Jlael Ле2. Алехин ] 2O...c5! 21.Kxf5 ФхГ5 22.Фй2 Cc7 23.ЛО cxb4 24.cxb4 g5 25.fxg5 [25.Cb2 Cxf4 26.ФсЗ+ Kpb8 Алехин] 25...Фе5 26.СЬ2 ФхЬ2+ 27.Kpfl Cg3?
В цейтноте чёрные выпускают выигрыш, достигавшийся посредством 27...ФЬ1+ 28.Kpf2 ФЬ4+ 29.Kpfl Cg3!! ЗО.ФсЗ+ КрЬ8 31.Фс5 Ь6 32.0g 1 JIxd3 ЗЗ.ЛхбЗ ФГ4+ 34.ЛГЗ Фс4+ Алехин.
28.Cd4! Лxd4! 29.ФсЗ+ КрЬ8 ЗО.Фх44 Се5 31.Ф47 Лс8 32.ЛхГ7!
ФЫ+ 33.Kpf2 ФБ4+
[ЗЗ...Лс2+? 34.КреЗ Алехин]
34.Кре2 Ф115+ Диаграмма 35.g4?
Белые отказываются от ничьей. Почему?
Прежние комментаторы этой партии много лестных слов сказали в адрес Алехина. Но и игра Нимцовича достойна похвалы. В этой партии каждый чувствовал в себе мощный потенциал для захвата короны
мира, и каждый понимал, что путь к господству проходит через победу в данной партии; кто проиграет эту партию, тот на всю дальнейшую карьеру сохранит неуверенность в игре против данного соперника.
35...Ф112+ 36.Kpf3 ФgЗ+ 37.Кре4 Сс7! 38.Лс1 Фg2+ 39.Kpe3 Cb6+ 4O.d4
Упорнее 4О.Лс5 Л68 41.ФГ5 Ле8+ 42.Kpd4 ФЬ2+ 43.Крс4 Фха2+ 44.КрсЗ Алехин.
4О...Л48 41.Лс7 ФgЗ+ 42.ЛВ Фе1+ 43.Kpd3 Фdl+ 44.КреЗ Схс7 0-1
А теперь посмотрим как играли ещё раньше.
Партия чародеев
В матче Пола Морфи и Адольфа Андерсена (Париж, 1858) есть уникальный эпизод, который требует первоочередного рассказа о себе, рассказа обособленного от других эпизодов, рассказа подробного и неторопливого, ибо в эпизоде этом великая тайна есть и до сих пор она остаётся неразгаданной.
* * *
Шахматы не только игра, спорт, наука, искусство, но иногда еще и чародейство. Это бывает, когда партнеры — чародеи, а именно так называли Адольфа Андерсена и Пола Морфи. И действительно — только волшебной силой можно объяснить притягательность этого матча, партии которого комментировали: Говард Стаунтон (в 1859 году) — № 3 и № 6 партии, Леопольд Гоффер и Иоганн Цукерторт (1879) — все партии, Эммануил Шиффере (1901) — 2, 5, 7, 11, Геза Мароци (1909) — все партии, Герман Готшаль (1912) — все партии, Карл Шлехтер (1916) — 9, Рихард Рети (1924) — 2, Эмануил Ласкер (1925) — 6, 7, 11, Ксавье Тартаковер (1952) — 7, 9, Филипп Сержент (1957) — все партии, Яков Нейштадт (1961) — 1,7, 11, Яков Рохлин (1979) — 6, различные эпизоды матча комментировали также Бердхард Зуле, Макс Ланге, Иоганн Левенталь и даже сам Морфи. Автор этих строк тоже имел счастье анализировать эти поединки ("64" № 22 \ 1987 "Ловушки для комментаторов") — Так я писал в заметке "Мираж для волшебника" ("64" № 2 \ 1988) и подытоживал — И только колдовством можно объяснить, что абсолютно каждый комментатор хоть раз, да ошибся.
Этот внушительный реестр, потерпевших моральное кораблекрушение на рифах зачарованного матча, постоянно пополняется. И вот недавно этот печальный список пополнил гроссмейстер Евгений Свешников, который в статье "Учимся осмысленно играть дебют" ("64" № 5 \ 1995) прикоснулся к великому матчу.
[ Разумеется, рассуждения о колдовстве и чародействе приведены для красного словца, а если говорить по существу и всерьёз, то
иному современному гроссмейстеру, особенно когда он выступает перед толпой простодушных любителей, очень трудно поверить, что мастера прошлого действительно были сильнее его. ]
Кроме природного таланта на становление игры Пола Морфи оказало влияние и то, что в его семье в разную практическую силу играли Жорж Шарпантье (дедушка по материнской линии), дядя Шарль Шарпантье, отец Алонсо Морфи и дядя Эрнест Морфи. Последний был очень сильным шахматистом, тонким психологом и азартным игроком ... в карты. Когда в 12-13 лет Полу довелось сыграть с профессиональными маэстро Л. Мак-Коннелом, Э. Руссо и И. Левенталем, то превосходство и весьма ощутимое, оказалось на стороне юноши — "Феномен ошибок" (Бюл. ЦШК СССР № 18 \ 1990) ... и там же: "в некоторых книгах утверждается, что Морфи играл без стремления проникнуть в психологию противника. Но такие утверждения можно делать лишь без стремления проникнуть в игру непревзойденного Морфи. В заметках "Ловушки для комментаторов" ("64" № 22 \ 1987) и "Мираж для волшебника" ("64" № 2 \ 1989) мною уже было доказано, что Морфи превосходил современников не только в силе и искусстве, но и в психологии”.
Андерсен — Морфи Париж, 1858 2 и 4 партии матча
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5
Следует подчеркнуть, что в ту пору этот дебют долгое время оставался вещью в себе или гимнастикой теоретиков, а его вход в практику произошёл в матче Стенли — Руссо (Новый Орлеан, 1845).
Итак, партнеры разыгрывают редкий дебют, теории которого тогда фактически не существовало. А нам остаётся любоваться, как виртуозно они играют и удивляться, как ошибочны суждения последующий поколений.
З...а6 Ход предложен Анонимом из Модены Эрколе дель Рио в 1750 году. Сам Пол Морфи считал лучшим З...КГ6.
4.Са4 Kf6 5.d3
Г. Мароци Это излюбленное Андерсеном продолжение хуже чем 5.КсЗ или 5.0-0.
И. Зайцев: Истина как всегда лежит посередине. Конечно современная теория расценивает 5.0-0 как сильнейшее, но зато 5.d3 определенно сильнее чем 5.КсЗ.
5...Сс5 Мароци Здесь употребительно развитие слона на е7.
Чащихин Однако на 5...Се7?? последует б.Схсб и 7.Кхе5 с лишней пешкой, за которую у черных нет компенсации.
Хоффер и Цукерторт Лучше 6.0-0.
Мароци Лучше б.СеЗ.
Чащихин Здесь каждый прав по своему, возможно и б.Схсб.
6...Ь5 7.Сс2
Все комментаторы считают лучшим
7.СЬЗ, но и ход 7.Сс2 не ошибка.
Диаграмма выше
9.h3
Шиффере в своем "Самоучителе" дает: "9.Кхе5 Кхе5 1O.d4 Cg4 11.f3 ФЬ4+ с преимуществом у черных".
Диаграмма слева
Но почему-то вдруг некстати добавляет:
"черные играют, однако, лучше 9...Cxf2+ 1O.Kpxf2 Кхе5 11 .Ле1 Ф16+".
Диаграмма справа
Чащихин Стоит продолжить вариант всего на один ход 12.ФГЗ и выясняется, что это не лучше, а хуже первого варианта.
А вот анализ В. Стейница 9.0-0 0-0 (9...Cg4? 1O.h3 Cxf3 11.<t>xf3 0-0 12.Kd2; 1O...Ch5 11.g4 Сдб 12.Ле1 с лучшей позицией) Ю.Кхеб Kxe5 11.d4 Диаграмма слева 11...Cd6 12.dxe5 Схе5 13.Cxh7+ с лишней пешкой".
Чащихин Здесь Стейниц не совсем прав. Чёрные хотя и обречены расстаться с пешкой, но могут продать её подороже и вместо ll...Cd6 сыграть H..Cg4 и после 12.f3 Ch5 13.dxc5 Ле8 у чёрных за пешку всё-таки есть инициатива.
9...0-0 10.0-0 Диаграмма
10...h6! Мароци, Рети и Сержент осуждали этот ход, но своё мнение не расшифровывали и не подкрепляли анализом. В сходной ситуации (но по другому поводу) справедливо писал
Эм. Ласкер Соображения Рети правильны и ценны, пока они обосновываются анализом. Но когда он покидает фундамент анализа, чтобы делать слишком смелые, слишком общие выводы, тогда его рассуждения оказываются ошибочными.
Чащихин Обычно ход крайней пешки Ь7-Ь6 после рокировки является выжидательным, профилактическим и даже имеет специальное наименование — форточка (чтобы король не задохнулся). В данной партии ход 10...Ь6! чрезвычайно дальновидный и, пожалуй, один из труднейших, как это будет ясно из дальнейшего развития событий.
Поскольку конь f6 подался в дальние края (как из деревни в город на заработки), то кто-то должен охранять позицию рокировки на ближних подступах.
Il.d4 ed 12.cd Cbd 13.Kc3 Kdb4!
Хорошая позиционная игра (слон оттесняется на край доски, после чего у белых возникают дополнительные трудности с развитием ладьи al), но вместе с этим ещё создается иллюзия или мираж, атаки на пешку d4.
Ход 13...Kdb4 оказался возможным благодаря 10...Ь6!, не допускающего ни жертвы слона на h7, ни выпада коня на g5.
чёрных явно предпочтительней.
Диаграмма
14	.СЫ!
Так развивались вторая и четвёртая партии матча.
Андерсен ставит тонкую ловушку, но в неё попадается не Морфи, а многочисленные комментаторы!
Хоффер и Цукерторт, а вслед за ними и Шиффере рекомендовали 14.СеЗ.
Сейчас позиция примерно равна, но после 14.СеЗ? Кхс2 15.Фхс2 Ке7! (с благодарностью к ходу 10...h6!) шансы
А Мароци попадает в другую ловушку — он рекомендует 14.Се4? f5 15.СЫ и далее рассматривает только 15...Kd5?
Чащихин И хотя сам же ставит знак вопроса, но альтернативы не даёт — такова сила миража атаки на пешку d4. Но простое 15...Ке7 (с поклоном к ходу 10...116!) обеспечивало чуть лучшую игру чёрных.
Шиффере брать пешку d4 невыгодно по причине 15.Се4, 16.аЗ....
Чащихин но неясно какой вариант он подразумевает. Если 14...Kxd4 15.Се4 сб 16.аЗ Kxf3 17.<Dxf3 Kd5 18.Л61, то 18...Се6 и у чёрных все в порядке.
Мароци и прочие комментаторы, находясь во власти миража атаки на пешку d4, игнорируют реплику Шифферса и повторяют вариант Цукерторта.
Чащихин Удивительно, но никого не насторожил тот факт, что один великий шахматист в двух (!) партиях предлагает жертву пешки, а другой великий шахматист оба раза (!) её отклоняет...
Хоффер и Цукерторт рекомендуют 14...Kd4 15.Kxd4 Cxd4 но далее рассматривают только 16.<МЗ
Чащихин Однако лучше 16.Се4 (сохраняя возможность шаха Фс11-Ь3 в вариантах с f7-f5) 16...Ла7 (16...сб 17.а4!, используя связки по вертикали и диагонали) 17.аЗ СхсЗ (17...f5 18.Cf3 СхсЗ 19.ФЬЗ+ Kph8 2О.ФхсЗ Kd5 21.Фс5 КЬ6 22.СГ4+-) 18.bxc3 f5 (18...Фе7 19.СеЗ) 19.ФЬЗ+ Kph8 2О.СеЗ с преимуществом белых. Поэтому пешку брать нельзя.
Теперь по законам шахматной стратегии хорошо было 14...Кс6-е7 (с гимном ходу 10...Ь6!).
Диаграмма справа
Но Морфи дважды (во второй и в четвертой партии)
сыграл
14...	Себ и, как мне кажется, причиной этого решения было желание как-то отомстить Андерсену за предыдущую ловушку и поразить его воображение встречной жертвой.
15	.аЗ Kd5 Диаграмма слева
Во второй партии Андерсен играл 16.Ке2 и она закончилась вничью на 44 ходу, а в четвертой он сыграл 16.СеЗ и на 52 ходу сдался. Как видим, немецкий маэстро ищет усиление именно на 16 ходу, но в обоих случаях защищает пешку — такова сила миража атаки. Но именно здесь у Андерсена была возможность выигрыша пешки путем 16.Фс2!, и при этом мы не имеем никакого права на упрёк, ибо эту возможность не рассматривали все комментаторы более 130 лет. Если Морфи и Андерсен по каким-то соображениям и могли
пойти на сомнительную позицию (даже дважды), то комментаторы морально обязаны освещать все тёмные закоулки каждой партии. Но что мы видим? Хоффер и Цукерторт рассматривают здесь 16.КхЬ5 ахЬ5 17.Фс2,
Чащихин Но это плохо из-за 17...КГ6 18.Феб Cd5 с атакой у черных. А Шиффере, похоже из желания обойти этот непонятный (или непостижимый) момент, оставляет ходы с 15 по 18 вовсе без каких-либо примечаний!
Мароци после 16.Ке2 Kf6 — сыграно против 17.Фс2 и неясно, видел ли эту угрозу венгерский гроссмейстер на 16 ходу.
Не замечает этот удар и Рети, чем упускает выигрышный момент в своей книге "Новые идеи в шахматной игре".
Зевает этот ход и Эм. Ласкер, который затратил много пустых усилий на развенчание Андерсена.
Ход 16.Фс2 нашёл к/м из Барнаула Ю. Никонов, который считает, что после 16.Фс2 и у черных нет достаточной компенсации за пешку, например, 16...Kf6? 17.Ке4 (17.Kxb5? Cd5! 18.КсЗ Cxf3 19.gxf3 Kxd4) 17...Ке4 18.Фхе4; 16...f5	17.Ле1;	16...g6	17.Cxh6.
Диаграмма
Чащихин Но, когда прочтёшь письмо Андерсена к Лазе: Андерсен Играя с Морфи нельзя надеяться на просмотр им каких-либо тонкостей, а напротив, надо считаться с тем, что возможность промахов с его стороны почти исключена. Если Морфи делает ход, кажущийся его противнику весьма желанным, то после тщательного анализа последнему приходится убеждаться в правильности мыслей Морфи и в ошибочности идей, которые казались столь легко осуществимыми...
...да когда насмотришься блистательных партий великого маэстро, где он создаёт атаку почти из ничего двумя-тремя фигурами (а тут пока целый комплект!), то уже не хочется быть категоричным — я полагаю, что позиция скорее неясная: всё-таки чёрные чуть лучше развиты (Ла1, например, не скоро вступит в бой), а подобные нюансы частенько служат поводом для жертв и комбинаций.
***
Напомним, как закончилась 2 партия матча Андерсен — Морфи. Диаграмма
16	.Ке2 Kf6 17.СеЗ Ле8 18.Kg3 Сс4 19.Kf5!
Хоффер и Цукерторт считают, что 19.Cd3 ведёт к равенству, а Мароци даже сопровождает этот ход восклицательным знаком. Но после 19.Cd3? Ка5 (с угрозой 2O...Cxd3 21.ФхбЗ с5) 2О.Схс4 Кхс4 позиция черных предпочтительней.
Поэтому жертву качества, предпринятую Андерсеном,
следует признать наилучшим практическим шансом, особенно если учесть, что ладье некуда было деваться, ибо после 19.JIel Cxd4 2O.Kxd4 Kxd4 21.Cxd4 JIxel+ 22.Фхе1 Фхб4 у чёрных материальный и позиционный перевес.
19...Cxfl 2О.ФхП Ке7 21.КЗИ4 Kxf5 22.Kxf5 ®d7 23.Cxh6 gxh6 24.Фс1 Cxd4 25.ФхЬ6 Ле1+ 26.Kph2 Ke4 27.Cxe4 Лхе4 28^g5+ Kpf8 29.ФИ6+ Kpe8 3O.Kxd4 Фd6+ 31.Фх46 cxd6 32^dl Kpffl ЗЗ.Л<12 Лае8 34.g4 Л8е5 35.f3 Ле1 36.h4 Л(15 37.Kpg3 aS 38.h5 Kpg8 39.Kpf2 Ле8 4O.Kpg3 Kph7 41.Kpf4 Ле7 42.Kpg3 f6 43.Kpf4 Ле8 44.Kpg3 Ле7. Ничья
***
Итак, вопрос пока открытый. Попробуйте, дорогой читатель, разобраться в позиции почему Андерсен дважды отказался от 16.Фс2. Если не сможете разгадать, то не отчаивайтесь — как-никак, а этой загадке полтора века.
Всё, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни р а ямыппт е ни я, ни знания, ни мудрости.
Эклесиаст 9.10
А теперь перейдём к четвёртой партии матча.
Андерсен — Морфи
Париж, 1858, 22 декабря 4 партия матча
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.d3 Сс5 б.сЗ Ь5 7.Сс2 d5 8.ed Kd5 9.h3 0-0 10.0-0 h6! 11.d4 ed 12.cd Cb6 13.Kc3 Kdb4! 14.СЫ! Ce6 15.a3 Kd5 Всё это уже было во второй партии.
16.СеЗ
Диаграмма
Во второй партии Андерсен играл 16.Ке2. Как уже было сказано в примечаниях ко второй партии, лучше 16.Фс2.
16...Kf6 17.<Dd2 Ле8 18JIdl
Поскольку ходы чёрных вынуждены, то мы вполне можем считать ход 18.JIdl домашней	заготовкой
Андерсена.
Мароци Жертвовать слона было бы преждевременно 18.Cxh6 gxh6 1 Э.ФхЬб из-за 19...Kxd4 2O.Kg5 Kf5.
Чащихин Здесь была и такая ловушка 18.Cxh6 gxh6 19.d5
Диаграмма справа (с надеждой на 19...Kxd5? 2О.ФхЬ6 ФГ6, чтобы привести партию к пикантному финалу 21.Ch7+ Kph8 22.Cg6+ Kpg8 23.Kxd5 Фxg6 24.Kf6+ и чёрные вынуждены отдать ферзя), но вместо 19...Kxd5? хорошо 19...Cxd5 и после 2O.Kxd5 Kxd5 21.ФхЬ6 ФГ6 белые вынуждены форсировать ничью 22.Ch7+ Kph8 23.Cg6+ Kpg8 24.Ch7+ Kph8 25.Cg6+.
Хоффер и Цукерторт Плохо 18...Ка5 19.Cxh6 gxh6 (19...КЬЗ 2О.Фд5 Kh5 21.<t>xh5 gxh6 22.ФхЬ6 f6 и теперь 23,Ke4 или 23.d5) 2О.ФхИ6 КЬЗ 21.d5 Кха1 22.dxe6 Фе7 из-за 23.Kd5
Мароци Выигрыш темпа посредством 18...СЬЗ был бы нехорош из-за 19.Лс11 Cd5 2O.Kxd5 Фхб5 21.Са2 Фбб 22.Лхс6 Фхсб 23.Ке5! Диаграмма справа
Чащихин Следует добавить, что на 23.Ке5 Лхе5 24.dxe5 СхеЗ последует не 25.ФхеЗ Ле8 26.ФГ4 Фе4! и чёрные всё ещё держатся на поверхности 25.fxe3! Ке8 26.ЛП и чёрные тонут.
а
Этот перебор возможных продолжений за чёрных показывает, что ход 18...Cd5 практически вынужден и его не трудно было предусмотреть Андерсену в домашнем анализе. Из этого следует, что и ход 19.Ке5 был найден Андерсеном дома. Диаграмма слева Поэтому можно смело утверждать, что позиция на диаграмме была известна Андерсену накануне
игры, а это значит, что он предвидел контуры развития своей инициативы в случае принятия чёрными жертвы пешки.
Здесь Морфи сыграл 19...Ф(16, чем рассердил многих. От него потребовали объяснений: почему он не взял пешку?! Казалось бы чего проще 19...Кхе5 2O.dxe5 Лхе5...
Современникам Морфи и Андерсена было невдомёк, что юный американец (задолго до Ласкера!) учитывал в шахматном единоборстве и психологический фактор. Например, в матче с И. Левенталем Морфи разыгрывал чёрными защиты Филидора, Петрова и сицилианскую, а белыми даже королевский гамбит, но с Андерсеном этих дебютов не употреблял. Если в большинстве партий (особенно на фору) он допускал элементы риска, то в матче с таким опасным соперником, как Андерсен, сводил риск к минимуму, отказываясь порой не только от лишнего материала, но и от “лишней” инициативы, имея ввиду,
что тот не любит простых, пресных, скучных позиций. Вот здесь-то, в психологии и лежит разгадка решения Морфи не брать пешку. Но мог ли Морфи публично признаться, что отказ от принятия жертвы был методом психологического воздействия на соперника?
Дескать, "Андерсен рассчитывал эти варианты с жертвой пешки около часа, а то и вовсе 19.Ке5 — домашняя заготовка (ведь от позиции, встретившейся во второй партии, прошло всего четыре хода, да к тому же с вынужденной игрой чёрных), а я отклонил жертву, даже не проверяя её корректность. Может моё решение объективно и не являлось сильнейшим, но оно учитывало внутреннее состояние моего визави и оказалось практически целесообразно, поскольку Андерсен расстроился и в дальнейшем допустил решающие ошибки ”.
Морфи этого сказать не мог, ибо в те времена шахматный мир ещё не был готов по достоинству оценить психологические методы борьбы.
Но нужно ли было вообще конкретизировать столь незначительный эпизод матча? Оказывается, да. Это в XX веке шахматист не обязан оправдываться перед публикой за каждый ход, а в середине прошлого века законы чести требовали объяснений: почему он не взял пешку, по общему мнению, вполне съедобную. И Морфи опубликовал анализ, доказывающий перевес белых в случае принятия жертвы. Аналитиком он был превосходным (свидетельством тому служат его комментарии к партиям Лабурдонне — Мак-Доннель и к партиям Филидора), но на сей раз допустил столько погрешностей, что просто диву даёшься. Вот как интерпретирует этот момент
Мароци Морфи с его удивительной интуицией уклонился от взятия пешки. Из составленных им впоследствии примечаний, которыми он хотел обосновать свой отказ от принятия жертвы, видно, что ему не давался точный учёт всех возможностей данной позиции и что он руководствовался главным образом своим удивительным, непогрешимым чутьём, заменявшим ему подчас необходимость кропотливого расчёта.
Чащихин Если по ошибкам в примечаниях судить об аналитических способностях Морфи, Стейница, Шифферса, Ласкера, Шлехтера, Тартаковера... да и самого Мароци, то мы
зайдём в тупик, из которого не выберемся никогда. Прежде чем обвинять Морфи как аналитика, следовало бы предположить от личности незаурядной и поступка экстраординарного. Может Морфи нарочно допустил эти ошибки, чтобы тем самым сказать шахматистам далёкого будущего (то есть — нам с вами) Я не вникал в варианты с принятием жертвы ни во время партии, ни во время анализа.
2О.Фс2 Kxd4 21.Cxd4 Cxd4 22.Kxd5 Фхе5 23.Kxf6+ ФхГб 24.ФЬ7+ Kpf8 25.Се4 Лad8 26.Kphl СхЬ2 27.ЛаЫ Лxdl+ 28.Hxdl ФхГ2 29.ФИ8+ Кре7 30.Ф117 Се5 31.03 ФgЗ 32.Kpgl Фg6 33.Oxg6 fxg6 34.0)7 ЛЬ8 35.Схаб сб 36.Kpf2 Cd6 37.Hd3 Kpd7 38.Kpe2 Ла8 39.СЬ7 ЛхаЗ 4О.Сс8+ Крс7 41JIdl Ла2+ 42.Kpf3 Сс5 43.Се6 ЛП+ 44.Kpg3 ЛГ6 45.Hd7+ КрЬб 46.Cg4 Cd6+ 47.Kph4 c5 48.Cf3 c4 49.Hxg7 ЛГ4+ 5O.Cg4 c3 51.g3 Лxg4+ 0-1
А чтобы у читателя не возникло подозрение будто у Морфи с Андерсеном и была всего одна партия достойная нашего внимания, приведём ещё пяток.
Морфи -- Андерсен
Париж, 1858, матч, 3 партия
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 Kf6 4.d4 Современная теория считает 4.0-0 предпочтительнее. 4...Kxd4 Для уравнения игры проще 4.exd4 5.0-0 аб. 5.Kxd4 exd4 6.е5 сб 7.0-0 Что может дать современная теория, например, монография “Испанская партия” мастеру прошлого века? В ней вместо 7.0-0 рекомендуется 7.Фх<14 Kd5 8.Сс4 Кс7. Во-первых, ход 7.0-0 следовало упомянуть по двум причинам — и ход хорош и его автор гений. Во-вторых, рекомендация слабая, ибо вместо 7...Kd5 лучше 7...Фа5+, а
вместо 8...Кс7 хорошо 8...КЬ6.
7...схЬ5 К равенству вело 7...Kd5 8.Фхб4 ФЬ6, но Андерсен стремится к борьбе.
8.Cg5 Се7 Заслуживало внимания 8...d5.
9.exf6 Cxf6 10.Ле1+ Kpf8 H.Cxf6 ФхГб 12.сЗ
Морфи, комментируя этот эпизод в 1859 году, привел изящную миниатюру Макса Ланге 12.КаЗ аб 13.Фе2 Феб 14.Фс12 ФЬ6 15.Ф64+ d6 16.Кс4Фс5
Диаграмма 17.Kxd6! ФхЬ4 18.Ле8# и заметил, что упорнее 13...дб 14^ad1 d5, хотя и тогда после 15^d3 позиция белых
чрезвычайно сильна.
В своей книге Мароци повторяет это примечание, но без ссылки на Пола Морфи.
Вскоре после этого матча Андерсен сыграл этим вариантом пару партий с А. Карстанье (Кёльн, январь 1859 — по “ОЭ”, а По Готшалю эти партии были играны — апрель 1859).
12...d5 13.cxd4 Себ 14.КсЗ аб 15.Ле5 Лd8 1б.ФЬЗ Фе7 17.Лае1 g5 18^dl [18.Kxd5? Фбб! ]
18...ФГ6 19.Л1еЗ Лg8 2О.Лхеб
По Г. Готшалю и Г. Мароци партия закончилась здесь, а Оксфордская Энциклопедия со ссылкой на Г. Стаунтона добавляет
2O...fxe6 21.ЛВ 1-0
Морфи — Андерсен
Париж, 1858, матч, 5 партия
1.е4 d5 К концу XV века историки относят рукопись на итальянском языке, где приводится такая партия, где у партнёров фигуры красные и зелёные.
Франсиско де Кастельви — Нарсиссо Виньолес
1.е4 d5 2.exd5 Фхб5 З.КсЗ Ф68 4.Сс4 Kf6 5.Kf3 Cg4 6.h3 Cxf3
7.ФхГЗ еб 8.ФхЬ7 Kbd7 9.КЬ5 Лс8 10.Kxa7 Kb6 11.Кхс8 и т. д.
2.exd5 Kf6 3.d4 Kxd5 4.c4 Kf6 5.Kc3 Cf5 6.KE3 еб 7.Ce3 Cb4 Диаграмма слева
В партии Морфи сыграл
8.ФЬЗ а после указал, что продолжение 8.Фа4+ Кеб 9.Ке5 0-0 Ю.Кхсб СхсЗ+ И.ЬхсЗ Ьхсб 12.Фхс6 ведёт к равенству, поскольку у чёрных за пешку инициатива.
Итак. Морфи, сделав пять очевидных ходов, прервал вариант на самом интересном месте.
Диаграмма справа Но как играть чёрным, чтобы получить эту обещанную инициативу? Мароци, продолжая вариант, не находит её: 12...Ке4 13.Лс1 ЛЬ8 14.Фа4 Фе7 15.Се2 ЛЬ2 16.Cf3 и у белых лишняя пешка при хорошей игре. Вместо робкого 14...Фе7 сильнее 14...с5!, например, 15.Се2 (или 15.dxc5 ЛЬ2 16.ФаЗ ЛхГ2) 15...КхсЗ 16.ЛхсЗ cxd4.
Можно попробовать 12...ЛЬ8, сохраняя обе угрозы захвата пункта е4 как конём, так и слоном, но 13.Cg5 ЛЬб 14.ФГЗ с дальнейшим 15.Cd3 и белые, имея пешкой больше, стоят вполне надёжно.
У чёрных приятный выбор 12...Фе7 13.Фа4 Kg4, или сразу 12...Kg4 и даже 12...Се4 — во всех случаях с контригрой.
А всё-таки, почему Морфи не привёл в своём анализе 12 ход чёрных?
8...СхсЗ+ 9.bxc3 Се4 10.Kd2 Ссб ll.Cd3 Kbd7 12.Фс2
У белых хорошо развитые слоны, полуоткрытая линия Ь, мощный пешечный центр — то есть хорошая позиция, что гораздо лучше лишней пешки в трудной позиции — сегодня это ясно всем.
12...h6 13.0-0 0-0 14.Лае1 Ь6 15.h3 Фс8
Безынициативная позиция чёрных не вдохновляет Андерсена и он начинает играть вяло, как бы в полусонном состоянии. Сейчас хорошим планом было СЬ7, затем с7-с5 и Фс7.
16.Kph2 Kph8 17JIgl Л§8 18.g4 g5 19.f4 Ф18 20^g3
Диаграмма
2O...JId8 Полудремотная игра Андерсена, похоже, убаюкала Мароци, который словно спросонья говорит “чёрные упускают возможность контратаки посредством 20...<t>d6 21.fxg5 h5 22.gxf6 h4 23.Cf2 Kxf6”.
Чащихин Однако, призрак контратаки рассеивается как сон, если вместо 22.gxf6? белые сыграют 22.с5 Ьхс5 23.Кс4, после чего ферзь чёрных вынужден покинуть диагональ h2-b8 и белые спокойно берут на f6.
21.К13 Cxf3 22.ЛхВ Фd6 23.Kpg2 Kh5 Жертва — не корректна, но Андерсен пошёл на неё, чтобы окончательно не уснуть. С этого момента он преображается: играет изобретательно и аккуратно, но лишняя фигура белых сохраняется до конца игры. 24.fxg5 hxg5 25.gxh5 g4 26.hxg4 Лxg4+ 27.Kpfl f5 28.Ф12 Ke5 29.dxe5
Все комментаторы считали лучшим 29.Cf4, но живая партия не конкурс композиторов и когда к выигрышу ведут много путей, то каждый игрок вправе выбирать любой из них. Кстати, подобный выбор является важным фактором для психологической подоплёки поединка.
29...Фх<13+ ЗО.Фе2 Фе4 31.Cf2 Феб 32JIdl Лх(11+ ЗЗ.Фх(11 Фхс4+ 34.Ф(13
Хоффер и Цукерторт, Мароци Скорее выигрывало 34.Фе2...
В.Ч. А куда торопиться-то?
34...Фха2 35.JIg3 Фс4 36.Фхс4 Лхс4 37JIg6 Леб З8.с4 а5 39.Кре2 Лхс4 4О.Лхеб Лс2+ 41.Kpf3 а4 42,Hg6
Хоффер и Цукерторт, Мароци Проще 42.Ле8+
42...Лс4 43.JIgl аЗ 44.еб а2 45.Ла1 Ле4 4б.Лха2 Лхеб 47.Kpf4 Лаб 48.Kpxf5 Л45+ 49.Kpg4 Ь5 5О.Ла8+ Kph7 51.Ла7 Л47
Как видим, Морфи выбирает не самый эффектный путь к победе и даже не самый быстрый и не самый простой, а самый... скучный, то есть самый неприятный для Андерсена путь. В заключение Морфи демонстрирует банальное превосходство лишней фигуры.
52.Cg3 Лg7+ 53.Kph4 ЛП 54.Лхс7 1-0
Андерсен — Морфи
Париж, 1858, матч, 6 партия
1.аЗ Выжидательный ход, имеющий с точки зрения современной теории мало значения. — Чванливо замечает Мароци и навешивает ярлык “Неправильное начало”.
Чащихин Кстати, Мароци не признавал солидным дебютом и “Защиту Алехина” (1.е4 Kf6), которую называл “Дебютом королевской пешки”.
И всё-таки, этот дебют (1.аЗ) — удачная находка Андерсена, который был близко к победе в 6 партии, имел хорошую позицию в 8 партии и выиграл 10-ю, то есть этим построением поставил перед Морфи серьёзную проблему — так что к первому ходу белых можно поставить восклицательный знак в рамках этого матча и имя Андерсена во всех дебютных справочниках.
1...е5 Мароци Гораздо лучше 1...d5, устраняя возможность сицилианской партии в первой руке.
Чащихин Так на полном серьёзе писали раньше, так иногда говорят (но уже не пишут) наши современники, вкладывая во фразу "сицилианская защита с лишним темпом" понятие "чужие доспехи с лишним кинжалом”. Но на практике получается английское начало со слабым ходом (а2-аЗ) или "свои штаны с лишней штаниной ”.
И в наши дни можно встретить, хотя и редко, не только 1.аЗ е5, но и 1.е4 аб (Карпов — Майлс. Скара, 1980).
2.с4 Kf6 З.КсЗ d5 4.cxd5 Kxd5 5.еЗ Себ 6.Kf3 Cd6
Мароци Лучше 6...Се7
Увы, после 7.Кхе5 даром теряется пешка.
Романовский На 6...Кеб белые могли ответить 7.СЬ5; Если же 6...Kd7, то после 7.d4 чёрным пришлось бы брать на сЗ, что пока не входило в их расчёты.
Чащихин Эта реплика неудачна. Во-первых, после 6...Kd7 7.d4 брать на сЗ чёрные вовсе не вынуждены, ибо располагают примерно равноценным 7...exd4; во-вторых, брать на сЗ чёрным не страшно и, наконец, именно тот факт, что в шестой, восьмой и в десятой партиях Морфи в ответ на d4 играл-таки КхсЗ не позволяет утверждать, что это не входило в их расчёты.
7.Се2 Мароци Играя 7.е4 КхсЗ (если 7...Kf6, то 8.d4) 8.bxc3 белые могли получить открытую игру.
Чащихин После темповых затрат (а2-аЗ, е2-еЗ-е4) белые не вправе домогаться вскрытия игры. В ответ на 7.е4 КхсЗ 8.ЬхсЗ у чёрных приятный выбор: спокойное 8...Kd7 , либо острое 8...0-0 9.d4 f5.
7...0-0 8.d4 КхсЗ 9.bxc3 е4 [9...Kd7 1О.е4 f6] 10.Kd2 f5 11.f4
Мароци Этот ход даёт чёрным возможность перейти посредством g7-g5 в атаку на королевском фланге. Интересное продолжение 11.с4 Kd7 12.СЬ2 Kf6 13.Фс2 сб 14.д4. Диаграмма
Чащихин Однако, после 14...fxg4 15.Кхе4 Кхе4 16.Фхе4 Cf5 17.<Dg2 Фа5+ 18.Kpdl (18.Kpfl Ф62)	18...Фа4+
19.Кре! Фс2 чёрные легко выигрывают.
Il...g5 12.Сс4 Схс4 13.Кхс4 gxf4 [13...b5] 14.exf4 Фе8 15.0-0 Феб [15...Феб] 1б.ФЬЗ Ф<15 17.ЛЫ Ь6 18.Фа2 сб 19.Фе2 Kd7 2О.КеЗ Феб 21 .с4 Kf6 22. ЛЬЗ Диаграмма
22...Kpf7
Мароци Ошибочно 22...Ь5 23.d5 cxd5 24.Kxd5 Kxd5 25,cxd5 <t>xd5 26.ЛдЗ+ Kpf7 27.Jld1 Феб 28.СЬ2 c дальнейшим ФхИ5+.
23.СЬ2 Лас8 24.Kphl Лg8 25.d5 cxd5 26.cxd5 Ф<17 27.Kc4!
Инициатива белых нарастает и кажется, что ходов через 5-7 всё будет кончено. Дальнейшая игра интересна оригинальными маневрами Морфи в этой объективно тяжёлой позиции.
Самым упорным продолжением здесь выглядит 27...Лс5, но неожиданно Морфи играет королём и Андерсен тут же допускает неточность.
27...Кре7 28.Cxf6+ В своём учебнике Ласкер пишет "белые не должны играть 28.Jlh3, как рекомендуется в одной распространённой книжке, ибо тогда последует 28.ФЬ5."
Чащихин Не ясно, на какой источник ссылается Ласкер, но ещё в 1879 г (то есть — за полвека! до него)
Хоффер и Цукерторт показали, что в варианте 28.ЛИЗ ФЬ5 29.Cxf6+ Kpxf6 ЗО.ФТ2 Фхс4 31.ФИ4+ Kpf7 32.ФхИ7+ Kpf8 ЗЗ.ФхТ5+ Кре8 34.Фе6+ Kpf8 35^xd6+ Кре8 36.Фе6+ Kpf8 37.Ф15+ Кре8 38.Ле1 белые легко выигрывают.
Чащихин Можно добавить, что не спасает ЗО...Фхб5 31.Ф114+ Kpf7 32.ФхЬ7+ Kpf8 из-за ЗЗ.Кхбб.
Как показывает Мароци, решающий перевес у белых и при 28.ЛНЗ Лд7 29.ЛН6.
Чащихин Но и после 28.Cxf6+ у белых инициатива.
28...Kpxf6 29.ФЬ2+ КрГ7 ЗО.ЛЬЗ
Точнее сразу 30. Ф64.
3O..JIg7 31.Ф(14 Kpg8 32.Л116 Cf8 33.d6 ЛП 34.Л113 Фа4 35.Лс1 Лс5 (35...Ь5?? 36.d7!) 36^g3+ Cg7 37.h3 Kph8!
Чащихин Дерзкий променад короля Kpg8-f7-e7-f6-f7-g8-h8 под перекрёстным огнём производит сильное впечатление и в первую очередь на Андерсена, который на каждый шаг чёрного монарха реагирует неточностью.
38JIxg7? Упускает победу. Спокойное 38.Ф62 заканчивало борьбу, но Андерсен, похоже, решил, что настал момент, для эффектного финала. Именно эта жажда эффекта очень часто является первопричиной многих поражений. Например, в бильярде, когда игрок пытается загнать последний шар непременно с треском; в футболе, когда форвард в шаге от ворот хочет мячём сломать штангу или прорвать сетку, но... следует жалкий финал — шар летит за борт, а мяч мимо ворот. Некоторые удивляются: в чём тут дело?, а ответ прост: дешёвый эффект — злейший враг точности и успеха.
Но не будем корить Андерсена — здесь уместней хвалить великого Пола Морфи, в чьей практике подобные маневры королём случались часто.
1.е4 е5 2.Kf3 d6 3.d4 f5 4.dxe5 fxe4 5.Kg5 d5 б.еб Kh6 7.Kc3 c6 8.Kgxe4 dxe4 9.ФН5 g6 1О.Фе5 ng8 ll.Cxh6 Cxh6 12JIdl Ф?5! 13.Фс7 Схеб 14.ФхЬ7 еЗ 15J3? Фе7 1б.Фха8 Kpf7 17.Ке4 Cf4 18.Се2?Kpg719.0-0 Фс720.Кс5 Cxh2+ 21.Kphl Сс8 22М4 Cg3 Диаграмма справа 23.Ле4? Kph8! Очень красиво. Шахматную игру иногда называют Королевской. Но каждый понимает это по своему: одни — из-за наличия в сей игре фигур, имеющих такое название; другие полагают, что этот термин архаичен и тянется с тех пор, когда эта игра была доступна только королям, монархам; а истинные ценители и знатоки шахмат — потому, что самые труднонаходимые и самые неожиданные ходы — это
ходы королём. Да оно и понятно: король является центром тяжести, целью атаки и неотъемлемым элементом всех комбинаций; потому трудна и прелестна игра, что каждый из игроков владеет одним из двух центров тяжести шахматной вселенной. Пункт g7, до сих пор — слабый, вдруг превратился в главный узел коммуникаций: на h8 переместился один центр тяжести, а на Ь6 вот-вот прибудет гибель для другого центра.
24.Hdl Ф87 25.ЛН4 Cxh4 2б.ФхЬ8 Саб! 27.ФИ2 Схе2 28JId7 ФИб 29.Ке4 Сс4 3O.Kf6 е2 31.Ле7 Фс1+ 32^gl Фxgl+ 33.Kpxgl
е1Ф+ 34.JIxel Cxel 0-1. Стаунтон — Морфи (Лондон, 23 июня 1858). Подробно эта партия прокомментирована в третьем выпуске "Ревизии шахмат" — "Развенчание" (Москва, 1997).
Вернёмся к 6 партии матча Андерсен — Морфи.
38...JIxg7 Вот и теперь нет защиты от JIc3-g3, но
у чёрных выигрыш.
41...ЛС1+ 42.Kph2 ФхГ4+ 0-1
после 39.ЛсЗ Диаграмма вроде бы
39...е3 пешка идёт под три боя, но брать нечем — конь связан, взятие ферзём разрушает потенциальную комбинацию белых, а 4О.ЛхеЗ ведёт к потере фигуры. Необходимо было как-то совладать с нервами (что легко только советовать), убедиться, что выигрыш упущен и найти ничью с ходом 40.ФГ6.
4О...Лхс4 41.ФГ6
Мароци считал, что 41.Фе5 Ле4 42.ФГ6 ведёт к ничьей, но это не так. После 42...Ф67 или 42...Фе8
Морфи — Андерсен
Париж, 1858, матч, 7 партия 1.е4 d5 2.exd5 Фх<15 З.КсЗ Фа5 4.d4 е5 И. Цукерторт восхищается этим решением, а Г. Мароци — осуждает.
5.dxe5 Фхе5+ 6.Се2 СЬ4 7.КВ СхсЗ+ 8.ЬхсЗ ФхсЗ+ 9.Cd2 Фс5 10.ЛЫ Кеб 11.0-0 Kf6 Диаграмма
Итак, Андерсен согласен страдать за лишнюю пешку, надеясь в острой борьбе перехитрить соперника.
12.Cf4 Все комментаторы
утверждали, что лучше 12.ЛЬ5, но это не верно, ибо оба продолжения примерно равноценны, а ход в партии чуть-чуть лучше, так как содержит больше угроз.
12...0-0 На 12...КЬ4? Ланге даёт такой красивый вариант — 13.Фе1 Кхс2
14.СЬ5++ Kpf8 15.<t>d2 Cf5 16.Bfc1 Kd5 Диаграмма справа 17.Са4.
13.Схс7!
Нейштадт Сильнейшее продолжение атаки заключалось в 13.ЛЬ5 Фе7 14.Ле1 после чего чёрные едва продержались бы долго. Чащихин Весьма неуклюжая реплика. Практическая партия тем и отличается от композиции, что минимальное количество ходов здесь не является наиважнейшим принципом. Во-вторых, после 13.ЛЬ5 Фе7 14.Ле1 аб 15.Cd3 <Dd8 нет скорого выигрыша. И, наконец, ходы 13.ЛЬ5 и 13.Схс7 примерно равноценны, но без учёта
психологических нюансов практической борьбы.
13...Kd4 14.Фхё4 Фхс7 15.Cd3
Белые отыграли пешку, партия примерно равна, но позиция упростилась — нет конкретных тактических угроз, чёрным надо нащупать наиболее эластичную расстановку фигур. Но такой резкий переход от тактики к стратегии неприятен для многих именно в психологическом аспекте и, похоже, именно по этому Андерсен делает несколько неточных ходов, которые вкупе равняются зевку.
15...Cg4 [Цукерторт Лучше 15...Ь6 и затем Сс8-Ь7 ]
После 15...Ь6 16.ФИ4 Cb7 17.Kd4 у белых все шансы на успешную атаку — возражает Нейштадт и рекомендует 15...h6.
Чащихин Однако, 15...h6 является дополнительным и главное — невынужденным ослаблением; да и при слоне d3 ход h6 нельзя назвать форточкой. Кроме того, Нейштадт умалчивает о главном — куда развивать белопольного слона чёрных? Упорнее, пожалуй, 15...Cd7 с идеей на 16.Ке5 ответить 16...Се6, а на 16.Kg5 — 16...Сс6.
16.Kg5 JIfd8 Сыграно непоследовательно. Необходимо было завершить идею предыдущего хода 16...Ch5 и если 17.Ке4, то 17...Kd7, но ни в коем случае не по рекомендации Мароци 17...Kg4 18.Kg3 Ьб из-за реплики Нейштадта 19.ЛЬ5.
17.ФЬ4 Сс8 Тут Хоффер и Цукерторт предлагали нечто странное: "лучше 17...аб 18.ФхЬ7 ФхЬ7 19.ЛхЬ7 Лd7,'.
Чащихин Но чем, спрашивается, одна плохая позиция лучше другой, тоже плохой.
18.JIfel а5 19.Фе7 Фхе7 2О.Лхе7 Kd5 21.Cxh7+ Kph8 22JIxf7 КсЗ (22.JId 1? Cg4i) 23.Ле1 Kxa2 24.ЛГ4 Лаб 25.Cd3 1-0
Морфи — Андерсен
Париж, 1858, матч, 9 партия
1.е4 с5 2.d4 cxd4 3.K13 Кеб 4.Kxd4 еб [Хоффер и Цукерторт 4...Kf6! ] 5.КЬ5 d6 [Хоффер и Цукерторт 5...Kf6! ]
6.Cf4 е5 7.СеЗ f5 Дебютный эксперимент, вероятно, специально подготовленный Андерсеном к этому матчу, имеет недостаток — он не корректен, но имеет и некоторые достоинства — его опровержение не очевидно и начинается с жертвы фигуры (а Морфи в этом матче пока избегал жертв). Да и острая борьба разворачивается почти по всей доске, что вполне устраивало Андерсена, ведь счёт перед 9 партией был +5 -1 =2 в пользу Морфи.
Хоффер и Цукерторт Лучше 7...а6!
К. Шлехтер "Лучше 7...Се6".
"Интересная идея; другие возможные продолжения 7...Се6, 7...Kf6, 7...а6" — пишет Свешников, не упоминая предшественников.
8.К1сЗ! f4 Здесь Свешников в своей статье рекомендует 8...Се6, но почему-то не приводит конкретных вариантов. А ведь ещё Тартаковер тоже считал 8...f4 решающей ошибкой и в качестве меньшего зла предлагал 8...Се6 и далее рассматривал 9.exf5 Cxf5 1O.Kd5 Лс8 11.сЗ аб 12.Kbc7+ Kpd7 (12...Лхс7 13.СЬ6 или 12...Kpf7 13.Сс4) 13.СЬ6 Kf6, и черные держат оборону. Диаграмма справа
Увы, их позиция разваливается от одного хода белых — 14.ФГЗ, после чего черные вынуждены играть 14...g6 (Прочие ходы 14...Cg4 15.Kf6, 14.Cg6 15.ФЙЗ, 14...Се6 15.Ке6) 15.Ка6. Эти варианты приведены в статье "Феномен ошибок" ("Бюллетень ЦШК СССР" № 18 \ 1990 ) и Свешников, предлагая пять лет спустя ход 8...Се6, был морально обязан опровергнуть эти варианты, если не мог согласиться с ними.
9.Kd5! fxe3 10.Kbc7+ Kpf7
имея фигурой меньше).
Диаграмма слева 11.ФГЗ Цукерторт Лучше 11 Кха8 Е. Свешников Морфи играет на атаку; прозаическое 11...Кха8, очевидно, показалось ему пресным продолжением. Чащихин К сожалению, Свешников не доказал, что П...Кха8 ведёт к победе; если внимательно взглянуть на позицию, то не трудно заметить, что у белых не хватает целой фигуры, а в подобных ситуациях игрок именно обязан играть на атаку. Остаётся только гадать, в чём состоит осмысленность такой трактовки дебюта (то есть погоня за качеством и отказ от атаки,
Обычно гроссмейстер Свешников пишет безупречно, но тут его буквально не узнать. Может здесь мы имеем дело не столько с творчеством Свешникова, сколько с жестокой редактурой Рошаля?
ll...Kf6 12.Сс4 Kd4! 13.Kxf6+ d5!
14.Cxd5+ Диаграмма 14...Kpg6?
E. Свешников Чёрные имели две интересные защиты — 14...Фхб5 и 14...Кре7, позволявшие им отбить атаку белых.
Чащихин Эти пути рассматривал ещё Цукерторт, который прилагал конкретные варианты, а не отмахивался общими рассуждениями. И ещё: комментаторы (Цукерторт, а вслед за ним и Тартаковер), слепо веря в силу двух слонов, полагали, что после 14...Ф65 15.Kd5 Kf3 16.gf ef 17.Kpf2 Cc5 18.Kpe2 ЛЬ8 чёрные удерживают позицию.
Диаграмма на следующей странице.
Вполне достаточно сыграть 19.Ь2-Ь4 и черные вынуждены возвращаться слоном на исходную позицию. Белым коням чёрные слоны здесь ничего противопоставить не могут, кроме размена, после чего не будет и разговоров о двух слонах.
О выгоде централизованного коня давно сказал Петров Конь, поставленный в игре неприятельской и подкреплённый пешками, может много способствовать выигрышу, а особливо когда пешки неприятельские не могут сбить его с места.
Здесь два взаимозащищённых коня контролируют и атакуют чуть ли не половину территории чёрных, в то время как слоны не имеют контригры.
Как видим, игра Морфи и Андерсена гораздо глубже, чем это годы спустя казалось Цукерторту, Тартаковеру и многим другим, в том числе и нашим современным гроссмейстерам.
15.Ф115 Kpf6 16.fe Кс2 17.Кре2 1 - О
Счёт стал +6 — 1 =2 в пользу Морфи (игра шла до 7 побед). После этой партии была реплика
Макс Ланге В Морфи нельзя ещё признать ни высокоосновательной гениальности Бледова или Андерсена, ни постоянно ясной солидности Лабурдонне и фон-дер Лазы, хотя и в этих отношениях молодой игрок подаёт большие надежды и конечно ещё усовершенствуется посредством упражнений с немецкими игроками и в особенности с Андерсеном.
Чащихин Как бы не был не прав Макс Ланге, но мы всё-таки можем понять его патриотические чувства, которые не позволили ему прямо признать талант заморского гостя.
В. В. Смыслов Такое огромное дарование, каким обладал Морфи не вмещается в рамки своего времени. Некоторые образцы его творчества остаются непревзойденными и поныне. В этом секрет интереса к его неувядаемым произведениям.
Д. Белица Как сложились бы дела, если бы Морфи выступил в современных турнирах?
Р. Дж. Фишер Он добился бы хороших результатов, хотя ему понадобилось бы месяцев шесть для подготовки, впрочем, даже без этого он мог спокойно бы сесть за доску, играть и побеждать.
Пожалуй, несколько страниц надо уделить и Андерсену, чтобы основательно опровергнуть вздорную фразу наших мастеров. — Оставим в покое тени великих предков. Их соперники играли в несколько наивные шахматы. Поучительнее, по-моему, современная практика даже на уровне мастеров.
Яркое солнце шахмат
Адольф Андерсен (1818 — 1879) является самой яркой и колоритной фигурой среди шахматистов прошлого века и... наименее изученным мастером. Причин несколько. За почти сорокалетнюю шахматную карьеру он сыграл несколько тысяч партий, а сохранилось около восьмисот, ибо сам он редко записывал партии, а некоторые его соперники обычно сохраняли только те партии, в которых одерживали редкие победы над ним. Разумеется, на базе такой информации трудно реконструировать все этапы становления и развития таланта великого маэстро. Кроме того, после его смерти такие авторитеты, как В. Стейниц, Эм. Ласкер, Р. Рети и другие довольно тенденциозно трактовали творчество Андерсена.
А. Андерсен — Д. Хиллел Бреславль, 1859 (без коня Ы)
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.сЗ d5 4.СЬ5 dxe4 5.Кхе5 Cd7 6.Kxd7 Фхй7 7.0-0 0-0-0 8.f3 Cc5+ 9.Kphl e3? 10.d4 Феб П.Ле1 Kxd4 12.cxd4 Лхй4 13.Фс2 СЬб 14.СхеЗ JId8 ISJIdl Фе5?
Диаграмма
16.Cg5 Фxg5 17.ФГ5+ ФхГ5 18JIxd8+ Kpxd8 19.Ле8х
Рети	(приводя эту партию от
диаграммы) Эта "блестящая" жертва обошла весь мир, и никто не задал себе вопроса, какую цель преследовала эта бутафорская жертва ферзя, раз тот же самый эффект достигался проще путём 16.Jlxd8+ Kpd8 17.Сд5+.
Чащихин Если бы Рети привёл полный текст этой партии, а он располагал монографией Г. Готшаля об Андерсене (откуда им взята эта партия), то было бы видно, что белые
играли без коня, а такие партии вопросов не вызывают и строгой критике не подвергаются, ибо партии с форой развиваются по иным законам, нежели партии с равным материалом. Здесь дающий фору изначально поставлен в невыгодные условия и вынужден играть не по позиции, а по психологии и постоянно изумлять противника неожиданными ходами. (Кстати, а Вы, дорогой читатель, пробовали играть, давая фору? — Это расширяет шахматный кругозор.)
А если бы Рети попытался сам ответить на свой вопрос, то смог бы заметить по той же монографии Германа Готшаля, что Хиллел выиграл у Андерсена эффектную партию на равных (!) ещё в 1856 году, (при этом история умалчивает — сколько десятков партий Хиллел проиграл Андерсену за все годы их знакомства), а теперь в 1859 после матча Морфи — Андерсен, где Андерсен был фактически разгромлен, стал считать себя мастером “не слабее Андерсена”. Чтобы развеять эти иллюзии, Андерсен изумляет Хиллела и зрителей (а они были, ибо партия сохранилась только благодаря им) дачей огромной форы — коня. Простенький вариант, указанный Рети, очевиден, но чтобы вырвать у Хиллела и зрителей признание “Этого я не видел!”, Андерсен находит второе решение, да ещё с тихим вступительным ходом! Подобные находки и создали Андерсену репутацию чародея, способного даже в незатейливой позиции найти и показать экстраординарный путь.
Позиционная игра не была в диковинку даже во времена Джоакино Греко, однако многие авторы в отношении Андерсена не признавали за ним способности к позиционной игре, либо оговаривали, что Андерсен якобы смог осилить эту премудрость только на склоне лет.
Я. Нейштадт Время заставило Андерсена понять, что он обязан идти с ним в ногу.
Чащихин Иллюстрирует Нейштадт сказанное турнирной партией Андерсен — Паульсен (Вена-1873), но почему-то игнорирует доказательства Г. Готшаля, согласно которым Андерсен играл позиционно ещё в 1846 году, то есть в самом начале своей шахматной карьеры. По Я. Нейштадту получается, что заурядные шахматисты играли правильно, а гений — неправильно. Гений потому и гений, что опережает свою эпоху и ничто не способно заставить его "шагать в ногу" со своим временем.
К. Майет — А. Андерсен
Берлин, 1851 (лёгкая партия)
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5 Сс5 4.сЗ Kf6 5.Схс6 dxc6 6.0-0 Cg4 7.h3 hSI? 8.hxg4 hxg4 Диаграмма
9.Kxe5 g3 10.d4 Kxe4 11.0>g4? Cxd4?
12.Фхе4? Cxf2. 0-1
Все вопросительные и восклицательные знаки к этой партии принадлежат Я. Нейштадту, который далее резюмирует:
Характерное для раннего Андерсена
произведение — жертва фигуры ради атаки, которая при точной защите могла быть отражена, и матовый финал после ошибки противника.
Чащихин Загадочна терминология, согласно которой Андерсен в 27 лет молодой, а в 33 года — ранний, (смотрите Я. Нейштадт "Шахматы до Стейница").
В шахматной литературе творчество великого шахматиста принято	иллюстрировать
лучшими его достижениями, но поскольку Я. Нейштадт ориентирован на охаивание, то и приводит партию, которая изобилует ошибками обеих сторон. Более того — самые грубые промахи остались неосвещёнными, что не делает чести мастерскому комментарию; так вместо 9.Кхе5? (на предыдущей диаграмме) лучше 9.d4!, а вместо 9...g3 сразу решало 9...Кхе4!! (следующая диаграмма) На 10.d4, 10.Kxg4 или 1О.Фе2 последует 1О...ФЬ4 с матом. Если 10.Kg6, 10^xg4 или 10.Kf3, то 10...Cxf2+ 11 .JIxf2 JIh 1 + 12.Kpxhl Kxf2+. He спасает белых и 10.g3, например 10...Kxf2 Н.Фе2 (1 l.JIxf2 Ф65 12.Kf3 Cxf2 13.Kpxf2 gxf3) H...Kf3+ 12.Kpg2 Ф65+ 13.Kf3 Kpf8! (но не 13...Kpd7? из-за 14.Ф63). Это была лёгкая партия, а все лёгкие партии Андерсена проходили по разным сценариям, ибо спектр его солнечного стиля был чрезвычайно широк. Для иллюстрации сказанного приведём малоизвестный поединок.
Г. Р. Нойман — А. Андерсен
Берлин, 1865 (лёгкая партия)
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 d6 4.Схсб+ Ьхсб 5.d4 exd4 6.Kxd4 с5 7.Kf3 g6 8.0-0 Cg7 9.Kc3 Ke7 10.e5 0-0 ll.Cg5 f6 12.exf6 Cxf6 13.Cxf6 Лх£6 14. Jlel Cb7 15.Kg5 Ф67 1б.Ксе4 Л15 17.ФЙЗ Ла(8 18.Лай1 Kd5 19.ФБЗ Kf4 2О.ФЬЗ+ Cd5 21.c4 .JlxgS! 22.Kxg5 Фg4 23^g3 Фxdl! 24.Лхй1 Ke2+ 25.Kphl Kxg3+ 26.fxg3 Cxc4 Диаграмма Итак, чёрные пожертвовали качество и ферзя, затем всё отыграли и остались
с лишней пешкой — и прозаично, и без бутафории — так и в наше время любят играть. Остаётся только пожалеть, что Я. Нейштадт читал монографию Г. Г отшаля без должного внимания и не увидел этой партии.
27.b3 Cd5 28.Kh3 Се4 29.Ле1 d5 3O.Kpgl ЛГ6 31.Лс1 Леб 32.Kg5 Cd3 33.Kpf2 с4 34.КреЗ схЬЗ Диаграмма
Маленькая комбинация а ля
Капабланка — чёрные отдают две фигуры на выбор, но пешка успевает проскочить в ферзи, поэтому 0-1.
И таких изящных партий у Андерсена очень много и остаётся только констатировать, что господа критики не углядели их. Если же рассмотреть турнирные партии того же периода, то характерным для них окажется, как это не странно, именно осторожность, а не блеф.
Л. Кизерицкий — А. Андерсен Лондон, 1851,3 партия микроматча. 1.е4 с5 2.ЬЗ Кеб З.СЬ2 еб 4.Kf3 d6 5.d4 cxd4 6.Kxd4 Cd7 7.Cd3 Kf6 8.0-0 Ce7 9.Kd2 0-0 1О.с4 Ke5 И.Фе2 Лучше H...Ce2 c дальнейшим Kpgl-hl, £2-f4-f5. ll...Kg6 Диаграмма 12.f4?
Надёжнее g2-g3 и если е6-е5, то Kd4-f5. 12...е5! 13.fxe5? dxe5 14.Kc2? Упорнее Kd4-f5.
14...Cc5+ 15.Kphl Cg4 16.Kf3 Kf4 17.Ф(12 Kxd3. 0-1
Эм. Ласкер критиковал Андерсена за его партию с Дюфренем (Берлин, 1852), которая, кстати говоря, тоже была всего лишь лёгкой. Итак, жесткой, но необоснованной критике подверглись	лёгкие	партии
Андерсена.	Стало быть,
пристрастная критика не смогла
найти серьёзных изъянов в его официальных поединках.
Мы видим, что Андерсен в лёгких партиях сознательно избирал из многих путей самый тернистый, самый обоюдоострый, ибо для него такие партии были основным полигоном для испытания новых идей, основной базой для подготовки к матчам и турнирам. В пользу этой гипотезы говорит и такой факт: Андерсен очень часто избирал в лёгких партиях компрометированную защиту в гамбите Эванса, играл рискованно и обычно проигрывал. Лишь однажды за всю карьеру он разыграл этот вариант на турнире и чётко реализовал лишнюю пешку!
О. Гельбфукс — А. Андерсен Вена, 1873
1.е4 е5 2.К13 Кеб З.Сс4 Сс5 4.b4 Cxb4 5.сЗ Са5 6.d4 exd4 7.0-0 dxc3 8.ФЬЗ ФГ6 9.е5 Фg6 Ю.КхсЗ Kge7 П.СаЗ СхсЗ 12.ФхсЗ 0-0 13.Cd3 ФЬ6 14JIfel d6 ISJIadl Cf5 16.exd6 cxd6 17.Cxd6 Фxd6 18.Cxf5 ФГ6 19.ФхГ6 gxf6 2O.Cc2 Лad8 21.ЛЫ b6 22.Ca4 Лd6 23.Ю14 Л1а8 24.ЛЬс1 Леб 25.f4 Kd4 2б.Лхеб Кхеб 27.Ле1 Kpf8 28.Cc2 h6 29.g3 Лd2 ЗО.СЬЗ Kd4 31.ЛеЗ b5 32.Kf3 Kxf3+ ЗЗ.ЛхВ a5 34.Л12 Лd4 35.Kpfl a4 36.Cc2 Kd5 37.Kpel Kc3 38.a3 b4 39^d2 bxa3.0-1
Эта партия резко контрастирует с неувядаемой, но тоже чем-то очаровывает, может — изящной простотой.
Д. Купер и К. Уальд, полагая, что три лёгкие партии, выигранные Д. Гаррвицем у Андерсена (Манчестер, 1857), весомее одной турнирной партии, выигранной Андерсеном у
Гаррвица (Манчестер, 1857), пришли к ложному выводу, что Гаррвйц в тот момент был сильнейшим в мире среди играющих шахматистов. Как это далеко от истины!
А. Андерсен — Д. Гаррвиц Манчестер, 1857 (турнир) 1.е4 е5 2.Kf3 d6 З.Сс4 Се7 4.d3 Кеб 5.сЗ Kf6 б.СеЗ 0-0 7.СЬЗ Себ 8.Cg5 Kh5 9.Схе7 Фхе7 10.g3 h6 ll.Kbdl g6 12.Kh4 Kph7 13.Kg2 Kg7 14.Схеб Кхеб 15.Ke3 f5 1б.Фе2 ФГ7 17.h4 f4 18.Kc2 h5 19.JIfl b5 2O.Kf3 Kpg8 21.0-0-0 Kc5 22.Kpbl a5 23.Kg5 ®d7 24.d4 Ka4 25.JIgl exd4 26.cxd4 Ke7 27.13 b4 28.d5 ЛаЬ8 29.Kd4 fxg3 3O.Kge6 Л1е8 31JIxg3 Партия фактически решена —
позиционный перевес белых огромен; грозит f3-f4-f5.
31...Kc3+ 32.bxc3 ЬхсЗ+ ЗЗ.Кра1 ЛЬ2 34.Фс4 ЛеЬ8 35.КЬЗ с2 36.ЛС1 ЛЬ1+ 37.ЛхЬ1 схЫФ+ 38.Kpxbl Kpf7 39.ФсЗ Лg8 4О.Фха5 сб 41.Kg5+ Kpg7 42.ФсЗ+ Kph6 43.Ф16 cxdS 44.Ф17 Лg7 45.Ф18 Kg8 46.Kd4 ФЬ7+ 47.Kpc2 Фаб 48.К15+ gxf5 49.К17+. 1-0 Элегантная, лишённая малейшего риска, игра Андерсена в этой партии не вписывается в легенду о романтике', его стратегия восхищает логичностью: сначала он методично провоцирует Гаррвица на атаку королевского фланга, в результате белые получают хорошие опорные пункты еб и g5 для коня, затем провоцирует чёрных на атаку ферзевого фланга... и растерявшийся Гаррвйц пускается в авантюру с жертвой коня. Фактически Андерсен взял соперника голыми руками, что свидетельствует об огромном превосходстве в классе игры.
[ А мастеру А. Геллеру эта партия не понравилась (уж такой у него вкус) и с досады написал глупейшую статью с идиотским названием — “Конец света по шахматному календарю" ("64" № 3-4 \ 1994). Там, среди прочей чепухи, он стал превозносить Я. Нейштадта, который даже воевал против немцев. А причём тут война 1941-1945 годов, когда речь идёт только о шахматном творчестве немца Андерсена (1818-1879)?? ]
Что же касается августа 1857 года, то в это время сильнейшим среди играющих был отнюдь не Гаррвйц и даже не Андерсен, а Иоганн Левенталь, который в блестящем стиле обыграл Андерсена и стал победителем турнира Манчестер-
1857. Его лидерство было недолгим, ибо уже в октябре-ноябре на турнире в Нью-Йорке взошла новая звезда — Пол Морфи, который в 1858 году победил Д. Гаррвица, И. Левенталя и А. Андерсена. К чести Левенталя следует напомнить, что только он один из этой тройки быстро восстановил свое реноме, завоевав первое место на турнире Бирмингем-1858. Андерсен полностью вернул себе былую славу лишь четыре года спустя на турнире Лондон-1862, а Гаррвиц так и не поднялся, ибо в 1859 году он проиграл матч Игнацу Колишу и это поражение его окончательно сломило.
Андерсен в шахматах прожил счастливую жизнь, так как ему довелось сразиться со всеми лучшими шахматистами той поры — с Даниэлем Гаррвицем, Тассило фон дер Лазой, Иоганом Левенталем, Говардом Стаунтоном, Полом Морфи, Луи Паульсеном, Вильгельмом Стейницем, Густавом Нойманом, Игнацем Колишем, Шимоном Винавером... что уже следует назвать феноменом Андерсена, ибо тогда турниров и матчей было мало и игроки по разным причинам уходили из спорта непобеждёнными. Напомним, что после триумфального турне по Европе, Пол Морфи предложил любому претенденту фору — пешку и ход во всех партиях матча, но никто не захотел с ним играть на таких условиях. Кстати, Вильгельм Стейниц попробовал сыграть на таких условиях (давая пешку и ход) матч с Сессилем де Вером, но проиграл. В 1867 году в Париже состоялся чемпионат мира. Новый чемпион И. Колиш ушёл из большого спорта.
Нужно добавить, что профессор Андерсен преподавал математику и немецкий язык, а потому не мог уделять шахматам столько внимания, как, например, Стейниц. Кстати, их общий счёт официальных поединков в пользу Андерсена — он проиграл Стейницу матч, но чаще выигрывал у него в турнирах. Последний фактор по непонятным причинам полностью игнорируется Я. Нейштадтом, который ради чрезмерного восхваления Стейница всячески принижает карьеру и творчество Андерсена. Ненависть Я. Нейштадта к Андерсену носит болезненный характер и эта болезнь патологична. Вот как писал Я. Нейштадт об Андерсене в ШЭС:
Я. Нейштадт "Андерсен... считался сильнейшим в мире", "в 1851... стал считаться первым шахматистом", "в 1862... вновь подтвердил его право считаться первым шахматистом".
Чащихин В истории шахмат есть только один спортсмен, про которого с полным основанием можно употребить это слово считался. Так в 1975 году после провозглашения А. Карпова чемпионом мира он действительно стал считаться чемпионом, ибо получил титул без соответствующего соревнования; да и теперь, при играющем чемпионе Г. Каспарове, Карпов опять почему-то считается чемпионом по какой-то версии ФИДЕ (хотя и проиграл Каспарову все матчи). [Пока книга готовилась к изданию, А. Халифман стал чемпионом по этой версии ФИДЕ. ] А вот Андерсен не считался, а именно был сильнейшим шахматистом, был первым игроком, был чемпионом мира. [По Бахману, общий результат Андерсена в турнирах +100 =17 -28 и в матчах +125 =29 -88, что весьма внушительно. Кстати, данные Бахмана не вполне точны — в частности, он не учитывает результат матча Т. Лаза — Андерсен и фиксирует в качестве официальных поединков ряд лёгких партий.] Подмеченные оплошности отнюдь не умаляют достоинств книг Эм. Ласкера, Р. Рети, Я. Нейштадта и других авторов. Подобные мелкие ошибки почти неизбежны в каждой крупной работе, да и сам факт существования ошибок и неточностей имеет и нравственную сторону, ибо у наивных людей вызывает повод для ехидства, а солидных людей обязывает к самостоятельным исследованиям, анализам и размышлениям.
Андре Лилиенталь К классике надо относиться бережно. ***
Фальшивки, приписываемые перу А. Алехина
Тетрадь. В начале пятидесятых годов при загадочных обстоятельствах была обнаружена тетрадь, с записями шахматных партий по переписке, да ещё с надписью на переплёте: А. Алехин. По заданию редакции "Шахматы в СССР" была проведена криминалистическая экспертиза. Проф. А. Винберг и старший научный сотрудник В. Власов якобы доказали, что тетрадь принадлежала чемпиону мира 1927 — 1946гг. Александру Александровичу Алехину и записи в тетради сделаны им. В дальнейшем этой тетрадью, предполагаемо принадлежащей А. А. Алехину, занимались М. Лапиров, П. Лин, Я. Календовский, В. Фиала, И. Романов, В. Г. Поваров, Ю. Шабуров, В. А. Чарушин, С. Я. Гродзенский...
В альманахе "Ревизия шахмат" выпуск "Шедевры российских заочников" очередную публикацию подготовили Г. О. Соболев и В. Д. Чащихин, которые обнаружили: во-первых, в журнале "Шахматы в СССР" № 9 / 1953 было сказано (о чём, почему-то упорно умалчивают последующие исследователи), что какой-то человек (без каких-либо опознавательных данных, но вроде бы живший какое-то время в доме, где когда-то жил А. А. Алехин) передал эту тетрадь какому-то полковнику С., у которого в свою очередь эта тетрадь находилась неопределённое время... короче говоря -происхождение этой тетради уже вызывает сомнения;
во-вторых: сами записи партий, приписываемых перу будущего чемпиона мира А. А. Алехина, в некоторых местах велись двумя, а то даже и тремя почерками, о чём забывали упомянуть абсолютно все предыдущие публикаторы...
К этому можно добавить, что партии написаны не только тремя почерками, но и всего одной чернильницей (то есть вся тетрадь заполнялась не в течении многих лет, а всего лишь за несколько дней); партии хотя и написаны шахматистами, но всё-таки не заочниками. Заочник кроме голого текста партии, непременно напишет и какую-то другую информацию, ну, например, какие-нибудь варианты или хотя бы, даты почтовых отправлений, тем более, что площадь тетрадных листов более чем достаточна; и совсем непостижима фраза Алехин выбыл из турнира.
Как после такой фразы можно утверждать, что записи в тетради сделаны им самим? Следует напомнить, что Алехин
выезжал из России легально и навсегда, а потому не мог бросить на произвол судьбы самую важную для себя ценность. Подводя итоги, мы должны признать, что располагаем слишком огромным количеством фактов, которые вкупе доказывают, данная тетрадь — фальшивка; дата фабрикации ~ 1953 год.
Загадочная корреспонденция
В биографии Алехина имеется несколько писем и телеграмм, достоверность которых чрезвычайно сомнительна, а происхождение — подозрительно.
а) это два письма, приписываемых перу Алехина и якобы им отправленных через С. Флора в "64" СССР от 24 июля 1936 и от 1 сентября 1936; б) телеграмма М. Ботвинника, отправленная якобы А. Алехину, но неизвестно когда (то ли 4 января, то ли 4 февраля 1946 года); в) телеграмма Британской шахматной федерации к А. Алехину от 23 марта 1946 года, текст которой не известен.
Каждое историческое событие всегда имеет какой-нибудь исторический отпечаток, а перечисленные “документы” не оставили следа.
Два письма
Первое письмо датируется 24 июля 1936 и якобы передано Алехиным через Флора в редакцию газеты "64". Вот текст: Мне будет глубоко радостно посредством сотрудничества в Вашем журнале после столь долгих лет опять принять посильное участие в шахматном строительстве СССР. Пользуюсь случаем, чтобы от всего сердца послать привет новой, стальной России. —А. Алехин.
Чащихин Здесь фальсификаторы допустили несколько "проколов". Поскольку информация не секретная, то и не было нужды отправлять это письмо с нарочным. И уж во всяком случае этим нарочным никак не мог оказаться Флор, которого Алехин презирал с матча Алехин — Эйве (1935 года) и, разумеется, не доверял ему ни на грош. Не мог Алехин и назвать газету — журналом, особенно если учесть, что в те же самые дни в турнирном сборнике "Ноттингем-1936" он называет ту же самую газету "64" не журналом, а всё-таки газетой! Когда имеется желание сотрудничать с периодическим изданием, то присылают в первую очередь не сопливые письма, а хороший материал по профилю, в данном случае — что-нибудь шахматное. Но в 1967 году в СССР не было достаточно
выдающегося шахматиста, способного написать шахматный материал в стиле Алехина. Поскольку письма готовились для публикации в журнале "Шахматы в СССР", становится понятен промах фальсификаторов — газета машинально названа журналом. Да и выражения шахматное строительство СССР, стальная Россия не из лексикона А. Алехина.
Второе письмо изобилует интеллектуальным мазохизмом, совершенно не свойственным для такой сильной, героической натуры каким был Алехин.
Лондон, 1 сентябрь 1936 в редакцию '’64"
"В связи с вопросом о возможности моего сотрудничества в Вашем журнале считаю своим долгом сделать следующее заявление:
1) Для меня было бы огромной радостью вновь принять посильное участие в шахматном строительстве СССР.
2) Надеюсь, что мои ошибки в прошлом, ныне вполне осознанные, не окажутся непреодолимым препятствием к названному участию.
Ошибки эти заключались: а) в непростительно-непротивленческом отношении к освещению моего политического лица международной противосоветской печатью, на протяжении многих лет привешивавшей мне выдуманный ею белогвардейский ярлык; б) в неправильном и тенденциозном (главным образом за отсутствием прямых сведений) толковании фактов шахматного строительства и проявлений общественности в СССР в статьях и частью словесных выступлениях.
Я тем глубже жалею об этих ошибках, что за последние годы равнодушное отношение мое к гигантскому росту советских достижений превратилось в восторженное. Доказать это отношение на деле было бы, повторяю, мне величайшим удовлетворением. — А. Алехин.
Ю. Н. Шабуров Оба этих письма были впервые напечатаны в 1967 году в журнале "Шахматы в СССР" № 9. До этого они находились в домашнем архиве Р. А. Гольца, одного из руководителей редакции газеты "64". Вопрос о сотрудничестве Алехина в советском шахматном издании не был решён" — Ю. Н. Шабуров "Александр Алехин непобеждённый чемпион"
Чащихин Этот вопрос “о сотрудничестве Алехина в советском шахматном издании” потому и не был решён, что в 1936 году ещё не существовали письма, сфабрикованные в 1967 году. Более того, если, например Капабланка печатался в газете "64", то Алехин свои материалы направлял в "Манчестер гардиан". Но любопытно также следующее — в 1967 году коммунисты косвенно признают, что А. Алехин был антисоветчиком (а не антисемитом!). Впрочем, антисоветизм А. Алехина имеет вполне чёткий исторический отпечаток.
Николай Крыленко (урождённый —- Аарон Брим) Гражданин Алехин, верный себе и своему раз избранному пути отвечал
белогвардейцам ... Что же он ответил? Он указал на совпадение эпохи развития шахматной игры "с периодом политического угнетения, когда одни ищут в шахматах забвения от повседневного произвола и насилия, а другие черпают в них силы для новой борьбы и закаляют волю". И закончил Алехин свою речь обычным для белогвардейцев пожеланием скорейшего освобождения "родины" от "гнета"... ("Шахматный листок", N 6 от 25. 03. 1928 г.)
Чащихин Да, Алехин в коминтерне хорошо изучил новую власть и только ему могут принадлежать слова — одни ищут в шахматах забвения от повседневного произвола и насилия, а другие черпают в них силы для новой борьбы и закаляют волю — на антисоветскую тему так ярко и точно не высказывался ни один из всех последующих диссидентов (впрочем, последующие диссиденты на 99 % были провокаторами).
Но вернёмся к фальшивым письмам. Интересны высказывания и самого гипотетического курьера этих писем, когда эти письма ещё не были сфабрикованы, но в них уже была нужда. В 1962 году ФиС выпускает книгу А. А. Алехина "Ноттингем-1936",	которая заканчивается статьёй
разговорчивого С. Флора "Послесловие к русскому изданию", где приводятся голословные утверждения:
С. Флор Чрезвычайно большой интерес проявлял Алехин к шахматной жизни в Советском Союзе, к советским шахматистам.
Чащихин Тут бы С. Флор наверняка вспомнил о той безконвертной корреспонденции, которая якобы имела место в 1936 году. Но в 1962 году Флор ещё не знал мифических писем, ибо они были сфабрикованы только в 1967 г. Всё закономерно — сначала должна появиться необходимость в фальшивке.
Итак, письма (адресованные в "64" СССР от 24 июля 1936 и от 1 сентября 1936) — являются фальшивыми; дата фабрикации — 1967 год. Забавно, что при втором издании двухтомника А. Котова “Шахматное наследие Алехина” (М. ФиС 1982) эти фальшивки использованы в оформлении обложек и видно, что письма написаны якобы рукой Алехина. В этой связи неплохо разыскать эти “оригиналы” и провести экспертизу почерка, бумаги и чернил...
Две телеграммы
Линдеры "1946 — Начало марта. Алехин получает телеграмму — вызов на матч от чемпиона СССР М. Ботвинника. Британская шахматная федерация даёт согласие на проведение матча в Англии.
1946 — 9 марта. В Британском посольстве в Лиссабоне Алехин сыграл свою последнюю партию с шахматным композитором, чиновником Форин оффис Г. Андерсоном, которую выиграл черными на 32 ходу." В. Линдер, И. Линдер. "Алехин" М. Academia. 1992 (здесь и в дальнейшем — Линдеры).
Чащихин Кстати, Линдеры дали своей книге название, которое не отражает содержания. Точнее было бы — "Анти-Алехин", ибо вся книга пропитана патологической ненавистью к главному герою.
Линдеры проявляет неосведомленность, что не делает им чести как историкам. Дата отправки телеграммы Британской шахматной федерацией даётся — 23 марта, что нельзя назвать началом марта. Но 23 марта (а как выяснится далее — до 23 марта) Алехин умер и никак не мог получить эту телеграмму и до сих пор не известен настоящий текст той телеграммы.
Что же касается телеграммы от Ботвинника, то приходится констатировать, что нет сведений о том, что Алехин получил эту телеграмму и что же он ответил. Относительно даты отправки телеграммы Ботвинника уже имеются разночтения. В "64" за 1991 год И. Линдер датирует её 4 января 1946 года, а в своей книге "Алехин" (1992 г.), без каких-либо объяснений даёт иную дату — 4 февраля 1946 года.
Чем подкрепляют Линдеры свою уверенность, что Алехин получил эту телеграмму? Не ясно когда всё-таки отправлена она: 4 января или 4 февраля? И почему Алехин её получил только в марте? А получал ли он её вообще? Неужели телеграмма шла месяц или два? И невольно возникает вопрос: а была ли телеграмма? — На эти вопросы ни Ботвинник, ни Линдеры ответов не дают. В то время (1991-1992) Ботвинник внимательно следил за шахматной прессой, сам регулярно публиковался, но не стал возражать против самого факта сосуществования двух дат этой важнейшей телеграммы. Казалось бы — эка важность, ведь достаточно проследить, когда Алехин получил эту телеграмму, но такого факта не обнаружено и невольно возникает вопрос: А был ли этот вызов?
В книге “От шахматиста к машине” (ФиС, 1974 — Эту книгу “историки” Линдеры не читали) Ботвинник говорит, что этот текст был отправлен письмом и тут же замечает: ответное письмо Алехина затерялось..., но при этом не может даже припомнить о чём писалось в письме Алехина; не знает обратного адреса.
Итак, гипотетическое послание Ботвинника было отправлено толи письмом, толи телеграммой, может в январе, а может — в феврале... Текст телеграммы (или письма):
Я сожалею, что война помешала нашему матчу в 1939 году. Я вновь вызываю Вас на матч за мировое первенство. Если Вы согласны, я жду Вашего ответа, в котором прошу Вас указать Ваше мнение о времени и месте матча.
4 января 1946 года. (4 февраля 1946) М. Ботвинник
Чащихин В книге П. Моран “А. Алехин. Агония шахматного гения” (Мак Фарланд. Джефферсон, США, 1989) приводятся мемуары Франциско Люпи, в которых утверждается, что телеграмма Алехину была, но не от Ботвинника, а от Дербишайра из Ноттингема, но не 4 января 1946 года и даже не 4 февраля 1946, а 8 марта 1946 с таким текстом:
Москва предлагает реальную сумму для проведения в Англии шахматного чемпионата мира между Вами и Ботвинником. Предлагаю Вам назначить кого-нибудь в Англии, кто мог бы представлять Вас и согласовать все детали. Телеграфируйте ответ.
8 марта 1946 Дербишайр
Алехин ответил Дербишайру немедленно (то есть 8 марта
1946), что согласен на матч, если Ботвинник примет условия 1939 года. А уже на эту телеграмму от 8 марта 1946 был ответ письмом от 4 февраля 1946 [эти две даты не опечатки, а прокол фальсификаторов и читатель должен запомнить источник —
мемуары Франциско Люпи из книги П. Моран “А. Алехин.
Агония шахматного гения” (Мак Фарланд. Джефферсон, США.
1989) ], которое Ботвинник переслал его через Британское
посольство в Лиссабоне [и здесь нет опечаток]. Текст был на
русском с приложенным английским переводом (обратите внимание, что и текст существенно отличается):
Мировой чемпионат.
Мр. А. Алехин!
Я сожалею, что война помешала нашему матчу в 1939 году. Но этим я снова вызываю Вас на матч за мировое шахматное первенство. Если Вы согласны, лицо, представляющее меня и Московский Шахматный клуб будет обуславливать в переговорах с Вами или Вашим представителем вопросы условий, даты и места проведения матча, предпочтительно через Британскую Шахматную Федерацию. Я ожидаю Ваш ответ, в котором также прошу сообщить Ваши идеи о дате и месте проведения матча. Я прошу Вас послать
телеграфный ответ с последующим почтовым подтверждением в Московский Шахматный Клуб. 4 февраля 1946 г. Михаил Ботвинник.
Чащихин Во время войны многим было плохо, но не всем. Погибли потенциальные претенденты в чемпионы мира Сергей Белавенец, Клаус Юнге и многие другие шахматисты. К Алехину судьба была благосклонна и он остался в живых, хотя он и участвовал в двух войнах и оба раза добровольцем, в первую — он воевал за Россию, во вторую — за Францию.
Но кому война, кому — мать родна. Во всяком случае некоторые шахматисты продолжали играть не только в нейтральных странах, но и в воюющих: Алехин — в Германии и, оккупированных ею, странах; Ботвинник — в СССР; а Кересу и вовсе довелось играть и тут и там. В этой связи Ботвинник не был вправе заявлять, что война помешала матчу. Забавна фраза Я вновь вызываю Вас на матч... , хотя не было ни первого вызова (в 1938 или в 1939), ни второго (в 1946).
Коммунисты вообще любят подменять причины, чтобы дурить доверчивую публику. Ещё схожий пример:
ШЭС “Шахматные успехи выдвинули Флора в число претендентов на матч с чемпионом мира Алехиным; вопрос о соревновании между ними был решён к 1938 году, но оккупация Чехословакии фашисткой Германией не позволила провести планируемый матч."
Чащихин И здесь (в истории с Флором) оккупация Чехословакии не была помехой для проведения шахматного матча. Флор хотя и родился в Чехословакии, но находился в Голландии и сам отказался играть с Алехиным, ибо ещё в 1937 году (сразу после разгрома в матче) группа шахматистов, которые помогали Эйве, сговорились не играть с Алехиным никогда. Вопрос о матче Алехин — Флор не решался.
Кстати, Алехин и Кересу предложил сыграть матч на первенство мира, причём, во время той же самой войны — значит она не являлась помехой. Уж кому действительно война помешала, так это Клаусу Юнге — едва Алехин назвал его преемником на шахматном престоле, как тому исполнилось 19 лет — затем война и гибель.
***
Относительно телеграммы, якобы отправленной Британской шахматной федерации к Алехину от 23 марта 1946 года, следует уточнить: во-первых, текст её до сих пор не известен; во-вторых, А. Алехин был убит до этой даты; и в третьих, именно по инициативе Британской шахматной
федерации ещё в январе был объявлен бойкот Алехину, из чего следует, что Британская шахматная федерация никак не могла хлопотать о каком-либо соревновании Алехина.
Матч якобы намечался на август 1946 года. Но при этом Алехину запрещалось в этот период (январь — август) участвовать в каких-либо турнирах и матчах, выступать с шахматными лекциями и сеансами и даже писать книги — фактически почти все государства мира объявили бойкот одному человеку. Готовилась исключительная подлость планетарного масштаба, а Ботвинник утверждает, что бойкот не был полным. Уже факт существования бойкота заведомо исключал какое-либо соревнование с участием Алехина, а в первую очередь матч Алехин — Ботвинник.
Линдеры "1938 — 2-27 ноября... Начало переговоров о матче на первенство мира с М. М. Ботвинником".
Чащихин Явная инсинуация. Логика понятна, ведь надо куда-то хронологически отнести гипотетические переговоры. Если переговоры были очные, то следует учесть, что в период с 1938 (после турнира АВРО-1938) и до самой кончины Алехин не встречался с Ботвинником. А если переговоры носили заочный характер, то должны остаться неопровержимые письменные документы. Всякое историческое событие имеет какой-то отпечаток. Так, например, о секретном матче Алехин — Боголюбов (Трибёрг-1921) мы обнаруживаем подтверждающие факты как в архиве Алехина, так и в архиве Боголюбова, да ещё — в печатном издании. (Подробнее об этом секретном матче можно прочесть в альманахе “Ревизия шахмат” выпуск пятый “Русские Диоскуры”.) А о мифических переговорах между Алехиным и Ботвинником, кроме их голословных заявлений, нет ни одного документа. Эти документы пока не опубликованы, поскольку их не было в природе, да и как-то забыли их сфабриковать.
***
Если у исторических событий для доказательства их историчности непременно должен быть отпечаток, то у каждой фальшивки для её рождения должен быть — повод (причина, нужда). Как только заходит речь о матче Алехина с Эйве в 1935 году; как только возникают вопросы о причинах проигрыша Алехиным партий №№ 10, 12, 14, 21, 25, так сразу появляются самые фантастические измышления об алкоголизме Алехина: — и вино глотал он стаканами без закуски,
— и посреди Мадрида спал на мостовой, — у него и печень была выше крыши, — он и умер от цирроза печени.
А в действительности Алехин был убит; при вскрытии обнаружилась обыкновенная печень трезвенника.
После смерти Алехина в период 1946-1947 вся мировая шахматная общественность решала вопрос обладания титулом чемпиона мира. Общепризнанными кандидатурами считались тогда только трое — Р. Файн, С. Решевский и М. Эйве. И к 1947 году была настоятельная необходимость в доказательствах причастности к розыгрышу первенства мира ещё и М. Ботвинника— так и появились мемуары Люпи, а поскольку всё делалось наспех, то вместо одного получились два разных письма (или всё-таки — две телеграммы?), а поскольку в реальную историю вставить фальшивку невозможно, то и с датами отправки получилась полная чехарда.
В 1956 году появилась идея перезахоронения праха А. А. Алехина. И в этой связи нужно было как-то доказать международной общественности, что дескать сам Алехин мечтал вернуться в Россию — так пришли к идее создания фальшивых писем, якобы адресованных в "64" (от 24 июля 1936 и от 1 сентября 1936). Труднее всего оказалось убедить международную общественность в том, что правительство СССР не станет глумиться над прахом великого гения.
[Я был в 1983 году в Челябинске и видел как одна из новостроек шла прямо по погосту. При этом никаких перезахоронений не делалось. Сваи забивались прямо в могилы. Жуткая картина — жилые девятиэтажные дома стоят в центре кладбища; и на погибшем погосте играют дети.]
Чарушин В. А.
Загадочный гардемарин
Из серии “Александр Алехин и его шахматное окружение”
Сто лет назад читатели “Шахматного журнала” были заинтригованы красивыми комбинациями гардемарина Солдатенкова. Это оказалось только началом. Тридцать лет и три года на страницах самых солидных изданий Европы публиковались партии и композиции талантливого русского шахматиста. Последней в 1930 году появилась аналитическая
статья о восьмой партии матча на первенство мира Алехин — Боголюбов, автор которой был представлен как гроссмейстер Солдатенков. Кто же он?
Впервые приходится писать о шахматисте, факты биографии которого стёрлись в анналах истории. Он не упоминается в энциклопедическом словаре “Шахматы”. Даже во всеобъемлющем справочнике Гейджа “Шахматные персоналии” имя В. В. Солдатенкова отсутствует. Зато отыскались нерукотворные памятники его творчества: записи партий, композиции и, наконец, теоретические статьи. Исследуя их в хронологическом порядке, удалось создать контурный портрет героя повествования. Сбор получившегося довольно скудным материала и его изучение заняли несколько лет. Совершенно не жаль потраченного времени. Наоборот, счастлив восстановить для потомков имя талантливого русского шахматиста.
Я весьма признателен Президенту Русского географического общества профессору С. Б. Лаврову, старшему научному сотруднику Российской национальной библиотеки А. Р. Румянцеву, известным историкам шахмат Т. Лиссовскому (Варшава) и 3. Заводному (Брно) за неоценимую помощь в сборе редких архивных материалов и публикаций.
Контуры биографии
Солдатенковых (Солдатенковых) в России множество. Были среди них и знатные, и знаменитые. Кто не знает, например, известного мецената, издателя и владельца художественной галереи Кузьмы Терентьевича (1818-1901), который был известен в Москве не менее, чем П. М. Третьяков.
В Петербурге видное положение занимал дворянский род Солдатенковых, продолжателем которого и стал герой нашего повествования.
14 июля 1879 года (ровно 120 лет назад) в Царском селе в собственном доме на Московской улице у чиновника по особым поручения^ при Министерстве внутренних дел действительного статского советника В. И. Солдатенкова родился сын, которого назвали Василием. Счастливое детство в большой семье (три брата и две сестры) закончилось довольно рано. Уже в 1893 году Васю определяют в младший приготовительный класс Морского кадетского корпуса. Через три года его переводят в младший специальный класс, и с 14 сентября 1896 года начинается его
служба в Российском военно-морском флоте. В мае 1898 года Василий уже старший гардемарин, и, наконец, в сентябре 1899 года после блестяще сданных экзаменов его производят в мичманы.
Первое знакомство с шахматами состоялось, видимо, в семье. В интеллектуальной атмосфере элитного учебного заведения оно скоро стало предметом серьезного изучения. Увлечение начало переполнять Василия Васильевича, и в 1897 году в "Шахматном журнале" под редакцией Э. С. Шифферса появились первые публикации с подписью Гардемарин Солдатенков. Свежее мышление и оригинальная подача материала привлекли внимание читателей, и Василий стал постоянным автором. Почти в каждом номере красовались диаграммы с комбинациями из партий "Солдатенков — NN". Характер и содержание тактических приемов не вызывают сомнения, что это — учебные примеры. Так продолжалось до мая 1898 года, когда журнал временно прекратил своё существование.
К тому времени Солдатенков получил известность в шахматных кругах Санкт-Петербурга. Об этом свидетельствует расширение репертуара: среди публикаций мы видим этюды и даже партию, сыгранную Северным гамбитом, в которой соперник (С. Дурново) был побежден в блестящем стиле.
Гардемарин предпринимает попытку принять участие в соревнованиях по переписке. В 1897 году он записался в VIII турнир " Шахматного журнала". Любопытно извещение^ помещенное в № 11 на стр.354.
'•'В 8-м турнире участвуют 20 игроков. Поступило 200 руб. За удержанием 10% - 20 руб. в фонд редакции и 20 руб. за 20 групп остается к распределению 160 руб. Призы:
1	- Шахматный стол из красного дерева, шахматы и именной золотой жетон на сумму 70 руб.
2	- Морские шахматы и золотой жетон на сумму 40 руб.
3	- Шахматные часы на сумму 15 руб.
4	- "Хандбух" Бильгера в переплете на сумму 14 руб.
5	- "Шахматный журнал" на слоновой бумаге на 1899 год на сумму 10 руб.
6	- "Концы партий" Бергера в переплете на сумму 5 руб.
7	- "Дюфрень и Ласкер" в переводе Шифферса в переплете на сумму 3 руб.
8	- "ABC desechecs Preti" в переплете на сумму 3 руб."
Следует пояснить, что такое "20 групп"? Это была организационная новинка, присущая только “Шахматному 58
журналу”. "По прошествии двух месяцев со дня начала турнира каждый участник обязуется прислать в нашу редакцию свою фотографическую карточку. По окончании турнира редакция разошлет всем участвующим группы, составленные из этих карточек".
Впрочем, Солдатенков быстро понял, что играть одновременно 38 партий — занятие, несовместимое с трудной морской службой. Уже в № 1 журнала за 1898 год на стр. 32 появилось такое объявление: "За выходом из 8-го турнира гг. Ромашкевича и Солдатенкова их партии не считаются". VIII турнир окончился в 1901 году. Победитель И.Зыбин (Гатчина).
В 1900 году издание “Шахматного журнала” возобновляется, и на его страницах сразу снова оказалась фамилия Солдатенков. Как прошли два года?
По существующим правилам юный мичман отправляется в длительное заграничное плавание на эскадренном броненосце “Император Александр П”. Шахматы по-прежнему — любимое занятие в часы досуга. Корреспонденции продолжают поступать из Западной Европы, в портах которой проходили стоянки российского корабля. Из Туниса Василий присылает задачи — трехходовки, а в Афинах... Лучше процитируем заметку из "Хроники". —
"Афины. Здесь в Caffe Zonarton, на площади Сентагматос, талантливый русский шахматист Солдатенков организовал состязание при участии 7 игроков, в числе которых известный греческий игрок Гаспари. Одну живую и интересную из партий этого состязания даём в этом же номере" (Партия № 2) "Шахматный журнал", 1900, № 7,с. 214.
После двухлетнего плавания — длительный отпуск.
В 1901 году мы чаще видим Солдатенкова то на швейцарском курорте Санкт-Мориц, то в Париже. В это время публикует только свои партии. Известность растёт. В Париже он играет не только лёгкие и консультационные партии, но и небольшие матчи. Партии появляются на страницах самого солидного журнала “Стратежи”.
Здесь, в Париже, произошло знаменательное в истории шахмат событие, которое вначале оказалось незамеченным. В матче с Зиттенфельдом Василий впервые применил оригинальный план. Играя черными, в Испанской партии пожертвовал пешку е5, развил сильнейшую атаку и красиво победил. Только через 17 лет в Нью-Йорке этот же план
повторил, причем, в значительно худшей редакции, Ф. Маршалл. “Контратака Маршалла”, — так теперь называется вариант, разработанный ...«Солдатенковым. Как бы то ни было, россиянин показал себя и талантливым аналитиком, и в его творчестве появился ещё один жанр — теоретические исследования.
В том же 1901 году Василий делает вторую и последнюю попытку сыграть по переписке. Он записался в XII турнир “Шахматного журнала”. И опять неудача, на этот раз — по вине организаторов. Не выдержав финансовых трудностей, журнал снова закрылся, на этот раз навсегда. Одновременно прекратилась игра в турнире по переписке. В последнем номере журнала появилась следующая информация: “Близится к концу турнир по переписке. Лучше всех стоят Марков, Ромашкевич и Хардин. Гг. Отто и Лебедев могут рассчитывать только на 4-е и 5-е место”. “Шахматный журнал”, 1903, № 2/3, с.56.
Известны только неофициальные результаты. Победу одержал академик А.А.Марков. Он выиграл у всех упомянутых конкурентов и набрал 11 очков из 14. Партия Солдатенкова (белые) с победителем турнира изобиловала фантастическими осложнениями. В прерванном положении чёрные, кажется, имели шансы отбить атаку.
Последующая служба в Кронштадте, видимо, давала молодому офицеру достаточно свободного времени. В 1902 году мы видим его в составе участников турнира сильнейших шахматистов Петербурга, в котором победили М. Чигорин и А. Левин. Солдатенков набрал 4,5 очка из 15 и занял 11-е место. Турнирная партия с гениальным маэстро, конечно, не была единственной. Известны консультационные Чигорина с Солдатенковым.
В это время на Дальнем Востоке завязалась кровопролитная русско-японская война. Лейтенант Солдатенков ходит на миноносце “Дельфин” в должности вахтенного офицера. За участие в сражениях награжден светлобронзовой медалью. Три послевоенных года — снова служба в Кронштадском флотском экипаже.
Переломным в судьбе Василия Васильевича стал 1908 год. Он заканчивает курсы подводного плавания, на которых начинает научно-исследовательскую работу в области морской связи. Результатом стало изобретение шифровального аппарата.
Лейтенант Солдатенков направляется во Францию в длительную командировку с целью построить там свой аппарат, а также изучить воздухоплавание и сконструировать новый аэроплан.
Командировка носила секретный характер. Он был приписан к посольству в Риме, где числился атташе и получал средства на покрытие необходимых расходов. Работа Солдатенкова завершается более, чем успешно. Многочисленные испытания проходят удовлетворительно, несколько комиссий одобряют аппарат, рекомендуют его к внедрению. И, наконец, автор лично демонстрирует его царю Николаю II на яхте “Нива”. 28 июля 1912 года Солдатенков получает высочайшее удовлетворение, а вскоре и орден Святого Владимира IV степени.
За это время его авторитет очень сильного и талантливого шахматиста уже утвердился, и партии Солдатенкова появляются в журналах Англии, Франции, Германии и даже Чехословакии. Л. Бахман регулярно публикует партии Солдатенкова на страницах своих ежегодников "Schachjahrbuch".
Хотя его семья (жена Елена, дочь светлейшего князя Константина Горчакова, и две дочери) постоянно живёт в собственном доме в Сорренто, сам Василий Васильевич проводит всё своё свободное время в Париже. В кафе "Режанс" знакомится со знаменитостями, среди которых были Эм. Ласкер и А. Алехин. Среда общения Солдатенкова была почти родной, в Париже постоянно "толкалось" множество русских шахматистов. Кажется, больше всего он подружился с Д. Яновским, считавшимся одним из претендентов на матч за звание чемпиона мира с Эм. Ласкером.	•
...Во время пребывания чемпиона мира в Париже в январе этого года в "Cafe de la Regence" была организована партия по консультациям: Ласкер и Табенгауз играли против Солдатенкова и Яновского. После очень интересной игры партия была признана ничьей... — "Deutsches Wochenschach", 1909.
Каскад жертв привёл к тому, что Солдатенков и Яновский получили выигранную позицию. Однако чемпион мира "вывернулся", и партия была передана на присуждение в позиции, где ничья оказалась наиболее вероятным исходом.
Так проходили годы. Василий проявил себя ещё с одной стороны. Он оказался умелым организатором. Возможно, его не устраивала обстановка элитарного кафе "Режанс", где предпочтение отдавалось известным маэстро, а "прочей публике" отводилась роль зрителей, и он стал одним из инициаторов создания отдельного "клуба для любителей". Весть об этом дошла до России. Вот что писал
"Шахматный вестник" в июне 1913 года: — ...Париж. Недавно здесь открылся новый шахматный клуб: "Groupement des Amateurs d'Echecs". Главное его отличие от других клубов, в частности, "Cafe de la Regence", — это то, что в новый клуб совершенно не принимаются профессиональные игроки. Клуб помещается в баре при гостинице "Континенталь". В числе его членов, между прочим, Солдатенков, Шатар, Вайнштейн, Смирнов, Телегин, Крамер, Нардус и др...".
В январе 1913 года Солдатенков по состоянию здоровья уходит в отставку в чине капитана 2-го ранга. Первая мировая война застала его штатским, правда, в резерве Морского ополчения. Впрочем, в 1916 году он возвращается на действительную службу в Главный морской штаб. Продолжает усовершенствовать аппаратуру связи: создает принципиально новый телеграфный аппарат для скоростной шифровальной связи и, совместно с младшим братом Козьмой, — буквопечатающую приставку.
Последняя запись в послужном списке сделана 28 апреля 1917 года. После Октябрьской революции в России Солдатенков потерял всё. Рухнули идеалы потомственного дворянина, не стало ни службы, ни Родины, да и семья затерялась где-то в Италии. Он уезжает сначала в Европу, а затем в США и живёт там тихо и скромно в течение 10 лет. Скажем честно, эти десять лет — сплошное белое пятно в биографии Солдатенкова.
Конечно, Василий Васильевич не забросил шахматы. Изредка наведывается в “Шахматный клуб Маршалла” в Нью-Йорке, где играет с местными мастерами и любителями. Пробуждение к жизни было вызвано победой Алехина в матче на первенство мира с Капабланкой в 1927 году. Россиянин, да еще старый знакомый, — чемпион мира! Солдатенков активизируется, чаще появляется в клубе Маршалла, принимает участие в небольших турнирах. В одном из них он одержал сенсационную победу над самим Фрэнком Маршаллом! В контргамбите Фалькбеера чёрными провёл фантастическую комбинацию на тему "Отвлечение". Пожертвовал сначала
качество, затем ферзя и вынудил именитого соперника сдаться под угрозой неизбежного мата уже на 22 ходу. Партия была опубликована в "Кагане Нойесте Шахнахрихтен" за 1929 год. Комбинация стала "бриллиантом в короне Каиссы". Она и поныне непременно иллюстрирует все пособия по теории тактического мастерства, а в "Энциклопедии шахматных миттельшпилей" помещена под № 423. Если Солдатенков был ранее просто известен среди шахматистов, то после партии с Маршаллом он стал знаменитым.
В 1928 году Василий возвращается в Европу, где в Ницце встречает нового чемпиона мира. Известно, что в том году Алехин не участвовал в соревнованиях. Он занялся очень серьёзным делом — за 40 лет до Р. Фишера начал борьбу за права шахматистов.
С ростом популярности королевской игры хозяева отелей, ресторанов, фирм и компаний начали устраивать множество турниров, причём, с определённой целью рекламы своих предприятий. “Акулы” капитализма изыскивали пути к достижению максимальной прибыли. Желаешь увеличивать доходы — снижай расходы! Начался естественный процесс ужесточения эксплуатации шахматистов. Сроки проведения турниров и гонорары участников уменьшались, зато рабочий день увеличивался сверх всякой меры. Практиковались сдвоенные туры (по два тура в один игровой день!), тур и доигрывание в один день, ликвидация дней отдыха и т.п. Шахматистов принуждали сидеть за доской по 10-12 часов в сутки.
Алехин решительно восстал против бесчеловечного обращения с мастерами интеллектуального спорта. Он выдвинул прогрессивный лозунг: "Шахматистам — 8-часовой рабочий день!" Лидерами общественности, активно поддержавшей чемпиона мира в его борьбе, оказались два представителя русского дворянства, проживавшие тогда в Ницце, В. Солдатенков и Л. Моноссон. {Л. Моноссон свел партию вничью с Алехиным еще на "Втором зимнем турнире" в Санкт-Петербурге в 1912 году. На консультационном матч-турнире в Ницце 1931 года играл по четыре партии с Алехиным, Флором и Штольцем. Лучший результат имел на турнире в Париже 1932 года, где разделил второе место со Зноско-Боровским.} Следует признать, что в этой борьбе Алехин "с
сотоварищи" добились только временного успеха. Опомнившись, хозяева перешли в контрнаступление и одержали "решительную победу". Например, на Олимпиаде в Праге 1931 года снова начали проводить по два тура в день, а шахматисты "работали" по 10 и более часов в сутки.
Но это было потом. А в 1929 году состоялся матч на первенство мира между двумя русскими гроссмейстерами: гражданином Франции А. Алехиным и представителем Германии Е. Боголюбовым. Каган { Бернхардт Каган (1866-1932) — немецкий журналист, издатель шахматной литературы, в том числе журнала "Kagans Neueste Schachnachrichten" (1921-1932). Известный популяризатор шахмат и меценат.} оперативно поручил комментировать партии лучшим аналитикам того времени Мароци, Нимцовичу, Тартаковеру, Эйве и другим.
На долю Солдатенкова досталась восьмая партия. То, что получил Каган, привело его в крайнее изумление. Массивная рукопись содержала анализ только первых 15 ходов. Заглянув в конец, издатель обнаружил подпись: "Продолжение следует". После знакомства с содержанием изумление перешло в восхищение. Этот сверх супергигантский анализ оказался фантастическим. В нём подробно отражены все стороны борьбы двух гигантов, начиная от методов подготовки и кончая "внутренним видением" — замыслами и их воплощением. Солдатенков аргументировано доказал, что по силе игры соперники не уступали друг другу, а причина поражения Боголюбова кроется в его неудовлетворительной психологической подготовке.
Каган принял решение публиковать статью частями: начало в последнем номере журнала за 1929 год, а далее последовательно — в выпусках 1930 года. Выражая своё восхищение и признательность, Каган обозначил автора так Гроссмейстер Солдатенков. Единственный в шахматной практике случай, когда высший (в то время неофициальный) титул был присвоен не за успехи в турнирной борьбе (обычно гроссмейстером называли победителя крупного международного турнира), а за достижения в аналитикоисследовательской работе!
Получив продолжение. Каган привычно заглянул в конец рукописи. Там снова значилось: "Продолжение следует".
Анализ, который не продвинул партию ни на ход, был опубликован в № 1 "КНШ" за 1930 год. Как следовало из начала статьи, Солдатенков проанализировал всю партию, и, видимо, намеревался написать ещё 2-3 части. Там же указывалось, что по дебюту Боголюбов получил явный перевес и долго сохранял шансы на выигрыш. Только после ошибок на “хилых” 14-м и 18-м ходах чемпион мира “прыжком в неизвестность” перехватил инициативу, в острой борьбе переиграл соперника и заслуженно победил.
Напрасно Каган ждал обещанного продолжения. Оно так и не поступило в редакцию. Аналитический шедевр Солдатенкова стал его "лебединой песней". По всей вероятности, он скончался в возрасте около 50 лет.
Единственная в своём роде биография шахматиста-любителя. Гардемарин, не принимавший участия в международных турнирах, завершил жизненный путь в звании Гроссмейстера!
RR Можно предположить и такое: когда Солдатенков увидел, что ему запросто присвоили звание гроссмейстера, то он воспринял это как издёвку и прекратил общаться с Каганом. Такое развитие событий перекликается с давними событиями [24 октября 1902 года, когда в “The Times Literatury Supplement” Солдатенкова назвали новым Морфи].
Остроумный ход Солдатенкова
Так назвал Александр Алехин продолжение б.ФЬЗ в ферзевом гамбите. Идея хода — немедленная атака чёрного короля.После 6...с6 7.е4, казалось бы, белые сэкономили темп, так как они провели е2-е4 без предварительного е2-еЗ. Замысел и на самом деле представляется остроумным. После 7...dxe4 как в случае 8.Ке5 Кхе5 (8...Фе7 9.Сс4) 9.dxe5 Kd7 Ю.еб!?, так и в случае 8.Kg5 Kd5 9.Kxd5 cxd5 10^xd5 Cb4 11.Kd1 0-0 12.Фе4 у белых явное преимущество. И всё-таки организация атаки при неразвитых фигурах вызывает сомнение. Будущий чемпион мира сам же и доказал ошибочность идеи. Комментируя партию Алехин — Sterk, Будапешт-1921, он указал, что вместо 7...dxe4 необходимо 7...Кхе4! и на 8.Кхе4 Фе7!, после чего белые теряют пешку без какой либо компенсации. Конечно ход б.ФЬЗ не является ошибкой, и после 6...сб белые вынуждены перейти к обычным продолжениям 7.Cg5, 7.Cf4 или 7.еЗ.Чарушин В. А.
RR Мы находим повод вполне достаточным для очередной публикации бестящей партии великого шахматиста.
Алехин А. — Sterk К.
Будапешт, 1921
Партия получила приз за красоту
l.d4 d5 2.Kf3 Kf6 З.с4 еб 4.КсЗ Kbd7 5.еЗ
A. 'Alekhine 5.cxd5 exd5 Soldetenkoffs ingenious move б.ФЬЗ, proves insufficient, as the following variation shows: 6...c6 7.e4 Kxe4! 8.Kxe4 Фе7!
5...Cd6 б.КЬ5 Ce7 7.Фс2 сб 8.Kc3 0-0 9.Cd3 dxc4 10.Cxc4 c5!
Il.dxc5 Cxc5 12.0-0 b6 13.e4 Cb7 14.Cg5
[14.e5? Kg4 15.Kg5 g6 16,Kxh7 ФЬ4 17.h3 ФgЗ!!]
14...Фс8 15.Фе2 Cb4 16.Cd3 СхсЗ 17.JIfcl! Kxe4 18.Cxe4 Cxe4 19.Фхе4 Kc5 2О.Фе2! Ca5 21.ЛаЬ1 Фаб 22.Лс4 Ka4 Диаграмма
23.СГ6!! ЛГс8 24.Фе5 Лс5
[24...Фхс4 25.Og5 Kpf8 26^xg7+ Кре8 27^g8+ Kpd7 28.Ke5+ Kpc7 29.ФхП+; 24...Лхс4 25^g5 Лg4 26.®xg4 g6 27.Фха4;	24...gxf6	25^g4+ Kpf8
26.Ф46+ Kpe8 27^g8#]
25.Ф§3 g6 26.Лха4 Ф<13 27.ЛП ФГ5 28.ФГ4 Фс2 29.ФЙ6 1-0
A. Alekhine “Му best games of chess 1908-1923”.
Оплошность Эм. Ласкера
Эдвард Уинтер Теперь стало известно, что консультационная партия Солдатенков и Яновский — Эм. Ласкер и Таубенгауз. Париж-1909 сфальсифицирована. Как указал Кен Уальд, в действительности это была партия Солдатенков — Дурново, сыгранная на много лет раньше и опубликованная в “Шахматном журнале” за 1898 год и в “Бритиш Чесс Мэгэзин” за 1900 год.
...Естественно, представляется невероятным, что Эм. Ласкер выставил на всеобщее обозрение фальшивую, да ещё проигранную партию.
Е. Winter “Cess Explorations” London — NY. Cadogan. 1966.
Чарушин В. А. Позволю себе краткое резюме. Историческая ошибка произошла по вине Эм. Ласкера. Информируя читателей о единственной консультационной партии, сыгранной в январе 1909 г., он хотел познакомить их с творчеством одного из консультантов, иллюстрируя его старой партией Солдатенкова. Действительно, он сделал это неуклюже, а имя соперника, руского шахматиста, он видимо не знал или забыл.
Солдатенков — Дурново Санкт-Петербург, 1898, 19 января Комментирует Чарушин В. А. 1.е4 е5 2.d4 exd4 З.сЗ dxc3 4.Сс4 Алехин рекомендует здесь 4. КхсЗ СЬ4 5.Сс4 СхсЗ+ б.ЬхсЗ d6 7.ФЪЗ Фе7 8.Ке2 Кеб 9.0-0-Kf6 10.Kd4 Kxd4 1 l.cxd4 0-0 12.Ле1 h6 13.Ca3 с преимуществом у белых. Алехин — Помар, 1943.
4...cxb2 5.Cxb2 Kf6 В распоряжении чёрных имеется комбинация, форсирующая ничью 5...d5 6.Cxd5 Kf6 7.Cxf7+ Kpxf7 8.Фхб8 Cb4+ 9.Ф62 Cxd2+ 10.Kxd2 Ле8 ll.Kgf3 Kc6 12.0-0=.	6.e5 Cb4+ И здесь 6...d5 7.exf6 dxc4 8.Фхб8 Kpxd8 9.fxg7
Cb4+ 10.Kc3 Лg8 давало чёрным равенство.
7.КсЗ Фе7 8.Kge2 Ке4 9.0-0 КхсЗ 1О.СхсЗ СхсЗ П.КхсЗ 0-0 Лучшим пр одолжени ем считается 11... сб 12.Ке4 0-0 13.Kd6 Фхе5 14.Ле1 ФГ6.
12.К05 Фхе5 Отступления 12...Фё6 или 12...Фс5, хотя и лучше, но всё же партия чёрных очень не развита и в большинстве случаев оканчивается проигрышем, ибо после ходов в первом случае 13.ФБ5, а во втором 13.Ле1 чёрным очень трудно защищаться. 13.Ле1 Фd6 14.Ф115 сб
Диаграмма На ход 14...Кеб белые выигрывали следующим образом: 15.Кхс7 ЛЬ8 1б.Ле8 Фg6 17.Лае1 Ке7 18.Cxf7+ ФхП 19.ФхГ7+ Kpxf7 2О.Л1хе7+ Kpf6 21.Kd5+. 15.Кс7! g6 Очевидно, коня брать нельзя 15...Фхс7 1б.ФхП+ ЛхП 17.Ле8#. 1б.ФЬ6 Фхс7 17.Cxf7+ Kpxf7 18.ФхЬ7+ Kpf6 19.ФБ4+ Бахман Неточность! Выигрывало 19.Фе7+ Kpf5 20.4>xf8+ Крд5 21.64+ Крд4 22.Ле4+. 19,..Kpg7 Бахман Шансы на защиту давало 19...д5.
2О.Ле7+ ЛП 21.ФЙ4+ Kpf8 22.ФН8+ Крхе7 23.Ле1+ Kpd6 24.ФЙ4# 1-0 Примечания В. В. Солдатенкова из "Шахматного журнала", 1898, стр. 49-50.
Солдатенков — Pticha
Афины, 1900
1.е4 е5 2.d4 exd4 З.Фх44 Кеб 4.ФеЗ Ь6
Здесь П. Керес рекомендует 4...Kf6 5.КсЗ Cb4 6.Cd2 0-0 7.0-0-0 Лев 8.Сс4 d6 9.f3 Ке5 Ю.СЬЗ Себ 11.Kd5 с равенством.
5.Cd2 Лучше 5.Cd3 Kf6 6.Ке2 Сс5 7.Og3 d6 8.Kbc3 Ке5 9.h3 Cb7 10.Cd2 Фе7 =. Минквиц — Маккензи, Гамбург-1885.
5...Сс5 6.Ф§3 g6 Предпочтительней 6...Kpf8.
7.КсЗ d6 8.аЗ Ке5 Следовало готовить длинную рокировку путём 8...СЬ7
9.Се2 Kf6 10.Cg5! сб 11.0-0-0 Фе7 12.f4 Ked7 13.е5!
Чарушин Преобразует позиционное преимущество в материальный перевес. После небольшой комбинации белые получают выигранную позицию, но способ реализации очень лестно характеризует стиль игры “лихого моряка”. Он продолжает обострять игру, отыскивая новые комбинационные возможности.
13...dxe5 14.Лх47
Солдатенков 14.fxe5 Кхе5 15.Kd5 cxd5 16.СЬ5+ Kpf8 17.Ле1 (17.Kf3! Kxf3 18.ФхГЗ Kpg7 19.ЛЫ1 — Чащихин) 17...Cd6 18.Kf3 (18.ФЬ4 Kpg7 19.Kf3 h6) 18...Kd3+ 19.Cxd3 Cxg3 2О.Лхе7 Kpxe7 21.hxg3 h6 22.Kd4 hxg5 23.ЛхЬ8 Cb7.
14...Cxd7 15.fxe5 Феб 16.Cxf6 Лg8 17.h3 Cd4 18.Ke4 Cc5
Солдатенков 18...Фа2 19.Kd6+ Kpf8 2O.Cc4 ФхЬ2+ 21.Kpd2 Cc5 22.ФГ4 Cxd6 23.exd6 ФхаЗ 24.Ce7+ Kpg7 2.5.ФхП+ Kph6 26.g4 Фа5+ 27.c3 g5 28.ФЬ5+ Kpg7 29.Cf6+ Kpxf6 30.ФП+ Kpe5 31.Kf3+ Kpe4 32.Ле1#] 19.b3 Ф65 2O.Cf3 Ф64
21.Ке2! Диаграмма
Чарушин Начало интересной комбинации, связанной с предыдущими ходами.
Шацкий 21.Ке2?? СхаЗ+ 22.КрЬ1 ФЬ2#
Чарушин Трудно поверить, что Солдатенков грубо ошибся. Скорее всего в записи допущена перестановка ходов и следует читать 21.b4 Cf8 22.Ке2!
21...Фа1+ 22.Kpd2 ФхМ 23.Ь4 Cf8 24.е6 Схеб
Солдатенков 24...fxe6 25.Kd6+
Cxd6 26.Фхб6 ng7 27.Cxg7 0-0-0 28.Cf6 Ле8 29.Ce5 Kpd8 ЗО.Схсб JIe7 31.Cf6
25.Kd6+ Kpd7 26.Схсб+ Крхсб 27.Kd4+ Kpd7 28.ФГЗ Лс8 29.K4b5 Ch6+ 3O.Kpd3 JIb8 31.Kxa7 Лgc8 32.Kdxc8 Лхс8 33.Kxc8 Cf5+ 34.Kpe2 Kpxc8
Диаграмма
В этой позиции публикация партии была прервана, и Солдатенков озадачил читателей следующим заданием: “Белые дают мат в 23 хода, который предлагается любителям выполнить, самое же продолжение партии с дачею мата в 23 хода дадим в следующем номере”.
В следующем номере журнала
были приведены окончание партии и редакторский комментарий:
“В этом интересном конце г. Солдатенков не усмотрел мата в 10 ходов:
35.Фс6+ КрЬ8 36.ФхЬ6+ Крс8 37.Фсб+ КрЬ8 38.Се5+ Кра7
39.Фс7+ Краб
4О.Фа5+ КрЬ7 41.ФЬ5+ Кра7 42.Cd4+ Крав 43.Фа6+ КрЬв 44.Се5#. Это решение в 10 ходов (от диаграммы) указали: К. Гаврилов (Измаил), Б. Малютин (СПБ), князь Н. Урусов (Красное Село) и А. Элькан (Москва).”
4О.Ь5+ КрхЬ5 41.а4+ Краб 42.Фсб+ Кра7 43.Фс5+
Солдатенков Единственный ход, ведущий к мату. При других продолжениях — ничья. Важно заставить уйти короля чёрных на Ь7, а самому стать ферзём на Ь5 — тогда мат обеспечен.
43...Кра8 44.Фа5+ КрЬ7 45.ФЬ5+ Кра7 46.ФЬ8+ Краб 47.Фа8+ КрЬб 48.а5+ КрЬ5 49.ФЬ7+ Крс5 5О.ФЬ6+ Kpd5 51.Фёб+ Крс4 52.Фсб+ КрЬ4 53.СсЗ+ КраЗ 54.Фс5+ Кра2 55.Фс4+ КрЫ 56.ФЬЗ+ Kpcl 57.ФЬ2# 1-0 “Шахматный журнал” №7 и № 8 / 1900.
Солдатенков — Guillot St. Moritz, 1901
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 Kf6 4.0-0 Kd4 5.Kxd4 exd4 6.e5 Kd5 7.c3!?
7.Ф13 Kb6 8.c3 a6 9.Cd3 dxc3 10.dxc3± Eliskases — Hartz, 1947 7....dxc3 8.d4!? cxb2 9.Cxb2 сб 1О.Сс4 КЬб Н.СЬЗ d5 12.exd6± Cxd6 13.JIel+ Ce7 14.Ca3I? Ce6 15.Cxe6 fxe6 1б.Лхеб Kd5 17.ФЬ5+ Kpd7 18.Og4 Kpe8 19.Kc3 Kpf7 2O.Kxd5 СхаЗ 21.ФГ5+ Kpg8 22.Kf6+! Kpf7!
22...gxf6 23.JIxf6 Фе7 24^g4+ Фg7 25.Фе6+
23.Kg4+ Kpg8 24.Ke5 Фс7
Диаграмма
25.Лхсб! Ьхсб Отклонение жертвы ведет к тому же результату. 25...Фе7 26.Лс8+ Лхс8 27.Фхс8+ ФГ8 28.Фс4+ с матом.
2б.Феб 1-0.
Примечания В.В. Солдатенкова из "Шахматного журнала", 1901, с.460.
У анрайт — Солдатенков Гастингс, 1911
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4.Cg5 Kbd7 5.еЗ Се7 6.Фс2 0-0 7.Kf3 Ь6 8.cxd5 exdS 9JIdl Cb7 10.Cd3 h6 H.Cf4 c5 12.h3 c4 13.Ce2 аб 14.Ke5 Ь5 15.СВ Ь4 1б.Ке2 Лс8 17.0-0 Ле8 18.Kg3 сЗ 19.b3 Kf8 2O.Kf5 Kg6 21.Cxh6 Cf8 22.Cf4 Kxf4 23.exf4 g6 24.Ke3 Ke4 25.Cxe4 dxe4 26.f5 ®g5 27.fxg6 f6 28.K5g4 ®xg6 29.Kc4 Лс7 ЗО.ЛГе1 Лg7 31.Kce3 Cd6 32.Kf5 Леб 33.f3 Cf4 34.fxe4 Cd2 35.Ле2 ФхГ5 36.Kh6+ Cxh6 37.exf5 Лхе2 38.Фхе2 Лс7 39.Фе8+ CIS 4О.ФО8 Ле7 41.d5 с2
42.Лс1 Ле2 43.ФхГ6 Сс5+ 44.Kph2 СеЗ 45.Og6+ Kpf8 46.ФГ6+ Kpg8 47.ФЙ8+ Kpf7 48.ФС7+ Kpf6 49.Лхс2 Лхс2 5О.Фхс2 1-0
Маршалл, Солдатенков — Альега, Телегин
Париж, 1914
l.d4 еб 2.с4 f5 З.КсЗ Kf6 4.Cf4 Экспериментальный ход. Обычно играют 4.g3 Cb4 5.Cd2 0-0 6.Cg2 d6 7.Kf3 Kbd7 8.0-0 СхсЗ 9.СхсЗ Ke4 1О.Фс2 Фе7 =. Флор — Ботвинник. Москва-1933.
4...СМ 5.еЗ d5 6.Cd3 0-0 7.Kge2 Кеб 8.0-0 Ке7?!
С намерением построить (после 9...с6) систему развития, называемую “каменная стена”. Однако, конь занял поле для отступления важного слона, чем незамедлительно и пользуются белые. 9.КЬ5 Cd6 10.Kxd6 cxd6 П.ФЬЗ Рентген по диагонали а2-g8 составляет небольшой перевес белых.
ll...Kg6 12.Лас1 Ь6 13.Cg3 Kph8 14.cxd5
А теперь белые захватывают вертикаль с1-с8.
14...Kxd5 15.е4 Kde7 16.exf5 exf5 17.Kf4 Kxf4 18.Cxf4 Kg6 19.Cd2 Cb7 20.d5 Ke5 21.СЫ Фе7 22^fdl
Лучше 22.ЛГе1.
22...ЛП 23.Ф113 Ла18 24.СЬ4 ЛГ6 25.Ле1 Ф17 26.Лхе5 dxe5 27.Cxf8 Фх18 28.Лс7 ФЬ4 29.ФсЗ ФхсЗ ЗО.ЬхсЗ Cxd5 31.Лс8+ Cg8 32.Сс2 g5 ЗЗ.СЬЗ Лg6 34.ЛГ8 f4 35.f3 h5
36.Kpf2
Диаграмма
36...e4 [36...Kpg7? 37JIxg8+;
36...Kph7? 37.Cc2; 36..JIg7 37.Ле8 Kph7 38.Cc2+ Kph8 39.a4 Лс7 4O.Cb3 Hg7 41.Kpe2 Kph7 42.Cc2+ Kph8 43.Лхе5 Cc4+ 44.Cd3 Cxd3+ 45.Kpxd3 ]
37.fxe4 Kph7 38.Cxg8+ Лxg8 39^xg8 Kpxg8 4O.Kpf3 Kpg7
4O...Kpf7 41.h4 Kpf6 42.hxg5+ Kpxg5 43.c4 аб 44.a3 a5 (44...b5 45.c5 Kpf6 46.Kpxf4 a5 47.Kpe3 b4 48.axb4 a4 49.Kpd3) 45.a4 h4 46.e5 Kpf5 47.e6 Крхеб 48.Kpxf4 Kpd6 49.Kpg4 Kpc5 5O.Kpxh4 Kpxc4 51.g4 b5 52.g5 b4 53.g6 b3 54.g7 Ь2 55^8Ф+
41.e5 Kpg6 42.Kpe4 b5 43.h3 g4 44.e6. Весьма характерная для старых журналов неточность. После 44.е6? f3! выигрывают чёрные. Похоже пропущен ход — 44.hxg4 Kpg5 45.еб! 1-0
“La Strategic”. 1914.
Маршал — Солдатенков
Нью-Йорк, 1928 Турнир первой лиги “Маршалл Чесс Клаб”
1.е4 е5 2.f4 d5 3.exd5 е4 4.d3 Kf6 5.dxe4 Kxe4 6.Фе2 0>xd5 7.Kd2 f5 8.g4 Kc6 9x3
Ганс Вольф 9.gxf5 Kd4 1О.Фхе4+ Фхе4+ H.Kxe4 Kxc2+ 12.Kpdl Kxal 13.Kg3 Cd7 14.Cg2 0-0-0 15.Cd2 Ca4+ 16.Kpcl и у белых лучше.
Корчной 9.gxf5? Cxf5 10.Cg2 Kd4 П.Схе4 Cxe4 12.Фхе4+ Фхе4+ 13.Kxe4 Kxc2+ 14.Kpdl Kxal 15,Cd2 0-0-0. Диаграмма .
RR Солдатенков в варианте Вольфа вместо 15...Са4+? дал 15...СЬ4! и приложил обильные варианты до мата, которых мы здесь не приводим, ибо В. Корчной (хотя и полвека спустя) опроверг вариант Вольфа на корню.
9...Се7 10.Cg2 Ch4+ ll.Kpfl? [ll.Kpdl!] 11...0-0	12.gxf5
[Упорнее 12.Фс4] 12...Kxd2+ 13.Cxd2 Фх£5 14.Ce4 ФГ6 15.Kf3 Ch3+ 16.Kpgl Лае8 17^d3 Лd8 18.Cxh7+ [18.Фс2 Ke5 19.ФЬЗ+ Kph8 2O.fxe5 4xd2] 18...Kph8 19.®g6 Лxd2! 2O.Kxd2 Kd4!
Диаграмма
21.Ф115 Фg5+!! Красота! Менее ярко 21...Cf2+ 22.Kpxf2 ФхГ4+ 23.Kf3 Фб2+.
0-1
Солдатенков — Вйленчик Нью-Йорк, 1928
1.е4 е5 2.f4 d5 3.exd5 е4 4.d3 Kf6 5.dxe4 Kxe4 6.Фе2 <Dxd5 7.Kd2 f5 8.g4 Kc6 9.c3 Ce7 10.Cg2 g6 ll.Kxe4 fxe4 12.Cxe4 Феб 13.f5 gxf5 14.gxf5 Ch4+ 15.Kpfl 0-0 16.Kf3 Хуже 16.Ф§4+ Kph8 17.ФхЬ4 Фс4+ из-за 18...Cf5 и выигрывают чёрные.
1б...Фе7 Ошибочно 16...ФГ6, так как после 17.Ф§2+! белые выигрывают фигуру.
17JIgl+ Kph8 18.Ch6 ЛП 19.Kxh4 ФхЬ4 20^g2 Cxf5 Диаграмма
Хорошая ловушка в проигранной позиции — на импульсивное 21.Cg7+? 21.Kpg8 22.Cf6+ последует 22...Cg6! и чёрные вырывают победу.
21^g7+!! Белые разобрались в позиции и объявили мат в четыре хода — 21..JIxg7 22.Cxg7+ Kpg8 23.Cd5+ Ce6 24.Cxe6# 1-0 Примечания Солдатенкова “Кагане Нойесте Шахнахрихтен”, 1929.
Артемьев — Солдатенков Ницца, 1931
Партия поступила под грифом "Принадлежит Алехину ”.
Игралась в шахматном клубе "Алехин ” города Ниццы.
I.d4 Kf6 2.g3 е5! 3.dxe5 Kg4 4.Kf3 В сравнении с Будапештским гамбитом позиция белых менее выгодна, ибо они не могут играть 4.Cf4 из-за 4...g5 и нет 5.Cg3.
4...Сс5 5.еЗ Кеб б.Ф<15 Фе7 7.Cd2 0-0
8.СсЗ d6 9.exd6 cxd6 10^g5 f6 11.ФГ4 Диаграмма 11...КхеЗ! 12.Kpd2 Ле8 13.Cd3 Kg2 14.Фа4 Cd7 15.Ф63+ Kph8 16.Kh4 Ce3+! 17.Kpdl [ 17.fxe3 ФхеЗ+ 18.Kpdl Cg4+] 17...Cg5! 18.f3 [18.Kxg2 Cg4+ ] 18...Kd4 19.ФхЬ7
19.Cxd4 Фе1+ 2О.Лхе1 Лхе1#
19...Ke3+ 2O.Kpcl Кехс2+ 21.Kpdl ФеЗ 0-1 “Pravo Lidu” 03.05.1931 Солдатенков, Малютин — Цукербакер
Париж, 1909
l.d4 d5 2.Kf3 Kf6 3.g3 Cf5 4.Cg2 еб 5.Kbd2 Cd6 6.0-0 0-0 7.Kh4 Cg6 8.Kxg6 fxg6 9.e4 dxe4 1О.Кхе4 Kxe4 И.Схе4 c6 12.c3 Каб 13.ФЬЗ Ф67 14.Cg5 ЛаЬ8 15.Лай1 ФП 16.Cd3 Kc7 17.c4 c5 18.dxc5 Cxc5 19.Фс2 e5 2O.Ce4 Kph8 21JId3 Кеб 22.Cd5 ФГ5 23.Cxe6 ®xg5 24.Kpg2 ФГ6 25.Cd5 ФГ5 2б.Фе2 Cd4 27.f4 b6 28.JIdf3 JIfe8 29.fxe5 Фхе5 ЗО.Фхе5 Cxe5 31 .b4 Cd4 32.Kph3 Ce5 ЗЗ.а4 a5. Ничья
К столетию популярного гамбита
В 1918 году на турнире в Нью-Йорке состоялась историческая партия, в которой Фрэнк Маршалл применил теоретическую новинку, подготовленную специально для встречи с Х.-Р. Капабланкой. Эту новинку он несколько лет держал в секрете.
Капабланка — Маршалл
Нью-Йорк, 1918
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7.СЬЗ 0-0 8.сЗ d5!
Диаграмма В. Панов Этот интересный вариант, несмотря на неудачу при первой пробе, вошёл в золотой фонд шахматной теории под названием "атаки Маршалла". Получают ли черные достаточную компенсацию за пожертвованную пешку, за минувшие полвека, несмотря на детальные исследования, не установлено. Уж одно это доказывает тактическую разносторонность и содержательность атаки Маршалла.
Чащихин Этот гамбит появился в 1901 году, а нынче 1999. И мы можем констатировать, что интерес к нему не исчез, а это означает, что опровержения гамбита не найдено и скорее всего он корректен. Стало быть, чёрные вполне обоснованно перешли в контратаку, значит белые где-то в предыдущей игре допустили какой-то промах. В таком случае подозрение падает на 4.Са4, а тогда лучшим следует признать 4.Схс6.
9.exd5 Kxd5 1О.Кхе5 Кхе5 П.Лхе5 Kf6.
Ещё имеется вариант Е. Геллера 11... Kb6 12.d4 Cd6 13.Сд5 <Dd7 14.Ле1 Cb7 15.Kd2 Паев 16.ФИ5? [16.Ch4! Лхе1+ 17.Фхе1 с5 18.Ке4 cxd4 19Jld1 Феб 2O.f3 Cf4 21.cxd4 Kc4 22.Фе2 КеЗ 23.Ле1 Фдб 24.СдЗ СхдЗ
25.Kxg3 Kd5 26.Фе4 1-0 Groiss W. — Chashchikhin cr, 1981-1982] 16...0f5! 17.g4 [Югославская Энциклопедия рекомендует 17.Лхе8 Лхе8 18.Kf1? , но после 18...дб! преимущество у чёрных; 17.ФИ4 Фдб 18.дЗ ФдЗ 19.Лес1 h6 2O.Cf4 Кс4 21.Сс2 Кха2!; 17.Kf1 Лхе1 18.Лхе1 h6] 17...Cxh2+ 18.ФхЬ2 Фхд5 19.f3 Кс4 2О.Схс4 Ьхс4 21.Лхе8 Лхе8 22.Фхс7 ФеЗ+ 23.Kpf1 Cxf3 24.Kxf3 0xf3+ 25.Kpg1 Фхд4+ 26.Kpf1 h5 0-1. Траут— Чащихин cr, 1981-1982
Ныне общепринятым является 11 ...сб 12.d4 Cd6 и т.д.
Иногда встречается 11...сб 12.Cxd5 cxd5 13.d4 Cd6, например, 14.ЛеЗ Фс7 15.h3 f5 16.Kd2 f4 17.Ле1 Cd7 18.Ф13 Jlf5 19.Kf1 Baf8 2O.Cd2 аб 21.Kh2 h5 22.Ле2 Фd8 23.Лае1 a4 24.аЗ Ф16 25.Cc1 Лдб 26.Kph1 Фдб 27.Cd2 Pf6 28.Леб Схеб 29.dxe5 Леб 3O.Cxf4 Jlf5 31.h4 Ф17 32.g3 Cc6 33.Kpg1 d4 34.ФдЗ dxc3 Зб.ЬхсЗ Jlxf4 36.gxf4 ФхГ4 37.ЛеЗ ФхИ4 38.Ф15 Фе7 Ничья. Вяхирев — Чащихин. По переписке, 1982-83.
12.Ле1 Cd6 13.h3 Kg4”? 14.ФВ! ФЬ4 15. d4 Kf2 16.Ле2 Cg4?
Правильно было 1б...Кд4! Насколько сильна атака чёрных показывает вариант из анализа Тартаковера 17.Фха8 ФдЗ 18.hxg4 ФИ2+ 19.Kpfl СдЗ 2О.СеЗ ФИ1+ 21 ,Cgl Ch2 22.Kpel ФхдН- 23. Kpd2 Cf4+, и черные выигрывают.
17.hxg4 Ch2+ 18.КП Cg3 19JIxf2 ФЫ+ 2О.Ке2 Cxf2 21.Cd2 Ch4 22.ФИЗ Лае8+ 23.Kpd3 ФП+ 24.Kc2 Cf2 25.Ф13 Фgl 26.Cd5 c5 27.dxc5 Cxc5 28.b4 Cd6 29.a4 a5 3O.axb5 axb4 31 .Лаб ЬхсЗ 32.Nxc3 Cb4 ЗЗ.Ьб СхсЗ 34.Cxc3 h6 35.b7 ЛеЗ 36.Cxf7+ (и Капабланка объявил мат в 5 ходов — 36...ЛхГ7 37.Ь8Ф+ Ле8 38.Фхе8+ КЬ7 39.ФГе4+ ЛГ5 4О.ФхГ5+ g6 41.Ofxg6#) 1-0
Естественно, Маршалл был огорчен "холостым выстрелом", и через несколько туров в том же соревновании повторил попытку применить свою новинку в партии Мориссон — Маршалл (Нью-Йорк-1918), но и здесь была неудача — на сей раз творческая, ибо он упустил возможность красивого выигрыша.
Зиттенфельд — Солдатенков Матч. Париж, 1901
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7.СЬЗ 0-0 8.сЗ d5 9.exd5 Kxd5 10.d4
Чарушин Белые уклоняются от основных продолжений атаки Маршалла Ю.Кхеб Кхе5 11.Лхе5 сб 12.d4 Cd6. Однако лучшим антимаршаллом считается ход 10.а4.
RR Имеется ещё и 10.d3.
10.d3 Фс!6 11.h3 Cb7 12,Kbd2 Bad8 13.Ke4 Фдб 14.Kg3 Cc5? 15.d4 exd4 16.Kh4 ФЮ 17.Ke4 Диаграмма справа
17...ФхИ4 18.Cg5 Фхе4 19.Лхе4 f6 2O.Cd2 dxc3 21.СхсЗ Ke5 22.Лс1 Cb6 23.СЬ4 Bfe8 24.Cc5 Kph8 25.Bd4 Cxc5 26.Лхс5 сб 27.Cxd5 cxd5 28.ЛС7 Bd7 29.Фс2 Лхс7 ЗО.Фхс7 Ca8 31.f4 Kg6 32^d7 Jlf8 ЗЗ.Феб 1-0. Чащихин — Борчян. По переписке, 1980-1981
10...exd4 ll.cxd4 Cb4 12.Cd2 Cg4 ХЗ.КсЗ Kf6 14.Ce3 Cxf3 15.gxf3
Чарушин Следовало решиться на
жертву пешки 15.Фх(3 Kxd4 16.Cxd4 Фxd4
17.Лес!1 Фа7 18. Kd5 с интересной контригрой.
15...0d7 16.d5 Ке7 17.Cg5 ФЬЗ 18.Cxf6
И. 3. Романов Здесь Маршалл (в партии Мориссон — Маршалл, Нью-Йорк-1918) сыграл 18...gxf6, позволив белым оказать длительное сопротивление 19^d4 Cd6 2О.Фд4+ и т.д. После опубликования партии в журнале "Америкен Чесс" редакция получила письмо от ...проживавшего тогда в США Василия Солдатенкова. Весть была поразительной. Оказалось, что все 18 ходов вышеприведенной партии уже имели место в матчевой встрече Зиттенфельд — Солдатенков, состоявшейся в Париже в 1901 году! Солдатенков решил партию комбинационным способом, мимо которого 17 лет спустя прошёл Маршалл.
Партия была опубликована в 1901 году во французском журнале "Стратежи".
RR И хотя заметка Романова была опубликована в “64”,
но годы спустя опять-таки эта контратака приписывается Маршаллу (“64” № 4 \ 1998). Очевидно, что Рошаль и свой журнал не читает — даже собственное чтиво обременительно.
18...Cd6!! 19.f4 [19.Се5 Kg6 2O.Cg3 Kh4] 19...Cxf4 2O.f3 ФхЬ2+ 2X.Kpfl Kf5 22.Ke4 gxf6 23.Ф(13 Kph8 24.ФсЗ Лg8 25.ФхГ6+ JIg7 0-1
Романов Читал ли Маршалл этот журнал ("Стратежи" за 1901), неизвестно, но его авторство известного теоретического варианта может быть подвергнуто сомнению.
Чащихин Во-первых, довольно глуп сам принцип увязывать авторское право с осведомлённостью. Да и вообще в шахматах авторское право почти не существует, ибо большинство ценных идей по разным причинам либо обезличено, либо приписано другим лицам.
Во-вторых, глупа и сама постановка вопроса “А читал ли гроссмейстер шахматный журнал?”. Историк, будучи шахматистом де юре, наивно полагает, что только он один читает шахматную периодику прошлых лет. Реальность иная — всякий шахматист рано или поздно, но всё-таки понимает и чётко осознаёт, что путь к вершинам мастерства лежит через познание истории шахмат. По этой причине шахматист не просто покупает, — а именно читает всю шахматную литертуру, так как только в ней можно узреть достижения всех прочих игроков и подчерпнуть новые (или хорошо забытые старые) идеи. Вот почему шахматисты и являются самой читающей публикой всего мира. А уже по этой причине закономерно появляются историки шахмат, всегда готовые писать на околошахматные темы. В этой связи сама фраза “А читал ли гроссмейстер шахматный журнал?” является по своей сути хотя и завуалированным, но хамским оскорблением типа “А умеет ли гроссмейстер читать?”. Отвечу за Маршалла и за всех шахматистов де факто — мы читаем, но в отличии от историков шахмат, пусть меньше по объёму, но гораздо осмысленнее. Кстати, историки как-то забыли задаться ещё одним вопросом “А читал ли Капабланка тот шахматный журнал?” Разумеется, читал и, что самое важное — недавно, а потому Маршалл и не застал его в расплох. В период с 1911 по 1921 у Капабланки шла интенсивная подготовка к матчу с Эм. Ласкером, а потому весь ласкеровский период был для него предметом максимального интереса. Да, он создавал у публики образ повесы, иллюзию, что он, якобы и книжки не читает, да и сама игра ему легко даётся... Нет, нет! Талант, иль Божий дар в шахматах совсем слегка способствует успеху, а главными факторами являются знание и работоспособность.
Да, вполне возможно, что (накануне своей партии) как Мориссон так и Маршалл не читали "Стратежи" за 1901, ибо в ином случае Мориссон не пошёл бы на этот вариант, а Маршалл не упустил бы лёгкую победу. Вероятно и такое — они оба были
знакомы с той давней публикацией, но за прошедшие 17 лет так основательно перегрузили свою память другими важными исследованиями, что какая-то часть сведений могла как-то исказиться. В обоих случаях здесь нет и малейшего повода для зубоскальства.
А. Малчев Партия эта, игранная второстепенными шахматистами, не привлекла в своё время серьёзного внимания, но, может быть, именно она дала Ф.Маршаллу (1877-1944) определенный стимул для разработки плана атаки с жертвой пешки еб. — "Испанская партия". София, 1981 с. 11.
Чащихин Ну зачем же унижать любителей, подчёркивая их невысокие спортивные результаты? Ведь спор идёт не о рейтинг-листе, а о творческих достижениях, причём об идее, которая десятилетия (а теперь — столетие!) бударажит умы от новичков до чемпионов.
Если слабый шахматист Исаак Романов рад случаю поехидничать над мастерами, над их осведомлённостью, то в той же самой ситуации мастер А. Малчев чванливо называет первопроходцев второстепенными шахматистами. Но оба они в первую очередь демонстрируют свой низкий нравственный потенциал (а проще говоря, оба хвалятся тем, что они по природе своей — быдло).
Профессионалы и любители образуют единую общьность [девиз ФИДЕ "Gens una sumus" — "Мы одно племя"]. Как в шахматной комбинации невозможно назвать какую-то фигуру самой главной, а прочие — второстепенными, так и во всей среде шахматистов; и тут и там — гармония в совокупности всех фигур, в строгой очерёдности ходов, в самой сообщности шахматистов в симбиозе мастеров и любителей. Да, большинство дебютных идей открыто именно любителями — они охотно рискуют и потому их результаты скромны; тогда как профессионалы пополняют свой дебютный репертуар только проверенными идеями — они глубже оценивают ту или иную новинку, открытую любителем — каждому своё. Мастер или историк, написавший книгу всё ещё остаётся никем, пока тираж его книги не раскуплен любителями. А читатели потому и покупают книгу, что писатель не только заведомо вложил в неё любопытные вещички, но и написал книгу с любовью к читателям, к их интересам.
По этим причинам, важнее заботиться о своей личности, о своей чести, чем о каких-то формальных результатах. Даже
титул чемпиона мира в сущьности менее значим, чем конкретная личность.
Во всяком случае нам не ведомо чья судьба будет любопытнее через сто-двести лет — какого-то маэстро или любителя.
Но наш рассказ о Солдатенкове ещё не кончен.
Тартаковер — Шлехтер
Санкт-Петербург, 1909 Мемориал М. И. Чигорина
Примечания Тартаковера
1.е4 е5 2.f4 Сс5 3.Kf3 d6 4.fxe5
Этот ход в сочетании со следующим основан на новой энергичной идее, осенившей русского любителя В. В. Солдатенкова, который летом 1907 года неоднократно анализировал её со мной и Ф. Маршаллом в “Кафе де ля Режанс” в Париже.
4...dxe5 5.сЗ Диаграмма В этом идея предыдущего размена. Другие продолжения, например 5.Сс4 или 5.КсЗ, уклоняющиеся от игры по линии d были бессмысленны и только помогли бы
сопернику.
5...Kf6 Довольно примитивный ход. Или 5...Кеб 6.СЬ5 Kf6 7.Кхе5 0-0 8.Kf3 Кхе4 9.d4 СЬ6 10.0-0 — с весьма перспективной игрой у белых; или 5...Cg4 опровергается контрударом 6.Фа4+ Cd7 (6...Ф67 7.СЬ5 сб 8.Кхе5 cxb5 9.Kxd7 Ьха4 1О.Кхс5 с материальным перевесом, или 6...Кеб 7.Кхе5 ФЬ4+ 8.g3 Cf2+ 9.Kpxf2 ФГ6+ lO.Kpgl Фхе5 ll.Cg2) 7.Фс2 — весьма удачная перегруппировка 7...Кеб 8.b4 Cd6 9.Сс4 Kf6 10.d3 Ке7 11.0-0 Kg6 12.d4 с преимуществом у белых; или 5...Фе7 6.d4 — бесстрашный ход, на что могло последовать — 6...exd4 7.cxd4 Фхе4+ 8.Kpf2 Се7 9.СЬ5+ Cd7 lO.JIel Фg4 И.Сс4 ФЬ5 12.ФЬЗ с отличными атакующими шансами; или 5...f5 6.d4 exd4 7.Сс4 ход, дающий длительно действующий эффект, например, 7...Кеб 8.Ь4 СЬб 9.ФЬЗ с многочисленными угрозами.
6.Кхе5 Известный приём, идея которого проясняется после — они не удерживают лишнюю пешку, а замышляют получить исключительный перевес в центре.
6...0-0 “Развитие превыше всего!” — сказали себе чёрные. Если 6...Фе7 7.d4 Cd6 8.Kf3 Кхе4 9.Се2 0-0 10.0-0 с5, то не опасаясь призраков — 11.d5 с4 12.Схс4 Cg4 13.Фс2 Cxf3 14.gxf3 Kg5 15.Og2] .
7.d4 Попытка сохранить пешку путём 7.d3 была бы неудачной из-за 7...Кхе4 (7...Ле8 8.Kf3 Кхе4 9.dxe4 Cf2+ Глазков) 8.dxe4 ФЬ4+
7...Cd6 8.КВ! Плохо 8.Cd3 Се5 9dxe5 из-за 9...Кхе4!
8...Кхе4 9.Cd3 Ле8 Чёрные намерены удерживать возможно дольше форпост на е4. Добровольное отступление 9...КГ6 10.0-0 Cg4 ll.Kbd2 с5 12 Фс2 обеспечивало белым превосходство в развитии.
10.0-0 Диаграмма 10...116
Жизнеспособность избранного способа ведения игры определяется теоретической оценкой. Ход в тексте, видимо, продиктован боязнью мнимой угрозы Н.Схе4 Лхе4 12.Kg5 Ле7 13.ФИ5, однако, скептический ответ 13...h6! 14Kxf7 Фе8 позволил бы всё повернуть на пользу чёрным. По этой причине все комментаторы осудили робкий ход, который в конце концов создаёт мучительную слабость на королевском фланге, и продекларировали, что развивающий ход 10...Kd7 привёл бы к равенству. В противоположность этим утверждениям, которые не принимают во внимание действительное напряжение борьбы, я предложил совсем простой и естественный ответ на 10...Kd7, аналогично актуальному продолжению в партии, контрход центростремительного развития ll.Kbd2, которым белые без промедления атакуют вражеский сторожевой пост и выигрывают короткий раунд борьбы за пункт е4.
[Чарушин Далее Тартаковер рассматривает море вариантов, доказывающих жизнеспособность идеи Солдатенкова. Приводим только один из них.}
ll.Kbd2 Kef6 12.Кс4 Отгоняя захватчика, ферзевый конь без задержки совершает путешествие наверх. 12...Се7 13.Kg5 Ь6 14.Ch7+ Kpf8 (если 14...Kph8, 15.Kxf7+ матуя вражеского ферзя) 15.Kxf7 Kpxf7 16.ФЬ5+ Kpf8 17.Cxh6 Cd6 18.<Dg6 Ле7 19JIxf6+ Kxf6 20.<Dxf6+ Kpe8 21.Cg6+ Kpd7 22.ФГ5+ Крсб 23.ФГЗ+ Kpd7 24.Ke5+ JIxe5 25.dxe5 gxh6 26.e6+ Крхеб 27.ФГ5+ Kpe7 28.ФП# Быстрый впечатляющий мат королю, изящно упакованному в центре.
Целью этого “спектрального анализа” позиции было показать на конкретных примерах внутреннюю логику событий, вытекающую из правил игры в шахматы!
ll.Kbdl Kf6 12.Кс4 с5 13.Kfe5 cxd4 14.Kxf7 Kpxf7 15.ФИ5+ Kpg8 16JIxf6 Ле1+ 17.ЛП ЛхП+ 18.Cxfl Cf8 19.Cxh6 ФГ6 2O.Cg5 ФГ5 21.Kd6 Cxd6 22.Cc4+ Ce6 23.ЛП ФхП+ 24.Cxfl Kd7 25.Cd3 Kf8 26.cxd4 Cf7 27.ФВ Кеб 28.СеЗ ЛЬ8 29.g4 g5 30.ФГ6 Cf8 31.CI17+ Kpxh7 32.ФхП+ 1-0
S.Tartakower “My best games of chess 1905-1954”. New York 1985. Vol. 1
Новая фальшивка Исаака Линдера
Биографии великих людей неизбежно обрастают всякими фальшивками. Крепко пострадала книга Петрова “Шахматная игра, приведённая в систематический порядок...”, которая заканчивается истинным шедевром, а именно — задачей: "Бегство Наполеона из Москвы в Париж", где Белый царь делает ему мат. Белые шашки означают Российское войско.
Чёрный король — Наполеон.
Белые: Царь h2, ФМ, Cg6 Kf1, Ке2, пешки с2, с5, d4.
Чёрные: Кра1, Ка5, Kd8, пешки а4, Ь2, с4, еб, f6.
Конница преследует разбитого Наполеона: 1.Kd2 Кра2 2.КсЗ КраЗ 3.Kdb1 КрЬ4 4.Ка2 КрЬ5 5.КаЗ Краб б.КЬ4 (*)
6...Кра7 7.КЬ5 КрЬ8 8.Каб Крс8 9.Ка7 Kpd7 1О.КЬ8 Кре7 11.Кс8 Kpf8 12.Kd7 Kpg8 13.Ке7 Kph8 14.Царь g1x
(*) — ферзём следовало преградить путь Наполеону, ступив на клетку а8, тогда бы он не ушёл в Париж, а был бы ему шах и мат". — Петров.
Если заменить Царя шахматным белым королём, то можно привести и шахматную диаграмму.
В задаче Петрова многие поля имеют определённый смысл: Поле al — Москва; черный король — Наполеон; поле а8 — река Березина; поле h8 — Париж; поле hl — Санкт-Петербург; король h2 —царь Александр I; кони е2 и fl — конница Платова. Как видим, шахматная доска использована Петровым максимально. Более того: в те времена многие полагали, что Наполеона можно было разгромить на реке Березине — и этот момент отражён в задаче вариантом на шестом ходу.
Б. Шашин Ещё две интересные
идеи, отражённые в задаче, о которых в нашей печати вспоминали чрезвычайно редко. Белый король — это Александр I, который объявляет мат из Петербурга (поле Ы) именно на 14 ходу, а первое отречение Наполеона было как раз в 1814 году. Эта задача сыграла заметную роль в
диаграмма № 1
Петров, 1824
судьбе самого Петрова, тогда мелкого чиновника сенатской канцелярии. Однажды Петров показал её графу Михаилу Андреевичу Милорадовичу, страстному охотнику до шахматной игры. Восхищённый замыслом составителя, граф решил продемонстрировать “Бегство Наполеона” матери царя Марии Фёдоровне, интересовавшейся шахматами. Однако здесь произошло досадное для графа недоразумение. Храбрый герой Отечественной войны позицию запомнил, а вот решение забыл, не смог вспомнить манёвров “конницы Платова”. За шахматной доской граф был менее решителен, нежели на поле боя. Кстати, любители истории, вероятно, помнят, что во время выступления (декабрь 1825 года) Милорадович не побоялся в одиночку выехать на Сенатскую площадь навстречу восставшим и был застрелен Каховским. А тогда пришлось ему перед императрицей извиниться, а затем пригласить в Павловск Петрова и представить императрице. Знакомство с сильными мира сего не повредило Петрову: через несколько лет он стал тайным советником. Чуть ли не единственный случай, когда шахматы помогли служебной карьере. Чаще всего бывает наоборот.
Чащихин Отечественной войне 1812 года был посвящён и архитектурный памятник — Храм Христа Спасителя в Москве. В 1917 году в России захватили власть интернациональные бандиты, которые по всей стране стали уничтожать многие памятники русской культуры... и вскоре взорвали этот Храм. Подобная страшная участь была уготована и задаче Петрова. Однако, в книге И. Линдера "А. Д. Петров — первый русский мастер" утверждается, что та задача имела иной вид (диаграмма № 2), то есть с добавлением чёрных фигур — ЛГ6, ЛГ4, СеЗ, и пешек f2 и g4.
Но в таком виде эта задача не решается, ибо на l.Kd2+ (и даже на 1.КхеЗ+) последует l...flK-F и если 2.Kxfl, то 2...ЛхП и выигрывают чёрные.
"У Петрова чёрный король ошибочно поставлен на al” — написал Линдер в книге “А. Д. Петров — первый русский мастер”.
диаграмма № 2
диаграмма Ns 3
Затем Линдер располагает чёрного короля на Ы — диаграмма Ns 3 — и теперь на двойной шах 1.KJ2++ нет промежуточного f 2-ПК+.
За эту фальсификацию (добавление чёрных фигур — ЛГ6, ЛГ4, СеЗ, пешки f2 и g4) Линдер получил учёную степень кандидата исторических наук.
Если в задаче Петрова количество белых и чёрных фигур оптимально, то здесь наличие дополнительных чёрных ладей, слона и пешек ничем не обосновано — они только
ухудшают задачу — ведь теперь нельзя поместить чёрного короля (Наполеона) в Москву, (то есть на поле al). Здесь Наполеон оказался где-то в Подмосковье (Ы).
В том и состоит новация Линдера, чтобы подложным путём исказить величайшее творение Петрова, а затем ещё и съехидничать: У Петрова чёрный король ошибочно поставлен на а1.
Если читатель поверит, что у Петрова была именно такая задача, то есть с лишними фигурами и чёрным королём на al, то он наверняка будет считать, что Петров был шахматистом хуже Линдера, а потому и никак не мог написать что-либо заслуживающего внимания. Во всяком случае ситуация таковой остаётся уже многие годы: никто не изучает Петрова, а потому и не ссылается на него.
С другой стороны диверсия Линдера несёт и политический смысл — его действиями взорван шахматный памятник войне 1812 года, как некогда был взорван архитектурный памятник той же войне — Храм Христа Спасителя.
Кстати, когда Линдер был уличен в подлоге, то он навесил лапшу на уши доверчивой публике, что, дескать, сам Петров опубликовал в "Паламеде" диаграмму Ns 2. А он (Линдер) только улучшил задачу Петрова — диаграмма Ns 3.
Мы тщательно перелистали весь "Паламед", но этой задачи там не обнаружили. — “Ревизия шахмат” книга третья “Развенчание” (М., МДЦ Оригами. 1997).
Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло. Эклесиаст 8.11
Но на этом страдания задачи Петрова не закончились. Недавно вышла очередная книга Исаака Линдера “Благодарю, душа моя...” Пушкин, любовь и шахматы” (М., АНТИДОР. 1999), где Линдер окончательно заврался — он приписывает авторство Петрову уже не задачи № 2, а задачи № 3.
И опять Линдер ссылается на какой-то мифический “Паламед” 1838 года. Самое поразительное — страницы этого журнала запросто меняют текст. Скорее всего этот журнал существует в одном экземпляре и издан Линдером в XX веке.
Удивительно: полвека (с 1949 года) Линдер утверждал, что задачи № 1 вообще не было в природе, а вместо неё была задача № 2, которую он собственноручно улучшил — № 3. Теперь полвека спустя, он реабилитировал задачу № 1, задачу № 2 предал забвению, а задачу № 3 — подарил Петрову!
Журнал z“64”, рекламируя эту книгу Линдера, почему-то не делает соответствующего упрёка.
у мудрого глаза его - в голове его, а глупый ходит во тьме;	Эклесиаст 2.14
С погасшей свечой
Шахматная информация чрезвычайно специфична и в значимости своей заметно отличается от художественной литературы. Если, например, для современного писателя художественной литературы вовсе не обязательно иметь под рукой сочинения всех писателей — хороших и плохих, разных и похожих, писателей всех времён и народов, то современный шахматист стремится ознакомиться со всей шахматной информацией, причём именно всех времён и народов.
Е. Гик как-то написал (в многотиражке “МК”), что в Нью-Йорке у него спрашивают почитать “64” и некоторые ошибочно восприняли это сообщение как похвалу в адрес “64”. Вот если бы было прямо сказано, что журнал “64” вышел в лидеры среди шахматных журналов всего мира и уже успешно
конкурирует с журналами США, что вся шахматная Америка усиленно штудирует русский, чтобы в оригинале читать А. Рошаля, что уже выстраиваются очереди...
Нет, нет речь шла не о подписке на “64” (которая доступна в США и без участия Гика), а о бесплатном прочтении журнала. Конечно, не всякая шахматная информация достойна быть постоянно под рукой, в коллекции, да и финансовые возможности большинства современных шахматистов довольно ограничены, но ни один шахматист не станет хвалиться незнанием какого-то источника, в частности “64”; в таких случаях обычно идут в библиотеку или просят почитать у кого-то, например, у Гика.
Таким образом, Гик (сознательно или невольно) всё-таки унизил “64”, ибо показал, что на это издание становится всё меньше подписчиков, но всё большее число желающих стремятся ознакомиться с “64” бесплатно, даром, на халяву. Кстати, из статьи Гика в “МК” так и неясно — кто именно совершил плагиат у Ю. Авербаха — А. Карпов или Е. Гик? Если инициатор плагиата был Карпов, то в это я готов поверить, ибо, к примеру, книга А. Е. Карпова “50 партий-миниатюр чемпионов мира”, на мой взгляд, может принадлежать перу А. Мацукевича и только ему, а Карпов в таком стиле не писал ни до того, ни после.
***
Есть ещё принципиальная разница между литератором и шахматистом — если литератора обуяла спесь, то его уже ничто не остановит — он ходит Гоголем, смотрит Пушкиным, пьёт Горьким, а ест за трёх Толстых; тогда как шахматист хоть и эпизодически, но непременно терпит поражения, которые и удерживают его в рамках реальности и объективности. Если редактор шахматного журнала прекратил играть в шахматы, то его сползание в литературную спесь неизбежно — в ту самую, какая нынче наблюдается в “64” образца 1992-1998. Даже при отсутствии простых директоров можно занимать должность Генерального; или называть себя Главным редактором при отсутствии рядовых редакторов; можно даже без особых подвигов носить гордый титул Заслуженного тренера России — нам это доказал А. Рошаль. Надо полагать, что он с такой же лёгкостью станет гроссмейстером — ведь нынче любую справку
легко оформить. Кстати, недалеко от редакции журнала “64” бойко торгуют удостоверениями на любой вкус, например, “Дважды еврей Советского Союза”, “Министр землетрясений”, “Чемпион по всем видам спорта”... И вскоре он назовёт себя Великим Просветителем, если, разумеется, совладает со свечой. А пока Рошалю кажется совершенно недопустимым “поджигать свечу и с другого конца”. И неясно как в разворованной России при полном отсутствии канделябров найти хоть какое-то подобие подсвечника? Обычно в таких случаях свечу поджигают и с другого конца, затем одним концом припаивают свечку к какой-нибудь импровизированной подставке. Иногда поджигают свечу не только с двух сторон, но ещё и в третьей точке... В походных условиях свечу располагают горизонтально и примерно посередине припаивают её к ветке дерева (или кустарника), после чего её поджигают с обоих концов, и называют сей светильник - таёжной люстрой.
Но Рошаль в данной ситуации, наверно, попытается стоять со свечой до её полного сгорания; впрочем как только парафин капнет ему на руку — он вздрогнет и свеча погаснет. Похоже, именно потому журнал “64” вместо просветительства несёт полный мрак, что Главный редактор стоит с погасшей свечой и весь мир ему видится покрытый вселенской тьмой. Работая впотьмах, “64” вдруг осуществил прорыв в языкознание. Употребляя новые термины неарийцы, неарийские фамилии, журнал “64” (разумеется, если его самый Главный редактор стремился к созданию солидного издания) морально был обязан дать трактовку новым терминам. Впрочем, в бульварном издании подобных строгостей не существует. Ведь уже употребление слова арийцы требует уточнения, о чём идёт речь, ибо на протяжении веков это слово имело разный смысл.
Арийцы, Арии от санскритского вгуа первоначальное название народа, жившего на склонах Гиндукуша и в истоках Оксуса...
313 — 336 гг. Александрийский пресвитер Арий, основал учение с 313 года, которое потом стало именоваться — Арианская ересь. Это первый учёный спор христианской церкви, который в продолжении полустолетия волновал всю римскую империю. Третье столетие оставило четвёртому задачу совместить принятый догмат о единосущии Бога-отца и Сына с указанным в Библии различием их... Созывались многочисленные соборы, предававшие друг друга проклятию. Вскоре произошёл раскол...
В XIX веке Арийцами стали называть те племена Индии, Ирана и Кавказа, язык которых, родственный санскритскому, принадлежит к одной лингвистической группе индоевропейских языков; затем Арийцами стали
называть всех индоевропейцев. [Pictet, Les origines indo-europeennes ou les Aryas primitifs (Париж, 1878);Spiegel, Die arische Periode (Лейпциг, 1887)]
В XX веке пропаганда Гитлера считала Арийцами -немцев; а писатель Владимир Чивилихин в романе-эссе “Память” доказал, что Арийцами у древних славян назывались пахари - арии, и от этого слова происходит слово орало (плуг).
Быдло, осознавая свою преступную деятельность, боится ответственности, а потому норовит спрятаться за спину партии или за свою нацию, но когда не получает поддержки, то собирается в шоблу и называет себя неарийцами. Похоже, "64", употребляя термин неарийцы, имел ввиду — непахари, лодыри, бездельники, быдло, бандиты. Во всяком случае “64” (№ 4 / 1998) берёт под крыло своей неарийской опеки самых откровенных бандитов — книжную мафию Санкт-Петербурга — значит журнал “64” имеет прямую выгоду от её деятельности. Напомним об этой мафии. В заметке "Ступеньки воровства" ("64" № 4 \ 1996) речь шла о книге В. Горелика “Ступеньки шахматной игры”. Господа В. Костров, Н. Яковлев, Г. Нейзберг сочли эту книгу плагиатом. В таком случае они были обязаны основательно доказать свой вывод и передать дело в суд. Однако они избрали преступный метод — оказали давление на администрацию Дома Книги Санкт-Петербурга с тем, чтобы администрация сняла с продажи книгу Горелика. Вот и получается, что вина Горелика в отношении плагиата ещё не доказана, а Костров, Яковлев и Нейзберг уже являются бандитами, ибо сами публично признались в своих преступных действиях. Ведь они кроме того, стали печатно вымогать с Горелика весь доход (не прибыль, а именно — доход) от книги.
Когда в “64” появилась заметка "Ступеньки воровства", то многие восприняли её как первоапрельскую шутку, ибо она появилась в апрельском номере. В каких случаях бандиты официально заявляют о своих преступных махинациях? — только в двух: при натуральной глупости, либо при абсолютной уверенности в своей безнаказанности. Для проверки этих подозрений, было проведено два мероприятия. Первое — в очередной выпуск “Ревизии шахмат” — “Развенчание” была помещена следующая заметка:
В российской книготорговле нынче орудует мафия. Господа В. Костров, Н. Яковлев, Г. Нейзберг называют себя тренерами, хотя фактически являются бандитами, ибо оказывают давление на многие торговые точки и даже центральный Дом Книги Санкт-Петербурга находится
в их полной власти, о чём они с гордостью заявляют в заметке "Ступеньки воровства" ("64" № 4 \ 1996). По этой причине "Спутник шахматиста" (М. Воениздат, 1992), стоящий в Москве 500 руб, продаётся в СПБ Дом Книги по цене 6 000 руб., а многие новинки шахматной литературы не допускаются до прилавка. Эта мафия (Костров, Яковлев и Нейзберг) держит в страхе и всех спонсоров Санкт-Петербурга (а может и не только этого города), желающих финансировать издания шахматных книг, о чём также упоминается в той же заметке. “Ревизия шахмат” выпуск третий “Развенчание” (М., 1997).
... ив начале ноября 1997 года в Дом Книги Санкт-Петербурга было передано несколько экземпляров “Развенчания” на реализацию. Вскоре последовал отклик:
В 23 часа 20 минут 5 ноября 1997 был получен факс: "Уважаемый г-н Чащихин, в связи с вашей публикацией в книге "Развенчание" информации относительно лже-тренера Кострова Всеволода Викторовича хочу выразить Вам благодарность от шахматистов Санкт-Петербурга. Костров использует грязные методы не только в отношении реализации своих книг (например, он всех своих учеников насильно заставляет приобретать все свои книги, а их уже более 20, и кроме того, заставляет покупать блокнот шахматиста, который составил специально таким образом, чтобы учащимся не хватило бы одного блокнота на год, и они должны были бы покупать его неоднократно), он пишет письма в налоговые инспекции относительно того, что в центральном шахматном клубе продают книги, в результате чего были проблемы не только у самого клуба, но и у Сергея Быстрова, торгующего там уже около 10 лет. Произошло это по той причине, что шах.клуб отказался продавать книги Кострова. Костров угрожает в присутствии свидетелей людям, которые его чем-либо не устраивают, вследствие чего на него подают в суд Невского района Санкт-Петербурга. Хотя привлечь его к ответственности вряд ли удастся, т. к. Костров в своё время проходил лечение в психиатрической клинике № 7 и, состоя на учете, может быть признан невменяемым.
Как тренер Костров тоже пользуется недозволенными методами. Так в декабре 1994 года в первенстве Санкт-Петербурга и отборе к первенству России до 10 лет его ученица Линькова 1984 года рождения была заявлена как 1985 года рождения. И хоть этот случай хорошо известен детским тренерам нашего города, никто из них не решается его обнародовать."
Но поскольку, сообщение оказалось анонимным, то это не обязывает “Ревизию шахмат” на ответ или комментарий.
И ещё: ... в региональном журнале "Шахматный Петербург" под псевдонимом Виктор Топоров публикуется фельетон "Служил Гаврила шахматистом", где автор настолько убеждён в своей безнаказанности, что просто захлёбывается в безудержном хамстве. А тот факт, что автор фельетона выступает в защиту книжной мафии,
даёт серьёзные основания полагать, что и ему перепадают какие-то дивиденты от её деятельности. И ещё важный момент, доказывающий великую силу этой мафии: приступая к фельетону, мафия предварительно потребовала снять книгу "Развенчание" с прилавка Дома Книги Санкт-Петербурга, чтобы петербуржец, читая "Шахматный Петербург", не имел доступа к охаиваемой книге.
“Ревизия шахмат” выпуск пятый “Русские Диоскуры” (М., 1998).
В этой же книге “Русские Диоскуры” я расшифровал, что за псевдонимом В. Топоров скрывается А. Геллер, на что тот за полтора года молчаливо согласился, хотя и много выступал в печати по всяким пустякам. А в журнале “64” (№ 4 / 1998) под псевдонимом Я. Дамский выступил А. Рошаль. И это легко доказать — стилистикой и лексиконом. Так, в частности, там упоминаются выражения блокада и избыточная защита — таких слов Я. Дамский отродясь не слышал. У Дамского базар иной, например, кинжальный огонь шлагбаума, а чтобы всем было понятно о чём идёт речь, поясняется: магистраль шахматной войны, находящаяся под кинжальным огнём — это и есть шлагбаум', вот ещё: подсознание наше требует подкреплять сознанием, опирающимся на знание... — Неподражаемо! И вызывает ассоциацию ... лихоманка ли свалит, или влепит мне шлагбаум рошалёвский инвалид.
Иное дело Рошаль, для которого эта избыточная защита стала навязчивой идеей, а потому он, будучи тренером, избыточно вдолбил эту избыточную защиту в голову своему ученику М. Дворецкому, который в свою очередь про эту избыточную защиту написал явно избыточное количество книг. Подробнее на эту тему смотрите в альманахе “Ревизия шахмат” выпуск второй “История и фундаментальные основы” (М., 1997).
Разумеется заметка с тяжеловесным названием “Отповедь: Откуда к нам приехал ревизор? Шахматисты промолчали, а балерина дала бы пощёчину” написана Рошалём и никем иным. А что он мог написать про Чащихина, если ничего о нём не знает? — в таких случаях машинально пишут о себе. И заметка изобилует фактами из биографии именно Рошаля: Когда-то Рошаль при самых загадочных обстоятельствах выиграл матч у мастера Ю. Гусева, но в дальнейшем никогда не смог как-либо подтвердить своё шахматное мастерство — вот он
и подозревает нечто такое за другими. А я выполнил норму мастера ICCF в 1980 году и регулярно её подтверждал; мои дебютные новинки применяют даже гроссместеры, например, И. Зайцев в 1996 году, А. Широв в 1998. Утверждая, что заочник Чащихин якобы не играет очно, Рошаль вдруг неосторожно упоминает книгу “Шахматные варианты С48, С57”, но сам её не читал, ибо она открывается очной партией Зайцев И. — Чащихин (Москва-1996).
Кстати, у Рошаля очень много псевдонимов. В 1995 он взял довольно необычный псевдоним Сергей Макарычев и Марина Макарычева. Показательна в этом отношении серия статей за подписью С. и М. Макарычевых “От А до...” с подзаголовком “Для тех, кто учит играть в шахматы”. Отсутствие эрудиции, неверная философская концепция и изобилие ляпсусов сугубо шахматного плана — вот те три кита, на которых зиждется канва книги “От А до...”. Так глупо С. Макарычев не писал никогда. Значит книга “От А до...” — мистификация. А поскольку в редакции “64” всего один редактор, то с него и спрос. И невольно вспоминается древняя поговорка “Кто умеет — делает, кто не умеет делать — учит как надо делать, а кто не умеет и этого — учит как надо учить”. Подробнее на эту тему смотрите в альманахе “Ревизия шахмат” выпуск второй “История и фундаментальные основы” (М., 1997).
В 1992 году было два журнала с одинаковым названием "64-Шахматное обозрение" — один в рыжей обложке, а другой — в черной. "Рыжий" журнал являлся вроде бы продолжением того, который в 1991 году начал антиалехинскую кампанию, а в 1992 году закончил своё существование на третьем номере.
А "черный" журнал был основан. А. Рошалём — в основном благодаря его энтузиазму и связям. Этот журнал также начался с первого номера — вот почему приходится при ссылках на "64" за 1992 год, когда речь идет о первых трёх номерах, уточнять цвет обложки. Что касается преемственности этих журналов, то их объединяет только патологическая ненависть к А. Алехину и Р. Фишеру. Имеются и существенные отличия. Первое отличие — А. Рошаль одержим идеей отыскать хотя бы одного антисемита, но пока безрезультатно, ибо поиск ведёт в самом неверном направлении — среди шахматистов, а
среди них не бывает и не может быть ни национал-шовинистов, ни сионистов, ни фашистов, ни даже настоящих коммунистов.
Виктор Хенкин рассказывал такой случай: Советскому правительству как-то понадобилось выступить в защиту Анжелы Девис, и чтобы коллективное письмо было подписано не абы кем, а непременно — гроссмейстерами. И хотя все гроссмейстеры числились коммунистами, но не пошли на поводу родимой партии — каждый под разным предлогом, но уклонился от подписи, а М. Ботвинник и вовсе заявил, что не желает вести переписку с Ричардом Никсоном.
Шахматисты давно образуют свою нацию, своё племя. Кстати, именно так и переводится девиз ФИДЕ "Gens una sumus" — "Мы одно племя". Однако, журнал “64” в силу своей малой осведомлённости даёт неверный перевод: "Мы одна семья". Есть два основных признака, которые отличают одну нацию от другой — это язык общения и образ жизни.
Шахматы имеют свой особый язык, благодаря которому, мастера не только понимают мысли и чувства своих визави, но и (при наличии записи партии) переживания других шахматистов, отдалённых в пространстве километрами или во времени — веками. Вздорны и такие, навязанные нам понятия, как национальный мастер и национальный гроссмейстер, ибо шахматист шахматисту гораздо ближе, нежели ко всей своей нации (русской, французской, немецкой...). Всякий шахматист, по мере становления его мастерства, всё дальше и дальше отходит от нужд и забот своей нации (русской, французской, немецкой...) и всё больше проникается насущными проблемами своего племени. За пределами шахмат можно прочесть нечто любопытное:
“Евреи никогда не имели ни малейшего представления об астрономии, в их языке не было даже соответствующего слова; всё, что касалось логических наук, вплоть до начала геометрии, было им недоступно. ... их излюбленным занятием были разбой и посредническая торговля; лишь изредка среди них появлялись писатели." “Никогда нелишне напомнить, что еврейские книги очень позднего происхождения. Невежды и фанатики вопят, будто бы ПЯТИКНИЖИЕ — самая древняя книга на земле. В действительности же книги Сахониафона, составленные за 800 лет до них, книги Тота, книги первого Заратуштры, дошедшие до нас Упанишады и Веды индусов, ИСТОРИЯ ЦАРСТВ китайцев, наконец, книга Иова — гораздо старше любой еврейской книги.” "... евреи поступали с древней историей и
мифами также, как старьёвщики поступают с поношенной одеждой; они её перелицовывают и продают за новую как можно дороже.” “На каждой странице, начиная с книги БЫТИЯ и кончая Тридентским Собором, вы обнаружите печать лжи.”
Чащихин Просвещённая публика уже поняла, что эти цитаты взяты из писем Вольтера Гельвецию и прочим адресатам и относятся к далёкому 1763 году. Впрочем, все также хорошо знают, что Вольтер хотя и любил шахматы, но без какой-либо взаимности с их стороны. Шахматная игра ему не давалась, как клад — дальше второго хода, хоть убей его — не рассчитает. А ведь Вольтер тогда ещё не был знаком с “Протоколами сионистских мудрецов”. Впрочем, и Рошаль, хотя и знаком, но только с фальшивыми "Протоколами ...”, которые ему уже в зубах навязли. Это вынуждает нас напомнить Рошалю три основные правила использования печатной продукции: типографские изделия (книги, газеты, журналы) следует употреблять не на зубок, а на глазок, да читать не фальшивки, а подлинники и при горящей свече.
Урхо Калева Кекконен Мы не являемся шведами, не хотим стать русскими, да будем же тогда финнами. И. В. Снеллман в 1861 году писал, что эти слова принадлежат Адольфу Ивару Арвидссону, пробудившему наше национальное самосознание. С тех пор эти слова известны как программа Арвидссона.
Чащихин Впрочем Кекконен тоже не шахматист. А что же имел ввиду журнал "64", употребляя термин неарийцы? Возможный вариант — Мы не являемся евреями, не хотим стать русскими, да будем же тогда неарийцами.
Шахматисты в подавляющем большинстве совершенно не интересуются ни сионизмом, ни расизмом, ни прочей подобной чепухой, ибо чётко знают, что это в первую очередь отвлекает от шахмат и как следствие ведёт к снижению мастерства. Самым ярким примером в этом плане является карьера талантливого Сэмюэля Решевского, который уже в семилетием возрасте давал сеансы одновременной игры и имел абсолютно все шансы стать чемпионом мира по шахматам. Однако в дальнейшем он увлёкся еврейским вопросом и даже публично заявил “Я прежде всего еврей, а потом уже — американец...” И когда шахматы оказались на третьем плане, результаты Решевского неумолимо пошли вниз и после матч-турнира-1948 ему так и не довелось даже сыграть матч на
первенство мира. Иль взять Ботвинника, как только он прекратил играть, так Шахматы в отместку лишили его разума и понеслось из его уст:
Ботвинник Наша задача всё же оградить, защитить от Фишера советские шахматы.
Чащихин Кстати, если Алехину приписывали новые термины, типа арийские шахматы, еврейские шахматы, и даже иудейские шахматы, но он от них всё-таки отказался. А вот Ботвинник ввёл новый термин — советские шахматы и за оставшуюся четверть века так и не отказался от него.
Затем Ботвинник — назвал самого себя свиньёй, а потом и Алехина с Капабланкой полил потоками грязной лжи.
[Впрочем, некоторым даже нравится такое самообслуживание, что Ботвинник назвал себя — свиньёй, а прочее быдло обозначило себя — неарийцами.}
Талантливый Решевский (кстати, раньше его фамилия в “64” писалась — Ржешевский) мог достичь многого, но ушёл из шахмат; а история шахмат знает и таких, что на самых первых шагах своей карьеры демонстрировали довольно заурядное шахматное мышление — Алехин и Фишер, которые только благодаря своей работоспособности и концентрации всех природных качеств на одном предмете — Шахматах — не только достигли чемпионских титулов, но и стали незаурядными личностями. Однако, именно этих саморукотворных гениев журнал “64” регулярно, настырно и главное — бездоказательно пытается представить простодушному читателю в виде каких-то придурков — антисемитов.
Н. Борисов (специально для “64”) Общаетесь ли в Будапеште с Фишером, ведь ходили даже слухи о вашем возможном матче?
Ю. Полгар Я сейчас ничего о нём не знаю.
Н. Борисов Может, ещё и потому, что он много позволяет себе выпадов против евреев?
Ю. Полгар Он всегда был антисемитом. А сейчас совсем озлобился.
Чащихин Выражение (специально для “64”) — означает, что, уважающие себя и своих читателей, редакторы уже отказались публиковать это провокационное интервью. Фраза “ведь ходили даже слухи” свидетельствует, что Н. Борисов опирается только на вымыслы, слухи и сплетни, а не на официальные сообщения, не на конкретные факты. Выражение ”он много позволяет себе" типично для представителей
тоталитарной власти и в первую очередь, для коммунистов, ибо только они считают, что владеют истиной в последней инстанции, а потому только они могут позволить кому-либо высказываться.
Попробуйте, уважаемый читатель, вникнуть в выражение “Он всегда был" и перед вами возникнет образ тётушки, которая хоть на несколько лет, но всё-таки старше Фишера, да по меньшей мере полвека всюду сопровождала этого озорника и знает все его проделки... А на самом деле Юдит Полгар на 34 года моложе Фишера и раннею порой никогда с ним не встречалась. И не могла она говорить подобной ахинеи — нельзя гроссмейстеру себя позорить; она пока и не бросила Шахматы подобно Ботвиннику. Да и какой здравомыслящий человек [кроме Рошаля] скажет две взаимоисключающие реплики — “я сейчас ничего о нём не знаю” и “он сейчас совсем озлобился”. Скорее всего и Н. Борисов и Ю. Полгар в данной публикации являются очередными псевдонимами неутомимого А. Рошаля, а натуральные Н. Борисов и Ю. Полгар возможно до сих пор не знают какая мерзость публикуется в России. Впрочем, кто бы не высказал эту глупость (Полгар или Рошаль), сама глупость от этого содержательнее не становится. Известно, что слово — великая сила. Но какое СЛОВО высказал Фишер, что вся многомиллионная еврейская нация затрепетала? Рошаль потому и не цитирует Фишера из-за боязни, что после публикации прочтут евреи и в одночасье сгинут навсегда — вот горе вселенское будет.
А потом какой-нибудь Иван Благовест напишет:
В начале было слово.
И слово было у Фишера.
И от этого слова погибли все евреи.
Да что это за нация, если она может погибнуть от слова. Полноте, вон Вольтер какие слова писал про евреев и что? — разве евреев на Земле от слов Вольтера стало меньше, или евреи полностью деградировали от вольтерьянства?
Ну, ладно, может Фишер и впрямь знает такое мощное слово, которое евреям читать нельзя. Но другим нациям оно — пустяк и для них можно было опубликовать слово Фишера — дюже любопытно.
А чем мёртвый Алехин мешает евреям? Похоже, он теснит еврейские души с того света. Обыгрывает их в шахматы регулярно, а завершая партию матом, приговаривает “Чтобы духу твоего здесь не было”. Вот еврейские души и вынуждены возвращаться на этот свет, а здесь Фишер со своим словом.
Коммунисты всегда были и остаются таковыми по сей день — провокаторами межнациональной розни, что легко заметно по всем публикациям “64” за период 1992-1999.
Полная чушь написана про Алехина под рубрикой КНИГА — там и неземная чудовищная печень, шагающая через диафрагму; там и авторитетные анонимы; там и утверждение, что Алехин был идейным вдохновителем Адольфа Гитлера... Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Для публикации любой ахинеи редакция “64” (образца 1992-1998) регулярно и охотно даёт огромные пространства, а для некролога чемпиона Москвы Сергея Горелова не нашлось и уголка. Помни о смерти, Александр Борисович.
С одной стороны “64” утверждает, что книги Чащихина, посвещённые исследованиям статьи Алехина “Арийские и еврейские шахматы” — не актуальны, но на том же листе, с другой стороны приводит новый перевод этой же статьи Алехина. Во-первых, таким образом Рошаль фактически признаёт, что книги Чащихина в своё время затронули важную тему, актуальную и по сей день. Во-вторых, Рошаль обязан сказать какой из двух переводов “Паризер Цайтунг” (“64” № 18\1991) или (“64” № 4\1998) является более тенденциозным.
Уж если кто на кого и озлобился, так это советская пресса (в том числе и “64”) на Фишера, а не наоборот, как уверяет нас “64” устами Юдит Полгар. Буквально с 1958 года, когда Роберт Фишер стал гроссмейстером, советская пресса обвиняла (но не изобличала!) Фишера почти во всех грехах — то в недостаточной набожности, то в религиозном фанатизме, то обзывала меломаном, то ругала недорослем... на протяжении 40 лет и вот только теперь — антисемитом. Поэтому фраза “Он всегда был антисемитом” уже является враньём. Оскорблять и ругаться может себе позволить только базарная дама, да ещё Рошаль в своём бульварном журнале “64”, а не действующий гроссмейстер.
Приведём один пример (а всех примеров сотни тысяч — во всех одно и тоже). В книге, посвящённой далёким событиям (Ноттингем-1936), когда Фишера ещё и в проекте не было, словоохотливый Флор вдруг ни с того ни с сего разразился руганью в адрес Фишера.
Флор Бобби Фишер бросил среднюю школу ради шахмат и удивляет советских шахматистов узостью своего кругозора. Кроме шахмат, Бобби признаёт только детективную литературу и джаз. Несомненно, это в недалёком будущем обернётся против него. — Послесловие к книге А. Алехина “Ноттингем-1936” (М. ФиС. 1962г.)
Чащихин Нынче мало кто знает, что в 1962 году увлечение детективной литературой и джазом считалось коммунистами преступлением, хотя пока уголовно не наказуемым, но уже заслуживающим самого сурового осуждения. Да и пророком Флор оказался некудышным, ибо спустя всего десять лет в 1972 Фишер стал чемпионом мира. Причём в те годы одиночке Фишеру противостояла дружная гвардия советских гроссмейстеров. Это был подвиг по любой мерке. [В такой же ситуации в 1978 году оказался В. Корчной, но он не смог повторить подвиг Фишера.] Но пока “публицисты” осуждали Фишера, настоящие шахматисты интенсивно изучали его творчество.
Ю. Разуваев Увлёкшийся в конце 60-х годов творчеством Роберта Фишера Юрий Балашов мне говорил: Понимаешь, у Фишера почти не бывает “плохих" фигур. Он их разменивает, а плохие фигуры остаются у его соперников.(М., ФиС 1990)
Чащихин Фишер и в дальнейшем удивлял шахматистов, да и не только шахматистов; но отнюдь не узостью, а именно широтой своего кругозора — так, в частности, в 1992 году он изобрёл шахматные часы, названные его именем, благодаря которым можно бороться против цейтнота (в этих часах с каждым ходом прибавляется несколько секунд).
Похоже, не случаен и такой факт, что Флор, бросая упрёки в адрес Р. Фишера, увязывает их с именем А. Алехина.
Кстати, когда Ботвинник (“64” № 52 \ 1970) в очередной раз набросился на Фишера, то опять ни с того ни с сего сумел Алехина задеть. Продолжает эту традицию и современный “64”.
Алехин, Фишер и Чащихин — вот три лауреата журнала “64” за юбилейный 1998 год (когда журналу исполнилось 30 лет), причём все трое объединены в № 4. Алехин не может, а
Фишер не хочет публиковаться в бульварном журнале “64”, проэтому Чащихин вынужден постоять и за себя и за того парня.
А ведь и действительно журнал “64” становится бульварным: до чего дело дошло — Долматов (будучи тренером Крамника) пишет, что думал не о шахматах, а о заголовке для финального репортажа — в таком случае Долматова следовало послать в “Литературную газету” и там бы его талант оценили; Гуфельд вместо рассказа о шахматах публикует репортаж из ... конюшни — а его послать в журнал “Животноводство”.
А недостойные печати уличные склоки — из номера в номер. Так в частности, в “64” № 3 / 1999 по гроссмейстеру Е. Свешникову прогремел залп из всех пушек, карабинов, пистолетов и даже какой-то аноним из рогатки — всей шоблой на одного — какое мужество! А из-за чего они накинулись на Свешникова? Оказывается Свешников позволил себе высказаться об авторских правах, что по мнению гроссмейстера М. Манаковой и редактора М. Голубева является весьма жутким преступлением. А почему М. Манакова и М. Голубев помалкивают, когда на страницах “64” публикуется явная ахинея или полная мерзость? Куда прячется гражданская совесть Манаковой и Голубева, когда “64” клевещет на Фишера и пинает Алехина?
Р. Рети Там, где для слабого игрока всё ясно, там для сильного игрока всё — тайна.
Чащихин Здесь для Манаковой и Голубева всё ясно.
И для Рошаля приятный повод для зубоскальства.
А Свешников ставит глобальную вселенскую задачу, на которую до сих пор нет ответа — как поделить прибыль между пахарем-арийцем и паразитом-неаримг/ел/? Мнение неарийцев давным-давно уже известно — если они будут делить, то всё чужое возьмут себе — и так уже годами по всей России паразиты-неормйг/ьг не платят заработок пахарям. А пахарь хочет поделиться. Гроссмейстера Свешникова шахматисты знают хорошо — он уже попал в бессмертье и ярко светит его звезда даже в созвездии сотен гроссмейстеров — и кто-нибудь о нём напишет книгу непременно, в которой будет описан и сей курьёз — как в “64” № 3 / 1999 Рошаль, Манакова и Голубев пытаются попасть в бессмертие, примазавшись скандалом.
Впрочем, может гроссмейстер М. Манакова и редактор М. Голубев опять-таки являются очередными псевдонимами неутомимого Рошаля?
А вот в глупость редактора журнала “Шахматный листок” я верю. К. Кодинец, хотя и является мастером, но некомпетентным. На замечание
— Ваш “Шахматный листок” утверждает, что 1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.КсЗ Kf6 4.СЬ5 Kd4 5.Сс4 Сс5 б.Кхеб d5 7Cxd5 является новинкой. А ведь этот ход был предложен ещё в 1997 в книге “История и фундаментальные основы”.
Кодинец отвечает
— Мы не обязаны читать всю шахматную литературу.
И это говорит редактор издания “Шахматный листок”. Этот журнал рекламирует свою базу партий как лучшую. Проверкой было установлено, что это далеко от истины. На заказ партий мастеров XIX века А. Д. Петрова, Г. Р. Ноймана, Т. Лазы, “Шахматный листок” пытался навязать партии шахматистов XX века В. Петровса, А. Ноймана, Лазарда. Так ведь редакторы “Шахматного листка” и не обязаны читать всю шахматную литературу и собирать все шахматные партии. Вспоминается старинный анекдот “У вас есть туалетная бумага?” — “Возьмите наждачную бумагу, она надёжнее.”
Читатели могут написать абсолютно всё, но главный редактор обязан отвечать за свою деятельность (из элементарного уважения к себе, к журналу, к читателям), а не вытряхивать весь мусор из редакционной корзины на страницы своего издания, как это делает Рошаль.
Нельзя разжигать межнациональную рознь — это дело не хорошее; и не пытайтесь писать о вещах Вам не ведомых — попадёте впросак непременно; в шахматном издании следует писать только о шахматах, да на высоком профессиональном уровне — вот тогда журнал будет пользоваться спросом во всём мире. Разумеется, такой проект не под силу одному редактору (даже самому главному), а Вы убедите в искренности своих намерений — и Вас все поддержат, да я первый, ибо могу быть не только достойным оппонентом (каждая моя книга находит на страницах Вашего журнала живой отклик), но и надёжным компаньоном — ведь я лауреат журнала “64”.
Лично я отношусь к Рошалю доброжелательно и всегда высоко ценил его заслуги в деле возрождения журнала “64” в 1992 — за это ему честь и хвала, ибо в истории шахмат России
это событие по любым меркам является подвигом и заслуживает восхищения. — альманах “Ревизия шахмат” выпуск пятый “Русские Диоскуры” (МДЦ Оригами, М., 1998). Но и давал понять ему, что он напрасно взвалил на себя бремя редактуры, ибо дело это для него не сподручное, так как требует широты мировозрения, глубины знаний и неформального шахматного мастерства.
Когда в Америке публикуется какой-то материал, то его автор, будь он эскимос, еврей или негр, всем миром воспринимается только как американец. Точно также миром принимается и автор из России — не как чукча, еврей или неариец, а именно как русский.
Главная задача альманаха “Ревизия шахмат” — показать всему миру, что мнение всей шахматной России не совпадает с мнением неарийцев из “64”. Кстати, и журнал “Шахматы в России” что-то сказал про неарийские фамилии. Похоже, где-то и впрямь расположена Неарийская Республика. Тогда становится понятным, почему неарийцы (не пахари, тунеядцы) борятся за свои права на паразитическую деятельность и всячески преследуют работяг (пахарей, арийцев) Алехина, Фишера, Свешникова...
Вольтер Если в вашей стране есть мыслящий человек, передайте ему привет.
Снова за окнами белый день, День вызывает меня на бой — Я чувствую, закрывая глаза — Весь мир идёт на меня войной. Виктор Цой, "Звезда по имени Солнце" 1989
Новое оружие
Пожалуй, прошло достаточно времени, чтобы спокойно разобраться, как и почему был организован матч между Алехиным и Эйве. С одной стороны Эйве не блистал в международных турнирах, то есть не был претендентом, да и не мог им считаться, а с другой стороны он все-таки выиграл матч у Алехина в 1935 году. Восстанавливая ход развития тех событий, мы неизбежно наталкиваемся на противоречивые высказывания очевидцев и участников.
Результаты М. Эйве в период 1919-1939 годы.
Амстердам-1919 1 .Fick (8,5 из 10), 2.Weenink,... 6.Эйве(5,5 из 10);
Гарлем-1919 1.Эйве(4 из 5);
Амстердам-1919 1.Рети (5 из 6) ...6.Эйве(2 из 6)
Гаага-1919 Чемпионат Голландии. 1.Marchand (5 из 7) 2.Эйве
Амстердам-1920 1.Рети (4,5 из 6) ...4,Эйве(3,5 из 6);
Амстердам-1920 1.Speyer (5,5 из 6)... 5.Эйве(3,5 из 6);
Амстердам-1920 матч Рети — Эйве 3 \ 1 ;
Goteborg-1920 1.Johner(11 из 15), 2.Эйве(10);
Амстердам-1920 1.Эйве(3 из 3);
Bekertoernooi-1920 1.Эйве(5,5 из 7);
Scheveningen-1920 l.van Gelder (3 из 3) 2.Эйве(2);
матч Эйве — Olland 5,5 \ 1,5
Broadstairs-1921 1 \ 2.Эйве, О Hanlon (по 3,5 из 5)
Studentenwedstrijd-1921 1.Filer (2 изЗ), 2.Эйве(1,5)
Wenen-1921 I.Samisch (8 из 11), 2.Эйве(7,5)
Чемпионат Голландии. 1.Эйве (5,5 из 7)
Будапешт-1921 [первая встреча Эйве с Алехиным]
1.Алехин (8,5 из 11)...6.Эйве(5,5).
Эйве — Алехин Будапешт, 1921
l.d4 Kf6 2.с4 Ь6 З.КсЗ СЬ7 4.Фс2 d5 5.cxd5 Kxd5 6.е4 КхсЗ 7.bxc e5 8.de ФЬ4 9.Cb5+ Kd7 10.Kf3 Фхе4+ И.Фхе4 Cxe4 12.Kg5 Cxg2 13JIgl c6 14JIxg2 cb 15.e6 fe 16.Kxe6 Kpf7 17.Kc7 Лс8 18.Kxb5 аб 19.Kd4 ЛхсЗ 2О.СЬ2 Лс5 21JIdl Л(15 22.Л43 Ke5 23.ЛЬЗ Cb4+ 24.Kpfl Cc5 25.Kf5 Лhd8 26^xg7+ Kpf6 27.ЛВ Лd2 28.Kd6+ Креб 29.Cxe5 Cxd6 3O.Cxd6 Л8xd6 31.ЛаЗ ЛЬ2 . Ничья
Гаага-1921 1.Алехин (8 из 9) ...9.Эйве(2 из 9).
Алехин — Эйве Гаага, 1921
l.d4 d5 2.Kf3 с5 З.с4 еб 4.еЗ Кеб 5.КсЗ Kf6 б.аЗ Cd6 7.dxc5 Схс5 8.Ь4 Cd6 9.СЬ2 0-0 1О.Лс1 Фе7 H.cxdS exd5 12.Kxd5 Kxd5 13.Фх45 a5 14.СЬ5 axb4 15.a4 Л48 16.ФИ5 g6 17.ФИ6 Ke5 Диаграмма 18.Kg5 f6 19.Cxe5 fxe5 2O.Cc4+ . 1:0
Алехин — Эйве Гаага, 1921, (Блиц)
1.е4 е5 2.КсЗ Kf6 З.Сс4 Cb4 4.f4
exf4 5.е5 Фе7 6.Фе2 Kg8 7.Kd5 ФБ4+
Диаграмма
8.Kpdl Са5 9.КВ ФБ5 10.Kf6+ gxf6
ll.exf6+ Kpd8 12.Ле1.1:0
Гаага, 1921 матч Эйве — Мароци 6\6 Пьестен-1922 1.Боголюбов (15 из 18), 2.Алехин (14,5) ...Э.Эйве (8,5). Эйве — Алехин
Пьестен, 1922
1.е4 с5 2.КВ еб 3.d4 cd 4.Kxd4 Kf6 5.Kc3 Cb4 6.Cd3 d5 7.ed KxdS 8.Kde2 Kc6 9.0-0 e5 10.Kxd5 Фх<15 Н.аЗ Ca5 12.b4 Cc7 13.Ле1 Себ 14.КсЗ Фd7 15.Ke4 Cg4 1б.Кс5 Фс8 17.®d2 0-0 18.Ce4
СЬ6 19.ФсЗ Схс5 2О.Фхс5 Cf5 21.Схс6 Фхсб 22.Фхсб Ьс Ничья
Лондон-1922 1.Капабланка (13 из 15), 2.Алехин (11,5) ... Н.Эйве (5).
Алехин — Эйве
Лондон, 1922
l.d4 Kf6 2.Kf3 g6 3.Cf4 Cg7 4.Kbd2 c5 5.e3 d6 6.c3 Kc6 7.h3 0-0 8.Cc4 Ле8 9.0-0 e5 10.dxe5 Kxe5 H.Cxe5 dxe5 12.Kg5 Ce6 13.Cxe6 fxe6 14.Kde4 Kxe4 15.®xd8 Лexd8 16.Kxe4 b6 17JIfdl Kpf8 18.Kpfl Kpe7 19.c4 h6 2O.Kpe2 Лxdl 21JIxdl ЛЬ8 22^d3 Ch8 23.a4 Лс8 24.ЛЬЗ Kpd7 25.a5 Крсб 26.axb6 axb6 27.ЛаЗ Cg7 28.Ла7 Лс7 29.Ла8 Ле7 ЗО.Лс8+ Kpd7 31JIg8 Крсб 32.h4 Крс7 33.g4 Крсб 34.Kpd3 Лd7+ 35.КрсЗ Л17 Зб.ЬЗ Крс7 37.Kpd3 Лd7+ 38.Кре2 ЛП 39.КсЗ Ле7 4O.g5 hxg5 41.hxg5 Крсб 42.Kpd3 Лd7+ 43.Кре4 ЛЬ7 44.КЬ5 Ле7 45.f3 Kpd7 4б.ЛЬ8 Крсб 47.Лс8+ Kpd7 48.Лс7+ Kpd8 49.Лсб ЛЬ7 5О.Лхеб. 1-0
Bekertoernooi-1922 1.Эйве(6,5 из 9)
Амстердам-1923 1.Эйве(2,5 из 3)
Scheveningen-1923 Именно здесь была испытана система соревнований, получившая название "Схевинингенская", когда половина участников (одной команды, группы) играет поочередно с остальными. Результат Эйве — 4,5 из 10.
Гастингс-1923\24 1.Эйве (7,5 из9). Первый крупный успех. Weston-Supermare-1924 1.Эйве(7,5 из9)
Zutphen-1924 матч Эйве— Эдгар Колле 5 \ 3
Париж-1924 1.Матисон (5,5 из 8)... 4.Эйве (4)
Амстердам-1924 1.Эйве (7 из 9)	'
Амстердам-1924 матч Эйве - Давидсон 6,5 \ 2,5
Wiesbaden-1925 1.Эйве(4,5 из 6)
Амстердам-1923 1.Давидсон (3 из 3), 2.Эйве 2
Weston-Supermare-1926 1.Эйве (8 из 9)
Гаага,Амстердам-1926\27 матч Алехин — Эйве 5,5 \.4,5
Утрехт -1927 1.Эйве (4,5 из 6)
Гаага-1927 матч Эйве — Давидсон 5,5 \.4,5 Гаага-1928 матч Эйве — Колле 5,5 \ 0,5 Гаага-1928 матч Боголюбов — Эйве 5,5 \ 4,5
Гаага-1928 1.Эйве (12 из 15)
Бад-Кисинген-1928
1.Боголюбов (8 из 11), 2.Капабланка (7), 3 и 4. Эйве и Рубинштейн (6,5)
Утрехт, Амстердам -1928 \ 29 матч Боголюбов — Эйве 5,5 \ 4,5 Чемпионат Голландии. 1.Эйве (8,5 из 9)
Карлсбад-1929 1.Нимцович (15 из 21), 2 и 3. Капабланка и Шпильман (по
14,5), 4.Рубинштейн (13,5), 5 и 6. Беккер и Эйве (по 12)
Амстердам-1930 I.Weenink (4 из 5), 2.Эйве (3)
Hastings-1930 \ 31 1,Эйве(7из9)
Амстердам-1931 1.Эйве(2,5 из 3)
Амстердам-1931 матч Эйве — Landau 4 \ 2 Амстердам-1931 матч Эйве — Noteboom 4,5 \ 1,5
Амстердам--1931 матч Капабланка — Эйве 6 \ 4
Hastings-1930 \ 31 1.Флор (8 из 9) 2.Kashdan (7,5) З.Эйве (5)
Амстердам-1932 матч Эйве — Шпильман 3 \ 1
Амстердам-1932 матч Эйве — Флор 8 \ 8
Берн-1932 1.Алехин (12,5 из 15), 2.Эйве (11,5) Партия Алехин — Эйве закончилась вничью.
Гаага-1933 1.Эйве (4,5 из 5)
Амстердам-1933 1.Эйве (4,5 из 5) Чемпионат Голландии. 1.Эйве (8 из 9)
Цюрих-1934 1.Алехин-13 из 15, 2. Эйве-12. Партия Эйве — Алехин 1-0
Ленинград-1934 1.Ботвинник (7,5 из 11),... б.Эйве (5,5).
Hastings-1934 \ 35 1, 2 и 3. — Эйве, Флор и Томас (по 6,5 из 9),
4.Капабланка (5,5), б.Ботвинник (5)
Голландия-1935 матч Алехин — Эйве & К2 14,5 \ 15,5
Зандворт-1936 1.Файн (8,5 из 11), 2.Эйве (7,5)
Ноттингем-1936 1 и 2 — Капабланка и Ботвинник (по 10 из 14), 3,4 ив-Файн, Решевский и Эйве (по 9,5), 6.Алехин (9).
Алехин — Эйве
Ноттингем-1936
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.Kf3 Кеб 5.Cd3 cd 6.0-0 f6 7.Cb5 Cd7 8.Cxc6 be 9.Oxd4 fe 1О.Фхе5 Kf6 H.Cf4 Cc5 12.Kc3 0-0 13.Cg3 Фе7 14.a3 a5 15JIfel Ла7 16.Ka4 ЛЬ7 17.ФсЗ Ca7 18.Фха5 Ke4 19,Фаб Се8 2О.Ь4 g5 21.Кс5 Схс5 22.be Кхс5 23.Фе2 Ке4 24.ФеЗ Cg6 25.Ке5 с5 26.Kxg6 hg 27.f3 Kxg3 28.hg Kpf7 29.a4 Ла8 3O.Kpf2 ЛЬ2 31.Ле2 c4 32.ЛЫ Kpg8 ЗЗ.Фе5 Фа7+ 34.Kpfl ЛЬ1 + 35.Ле1 Лхе1+ 36.Kpxel Фg7 37.Фхе6+ Kpf8 38^xd5 ФсЗ+ 39.Kpf2 Ле8 4O.g4 ФеЗ+ 41.Kpg3 ФГ4+ 42.Kph3 Ле7 43.Фс5 ФГ6 44.g3 ФЬ8+ 45.Kpg2 ФсЗ 46.ЛЬ7 Фхс2+ 47.Kph3 Фе2 48.Лхе7 Фхе7 49.Фхс4 Фе1 5О.Фс5+ Kpf7 51.Kpg2 Фа1 52.Фс2 Kpf6 53.ФЬЗ Кре5 54.Kpf2 Kpf6 55.ФЬ6+ Kpg7 56.ФЬ4 ФЫ 57.Фе1 ФЬ2+ 58.КреЗ Kph7 59.а5 Фа2 60^d2 Фа1 61.Кре2 Kph6 62.f4 gf 63.gf Фа4 64.Kpf2 Kph7 65.g5 ФаЗ 66^d7+ Kph8 67.Фс8+ Kph7 68.Фс7+ Kph8 69.Kpe2 Фа2+ 7О.КреЗ ФЬЗ+ 71.Kpd4 ФЬ4+ 72.Kpd5 ФЬ5+ 73.Kpd4 Фаб 74.ФЬ6 Фс8 75^d6 Фс2 7б.аб Фd2+ 77.Кре5 ФсЗ+ 78.Креб Фс8+ 79.Кре7 Kph7 80^d7 ФсЗ 81.Креб+ [1:0]
Амстердам-1936 1 и 2 — Файн и Эйве (по 5 из 7), З.Алехин (4,5).
Партия Алехин — Эйве 0:1 Лейден-1936 1 и 2 - ван Хорн и Эйве (по 2 из 3) 1937. Матч Голландия — Англия 10,5 \ 9,5
Наугейм, Штутгард, Гармиш-1937
1. Эйве (4 из 6), 2 и 3 — Алехин и Боголюбов (по 3,5), 4.3емиш (1). Каждый с каждым играли по две партии.
Результат микроматча Эйве — Алехин 1,5 \ 0,5.
Олимпиада Стокгольм-1937. Эйве набрал 9,5 из 13 (73 %)
Голландия-1937 матч Эйве & К2 -Алехин + 4, — 10, = 11.
Noordwijk-1938 1.Элисказес-7,5 из 9, 2.Керес-6,5, 3.Пирц-5,5, 4.Эйве-5
Амстердам-1938 Чемпионат Голландии. 1.Эйве (9 из 11)
АВРО-1938 1. Ke pec (8,5 из 14), 2.Файн (8,5), З.Ботвинник (7,5), 4,5 и 6 — Алехин, Эйве и Решевский (по 7), 7.Капабланка (6), 8.Флор (4,5).
Hastings-1938 \ 39 1.Szabo (7,5 из 9) 2.Эйве (6,5)
Книгу о Капабланке Эйве назвал “Баловень Каиссы”, но если подходить всерьёз к таким эпитетам, то баловнем Каиссы придётся назвать именно Макса Эйве, для чего достаточно сравнить его результаты с результатами Ефима Боголюбова.
Пьестен-1922 1.Боголюбов (15 из 18), 2.Алехин (14,5), 9.Эйве(8,5)
Москва-1924 1.Боголюбов (15 из 18), 2.Романовский (12,5)
Этот и следующий турниры трудно оценивать стандартной шкалой, но в любом случае они гораздо сильнее чемпионатов Голландии.
Ленинград-1925 1.Боголюбов (14 из 19) 2.Левенфиш (13)
Москва-1925 1.Боголюбов (15,5 из 20), 2.Ласкер (14), З.Капабланка (13,5) Такой триуф (обойти Ласкера и Капабланку) не удавался и Алехину (хотя и было две попытки — в 1914 и в 1924).
Гаага-1928 матч Боголюбов - Эйве 5,5 \ 4,5
Кисинген-1928 1.Боголюбов (8 из 11), 2.Капабланка (7), 3-4. Эйве (6,5) Этим результатом Боголюбов ещё раз доказал Капабланке, что турнир без участия Боголюбова (как, например, Нью-Йорк-1927) действительно является заурядным.
Утрехт, Амстердам-1928 \ 29 матч Боголюбов — Эйве 5,5 \ 4,5
Блед - 1931 1.Алехин (20,5 из 26), 2.Боголюбов (15), З.Нимцович (14), 4-7 Флор, Кэжден,Штольц, Видмар (по 13,5), в.Тартаковер (13), 9-10.Костич, Шпильман (12,5), 11.Мароци (12), 12.Колле (10,5), 13.Асталош (9,5), 14.Пирц (8,5)
Мы потому и выделяем этот турнир как успех Боголюбова, ибо данный результат Алехина нельзя так назвать, он называется иначе — триумф.
М.Эйве Два матча с Алехиным
"Шахматы. Наука, опыт, мастерство" (М. "Высшая школа", 1990)
...В конце 1933 года Алехин выступил на рождественском турнире в Гастингсе, и впервые в его блистательной карьере дела сложились для него не совсем гладко. В запутанной партии с Лилиенталем Алехин попал в весьма трудное положение; неуверенно он провёл и ряд других встреч.
Как раз в это время, на самом исходе 1933 года я случайно встретился с Гансом Кмохом, австрийским мастером и аналитиком, проживавшим тогда в Голландии.
Чащихин Вскоре Кмох стал гроссмейстером. Во всяком случае в турнирном сборнике Кемери-1937 он несколько раз упомянут как гроссмейстер. Кстати, Ганс Кмох многие годы был личным секретарём Макса Эйве.
Эйве Встреча произошла в кафе, завсегдатаем которого был Кмох.
Чащихин Судя по этой фразе, данная встреча была не первой и не случайной.
Эйве Наш разговор совершенно естественно перешёл к шахматам и к Гастингскому турниру. Кмох знал о моём решении отойти от шахмат, но, по-видимому, никогда его не одобрял.
Чащихин Решение "отойти от шахмат" не было искренним. Во всяком случае Эйве играл в шахматы ещё десятки лет, а незадолго до смерти даже увлёкся игрой по переписке.
Эйве В два счёта Кмоху удалось убедить меня, что хотя Алехин, несомненно, выше меня как шахматист-практик, при тщательной подготовке я мог бы приобрести достаточно преимуществ, чтобы исход матча был бы, по крайней мере, проблематичным.
Чащихин Совершенно неясно какие доводы привел Кмох, благодаря которым удалось в два счёта убедить в реальность выигрыша высшего титула игроком, решившего окончательно бросить шахматы. Только новое оружие может вдохновить на битву с заведомо сильнейшим противником.
Эйве Тут я вспомнил, что вопреки моей привычке сразу отвечать на всю корреспонденцию, я до сих пор не ответил на последнее письмо Алехина, посланное им ещё несколько месяцев назад. В этом письме он предлагал сыграть матч из 10 партий на борту одного из океанских лайнеров, совершавших регулярные рейсы между Голландией и Индонезией. Алехин был готов даже поставить на карту свой титул чемпиона мира, убеждённый, что я играю значительно слабее и что ему не угрожает опасность утратить этот титул даже в таком коротком матче. Я показал Кмоху упомянутое письмо, и с этого момента решение было 107
практически принято. Я вызову Алехина на матч за мировое первенство. Не будучи оптимистом в шахматах, я, как и Кмох, проникся ощущением, что с всемогущим Алехиным можно поспорить и даже взять над ним верх. Короче говоря, я легко дал себя уговорить, и ещё до того, как мы расстались с Кмохом в этот вечер, прозвучал первый сигнал к подготовке моего матча с Алехиным.
Я не стану входить в подробности колоссальной деятельности, связанной с организацией матча...
Чащихин Эйве явно не договаривает. Во-первых, во всей статье отсутствует упоминание, что в матчах ему помогали С. Флор, Р. Файн, Г. Мароци, Эм. Ласкер, М. Видмар, Э. Грюнфельд, Р. Шпильман, Г. Кмох, С. Ландау (да вполне возможно и кто-то ещё, например, О. Бернштейн, С. Решевский, М. Ботвинник). Во-вторых, не объяснена причина задержки ответа на письмо Алехина. В третьих, не раскрыт фактор, повлиявший на решимость играть матч. И действительно ли встреча Эйве с Кмохом была случайной?
Логичнее предположить следующее: получив подарок судьбы в виде предложения играть матч за титул чемпиона, Эйве обратился к друзьям за помощью*. В дело включились многие и даже правительство СССР, где и родился план изъятия титула чемпиона у Алехина. Кмох был связным и встреча с Эйве не была случайной. Кмох рассказал о новом подходе, о новом оружии — о создании института тренерства, о новых методах воздействия на соперника и о реальной перспективе выигрыша, но требовал показать письмо Алехина. Только так можно понять фразу Эйве: Я показал Кмоху упомянутое письмо, и с этого момента решение было практически принято.
Обратите внимание, что переговоры о матче велись на протяжении около двух лет — ведь сам матч состоялся только в конце 1935 года. Инициатором матча являлся чемпион и в таких случаях на все переговоры и организационные хлопоты уходят несколько дней, а не месяцы, не годы. Задержка объясняется тем, что главным противником Алехина является, на мой взгляд, не столько Эйве, а правительство СССР, которое при этом тщательно маскировало своё участие и действовало через связного (агента) Кмоха. На первых порах коммунисты решили одолеть Алехина скопом, то есть не умением, а числом. В то время в Советском Союзе господствовала поэзия В. Маяковского с гимном объединению низких людей в шайку, в
шоблу, в партию, с главным тезисом "Единица — вздор, единица — ноль". Высоко ценилась такая поэзия И. Сталиным, который говорил "Непонимание поэзии Маяковского является тягчайшим преступлением". Эта метода (борьба шайки против одиночки) была испытана в матчах Алехин — Эйве 1935 и 1937 годов.
Деятельность советской шахматной секции (так она тогда называлась; нынче — шахматная федерация) можно разделить на несколько периодов:
1917-1920 годы — инкубационный период советских шахмат, во время которого коммунисты решают: нужны ли им шахматы. В это время в стране находился только один гроссмейстер образца 1914 года — Александр Алехин. Став чемпионом новой России, Алехин в 1921 году уехал за границу. Кстати, вскоре Алехин играет секретный матч с Боголюбовым Триберг-1921 (Подробнее об этом смотрите в “Ревизия шахмат. Русские Диоскуры” М., МДЦ Оригами 1998). Вероятно Боголюбов получил от Алехина важную информацию, который, выезжая легально, мог сообщить ему о планах Н. Крыленко по дальнейшему развитию шахматного движения в России. Ведь не случайно же Боголюбов затем играет не только в западноевропейских, но и в российских турнирах — в 1924 и 1925 стал чемпионом СССР.
1921-1925 годы — поиск новых талантов и организация грандиозного турнира Москва-1925. (Попутно была решена частная задача — нанесение оскорбления Алехину фактом неприглашения его на турнир). Триумф превзошёл все ожидания — победил Ефим Боголюбов, опередив Эм. Ласкера и Капабланку. Но радость была недолгой. Коммунисты попытались было управлять новым чемпионом (где и как играть, да что кому говорить), но даже добродушного и покладистого Боголюбова это не устроило и он окончательно переехал в Германию.
1925-1930 годы — решительная ставка на управляемого лидера, которым стал М. Ботвинник. Другие талантливые шахматисты имели горестный выбор: либо в качестве рабов трудиться на лидера (как это сделал В. Рагозин), либо отправляться в тюрьму — так погибли в лагерях смерти В. Петрове и М. Измайлов; вынужден был уехать за границу Ф. Богатырчук, гроссмейстера Б. Вернинского, мастеров В. Созина и А. Моделя лишили спортивных званий, а Боголюбова лишили звания чемпиона СССР...
1930-1937 — поэтапный захват мирового шахматного движения.
Первым завербованным (читатель вправе подобрать более подходящее слово) оказался Соломон Флор. Его ничейный счет в матче с Ботвинником в 1933 году стал первым шагом сотрудничества с СШС. Вторым “агентом СССР" стал Ганс Кмох (личный секретарь М. Эйве), а затем и сам Эйве.
Бюллетень турнира Ноттингем-1936 печатался в Москве. При этом Флор, Файн, Капабланка публиковались в советской газете “64”, а Алехин — в английской "Манчестер гардиан”.
1945-1948 — окончательный захват мирового шахматного движения и полная диктатура. Алехин предвидел это и в статье “Паризер Цайтунг" март, 1941 предлагал конкретные решения этих проблем. Он рекомендовал, как надо реорганизовать ФИДЕ, чтоб не было диктата какой-то страны, в данном случае — диктата СССР. Но шла война и мирной статье редакторы “Паризер Цайтунг” придали воинственный характер, при этом вся критика в адрес СССР была полностью уничтожена.
Подробнее об этом смотрите в альманахе “Ревизия шахмат. Развенчание” (М., МДЦ Оригами 1997).
* * *
После разговора в кафе Эйве и Кмох вскоре отправились в Советский Союз для дальнейших переговоров. Турнир Ленинград-1934 являлся официальной целью поездки и удобной ширмой тайных переговоров Эйве и Кмоха с представителем СССР. Скорее всего, первое место М. Ботвинника и низкие места М. Эйве и Г. Кмоха были также заведомо оговорены и являлись залогом лояльности.
Сотрудничество Эйве с СССР протянулась на многие годы. В 1947 году, при появлении советской делегации, Эйве мгновенно отказался от титула чемпиона мира. В дальнейшем он стал президентом ФИДЕ и реализовал две свои мечты: одного лишил звания чемпиона без спортивного соревнования (тогда им был Р. Фишер), а другого (А. Карпова) провозгласил чемпионом и опять-таки без спортивного соревнования.
* * *
А вот как Эйве освещал эти же события в другое время: Корреспондент Г. Боумейстер от "Schakend Nederland" № 5 \ 1981 — “Ваше мнение о секундантах на соревнованиях? Помнится, в матче Ласкер — Капабланка (1921) секундантов не было ни у одного из противников".
Эйве Вообще мне не нравится, что сейчас возросла роль секундантов. Боязно признаться, но ведь это я ввёл “институт" секундантов в матчах на мировое первенство. Началось это в моих матчах с Алехиным.
Корр У вас в первом матче был секундантом Мароци, а во втором — Файн?
Эйве Да. К сожалению, Файн в первой половине матча был болен, ему вырезали аппендицит. Однако вряд ли можно утверждать, что я потерял своё преимущество из-за этого. — Эйве "Шахматы в СССР" № 10 \ 1981.
“64” Главный распорядитель матча Геза Мароци —	“64”
Шахматно-шашечная газета. № 14 \ 1937
Чащихин Как видим, здесь происходит подмена терминов тренерство заменено на секундантство, вместо С. Флора почему-то назван Г. Мароци, да и упомянуты только двое вместо имевшей место внушительной гвардии: гроссмейстеры Эм. Ласкер, С. Флор, М. Видмар, Р. Файн, Г. Мароци, Э. Грюнфельд, Р. Шпильман, теоретик Г. Кмох; кроме того, была использована самая крупнейшая по тем временам картотека А. Беккера... Как тут не вспомнить горькие слова Ларсена.
Бент Ларсен Когда шахматист становится гроссмейстером, он неизбежно понимает, что всё написанное Максом Эйве — неправда.
* * *
М. Эйве Матч-реванш (продолжение статьи)
Я уже говорил, что перед матчем 1937 года был настроен весьма оптимистически. Для этого у меня имелось достаточно оснований. Со времени матча 1935 года я принял участие в трёх турнирах, в которых играл и Алехин, и каждый раз опережал его. В личных встречах, сыгранных между нами за этот период, я также добился хорошего результата. Не очень высоки были достижения Алехина и в других турнирах.
Чащихин Для подтверждения слов Эйве достаточно привести хотя бы несколько фраз из статьи Файна "Итоги Маргета":
Файн Если ещё раз углубиться в партии Алехина 1931-35 годов, то легко можно убедиться, что они совершенно ошибочны в смысле стратегии... При изучении партий матча 1935 с несомненностью обнаружилось, что независимо от ошибок Алехина как стратега, неправильными оказались и некоторые его тактические идеи... Эра алехинской гегемонии в турнирах окончилась.
Чащихин Весной 1937 года Алехин играл в Маргете, а летом — в Кемери. В обоих турнирах он придерживался одной турнирной тактики, а именно, постоянно находился в
лидирующей группе, но не занимал первого места. Эйве объясняет это неспособностью Алехина на финишный рывок. Но так ли обстояли дела?
Кемери-1937. Перед последним (17) туром было такое положение участников: Решевский — 12 (из!6), Флор и Петрове — по 11,5 очков, Алехин и Керес — по 11, Тартаковер и Штейнер — по 10, Файн — 8,5, Штальберг — 8... В заключительном туре произошли следующие изменения: Бьок выиграл у Решевского и Штейнер выиграл у Апшениекса, партии Штальберг — Тартаковер, Петрове — Флор, Керес — Фейгин, Файн — Микенас и Берг — Алехин закончились вничью и, наконец, Насенфуш проиграл Ландау. Любопытны результаты призеров между собой: Алехин +3 =5, Решевский +4 =3 — 1, Петрове и Штальберг по +2 =5 — 1, Флор =8, Тартаковер +1 =6 — 1, Керес +1 =5 — 2, Штейнер +2 =2 — 4, Файн =3 — 5.
Не менее важно качество побед. Партии против Решевского и Файна были столь хороши, что Алехин их включил в сборник “Му best games of chess. 1924 — 1937”.
Алехин — Штейнер Кемери-1937
l.d4 Kf6 2.КВ еб 3.Cg5 с5 4.сЗ Ь6 5.Cxf6! ФхГб 6.е4! ФЙ8 7.d5 Фс7 8.КаЗ! аб 9.Кс4 Ь5 Ю.КеЗ е5 Н.а4! Ьха4 12.Фха4 Се7 13.Л<11 0-0?
Диаграмма
14.d6! Cd6 15.Kf5! Черные сдались только на 47 ходу, но последние ходы не приведены в турнирном сборнике.
С. Флор Без тайм-аутов
(Статья дается с сокращениями) "64"№ 18 (201) 1972
Гроссмейстер Боголюбов был невероятным оптимистом. На вопрос, кого можно считать сильнейшими шахматистами мира, он обычно отвечал так :"В мире есть только два настоящих шахматиста... второй — Алехин". Весной 1934 г. в матче на первенство мира этот "второй" со счетом +8 -3 =15 разгромил Боголюбова, и тогда шутки кончились.
Чащихин Было два матча Алехина с Боголюбовым (в первом матче, состоявшемся в 1929 году, счет был +11 — 5 =9 в пользу Алехина).
Флор Крупный счёт убедил и других претендентов, что с Алехиным шутки плохи. Спрашивается: почему же М. Эйве решился вызвать Алехина на матч в 1935г.? А дело в том, что голландский гроссмейстер ещё до начала матча Алехина с Боголюбовым запросил чемпиона мира, согласен ли он принять вызов (в случае победы над Боголюбовым). Алехин ответил "Пожалуйста. С удовольствием!"
Чащихин Любопытный момент — по заявлению Эйве, инициатором небольшого матча был — Алехин (письмо ~ 1933), а по Флору — Эйве.
Забавно и то, что Флор не даёт ответа на свой же вопрос почему М. Эйве решился вызвать Алехина на матч?
Флор Ещё не было шахматиста, который бы разбогател от шахмат. Не был богатым человеком и Александр Алехин, крупнейший шахматист всех времен. Матч на первенство мира был лучшим источником дохода для него, и такое соревнование могло обеспечить ему спокойную жизнь на год. иначе пришлось бы выступать в турнирах, сеансах и т. д. Но всё равно особенно спокойной жизнь у Алехина никогда не была. Грустно, печально вспоминать, что Алехин, фанатик шахматного искусства, человек, посвятивший свою жизнь шахматам, в 1938 году почувствовал разочарование и в нашей последней беседе говорил: "Я устал, мучительно устал от вечной борьбы за существование, за кусок хлеба. Знаешь, о чём я мечтаю? Мечтаю жить спокойно, где-то на острове и самому быть меценатом, смотреть, как дерутся другие".
Чащихин Здесь Флор что-то путает. Последняя встреча Алехина с Флором действительно приходится на турнир АВРО-1938, но нет никаких доказательств общения Алехина с Флором после матча Алехина с Эйве в 1935 году. А слова "Я устал" нельзя приписать ни какому фанатику. Скорее всего эти слова
сказал (или хотел сказать) кто-то другой, например, сам Флор. И вот почему:
АВРО-1938 являлся турниром триумфаторов, где участвовали чемпионы 1921 года — X. Р. Капабланка, 1927 года — А. Алехин, 1935 года — М. Эйве, победители крупных турниров С. Решевский, Р. Файн, М. Ботвинник, П. Керес и чемпион ФИДЕ С. Флор.
Результат этого соревнования в большинстве изданий трактуется неверно. Так, в частности, в ШЭС и в голландской монографии "Эйве" за 1976 год на первом месте ошибочно поставлен Файн. В регламенте турнира указывалось, что победитель турнира (им оказался П. Керес) получал право вызвать на матч на первенство мира А. Алехина. Разумеется, каждый надеялся на первый приз, но и последнее место кто-то должен был занять... то есть, кого-то из баловней судьбы неминуемо ждало жесточайшее разочарование... и это последнее место занял Флор. Кстати, последние годы жизни Флор именно "смотрел, как дерутся другие", будучи либо корреспондентом, либо помощником, либо тренером, либо арбитром. А вот Алехин, не испытывая разочарования, играл до последнего и умер непобеждённым.
Флор Были всегда свои заботы и у претендентов. Как обеспечить призовой фонд, если уж решиться вызвать Алехина на матч? Надо найти около 10 тысяч долларов. Где, у кого? У меценатов. Да, да, это говорится, у меценатов. Нет таких меценатов, которые бросали бы деньги на ветер. А вызывать на матч Алехина, чемпиона экстракласса, это ли не швыряние денег на ветер? Нелегко найти меценатов, желающих финансировать такое гиблое мероприятие. Очень трудно было обеспечить призовой фонд для М. Эйве в богатой Голландии. Создали специальный "Комитет Алехин — Эйве" и многие подкомитеты в разных городах Голландии. Правительство разрешило провести лотерею в фонд предстоящего матча.
Чащихин Те, кто действительно жаждал борьбы, деньги на матч находил легко — так было в 1927 и в 1937 годах, когда их искал А. Алехин; в 1929 и в 1934, когда они нужны были Е. Боголюбову; легко находились огромные деньги в 1972 году на матч Б. Спасского с Р. Фишером, да и в 1992 году нашлись ещё огромнейшие деньги для матча Р. Фишер — Б. Спасский.
Флор М. Эйве начал усиленно готовиться к матчу. Одним из этапов подготовки была его первая поездка в СССР. В сентябре 1934 года в Ленинграде претендента ждало горькое разочарование. В турнире с
молодыми советскими мастерами во главе с М. Ботвинником Эйве занял лишь шестое(!) место.
Чащихин Здесь Флор неуместно драматизирует ситуацию. Этот турнир для Эйве не имел никакого спортивного значения, в связи с чем его место нельзя оценивать ни провалом ни успехом. Сам турнир был фактически лишь поводом для поездки Эйве в СССР, а истинной целью являлись переговоры Эйве с влиятельными силами СССР о финансовой и интеллектуальной поддержке в его борьбе против Алехина. В этом плане его поездку следует оценить весьма высоко. Антирусское правительство СССР давно уже вынашивало планы как-то наказать Алехина — и вот появился удачный момент. Уж чего-чего, а денег было предостаточно — за годы советской власти полностью ограблено всё русское дворянство и купечество; разорены почти все церкви; достояние Российской империи за бесценок скупалось такими дельцами, как Хаммер...
Флор Честно говоря, исход этот в душе я приветствовал, ибо в 1933 году кое-кто на Западе меня упрекал, что я не смог выиграть у "какого-то" Ботвинника. Теперь на неудаче Эйве шахматный мир воочию убедился, что появились новые силы. Ещё немного, ещё чуть-чуть времени, и этот "какой-то" Ботвинник выходит на самый первый план.
Официально соглашение о матче Алехин — Эйве было подписано в мае 1935 года. Несмотря на то, что, по-моему, Алехину и в голову не могло придти, что можно проиграть матч, он всё же был осторожен, и в контракте имелся пункт о том, что в случае победы Эйве не позднее чем через два года должен состояться матч-реванш.
На Олимпиаде в Варшаве в 1935 году, в августе, чемпион мира Алехин не блистал физической формой, но, несмотря на это, никто не сомневался в его победе над Эйве. В сентябре мы с Эйве некоторое время пробыли в Вене. Там Эйве консультировался с Э. Грюнфельдом, Р. Шпильманом и имел возможность заглянуть в большую картотеку известного теоретика А. Беккера (он в 1939 году остался в Буэнос-Айресе, после того как в Европе началась война). В Вене много занимались теоретической подготовкой. Во время анализа добродушный Шпильман держался пассивно. Однажды Эйве его спросил: "Что вы думаете о позиции?" Шпильман уж слишком скромно ответил: "Когда анализируют такие авторитеты, я предпочитаю молчать". Шпильман обычно оживлялся только в момент, когда Эйве объявлял перерыв... на обед. Возникает вопрос: в какой роли выступал я во время подготовки Эйве к матчу и во время матча? Неверная версия, что в 1935 году я был секундантом Эйве (его секундантом был Г. Мароци, секундантом Алехина — голландский
мастер С. Ландау). Я согласился быть практическим помощником Эйве, помогать при подготовке и анализе отложенных партий.
Чащихин Неискушенный читатель спросит: а в чем тут разница? Секундант — это официальный представитель, а практический помощник — тренер; у первого, как правило, больше гонорар, а у второго — работы.
Флор Неверна также версия, что мы с Алехиным поссорились. Алехин не придавал значения моей помощи и относился к ней с иронией. Но правда, что после матча у нас с Алехиным была беседа, в которой он заявил, что, по его мнению, гроссмейстер не должен оказывать влияния и вмешиваться в спортивный и творческий конфликт участников матча. Я почувствовал, что Алехин, хотя и обижен на меня, с некоторым раздражением воспринял мою помощь Эйве.
Чащихин К нашему сожалению Флор не приводит конкретных фраз самого Алехина и мы не знаем в какой форме Алехин выразил своё недовольство диверсией Флора, но судя по всему — этот разговор был между ними — последним. Ведь Соломон Флор фактически стал соучастником лишения Алехина титула чемпиона мира, а Алехин ни кому не прощал и меньшие прегрешения.
В доказательство приведём эпизод именно тех лет.
Кмох, взявшийся за издание турнирного сборника Кечкемет-1927, одну из важнейших новинок Алехина назвал Кечкеметским вариантом.
В шахматах не все творцы — некоторые формируют себе славу теоретика путями окольными, методами неблаговидными. Одним из таких теоретиков был Ганс Кмох. Так особо ценные дебютные новинки, то есть те, которые быстро приобретают признание среди игроков, Кмох их часто просто обезличивал. Иногда новинки сознательно не включаются в дебютные справочники, а то и вовсе присваиваются составителями. Так было с Кембридж-Спрингской защитой, хотя это построение должно нести имя Гарри-Нельсона Пильсбери; а вариант Акибы Рубинштейна, ныне известен как Меранский.
Капабланка - Алехин
Ноттингем, 1936.
I.d4 еб 2.КВ f5 3.g3 Kf6 4.Cg2 Ce7 5.0-0 0-0 6.c4 Ke4!?
А. Алехин "Этот ход, в связи со следующим, является одним из моих дебютных открытий и был с вполне удовлетворительными результатами применён мною против Земиша и Флора ( до настоящей партии ) и против Файна ( уже после неё). На мой взгляд, эта система защиты заслуживает того, чтобы носить имя её автора, а не быть названной (как это случилось с моей идеей Cf8 в связи с Kbd7 в испанской партии, окрещенной мастером Кмохом, по причинам совершенно	неведомым,
"кечкеметским"	вариантом)
"дрезденским", "подебрадским" или "ноттингемским" вариантом. — А.
Алехин "Ноттингем-1936"
7.ФЬЗ
а)	. 7.Фс2 Cf6 8JIdl d6 9.Kbd2 Kd2 10.Cd2 Кеб 11.СсЗ Фе8 12.d5 СсЗ 13.ФсЗ Kd8 14.de Кеб с равной игрой. Земиш - Алехин, Дрезден-1936;
b)	. 7.Kel d5 8.f3 Cf6 9.cd ed 10.Kd3 b6 1 l.Ce3 Cd6 12.КсЗ c6 13.ЛС1 Фе7 14.Ф62 Саб 15.Cf4 Kbd7 16.Cd6 Фd6 17.Kf4 Лае8 c небольшим перевесом у черных, Флор - Алехин, Подебрады-1936;
с)	. 7.Kbd2 Cf6 8,Фс2 d5 9.ЬЗ с5 1О.СЬ2 cd 1 l.Kd4 Кеб 12.Ке4 fe 13JIadl ФЬб 14.Ксб be 15.Cf6 ЛГ6 16.cd ed и у белых хуже, Файн - Алехин, (Амстердам-1936).
7...СГ6 8.JIdl Фе8 9.КсЗ Кеб 1О.КЬ5 Cd8 И.Фс2 d6 12.d5 КЬ4 13.ФЬЗ Каб 14.de Кас5 15.Фс2 Кеб
По дебюту чёрные получили хорошую игру, а дальнейшая неуверенная игра Капабланки, позволила Алехину захватить инициативу.
16.Kbd4 Kd4 17.Kd4 Cf6 18.КЬ5?! Лучше 18.СеЗ - Алехин.
18...Фе7 19.СеЗ аб 2O.Kd4 Cd7 21.Лас1 Лае8 22.Ь4?! Ь6 23.К13?
Алехин "После 23.ФЬЗ партия все ещё была примерно равной".
23...КсЗ 24.ла3 f4?
Алехин Простое 24...Са4 25.<t>d2 Ке4 26.Фе1 дб! обеспечивало чёрным совершенно очевидный, вероятно решающий позиционный перевес.
25. gf Cf5 26.<Dd2 Cd3 27.ed с5?
Алехин Решающая ошибка. После 27...Ка4 28.d4 у белых перевес, но играть ещё можно. Теперь белые выигрывают.
28.ЛсЗ СсЗ 29.ФсЗ <М6 30.ФГ6 gf 31.Kd2 f5 32.Ь5 а5 ЗЗ.КП Kpf7 34.Kg3 Kpg6 35.СВ Ле7 Зб.КрП Kpf6 37.Cd2 Kg6 З8.а4 1-0.
Л. Штейнер — А. Алехин Фолькстон, 1933
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 d6 5.сЗ Cd7 6.d4 Kf6 7.Фе2 Се7 8.0-0 0-0 9.СЬЗ Фе8
А. Алехин Хорош или плох этот ход, он — моё изобретение. Поскольку этому ходу ещё не успели присвоить имя какого-нибудь особенно гостеприимного города или особенно щедрого мецената (как случилось, например, с “кечкеметским" ходом Се8), я предлагаю назвать его “тимбуктским”
(“Timbuktu'') вариантом. Таков, по крайней мере, выбор автора. — А. Alekhine “Му best games of chess 1924-1937" — издано в 1939 г.
10.Kbd2 Kph8 ll.dxe5 dxe5 12.Kc4 Cc5 13.a4 a5 14.Cg5 Kh5 15.Kh4 Kf4 16.ФВ f6 17.Cxf4 exf4 18.Kf5 g6 19.Kh6 g5 2O.g4 Ce6 21.Kd2 Ke5 22.ФИЗ Лd8 23.Схеб Фхеб 24.КЫ Л(13 25.ФЬ5 Kf3+
0-1
Чащихин Как видим, Алехин помнит мерзость Кмоха долго (с 1927 по 1939) и твёрдо.
***
А как обстоят дела нынче? Вот свежий пример: Вы собрались расширить свой дебютный репертуар, приобрели для этой цели дорогую книгу, а именно Э-94 — "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Современный шахматный дебют" Шеф-редактор Николай Калиниченко, редакторы А. Карпов, Ю. Балашов, В. Чехов, А. Гипслис, Э. Гуфельд, А. Халифман, С. Макарычев, А. Михальчишин, Г. Несис, В. Оснос, Г. Санакоев, Е. Свешников, И. Зайцев (М. Андреевский флаг, 1994).
Вы обратили внимание, что вариант
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.сЗ d5 4.Фа4 Kf6 5.Кхе5 Cd6 б.Кхсб Ьхсб считается Э-94 как ведущий к равенству. Допустим, Вы поверили 118
такому солидному изданию и решили играть за белых. Скорее всего Вас ждёт проигрыш. Например,
а)	7.е5 (этот ход Э-94 не знает) 7...Схе5 8.d4 Cd6 9.Фхс6 Cd7 Ю.Фаб 0-0 Н.Се2 Ле8 12.Kd2 ЛЬ8 i3.a4 Фе7 14.КП СЬ5. 0-1. Fink — Алехин (Пасадена, 1932).
b)	7.d3 0-0 8.Cg5 (и этот ход Э-94 не рассматривает) 8...h6 9.Cxf6 ФхГб 1О.Се2 Фg5 H.Kd2 Фxg2 12.Cf3 ФЬЗ 13.0-0-0 Cf4 14.Се2 ФЬ4 15^d4 Ле8 1б.Крс2 dxe4 17.dxe4 Cf5 18.Фс5 Cg6 19.f3 Cxd2 20.Kpxd2 Лad8 21.Kpe3 Лxdl 22.Cxdl Cxe4 23.Kpd2 Лd8+ 24.Kpe2 Cxf3. 0-1. Клуб Берна — Алехин (Париж) По переписке, 1921.
с)	7.d3 0-0 8.Се2 Ь6! (Э-94 видит только слабые продолжения 8...Ле8 и 8...Фе8) 9.0-0 Ле8 10.Kd2 СЬ7 11.13 с5 12.Ле1 Kh5 13.КП ФЬ4 14.Cd2 Леб 15.Cdl Ссб 1б.Фс2 Лае8. 0-1. Галиакберов — Чащихин (По переписке, 1981).
Подумать только, но даже партиям Алехина не нашлось места в книге с помпезным названием “Энциклопедия”!
***
Продолжение статьи ’’Без тайм-аутов”
Флор Вряд ли Алехин тогда мог предвидеть, что настанут времена, когда ведущие гроссмейстеры будут играть роль тренера-секунданта, как это принято сегодня!
Чащихин Из этой фразы видно, сколь невысокого мнения придерживался Флор относительно интеллекта Алехина.
Флор Я тогда с Алехиным согласился, и в матч-реванше уже не выступал в роли технического помощника Эйве.
Чащихин Точнее была бы формулировка: Моя помощь Эйве не носила официального характера.
Флор Интерес к матчу в самой Голландии был очень велик. Очень часто в Голландию тогда звонили из Москвы, из "64" и других редакций. 30 партий матча игрались в разных городах страны. И даже в самых маленьких городах москвичи ловили кого-нибудь из своих корреспондентов. В этом смысле особенно находчиво и настойчиво действовала газета "Вечерняя Москва". Один раз их представитель меня разбудил в три часа ночи вопросом: "Почему Алехин не взял пешку?" Сонным голосом я ответил: "Понятия не имею, завтра спрошу Алехина". "Как завтра? Но нам сегодня не спится?!"
Премьера состоялась в “Карлтон-отеле" в Амстердаме, в гостинице, в которой жил Алехин. Партия явилась очень холодным душем для Эйве. Ужас! Блестяще игравший Алехин разгромил претендента, не оказавшего сопротивления. Не знаю, что тогда думал Эйве после партии.
Вполне возможно, что он себя упрекал: "Зачем мне нужно было связываться с таким могучим соперником?"
Проигрывать с таким треском первую партию было неприятно. Вторая неприятность для Эйве заключалась в том, что осечку дала славянская защита — основной рецепт против 1. d4. Стало ясно: вариант нуждается в ремонте, и у меня появилась работа...
Во второй партии Эйве удалось уравнять счёт. На удар Эйве Алехин ответил двойным ударом, и счет стал 3:1 в пользу чемпиона. Алехин был в отличном настроении. Он мне тогда говорил: "Кому ты взялся помогать?! Ты ему так поможешь, как мертвому припарки". Алехин предложил пари: матч закончится не позже 25 партии. Я согласился на пари. Алехин с удивлением смотрел на меня: "Ты что?! — сказал он. — Это будет не матч, а игра кошки с мышью".
Чащихин Вряд ли стоит особенно доверять Флору. Не мог Алехин, при присущей ему осторожности (о которой только что проболтался сам Флор), предлагать вздорные пари. Если бы пари имело бы место в действительности, то непременно бы попало в печать, да с вымышленными подробностями, да ещё с изощрённым ехидством... Алехин никогда не участвовал в каких-либо пари, а Флор всегда был заядлым спорщиком и своё пари заключил с кем-то другим, но по прошествии лет — либо запамятовал, либо настойчиво пытается убедить читателя, что его взаимоотношения с Алехиным были якобы весьма доверительные. Алехин не испытывал симпатий и к Флору, что видно из следующего фрагмента (речь идёт о партии Тейлор — Флор).
Тейлор — Флор
Ноттингем, 1936
Примечания из книги А. Алехин "Ноттингем-1936" (ФиС 1962)
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4 4.е5 с5 5.аЗ СхсЗ+ б.ЬхсЗ Ке7 7.КВ КЬсб 8.Cd3 Фс7 9.0-0 с4 1О.Се2 Cd7 ll.Kh4 Kf5 12.Kxf5 exf5 13.f4 Ce6 14.a4 h6 15.Ca3 Ф07 16.Cd6 Ke7 17.Cxe7?
17.a5! Kc8 18.Cc5.
17...Фхе7 18.ФМ 0-0-0 19.ФЬ5 g5 2О.Фа5 Kpb8 21.ЛА>1 Фс7 22.Фхс7+ Крхс7 23.ЛЬ5 Ь6 24.СВ g4 25.Се2 аб 26.ЛЬ4 Cd7 27.Kpf2 h5 28.КреЗ h4 29.Kpd2 aS ЗО.ЛЬМ
С этого момента игра становится весьма нудной.
ЗО...ЛЬ6 31.КреЗ Ссб 32.СП ЛЬ8 ЗЗ.ЛЬ2 ЛЬ7 34.ЛЬа2 Ла8 35.ЛаЗ ЛЫ18 36.ЛЗа2 ЛЬЬ8 37.ЛЬ2 Cd7 38.Kpd2 ЛЬ7 39.ЛЬЫ ЛЬЬ8
4O.Kpcl f6 41.Kpb2 fxe5 42.dxe5 Крсб 43JIdl Kpc5 44.КраЗ Ссб 45.ЛаЫ Ла7 46.Л44 ЛаЬ7 47JIddl Ь5 48.axb5 Cxb5 49^d4
Чёрные постепенно переводят свою проходную пешку на аЗ, где она слабее, чем на а5.
49...Се8 5О.ЛхЬ7 ЛхЬ7 51.Се2 ЛЬ7 52.Cdl Ch5 53.Кра2
Избегая “глубокомысленной” ловушки 53.Се2? дЗ!
53...ЛЬ8 54.КраЗ Крсб 55.Кра2 Лg8 5б.КраЗ Л§7 57.КрЬ2 Крс5 58.Л(12 Лd7 59.Л64 ЛЬ7+ 6О.Кра2 а4 61JId2 ЛЬ5 62.Се2 ЛЬ8 63.Кра1 Лд8 64.Л64 Л§8 65.Л62 ЛЬ8 6б.Кра2 Ла8 67.Cdl аЗ 68.Се2 Чёрные подготавливают и, наконец делают решающую ошибку.
68...Ла7 69.Cdl Cg6 70.ЛЙ4 Ch5 71JId2 Ce8 72^d4 Ch5 73^d2 Ce8 74.Л64 Ссб 75.Ce2 Ла5 76.Cdl Kpb5 77.Ce2 Kpa4??
В печати раздавались отдельные голоса, приписывавшие неудачу Флора в Ноттингеме невезению и особенно тому факту, что он потерял два очка во встречах с английскими шахматистами, против которых он прежде добивался отличных результатов. Настоящая партия больше, чем всякая другая, доказывает полную несостоятельность подобной оценки; ибо мастер, который, не сумев победить благодаря собственному умению. пытается завоевать очко, истощив физически менее закаленного противника, вполне заслуживает поражения.
[Чащихин Чтобы лучше понять ситуацию и слова "истощив физически менее закаленного противника", напомним, что Тейлор был слепой и ужасно мучался во время игры, ибо непрерывно ощупывал специальные шахматы.]
78.Cd3 ЛЬ5 79.Cxf5 ЛЬ2+ 8O.Kpal g3 81 .ЬЗ?
81.hxg3 hxg3 82.Cg4 Kpb5 83.Cd1 Крсб 84.f5 Са4 (84...Се8 85.f6 Cf7 86.Лд4) 85.f6 Схс2 86.f7 ЛЫ + 87.Кра2 ЛЬ2+ 88.КрхаЗ=.
81...Kpb5 82.Cg6 Крс5 83.Л62 Са4 84.Ле2 d4?
После просмотра на 77 ходу чёрные явно потеряли голову и упускают здесь простую возможность 84...СЬЗ!, позволявшую им спасти полочка. Вот главный вариант: 85.еб Ла2+ 86.КрЬ1 ЛЬ2+ 87.Кра1 (87.Крс1?? Са4 88.е7 ЛЬ7 89.е8Ф Схе8 9О.Схе8 а2). После хода в тексте всё кончено.
85.cxd4+ КрЬ4 8б.еб сЗ 87.е7 а2 88.е8Ф Схе8 89.Лхе8 Крс4 90^d8 ЛЫ+ 91.Крха2 Лgl 92.Cd3+ КрЬ4 93.ЛЬ8+ Кра4 94.Се4 Ле1 95.Ле8 Kpb4 96.f5 1-0
***
Флор Забота Эйве насчет ремонта славянской защиты за чёрных была ничто в сравнении с его новыми заботами: как реагировать на ход 1. е4. В № 3, № 5, № 7 и в № 9 партиях Эйве вел беседу с Алехиным на "французском языке" — результат был для Эйве катастрофический: минус
3. Алехин его запутывал, как хотел. Как быть, что делать на ход 1. е4? Тут уж я Эйве ничем помочь не мог.
— Не знаю, не знаю, сам неоднократно страдал от Алехина. Попробуй, может быть, Каро-Канн?
Не знаю, какая партия особенно запомнилась Эйве в этом матче (вероятно, 26-я), но я на всю жизнь запомню седьмую. И вот почему. После
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ Cb4 4.Kge2 de 5.аЗ Се7 6.Ке4 Кеб 7.д4 я не верил своим глазам.
Такой ход я в своей жизни не видел. Я тогда комментировал все партии для одной крупной голландской газеты. Не особенно задумываясь над последним ходом белых, я назвал его чуть ли не блефом и остро раскритиковал.
Чащихин Флор хотя и пытается доказать будто у него с Алехиным были дружеские взаимоотношения, но при этом никак не может скрыть своей неприязни к нему. Характерная деталь: в небольшой статье несколько раз упомянут Эм. Ласкер и каждый раз Флор уточняет, что тот был доктором; с другой стороны — Алехин упомянут гораздо чаще, но ни разу Флором не сказано, что и Алехин был доктором.
Флор На следующий день мне попало, о как попало от присутствовавшего в этот момент на матче доктора Эм. Ласкера, который прочитал мне лекцию, примерно такого содержания: "Молодой человек! Если вы сами никогда в своей практике не решаетесь на такой смелый ход, то это вам не дает права так остро и несправедливо критиковать Алехина. Вы ещё слишком молоды, чтобы понять глубокую идею хода Алехина. Запомните: это называется удлинённое фианкетто”. Мне было очень неудобно, и я ответил доктору Ласкеру: “Извините, пожалуйста, я действительно не понял смысл хода 7.д4. Я больше не буду, доктор Ласкер”.
Чащихин Судя по этой реплике, а также по заключительной (насчёт икры, съеденной Алехиным), Ласкер являлся главой советской делегации и ему все подчинялись беспрекословно. Кстати, Ласкер в период 1935 — 1937 гг был гражданином СССР.
Флор После девятой партии при счете + 6 — Зв пользу Алехина Эйве был в грустнейшем настроении. Он сказал мне как-то: "Да, похоже на то, что Алехин со мной обойдётся также, а то ещё хуже, чем с Боголюбовым". И ещё вспоминаю, что Эйве как-то полушутя, полусерьезно сказал: "Может быть, выбросить белый флаг?". Вот в каком состоянии
"грогги" уже находился Эйве, вот до чего беззащитным оказался он против хода 1.е4.
Но тут появилось другое "но", и даже не одно "но". И у Алехина неожиданно возникли трудности при игре чёрными. Причём на первом ходу сюрприз не ждал его: Эйве регулярно играл 1.d4. В следующих пяти партиях Эйве выиграл три и две свел вничью. К общему удивлению шахматного мира счёт после 14-й партии стал 7 : 7. Невероятно, но факт!
Чем объяснить такой поворот событий? Эйве отлично провёл 10-ю партию, а в 11-й встрече Алехин преподнес “подарок”, обрадовав его тем, что почему-то отказался от хода королевской пешки и сыграл 1.d4. Эйве уцелел — ничья. В 13-й партии Эйве перешёл на 1...е5 и также не проиграл. Кризис для Эйве окончился, тяжёлые дни настали для Алехина. 14-я партия, по словам Алехина, одна из его худших партий в жизни.
Начиная с этого момента, развернулась жестокая борьба за лидерство, жестокая борьба нервов. И в этом смысле преимущество оказалось на стороне голландского гроссмейстера. Он был в отличной форме. Регулярно гулял, занимался боксом, плаванием, не жаловался на плохой сон — напротив, спал спокойно. Здоровье же Алехина оставляло желать лучшего. Неоднократно подводили нервы.
Один голландский врач, осмотрев Алехина во время матча, заявил: "Боюсь, что Алехин долго не проживёт — сердце..., нервы...
Чащихин Это ничего не объясняет, ведь с теми же нервами два года спустя Алехин выиграл матч. Но алкоголизм, почему-то не упомянут.
Флор К сожалению, к величайшему сожалению, этот врач оказался прав, и через 11 лет шахматный мир слишком рано потерял Алехина, великого шахматиста. Боролись Алехин и Эйве вовсю, фактически без гроссмейстерских ничьих. Отношения между соперниками были корректными. Соглашения на ничью или сдача отложенной позиции следовали обычно до часа дня, через секундантов.
Роль арбитра матча выполнял Г. Кмох.
Ни Алехин, ни Эйве не брали тайм-аутов, и матч закончился по намеченному расписанию, без конфликтов. Однажды перед началом 21 партии Алехин почувствовал себя плохо и примерно за полчаса до начала встречи просил перенести игру. Но Кмох не согласился, сославшись на то, что в зале ждут около двух тысяч зрителей. Алехин подчинился решению арбитра со словами: “Хорошо, буду играть, но заявляю протест”. Эту партию Алехин проиграл, но конфликтовать не стал.
Решающая партия игралась в Амстердаме в “Бельвю” — в то время крупнейшем зале. Но Голландию охватила такая шахматная горячка, что
пришлось арендовать ещё несколько залов, в которых мастера и гроссмейстеры демонстрировали зрителям важнейшую партию.
Партия игралась днём — это было воскресенье. Эйве заявил Алехину, что в любой позиции согласен на ничью. Нетрудно догадаться, что Алехин это и так знал, без “намёка” Эйве. *
Алехин явился на решающую партию во фраке. Что это значит? Если он победит, он останется чемпионом и фрак будет уместен. Если же не победит, то и в этом случае фрак будет к месту. Алехин этим хотел как-то подчеркнуть уважение к противнику и шахматному миру вообще. Пусть шахматный мир убедится, что я умею не только красиво побеждать, но, что труднее, и красиво проигрывать. ...настал момент, когда Алехин протянул Эйве руку: ничья!
“Да здравствует новый чемпион мира доктор Эйве!”, — на французском языке провозгласил Алехин.
Все пели. Но у членов “Комитета Алехин — Эйве” пропал голос и вытянулись лица, когда они познакомились со счетом “Карлтон-отеля” за пребывание Алехина. Возник даже небольшой конфликт. Дело в том, что организаторы считали, что икра не предмет питания, а роскошь. Как быть? Решили, чтобы арбитром в этом конфликте был доктор Эм.Ласкер. Как он скажет — так и будет. Доктор Эм. Ласкер спокойно закурил сигару, немного подумал и сказал:
“Видите ли, господа, у Алехина паспорт французский, но в душе и по воспитанию он — русский. И как русский он просто привык есть икру. Считаю, что вы должны платить по счету".
Чащихин Как видим, спор возник вроде бы из-за нескольких долларов. Но поскольку большая часть призового фонда была предоставлена правительством СССР, то каждому пустяку придавался политический смысл.
gxh6 32.Ф17 Ce7 ЗЗ.Лхе7]
[D17] Алехин — Эйве & Ke Амстердам, 1927, 03 октябрь 1935 1 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 Kbd7 7.Кхс4 Фс7 8.g3 е5 9.dxe5 Кхе5 10.Cf4 Kfd7 ll.Cg2 Себ 12.Кхе5 Кхе5 13.0-0 Се7 14.Фс2 Лd8 15JIfdl 0-0 1б.КЬ5 Лxdl+ [16...Фа5 17.JIxd8 Лха8 18.Схе5 cxb5 19.Cxb7 Hd7 2О.Фс6±]
17.ЛхО1 Фа5 18.Kd4 Сс8 19.Ь4! Фс7 [19...СхЬ4 2О.КЬЗ Фс7 21.Фе4 СсЗ (21...Cd6 22.®d4) 22.Лс1 Cb2 (22...f5 23.Фс2) 23.Лс2 f5 24.ФЬ4]
2О.Ь5 с5 21.Kf5 f6 22.КеЗ Себ 23.Cd5! CxdS 24^xd5 Фа5 [24..^d8 25.Схе5 fxe5 26.Фс4] 25.Kf5 Фе1+ 26.Kpg2 Cd8 27.Cxe5 fxe5 28.Л67 Cf6
Диаграмма справа
29.Kh6+ Kph8 ЗО.Фхс5 [ЗО...Ле8 31.Фа5 1-0
[О81]Эйве&
Ке — Алехин
Амстердам, 6-7 октябрь 1935
2 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4.ФЬЗ dxc4 5.Фхс4 Себ б.ФЬ5+ Кеб 7.Kf3 ЛЬ8
8.Ке5 Cd7 9.Kxd7 Фxd7 lO.dS Kd4 11.Ф03 e5 12.e3 Kf5 13.e4 Kd6 14.f4 Фе7 15.Ce3 Kg4 1б.Сха7 Ла8 17.h3 Лха7
18.hxg4 Cg7 19.ФеЗ Ла5 2O.f5 Cf6 21.a4 Ch4+ 22.g3 Cg5 23.ФВ 0-0 24.b4 Лаа8 25.Ла2 Ke8 2б.ЛЬ2 Kf6 27.Се2 сб 28.dxc6 Ьхсб 29.0-0 Ла<18 3O.Kpg2 Лd4 31.Ь5 схЬ5 32.ахЬ5 ЛЬ8 33.fxg6 fxg6 34.Ь6 ФЬ7 Зб.КрЬЗ Лd6 36.Kd5 Kpg7 37.Лс2 Kxd5 38.exd5 ЛхЬб 39.Лсб Лхсб 4O.dxc6 Фе7 41.Сс4 Kph6 42.ФЫ ЛЬ2 43.ЛГ7 Фе8 Диаграмма 44.с7 Лс2 45.ФЬ7 1-0
[С 15] Алехин — Эйве & Ка Амстердам, 08 октябрь 1935 3 партия матча
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4 4.аЗ СхсЗ+ 5.bxc3 dxe4 б.Ф§4 Kf6 [6...Kpf8 7.Фхе4 Kd7 8.Kf3 Kdf6 — Алехин] 7.Фх§7 Лg8 8.ФЙ6 с5 9.Ке2 Kbd7 9...Кеб 10.dxc5! — Алехин ] 10.Kg3 Лg6?! [1О...Фа5! H.Cd2 Ь6 (П...Фа4 12.dxc5 — Алехин) 12.а4 cxd4! 13.cxd4 Ф65 14.ФеЗ! (14.СЬ5 Фxd4 15.0-0 Hg6 (Purdy)) 14...Cb7 15.h3! (Levy )] П.ФеЗ Kd5 12.Фхе4 КхсЗ 13.Ф43 Kd5 [13...cxd4 14.Фхд4 ФГ6 15.ФхГ6 Kxf6 16.Cd3 Hg7 17.Cd2± Алехин]
14.Ce2 ФГ6 [14...cxd4 15.Фхб4 ФГ6 16.ФхГ6± (Levy )] 15.c3 cxd4 16.cxd4 K7b6 [16...Kf4?! 17.Cxf4 ФхГ4 18.0-0± (Алехин)]
17.Ch5! Лg7 18.03 ®g6 19.Ce4! f5 20.03 Kpf8 21.a4! Лс7 22.0-0 Cd7 23.Ca3+ Kpg8 24.a5 ЛсЗ [24...Kc4	25.Cc5!	(25.Kxf5
Kph8!) 25...Ke5 26.dxe5 Лхс5 27JIfcl Лас8 28.Лхс5 Лхс5 29.Ф64Н— Алехин]
25.ФЫ! Ka4 26.Cxd5 exd5 27.ФхЬ7 Феб 28.аб! КЬб [28...ФхЬ7 29.ахЬ7 ЛЬ8 ЗО.ЛГЫ КЬб 31.СЬ4 Лс4 32.Лха7+— Алехин]
29.Сс5 f4 3O.Kf5! Kph8 31.Ке7 Феб 32.СхЬ6 Ссб ЗЗ.Кхсб Лg8 Диаграмма 34.Ке5! Лg7
35.ФЬ8+? [35.Сха7!+— Алехин)] 35...Лс8 36.Kg6+ Лxg6 37.ФхГ4 ФхЬб 38.Фе5+ Лg7 39.Фх45 Лd8 4О.Фе5 Фxd4 41.ФхО4 1-0
[D81] Эйве & Ка — Алехин
Амстердам?* Гаага, 10 октябрь 1935
(*В разных источниках к одной и той же партии указывается то один, то другой город проведения игры. В таких случаях здесь и в дальнейшем мы упоминаем оба города, но к менее вероятному — ставим знак вопроса.)
4 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4.ФЬЗ dxc4 5.Фхс4 Cg7 6.Cf4 сб 7JIdl Фа5 8.Cd2 Ь5 9.ФЬЗ Ь4 1О.Ка4 Каб П.еЗ Себ 12.Фс2 0-0 13.ЬЗ ЛаЬ8 14.Cd3 ЛГс8 15.Ке2 с5 1б.Схаб Фхаб 17.Кхс5 ФЬ5 18.Kf4 Cg4 19.f3 е5 2O.Kfd3 exd4 21.fxg4 dxe3 22.Cxe3 Kxg4 23.Cf4 Cc3+ 24.Л62 Лхс5 25.Kxc5 Фхс5 26.Cxb8 Фе7+ 27.Kpdl Ke3+ 28.Kpcl
Кхс2 29.Лхс2 h5 30.ЛЛ Cg7 31.h3 a5 32.Cf4 Фе4 ЗЗ.Сс7 ФеЗ+ 34.Kpbl a4 35.bxa4 ЬЗ Зб.ахЬЗ ФхЬЗ+ 37.Kpcl Ch6+ 38JIdd2 Фха4 39.Ce5 Kph7 4О.СсЗ ФЬ5 41.Cd4 Фе2 42.g4 Фе1+ 43.Kpb2 Cxd2 44.Лс8 Cc 1+0-1
[С 15] Алехин — Эйве & Ка Дельфт, 12 октябрь 1935 5 партия матча
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ Cb4 4.Kge2 dxe4 5.аЗ Се7 6.Кхе4 Кеб 7.СеЗ Kf6 8.К2сЗ 0-0 9.Kg3 Ь6 1О.Се2 СЬ7 11.0-0 Фd7 12.Фс12 Лad8 13JIfdl Фс8 14.Фе1 е5 15.d5 Kd4 16.Cxd4 exd4 17^xd4 c5 Диаграмма 18.Ла4 Kxd5 19.Cg4 Фс7 2О.Лха7 КхсЗ 21.bxc3 Ла8 22.ЛхЬ7 ФхЬ7 23.Cf3 Фd7 24.Сха8 Лха8 25.Фе4 Ла4 2б.Фе2 Cf8
27.ЬЗ Феб 28.Фхеб fxe6 29.ЛЬ1 ЛхаЗ ЗО.Ке4 Лаб 31.Kpfl Се7 32.Кре2 Kpf8 ЗЗ.КреЗ Cd8 34^d 1 Кре7 Ничья
[D12] Эйве & Ка — Алехин Ротердам, 15-16 октябрь 1935 6 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.еЗ Cf5 5.cxd5 Kxd5 6.Сс4,еб 7.0-0 Kd7 8.Фе2 Cg4 9.h3 Ch5 1О.е4 К5Ь6 Н.СЬЗ Ce7 12.a4 0-0 13.a5 Kc8 14.аб ФЬб 15.axb7 ФхЬ7 16.Ca2 c5 17.d5 Ke5 18.g4 Kxf3+ 19.ФхГЗ Cg6 2О.КсЗ КЬб 21.Фе2 e5 22.СеЗ аб 23.h4 Cxh4 24.Cxc5 ЛГс8 25.СеЗ Ce7 2б.ЛГс1 Cd6 27.Kdl ЛаЬ8 28.Лхс8+ Лхс8 29.СЫ Kc4 3O.Cd3 КхеЗ 31.Схаб Фа7 32.ФхеЗ Сс5 ЗЗ.ФбЗ ЛЬ8 34.Фе2 Фе7 35.ЛС1 Ь5 Зб.ЛсЗ ЛЬ4 37.Cd3 ЛЬ8 38.Cbl Cd4 39.ЛИЗ Фg5 4O.Kpg2 hxg4 41JIg3 Ch5 42.Cc2 ЛЬб 43.Ke3 ЛхЬ2 44.Фс4 СхеЗ 45.ЛхеЗ ЛЬб 4б.Фс8+ Kph7 47.ФГ5+ ФхГ5 48.exf5 f6 49.Л63 Лбб 5О.Л61 Kph6 51.Kpg3 Kpg5 52.Се4 g6 53.fxg6 f5 54.g7 Cf7 55.ЛЫ fxe4 56.Л118 Лg6 57.d6 Лxd6 58^8Ф+ Cxg8 59^xg8+ Kpf5 60.ЛГ8+ Креб 61.Kpxg4 ЛdЗ 62.Ле8+ Kpf6 63.f4 exf3 64.ЛГ8+ Креб 65.ЛхГЗ Лd2 66.ЛП ЛdЗ 67.ЛГЗ Лdl 68.Kpg3 e4 69.Л18 Лd2 7О.Ле8+ Kpf5 71.Ле7 Ла2 72.Ле8 ЛЬ2 73.Ле7 Ничья
Левенфиш № 7 — Захватывающая «Алехинская» партия, напоминающая знаменитую 11 партию матча Алехина с Капабланкой. Эйве блестяще разрешил серию комбинационных задач и всё же в конце концов споткнулся на очередном тактическом замысле Алехина.
[С 15] Алехин — Эйве & Ко Утрехт, 17 октябрь 1935 7 партия матча
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ Cb4 4.Kge2 dxe4 5.аЗ Се7 6.Кхе4 Кеб Диаграмма 7.g4?!
Флор Такой ход я в своей жизни не видел. Я тогда комментировал все партии для одной крупной голландской газеты. Не особенно задумываясь над последним ходом белых, я назвал его чуть ли не блефом и остро раскритиковал. На следующий день мне попало, о как попало от присутствовавшего в этот момент на матче доктора Эм. Ласкера, который прочитал мне лекцию, примерно такого содержания: “Молодой человек! Если вы сами никогда в своей практике не решаетесь на такой смелый ход, то это вам не даёт права так остро и несправедливо критиковать Алехина. Вы ещё слишком молоды, чтобы понять глубокую идею хода Алехина. Запомните: это называется “удлинённое фианкетто".
[7.СеЗ; 7.f4 Kf6 8.<Dd3 Кхе4 9.Фхе4 Фб5! — Пытель] 7—Ь6?! [7...е5!? 8.d5 Kd4! 9.К2сЗ! (9.Kxd4? Фxd5! — Алехин) 9...Kf6 — Тартаковер; 7...h5!? 8.g5 е5 — Ботвинник; 7...Kf6! 8.Kxf6+ Cxf6 9.СеЗ h5! 10.gxh5 Фd5 — Алехин] 8.Cg2 Cb7 9.c3 Kf6 10.K2g3 0-0?! [10...Od7!? 1 l.h4 (1 l.g5 Kxe4 12.Kxe4 0-0-0= — Алехин ) 11.. 0-0-0] ll.g5 Kxe4 12.Kxe4 Kph8 13.ФЬ5!± 13...Фе8?! [13...f5? 14.g6— Алехин ; 13...Ka5!? 14.Cf4 — Эйве — или 14.b4 Kb3 15.Kf6 gxf6 16.Cxb7 f5] 14.Kf6! Диаграмма 14„.Cxf6 [14...gxf6? 15.gxf6 Ka5 (15...Cxf6 16.Ce4+- — Алехин, Эйве) 16.Cxb7 (16.fxe7 Фхе7 17.Cxb7 Kxb7 18.Cg5 f6 19.Ch6 Лg8 20.0-0-0 Kd6 21.JIhel± (Алехин)) 16...Kxb7 17.fxe7 Фхе7 18.Cf4 (18.Cg5 f6 19.Ch6 JIg8 20.0-0-0 Kd6 21.ЛИе1± (Алехин)) 18..^g8 19.0-0-0 (Тартаковер)] 15.gxf6 gxf6 1б.ФЬ4 Фй8 [16...Фе7? 17.Ce4+— Алехин, Эйве] 17.Cf4! e5 [17..Т5!? 18.Фхб8 Лaxd8 19.Cxc7 Лd7 2O.Cf4 Ka5 21.Л§1± (Алехин); 17...ЛЬ8? 18.Cxc7! Фхс7 19.ФхГ6+ Kpg8 20JIgl ФхЬ2 21.0-0-0+-] 18.Cg3 f5! [18...exd4 19.0-0-0± (Алехин, Эйве)] 19.dxe5 [19.0-0-0!?] 19..^g8?! [19...f6! Эм. Ласкер] 2O.Cf3? [2О.ФИЗ!± — Алехин 20...®d3 (2O..^g4 21.0-0! f6±
(Алехин) 22.f3 Hg6 23.e6) 21.Ch4!+- (Алехин, Эйве)] 2О...Фс13! 21.Се2 [21.Схс6? Саб! 22.ФЙ5 ng4-+ (Алехин, Эйве)] 21...Фе4? [21...Фс2!= (Алехин) 22.ФГ6+ Лg7 А) 23.е6? Ле8! 24^gl! Саб!! (24...Лхеб 25.Се5!+- (Алехин)) 25,Схаб Лхеб+ 26,Се5 Фе4+ (Эйве) 27.Kpfl Фхе5 (Алехин); В) 23.Л§1! 23...ФхЬ2 24.еб! Фха1+ 25.Cdl Kd4! (25..JId8 26.Cd6!+— Алехин, Эйве; 25...ФЫ 26.Cd6!+— Алехин) 26^xg7+! (26^xd4 f6! 27.ФхГ6 Cf3 28.Kpd2 Фа2+ 29.Cc2 Ce4= (Алехин)) 26...Kpxg7 27.Ch4+ Kph6! (27...Kpf8? 28.e7+ Kpe8 29JIg8+ Kpd7 30JId8++— (Алехин, Эйве)) 28.Cg5+! Kpg7 29.Ch4+= Алехин; 21..^d5] 22.Фхе4 fxe4 23.Ch4!+- [23.Cc4 ЛxgЗ! 24.hxg3 Kxe5 (Эйве); 23.0-0-0 ЛxgЗ! 24.hxg3 Kxe5 (Алехин)] 23...Й6 24.0-0-0 Лае8 25.Cf6+ Kph7 26.f4! exf3 27.Cxf3! [27.Cd3+?! Лg6± (Эйве)] 27...Ka5 28.Cxb7 Kxb7 29.Л67+- Kc5 ЗО.ЛхП+ Kpg6 31.Лхс7 Kd3+ 32.Kpbl [32.Kpc2] 32...Kpf5 33JIdl [ЗЗ.Лха7 Лg2] ЗЗ...Кхе5 [ЗЗ...Кре4 34.Лс4+ КреЗ 35.JId4] 34.ЛП+ Кре4 35.Лха7 Кс4 [35...КВ Зб.Ла4+ КреЗ 37.Cd4+ Алехин] 36JId7 КреЗ 37.Ле1+ Kpf3 38.Лхе8 Лхе8 39.Л04 КеЗ 40.ЛИ4 1-0
[D45] Эйве & Ке — Алехин Амстердам, 18-19 октября 1935 8 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.еЗ еб 5.КсЗ аб?? 6.с5 Ь6 7.cxb6 Kbd7 8.Ка4 КхЬб 9.Cd2 Кха4 1О.Фха4 ФЬб Н.Лс1 Cd7 12.Ке5 Диаграмма 12...ФхЬ2 13.Kxd7 Kxd7 14.Cd3 ЛЬ8 15.Кре2 ЛЬб 16.ЛЫ ФаЗ 17.ФхаЗ СхаЗ 18.ЛхЬ6 КхЬб 19.ЛЫ Kd7 2О.Схаб Cd6 21,ЛЬЗ Кре7 22.СЬ7 с5
23,а4 СЬ8 24.ЛЬ5 Са7 25.dxc5 Кхс5 2б.СЬ4 Kpd6 27.а5 Крс7 28.Схс5 Схс5 29.Cxd5 Kpd6 ЗО.СЬ7 Са7 31.аб Лd8 32.ЛЬ2 Лd7 33JId2+ Кре7 34,Лс2 Лd6 35.Лс7+ Лd7 Зб.Лс2 Лd6 37.f4 f5 38.Лс8 Лd8 39.Лс7+ Лd7 4О.ЛсЗ Лd6 41.Лс7+ Лd7 42.ЛсЗ Лd6 43.h4 g6 44.Лс2 Ь5 45.ЛсЗ ЛЬб 4б.Лс7+ Kpd6 47^g7 ЛЬ2+ 48.Kpd3 Ла2 49^xg6 ЛаЗ+ 5О.Крс4 СхеЗ 51.Cd5 Cxf4 52.Лхеб+ Крс7 53.Лсб+ Kpb8 54.4g6 Сс7 55.СЬ7 Кра7 56.dg5 Cd8 57.ЛхЬ5 Cxh4 58.ЛхГ5 КрЬб 59.ЛЬ5+ Крс7 бО.ЛЬЗ Ла5 61.Kpd4 Cf2+ 62.Кре4 Kpd6 63^d3+ Креб 64.Сс8+ Кре7 65^d5 Ла4+ 66.Kpf5 Cg3 67^d7+ Kpf8 68.a7Cf2 69.Ca6 1-0
[С 15] Алехин — Эйве & Ке Амстердам, 22 октября 1935 9 партия матча
1.е4 еб 2.d4 d5 З.КсЗ СЬ4
4.Og4 Kf6 5.Oxg7 JIg8 б.ФЬб Лg6
7.ФеЗ [7.ФГ4 ng4; 7.ФЬ4 Лg4 (7...dxe4 8.Kge2); 7.Od2 Кхе4] 7...Кхе4? [7...С5! 8.Cd2 (8.аЗ СхсЗ+ 9.bxc3 cxd4 10.cxd4 Кхе4) 8...Kg4!
9.0d3 (9.СЬ5+ Kpf8!) 9...Кс6 А) 10.h3 с4!; В) 10.Kge2 cxd4 H.Kxd4 Kxf2 12.Kpxf2.Cc5 13.Ce3 ФГ6+ Алехин; 14.Kpel! Cxd4 (14...Kxd4 15.Kb5!) 15.Cxd4 Kxd4 (15../Dxd4
16^xd4Kxd4 17.Kpd2) 16.Лс11± Злотник; С) Ю.аЗ 1О...с4! Н.ФЬЗ Kxd4!;
7...е5 8.Cd2! (8.аЗ Са5 9.Cd2!) 8...exd4 9^xd4 с5 1О.Фе5+ KpfB 1 l.exd5± ] 8.Cd3! [8.Kge2] 8...f5 [8...Kxc3? 9.Cxg6 Kxa2+ 10.c3 Kxcl 1 l.Cxf7+ Kpxf7 12.cxb4± ] 9.Kge2 c5 10.Cxe4!± [10.f3? ФЬ4+ 1 l.g3 Kxg3! 12.Kxg3 (12.Ф12? c4!) 12...cxd4] 10...fxe4?! [10...dxe4! H.dxc5 Kd7] 11.ФЬЗ!± ll...Kc6 [11...Фе7] 12.ФхЬ7 ФГ6 13.Kf4!
Диаграмма 13...cxd4 14.Kxg6 dxc3 15.b3 Ke7 16.Kxe7 Cxe7 17.h4 ФП 18.ФИ8+ Ф18 19.Фх18+ Kpxf8 2O.Cg5 e5 21.f3! exf3 22.gxf3?! [22.Cxe7+ Kpxe7 23,gxf3+- (Алехин)] 22...Ca3! 23.f4! Cf5 24.fxe5 Cxc2 25.0-0+ Kpg8 26.Лас1! Cxol 27.Лхс1 Cf5 28.ЛхсЗ Лс8 29.ЛВ Л18 3O.Cf6 Ce4 31JIg3+ Kpf7 32.h5! Лс8 33^g7+ Креб 34.h6! d4 35.h7 Лс1+ 36.Kpf2 Лс2+ 37.Kpg3 Cxh7 38.ЛхЬ7 Лха2 39.Kpf4 b5 4O.Kpe4 Ле2+ 41.Kpxd4 1-0
Г. Я. Левенфиш Ряд партий матча Алехин играл значительно слабее обычного, даже не в силу мастера. Я имею в виду № № 10, 12, 14, 21, 25. Эти пять исключительно плохих партий создали матчу дурную репутацию, и прежде всего следует выяснить вопрос - содействовало ли качество партий в целом столь ответственному состязанию, как матч на
первенство мира.
3O.Kg6 ФЬ7 31.Kxf8 JIxf8
[D45] Эйве & Ка — Алехин Гоуда, 24 октября 1935 10 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.еЗ еб 5.КсЗ аб? Диаграмма 6.с5 Kbd7 7.Ь4 а5?? 8.b5 Ке4 9.Кхе4 dxe4 10.Kd2 f5 H.f3 ФЬ4+ 12.g3 ФЬб 13.Фе2 Се7 14.Cg2 0-0 15.0-0 Kf6 1б.Кс4 Cd8? 17.fxe4 fxe4 18.Kd6 Фg6 19.b6 Ce7 2O.Kc4 Фg5 21.Cd2 e5 22.Kxe5 Ce6 23JIf4 ФЬб 24.a3 g5 25.ЛГ2 Фg7 2б.ЛаП h5 27.Kphl ФЬ7 28.Cc3 h4 29.gxh4 ФхЬ4 32.d5 Kxd5 ЗЗ.Лх£8+ Cxf8 34.Cd4 Ce7
35.ФГ2 ФЬ4 Зб.ФхЬ4 gxh4 37.Cxe4 Cd8 38.Cf5 Cxf5 39.ЛхГ5 Ke7
40.ЛГ6 Kc8 41.Лхсб! 1-0
[D12] Алехин — Эйве & Ka Гравенхаг? Гаага, 27 октября 1935 11 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.еЗ Cf5 5,cxd5 cxd5 б.КсЗ еб 7.Ке5 Kfd7 8,ФЬЗ Фс8 9.Cd2 Кеб 1О.Лс1 Се7 П.Се2 Kdxe5 12.dxe5 0-0 13.КЬ5 Ф67 14.0-0 аб 15.Kd4 Kxd4 1б.ехб4Лас8 17.СЬ4СхЬ4 18.ФхЬ4Лс2 19.Лхс2 Схс2 2О.Лс1 Лс8 21.h3 Лсб 22.Фа5 Ьб 23.Ь4 Са4 24.Лхсб Фхсб 25.Ф68+ Фе8 2б.Фс7 Феб 27.ФЬ8+ Kph7 28.Cd3+ g6 29.Kph2 Kpg7 30.Ф68 Cc2 Ничья
[D97] Эйве & Ka — Алехин Амстердам, 30 октября 1935 12 партия матча
1 .d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4.ФЬЗ dxc4 5.Фхс4 Cg7 6.е4 0-0 7.Kf3 аб
8.Cf4 Диаграмма 8...b5?? 9.Фхс7 Фе8 1О.Се2 Кеб 11.d5 КЬ4 12.0-0 Кхе4 13.Кхе4 Kxd5 14.Фс1 Cf5 15.Kg3 Лс8 16^d2 Kxf4 17.ФхГ4 Сс2 18.ФЬ4 Фd8 19.Ке1 Са4 20.ЛЫ Cd4 21.Kf3 Сс5 22.Ф114 Сс2 23.ЛЬс1 f6 24.Сс4+ Ьхс4 25.Фхс4+ Kpg7 26.Фхс2 Фа5 27.Фе2 е5 28.аЗ Се7 29.Kd4 Лхс1 ЗО.Лхс1 Kph8 31.Кеб Фс7 32.Фхаб Лс8 ЗЗ.КП ЛЬ8 34.Кхе7 Фхе7 35.Лс8+ Лхс8 Зб.Фхс8+ 1-0
[С83] Алехин — Эйве & Кя Амстердам, 31 октябрь-1 ноябрь 1935 13 партия матча
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.СЬ5 аб 4.Са4 Kf6 5.0-0 Кхе4 6.d4 Ь5 7.СЬЗ d5 8.dxe5 Себ 9.сЗ Се7 1О.а4 Ь4 1 l.Kd4 Кхе5 12.f4 Кс4 13.f5 Сс8 14.Фе1 СЬ7 15.схЬ4 с5 16.f6 Cxf6 17.Kf5 0-0 18.bxc5 Ле8 19.ФЬ4 Фс8 2О.Схс4 а5 21.ФаЗ dxc4 22.КсЗ Кхс5 23.СеЗ Феб 24.ЛГЗ Kd3 25.ЛаП ЛхеЗ 2б.КхеЗ Cd4 27.Фе7 Ке5 28.Kphl Kxf3 29.Лх13 ЛГ8 ЗО.ЬЗ СхеЗ 31.ФхеЗ Феб 32.Bg3 Ле8 33.Og5 Фе5 34,Фхе5 Лхе5 35^g4 ЛеЗ 36.Kpgl ЛdЗ 37.Лхс4 Лd2 38.Ь4 Лxg2+ 39.Kpfl ЛЬ2 40^d4 g6 41.bxa5 Лс2 42.КЬ5 Kpg7 43.Кре1 Лс5 44^d6 Ссб 45.аб СхЬ5 4б.а7 Ссб 47.Лхсб Ла5 48.Лс7 Лха4 49.Kpd2 g5 5О.КрсЗ h5 51.КрЬЗ Ла1 52,Крс4 g4 53.hxg4 hxg4 54.Kpd4 Kpg6 55.Kpe5 f6+ 56.Kpf4 Ла4+ 57.Kpg3 f5 58.Kph4 Kpf6 59.ЛЬ7 Ничья
[D82] Эйве & Кя — Алехин Гронинген, 02 ноября 1935 14 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4.Cf4 Kh5 5.Ce5 f6 6.Cg3 Kxg3?? 7.hxg3 об 8.e3 Cg7 9.Cd3 0-0? Диаграмма 1О.ЛхЬ7 f5 llJIhl e5 12.dxe5.Cxe5 13.Kf3 Cxc3+ 14.bxc3 ФГ6 15.cxd5 ФхсЗ+ 16.Kpfl ФГ6 17.Лс1 cxd5 18.Лс7 Kd7 19.Cb5 Фd6 20.Лс4 Kf6 21.ЛсЬ4 Фс5 22.Ca4 ФсЗ 23.Kg5 Kpg7 24.Kh7 Лd8 25.Kxf6 Kpxf6 2б.ЛЬ7 Себ 27.Л1Н6 СП 28.Kpgl Лg8
29.g4 Лg7 3O.gxf5 ЛхЬ7 31.ЛхЬ7 gxf5 32.Cb3 Фе5 ЗЗ.ФГЗ Лс8 34.g4
Cg6 35.ЛхЬ7 Фа1+ 36.Kpg2 ЛЬ8 37.g5+ Kpxg5 38.ФГ4+ Kpf6 39.Ф66+ Kpg5 4O.f4+ Kph6 41.Фе7 1-0
[D17] Алехин — Эйве & Ke Баарн, 05-06 ноябрь 1935 15 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Kh4 Cc8 7.e3 e5 8.dxe5 Фхб1 + 9.Kxdl Cb4+ 10.Cd2 Cxd2+ ll.Kpxd2 Ke4+ 12.Kpel Ce6 13,f4 Ka6 14.Kf2 Kxf2 15.Kpxf2 0-0-0 16.Kf3 Kc5 17.Ce2 Kd3+ 18.Kpg3 Kxb2 19.Kd4 Диаграмма 19...Лхб4
2O.exd4 Л68 21.Kpf2 Лxd4 22.Kpe3 c5 23.ЛаЗ Cf5 24,g4 Ce4 25.ЛП Cc6 26.a5 Kd3 27.ЛсЗ Ле4+ 28.Kpd2 Kxf4 29.Cxc4 Л64+ 3O.Kpc2 Ce4+ 31.Kpb3 g5 32.Cxf7 Ь6 ЗЗ.КраЗ Kpd7 34.Cb3 Креб 35,Лс4 Лхс4 36.Cxc4 b5 37.Cf7 c4 38.Kpb4 Kd3+ 39.Kpc3 Kxe5 4O.Ce8+ Kpc5 41.Cxb5 Cd3 42.Ле1 Kg6 43.Ca6 Kf4 44.Cb7 Ke2+ 45.Kpd2 Kd4 46.Ле7 Kpb4 47.Ce4 Cxe4 48.Лхе4 Kf3+ 49.Kpe2 Kxh2 5O.Kpf2 аб 51.Kpe2 Kpxa5 52.Лхс4 Kpb5 53.Ле4 a5 54.Ле5+ Kpb4 55^xg5 a4 56.Kpd3 a3
57.Kpc2 a2 58.Kpb2 а1Ф+ 59.Kpxal Kpc3 60^g7 h6 61.Л§6 Kpd3 Ничья
[D12] Эйве & Ke — Алехин
Гертогенбош, 07-08 ноябрь 1935
16 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.еЗ Cf5 5.cxd5 cxd5 б.КсЗ еб 7.ФЬЗ Фс8 8.Cd2 Кеб 9.Лс1 Се7 1О.СЬ5 0-0 11.0-0 Ф68 12.Ка4 Ка5 13.Сха5 Фха5 14,Кс5 Схс5 15.dxc5 Ке4 1б.Фа4 Фха4 17.Сха4 ЛГс8 18.с6 Ьхсб 19.Схсб ЛаЬ8 Диаграмма
2O.Kd4 ЛхЬ2 21.Kxf5 exf5 22.Cxd5 КсЗ
23.Kphl g6 24.СЬЗ Лс5 25.f3 a5 26.e4 a4 27.Cd5 ЛЬЬ5 28.h3 Kpg7 29.Лс2 Kxd5 ЗО.Лхс5 Лхс5 31.exd5 Лхб5 32.ЛГ2 Kpf6 ЗЗ.Ле2 Ле5 34.Лс2 ЛеЗ 35.Kph2 ЛаЗ 36.Kpg3
Kpe5 37.JIJ2 h6 38.h4 h5 39.Ле2+ Kpd6 4O.Kpf4 f6 41.Лс2 Kpd5 42.g3 g5+ 43.hxg5 fxg5+ 44.Kpxg5 ЛхГЗ 45^g2 Kpd4 46.Kpxh5 f4 47.gxf4 ЛхГ4 48.Kpg5 Ле4 49.Kpf5 Ле5+ 5O.Kpf4 Ле1 51,Kpf3 Kpd3 52.ЛЬ2 ЛП+ 53.Kpg3 КрсЗ 54.ЛЬ7 Лс1 55.ЛЬ8 Ла1 56.Kpf3 Лха2 57.КреЗ ЛЬ2 58.Лс8+ КрЬ2 59.ЛЬ8+ Kpcl 6О.Лс8+ КрЫ 61.ЛЬ8+ ЛЬ2 62.Ла8 ЛЬЗ+ 63.Kpd4 аЗ 64.Крс4 КрЬ2 65.ЛЬ8 ЛсЗ+ 0-1
[D04] Алехин — Эйве & Ка Эйндховен, 09 ноябрь 1935 17 партия матча
l,d4 d5 2.Kf3 Kf6 З.еЗ Cf5 4.Cd3 еб 5.Cxf5 exf5 б.ФдЗ Фс8 7.b3 Ka6 8.0-0 Ce7 9.c4 0-0 Ю.КсЗ сб H.Cb2 Ke4 12JIfcl Лd8 13,Фе2 Феб 14.аЗ Kc7 15.с5 Ле8 1б.Ь4 f4 17.exf4 КхсЗ 18,Фхеб Кхеб 19.ЛхсЗ Kxf4 2О.ЛЬЗ аб 21.g3 Кеб 22.а4 Cf6 23.Л61 Ничья
[А20] Эйве & Ка — Алехин Амстердам, 12 ноябрь 1935 18 партия матча
1.с4 е5 2.Kf3 е4 3.Kd4 Кеб 4.Кс2 Kf6 5.КсЗ Сс5 б.ЬЗ 0-0 7.g3 d5 8.cxd5 Kb4 9.Kxb4 Cxb4 10.Cg2 Ле8 11.0-0 Cf5 12.СЬ2 Kxd5 13.Kxd5 Фхб5 14.d3 Л ad 8 15.dxe4 Схе4 1б.Фхб5 Ничья
[D16] Алехин — Эйве & Ка Зейст, 14-15 ноябрь 1935 19 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 еб 6.е4 СЬ4 7.е5 Ке4 8.Фс2 Ф65 9.Се2 с5 10.0-0 КхсЗ Н.ЬхсЗ cxd4 12.cxd4 сЗ 13.Cd2 Фа5 14.СхсЗ СхсЗ 15.ЛаЗ Кеб 1б.ЛхсЗ Cd7 17.ЛЫ 0-0 18.Лс5 Ф68 19.ЛхЬ7 Сс8 20.ЛЫ Kxd4 21.Kxd4 Фхб4 22.Cf3 Cd7 23.Сха8 Лха8 24.а5 g6 25.Л61 ФЬ4 2б.Фс4 ЛЬ8 27.ФхЬ4 ЛхЬ4 28.h3 Cb5 29JId8+ Kpg7 ЗО.Лсс8 ЛЫ +
31.Kph2 ЛЬ2 32.Kpg3 ЛЬЗ+ 33.f3 ЛЬ2 34^g8+ Kph6 35.Лс7 Cfl Зб.ЛхП Лxg2+ 37.Kpf4 g5+ 38.Kpe3 Ле2+ 39.Kpd4 Лб2+ 4О.КреЗ Ле2+ 41.Kpd4 Л62+ 42.КрсЗ Л63+ 43.Крс2 ЛаЗ 44.f4 gxf4 45.ЛхГ4 Се2 46.ЛГ6+ Kph5 47.Kpd2 Сс4 48^g7 Ьб 49^gg6 Л63+ 5О.Крс2 Л68 51.ЛхЬ6+ Kpg5 52.КрсЗ Cd5 53.Kpd4 СЫ+ 54.КреЗ Cd5 55^hg6+ Kph5 56.Kpf4 Л118 57.h4 1-0
[D17] Эйве & К a — Алехин Астердам, 16 ноябрь 1935 20 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 Kbd7 7.Кхс4 Фс7 8.g3 е5 9.dxe5 Кхе5 10.Cf4 Kfd7 1 l.Cg2 f6 12.0-0 Лd8 13.Фс1 ФЬ8 14.Ке4 Се7 15.ФсЗ 0-0 1б.Лаб1 Себ 17,Кхе5 Кхе5 18.Kg5 fxg5 19,Схе5 Cf6 2О.СхЬ8 СхсЗ 21.Cd6 ЛП 22.ЬхсЗ Лfd7 23.ЛЫ Лxd6 24.ЛхЬ7 Л867 25JIxd7 Cxd7 2б.Се4 с5 27.с4 Сха4 28.Cd5+ Kpf8 29.Ла1 Лаб ЗО.Ла2 Кре7 31.f4 gxf4 32.gxf4 Kpf6 33.e4 g5 3415 h5 35.h4 gxh4 36.Kph2 Kpg5 37.Kph3 Ла5 38.Cb7 Kpf6 39.Cd5 Kpg5 4O.Cb7 Kpf6 41.Cd5 Kpg5 42^g2+ 1-0
[D17] Алехин — Эйве & Ke Эрмело, 19 ноябрь 1935 21 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 Kbd7 7.Кхс4 Фс7 8.g3 е5 9.dxe5 Кхе5 10.Cf4 Kfd7 H.Cg2 Л68 12.Фс1 f6 13.0-0 Себ 14.Кхе5 Кхе5 15.а5 аб 1б.Ке4 Cb4 17.Кс5 Сс8 18.Схе5 fxe5 1914 Cd2 2О.Фс4 Л64 21.ФЬЗ exf4 22.gxf4 Фе7 23.Kd3 Себ 24.ФаЗ Сс4 25.КрЫ ФхаЗ 2б.ЛхаЗ 0-0 27.Ла4 Лfd8 28.ЛаЗ Cxd3 29.exd3 ЛЬ4 30. Л12 ЛхЬ2 31.СП Л64 3215 ЛГ4 33Uxf4 Cxf4 34.h3 Cd6 35.Ла1 Kpf7 36.d4 Kpf6 37.Ле1 Cb4 38.Ла1 Л62 39.Cc4 Лхб4 4О.Себ Л63 0-1
[ЕЗЗ] Эйве & Ka — Алехин Гравенхаг? Гаага, 24 ноябрь 1935 22 партия матча
l.d4 еб 2.с4 Kf6 З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 Кеб 5.Kf3 d6 6.Cd2 0-0 7.аЗ СхсЗ 8.СхсЗ Фе7 9.еЗ е5 10.d5 КЬ8 1 l.Cd3 Kbd7 12.Kg5 g6 13.Ke4 Kxe4 14.Схе4 Кс5 15.0-0 Кхе4 16.Фхе4 Cf5 17.ФГЗ ФЬ4 Ничья
[D15] Алехин — Эйве & Ка Амстердам, 26-27 ноябрь 1935 23 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.еЗ Ь5 6.а4 Ь4 7.КЫ Саб 8.Се2 еб 9.Ке5 Се7 10.0-0 0-0 П.Кхс4 с5 12.dxc5 Kbd7 13.сб Кс5 14.Kbd2 Фс7 15.Фс2 Лаб8 16.Cf3 Kd5 17.b3 Cf6 18.Cb2 Cxb2 19.ФхЬ2 Фхсб 20.Л1У1 Фс7 21.Cxd5 Лxd5 22.е4 ЛdЗ 23.Фе5 Фхе5 24.Кхе5 Лxd2 25.Лхб2 КхЬЗ 26JIadl Kxd2 27.Лхб2 Лс8 28.f4 f6 20.Kf3 KpfB ЗО.ЛЬ2 Лс4 31.Kd2 Л64 32.КЬЗ Лхе4 ЗЗ.Кс5 Ле1 + 34.Kpf2 ЛП+ 35.КреЗ Сс4 Зб.ЛхЬ4 Cd5 37.ЛЬ8+ Кре7 38JIg8 Kpd6 39.Ке4+ Схе4 4О.Крхе4 Ла1 41^xg7 Лха4+ 42.Kpf3 h5
43.ЛГ7 ЛаЗ+ 44.Kpf2 f5 45.ЛИ7 Kpd5 4б.ЛхЬ5 Kpe4 47.ЛИ6 Лаб 48.Kpg3 Лаб 49.ЛИ7 ЛаЗ+ 5O.Kpf2 Kpxf4 51.Лха7 Л62+ 52,Kpfl e5 53^g7 КреЗ 54^g3+ Kpd4 55.h4 e4 56.h5 Ла1+ 57.Kpf2 ЛЫ 58^g5 Ничья
[A84] Эйве & Ka — Алехин Дельфт, 28 ноябрь 1935 24 партия матча
l.d4 еб 2.с4 f5 3.g3 Cb4+ 4.Cd2 Се7 5.Cg2 Kf6 б.КсЗ 0-0 7.Kf3 Ке4 8.0-0 Cf6 9.Кхе4 fxe4 lO.Kel Cxd4 H.Cxe4 Cxb2 12.Cxh7+ Kpxh7 13.Фс2+ Kpg8 14.ФхЬ2 Кеб 15.Kf3 d6 16.c5 dxc5 17.СсЗ Фе7 18JIadl Ь6 19.ФС2 Cb7 20^g6 ФГ7 21.Ф§5 Лаа8 22.h4 Лха1 23.Лха1 Kd4 24.Cxd4 cxd4 25.Лха4 Cxf3 26.ЛГ4 ФИ5 27.ЛхГ8+ Kpxf8 28.ФГ4+ ФГ7 29.ФхГЗ ФхГЗ 3O.exf3 e5 31.Kpfl b5 32.Kpe2 c5 33.КреЗ Ничья
[D52] Алехин — Эйве & Ka Амстердам, 01-02 декабрь 1935 25 партия матча
1 ,d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ еб 5.Cg5 Kbd7 б.еЗ Фа5 7.cxd5 Kxd5 8.Ф62 К7Ь6 9.Cd3 КхсЗ Ю.ЬхсЗ Kd5 П.Лс1 КхсЗ Диаграмма 12.0-0 СЬ4 13.аЗ ФхаЗ 14.Ла1 ФЬЗ 15.Сс2 Ф65 1б.е4 Кхе4 17.ФхЬ4 Kxg5 18.Ке5 а5 19.ФаЗ f6 2O.Cg6+ hxg6 21.Kxg6 Kf3+ 22.ФхГЗ ФхГЗ 23.gxf3 ЛЙ5 24.КГ4 ЛГ5 25.Kd3 ЛхГЗ 26.Kc5 Ь6
27.Kpg2 ЛГ5 28.КЬЗ е5 29.dxe5 Себ ЗО.Кс! 0-0-0 31.exf6 Лg5+ 32.Kpf3 ЛГ8 ЗЗ.КреЗ ЛхГб 34.Г4 Лg4 35.Kd3 Сс4 36.Г5 ЛЬ4 37.Лаб1 ЛхЬ2 38.Кре4 Ле2+ 39.Kpf3 Ле8 4O.Kpg4 Л68 0-1
[А84] Эйве & Ка — Алехин Зандворт, 03-04 декабрь 1935 26 партия матча
l.d4 еб 2.с4 f5 3.g3 Cb4+ 4.Cd2 Се7 5.Cg2 Kf6 б.КсЗ 0-0 7.Kf3 Ке4 8.0-0 Ь6 9.Фс2 СЬ7 1О.Ке5 КхсЗ Н.СхсЗ Cxg2 12.Kpxg2 Фс8 13.d5 d6 14.Kd3 e5 15.Kphl сб 16.Ф63 Kph8 17.f4 e4 18.Kb4 c5 19.Kc2 Kd7 2O.Ke3 Диаграмма 2O...Cf6 21.Kxf5 Cxc3 22.Kxd6 ФЬ8 23.Kxe4 Cf6 24.Kd2 g5
25.e4 gxf4 26.gxf4 Cd4 27.e5 Фе8 28.e6
JIg8 29.Kf3 Фg6 30JIgl Cxgl 31JIxgl
ФГ6 32.Kg5 JIg7 33.exd7 Лхб7 34.ФеЗ Ле7 35.Ke6 JIf8 36.Фе5 Фхе5 37.fxe5 JIf5 38.JIel h6 39.Kd8 Л12 4O.e6 Лd2 41.Kc6 Ле8 42.e7 b5 43.K68 Kpg7 44.Kb7 Kpf6 45.Ле6+ Kpg5 46.Kd6 Лхе7 47.Ke4+ 1-0
[C27] Алехин — Эйве & Ка Гравенхаг? Гаага, 06 декабрь 1935 27 партия матча
1.е4 е5 2.КсЗ Kf6 З.Сс4 Кхе4 4.ФЬ5 Kd6 5.СЬЗ Се7 6.Kf3 Кеб 7.Кхе5 Кхе5 8.Фхе5 0-0 9.Kd5 Ле8 10.0-0 Cf8 11.ФГ4 сб 12.КеЗ Фа5 13.d4 ФЬ5 14.сЗ Ке4 15.f3 Kg5 16.d5 cxd5 17.Kxd5 Кеб 18^g4 Фg6 19.Ce3 b6 20.Лаб 1 Cb7 21^xg6 hxg6 22,ЛГе1 Лас8 23.Kpf2 Cc5 24.Cxc5 Cxd5 25.Cxd5 Kxc5 2б.Лхе8+ Лхе8 27.b4 Кеб 28.Cxe6 dxe6 29.Л67 Лс8 ЗО.Лха7 ЛхсЗ 31.Ла8+ Kph7 З2.а4 ЛЬЗ ЗЗ.Ь5 g5 34.Кре2 е5 35.Kpd2 f6 Зб.Крс2 ЛЬ4 37.КрсЗ Л64 38.Лаб Kpg6 39.ЛхЬ6 Лха4 4О.Лаб Л64 41.Ь6 1-0
[D66] Эйве & Ка — Алехин Амстердам, 08-09 декабрь 1935 28 партия матча
1 .d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.Cg5 Се7 5.еЗ Kbd7 6.Kf3 0-0 7.Лс1 сб 8.Cd3 h6 9.Ch4 dxc4 1О.Схс4 Ь5 11.С63 аб 12.е4 Кхе4 13.Схе4 Cxh4 14.Схсб Ла7 15.0-0 КЬб 1б.Ке4 Се7 17.Ке5 Лс7 18.Ф63 Кс4 19.Кхс4 Лхсб 2О.Ке5 Лхс1 21.Лхс1 СЬ7 22.Кс5 Схс5 23.Лхс5 Фбб 24.а4 Ьха4 25.Кс4 ФГ4 2б.ФеЗ Фg4 27.В Фg6 28.Kd6 Cd5 29.ФсЗ Kph7 ЗО.Фс2 Фхс2 31.Лхс2 Kpg6 32.Лс8 Лхс8 ЗЗ.Кхс8 Kpf6 34.Kpf2 g5 35.КЬ6 Ссб Зб.Кс4 Кре7 37.Ke3 Kpd6 38.Кре2 f5 39.g3 Cb5+ 4O.Kpd2 f4 41.gxf4 gxf4 42.Kg2 e5 43.dxe5+ Kpxe5 44.Kpc3
Cfl 45.Kel Kpd6 46.Kc2 Kpc5 47.Kd4 Ch3 48.Ke2 Cg2 49.Kxf4 Cxf3 5O.Kd3+ Kpb5 51.Ke5 Ch5 52.Kc4 Cg4 53.Kd6+ Ничья
[СОЗ] Алехин — Эйве & Ka Амстердам, 12-13 декабрь 1935 29 партия матча
1.е4 Kf6 2.е5 Kd5 3.d4 d6 4.с4 Kb6 5.Kf3 Cg4 6.Се2 dxe5 7.с5 е4 8.cxb6 exf3 9.Cxf3 Cxf3. Ю.ФхГЗ ахЬб П.ФхЬ7 Kd7 12.Cf4 е5 13.Схе5 Кхе5 14.dxe5 СЬ4+ 15.КсЗ СхсЗ+ 1б.ЬхсЗ 0-0 17.0-0 Фе7 18.JIfel Фс5 19.ЛеЗ ЛаЗ 20.ФВ Ле8 21 ,ЬЗ Ла5 22.JIdl Фе7 23.Фсб Лс5 24^d7 g6 25.f4 Лс4 2б.Фхе7 Лхе7 27JId4 Лс5 28,Кр£2 сб 29.а4 Ла7 ЗО.ЛЬ4 Ь5 31.axb5 cxb5 32.Kpf3 Лас7 ЗЗ.ЛЬЗ Kpf8 34.g4 Кре7 35.f5 gxf5 36.gxf5 f6 37.Kpf4 fxe5+ 38.Лхе5+ Лхе5 39.Kpxe5 Лс5+ 4О.Кре4 Kpf6 41.ЛаЗ Лс4+ 42.Kpd3 ЛЬ4 43.ЛЬЗ Kpxf5 44.ЛхЬ5+ Креб 45.с4 ЛхЬЗ+ 46.Kpd4 Kpd6 47.ЛЬ6+ Крс7 48.ЛГ6 ЛЬ5 49.КреЗ КрЬ7 5О.КрЬ4 Крс7 Ничья
[D21] Эйве & Ка — Алехин Амстердам, 15 декабрь 1935 30 партия матча
l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.Kf3 Kd7 4.Фа4 сб 5.Фхс4 Kgf6 6.g3 g6 7.КсЗ Cg7 8.Cg2 0-0 9.0-0 Фа5 1О.е4 ФЬ5 И.ФбЗ КЬб 12.Ке2 Л68 13.а4 Kbd7 14.b4 g5 15.Kxg5 Ке5 1б.Фс2 Kg6 17.h3 h6 18.Cf3 Kg4 19.hxg4 Cxg4 2O.Cxg4 Фxg4 21.Kxf7 Kpxf7 22.Фс4+ еб 23.f3 ФЬ5 24,СеЗ Лg8 25JIf2 Cf6 2б.ЛаП Kh4 27.Фхеб+ Крхеб 28.Kf4+ Kpf7 29.Kxh5 Ce7 3O.Kph2 Kg6 31.ЛЬ2 Лас8 32.f4 Kf8 33.f5 Cg5 34.Cxg5 Лxg5 35.Kf4 Kh7 Зб.Кеб ЛИ5+ 37.Kpg2 Kf6 38.Kpf3 Лg8 39.Kf4 Лhg5 40JIgl Ничья
Тайны великих матчей
всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо.
Эклесиаст 12.14
Левенфиш Ряд партий матча Алехин играл значительно слабее обычного, даже не в силу мастера. Я в своё время высказал предположение, что Алехин некоторые партии проиграл умышленно. Эта гипотеза, к счастью, не оправдалась. Но каковы бы ни были обстоятельства, вызвавшие такое состояние Алехина, указанные партии не представляют интереса. Я имею в виду № № 10, 12, 14, 21, 25... Эти пять исключительно плохих партий создали матчу дурную репутацию, и прежде всего следует
выяснить вопрос - содействовало ли качество партий в целом столь ответственному состязанию, как матч на первенство мира.
Объективное рассмотрение партий показывает несомненно, что каждый из противников в ряде партий проявил мастерство мирового класса.
У Алехина это, прежде всего 27, проведённая бывшим чемпионом с исключительным подъёмом, №№1,3, 19; у Эйве - № № 8, 20, 30.
Из ничейных партий с громадным обоюдным напряжением проведена 15 партия. Великолепно проведена защита Алехиным в 23 партии и Эйве в 28 и 29. Наконец, 16 партия, проигранная Эйве из-за грубой ошибки в эндшпиле, всё же является образцом превосходной защиты голландского мастера, оказавшего в трудной позиции героическое сопротивление на протяжении 40 ходов нажиму Алехина, который всю партию вёл с исключительной напористостью.
№ № 4, 7, 9 партии, выигранные Алехиным, представляют интересные образцы стратегии создания острокомбинационных ситуаций... Г. Я. Левенфиш “Творческие итоги матча Алехин - Эйве” («Шахматы в СССР» № 3 \ 1936).
Чащихин Да, партии № № 10, 12, 14, 21, 25 производят чрезвычайно мрачное впечатление. Именно для объяснения причин слабой игры Алехина в этих партиях коммунисты изобрели версию об алкоголизме Алехина.
Но, поскольку версия об алкоголизме Алехина полностью опровергнута, значит действительные причины поражения Алехина в партиях № № 10, 12, 14, 21, 25 следует искать в чём-то другом. Может здесь Консультантами было применено какое-то новое оружие.
Матчи Алехина против Эйве фактически были матчами одиночки против коллективов и их следует называть матчами Алехин — Консультанты. Можно ли назвать эти матчи честными спортивными поединками? В чём конкретно отличались эти матчи от всех предыдущих матчей?
Утверждать, что Алехин проиграл матч только из-за наличия у Эйве огромного штаба высококвалифицированных тренеров и Консультантов было бы опрометчиво, ибо тот же самый Алехин у тех же самых Консультантов через два года выиграл матч со счётом + 10 — 4.
Кстати, через треть века, в аналогичной ситуации оказался Фишер, который тоже победил Консультантов с крупным счётом + 7 = 11 — 3 (матч Спасский — Фишер, Рейкьявик-1972).
А из следующей реплики видим, что Алехин не считал помощь Консультантов существенной.
Алехин Что я должен сказать по поводу Вашего утверждения, что по перерыве партии после 40-го хода противники могут получать помощь из... книг? Если иметь в виду шахматиста Вашей опытности и знаний, это утверждение может быть рассматриваемо только как шутка. ... Что же касается вопроса о возможности помощи в анализе со стороны других шахматистов, то шахматный мир, вероятно с интересом услышит о Вашем буэнос-айресском “опыте", показавшем Вам, что такую помощь “легко получить"! Мой личный опыт в этом отношении равен нулю. — из письма к Капабланке. Париж, 29 февраля 1928.
Чащихин На турнире Ноттингем-1936 произошёл экстраординарный случай, который весьма ярко высвечивает как характеры Флора и Эйве, так и их чётко отработанную методу психологического воздействия на партнера во время игры. Возможно, подобных происшествий было несколько... Речь идёт о партии третьего тура Флор — Капабланка.
Флор — Капабланка Ноттингем, 1936 l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ <15 4.Cg5 Се7 5.еЗ 0-0 6.Kf3 h6 7.С114 Ь6 8.cxd5 Kxd5 9.Схе7 Кхе7 1О.Се2 СЬ7? 11.0-0 Kd7 12.Фа4 аб 13JIfdl Kd5 14.Лас1 Лс8 15.Kxd5 exd5 16.Cd3 с5 17.dxc5 Кхс5 18^d4 Ле8 19.Cf5 Лс7 20.ФГ4 Лсе7 21.Kd4? а5! 22.Cd3 Ле5 23.СЬ5 Л8е7 24.ФВ Лg5 25.Фе2? Лg6 26.Cd3 ЛГ6 27.СЫ Саб 28.Ф115 СЬ7 29.аЗ? а4 30^g4 Ле5 31.КВ Ле7 32.Kd4 Ле5 ЗЗ.КВ Ле7 34^g3 Саб 35.Kd4 Лd7 36.Cf5 Лс7 37.СЫ Диаграмма 37...Фс8??
Алехин Проще всего было вернуться ладьёй на d7.
Капабланка "...последние ходы были сделаны в цейтноте. Когда осталось сделать еще четыре хода, вокруг нашего стола собралась толпа журналистов, участников и прочих. В такой обстановке немыслимо играть. Стоящий у стола Макс Эйве несколько раз вмешивается, указывая Флору количество оставшихся ходов, так как противники бросили записывать партию. На мою просьбу соблюдать тишину он вступает со мной в пререкания, старается мне доказать, что он может говорить. Вмешательство в игру Эйве совершенно не допустимо, а руководитель турнира сидит и пишет свои корреспонденции. В результате этого
вмешательства я допускаю грубую ошибку и проигрываю качество" — "64 " 20 августа 1936.
38.Kf5 Лg6 39.Kd6 JIxg3 4О.Кхс8 Лxg2+ 41.Kpxg2 Лхс8 42.Са2 Лсб 43.Cxd5 Лg6+ 44.Kphl Kd3 45.Лс2 Лd6 46.СВ ЛГ6 47.Се4 Лd6 48.Cxd3 Cxd3 49.В Схс2 5О.Лх46 Ь5 51.Kpg2 СЬЗ 52.ЛЬ6 Сс4 53.Kpg3 Kpf8 54.Kpf4 Кре7 55.Кре5 Се2 56.f4 Сс4 57.ЛЬ7+ Kpf8 58.f5 f6+ 59.Kpf4 h5 6O.e4 Ce2 61.e5 fxe5+ 62.Kpxe5 Cc4 63.Kpf4 h4 64.Kpg5 1-0
Легко допустить, что и во время матчей Алехина в 1935 и 1937 годах игра проходила столь же неспортивно и неэтично. Возможно, у бригады Эйве подобные неспортивные приёмы были одним из действенных оружий. Обратите внимание: Алехин не сетует и не ропщет на те эпизоды неспортивной борьбы, которые произошли в его матчах с Эйве, а всего лишь приводит чужую уже известную жалобу. ***
Когда проходят официальные соревнования (даже среди новичков и разрядников) по шахматам, то от организаторов в первую очередь требуется обеспечение тишины и отсутствие посторонних в игровом зале. И чем выше ранг соревнования, то эти требования к организаторам ужесточаются.
А если организаторы преднамеренно преследуют цель самую противную?, если на сцену, как саранча, выходят разные люди и наносят булавочные уколы, причём только одному из игроков, например, кто-то спросит закурить, другой чихнёт, третий просто пройдёт мимо в скипучих ботинках...
Иной читатель удивится — тактика мелких пакостей — это и есть новое секретное оружие?, да в чём тут новизна?, какая здесь секретность?
Каждая мелкая пакость сама по себе — пустяк, но когда подобные булавочные уколы поставлены на поток, если подобных мерзостей десятки и сотни, да все разнообразны, да притом практически не заметны публикой из зала, и этим занимаются гроссмейстеры, то есть специалисты ... вот тогда и появляются партии № № 10, 12, 14, 21, 25, а потом со смаком констатируют: Флор “Здоровье Алехина оставляло желать лучшего. Неоднократно подводили нервы.”
Чащихин Но если Алехина всё-таки подводили нервы, значит цель достигалась и даже неоднократно.
***
В одном из матчей Роберта Фишера в зрительном зале маленькая девочка громко разворачивала фантики и сосала леденцы. Вскоре Фишер сделал ей замечание:
—	Девочка в пятом ряду, прекрати сосать леденцы.
—	Я всего только третью.
—	Не ври, маленькая лгунья. Уже — седьмую.
Гроссмейстер пришёл считать свои шахматные варианты, а вынужден подсчитывать чужие леденцы. — Вот какой вред вносят в шахматную борьбу вроде безобидные булавочные уколы. Девочку не накажешь, но маленькие дети на такие мероприятия без взрослых не ходят, а её родственнику не жалко ни килограма леденцов, ни здоровья свей дочки, лишь бы напакостить Фишеру.
***
Взглянем на редкое фото (во всяком случае в России оно публикуется впервые). Главное достоинство снимка в том, что фотограф всех застал врасплох, ибо никто не позирует. За доской Алехин (№ 1) и Эйве (№ 6); у Алехина белые фигуры.
Игра началась и посторонним на сцене находиться запрещено. Хотя ракурс неудачен (снимок, похоже, любительский), но всё-таки можно определить дебют. Уже сыграно: белые пошли какой-то пешкой на два поля, на что чёрные ответили ходом коня. А поскольку Алехин играл белыми в нечётных партиях, то можно даже определить номер партии — 29, где было 1.е4 Kf6 (иные нечётные партии этого матча начинались ходами пешек с обеих сторон). Партия игралась в Амстердаме 12 декабря 1935 года.
матч Алехин-Эйве 1935 года фото из книги "Мах Эйве" (Амстердам, 1976)
Рисунок Олега Афонина
Как видим, фотограф запечатлел исторический момент, когда против А. Алехина Максом Эйве была разыграна “защита Алехина”.
Кроме непосредственных участников матча Алехина и Эйве на сцене пять посторонних — это только в небольшом кадре, а сколько не попало в кадр и находятся где-то рядом — остаётся только догадываться. Невольно вспоминаются слова:
“...вокруг нашего стола собралась толпа журналистов, участников и прочих. В такой обстановке немыслимо играть.” — Капабланка.
За спиной Алехина стоит какая-то подозрительная личность (№ 7) — по его тени на стене трудно догадаться кто он, но ясно чем занимается — кряхтит, сопит, дышет и портит воздух. На заднем плане М. Видмар (№ 2) и Г. Мароци (№ 3) о чём-то мило беседуют (ничуть не интересуясь важнейшим событием дня — матчем на первенство мира). Похоже, Мароци у Видмара стреляет сигарету. Но, поскольку Видмар и Мароци не очень заинтересованы игрой, да намерены курить, то не проще ли уйти со сцены и где-нибудь подальше шуршать пачкой сигарет? Кстати, а куда они намерены стряхивать пепел? — Наверняка в пепельницу, расположенную возле Алехина. И ещё вопрос: когда курево кончится и у другого, то оба начнут стрелять у ... Алехина? Один бедолага (№ 4), уже порядочно набегавшись, решил отдохнуть — вот и присел рядом, а по его выражению лица похоже, что он гипнотизирует бутылку и ждёт сигнала (например, когда Эйве отойдёт от стола) и можно будет с прихлёбыванием и чавканьем выпить стакан-другой.
Только что вошёл в кадр Ганс Кмох (№ 5) с загадочным планшетом и, проходя мимо Эйве, явно чего-то шепчет...
“Стоящий у стола ... несколько раз вмешивается ... На мою просьбу соблюдать тишину он вступает со мной в пререкания, старается мне доказать, что он может говорить..."
Кстати, а в матче 1937 года уже нет таких слабых партий. Пожалуй, историкам есть смысл найти контракты матчей за 1935 и 1937 и сравнить их тексты.
С. Флор Реванш Алехина
"64" № 19 11972 (Статья даётся с сокращениями)
О режиме Алехина много говорили и писали в 1935 году. К сожалению, тогда он позволял себе перед некоторыми партиями "рюмку водки или виски". Пристрастие к курению было другой вредной привычкой Алехина. О, как много он курил! Во время партии он выпивал и несколько чашек черного кофе. Но в 1937 году в Амстердам прибыл здоровый, некурящий, непьющий и уверенный в своих силах человек, решивший вернуть звание чемпиона мира. Тогда некоторые газеты чуть ли не всерьёз сообщали, что Алехин привез в Голландию собственную корову и пьёт только молоко. Это, конечно, из области анекдотов. Неудача Алехина в 1935 году была для него очень неприятна. Титул чемпиона мира был для Алехина целью жизни. Особенно огорчало его поражение и потому, что в те годы велись переговоры относительно его приезда в Москву.
Чащихин Вымысел правительства СССР в исполнении Флора. Необходимо как-то подтвердить “факты” писем, якобы написанных Алехиным и переданных им через Флора (от 24 июля 1936 и 1 сентября 1936).
Флор Как ему хотелось приехать! И я старался ему помочь, чтобы советские любители шахмат могли бы его увидеть! После поражения от Эйве Алехин сказал: "Нет, нет, сейчас не приеду. В Москву я хочу приехать только чемпионом мира". Это можно было понять.
Чащихин О чём речь? О гипотетическом матче Алехин — Ботвинник или Алехин — NN в Москве? Нет! Идёт разговор о переезде. А с чего вдруг? Ведь раньше можно было обсудить всё это не спеша в период 1927 — 1935 гг. Были и подходящие поводы для приглашения Алехина в Москву, например, турниры Москва-1925, Москва-1935, Москва-1936. Итак, по утверждению Флора, разговор о переезде Алехина в Москву проходил именно после матча 1935 года, но из предыдущей статьи того же автора именно тогда Алехин выразил своё недовольство помощью Соломона Флора Максу Эйве. А после выражений недовольства нельзя переходить к доверительной беседе о переезде. Кстати, почему эти переговоры не возобновились сразу после матча в 1937 году? Ответ прост — этих переговоров о переезде не было никогда.
Флор Во время этого матча я жил в гостинице, в которой проживали Керес и Тартаковер. Обычно поздно вечером мы обменивались впечатлениями о партии... На матч-реванше я присутствовал в качестве корреспондента.
Чащихин Флор скромно умалчивает о названии газеты, а ведь то была “64”, то есть предшественница данной “64”, которой он даёт интервью в 1972.
Флор Я учёл замечание Алехина в 1935 году, что гроссмейстер не должен вмешиваться в спортивный и творческий конфликт других гроссмейстеров. Но не только моё решение сыграло тут роль. Как помню, и Эйве принял решение действовать “наверняка” и пригласил в качестве технического помощника американского гроссмейстера Р. Файна, который был тогда в отличной форме.
Тартаковеру не понравилось это решение Эйве и он удивился: “Почему он не пригласил опять вас? Я напишу, что он проиграет матч из-за Файна”.
[D17] Эйве & Ке — Алехин Гаага, 05-06 октябрь 1937 1 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 Kbd7 7.Кхс4 Фс7 8.g3 е5 9.dxe5 Кхе5 10.Cf4 Kfd7 H.Cg2 f6 12.0-0 Л68 13.Фс1 Себ 14.Ke4 Cb4 15,a5 0-0 1б.аб Ьхаб 17.Kxe5 Kxe5 18.Kc5 Cxc5 19.Фхс5 g5 2O.Ce3 Cd5 21.Лха6 Cxg2 22.Kpxg2 ЛГ7 23JIfal Фd6 24.Фхбб Лxd6 25.Лха7 Лха7 2б.Лха7 Kc4 27.Сс5 Леб 28.Cd4 Лхе2 29.Cxf6 g4 ЗО.КрП Лс2 31JIg7+ Kpf8 32.Bxg4 КхЬ2 ЗЗ.СхЬ2 ЛхЬ2 34.Лс4 ЛЬб 35.Кре2 Kpf7 Зб.ЛЬ4 Kpg6 37.ЛГ4 ЛЬЗ 38.Лс4 ЛЬб 39.Kpe3 Kpf5 4O.g4+ Креб 41.f4 Kpd5 42.Л64+ Креб 43.f5+ Kpe7 44.Ле4+ Kpf7 45.h4 ЛЫ 46.Kpf4 Лс1 47.Ла4 h6 48.Ла7+ Kpg8 49.g5 Лс4+ 5O.Kpe5 1-0
[D17] Алехин — Эйве & К« Ротердам, 07 октябрь 1937 2 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 еб 7.Cg5 [7.f3 СЬ4 8.е4? Кхе4! Пшепюрка — Шерон, Гаага-1928] 7...СЬ4 8.Кхс4 ®d5 [8...h6 9.Ch4 g5 10.Cg3 Ке4 П.Лс1 с5] 9.Cxf6 [9.КеЗ Фа5 10.Kxf5 ФхГ5] 9...Фхс4 1О.Ф<12 [1О.Лс1? gxf6 Н.е4 Фа2!] 10...gxf6 И.е4 ФЬЗ 12.exf5 Kd7 13.fxe6 fxe6 14.Ce2 0-0-0 15.0-0 e5 16.dxe5 Kxe5 17.Фс1 СхсЗ [17..JIhg8 18.Ke4 Kf3+ 19.Cxf3 ФхГЗ 2O.Kg3 Фg4] 18.bxc3 ЛЬ§8 19.ФеЗ Kpb8 2O.g3 Л07 21.ЛаЫ Фс2 22.ЛГе1 Ф02 23.Фх(12 Лхс12 24.f4 Kg6 25.Сс4 Лgd8 2б.Леб Л8d6 27.ЛЬе1 Крс7 28.ЛхО6 ЛхОб 29.h4 Kpd7 3O.Kpf2 Ке7 31.Kpf3 Kd5 32.Cd3! h6 33.Cf5+ Kpd8 34.Kpg4! Ke7 35.СЫ Kpe8 36.Kph5 Kpf7 37.Ca2+ Kpf8 38.Kpxh6 Л(12 39.Ce6 ЛdЗ 4O.g4 ЛхсЗ 41.g5 1-0
[D46] Эйве & Ка — Алехин Гаага, 10-11 октябрь 1937 3 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ еб 5.еЗ Kbd7 6.Cd3 Cb4 7.0-0 0-0 8.аЗ СхсЗ 9.ЬхсЗ Фс7 10.Kd2 е5 П.СЬ2 е4 12.Се2 Ь5 13.схЬ5 схЬ5 14.а4 bxa4 15.с4 dxc4 16,Кхс4 КЬб 17.КхЬ6 ахЬб 18.Лха4 СЬ7 19.Лха8 Лха8 20.ФЫ Ле8 21.Лс1 Фd6 22.Фс2 Ь6 23.Фс7 Фхс7 24.Лхс7 Лс8 25.Лхс8+ Схс8 26.f3 Cb7 27.Kpf2 Ке8 28.СаЗ Cd5 29.Се7 f5 3O.fxe4 fxe4 31.Cd8 Kd6 32.Cxb6 Kc4 33.Cc7 Kpf7 34.h4 g5 35.Ch5+ Kpe7 36.Cg4 Cb7 37.Ce5 Kxe5 38.dxe5 gxh4 39.Kpgl Саб 4O.Kph2 Kpf7 41,Kph3 Cfl 42.Cf5 Kpe7 43.Kph2 Ce2 44.Kph3 Cfl 45.Cxe4 Креб 46.Kpxh4 Kpxe5 47.Cf3 Kpf6 48.Kph5 Kpg7 49.e4 Cd3 5O.e5 Cg6+ 51.Kpg4 Kpf7 52.Cd5+ Kpe7 53,Kpf4 Ch7 54.g3 Kpf8 55,Ce4 Cg8 56.Cf3 Kpe7 57.Kpg4 Креб 58.Kpf4 Kpe7 59.Cg4 Cb3 6O.Cc8 Kpf7 Ничья
[D17] Алехин — Эйве & Ка Амстердам, 12 октябрь 1937 4 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4,КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 6.Ке5 еб 7.f3 СЬ4 8.Cg5 с5 9.dxc5 Ф65 1О.Фхб5 exd5 И.е4 dxe4 12,Кхс4 0-0 13.Cxf6 gxf6 14.0-0-0 exf3 15.Kd5 Кеб 16.gxf3 Cxc5 17.Kxf6+ Kph8 18.Л65 Kd4 19.Ke4 Cxe4 2O.fxe4 Лаб8 21.Ke5 Лхб5 22.exd5 Ле8 23.Kxf7+ Kpg7 24.Kg5 h6 25.Кеб+ Кхеб 26.dxe6 Лхеб 27.Cc4 Ничья
[D28] Эйве & Ke — Алехин Гаага, 14 октябрь 1937 5 партия матча
l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.Kf3 аб 4.еЗ Kf6 5.Схс4 еб 6.0-0 с5 7.Фе2 Кеб 8.КсЗ Ь5 9.СЬЗ Се7 10.dxc5 Схс5 Н.е4 Ь4 12.е5 ЬхсЗ 13.exf6 gxf6 14.Фс4ФЬ6 15.ФхсЗ Kd4 16.Kxd4Cxd4 17.Са4+ Кре7 18.СеЗ СхсЗ 19.СхЬ6 Се5 20.Лаб 1 Kpf8 21.Г4 СхЬ2 22.ЛИ Cb7 23^g3 СаЗ 24.ЛхаЗ Лg8 25^g3 ЛxgЗ 26.hxg3 Cd5 27.СЬЗ СхЬЗ 28.ахЬЗ Кре8 29.Ь4 ЛЬ8 ЗО.Сс5 Лс8 31.Ла1 Лсб 32.Kpf2 f5 ЗЗ.КреЗ f6 34.Kpd4 Kpf7 35.Kpc4 Kpg6 36.Л61 Kph5 37.Л66 Лхбб 38.Cxd6 Kpg4 39.Ce7 Kpxg3 4O.Cxf6 Kpxf4 41.Kpc5 1-0
[D10] Эйве & Ka — Эйве Гарлем, 16 октябрь 1937 6 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб З.КсЗ dxc4 4.е4! е5 [4...Ь5 5.а4 е5 6.axb5 exd4 7.Схс4 СЬ4 8.Ла4 а5 9.bxa6] 5.Схс4 [5.Kf3 exd4 6.Oxd4 Oxd4 7.Kxd4 b5 8.a4 b4 9..Kdl Саб Ю.СеЗ Kf6 11.f3 & JIcl,Cflxc4] 5...exd4 [5...Oxd4 б.ФЬЗ Od7 7.Cg5 &JId 1] 6.Kf3
Диаграмма справа
6...b5 Принципиальным выглядит
принятие жертвы — 6...dxc3 7.Cxf7+ Кре7. Далее Алехин приводит такие варианты 8.ФЬЗ Kf6 (8...схЬ2 9.СхЬ2 ФЬ6 10.Cxg8 Лxg8 11.Фхе8 ФЬ4+ 12.Kd2 ФхЬ2) 9.е5 Ке4 10.0-0 ФЬ6 Н.Фс4! схЬ2 12.СхЬ2 ФхЬ2 13.Фхе4 Kpxf7 14.Kg5+ Кре8 15.Фс4 Се7 16.ФП+ Kpd8 17^adl + Cd7 18.Ке6+ Крс8 19.Фхе7 Фхе5 2O.JIfel ФГ6 21.Jlxd7 Фхе7 (21...Kxd7 22^d6!) 22.Лхе7. Вслед за Алехиным и другие комментаторы рассматривали только 8.ФЬЗ.
А перед Эйве стояла более трудная дилемма — следовало не только отыскать наименее опасный путь в этих вариантах, но и рассмотреть возникающие осложнения после 8.Cg5+ Kf6 9^xd8+ (за инициативу можно бороться и без ферзей!) 9...Kpxd8
10.0-0-0+ Диаграмма слева
У чёрных выбор между 1О...Кре7 и 1О...Крс7. Разумеется, Алехин, Эйве и прочие аналитики видели и такую возможность, но никто никогда не публиковал соответствующих анализов и даже не упоминал саму возможность размена ферзей. Здесь за фигуру, конечно, имеется инициатива, но что она сулит — ничью, победу или поражение — на это XX век ответа не даёт. Попробуйте, дорогой читатель найти хотя бы ничью — тем самым вы
сможете возродить весь вариант l.d4 d5 2.с4 сб З.КсЗ dxc4 4.е4!
7.КхЬ5 Саб 8.ФЬЗ Фе7 9.0-0 Cxb5 10.Cxb5 Kf6 И.Сс4 Kbd7
12.Kxd4 ЛЬ8 13.Фс2 Фс5 14.Kf5 Ке5 15.Cf4 Kh5 16.Cxf7+ Kpxf7
17.Фхс5 Схс5 18.Схе5 ЛЬ5 19.Cd6 СЬб 2О.Ь4 Л<18 21JIadl с5
22.Ьхс5 Схс5 23.Л45 1-0
Флор В первом матче Алехин неоднократно неудачно экспериментировал. В матч-реванше он играл очень солидно, аккуратно, мощно. Настоящая спортивная борьба в матч-реванше продолжалась лишь до шестой партии. А шестой Алехин нанес Эйве сокрушительный спортивный и, особенно, творческий удар в подлинно алехинском стиле.
Чащихин Здесь Флор высоко оценивает значение шестой партии всё-таки очевидец.
6 партия l.d4 d5 2.с4 сб З.КсЗ dxc4 4.е4 е5 5.Cxc4'exd4 6.Kf3
Здесь у белых принципиальный ответ.6...б4хсЗ, но Эйве на него не отважился и сыграл 6...Ь7-Ь5.
Вполне возможно, что современные гроссмейстеры вкупе с вычислительными машинами могут точно определить: есть ли здесь выигрыш или ничья. Но тогда штаб Эйве, состоящий из гроссмейстеров Г. Мароци, Р. Шпильмана, М. Видмара, Р. Файна, С.Флора, Г. Кмоха, Эм. Ласкера... не могли дать оценку этой позиции в течении двух (!) месяцев. И в этой связи рассмотрим какую психологическую подоплёку наложила шестая партия на развитие последующих партий.
7 партия l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 (А? — Алехин 0-1)
Как видим, штаб Эйве решил попугать Алехина применением жертвы коня (с переменой цвета!), однако Алехин не испугался, а Эйве дрогнул и свернул на иной путь развития. Похоже, что Эйве на миг представил, а что если он проиграет и с переменой цвета? Стало быть седьмая партия уже находилась в тесном психологическом контакте с шестой. И этот психологический момент оказался в пользу Алехина.
8 партия l.d4 Kf6 (Алехин — КЗ 1-0)
9 партия l.d4 d5 2.с4сб 3.Kf3 (КЗ — Алехин ничья)
10 партия l.d4 Kf6 (Алехин — КЗ 1-0)
11 партия l.d4 d5 2.с4сб 3.Kf3 (КЗ — Алехин ничья)
12 партия l.d4 Kf6 (Алехин — КЗ ничья)
13 партия l.d4 d5 2.с4сб 3.Kf3 (КЗ — Алехин 1-0)
14 партия l.d4 Kf6 (Алехин — КЗ 1-0)
15 партия l.d4 d5 2.с4сб 3.Kf3 (КЗ — Алехин ничья)
16 партия l.d4 Kf6 (Алехин — КЗ ничья)
17партия l.d4 <15 2.с4сб 3.Kf3 (КЗ — Алехин 1-0)
18 партия l.Kf3 (Алехин — Xе ничья)
19 партия l.d4 Kf6 (Кг — Алехин ничья)
20 партия l.d4 Kf6 (Алехин — К° ничья)
21 партия l.d4 Kf6 (К- — Алехин 0-1)
22 партия l.Kf3 (Алехин — Кг 1-0)
23 партия l.d4 Kf6 (Кг — Алехин ничья)
24 партия l.Kf3 (Алехин — Кг 1-0)
25 партия l.d4 Kf6f№ — Алехин 0-1)
После этой партии Алехин выполнил программу-минимум, то есть вернул титул чемпиона.
26 партия l.d4 d5 2.с4 сб З.КВ (Алехин — К- ничья)
Консультанты проиграли матч и теперь они вроде бы не возражают против возвращения к гамбиту З.КсЗ dxc4 4.е4 е5 5.Схс4 exd4 6.Kf3, ибо теперь они уже ничем не рискуют. Создаётся впечатление, что они так и не смогли за два месяца определить корректность этой жертвы. Если до этого момента Алехин допускал возможность повторения варианта шестой партии, причём как за белых, так и за чёрных, то здесь он уклоняется от академических дискуссий и оставляет молодую гвардию в полном неведении относительно истинной цены новой жертвы.
27 партия l.d4 Kf6 (К- — Алехин ничья)
28 партия 1.КВ (Алехин — Кй 1-0)
29 партия 1.КВ (К° — Алехин 1-0)
30 партия 1.КВ (Алехин — Кг 0-1)
Флор Очень любопытна тактика Алехина в матч-реванше. Он явно перехитрил Эйве и свел на ноль его подготовку к матчу. Ясно, что Эйве особенно тщательно готовился к ходу 1.е4. Но Алехин ни разу не начал бой королевской пешкой!
Чащихин А почему и кому должно быть ясно, что Эйве готовился только к ходу 1.е4, и что его подготовка была сведена на ноль? Неужели молодогвардейцы всерьёз восприняли следующую реплику —
В. Винтер На турнире в Гастингсе Алехин в хорошем стиле выиграл у меня. “Я очень желал бы что бы Эйве против меня попробывал Каро-Канн” — сказал мне Алехин после партии. — Чемпион Англии В. Винтер “64" № 2 (110) 1937.
Чащихин Как тогда объяснить, что Эйве сам ни разу не сыграл 1.е4 к чему он особенно тщательно готовился. Кстати, 1.е4 также входило в репертуар Эйве — так, в частности, он
играл на матче против Рети в 1920 году и на турнире Лондон-1922 против Капабланки. А о чём говорят его шесть побед в закрытых дебютах, к которым он якобы не был готов?
Да, Алехин перехитрил Макса Эйве, но не его одного, а и всю шахматную элиту, которая помогала Эйве; и перехитрил он их не столько в дебютной подготовке, а всем двухгодичным циклом, на протяжении которого он убедительно инсценировал свой мнимый спад в игре.
Флор Матч-реванш был похож на тематический, — особенным почётом пользовалась с обеих сторон чешская защита.
Чащихин В этом характерная особенность всех матчей — соперники непременно избирают какой-нибудь дебют за белых и за чёрных (даже в таком небольшом матче как Морфи — Андерсен из 11 партий трижды встретилась испанская) — это подмечено давно.
Да и зачем нужно было Алехину демонстрировать весь свой спектр новинок, если хватило всего одной шестой партии, чтобы морально сломить своих оппонентов?
[D18] Эйве & Ке — Алехин Ротердам, 19 октябрь 1937 7 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб З.КГЗ Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 Kbd7 8.0-0 Cd6 9.Фе2 Ке4 1О.Кхе4 Схе4 11 ,Kd2 Cg6 12.е4 Сс7 13.Cb3 0-0 14.f4 Kf6 15.Сс2 Oxd4+ 16.Kphl ФЬ4 17.g4 Лad8 18.f5 exf5 19.exf5 ЛГе8 20^g2 Фxg4 21.fxg6 hxg6 22.Cdl Фxg2+ 23.Kpxg2 Лd4 24.Kf3 Лg4+ 25.Kph3 Лd8 26.Cg5 ЛЬ4 27.Cd2 Ле4 28.СЬЗ Ле2 29.Cc3 ЛdЗ 3O.Kph4 ЛхГЗ 31JIxf3 ЛхЬ2+ 32.ЛИЗ g5+
33.Kpxg5 ЛхЬЗ 34.Cdl Ke4+ 0-1
[Е34] Алехин — Эйве & Ка Лейден 21 октябрь 1937 8 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 d5 5.cxd5 Фхб5 б.еЗ с5 7.аЗ СхсЗ+ 8.ЬхсЗ Kbd7 9.f3 cxd4 10.cxd4 Kb6 П.Ке2 Cd7 Диаграмма 12.Kf4 Фбб 13.Cd2 Лс8 14,ФЬ2 Kfd5 15.Kxd5 exd5 16.Cb4 Феб 17.Kpf2 Ka4 18.Ф62 b6 19.Ca6 ЛЬ8 2O.e4 Ь5 21.ФГ4 ЛЬб 22.exd5 Фхб5 23.ЛИе1 + Себ 24.Лас 1 f6 25.Лс7 Kpd8 2б.Лха7 1-0
[D18] Эйве & Кя — Алехин Гаага 24 октябрь 1937 9 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 СЬ4 8.0-0 Kbd7 9.Фе2 Ке4 10.Cd3 СхсЗ Н.ЬхсЗ КхсЗ 12.Фс2 Cxd3 13.ФхбЗ Kd5 14.СаЗ а5 15.ЛаЬ1 КЬ4 1б.СхЬ4 ахЬ4 17.ЛхЬ4 0-0 18.Фс2 Фс7 19. ЛАЯ Л1Ъ8 2О.е4 Ла5 21.е5 Ьб 22.Kd2 с5 23.КЬЗ Лаа8 24.Лс4 Ьб 25.f4 Феб 26.dxc5 Ьхс5 27.Ла1 ФЬб 28.ЛаЗ Фа7 29.Ф12 КЬб ЗО.Лхс5 Кха4 31.Лс1 ФхЕ2+ 32.Kpxf2 ЛЬ4 33.g3 Л68 34.Кре2 КЬб 35.Kd2 g5 36.fxg5 hxg5 37.Л63 Kd5 38.Лс4 Лхс4 39.Kxc4 Ла8 4О.КеЗ КхеЗ 41.ЛхеЗ Ничья
[Е34] Алехин — Эйве & Кя Гаага, 26 октябрь 1937 10 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 d5 5.cxd5 Фхб5 б.еЗ с5 7.аЗ СхсЗ+ 8.ЬхсЗ Кеб 9.Kf3 0-0 1О.с4 Фбб П.СЬ2 cxd4 12.exd4 Ьб 13.Cd3 Cb7 14.0-0 Лас8 15.Фе2 ФГ4 16JIadl ЛГе8 17.ИЗ Ка5 18.Ке5 Се4 19.ЛГе1 Cxd3 2О.ФхбЗ Леб8 21.Сс1 ФЬ4 22.Фе2 Ле8 Диаграмма 23.g4 Кеб 24.Kpg2 Кхе5 25.dxe5 Kh5 26.gxh5 Лхс4 27.ФГЗ ЛГ8 28.h6 f5 29.®g3 ФxgЗ+ 3O.fxg3 Л1с8
31.hxg7 Лс2+ 32.Kpf3 Л2сЗ+ ЗЗ.СеЗ ЛхаЗ 34.Л67 Лс4 35.Kpf2 Лс2+ 36.Ле2 Лаа2 37.Лхс2 Лхс2+ 38.Kpf3 а5 39.Ch6 Лс8 4О.Ла7 1-0
[D17] Эйве & Ke — Алехин Гронинген, 30 октябрь 1937 11 партия матча
1.64 65 2.с4 сб З.КГЗ Kf6 4.КсЗ 6хс4 5.а4 Cf5 6.Ке5 еб 7.Cg5 СЬ4 8.f3 h6 9.Cxf6 gxf6 1О.Кхс4 с5 11.6хс5 Фх61+ 12.Лх61 Сс2 13.Лс1 СЬЗ 14.К62 СхсЗ 15.ЛхсЗ Сха4 1б.е4 Кре7 17.С63 Л68 18,Кре2 Кеб 19.КреЗ КЬ4 20.СЫ СЬ5 21.КЬЗ f5 22,Ка5 Ь6 23.схЬ6 ахЬб 24.Кс4 Ла1 25,КаЗ Саб 2б.ЛЬЗ К63 27.exf5 КхЬ2 28.ЛхЬ2 ЛхаЗ+ 29.Kpf2 Л66 3O.fxe6 Лхеб Ничья
[Е34] Алехин — Эйве & Ка Амстердам, 01 ноябрь 1937
12 партия матча
1.64 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 65 5.сх65 Фх65 б.еЗ с5 7.аЗ СхсЗ+ 8.ЬхсЗ 0-0 9.Kf3 сх64 1О.сх64 Ь6 И.Сс4 Феб 12.С63 Фхс2 13.Схс2 Саб 14.Ке5 КЬ67 15.Кх67 Кх67 1б.СЬ2 Лас8 17.Лс1 ЛГ68 18.f3 е5 19.Kpf2 ех64 2О.Сх64 Кс5 21.ЛЬ61 Кеб 22.СЬЗ Лхс1 23.Лхс1 Кх64 24.ех64 Лс8 25.Л61 ЛсЗ 26.65 Ничья
[D18] Эйве & Ка — Алехин Амстердам, 03-04 ноябрь 1937 13 партия матча
1.64 65 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ 6хс4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 КЬ67 8.Фе2 Ке4 9.0-0 Cb4 10.С63 СхсЗ Н.Схе4 Cb4 12.Cxf5 exf5 13.65 сх65 14.ФЬ5 Фа5 15.ФхЬ7 ЛЬ8 1б.Фсб Фс5 17.К64 ЛЬб 18.Фхс5 Кхс5 19.а5 Лаб 2О.Кс2 Сха5 21.b4 Cxb4 22.СЬ2 Са5 23.Cxg7 Лg8 24.Се5 КЬЗ 25.Ла4 Лag6 26.Cg3 СЬб 27.ЛГ4 Ь5 28.ЛИ4 а5 29.ЛхЬ5 Лсб
ЗО.КаЗ 64 З1.ех64 Кх64 32.Ле1+ Кр67 ЗЗ.КрП ЛсЗ 34.КЫ Лс2 35.Л61 Креб 36.Л116+ Лg6 37.ЛИ8 КрЬ7 38.ЛГ8 Лg7 Диаграмма 39.Се5 Kf3 40.ЛБ8+ Кра7 41.Л67+ Сс7 42.Лхс7+ КрхЬ8 43.Лхс2+ Кхе5 44.Лс5 f6 45.Лха5 Лс7 46.К62 Лс2 47.Л65 Крс7 48.Кре2 ЛЬ2 49.ЬЗ Креб 50.Л64 Крс5 51.КреЗ Kg6 52.Л68 Ке7 53.Кр63 ЛЬ7 54.КреЗ ЛЬ2 55.Л63 К65+ 56.Kpf3 КЬ4 57.ЛсЗ+ Кр64 58.ЛЬЗ ЛхЬЗ+ 59.Kxb3+ Кре5 6O.g3 Кеб 61.h4 К68 62.Кс5 Kf7 63.К63+
Kpd4 64.Kel Kpe5 65.KJ3+ Креб 66.Kpf4 Kd6 67.Кс5+ Kpf7 68.КЬЗ 1-0
[Е02] Алехин — Эйве & Ка Амстердам? Зволле 06-07 ноября 1937 14 партия матча
l.d4 Kf6 2,с4 еб 3.g3 d5 4.Kf3 dxc4 5.Фа4+ Kbd7 6.Фхс4 c5 7.Cg2 Kb6 8^d3 cxd4 9.0-0 Ce7 10,Kxd4 0-0 1 l.Kc3 e5 12,Kf5 Cb4 13,Фс2 СхсЗ 14.bxc3 Cxf5 15.ФхГ5 Фс7 16.Ch6 Kbd7 17^g5 Ke8 18.ЛаЫ Kc5 19^g4 JId8 2O.Cg5 Лd6
21.Фс4 Ь6 Диаграмма 22.f4 Лg6 23. ЛЬб 1 e4 24.Ch4 Ь5 25.ФЬ4 a5 2б.ФаЗ f5 27.C68 Фа7 28.Kphl Лаб 29.Л65 Кеб ЗО.ЛГс11 Kxd8 31.Лхё8 ФП 32.Л165 Лсб ЗЗ.ЛхЬ5 Фс4 34JIxf5 ЛсГб 35.ЛхГ6 gxf6 36.Л64 Фхе2 37.ФЬЗ+ Kph8 38.Лхе4 Фd2 39.ФЬ1 ФхсЗ 4О.Фе1 Фхе1+ 41.Лхе1 Kd6 42.Ссб ЛЬ8 43.Ле6 ЛЬ1+ 44.Kpg2 ЛЬ2+ 45.Kph3 Kf5 4б.ЛхГ6 Ке7 47.Се4 Kpg7 48.Леб Kpf7 49.Л116 Лха2 5О.ЛхЬ7+ Kpf6 51.Л116+ Kpf7 52.Лаб 1-0
[D18] Эйве & Ке — Алехин Ротердам, 09-10 ноябрь 1937 15 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 СЬ4 8.0-0 Kbd7 9.Фе2 Cg6 10.Cd3 Cxd3 П.ФхбЗ 0-0 12.Л61 Фе7 13.е4 е5 14.Cg5 h6 15.Cxf6 ФхГб 16.d5 ЛГ68 17.dxc6 Ьхсб 18.Ка2 Се7 19.Ь4 а5 20.ФсЗ ахЬ4 21.КхЬ4 Кс5 22.Лхб8+ Лхб8 23.Фс4 Кхе4 24.Кхсб Kd2 25.Kxd2 Лхб2 2б.Кхе7+ Фхе7 27.а5 ФГ6 28.ЛП Ф68 29.аб Л64 ЗО.Фа2 Л65 31.Фс4 Ла5 32.ЛЬ1 Фа8 ЗЗ.Фс7 Фхаб 34.ЛЬ8+ Kph7 35.h3 Ла1+ 36.Kph2 ФГ6 37.Фс2+ g6 38.ЛЬЗ ФГ4+ 39.g3 Фа4 40.Ф63 Ла2 41.Kpg2 Фа7 42.ФеЗ Фс7 43.ФГЗ Kpg7 44.Ф65 Ла5 45.ЛЬ5 ЛхЬ5 4б.ФхЬ5 ФсЗ 47.Фе8 Ф64 48.Фсб ФбЗ 49.Фс5 Фе4+ 5O.Kpgl g5 51.g4 Ф64 52.Фс2 ФГ4 53.Kpg2 h5 54.gxh5 e4 55.Ф61 Kph6 56.Ф64 ФГЗ+ 57.Kpgl Kpxh5 58.ФН8+ Kpg6 59^g8+ Kpf6 60.Ф68+ Kpf5 61.Фс8+ Kpe5 62.ФЬ8+ Ничья
[Е02] Алехин — Эйве & Ке Ротердам, 11-12 ноябрь 1937 16 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб 3.g3 d5 4.Cg2 dxc4 5.Фа4+ Kbd7 6.Kf3 c5 7.КсЗ аб 8.0-0 Ce7 9.dxc5 Cxc5 1О.Фхс4 Ь5 И.ФЬ4 Cb7 12.Cg5 0-0 13JIadl Фс7 14.Лс1 ФЬб 15.b4 Ce7 16.ЛГ61 Себ 17.СеЗ ФЬ7 18.Лхб7 Cxd7 19.Kg5 ФЬ8 2O.Cxa8 Фха8 21.Kxh7 Лс8 22.Kg5 Лс4 23.Kce4 Лхс1 + 24.Cxcl Ф65 25.КсЗ Фе5 2б.СЬ2 Cc6 27.a3 Cd6 28.еЗ ФГ5 29.e4 Фg6 3O.f3 Kd7 31.Kh3 f6 32.Kf4 ФП 33^g4 Ke5 34.Фхеб Kxf3+ 35.Kpf2 Фхеб Зб.Кхеб Kd2 37.Kd4 Kxe4+ 38.Kxe4 Cxe4 39.Kpe3 Cb7 4O.Kf5 Cc7 41.Cd4 Kpf7 42.Cc5 Kpg6 43.Cd6 Cd8 44.Kd4 Cd5 45.h3 Cb6 46.Cc5 Cc7 47.Ke2 Cc4 48.Kf4+ Kpf7 49.h4 g5 5O.hxg5 fxg5 51.Kh3 Kpf6 52.Kf2 Kpf5 53.g4+ Креб 54.Kh3 Kpf6 55.Cd4+ Kpg6 56.Kpe4 Cfl 57.Kf2 Cg2+ 58.Kpd3 Cd5 59.Kdl Cf3 6O.Kf2 Cf4 61.Ce3 Cg3 62,Kpd4 Cb8 63.Kpd3 Ce5 64.Cd4 Cf4 65.СеЗ Ничья
[D19] Эйве & Ke — Алехин
Гаага, 14 ноябрь 1937
17 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 СЬ4 8.0-0 0-0 9.Фе2 Ке4 10.Cd3 СхсЗ И.ЬхсЗ КхсЗ 12.Фс2 Cxd3 13.ФхбЗ Kd5 14.СаЗ Ле8 15.ЛаЬ1 Ьб 16JIfcl а5 17.Ке5 КЬ4 18.СхЬ4 ахЬ4 19.Кхсб Кхсб 2О.Лхсб е5 21.ЛхЬ4 exd4 22.Лхб4 ФЬ8 23.ФЬ5 Лс8 24.g3 Лхсб 25.Фхсб Ьб 2б.ЛЬ4 Лаб 27.ФЬ5 Фа8 28.Л64 Фс8 29.Ле4 Kph7 ЗО.Ле7 Ла5 ЗГФхЬб Фс1+ 32.Kpg2 ЛГ5 ЗЗ.Ф64 Фс2 З4.е4 ЛГ6 35.Ле5 Лсб З6.а5 Фе2 37.Ф65 Лс1 38.ФхП ФП + 39.Kpf3 Ф61+ 4O.Kpf4 Ф62+ 41.Kpg4 1-0
[D41] Алехин — Эйве & Ке Гаага, 16-17 ноябрь 1937 18 партия матча
l.Kf3 d5 2.с4 еб 3.d4 Kf6 4.КсЗ с5 5.cxd5 Kxd5 6.е4 КхсЗ 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Cb4+ 9.Cd2 Cxd2+ 1О.Фхб2 0-0 H.Cc4 Kc6 12.0-0 b6 13JIfdl Cb7 14.ФГ4 Лс8 15.d5 exd5 16.Cxd5 Фе7 17.Kg5 Ke5 18.Cxb7 Kg6 19.ФГ5 ФхЬ7 20.Л67 Фаб 21.h4 Лс5 22.Л65 Лхб5 23.exd5 Фс8 24.Фе4 Ле8 25.Фа4 Ле7 26.d6 Лd7 27JIdl Kf8 28.ФГ4 Феб 29.Ке4 Фс2 ЗО.Лс! Фха2 31.h5 h6 32.Kg3 Кеб ЗЗ.Фе5 Фаб 34.Kf5 ФdЗ 35.Kph2 Kph7 Зб.ЛсЗ Ф61 37.f3 Фd2 38.Лс4 Фg5 39.ЛИ4 ФГ6 40.Фе4 Кс5 41.Фс2 а5 42.g3 а4 43^g4 g6 44.Kh4 Фхбб 45.hxg6+ fxg6 46.Л64 Феб 47.Лхб7+ Kxd7 48.Фха4 h5 49.Фс2 Ке5 5O.Kpg2 Кс4 51.Kxg6 Ничья
[Е21] Эйве & Ke — Алехин Гаага? Эйндховен, 20-21 ноябрь 1937 19 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ Cb4 4.Kf3 Ке4 5.Фс2 d5 б.еЗ с5 7.Cd3 Kf6 8.cxd5 exd5 9.dxc5 Cxc5 10.0-0 Kc6 1 l.e4 Ce7 12.e5 Kg4 13.Ле1 Kb4 14.Cb5+ Kpf8 15.Фе2 Cc5 16.Kdl Cf5 17.h3 h5 18.Cg5 ФЬб 19.Kh4 Ce4 2O.hxg4 Kc2 21.Kc3 Kd4 22.ФП hxg4 23.Ka4 Фс7 24.Лхе4 dxe4 25.Фс4 Лс8 2б.Лс1 Ь6 27.Кхс5 Ьхс5 28.Саб Фхе5 29.Схс8 Фxg5 ЗО.Фхс5+ Фхс5 31.Лхс5 Лхй4 32.Лс4 Ке2+ ЗЗ.КрП Kf4 34.Kpgl g3 35,Саб gxf2+ 36.Kpxf2 ЛИ6 37.Лхе4 Лхаб 38.ЛхГ4 Лха2 39.ЛЬ4 g6 4О.ЛЬ7 Kpg7 41.Kpf3 g5 42.b4 Kpg6 43.b5 f5 44.Ь6 ЛаЗ+ 45.Kpf2 аб 4б.ЛЬ8 ЛЬЗ 47.b7 Kpg7 48.Ла8 ЛхЬ7 49.Лхаб Ничья
[Е34] Алехин — Эйве & Ке Амстердам, 23 ноябрь 1937 20 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.Фс2 d5 5.cxd5 Фхб5 б.еЗ с5 7.Cd2 СхсЗ 8.ЬхсЗ 0-0 9.Kf3 Кеб 1О.с4 Фd6 1 l.dxc5 Фхс5 12.ЛЬ1 е5 13.Kg5 h6 14.Ке4 Кхе4 15.Фхе4 Лd8 1б.ЛЬ5 Фе7 17.Се2 Ь6 18.Cf3 СЬ7 19.Фс2 Лас8 20.0-6 Саб 21JId5 КЬ4 22.СхЬ4 ФхЬ4 23.Лхб8+ Лхб8 24.Лс1 Л62 25.ФЬЗ Фа5 2б.аЗ g6 27.h4 е4 28.Схе4 ФИ 5 29.ФсЗ Фе2 30.ФГ6 Схс4 31.Cxg6 Л61+ 32JIxdl Фхб1+ 33.Kph2 fxg6 34^xg6+ Kpf8 35.Фхйб+ Kpg8 36^g6+ Kpf8 37.ФЬ6+ Kpg8 38^g5+ Kpf8 39.ФГ4+ Cf7 4О.ФЬ8+ Kpg7 41.Фха7 Ничья
[El6] Эйве & Ke — Алехин Амстердам, 25 ноябрь 1937 21 партия матча
1 ,d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 Ь6 4.g3 Cb7 5.Cg2 Cb4+ 6.Cd2 Се7 7.КсЗ Ке4 8.0-0 0-0 9.d5 Kxd2 10^xd2 Cf6 11.Лad 1 d6 12.dxe6 fxe6
13.Kd4 Cxg2 14.Kpxg2 Фс8 15.ФеЗ Cxd4 16JIxd4 Кеб 17.Ле4 JIf6 18.f4 Фd7 19.g4 JIaf8 2O.g5 JIf5 21.h4 ФГ7
22.JIf3 Kph8 23^d3 d5
Диаграмма 24.Лхе6 Kb4 25.ФеЗ Кс2 26^d2 Фхеб 27.cxd5 ФГ7 28.Фхс2 ЛхГ4 29.ФЙЗ ФЬ5 30JIxf4 ЛхГ4 31.ФЬЗ Лg4+ 32.Kpf2 h6 0-1
[А09] Алехин — Эйве & Ко Дельфт, 27-28 ноябрь 1937 22 партия матча
l.Kf3 d5 2,с4 d4 З.еЗ Кеб 4.exd4 Kxd4 5.Kxd4 Фxd4 б.КсЗ Kf6 7.d3 сб 8.СеЗ Фd7 9.d4 g6 10.Ce2 Cg7 11.h3 0-0 12.Q-0 b6 13.Cf3 Cb7 14.a4 Лad8 15.a5 Фс7 1б.ФЬЗ Kd7 17.axb6 ахЬб 18.Ла7 Ла8 19JIfal еб 2О.Лха8 Сха8 21.d5 cxd5 22.cxd5 Kc5 23.Фс4 exd5 24.Cxd5 Cxd5 25.Kxd5 Фе5 2б.ЛЬ1 Ka4 27.b3 Kb2 28.Фсб Ь5 29.Cf4 Феб ЗО.ФхЬ5 Фе4 31.Лс1 Kd3 32.Фс4 Фе2 33. ЛП Kxf4
34.ФхГ4 ФЬ5 35.ФГЗ ЛЬ8 36.ЛЫ Фаб 37.JIdl ФаЗ 38.ЛЫ Фа2 39^d3 Cd4 40.ЛП ФЬ2 41.Ке7+ Kpf8 42.Ксб Cxf2+ 43.Kph2 Ле8 44.ФГЗ Ле2 45.Kd4 Лd2 4б.Кеб+ Кре7 47.Kf4 Фd4 48.Kphl Ла2 49.Ке2 Ла1 Диаграмма 5О.ФЬ7+ Kpf6 51.Kxd4 ЛхП+ 52.Kph2 Cgl+ 53.Kpg3 Cf2+ 54.Kpf3 Cxd4+ 55.Kpe4 Лdl 56.ФЙ5 Kpe7 57.g4 h5 58.gxh5 f5+ 59.Kpf3 ЛdЗ+ 6O.Kpe2 ЛеЗ+ 61.Kpd2 Ле4 62.hxg6 1-0
[E17] Эйве & Ke — Алехин
Ротердам, 30 ноябрь-1 декабрь 1937
23 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб 3.Kf3 Ь6 4.g3 Cb7 5.Cg2 Се7 6.0-0 0-0 7.b3 d5 8.Ке5 с5 9.dxc5 bxc5 10.cxd5 exd5 П.КсЗ Kbd7 12.Kd3 КЬб 13.а4 а5 14.СаЗ Лс8 15.КЬ5 Ке4 1б.Фе1 Kd7 17.Лс11 Kd6 18.Kf4 Kxb5 19.axb5 Kf6 2O.Kxd5 Kxd5 21.е4 c4 22.Cxe7 Фхе7 23.exd5 Фхе1 24JIfxel cxb3 25.d6 Cxg2 26.Kpxg2 ЛЬ8 27.d7 g6 28.Ла1 ЛхЬ5
29.Ле8 JId5 ЗО.Лха5 Лхб7 31JIxf8+ Kpxf8 32.ЛЬ5 ЛбЗ ЗЗ.ЛЬ7 Kpg7 34.ЛЬ6 g5 35.h3 h5 36.h4 g4 37.ЛЬ5 Kpg6 38^g5+ Kph6 39.ЛЬ5 f6 4O.Kpfl Kpg6 41.Kpe2 ЛГЗ 42.Kpel f5 43.ЛЬ6+ Kpf7 44.ЛН6 f4 45JIxh5 ЛсЗ 46.ЛЬ5 f3 47.Kpd2 Лс2+ 48.КреЗ Ь2
49.Kpf4 Лс4+ 5О.КреЗ Лс2 Ничья
Ссб 27.Cd5 ЛЬе8 28.Ле1
[D41 ] Алехин — Эйве & Ка Ротердам, 02 декабрь 1937 24 партия матча
l.Kf3 d5 2.с4 еб 3,d4 Kf6 4.КсЗ с5 5.cxd5 Kxd5 6.g3 cxd4 7.Kxd5 Фхб5 8.Oxd4 Oxd4 9.Kxd4 Cb4+ 10.Cd2 Cxd2+ H.Kpxd2 Kpe7 12.Cg2 Лd8 13.Kpe3 Каб 14.Лас1 ЛЬ8 15.a3 Cd7 16.f4f6 17.Ce4Ce8 18.b4Лd7 19.f5Kc7 2O.fxe6 Кхеб 21.Кхеб Крхеб Диаграмма 22.Cxh7 f5 23.Лс5 g6 24.Cg8+ Kpf6 25.ЛЬс1 Ле7+ 26.Kpf2
Cxd5 29.Лхб5 g5 30JId6+ Kpe5 31 Jledl
g4 32.ЛМ5+ Kpe4 33JId4+ Kpe5 34.Kpe3 Леб 35JI4d5+ Kpf6+ 36,Kpf4 Kpg6 37.Лхеб+ Лхеб 38.Ле5 Лаб 39.ЛхГ5 ЛхаЗ 4О.ЛЬ5 Ь6 41.Kpxg4 1-0
[Е46] Эйве & Ка — Алехин Гаага, 04-07 декабрь 1937 25 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ СЬ4 4.еЗ 0-0 5.Kge2 d5 б.аЗ Се7 7.cxd5 exd5 8.Kg3 с5 9.dxc5 Схс5 1О.Ь4 d4 ll.bxc5 dxc3 12.Фс2 Фа5 13.ЛЫ Cd7 14.ЛЬЗ Са4 15.ФхсЗ Ф68 1б.Сс4 Каб 17.Схаб Ьхаб 18.0-0 СхЬЗ 19.ФхЬЗ ЛЬ8 2О.Фс2 Ф65 21.е4 ФЬЗ 22.Фе2 ФЬ5 23.ФГЗ Фхс5 24.Kf5 ЛЫ 25.ФГ4 Кхе4 26.h4 Ле8 27.Ле1 ФсЗ
28.Лс11 Kd2 29.Лхб2 Лхс1+ 3O.Kph2 Фс7 31.Лбб Лс5 32.g3 Л18 33.g4 f6 34.Kph3 h5 35.Ф62 hxg4+ 36.Kpxg4 ФП 37.h5 ЛхГ5 38.Kpxf5 ФхЬ5+ 39.Kpf4 ФЬ4+ 4O.Kpf3 ФИЗ+ 41.Kpe4 Ле8+ 42.Kpd5 ФЬЗ+ 43.Kpd4 ФхаЗ Диаграмма 0-1
В 25 партии окончательно решился вопрос о титуле чемпиона. Партия, конечно же, была отложена; игра началась 4
декабря, а 7 декабря было доигрывание. 5 и 6 декабря был, очевидно тайм-аут.
Флор На этот раз исход и течение всего матча и итог были похожими на матчи Алехина с Боголюбовым. После 25-й партии Алехин набрал необходимые 15,5 очков и вернул себе звание чемпиона мира.
Чащихин На протяжении двух статей Флор намекал на свои якобы дружеские отношения с Алехиным, но финальный аккорд скорее свидетельствует об .обратном.
Флор Обычного восторга в момент рождения нового чемпиона мира в зале не наблюдалось, но Алехин с радостной, счастливой улыбкой спустился со сцены...
Чащихин Сталин негодовал — ещё бы, ведь рухнула теория превосходства группы (партии) заурядных людей над одним гением — фактически Алехин победил не только Консультантов во главе с Эйве, но и весь Советский Союз во главе со Сталиным. Факты таковы: Советский Союз довольно крепко финансировал тренерскую бригаду Макса Эйве, в которую входили гроссмейстеры Эм. Ласкер (судя по косвенным данным он был главой делегации), С. Флор, Р. Файн, кроме того Эйве располагал помощью гроссмейстеров Г. Мароци, Э. Грюнфельда, М. Видмара, Р. Шпильмана, Г. Кмоха и картотекой Беккера. Причём все они были профессионалами, то есть каждому надо было заплатить. Перечислить всех помощников довольно затруднительно, ибо после разгрома, который им учинил Алехин, каждый из них всячески скрывал свою причастность, ведь хвалиться нечем.
После матча 1937 года Ласкер спешно переехал в Америку, а фактически он сбежал из СССР, очевидно опасаясь репрессий, ведь он бросил хорошую квартиру в центре Москвы, оставив и мебель и личные вещи. В этом, пожалуй, и кроется причина его неучастия в знаменитом турнире АВРО-1938. И как знать, не явилась ли его смерть (11 января 1941г) такой же насильственной, как смерть Алехина.
Алехин сознательно играл в полсилы в межматчевый период 1935-1937 — ему важно было внушить конгломерату “Эйве и Компания”, что Алехин слаб, что новая победа над Алехиным окажется заключительным разгромом...
Эйве Неудивительно поэтому, что шахматный мир оценивал шансы Алехина невысоко. Многие считали, что в новом матче настоящей борьбы не будет. "Слава Алехина закатилась" — таково было распространённое мнение....
Чащихин Чему немало способствовала и статья Файна “Итоги Маргета” ("64" Шахматно-шашечная газета от 24.04.1937 год № 23). В регламент матч-реванша был даже введён пункт, согласно которому участники должны были играть все 30 партий, независимо от набранных очков. Иными словами, ожидался разгром в пользу Эйве. И разгром действительно состоялся +10 — 4, но почему-то... в пользу Алехина.
Эйве Согласно контракту, мы обязаны были сыграть все 30 партий. Напряжение спало, и я вдруг снова смог лучше играть в заключительных пяти партиях я набрал три очка, но это уже не имело никакого значения: эти очки не засчитывались в официальный результат матча.
RR Об этих пяти партиях матча 1937 года все упоминают по разному. Эйве подобно флюгеру говорит о них то так то эдак. В своей книге “От Стейница до Фишера” (издание Югославского информатора) в исторической справке Эйве эти партии не упоминаются вовсе, а в аналогичной справке Алехин эти пять партий имеют самостоятельное значение в виде показательного матча, который выиграл .Эйве. Как бы с подтекстом, дескать, Алехин выиграл у меня два матча и я у него — тоже выиграл два.
Алехин По контракту, мы обязаны были сыграть все 30 партий, но при досрочном определении чемпиона, последующие партии не засчитывались в официальный результат матча.
ШЭС последние пять партий не игрались.
RR Удивительно — партии не игрались, а записи партий сохранились.
***
[D 19] Алехин — Эйве & Ка
Гаага, 08 декабрь 1937
26 партия матча
l.d4 d5 2.с4 сб 3.Kf3 Kf6 4.КсЗ dxc4 5.а4 Cf5 б.еЗ еб 7.Схс4 СЬ4 8.0-0 0-0 9.Фе2 Ке4 10.g4 Cg6 11.Ке5 КхсЗ 12.bxc3 СхсЗ 13.Kxg6 hxg6 14.ЛЫ Фе7 15.f4 c5 16.dxc5 Кеб 17.СаЗ a5 18.ЛЬс1 Cb4 19.Cxb4 axb4 2O.Cb5 Лfd8 21.Bfdl Лxdl+ 22^xdl e5 23^d6 ФЙ4
24.Схсб Ьхсб 25.Фхсб Л68 26.ФГЗ exf4 27.exf4 Фе7 28.ФЬЗ Фс17 29.Ф13 Фха4 30.сб ФаЗ Ничья
[Е 21] Эйве & К.2 — Алехин Амстердам, 09 декабрь 1937 27 партия матча
l.d4 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ Cb4 4.Kf3 Ьб 5.Cg5 h6 6.Cxf6 СхсЗ+ 7.ЬхсЗ ФхГб 8.е4 Cb7 9.Cd3 d6 10.0-0 е5 П.с5 0-0 12.ЛЫ Лd8 13.Фс2 Kd7 14.cxd6 cxd6 15.а4 Лас8 16.a5 d5 17.axb6 axb6 18.exd5 exd4 19.Kxd4 Cxd5 2O.Cf5 g6 21.Cxd7 Лxd7 22.Ф62 Kph7 23.ЛГе1 Ла8 24.ЛЬ2 Лба7 25.Kc2 Ла2 2б.КеЗ ЛхЬ2 27.ФхЬ2 Себ 28.Ла1 Ничья
[А 11] Алехин — Эйве & Ка Амстердам, 12 декабрь 1937 28 партия матча
l.Kf3 d5 2.с4 сб З.еЗ Cf5 4.cxd5 cxd5 5.ФЬЗ Фс7 б.СЬ5+ Cd7 7.КсЗ еб 8.Cxd7+ Kxd7 9.d4 Kgf6 10.Cd2 аб 11.0-0 Cd6 12.ЛГс1 ФЬб 13.Фс2 Лс8 14.а4 0-0 15.а5 Фс7 1б.ФЬ1 ФЬ8 17.ЬЗ Лсб 18.Ь4 Лс4 19.Ка4 Лхс1+ 2О.Схс1 Ке4 21.Кс5 Схс5 22.dxc5 Ке5 23.Кде5 Фхе5 24.СЬ2 Фс7 25.Ф63 f6 2б.Лс1 Феб 27.f3 Kg5 28.Л61 Kf7 29.f4 ФЬ5 ЗО.ФхЬ5 axb5 31.е4 Л68 32.exd5 exd5 ЗЗ.Ле! Kpf8 34.Cd4 Ла8 35.сб Kd8 Зб.Сс5+ Kpg8 37.Ле8+ 1-0
[D 40] Эйве & Ко — Алехин Ротердам, 14 декабрь 29 партия матча
l.Kf3 Kf6 2.с4 еб З.КсЗ d5 4.d4 с5 5.Cg5 cxd4 6.Kxd4 e5 7.Kf3 d4 8'.Kd5 Kc6 9.e4 Ce7 10.Cxf6 Cx-f6 ll.b4 0-0 12.Cd3 a5 13.a3 Себ 14.ЛЬ1 axb4 15.axb4Ce7 16.0-0 f6 17.Фс2КрЬ8 18.c5 ЛаЗ 19.Cc4f5 2O.Kxe7 Фхе7 21.Cd5 ЛсЗ 22.Ф62 fxe4 23.Cxe4 Cf5 24.Cxf5 ЛхГ5 25JIfel ЛсхГЗ 26.gxf3 ФЬ4 27.Ле4 ФЬЗ 28JIg4 ФхГЗ 29^g3 Фе4 ЗО.Ла1 h6 31.Ь5 Ke7 З2.сб Л18 ЗЗ.ФЬ4 Ле8 З4.с7 Kd5 35.Ф66 Kf4 36.Ф68 Ке2+ 37.Kpfl Kxg3+ 38.hxg3 ФЫ + 39.Kpe2 ФИ5+ 4O.Kpd2 Ф17 41.Кре1 1-0
[D 41] Алехин — Эйве & Ke Ротердам, 16 декабрь 1937 30 партия матча
l.Kf3 d5 2.с4 еб 3.d4 Kf6 4.КсЗ с5 5.cxd5 Kxd5 6.g3 Кеб 7.Cg2 Kxd4 8.Kxd4 КхсЗ 9.bxc3 cxd4 1О.Фхб4 Фхб4 ll.cxd4 Cd6 12.a4 ЛЬ8 13.Ca3 Kpe7 14.Cxd6+ Kpxd6 15.Kpd2 Cd7 16.ЛЬс1 ЛЬс8 17.Лхс8
Лхс8 18.СхЬ7 Лс4 19.а5 Лхб4+ 2О.КрсЗ Крс5 21.а6 СЬ5 22.Ла2 Лс4+ 23.КрЬЗ ЛЬ4+ 24.КрсЗ Са4 25,еЗ ЛЬЗ+ 26.Kpd2 СЬ5 27,Се4 Сс4 28.Cxh7 g6 29.Крс2 ЛЬ8 ЗО.ЛЬ2 ЛЬ8 31,ЛЬ7 ЛхЬ7 32.Лс7+ КрЬ5 ЗЗ.КрсЗ ЛхЬ2 34.ЛхГ7 Cd5 35.Лха7 ЛхГ2 36JIg7 ЛГЗ 37^xg6 ЛхеЗ+ 38.Kpd4 Ле4+ 39.Kpd3 Крхаб 4O.g4 КрЬ5 0-1
***
Заговор
Партия — это рука миллионопалая, Сжатая в один громящий кулак.
В. Маяковский
Итак, первый заговор против Алехина, успешно начатый в 1935 году, вдруг потерпел фиаско в 1937.
После матча 1937 года и до самой кончины А. Алехин так и не смог сыграть матча на первенство мира, хотя и делал определённые шаги навстречу тому или иному претенденту, коими были — Капабланка и Флор (перед турниром АВРО-1938), Керес (после турнира АВРО-1938), Боголюбов, Капабланка, Злисказес и опять Керес (1941), Юнге (1942), Решевский, Файн и вновь'Керес (1944), Ботвинник (1945).
В период с 1937 по 1939 года самым значительным соревнованием был турнир АВРО-1938, который должен был определить претендента № 1 на матч с чемпионом мира А. Алехиным. В этом соревновании кроме чемпиона участвовали экс-чемпионы М. Эйве и Х.-Р. Капабланка, чемпион ФИДЕ С. Флор, а также гроссмейстеры, прославившиеся в турнирах последних лет — Р. Файн, С. Решевский, М. Ботвинник и П. Керес. Не участвовал Эм. Ласкер — толи его не пригласили, толи он сам скрывался от “кровожадной руки Москвы ”.
Победителем турнира АВРО-1938 стал Пауль Керес, но не только он имел право вызвать чемпиона на матч.
С момента завоевания Алехиным титула чемпиона известны все реальные претенденты на этот титул.
Е. Боголюбов Кроме завоеванных им первых призов на турнирах Москва-1925 и Бад-Кисинген-1928, где он оба раза опередил Капабланку, Боголюбов стал чемпионом ФИДЕ, а этот титул уже давал некое моральное право вызова на матч. Кроме того Боголюбов собрал необходимый призовой фонд и в
августе 1928 года послал вызов Алехину. В 1929 году состоялся матч, а в 1934 году матч-реванш.
Д. Бронштейн Что касается матч-турнира (в 1948 г.), то несправедливо, конечно, что в него не включили Найдорфа, особенно после отказа Файна.
Чащихин Уж если говорить о справедливости, то прежде всего неплохо упомянуть Е. Боголюбова и рассказать о его правах. Если включили в матч-турнир 1948 года М. Эйве, то следовало такую же честь оказать и Боголюбову, чьи результаты были несравненно выше, да и Алехин считал Боголюбова достойным титула чемпиона.
Алехин Оба матча (с Боголюбовым) носили сугубо спортивный характер, и решающую роль в них сыграли умение и спортивная форма соперников. В обоих случаях судьба была благосклонной ко мне, но даже если бы результат этих матчей был иным, я не воспринял бы это трагически. Титул попал бы в надежные руки. — ПЦ (март 1941).
С. Флор В свое время был провозглашен претендентом на матч от ФИДЕ, но после матча 1937 года, Флор увиливал от матча с А. Алехиным.
X.- Р. Капабланка Безусловно имел право вызова на матч с Алехиным, но этим правом он воспользовался довольно странно. До августа 1928 года Капабланка предъявлял Алехину заведомо неприемлемые условия. А когда стало известно, что Алехин с Боголюбовым подписали соглашение о матче, то тогда и только тогда он предложил Алехину играть на лондонских соглашениях. Получается, что Капабланка с одной стороны заранее опасался нового разгрома (то есть, не желал играть матч), а с другой стороны хотел убедить шахматный мир будто он (Капабланка) все-таки домогается матча с Алехиным. Но в действительности Капабланка всё же не хотел играть с Алехиным, ибо не возобновлял своих претензий на матч за титул чемпиона после матча Алехин — Боголюбов.
Свидетельствует Алехин “...потеряв своё звание, Капабланка на некоторое время потерял и шахматную форму и начал проводить политику, которая — предполагая, что он действительно желал матч-реванша, — была рассчитана на то, чтобы, мягко выражаясь, никоим образом не допустить осуществления такого матча В самом деле, сразу после своего поражения Капабланка попытался провести через ФИДЕ (шахматный вариант Лиги наций) новые условия матча за мировое шахматное первенство, причём это было предпринято без всякой консультации со мной. Я не мог терпеть подобной процедуры,
и в результате в наших отношениях наступили холодность и отчуждённость.”
П. Керес После турнира АВРО-1938 стал претендентом № 1.
П. Керес После того, как Эйве завоевал в 1935 году звание чемпиона мира, он хотел предоставить организацию дальнейших соревнований за это звание и подбор соответствующего претендента Международной шахматной федерации. Результатом его переговоров явился широко известный АВРО-турнир. На участие в этом турнире дали свое согласие все ведущие гроссмейстеры, в том числе и Алехин, который к тому времени возвратил звание чемпиона мира... В случае успешного выступления,, можно было рассчитывать стать претендентом на мировое первенство...
Перед последним туром у нас с Файном оказалось равное количество очков. В случае дележа первого приза применялась система Бергера, а она решала вопрос в мою пользу." — П. Керес "100 партий" (М. ФиС 1966).
Чащихин Затем был матч П. Керес — М. Эйве (Голландия 1939 \ 40), закончившийся со счетом 6,5 : 5,5 в пользу Кереса. Пожалуй, следует привести партию из этого матча.
[А09] Керес — Эйве 1940
12 партия матча
l.Kf3 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ [З.Фа4+; З.КаЗ] З...С5 4.Схс4 Kf6 5.0-0 аб б.ЬЗ Ь5?! 7.Се2 СЬ7 8.СЬ2 Kbd7 9.а4! ФЬб? [9...Ьха4 1О.Лха4] 1О.ахЬ5 ахЬ5 И.Лха8+ Сха8 12.КаЗ Ссб 13.d4! еб 14.dxc5 Схс5 15.Kd4 Cxd4 [15...b4? 16.Кс4] 16^xd4 ФЬ7? [16...Фх(14 17.Cxd4 Ь4 18.Кс2 Cd5] 17.ФЬ4 [17.ФП6? Cxg2] 17...Kd5 [17...Cxg2
18.Kxb5] 18^d6 Ke7 [18...K7f6 19.Фхс6+ Фхсб 2O.Cxb5+-] 19.Лс1 Диаграмма [19.Cxg7? Kf5-+] 19...b4 [19...h5 2O.Kxb5! Cxb5 21.Лс7 ФЬ8 22.Cxb5 ФхЬ5 23.Ca3 Kf5 24,Лс8#] 2O.Kc4 Kf5 21.ФГ4 Cxg2 [21...Cd5 22,Kd6+ Kxd6 23^xd6 ФЬ8 24.ФхЬ8+ Kxb8 25.Лс8+] 22.Kd6+ Kxd6 23.®xd6 И если 23...Kpd8 24.Cxg7 Chi 25.Cf6+ Kpe8, то 26.Фе7# 1-0
В статье опубликованной в "Паризер цайтунг" (март 1941) Алехин в качестве претендентов назвал Капабланку, Злисказеса и Кереса.
К. Юнге Был и такой претендент, в котором Алехин видел своего преемника в 1942. В очередном гроссмейстерском турнире должен был играть Эйве, но отказался и вместо него играл единственный мастер — Юнге. Следущая партия, игранная чёрными против самого Алехина показывает какое огромное дарование было у юного немецкого мастера.
Алехин Александр — Юнге Клаус
Зальцбург,1942
l.d4 d5 2.с4 еб З.КсЗ сб 4.е4 dxe4 5.Кхе4 СЬ4+ б.КсЗ с5 7.СеЗ Фа5 [7...Kf6!] 8.Kge2 cxd4 9.Cxd4 Kf6 [9...e5? Ю.аЗ!] 10.a3 Ce7 ll.Kg3 Kc6 12.Ь4 Фс7 13.Ce3 0-0 14.Ce2 b6 15.0-0 Cb7 1б.КЬ5?! ФЬ8! [16...Фе5? 17.Фс1!] 17.Фс1 аб 18.КсЗ Фс7 19.Ка4 Kd7 20JIdl?I [2O.f4! Алехин] 2O...Kce5! 21.f3 a5 22.ФЬ2 axb4 23.axb4 Cf6
24.ФЬЗ b5! 25.cxb5 Cd5 Диаграмма 26JIxd5 [26.ФЫ Kc4 27.Cd4 Cxd4+ 28.JIxd4 Фа7 29.Фс11 Kb2; 26.ФаЗ Кс4 27. Л ас 1 ФxgЗ 28.Схс4 Фе5 29.Cd4 (29.Cxd5 Лха4!) 29...Ф§5 3O.Cxf6 (3O.Cxd5 Лха4 31.Фха4 Cxd4+) 3O...Kxf6 31.Cxd5 Kxd5 32.ФЬЗ Kf4 ЗЗ.Лс2 ФхЬ5] 26...exd5 27.Лс1 Кс4 28.Схс4 dxc4 29.Лхс4
Фе5 ЗО.Кс5 КЬб 31.Лс1 Kd5 32.Kge4 КхеЗ ЗЗ.ФхеЗ Ла1! 34.ЛП Лd8 35.Kxf6+ ФхГб Зб.Ьб ЛхП+ 37.Kpxfl ФхЬб 38.Фе4 ФЬ5+
39.Kpf2 Ле8 40.Od4 ФЬб! 41.КЬЗ
ЛЬ8 42.ФхЬ6 ЛхЬб 43.g4 ЛхЬ4 44.Кс5 f6 45.Kpg3 Kpf7 46.Kd3 Л04 47.Kf4 Лс4 48.h4 Лс5 49.Kh5 g6 5O.Kf4 Kpe7 51.h5 g5 52.Ke2 Лс4 53.Kpf2 Креб 54.Kg3 Kpe5 55.Kf5 Kpf4 5б.КеЗ Лс5 57.Kg2+ Kpe5 58.Ke3 Kpd4 59.Kdl Лс1 бО.КеЗ Лс5 61.Kdl Kpd3 62.КеЗ Ле5 63.КП Ле2+ 64.Kpgl Ла2 65.h6 Кре2 66.Kpg2 ЛЬ2 67.Kg3+ КреЗ+ 68.Kph3 Kpxf3 69.Ю15 ЛЬб 0-1
В 1942 году после турнира в Праге Др. А. Алехин заявил "Клаус Юнге мой наследник на шахматном престоле" (перевод В. Чарушина).
Но вскоре Клаусу Юнге иполнилось 19 лет, затем — война, восточный фронт и гибель.
"Chess Review" май 1944: "20 февраля Др. А. Алехин посетил Барселону, где сказал во время интервью, что считает Кереса главным претендентом на звание чемпиона мира. В качестве других претендентов он назвал Решевского и Файна". "Шахматный вестник" № 7 \ 1992.
Когда Алехин предложил Кересу сыграть матч на первенство мира, тот играть отказался.
Чащихин Как видим, Алехин иногда называет не только одного претендента, но ещё и запасных. Ботвинник нигде и никогда (в период 1937-1944) не фигурировал ни как претендент ни как запасной, хотя приводится довольно внушительный список имен. Более того, А. Алехин упомянул М. Ботвинника всего один раз (в 1941) и назвал подражателем, а не претендентом. Это может означать только одно — у Алехина с Ботвинником не было никаких переговоров! И вдруг:
Ботвинник "Осенью 1945 года появилось нашумевшее интервью Алехина в британском журнале "Чесс": "Две войны разорили меня" (Алехин был в бедственном материальном положении). Соль интервью состояла в том, что Алехин рассказал о наших переговорах в 1938-1939 годах и заявил, что готов играть матч с Ботвинником на согласованных ранее условиях.
Это облегчало задачу. Теперь было не только заявление советских мастеров о необходимости организации матча, но и согласие чемпиона. Правда, меня несколько коробило, что Алехин не выполнил договоренности и раскрыл наши секретные переговоры, но иного выхода у него не было..." — "Несостоявшийся матч" (Ботвинник "Аналитические и критические работы. Статьи. Воспоминания" М. ФиС 1987).
Чащихин Если между Алехиным и Ботвинником были секретные переговоры, то должна была существовать и секретная связь, но почему же ни тот, ни другой не воспользовались ею в 1945 — 1946 годах? Именно отсутствие какой-либо связи с Ботвинником вынудило Алехина обращаться через журнал “Чесс” (а не напрямую — к Ботвиннику. А отсутствие секретной связи полностью исключает секретные переговоры.
Получается такая картина: с одной стороны сытые М. Эйве и А. Денкер разворачивают кампанию по лишению Алехина титула чемпиона мира не шахматным путём (они научены уже прошлым опытом и не повторят ошибки 1937 года; уж теперь они отлично понимают, что у Алехина в матче не
выиграет никто), а с другой стороны из-за бойкота Алехин обречён на голодную смерть, ибо ему запрещено играть в турнирах, давать сеансы и даже писать книги. Но без шахмат Алехин жить не может, а сносное существование может дать только матч за титул чемпиона мира.
В этой трагичной и почти безвыходной ситуации Алехин находит незаурядное решение: он "вспоминает" о переговорах с Ботвинником, которые якобы велись в период 1938-1939 годах. Расчёт Алехина прост: с одной стороны такое заявление может подстегнуть кого-то другого, кто считает свои права на матч более обоснованными, а с другой стороны если Ботвинник действительно намерен играть матч, то не станет отказываться от переговоров, которые якобы имели место, ведь Алехин уже заведомо согласен на какие-то уступки, которые читаются во фразе: "на согласованных ранее условиях", что позволяет Ботвиннику вставить что-то конкретное и выгодное для себя в согласованные ранее условия. И уже из этого видно, что переговоров и не было. Обратите внимание: у педантичного Алехина место переговоров не указано, а дата дана чрезвычайно расплывчато ~ 1938-1939. Однако, уже год 1939 никак не может здесь фигурировать, ибо Ботвинник в этом году не выезжал за рубеж, а Алехин не был в России с 1921 года. Но в этот период очно они могли вести переговоры только в краткое время 6 ноября — 27 ноября 1938, а если переговоры были заочные, то должны были остаться неопровержимые документы (а вот их-то и нет ни у Алехина, ни у Ботвинника).
Но Алехин — политический враг правительства СССР, а потому и матч с ним мог решаться только на самом высоком политическом уровне. Причём, самый первый официальный враг, вторым и третьим врагами были соответственно величайший артист Шаляпин и Мельгунов (автор книги “Красный террор”). Правительство СССР и Ботвинник поначалу опешили и не знали как вообще реагировать на заявление. Скорее всего, именно тогда в Москве и было принято решение — ничего официального, но делать подлости из под тишка. Во всяком случае, идея бойкота могла родиться только у этих интернациональных бандитов.
Теперь же, спустя десятилетия после смерти Алехина, Ботвинник подтверждает “факт” переговоров и начинает фантазировать, приводя массу подробностей'.
Ботвинник На закрытии турнира подхожу к Александру Александровичу, прошу назначить мне аудиенцию. Алехин соображал быстро, радость промелькнула у него в глазах — он понимал, что сыграть с советским шахматистом матч на первенство мира наиболее простой, а может, и единственный путь к примирению с Родиной. "Завтра в Карлтон-отеле, — Алехин жил отдельно от всех, чтобы не общаться с Капабланкой — они были врагами, — в 16 часов...
Чащихин Алехин с Капабланкой хотя и не были в дружеских отношениях, но и врагами их никак нельзя назвать. (Селиться в гостиннице отдельно от всех Алехин начал после матча 1935 года; тогда в 1935 ему буквально не давали спать.) Здесь легче читается ненависть самого Ботвинника к Капабланке и, как мне кажется, за то, что Капабланка отказался участвовать в качестве тренера (или хотя бы — консультанта) на стороне Эйве в матчах против Алехина в 1935 и в 1937, а вот Флора Алехин открыто презирал с 1935 года и в этой связи Флор никак не мог оказаться на этой встрече.
Ботвинник Пригласил я с собой Флора (нужен был авторитетный свидетель — разве Алехин не связан с белоэмигрантами? Осторожность необходима)...
Чащихин Во-первых, здесь уже есть косвенное свидетельство, что Флор — агент СССР, а во-вторых, если бы Ботвинник пришел к Алехину с Флором, то Алехин скорее всего просто выставил бы их обоих за дверь. И если действительно Алехин спустил с лестницы этих пришельцев, то тогда легко понятна та ненависть с которой писали Флор и Ботвинник об Алехине в своих воспоминаниях.
Ещё любопытная деталь — в 1987 году ( а именно в статье "Несостоявшийся матч" из книги "Аналитические и критические работы. Статьи. Воспоминания" М. ФиС 1987) Ботвинник признаёт Алехина антисоветчиком. А через четыре года в 1991 тот же самый Ботвинник вдруг сочтёт Алехина антисемитом. А разве Алехин мог (п<?сле смерти в 1946) измениться в период с 1987 по 1991?
Но Ботвинник настойчиво и по несколько раз упоминает присутствие Флора на гипотетической встрече с Алехиным и вот почему — коммунистам (образца 1967 года) необходимо втиснуть в историю фальшивые письма, якобы написанные
Алехиным 24 июля 1936 и 1 сентября 1936. Но конвертов за подписью Алехина с соответствующими датами у фальшивок, разумеется, нет. Значит надо найти подходящего нарочного, с которым эти письма якобы были переданы. А в 1936 году только агент Саломон Флор имел возможность многократно пересекать железный занавес.
Ботвинник За чашкой чая (к удивлению Флора, чемпион оплатил счёт, Флор меня предупреждал, что Алехин скуповат) условия были быстро согласованы:
Чащихин Ни Флор, ни Ботвинник не могли доказать, что Алехин скуповат. Иторические факты свидетельствуют о противоположном — смотрите подборку “Алехин — меценат”.
Ботвинник если матч состоится в Москве, то за три месяца чемпион должен быть приглашён в какой-либо турнир (для приобщения к московским условиям).
Алехин был готов играть и в другой стране (только не в Голландии!) — решать вопрос о месте соревнования он предоставлял мне. Призовой фонд — 10 тысяч долларов.
Чащихин Во всех странах мира импозантный и величественный, умный и артистичный Алехин умел нравиться всем, даже незнакомым; всегда вызывал восторг и прямую поддержку как у простых людей, так и у сановных. Вспомним, что на его матч с Капабланкой деньги были выделены Правительством Аргентины. А когда начался матч, то за Алехина болело большая и лучшая часть человечества. Да и нынче, более полувека спустя, во многих странах можно обнаружить шахматные клубы имени Алехина — так глубинно он покорил сердца наших бабушек и дедушек.
А относительно Голландии, то Алехин в этой стране всегда чуствовал себя более чем превосходно — здесь он сыграл три матча с Эйве (1926 / 1927, 1935, 1937), один матч с Боголюбовым (1929); выступал с сеансами и сыграл в нескольких турнирах. Здесь его знают все, и что самое удивительное — даже в матчах против голландца Эйве на стороне Алехина оказывалось гораздо больше поклонников. Да пройдитесь неспеша по современной Голландии и убедитесь, что коренные жители до сих пор помнят и чтят Алехина.
Алехин слишком хорошо знал порядки советской власти и никак не мог согласиться на проведение матча в СССР, где у власти стояла интернациональная сволочь, где царило (по
словам самого Алехина) ... политическое угнетение, когда одни ищут в шахматах забвения от повседневного произвола и насилия, а другие черпают в них силы для новой борьбы и закаляют волю.
И никогда Алехин не стремился в, оккупированную бандитами, Россию — ничто его не могло соблазнить, даже грандиозные турниры в Москве в 1925, 1935, 1936 годах.
Ботвинник Условились, что я направлю формальный вызов по указанному им адресу в Южную Америку (Алехин где-то в Тринидаде собирался покупать земельные участки), если вопрос будет решён положительно, и что, когда все будет согласованно, о матче будет объявлено в Москве.
Чащихин Да-с, Ботвинник всё-таки себя не реализовал; ему хотя и довелось стать чемпионом мира по шахматам, но шахматным мастером по духу ему стать так и не пришлось.
Уж если кто проник в центр Шахматной Вселенной, тот уж не вернётся никогда, ибо беспредельна Она — уж многих гениев поглотила, а не насытится никак. Возьмите прошлые времена — Стейниц, Чигорин, Винавер, Г. Нойман, Эм. Ласкер, Капабланка, Алехин — все умерли за шахматной доской; и нынешние — Смыслов, Холмов, Корчной — всё играют и играют. А Ботвинник нашёл в себе силы бросить шахматы, и это значит, что не обнаружил он в Шахматной Вселенной того, чего искал всю жизнь... Полагаю, что Ботвинник был прирождённый писатель-фантаст. Ведь всем известно, что Алехин никогда не занимался бизнесом, в том числе и земельным. А Ботвинник вдохновенно рисует нам совсем иной портрет й отправляет Алехина не на Луну (ведь в это»никто не поверит) и не в Европу (ведь это проверит каждый), а в ... Тринидад. Алехин вроде бы дал Ботвиннику адрес, а тот, хоть назови его растяпой, его не сохранил.
Ботвинник До этого всё держится в строжайшем секрете. Крепкое рукопожатие, и мы расстались, чтобы ... никогда не увидеться.
Чащихин Как понакручено, какие предосторожности, хотя не было абсолютно никакой нужды ни в тайной встрече, ни в подобных переговорах, а тем более в их секретности.
Д. Бронштейн ... Я могу многое сказать и насчёт того матч-турнира (1948), и о том, что Ботвинник не имел права на матч с Алехиным...
Чащихин Бронштейн, конечно, проявляет запоздалую храбрость (ведь всё это вполне можно и нужно было опубликовать при жизни Ботвинника), а потому и не заслуживает особого доверия. Кроме того, Бронштейн плохо знает историю шахмат, когда утверждает, что "Ботвинник не имел права на матч с Алехиным". Во всех вопросах о проведении матча на первенство мира Ботвинник конечно же имел равные права с остальными участниками турнира АВРО-1938, что видно из следующего заявления Алехина.
Алехин Говорилось о моих письменных обязательствах. Считаю необходимым зачитать пункт из договора с АВРО:
"Д-р Алехин подтверждает свою готовность встретиться с победителем турнира в матче за мировое первенство, причем срок и условия его подлежат определению в дальнейшем".
Не нужно быть юристом, чтобы понять — этот пункт не даёт победителю турнира никаких особых прав, не говоря уже о преимуществах. Я всегда был убежден, что какой-то один турнир не может иметь решающего влияния на вопрос о матче за звание чемпиона мира. Такова формальная сторона.
Практически же дело обстоит следующим образом.
Поскольку состязание с Флором ввиду последних политических событий не состоится, то я в настоящее время считаю себя свободным. В случае если победитель АВРО-турнира (лично или через представителя) предъявит мне вызов и обеспечит спортивные и финансовые условия в соответствии с прецедентами, то я, разумеется, вызов приму.
Но он ( победитель АВРО-турнира ) не должен воображать, будто получил преимущественное право отодвигать вызов до того времени, которое будет для него удобно, и что я в промежутке не приму никакого другого вызова".
Чащихин Иначе говоря, вопрос о матче сводился к одному пункту — Давайте $ 10 000 и нет причин для тайной вечери. Кстати, Алехин, требуя $ 10 000, фактически снизил ставку почти вдвое*, лишь бы состоялся матч с любым из участников турнира АВРО-1938.
*против завышенных претензий Капабланки, установленных им же в 1922 году — тогда Капабланка требовал от претендента десять тысяч золотом на призы плюс финансирование накладных расходов, что примерно в полтора-два раза больше.
Каждый из претендентов (в том числе и Ботвинник) имеет право на матч, но продолжает отодвигать вызов до того времени, которое будет для него удобно — М. Эйве в качестве
участника, а С. Флор и Р. Файн — в качестве его помощников уже имели практический опыт матча-реванша в 1937 году и вполне осознавали, что в новом матче с Алехиным у них нет шансов на успех. Никаких препятствий к матч-реваншу не было у X.- Р. Капабланки, но он не возвращался к этой теме, ибо всерьёз опасался второго разгрома.
Пауль Керес Мои намерения вступить в единоборство с Алехиным с помощью организаторов АВРО-турнира не осуществились. В ответ на вызов, посланный чемпиону мира после турнира, он поставил, к сожалению, такие условия, которые я не мог выполнить, и переговоры были прерваны. Приходилось искать другие пути. — П. Керес "100 партий" (М. ФиС 1966).
Чащихин Здесь Керес уклоняется от прямого ответа и не уточняет условия, которые он не мог выполнить. Не разъясняет он и вектора других путей. Скорее всего Керес тоже увиливал от матча с Алехиным. Да и в годы войны, когда Алехин сам предложил Кересу матч, Керес отказался. Отказ Кереса выглядит чрезвычайно подозрительным. Довольно очевидно, что в годы войны условия проведения матча были бы вполне сносными, особенно если учесть, что инициатором матча явился сам чемпион.
Ботвинник "Алехину образца 1937 года (когда он полностью восстановил спортивную форму) мог проиграть матч любой".
Чащихин Итак, всё ясно: после матча 1937 года все представители шахматной элиты, включая Ботвинника, не хотели играть матч с Алехиным. [ Это ещё одно доказательство, что не было переговоров с Алехиным альянса Флор & Ботвинник в 1938 году и не могло быть ни письма, ни телеграммы Ботвинника в 1946 году ]
Это раньше, невысокий результат Алехина на турнире Нью-Йорк-1927 создал иллюзию у Капабланки, что Алехин не силен... матч состоялся и Алехин выиграл со счетом +6 — 3.
Потом серия турниров в период 1935-1937, вяло проведенных Алехиным, дала повод Эйве, Файну и другим надеяться, что звезда Алехина закатилась... матч-реванш состоялся и Алехин выиграл со счетом +10 — 4.
Но теперь явно слабый результат Алехина в турнире АВРО-1938 уже никого не вводил в заблуждение, будто Алехин действительно слаб. Все участники турнира АВРО-1938 мечтали сыграть матч за титул чемпиона мира, но ни один из них не хотел играть матча с Алехиным.
И в заключительной фразе Алехина это чувствуется в полной мере — он (победитель АВРО-турнира) не должен воображать, будто получил преимущественное право отодвигать вызов до того времени, которое будет для него удобно, и что я в промежутке «не приму никакого другого вызова."
Здесь можно предположить только одно — на турнире АВРО-1938 был сговор, суть которого сводилось к тому, чтоб не играть матча с Алехиным. Инициатором сговора мог быть только Советский Союз (в прошлом — организатор матчей 1935 и 1937 годов и финансист группы помощников Макса Эйве) и вполне возможно, что сам турнир АВРО-1938 тайно финансировался Советским Союзом. При этом М. Эйве, С. Флор, Р. Файн, С. Решевский и М. Ботвинник составляли штаб заговорщиков. А турнир АВРО-1938 являлся для них вполне удобной ширмой.
Любопытна и процедура этого сговора. Заранее было оговорено: Алехин и Капабланка будут присутствовать поочерёдно. Это давало заговорщикам дополнительные возможности. Если так и было, то становится понятным абсолютно всё — даже отказ Кереса играть матч с Алехиным.
Итак, Алехин в своей карьере дважды (в 1927 и в 1937) сталкивался с ситуацией, когда матч мог сорваться по прихоти чемпиона мира, а в период с 1938 по 1946 он, уже будучи чемпионом, не мог сыграть матча из-за трусости всех претендентов. Вот Алехин и предлагал какие-то рекомендации по реорганизации ФИДЕ, чтоб в дальнейшем не было подобных увиливаний от матчей ни со стороны чемпиона, ни со стороны претендента. Эта рукопись была изуродована редакторами "Паризер цайтунг", а строки по реорганизации ФИДЕ вообще не попали в печать.
Как видим, шахматной элите Алехин оказался не нужен и даже — вреден.
Убийство Алехина
В Европе уже давно говорят о том, что гений шахмат ушёл из жизни по злой воле и даже говорят о человеке, осуществившем эту злую волю (якобы он каялся в этом перед собственной смертью).
Но это рассказы и легенды, а не точные факты и документы.
Коварные же действия по устранению с арены сильнейшего или неугодного производились и производятся, как правило, не оставляя документов.
В. В. Смыслов
Для шахматных функционеров России уже сам факт смерти А. А. Алехина является событием более значительным и моментом более радостным, чем день рождения величайшего сына России, чем его жизнь и творчество. В доказательство можно привести турниры памяти А. Алехина:
1956 — Турнир посвященный десятой годовщине смерти А. Алехина.
1971 — Коммунисты праздновали 25 годовщину смерти А. Алехина.
1975 — Турнир без уточнения посвящения событию, но похоже, что отмечали сорокалетие проигрыша А. А. Алехиным матча М. Эйве и Консультантам.
1986 — Турнир посвященный сороковой годовщине смерти А. Алехина.
1992 — Ну хоть бы тут организовать турнир посвященный столетию со дня рождения... Пожалуйста: с 28 января по 4 февраля в шахматном клубе моторного завода состоялся турнир перворазрядников и кандидатов — мемориал Алехина. Из афиши видно, что организаторы лишили Алехина звания чемпиона мира! Да ни как-нибудь, а — посмертно! Победитель турнира Толстых, кандидат в мастера. Гроссмейстеры в мемориале не участвовали и остается гадать о причинах: они не смогли пробиться в финал или продолжали антиалехинский бойкот.
С. Регентова "Я позвонила в Российскую шахматную федерацию, с тем чтобы выяснить, когда же состоится нормальный Мемориал памяти Алехина, не с ведущими, а с сильнейшими шахматистами. Оказалось, что такое мероприятие не запланировано. Что ж, похоже, слава великого маэстро и сейчас не даёт кому-то покоя. А память о нём решили похоронить. Теперь уж навсегда?" — "Советский спорт" 27 февраля 1992.
Чащихин Функционерам пришлось как-то отмахнуться и... турнир мастеров, проходящий в Смоленске, был назван Мемориалом Алехина (это уже второй мемориал).
В конце-концов, под давлением общественности, был-таки организован турнир памяти Алехина с участием гроссмейстеров (то есть — третий мемориал). Но и это мероприятие оказалось с "изюминкой" — турнир назывался "Open", то есть, вроде бы
допускалась, стало быть — закрытый. И были на то причины. Так, в частности, на заключительном концерте пародист А. Иванов читал матершинные стишки...
Пройдут годы и любопытно узнать какой из этих трёх мемориалов будет фигурировать в качестве главного?
1992 год знаменит ещё такими моментами: ФИДЕ объявила этот год "годом Алехина", журнал "64-Шахматное обозрение" — "годом черной обезьяны", а журнал под редакцией Ю. Авербаха "Шахматный вестник" № 8 \ 1992 радостно сообщил: "Алехин умер!"
1996 — Турнир посвященный пятидесятилетию смерти А. Алехина. Ну как тут не вспомнить В. Высоцкого — Танцевали на гробах богохульники.
1997 Что нынче изменилось? Журнал "64" № 7 \ 1997, упоминая даты рождения многих шахматистов, забыл упомянуть 105-летие А. Алехина.
1998, 1999 Почти все номера журнала "64" пропитаны жгучей ненавистью к А. Алехину.
Версии, версии...
Есть множество версий, реальность одна.
Версия первая —Алкоголизм Прежде всего следует опровергнуть всяческие измышления об алкоголизме А. А. Алехина.
С. Флор О режиме Алехина много говорили и писали в 1935 году. К сожалению, тогда он позволял себе перед некоторыми партиями "рюмку водки или виски". Пристрастие к курению было другой вредной привычкой Алехина. О, как много он курил! Во время партии он выпивал и несколько чашек черного кофе. Но в 1937 году в Амстердам прибыл здоровый, некурящий, непьющий и уверенный в своих силах человек, решивший вернуть звание чемпиона мира. "64" № 19 \ 1972.
М. Ботвинник ...Чемпион пристрастился к вину. Это продолжалось и во время его первого матча с Эйве. Тогда во всей полноте проявилось удивительное свойство этого человека — он собой управлял: как он предавался порокам, так и мог от них избавляться. "Блудный сын России" (газета "Правда" от 31 октября 1992 № 158).
Чащихин Разумеется, к показаниям двух врагов великого гения следует относиться настороженно. Вполне возможно, что Алехин, будучи незаурядным артистом просто разыгрывал роль выпивохи.
Важна и приписка в журнале "Шахматный вестник" (№ 1 1994), что Алехин умер от цирроза печени. Автор статьи "Тайное оружие Ботвинника" Ю. Шабуров поклялся, что он этого не писал и что вставка в скобках (без его ведома) была сделана редакторами.
Вот как эту версию (об алкоголизме А. А. Алехина) отстаивает самый отъявленный "доброжелатель" Алехина — А. Котов.
А. Котов Если честно признаться, — сказал мне как-то Пауль Керес, — за все годы войны я ни одного дня трезвым Алехина не видел. А видеть спящим на улицах Мадрида — случалось. — "Шахматное наследие Алехина" т. 1 (М. ФиС, 1982).
Чащихин В двухтомнике Котова "Шахматное наследие Алехина" довольно много и простительных ошибок и непростительных измышлений, а поэтому необходимо тщательно проверять каждую его фразу. Впрочем, Котова можно понять — он был коммунистом, а коммунисты ненавидят историю, ибо вслед за Лениным считают историю не наукой, а оружием идеологической борьбы.
Итак, Котов приписывает Паулю Кересу оскорбительные слова в адрес Алехина, именно приписывает, ибо приводит цитату после смерти Кереса. А говорил ли это Керес — это ещё не доказано. А если и говорил, то что тем самым хотел сказать?
Керес с Алехиным встречался во время войны на четырёх турнирах: Зальцбург-1942, где Алехин занял первое место и при этом выиграл обе партии у Кереса; Мюнхен-1942, который являлся чемпионатом Европы — здесь Алехин занял первое место и вновь выиграл у Кереса; Прага-1943, тут Алехин опередил Кереса на 2,5 очка, а в личной встрече — ничья; да еще Зальцбург-1943, где они поделили 1 и 2 места, а в личных партиях — две ничьи. Ещё они могли бы встретиться на турнире Мадрид-1943, но...
В. А. Чарушин Победители турнира в Зальцбурге (то есть Алехин и Керес) получили приглашение на большой юбилейный турнир в Мадриде. Керес прибыл вовремя и легко победил, тогда как Алехин опоздал. Он появился только в 10 туре. Такое опоздание было некоторыми расценено, как некий "бойкот" Алехиным турнира Мадрид-1943, но на самом деле Алехин не мог приехать раньше. Гестапо разрешило выезд в Испанию Алехину, но задержало в Париже его жену.
Чащихин Алехин приехал для того, чтобы написать в сжатые сроки турнирный сборник, с чем он и блестяще справился. И в этой связи фраза Кереса о пьянстве Алехина (за все годы войны я ни одного дня трезвым Алехина не видел. А видеть спящим на улицах Мадрида — случалось) является по сути дела хорошо замаскированной издёвкой над Котовым, над его потугами обвинить Алехина в пьянстве. Нам следует чётко помнить на каких "птичьих правах" жил эстонец Керес в СССР.
"Спортивные соревнования в СССР проводятся своеобразно: в ЦК назначается лидер — в шахматах таким был "гроссмейстер- орденоносец-комсомолец" М. Ботвинник; а все, кто превосходит его по талантам, должны этому лидеру уступать; к неуступчивым применялись самые разнообразные методы воздействия. Погибли в лагерях В. Петрове и М. Измайлов, вынужден был уехать за границу Ф. Богатырчук, гроссмейстера Б. берлинского и мастера А. Моделя лишили спортивных званий, Е. Боголюбова лишили звания чемпиона СССР, В. Рагозин был обречен работать тренером Ботвинника... А когда и в этих комфортных условиях Ботвинник не мог одолеть чемпиона СССР Г. Левенфиша, то Ботвиннику было достаточно пойти в ЦК и затем вместо Левенфиша ехать на турнир АВРО-1938". — В. Чащихин "Шахматные битвы" (М. "ДатаСтром", 1993).
Разумеется, что в такой зловещей ситуации представитель оккупированной Эстонии (именно так считали эту ситуацию сами эстонцы, да и прочие народы, находясь в составе СССР) никак не мог претендовать на большее, чем ему было дозволено, а говорить обязан то, что от него требовалось.
Б. В. Спасский В 65-м году я выступал в Новосибирске, и меня спросили, почему Керес не стал чемпионом мира. Я сказал: Представьте, что человеку 24 года, он уже знаменитый шахматист и беспредельно любит •свою маленькую Эстонию, которая в течении короткого времени переходит в руки Сталина, потом Гитлера и опять Сталина. Что он испытывает при этом?" Сразу же после лекции комсомольцы меня спросили, почему я такой безыдейный. "А разве я сказал неправду?" — ответил я вопросом на вопрос.
Чащихин Взять к примеру матч-турнир 1948. Некоторые специалисты считают, что Керес "сплавил" 4 партии Ботвиннику и если это действительно так, то без "сплава" результат мог быть таким: Керес — 14,5; Смыслов — 11; Решевский — 10,5; Ботвинник — 10; Эйве — 4. (А если учесть, что и Эйве как на турнире Ленинград-1934 "сплавлял" советским шахматистам, то результат Ботвинника и вовсе неказист).
Б. В. Спасский И если вспомнить, что какое-то время шло соперничество между Ботвинником и Кересом, то я бы прибегнул, говоря о них, к литературному сравнению. Керес был Гулливером среди лилипутов, он был истинным великаном. Ботвинник же был вождём этих лилипутов.
Чащихин Вот и в данном случае, когда Котов требует от Кереса категоричного подтверждения алкоголизма Алехина, Керес хотя и говорит неправду, но, доводя её до полного абсурда, зашифровывает в ней истину. Керес через голову чекиста Котова, через период оккупации Эстонии обращается к будущим исследователям, твёрдо веря, что добросовестные — докопаются. Абсолютно точно Керес встречался с Алехиным на турнирах Зальцбург-1942, Мюнхен-1942, Прага-1943, Зальцбург-1943, но говоря о пьянстве Алехина, упоминает не эти города, а только Мадрид.
П. Керес В годы войны "...обычно первенствовал чемпион мира Алехин, кстати говоря находившийся в отличной спортивной форме, а я занимал второе место. Лишь один раз мне удалось разделить с ним победу" — Керес "100 партий".
Чащихин Обратите внимание на слова, действительно сказанные и опубликованные самим Кересом: Алехин, кстати говоря находившийся в отличной спортивной форме, что заведомо исключает алкоголь, даже в малейших дозах и полностью опровергает фразу за все годы войны я ни одного дня трезвым Алехина не видел.
В. А. Чарушин Я немного занимался болезнями Алехина. В 1909 ему вырезал й аппендицит. ... В 1910 в Гамбурге он сломал ногу. Слабое зрение и очки — общеизвестны. Во время гражданской войны — сыпной тиф. В 1927 году во время матча с Капабланкой у Алехина из-за парадантоза вырвали 6 зубов. (Впррчем, как потом шутил Алехин — за каждый вырванный зуб я вырвал у Капабланки по победе).
Что касается последних лет, то самая страшная болезнь была сильнейшая гипертония, сопровождавшаяся сердечными приступами. От сердечного приступа он и умер. Вопреки некоторым утверждениям вскрытие делалось. Я даже имею адрес доктора, производившего вскрытие, он живёт в США, и писал ему. Но ничего нового он не добавил к тому, что известно из мемуаров Люпи. Что касается алкоголя, то это было, конечно, отягчающее обстоятельство. Но почему-то все не замечают, что в Испании и Португалии Алехин не употреблял крепких напитков, а только портвейны высокого качества, что является скорее лекарством, правда при умеренном употреблении. — Из писем Чарушина к автору.
Чащихин Итак, напрасно редакция "Шахматы в России" утрамбовывала в заметку Ю. Шабурова лживую приписку "что
Алехин умер от цирроза печени"', впустую пытался чекист Котов доказать алкоголизм Алехина и зря подсчитывал чужие рюмки Саломон Флор. Все эти деятели, в потугах оболгать Алехина, прежде всего выставили себя в самом непотребном виде.
А по мнению А. Рошаля (“64” № 3 \ 1998) у Алехина была такая фантастическая печень, что доходила до правого соска, застилала глаза Морану, расползалась по бульварному журналу и свешивалась читателям на уши... Впрочем, от коммунистов можно ожидать всякого: если вчера они доказывали, что Алехин — антисоветчик, нынче, что — алкоголик и антисемит, то завтра с пеной на губах и с новыми фальшивками на руках будут доказывать, что Алехин был чистокровный еврей.
Но теперь-то мы знаем, что их ложь была и остаётся преднамеренной и направлена на то, чтобы скрыть истинную причину смерти Алехина.
Котов и многие другие биографы Алехина ссылаются на доктора Касимиро Ругарсия, но тот вовсе не доктор, а скорее Мюнхаузен он медицины, ибо именно ему принадлежит сказка о печени, перешагивающей диафрагму.
Цирроз печени абсолютно исключается, ибо основным признаком цирроза является чрезвычайная худоба больного, а Алехин был скорее грузным и полным, чем тощим.
Версия следующая — Болезнь
М. Ботвинник ..турнир (Мангейм-1914) остался незаконченным, а Алехин вместе с другими русскими был интернирован. Алехина признали психически больным... — "Блудный сын России" (газета "Правда" от 31 октября 1992 № 158).
Если змей ужалит без заговаривания, то не лучше его и злоязычный. Эклесиаст 10.11 начало слов из уст его - глупость, а конец речи из уст его - безумие. Эклесиаст 10.13
Чащихин Свою версию словоблудный Ботвинник даже не пытается хоть как-то обосновать — его задача проста — всячески запачкать А. Алехина.
Версия предпоследняя — Самоубийство
Убийство, как персональное так и массовое, являлось в СССР самым главным пунктом коммунистического строительства. Так, например, в Кампучии коммунистический режим Пол Пота уничтожил два миллиона людей и это при общей численности населения в три миллиона. Масштабы подобного коммунистического строительства в СССР пока не известны. По соображениям высшего идеологического понятия, убийства замечательных людей в СССР маскировались обычно под самоубийства. Вспомним хотя бы подробности гибели Сергея Есенина, Марины Цветаевой, Владимира Маяковского и многих других. Возможно, именно по этой причине в интерьере гостинничного номера (где был обнаружен труп Алехина), в качестве непременного аксессуара (для намёка на самоубийство) слева вблизи от трупа лежала раскрытая книга стихов Маргарет Сотберн, раскрытая на странице со строкой “Это судьба всех тех, кто живет в эмиграции...” Коммунистические убийцы чудовищно любили поэзию и поэтов.
Недавно вышла книга Э. Уинтера "Шахматные исследования" Кадоган. Лондон, Нью-Йорк, 1996, которую мы далее цитируем в переводе В. А. Чарушина.
"Дж. Дж. Баррет ссылается на инцидент в 1922 году, когда Алехин, видимо, пытался заколоться ножом.
Наш корреспондент прислал фотокопию некролога Эдмонда Ланцеля "Александр Алехин", опубликованного в "Л'Эпикур Бельге" за апрель 1946 (стр. 1152-1153). Он отмечает, что Э. Ланцель имел репутацию честного человека, и что эпизод, конечно, является второстепенным в жизнеописании Алехина.
Ланцель Алехин провёл несколько дней отдыха в Аахене, где остановился и я. С начала года мы были всё время вместе. Мы вдвоём встретили вечер его дня рождения в отеле "Корнелиусбал". Он доверял мне, рассказывал о жизни, вспоминал образы родных и знакомых. Когда появлялась возможность, мы играли тренировочные партии в порядке подготовки к важному турниру в Вене, в котором он собирался принять участие с 13 ноября по 2 декабря.
Примерно в 3 часа утра в просторном главном зале отеля, в котором никого не было, кроме меня и моего визави, Алехин вдруг попытался совершить самоубийство. Без каких бы то ни было причин, в порыве внезапного отчаяния, он ударил себя ножом в живот, потерял сознание и упал к моим ногам. Я поднял тревогу. Немедленно были вызваны директор, доктор, санитары и полиция. Возникла экстремальносерьёзная ситуация, а Алехин не возвращался в сознание. Однако, благодаря энергичному и быстрому вмешательству всех присутствующих, он пришёл в себя и через несколько дней поправился. Никаких серьёзных последствий этот инцидент не имел."
Чащихин Чтобы правильно оценить этот случай, расскажем о другом. Великий итальянский композитор Джузеппе Верди наблюдал как-то за репетицией одного актёра, который без должного искусства пытался изобразить самоубийство... Вдруг, Верди подошел к этому актеру, выхватил нож, закололся, смертельно побледнел и грохнулся среди расставляемых декораций. Переполох поднялся чрезвычайный — кто ударился в слёзы, а кто-то уже всерьёз намеревался расправиться с незадачливым актёром... Тут Верди встал и сказал "Вот как надо изображать самоубийство". И можно констатировать, что никаких серьёзных последствий этот инцидент не имел.
Так уж повелось, что прирождённые актёры почему-то не домогаются актёрской славы.
Трагедия
Рассматривая все возможные версии смерти А. Алехина и все сопутствующие документы, можно прийти к выводу, что его смерть была насильственной.
Чарушин Версия об убийстве — маловероятна. Какой смысл было убивать человека уже приговорённого врачами к неизбежной смерти?
Чащихин Все люди смертны и в такой трактовке нет смысла убивать вообще кого-либо, но убийства были, происходят и будут. Изощрённой формой убийства можно считать бойкот.
"В 1946 году был организован всемирный бойкот Алехина — ему запрещено участвовать в шахматных турнирах, выступать с лекциями и сеансами, то есть ему фактически запрещено жить (на войне, как на войне). Его принуждают играть матч с Ботвинником. Разумеется, этот матч планируется не для нового триумфа Алехина — речь могла идти только об игре в "поддавки" со стороны Алехина и предполагалось обсудить условия, на которых он мог уступить свой титул... Но Алехин ни на какие условия не соглашался и его пришлось убить — на войне, как на войне!" — В. Чащихин "Шахматные битвы" (М. "ДатаСтром", 1993).
В этой книге был дан портрет и самого М. Ботвинника, который жестоко расправлялся со своими шахматными конкурентами: одних направлял в лагеря смерти (В. Петрове, М. Измайлов), других лишал спортивного звания (Б. Берлинский, А. Модель, В. Созин), а против Г. Левенфиша плёл интриги в ЦК...
А. Геллер "...и мы все должны быть благодарны автору, что он не инкриминирует Ботвиннику непосредственного участия в ликвидации чемпиона мира" — "Конец света по шахматному календарю" ("64" № 3-4 \ 1994).
Чащихин Автор книги "Шахматные битвы" вовсе и не выступает ни в качестве судьи ни в качестве прокурора. Я занимаюсь всего-навсего пересмотром, ревизией. А вот реплика в защиту Ботвинника чрезвычайно симптоматична и буквально тянет за собой поговорку "На воре и шапка горит" — наверняка статья о "конце света" написана А. Геллером по просьбе и под руководством М. Ботвинника. А ведь существуют факты и даже высказывания самого Ботвинника, которые и прямо и косвенно указывают на него, как непосредственного руководителя всей операции по физическому уничтожению А. А. Алехина.
Ботвинник в книге "Аналитические и критические работы. Статьи. Воспоминания" (М. ФиС 1987). пишет, что Подцероб сообщил ему (по телефону из Португалии) о смерти Алехина через три часа после установления факта смерти. Получается, что Ботвинник очень точно знал дату и час смерти Алехина (но всё-таки нигде не назвал её). Более того: ему во всех подробностях должна быть известна истинная причина смерти.
В. А. Чарушин Подцероб служил в аппарате Наркомвнудел и не мог быть ни в Эшториле, ни в Лиссабоне. Кстати, он был в должности посла и не мог быть в Португалии, так как дипломатических отношений с этой страной у СССР не было. Звонил он Ботвиннику из Москвы, видимо, с квартирного телефона.
Ботвинник Обстоятельства его (Алехина) смерти остаются неясными: сначала было объявлено, что он подавился во время еды, опубликована была фотография, где он мертвый сидит за ужином и тут же — шахматная доска. Был слух, что он умер на улице. Лет 15 назад Б. Подцероб прислал мне статью из одного немецкого журнала — там сообщалось, что португальская полиция предполагала, что чемпион отравился. Но если это так, зачем после того, как он принял яд, надо было ужинать или гулять? — М. Ботвинник (Линарес, 22.09.1992) "64" № 2 \ 92 год — черный.
1946...
А. Плутни к "...Шахматные федерации ряда стран требовали лишить его (Алехина) звания чемпиона мира за сотрудничество с нацистами, виднейшие гроссмейстеры отказывались выступать в одних турнирах с ним..." "Один гений и две диктатуры" Интервью с И. Линдером "Известия", 1996, 23 марта.
Мемуары Франциско Люпи
Мемуары Франциско Люпи взяты из книги [П. Моран “А. Алехин. Агония шахматного гения” (Мак Фарланд. Джефферсон, США, 1989)], которая во-первых, пропитана ненавистью и злобой по отношению к главному герою — А. Алехину; во-вторых, изобилует противоречиями, а в третьих, в ней много вздора, ахинеи, чепухи.
А ведь ещё Эм. Ласкер предостерегал, что нельзя слепо верить всякому вздору, только лишь потому, что он напечатан.
Люпи Ф. Действительно за сутки до окончания соревнования мастера Эйве и Денкер созвали собрание, чтобы обсудить дело Алехина. Кроме них там присутствовали: Сэр Джорж Томас, Др. Осип Бернштейн, Др. Тартаковер, Лист, Фридман, Медина, Абрахамс и Герман Штейнер.
Чащихин Но далее вместо репортажа с места события, вместо указания конкретных лиц и приведения точных фраз Люпи в своих мемуарах пишет:
Люпи Ф. Встреча была до некоторой степени оживлённой и можно было легко понять, что некоторые из присутствующих евреев вели себя возбуждённо.
Чащихин Под эту универсальную формулу (Встреча была до некоторой степени оживлённой) подходит весь спектр поведений: от — Они сидели в полудремотном состоянии, лишь изредка шевеля ушами и ковыряя в носу до — встреча завершилась дракой стульями и поножовщиной. А фраза (некоторые из присутствующих евреев) стремится скрыть истинные имена провокаторов. Что ещё можно извлечь из этих мемуаров?
Люпи Ф. Должен сказать, однако, что позиция Денкера и Эйве была очень ясной и достойной.
Чащихин Похоже, Люпи выгораживает не только Денкера и Эйве, но и себя. Если бы действительно позиция Денкера и Эйве была очень ясной и достойной, то еврейская печать непременно бы разнесла по всему миру самое подробнейшее описание тех событий, чтобы в конце-концов ясно показать, какие евреи — достойные; и более того — по всей планете от мыса Челюскина до Огненной Земли и от Нью-Йорка до Аддис-Абебы открывались бы клубы и создавались общества имени Денкера и Эйве; а в институте всемирной философии создалась бы кафедра Денкеризма-Эйвевизма. Однако, этого не произошло.
Напротив, Эйве на протяжении всей своей долгой жизни всячески отрицал свою причастность к бойкоту, то есть к тем событиям, где его позиция по версии Люпи была очень ясной и достойной.
Лондон. “Греет Эстерн Отель”. Здесь состоялся съезд шахматистов стран-союзников. Эйве был избран председателем комитета по расследованию сотрудничества Алехина с нацистами. В книге В. Чарушина “У роковой черты” утверждается, что Эйве был избран единогласно, что вызывает сомнение. Еврей Д-р Ксавье Тартаковер был категорически против осуждения Алехина и даже организовал сбор средств для
Алехина. Нелишне напомнить всем антисемитам, что хотя среди евреев имеется много подонков, но встечаются и порядочные люди.
Эйве Тартаковер оказался “неприсоеденившимся" — он ненавидел всякого рода демонстрации.
Чащихин Враньё! Выступление одного Тартаковера против шоблы — уже героизм, а организация им сбора средств для Алехина — ярчайшая демонстрация. И Эйве и Тартаковер прежде всего демонстрировали свои духовные качества, если Тартаковер показывал героизм одиночки, то Эйве возглавлял команду подлецов.
Шабуров Ю. Н. Обсуждение велось в обход Международной шахматной федерации и в отсутствие самого “обвиняемого” чемпиона мира, лишённого таким образом, права на защиту. Это был настоящий самосуд, иначе его не назовёшь. Группа собравшихся потребовала лишить Алехина звания чемпиона мира, не приглашать его на турниры и сеансы, не печатать его шахматных статей. Подоплёку этих беспрецендентных требований шахматный мир узнал позже, после смерти Алехина, когда было поставлено на голосование в ФИДЕ предложение разыграть звание чемпиона мира в матче между Максом Эйве и Сэмюэлом Решевским...
М. Юдович Никогда не забуду первый выезд нашей делегации на конгресс Международной федерации, проводившийся в столице Голландии Гааге в 1947 году. В делегацию входили заместитель председателя Всесоюзного Комитета по физической культуре и спорту Д. В. Постников, В. В. Рагозин и я. До Берлина мы летели на советском самолете. Всё было хорошо, но затем начались различные приключения. Транспортные связи в Европе в первые послевоенные годы были нарушены. В ожидании поезда до Гааги нам пришлось задержаться в восточном секторе Берлина. Время шло, и становилось очевидным, что к началу работы конгресса мы опаздываем. А ведь именно в первые дни должен был обсуждаться важнейший вопрос о борьбе за мировое первенство, поскольку А. Алехин умер непобеждённым в 1946 году и шахматный трон остался вакантным.
Мы везли мотивированные предложения Всесоюзной шахматной секции организовать матч-турнир сильнейших гроссмейстеров мира и были прекрасно осведомлены о том, что американцы добиваются организации матча С. Решевский — М. Эйве, а голландцы и вовсе предлагают "назначить" чемпионом мира Эйве. Конечно, мы очень волновались, обидно было появиться на конгрессе к "шапочному разбору". Но Рагозин не терял уверенности в успешном исходе нашей миссии. Приехали на ночь глядя, а на следующий день конгресс заканчивал свою работу. Вопрос о первенстве мира был уже рассмотрен, делегаты склонялись к предложению объявить чемпионом мира Эйве. На заключительном заседании предстояло провести
голосование и окончательно оформить это решение. На утреннем заседании слово взял Рагозин. Это было первое выступление советского представителя на конгрессе ФИДЕ. Поначалу его слушали с некоторым скепсисом, затем со всё возрастающим вниманием. Тщетными оказались попытки американцев и голландцев изменить ход обсуждения. Историческое для шахмат решение было принято — в Москве и Гааге намечено было провести матч-турнир сильнейших гроссмейстеров мира.
Вот что через много лет на Олимпиаде в Скопле (1972), сказал мне Эйве, узнав, что я работаю над статьёй о борьбе за первенство мира: "Не забудьте отметить, что я дважды был чемпионом мира с 1935 по 1937 и один день в 1947 году на конгрессе ФИДЕ до приезда советской делегации." Эйве сказал это добродушно улыбаясь, но, помнится, тогда в Гааге он был очень огорчён и расстроен, — М. Юдович (статья в книге "Вячеслав Рагозин" М. ФиС 1984).
Чащихин Бойкот, во всяком случае такой, какой объявили Алехину, — это изощрённое убийство. «
Брайан Рейли Как указал Эйве, госпожа Вайсшепль, которая представилась племянницей Алехина, обвинила его в создании обстановки, заставившей А. Алехина покончить с собой. Эйве якобы доказал ей свою непричастность и теперь полагает, что она считает виновными прочих участников бойкота. — 1 март 1979.
Эйве Приглашение Алехину сыграть в турнире Лондон-1946 было отозвано из-за протеста некоторых известных шахматистов, среди которых были д-р Бернштейн, д-р Лист и Денкер. А вот в чём я абсолютно уверен, так это в том, что я не входил в эту группу (хотя у меня были гораздо большие основания в неё войти, чем у других), потому что по характеру я не протестёр. (Из письма к Брайану Рейли. 23 январь 1979)
Чащихин А всё-таки есть прямые доказательства, что Эйве был протестёр и именно против Алехина.
А. Павельчак Когда в 1941 году Максу Эйве было послано приглашение участвовать в Мюнхенском турнире, Эйве отказался играть с Алехиным, потому как считал себя ущемлённым в статье “Паризер Цайтунг”. Неожиданно Э. Пост, секретарь Общегерманского шахматного союза и организатор турнира в Мюнхене, решительно принял сторону голландского гроссмейстера и поставил участие Алехина в турнире, при обязательном условии, что Алехин официально извинится перед Эйве. Алехин извинился, но Эйве всё равно не прибыл в Мюнхен. — А. Павельчак "Шахматный гений Алехин. Человек и его дело”
М. Эйве "Во время лондонского турнира (1946 г.) было собрание участников (я на нём присутствовал), на котором было решено изучить ситуацию с Алехиным, но никаких осуждений не делалось." — письмо
Брайану Рейли от 23 января 1979 (по публикации в "Шахматном вестнике" за 1992, № 10).
Чащихин Итак, участник и главный организатор событий отвергает сам факт бойкота. Более того, Эйве умалчивает, что был не просто присутствующим, а председателем. А в те времена (в 1946г) имя Денкера для европейцев было ново; бойкот не удалось бы организовать, если бы его не возглавил Эйве. Тогда Эйве не скрывал, а напротив — подчёркивал своё участие и об этом знали абсолютно все, даже Алехин.
Алехин Я не удивился, узнав о протесте Эйве против моего приглашения в турнир. Меня удивило бы обратное.
Чащихин Если бы не доктор права Тартаковер, то Алехина казнили бы публично ещё в январе 1946 (с последующей реабилитацией). Но в данном положении организаторам бойкота пришлось публичную казнь заменить на тайное убийство. Годы спустя, Эйве всё-таки отомстил Тартаковеру, приписав ему следующую фразу
— Сейчас все осуждают антисемитизм Алехина, хотя и раньше знали об этом обстоятельстве, и знают уже более пятнадцати лет.
За эту фразу радостно ухватилась вся антиалехинская диаспора — от Пабло Морано до “64”. Но надо учесть, что эта фраза появилась только в 1979 году (то есть спустя 23 года после смерти Тартаковера) и только из уст Макса Эйве.
У нас в России остаётся неизвестным протокол заседания и текст бойкота. А за пределами России эти протоколы не только известны, но изучены и приводят к однозначному выводу, что участники заседания — преступники. В этом и кроется причина, по которой Эйве в 1979 году отказывался от своей причастности к тому судилищу.
***
Станислав Железный О причинах смерти Алехина "Александр Алехин — гений шахмат России и Франции. 1 ноября 1892 — 25 марта 1946"
"Алехин Александр Александрович (31.10. 1892. Москва — 24.03.1946, Эшторил, Португалия, похоронен в Париже)"
Первое — это надпись на памятнике кладбища Монпарнас, близ Парижа, а второе — справка из ШЭС. Два мемориала, а даты жизни гения рознятся... НЕБРЕЖНОСТЬ? Может быть... Но для исследователя это является приглашением, подчас — на уровне приказа, приглашением к поиску...
За годы работы шахматным обозревателем газеты "Красная звезда" автор прикасался к теме Алехина в частности, к обстоятельствам смерти и последнего периода его жизни) и получил определённые основания для анализа, сопоставлений и даже —для некоторых выводов.
В № 8 - 9 \ 1993 "Шахматного вестника" опубликовано интервью с председателем Всесоюзной шахматной секции военных лет бывшим полковником НКВД Б. С. Вайнштейном. Он вспоминает, что НКВД в лице генерал-лейтенанта С. С. Мамулова (помощник Л. П. Берия) был категорически против матча Алехин - Ботвинник, хотя М. Ботвинник при поддержке В. Молотова все-таки готовился к матчу. Вайнштейн подчеркивает свое былое влияние в НКВД на определение судеб шахматистов... Вряд ли автор этого хотел, но он дал аргументы предполагать возможную причастность НКВД к неожиданной смерти Алехина. Ведь сколько раз уже было доказано: то, что выгодно НКВД, не проходило случайно.
Хотя авторитет "Шахматного вестника" не безупречен, интервью под заголовком "Матч Алехин — Ботвинник всё равно не мог состояться" — весомый повод для размышлений о причинах смерти Алехина.
Д. Белица (югославский шахматный журналист и литератор) после встречи с доктором, засвидетельствовавшим смерть Алехина, заявил "Для доктора не все в этой смерти было ясно и однозначно. Во всяком случае, сейчас мало кто верит, что Алехин подавился".
Последнее интервью Б. Вайнштейна даже сегодня читать жутковато : "своими действиями во время войны Алехин поставил себя вне рядов культурного человечества" — да ведь это неотвратимый приговор к высшей мере наказания, к расстрелу. Или о Кересе : "...ему за сотрудничество с немцами надо 25 лет давать. Он же в их турнирах играл, с Алехиным якшался..."
Прошло полвека, а отставник НКВД, влиятельный шахматный руководитель своего времени продолжал любоваться своим отношением к Алехину, снисходил к Кересу, поучал Ботвинника. Ни капли раскаяния, ни грана коррекции с позиции времени и знакомства с истинными документами и фактами. Видимо, это фирменный апломб в сочетании с грустной и трагичной "непоколебимостью взглядов", характерными для сотрудников грозного ведомства. Ведь Алехин давно успел достойно и убедительно отмежеваться от клеветы, а "культурное человечество" разобралось и отвергло грязь с имени великого шахматиста.
При встрече с гроссмейстером Андре Лилиенталем я спросил
-До сих пор пишут об отношении Алехина к евреям...
-Что Вы, что Вы — перебил Андре Арнольдович, — это был образованнейший и культурнейший человек. Я много лет с ним встречался и бывал у него в Париже. Дом чемпиона мира всегда был полон гостей и друзей — тот же Осип Бернштейн.
А за чашечкой кофе, которым нас угощала его жена Оленька (Ольга Александровна), гроссмейстер вспоминал: "После войны мы приехали в Таллинн и зашли в шахматный клуб, а там Пауль Керес работает... уборщиком. Это за то, что он играл в немецких турнирах. Мы побежали к эстонским властям и кричим им: "Вы безумцы! Ваша гордость и светило мировой культуры протирает пыль на электрических лампочках..."
Михаил Ботвинник ответил Борису Вайнштейну и сделал это через газету "Красная звезда". Под заголовком "Сталин хотел, чтобы я сыграл с Алехиным" на вопрос "Существует масса противоречивых суждений по поводу организации матча Алехин — Ботвинник. Может Вы как очевидец событий прольёте свет на некоторые подробности?" он ответил:
Ботвинник Пользуюсь случаем хочу прояснить и ещё одну ситуацию. В декабре 1943 года меня пригласил к себе полковник НКВД Борис Вайнштейн, председатель Всесоюзной шахматной секции и предложил подписать заявление для печати с осуждением Алехина за его антисемитские статьи, опубликованные во французских изданиях, и предложил лишить его звания чемпиона мира. Я отказался.
В сентябре 1945 года по инициативе шахматной федерации США и Всесоюзной шахматной секции состоялся радиоматч СССР — США. После победы со счетом 15,5 — 4,5 участники нашей команды втайне от меня по инициативы Рагозина направили Сталину письмо с предложением о проведении матча Алехин — Ботвинник. Сталин решил вопрос положительно, он очень этого хотел. Алехин, в свою очередь, проявлял активность через редактора журнала "Бритиш чесс мэгэзин" Дю Монта. Матч планировалось провести в Ноттингеме (Англия). Но... смерть Алехина была тяжелым ударом для мира шахмат" ("Красная звезда" 17 .08. 1994)
[ Железный Конечно, не вся беседа потом переходит в рукопись, да и рукопись не всегда умещается в газете — что-то приходится сокращать. У процитированного эпизода нашей встречи было продолжение, которое не вошло в печать. ]
Железный Борис Вайнштейн обсуждал с помощником Берии необходимость ареста Алехина, если тот приедет в СССР...
Ботвинник Арестова-а-ать? Это кто же осмелился бы возражать Сталину? Да если бы Алехин пересек границу, его бы в нашей стране никто бы и пальцем не тронул!
Железный А что же все-таки с ним произошло?
Ботвинник У "Красной звезды" есть мнение?
Железный Есть основание для предположения (далее следует чтение фрагмента беседы с Анатолием Карповым).
Ботвинник Вы это напечатали? (Михаил Моисеевич в последние годы жизни плохо видел).
Железный Ну вот же наша газета от 1 февраля
Ботвинник Ну-у-у, Станислав Петрович... (длительная пауза). Давайте перейдем к следующему Вашему вопросу.
Железный Может быть вопросы слишком крутые?
Ботвинник Но я же отвечаю...
Железный Все приведённое — необходимый и серьёзный материал, позволяющий обосновать версию, к которой подходит автор.
Журналиста, берущего интервью, сравнивают иногда со следователем. Да, совпадений много. После того, как рукопись (а то и гранки) подписывает (визирует) собеседник, она почти превращается в протокол допроса — зато газета становится практически документом. Беседа с Михаилом Моисеевичем была опубликована в день его рождения после трех заходов к нему: сама беседа (2 часа), оспоривание и согласование текста (2 часа) и подпись чистовика (1 минута). Поссорившись в декабре 1943 года на вопросе об отношении к чемпиону мира Алехину, оба до конца своих дней (Ботвинник до мая 1995-го, Вайнштейн до августа 1994-го) сохранили свои взгляды и неприязнь друг к другу. Итак, Сталин (по Ботвиннику) был за матч, НКВД (по Вайнштейну) — против. Интрига!
"Вождь российского и мирового пролетариата", конечно, понимал, что поединок между Алехиным и Ботвинником мог бы стать крупнейшим глобальным послевоенным спортивным событием. За кого бы он "болел"? Патриот и государственник, генеральный секретарь ВКП(б) опекал Ботвинника. Михаил Моисеевич с гордостью показывал распоряжение Совета Министров СССР за подписью Иосифа Виссарионовича Сталина от
10 июня 1950 года № 8612-р о выделении бензина для легкового автомобиля, обслуживающего чемпиона мира по шахматам Ботвинника в размере 250 литров в месяц. Но был и прием в Кремле по случаю парада Победы 24 июня 1945 года, на котором Сталин произнес тост "за великий русский народ", да вспомним еще его статьи о русском языке и борьбу с космополитизмом. А ну как Сталин учитывал ностальгию русского чемпиона мира? Во всяком случае, тогда он принял решение, которое затем и открыло нашим спортсменам Олимпийские игры, мировые и европейские чемпионаты.
НКВД, отвечавшее в лице своего полковника за состояние шахмат в СССР, идею матча встретил с ужасом: в случае успеха Алехина немилость Кобы для вершителей судеб советских шахматистов могла бы обернуться и ... Колымой. Отсюда и упорная демонстративная неуверенность в вероятную победу Ботвинника (хотя до войны из трех встреч с Алехиным чемпион СССР одну выиграл и две свел вничью). НКВД было выгодно сорвать матч, а создавать предлоги и достигать своих целей в этом ведомстве умели. А может быть и сумели? Но не только Вайнштейн копил копромат на Алехина...
Вторая мировая война. Алехин — лейтенант французской армии, военный переводчик. Плен. После капитуляции Франции формальная свобода, а по существу — арест всего имущества и постоянная угроза репрессий жены Г рейс Вичер. Чтобы спасти жену и получить визу на выезд из оккупированной территории хотя бы в Португалию (ему ее дадут осенью 1943 года) чемпион мира в 1941 году соглашается выступить в Рейхе и написать в газету статью по истории шахмат. Лишь после войны автор узнает, что ^нацистские редакторы превратили его материал в апофеоз антисемитизма в шахматах.
В третьем Рейхе Алехин сыграл в 8 турнирах — 7 первых мест; дал несколько сеансов одновременной игры (в том числе и вслепую) в частности и высшим государственным и военным чинам Германии. Визу ему не давали и не давали — он должен понять, как играть. А Алехин все выигрывал и выигрывал. Ах как неприятно было "сверхчеловекам" произносить "сдаюсь" перед славянином! Легенда тех дней: игравший в сеансе черными эсэсовский генерал сдался, а Алехин перевернул доску и предложил игру с конечной позиции и стал обыгрывать генерала черными с момента сдачи эсэсовца — и вскоре генерал сдался вторично (уже белыми). Алехин снова перевернул доску и продолжил игру с позиции второй сдачи противника и генерал, проиграв третий раз, взбешенный выбежал из игровой комнаты. А может быть Алехин давал сигнал — может быть это было его сопротивление...
А после войны... многие гроссмейстеры воспользовались злополучной статьей для организации обструкции чемпиона мира. Ответ Алехина, доктора юридических наук (диссертацию он защитил в 1923 году в Сорбоннском университете) был доказательным и точным. Но почему люди в гроссмейстерском и профессорском званиях поддались инстинкту толпы и пытались учинить самосуд над Алехиным? Ответ прост до неприличия: чтобы повысить свои шансы на мировую корону, надо было отлучить от шахмат сильнейшего. Но выяснилось это уже после кончины Алехина, когда в ФИДЕ рассматривались предложения по организации матча между Эйве и Решевским, а то и просто провозглашения Эйве чемпионом мира. Вот так, хотя и по разным мотивам, совпадали поводы и интересы некоторых гроссмейстеров и НКВД. Конечно, методы проявления интересов были различными. А результаты?
23 марта 1946 года ФИДЕ дало разрешение на матч Алехин-Ботвинник, а уже 25-го телеграфные агентства сообщают о внезапной смерти чемпиона мира.
У НКВД отпали проблемы, связанные с матчем, а гроссмейстеры получили то, что хотели — шахматный трон стал вакантным. В 1947 году чемпионом мира был провозглашен Эйве... Вступление СССР в ФИДЕ отменило это провозглашение и привело к организации матч-турнира 1948 года, который выиграл Ботвинник.
Смерть Алехина оказалась "внезапной" и "преждевременной". О его жизни, творчестве и кончине написано не мало. Там, где пишут о творчестве чемпиона совпадения в публикациях практически полные. Там, где говорится о последних днях его жизни и обстоятельствах смерти, разнобой в значительных деталях, противоречия и даже загадки.
Итак, чем мы располагаем —
— последний, кто видел чемпиона живым был официант ресторана отеля, принесший ему вечером ужин; а на другой день в 11 утра тот же официант принес ему в номер завтрак и первым увидел маэстро мертвым перед нетронутым ужином
— последний шахматист, общавшийся с Алехиным, был португальский мастер Люпи, в последний вечер жизни чемпиона выходивший с ним из гостиницы на прогулку
— перед смертью Алехин анализировал партию Медина — Рико (по Шабурову)
— жившему в той же гостинице музыканту Ньюмену о трагедии в гостинице сообщил тот же официант; Ньюмен подошел к номеру Алехина, но внутрь его не пустили полицейские, а через открытую дверь музыкант увидел Алехина, сидящего в кресле со склоненной на грудь головой и салфеткой на груди
— вскрытие установило смерть от паралича сердца (по Панову, Шабурову) — вскрытие установило смерть от асфиксии (удушья) от застрявшего в горле кусочка мяса (по Ферейра)
— доктору, зафиксировавшему смерть, не все было ясно (по Белице)
— вскрытия не было (по Богатырчуку)
— слева вблизи от трупа лежала раскрытая книга стихов Маргарет Сотберн, раскрытая на странице со строкой "Это судьба всех тех, кто живет в эмиграции" (по Шабурову)
А вот что можно разглядеть на посмертной фотокарточке:
— Алехин сидел в кресле в пальто (неужели в гостинице было так холодно в конце марта?), но без салфетки
— перед ним на столе пустые тарелки (А где же "нетронутый ужин"? Да и как-то не верится, что официант мог оставить на ночь в номере грязную посуду. Это в наших гостиницах бывает: пьют, едят и засыпают при грязных тарелках, ложках, вилках и стаканах, а в западных отелях такое немыслимо и имеет оценку — свинство.)
— шахматы расставлены в первоначальной позиции
— трудно найти книгу с раскрытой назидательной страницей о судьбе эмигранта...
Противоречивость описаний обстоятельств смерти Алехина в сочетании с жесткой позицией управляющего делами у Л. Берии — генерала С. Мамулова ("матч вообще не может состояться") подводят к выводу о насильственной кончине чемпиона мира.
Оптина Пустынь, Иоанно-Предтеченский скит — имя Александра Алехина вписано на вечное поминовение в заупокойный синодик. В очередную годовщину его смерти в слове перед панихидой отец Михаил сказал: "Как Александр Суворов победил во всех сражениях, так и Александр Алехин умер непобеждённым".
Примечания к статье С. Железного
Ботвинник лицемерит, утверждая: "если бы Алехин пересек границу, его бы в нашей стране никто бы и пальцем не тронул!" Давно известно отношение советского правительства к русскому народу, к его лучшим представителям и уж особенно — к антисоветчикам.
Валентин Лавров "Дорвавшиеся до власти интернациональные людоеды уничтожали отважное казачество, российскую интеллигенцию, лучшую часть крестьянства" — Валентин Лавров "Русская сила".
Чащихин А методы уничтожения имели широчайший спектр: от "показательных процессов" (типа "Промпартия") и лагерей смерти до убийства на улице средь белого дня.
Справка на бензин за подписью Сталина у Ботвинника есть, а хоть какой-нибудь документ, подтверждающий намерения Сталина на матч с Алехиным у Ботвинника отсутствует. Более того — переговоры с Алехиным якобы были, а все письма и телеграммы затерялись...
Да и не мог Ботвинник всерьёз хлопотать о матче с Алехиным, ибо он сам давно убедился, что: "Алехину образца 1937 года мог проиграть матч любой".
Потому-то и был объявлен бойкот, что было сильное желание уничтожить Алехина, а причин для этого — хоть отбавляй, да в качестве повода — вполне достаточно ПЦ .
[ ПЦ — статья "Арийские и еврейские шахматы", написанная Т. Гербецем и Z (личность пока не установлена) с использованием текстов Алехина и опубликованная в "Паризер цайтунг" (18-23 март 1941 года) за подписью А. А. Алехина Полностью эта статья опубликована в выпуске "Ревизии шахмат" — "Развенчание" М., 1997]
"К началу этого 2-го матча у меня уже не было никаких сомнений: мне предстояла борьба не с голландцем Эйве, а со всем правительством СССР. Моя убедительная победа (+10 — 4) на самом деле стала победой над советским заговором." — писал Алехин в "Паризер Цайтунг".
Потом был день победы у коммунистов — 9 мая 1945 года. И с этого дня они разгулялись — будучи
ПОБЕДИТЕЛЯМИ, они всего требовали, стуча сапогами по столам. И это не гипербола — дело дошло до того, что Н. С. Хрущев, будучи главой правительства СССР, стучал ботинком по трибуне Организации Объединенных Наций, за что вся наша нация была оштрафована.
А в марте 1946 года Алехин вновь мог написать ту же самую статью, но теперь уже без чьей-то редактуры, и чтоб не допустить этого — его убили.
"Прогулка Алехина с Люпи накануне смерти — вымысел, ибо Люпи жил в Лиссабоне и лишь изредка приезжал на поезде в Эшторил." — из письма Чарушина В. А. автору от 23.04.1997.
Чащихин В книге П. Морано “А. Алехин. Агония шахматного гения” (Мак Фарланд. Джефферсон, США, 1989) приводятся мемуары Франциско Люпи, в которых утверждается, что Алехин сам приехал в Лиссабон к Люпи 22 марта и потом они отправились в ночной клуб (либо Железный располагал каким-то другим источником, либо просто перепутал, указав, что прогулка была в Эшториле).
Люпи ... утром в пятницу 22 марта, поднимаясь по ступенькам моей квартиры в Лиссабоне, я увидел кого-то склонившегося напротив двери, в ком, приблизившись через несколько шагов, узнал моего друга. Когда я оказался возле Алехина, его руки нервно схватили рукава моего пальто и он сказал голосом, который я никогда не забуду: “Люпи, одиночество убивает меня! Я должен жить. Я должен ощущать жизнь вокруг меня. Я уже стёр доски пола в моей комнате. Возьмите меня в какой-нибудь ночной клуб”. В последнее время он чувствовал внутри себя динамику жизненных сил. Пока оркестр играл меланхолическое танго, мне было больно наблюдать призрак того, кто был величайшим шахматистом всех времён. Как только мы сели, он снова заговорил о матче с Ботвинником. “Возможно ли это? Состоится ли это?” Позднее мы разлучились и это было в последний раз, когда я видел его живым. ... В воскресенье утром около 10 часов 30 минут я проснулся и был спешно вызван в Зшторил. ... Алехин сидел в кресле в такой спокойной позе, что можно было подумать, что он спит. Только немного пены в углу его рта. Медицинское заключение о причине смерти — кусок мяса застрял в горле — оказалось непонятным для меня.” (Перевод Чарушина В. А.)
Чащихин Из этих высказываний следует, что Люпи был с Алехиным почти весь день 22 марта и расстался с ним в начале 23 марта. А поскольку, убийство Алехина было совершено 21 или 22 марта, то Люпи либо убийца, либо выгораживает
убийцу, либо этих слов не говорил, а всё это выдумки П. Морана.
[У Морана и впрямь чрезвычайно много идиотских измышлений, например, на письмо от 8 марта был дан ответ 4 февраля; или — печень достигала правого соска.]
Но в любом случае мемуарам Люпи нельзя доверять! Когда мы наверняка знаем, что нам подсовывают дезинформацию, то это уже весьма ценная информация.
Из мемуаров Люпи
Люпи В послеполуденное время, когда мы проходили мимо кафе, Алехин сказал, избегая смотреть прямо в глаза: “Я должен купить сигарет. У меня их совсем не осталось”. И попросил меня подождать, пока он сходит в кафе и купит их. Я ждал, но так как он отсутствовал долго, решил пойти вслед. И тогда я увидел, что он взял бутылку портвейна и опорожняет стакан за стаканом.
Чащихин Когда человек врёт или фантазирует, то выстраивает такую концепцию, в которую может поверить сам. Представим картину — дворянин, доктор права, чемпион мира пьёт вино стаканами, да без закуски... Это уже явный перебор, ибо портвейн стаканами может пить только быдло, которое в кафе не ходит. Стаканы предназначены для безалкогольных напитков. А для алкогольных напитков существует самая разнообразная посуда — рюмки, бокалы, фужеры, которые всегда имеются в изобилии в любом кафе. Итак, Люпи — врёт. Однако, этого ему показалось мало и он врёт ещё круче.
Люпи Однажды мы попросили его мнение об окончании партии, игранной в первой Олимпиаде по переписке между Португалией и другой страной. Алехин попросил бутылку вина и только затем приступил к анализу.
Чащихин Здесь Люпи перестарался. Во-первых, он показывает заочников Португалии с самой худшей стороны — мало того, что они в своей партии прибеги к консультации чемпиона, да ещё и гонорар ему не дали.
Люпи Из гордого, солидного человека, жесты которого выглядели так, как будто они были отрепетированы перед зеркалом, он превратился в призрак, слова которого звучали нервозно, чьи руки, когда он говорил, чахлыми движениями тянулись к вашим.
Чащихин Ну, Люпи врёт — взгляните на посмертный снимок и вы увидёте, что труп просто красавчик по сравнению с
этим призраком. Полагаю, что Люпи писал под дулом пистолета, а потому вся его галиматья не заслуживает доверия.
Люпи Я спросил тогда, знает ли он о дискуссии, возбуждённой его статьями против евреев, опубликованных в Паризер Цайтунг? Перекрестившись, Алехин сказал торжественно: “Клянусь, я из этого не писал ни слова”.
Чащихин На протяжении всей жизни Алехин тщательно скрывал свои отношения к какой-либо религии и уж во всяком случае прилюдно не крестился.
И самое главное: несколько раньше (Мадрид, 1944) для печати Алехин говорил “Статья, совершенно научная, переделанная немцами так, что стала трактовать шахматы с расисткой точки зрения”. Алехин помнил свои слова и не стал бы возводить напраслину на самого себя.
Люпи не мог не знать той публикации, но тот (который с пистолетом) заставил Люпи написать то, что тому надо.
***
Под большим сомнением и такой факт: “последний, кто видел чемпиона живым, был официант ресторана отеля, принесший ему вечером ужин; а на другой день в 11 утра тот же официант принес ему в номер завтрак и первым увидел маэстро мертвым перед нетронутым ужином”.
Во-первых, надо предположить, что официант носил ужины и завтраки регулярно (ежедневно), а не только в этот день (с 23 на 24 марта) — значит он мог обнаружить отсутствие Алехина с утра в пятницу 22 марта до 23 марта — то есть в период, когда Алехин был (или — якобы был) у Люпи. По этой причине Люпи и настаивает, что был с Алехиным с утра 22 марта до полудня 23 марта, чтобы скрыть истинную смерть, произошедшую 21-22 марта.
Во-вторых, совершено убийство, а единственный свидетель, который вполне может называться “подозреваемым № 1”, ибо топчется возле Алехина с вечера 23 марта до 11 часов 24 марта, по непонятным причинам даже не входит в круг подозреваемых и даже полвека спустя мы не знаем его имени. Из этого следует предположение, что официанты были разные, или ... была женщина.
В марте 1946 года А. Котов находился за пределами СССР (в некоторых городах Чехословакии, как он сам расплывчато уточняет) и там узнал о смерти Алехина. Учитывая эти данные, можно придти к выводу, что только Котов и мог сообшить по телефону Ботвиннику о смерти Алехина.
А.' Котов Местный шахматист передал трагическую новость: только что получена телеграмма из португальского городка Эсторила — вошедшая утром в один из номеров горничная застала сидящим в кресле мёртвым чемпиона мира по шахматам Александра Алехина. Трагично и нелепо закончилась жизнь одного из самых великих шахматных гениев. — "Алехин — гений комбинаций" ("64" 1980 \ 12).
Чащихин Вот почему следователь, который вел это дело, не назвал фамилии официанта, ибо конкретный официант мог внести в дело существенную ясность. Попутно выясняется, что “мальчика-то (официанта) и не было”, а была горничная. Получается, что следствие проведено не квалифицированно или пристрастно.
Посмертная фотография.
Удивительное дело: эта фотография обошла всю шахматную печать и можно смело сказать, что за полвека её видел каждый, кто хоть в малой степени интересовался шахматами, но никто не заметил в ней ничего особенного.
Вряд ли эта фотография сделана представителем судебно-медицинской экспертизы — на ней запечатлена явная инсценировка композиции, ибо некоторые элементы этой компоновки находятся в противоестественных положениях.
Человек располагает вещи для своего удобства, а поскольку это происходит большей частью на подсознательном уровне, то можно сказать и так Вещи сами располагаются для удобства человека.
Шахматист, анализируя позицию, поставит доску с фигурами прямо перед собой. Если при этом ему нужно делать ещё и записи, то тетрадь окажется чуть сдвинутой от центра в одну сторону, а доска с фигурами будет чуть сдвинута от центра в другую сторону. На фотографии отсутствует тетрадь, а шахматная доска (№ 1) с фигурами лежит не по центру шахматного стола (№ 2) и даже не на углу, а нависла почти наполовину и готова вот- вот упасть, то есть положена явно нарочито, но не для удобства шахматиста, а совсем с другой
целью — чтобы попасть в кадр — итак, шахматная доска расположилась для удобства... фотографа. И другие вещи демонстрируют странную дислокацию.
Большая тарелка, расположенная ближе к трупу, назовем её суп (№ 3) накрыта другой тарелкой (№ 4), что и понятно — для сохранения тепла. Но на № 4 нелогично расположились еще два предмета — блюдце (№ 5), вероятно — с холодной закуской и крышка (№ 6) от бифштекса. Эта крышка снята с бифштекса (№ 7) специально, что бы показать зрителю "нетронутый ужин" и можно смело утверждать, что эту крышку положил не Алехин.
Человек, желающий перекусить, не станет воздвигать из тарелок вавилонскую башню, а беря кусочек мяса, не будет ставить тарелку от себя на самый дальний край стола.
Естественное расположение бифштекса (с которого только что снята крышка) должно быть прямо перед креслом, но бифштекс расположен опять-таки не натурально, зато — ближе к зрителю (к фотографу).
Труп очевидно кем-то впихнут (даже, пожалуй, втиснут) в кресло и впихнут именно со стороны зрителя, ибо вся пола пальто сбилась в кучу и образует множество складок именно к этой стороне (№ 8). Живой человек, садясь в кресло, непременно поправит пальто, а мертвый не имеет ловкости так глубоко упасть в кресло, попутно собрав такие складки.
[Учитывая всё перечисленное, эта фотография должна стать очередной загадкой для историков. Необходимо выяснить, кем и в каком издании она была опубликована впервые.]
201
Антонио Дж. Ферейра, доктор медицины "Я присутствовал при вскрытии Александра Алехина, которое проводилось в Департаменте судебной медицинской школы Лиссабонского университета. Алехин был найден мёртвым в своей комнате в отеле Эшторила при обстоятельствах, которые могли считаться подозрительными и указывающими на необходимость вскрытия для определения причин смертй.
Вскрытие показало, что причиной смерти Алехина явилось болезненное удушье от кусочка мяса, очевидно части завтрака, который оказался в гортани. Однако, не имелось чего бы то ни было, что могло бы свидетельствовать о нечестном поступке: ни самоубийство, ни убийство. Не обнаружилось других заболеваний, которые могли бы вызвать его внезапную и неожиданную смерть". По публикации Йенсена Эневольдсена в "Верден Берсте Скак", 1967, сентябрь. (Перевод В. А. Чарушина).
Чащихин Показания доктора медицины Антонио Дж. Ферейра должны заслуживать внимательного рассмотрения, ведь он не только 27 марта присутствовал при вскрытии трупа Александра Алехина... но и указал, что Алехин был найден мёртвым в своей комнате в при обстоятельствах, которые могли считаться подозрительными и указывающими на необходимость вскрытия для определения причин смерти.
Но в это момент, похоже, подошёл тот (который с пистолетом) ... и Ферейра уже не разъясняет эти подозрительные обстоятельства. Что, простите? Ах, кусок мяса. Так и запишем.
Даже полвека спустя патологоанатом Александр Васильевич Алядов, разглядывая фотографию, пришёл к выводу, что Алехин был отравлен примерно за двое суток до фотоснимка. После такого заявления я показал этот снимок некоторым другим патологоанатомам, которые пришли к такому же выводу: Уже внешний вид трупа полностью исключает, что причиной смерти Алехина явилось болезненное удушье от кусочка мяса. — из письма В. А. Чарушина автору.
“Мясо было трёх дюймов длинной и непереваренное” — Рейтер
Пожалуй, стоит серьёзней отнестись к таким словам:
Ботвинника Был слух, что он умер на улице. Лет 15 назад Б. Подцероб прислал мне статью из одного немецкого журнала — там сообщалось, что португальская полиция предполагала, что чемпион отравился.
Чащихин То, что его уже мёртвого впихнули в кресло и наличие в горле кусочка мяса — эти факты доказывают, что Алехина убили до 23 марта и преднамеренно положили в труп
свежую пищу, чтобы более раннюю смерть приблизить к 23 марта. Тогда понятно почему труп Алехина в пальто — убийство было совершено за пределами гостиницы.
Убийца после того как втиснул труп в кресло, перешёл по другую сторону стола от трупа и, сняв правой рукой крышку (№ 6), отрезал от бифштекса (№ 7) кусочек мяса, чтоб положить его в горло трупу — и мы действительно видим, что все предметы сервировки стола самым удобным образом расположились для фотографа, для убийцы.
Можно привести ещё и другие аргументы, но достаточно и этих, что бы утверждать: фотоснимок только фиксирует инсценируемую смерть, а это уже означает, что смерть была насильственной. А сам фотограф — если не убийца, то соучастник убийства.
Но утром 24 марта убийца (или соучастник убийства) постоянно находится где-то рядом, на что указывает и салфетка, отсутствующая на фотографии, но которую видел Ньюмен при полицейских. Скорее всего, фотоснимок был сделан 23 марта (или раньше), а утром 24 пристроили салфетку.
И нужно искать убийцу (назовем его — Z) среди тех, кто был по близости.
Ботвинник утверждает, что Б. Подцероб сообщил ему (М. Ботвиннику) по телефону из Португалии о смерти Алехина через три часа.
А что такое “три часа” в данной ситуации? Нужно во-первых узнать о событии; и тут же новые вопросы: От кого? Сколько времени ушло на это сообщение? И почему сообщили в первую очередь именно Подцеробу? — ведь Алехин и Подцероб были гражданами разных государств. Необходимо ещё какое-то время, чтоб дозвониться из Португалии в Москву (причем в 1946 году это было продолжительнее нынешних затрат). Ещё новый вопрос: Подцероб звонил из Эшторила, из Лиссабона или всё-таки из Москвы?
Подобных вопросов можно набрать и больше, которые вкупе приведут нас к предположению, что Алехин умер на глазах или даже на руках у Подцероба (если тот действительно звонил из Португалии). Если же Подцероб звонил из Москвы, то Подцеробу звонил убийца Z. Кому мог звонить Подцероб в первый раз? Разумеется — шефу, то есть главному организатору
убийства Алехина, то есть Ботвиннику. Подозрительно и то, что Ботвинник очень точно знал дату и час смерти Алехина, но всегда умалчивал об этом.
Из этих данных получается, что Z был очень близок к Подцеробу, который в свою очередь отчитывался перед Ботвинником, как перед шефом всей операции по ликвидации Алехина. Но, несмотря даже на такие веские улики, я вовсе не намерен навязывать читателю версию какой-то причастности Ботвинника к убийству Алехина.
Мы знаем, что труп Алехина обнаружен утром 24 марта при остатках ужина, а это значит, что смерть Алехина уже отодвигается по меньшей мере на 23 марта 1946 года.
Так ведь и статья в “Паризер Цайтунг” "Арийские и еврейские шахматы" за подписью Алехина была опубликована с 18 по 23 марта 1941 года. И это совпадение в какой-то мере тоже претендует на роковую роль.
Событий с датой 23 марта обнаруживается так много, что хотелось бы узнать ещё и часы по Гринвичу, ведь телеграмма Британской шахматной федерации тоже отправлена 23 марта, но её истинного текста шахматная общественность пока не знает. Может в ней был зашифрован приказ киллеру по немедленному уничтожению Алехина или уже поздравления по случаю удачного убийства.
Пока ясно следующее — Алехин был убит. Убийство произошло примерно 21-22 марта и где-то за пределами гостиницы.
Неувядаемая партия
К столетию первых сомнений
Шахматные партии неравноценны — большая часть из них не несёт в себе ни особых красот ни сильных переживаний. Спортивный итог имеет кратковременное значение. Иное дело красота — она вызывает чувства, получает звонкий эпитет и привлекает ещё большее внимание.
Можно смело сказать, что следующую партию просматривали абсолютно все шахматисты, причём некоторые даже писали о ней, но и сегодня нельзя утверждать, что в ней освещены все закоулки.
Андерсен — Дюфрень Берлин,1852
Эту партию В. Стейниц назвал неувядаемой в лавровом венке знаменитых немецких мастеров.
И всё-таки партия иногда вызывает сомнение — а справедливо ли она получила столь лестную оценку и затем порождает естественное желание сорвать лист с неувядаемой, снять стружку с вечнозелёной.
Первым усомнился в натуральности её красоты немецкий мастер П. Липке, который в "Дойче шахцайтунг" за 1898г. предложил ход 19..^g4; затем Эм. Ласкер, который в 1924 году предпринял попытку развенчать не только неувядаемую, но и ту далёкую эпоху, породившую этот шедевр...
При этом он считал, что ставит здесь последнюю точку. Однако шахматы глубже возможностей одного, даже великого шахматиста, и в них всегда находится место ещё для одной точки — так рождается многоточие.
Кроме В. Стейница и Эм. Ласкера о вечнозеленой писали, причем по существу, ещё очень многие — П. Липке, Э. Шиффере, Л. Бахман, Г. Готшаль, Г. Левенфиш, О. Гоппе и Г. Генкер, Я. Нейштадт, Я. Мурей и Г. Фридштейн, И. Зайцев, В. Чащихин...
В назидательном романе "От А до... (Для тех, кто учит!)" — "64" за 1995 г. была предпринята новая трактовка вечнозелёной (в смысле — неувядаемой), причём оригинальность
подачи материала заключалась в полном игнорировании предшественников и какой-то' странной неприязни к великим мастерам прошлого, из-за чего комментарий оказался вечнозелёным (в смысле — вечнонезрелым).
Труд глупого утомляет его, знает даже дороги в город.
потому что не
Эклесиаст 10.15
1.е4 е5 2.КВ Кеб З.Сс4 Сс5 4.b4 Cxb4 5.сЗ Са5 6.d4 exd4
7.0-0 d3 В то время это была новинка. Кстати, изобретательному Жаку Дюфреню принадлежит и другая весьма популярная в те времена идея 7...dxc3, получившая ругательное название компрометированная защита.
8.ФЬЗ <И6 9.е5 C>g6 1О.Ле1 Kge7 П.СаЗ Ь5!
"64" С помощью ответной жертвы чёрные надеются создать контригру. Объективно это несостоятельная попытка, как, впрочем, и вся стратегия проигравшего." — "От А до...(Для тех, кто учит!)".
Приговор и суровый, и несправедливый, да к тому же и абсурдный.
Во-первых, ответная контржертва — это, пожалуй, самый эффективный метод борьбы за инициативу во всех гамбитах.
Во-вторых, Ь7-Ь5 — это основной контрудар чёрных почти во всех вариантах гамбита Эванса; в третьих, "64" не предлагает альтернативы, что в подобных ситуациях — неэтично, а в учебнике и вовсе не педагогично; с другой стороны — не фиксирует в дальнейшем реальные ошибки чёрных, да ещё приписывает подобную ахинею перу гроссмейстера Сергея Макарычева. Впрочем, Макарычев — воспитанник великого тренера Всея Руси — А. Рошаля и, пожалуй, сам учился по книге, аналогичной “От А до... (Для тех, кто учит!)”, в которой рекомендует тренерам давать детям:
“От А до...” поменьше “философских” выводов и доказательных вариантов.
12.ФхЬ5 ЛЬ8 13.Фа4 СЬ6 14.Kbd2 СЬ7 15.Ке4
Теперь самое время было для 15...d2 и если 16.Kexd2, то
16...Kd8 с дальнейшим переводом коня на еб.
15...ФГ5? 16.Cxd3
Преждевременно начинать комбинацию 16.Kd6+ cxd6 17.exd6 из-за 17...d2.
16...ФЬ5
17.Kf6+ А ведь у белых здесь было два выигрыша: 17.К§3!,как указал ещё Л. Бахман, но в дальнейшем Я. Нейштадт присвоил эту рекомендацию себе.
И 17. Kd6+
17.Kd6+! cxd6 (17...Kpf8 18.Kf5; 17...Kpd8 18.g4 <Ph3 19.Kxf7+ Kpe8 2O.K7g5 ФИ6 21.Cf5 Л/8 22.Cxe7 Kpxe7JIadl) 18.exd6 Фа5 19.ФЬЗ Cc5 2O.Cb4 Cxb4 21.cxb4 ФхЬ4 22.Лхе7+ Kpd8 23.ФхЬ4 Kxb4 24. Ke 5 Kd5 (24...Kxd3 25JIxd7+ Kpe8 2б.Ле7+ Kpf8 27.Kxd3) 25^xd7+ с выигрышем белых. (В. Чащихин "Гамбит капитана" — "Бюллетень ЦШК СССР"Ns 13 11990).
После 17.KF6+ белые достигают той самой позиции, которая уже полтора века будоражит умы.
17...gxf6 18.exf6 JIg8
Чёрные получили не только коня даром, но и впридачу открытую линию для ладьи.
19.JIadl
Эм. Ласкер Белые могут выиграть посредством 19.Се4, ибо их атака неотразима, в то время как атака чёрных терпит неудачу. Например, 19.Се4 d5 2O.Cxd5 <i>xd5 21.Jlad1 или 19.. ФИЗ 2О.дЗ ЛхдЗ+ 21.hxg3 ФхдЗ+ 22.Kph1 Cxf2 23.Ле2.
В своем учебнике Эм. Ласкер ходы 19.Лаб1 и 19...ФхГЗ оценил как ошибочные и предложил соответственно 19.Се4 и 19...Л§4 (П. Липке, 1898). И хотя последующие аналитики
опровергли все анализы Ласкера, но при переиздании Ласкер
проигнорировал критику. И. Зайцев 19.Се4 ФИЗ 20.дЗ ЛхдЗ+ 21.hxg3 ФхдЗ+ 22.Kph1 Cxf2 23.ЛеЬ1 Кеб 24.ЛхЬ7 ЛхЬ7 25.1хе7 Kxf3 26.Фхс17+ Kpxd7 27.Сс6+ Крхсб 28.е8Ф+ Диаграмма справа Дойдя до этой позиции, Игорь Аркадьевич остановился, ибо счёл её ничейной, полагая что здесь у белых есть вечный шах. Но шахматы и впрямь — неисчерпаемы: 28...КрЬ6 29.ЛЫ+ Кра5 (29...Краб? ЗО.Фа4#) 30.С64+ ЛхЬ4 31.схЬ4+ КрЬб 32.ФЬ8+ Креб ЗЗ.Фе8+ КрЬ7 34.Ф65+ СЬб 35.Фс15+ сб Зб.Фх/7+ Сс7 (Шаховая инициатива белых иссякла и теперь чёрные реализуют свой перевес.) 37.ФхИ7 Kh4 38.Фс2 ФИЗ+ 39.Kpgl СЬ6+ 40.Ф/2 Фg2# (Чашихин	"Самоучитель
шахматной игры " М. 1995). Как видим, предложенное Эм. Ласкером, 19.Се4 приводит к победе чёрных, а не белых.
19...ФхВ Эм. Ласкер Начиная с этого момента комбинация Андерсена безупречна. С этим нельзя согласиться, ибо чёрные в дальнейшем упустили прекрасный практический шанс, незамеченный Ласкером.
2О.Лхе7+
Диаграмма выше 2О...Кхе7?
Чёрные могли спастись (или по меньшей мере чрезвычайно запутать борьбу) путём исключительным по красоте и трудным по обнаружению его, ибо путь этот ход за ходом открывался миру поэтапно год за годом на протяжении огромного времени — больше столетия!:
Уже В. Стейниц обнаружил, что 2O...Kpd8! гораздо лучше, чем 2О...Кхе7.
Затем Э. Шифферсом (в "Самоучителе") найдено усиление игры за чёрных 21.Bxd7+! Крс8! (Стейниц рассматривал только 21...Kpxd7) 22.Jld8+. [Именно эту позицию Ласкер неверно оценил как
лучшую для белых, ибо полагал, что чёрные обязаны играть 22...Kxd8, на что решает 23.Ф67+ с последующим двойным шахом.] Но чёрные располагают отважным 23...Kpxd8! Фактически вся цепочка ходов (21,Лхе7+ Kpd8 22.JIxd7+ Крс8 23.JId8+ Kpxd8) и направлена за и против двойного шаха (Cf5++).
Далее Шиффере рассматривал только 23.Се2+, что недостаточно из-за 23...Kd4! 24Hxd4+ Cxd4 25<t>xd4+ Kpc8 26.Cxf3 Cxf3 и белые беззащитны.
Затем Г. Левенфиш нашёл 23.Cf5+! <i>xd1+ 24.<t>xd1+ Kd4
Только от окончательной оценки именно этой позиции зависит корректность комбинации Андерсена.
Попробуйте свои силы в анализе — как знать, может шахматы откроют эту тайну именно вам.
А пока приведём несколько ловушек, которые вам предстоит обойти.
25.g3 — Этим ходом, да ещё с восклицательным знаком заканчивает Я. Нейштадт рассмотрение неувядаемой партии ("Шахматы до Стейница" М., ФиС 1961).
Однако на 25.g3? у чёрных появляется дополнительный темп для нападения 25...JIg5! и плохо 26.Cxh7 Cf3 27.Ф62 Ле5 28.cxd4 из-за 28...Са5! и чёрные выигрывают.
Недостаточно и 25.g4 Cf3 26.Ф62 (или 26.Ф63 Cxg4 27.Cxh7 Се2+ и ферзь пойман на вскрытом шахе) 26...Cxg4 27.Cxh7 Cd7+ и на взятие ладьи — развязанный конь угрожает вилкой, а на бегство короля всё-таки последует мат белым.
И всё же у белых есть хороший ход — 25.Ch3! на что пока не найдено достойного ответа.
Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он всё-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого. Эклесиаст 8.17.
Вернёмся к позиции после ошибочного 2О...Кхе7?
Диаграмма
21.<Pxd7+! Kpxd7 22.СГ5++
Именно этот двойной шах решает партию, именно ради него были пожертвования коня, ладьи и ферзя. Угрозы чёрных огромны, но это всего лишь угрозы, а пока надо защищаться от двойного шаха; обе шахующие фигуры под боем, но нельзя взять ни одну — вот та красота, которая создала славу этой лёгкой партии.
22...Кре8 22...Крсб 23.Cd7#
23.Cd7+ Kpf8 24.Cxe7#
1-0
Сладок свет, и приятно солнце. Эклесиаст 11.7
для глаз видеть
И. Зайцев Нет, не случайно эту партию назвали неувядаемой — и по сей день комбинация, проведённая Андерсеном против Дюфреня производит сильное впечатление. — "В тени вечнозелёной" "64" № 5, № 6 1976.
Чащихин Если партия регулярно привлекала к себе внимание лучших шахматистов мира на протяжении полтора веков, то она вполне достойна самых высших восторгов и лестных эпитетов! — Он уже попала в бессмертие. Красоту вечнозелёной не умоляет и практический шанс (2O...Kpd8!
21JIxd7+! Kpc8! 22.Л68+ Kpxd8! 23.Cf5+! Oxdl+ 24.<Dxdl+ Kd4!), ибо этот шанс был упущен не только Дюфренем, но и многочисленными комментаторами. Про такие лазейки говорил в своё время Лев Полугаевский “Мне представляется красота шахмат в необычности ходов, в нестандартности решений, в нешаблонности игры. Я сторонник не внешних эффектов, а оригинальных продолжений. Красивым может быть и нахождение остроумного выхода из как будто безнадёжного положения.”
Впрочем, в рамках плюрализма непременно следует учесть и альтернативное мнение:
"64" 1995 ..."вечнозеленая" не потребовала от фигур победителя предельного напряжения сил, риска, который является непременным атрибутом истинной красоты в шахматах. “От А до...”
Эта книга (“От А до...”) оформена так — перед детьми открывается нестандартная шахматная доска с 12 горизонтальными рядами в виде пустой дороги...
По какой бы дороге ни шёл глупый, у него всегда недостаёт смысла, и всякому он выскажет, что он глуп. Эклесиаст 10.3
Алехин — меценат
После прерванного турнира Мангейм-1914 русские участники были арестованы и направлены в тюрьму Раштадт, затем они были под полицейским надзором в Баден-Бадене.
Эту серую жизнь озаряет нежданно-негаданно появившийся вдруг меценат. В роли доброго гения выступает один из товарищей по несчастью — Александр Алехин, который организует матч Боголюбов — Рабинович и учреждает призовой фонд в 100 марок. Нельзя не любить такого человека!
Можно с уверенностью сказать, что Алехиным руководило желание оказать бескорыстную материальную помощь друзьям.
В. И. Нейштадт Москва, ноябрь 1914. Сеанс А. Алехина.
Из 33 партий Алехин проиграл кажется 4 или 5 и сделал 3 или 4 ничьих. Нужно сказать, однако, что в числе его противников была чуть ли не вся первая категория Москвы.
Деньги, полученные за сеанс, Алехин отдал в пользу раненых солдат. Руководители Шахматного кружка выразили ему благодарность. Алехин отмахнулся и от благодарности. — ("64" № 22 \ 1982).
А. Алехин — Д. Гринберг Одесса, 1916. сеанс вслепую на 10 досках
Весь сбор от сеанса Алехин передал Комитету содействия борющемуся сербскому народу, образованному тогда в Одессе. Впервые эта партия была опубликована в 1939 в "Шахматном альманахе" О. Недельковича и была специально прокомментирована Алехиным. ("Друзья и соперники" Загреб, 1967).
1.е4 е5 2.f4 Сс5 Kf3 d6 4.Сс4 Kf6 5.КсЗ Кеб 6.d3 Ка5
Алехин Лучше и привычнее 6...Сд4 или 6...Се6. После хода в партии и последующего размена белые получают преимущество в центре.
7.Фе2 Кхс4 8.dxc4 Фе7 9.f5 Cb4 10.Cd2 Cd7 11.0-0-0 аб
Алехин Мой партнер, как стало ясно из дальнейшего течения партии, не столь уж слабый любитель, — теряет здесь один-два темпа, которые он мог бы использовать лучше, что бы завершить развитие фигур. Но эта медлительность вполне отвечала духу времени — в те годы, когда игралась эта партия, ещё недостаточно хорошо понимали значение темпа в шахматах.
12.JIhel h6 13.h3 Cc6 14.Od3 Ccx3 15.Ccx3 0-0-0 16.g4 Kpb8 17.b4 Алехин Прямая атака в поисках мата, понятная и вполне уместная в сеансах не глядя на доску. В турнирной практике белые бы, вероятно, стремились к инициативе там, где имеют преимущество в пространстве, то есть на королевском фланге.
17...Kd7 18.Фе2 Ь5 19.а4 bxa4 2О.Л(15! Диаграмма
Алехин Я уже много раз замечал, что при игре не глядя на доску мышление происходит по каким-то особым, ещё неизведанным законам. Например, в этой партии идея жертвы пешки с целью перебросить ладью на линию "а", или, в случае принятия жертвы качества, бросить коня в атаку на чёрного короля, — потребовала бы длительного и тщательного расчёта многочисленных вариантов. Между тем, я решился на эту жертву почти молниеносно, интуитивно почувствовав, что получу за качество вполне достаточную компенсацию. 2O...Cxd5 21.exd5 Kpb7 22.КрЬ2 ЛЬ8 23.Kd4 ФИ4 24.Кс6 ФхИЗ 25.Ла1 Kf6 26.Лха4 Фxg4 27.ФП Ла8 28.Ь5! ахЬ5 29.ЛЬ4! Крс8 ЗО.с5 Фg5 31.ФхЬ5 Kxd5 32.ФЬ7+ Kpd7 ЗЗ.Кхе5+ dxe5 34.Фх(15+ Кре7 35.Фхе5+ Kpf8 36.Фхс7 Фd8 37^g3 f6 38.ЛЬ7 Лg8 З9.с6 1-0
Этими эпизодами отнюдь не исчерпываются дела в его жизни. Такими подвигами не может похвалиться ни одна болыпевицкая сволочь. В щедрости Алехина сомневаться не приходится, ибо он в своё время заплатил турнирный взнос за Андре Лилиенталя (в последствии ставшего гроссмейстером); не являясь богатым, финансировал турнир Нью-Йорк-1924, * —* Алехин В январе 1924 года на мой матч с Капабланкой было подписано около пары тысяч долларов. Моё согласие предоставить эту сумму на матч-турнир было большой практической ошибкой — из письма Левенфишу (накануне турнира Москва-1925).
а в последние годы жизни бескорыстно помогал юному Артуро Помару, будущему гроссмейстеру.
***
Людская деятельность по большому счёту — пустяки; потомков более волнует каков он сам. Как только люди узнали, что Максим Горький был автором подлой статьи “Если враг не
здаётся — его уничтожают”, так он сразу для многих перестал существовать как писатель — в мире достаточно достойных литераторов и без него — всех не перечитаешь, значит от кого-то надо отказываться.
Или возьмём свежий пример — увидели по телевизору как Никита Михалков бьёт ногами в лицо связанного человека — наверняка для многих он уже и не артист, не режиссёр. Много прекраснейших фильмов на свете и всех не пересмотришь.
Величайшая импозантность Алехина состоит отнюдь не в том, был ли он чемпионом и каким конкретно, да как долго; мир нагляделся на чемпионов и до Алехина и после него. Алехин — это прежде всего столь выдающаяся личность, которая вызовет в людских сердцах притягательность даже тогда, когда общее число чемпионов перевалит за тысячу, когда большинство из них будут основательно забыты. Это отнюдь не идеализация, а именно констатация фактов.
Приложение Альманах “Ревизия шахмат” готовит к изданию “Учебник шахматного искусства”. Далее даются некотороые фрагменты.
'к'к'к
Можно верить во что угодно, но от этого Мир не изменится; Мир начинает меняться, когда пытаемся его понять.
Наука или искусство?
Если Вы уделяете внимание к шахматам лишь изредка, да только после трудов праведных, то они (то есть шахматы) для Вас всего лишь отвлечение (забава, игра). Если же Вы намерены доказать за доской всем соседям, как ближним, так и дальним, что Ваше понятие этой игры гораздо глубже, то шахматы становятся для Вас спортом. Если Вашими партиями восхищаются многие годы, значит Вы — рядовой художник Великого искусства. Если дебютные ходы, открытые Вами, охотно применяют гроссмейстеры, значит Вам доступны шахматы на уровне науки. Итак, для некоторых людей шахматы — всего лишь забава, игра, развлечение; для волевых — спорт, для одарённых — искусство, для целеустремлённых — наука, для пустых — пустота...
Не знаю, действительно добровольно паясничал академик Б. Гершунский (“Во что мы играем? Философия шахмат XXI века” “64” № 2 \ 1997), или Б. Гершунский — это очередной псевдоним А. Рошаля, но только полный профан мог дать в печать такую ахинею:
"Собственно говоря, в полном смысле этого слова шахматы никогда не были подлинной наукой. Шахматы не могут и претендовать на это". — “64” № 2 \ 1997
Иной читатель скажет, эка важность, являются шахматы наукой или нет; дескать, вопрос скорей — академический. Искусство или Наука — вопрос сугубо практический. Если
Искусство, то — это сфера действий гениев и только; если Наука, то — здесь найдутся место и слава всем трудолюбивым.
***
Многие шахматные позиции имеют однозначную трактовку, а безупречные этюды имеют единственное решение — эти факторы неоспоримо доказывают, что шахматы таят в себе научную основу. А тот факт, что за 500 лет так и не создан научный учебник по шахматам — показывает нам, что сей предмет довольно труден для людского восприятия, а может быть и вовсе — непостижим.
Научный шахматный учебник прежде всего должен содержать незыблемые, неопровержимые правила (без каких-либо исключений), пусть, на первых порах, не на все случаи шахматной борьбы... Следующие поколения допишут.
***
Теория шахмат пока не создана и тому имеются причины — во-первых, выдающиеся мастера успешно решают проблемы за доской благодаря своему искусству; во-вторых, сильному практику нет резона раскрывать не только большие, но и маленькие секреты, ибо на следующий день своя же простота окажется хуже воровства, так как даст конкурентам дополнительные шансы на успех (нынешний чемпион мира Гарри Каспаров как-то заявил, что у него разработано несколько сотен дебютных новинок, но он их не публикует); а в третьих, шахматы, как научный предмет довольно крепкий орешек, хотя и прост на первый взгляд.
Итак, исходная позиция и правила игры незыблемы, как всё вчерашнее, каждая конкретная позиция очевидна, как всё сегодняшнее, однако шахматная партия малопредсказуема, как всё завтрашнее.
Мы видим — доска состоит из геометрически равных 64 полей, а потом выясняется, что эти поля неравноценны и самые важные из них называются пунктами, вокруг которых и разворачивается та самая борьба, которая является предметом нашего изучения.
Шахматная партия ведётся путём перемещения фигур и пешек — ведь это так легко наблюдаемо, но на самом деле развитие партии идёт в калейдоскопе меняющихся тандемов, которых новичок сразу и разглядеть-то не может. И эти тандемы
иной раз выстраиваются в такую уникальную цепочку ходов, которую благоговейно называют комбинацией, а партии, в которых проведена уникальная комбинация, попадают в золотой фонд шахматного искусства.
И ещё есть в шахматах невидимая, но вполне ощутимая диковинка, которую оценивают порой аж дороже ферзя, а величают — инициативой.
Вот так и получается: посторонний видит только доску с фигурками, а посвящённый — усматривает пункты и создаёт тандемы ради обладания инициативой, с помощью которой пытается отыскать единственную комбинацию, ведущую к победе.
Да, научная теория шахмат не создана, но это означает только, что пока нет математического аппарата, способного абсолютно точно оценить 1)	инициативу,
2)	конкретные взаимодействия фигур и
3)	обоснованность позиционной жертвы.
***
Этапы развития шахматной партии принято называть стадиями и разграничивать на дебют, миттельшпиль и эндшпиль; однако до сих пор нет чётких границ между этими стадиями. Поэтому предлагается такое разграничение: дебют — игра пешек и лёгких фигур (коней и слонов) до вступления в игру тяжёлых фигур;
миттельшпиль — вступление в игру какой-либо тяжёлой фигуры (ладьи или ферзя), где для ладьи — это захват открытой или полуоткрытой линии, а для ферзя — создание первой реальной угрозы;
эндшпиль начинается с момента обоснованной активности короля.
Некоторые частности трактовки:
1.е4 Ферзь хотя и может войти в игру, но этот потенциал ещё не реализован, а потому и не является фактом перехода в миттельшпиль.
1...е5 2.Ф115 Белые необоснованно (минуя дебют, то есть не развив лёгких фигур) переходят в миттельшпиль и при хорошей игре чёрных должны быть наказаны.
***
l.f4 еб 2.g4?? Белые сделали хотя и одну, но столь грубую ошибку, что точный подсчёт возможных продолжений показывает обоснованность перехода чёрных в ранний миттельшпиль — 2...Ф114#.
***
В вариантах 1.е4 е5 2.КВ Кеб З.Сс4 Kf6 4.Kg5 Сс5 5.Kxf7 Cxf2+, 1.е4 е5 2.КВ Кеб З.Сс4 Kf6 4.Kg5 Сс5 5.Cxf7+, короли хотя и начинают перемещаться, но нет у них активности — значит эти варианты относятся к дебюту.
***
Некоторые специалисты с лёгкой руки Капабланки рекомендуют начинать обучение с простых позиций, с эндшпилей. Но это неверная доктрина.
Исходная позиция самая сложная, но именно с неё начинается игра, а значит с неё и следует начинать постижение шахматных тайн. Кого не устраивает такой подход, тот должен свои духовные силы обратить на изучении других искусств и ремёсел, где изучение начинается с простого.
Необходимо полюбить дебют уже на первом этапе обучения, для чего вполне достаточно самостоятельно коллекционировать короткие партии, которые нужно записывать в тетрадь (или набирать в базу компьютера); попутно будет вырабатываться должная аккуратность, необходимая в практической игре. Параллельно следует изучать психологию и актёрское мастерство.
Понятие о тандемах
Один в поле не воин, а в шахматах даже двум одиноким королям делать нечего, ибо уже — ничья.
Если фундамент здания состоит из кирпичей, камней или булыжников, то первобулыжником всей совокупности понятий фундаментальных основ шахматной игры является понятие о тандемах, идея о взаимодействии и сотрудничестве, когда — добровольном, а чаще всего — принудительном.
Каждая фигура не содержит идеи самозащиты, то есть она не атакует поля, на котором сама стоит — поэтому ни одна фигура (даже такая мощная как ферзь) не может поставить мат королю противника в одиночку, то есть без помощи другой фигуры.
1.е4 е5 2.ФИ5 Кеб З.ФхГ7+ Здесь видно, что ферзь атакует короля и даже свободное (для отступления) поле е7, кроме поля, на котором находится сам. Ход Кре8хГ7 омрачает преждевременную радость белых. Но если бы поле f7 было бы атаковано ещё какой-нибудь фигурой белых (конём, ладьёй, слоном или пешкой), то ферзь с этой фигурой образовал бы тандем с матовой атакой на короля.
Так появляется идея о содружестве, о взаимодействии нескольких фигур.
NNN — NNN
из манускрипта Джоакино Греко
-1619
1.е4 е5 2.К13 ФГ6 Раннее развитие ферзя (то есть преждевременный переход в миттельшпиль) здесь ничем не оправдано. З.Сс4 Фg6 Продолжение неверной стратегии. Цель шахматной игры — вовсе не уничтожение Пешек или даже фигур противника, а дать мат королю, нашему или вашему — это уж как получится из-за того, кто больше привнесёт в развитие партии знаний, фантазии и упорства.
Здесь мы имеем дело с избыточной атакой. И атака подчиняется принципу оптимальности — желательно нападать слабой фигурой на более сильную; на короля можно нападать хоть всеми фигурами, ибо все фигуры в сумме дешевле одного короля; а сильная фигура может атаковать слабую только в двух
случаях: при отсутствии встречных угроз или — попутно, то есть фигура стремится к какому-то важному пункту, а маршрут выбирает такой, чтобы ещё напасть и на пешку. Ферзь, обладая огромной силой, разумеется, может выиграть пешку, но какой ценой... 4.0-0
Белые не обескуражены атакой и одну пешку защитили прямо, а другую — косвенно.
Можно отдать и другую пешку: 4.Фе2 Фxg2 5.Ле 1 ФЬЗ 6.Cxf7+ Kpd8 (6...Kpxf7 7.Kg5+ и чёрный ферзь потерян; 6...Кре7 7.d4 d6 8.dxe5 Cg4 9.Bg3 Cxf3 Ю.ФхГЗ ФхЬ2 ll.Cg5+ c неотразимой атакой) 7.JIg3 ФЬ6 8.КсЗ!
4...Фхе4?
Диаграмма
В дальнейшем мы неоднократно убедимся, что пешка в дебюте безнаказанно не выигрывается, даже когда её берут лёгкой фигурой. Здесь же её забирает ферзь и тем самым подставляет себя под нападение фигур соперника и через это теряет много темпов. Фигуры Kf3, Сс4, Фе4, Кре8 уже находятся в тандеме и от нас требуется не только разглядеть его, но и определить чёткую очерёдность ходов.
5.Cxf7+ Перестановка ходов (5.Kg5) была бы ошибкой. Выигрыш пешки f7 — побочный эффект, главным является завлечение короля под двойной удар.
5...Kpxf7 Брать не обязательно, но после 5...Кре7 6.Ле1 ФГ4 7.Лхе5+ Kpxf7 8.d4 ФГ6 9.Kg5+ Kpg6 10^d3+ Kph6 1 l.Kf7#, как было в другой партии Калабрийца.
6.Kg5+ Нападение конём на ферзя или короля не опасно, ибо каждая фигура может отойти, но здесь нападение одновременное на две фигуры — одна отходит, а другая гибнет.
6...Кре8 7.Кхе4 Цепочка ходов 5.Cxf7+ Kpxf7 6.Kg5+ Кре8 7.Кхе4 называется комбинацией.
1-0
Berger, Johann — Frohlich, Peter
Грац,1922
1.е4 e5 2.КсЗ Кеб 3.Kf3 d6 4.Cb5 Cg4
Полусвязка — обоюдоострый приём, ибо в дальнейшем может наступить момент, когда белым будет выгодно уйти конём с поля f3, не только оставляя под боем своего ферзя dl, но и нападая на слона g4.
5.Kd5 Kge7 Лучше 5...а6 и если 6.Са4 Ь5 7.СЬЗ, то 7...Kd4.
б.еЗ аб 7.Са4 Ь5 8.СЬЗ Ка5
Диаграмма слева
9.Кхе5!1 Переход в миттельшпиль, ибо белый ферзь во взаимном контакте с чёрным слоном: если 9...d6xe5, то 10.Odlxg4. Если бы на поле g4 не было слона, то и ход Kf3xe5 оказался бы невозможным.
9...Cxdl 10.Kf6+! Лишний конь уходит с темпом.
10...gxf6 ll.Cxf7#
Диаграмма справа
Каждая своя фигура является непреодолимым препятствием для своих же фигур, поэтому чёрный король даже ради бегства от мата не может уничтожить ни одну из своих пешек или фигур. Фигуры Ф68, Ке7, Cf8 препятствуют побегу короля на эти поля — поэтому они также вместе с Ке5 и Cf7 участвуют в общем тандеме, с целью мата чёрному королю. Как видим, победа
достигается не только героическими усилиями своих фигур, но и предательскими действиями фигур соперника. Цепочка ходов 9.Кхе5!! Cxdl 10.Kf6+! gxf6 1 l.Cxf7# называется комбинацией.
1-0.
Тандем — взаимодействие нескольких фигур с целью создания угроз и ударов. Этим сказано всё.
Король — это конечная цель всех нападений и вполне естественно, что каждая из сторон старается защитить его; поэтому до него сразу добраться трудно. Но понятие тандема не исчерпывается нападением только на короля — можно находить и другие объекты нападения.
Тилковский — Войцеховский Познань, 1931
l.f4 d5 2.еЗ с5 З.КВ Кеб 4.СЬ5 Cg4 5.0-0 еб 6.d3 Се7 7.КсЗ d4 8.КЫ Kf6 9.е4 0-0 Ю.Схсб Ьхсб П.сЗ dxc3 12.КхсЗ Cxf3 13.ЛхВ Kg4 14.Kphl 0d4 15.<Dgl <Dxgl+ 16.Kpxgl Cd8 17.СеЗ Kxe3 18.ЛхеЗ СЬб 19.ЛН1 h6 2О.е5 f6 21.exf6 ЛхГб 22.Л13 c4+ 23.d4 c5 24.d5 exd5 25.ЛХЙ5 Kph7 26dld7 Лd8 27.Л67 Лg6 28^g3 ЛxgЗ 29.hxg3 Диаграмма 29..Jld2 3O.Ka4 ЛхЬ2 31.Kxb2 c3
32.ЛхЬ6 c4 ЗЗ.ЛЬ4 a5 34.Kxc4 c2
35.Kxa5 С1Ф+ 36.Kph2 Фс5
37.ЛЬ2 [37.Ла4 ФЬ5+ 38.Kpgl Ф41+] 37...Фха5 38.g4 Фе1 39.g3 h5
4O.gxh5 Kph6 0-1
Ортуэта — Санц
Мадрид, 1933
1.е4 еб 2.d3 d5 З.КсЗ Kf6 4.е5 Kfd7 5.f4 СЬ4 6.Cd2 0-0 7.Kf3 f6 8.d4 c5 9.Kb5 fxe5 10-dxeS Лх14 Н.сЗ Ле4+ 12.Ce2 Ca5 13.0-0 Kxe5 14.Kxe5 Лхе5 15.Cf4 ЛГ5 16.Cd3 Л16 17.Фс2 h6 18.Ce5 Kd7 19.Cxf6 Kxf6 2О.Лх1б ФхГб 21.ЛП Фе7 22.Ch7+ Kph8 23^g6 Cd7 24.ЛП Ф§5 25^xg5 hxg5 26^xd7 Kpxh7 27.ЛхЬ7 Cb6 28.c4 dxc4 29.Kc3 Лd8 3O.h3 Диаграмма
3O..^d2 31.Ka4 ЛхЬ2 Это взятие выглядит ошибкой, ибо такая крупная фигура как ладья обменивается всего-навсего на пешку. Но жертвуют всегда ради достижения большей выгоды — так и здесь ценой ладьи производят: завлечение коня на Ь2 и обеспечивают проход своей пешки в ферзи. Как видим, ладья
отдана ради проходной пешки, то есть фактически ради ферзя, но обмен ладьи на ферзя это уже не жертва.
32.КхЬ2 сЗ ЗЗ.ЛхЬ6 [ЗЗ.Ле7 с4+ 34.Kpfl cxb2; 33.KJ3 с4+ 34.JIxb6 cxd3]
ЗЗ...с4 34.ЛБ4 Теперь пешка сЗ в цугцванге — ей идти некуда, её всюду настигает ладья: на 34...схЬ2 последует 35.ЛхЬ2, а на 34...с2 белые отвечают 35.Лхс4.
[Цугцванг — (от немецкого Zugzwang — вынужденный ход) когда соперник из-за обязанности делать ход, ухудшает свою позицию. Бывает и взаимный цугцванг, когда проигрывает тот, чья очередь хода.]
Пешка сЗ располагает редкостным выбором двух путей превращения в ферзя и ладья участвует в обоих этих тандемах, но только дислоцируясь на поле Ь4 — значит, цугцванг взаимный — вот бы прогнать ладью с этого поля. В этот драматический момент выясняется, что у пешек сЗ и с4 имеется не просто родственница, а влиятельная подружка, готовая прийти на помощь в самый подходящий момент, чтобы участвовать в общем веселье — в общем тандеме. З4...а5 Диаграмма
Белые в цугцванге — если ладья уйдёт на Ь8, то пешка сыграет на с2, а после 6.Лхс4 схЬ2 и ладья не может остановить проходную ни по вертикали b ни по первой горизонтали.
У белых материальный перевес, а у чёрных — тандемное превосходство. Обычно сдвоенные и изолированные пешки являются ущербом позиции. Но это происходит только потому, пути их соединения в тандемы. Этот
очаровательный финал утверждает: сдвоенные и изолированные пешки тоже могут образовывать тандемы; при этом фигуры соперника существенно им помогают. Пешка, конь, ладья белых и три чёрные пешки образуют редкой красоты тандем.
Здесь в цугцванге оказалась ладья — общепризнанная королева эндшпиля; пешка а5 принуждает её в путешествие на все четыре стороны, а ладья почему-то никуда не стремится — на 35.Лхс4 последует 35...схЬ2 и нельзя предотвратить Ь2-ЫФ. Бесспорным украшением этой уникальной позиции является беззащитная, дважды атакованная (и в довершение всех бед ещё
что мы редко видим
блокированная пешкой своего лагеря), но предельно агрессивная пешка с4 — если в предыдущих вариантах она не давала коню встать на d3, то теперь она запрещает играть 35.ЛЬЗ из-за схЬЗ, а в варианте 35.ЛЬ8 с2 36.Лс8 она своим крохотным телом охраняет рождение нового ферзя.
35.Кхс4 с2. 0-1.
Не следует полагать, что только близко расположенные пешки способны образовывать тандемы и что для их взаимодействия необходимы застрявшие меж ними чужие фигуры.
Понятие о размене
Соотношения фигур и пешек
Поскольку тандем — это взаимодействие нескольких фигур, то в нём нельзя выделить какую-то одну фигуру и назвать её главной, а какую-то другую — второстепенной. Вот почему заведомо ошибочны всяческие теории, дающие фигурам и пешкам какой-либо математический эквивалент. Но и ошибочные теории представляют научный интерес, ибо помогают лучше разглядеть изучаемый предмет.
Чемпион 1843 года Говард Стаунтон в 1847 году привёл такие соотношения шахматных фигур: пешка = 1; конь = 3,05; слон = 3,50; ладья = 5,48; ферзь = 9,94.
Кстати, подобное математическое воззрение на шахматные проблемы кочует с лёгкой руки Стаунтона по различным шахматным книгам и по сей день.
Но следует всё-же признать, что только в мешке все пешки равноценны, а на доске двух равных пешек нет.
Пытался это отразить в своих подсчётах ещё доктор математики, чемпион мира по шахматам 1894 года —
Эм. Ласкер Ценность пешки d или е = 2 ; пешки с или f = 1,5 ; пешки b или g = 5/4 ; пешки а или h = 1/2 . Различны по цене и прочие фигуры. Ценность коня = 4,5 ; королевского слона = 5 ; ферзевого слона = 4,5 ; ценность королевской ладьи = 7; ферзевой ладьи = 6; и, наконец, ценность ферзя = 11.
Чащихин При всём нашем уважении к математике вообще да к чемпионам Стаунтону и к Ласкеру, в частности, мы никак не можем принять подобных соотношений. Во-первых, подобные соотношения не только не отражают сущность
шахмат, но и чрезвычайно вредны для начинающего шахматиста, при этом регалии (типа — доктор математики, чемпион мира по шахматам) являются усугубляющим фактором.
В шахматной партии на всём её протяжении (дебют, миттельшпиль, эндшпиль) нет и не могут быть отдельно взятых фигур или сиротливых пешек, ибо каждая из них всегда находится в сильном или слабом взаимодействии с остальными фигурами (как своего, так и чужого лагеря) — подобно тому, как взаимодействуют между собой планеты и галактики во вселенной. Дислокация пешек по вертикали сама по себе ещё не является решающим преимуществом или заведомым ущербом.
Рассмотрим взаимодействия центральных и крайних пешек. Можно для доказательства привести гротескную позицию — дадим одной стороне четыре центральных пешки, а другой всего две, да и то — бортовых.
Если взглянуть на Диаграмму слева, то о ней вообще ничего сказать нельзя, ибо отсутствуют короли.
Если поставить королей белого — Kpf7, а чёрного — КрЬ8, то белые не нуждаются в таком огромном преимуществе в четыре пешки, а вполне достаточно одной пешки d2 и они выигрывают даже при очереди хода чёрных. I...h5 2.d4 h4 3.d5 h3 4.d6 h2 5.d7 ЫФ 6.d8<D+ Kph7 7.Og8+ Kph6 8.<Dg6#.
А если поставить королей белого на el, а чёрного на е8, то белых не спасает ни огромное материальное преимущество, ни очередь хода. Диаграмма справа Согласно Ласкеру белые пешки в восемь раз ценнее чёрных пешек и вроде бы их шансы выиграть эту партию в восемь раз выше. Но этого не происходит. Чёрные	пешки
разрозненны максимально и в
миттельшпиле им грош цена, однако в эндшпиле именно сама удалённость
чудесным образом превращается в преимущество даже при очереди хода у белых.
I.d5 а5 2.Kpdl Марш d5-d6-d7 не эффективен из-за Kpe8xd7.
2...h5 З.Кре! а4 Чёрный король уже касается вертикалей d и е , а потому и не обязан переступать с ноги на ногу по маршруту e8-d8-e8, тогда как белый король может предотвратить превращение в ферзя любой чёрной пешки, но только одной, а другая легко достигает заветного поля. Как видим, белому королю требуются темпы для приближения к одной пешки и одновременного удаления от другой пешки. Получается забавное неравенство — V2 + Vz > 2 + 2 + 2 + 2. С точки зрения математика подобное соотношение — абсурд, а в шахматах — реальность.
Похоже, что у чёрных имеется какая-то иная сила, которая значительно превышает математические параметры. Надо найти её. Здесь пешки а7 и Ь7 с белым королём образуют тандем — двигаться должна та, от которой король удаляется. Итак, тандем оказывается важнее материала. Может когда-нибудь и удастся изложить гармонию шахмат языком алгебры, но тот математический аппарат должен учитывать не столько общее количество и качество фигур и пешек и их дислокацию, сколько взаимодействия их между собой, то есть — тандемы.
Возьмём, к примеру, известные нам со школьной скамьи соотношение х > у ; прибавим к каждой части неравенства некое z и у нас должно получиться х + z > у + z . Для математика здесь всё ясно, а для шахматиста — всё тайна.
Ведь если в предыдущей диаграмме каждой стороне добавить по какой-либо фигуре, то оценка позиции резко изменится.
[ В качестве домашнего задания читатель должен немного поэкспериментировать: какие фигуры, в каком количестве и куда добавить и обратить внимание как от этого меняется оценка позиции. ]
А мы рассмотрим вариант с ладьями. Диаграмма
Шиффере Принимая условия позиции равными, можно ничего не теряя, менять слона на коня и обратно...
Чащихин Во-первых, равных позиций не существует, ибо даже симметричные позиции не равны из-за наличия очереди хода, а очередь хода в шахматах может оказаться как благом — лишним темпом, так и обузой — цугцвангом.
Во-вторых, всякий размен — это
всегда неприятность для белых или для чёрных, пусть очень малозаметная, но неприятность; именно разменом или уходом от него одна из сторон получает малое или большое преимущество. Итак, вернёмся к Диаграмме с ладьями. Если Вы чёрными доигрались до такой позиции и очередь хода за Вами, то Вы должны меняться фигурами, после чего у Вас лёгкий выигрыш. Если у Вас белые и ход, то Вы должны избегать размена (здесь хорошо JIf2-b2). Теперь можно надеяться, что у наших читателей созреет понятие о размене, как о об одном из самых ответственных мероприятий в партии.
А что произошло с прибавлением каждой стороне по ладье. Имели соотношение х > у ; прибавили к каждой части неравенства конкретное z и у нас получилось х + z < у + z .
Математик никогда не поймёт (во всяком случае доктор математических наук Эм. Ласкер так и не понял), почему прибавление к двум частям неравенства двух равных величин привело к катастрофе и неравенство поменяло полярность (до прибавления ладей оценка была в пользу чёрных, а после прибавления — в пользу белых).
Каждая фигура или пешка кроме того, что она занимает какое-то поле, постоянно находится в контакте с другими фигурами и пешками, а это взаимодействие меняется с каждым ходом то в большую, то в меньшую сторону и по мере развития партии может оказаться либо позитивным, либо негативным для своего лагеря. С каждым ходом и особенно с каждым разменом разрушаются прежние тандемы и образовываются новые. Причём с каждым разменом многие тандемы (как прежние, так и потенциальные) гибнут невозвратимо.
Ласкер учёл только какую-то одну позицию, а не весь спектр позиций и не стал даже пытаться взглянуть на шахматную партию в её естественном развитии: дебют — миттельшпиль — эндшпиль. Причиной нашего несогласия с Ласкером и Стаунтоном является то, что в шахматной игре хотя и участвуют фигуры и пешки, но они прежде всего образуют тандемы, причём значение конкретных тандемов, то есть различных сочетаний взаимодействующих фигур и пешек обеих сторон, гораздо важнее их количества. Поэтому если и хочется привести математический эквивалент к шахматным понятиям, то следует давать оценку конкретным тандемам. Силы, неучтённые Стаунтоном и Ласкером, называются инициатива и взаимодействие.
Впрочем, Ласкер даёт оговорку:
Эм. Ласкер ..приведённые цифры конечно не точны, но в сложных положениях, как например, при пожертвовании пешек или фигур с целью выигрыша времени, они могут весьма пригодиться для уяснения положения и приблизительно указать путь, которого следует придерживаться без особого риска.
Чащихин В дебютах, переходящих в гамбиты, ценность пешки (даже центральной!) не велика. Но проходная пешка по мере приближения к пункту превращения становится всё дороже и дороже, а потом достигает ценности ферзя — по этой причине за такую пешку частенько приходится отдавать и фигуру. Значит пешка (независимо от того — центральная она или фланговая) может быть равна почти ферзю.
С другой стороны, в миттельшпиле значение проходной пешки скорее негативно, если она блокирована конём противника.
Ласкер Ценность королевского слона = 5 ; ферзевого слона = 4,5.
Чащихин Королевский слон хотя и почитается лучшим офицером, но сказано это было в эпоху безграничного увлечения открытыми дебютами, да и тогда Петров (в 1824 году) рекомендовал его разменивать как на королевского коня, так и на ферзевого. Кроме того к .1936 году (когда Ласкер сдал свой Учебник в печать) было уже сыграно более чем достаточно
партий, где вполне обоснованно производился размен слона на коня соперника в самых разнообразных ситуациях.
Ласкер Неожиданно, в XV веке, мы встречаем начала партий, дебюты, носящие определённые названия, например, “гамбит" или “gioco piano”... sortez les pieces (выводите фигуры), — принцип, относящийся, вероятно к XVIII веку. Смысл его в том, что главное — это развитие фигур, которые в начале партии стеснены.
Чащихин Здесь Ласкер, упоминая XV и XVIII века скорее всего преднамеренно, а не по невежеству замалчивает об эпохе Джоакино Греко, относящуюся к XVII веку.
Во-первых, принцип sortez les pieces (выводите фигуры), мог появиться только одновременно с появлением шахматной игры — а как иначе можно играть, не выводя фигур?
Во-вторых, слово гамбит впервые встречается у Джоакино Греко, а Петров даже утверждает, что гамбит изобретён Калабрийцем.
Что же касается Итальянской партии и её вариантов, то именно этот дебют стал известен и популярен благодаря фантастическим по глубине разработкам Греко. Уже упоминая дебюты гамбит и gioco piano, Эм. Ласкер выдаёт себя, что он хорошо знаком с творчеством Калабрийца.
В этой связи приходится констатировать, что Учебник Эм. Ласкера несёт больше вреда, чем просветительства. Впрочем, читатель шахматной литературы обязан быть постоянно настроенным на критическое восприятие.
Эм. Ласкер К этим правилам я добавил ещё одно: коней следует выводить раньше, чем слонов.
Чащихин Весьма сомнительная рекомендация, ибо базируется на неверной философии. Получается, что коней необходимо выгонять за пределы пешечной ограды — в надежде, авось кони сами сообразят, что им делать. Согласно этому вздорному постулату Дебют 4 коней должен быть вроде бы благоприятен для белых, а в действительности он выгоден чёрным. Развитие не является самоцелью; смысл дебюта состоит в скорейшем образовании тандемов и создании угроз противнику (а в дебюте 4 коней белые абстрактным развитием нарушают свою гармонию). Получается, что Эм. Ласкер осознанно даёт неверные рекомендации. Почему?
Для того чтобы стать чемпионом мира, необходимо много выигрывать, а это достигается не только мастерством, но и введением противника в заблуждение, то есть — обманом. При написании Учебника главная цель — подарить читателю свой опыт, то есть — сказать правду. Для игрока соперник — враг, а для писателя читатель — друг. Некоторые шахматисты достигают вершины в игре, другие — в изложении. И лишь один Алехин превосходил всех в обеих ипостасях. Он не только создавал шедевры за доской, но и при изложении давал безупречные рекомендации.
Так, в частности, Алехин считал дебют 4 коней — одной из важнейшей проблем открытой игры.
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.КсЗ?!
Профилактика. Вместо атаки ходом З.СЬ5 или З.Сс4, белые заведомо защищают пешку е4.
3...Kf6! Иной читатель спросит — А почему мы не осуждаем чёрных? Потому что они пока не нарушили шахматного принципа.
4.СЬ5 Kd4!! На первый взгляд, чёрные отстают в развитии, да ещё и тратят темп на передислокацию уже развитой фигуры — вроде бы чёрные не правы, а на самом деле у белых избыточное развитие — чёрный конь не только лишил белых возможности d2-d4, но и напал на слона, который должен слоняться (на с4 или на а4) и получается, что именно белые тратят темпы.
Если Ласкер неодобрительно отзывался о ходе 4...Kd4, то Алехин считал этот ход самым сильнейшим. Практика XX века подтвердила правоту Алехина. Подробнее о нюансах этого дебюта можно прочесть в книге Чащихин “Дебют 4 коней. Обзор” (176 стр. интершрифт) М. 1999. А чтобы читатель имел понятие об интершрифте, приведём несколько миниатюр из упомянутой книги — после 1.е4 е5 2.^f3 £)f6 З.^сЗ ^сб
Nebel — Hallman cr, 1946
4.±b5 Ш4 5Ла4 &c5 6.^xe5 0-0 7.<^f3 d5! 8.^xd4 ^.xd4 9.e5 + ^g4 10.0-0 Wh4 H.h3^xf2 12.2x12 Wxl2+ 13.Ф112
Диаграмма справа
13...±g4! 14.hxg4 Wh4# 0-1.
Judinzew — Herrmann cr, 1976
4.£b5 ^d4 5.Aa4 £c5 6.0-0? 0-0
7.^xe5? d6! 8.^d3?? £g4 9.Wel
^13+!! 10.gxf3£xf3 1 l.^f4
Диаграмма слева
1 l...^d5!!
0-1.
Диаграмма справа
Goulding — Brown
England, 1960 4.1b5 &b4 5.d3? ^d4! 6.&c4 d6
Nimzowitsch — Tartakower Carlsbad, 1911
4.±b5 ^.b4 5.0-0 ^d4? 6.^xd4 exd4
7.e5! dxc3 8.dxc3 Jle7 9.exf6 JLxf6 10.Eel + ФГ8 +- ll.-lc4 d6 12.Wh5 g6 13.Jth6+ JLg7 14.Wf3 Wd7 15.®f6 Eg8 16.Axg7+ Exg7
. Диаграмма справа 17.Xxf7! Exf7 18.Wh8# 1-0.
Шульман A. — Зайцев И.
Москва, 1997
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.^сЗ 4.£b5 ^)d4 5Ла4 ±с5 6.^хе5 0-0 7,^d3 JLb6 8.е5 сб! 9.0-0 £}е8! [Чащихин 1995 г.] 1О.^е2 d6 ll.^xd4 £xd4 12.exd6 ^xd6 1З.£)е 1 £\e4 14.c3 Диаграмма слева
14...^xf2 15.Sxf2 ^.xf2+ 16.ФхГ2 Wh4+ 17.g3 Wxh2+ 18.^g2 2e8 19.d4 &h3 0-1
Burn — Sherrard Craigside, 1897
4.&b5 ^.c5?! 5.^xe5 ^xe5 6.d4 £xd4 7.®xd4 We7 8.&g5 сб 9.0-0-0 аб 10.f4! ^eg4 11.e5 h6 12.exf6 We3+ 13.Wxe3+ ®хеЗ	Диаграмма справа
14.fxg7 Sg8 15.^.f6! d5 16.2 hel 1-0.
Понятие о комбинации
В XX веке было написано довольно много споров и трактатов на тему “Комбинация. Что это такое?”. И были ответы
В. Созин ряд форсирующих ходов
П. Романовский форсированный вариант, путём которого инициатор её добивается поставленной цели
И. Бондаревский счётные операции, связанные с жертвой (жертвами) в едином тактическом действии
М. Ботвинник форсированный вариант с жертвой
ШЭС даёт такое определение: Комбинация (combinatio — соединение) форсированный вариант с использованием различных тактических приёмов...
...и далее идут пространные рассуждения о том, можно ли считать жертву необходимым элементом комбинации... хотя при этом ШЭС не даёт толкования термина жертва.
А ведь давным-давно существует золотое правило: чтобы успешно решить какую-либо проблему, её надо чётко сформулировать. Это правило потому и является золотым, что им решается любая проблема не только шахматная, но в том числе и жизненная. Правило это древнее и обнаружить его можно в той или иной интерпретации почти у каждого писателя. Мне нравится формулировка Владимира Савченко (из его книги “Познание себя”):
В. Савченко Правильно поставленный вопрос — это готовый ответ в неявной форме.
Чащихин Прежде всего надо сформулировать термин жертва. В шахматах существуют относительные категории (материал, качество, пространство, темп, развитие, инициатива) и абсолютная категория — король. Жертвовать можно любой относительной категорией:	материалом, качеством,
пространством, темпом, развитием; и всегда жертвуют ради каких-то иных выгод — ради улучшения позиции, ради инициативы, ради мата, то есть, всегда жертвуют малым ради получения чего-то большего и фактически жертва — это капиталовложение.
Строго говоря, даже любой размен в шахматной партии является не обменом равных вещей, а жертвой, ибо одна из этих фигур уже успела аккумулировать в себе чуть большую энергию.
Например, размен своей проходной пешки на отсталую пешку противника вполне допустимо назвать жертвой; кроме того с каждым разменом уничтожаются потенциальные тандемы, которые могли бы образоваться с размениваемой фигурой.
В глобальном счёте — каждый ход является жертвой, ибо когда какая-либо шашка (фигура или пешка) делает ход, она неизбежно тем самым какие-то пункты усиливает и какие-то ослабляет.
А поскольку комбинация состоит из ходов, то вроде бы и нет никакого смысла уточнять является ли жертва обязательным признаком комбинации. Суммируя перечисленное, жертва — это капиталовложение, где выгода неочевидна.
Как же ответить на вопрос Что такое комбинация? Попробуем поставить вопрос иначе, да так, чтобы в самом вопросе содержался почти готовый ответ. Перебирая вопросы Для чего мы комбинируем?, Как мы комбинируем?, В чём смысл комбинации?, Как создаётся комбинация?, мы когда-нибудь неизбежно наткнёмся на решающий вопрос... ведь достаточно полюбопытствовать
Чем мы комбинируем?
и мгновенно находим всего единственный ответ — угрозами и ударами. Так ведь угрозы и удары создаются тандемами. А поскольку несколько тандемов не могут играть одновременно, значит они действуют поочерёдно, а комбинация это сочетание нескольких (по меньшей мере — двух) тандемов. И, разумеется, эта очередь строго регламентирована и какая-либо перестановка ходов недопустима. Кстати, именно строжайшая регламентация очерёдности ходов придаёт комбинации ту эстетическую ценность, которая и возводит шахматную игру в ранг искусства.
Итак, комбинация — это оптимальная цепочка тандемов (угроз и ударов), где рисунок очерёдности ходов вызывает эстетические чувства. Шахматы — это наука создания произведений искусства и научнообоснованное искусство.
Мельница — Одна из комбинаций, где батарея коня и слона, или ладьи и слона, которые поочередно дают прямые и вскрытые шахи, при этом фигура, вскрывающая шах, попутно каждый раз забирает какую-либо пешку или фигуру противника
и в результате повторяющихся манёвров перемалывает несколько фигур.
Карлос Торре — Эм. Ласкер
Москва, 1925
l.d4 Kf6 2.Kf3 еб 3.Cg5 с5 4.еЗ cxd4 5.exd4 Се7 6.Kbd2 d6 7.сЗ Kbd7 8.Cd3 Ьб 9.Kc4 СЬ7 1О.Фе2 Фс7 11.0-0 0-0 12.ЛГе1 Л1е8 13JIadl Kf8 14.Ccl Kd5 15.Kg5 Ь5 1б.КаЗ Ь4 17.cxb4 Kxb4 18.ФН5 Cxg5 19.Cxg5 Kxd3 2О.ЛхОЗ Фа5 21.Ь4 ФГ5 22^g3 h6 23.Kc4 Ф<15 24.КеЗ ФЬ5
Диаграмма
25.Cf6 ФхЬ5 26^xg7+ Kph8 27.ЛхП+ Kpg8 28.Hg7+ Kph8 29.ЛхЬ7+ Kpg8 30^g7+ Kph8 31JIg5+ !
Исключительно важный нюанс — белые не берут пешку а7 — даже в таких грандиозных комбинациях действует принцип оптимальности — когда можно брать многое, но нельзя брать лишнего. По большому счёту именно принцип оптимальности и придаёт шахматам одновременно два фактора — науки и искусства.
Если бы белые пожадничали и взяли пешку а7, то теперь бы ладья а8 легко входила бы в активную игру и тем самым у чёрных появлялись бы реальные шансы на спасение.
31...Kph7 32.ЛхЬ5 Kpg6 партия решена, но Ласкер сдался на 43 ходу. 1-0
Меняющаяся ценность фигур
Ценность фигур и пешек по мере развития игры то возрастает, то падает, причём у каждой — по индивидуальному графику в строгом соответствии с их особенностями.
Король в начале игры и в миттельшпиле — слабая фигура, нуждающаяся в защите от атак соперника; но после размена ферзей и по мере приближения к эндшпилю его активность возрастает. Это обусловлено тем, что он не может атаковать чужого ферзя ни с какого бока, тогда как к любой другой неприятельской фигуре способен подойти и угрожать уничтожением — к ладье по диагонали, к слону — по вертикали или горизонтали, а к коню — с любой стороны.
Цена ферзя после двух-трёх дебютных ходов почти не колеблется на всём протяжении игры.
Ладья в самом начале игры стоит дёшево*, но её ценность сразу возрастает по мере раскрытия линий; полностью её мощь проявляется в эндшпиле, где она порой может противостоять даже двум лёгким фигурам.
*Этим виртуозно пользовались мастера прошлых веков, давая любителям фору ладью al, а партию заканчивали лихими ударами лёгких фигур в дебюте. Характерна в этом плане партия —
Легаль — Сен-Бри
Париж, XVIII век
(без Ла1) 1.е4 е5 2.Сс4 d6 З.КВ Кеб 4.КсЗ Cg4 5.Кхе5!! Cxdl
6.Cxf7+ Кре7 7.Kd5# [Подробнее об этой партии смотрите в книге В. Чащихин “Самоучитель шахматной игры” (М., 1995)]
Слон в дебюте чуть слабее коня, ибо для развития своего требует дополнительных усилий; в конце игры, имея более открытых линий, может действовать с большей свободой, но в глубоком эндшпиле лишний слон не ведёт к выигрышу.
Конь может перепрыгивать через свои и чужие фигуры, отчего он имеет большие преимущества, при этом от шаха коня закрыться ничем нельзя; очень силён в дебюте, универсален в миттельшпиле, но постепенно его сила падает — в глубоком эндшпиле даже перевес в два коня не достаточен для выигрыша. Главное качество коня состоит его танд.емности, то есть в способности удачно сотрудничать с любой фигурой, благодаря
чему он является соучастником почти всех комбинаций. [Например, тандем ферзя с конём сильнее тандема ферзя со слоном; конь с чужой пешкой образует самую эффективную блокаду и т. д.] Но это же качество коня (тандемностъ) из огромного достоинства в дебюте и миттельшпиле оборачивается в существенный недостаток по мере приближения игры к эндшпилю.
Пешка в начале игры имеет малую значимость и по этой причине возможны гамбиты, когда ради более эффективного развития жертвуют одну или несколько пешек; к миттельшпилю цена пешек стабилизируется, а в эндшпиле достигает апогея — проходная пешка стоит одной, а то и нескольких фигур.
Учитывая эти особенности (по мере приближения к эндшпилю цена лёгкой фигуры падает, а цена пешки растёт), можно комбинировать и в эндшпиле, например, рассматривать возможность жертвы лёгкой фигуры всего за одну пешку...
Общее правило — ценность фигур меняется с каждым ходом, когда слегка, когда глобально, но всегда — закономерно. И в этой меняющейся ценности можно черпать идеи для проведения комбинаций.
Закон развития шахмат
В 1941 году произошло довольно важное событие, которое не получило должной оценки среди шахматистов.
Речь идёт о закономерности развития шахматной мысли. График развития шахмат проходит не по восходящей прямой, как это характерно, например, для научно-технического прогресса, а по некой кривой, которую в первом приближении можно назвать синусоидой, ибо здесь очевидна повторяемость чередования подъёмов и спадов; но чтобы не путать наш термин с тригонометрическим понятием, назовём его шахсинусоидой. (Читатель вправе подобрать более удачный термин.) Первым, кто обнаружил фрагмент этой шахсинусоиды был А. А. Алехин.
А. Алехин ...между наполненными огнём и духом матчами Лабурдонне — Мак-Донелл (Париж, 1834) и появлением Андерсена и Морфи (Париж, 1858) был период шахматного упадка, глубочайшая точка которого приходится, пожалуй, на матч Стаунтон — Сент-Аман (Лондон, 1843).
Чащихин Исключительно верная оценка, доказывающая, что Алехин тщательнейшим образом изучал всю историю шахмат — он совершенно справедливо связывает очередной упадок с именем Стаунтона, а глубочайшую точку упадка с матчем Стаунтон — Сент-Аман (1843 г), ибо именно в то время Стаунтон действительно играл слабо. Заметно сильнее стал играть Стаунтон после написания книги "Хендбук" (1847 г.), в котором обозначил некоторые варианты, неуказанные предыдущим изданием. Лучшие партии Стаунтона приходятся на период 1851 — 1853 гг, когда состоялись его матчи с К. Янишем и Т. Лазой. Впрочем этот период и находится на возрастающем отрезке развития шахмат 1846 — 1859 и связан с именами Адольфа Андерсена и Пола Морфи. Во все времена направление движения (вверх или вниз) определяет действующий в данный момент лидер.
Казалось бы, эка важность по какой траектории идёт развитие шахматной игры, но в том и дело, что для сильного шахматиста история имеет прикладной фактор. Мастер постоянно ищет хорошие партии, новые (или хорошо забытые старые) идеи. А где их искать? Но, если теория шахсинусоиды верна, то, пожалуй, что-то замечательное можно обнаружить и в более древних источниках. Вспомним слова Петрова "Египетские жрецы шахматную игру причисляли к числу наук, в то время, когда оные одним только им были известны.
На сегодняшний день картина развития шахмат именно так и выглядит: из чередующихся взлётов и упадков — — рождается очередной гений и развитие шахмат стремится к вершине, к искусству, основательно разрабатываются идеи конкретно-тактического дебюта...
— умирает гений и шахматная мысль устремляется в болото демагогических рассуждений об избыточной защите и даже о профилактике...
И только тот, кто в самооткровении считает, что он является тем, кого общество называет Гений, заведомо не желает отсиживаться на вторых ролях и берёт на себя тяжкое бремя лидерства. При этом основная масса шахматистов стремится подражать лидеру, плыть в кильватере за ним. Эти игроки заранее ограничивают свои стремления вторым местом, твёрдо веря, что при благоприятном стечении обстоятельств и с подарком судьбы можно при случае стать первым.
Даже в наш XX век легко обнаруживается упадок, когда Эм. Ласкер и X. Р. Капабланка предрекали шахматам ничейную смерть, затем можно констатировать и величайший расцвет шахматной мысли, наблюдаемый в партиях Алехина и Боголюбова, и новую деградацию в эпоху М. Ботвинника.
А. Алехин ...большинство партий Ботвинника производит впечатление сухих и бездушных. Это вполне объяснимо, ибо ни в одном жанре искусства даже самая совершенная копия не может вызвать таких чувств, как оригинал. Шахматы Ботвинника, что касается атаки, являются именно копией старых мастеров.
Чащихин И когда Ботвинник стал лидером, то есть с 1948, тогда шахматы вполне естественным путем покатились под откос, ибо лидером стал не гений, а подражатель. Что уж говорить о подражателях подражателю...
Неслучайно, что самая лучшая партия Ботвинника приходится на эпоху Алехина (имеется ввиду партия Ботвинник — Капабланка из турнира АВРО-1938). Впрочем, в эпоху Алехина создавали шедевры не только гроссмейстеры, но и мастера, для доказательства чего достаточно напомнить, что партии Тилковский — Войцеховский, Познань, 1931 и Ортуэтта — Санц, Мадрид, 1933, игрались в период полного расцвета таланта Алехина.
Явный упадок можно наблюдать и в историческом промежутке между эпохой Джоакино Греко (XVII век) и эпохой Лабурдонне (XIX век), то есть когда была эпоха Филидора (ХУШвек). Современная историография трактует этот период чрезвычайно тенденциозно.
"Чем вообще были шахматы во второй половине XVIII столетия? — задается вопросом Виктор Хенкин в историческом романе "Одиссея шахматного автомата" (М. "Молодая гвардия", 1994) и даёт такой ответ — Благородной игрой, воспетой поэтами и мудрецами, приятным досугом, страстным увлечением одиночек. Искусство игры в шахматы высоко ценилось нашими предками, но сама игра ещё не вышла из младенческого возраста и нетвёрдо держалась на ногах. Представления о законах, которыми она подчинялась, были наивны, знания — ничтожны. Шахматисты блуждали в дремучем лесу иллюзий, общий уровень игры был крайне низок."
Чащихин Не знаю истинных причин, по которым Хенкин, десятки лет занимающийся историей шахмат, даёт совершенно искажённую историю шахмат. Подобное непростительно историку даже в фантастическом произведении, а уж в историческом романе и подавно. Ведь он не мог не читать моих статей о Джоакино Греко, например, "Уроки Калабрийца"
(Бюллетень ЦШК СССР № 36 \ 1989), а если с чем был не согласен, то морально был обязан предъявить контраргументы. Только нетвёрдо держась на ногах и блуждая в дремучем лесу иллюзий, или из-за патологической ненависти к исторической правде можно принижать величайшее искусство шахматистов эпохи Джоакино Греко (XVII век) и эпохи Филидора (XVIII век). Отсутствие эрудиции невозможно компенсировать дерзостью, а недостаток компетенции — замаскировать словоблудием.
Пространство и понятие о блокаде
Вся шахматная доска в целом и каждое из 64 полей, в частности, являются пространством. Но когда говорят о пространстве как о существенной шахматной категории, то имеют ввиду: захват большего пространства, а также контроль конкретного пространства (пунктов), блокаду, зажим и ограничение подвижности фигур и пешек противника. Фигуры и пешки каждого лагеря с первых же ходов устремляются вперёд на захват территорий, пространства, ибо часто бывает, что уже обладание лишним пространством может явиться преимуществом, ибо на меньшем пространстве неудобно маневрировать. Блокада — это торможение пешек путём установки перед ней какой-либо пешки или фигуры; наиболее эффективен в роли блокера конь, который не только тормозит пешку, но и атакует пункты, находящиеся за ней, при этом существенным фактором является и то, что конь-блокер защищён этой пешкой от фронтальных нападений неприятельских фигур. Журнал “64-Шахматное обозрение” (№4 / 1998) простодушно полагает, что идея блокады довольно свежа и как-то связана с А. Нимцовичем.
ШЭС обнаруживает идею блокады в партиях М. Чигорина, хотя сама идея блокады в партиях мастеров практиковалась на несколько веков раньше.
1.е4 е5 Это простейшая блокада — здесь она взаимная и почти равнозначная. Аналогичные конструкции известны со дня появления самой шахматной игры. Обычно говорят о блокаде тогда, когда она является весьма важным позиционным фактором, с которым противной стороне приходится считаться. Самым ярким примером эффективной блокады в дебюте является королевский гамбит с выводом коня: 2.f4 exf4 3.Kf3
Белые не только разблокировали свою центральную пешку, но и заблокировали чёрную пешку конём; впрочем, эту перспективную позицию они получили ценой пешки, из чего следует, что конь-блокер в какой-то степени компенсирует материальный ущерб. А. Д. Петров утверждает, что гамбит изобретён Дж. Греко.
Блокадой начинаются многие партии, а некоторые даже ею кончаются — спёртый мат — это тоже блокада, а ещё точнее: самоблокада, ибо короля блокируют свои фигуры и пешки.
NNN — NNN
Партия из манускрипта Дж. Греко -1619
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5 4.0-0 Kf6 5.Ле1 0-0 б.еЗ Фе7 7.d4 Правильным планом было 7.Ь4 и если 7...СБ6 8.Ь5 Ка5 9.Cfl Kg4, то 10.d4.
7...exd4 8.е5? 8.Cg5 h6 9.Cxf6 <Dxf6 10.e5. 8...Kg4 Теперь на 9.h3 чёрные развивают стремительную атаку 9...Kxf2 10.Kpxf2 dxc3+ U.Kpfl cxb2 12.Cxb2 Ь5 и плохо 13.Cxb5 JIb8
14.Cxc6 Ca6+ 15.Ле2 JIxb2 16.КсЗ из-за 16...dxc6	9.cxd4
Kxd4! 10.Kxd4 ФЬ4 ll.KB ФхП+ 12.Kphl Диаграмма 12...®gl+ Ферзь отдаётся вроде бы даром, но поскольку это поле под боем, то белые вынуждены брать ферзя конём или ладьёй, после чего король остаётся полностью заблокированным и следует спёртый мат.
13.Kxgl [Дж. Греко 13.Лхд1 Kf2#] 13...Kf2#. 0-1
Следует подчеркнуть, что спёртый мат имеет древнее происхождение.
Диаграмма
Л. Лусена
1497
Решение 1.Фе6+ Kph8 2.Kf7+ Kpg8
З.Ю16++ Kph8 4^g8+ Лxg8 5.Kf7#
Некомпетентность журнала "64" (образца 1992-1999) усугубляется и тем, что наряду с важным фактором шахматной стратегии — блокадой, он упоминает термин избыточная защита, не имеющий самостоятельного значения, но при этом забывает самый важный фактор, чем особенно гордился Нимцович — ограничение подвижности.
К. Нимцович Ограничение подвижности, а особенно избыточная защита являются, можно так сказать авангардом гипермодернизма, ибо эти мои построения (а что впрочем не "моё" в моей системе?) ждут ведь ещё признания... "Моя система на практике".
Чащихин Книги А. Нимцовича “Моя система” и “Моя система на практике” в общем хороши, но всё-таки чрезвычайно много теряют от слова моя, ибо всё то ценное, что он считает своей духовной собственностью, имеет предшественников, а действительно оригинальные идеи Нимцовича — ошибочны. Термин избыточная защита действительно принадлежит Нимцовичу, но этот термин чаще несёт негативный смысл — избыточная обуза, а не ту пользу — лишняя прибыль, на которую он рассчитывал. Что же касается понятия ограничение подвижности, то о его значимости было сказано за 100 лет до Нимцовича.
Петров Должно стараться всячески стеснять развитие противника.
Чащихин Впрочем блокада и ограничение подвижности -понятия родственные, ибо блокада уже ограничивает подвижность фигур противника. Но понятие ограничение подвижности более ёмкое и обширное, куда блокада входит частным случаем борьбы за пространство. А вот пресловутая избыточность была опровергнута при жизни А. Нимцовича, причём именно в связи с защитой.
Избыточность, экономность, оптимальность...
Первым против избыточной защиты выступил Эм. Ласкер. И чтобы его выступление осталось заметным на долгие годы, он поместил свои размышления на сей счёт в своём “Учебнике шахматной игры” (М. 1937), а чтобы придать вес и солидность своему протесту, он приписал свои мысли В. Стейницу. В главе “Позиционная игра” на странице 178 Эм. Ласкер упоминает книгу А. Нимцовича, а затем уже на странице 218 он критикует саму избыточность и именно в связи с защитой.
Эм. Ласкер Обратной по отношению к стратегии нападения является установленная Стейницем стратегия защиты. Тот, чьё положение хуже, должен хотеть защищаться, должен хотеть идти на уступки. Но он должен, согласно принципу экономии, делать лишь самые незначительные, лишь вынужденные уступки, и ни на йоту больше. В этом и заключается внутренний этический принцип защиты.
Чащихин Как видим, Эм. Ласкер в качестве альтернативы этой избыточности предложил экономичность, что по сути является шараханьем в другую сторону, причём тоже ошибочную. (Впрочем, возможно здесь имеют место издержки перевода...) Во всяком случае экономичная защита находится гораздо ближе к истине, чем избыточная. Мы рекомендуем противопоставлять избыточности Нимцовича и экономичности Ласкера — оптимальность, которую с полным основанием можно считать золотой серединой.
Действующий в шахматах принцип оптимальности с первых ходов гасит наш природный максимализм и воспитывает в нас Божественное чувство меры — залог мудрости.
NNN — NNN из манускрипта Дж. Греко -1619
1.е4 е5 2.Kf3 Кеб З.Сс4 Сс5 4.сЗ Kf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Cb6?
Лучше 6...СЬ4+.
7.e5 Диаграмма 7...Kg8? Ошибка. Конь атакован, но это отнюдь не означает, что он должен забиться куда-то в угол и роптать на свою судьбу. В сходных позициях всегда нужно	рассматривать
контратакующие ходы типа 7...d7-d5, где у чёрных по прежнему под боем конь, так ведь и белый слон атакован, но ударом d7-d5 чёрные попутно решили важную задачу развития слона с8. Чтобы не допустить контрудар 7...d7-d5!, белые должны были сами начинать с движения другой пешки 7.d4-d5! (вместо 7.е4-е5).
8	.d5 Ксе7? Упорнее 8...Ка5 с контратакой на Сс4.
9	.d6 Пешки d6 и d7, хотя и блокируют друг друга, но они — неравноценны. Значение пешки d6 велико, благодаря ей пешка d7 мешает войти в игру слону с8, а вслед за ней и ладья а8 обречена быть в заточении — порой ради таких позиций не жалко и фигуру пожертвовать, а здесь белые достигли всего даром. Зажим преследует одновременно две цели: ограничение подвижности фигур противника и захват большего пространства для свободного развёртывания своих сил — мы препятствуем конструированию тандемов и лавированию противника. 9...Кс6 10.Od5 Kh6 П.СхЬб Л18 12.Cxg7 КМ 13.ФЙ2 JIg8 14.Cf6 1-0
NNN — NNN Из манускрипта Дж. Греко -1619
1.е4 е5 2.Сс4 Сс5 З.Фе2 Фе7 4.f4
Довольно рискованное мероприятие.
Диаграмма 4...exf4? Поспешное решение. Лучше d7-d6 ,с дальнейшим КЬ8-с6. Но черные, похоже опасались угрозы f4-f5. Если хотелось взять exf4, то необходимо было предварительное Cc5xgl. В дальнейшем этот слон станет обузой, неизлечимой болячкой.
Петров Королевского коня противной стороны, если он ещё не сходил с места, надобно стараться взять королевским слоном, ибо в таком случае противник должен будет взять слона ладьёй и тем самым лишит себя возможности рокировать в эту сторону.
5.	КВ Добившись прочной позиции, белые создают коня-блокера. 5...Kf6 6.d4 СМ+? Лучше СЬ6.
7.	сЗ Са5 Слон уже три темпа затратил впустую, а белые захватывают всё больше и больше пространства — вот следствие упущенной возможности размена на 4 ходу. Маневр слона f8-c5-b4-a5 следует назвать избыточным развитием.
8.	е5 КЬ5 9.0-0 0-0 lO.Kel!! А это уже лавирование (термин введён Нимцовичем), то есть маневрирование фигур с целью создания в лагере противника слабых пунктов и дальнейшего их использования, а также перестройка уже имеющихся тандемов в более эффективные. Формально у чёрных развиты слон и конь, но они стоят плохо, а потому их развитие негативно. Белые уже
лучше развиты, но теперь они грозят отыграть пешку, после чего будут иметь хорошую позицию при равном материале. Как видим, что уже во времена Калабрийца вполне обоснованно игнорировался пресловутый математический подход к решению сугубо шахматных проблем, гласящий нельзя ходить в дебюте дважды одной фигурой и запрещающий переход в атаку до
полного развития сил.
В том-то и дело — если теперь белые начнут думать о развитии именно всех фигур, то чёрные успеют консолидировать позицию и затем перейдут к удержанию и реализации лишней пешки.
10...Ф114 Напрасно чёрные цепляются за пешку — им всё равно её не удержать. Лучше g7-g6 с дальнейшим Kh5-g7. H.Kd3 g5 12.Kd2 сб 13.Ke4 Диаграмма 13...Kph8
Дж. Греко Если 13...Ь5 14.СЬЗ Сс7 15.ФхЬ5 ФхИ5 16.Kf6+ Крд7, то 17.Kxh5; или 13...Кд7
14	.Kxf4 gxf4 15.Jlxf4 Фе7 16.Kf6+ Kph8 17.Фе4 и белые выигрывают.
14	.Kd6 И опять-таки — блокада. Ферзевый фланг чёрных надолго выключен из борьбы. Ничего не даёт маневр Ca4-c7xd6, ибо после e5xd6 чёрным прийдётся затратить много усилий уже против пешки d6. Следующий зевок белых можно понять так: обычно, когда коню удаётся встать на такое блокадное поле d6,
то он там старается стоять подольше — то есть уже в эпоху Калабрийца блокада была достаточно заурядным техническим приёмом, а потому чёрные и не ожидают от коня d6 новой прыти. Вроде бы, экая важность, что в ту пору хорошо понимали блокаду. Да в том и дело, что в следующем столетии, то есть в эпоху Филидора о блокаде уже не имели понятия! Так ведь и в наше время журнал “64” хотя и знает, что есть такое слово блокада, а понятие о нём имеет превратное.
14	...Каб Впрочем и другие пути не давали чёрным покоя — 14...g4 15.Cxf4 Kxf4 16JIxf4 Ka6 17.Kxf7+ Kpg7 18JIxg4+ Фxg4 19.Oxg4# Даже на оригинальный выпад 14...Kg3 белые могут реагировать по разному — 15.Фе1 Kxfl 16.ФхЬ4 gxh4 17.Cxf4 или 15.JIxf4 gxf4 16.Kxf4 и конь g3 теряется.
15	.Kf5. 1-0
Будем надеяться, что "64" (образца 1992-1999) впредь не станет утверждать, что А. Нимцович изобрёл блокаду.
[Следующая самая известная партия Филидора показывает, что понятие о блокаде — такое естественное в эпоху Калабрийца, уже полностью утрачено, ибо в этой партии блокадный приём не только многократно упускается в самой партии, но и в примечаниях к ней.}
Андре Филидор
"Analyse des Echecs" 1749
1.е4 е5 2.Сс4 Сс5 З.сЗ Kf6 4.d4 exd4 5.cxd4 Cb6 б.КсЗ 0-0 7.Kge2 сб 8.Cd3 d5 9.e5 Ke8 Ю.СеЗ f6 П.Ф<12 fxe5 12.dxe5 Диаграмма 12...Ce6 Филидор Он пошёл слоном для того, чтобы потом продвинуть пешку ферзевого слона, что сразу было невозможно, например, 12.,.с5 13.Kxd5 Фхб5 14.Cxh7+ и белые выигрывают ферзя.
Чащихин Гораздо лучше теперь было 12...Кс7 по нескольким причинам. Во-первых, у слона с8 нет перспектив на диагонали a2-g8, а потому его перемещение на еб является потерей темпа, ибо он продолжает находиться на диагонали с8-ЬЗ. Во-вторых, Ке8 лишён иных путей развития, кроме поля с7. И в третьих: благодаря 12...Кс7 попутно решена частная задача защиты пешки d5. 13.Kf4 При фигурах Кс7 и Сс8 ход Kf4 вообще был бы не возможен из-за d5-d4.
13...Фе7? Сильнее Ке8-с7, не только защищая слона, но и угрожая продвижением пешки d5-d4. После 13...Кс7! плохо 14.Кхе6 из-за 14...Кхе6 и благодаря блокадному коню шансы черных чуть-чуть, но всё-таки предпочтительнее.
Петров Здесь, заставляя чёрных не всегда делать правильные ходы, Филидор вероятно, хотел показать как должно играть пешками в то время, когда противник допускает им утвердиться в центре. Но. чтобы сделать наставление сие полнее, ему следовало бы показать, каким образом надлежит препятствовать утверждению пешек в центре, которое сделалось возможным только потому, что чёрный защищается неправильно.
14.СхЬ6 ахЬб 15.0-0 Kd7
Чащихин Ещё не поздно было Ке8-с7 с тем, чтобы на 16.Кхе6 ответить 16..Кхе6.
Хб.Кхеб Фхеб 17.f4 Кс7
Шиффере Теперь все фигуры с обеих сторон выведены; дебют (то есть начало партии, в котором обе стороны стараются наивыгоднейшим для себя образом расположить все свои силы для дальнейших операций) закончен и партия вступает во вторую стадию "середину партии". Обе стороны обезопасили на ближайшее будущее своих королей и соединили ладьи; партия могла бы считаться равной, если бы черные не допустили образования сильной проходной пешки е белым. Дальнейший план игры определился.
18.Лае1 g6 19.h3 d4?
Шиффере Очищая коню с7 поле d5 с нападением на коня сЗ, но в то же время чёрные дают ход белому коню на поле е4.
Чащихин Удивительно, что и Филидор и Петров и Шиффере не усматривают здесь ошибки. Хорошим планом игры для чёрных было надвигание пешек ферзевого фланга, например 19...Ь5 и если 2O.g4 Ь4 21,Ке2 с5 22.ЬЗ Ь5 23.Kg3 с4 24.Ьхс4 Ьхс4 25.СЫ то следует чрезвычайно неприятный шах —
25...ФЬ6+. Диаграмма Теперь плохо
26.ФеЗ из-за 26...d4 и белые вынуждены тратить ещё один темп. Нельзя 26.ФГ2 из-за 26...JIxf4!
(27.ФхЬ6 ЛхП+ и затем Kdxb6) — при этом чёрные выигрывают не просто пешку, а национальное достояние всего белого королевства.
После 26.Kpg2 или 26.КрЫ чёрные продвинут (а при случае даже и пожертвуют) пешку d и в дальнейшем будут располагать весьма важным
шахом ферзя по большой белой диагонали.
26.Kph2 сЗ 27.Ф63 Кс5 28^d4 К7е6! 29^xd5 Лad8 ЗО.Фс4 Л64 31.Фе2 Лd2 с выигрышем ферзя.
Поэтому в ответ на 19...Ь5 белые вместо атаки должны предпринять защитительные меры, но они не могут играть 2О.Ь4 из-за 20...d4 и после отхода коня 21.Ке2 (или 21.Ке4) 21...Лха2. А после 20.СЫ хорошо 2О...с6-с5. И возникает красочная позиция, причём — именно в свете пешечной доктрины Филидора.
моменте, ибо каждый
Пешки чёрных пешек Ь, с и d гораздо перспективнее пешек е и f.
Диаграмма Белые фактически вынуждены принять оборонительные меры — 2О.аЗ, на что последует 2О...Кс5 и чёрные начинают прощупывать слабые пункты ЬЗ и d3. Кроме того появляется темп для хода Фе7, чтобы один из коней переместился-таки на блокадный пункт еб. Мы не случайно так подробно останавливаемся на этом должен почувствовать как благодаря
своевременному продвижению Ь6-Ь5, инициатива постепенно переходит от белых к чёрным: только что сыграно аЗ, теперь приходится играть Сс2 и ходы эти незначительные, а тем временем позиция чёрных улучшается.
2О.Ке4 Ьб 21.ЬЗ Ь5 22.g4 Kd5? Программное 22...с5 всё ещё обеспечивало чёрным приемлемую игру. 23.Kg3 КеЗ? Лучше 23...КсЗ, с надеждой нападением на пешку а2 отвлечь внимание белых. Своим последним ходом чёрные создали мощный форпост в лагере белых, но они в своих предварительных расчётах даже не рассматривали саму возможность жертвы ладьи за коня. Только король имеет абсолютную ценность, а ценность всех прочих фигур и пешек постоянно меняется. Поэтому, ведя атаку и оборону, нужно всегда предвидеть как за себя, так и за противника возможности нетождественного размена. Удивительно, но как много надо совершить ошибок чёрным, чтобы получить из выигрышной позиции — совсем скверную.
Филидор Этим он хочет прервать сообщение между вашими пешками, что ему весьма легко можно будет сделать, подвинув пешку королевского коня; но вы уничтожаете его намерение, пожертвовав ладью. 24.ЛхеЗ Петров Это первая партия в книге Филидора — то есть поучительная игра для начинающих. Однако, надобно уже снискать весьма много опытности, чтобы зная силу соединённых пешек в центре, решиться пожертвовать качество.
24...dxe3 25.ФхеЗ Лха2 26.Ле1 ФхЬЗ 27.Фе4 Феб 28.f5 gxf5 29.gxf5 Ф(15 ЗО.Фх<15+
Шиффере Ошибочно было ЗО.Фд4+ Kph8, ибо тогда чёрные угрожали матом на д2, шахом на сб и вдобавок ещё ходом ладьи на д8.
Белые попали бы в страшную атаку и проиграли бы партию; все старания, которых им стоили две проходные пешки, пропали бы даром. Меняться ферзями во что бы то ни стало — нелепо и может стоить партии; меняться же ими, если получается какая-нибудь выгода или спасается этим партия своя от погибели — необходимо! Всё это сказано с тем, чтобы начинающие не повторяли старинной песни слабых игроков о том, как неблагородно меняться ферзями и делать игру "менее интересной", как многие выражаются. 3O...cxd5 31.Cxb5 КЬб 32.f6 ЛЬ2 33.Cd3 Kpf7 34.Cf5 Кс4 35.КЙ5 JIg8+ 36.Cg4 Kd2 З7.еб+ Kpg6 38.Г7 Лй 39.Kf4+ Kpg7 4O.Ch5. 1-0
Брюль — Филидор Сеанс вслепую Лондон, 8 май 1783
1.е4 е5 2.Сс4 сб?! З.Фе2 [Активнее З.ФГЗ Kf6 4,КсЗ] 3...d6 4.сЗ f5 5.d3 Перспективнее 5.Cxg8 Hxg8 6.ФЙ5+.
5...Kf6 6.exf5? [6.Cg5 и Kbl-d2.] 6...Cxf5 7.d4? Лучше 7.f4!
7...e4 8.Cg5 d5 9.Cb3 Cd6 10.Kd2 Kbd7 ll.h3 Хорошо было ll.Kgf3 и если Н...Фе7 12.Kh4Cg4, то 13^xg4 11...h6 12.СеЗ Маневр Ccl-g5-e3 явная потеря темпа.
12...Фе7 13.f4 h5 14.с4 аб 15.cxd5 cxd5 16.Ф12 0-0 17.Ke2 b5 18.0-0 Kb6 19.Kg3 g6 2О.Лас1 Kc4 21.Kxf5 gxf5 22.Og3+	®g7	23.®xg7+ Kpxg7
Диаграмма 24.Cxc4 bxc4 Лучше 24...dxc4 с угрозой поставить блокадного коня на d5. Как видим, не только в 1747, но и многие годы спустя — в 1783, то есть на протяжении всей своей славной карьеры Филидор не видел и, пожалуй, даже не понимал блокадной идеи. Получается, что эпоха Филидора была не высшей ступенью развития шахматной мысли по отношению к эпохе Джоакино Греко (как это нам пытаются внушить эволюционисты), а значительно низшей ступенью, ибо не могла даже в полной мере осмыслить творческое наследие Калабрийца. 25.g3 ЛаЬ8 26.ЬЗ СаЗ 27.Лс2 схЬЗ 28.ахЬЗ Л1с8 29.Лхс8 Лхс8 ЗО.Ла1 СЬ4 31 .Лхаб ЛсЗ 32.Kpf2 Л<13 ЗЗ.Ла2 Cxd2 34.Лхй2 ЛхЬЗ 35.Лс2 h4 Зб.Лс7+ Kpg6 37.gxh4 Kh5 38^d7 Kxf4 39.Cxf4 ЛВ+ 4O.Kpg2 ЛхГ4 41JIxd5 ЛГЗ 42.Л48 Л(13 43.d5 f4 44.d6 Лd2+ 45.Kpfl Kpf7 46.h5 e3 47.h6 f3 0-1
***
Итак, беспристрастно сравнивая партии из манускриптов Джоакино Греко и партии Андре Филидора, мы неизбежно приходим к выводу, что эпоха Греко значительно превосходила эпоху Филидора. Иными словами на временном отрезке XVII — XVIII был период некоторого шахматного спада в самом постижении внутренних законов шахмат.
Очередные взлёты и падения фиксировал А. Алехин: ...между наполненными огнём и духом матчами Лабурдонне — Мак-Донелл (Париж, 1834) и появлением Андерсена и Морфи (Париж, 1858) был период шахматного упадка, глубочайшая точка которого приходится, пожалуй, на матч Стаунтон — Сент-Аман (Лондон, 1843).
Некоторые спады обнаруживаются до триумфов Алехина Баден-Баден-1925 и Боголюбова Москва-1925 (Капабланка и Ласкер всерьёз заговорили о “ничейной смерти” шахмат) и после 1946 года. А период 1925 — 1946 являет собой высший расцвет шахматной мысли. В этот промежуток демонстрируют блистательную игру не один, не двое, а практически все.
Затем подъём в эпоху Фишера к 1972 году, а после — спад.
Итак, на историческом промежутке в несколько столетий, мы обнаруживаем несколько взлётов и падений развития шахматной мысли, что означает — теория шахсинусоиды — реальность.
Разумеется, шахсинусоиду нельзя изображать в виде плавной линии, как это показано на рисунках № 1 и № 2 (на следующей странице). Тут должно быть что-то дискретное, ведь когда мы говорим об эпохе, то непременно увязываем её с личностью, с выдающимся шахматистом.
Рис. 1
И, всё-таки, хочется видеть хоть какое-то графическое изображение, интересующего нас процесса; пусть приблизительное. Пожалуй, на первом этапе остановимся на рисунке № 3.
Рис. 3
Дж. Греко —
Л о
Филидор
о
Морфи Алехин Фишер
ЛабурОэнне
Стеиниц
Стаунтон
Итак, на рисунке № 3 горизонтальная линия будет означать тот самый “потолок”, выше которого играть невозможно; кружочки означают периоды конкретных шахматистов. Разумеется, рисунок ни в коей мере даже не претендует на истину. Так, в частности, период Алехина — десятки лет, а у Морфи приблизительно два года, поэтому кружочки должны быть разной величины...
Здесь только отмечено, что
некоторые шахматисты в своём творчестве (в лучших партиях) достигли потолка — это в первую очередь Греко, Морфи, Алехин, Фишер;
другие шахматисты (в свою эпоху), даже будучи лидерами, не смогли в полной мере постигнуть имеющееся наследие своих предшественников.
Уже простая констатация существования шахсинусоиды приносит выгоду — если, например, надо собрать только лучшие партии, то уже нет нужды перебирать все партии — достаточно заглядывать лишь в лучшие эпохи.
Если удастся обнаружить какой-либо математический эквивалент [одно дело — установить, что Греко сильнее Филидора, а другое дело — на сколько едениц и по какой шкале], то нас здесь ждут большие перспективы.
Если в этой пульсации прощупывается закономерность, значит можно будет предсказывать появление очередного гениального шахматиста в определённый срок.
В общем развитии цивилизации значение шахсинусоиды может означать нечто более важное, чем скромные заботы шахматистов; может она определяет некий усреднённый интеллект всего общества.
***
Бессмертие
Содержание
Предисловие 3
Чарушин В. А. Новый Морфи?7
В. Чащихин Принцип Филидора 8
Партия чародеев 16
Яркое солнце шахмат 40
Фальшивки, приписываемые перу А. Алехина 48
Чарушин В. А. Загадочный гардемарин. Из серии “Александр Алехин
и его шахматное окружение”56
Остроумный ход Солдатенкова 65
Оплошность Эм. Ласкера 66
К столетию популярного гамбита 74
В. Чащихин Новая фальшивка Исаака Линдера 82
С погасшей свечой 85
Новое оружие 101
М.Эйве Два матча с Алехиным 107
С.Флор Без тайм-аутов. Реванш Алехина 113
В. Чащихин Заговор 162
Убийство Алехина 174
С. Железный О причинах смерти Алехина 189
В. Чащихин Примечания к статье С. Железного 195
Неувядаемая партия. К столетию первых сомнений 205
Алехин-меценат 212
Наука или искусство?
(Фрагменты из книги “Учебник шахматного искусства”)215
Понятие о тандемах 219
Понятие о размене. Соотношения фигур и	пешек 224
Понятие о комбинации;233
Меняющаяся ценность фигур 236
Закон развития шахмат 237
Пространство и понятие о блокаде 240
Избыточность, экономность, оптимальность 244
Литература_______________________________254
Литература
1.	Pictet, Les origines indo-europeennes ou les Aryas, primitifs (Париж, 1878);Spiegel, Die arische Periode (Лейпциг, 1887).
2.	Paul Rudolf von BILGER und Tassilo von Heydebrand und der Lasa “Handbuch des Schachspiels” Achte, von Carl Schlechter unter Mitwirkung fachmannischer Autoritaten neubearbeitete Auflage. Berlin und Leipzig 1922 (К. Шлехтер "Хандбух- 1916").
3.	Tim Krabbe “Nieuwe schaakkuriosa” 1977
4.	"Шахматы. Наука, опыт, мастерство" (М. "Высшая школа", 1990).
5.	Ботвинник "Аналитические и критические работы. Статьи. Воспоминания" М. ФиС 1987).
6.	Карпов “50 партий-миниатюр чемпионов мира”,
7.	"Друзья и соперники" Загреб, 1967.
8.	A. Alekhine "Му best games of chess 1908 — 1923”, "My best games of chess 1924 — 1937”, A. Alekhine's best games of chess 1938 — 1945 Chosen & Annotated by С. H. O'D. Alexander (David McKay Company, inc.), А. Алехин "Ноттингем-1936" (M. ФиС. 1962).
9.	Чащихин В “The chess battles” М., 1993; Чащихин В. “Самоучитель шахматной игры” М., 1995; “The Chess Variants С 48, С57” М., 1996
10.	Эм. Ласкер “Учебник шахматной игры” (ФиТ М., 1937).
11.	"Энциклопедия. Современный шахматный дебют" N. Kalinichenko, А. Karpov, Y. Balashov, A. Gipslis, Е. Gufeld, A. Khalifinan, S. Makarychev, A. Michalchishin, G. Nesis, V. Osnos, G. Sanakoev, E. Sveshnikov, I. Zaitsev (Ahdreyevsky Flag. 1994).
12.	Dr. S Tartakower and J. du Mont "500 Master games of chess" (Dover, 1952); Котов "Шахматное наследие Алехина" т. 1, 2 (м. ФиС, 1982).
13.	"Oxford Encyclopedia of Chess Games", edited by David Levy & Kevin O'Connell, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1981.
14.	Эйве “Баловень Каиссы”, "Max Эйве" (Amsterdam, 1976).
15.	Линдер И. Линдер В. "Алехин" (1992 г.); Линдер И. “Благодарю, душа моя...” Пушкин, любовь и шахматы” (М., АНТИ ДОР. 1999),
16.	М. Юдович (статья в книге "Вячеслав Рагозин" М. ФиС 1984).
17.	Владимир Чивилихин “Память”.
18.	Е.Winter “Kings, Commoners and Knaves” Milford, USA, 1999 E. Winter “Chess Explorations” London — NY. Cadogan. 1966.
19.	Лльлшнях“Ревизия шахмат.” МДЦ Оригами 1997-1999.
20.	Периодика "Шахматный журнал", “La Strategic”, “The Times Literatury Supplement”,“Pravo Lidu’71931“Bion. ЦШК СССР”, “64 шахматношашечная газета”, “64-Шахматное обозрение”, "Шахматы в СССР", "Шахматы в России”, “МК”, “Правда”.
ЧАЩИХИН ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ
Международный мастер ИКЧФ, лауреат журнала “64 -Шахматное обозрение”;
Автор-составитель серии “Готовые сочинения для школьников и абитуриентов” [Выпуски “Избранные сочинения”, “Дополнительные сочинения”, “Русская и советская проза”, “Поэзия”, “Публицистика”, “Поэзия и проза”, “Литературные герои”];
Редактор альманаха "Юморинг" [Выпуски “Смех сквозь ноты”, “Наше время”, “Дубрава”];
Редактор альманаха "Оригами-до" [Выпуски “Начало”, “Тайны Аматерасу”];
Редактор альманаха "Ревизия шахмат" [Выпуски "Дебютные идеи и новинки", "История и фундаментальные основы"; "Развенчание", "Шедевры российских заочников", "Русские Диоскуры", "Дебют 4 коней. Обзор"]; автор шахматных книг “Алехин: Моя борьба”, “Шахматные битвы”, “Самоучитель шахматной игры”, “The Chess variants С 48, С 57”
Ревизия шахмат
ISBN 5 - 88089 - 009 - 0
Альманах “Ревизия шахмат”, МДЦ Оригами 1997-1999.
Выпуски "Дебютные идеи и новинки", "История и фундаментальные основы"; "Развенчание", "Шедевры российских заочников", "Русские диоскуры", "Дебют 4 коней. Обзор", “Бессмертие”
книги
“Алехин: Моя борьба”,
“Шахматные битвы”,
“Самоучитель шахматной игры”,
“The Chess variants С 48, С 57”
Блокнот шахматиста
можно заказать по адресу
Russia — 115563, Москва, М-563, Ореховый бульвар 21-1-53
chashihin@mtu-net.ru	(095) -394-95-89