Автор: Каспаров Г.К.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы
ISBN: 5-7905-4206-9
Год: 2006
Текст
ГАРРИ КАСПАРОВ
В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ДМИТРИЕМ ПЛИСЕЦКИМ
МОИ ВЕЛИКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
КАРПОВ И КОРЧНОЙ
РИПОД
КЛАССИК
МОСКВА
2006
УДК 794 ББК 75.581
К28
Серия «Великие шахматисты мира» основана в 2002 г.
Фото и рисунки из архивов Музея шахмат России, журналов «Шахматы в СССР» и «64», а также из личных архивов автора, Сергея Воронкова, Александра Рошаля, Генны Сосонко, Юрия Авербаха и Бориса Долматовского
В оформлении форзацев использована работа художника И. Мамедова
Каспаров Г. К., в сотрудничестве с Д. Г. Плисецким
К28 Мои великие предшественники: Новейшая история развития шахматной игры: В 7 т. Т. 5: Карпов и Корчной.— М.: РИПОЛ классик, 2006.— 528 с.: ил.— (Великие шахматисты мира).
ISBN 5-7905-4206-9 (т. 5)
ISBN 5-7905-1996-2
Семитомник Гарри Каспарова не имеет аналогов в шахматной литературе: 13-й чемпион мира размышляет о судьбах и творчестве двенадцати предыдущих чемпионов и их соперников, о полуторавековой борьбе за мировое первенство. Исследуя знаменитые партии под микроскопом мощных компьютерных программ, автор меняет многие прежние оценки и, в сущности, подытоживает развитие шахмат в 20-м веке.
Пятый том посвящен чемпиону мира Карпову и его историческому сопернику Корчному, их драматичным поединкам за шахматную корону.
УДК 794 ББК 75.581
ISBN 5-7905-4206-9 (т. 5)
ISBN 5-7905-1996-2
© Каспаров Г. К., 2006
© ООО «ИД «РИПОЛ классик», оформление, 2006
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ФИШЕРА
Зтот том посвящен двенадцатому чемпиону мира Анатолию Карпову и его историческому сопернику Виктору Корчному, их потрясающе драматичной борьбе за шахматный трон, которая заполнила своеобразный вакуум, возникший после безвременного ухода Фишера. Еще одна важная тема — дебютная революция 70—80-х годов оказалась настолько объемной и интересной, что ее пришлось выделить в отдельный, 6-й том.
В предыдущем томе я выдвинул провокационную версию о том, что Карпов имел бы в матче с Фишером реальные шансы на победу и американский чемпион отказался защищать свой титул из-за боязни поражения от незнакомого соперника — лидера нового поколения, жесткого профессионала, вполне усвоившего уроки своего великого предшественника. Теперь попытаюсь обосновать эту версию, представив возможный сценарий матча и внимательно изучив те уникальные качества Карпова, которые позволили ему почти четверть века пребывать на вершине или буквально в шаге от вершины шахматного Олимпа. Эта глава получилась одной из самых больших во всем многотомнике, что и неудивительно: влияние Карпова на развитие шахмат поистине эпохально — оно ощущалось до самого конца 20-го века.
Но огромен и вклад Корчного, легендарного шахматиста, сумевшего совершить, казалось бы, невозможное — победить время. Вопреки всем представлениям о возрастных границах этот великий матчевый и турнирный боец достиг своего творческого пика в 47 лет, превзойдя бывших чемпионов Петросяна и Спасского. Он единственный в истории претендент, который сыграл де-факто три матча за мировую корону и однажды, в Багио (1978), едва не стал чемпионом мира. При этом будучи на 20 лет старше соперника!
А ведь казалось, что молодому Карпову, поддержанному всей мощью советской машины, попросту нет равных: старшее поколение гроссмейстеров экстракласса уже сходило со сцены, среднее было «выбито» Второй мировой войной (а Фишер «выбил» себя сам), в молодом же, при всей его яркости и профессионализме, не было звезд чемпионского масштаба. Единственной настоящей интригой в середине 70-х выглядел матч Фишер — Карпов, который, несомненно, придал бы развитию шахмат колоссальный импульс. Когда он сорвался, наступило временное затишье и разочарование. Но природа не терпит пустоты, и вскоре на штурм Олимпа решительно пошел Корчной, для чего он был вынужден покинуть СССР, где подвергался гонениям, и заручиться моральной поддержкой Запада.
Его битвы с Карповым, особенно матч в Багио, оказали очень большое влияние на все аспекты игры — и чисто шахматные, и околошахматные, и
4
Мои великие предшественники
психологические. Как потом выяснилось, это была прелюдия к баталиям Карпова с лидером уже следующего поколения — автором этих строк (тема 7-го тома). Корчной же, передав мне в матче 1983 года «олимпийскую эстафету», продолжал успешно играть в турнирах и в итоге явил собой исключительный пример спортивного долголетия. В этом отношении его можно сравнить только с Ласкером и Смысловым, но победы Корчного достигнуты в сверхнапряженных шахматах наших дней!
Все эти матчи на первенство мира требовали серьезной исследовательской работы, и в них не только пожинались плоды послефишеровской дебютной революции, но и продолжалось стремительное движение шахматной мысли вперед, к нынешней компьютерной эпохе...
Заново разбирая партии Карпова и Корчного, вспоминая уже рассмотренные партии других чемпионов и претендентов, я задумался о роли интуиции в творчестве выдающихся шахматистов. Этот вопрос меня заинтриговал: не здесь ли корень различий в стилях игры? Оказывается, больших мастеров можно условно разделить на три группы:
1. Игроки с относительно слабой интуицией (конечно, только по чемпионским меркам): Стейниц, Ботвинник, Эйве, Фишер... Но у них были качества, компенсирующие некоторую прямолинейность игры: эрудиция, логика, методичность, железная воля, необычайная работоспособность.
2. Игроки с сильной, порою феноменальной стратегической интуицией: Капабланка, Смыслов, Петросян, Спасский, Карпов... Из претендентов в эту когорту входит, пожалуй, лишь Рубинштейн. Все они с поразительной легкостью и точностью находили лучшие места для своих фигур.
3. Игроки с сильной специфической интуицией, работающей в острых ситуациях с нарушенным материальным и позиционным равновесием: Ласкер, Алехин, Таль, Каспаров... А также Чигорин, Бронштейн, Штейн и Корчной, которого в начале 60-х называли «Талем наоборот».
Кому-то такое деление может показаться спорным, но это плод тщательного изучения и сравнения творчества чемпионов. Кстати, анализируя с компьютером старые партии, я обнаружил, что многие интуитивные решения классиков были правильными и куда больше ошибок допускалось в последующем анализе. Вроде бы парадокс: ведь при анализе можно не спешить и передвигать фигуры. Но дело в том, что в этот момент отключена интуиция, вовсю работающая во время игры, в условиях крайнего напряжения и ограниченного времени. Воистину интуиция -царица шахматных полей!
Выражаю благодарность заслуженным тренерам СССР Александру Никитину и Марку Дворецкому, гроссмейстерам Игорю Зайцеву, Юрию Разуваеву, Юрию Дохояну, Владимиру Белову и мастеру Александру Шакарову за помощь, оказанную при подготовке этого тома к изданию.
ВИКТОР ГРОЗНЫЙ
МАРАФОНЕЦ
Сложно говорить о своем современнике, прожившем в шахматах такую большую, интересную и напряженную жизнь. Подумать только — первых крупных успехов Виктор Львович Корчной (р. 23.03.1931) добился более полувека назад! Многие из родившихся в 30—40-е годы уже прекратили выступления, а Корчной и в начале 21-го века продолжает сражаться в турнирах, и молодежь может лишь позавидовать его энергии, жажде борьбы, умению играть с полной выкладкой.
По размеру эта глава вполне сопоставима с главами, посвященными чемпионам мира. И дело тут не только в уникальной по протяженности шахматной карьере Корчного, но и в его редкостной изобретательности, неустанных попытках найти нечто новое в, казалось бы, досконально изученных позициях. Всю жизнь он находился на острие шахматной мысли и внес ценный вклад в развитие игры. Именно этот факт побудил меня уделить больше места самобытному творчеству Виктора Львовича, сфокусировав внимание на самых, с моей точки зрения, важных и ярких его чертах.
Наследие Корчного многолико — за минувшие десятилетия он не раз корректировал и видоизменял свой стиль. Но главным неизменно оставался поиск шахматной истины. Корчной всегда был беспощаден и к себе, и к противникам. Эта особенность характера, конечно, не прибавляла ему друзей. Однако иначе, наверное, и нельзя искать вечно ускользающую шахматную истину. Надо быть готовым к тому, что каждый найденный ход будет подвергнут сомнению, каждое решение — жестоко раскритиковано. Надо смотреть правде в глаза и не бояться прийти к любым, даже самым нелицеприятным выводам, если они отражают реальную картину.
Уже в молодости Корчной зарекомендовал себя шахматистом необычным. Большинство предпочитают атаковать, и мало кто любит играть от обороны, так сказать с задней линии, терпеливо готовя переход в контратаку. Но Корчной играл именно так: вызывал огонь на себя, принимал жертвы и затем мастерски использовал слабости, возникшие в неприятельской позиции. Этот крайне рискованный стиль создал ему еще в 50-е годы специфическую славу трудного, неудобного соперника для любого гроссмейстера, вплоть до чемпионов мира.
Удивительный парадокс: когда я, пропустив через жесткий фильтр сотни партий Корчного, отобрал около сорока наиболее показательных, неожиданно выяснилось, что в первых двадцати из них, охватывающих 1954— 1977 годы, он играл черными! Но если вдуматься, это вполне соответствует характеру его творчества. Такие вроде бы случайные совпадения только подтверждают общую тенденцию.
8
Виктор Грозный
ДИТЯ БЛОКАДЫ
Детство Корчного было трудным, полным лишений, как и у многих детей военных лет. Полвека спустя он напишет: «По-видимому, я не получил должного советского воспитания в семье. Наверное, моему отцу воздалось за эту небрежность полной мерой — в числе нескольких сотен других плохо вооруженных ополченцев он погиб на Ладожском озере в ноябре 1941 года. Воздалось сполна и остальным членам отцовской семьи, где я воспитывался, - все как один они скончались от голода в осажденном Ленинграде. А я вот остался, выжил».
Заняться шахматами всерьез Виктор смог лишь в 13 лет, вступив осенью 44-го в шахматный кружок ленинградского Дворца пионеров. Он тогда записался еще в два кружка — художественного слова и музыкальный, однако быстро выяснилось, что у него нет ни правильного произношения, ни обязательного для занятий пианино. А в шахматы он играл уже неплохо — годом раньше, вскоре после частичного прорыва блокады, принял участие в детском турнире (!), видимо, прочитав объявление у разбитой осколками снарядов стены Аничкова дворца: «Прием школьников в открытый чемпионат Ленинграда проводится в понедельник. Руководитель шахматного кружка А.Модель».
«На Фонтанке гремел артобстрел, когда мы с Виктором сели за свою первую шахматную партию, — вспоминает его сверстник, журналист Олег Скуратов. — Моим сопер
ником был худенький черноволосый мальчик в аккуратном ватнике. Играли мы в подвале дворца, холод был адский, но «зал» заброшенного бомбоубежища казался нам просто божественным. Помню, на меня произвела впечатление запись партии, которую партнер четко вел в школьной тетради. С интересом следил я за знаками шахматной нотации. В результате этого (так мне искренне казалось!) проиграл таинственный пешечный эндшпиль. Хмурый как туча подошел к Моделю: «Проиграл!» — «А кому?» Я снова заглянул в тетрадку и прочел фамилию соперника. «Какому-то Корчному!» — сказал я с досадой. Мальчик в ватнике сердито глянул в мою сторону... он долго еще не прощал мне этого нечаянного словечка — «какому-то». В 12 лет Виктор имел уже обостренное чувство достоинства».
Первыми его шахматными книгами были учебник Ласкера и труд Тартаковера «Освобожденные шахматы», первыми шахматными наставниками — мастера Андрей Батуев и Абрам Модель. Затем Корчной занимался в группе известного впоследствии тренера Владимира Зака (в 46-м к нему пришел и девятилетний Боря Спасский, тоже став одним из любимейших учеников) и уже через два года участвовал в юношеском чемпионате СССР. После пяти туров он был среди лидеров, но затем, проиграв партию, как-то расклеился и в итоге разделил лишь 11 — 12-е места, а первое
Дитя блокады
9
занял его будущий непримиримый соперник Петросян...
Зато в следующих двух юношеских чемпионатах страны (1947 и 1948) Корчной был уже победителем, хотя во втором из них ему пришлось нелегко. «Проиграв в 1-м туре, он настолько упал духом, что написал своему тренеру Заку грустное письмо, в котором признавался, что не верит в себя, — свидетельствует литератор Виктор Васильев. — Лишь ответная телеграмма наставника, сердитая и ободряющая, заставила его взять себя в руки».
Много партий того периода утеряно, но сохранилась забавная концовка миниатюры, сыгранной между 17-летним Корчным и 11-летним Спасским (Ленинград 1948).
1 1 ...Wg4? (вместо нормального 1 l...JLg7) 12.^d51, и черные сдались, с ужасом обнаружив, что 12... W:f3 13.Ш6+ Фе7 14.£id5+ и gf проигрывает фигуру. Тянуть безнадежное сопротивление после 12... Фб8 13.W:g4 £i:g4 14.h3 £ih6 15.fe de 16.£g5+ Ф67 17.£f6 2g8 у огорченного Бори уже не было моральных сил...
Давид Бронштейн вспоминает трудный сеанс с часами для десяти кандидатов в мастера, проведенный им осенью 1948 года в Ленинградском шахматном клубе: «Каждый играл за себя, но я видел, как возле одной из досок из-за плеча Черепкова выглядывало юное подвижное лицо с блестящими умными глазами. Сеанс продолжался долго — не менее пяти часов. И в самом конце возле одной доски с интереснейшей и сложнейшей позицией оказались трое. Основной мой партнер сидел спокойно, но его добровольный консультант все время ерзал и буквально сверлил меня взглядом. Минут через 15 Черепков предложил мне ничью, и я с радостным облегчением согласился. И тут Витя Корчной (а это именно он был консультантом) вскочил со своего стула, перегнулся через шахматный столик и торопливо, словно боясь, что я могу раствориться в воздухе и исчезнуть, своим неповторимым, ставшим впоследствии знаменитым задиристым голосом выкрикнул: «Не выиграли? А ведь обещали! Всего лишь 5:5!» Но я не растерялся и спокойно ответил: «Что вы! Кто вам сказал об этом? Я мечтал о счете 5:5. Все-таки это шахматисты города с давними традициями и высокой шахматной культурой». Корчной успокоился».
Это была первая встреча двух замечательных шахматистов, с тех пор относившихся друг к другу с неизменной симпатией и уважением.
По окончании школы, уже решив посвятить свою жизнь шахматам, Корчной тем не менее посту
10
Виктор Грозный
пил на исторический факультет Ленинградского университета. «Студенческая бедность вошла в поговорку, — писал он позднее. — Вспоминаю себя: в кармане деньги на трамвай, иногда еще на пачку самых дешевых папирос. Совсем редко — на студенческий нищенский обед». Виктор очень любил историю, но еще больше — шахматы и... карточные игры (как, впрочем, и раньше Ласкер, а позже Карпов). По словам очевидца, «на квартире, где собирались многие молодые шахматисты, он мог играть в шахматы или покер с утра до вечера; брал «тайм-аут», когда надо было идти на очередной тур чемпионата Ленинграда, а ближе к ночи вновь возвращался и мог сыграть несколько «пулек» в преферанс».
Благодаря редкой самостоятельности и объективности мышления Корчной пользовался среди ленинградских шахматистов непререкаемым авторитетом: когда в ходе турниров возникали конфликтные ситуации, участники зачастую обращались не к судьям, а к Виктору, и его вердикт ставил точку в споре. Однако эта самостоятельность имела и свою оборотную сторону. «Я брал каждое препятствие лбом, я был уверен в себе до смешного», — признался Корчной годы спустя. Ему не хватало квалифицированной помощи, но когда на исходе 40-х эту помощь предложил гроссмейстер Толуш — «чтобы сделать из него мастера», он гордо ответил: «Я сам стану мастером!» И вскоре стал — после турнира памяти Чигорина (Ленинград 1951). Но позже, увидев, как Толуш помог
преобразиться Спасскому, весьма сожалел о своем отказе...
В итоге, хотя по всем признакам Корчной был весьма одаренным и перспективным шахматистом, каждый новый шаг вперед давался ему с большим трудом. В своем первом полуфинале чемпионата СССР (1950) он умудрился стартовать... 0 из 7 (!), но все же сумел собраться на финише: +4=4. Следующий полуфинал (1951) он закончил уже «в плюсе», а в 1952 году наконец-то пробился в финал — и сразу же занял в нем почетное 6-е место, опередив Бронштейна, Смыслова и Кереса! Это был его первый крупный успех.
По словам самого Корчного, этого успеха он достиг не за счет понимания игры, а благодаря напряженной работе за доской: «Меня переигрывали, но я упорно сопротивлялся, а так как гроссмейстеры — обычные люди (они тоже устают, делают ошибки, попадают в цейт-ноты), мне довольно часто удавалось выходить сухим из воды. В этом турнире я впервые встретился с чемпионом мира Ботвинником, и хотя партия закончилась вничью, во время разбора я понял, насколько я далек от истинной шахматной мудрости. Я установил, что недостаточно глубоко понимаю стратегию шахмат. Кроме того, я не умел и не любил атаковать, моей стихией была защита. Эту однобокую стратегию часто использовали мои противники... Я понял, что надо разнообразить свой стиль: уметь и атаковать, и бороться за инициативу».
Довольно уверенно вышел он и в финал следующего, 21-го чемпиона
Дитя блокады
11
та СССР. В полуфинале (Вильнюс 1953) Корчной выиграл примечательную партию у Суэтина. В сложном эндшпиле он неожиданным 30-м ходом отдал и пешку, и качество, зато резко активизировал свои силы и добился быстрого перелома в борьбе. «До этой встречи мне почему-то не приходило в голову, — пишет Виктор Львович, — что жертва материала, даже вынужденная, даже когда на доске нет ферзей (!), может привести к перехвату инициативы и выигрышу партии... Мне пришлось переосмыслить многие представления о шахматной игре, которые у меня были до тех пор».
Чемпионат СССР, состоявшийся в начале 1954 года в Киеве, стал новой яркой вехой в биографии Корчного. Начав с поражения от Суэтина (в рискованном «раннем драконе») и одержав три победы при двух ничьих — с Таймановым и Петросяном, он обосновался в лидирующей группе. В 7-м туре ему предстояло играть черными с идущим на пол-очка впереди опытным Семеном Фурманом, будущим секундантом Корчного, а впоследствии многолетним тренером Карпова. Первый ход Фурмана не был секретом ни для кого - l.d41?
Поскольку, как уже говорилось, большинство лучших и наиболее характерных партий раннего и даже зрелого Корчного были сыграны им черным цветом, его дебютный репертуар вызывает особый интерес. На 1.е4 он чаще всего и с успехом играл французскую защиту, но оставил свой след и в сицилианской, в защитах Алехина, Пирца-Уфим
цева и Каро-Канн, в открытом варианте испанской партии (об этом речь впереди), а на 1 ,d4 многие годы постоянно применял динамичную защиту Грюнфельда и лишь в солидном возрасте перешел к более капитальным защитам — Нимцовича и новоиндийской.
В ту пору защита Грюнфельда оставляла широчайший простор для творчества — за белых едва нащупывались пути, сохраняющие надежду на перевес. Но главное — стратегический план черных в этом дебюте полностью отвечал контратакующему стилю Корчного. Позволяя белым создать сильный пешечный центр, он затем всячески подрывал и разрушал его в надежде использовать слабости, неизбежно возникающие в лагере противника. Приводимая партия с Фурманом, пусть и небезошибочная, хорошо иллюстрирует такую стратегию.
Ns 490. Защита Грюнфельда D92 ФУРМАН - КОРЧНОЙ
21-й чемпионат СССР, Киев 1954, 7-й тур
1 .d4 £if6 2.с4 дб З.ЙсЗ d5 4.£if3 (или сначала 4.JL14 JLg7 5.еЗ и йс1 — № 309, 326) 4...Дд7 5.i.f4 0-0 6.йс1. При обычном б.еЗ с5 7.de ®а5 белые не добивались перевеса (Раузер — Алаторцев, СССР(ч) 1931; Левенфиш — Ботвинник, Москва — Ленинград(м/11) 1937).
«Идея системы с б.Нс! заключается в том, чтобы заранее захватить линию «с», обладание которой играет большую роль в дальнейшей борьбе; кроме того, угроза пешке с7 побуждает черных взять на с4, что
12
Виктор Грозный
также представляет для белых известную выгоду» (Фурман). Особенно популярной эта система стала на рубеже веков. Понятно, что сегодня она изучена вдоль и поперек.
6...de. Это признано более надежным, чем 6...с5 7.de Деб, как было еще у Рагозина с Ботвинником (Ленинград(м/8) 1940) и Ми-кенасом (СССР(ч) 1940), или 7...de 8.®:d8 H:d8 9.еЗ (9.е4!? ^аб 1О.е5 Бронштейн — Филип, Амстердам (тп) 1956) 9..Аа6 Ю.сб be 11.Д:с4 <?Td5 12.Де5 <?ТЬ6 13.Де2 f6 14.^g3 со сложным, чуть лучшим для белых окончанием (Корчной — Штейн, СССР(ч) 1962).
7.еЗ. Укрепляя пункт d4. В партии Борисенко — Корчной (Ленинград 1953) было 7,е4 с5 8.dc ®а5 9. £d2 Деб 1О.Д:с4 i.:c4 1 l.£i:c4 W:c5 12.®е2 £1с6=, но позже Корчной применил против Загоровского (Сочи 1958) сильную новинку 9.е5! После чего на сцену вышло 7...JLg4! (Пахман — Глигорич, Гавана 1962). Этот ход активно испытывался в конце 20-го века, и в главном варианте 8.£:с4 Д:13 9.gf <?hh5 Ю.ДеЗ е5 ll.de Д:е5 12.®:d8 H:d8 у черных вполне приемлемое окончание.
7...Де6!? Новинка. Хотя возможно и 7...с5 8.Д:с4 cd 9.‘?3:d4 <S^bd7 10.Jtg3 £ib6 (1О...е5? П.2к1Ь5&е8 12. <2зе4 Wa5+ 13.Wd2 W:d2+ 14.£i:d2 аб 15.<53c3 <£<16 16.®d5! Фурман - Лив-шин, 3-й тур) П.ДЬЗ ig4 12.13 Jld.7 13.0-0 <$3h5= (Борисенко — Бывшев, Ленинград 1954) или даже 7...<$3bd7I? 8.Д:с4 с5= (Карпов — Каспаров, Нью-Йорк(м/3, бш) 2002).
8.(ihg5 Jtd5. Этот ход много лет делался автоматически, пока в партии Дреев - Сутовский (Эссен 2000) не встретилось 8...JLg4!? 9.13 Дс8. Затем и я успешно сыграл так против Карпова (Нью-Йорк(м/1, бш) 2002).
9.^i:d5. Вроде бы естественный размен. В ответ на 9.е4 было заготовлено 9...h6! lO.ed hg 1 lJL:g5 £>:d5 12.Д:с4 ?Jb6 13.ДЬЗ ^сб, например: 14.d5 ?Jd4 15.0-0 Ие8= (Торан — Корчной, Пальма-де-Мальорка 1968) или 14Ае2!? (попытка использовать силу двух слонов) 14...а5, и практика наших дней показала, что у черных достаточная контригра.
9...^i:d5 1 О.АдЗ?! Сохраняя слона в надежде быстро закончить развитие и захватить инициативу. Однако сделать это не удается, и ход в партии оказывается потерей важного темпа. С середины 80-х играют сразу 1О.Д:с4 с гамбитной идеей 10...Ш4 11.W13!
10...с5! Типичный «грюнфель-довский» подрыв, подчеркивающий отсталость белых в развитии. «Конечно, у меня и в мыслях не было удерживать пешку посредством 10...Б5? ввиду И.ЬЗ!» (Корчной).
11 .Д:с4 cd 1 2.Wb3. Если 12.
0-0, то 12...еб, нападая на коня g5 и
Дитя блокады
13
оставаясь с лишней пешкой. Видимо, Фурман возлагал все надежды на выпад ферзем, создающий угрозы и коню d5, и пункту f7, и пешке Ь7.
1 2...de!? «Партия вступает в полосу необозримых осложнений. Продумав более часа, я отказался от 12...е6 ввиду 13.®:b7 5М7 (13...^Ь6 14.423:17) 14.Д:й5» (Корчной). Хотя, на мой взгляд, после 14...®:g5 проблемы могут быть только у белых.
Неплохо было и 12...Wa5+ 13. Фе2, и здесь не 13..АЬ6?! (с идеей 14.^3:17 ^:с4 А.Геллер) из-за 14. Д:17+ <4>h8 15,h4 £ic6 16.h5!? W:g5 17.hg h5(6) 18.Д14 с опасной атакой, a 13...d3+ 14.Д:йЗ (14.Ф:йЗ ^аб 15.JL:d5 Had8! 16.Фе4 еб и т.д.) 14... <$^с6 15.<5'Те4 <?hdb4= или 13...е6 14. JL:d5 W:d5! (это проще, чем 14...ed 15.W:b7 £ia6 16.Д66 de 17.fe d4! 18. £113 W:a2 19.£:d4! Hfe8 2O.Hhdl Sad8 21.Wb5!?) 15.W:d5 ed 16.Hc7 b6 с благоприятным для черных окончанием. Однако ход в партии острее и интереснее.
Так или иначе, становится очевидно, что Фурман — уже тогда известный теоретик и «белоцветчик» - проиграл дебютную дуэль. К 12-
му (!) ходу белые оказались в неприятном положении и вынуждены искать способ удержать равновесие. Мне кажется, это показывает уровень развития теории в ту эпоху.
13.Jt:d5 еб (двойной удар, причем слон не может уйти из-за 14... Wd2+) 14.£:е6 Wa5+ 15.ПсЗ. При 15.ФП fe 16.Л:е6+ (16.ДГЗ 4i3c6) 16...ФИ8 17.W:e3 £с6 (Корчной) у черных серьезная инициатива за пешку: белым трудно ввести в бой ладью hl и обезопасить своего короля.
15...fe 16.Д:е6+?! «Белые продолжают играть на атаку и попадают в худшее положение. Вместо этого они могли перейти в примерно равное окончание: 16.Д:Ь7 Д:сЗ+ 17.W:c3 Wb6 18.Wb3 ef+ 19.Фе2 £d7 2O.W:b6 ab 21.Д:а8 Д:а8» (Корчной). Или решиться на острое 17. be ef+ 18.Фе2 (18.Д:12? We5+ 19.ФП Wf5) 18...W15 19.НП <5ha6 и т.д.
16... h8 17.0-0?! И после 17.fe £с6 18.Д12 Д:сЗ+ 19.bc Sf6 20.0-0 Eaf8 позиция черных предпочтительнее (белым слонам нелегко проявить свою силу), но игра носила бы еще неясный характер.
17...е2! Теперь перевес черных очевиден: эта «слабая» пешка оказывается неприкосновенной из-за вилки на d4. «Хуже было 17...ef+ 18. Д:12 Д:сЗ? 19.Ьс с угрозой мата по большой диагонали или 17...Д:сЗ 18.be! £с6 19.W:b7 с перевесом белых» (Корчной).
18.Se1 £с6 19.Исс1? Все-таки меньшим из зол было 19.Дс4, хотя после 19...Вае8 2O.Hccl Wd2 21.13 <$3d4 22.®d3 Wg5 пешка e2 доставляла бы белым массу хлопот.
14
Виктор Грозный
19...fiad8? «Здесь я повторил ошибку Фурмана — продолжил играть на атаку, тогда как пора было перейти на более прозаический путь: 19...£id4! 2O.Wd5 (20№с4 Ь5! - Г.К.) 2O...Wb6 21..&.g4 Had8 22. Wc4 W :Ь2 с некоторым перевесом черных» (Корчной).
Слишком скромная оценка! После 20...®d2! 21.-S.e5 Had8.22.^:g7+ &:g7 23.®:Ь7+ Фйб белые скорее всего беззащитны, например: 24. ДЬЗ Hde8 (с угрозой W:cl) 25.ИЫ И:12 26.JLg8 (отчаяние) 26...H:g8 (или просто 26...НП+) 27.Ф:Г2 Не8 28.^1 ^с2, и вновь судьбу партии решает пешка «е». Используй черные этот шанс — и партия стала бы прекрасным произведением шахматного искусства...
Добавлю, что менее эффективно немедленное 19...®d2 ввиду 2О.®еЗ W:e3 21.fe Нае8 22.Д67 Н:еЗ 23.ДГ2 Дб4 24.Д:с6 be 25.b4 <4>g8 26.ИЗ, и хотя неясно, как развязываться белым, но неясно и как выигрывать черным. Скажем, 26...а5 27.Ьа с5 28. НЫ Не7 29.^:d4 cd ЗО.НЬЗ Ed8 31. Hd3 с вероятной ничьей.
2O.W:b7 (теперь у белых вполне приемлемая позиция и даже шан
сы на перевес) 2O...^d4 21.Ji.c7 Wd2 22.Jt:d8 Wf4. «Угрозы черных выглядят весьма опасными, но Фурман находит правильную линию игры» (Корчной).
23.f3 Jle5? Неудачная попытка поддержать напряжение. Необходимо было 23...H:d8 «со сложной и обоюдоострой игрой» (Корчной), например: 24.Ис8 <§У:е6 25.S:d8+ &:d8 26.We7 Jtd4+ 27.ФЫ Jcb6 28. ®:е2 — у белых небольшой ма-
териальный перевес, но черные должны спастись.
24.дЗ We3+?! Не проходило 24...21:13+? 25.ФМ Wh6 из-за 26. Д16+!, но упорнее было 24...®:13 25.W:f3 2:13+ 26.<4>g2 2:el + 27.H:el S:d8 (Корчной), хотя после 28.И:е2 черных ждала малоприятная защита в эндшпиле без пешки.
25.Фд2 2:е6 (конечно, не 25... 2:13? 26.-S.f6-H) 26.йе4? В страшном цейтноте (менее одной минуты на 15 ходов!) Фурман спешит разменять ферзей и упускает несложный выигрыш - 2б.Де7 Н17 (26... Hg8 27.We4) 27.Wc8+ или 27.Hc2!
26...W:e4 27.fe S:d8 28.S:e2 Фд7 (черным удалось восстановить примерное материальное равновесие и консолидировать позицию) 29.Ес4 f6 3O.Sa4 Sd7 31.Sa5 Jtd4 32.h4. Ничья по предложению белых: хотя ладья с парой пешек посильнее двух легких фигур, но... цейтнот!
После этой боевой ничьей Корчной одержал пять побед подряд и, набрав 9,5 из 12, возглавил турнирную гонку! Но затем вперед вырвался поймавший кураж Юрий Авербах, участник недавнего турнира
Дитя блокады
15
претендентов в Цюрихе. В заключительном, 19-м туре он играл черными с Корчным... Годы спустя Юрий Львович вспоминал:
«Опережая Корчного и Тайманова на 1,5 очка, я был настроен весьма благодушно, наивно полагая, что и мой партнер настроен так же: меня ему все равно не догнать, а дележ 2-го места обеспечен. После примененного Корчным усиления мне нужно было сообразить, что он настроен отнюдь не мирно, но я всё еще пребывал в благостном настроении и никак не мог настроиться на боевой лад, даже когда понял, что получил проигранное окончание. Однако неожиданно мне на помощь пришли зрители. Они откровенно болели за самого молодого участника и не стеснялись громко выражать свои симпатии. А когда я оказался в критическом положении, с галерки начали шепотом скандировать: «Авербах, сдавайся! Авербах, сдавайся!» Это подействовало на меня как зов боевой трубы, и я, сжав зубы, стал выискивать малейшие шансы на спасение. Я поставил перед собой задачу не проиграть до контрольного 40-го хода, чтобы отложить партию и не доставить удовольствия наиболее ретивым поклонникам Корчного. Задачу-минимум я выполнил, продержался 40 ходов, однако моя позиция по-прежнему оставалась безрадостной. И здесь мне помог... сам Корчной! Вместо того чтобы отложить партию, он решил прикончить меня сразу, благо на часах еще было время. Но сгоряча упустил выигрыш... Партия была отложена толь
ко на 56-м ходу и без доигрывания признана ничьей».
Это лишь один из многочисленных эпизодов, раскрывающих шахматный характер Корчного. Он действительно завоевал общие симпатии своей смелой и разносторонней игрой, став в ряд героев того чемпионата: 1. Авербах — 14,5 из 19; 2—3. Корчной и Тайманов — по 13; 4—5. Лисицын и Петросян — по 12,5; 6. Холмов — 10,5; 7—9. Нежметдинов, Суэтин и Фурман — по 10 и т.д.
«В его лице советские шахматы имеют талантливого представителя с ярко выраженным творческим обликом, полноценного кандидата в гроссмейстеры. В первых выступлениях Корчной зарекомендовал себя как шахматист, искусный в осложнениях и в расчете острых вариантов, но теперь он, сохранив это свое ценное качество, показал, что может вести борьбу в классическом позиционном стиле. Корчной очень молод: во время турнира ему еще не было и 23 лет. Этим отчасти и объясняется неоправданный риск, на который он шел в некоторых партиях. И хотя ему иной раз и удавалось победить таким путем, но он должен понять, что это ненадежный путь к дальнейшему прогрессу», — писал в итоговой статье Александр Константинопольский.
Закономерность успеха в чемпионате страны Виктор подтвердил уже через месяц на своем первом в жизни международном турнире в Бухаресте (1954). Здесь жесточайшую конкуренцию ему составил опытный мастер из Казани Рашид Нежметдинов, взявший со старта
16
Виктор Грозный
очень высокий темп. Только после победы над Филипом в 12-м туре Корчному удалось догнать лидера. Но сколь нелегкой была эта победа!
«Истинные шахматные шедевры создаются и тогда, когда находчивая остроумная атака наталкивается на яростную, изобретательную зашиту. Оборона считается неблагодарным делом, хотя в ней есть своя романтика, — писал Корчной в 1961 году. — Но мастера защиты (Стейниц, Ласкер, Нимцович, Ботвинник, Петросян) внесли свою лепту в историю шахмат не меньше, чем шахматисты атакующего стиля (Морфи, Андерсен, Алехин, Таль, Геллер). Мой шахматный вкус лучше всего раскрывает следующая партия».
№ 491. Защита Грюнфельда D86 ФИЛИП - КОРЧНОЙ Бухарест 1954, 12-й тур
1 .d4 5 f6 2.с4 дб 3.5x3 d5 4.cd £i:d5 5.е4 £i:c3 б.Ьс 5д7 7.5с4 О-О. Один из смелых экспериментов Корчного: вместо обычного подрыва 7...с5 он применяет трудный вариант Симагина, где черные сначала играют ^сб и развивают ферзевый фланг.
8 .^е2 ^сб. Теперь белые сохраняют мощный центр и должны получить перевес, но здесь-то и кроется основная надежда черных: доказательство перевеса требует ак-тивныхдействий (аксиома, сформулированная еще Стейницем), и соперник может создать у себя слабости — объекты для контратаки!
9 . Jlg5!?«Поскольку не атакован пункт d4, белые могут развить слона не на еЗ, а поактивнее», — пояс
няет Корчной. Парой месяцев раньше в чемпионате СССР Лилиенталь сыграл против него 9.0-0 (9.И4?! — № 358), и после 9...Wd7 (фирменный ход Корчного; стандартный ответ — 9...Б6) Ю.^аЗ?! <5за5 11.Jld3 Ь6 12.ФЙ4?! ДЬ7 13.We2 fif'd 8 14. fiadl еб 15.е5 с5! 16.dc Wc7! 17.cb?! W:e5 18.®:e5 Д:е5 19.£ie2 ab 20. Jtcl Jtd5 черные четко реализовали перевес в окончании.
9... Wd7 (Корчной верен своему ходу и не спешит с 9..Аа5 Копылов— Симагин, СССР(ч) 1951) 10. 0-0 (10.®d2 е5!?) 1 О...^а5 1 1.
i.d3 Ь6 12.Wd2.
12... d8?! Та же линия на максимальное усложнение борьбы. «Черные, собираясь играть на выигрыш, сознательно подвергают себя опасной атаке, надеясь в дальнейшем получить контригру в центре. При 12...с5 13.£h6 белые сохранили бы минимальный перевес в сравнительно простой позиции» (Корчной).
13.ДИ6 ih8 14.Sadi i.b7 15.Wg5! еб (подготовка с7-с5; если сразу 15...с5, то 16.d5) 16.е5! Пользуясь ослаблением поля 16. На 16. f4 черные намечали 16...16 17.Wg3 15.
Дитя блокады
17
16...с5 17.^f4. Филип хорошо ведет партию: все его силы нацелены на королевский фланг, угрожает (hh5-f6+ или h2-h4-h5, а использовать слабости белых в центре (поле d5, пешка d4) и на ферзевом фланге (поле с4) пока невозможно. Однако позиция черных еще отнюдь не проигранная: форсированного мата они не получают, а в отдаленной перспективе у них будут шансы перейти в контратаку.
17...cd 18.cd. Заслуживало внимания немедленное 18.5Т15!? Опасно 18...®d5 19.cd! (ферзя нельзя отвлекать от защиты короля), а после 18..Т5 19.cd ®f7 2О.£Т4 черным во избежание худшего пришлось бы разменивать чернопольных слонов - 2O...^g7 21.^:g7 <4>:g7, но 22.Де2 с последующим h2-h4 сохраняло за белыми ясную инициативу. Все-таки ослабление укрытия черного короля весомее всех других факторов!
Впрочем, и после хода в партии у белых тоже мощное давление. Но из подобных микронюансов обычно и складывается результат борьбы...
18...(2кб 19.d5! Типовой прорыв. «Очень сильно было простое 19.ДЬ5 аб 2О.Д:с6 (в случае 2O.(Th5 f6! черные без труда защищались) 2O...W:c6 21.13, и после примерного 21...Hd7 22.&h5 f5 23.&14 у черных ввиду угрозы h2-h4-h5 трудное положение» (Корчной). Скажем, 23...®с4 24.Й4 Ф17 25.И5 Eg8 26.hg+ (26.аЗ!? 2:d4? 27.Нс1!, и плохо как 27...®а4 28.Нс7+ Hd7 29.^g7!!, так и 27...®Ь5 28.ДГ8!! или 28.hg+ hg 29.^g7!!) 26...hg 27.®h4 H:d4 28. JLf8!! или 27...W:a2 28.JLg5 co страшной атакой.
Однако в случае 21...®с2! 22. ®е7! (22.h4 ®f5) 22...Дб5! 23.2cl Wa4 24.2с7 ®:d4+ 25.ФЫ 518 26. £>:d5 ®:d5 27.ДТ8 5:18 28Т4 ®:a2 перевеса белых могло и не хватить для победы.
1 9...ed. При 19...(Ь:е5 (19...Д:е5? 20.de) 20.de ®с7! (Корчной) решающую роль играла юркая проходная пешка белых. У них был не один способ развития инициативы:
1) 21.Sfel &:d3 22.е7! 5е8 23.5:d3 Пас8 24.И4 или 21..Тб 22.® g3 Ttg7 23.^.:g7 ®:g7 24.Д65 S:dl 25.5:dl ®e7 26.Д67 5d8 27.®c3 <?T:d7 28.®c7 Дсб 29.113!! (В.Белов) 29...<S>g7 (не лучше 29...Ф18 30.2d6! g5 З1.^е2! или 29...We8 30.&d5! <4>g7 31.®:c6 <21e5 32.®c7+ Ф116 ЗЗТ4 ?lc6 34.£i:16!) 30.5d6! 5c8 31.5:c6 5:c7 32.5:c7 Ф18 33.Hc8+! <4>g7 34.ed ®:d7 35.5c7! с очень красивым выигрышем;
2) 21.Д15 H:dl?! 22.5:dl 5e8 (22... f6 23.®g3 Jkg7 24.&:g6! hg 25.5d7!) 23.h4! £13 24.5d7! или 21..T6 22. ®g3 Jtg7 (22...®e7? 23.i.:g6!) 23. Jt:g7 ®:g7 24.i.c2 ®e7 25.ДЬЗ с устойчивым преимуществом;
3) 21.ДЬ5 f6 22.®g3 ®e7 (плохо и 22...a6 23.Д67 или 22...^g7 23.
18
Виктор Грозный
£:g7 W:g7 24.Wa3!) 23.Hd7! 2>:d7 24.ed (грозит <?h:g6) 24...JLg7 25. ®ЬЗ+ ФИ8 26.^:g7+ &:g7 27.&e6+ Ф118 28.£i:d8 H:d8 29.®сЗ! (с угрозой Ие1) 29...®d6 (безнадежно и 29...We5 3O.W:e5 fe 31.f4! e4 32.Scl и Hc7) 3O.Hel <4>g7 31.®e3+-.
Такая перспектива, конечно, не улыбалась Корчному, и он предпочел уничтожить опасную пешку.
20. JLb5? На первый взгляд, самый естественный ход: угрожает и 21.^:d5, и 21.е6 fe 22.£>:g6. Однако слон отвлекается от королевского фланга, поэтому стоило поискать иные пути:
1) 2О.£Ф5 We7 (2O...We6 21.f4) 21.Ш+ JL:f6 22.ef We5 23.Wh4! He8 (недостаточно и 23...®h5 24.®:h5 gh 25.f4!) 24.Дё5 h5 25.&f4 We6 (25...Wb2 26.£:g6!) 26.Wg5 или 24... ^id4 25,Wh6 2>e6 26Т4! We3+ 27. ФЫ (с угрозой Ие1 и И:е6) 27...®с5 28.f5 Wf8 29.fe W:h6 3O.ef+ 31.Д:й6+-;
2) 2O.e6 We7 21.ef+ W:f7 22.£>:g6! (Корчной предложил 22.Hfel, но 22,..£te5! отражает натиск: 23.H:e5 &f6 24.Hf5 Д:ё5 25.H:f7 &:h6 26. И:Ь7 ДТ4 с примерно равным эндшпилем) 22...hg 23.£:g6 ®е7. Именно из-за этого хода Корчной счел жертву коня преждевременной, но после 24.®h5! у белых сильнейшая атака: угрожает и Hfel, и Hd3-g3, и марш-бросок пешки «f». Например:
а) 24...Jle5?! 25Т4 Дб4+ 26.H:d4 £i:d4 27.^g5 Wg7 28Т5 или 27... £ie2+ 28.Ф111 2>:f4 29.ДТ4 Hf8 30. h3! d4 (3O...Wg7 31.ШЗ) 31.i.c2!+-;
6) 24,..&e5 25Т4 2>:g6 26.W:g6+ Jtg7 27.Hfel Hd6 28.W:g7+ W:g7
29.^:g7, и три связанные проходные белых должны решить исход борьбы в их пользу.
Напрашивается вопрос: значит, вся стратегия черных была неверной? Объективно — да. Однако надо учитывать, что эта партия игралась на заре развития защиты Грюнфельда и возникла сложная, малоизученная позиция. Последствия жертвы фигуры наверняка казались Филипу далеко не очевидными (дело было еще в доталевскую эпоху!), и он, стремясь побыстрее прояснить ситуацию, избрал более спокойное продолжение, которое выглядело оптимальным решением проблемы.
2O...JL:e5!! Не надо быть Талем, чтобы после 20...d4? 21.е6 We7 22. ef+ W:f7 рассчитать комбинационный удар 23.Jlc4! W:c4 24.£>:g6+-. Но надо было быть Корчным, чтобы найти 2O...JL:e5!! Выглядит как зевок, а на самом деле — совершенно парадоксальная жертва ферзя.
21.JL:c6 (невыгодно 21.^:d5 W:d5 22.Д:с6 i.:h2+! или 22.H:d5 H:d5 23.Д:с6 i.:h2+!) 21 22.
Wf6. Грозит мат, висит ферзь — мно
Дитя блокады
19
гие из играющих черными, увидев издалека такую позицию, просто прекратили бы расчет. Но Корчной тонко оценил, что жертва ферзя за двух слонов и две пешки дает хорошие контршансы.
22... JL:h6 23.i:d7 S:d7. «Компенсация у черных небольшая, но характер позиции изменился. Вместо атаки на короля белым предстоит решать другие задачи» (Корчной). Действительно, их ладьям трудно вторгнуться в лагерь противника (мешают слоны), а главное — они скованы проходной пешкой «d». Причем, блокируя эту пешку, ладья попадет под удар одного из слонов.
24.Sfe1 JLf8! Препятствуя Ие7: любой размен на руку белым, ибо резко возрастает сила ферзя. Похожая ситуация была у меня в партии с Карповым (Нью-Йорк(м/3) 1990), где я пожертвовал ферзя за две легкие фигуры и пешку: сопернику тоже надо было разменивать фигуры, даже ценой жертвы материала...
25. Ь14?! Играло шаблону, но при наличии чернопольного слона атака h2-h4-h5 не имеет смысла. Правильно было 25.ЫЗ с угрозой ИбеЗ-е8, и черным, чтобы помешать размену ладей, пришлось бы играть 25...ДБ4!? (Корчной). Ясно, что шансы белых выше, вопрос лишь в том, насколько.
25...Sad8 26.h5?! Загляни Филип в недалекое будущее, он понял бы, что надо сразу блокировать пешку ходом 26.Hd4!, ибо после 26...^g7 27.Wf4 размен 27...^:d4 28.W:d4 опасен для черных ввиду ослабления укрытия их короля. Впрочем, хладнокровное 27...И5 сохраня
ло неясную позицию. Белым, чтобы использовать силу ферзя, пришлось бы играть g2-g4, а это довольно ответственное решение.
Но Филип по инерции сделал «атакующий» ход 26.h5. Типичная ситуация, когда шахматист, получив перевес, не нашел верного плана и позволил сопернику с помощью внезапной жертвы резко изменить направление борьбы. Подобные повороты обычно выбивают из колеи, а в таком состоянии нелегко находить сильнейшие ходы. Здесь-то и кроется основная опасность игры с шахматистами типа Корчного, очень тонко чувствующими психологические нюансы и не упускающими случая перейти в контратаку.
26...d4 (после этого белым надо играть уже аккуратно) 27.hg hg 28.fid3 Jta6. Мало того что черные успели продвинуть проходную пешку — теперь в случае размена слона на ладью у них останется чернопольный слон, который помимо прочего выполняет важную функцию защитника короля.
29.Sed1? В цейтноте Филип окончательно теряет нить игры и отдает
20
Виктор Грозный
качество. По Корчному, белые могли без труда сделать ничью путем 29.Hh3 i.g7 3O.Wc6 (или 3O.Wh4 d3 — одним шахом на Ь7 Корчного не напугаешь!) 3O...d3 31.Ие8+ И:е8 32.W:d7 ДЬ5! 33.W:b5 Не1+ 34.ФИ2 d2 35.Hd3 dlW 36,S:dl H:dl 37.Wa6 Hd5 38.W:a7 Ha5 и Д:а2.
29...Jt:d3 3O.S:d3. «Возникла позиция с минимальным перевесом черных. Конец партии проходил в сильнейшем обоюдном цейтноте, и мне удалось перешлепать своего соперника» (Корчной).
30...йс8. У черных прекрасное материальное соотношение — ладья и слон с парой пешек за ферзя и хорошо укрепленный король. В их план входит создание еще одной проходной на ферзевом фланге. И все же не факт, что этого хватит для победы. Выяснение точной оценки данного эндшпиля не входит в нашу задачу, но интересно посмотреть, с какой энергией и изобретательностью проводит Корчной техническую часть партии.
31.Wf3. Может быть, лучшим практическим шансом на спасение был переход в ладейное окончание без пешки — 31.H:d4 Jtg7 32.W:g7+ &:g7 33.H:d7 (Корчной), хотя после ЗЗ...Ис1+ 34.Ф112 а5 белым трудно разменять свою пешку «а» на пешку «Ь» и у черных, скорее всего, технически выигранная позиция.
31...JLg7 32.We4 Scd8 33.f4 Sd5 34.g4 if 6 35. g2 f8 36.f3 b5 37.Wei Фд8 38.Wb4 S8d7 39.Wb3?! a5 40.a3 2c5 41 .Wbl Sdc7 42.e2 a4 43.Wh1 H7c6 44.ЙЫ Sc8 45.Wh1 Hc2+ 46.Sd2. На 46.Ф13 есть выбор меж
ду резким 46...Ь4 47.ab аЗ, и если 48.Н:аЗ, то 48...Н2сЗ+ 49.Н:сЗ de (Корчной), и спокойным 46...Ис1.
46...Se8 ( 47. d1 Sc3 48. Wd5. «Упорнее было 48.g5 — в этом случае попытка 48...d3? не проходила: 49.gf И:аЗ 5О.Иа2 И:а2 51. Wh6+-» (Корчной). Но после простого 48..Д:аЗ черные сохраняли решающее преимущество.
48...й:аЗ 49.W:b5. Над белыми, словно дамоклов меч, нависает удар d4-d3: 49.g5 d3! или 49.Wc6 На1+ 50.<4>c2 d3+!
49...Ha1 + 5O. c2 Hc8+. Ho мнению Корчного, проще было 5О...ИеЗ с угрозой 51...d3+ 52.H:d3 Ие2+, например: 51.Wd5 ИсЗ+ 52. ФЬ2 d3 или 51.Wb8+ <4>g7 52.g5 d3+ 53.H:d3 He2+ 54.Hd2 Ha2+ 55.Фс1 ДЬ2+! 56.И:Ь2 йа:Ь2, и сопротивление бесполезно.
51.<^d3 Не1 (51...аЗ!-+) 52. Йс2?! (уж лучше 52.Иа2) 52... Kd1+. Выигрывало и 52...И:с2 53. Ф:с2 аЗ с дальнейшим аЗ-а2.
53.Фе2? Зевок, но и предложенное Корчным 53.Sd2 ИсЗ+ 54.Фе2 не помогало ввиду 54...ИМ! с решающей угрозой 55...ДеЗ+ 56.ФГ2 ИЬ2+.
Дитя блокады
21
53...ЙЗ+ 54.Ф-.С11 dc+ 55.Фс1 аЗ 56.Wa6 ДЬ2+. Белые сдались.
К последнему туру главные конкуренты пришли вровень, и тут Виктору помог его земляк Фурман, обыграв Нежметдинова. Это и определило исход турнира: 1. Корчной — 13 из 17; 2. Нежметдинов — 12,5; 3-4. Филип и Холмов - по 11 и т.д.
Правила отбора были тогда суровы: серебряному призеру чемпионата страны и свежеиспеченному международному мастеру, чтобы попасть в следующий, 22-й чемпионат (зональный!), пришлось снова преодолеть полуфинальный барьер. В 1-м туре финала (Москва 1955), разыграв черными против Симагина излюбленную защиту Грюнфельда, Корчной столкнулся с проблемами, вел трудную защиту, затем двое суток анализировал отложенную позицию, но при доигрывании так и не смог спастись. Это тяжелое поражение надолго повергло Виктора в состояние психологического шока. Итог — предпоследнее, 19-е место...
Впрочем, вскоре он доказал, что этот провал случаен. Сначала добился успеха в очередном полуфинале чемпионата страны — в этих турнирах Корчной играл на редкость стабильно: восемь лет кряду занимал выходящие места (причем дважды 1-е). Затем впервые стал чемпионом Ленинграда (17 из 19), разделил с Олафссоном победу на традиционном турнире в Гастингсе (1955/56) и достойно выступил в 23-м чемпионате СССР: 1-3. Авербах, Спасский и Тайманов -по 11,5 из 17; 4. Корчной — 11; 5—7.
Полугаевский, Таль и Холмов — по 10,5.
Наконец получив звание гроссмейстера, Виктор взял своеобразную передышку: в следующих трех чемпионатах страны занимал скромные места в середине таблицы. Однако яркими победами в отдельных партиях он словно предупреждал шахматный мир: недалек тот день, когда джинн вырвется из бутылки!
В предыдущих главах уже говорилось о зональном чемпионате СССР 1958 года, принесшем блистательный триумф Талю и горькое разочарование Спасскому. Но даже в преддверии своего звездного часа «рижский кудесник» не смог решить проблему Корчного, проиграв ему на середине турнирной дистанции. Кстати, после этой осечки Таль финишировал 8 из 9 (!).
Как известно, Корчной был для него самым трудным и неудобным соперником - единственным в мире шахматистом, у которого Таль до того, как стал чемпионом и даже экс-чемпионом мира, не выиграл ни одной партии и которому проиграл пять при пяти ничьих! Характер их шахматных взаимоотношений не изменился и спустя много лет. Перед полуфинальным матчем претендентов 1968 года счет их результативных встреч был 9:1 в пользу Корчного, а после матча стал 11:2. И только под занавес соперничества, в середине 80-х, Талю удалось чуть улучшить этот катастрофический баланс.
Наверное, именно «кривой» стиль Корчного не позволял Талю в партиях с ним диктовать ход собы
22
Виктор Грозный
тий, как при игре с другими соперниками. Таль любил жертвовать, владеть инициативой, но Корчного это не смущало: он охотно брал «всё, что дают», упорно защищался и при первой возможности контратаковал. А главное — не терял голову под стремительным натиском Таля! Партия между ними из того чемпионата, несмотря на взаимные ошибки и неточности, весьма показательна для противоборства Таля и Корчного в 50—60-е годы. Это было жесткое столкновение двух полярных шахматных концепций — атакующей и оборонительной.
№ 492. Французская защита С18 ТАЛЬ - КОРЧНОЙ
25-й чемпионат СССР, Рига 1958, 9-й тур
1 .е4 еб. Коронный ответ Корчного на 1 ,е4, приверженность которому он сохраняет и поныне. С французской защитой связано немало его блестящих побед.
2.d4 d5 З.^сЗ (З.£к12 - № 504, 541, 542) З...^.Ь4 4.е5 с5 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс ^е7. Излюбленный план Ботвинника. Корчной, подхватив и развив его идеи, очень удачно разыгрывал эту сложную позицию с нарушенным равновесием, где конфликт заложен уже априори: у белых два слона и мощный центр, но при этом — хронические слабости на ферзевом фланге, очевидные объекты для контригры черных. Подобные обоюдоострые схемы были в ту эпоху идеальным оружием для бойца контратакующего стиля.
7.Wg4 (7.а4 - № 501, 511, 512) 7...^f5. Потом Корчной играл
только 7...Wc7 или 7...cd (№ 503, 516), а также 7...0-0! Ход конем он, по собственному признанию, «применил единственный раз в жизни — с целью поймать Таля на вариант». И поймал!
8.JLd3 h5 9.®h3. Разумеется, Таль повторяет свою победную партию с Петросяном (СССР(ч) 1957), хотя применял и 9.®f4! (против Ерепова, Рига 1953). В этом случае ему мог не нравиться размен ферзей после 9...®h4 (мода наших дней - 9...Wc7!?) 10Ае2 W:f4 11. <?А:Г4 <5^е7 (Бисгайер - Файн, Нью-Йорк 1948). Здесь у белых несколько лучший эндшпиль, но, как писал Корчной, «видимо, это позиционное продолжение вообще не по вкусу темпераментному Талю».
Любопытно, как меняются вкусы: поздний Таль уже предпочел пойти в этот эндшпиль против Петросяна (СССР(ч) 1983), однако не смог реализовать выгоды своей позиции... Подробнее о 9.®f4! — см. блестяще выигранную белыми партию Штейн — Петросян (№ 353). Впрочем, и 9.®h3 еще ничего не портит.
9...cd. Критическая позиция варианта.
Дитя блокады
23
1O.£)f3?! А вот это уже слишком залихватский ход! Шансы белых связаны прежде всего с выявлением слабости черных полей в лагере противника, например: 10.^е2 de ll.JLf5 ef 12.®g3 или сразу 10.£:f5 ef ll.cd (на 1 l.®g3 Эйве советовал 11...JLe6 12.®:g7?! &d7 и Hg8; не так ясно и H...g6 12.cd <$Ус6 13.^f3(e2) h4! и 14...ИЗ) 1 l...£ic6 12.2)e2 Wa5+ 13.JLd2 ®Ь5 14.®еЗ, и черным еще надо решать проблему эвакуации своего короля.
Вместо этого белые затевают игру на обоих флангах, в частности планируя агрессивное g2-g4. Но при этом их король лишается надежного убежища и у черных появляются прекрасные контршансы. Молодой Таль свято верил в свою звезду, чем и воспользовался Корчной, продемонстрировав тонкое понимание психологии соперника. Все-таки в большинстве позиций надо делать объективно лучшие ходы, а не те, которые отвечают вашему стилю или игровому настрою. Особенно если последнего явно ждет соперник!
1O...Wc7! Важное усиление — выигрыш темпа. В прошлогоднем чемпионате Таль пробил оборону «железного Тиграна» после 10... 2ю6?! H.g4 £ife7 12.gh! Wc7 (12... Wa5!?) 13.-S.f4 £ig6 14.Wg4 £i:f4 15. W:f4 de 16.®g5! и т.д. He лучше и 10...de 11 ,g4 ^e7 12.gh. А на 10... Wa5, вероятно, последовало бы И. Hbl (11.0-0!?) ll...W:c3+ (ll...dc 12. g4) 12.ДО2 W:a3 13.g4 (снова неплохо позиционное 13.0-0 с идеей 14.£:f5 ef 15.Wg3) 13...£ie7 14.gh (менее ясно 14.^1:04 аб) с дальнейшим Kgl — такие позиции с актив
ными ладьями и стабильной инициативой очень нравились Талю.
С поля с 7 ферзь и атакует неприятельские пешки (сЗ, а главное — е5), и профилактически защищает пешку Ь7 в преддверии ^Ьсб, Jld7 и 0-0-0. Впрочем, до рокировок ни у одной из сторон дело так и не доходит — еще одно свидетельство высочайшего накала борьбы, царившего в этой партии.
11.НЫ (11.0-0 не вязалось бы с задуманным g2-g4) 11 ...de. Не видно большого смысла в 11...®:сЗ+ 12.£d2 и g2-g4 (как при 10...®а5). Однако приемлемо было и 11...<53с6!? 12.g4 £ife7 13.cd <£Yd4 14.^:d4 Wc3+ 15.£d2 W:d4 16.f4 (Константинопольский — Ивашин, по переписке 1948) 16...£d7 с неясной игрой.
12.д4 ?1е7 1 3.gh. Эта пешка может стать опасной проходной — если белые, создав давление по линии «g», возьмут на g7 или вынудят g7-g6. Но черным осталось всего два хода до длинной рокировки, у них компактное расположение фигур, материальный перевес и контригра против пешки е5.
13...^bc6 14.JLf4. Видимо, лучший ход. «Эта позиция встречается в руководстве Кереса, который оценивает ее в пользу белых, так как, по его мнению, пешка g7 должна потеряться. Данная партия показывает, что ситуация весьма обоюдоострая», — пишет Корчной, отвергая 14.®g3?! H:h5 15.®:g7 <$Уе5 16.£ig5 £i:d3+ 17.cd £ig6 18. Wg8+ £rf8 19.f4 f6-+ и считая заслуживающим внимания 14.^dl (с идеей 14...£>:е5 15.®g3), хотя, на мой взгляд, после простого l4...Jtd7
24
Виктор Грозный
и 0-0-0 у белых нет реальной компенсации за развал центра и необеспеченное положение короля.
14...?3д6! Домашняя заготовка -ресурс, не учтенный анализом Переса: черные все-таки добираются до пешки е5, стесняющей их игру. При 14...g6?! 15.И6 2>f5 16.0-0 17.h7 ^g7 18.4bg5 белые сохраняли инициативу.
15.Jtg3 (размен слона — 15,JL:g6 fg означал бы крах плана белых) 15...£1д:е5. Теперь, чтобы оправдать свою лихую игру в дебюте, Таль должен проявить чудеса изобретательности.
16.^h:e5. «Белые напрасно сужают круг своих возможностей. Принципиально правильнее было отойти королем без размена коней — 16.ФП» (Корчной). Однако после 16...f6 перед белыми трудные проблемы: 17.ДЬ5 Jtd7 18.JL:c6 (Корчной) 18...®:сб! 19.Д:е5 0-0-0!, и нет 2O.Ag3(d4) из-за 20...е5 с решающей контратакой. Поэтому ход Таля вряд ли заслуживает осуждения.
16...^:е5 17.ФН (17.<4>dl? 2>:d3!) 17..JLd7 (17..Т6?! 18.Bgl!) 18.Wh4? «Активизация ферзя яв
ляется существенной ошибкой, которая могла поставить белых в тяжелое положение. Следовало играть 18.йе1, и после 18...f6 19.^g6+ при любом отступлении черного короля белые сохраняли инициативу» (Корчной). Например: 19... Ф08 20.'£>g2 с угрозой 21.И:е5! fe 22.Ие1 и JL:e5:g7, открывая дорогу пешке «И».
18..Т6? Неэффективен и немедленный прорыв в центре - 18...d4 ввиду 19.Hgl! (но не 19.W:d4 Wc6 20.Ji.e4 Wc4+ 21,W:c4 2):c4 22.i.:b7 Hd8) 19...Wc5 2O.JL:e5 W:e5 21.Hg5 Wf6 22.Н:Ь7 &c6 23.Hc7 с весомой компенсацией за пешку или 19... &13 20.&:с7 £i:h4 21.H:g7 Дсб 22. .ЙТ4! (вновь уповая на проходную «h») 22...Фе7 (22,..Hd8 23.h6; 22... £113 23.Де2!? и Hg3) 23.^g5+ Ф1В 24.ДГ6 2>f3 (24...H:h5 25.-S.h7!) 25. Hg3 с обоюдоострым эндшпилем.
Однако, по мнению Корчного, «предыдущий ход белых мог быть наказан мощным тактическим ударом 18..Т43!, ибо осложнения после !9.®Ь4 ®с6 (19...е5!? - ГК.) или 19.®g4 £id2+ 20.<4>g2(e2) е5 21. W:g7 0-0-0 явно в пользу черных». Сильнее 19.И6!, создавая напряжение на королевском фланге. Так, в случае 19...g5?! 20.Wh5 (2O.Wg4!?) 20...£id2+ 21.&g2 Wc6 (21...Wc5 22.Н:Ь7) 22.ДЬ5 Wc8 23.W:g5 атака белых вполне компенсирует материальные потери. Но после 19... 2>:h4! 20.hg 0-0-0! 21.ghW H:h8 22. Д:с7 Ф:с7 у черных две пешки за качество и лучшее окончание.
1 9.Jt:e5! (теперь дерзкий замысел Таля оправдывается) 1 9... ®:е5. При 19...fe 2O.^g6+ &f8
Дитя блокады
25
21.Wb4+ <S>g8 22.W:b7 (Корчной) у белых удобная игра: непонятно, как черным вводить в бой ладью Ь8 (если 22...Wc6, то 23.Hgl).
2О.Е:Ь7 Zb8! (разменивая грозную ладью на 7-м ряду; 20...g5? 21. Wb4!) 21.Й:Ь8+. «Заслуживало внимания промежуточное 21.f4» (Корчной). Тогда после 21...Wd6 22. H:b8+ W:b8 23.Wg4 уже нехорошо 23...ФС8? 24.5gl, зато возможно 23...Г5! 24.Wg5 (24.W:g7? W:f4+ 25. &g2 Wh6-+) 24..JLb5! с перевесом черных.
21...W:b8 22.Wg4 (на 22.Hgl?! Корчной намечал 22...g5, но сильно и 22...ДЬ5) 22...ФГ8 23.Нд1. Продолжая нагнетать угрозы, которые выглядят довольно опасными: черные еще не наладили координацию фигур.
23...д5! «Единственная, но вполне достаточная защита. Черные возвращают последнюю из пожертвованных им пешек, но король находит уютную гавань на поле g7» (Корчной).
24.hg! Не думаю, что «более верным решением был переход в примерно равный эндшпиль» — 24.
h4 Wf4 25.hg W:g4 26.H:g4 (Корчной), ибо после 26...е5! белым предстояла бы тяжелая борьба за ничью: 27.Hg3 Д:Ь5 28.gf НИЗ! или 27.НЬ4 H:h5 28.ДЬ8+ Фе7 29.Hb7 <4>d6 3O.gf е4 31.Де2 Hh7, и если 32.JLg4, то 32...d4 33.^:d7 d3!-+.
24...Фд7 25.h4 а5. «Полезный профилактический ход, предупреждающий возможную при случае переброску белого ферзя в лагерь черных через поле Ь4. Вообще черным надо сейчас смотреть в оба, чтобы обезопасить свой тыл от проникновения ферзя» (Корчной). Требует изучения и 25...Wd6 или 25...Wb7.
26.КдЗ Wbl + 27.Фд2. На 27. Фе2 черные планировали 27...ДЬ5 с разменом слонов, хотя после 28.Д:Ь5 W:b5+ 29.Ф13 шансы сторон взаимны. Похоже, больше обещало 27...Wb7!? с идеей е6-е5.
27...Wb7 28.h5 d4+ (при 28...е5 29.Д15 d4+ 30.Ф112 на доске также примерное равновесие) 29. Де4. По Корчному, плохо для белых 29.13 Wd5 ЗО.ДЬЗ е5 31.Д15 Д:15 32.W:f5 d3I, однако 33.cd с2 34.НЫ приводит к ничьей, например: 34... Wd4 35,Дс1 Wb2 36.h6+! H:h6 37. Wd7+ с вечным шахом.
29...JLc6. Корчной назвал этот ход ошибкой, указав, что 29...Wb5 3O.Sh3 Wg5 31.W:g5 fg вело к «сложному ладейно-слоновому окончанию с немалыми трудностями для белых». Но после 32.ЖЫ! и НЫ их шансы даже несколько выше.
Таким образом, начиная с 19-го хода атака и защита уравновешивали друг друга, и наиболее логичным результатом партии явилась бы ничья. Но Таль, как это часто бывало с
26
Виктор Грозный
ним при благоприятном повороте событий, мечтал уже не о сохранении равновесия, а о победе! И в итоге перегнул палку...
3O.i.:c6 W:c6+ 31.Лд1 Wd5 32.W4 We5.
33.h6+?? В цейтноте Талю померещилась «выигрывающая комбинация», имеющая простое опровержение. К ничьей вело 33.®f3! Wd5 34.Ш4 (или 34>:d5 ed=) 34... We5 35.®f3 с повторением ходов.
33...S:h6 34.W:h6+ Ф:И6 35.g7 g3+. Белые сдались. Драматичная партия!
К такому же исходу пришла их дуэль и в следующем чемпионате страны. Корчной снова играл черными и на сей раз перехитрил партнера в сицилианской защите, применив систему Найдорфа. Он опять выдержал то высочайшее напряжение, которое оказывалось непосильным для многих других соперников молодого Таля. Вот как охарактеризовал двух шахматных антиподов Виктор Васильев:
«Стиль Корчного — это стиль Таля, как бы вывернутый наизнанку. Таль всегда стремится к захвату
инициативы, Корчной готов без сожаления ее уступить. Таль любит атаковать, Корчной — защищаться. Таль особенно уверенно играет белыми, Корчной — черными. Сам Таль, не то в шутку, не то всерьез, называет свои постоянные неудачи затянувшейся «корчнобоязнью», но причина тут, скорее, в другом. Видимо, контратакующий стиль Корчного с его неисчерпаемыми защитительными ресурсами и упорным стремлением к нарушению равновесия позволяет стойко переносить атаки Таля».
Не будем забывать, что тогда рижский гроссмейстер совершал феерический взлет к вершине шахматного Олимпа и был практически неудержим. Успешно противостоять новой звезде удавалось одному лишь Корчному, и этот факт дает представление о силе его игры в конце 50-х годов.
Более конкретную оценку его творчества попытался дать после 25-го чемпионата СССР Михаил Юдович: «Для игры Корчного характерны смелые эксперименты, своеобразие в оценке позиции, оригинальная трактовка стратегических проблем, особенно же изобретательность и упорство в защите трудных позиций. Больших спортивных успехов Корчному не удалось добиться в турнире из-за некоторой «неряшливости» в ведении технической стадии партии, а также потому, что оригинальность в постановке отдельных дебютных систем превращалась у него иногда в оригинальничание, идущее вразрез с требованиями позиции. Корчной
Первое золото
27
— шахматист больших возможностей, и ему надо стремиться к тому, чтобы его творческие порывы не вступали в противоречие с жесткой практикой турнирной борьбы. Несомненно также, что он должен из-
ПЕРВОЕ
Вершиной раннего периода карьеры Корчного стал 27-й чемпионат СССР (Ленинград, январь—февраль 1960), где он наконец-то завоевал первую из своих четырех золотых медалей. Шахматисты старшего поколения помнят невероятный накал борьбы в советских чемпионатах и звездный состав их участников, сравниться с которым мог мало какой международный турнир. Звание чемпиона СССР дорогого стоило: в течение долгих лет оно было своего рода пропуском в элиту мировых шахмат.
Играя в родном городе, Виктор поначалу несколько волновался и с трудом обретал оптимальную форму: проиграл Лутикову, разделил очко с Таймановым, победил в своем фирменном контратакующем стиле Сахарова (снова система Най-дорфа в сицилианской!), затем Нея и Смыслова, но уступил Симагину — и после шести туров отставал на очко от лидирующего Петросяна.
Перелом внесла на редкость драматичная, интригующая партия с Леонидом Шамковичем. Случившееся в ней «чудо» кажется обыкновенным везением, однако, зная суть творчества Корчного, сам его подход к шахматам, можно найти не мистическое, а вполне рациональное
живать ставшие для него привычными цейтноты».
Не знаю, читал ли Виктор Львович эти строки, но очень скоро, несмотря на «привычные» цейтноты, его результаты пошли резко вверх...
ЗОЛОТО
объяснение событиям, происходившим в нервной обстановке во время игры. Вот что писали об этой партии Таль и его секундант Кобленц:
«Совершенно ясно: чтобы преданно «болеть» за Корчного, надо в первую очередь иметь железные нервы и стальное сердце. Эти качества особенно понадобились ленинградцам, когда их фаворит встретился с мастером Шамковичем. Ошеломив гроссмейстера в дебюте интересной жертвой пешки, Шамкович быстро захватил инициативу, и вскоре над позицией короля черных сгустились тучи. Корчной, как обычно, отчаянно сопротивлялся, но москвичу уже удалось захватить своего противника «двойным нельсоном». Судьи готовились фиксировать момент, когда плечи гроссмейстера коснутся ковра...»
№ 493. Защита Нимцовича Е25
ШАМКОВИЧ - КОРЧНОЙ
27-й чемпионат СССР, Ленинград 1960, 7-й тур
1 .d4 £lf6 2.с4 еб. Отказ от защиты Грюнфельда, возможно, был вызван опасением попасть на какую-нибудь заготовку соперника — видного теоретика, известного своим глубоким и нестандартным подходом к решению дебютных проблем.
28
Виктор Грозный
Однако «на запасных путях» Корчной попадает, что называется, из огня да в полымя.
З.^сЗ ДЬ4 4.аЗ (агрессивная система Земиша) 4...Д:сЗ+ 5.Ьс с5 6.f3!? (б.еЗ рассмотрено в предыдущих томах) 6...d5 7.cd ^:d5 8.de f5. Крепче 8...®a5 9.e4 <?hf6 или 9...^e7(c7), как играл Смыслов, но не 9...®:сЗ+?! 10.JLd2 ®е5 11 .‘§3е2 с инициативой у белых (Корчной - Быков, Ленинград 1957).
9.е4!? «Неожиданная новинка, которая, очевидно, выбила Корчного из колеи» (Таль).
9...fe 10.ЙС2 ef? Это дает белым подавляющий перевес в развитии. Верно рекомендованное Талем 10...еЗ! (Фурман — Полугаевский, СССР(ч) 1963).
11 .£i:f3 Wa5 12.id3 ^сб 1 3. 0-0 W:c5 14.ФК1 id7 (14...®:сЗ 15.®bl! с убийственной угрозой Jlb2) 1 5.^3д5! С темпом переводя коня на е4 и попутно препятствуя длинной рокировке (ввиду <?hf7). Если 15.JLg5, то 15..Ade7 и 0-0-0.
15...С:е5 16.чПе4 Wc7 17.1д5 Hf8. Черным дорог хороший совет: не годится ни 17,..£>е7 18.Нае1, ни 17...^i:d3 18.®:d3 (грозит сЗ-с4) 18...b5 19.W13 Дсб 2О.Нае1+-.
18.с4! <5зе7 19.с5! (ценой всего одной пешки белые развили решающую атаку) 19...Jtc6. Редкий случай в практике Корчного: уже к 19-му ходу он получил безнадежную позицию. К эффектному разгрому вело 19..Ас8 2O.H:f8+ Ф:18 21.НП + W (21...&g8 22.2ЯБ+!) 22.Wf2 i.e8 23.Ш!!
2O.£3d6+ <4>d7 21,'Й'сЗ?! После серии сильных, энергичных хо
дов у Шамковича наступает спад. Сразу решало 21.£:е7! Ф:е7 22. Wc3. Проиграй Корчной эту партию, вряд ли ему удалось бы в итоге победить в том чемпионате...
21...^:d3 22.Jt:e7. Мощную атаку сохраняло и 22.®:g7 E:fl+ 23. H:fl &d5 24.Д:е7 Феб 25.НЫ! Белые рассудили, что ход 22.Д:е7 тоже хорош, но тут начинаются чудеса.
Шамкович наверняка предавался приятному расчету вариантов наподобие 22...Ш2 23.H:f2 £i:f2+ 24.Фё1 Дб5 (24...Hg8 25.НП) 25.i.g5! (25. W:g7 2>h3+! 26.gh W:c5+ 27.ФП Sg8! 28.W:g8 Ф:е7 или 26.ФП Hg8! 27. W:g8 Дс4+ 28.&:c4 Wf4+ 29.Фе1 Wf2+ ЗО.Фб1 Wd4+ ведет лишь к ничьей) 25..Ag4 26.®:g7+ Феб 27. Wd4 Wa5 28.Д62 W:c5 29-Hcl или 25...&e4 26.£>:e4 &:e4 27.®:g7+ Фсб 28.Wd4 Дс2 29-Ecl e5 3O.Wc4, и занавес опускается.
Итак, чтобы по крайней мере затянуть сопротивление, от черных сейчас требуется нечто экстраординарное...
22... JL:g2+! Сюрприз! Позиция черных остается проигранной, но Корчной не упускает случая на
Первое золото
29
нести неприятный удар, заставляющий соперника снова решать не совсем ясные проблемы в момент, когда тот уже мысленно записал себе очко в турнирную таблицу.
23.Ф:д2 £}f4+ 24.S:f4 (вынужденно) 24...S:f4 25.Sd1. Самый естественный, человеческий ответ: мобилизация с угрозой вскрытого шаха (в первую очередь <ЙЬ5+). Но, может, проще было 25.®d2!? Hg4+ (25...Wc6+ 26.£ie4+!) 26.Ф113 W:c5 27.&:b7+ Wd4 28.Hdl Ф:е7 29.W:d4 H:d4 3O.H:d4 с выигранным эндшпилем или более агрессивное 27. Ф^4 Ф:е7 28.ИП! с выигранным миттельшпилем.
25...®с6+ 26. дЗ 'Й'а4! Единственная возможность продолжить борьбу и снова создать какие-то угрозы: и Hg4+, и ®:dl, а при случае и Ф:е7. Теперь уже от белых требуется сверхусилие, чтобы найти четкое выигрывающее продолжение, скорее всего уже единственное. Однако в такой ситуации очень трудно не потерять голову и переключиться на расчет острых вариантов, в которых белым, чтобы развить победоносную атаку, приходится временно жертвовать материал.
27.с6+? Импульсивный цейтнотный ход - жертва пешки, продиктованная желанием отнять поле сб у черного короля, после чего вторжение ферзя на g7 выглядит смертельным (немедленное 27.W:g7 наталкивалось на тот же ничейный механизм: 27...ШЗ+! 28.Ф:(3 ®:dl+). Но это оптический обман! К тому же конь на d6 лишается опоры...
Решало 27.ИЫ! (Таль) 27...Hg4+ 28.ФИЗ Ф:е7 29.®f3! — надо было увидеть этот страшный ход, создающий неотразимые угрозы. У черных нет ничего лучше, чем 29...Ий4+ 30. Фё3 Sg4+ 31.W:g4 W:аЗ+ (чуть упорнее переход в проигранный эндшпиль - 31...W:g4+ 32.Ф^4 Ь6 33. <5Эе4 и т.д.) 32.ФИ4 W:c5 33.W:g7+ Ф:бб 34.Hdl+, и во избежание мата приходится отдать ферзя.
27...be 28.W:g7. Попытка исправить неверный замысел путем 28.Wb2?! не проходила ввиду 28...е5! 29.Wb7+? Феб 30.®:а8 W:a3+ с матом или 29.Hd2(3) Феб! с явным перевесом черных.
28...Sf3+! Этого остроумного контрудара Шамкович не заметил. Теперь он внезапно оказывается в положении спасающегося.
29.Ф:ГЗ ®:с!1 + ЗО.ФеЗ ®с1 +!? Проверочный шах: куда пойдет король? Черные играют уже с ничьей в кармане: 3O...Wb3+ 31.Ф62 Wa2+ 32.Фс 1! W:a3+ ЗЗ.Фс2 Wa4+ 34.Фс1
Некоторые шансы на успех сулило З1...с5!, но тут белых выручала удивительная «воздушная» конструкция — 32.^Ь7! (32.JLg5+ Феб!) 32...Wd5+ (32...W:b7 ЗЗ.Д:с5+ Феб 34.Wg2+) ЗЗ.Фе1 Феб (33...We4+ 34.ФП! Wf3+ 35.Фе1 или 34...WM+
30
Виктор Грозный
35.<4>f2 W:h2+ 36.ФеЗ=) 34,Д:с5!, и разрушить эту конструкцию не удается: 34...НЬ8 35.£>а5+ ФЬ5 36.ДЬ4 или 34...Whl + 35.Ф62 W:h2+ 36. ФсЗ Ис8! (засада) 37.а4! ®ЬЗ+ 38. Фс12, удерживая равновесие.
31.Фс13? Последний просмотр. Необходимо было 31 .ФГЗ, и черным оставалось не более чем 31...®dl + 32.ФеЗ Wb3+ ЗЗ.Ф62 с5! (см. примечание к 30-му ходу). В партии же всё кончается прозаически.
31...®Ы+ 32.ФеЗ Wg6! (теперь белые несут решающие потери) 33.®Ь2 Ф:е7 34.®Ь7+ Ф:с16 З5.й:а8 Wgl +, и черные без хлопот выиграли ферзевый эндшпиль с двумя лишними пешками.
После этого, поймав в свои паруса ветер удачи, Корчной одержал еще три победы кряду — над Гуфель-дом, Либерзоном и Полугаевским. Однако резко ускорились и главные конкуренты: Петросян шел вровень (по 7,5 из 10), на очко отставали Геллер и Бронштейн.
«Турнир начался в несколько вялом темпе, — писал по горячим следам Бронштейн. — Не видя красивых комбинаций, не находя пищи
для волнений, зрители восклицали: «Скучно без Таля!» Однако внезапно всё переменилось. У Таля нашелся достойный заместитель — Корчной, шахматист исключительной одаренности и своеобразного творческого почерка. Его боевая, бескомпромиссная игра, несомненно, оказала положительное влияние на весь ход спортивной борьбы».
По словам Таля и Кобленца, «в начале второй половины турнира всех интересовал вопрос, сумеет ли Корчной продолжить свое победное шествие — ведь его партнером в 10-м туре был не знавший до сих пор поражений Полугаевский».
Эта партия стала хрестоматийной для защиты Грюнфельда, войдя во все дебютные справочники. Она выдалась необычайно острой, и в этой запутанной, нестандартной борьбе Корчной оказался попросту сильнее, проявил себя в полном блеске: когда началась конкретная счетная игра, сработала его знаменитая контратака. Именно под влиянием этой партии четверть века спустя я взял на вооружение защиту Грюнфельда, и в том числе вариант с 7...<5за6.
№ 494. Защита Грюнфельда D97 ПОЛУГАЕВСКИЙ - КОРЧНОЙ
27-й чемпионат СССР, Ленинград 1960, 10-й тур
1 .d4 5 f6 2x4 дб З.ЙсЗ d5 4.5 f3 ig7 Б.'Й'ЬЗ de 6.W:c4 0-0 7.e4 СзаЬ. «В середине 20-го века этот ход применялся редко. Делая его, я рассчитывал на эффект новизны» (Корчной). И впрямь, тогда в основном играли вариант Смыслова — 7...JLg4 8.jle3 Wd7 (см. 2-й том).
Первое золото
31
8.Ле2 (или 8.JH4 с5, как было у меня в партиях с Топаловым, Сараево 1999, и Пикетом, Вейк-ан-Зее 2000) 8...С5 9.d5 еб 10.0-0 ed 11. ed Jlf5. Стандартный ответ, ведущий к табии конца 80-х и 90-х годов. Сейчас популярен и необычный ход П..АЬ4 с идеей 12.Edl Ь6, используя положение коня на Ь4.
12.аЗ. Предупреждая вторжение коня на Ь4. Но это медлительный план (теория делала только первые, робкие шаги), и лучше просто заканчивать развитие. Карпов в матчах на первенство мира играл против меня 12.JLT4 или 12.fi.dl (как позже Пикет и Ананд), а Тимман и Халифман ходили 12.Ji.e3. Подробности — в 7-м томе.
Между прочим, Корчной оценивает позицию на диаграмме в пользу белых, считая, что «у них благодаря сильной центральной пешке должен быть перевес, хотя доказать это не удалось ни Полугаевскому, ни многим противникам Каспарова». Тем не менее мне пришлось убедиться в том, что перед черными действительно непростые проблемы. Так, в партии с Пикетом (Ам
стердам 1995) я не сумел сдержать рвущуюся в ферзи проходную «d». И понял, что в наш век уже слишком опасно играть такие сложные, стратегически рискованные схемы после долгого перерыва, базируясь только на остаточных впечатлениях многолетней давности.
12...fie8 13.Sd1 (острее 13.Д14 ^Зе4 14.^Ь5!? Бронштейн) 13... ^Зе4 (хорошо и 13...®Ь6) 14.ДеЗ £jd6!? У черных вновь была не одна возможность, но они сыграли наиболее творчески.
1 5.Wf4 (15.Wb3 2>с7=) 1 5... <23е4?! Обратно! «Этого хода белые, конечно, не видели. Выглядит он вроде нелогично, но создает массу угроз, в первую очередь 16...£>:сЗ 17.bc Ие4» (Корчной).
Любопытно, как менялась оценка прыжка конем: щедрый Таль снабдил его двумя восклицательными знаками, Корчной и другие комментаторы — одним, а в книге Корчного 2004 года нет вообще никакого знака. Я иду дальше: это хотя и неожиданный, но объективно подозрительный ход...
1 6.^3Ь5?! На руку черным 16. JL:a6 Ьа 17.2>а4 Wa5 18.£i:c5 2>:с5 19.b4 Wd8! После длительного раздумья Полугаевский жертвует пешку Ь2, чтобы создать свою игру, опираясь на силу пешки «d». Аналогичный прием применил против меня Карпов в 19-й партии матча-1986.
Но в данном случае лучше было 16. Jcd3!, чтобы использовать не только силу пешки «d», но и слабость черного короля. Если 16...Jt:c3 17.bc 53:с3, то 18.®h6! ^3:dl (идея Корчного 18...W16 сомнительна из-за 19.
32
Виктор Грозный
Д:Г5 W:f5 2O.£ig5! или 19...£i:dl 20. H:dl W:f5 21.^5 Had8 22.W:h7 + Фй 23.Де1!+-), например:
1) 19.B:dl f6 (19...Д:йЗ?! 20Ag5!) 2O.JL:f5 gf 21.^h4 Ee5, «и атака белых должна быть отражена» (Корчной), но после 21.d6! сделать это непросто. Стоит вернуть качество — 19...И:еЗ!? 20.fe Wf8, действительно отражая атаку: 21 .W:f8+ Ф:18 22JL15 gf 23.&h4 Ь5 24.£>:f5 Ь4 25.ab cb;
2) 19.(?3g5! W:g5 (так и собирался играть Корчной; на 19...®f6 20. ®:h7+ Фй 21 ,H:dl JL:d3 есть удар 22.£ie6+! Н:е6 23.de g5 24.W:d3+-) 2O.JL:g5! Де1+ 21.ДП ДбЗ 22.ИЗ!! (этого тихого хода никто не заметил; 22.H:dl H:dl 23.g4 £.:П 24.И4 &с7 25.ДЙ 26.Де7 ?Jg7 27.ДП5 £1е8
=) 22...B:fl+ 23.ФИ2 -5jc7 24.i.ffi <2зе8 25.Де7 с шансами на победу: 25... <5лс7 26.^.:c5 2):d5 27.^.d4 16 28.Wd2! или 25...£lg7 26.®d2!, и мобильный белый ферзь сильнее разрозненной армии черных фигур.
16...JL:b2. Конечно! «Корчной остается Корчным» (Таль). Он верен своему творческому кредо: всегда принимать жертвоприношения, если не видно немедленных выгод для соперника.
17.Иа2. Заманчивое продолжение, но, кажется, больше сулило 17.ВаЫ Jtg7 18.g4 (18.d6!?) 18...^d7 19.Д63 (борьба против коня е4) 19..Л:Ь5 2О.Д:е4 (рекомендация Геллера) 20...^с7 21.2)g5!? ДЙ 22.И4 или 20... Wd7 21.d6 И:е4 (почти вынужденная жертва качества: 21...Ие6 22. Дб5!) 22.W:e4 Дсб 23.Wf4 Ее8 24.ИЗ с очень сложной игрой, но проходная «d» позволяет белым смело смотреть в будущее. Надежнее 19... ®Й! (Корчной), хотя после 20.®:Й Д:(б 21 .g5 конь Ь5 с пешкой «d» стесняют позицию черных, их лишняя пешка пока не ощущается и на доске динамическое равновесие.
1 7...Дд7 1 8.ic4. Н агнетая давление и при случае угрожая d5-d6. «От 18.d6 белые отказались из-за 18...Де6 19.Ш:е4 Д:а2 2O.W:b7 ®Ь6! 21 .®:Ь6 ab, и компенсация за потерянный материал недостаточна. Однако слон на с4 отрезает белому ферзю пути к отступлению. Альтернативой было неторопливое, зато безопасное 18.ИЗ!?» (Корчной). В этом случае черные могли начать борьбу против коня Ь5 — 18...®а5! (грозит ^Ь4) 19.^d2 с4! 2О.£:с4 ®а4 или 19.Дс4 ®а4 2О.Ис1 Jld7! с удобной игрой.
18...^f6! Имея в виду и Ие4, и £lh5. Удивительно прыгучий конь! И недюжинная изобретательность в сложнейшей позиции! Неудивительно, что у Полугаевского разбежались глаза: слишком уж много заманчивых продолжений...
19.^id6?! Корчной осуждает этот ход, предлагая взамен 19.Wd6 или 19.®g3 «с примерно равными шансами». Однако на 19.®d6 си
Первое золото
33
льно 19...®а5! и Kad8, а на 19.Wg3 - 19...Не4 2О.£е2 (не 2O.i.d3? Hg4) 2O...^3h5 21.®d6 Jld7!, в обоих случаях с инициативой у черных.
А вот 19Ag5!? по крайней мере оправдывало ход Лс4 и сохраняло запутанную ситуацию: опасно 19... £ig4?! 2O.d6 или 19..Ah5?! 20.W13 Ь6 21 .^3:f7 Wd7 22.d6, поэтому надо пускаться во все тяжкие — 19...И6 2O.£tf7! <4>:f7 21.£id6+ Фй (на 21... <4>g8 есть и 22.21:15) 22.2:е8 W:e8. У черных две фигуры за ладью, но мощная проходная пешка белых, по всей видимости, уравнивает шансы.
19...2h5 20.2:b7 Wc8 21. Wd6? С виду естественный, а на деле проигрывающий ход. Необходимо было 21.2d6, и хотя после 21...®Ь8 «белые теряли материал без достаточной компенсации» (Корчной), у них имелась интересная жертва ферзя — 22.®:f5! gf 23. <53:68 W:e8 24,i.:a6 Wa4 25.^.e2 c шансами на спасение. Правда, играя 25...с4!? или 25...2f6!, черные все-таки сохраняли явный перевес.
21...2b8! Блистательный ответ, незамеченный Полугаевским. Гро
зит и ®:Ь7, и Д18 — становится очевидно, что материальные потери для белых неизбежны. Их атака оказывается миражем, а фигуры черных вдруг, как по волшебству, занимают нужные места.
22.Jlb5 (22.h3 W:b7 23.g4-.lbl или 23...£е4-+) 22...И:еЗ! «Обходя хитрую ловушку: 22...ДГ8? 23. Д:е8 JL:d6 24.2:d6, и картина боя резко меняется» (Таль).
23.fe If 8 (можно и сразу 23... W:b7 24.i.c6 Wb6 или 24.W:c5 2f6) 24.Wd8. Не помогало и 24.®е5 W:b7 25.НЬ2?! 2d7 26.1x6 Wc8 (26...W:c6!?) 27.®c3 l.g7 28.Wd2 Д:Ь2 29.i.:a8 W:a8 3O.W:b2 2hf6 (Корчной) или 25.e4 W:b5 26.ef 2>d7-+.
24...®:b7 25.Дс4. «Несколько упорнее было 25.ИЬ2» (Корчной), хотя после 25...<5к17 проигрывало и 26.Дс6 W:b2 27.W:a8 W:a3, и 26. Д:б7 ®:Ь2 27.®:а8 Д:б7.
25...<?3с6! (эффектнее, чем 25... 2d7) 26.Wh4 (26.dc S:d8 27.cb H:dl+ 28.Ф12 Hbl 29.1.d5 le6-+) 26...<53a5 27.5f1 Wb3 28.Sad2 W:e3+ 29.&h1 Де7? «Партнеры уже с 25-го хода находились в остром обоюдном цейтноте. Следовало ходом 29...2Ь7! предупредить продвижение пешки “d”» (Корчной).
3O.Wa4 ®сЗ?! По Корчному, это «единственная защита от угроз Ее2 и W:a5». Но, возможно, лучше было ЗО...Дб8!?
31.d6? (упорнее 31.JLd3!) 31... I.f6 32.d7. «В случае 32.Hd3 Д:бЗ ЗЗ.И:бЗ Wcl 34.Hdl выигрывало 34...®h6! Полезно было (в цейтноте!) видеть и такой вариант: 32.g4
2 Каспаров том 5
34
Виктор Грозный
W:f3+ 33.&g2 W:g4 34.W:g4 &:g4 35.i.:a8 i.:dl 36.S:dl 2>ЬЗ!» (Корчной).
32...Kd8 33.Se2 Фд7 З4. д1 'Й'ЬЗ 35.W:b3 yj:b3 36.ИЗ?! (36.^e5 £>d4) 36...^3д3 («И опять этот конь заговорил», — улыбается Таль) 37ЛеЗ 38.S:b3 Дс2. Белые сдались. Классический пример контратаки!
Затем Виктор завершил вничью партии с Бронштейном, Петросяном и Авербахом, обыграл Гурге-нидзе и Спасского... Имея 11 из 15, он лидировал вместе с Петросяном, на пол-очка впереди Геллера. И в этот момент, за четыре тура до финиша изнурительного марафона, Корчного подстерегла страшная гримаса фортуны.
№495
БАГИРОВ - КОРЧНОЙ 27-й чемпионат СССР,
Ленинград 1960, 16-й тур
26...i.c3 27.Jl:a8?! (27.Н:еЗ! W:e3 28.£>:f7! fi:dl 29.2>:h6+ форсировало ничью), и здесь Корчной, собираясь сыграть 27...£:е1 28. Н:е1 (28.ДЬ7? H:d6 29.ed е2!-+)
28...И:а8 29.®f3 е2, по ошибке взялся за... слона аб!
«Всё произошло в считанные секунды, — пишет Виктор Васильев. — Он оторвал слона от доски и, побледнев, застыл с поднятой рукой. Встретившись взглядом с Багировым, он едва слышно прошептал: «Сдаюсь». Быстро, делая усилие, чтобы не дрожала рука, расписался на бланках, встал и, не глядя по сторонам, ничего не видя и не слыша, ушел. Если бы он слышал, как застонал зал Ленинградского дворца физкультуры, когда до зрителей дошел смысл происшедшего... Он шел домой, терзая себя одним вопросом: как это могло случиться? Так бездарно, так нелепо потерять полочка, а скорее всего очко — ведь позиция Багирова была явно хуже, к тому же на него надвигался цейтнот. До чего же это глупо — взяться не за того слона и потерять сразу всё — ладью, партию, а с ней и надежды на долгожданное звание чемпиона СССР..»
Да, это был очень тяжелый удар, и немногие смогли бы после него прийти в себя. Положение в стане лидеров изменилось: теперь на пол-очка вперед вырвался Геллер. В следующем туре Корчной, сильно рискуя и пройдя через проигрыш, сумел одолеть Крогиуса.
«Нелепая «накладка» с Багировым ничуть не смутила Корчного, — писали Таль и Кобленц. — Он обладатель одного из своеобразнейших стилей, разгадать который не очень легко. Кстати, один из авторов статьи (нетрудно догадаться, который из них!) так и не подобрал
Первое золото
35
сколько-нибудь подходящего ключика к разгадке ленинградца. Возможно, партия с Крогиусом позволит сделать один шаг в этом направлении. Дебют был разыгран очень спокойно... Неожиданно Корчной круто меняет русло борьбы, и изолированная пешка соперника становится очень сильной. Вероятно, этот план в принципе неверен, но он содержит много подводных камней, и один из них Крогиус не сумел обойти».
Однако выиграли в тот день и конкуренты, сохранив статус-кво: 1еллер — 12,5 из 17, Корчной и Петросян — по 12.
И вот предпоследний тур, решающий поединок с Геллером. «Да, это очень интересно, если лидеры встречаются на финише между собой, и особенно, если они обладают столь привлекательным стилем игры. Эта партия как магнит притягивала внимание всего зала» (Таль, Кобленц).
Было ясно, что только победа (черными!) оставляет Корчному реальные шансы на золотую медаль. Победа над соперником, слывущим ярко выраженным «белоцветником» и, кроме того, демонстрирующим великолепную форму: перед этой партией Геллер набрал 9 из 10! На сей раз его устраивала ничья, и трудно себе представить, как можно было сознательно играть на выигрыш черными против гроссмейстера экстракласса, известного своей глубокой дебютной подготовкой. Тем не менее Корчному удалось поставить перед соперником сложные задачи — и чисто шах
матные, и психологические, которые в конечном счете оказались неразрешимыми даже для Геллера.
№ 496. Защита Алехина ВОЗ ГЕЛЛЕР - КОРЧНОЙ 27-й чемпионат СССР, Ленинград 1960, 18-й тур
1 .е4 £lf6. Первый сюрприз: белым предлагается захватить пространство и побороться за перевес, но... в очень сложной и острой игре!
«Выбор дебюта более или менее соответствовал моему азартному настроению; хотя защита Алехина не совсем корректна, это боевой дебют. Не случайно, что ее изредка применяют Фишер, Ларсен, Горт» (Корчной).
К тому же эта защита никогда прежде не встречалась в серьезной практике Геллера. Но, зная о его природном максимализме, можно было предположить, что он попытается «наказать» соперника за дерзость, втянется в водоворот борьбы и на время забудет о стоящей перед ним спортивной цели — о том, что ему нужна ничья. Так оно и случилось!
2.е5 ёМ5 3.d4 d6 4.с4. Впоследствии до конца карьеры Геллер играл почти исключительно 4Af3 (в частности, и против Корчного, Стокгольм(мз) 1962).
4...?jb6 5.f4 (самая агрессивная, но и самая обоюдоострая система) 5...ДГ5 (5...de 6.fe с5?! - № 208) 6. ЙсЗ de 7.fe еб 8.2f 3 Де7. Обычно играют 8..Ас6! 9-ДеЗ JLg4, 9...®d7 или, чаще всего, 9...Де7 10.d5!? с большими осложнениями, которые тогда оценивались в пользу бе-
36
Виктор Грозный
лих, а сейчас — как приемлемые для черных.
9.£е2 (как потом выяснилось, сильнее 9.£d3!) 9...0-0 10.0-0 f6. Подорвав центр соперника, черные решают дебютные проблемы, хотя у белых и остается некоторое преимущество в пространстве.
11.£f4?! Отсутствие коня на сб побудило Геллера искать новые пути, но в этой схеме слон должен защищать пешку d4. Бесполезно Н.с5 <?hd5 12.^h4 ввиду 12..А:сЗ 13.Ьс£е4. На П.£еЗкроме 11...^сб возможно ll...fe 12.^3:е5 <$^8d7. Пожалуй, лучше всего турнирной задаче белых отвечало ll.ef £:f6 12. £еЗ <$^с6 (черные перешли в вариант с 8..Ас6 9.£еЗ £е7, избежав 10. d51?) 13.®d2 We8 (13...We7!?) 14. Hadi Hd8 15.Wcl с минимальным плюсом (Суэтин — Корчной, СССР (ч) 1952; Фельдман — Корчной, Ленинград 1953).
Вывод Корчного однозначен: «То есть опыт у меня был — в отличие от Геллера, который знал об этой позиции понаслышке. Правильный дебют я выбрал! Дело было за малым: хорошо играть».
11 ...4Ьс6 (сразу же создавая давление на пешку «d») 1 2.ef £:f6 1 3.d5. Быть может, Геллер хотел пойти 13.<5зЬ5, но тут обнаружил, что это холостой выстрел из-за 13... Hf7 (или 13...Дс8 с той же идеей а7-аб) 14.d5 ed 15.с5, и теперь не 15... £:Ь2 16.сЬ! £:а1 17.bc ®е7 18.^5, что «выглядит очень опасным для черных» (Корчной), а 15...^3с4! 16. £1:с7 £>:Ь2 (16...^еЗ!?) 17.Wd2 (если 17.®b3(:d5), то 17...Нс8) 17...d4! с острейшей игрой.
1З...^За5. Как ни странно, белые уже столкнулись с довольно неприятными проблемами: висит пешка с4, черные слоны простреливают ферзевый фланг. Надо принимать какое-то ответственное решение...
14.^е5!? «Несомненно, сначала Геллер собирался сыграть иначе — например, 14.d6 cd 15.£:d6, но ему не понравилось 15...Н17 16.с5 ^ЗЬс4, и угрозы черных - <$3:Ь2, <$ЗеЗ, ^3:d6 — кажутся трудными для отражения. Атеперь и конь белых оказывается в подвешенном состоянии!» (Корчной).
Но ход в партии, видимо, лучший. Невыгодно белым 14.^364?! £ia:c4 15.£i:e6 £:е6 16.de W:dl! 17. Ha:dl (17.£i:dl Hae8) 17...&:b2 18. Ис1 Еае8 или более острое 14.£>Ь5 <51а:с4! (ход Корчного 14...£:Ь2 неясен из-за 15.£:с7) 15.£:с4 (15.de ®:dl и Ш2) 15...&:с4 16.£i:c7 Нс8 17.^:е6 £:е6 18.de Wb6+ 19.ФЫ ®:е6 и т.д. Да и бегство на ничью путем 14.de £:е6 (14|...53а:с4 15. £:с4 £i:c4 16.®d5!) 15.с5 £:сЗ 16. W:d8 Ha:d8 17.£:c7! £:b2 18.Habl -совсем не то, о чем мечтал Геллер, начиная партию и играя И.£14.
Первое золото
37
14...Jt:e5. «Ошибка, типичная для раннего периода моего шахматного творчества: в стремлении поскорее выиграть материал я недооценил тактические возможности противника», — пишет Корчной, рекомендуя 14...We7!? 15.g4! (15.®d4 Ead8! с угрозой <?hc6) 15...Д:е5 16. Д:е5 ed (при 16..Аа:с4 17.gf <й:е5 18.fe или 18.de Wg5+ 19.ФЫ E:f5 2O.Wb3 Ее 8 21 ,^Ь5 «гвоздь» на еб уравнивает шансы) 17. Jtd4 Деб, «и положение черных приятнее». Еще лучше 17...с5!
Однако и белые могут сыграть сильнее — 17.Jtg3! Деб 18.cd с контригрой за пешку, достаточной для ничьей: 18...E:fl + 19.Д:П &:d5 20. £i:d5 Wc5+ 21.Д12 W:d5 22.W:d5 ^:d5 23.Edl c6 24.b4 £ic4 25.Д:с4 Д:с4 26.Ed7 и Jtd4 или 18...^:d5 19. £):d5 Wc5+ 2O.Ef2 E:f2 21.Ecl W:d5 22.W:d5 ^:d5 23.<4>:f2 £ic6 24.Д:с7 и Edl, стремясь к размену ладей и белопольного слона на коня сб.
Возможно, с практической точки зрения ход 14...®е7 и пожестче, так как белым было бы непросто найти способ распутать клубок своих фигур и решиться на ослабляющее 15.g4! Однако это не озна
чает, что 14...Д:е5 — ошибка. Беспристрастный анализ показывает, что эти два продолжения примерно равноценны.
15.^.:е5 £ia:c4 16.i.:c4 £йс4 17.Д:д7! «Этот ход я зевнул! — признался Корчной. — Безопасность короля — один из самых важных факторов в середине игры. Инициативой теперь овладевают белые — черным пора бороться за уравнение». По-моему, это преувеличение: Корчной находит очень интересную возможность контригры.
17...^еЗ! (в случае 17...&:g7 18.Wd4+ и ®:с4 у белых и впрямь инициатива) 18.We2!? Сказывается максимализм Геллера. Для достижения ничьей надежнее было 18. Wd4 Wg5 19.Hf2 <ас2! 2О.Е:с2 W:g7= (Корчной).
18...£i:f 1 19. Jt:f8 £i:h2! Теперь в тревоге и белый король. Возникла весьма нестандартная позиция, в которой открыты оба короля, но черные начинают давать шахи первыми, и это дает им шансы запутать соперника.
20.Дс5. При 2О.Ф:Ь2? Wh4+ 21. ‘Sgl Wd4+! (не так ясно 21.. ,E:f8 22.
38
Виктор Грозный
We5!) 22.ФИ2 S:f8 23.Hdl (23.de Hf6-+ Корчной) 23...Wf4+ 24.g3 Wg4 лишняя пешка должна была принести черным победу.
А в случае 20.de ^3g4 21.е7 белым пришлось бы балансировать на краю бездны: 21...®d6 22.W13 £е6 23.£ie4 Wh2+ 24.ФП We5! 25.<4>gl! или 21...Wd4+ 22.ФЫ Wf4 23.g3 W:g3 24.ВП! (на ход Корчного 24. ®с4+? решает 24...Де6! 25.®:е6+ Фй8) 24...£d7 25.Wc4+ ФЬ8 26. ^g7+! £>:g7 27.®f7+ Фйб 28.Wf8+ c вечным шахом.
«Известие о ничьей в партии Багиров — Петросян как будто подстегнуло лидеров: они стали играть с полной отдачей. В итоге получилась, пожалуй, интереснейшая партия чемпионата» (Таль, Кобленц).
2O...^ig4! Самый неприятный для белых ответ. Черные создали угрозу Wh4-h2+, правда, не смертельную: их король тоже открыт, а белая пешка прорывается на е7. «Но, в конце концов, я играл партию своей жизни!» (Корчной).
21.de ®Ъ4 22.е7 Wh2+ (22... Не8? 23.Wc4+ <4>g7 24.Wf4! Корчной) 23.ФН Wf4+ 24. д1. Инстинктивно Геллер уводит короля подальше от центра, хотя 24.Фе1!? с угрозой 473d5 было вполне безопасно и быстро вынуждало столь желанную для белых ничью:
1) 24...Wg3+ 25.Ф61 Ф(7 (Корчной; 25...^е5!? 26.<5365 с6=) 26. Шс4+ Фg6 27.ПС1 ^е5 28.£>е2 Wd3+ 29.®:d3 ^3:d3= или просто 25.Ф62, форсируя вечный шах — 25...®f4+ 26,Фе1 (26.Ф61 £Т6!, и нет 27.^d5? ®а4+ 28.ЬЗ Wd7-+ Корчной) 26...Wg3+;
2) 24...Не8 25.£id5! Wh2! (но не 25...Wg3+? 26.Ф62 Ь6 27.НП1+-Корчной) 2бА:с7 И:е7 с неизбежным вечным шахом или 26.Ф62!? Wh6+ 27.ФсЗ 2>f6 28А:с7 £ie4+ 29.ФЬ4 £>:с5 30.®с4+ Деб 31.W:c5 с гарантированной ничьей.
24...Se8 (конечно, отказываясь от повторения ходов) 25.®f3. Теперь уже нехорошо 25.^d5? из-за 25...Wh2+ 26.ФП сб! (Корчной).
25...®h2+ 26.fi Wh5!
27.Wd5+? Сыграно в азарте борьбы. После холодного 27^gl! черных вряд ли могло устроить 27...с6 28.Wf4! или 27...Б6 28.Wd5+ Фg7 29.Дб4+ Фё6 3O.Wc6+ Ф(7 31>:с7 И:е7 32.®f4, поэтому им пришлось бы «просить» ничью повторением ходов - 27...Wh2+ 28.ФП ®Ь5! (плохо 28„>Ы+? 29.Фе2 W:al 30. W:f5 W:b2+ 31.Ф63 и т.д.).
Ценное замечание Корчного: «Геллер в своей жизни сыграл и выиграл много решающих партий. Он хладнокровно ломал сопротивление противника, когда ему нужно было выиграть, а того устраивала ничья. Находиться в противоположной ситуации — бороться за ни
Первое золото
39
чью - Геллеру приходилось редко. И в этой партии нервы подводят его. Кстати, подобные психологически трудные ситуации бывали и у меня, и мне не всегда удавалось с честью выйти из положения».
27...Фд7 28.ЙС14+?! Всего один промах — и белым уже нелегко наладить координацию фигур. «Безусловно, сильнее был развивающий ход 28.Не1, хотя после 28... i.d3+! 29.W:d3 ®:с5 3O.Wg3 h5 у черных лучше, поскольку при 31. Wh4? ®с4+ белые теряют ферзя» (Корчной). И все же путем 31.^4! Н:е7 32Л:е7+ W:e7 33.£)d5 они добивались ничьей: 33...W17 (33... Wd6 34.Wg5+) 34.W:f7+ Ф:17 35. 2>:с7 2>еЗ+ 36.ФГ2 2>dl+ 37.&g3 2>:Ь2 38.2)Ь5=.
28...Фдб (здесь королю ничто не угрожает) 29.£®2. Тяжелый выбор. Не годилось 29.®d8? ®hl+ 30. i.gl 2>еЗ+ или 29.2>d5? Whl+ 30. Wgl i.d3+ 31.Фе1 ®:gl+ 32.i.:gl Jlc4 (Корчной), а на 29.Hdl черные могли ответить 29...b6 3O.Wd8 Whl + 31.i.gl Ф17! 32.fiel Wh6! 33. Wd5+ Деб, окружая «теплом и заботой» пешку е7.
29...®h1 + ЗО.£)д1? Упорнее был переход в плохой эндшпиль путем 3O.Wgl W:gl + 31.<i?:gl Ь6 32. ДаЗ <$^еЗ (Корчной) или 32...с5 33. Ь4 <$^еЗ! и £ю2. Черные забирали пешку е7, сохраняя инициативу. При ферзях же они быстро создают решающие угрозы королю.
ЗО...Ь6 31.ЙС18 yjf6 32.JLa3 i.e4 33.®d2 c5 34.Ь4 c4 35.b5 JLd3+. Белые сдались. «Эта партия — единственная, самая дорогая моему сердцу. Игранная к концу очень
тяжелого турнира, она насыщена от начала до конца духом борьбы» (Корчной).
В заключительном туре оба его конкурента одержали победы, однако и он выиграл «по заказу» у Су-этина — и все-таки стал чемпионом страны: 1. Корчной — 14 из 19; 2—3. Геллер и Петросян — по 13,5; 4. Багиров - 12; 5. Полугаевский - 11,5; 6. Авербах - 11; 7—8. Смыслов и Тайманов — по 10,5; 9—10. Крогиус и Спасский — по 10; 11. Симагин — 9,5; 12. Бронштейн — 9 и т.д.
Блистательный финиш! И поразительная агрессивность: +12—3=4. «Тщательный самоанализ принес свои плоды, - писал Корчной спустя несколько лет. — Я считаю, что в спортивном отношении это один из самых моих больших успехов». Как мы видели, турнир удался ему не только в спортивном, но и в творческом отношении. Он добился триумфа, неукоснительно следуя своей самобытной манере игры. Соперники, даже самые именитые, не выдерживали создаваемого им напряжения. Это фирменный знак Корчного, которым отмечено всё его творчество на протяжении многих десятилетий.
Приведу два любопытных отклика участников того чемпионата.
Бронштейн: «По существу только трое - Корчной, Петросян и Геллер — боролись за первое место. У каждого из них в этой борьбе был свой девиз: у первого — «Рискуй и побеждай!», у второго — «Выигрывай без риска!», у третьего — «Твори!» Причем каждый из этой тройки в своем стиле является подлин
40
Виктор Грозный
ным чемпионом. Для игры нового чемпиона СССР характерны удивительная цепкость в обороне, изобретательность в нападении и виртуозное мастерство в окончаниях... Хочется надеяться, что эта победа не вскружит голову молодому гроссмейстеру».
Симагин: «Творчество Корчного весьма своеобразно. В отличие от иных коллег, он не стремится рационализировать свой шахматный
ДРАМА НА
На середине дистанции международного турнира ЦШК (Москва, май-июнь I960) Виктор выиграл пять партий подряд и все же в итоге отстал от победителей: 1—2. Смыслов и Холмов — по 8,5 из 11; 3. Корчной — 8. Зато здесь ему удалось сыграть очередную учебно-показательную партию в защите Грюнфельда, причем против своего давнего обидчика Владимира Симагина — видного специалиста по этому дебюту.
№ 497. Защита Грюнфельда D91
СИМАГИН - КОРЧНОЙ
Москва 1960, 8-й тур
1.d4 £f6 2.£f3 дб З.с4 ±д7 4.£сЗ (4.g3 - № 589, 590) 4...d5 5.Jig5 (не самая агрессивная, зато капитальная система; 5.JLf4 — № 490; 5.Wb3 - № 494) 5...£е4 6.cd.
На 6.ДИ4 Корчной играл 6...с6 или 6...с5, а потом основным возражением стало 6...£:сЗ 7.bc de 8.еЗ Ь5 или 8.Wa4+ Wd7 9.®:с4 Ь6.
6...£:д5. В более раннем поединке Симагин — Корчной (СССР (ч) 1952) после 6...£:сЗ 7.bc W:d5
стиль. С самого начала партии Корчной, как правило, навязывает противнику головоломные осложнения. Стремление к осложнениям нередко приводит его к довольно сомнительным позициям, где ему приходится на протяжении многих часов отражать многочисленные угрозы противника. Он исключительно волевой шахматист. А в области тактического мастерства Корчной, на мой взгляд, не уступает Талю».
КЮРАСАО
8.еЗ Дё4 9.&е2 £с6 10.М4 0-0 11. 0-0 И1е8 12.£g3 белые сохранили некоторый перевес.
7.£:д5 еб. В партии Петросян - Корчной (СССР(ч) 1973) черные удивили соперника жертвой пешки — 7...с6!? и после осторожного 8.£13 (принципиальнее 8.de) 8...cd 9.еЗ 0-0 1О.Де2 £с6 11.0-0 еб получили вполне надежную позицию.
8.£f3. На более острую попытку 8.Wd2 ed 9.We3+ Ф18 10.W14 ДЙ 11.h4 h6 12.£13 c6 13.e3 i.e6 14.i.d3 £d7 15.0-0-0 возможно и 15...^7 16.g4 ®Ь8!= (Спасский - Штейн, СССР(ч) 1963), и 15...Wb8!= (Бис-гайер — Корчной, Лон-Пайн 1979).
8...ed 9.еЗ. Гроссмейстерский нюанс: немедленное 9.Ь4 допускает 9...Wd6!, и если 10.®ЬЗ, то 10... £с6! Поэтому белые вынуждены терять темп на 10.аЗ, и после 10... 0-0 Ц.еЗ сб 12.Де2 i.15 13.0-0 £d7 14.£а4?! (14.Wb3=) 14...а5! 15.Wb3?! b5 16.£c5 a4! 17.Wc3 £b6 18.£d2 Иае8 19.fife 1 Ие7 у черных отличная игра (Сейраван — Каспаров, Дубай(ол) 1986).
Драма на Кюрасао
41
9.. .0-0. Ныне самым точным считают 9...а5! 1О.Де2 0-0 11.0-0 сб (И. Иванов - Цешковский, Ереван 1977). На таких микронюансах строится современная дебютная теория.
1О.Де2. Позже выяснилось, что энергичнее классическая атака пешечного меньшинства - 1О.Ь4! Возможны такие продолжения:
1) 10...Деб Ц.Де2 55d7 12.0-0 f5 13.Ие1 g5 (тот же план, что и в примечании к 11-му ходу черных, но... против куда более продвинутого соперника!) 14.Ис1 ФЬ8 15.ДОЗ сб (15...а6!? Карпов) 16.Ь5 g4 17.<5'id2 с5 18.dc £i:c5 19.£ib3 £>:ЬЗ 2O.ab! Ис8 21.^е2, и белым удалось использовать «дыры» в неприятельском лагере (Карпов — Корчной, Лондон 1984);
2) 1О...с6 11.ДОЗ!? (П.Де2 Деб 12.0-0 <S^d7 13.Нс1 встретилось в партии-первоисточнике Антошин — Глигорич, Загреб 1965) 1 1..А07 12.0-0 £>Ь6 13.а4 Деб 14.Ь5 с5 15.dc! Д:сЗ 1б.Нс1 ДЬ2 17.ВЫ Д16 18.сЬ (Сейраван — Корчной, Брюссель 1986) 18...W:b6, и два слона компенсируют черным слабость изолированной пешки d5;
3) 10..>06 П.ШЬЗ Деб 12.Де2сб 13.0-0 5307 14.£е 1 а5!? со сложной игрой (Барберо — Корчной, Нови-Сад (ол) 1990).
10...С6 11.O-O. На И.Ь4!? могло последовать 11...Деб или 11...а5!? 12.b5 а4 (12...С5!?) 13.0-0 Wa5 (Ос-термайер — Корчной, Биль 1984). Так или иначе, отказ от Ь2-Ь4 облегчает задачу черных.
11 ...Деб. Небольшое нововведение, как и П...а5!? (Ульман — Симагин, Будапешт 1961). Раньше играли 11...®е7, например: 12.Ис1 5307 13.£}е1 <ЙЬ6 14.^03 Не8 15.^с5 5Д4 и Ь7-Ь6= (Вайтонис — Керес, Тарту 1938) или 12.аЗ £107!? (12... Деб 13.ЙС1 £07 14.£el £b6 15.£2>d3 Иа08 1б.£с5 Дс8 17.Ь4 £с4 и Ь7-Ь6— Ласкер — Ботвинник, Ноттингем 1936) 13.Ь4 £Ь6 14>ЬЗ Деб 15. Hfel f5 1б.ДП g5 17.£е2 £с4 с примерным равновесием (Аронин — Корчной, СССР(ч) 1957).
12 .£а4 (12.Ь4!?) 12...£d7 13. Ис1 ®е7 14.£е1 Еае8. «Поскольку белые не создают конкретных угроз, черные удобно развивают фигуры — по центру, но с идеей приступить к атаке на королевском фланге» (Корчной).
1 5.£d3 i.f5 (грозит Д:04) 16. ДГЗ yjb6! 17.£ас5 5;с4 18.ЬЗ £d6. Идеальное место для коня в позициях с «карлсбадской» пешечной структурой. Мы уже убедились в этом на примере партий Бобоцов — Петросян и Портиш — Каспаров (№ 340, 341).
19 .Не1 h5! 20.дЗ И4 21.Дд2 Дс8 22.5Т4 hg 23.hg Wg5 24. ДИЗ!? (чтобы, разменяв белопольных слонов, сыграть <4>g2 и Hhl)
42
Виктор Грозный
24...f5!? Черные против упрощений — явное свидетельство игры на победу!
25.JLg2 (теперь 25.^2 оставляло не у дел слона на (13) 25...Wh6. С очевидным намерением пойти g6-g5, затем f5-f4, а при случае и перекинуть ладью на линию «Ь».
26.2:d5! Симагин, шахматист атакующего стиля, пытается переломить ход борьбы с помощью жертвы фигуры. Проигрывало 26.(3? g5 27.2fd3 (27.2h3 f4) 27...И:еЗ! 28. Д:еЗ Д:d4, а на 26.Д(3 g5 27.2(15 Корчной планировал 27...Ие7 (угрожая 28...g4 29.2:g7 gf) 28.JLe2 f4 c сильной атакой. He лучше и 28. 2:g7 H:g7 29.йс2 Hh7 30.2d3 (4 или 28.g4 2e4!? 29.gf i.:f5 30.2:e4 &:e4 31,JLg4 Hef7 и т.д.
26...cd 27.£:d5+ Hf7! Очень интересный момент — из тех, что говорят о силе шахматиста. Характер позиции внезапно изменился: после длительного лавирования пришла пора неясных комбинационных осложнений при нарушенном материальном равновесии. Игроку надо оперировать уже совсем иными категориями, и не каж
дый смог бы мгновенно перестроиться и верно оценить новую ситуацию. Корчной же нашел способ продолжить борьбу за инициативу с помощью контржертвы качества: «В тот день я не желал отсиживаться в обороне. В самом деле, не отдадут же белые своего мощного слона, прикрывающего все белые поля, за какую-то жалкую ладью?!»
Посмотрим, что сулили другие ответы. В случае 27...2(7 28.2:Ь7 у белых три пешки за фигуру при крепкой позиции, и можно считать, что они совершили выгодный обмен (на 28...Леб Корчной советует 29. Jlg2 «с неясной игрой»). При 27... Фй8? 28.&g2 Wh7 29.ЙЫ Дйб 30. ®(3! у черных трудности из-за связки по линии «Ь». Лучше 27...ФЙ7, но и здесь белые играют 28.<^>g2! (вместо указанного Корчным 28.(4 g5 29.Ис2 W(6 3O.fih2+ £йб З1.ф(2 i>g7 с перевесом черных) 28...®g5 29.Ш11 + i.h6 30.2d3 или 3O.W(3 с идеями 2:Ь7 и 2d3-e5, а также ЙЬ4 и Hehl, сохраняя реальную компенсацию за пожертвованную фигуру.
28.е4!? Белые продолжают играть на вскрытие позиции, рассчитывая использовать связку ладьи. «Угрожало Ь7-Ь6 и после отступления коня — £Ь7 или £е6» (Корчной). На 28.i.:f7+ (28.ЖЗ g5!) могло последовать 28...2:(7 (не так ясно 28...Ф:(7 29.®(3 Hh8 3O.Wd5+) 29.W(3 g5! Теперь плохо 30.2:b7 g4 31.Wd5 Деб 32>Ь5 (32.Wc6 Дс8, и угроза 2g5-(3+ вынуждает белых отдать ферзя) 32...ДЬ8 с дальнейшим 2g5-f3+ и страшной атакой по белым полям. В пользу черных и осторожное 3O.Whl (3O.Wd5 Hd8)
Драма на Кюрасао
43
3O...W:hl + 31.Ф:Ы ввиду 31.,.Ь6 32. ?к!3 ДЬ7+ 33.<4>gl Д13!
28...fe. Еще одно нетривиальное решение. К сложной игре вело 28...14 (но не 28...Ь6? 29.е5) 29.е5 fg 3O.fg Wh3 31.W13. Но здесь черным было бы нелегко создать атаку на короля, а пара проходных пешек в центре оставляла белым неплохие перспективы. И это было бы некоторым достижением Симагина: его комбинация заставила бы соперника не только решать неожиданные практические проблемы, но и пойти на определенный стратегический риск.
29.^:е4. Кажется, что дела черных плачевны (29...^:е4 ЗО.Д:е4+-).
29.. JLe6!! «Защита, не предусмотренная противником» (Корчной). Фантастический, удивительно красивый ход: черные не только избавляются от связки — они еще и подставляют с шахом ладью!
3O.^:d6 i.:d5 31.Д:е8+ If 8. Корчной не просто оказался на высоте при резком изменении характера игры, но и сумел поставить перед соперником наиболее неприятные для того проблемы. Ведь Симагин сам стремился к захвату иници
ативы, а вместо этого вынужден отражать угрозы (пока — мата на hl).
32.2е4? Грубый промах, ведущий к потере фигуры. «Необходимо было 32.13 Н:е8 33.£i:e8 We3+ 34.<S>g2 W:e8, и теперь возможно 35. Wei, 35.Wd3 или 35.Ис7 — везде с примерным равенством» (Корчной). И все же два слона черных были бы чуть сильнее ладьи с двумя пешками и при случае могли серьезно побеспокоить короля. Видимо, это и не понравилось Симагину.
32...д5! Сюрприз: ферзь с Ь6, создававший угрозы по линии «Ь», вдруг атакует и коня d6. «Вероятно, мой противник зевнул этот ход. Если бы этой цели (выиграть коня!) не было, черные могли путем 32... Д:б4 получить инициативу, компенсирующую материальные потери» (Корчной). А по-моему, после ЗЗ.Ис2! Д:е4 (явно не проходит ЗЗ...Д:12?) 34.2>:е4 Wg7 35.Wg4 у белых здоровая лишняя пешка.
ЗЗ.Дс7 W:d6 34.Кее7. На 34.H:g7+ &:g7 З5.йе5 черные планировали 35...Л13!, запирая неприятельского короля: 36.H:g5+ (36. Wd2 Wh6!; 36.Wcl g4) 36...ФГ6 37. Wd2 2h8-+. Ничего не дает и отчаянная атака по 7-му ряду: слоны защищают все поля. Судьба партии предрешена.
34...ДГ6 35.2ed7. Упорнее было 35.Hcd7! Wc6 36.Дс7, практически вынуждая жертву ферзя -36...Jl:e7! З7.й:с6 Ьс «с перевесом черных» (Корчной). Вероятно, достаточным для победы: едва ли одинокий ферзь может помешать ладье и двум слонам создать решающие угрозы королю.
44
Виктор Грозный
35...We6 36.E:d5. Проигрывало как 36.®Я Фе4 37.Wel Wg4 с угрозой W(3, так и 36.Ф112 Фе5 (Корчной) или 36...Д:d4!
36...W:d5 37.Wh5 ig7 (легко парируя прощальный выпад ферзя) 38.Wg6 W:d4 39.We6+ <4>h7 40. Wh3+ Фдб 41 .We6+ Тб 42.We2 b5 43.g4 ФИ6. Белые сдались. В этой партии Корчной еще раз проявил свои лучшие качества — умение адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию и ставить задачи, психологически наиболее неприятные для соперника.
В июле 1960 года чемпион СССР разделил с Решевским 1—2-е места на крупном турнире в Буэнос-Айресе, опередив 18 участников, и среди них — Сабо, Тайманова, Эванса, Олафссона, Унцикера, Глигорича, Бенко, Ульмана, Ивкова и юного Фишера. А осенью он успешно дебютировал в составе советской команды на олимпиаде в Лейпциге: +8=5 на 4-й доске. Напомню, что на первых трех досках тогда играли Таль, Ботвинник и Керес, а на двух запасных — Смыслов и Петросян. Фантастический состав!
Увенчала тот памятный год победа над Ботвинником в традиционном матче Москва — Ленинград. Ботвинник активно готовился к матчу-реваншу с Талем, и дуэль с но-вым чемпионом страны была для него просто хорошей тренировкой. «Ну, а для меня сыграть с «патриархом» — так его тогда называли — было чем-то из ряда вон выходящим!» — пишет Корчной и с присущей ему беспощадностью критикует свои примечания почти полувековой
давности: «Молодому гроссмейстеру приятно похвастаться победой над экс-чемпионом мира, подчеркнув при этом последовательность своей игры, закономерность результата. Но на эзоповом советском языке «затрудняло задачу» означает, что в домашнем анализе я не сумел найти выигрыш в случае перевода слона на ИЗ. Выигрыш между тем был... Партия, слабо проведенная обоими противниками».
Отлично выступил он и в зональном, 28-м чемпионате СССР (Москва, январь—февраль 1961): 1. Петросян - 13,5 из 19; 2. Корчной - 13; 3—4. Геллер и Штейн — по 12; 5—6. Смыслов и Спасский — по 11 и т.д.
О финишной драме 24-летнего Спасского рассказано в 3-м томе (№ 350, 354). Сегодня Борис Васильевич объясняет ту свою неудачу каким-то «злым роком» или «божьей карой» и полагает, что в случае его попадания в четверку шахматная история могла сложиться иначе: «Если бы я прошел и межзональный, турнир претендентов на Кюрасао вполне мог выиграть Керес». Правда, итоги турнира на Кюрасао могли быть другими и в случае, если бы вместо Бенко в нем играл Штейн... Однако — приходится повторяться в который уже раз — история не знает сослагательного наклонения.
Вскоре после того чемпионата стартовал матч-реванш Таль — Ботвинник. Накануне оба соперника через своих секундантов выразили желание поработать с Корчным. Его реакция весьма красноречива: «Я отказал обоим. Не то что бы я думал, что мне нечему учиться у Ботвин
Драма на Кюрасао
45
ника или Таля, но я считал, что если я собираюсь сам бороться за звание чемпиона мира, не следует мне идти к ним на работу. В наше время многие молодые ведут себя иначе...»
Состоявшийся через год дебют Корчного в межзональном турнире доставил его болельщикам немало волнений: сенсационное фиаско в партии с Куэлларом, поражения от Портиша и Фишера... Помимо молодого американца уверенно пришли к цели Петросян и Геллер. Но все-таки и Корчной завоевал путевку в турнир претендентов, одержав девять побед и добившись ничьей в важнейшей партии последнего тура. А вот шедший с ним вровень Штейн проиграл и, хотя занял выходящее 6-е место, оказался «четвертым лишним» в споре советских звезд, имевших по прихоти ФИДЕ всего три вакансии.
«Битва восьми» на далеком острове Кюрасао (май—июнь 1962) частично уже освещена в 4-м томе, в главе «Русский сговор». Собственно, сговор состоял в том, что трое советских гроссмейстеров — Петросян, Керес и Геллер — все партии между собой завершали вничью. А выиграть старались у ослабевшего Таля (он играл после тяжелой операции), бескомпромиссных Корчного и Фишера, не говоря уже об уступавших в классе Бенко и Филипе.
Но поначалу этот практичный план не сработал: стартовавший с четырех ничьих Корчной затем вдруг вырвался в лидеры, одержав три победы подряд — над Фишером, Филипом (в 101 ход, после двух дней игры) и Талем! Вот первая из них.
№ 498. Защита Пирца-Уфимцева В09 ФИШЕР - КОРЧНОЙ
Турнир претендентов, Кюрасао 1962, 5-й тур
1 .е4 d6 2.d4 £if6 3.5с3 дб. Этой защитой Корчной сыграл не более дюжины партий за всю карьеру, считая ее «не совсем правильной». На сей раз, учитывая узость дебютного репертуара соперника, он ловил его на конкретный вариант.
4.f4 (4.&13 - № 562, 566) 4... Дд7 5.&f3 О-О. Альтернатива — 5...с5 6.de (6.ДБ5+ Дб7 Савон — Корчной, СССР(ч) 1973) 6...Wa5 7.Д63 W:c5 8.We2 Ag4! 9.ДеЗ Wa5 10.0-0 0-0 11.ИЗ (И.Sad 1£к6 12.Дс4 ^Ь5!? Спасский — Фишер, Рейкья-вик(м/17) 1972) Н...Д:ГЗ 12.W:f3 2ю6 13.£е2?! ?Л7 14.сЗ? 2)de5! 15.fe £1:е5 16.Wg3 ^:d3... 0-1 (Хюбнер — Корчной, Шеллефтео 1989).
6.Де2. «Тогда, летом 62-го, ход Де2 считался лучшим» (Корчной). После этой партии все, включая Фишера, перешли на б.ДбЗ (№ 454).
6...С5 7.de Wa5 8.0-0 W:c5 + 9. Ahl С'сб 1O.;d2. Идея Евгения Васюкова, который сам же придумал ее опровержение. Лучше 10. ДОЗ с дальнейшим Wei и ДеЗ (Бо-леславский — Уфимцев, Свердловск 1951) или сначала lO.Wel.
«Накануне турнира, — вспоминает Корчной, — в подмосковном доме отдыха, я изучал эту позицию со своим помощником гроссмейстером Васюковым. Вообще в те годы я не играл защиту Пирца, всяческие разветвления были мне незнакомы, но Васюков уговорил меня рискнуть: Фишер может сыграть только так! И Фишер меня не подвел».
46
Виктор Грозный
1О...а5! Сильная новинка. К выгоде белых оценивалось тогда 10... ‘Ski 4 П.^ЬЗ 12.аЬ (Васюков —
Бастриков, Клев 1957) или 1О...Де6 П.£1ЬЗ Wb6 12.g4!
11 .^ЬЗ?! «Это вскоре создаст для белых серьезные трудности. Нешаблонные ходы требуют для своего опровержения нешаблонных же возражений»-, — пишет Корчной и рекомендует H.£fc4. Вот примерные варианты:
1) II...4^4 12.5И5! (вяло 12.JL:g4 ^:g4 13.W:g4 W:c4) 12...W+ 13. H:f2 W:f2 14.ДеЗ Wh4 15.£icb6! (не 15.g3 Wh3 Вестеринен — Доннер, Бамберг 1968) 15...ИЬ8 16.<§3:с8 Hf(b):c8 17.g3 Wh6 18.15 g5 19.Wd2! (не 19.И4 Д:Ь2 Филипович — Пля-тер, Варшава 1964) 19...£f6 20.h4 или 19...Д:Ь2 20.^:g5 Wg7 21.НП, «и у черных трудная позиция»;
2) H...^g4! 12.ДеЗ Wh5 13.^.:g4 2kg4 14.^gl b5! 15.£ib6 Jtd4! 16.ИЗ £:gl 17.&:a8 £112+ 18.1:12 W:dl 19.H:d 1 JL:f2= или 14.ИЗ, и при 14...^:e3 15.®:h5 gh 16А:еЗ «положение белых несколько приятнее», но интересно 14...Д:сЗ!? 15.be £rf6 (Корчной) или 14...Ь5! с легким уравнением.
11 ...Wb6 12 .а4. Защищаясь от угрозы а5-а4-аЗ. Невыгодно как 12.^d5 £i:d5 13.ed а4! 14.dc?! (14. ^d2 <5'ib4 15.£ic4 Wc5) 14...ab 15.cb H:a2! (Корчной) 16.bcW Н:с8 17. Jtd2 Д:Ь2—ь, так и 12.аЗ а4 13.473d2 Wc5(d4).
12...?Jb4. В результате медлительного маневра <§3f3-d2-b3 возникла очень удобная для черных разновидность варианта дракона.
1 З.д4? Стандартный атакующий ход, но здесь он наталкивается на мощный контрудар. Как показала практика, и 13.f5 d5 14.е5 £ie4!, и 13.Д13 Деб 14.&d4 Дс4 15. £ice2 (15.Sel £ig4!) 15...е5 16.^b5 d5!, и 13.Ba3 Hd8 14.Д13 d5 15.е5 2te4 16.®d4 16! не сулит белым даже равных шансов.
Однако лучше рекомендация Корчного 13.^d2!, и в случае 13... d5?! I4.e5^e4 15.&c:e4de 16.c3^d3 17.^:е4 £i:cl (но не 17...Ш2? 18. Wd4!) 18.W:cl &f5 19.^3 у черных нет достаточной компенсации за пешку, а если 13...Де6, то 14.f5 с острой игрой. Неясно и 13...Hd8 или 13...Дб7. Действительно, «трудно дать совет, как черным удержать перевес».
Драма на Кюрасао
47
13...£:g4! 14.£:g4 5i:g4 15. W:g4 2>:c2 16.у Ь5. При 16.£>d5?! W:b3 17.2>:е7+ ФИ8 18.f5 £>:al 19.f6 £:f6 2O.fi:f6 Hfe8 21.£id5 Wc4! 22. £ic3 (22.£h6? H:e4) 22...&b3 23. Jlh6 £ю5 или 23...<4>g8 (Корчной) черные отражали атаку и должны были реализовать лишнее качество.
16...^:а1 17.^:а1 ®с6. «Пока соотношение сил нормальное, но фигуры белых расположены плохо — материальных потерь не избежать» (Корчной).
18.f5. Безнадежно 18.W13 Hfc8 19.&g2 Wc4! 2О.ЬЗ ®:cl или 19.2>ЬЗ ®с4, подбираясь к пешке а4. То же и после 19.£еЗ £:Ь2 20.ИЫ (20. £ia7 W:a4; 2О.^ЬЗ Wc4!) 20...£16 21.£ia7 Н:а7 22.£:а7 W:a4-+.
18...Wc4 19.®f3 W:a4 2O.£)c7 W:a1 21.^id5? Решающий промах. Как указал Корчной, необходимо было 21.£>:а8 Н:а8 22.fg fg 23. Wb3+! (если 23.Wf7+ Фй8 24.W:e7 в надежде на 24...Wa4 25.£еЗ Ие8?? 26.£d4!!+-, то просто 24...®Ы! 25. ®:Ь7 Не8 26.Hel Wd3-+) 23...Ф118 24.®:Ь7 с шансами на ничью ввиду скверного положения черного ферзя: 24...И1В 25.H:f8+ £:f8 26.Wc8 или 24...Hg8 25.Wb3 (25.W:e7!?) 25...Wbl 26.Wc4.
21...Sae8 22.£g5. Ha 22.£h6 W:b2 23.&:e7+ H:e7 24.£:g7, no Корчному, выигрывал «циничный» ход 24...16!
22...'Й':Ь2 23.£:е7 (или 23. £1:е7+ Д:е7 24.£:е7 £е5!) 23... £е5! 24.Sf2 (24.Wh3 We2) 24... Wc1+ 25 ЛН ’ЙЪ6 26.h3 gf 27. £:f8 H:f8 28.5 e7 t £h8 29.5j:f5 We6 3O.Sg1 a4 31.Sg4 Wb3 32.®f1 a3. Белые сдались.
После первого круга ленинградский гроссмейстер, имея 5 из 7, на очко опережал Геллера, Кереса и Петросяна. Второй круг он опять начал с четырех ничьих и после 11 туров лидировал вместе с Геллером, на пол-очка впереди Кереса с Петросяном и на полтора — Фишера.
Но игра с полной выкладкой на фоне тропической жары дала свои плоды: у него накопилась дикая усталость. «Он не был готов к такому ответственному соревнованию прежде всего физически, — пишет Виктор Васильев. — Уже в конце первого круга, когда соперники боязливо следили за его успехами, Корчной отчетливо понял, что за первое место бороться не сможет. Ему тяжело игралось, после каждой партии он чувствовал себя утомленным и разбитым».
Зная об этом, уже не удивляешься трагическому зевку, случившемуся у Корчного в партии второго круга с Фишером.
№499
КОРЧНОЙ - ФИШЕР Турнир претендентов, Кюрасао 1962, 12-й тур
48
Виктор Грозный
31 .Деб? Затмение! Надо было включить 31.Wb2+!, сохраняя лишнюю пешку и все шансы на победу: 31.,.^е5 32Ас4 или 31...&g8 32. Деб ^У.сб (иначе Ь4-Ь5) ЗЗ.Ис! £tfe5 34.de и т.д.
31 ...£i:c6 32.2x1 ?? ®а7!, и черные выиграли фигуру, а с ней и партию. «Да, это было ужасно — так проиграть самоуверенному американцу», — писала советская пресса.
Правда, после этой драмы он еще выиграл, и в хорошем стиле, «дежурную партию» у Филипа. Но затем проиграл Талю (единственный раз за много лет!) и закончил второй круг уже лишь четвертым, отстав на очко от Геллера с Петросяном и на пол-очка от Кереса.
Вспоминает один из тренеров советских гроссмейстеров Юрий Авербах: «После первой половины турнира нашего полку прибыло: прилетели жены участников, что внесло некоторое разнообразие в их размеренную жизнь. Был устроен небольшой перерыв, который все участники провели на еще более маленьком, чем Кюрасао, острове Сен-Мартен. Там они купались, загорали, а через пять дней снова приступили к игре. Начало второй половины ознаменовалось великолепным рывком Кереса — 3 из 3! Но уйти в отрыв ему не удалось: сзади с интервалом в пол-очка следовали Петросян и Геллер».
Похоже, эта пляжная неделя окончательно подкосила Корчного: в начале третьего круга он проиграл и Геллеру, и Петросяну, и Ке-ресу.. «То, что произошло с ним на Кюрасао, — это, пожалуй, рекорд.
И не только в его личной шахматной карьере: история шахмат, которая может поведать немало трагических историй, вряд ли помнит случай, чтобы в соревновании такого масштаба один из лидеров турнира потерпел четыре поражения подряд!» (В.Васильев).
Корчной окончательно отпал от борьбы за первое место и в итоге отстал на 4 очка от Петросяна, на 3,5 от Кереса с Геллером и на полочка от Фишера. Слабым утешением стала победа над американцем в третьем круге, позволившая выиграть у него миниматч (2,5:1,5). Характерный штрих: победитель турнира, прагматичный Петросян затратил на все свои ходы в 27 партиях в общей сложности 48 часов 40 минут, а непримиримый боец Корчной — 72 часа 10 минут, то есть в полтора раза больше!
У многих после такой неудачи могли опуститься руки, но только не у Корчного. Вернувшись домой, он с удвоенной энергией взялся за устранение своих шахматных недостатков. «На Кюрасао мне не хватало выдержки и техники для реализации преимущества на высшем уровне (хотя техника-то есть!), — писал через пять лет Виктор Львович. — Но там, где было велико сопротивление, появлялась торопливость — может быть, не выдерживали нервы (да, техника — это нервы, как отмечал еще Алехин. — Г.К.). К концу партии наступала усталость и как результат — зевки. Пришлось снова засесть за книги, проштудировать партии Рубинштейна и других знатоков эндшпиля. Спустя
Драма на Кюрасао
49
полгода на чемпионате страны в Ереване я чувствовал себя уже значительно увереннее».
Действительно, в 30-м чемпионате СССР (Ереван, ноябрь—декабрь 1962) он сражался только за первое место, и с успехом: 1. Корчной — 14 из 19 (при старте 11 из 13!); 2—3. Тайманов и Таль — по 13,5; 4. Холмов — 13; 5. Спасский — 12,5; 6. Штейн — 11,5 и т.д. Вскоре этот триумф был дополнен яркой победой в мемориале Капабланки (Гавана 1963): 1. Корчной - 16,5 из 21; 2-4. Геллер, Пахман и Таль — по 16. По свидетельству прессы, знатоки подметили в его игре явные перемены: Корчной демонстрировал более гибкий, более универсальный, чем прежде, стиль.
Раньше он утверждал: «Я первый атаковать не люблю, как не люблю и жертвовать свои фигуры и пешки». Теперь же всё чаще делал ходы, о которых потом писал: «На этот раз, изменив своим правилам, борясь за инициативу, я пожертвовал пешку». Кроме того, он научился искусно использовать даже небольшой позиционный перевес. Но вместе с тем Корчной отчетливо сознавал, что всё еще не достиг того технического совершенства, к которому стремился.
К концу года в его игре наступил временный спад, почти неизбежный при той жесточайшей конкуренции, что царила в советских шахматах. В 31-м чемпионате СССР (1963), который, напомню, был отборочным не к межзональному, а к двухкруговому зональному турниру, Корчной занял 10-е место и был до
пущен в следующий этап только как «выдающийся гроссмейстер». Но и в зональном «турнире семи» он в итоге разделил лишь 5-6-е места, проиграв на финише Штейну (№ 360) и Спасскому.
И вновь у него не опустились руки! Мне было интересно узнать, что у Корчного, как много лет спустя и у меня, на столе лежала книга «300 партий Алехина», и он нередко обращался за советом к гениальному шахматисту. Вслед за Алехиным он вполне мог бы сказать: «Посредством шахмат я воспитал свой характер». Или: «Шахматы прежде всего учат быть объективным. В шахматах можно сделаться большим мастером, лишь осознав свои ошибки и недостатки».
Еще одну важную алехинскую мысль — «Для того чтобы стать гроссмейстером, необходимо кроме большого таланта иметь обеспеченное материальное будущее и большую работоспособность» — Корчной дополнил словами: «Требуется и беззаветная любовь к шахматам. Прошло время гениальных самородков (Капабланка), обращавших мало внимания на подготовку. Ныне для успеха надо много трудиться».
И он, уже будучи двукратным чемпионом СССР, продолжал работать над шахматами как никто другой (может быть, кроме Фишера). Ему было 33 года — самый расцвет... Позже он горько сетовал на то, что потерял в молодости много времени, что его не выучили правильно играть, жестко бороться за инициативу: «Я понял, что мне надо переучиваться, что моя игра
50
Виктор Грозный
пестрит недостатками, что я зачастую незнаком с азбукой гроссмейстерских шахмат. И добрый десяток лет я этой азбукой старался овладеть. В итоге, когда во всеоружии своих знаний и понимания шахмат,
в возрасте сорока с лишним лет я был готов сразиться с любым за звание чемпиона мира, то уже порядком исчерпал дарованную мне Богом энергию. Поэтому стать чемпионом мира мне так и не удалось...»
ДЕБЮТ НА ВСЕ ВРЕМЕНА
Очередной вершиной Корчного стала убедительная победа в 32-м чемпионате СССР (Киев 1964/65). Два года спустя Виктор Львович напишет: «Помогла разносторонность. Мне кажется, что именно в это время я достиг наилучшего понимания позиции». Уже его старт — 10 из 11! — практически снял вопрос у судьбе золотой медали. Среди поверженных оказались Шамко-вич, Лейн, Авербах, Холмов, Бронштейн, Таль, Васюков...
Ключевой в борьбе за первое место явилась партия с Талем. Она была отложена в лучшем для Корчного эндшпиле «ладья и конь против ладьи и слона». Вспоминает участник турнира мастер А.Петер-сонс: «Так как Таль из-за болезни имел много других «хвостов», партия долгое время не доигрывалась и находилась в центре внимания участников и многочисленных болельщиков. В первые дни бытовало мнение, что белые должны победить. Но тут интересы черных стал защищать сам Тигран Петросян, который предположил, что наиболее вероятный исход — ничья. Находившиеся в Клеве рижане — Таль, Кобленц, Клованс и Петерсоне посвятили немало часов анализу отложенной позиции и тоже пришли
к выводу, что партия должна закончиться вничью».
При доигрывании Корчной форсировал выигрыш качества, но Таль отчаянно сопротивлялся, уповая на крайнюю ограниченность оставшегося материала. Развязка наступила на 68-м ходу.
№ 500
КОРЧНОЙ - ТАЛЬ 32-й чемпионат СССР, Киев 1964/65, 9-й тур
68...Jth3? Выпуская из клетки белого короля. После 68...Фс13 черные добивались ничьей, например: 69. Не8 Фс14 7О.Фе1 Фс13 71.Не7 Д13= (Петерсоне).
69.Фе2! i.g4+ 7O. d2 ДГ5 71 .Hf7 lg4 72.Sf4i Фе5 73.ФеЗ i.e6 74.Sf8 ih3 75.Sa8 T',f5
Дебют на все времена
51
76.На5 + дб 77.ФГ4 h4 (если 77...ДП, то 78.Bg5+ Фйб 79.Ш5, затем Hd6+ и ‘S’gS) 78.Sa6+ Фд7 79. gh, и на 93-м ходу черные сдались.
Важной была и партия с московским гроссмейстером Васюковым, шахматистом яркого атакующего стиля, играющим только 1.е4. Надо ли говорить, что в ответ Корчной избрал свою излюбленную французскую защиту. После ошибки на 12-м ходу он получил трудную позицию, но, по свидетельству прессы, «как обычно, сохранил завидное хладнокровие, неожиданно перехватил инициативу, и ситуация молниеносно изменилась в его пользу».
№ 501. Французская защита С19 ВАСЮКОВ - КОРЧНОЙ
32-й чемпионат СССР, Киев 1964/65, 10-й тур
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.- сЗ i b4 4.е5 с5 5.аЗ Д:сЗ + 6.bc ?Je7 7.а4. Здесь, как и в варианте с 7/2113, практические и творческие результаты Корчного не хуже, чем при 7.®g4 (№ 492, 503, 516). Хотя дебют не всегда складывался в его пользу, он мастерски поддерживал напряжение борьбы в сложном «французском» миттельшпиле.
7...‘?ЗЬс6 8.^f3 Jtd7. Впоследствии, с легкой руки Корчного, почти автоматическим стал ход 8... Wa5!, вынуждающий 9.Wd2 (№ 511) или 9.Д02 (№ 512).
9. Де 2 (Фишер предпочитал 9. ДОЗ — № 477) 9...f6?! Типовой подрыв, однако, как показала практика, его лучше осуществлять чуть позже, когда белый слон (или
ферзь) займет относительно пассивную позицию на d2. Правда, на 9...®а5 уже возможно 10.0-01, ибо в случае 10...W:c3?l H.^d2Wb2 12. НЫ ®аЗ 13.S:b7 белые захватывают инициативу.
В те годы нередко играли 9...®с7 10.0-0 16 (вместо старинного 1О...Ь6 И.ДаЗ <?3а5 Толуш — Ботвинник, Москва 1943/44) ll.ef gf 12.с4, но сильнее 12.ДаЗ! с4 (12...cd?! 13. (2i:d4) 13.®d2 или 13.Sei и JLfl, нащупывая «дыры» в лагере противника и уповая на мощь слона аЗ. Меньше сулит белым 12.de е5! 13.с4 Деб 14.cd £i:d5 15.?\12 0-0-0 16.£te4 £ic3! 17.^3d6+ W:d6 18.cd £>:dl 19.H:d 1 <S^d4= (Панченко — Багиров, Челябинск 1972).
1O.ef gf 11 .de. Мне кажется, перспективнее 11.0-0! Wc7 12.ДаЗ (см. предыдущее примечание), а если 11... Wa5, то 12.ДаЗ или 12.с4, и черным трудно создать контригру, компенсирующую ослабленное положение их короля.
11 ...Wa5. Хуже 1 l...Wc7 12.£)d4! Но заслуживало внимания П...е5!? 12.(53Ь4 (12.0-0 ®с7!, как в упомянутой партии Панченко — Багиров) 12...®а5 13.Д115+ Фй8, планируя Фс7, Sag8 и <4>Ь8 с острой игрой.
12.Wd2?! Потеря темпа, ведущая к одному из вариантов с 8... ®а5. Точнее 12.0-0!, и для черных опасно как 12...W:c5? 13.®О2и ДаЗ!, таки 12...W:c3?! 13.ВЫ 0-0-0(13... W:c5 14.S:b7) 14.ДЬ2 W:c5 15.ДТ6 Shf8 16.Sb5 Wd6 17.Д114. А на 12...e5 белые могут бороться за перевес путем 13.с4 Деб (13...de или 13...d4 - 14.^d2!) 14.cd&:d5 15^d2 W:c5 16.c4 и т.д.
52
Виктор Грозный
12...W:c5? Теперь чернопольный слон белых обретает страшную силу и положение Корчного становится критическим. С 1965 года черные добивались неплохих результатов, играя 12...0-0-0 или 12...е5.
13. i a3 Wa5 14.0-0.
Очевидно, что рано или поздно последует сЗ-с4 и черным предстоит мучительная борьба за ничью: у них разбитая пешечная структура, к тому же у белых два слона. Но интересно посмотреть, как Корчной творчески, глубоко проникая в позицию, решает трудные проблемы и мало-помалу, буквально на ровном месте, пусть и не без «помощи» соперника, создает опасную контригру.
14...000. Пришлось ограничиться короткой рокировкой: на 14...0-0-0 неприятно 15.5М4! (с угрозой £ib5) 15...£i:d4 16.Д:е7 £>:е2+ 17.®:е2 Ede8 18.Д:16 Ehg8 19.Де5, и контратака по линии «g» запаздывает, а если 14...е5, то 15.ШЫ 0-0-0 16.аЬ5 Wc7 U.Eabl.
15.Efd1?! Промедление. Мало дает и 15.с4 W:d2 16.^h:d2. Зато после 15.Efbl! «у черных значительные трудности» (Петерсоне), напри
мер: 15...®с7 16.473d4! или 15...Дс8 16.Eb5 Wc7 17x4.
15...Ef7 16.с4. «Я скорее отправился бы в клетку со львом, чем на месте белых допустил бы в этой позиции размен ферзей», — пошутил при последующем анализе Таль и предложил «хотя бы» 16.®с1. Действительно, при 16...®:сЗ 17.Ed3 Wa5 L8.4±3h4 или 17.ДЬ2 ®а5 18x4 у белых хорошая компенсация за пешку, поэтому лучше 16...е5 17x4 Деб со сложной игрой.
16...W:d2 (хитрее 16...Ис8, но тогда белые могли сохранить ферзей ходом 17x3) 1 7.E:d2 Нс8 (17...®а51?) 18.а5 Ед 6 19.а6! Ь6 2O.Ead1? С виду естественный развивающий ход, однако не стоило пускать черного коня на f4. Впрочем, 20.g3 (Петерсоне) отражалось путем 20...de 21.iadl (21.Д:с4 Есе5 =) 21...^Ь8! и т.д.
И лишь своевременное 2O.cd! ed 21,g3 (но не 21.H:d5?! 2>f4 22.Ed2 2>:e2+ 23.E:e2 ^g4! или 21x4?! ®a5!), как и 21,JLd6(b2) или тонкое 21.Eel, обрекало черных на тяжелую защиту: очень слаба пешка d5, да и любое нападение на пешку а7, прибитую к доске «гвоздем» аб, может оказаться для них смертельным.
2O...^hf4 21 .JLf 1. Уже не так ясно 21.cd ed 22.Jtd6 (22.ДП?! Jtg4!, и ладья на dl стоит неудачно) 22... <23:е2+ 23.Д:е2 Ed8 и Ас8!, вытаскивая «гвоздь» аб.
Тем не менее кажется, что белые по-прежнему сохраняют инициативу (грозит g2-g3 и cd). Во всяком случае, Корчной размышлял здесь почти 50 минут. И, как тогда говорили болельщики, «закорчнил»:
Дебют на все времена
53
21...е5!? Нестандартная позиционная жертва пешки, тем более неожиданная, что вполне приемлемо было 21,..^а5: при 22.g3 (22.cd 2):d5=) 22...£>:с4! 23.Д:с4 Д:с4 24.gf E:f4 у черных хорошая компенсация за фигуру (они угрожают забрать еще и пешку аб), а на 22.Д66 возможно 22...^3:04 (22...е5!?) 23. Д:Г4 £i:d2 24.E:d2 е5 25.^h6(g3) Деб, и ладья с пешкой не слабее слона с конем. Однако Корчной стремится не уравнять игру, а перехватить инициативу!
22.cd ^а5. Картина сражения резко изменилась. Вместо сдвоенных пешек «с» у белых теперь лишняя проходная пешка d5 — и тем не менее позиция совершенно неясна. Эта пешка закрыла фронт действия ладьям, избавив черных от давления по линии «d». Угрожает 5jc4 (излюбленная стоянка коней Корчного — в частности, и в защите Грюнфельда), и при размене слона на этого коня сильная пешка аб будет атакована ладьей с а4 или слоном с Ь5(с8) — и станет слабостью. К тому же могут возникнуть и какие-то угрозы по вертикали «g».
23.дЗ (нормальный ход: в любом случае у черных неплохая компенсация за пешку — это «чувствует» и машина) 23...£jh3+. Возможно было и 23...Jtg4!? Сложное сочетание различных факторов — и стратегических, и тактических — делает позицию белых довольно опасной. Во всяком случае, с практической точки зрения, в преддверии острого обоюдного цейтнота.
24.Фд2 5x4 25.5Ь4?! Непростой выбор — попытка борьбы за инициативу! «Васюков решился на жертву качества, чтобы не ослаблять белых полей» (Петерсоне). Но, может быть, стоило потерпеть, сыграв 25.Д:с4 Е:с4 26.ДЬ2 Jtg4 27. Eel!? Впрочем, слабости в позиции белых сулили черным полноправную игру.
25...е4!? Лучше было 25...^:d2! 26.E:d2 Eg7 или 26...Ь6, обеспечивая ^g5, с некоторым перевесом черных, но Корчной соблазнился другой, очень интересной идеей.
26.^d4.
26...^:f2! (красивый удар: нельзя ни 27.E:f2? ^еЗ+, ни 27.<4>:f2? еЗ+) 27.Eel! Васюков нашел сильный
54
Виктор Грозный
ответ, дающий белым достаточную компенсацию за качество.
27...53:d2. «Возможно, сильнее было 27...еЗ» (Петерсоне), но после 28.S:f2 ef 29.Ф:12 53е5 ЗО.ЬЗ у белых хорошая игра. Примерное равенство сохраняло 27...53g4 28.Д:с4 П:с4 29.сЗ f5.
28.Jt:d2 53д4 (вряд ли удачнее было несколько неожиданное 28... 53h3 29.S:e4 53g5 3O.Sh4 Se7 31. ДбЗ! Se5 32.d6 - З2.с4 Ь5! - 32...Sd5 ЗЗ.ДЬ4) 29.S:e4. Надо признать, что размен пешки f2 на пешку «е» оказался скорее к выгоде белых. Дальнейшие события происходили в цейтноте.
29...53е5 3O.ib4 Дд7 31.ИЗ (31.сЗ!? с идеей 31...Sg4 32.Sei) 31...Jle8 32.с4?! Обрекая пешку на гибель. Равновесие поддерживало 32.Hf4 Ag6 ЗЗ.сЗ 53d3 34.Д:d3 Jl:d3 35.53с6. Можно было и сразу укрепить слона Ь4 путем 32.с3 (Петерсоне), например: 32...JH7 (не лучше 32...Jtg6 ЗЗ.НеЗ или 32...Ed7 33.d6 ДГ7 34.Ef4) 33.53е6 Д:е6 34. de Be8 35.e7 Sg:e7 36.Д:е7 H:e7, и слабость пешки a7 требует от черных известной аккуратности на пути к ничьей.
32...JLg6 33.Sei? Вторая ошибка кряду. Сомнительна и рекомендация Петерсонса 33.Se3 ввиду 33...53:с4 34.Sc3 Де4+ и Jl:d5. Обязательно было 33.Sf4 4Ь:с4 34.Ф12, и хотя после 34...<5365 35.S:f6 Е17 36.3:17 Ф:Г7 37.ФеЗ у белых похуже, они могли надеяться на ничью.
33...JLd3 (теперь черные выигрывают материал, а с ним и партию) 34.53е6 Sd7. Крепкий ход «на
флажках». Быстрее вело к цели эффектное 34...S:c4! 35.53:g7 (35.JL:d3 53:d3-+) 35...Sc2+ 36.ФЫ (36.Де2 Д:е2) 36...5313! с угрозой Sh2# или 53:е1.
35.ic3 +:с4 36.Д:е5? (у Васюкова уже опустились руки: все же упорнее 36.Д:с4 53:с4 37.53f4) 36... .i:d5 З7.д1 fe 38.S:e5 Д:е6 39.S:e6 Scl 4О.д2 Sd2+ 41. Ле2 +,f7 42.Se4 Sc6 43.fi, и тут, убедившись, что контрольные ходы сделаны, белые сдались.
В итоге Виктор Львович с блеском завоевал свою третью золотую медаль: 1. Корчной — 15 из 19 (+11=8); 2. Бронштейн - 13; 3. Таль — 12,5; 4. Штейн — 12 и т.д. А если добавить к этому его безоговорочную победу и в полуфинале — чемпионате Ленинграда: 15 из 17 (+13=4), то получится впечатляющая беспроигрышная серия — 30 из 36!
«Замечательное достижение Корчного в полуфинале кое-кто, очевидно, не рассматривал как нечто выдающееся, однако все любители шахмат единодушно признали: в финале ленинградский гроссмейстер был поистине великолепен. Он опередил ближайшего соперника на целых два очка — добиться подобного интервала в чемпионатах СССР удавалось лишь одному Ботвиннику лет 20 назад», — восторженно писал в рижских «Шахматах» А.Петерсоне.
А в журнале «Шахматы в СССР» ему вторили Б.Баранов и В.Мике -нас:
«Корчной догнал Кереса по числу завоеванных золотых медалей чемпионата страны. Больше лишь
Дебют на все времена
55
у Ботвинника... В активе Корчного есть и эффектные комбинации, и красивые атаки, и последовательно проведенные в позиционной манере партии, и тонкие эндшпили. Если Петросян долго маневрирует, выжидая момент для решительных действий, а Таль стремится к той же цели, используя тактические средства, то Корчной умело сочетает в своей игре оба эти метода.
Он нередко отказывается от собственных активных планов и дает противнику осуществлять свои замыслы, если видит в них изъяны, чтобы вовремя нанести встречный удар. Может быть, эта деталь и позволила Корчному «разглядеть» некорректность многих атак Таля и добиться в личных встречах с ним подавляющего перевеса.
Дебюты Корчной разыгрывает без претензий, стремясь получить сложную позицию, которая ему по вкусу. И охотно принимает жертвы, хотя иногда его решения внешне и выглядят сомнительными. Но надо иметь в виду, что ленинградец идет на такие позиции лишь в тех случаях, когда его богатая интуиция вкупе с быстрым и глубоким расчетом подсказывает ему, что замыслы противника можно опровергнуть. Словом, Корчной — тонкий психолог, умеющий распознать сильные и слабые стороны соперника и направить борьбу по удобному для себя руслу».
Именно после этого чемпионата страны советские шахматные функционеры впервые обратили внимание на звездный вакуум, возникший в 60-е годы. «Особо следу
ет остановиться на том обстоятельстве, что среди участников не было молодежи, — писала шахматная пресса. — Ведь это невеселый парадокс, что самым «юным» в турнире был 28-летний экс-чемпион мира Таль. В чем же причина этого тревожного факта? Видимо, в том, что мы плохо работаем с нашей шахматной молодежью, мало требуем от нее, недостаточно занимаемся воспитанием волевых качеств молодых шахматистов».
Подлинная причина отсутствия новых суперзвезд, огромной «черной дыры» от Таля и Спасского до Карпова, выяснилась позднее: по крайней мере два поколения были потеряны для шахмат из-за Второй мировой войны...
Мне кажется, что в СССР «плохо работали» скорее не с молодежью, а с некоторыми известными гроссмейстерами, периодически не выпуская их на зарубежные турниры. Не стал исключением и Корчной — даже при всех своих титулах! Так, в 1963 году его и Кереса пригласили на Кубок Пятигорского в Лос-Анджелес, но туда захотел поехать и чемпион мира Петросян. Тогда организаторы прислали три билета... «И все-таки меня не послали, — вспоминает Корчной. — По моему билету в США отправилась жена Петросяна».
Весной 1965 года трехкратного чемпиона страны пригласили на крупный турнир в югославский Загреб, но вместо этого Спорткомитет предложил ему съездить на небольшой турнир в Венгрию. Конечно, Корчной отказался... Прав
56
Виктор Грозный
да, в августе он все-таки побывал в Венгрии и показал абсолютно рекордный результат в мемориале Ас-талоша — 14,5 из 15! Весомой была и его победа на осеннем международном турнире в Ереване: 1. Корчной — 9,5 из 13; 2—3. Петросян и Штейн — по 8,5.
По окончании командного чемпионата Европы (Гамбург, июнь 1965) ему неожиданно предложили остаться на Западе. Он отказался, ответив, что «шахматисты в СССР — очень привилегированные люди». Но потом, уже после отъезда, сожалел: «Потеряно 11 лет нормальной жизни». Что и говорить, невозможность участвовать в достойных турнирах больно ранит любого крупного шахматиста, находящегося в расцвете сил. Вот в 65-м и Корчной, по собственному признанию, дошел до ручки: «Решил вступить в компартию — как последний шанс облегчить свою участь. Действительно, поначалу помогло».
Большой резонанс имела тогда двойная победа Корчного над Петросяном в традиционном матче Москва - Ленинград (Москва, ноябрь 1965). Отложив в сложном миттельшпиле первую партию, соперники на следующий день принялись за вторую. Тигран Вартанович - редкий случай! — начал игру ходом 1.е4. «Очевидно, готовясь к будушему матчу на первенство мира, он стремится расширить свой дебютный репертуар», — решил Корчной и ответил открытым вариантом испанской партии. После 21-го хода белых возникла острая ситуация.
№ 502
ПЕТРОСЯН - КОРЧНОЙ Матч Москва — Ленинград, 1965
«Здесь я задумался на полчаса, — пишет Корчной. — Как отразить выпад коня на 15? На 21...g6 следует 22.14 с почти форсированным 22... h5 23.15 hg 24.fe й:й4. Несколько раз я возвращался мысленно к этой критической позиции. Похоже, что у черных атака, но мне позиция не нравилась своей «иррациональностью», невозможностью определить, в чью же она пользу. И все-таки я сознавал, что при других продолжениях у белых будет преимущество. В мышлении шахматиста большую роль играют психологические мотивы. Он часто руководствуется не объективными оценками, а своими собственными ощущениями, тем, что он может себе позволить. Таль обязательно пошел бы на такое продолжение, а я уклонился, потому что мне был не по вкусу характер возникающей борьбы. После долгих раздумий, колебаний, сомнений я ответил иначе».
21...Wc6 22.f4 (22.&f5 Ь5!) 22...d4 I 23.Wg2 W:g2 ( 24.
Дебют на все времена
57
£йд2 de со сложным окончанием. Дело кончилось обоюдным цейтнотом, где последним ошибся Петросян. «В партиях со мной нервы частенько подводили великого стратега», — в этой реплике весь характер Корчного!
Партия была отложена в безнадежном для белых ладейном окончании, и при доигрывании они через несколько ходов сдались. В тот же день Корчной выиграл и первую партию. Вспоминает мастер А.Геллер: «Особенное удовольствие получал Виктор от анализа партий. Во время двухкругового матча Москва — Ленинград на сорока досках лидер команды гостей, имевший два прерванных поединка с Петросяном, провел бессонную ночь за разбором нескольких десятков отложенных партий своих земляков, что, впрочем, не помешало ему утром быстренько выиграть парочку партий у чемпиона мира. Вообще во время анализа Корчной обладал способностью мгновенно «врубаться» в позицию и быстро находить сильнейший ответ — это качество роднит его с Алехиным».
Из турнирных выступлений Корчного в 1966 году наиболее памятны победы в Бухаресте (12,5 из 14!), на мемориале Чигорина в Сочи (11,5 из 15) и лучший результат на 1-й запасной доске на олимпиаде в Гаване (10,5 из 13). Как водится, не обошлось без французской защиты — для Виктора Львовича это поистине дебют на все времена! Приводимая партия хорошо иллюстрирует его игровую манеру.
№ 503. Французская защита С18 МИНИЧ - КОРЧНОЙ Бухарест 1966, 5-й тур
1 .е4 еб 2.d4 d5 3.5x3 5b4 4. е5 с5 5.аЗ Д:сЗ + 6-Ьс 5x7 7. Wg4 (7.а4 - № 501, 511, 512) 7... Wc7. Нестандартная схема с жертвой пешек g7 и Ь7, безусловно, больше отвечала творческому кредо Корчного, чем 7..Af5 (№ 492).
Впрочем, через год в матче Югославия - СССР (Будва 1967) он избрал против Минича крепкое 7... 0-0! 8.^(3 (ныне белые связывают свои надежды с 8.Д63!?) 8..Abc6 9.ДОЗ f5 lO.ef Д:(6 ll.£g5 (1 l.Wh5?! h6 12.0-0 c4! 13.Де2 Wa5 14.Д02 Jtd7 15.ШЫ Wc7= Мекинг - Корчной, Вейк-ан-Зее 1978) 11...Ш7 12. Wh5 g6, и партнеры согласились на ничью. Хотя после 13.Wh4 с4 14. Де2 Wa5 15.Д02 2>f5 16.Wg5 Jtd7 впереди еще много борьбы (Любо-евич — Корчной, Линарес 1985).
8.W:g7 Дд8 9.W:h7 cd. Черные выражают готовность при первой возможности перейти в контратаку. Возникла острейшая позиция, где не совсем уютно чувствуют себя оба короля и размыты границы между защитой и нападением. И тот, кто идет на эти осложнения (неважно, белыми или черными), берет на себя немалый стратегический риск.
lO.'i’dl. Оригинально-вычурный ход, моду на который ввел Таль в 1-й партии матча с Ботвинником (правда, там было 6...®с7 7.Wg4 f5 8.Wg3 55е7 9.W:g7 Eg8 10. W:h7 cd ll.<4>dl!? - № 275), а затем и Бронштейн. Белые хотят пойти £313 и при случае <?3g5, в отличие от
58
Виктор Грозный
обычного варианта с 10.2е2 2bc6 11.14 (№ 516).
1 O...2bc6! Продолжение 10... 2d7 11.213 сужает выбор черных до П...2:е5 (см. следующее примечание), поскольку вряд ли уравнивает Н...2с5 12.2g5 или 11...2f8 12. Wd3 de (12...W:c3? 13.W:d4) 13.НЫ.
11.2 f3 de. Избегая опасного варианта H...2:e5 12.Д14 ®:сЗ 13. 2:е5 ®:al+ 14.Дс1 d3!? (неясно и 14...fif8 15.i.d3 i.d7 16.<i&e2 Таль -Бронштейн, Москва(м, бш) 1967) 15.W:17+ Фй8 16.W16! dc+ 17.Ф62 Wd4+ 18.£d3 Фе8? 19.Фе2! i.d7 20. Jle3 Wb2 21.Hcl fic8 22.2:d7+-(Бронштейн — Ульман, Загреб 1965). Лишь через 20 лет была найдена лучшая защита — 18...®с5! (Б.Штейн — Белявский, Лондон 1985).
12.2 д5!? Попытка усиления. В партии Минич — Ивков (Титоград 1965) было 12.НЫ &d7 13.i.g5 0-0-0 =, а на 12.Д14 (Куйперс — Падевс-кий, Москва 1963) хорошо 12...®Ь6!
12...ИГ8. Сравнительно скромный ответ. К неясной, иррациональной игре ведет 12...W:e5 13.®:17+ Фй7 (но не 13...Ф08? 14.W:g8+ 2:g8 15.
217+ и 2:е5 Минич — Цинн, Гал-ле(зт) 1967) или 12...2:е5 13.f4 (13. JLT4 ®Ь6!) 13...H:g5!? (играли и 13... f6) 14.fg <$^5g6 и 15...е51, и мощный пешечный центр вкупе с плачевным положением неприятельского короля дает черным все основания для оптимизма (Адорьян -Портиш, Венгрия(ч) 1966), а также новомодное 12...2d8!? 13.f4 Jld7 (Шорт — Неелотпал, Дакка 1999).
Ход в партии позволяет белым защитить пешку е5, вернуться ферзем и забрать пешку сЗ, причем их конь стоит не на е2, а на g5, что явно перспективнее. Но, с другой стороны, белый король, уйдя на dl, уже не может спрятаться на королевском фланге и у черных имеется план с длинной рокировкой и быстрейшим вскрытием игры в центре.
13.f4 i.d7 14.Wd3. Мало сулит 14.JLd3 ®Ь6 (О’Келли - Питч, Гавана 1965). За доской Корчной считал более неприятным для себя 14.ИЫ, на что впоследствии отвечали 14...<2335 (Петрусяк — Ульман, Галле(зт) 1967).
1 4...0-0-0 (не 14...2d8?! или 14...d4?! из-за 15.2h7) 1 5.W:c3 ФЬ8. Пожалуй, лучше было немедленное 15...d4!? 16.®с5 2d5 и 17-16.
16.&Ы (16.а4!? Корчной) 16... d4 17.® с 5 2d5 18.5е4?! «Теперь у черных примерно равные шансы. Следовало играть 18.£d2> (Корчной). Белые угрожали бы пойти Фс1, JLd3 и начать реализовывать лишнюю пешку. А если 18...16, то 19.2h7 (с темпом!) 19...Н17 20.2:16 2:f6 21.ef S:16 22.g4!? e5 (на 22... й:14? есть кинжальный удар 23. Лаб!) 23.15 и т.д.
Дебют на все времена
59
1 8...f6 (удачно осуществляя свой план) 19.ef.
19...е5! (не тратя времени на 19... £i:f6) 2O.i.d2. «Единственная защита от угрозы ДС5» (Корчной). Ничего не меняло 20.Даб Ь6. Позиция белых в центре начинает немного «трещать по швам»: их королю трудно найти надежное убежище.
20...ДГ5 21.i:d3 ef 22.Фс1 Фа 8 23.Sei? Малозаметная, но серьезная неточность — потеря важного темпа: ладья стреляет «в никуда». Обоюдные шансы сохраняло как 23.g4 (Корчной) с идеей 23...Д^4 24.Egl, так и 23.НЬ5 Д117 (23...^еЗ? 24.Да5!) 24.3(1 или сразу 23.Efl Ь6 24.Wc4 2>еЗ 25.Д:еЗ de 26.Wc3.
23...Ь6. С намерением <йеЗ — терпеть такого коня нельзя, но после размена на еЗ у черных появится мощная проходная пешка. Белым приходится решать довольно сложные задачи.
24.Wc4. «Именно этот ход Минин считал решающей ошибкой, - пишет Корчной. - Однако после 24.®Ь5 Ф>е5 преимущество чер
ных несомненно». И действительно, не приносит облегчения 25.51с5 £j:d3+ 26.£>:d3 Ё:(б, а если 25.ФБ2, то 25...51еЗ!
24...5 еЗ 25.Д:еЗ de 26.Wc3 Wd7! Естественными, сильными ходами Корчной наращивает инициативу. Заманчивое 26...Bfe8 допускало активизацию ладьи — 27. НЬ4! (хуже 27.21С5 Де5! 28.£1а6 Wd6) 27...Нс8 28.Дс4 с идеей 28... Деб 29.Н:сб! W:c6 3O.W:c6+ Н:сб 31.ДБ5 Дd5 32АсЗ! Д^2 33.&е2=. Не вполне ясно и 28...Ь5!? 29.(7! Ьс 30.fe® Н:е8 31.W:c4 НЬ8 (31...®Ь6 З2.£)с5!; 31...ЁС8 32.®с3!) 32.£ю3 Wd6 33.51Ь5 ®(б 34.®с3, стремясь к размену ферзей.
27.Ef 1. С виду хитрее 27.g3, и простодушное 27...Ёс8? наталкивается на 28.51d6! W:d6 29.Д:С5=. Но в этом случае уже хорошо 27...Ше8! 28.(7 (не годится 28.gf Д:е4 или 28.^5 Де5! с угрозой Ёс5, а если 29.ДЬ5, то 29...Д^З ЗО.Д:е5 2>:е5 31.®:е5 Дс8-+) 28...Д:е4 29.Д:е4 Д:е4 3O.gf ®:(7 31.W:e3 Д(5! с неотразимой атакой на короля.
27...ЙС8! 28. Б2 (28.Д:(4 <Фе5 29.W:e5 W:d3 30.ДБ2 е2-+ Корчной) 28...^id4. Проще было 28... Wd5!, вынуждая 29.Д:(4 51е5 30. Wb4 £i:d3+ 31.cd We5+ (не 31... Деб?! из-за 32.£ю3! W:g2+ ЗЗ.Фа! Д:сЗ 34.W:(8+ Ес 8 35.W:c8+! Д:с8 36.(7 Wg7+ 37.d4 Wf8 38.Egl! e2 39.ФЬ2=) 32.^c3 Д^З 33.3d E:f6 с подавляющим перевесом или 31... Д:(6!! (грозит и ЕГсб, и Деб, и W:d3) 32.&:f6 Дс2+! 33.<4>:с2 W:d3+ 34. ФЬ2 W:bl+ 35.ФсЗ Wd3+ Зб.ФЬ2 ®с2+ 37.Фа1 Wcl+ 38.Фа2 Де6+ с разгромом.
60
Виктор Грозный
29.Wb4 а5. Тоже очень красиво и ставит перед белыми едва ли разрешимые проблемы.
30.®е1? Пассивный ход, ведущий к немедленной катастрофе. Куда большей находчивости требовало от черных 3O.We7! Wa4 31.Hbcl (но не 31.B:f4 Иё8! или 31.(7 £1Ь5!), например:
1) 31...Hfe8?! 32.Wd6 Нсб! (32... Н:с2+ ЗЗ.Д:с2 Wb3+ 34.Фс1 W:d3 35.Wd5+ ФЬ8 36.Wd6+ с вечным шахом; неясно и 32...Д:е4 33.f7 ДЛЗ 34.feW Д:е8 35.WO5+ ФЬ8 36. cd или ЗЗ...Д:с2+ 34.Д:с2 Wb5+ 35.<4>а 1 ^:с2+ 36.Н:с2 W:fl+ 37.Фа2 Wb5 38.fe®+ W:e8 39.НЬ2) 33.Wd5 (33.®:f4? e2!) 33...Деб 34.&c3! (34. (7 Hf8!) 34...Д:05 35.£i:a4 H:f6 (35... f3 36.£>c3 fg 37.f7!) 36.S:f4! H:f4 37.Ш6+ Фа7 38.£i:d5 H(2 39.Hel c шансами на ничью;
2) 31...£ib5! 32.S:f4 Ше8! 33>:е8 »:аЗ+ 34.ФЫ Д:е8 35.ДТ5 £d4 или 32.Д:Ь5 W:b5+ ЗЗ.Фа! Wa4 З4.с4 (34.ДТ4 Дсе8 35.®d6 Д:е4 36.(7 Дс8-+) 34...Дсе8 35.£ic3 Wc6 36. Wg7 ®:с4 с победоносной атакой.
ЗО...^:с2! (решало и ЗО...Н:с2+! 31.Д:с2 ®Ь5+ 32.Фс! £ie2+) 31.
.1x2 ®Ь5+ 32.ДЬЗ Д:е4. Белые сдались.
Разумеется, после 1.е4 еб 2.d4 d5 против Корчного многократно применяли не только ЗДюЗ (около двухсот раз), но и 3.47x12 (около ста). На это он пробовал и З...£)с6, и 3...<23(Б, но чаще всего играл З...с5 и получал изолированную пешку d5. В следующей хрестоматийной партии ему удалось убедительно продемонстрировать основной козырь черных в таких позициях — активную фигурную игру, даже без ферзей.
№ 504. Французская защита С08 МАТАНОВИЧ - КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1968, 2-й тур 1.е4 еб 2.d4 d5 3.- d2 с5 4.ed ed 5.£3gf3. Более 20 раз встречалось у Корчного и 5.ДЬ5+ Дс17 — например, в 16-й и 22-й партиях матча с Карповым (Багио 1978).
5...а6. Иногда Корчной отвечал и 5...^(6 или 5...с4, но в основном — 5...^сб б.ДЬ5 Д06 (плюс экспериментальное 6...cd 7.®е2+ ®е7 или 6...®е7+) 7.0-0 <?Tge7 8.de Д:с5 9.^b3 Д<16 (первый матч с Карповым, Москва 1974) или 9...ДЬ6 — против Ананда (Лондон(бш) 1994) и Мак-Шейна (Рейкьявик 2003). Целая эпоха!
6.dc (Геллер и Таль предпочитали 6.Де2!) 6...Д:с5 7.^ЬЗ Да7! 8..1d3. Отметим также 8.Ag5 <?Те7 9.Ше2 ?1Ьс6 10.0-0-0 0-0 H.Wd2 ДГ5 12.^fd4 £i:d4 13.£i:d4 Д:04 14.W:d4 Дс8 15.ДОЗ f6= (Штейн -Корчной, Москва 1967) или 8.Де2 Ш 9.0-0 2)с6 10^g5 0-0 И.сЗ Не8 12.<?3bd4 Wd6= (Эстевес — Корчной, Ленинград(мз) 1973).
Дебют на все времена
61
8...We7+! Так играл еще в 1950 году Ласло Сабо. «Здесь Матанович, как мне кажется, искренне удивился: трудно поверить, что черные, имея изолированную пешку d5, сами предлагают размен ферзей...» (Корчной). Тем более что в предыдущей дуэли тех же соперников (Га-вана(ол) 1966) было 8...2с6 9.0-0 с небольшим перевесом белых.
9.We2. Или 9.Де2 2f6 10.0-0 0-0 11.2fd4 (H.^g5!? Керес) И...2с6 12.Не1 2е4 13.ДеЗ 2е5 14.2x12 f5= (Чирич — Корчной, Будва 1967).
9...2с610.0-0 Дд4 11 .h3 ih5 12. if4 W:e2 1З.Д:е2 2f6 14.сЗ 0-0 15.Hfe1 Hfe8.
«Разумеется, белые стоят не хуже. Но пешка d5 как бы гипнотизирует Матановича. Ведь в эндшпиле — это слабость, удобная мишень для атаки! И он, полагая, что имеет перевес, ищет пути его реализации. Между тем черные не испытывают никаких затруднений. Их фигуры расположены гармонично и активно, обстреливают важные центральные поля. В такой ситуации пешка d5 не слабость, а сила!» (Корчной).
1 6.д4?! «А вот и следствие переоценки своих шансов. Матанович хочет перевести белопольного слона на g2, но при этом ослабляет пешки королевского фланга — в дальнейшем именно это обстоятельство приводит белых к поражению», — пишет Корчной и добавляет, что на 16. ДП, вероятно, сыграл бы 16...йе4. Хотя проще 16... Д:13 17.gfd4=.
16...ig6 17.if1 Se4 18.S:e4 i:e4 19. ig2 h5! 20.g5 2d7 21.fid1 2f8 22.ДеЗ (разменивая сильного слона а7) 22...Jt:e3 23. fe 2е6 24.h4 Se8 25.Ф?2 2e7 26.Jth3 Jlc2 27.Sal. Корчной считал это единственной защитой: «на любой другой отход ладьей» -скажем, 27.НП!? — «последовало бы 27...Д:ЬЗ 28.ab 2с5». Однако 29.2е5 давало белым достаточную контригру: 29...2:ЬЗ ЗО.Фе2! 2с5 31.2:17 или 29...2f5 ЗО.Д:1'5 Н:е5 31.Дс2 2е4+ 32.<4>g2 Ф18 33.Hf4 Фе7 34.Ф13.
27...2g6 28.Jk:e6? Принципиальная ошибка, избавляющая черных от изолированной пешки. Правильно было 28.2bd4 Де4 29. Hdl, еще удерживая примерное равновесие.
28...fe 29.ФдЗ (после 29.2с5 JLf5 плохо 30.2:Ь7? ЕЬ8, а если 30.^3, то просто ЗО...йе7) 29.,.е5 30.21x12?! Больше шансов на ничью оставляло 30.<2с5.
ЗО...2е7 31.Sei 2f5 + 32. Физ 2d6 ЗЗ.Фд2 Ф17 34.2f1 Феб 35.2д3 дб 36.2d2 Sf8 37.2е2 Ь5 38.2f2 if5 39. fi Нс8 4О.Фе1 а5 41.аЗ Ь4 42. ab ab 43.2е2 а8 44.2ЬЗ 2е4
62
Виктор Грозный
45.ЖК2 ДЬ8 46.cb Д:Ь4 47. £1Ьс1.
47...£ki6. «Вся эта стадия партии носит технический характер. Положение белых проигранное: они не в состоянии защитить свои пешечные слабости» (Корчной).
48.ЬЗ (48.^сЗ 2ю4) 48.„2>е4
49.чПд1 ?':с5 5O. d1 £i:b3, и на
66-м ходу белые сдались. Корчной назвал эту партию лучшей из выигранных им в данном варианте.
Вера в прочность «французских» позиций с изолированной пешкой d5 проходит красной нитью через всю творческую биографию Корчного. В какой-то мере это было следование принципу Бронштейна, сформулированному им еще в матче с Ботвинником (1951): аккуратной игрой «изолятор» можно удержать! Действительно, Корчной не проиграл ни одной «французской» в матчах с Карповым (1974 и 1978). Но объективности ради надо сказать, что порой ему приходилось вести долгую и упорную защиту в довольно подозрительных позициях. В главе о Карпове мы увидим, сколь тонко тот трактовал их за белых (№ 541, 542).
СХЕВЕНИНГЕНСКИЕ ОПЫТЫ
Очередной цикл мирового первенства Корчной начал с зонального, 34-го чемпионата СССР (Тбилиси 1966/67). На сей раз он придерживался рациональной, чисто отборочной турнирной стратегии, ориентируясь на любое из четырех выходящих мест. Но, несмотря на отсутствие поражений, решить эту задачу с ходу ему не удалось: 1. Штейн — 13 из 20; 2. Геллер — 12,5; 3—5. Гипслис, Корчной и Тайманов — по 12.
Чтобы отсеять «пятого лишнего», пришлось проводить дополнительный двухкруговой матч-турнир трех (Таллин 1967). Это было тяжелое испытание! Тайманов закончил
все четыре встречи вничью, а Корчной с Гипслисом обменялись ударами, и в итоге все трое набрали по 2 из 4. Пятым оказался Тайманов, имевший худший коэффициент в основном турнире.
Однако всё могло сложиться по-другому, так как Корчной выиграл у Гипслиса буквально чудом. Мое внимание привлекла и дебютная часть этой драматичной партии.
№ 505. Английское начало АЗО КОРЧНОЙ - гипслис Матч-турнир, Таллин 1967
1 .с4. Играя белыми, Корчной всегда предпочитал закрытые дебюты и ходил 1 ,е4, как правило, только в
Схевенингенские опыты
63
порядке эксперимента и при целенаправленной подготовке к конкретному сопернику.
1 ...с5 2.£>f3 3.£)с3 еб 4.
дЗ Ь6 5.Jlg2 i.b7 6.0-0 i.e7 7. d4 cd 8.W:d4 0-0 9.e4 ^сб 10. Wd3.
1O...d5. «Обязательно, иначе черные оказались бы в стесненном положении», — писал Виктор Львович по горячим следам, а в 1995 году добавил:
«Десятки нынешних шахматистов готовы поднять меня на смех за эту фразу. Тем не менее 30 лет назад и ранее мастера (которые вряд ли понимали шахматы хуже мастеров современных) представляли себе дело так: «Сторона, стесненная в пространстве, имеет затруднения с маневрированием фигур». Основатели же системы «еж» — полноправной участницы нынешних соревнований — переиначили формулу: «Сторона, захватывающая пространство, имеет проблемы с защитой своих форпостов». В случае «ежа» — с защитой пешек с4 и е4... «Ежа» случалось играть и мне - в случаях, когда позарез нужно было
выиграть черными. Но в принципе и Гипслис, и я — шахматисты классического подхода к стратегии шахмат, ежиное коварство мы не признаём!» (Подробнее о «еже» — в 6-м томе.)
11 .е5?! 5 d7! 12.cd 5b4 1 3. ®е4?! £ttd5, и к 30-му ходу возникло легкофигурное окончание с лишней пешкой и шансами на победу у Гипслиса, но в диком обоюдном цейтноте он не успел сделать контрольный 40-й ход! Корчной по этому поводу заметил: «Мне не нравятся формулы, часто употребляемые комментаторами, — «ответственная партия», «борьба нервов», «обилие ошибок», — но иначе трудно объяснить этот театрализованный парад мелких промахов и досадных упущений, закончившийся самоубийством, виноват — просрочкой времени».
Очень скоро Корчной с блеском доказал закономерность своего выхода в межзональный турнир. В мае 1967 года в честь 50-летия Октябрьской революции состоялись сразу два крупных международных турнира — суперзвездный Московский (1. Штейн) и более скромный Ленинградский. Конечно, Виктор Львович имел полное право играть в Москве, но его «для укрепления состава» обязали играть в Ленинграде. Эффект был впечатляющий: 1. Корчной - 13 из 16 (+10=6); 2. Холмов — 12; 3—4. Барца и Тайманов — по 10,5 и т.д.
«Результат Корчного исключительно высок, но для него это отнюдь не редкость, — писали в рижских «Шахматах» В.Оснос и П.Кон-
64
Виктор Грозный
дратьев. — Известно, что спортивная форма, от которой зависит так много, не может долго оставаться неизменной. И порою случалось так, что своих наивысших успехов выдающийся ленинградский гроссмейстер добивался, так сказать, «не вовремя». А к самому ответственному моменту, то есть к отборочным соревнованиям ФИДЕ, оказывался «на спаде». Так, в 34-м чемпионате СССР и матч-турнире трех он выступил лишь на «удовлетворительно». Но в Ленинграде Корчной улучшал игру от тура к туру. Хочется надеяться, что эта тенденция окажется устойчивой, и к предстоящему межзональному турниру он придет в хорошей форме... Корчной всегда верен своему своеобразному, неповторимому стилю. Классическим примером его творческого кредо при игре черными (сначала защита, по возможности с материальными приобретениями, затем — контратака) служит партия с Суэтиным».
Рассказ об этой партии требует небольшого вступления. Если вклад Корчного в теорию французской защиты и открытого варианта испанской партии общеизвестен, то о его авторстве важнейших разработок в схевенингенском варианте многие, особенно молодые, шахматисты даже не подозревают. Против Холмова (Москва(зт) 1964) после 1.е4 с5 2.&f3 еб 3.d4 cd 4.£i:d4 £if6 Б.^сЗ d6 6.Де2 Де7 7.0-0 0-0 8.ДеЗ ^Зсб 9.f4 он впервые применил ныне давно уже хрестоматийный план — 9...JLd7 10.Wei £i:d4 11 .i:d4 Деб.
Ha 12.Wg3 черные сделали ключевой ход 12...g6. С виду такое ослабление королевского фланга недопустимо, но Корчной установил, что белым трудно его использовать и у черных достаточно времени для организации контригры на ферзевом фланге. К тому же у белых слаба пешка е4 (или, если она двинется вперед, — е5).
Холмов избрал прочно-пассивное 13.We3, и после 13...Wa5 14.е5 de 15.fe £id7 16.Hadl Дс5 17.Д:с5 W:c5 18.W:c5 £i:c5 19.Д13 Sac 8 20. Hd4 Hfd8 21.5f4 Де8 белые получили чуть худший эндшпиль, но изобретательной защитой им удалось спастись. Не дала плодов и предпринятая вскоре попытка 16.<$^е4?! 2>:е5 17.^f6+ Д:Г6 18.H:f6 £id7! 19.Hf2 е5 2О.ДсЗ Wb6 21.W:b6 ab... 0-1 (Парма - Спасский, Белград 1964).
Хорошая игра у черных и при 13.Д13 Ь5! 14.аЗ а5 15.Had 1 Ь4 16.аЬ ab 17.е5 (ведет лишь к упрощениям) 17...Д:В 18.W:f3 be 19.ef £:f6 2O.W:c3 Д:б4+ 21.W:d4 Наб 22.Д13 Wa8 23.Ь4 Hc6 24.Hal?! (24.c3 d5 25.f5 Hc4 26.Wd2 сохраняло примерно равный тяжелофигурный
Схевенингенские опыты
65
миттельшпиль: у белых проходная на ферзевом фланге, зато ослаблено укрытие их короля) 24...Wb8 25.сЗ Efc8 26.И4?! h5 27.Wf6 Wc7 28.ЕаЗ d5 29.Ф112 Ес4 ЗО.Ь5? (а это уже зевок) ЗО...ЕЬ8 31.Ё12 Ё:Ь5... 0-1 (Милич — Корчной, Белград 1964).
Затем появилось 12.£d3. Реакция Корчного была столь же рискованной, сколь и оригинальной: 12...аб (12...£id7! 13.Wg3 е5=) 13. Фй1 Ь5 14.аЗ Wd7?! (14...£id7!) 15. Ё13 ^ih5!? 16.We3 f5! 17.ЕИЗ?! (17. Efl) 17...£if6 18.efef 19.Eel Eae8 2O.Wd2 <?hg4! 21.£e2 £f6, и после «воистину подозрительной игры» черные все-таки получили неплохую позицию и даже шансы на перехват инициативы, а в итоге выиграли на 58-м ходу (Матанович — Корчной, Гамбург 1965).
Вскрыть недостатки их построения могло 16.15! £16 17.Wf2 (Корчной). Прорыв f4-f5 в подобных структурах позже стал типовым. Один из ярких примеров: Карпов - Хюбнер (Бад-Киссинген 1980).
Мне вспоминаются первые уроки «схевенингена», полученные в Бакинском Дворце пионеров у Олега Приворотского. Он показывал именно эти партии: все росли тогда на творчестве сильнейших советских шахматистов 50-60-х годов. Олег Исаакович учил: «Как доказал Корчной, после 9...£d7 10. Wei <S^:d4 H.£:d4 £c6 черным нечего опасаться, поэтому белые должны играть ЮАЬЗ!» Однако встречались и другие способы уклонения — один из них продемонстрировал Суэтин.
№ 506. Сицилианская защита В83 СУЭТИН - КОРЧНОЙ Ленинград 1967, 12-й тур
1.е4 с5 2.5ТЗ еб 3.d4 cd 4. £3:d4 ®с6 5.&сЗ d6. Это, по мнению Корчного, «наиболее точный порядок ходов за черных, намеревающихся играть «схевенинген»: они избегают таким образом и атаки Кереса 6.g4, и варианта Раузера 6.£g5».
6.£еЗ 5 f6 7.£е2 £е7 8.f4 0-0 9.Wd2!? (а белые избегают 9. 0-0 £d7 — см. выше) 9...^i:d4. Теперь на 9...£d7 неприятно 1О.£к1Ь5, хотя прирожденный защитник готов отстаивать и эту стесненную позицию: 10...d5 И.е5 <йе8 12.0-0 g6 13.4к14 <5'ig7 и т.д. (Либерзон — Корчной, СССР(ч) 1970).
В партии Сахаров - Крогиус (СССР(ч) 1964/65), первоисточнике плана с 9.Wd2, было 9...а6 10. 0-0-0 Wc7 H.g4! с инициативой у белых, что в принципе подтвердила и последующая практика. К концу века популярным стало 10...®d7 H.g4 ^:d4. И все же лучшим методом уравнения считается немедленный контрудар в центре 9...е5! (Купрейчик - Каспаров, Кисловодск 1982).
1 O.£:d4 £d7 1 1 .е5 (иначе П...£с6, и коню не придется отступать на е8) 11 ...de 12.fe ^Зе8 13. О-О. «Более спокойное продолжение, чем обоюдоострое 13.0-0-0. Отсутствие прямого давления на пешку е5 определяет преимущество белых» (Оснос, Кондратьев). Но стоит черным решить проблему «плохого» коня е8, и это преимущество испарится.
3 Каспаров том 5
66
Виктор Грозный
13...ix6 14.Sadi ®а5! Вместо унылого 14...<53с7 создается угроза Ed8:d4 и Дс5.
1 5.Jtf3. Привлекательно выглядит 15.аЗ с идеей 15...Sd8 16.®еЗ H:d4?! (16...Ь6 17.Ф111!) 17.fi:d4 Дс5 18.b4! Д:б4 19.®:d4 W:a3 2О.Ь5 Jtd5 (2O...^.d7 21.£e4 и Hal) 21.£i:d5 ed 22.Hal We7 23.H:a7 и т.д. Однако тут верно 15..Ас7!, и в случае 16.Ь4 (16.We3 £id5) 16...W:a3 17.Ь5 черных выручает 17...Had8! 18.£>bl H:d4 19.W:d4 Wa5 2O.c4 аб!
1 5...Jt:f3. «Существенная неточность. Ходом 15...Sd8 (с угрозой H:d4 и Jlc5) черные могли выиграть важный темп для перегруппировки» (Оснос, Кондратьев). Например: 16.We3 Д:13 17.Н:13 <5Лс7 с быстрым уравнением. Однако Корчной жаждет большего!
16.H:f3Hd8 17.ФК1 (17.Wf2!?) 17..ЛЗс7. «Теперь на 17... Jlc5 уже возможно 18.Hd3» (Оснос, Кондратьев). И после 18...£:d4 19.H:d4 H:d4 20.®:d4 £>c7 21.a4 у белых некоторый перевес, а главное — простая игра.
18.Hg3 Hd7!? Похоже, что черные сознательно рискуют, вызывая огонь на себя.
Неплохо было 18..Тб 19.ef (19. Wh6 Hf7) 19...i.:f6 2O.Hd3 £:d4 21. E:d4 H:d4 22.W:d4 Wf5=, но белые могли форсировать ничью путем 20.ДТ6 H:d2 21.H:g7+ Ф118 22.Hf7+ <4>g8 23.Eg7+.
19.®h6 5e8 (увы...) 2O.We3. Пешка e5 и слон d4 парализуют позицию черных, и если белый конь успеет перейти с сЗ на е4, а пешка с с2 на сЗ, они останутся совсем без контригры.
20...h5! «Как всегда, Корчной ставит перед партнером наибольшие препятствия» (Оснос, Кондратьев). На редкость парадоксальная защита: в ту эпоху как-то не было принято делать подобные ослабляющие ходы от короля. Но черные хотят наконец-то ввести в бой коня путем g7-g6 и &g7-f5, причем у белых не будет типового ограничительного хода g2-g4.
С этой же целью неплохо было 20...g6 — например, 21.Hh3 h5 и ^g7, однако тогда белые могли бы пригвоздить пешку к h7 ходом 21. ®Ь6, хотя после 21...f6 (вряд ли приемлемо для черных 21..Ag7?! 22.Hh3 ^h5 23.Edd3! H:d4 24.H:d4 W:e5 25.®d2) 22.Bh3 Н17 им трудно рассчитывать на реальный перевес.
Дальнейшее течение партии показывает, что выбор Корчного был правильным. Суэтин затратил много времени, но ему так и не удалось создать серьезные угрозы на королевском фланге, ослабленном движением пешки «h», и черные получили достаточную контригру. Правда, им всегда надо было помнить о том, что отсутствие пешки на h7 при
Схевенингенские опыты
67
ослабленном поле f6, на которое хищно смотрит белый конь, является потенциальным источником проблем, и при малейшей оплошности эти проблемы могут стать неразрешимыми.
21.НН (21.®е2!? и Hgd3) 21... ®Ь4 22.5е2 Wc4 23.сЗ дб 24. Hgf3 £3д7 25.ЬЗ 'Й'аб 26.- дЗ h4 27.-5';е4 £if5 28.®f4 ®:а2. «Только когда конь обосновался на f5, где он прикрывает ближайшие подступы к своему королю, черные решаются на взятие пешки а2» (Оснос, Кондратьев).
29.Дс5. «Заманчивый ход, однако больше ничьей он белым не сулит. К сложной и неясной игре вело 29. g4 hg 3O.hg &g7 31.g4 Hh8+ (31...£):d4 32.Sh3! — Г.К.) 32.&gl Hh4» (Оснос, Кондратьев). Но это опровергалось простым 33.JLf2+-. А если 32...H:d4 33.cd Hh4, to 34.gf! H:f4 35.f6+ ДТ6 36.ef+ <4>g8 37.H:f4 ®:ЬЗ 38.И114! с едва ли отразимой угрозой Hf2-h2 и Hh8#.
Впрочем, вместо 30...<4>g7? или, скажем, 3O...W:b3? 31.g4 <?h:d4 (не спасают и другие ходы) 32.Wh6! и 54'6+ с матом у черных есть хоро
ший выбор между продолжениями 3O...We2! и 3O...£i:d4 31.cd Wc2! - в обоих случаях атака белых заходит в тупик.
29...®е2. Плотный, надежный ход: ферзь возвращается в гущу событий.
Похоже, оборонительный потенциал черных настолько велик, что они могли отразить атаку даже в случае крайне рискованного 29... W:b3 ЗО.Д:е7 Н:е7 31.Hh3 <4>g7, например: 32.H:h4 Hd7 33,®g5 £i:h4 34.Wf6+ <S>g8 35.W:h4 <4>g7 или 32. g4! hg 33.hg Hh8 (33...Wd5 34.g4) '34.H:h8 Ф±8 35.g4 &g7! 36.gf ef c полной компенсацией за фигуру (вряд ли есть что-нибудь лучше, чем 37.Ш W:c3 38.£ih5+ <4>g6 39. с вечным шахом).
3O.H3f2 Wd3 31.Sf3 (или 31.JL:e7 H:e7 32.Hd2 We3=) 31... We2 32J 3f2 ®d3 (ничья повторением ходов?) 33.2d2?! «Как это часто бывает, атакующая сторона переоценивает свои шансы» (Оснос, Кондратьев). Добавлю: в остром обоюдном цейтноте!
33...W:d2! 34.<?3:d2 Л:с5 (ладья,
слон и пешка — отличная компен
68
Виктор Грозный
сация за ферзя) 35.51е4 ДеЗ 36. 5^f6+?! «Внезапно оказавшись в положении защищающегося, Суэтин действует крайне неуверенно. Необходимо было 36.®(3 с угрозой 5У6+, а если 36...&g7, то 37.5166 с хорошими шансами на ничью» (Оснос, Кондратьев).
36...Фд7 37.®с4 (плохо 37. 51:67? ДТ4 38.51:f8 Д:е5 39.5367 Д:сЗ-+) 37...2dd8. С идеей Ей8! Пешка «Ь» выглядела слабостью, а на самом деле оказалась силой, поскольку мешает белым освободить своего короля ходом g2-g3. И поскольку их король находится в постоянной опасности, белым трудно создать эффективную контригру.
38.53д4 Jtb6 39.51f2? (роковая ошибка «на флажке», хотя и после 39.®е2 йй8 с угрозой 53g3+ позиция черных лучше: 40.5Л2 ИЬ5 и т.д.) 39...Д:Г2 40.E-.f2 53е3. Белые сдались.
Межзональный турнир в Сусе (осень 1967) — одно из интереснейших шахматных событий тех лет, и не только из-за отличного старта и сенсационного бегства с турнира Бобби Фишера. Борьба за шесть путевок в матчи претендентов была невероятно драматичной.
Корчной настроился было на сугубо отборочный лад, чередуя ничьи с редкими победами — над Кавалеком, Бирном, Ларсеном... Но, проиграв в 15-м и 17-м турах Ивкову и Матуловичу, скатился на «плюс два» и, казалось бы, потерял шансы на успех. Однако пять побед кряду, в том числе над Пор-тишем (который шел на 1,5 очка
впереди), помогли ему выправить положение дел и выйти в следующий этап: 1. Ларсен — 15,5 из 21; 2—4. Геллер, Глигорич и Корчной — по 14; 5. Портиш — 13,5; 6—8. Ре-шевский, Горт и Штейн - по 13.
Вскоре он, уже в ранге претендента, одержал первую и, наверное, самую потрясающую из своих четырех побед в Вейк-ан-Зее (январь 1968): 1. Корчной — 12 из 15; 2—4. Горт, Портиш и Таль — по 9; 5. Георгиу - 8,5; 6-7. Матанович и Чи-рич — по 8 и т.д. Его старту — 8 из 8, затем 10,5 из 11 (на 4 очка впереди ближайших конкурентов) — мог бы позавидовать сам Фишер! Как сообщил московский еженедельник «64», тогда в Вейк-ан-Зее пришло письмо из Белграда от гроссмейстера Трифуновича: «Такой перевес пугает даже меня, старую турнирную лису. Неужели все, кроме Корчного, разучились играть в шахматы?»
А вот что писала европейская пресса: «Раньше мы уже не раз становились свидетелями блестящих побед Корчного. Можно с уверенностью сказать: когда Корчной играет за границей, он всегда бывает первым... Его триумф в Вейк-ан-Зее можно сравнить разве что с достижением Алехина в Сан-Ремо». Помимо прочего это был плод огромного труда: Корчной сделал в турнире 607 ходов — больше, чем любой другой участник (скажем, Георгиу хватило 345).
Мало кого удивила его очередная победа над Талем. Но, по-моему, стоит обратить внимание на самокритичность Виктора Львовича
Схевенингенские опыты
69
в оценке переломного момента этой партии.
№ 507
КОРЧНОЙ - ТАЛЬ
Вейк-ан-Зее 1968, 8-й тур
19.^:е6?! fe? «Белые предприняли этот размен, так как не видели путей к усилению своей позиции. Но и размен не должен был дать им особых благ. При 19...®:е6 белые вряд ли могли рассчитывать на перевес: их слоны не имеют оперативного простора», — писал Корчной в 68-м году, а в 95-м жестко добавил, что «27 лет спустя после окончания партии следует быть более откровенным: в случае 19... ®:е6 положение белых, ввиду ужасной позиции слона Ь2, близко к проигранному».
20.с4! (этого хода Таль не заметил) 2О...^:с4. Компьютер предпочитает 2О...И:с5 21.Д:е5 Исс8, однако, по мнению Корчного, после 22.Д:Ь8 й:Ь8 23.®ЬЗ «у белых очевидное позиционное преимущество». Белопольный слон против коня — любимое сочетание Фишера...
21 .ДИ6 gf 22.i:c4 de 23. Wg4+ 5,h8 24.®d4 (24.®:c4!?) 24...Wd8 25.W:c4 S:c5 26.be Wd7?! (упорнее 26...Wd5 Корчной) 27.®f4, и на 59-м ходу черные сдались.
Интересно и примечание Корчного в партии с Чиричем (10-й тур) после 1.d4 d5 2.с4 еб 3. 5\сЗ ®f6 4.Дд5 Де7 5.еЗ 0-0 6. Sid!? h6 7.ДЛ14 Ь6 8.i:f6 i:f6 9.cd ed Ю.дЗ: «Не знаю, встречалась ли эта позиция раньше, но Чирич считает ход 10.g3 и связанный с ним план моим изобретением. Систему с 6.Ис1 я применял потом несколько раз, что оказалось очень сильно против защиты Тар-таковера — Макогонова — Бонда-ревского. К матчу в Мерано (1981) Карпов «со товарищи» вместо 7... Ь6 подготовил сильный ход 7...de!» (№ 573).
В том году Корчной наконец-то сделал рывок к Олимпу, победив в матчах претендентов Решевского (5,5:2,5) и Таля (5,5:4,5). Но затем уступил Спасскому (3,5:6,5) и, фактически став третьим шахматистом мира, получил право участвовать без отбора в следующем цикле. Все эти поединки подробно прокомментированы участниками в замечательной книге «Матчи претендентов» (Белград, 1969). После поражения в финале Виктор Львович признал, что соперник играл сильнее, прежде всего в миттельшпиле, — и с присущей ему объективностью пояснил:
«Спасский подбирает к каждому противнику то оружие, которое тому не по душе. Полагаю, что еще
10
Виктор Грозный
в период подготовки к матчу он наметил необходимый вид борьбы, чтобы навязать наиболее неприятную для меня манеру боя. Для этого ему достаточно было просмотреть десяток моих партий с шахматистами выжидательного стиля и почувствовать, как неуверенно я с ними играю. Мне действительно ни разу не удалось по-настоящему пробить оборону Спасского» (см. также начало главы «Штурм Олимпа» в 3-м томе).
За два с половиной года до следующих матчей претендентов Корчной показал целую серию результатов экстракласса: в конце 68-го выиграл супертурнир на Мальорке (+10=6, впереди Спасского, Ларсена и Петросяна); в 69-м — еще три международных турнира, а на Мальорке разделил 3—4-е места; в 70-м отличился в Ровине — Загребе (дележ 2—6-го мест за Фишером) и на 38-м чемпионате СССР в Риге, где очень уверенно завоевал свою четвертую золотую медаль ( + 12— 1=8). А 71-й начал с очередной победы в Вейк-ан-Зее.
Его нынешние оценки собственных комментариев к партиям того периода, как обычно, остры и самокритичны. Например, к поединку с Хюбнером (Вейк-ан-Зее 1971): «Примечания больше похожи на разговор с журналистом, нежели на серьезный труд, но партия — интересная». Или к победе над Спасским (Пальма-де-Мальорка 1968) — тогда после своего 20-го хода он написал: «Хотя положение белых лучше, черные сохраняют равновесие. После 20...<15 2 Led cd
22.е5 реальных шансов на выигрыш мало». Теперь же прямо признал: «Слабый комментарий — от начала и до конца. Первая фраза бессмысленна: как же все-таки — положение белых лучше или на доске равновесие?! А в указанном варианте белые, благодаря слабости пешек ферзевого фланга черных, стоят лучше».
Соперником Корчного по четвертьфинальному матчу претендентов 1971 года стал опытнейший Ефим Геллер (см. главу «Петрович — гроза чемпионов» во 2-м томе). В 1-й партии он применил свою коронную староиндийскую защиту, но против Корчного это был нелучший выбор. Позиция Геллера становилась всё более трудной, он попал в жестокий цейтнот и на 36-м ходу просрочил время.
«Поражение на старте всегда неприятно, так как сразу же попадаешь в положение отыгрывающегося (это отметил и сам Геллер на закрытии матча). Быть может, это обстоятельство в какой-то степени повлияло на тяжелую, связанную с длительными раздумьями, игру 1еллера почти во всех остальных партиях матча», — писали помощники ленинградского гроссмейстера В.Оснос и Г.Сосонко.
Но борьбы было еще очень много. В четных партиях Геллер играл только 1.е4, а Корчной применял только сицилианскую защиту: во 2-й и 4-й - вариант дракона (но без успеха), а в 6-й и 8-й ставил «схеве-нингенские опыты». Напомню, что матч игрался на большинство из десяти партий и после победы в
Схевенингенские опыты
71
7-й Корчной вел со счетом 4,5:2,5. Таким образом, 8-я партия была практически последним шансом Геллера спасти матч. Нервное напряжение достигло апогея.
№ 508. Сицилианская защита В85 ГЕЛЛЕР - КОРЧНОЙ
Матч претендентов, Москва (м/8) 1971
1.е4 с5 2.5ТЗ d6 3.d4 cd 4. 2:d4 2f6 5.2сЗ аб (не 5...e6 6.g4, как было в 6-й партии) 6. JLeZ еб 7.0-0 ±е7 8.f4 0-0 9.ФИ1 5jc6 10.i.e3 ®c7 11 .a4 i.d7. Корчной верен своему излюбленному маневру, пусть и с включением хода а7-а6. Сейчас все автоматически делают более точный ход 11...йе8 — так многократно играл и я, в частности в матчах на первенство мира с Карповым и Анандом (подробности в 7-м томе).
12.2ЬЗ! Этот отход давно уже стал прописной истиной: иначе следует «разгрузка Корчного» 2:d4 и £с6=. Теперь же у белых некоторое преимущество. Но — в это трудно поверить — Геллер затратил здесь уже 1 час 35 минут!
12...Ь6 1 3.i_f3. «На фланговую диверсию 13.g4 черные могли ответить контрударом в центре 13...d5!» (Гуфельд). Действительно, после 14.е5 <$^е4 15.2:е4 de у них хорошая игра: на 16.сЗ возможно даже 16...g5!?
13...Hfd8. Старинный план с переводом слона на е8, освобождающим поле d7 для коня. Ныне чаще отводят слона на с8 с дальнейшим ДЬ7 и 2d7, но тогда это было в диковинку.
14.®е2. Белые задумали традиционный в то время план, связанный с подготовкой е4-е5 и организацией фигурной атаки на королевском фланге. Но энергичнее современный ход 14.g4!, дающий больше шансов поставить под сомнение оборонительную конструкцию черных: 14...£е8 (теперь при 14...d5 15. е5 нет 15...2е4, а если 15...2е8, то 16.We2) 15.g5 2x17 16.Jtg2 и т.д.
14...Де8 15. if2 Edc8!? Стра тегия выжидания. «Подобные ходы отнимали у Геллера немало времени на их разгадку» (Гуфельд).
16.i.g3 (16.g4!? Гуфельд) 16... 2d7 17.Hadi (17.2x15 ed 18.edi.f6 19.dc 2ic5= Флор) 17...i.f6. «Этот ход меня удивил, а на 17.. .2с5 я также намечал 18.е5» (Геллер). И если 18...d5, то 19.f5! с грозной атакой, например: 19...2:b3 2O.cb i.c5 21.fe fe 22.2:d5! ed 23.i.:d5+ <4>h8 24.Wf3.
18.e5! de 19.fe i.e7. Пешка e5 неприкосновенна: после 19...2d:e5 (еще хуже 19...i.:e5? 2О.Д:с6) 20. Д:с6 Д:с6 21.Hfel! ®Ь7 22.Д:е5 i.:e5 23.W:e5 i.:g2+ 24.<S>gl белые должны реализовать лишнюю фигуру.
20.2d4. Высказывалось мнение, что атакующее положение со
72
Виктор Грозный
хранило и 2О.Д:с6 ®:с6 21.^d4, хотя тут черные могли рассчитывать на уравнение, сыграв 21...®Ь7! и <йс5.
2O...^:d4 (2О..Ас5 21.Ь4!? Гу-фельд) 21 .S:d4Sa7 22. Eg 4! Жаркие споры среди аналитиков разгорелись вокруг варианта 22.^365!? ed 23.еб. По мнению Флора, «этим несложным тактическим ударом белые могли вскрыть позицию в свою пользу».
В доказательство приводилось 23...Wc5 24.H:d5 W:c2 (при 24... Wc4 25.ed H:d7 26.®:c4 H:c4 27. H:d7 Jl:d7 28.£d5 или 25...i.:d7 26.W:c4 H:c4 27.Hfdl Де8 28.H5d2 Jtg5 29.Hel! Ec8 3O.Hd5 Де7 З1.а5 у белых лучший эндшпиль) 25.ef+ Д:17 26.W:e7 ^.:d5 27.Д:65+ Фй8 28.Де5 «с решающей атакой» (Гу-фельд), однако, по-моему, после 28...Ш! 29.®:а7 We2! ЗО.НЫ ®:е5 31..W:a6 Йе8 32.&f3 W:b2! на доске ничья.
Похоже, приемлемо и немедленное 23...W:c2 24.ef+ 25.®:е7
Wc5 26.Wh4 £f6! 27.-S.f2 Нас7 и т.д.
Геллер избрал куда более неприятное для черных продолжение, но тут его ждал очередной сюрприз.
22...h5! Ход, навеянный партией с Суэтиным (№ 506), тем более что здесь у черных нет «плохого» коня е8. «Подобная защита характерна для творческого почерка Корчного вообще, но сейчас это и объективно лучшая возможность, хотя и идущая вразрез с известной аксиомой: не двигайте пешки там, где вы слабее» (Гуфельд).
По мнению Флора, гроссмейстера традиционного классического стиля, «путем 22..Af8 черные получали вполне надежную позицию, и после 23.h4 завязывалась сложнейшая борьба». Однако здесь, на мой взгляд, точнее оценка Гуфель-да (секунданта Геллера): «Во всех вариантах у белых мощная инициатива. Они угрожают усилить давление путем Ь4-Ь5».
23.Ее4 дб. «После 23...И4 24. Jlf2 у черных трудная позиция» (Гуфельд). Корчной поставил перед соперником нелегкую психологическую проблему (причем в условиях нехватки времени): теперь атака белых должна быть обязательно сопряжена с жертвами. И Геллер погрузился в мучительные раздумья...
24.ИЗ. Комментаторы дружно осудили этот ход, сопроводив его вопросительным знаком.
«Удивительно, что такой прекрасный тактик, как Геллер, топчется на месте и в итоге проигрывает сражение, упуская отличную возможность нанести удар 24.Д:й5!? gh 25.Н16!, и найти защиту за черных было бы трудно даже для самого Корчного» (Флор). Трудно, но можно!
Схевенингенские опыты
73
1- W&O и ал1< /' 'Я & ^1 &ХЛ'ЛЖ >
'' ' 7"'
Конечно, плохо 25...Д:(6? 26.ef <?h:f6 (вынужденная жертва ферзя: 26... Wc5 27.Hg4+! ФГС 28.Wd2 или 27... Фй8 28.Нс4!) 27.Д:с7 <£не4 28.Д:Ь6 &:сЗ 29.bc Hd7 3O.W:h5 (6 (ЗО...Н:сЗ 31 .Wg4+ Ф117 32.Д04) 31.We2!, и белые должны реализовать две лишние пешки, или 25...Wd8? 26.W:h5 ®f8 27.НИ6! £ig6 (27...f5 28.Hh8+ <4>g7 29.Wh6+ Ф17 3O.Hh4! Гуфельд) 28.Hg4 Дй 29.ef W:f6 30.Д12! с неотразимой атакой. Тем не менее у черных была защита — и, кажется, не одна:
1) 25...Wc5 (Корчной) 26.ИЬ6!? (ход Гуфельда 26.Hg4+ не дает перевеса ввиду 26...hg 27.W:g4+ ФЬ7 28.^е4! £i:f6! 29.&Т6+ 1Т6 3O.ef Wf8 или 29.ef Д1В! 3O.Wh4+ &g6 31.£i:c5 bc=) 26...f5! 27.ef ДТ6 28. H:e6 Wf8! 29.&d5 W:h6 3O.£ie7+ Д:е7 31.H:h6 Д18 32.He6 Д17 с достаточной компенсацией за ферзя;
2) 25..Af8! Типовой оборонительный маневр, создающий форпост на g6, укрепленный пешкой f7 и слоном е8: 26.W:h5 £g6 27.Hg4 (не лучше 27.ИП Wd8 28.Де1 f5! 29.ef ДТ6 или 28,..Д1В 29.Hh3 f5!) 27... ДТ6 28.ef Wd8 29.Де5 Wd2! ЗО.ЬЗ Ис5! 31.Ф112 Деб с перевесом черных или 26.Hh6 <?hg6 27,W:h5 Дй 28.Hh7 Jlg7 29.Д114 (ничего не дает
29.fi:g7+ <4>:g7 30.Д.И4 f5! 31.ef+ <4>g8) 29...Д:е5 3O.^g3 Д:ё3 31.hg f5!! (тоже типовая защита) 32.И:с7 Ва:с7 33.^105 (иного нет) 33...fe 34.^3:с7 И:с7, и белым надо делать ничью.
Отметим, что кроме идейного 25.ИГ6!? (блокада пешки f7!) у белых имелся еще и удар 25.<$yd5I? (при 25.W:h5? f5! 26.Wh6 2>f8 они у разбитого корыта) 25...ed с весьма любопытными осложнениями:
1) 26.Hg4+?! (26.еб? W:c2 или 26...de! 27.Д:с7 На:с7) 26...hg 27. W:g4+ Ф1В 28.Wh5! Дё5! 29.еб (на 29.W:g5?! есть красивая защита 29... Wc6! 3O.Hf6 W:c2 31.Wh6+ <4>g8! 32.Wg5+ Wg6!) 29...&e5 3O.e7+ Ф:е7 31.W:g5+ <4>d7 32.Д:е5 W:c2 33.^g3! (33.Wg4+? <4>d8 34.Wg5+ Se7 35.^d6 We2-+) 33...Hc6! 34. ДЬ4 Фс8 35.Wd8+ ФЬ7 36.®:e8 Hc7 37.i.g3 Sa8 38.We5 Hd7, и черные сохраняют лишнее качество и шансы на победу;
2) 26.W:h5 de! 27,Wg4+ <4>f8 28. Wh5! Дё5! 29.еб (29.W:g5? Wc6 30. Hf6 W:a4 31.h3 Дс5! или 31.®h6+ Фе7 32.Wh4 <4>d8 33.b3 Wb4! 34. H:f7+ Фс7 З5.еб+ Фсб-+) 29...£ie5 30.e7+! <4>g8! 31.W:g5+ £ig6 32.Д:с7 Hc:c7 33.a5! (33.h4 Hc5!) 33...ba! (теперь ЗЗ...Ис5? наталкивается на 34.ab! H:g5 35.ba Деб 36.a8W+ Д:а8 37.e8W+) 34.h4 H:e7 35.h5 He5 36. Bf5 НТ5 37.WT5 He7! 38.hg e3 39. gf+ Д:17, и сильная проходная пешка гарантирует черным ничью: 40. W:a5 (40.®g4+ <4>f8 41.We2 Дс4!) 4О...е2 41.Wei Дg6 42.с4(3) ДОЗ=.
Итак, после 24.Д:Ь5 gh за белых не видно решающего продолжения атаки, однако угроза жертвы слона витает в воздухе еще несколько хо
74
Виктор Грозный
дов. Чтобы так рисковать, от играющего черными требуется изрядное мужество — я бы сказал, мужество канатоходца, когда лишь один неверный шаг ведет к падению в пропасть. Но Корчной тонко прочувствовал, что в том нервном состоянии, в котором находится его соперник, особенно тяжело принимать ответственные решения, связанные с материальными жертвами.
24... Jlf8. Еще один интересный момент. Геллеру снова было над чем подумать.
25.JLhZ. Почему-то никто не отметил 25.Д:й5!? gh 26.ДИ4! с угрозой JLf6 (а если 26...^с5?, то 27. Hg4+!!), хотя это ставило перед черными даже более сложные задачи, чем жертва на предыдущем ходу. При 26...f5 27.ef JLf7 28.И13 атака белых выглядит очень опасной. Рассмотрим и ходы ферзем:
1) 26...Wb8 27.ДГ6 ^:f6 28.fi:f6 i.g7 29.®:h5 Hc5 3O.Wg5 <4>f8 31.b4! i.:f6 (31...H:c3? 32.Sg4) 32.W:f6 Ж:сЗ, и хотя после ЗЗ.ЙЬ4 Hg3 34. 2h8+ Sg8 35.Ш6+ Фе7 36.g:g8 Ha8 или ЗЗ.Ф112! НеЗ! (иначе Hh4) 34. H:e3 Hd7 у черных слон за две пеш
ки, их защита трудна (решающее слово может сказать проходная «h»);
2) 26...Wc5! 27.ИП! &h6 (27... Jlg7? 28.Hg3 с угрозой fi:g7+! и W:h5) 28.Hg3+ Фй7 29.i.g5! Wf8 30. Hf4 Hc5 31.2>e4! (31.W:h5 f6!) 31... H:e5 32.Ш+ £i:f6 33.W:e5 2>d5 34. Hh4 f6 35.We4+ Jtg6 36.i.:h6 W:h6 37.®:e6, и белые, возвращая материал, сохраняют инициативу.
После отказа Геллера от жертвы фигуры черным удается консолидировать свою позицию и борьба продолжается в размеренном ключе, не выходя за рамки примерного равновесия.
25...Лд7 26.йеЗ £к5 27.We1. «Почему белые сдают свои позиции? И сейчас 27.Д:Ь5 gh? 28.Hf6 давало им неотразимую атаку» (Гуфельд). Однако, по-моему, хладнокровное 28..Ad7! 29.®:h5 £)f8 и <£ig6 (знакомый маневр!) отражает атаку, поэтому сильнее 28.Hg3!, например: 28...Ф18 29.Hg5! ®с6 (недостаточно и 29...^:а4 30.®:h5) 30. H:g7! &:g7 31.W:h5 Hd7 32.Wg5+ <S>f8 33.Wh6+ <S>g8 34.Hf4 или 33... Фе7 34.W6+ Ф18 35.ДГ4, матуя.
«Правда, у черных был ход 27... ^:а4, и у белых лишь минимальное преимущество», — добавляет Гуфельд. Но, по оценке компьютера, шансы сторон здесь равны.
27..JLc6 28.Jl:c6. «На предыдущем ходу и теперь обязательно было Д:Ь5, и картина всё еще оставалась неясной» (Флор). Увы, 28. JL:h5?! уже запаздывало: 28...gh 29. Wh4 Wd8 (29...We7!? с идеей 2>d7-f8-g6) 3O.W:h5 Wd2! (3O..A:a4!?) 31.fig3 (31.He2 Wh6-+) 31...W:c2 32.a5 ^e4! 33.Hg4 (если 33.H:g7+
Схевенингенские опыты
75
<4>:g7 34.Wg4+ <4>f8 35.ab, то 35... Wf2!!) 33...&:c3 34.ab Hb7 35.be Wh7! 36.Wg5 S:b6 37.Wf6 Sb7-+.
28...W:c6 29.®h4 Sd7 30. Sef3 Ь5! «Корчной переходит в контратаку. На королевском фланге настало затишье, и бой решается, как это часто бывает в сицилианской защите, на ферзевом фланге в пользу черных» (Флор).
31.ab ab 32.Ь4?! «Решающая позиционная ошибка» (Гуфельд). Это, наверное, преувеличение, хотя и впрямь надежнее было 32.JLg3 с примерно равной игрой.
32...^3d3! 33.^ie4. По ситуации в матче Геллеру нужны были хоть какие-то осложнения, и «на флажке» он отказывается от пресного 33. H:d3 H:d3 34.cd ®:сЗ — здесь белые с «плохим» слоном и слабыми пешками могли бы мечтать лишь о ничьей: 35.®е4 Ис7 или 35.®е7 ®с7! 36.И:Г7?! (36.Wd6 ДГ8) 36,..W:e7 37. Д:е7 Дс1+ 38.JLgl Д:е5 39.Н:е6 Jtd4 4O.H:g6+ Ф17 и т.д.
33...W:c2 34.£if6+? «Это равносильно капитуляции. Необходимо было 34.^366, и у черных был выбор: отдать качество путем 34...
Ис4 или, что сильнее, самим атаковать ходом З4...йа8 с дальнейшим На2» (Флор).
Второе сомнительно ввиду 35. ^:f7! Еа2 36.Wg5 Ш4?! 37.^gl! А вот 34...Нс4! (З4...^:е5 35.Д:е5 JL:e5 З6.^:с8 W:c8=) 35А:с4 W:c4 36.W:c4 (36.®g5 W:b4 37.We3 Wc5!) 36...be 37.Sal (не 37.b5? c3) 37... £i:b4 (37...&:e5 38.Hc3!) 38.Hc3 <53d3 39.S:c4 £ke5 оставляло черным символический перевес.
34...JL:f6 35.ef Hd5 (легко парируя единственную угрозу Wg5-h6) ЗбЛеЗ Wc4 (36...Wd2!) 37.Wg3? Последняя гримаса цейтнота. Однако на 37.Не4 решало как 37..Af2+ 38.H:f2 Hdl+ 39.^gl Wcl (Флор), так и 37...®с3! 38JLg3 Hc4 или 38. Wg3 Hf5 39.H:f5 ef 4O.He2 f4-+.
37...h4. Здесь Геллер просрочил время (третий раз в матче!), и Корчной победил со счетом 5,5:2,5.
На редкость упорным, вязким и малозрелищным был полуфинальный матч с Петросяном: девять ничьих при одной победе экс-чемпиона мира. Ставки были, как никогда, высоки: кто из советских корифеев сможет противостоять в финале неудержимому Фишеру? Петросян не смог. Впрочем, едва ли остановил бы тогда американца и Корчной...
В шуточном новогоднем рассказе «Матч веков», опубликованном в «64», великие шахматисты прошлого встречались с нашими современниками, и каждому из них подбирали партнера с похожим стилем. Корчному выпало играть... с Эмануилом Ласкером! Что ж, такое сравнение вполне уместно. Ведь и сам Корчной когда-то писал: «Ласкер в свое
16
Виктор Грозный
время заметил, что при равновесии сил на доске партии редко бывают содержательными и чаще всего заканчиваются вничью. Шахматист, который не любит ничьих (а я отношусь к их числу), должен как-то нарушить равновесие. Либо он что-то жертвует и благодаря этому захватывает инициативу, либо позволяет атаковать сопернику, создавая в его лагере в качестве компенсации какие-либо слабости, рассчитывая впоследствии их использовать. Вот и мне по душе завлекать противни
ка». Это очень напоминает игровую манеру Ласкера.
О преемственности творчества Корчного говорит и такая мелкая деталь, как его дебютный комментарий в партии с Гиоргадзе (Батуми 1999), где после l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ соперник ответил З...ДБ4: «Я не особенно высоко оцениваю этот ход. Более ста лет назад Ласкер высказал мнение, что коней нужно развивать в первую очередь. Его замечание не потеряло ценности и в наши дни».
ДО И ПОСЛЕ ПОБЕГА
Как раз в те годы началось соперничество Корчного с молодым, быстро прогрессирующим Анатолием Карповым. Они познакомились еще в 1969-м, когда Карпов переехал в Ленинград и его постоянным тренером стал гроссмейстер Семен Фурман, много лет работавший с Корчным.
Первая серьезная партия между ними, в чемпионате СССР-1970, завершилась поражением дебютанта, который, однако, извлек из этого полезный урок: «Анализируя ход поединка, я понял: перед партиями с Корчным не стоит полагаться на дебютные советы Фурмана. Ведь за годы их сотрудничества Корчной изучил Фурмана и почти безошибочно угадывал не только дебют, но и разветвление, по которому пойдет игра. Сколько раз я в этом убеждался! Но врасплох он больше меня не заставал, потому что, выслушав тренера, я поступал по-своему».
Ав 1971-м, накануне претенден-тского боя с Геллером, Виктор Львович сыграл с Карповым тренировочный матч (для Корчного это испытанный способ подготовки: в 70-м его спарринг-партнером был Бронштейн, в 73-м — Хюбнер, в 76-м — Тимман). Пять из шести партий Карпов играл белыми и одну черными. Итог этой яростной домашней схватки — 3:3 (+2—2=2). Отличная школа для 20-летнего гроссмейстера! Впрочем, по мнению Карпова, «и Корчному матч пошел впрок: внеся коррективы в свою подготовку он разгромил Геллера практически без шансов».
Вскоре соперники обменялись чувствительными ударами: Карпов выиграл за три тура до финиша мемориала Алехина (1971) и в итоге стал одним из победителей турнира, а Корчной — решающую партию в предпоследнем туре Гастингса (1971/72), где они, набрав по 11 из 15, разделили 1—2-е места.
До и после побега
77
Не только Гастингс, но и весь 1972 год выдался для Корчного довольно трудным. «Не было ни одного соревнования, которое бы я прошел легко, — признался он в интервью. — Я был вынужден буквально «прыгать через себя», чтобы добиться цели. Результаты были приличными, но уступали показанным мной в 1969-м, который я считаю своим лучшим годом» (вероятно, с учетом и декабрьской Мальорки-1968).
Тем не менее к межзональному турниру в Ленинграде (май—июнь 1973) Корчной подошел в прекрасной форме — и стартовал 8 из 9! В том числе он набрал весомые 4 из 5 против соотечественников (из-за принудительной жеребьевки советские участники играли между собой в первых турах). Предполагалось, что главными его конкурентами в борьбе за выход в тройку претендентов будут Ларсен, Таль и Карпов.
Увы, Таль начал с ничьей и трех нулей, а в 6-м туре проиграл белыми и Корчному после скромного 1 .£>13 £>1Б 2.с4 Ь6 3.g3 с5 4.Jtg2 ДЬ7 5.0-0 g6 б.ЬЗ Jtg7 7.ДЬ2 (остряки окрестили это начало «дебютом четырех слонов»). Но Ларсен действительно, горя желанием реабилитироваться за сокрушительное поражение в матче с Фишером (см. главу «Бойня в Денвере» в 4-м томе), сразу же резко рванул вперед и захватил лидерство — 5,5 из 6! В 7-м туре он сыграл вничью, и его настиг Корчной. На следующий день состоялся захватывающий поединок лидеров, оказавший большое влияние на дальнейший ход турнира.
№ 509. Английское начало А 20 ЛАРСЕН - КОРЧНОЙ Межзональный турнир, Ленинград 1973, 8-й тур 1 .с4 е5 2.дЗ (2.£сЗ допускает схемы с ДЬ4, зато теперь черные могут проявить активность в центре) 2...с6 3.£f3. Больше сулит 3.d4 (сам Корчной играл так в матче с Бакро... в 1997 году!), но Ларсен разыгрывает дебют в своей излюбленной манере, провоцируя е5-е4. Раньше в подобных нестандартных построениях он чувствовал себя весьма комфортно.
З...е4 4.£d4 d5 5.cd W:d5!? «Пауль Керес предпочитал 5...cd или 5...£>16 6.£>сЗ Wb6 7.£ib3 cd. Белыми против Кереса мне дважды не удалось получить преимущества. Все же в домашнем анализе я посвятил ходу 5...W:d5 больше времени» (Корчной).
6.£ЬЗ. Или 6.£с2 £>f6 7.^g2 Wh5 8.ИЗ ®g6 9.£сЗ Jtd6= (Шам-кович — Бронштейн, Москва 1970). Сравнивая возникшую позицию с известным вариантом 1.е4 с5 2.сЗ £f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.®:d4, где лучшим считается 5...е6, Корчной признаёт более перспективным 6. еЗ. Но, видимо, и этот ход его не смущал: 6...£116 7.£сЗ We5 8.JLg2 Дс5 9.£ЬЗ ДЬ6 10.f3 (10.d4 ed) 10...ef 1 l.W:13 W15= (Хюбнер - Корчной, Золинген(м/7) 1973).
6...£>f6 (впоследствии испытывали и 6...-&.15!? 7.Jkg2 Wd7=) 7.Дд2. В случае 7.£)сЗ Wh5 8.d3?! ed 9.W:d3 £>a6! у черных отличная игра (Ларсен — Гулько, Гастингс 1988/89).
7...Wh5 (с идеей 8.£>сЗ Jth3!) 8.h3. Рекомендацию Игоря Зайце
78
Виктор Грозный
ва 8.®с2 Корчной парирует и острым 8...ДИЗ 9.Д:е4 £i:e4 10.W:e4+ i.e7 11 ,®сЗ ?к17 с компенсацией за пешку, и спокойным 8...JLf5 9.^d4 Jtg6 10.Wb3 Ь6=.
8...Wg6 9.^hc3 <£ibd7. He самый точный ход. Лучше 9...?3аб!, оставляя открытой дорогу слону с8 и при случае угрожая <?ЗЬ4.
10.Wc2! «Этот ход ведет к позиции с некоторым перевесом белых. Я больше опасался 10.0-0 Jtd6 H.d3 ed 12.е4», — пишет Корчной. За доской он рассчитывал вариант 12... <?he5! 13.f4 W:g3 14.fe Д:е5?! и не видел ответа 14...Д:ЬЗ! 15.W13 W:g2+ 16.W:g2 it:g2, который ставил белых на грань поражения: 17.И:(6 gf 18.ed Eg8 19.'4>f2 h5! или 17.Ф^2 Д:е5 18.Hf5?! (упорнее 18.JLg5) 18..Ag4!
Замечу также, что вместо 13.f4? плохо и 13.Ф112? h5! 14.f4 h4 15.g4 Д:g4! с грозной атакой. Похоже, здесь белые должны играть 13.Д14 0-0 14.Д:е5 Д:е5 15.®:d3, мечтая только об уравнении.
1 О...еЗ 1 1 .W:g6 ef+! (при ll...ed+?! 12.£:d2 hg задачи черных сложнее) 12.Ф:Г2 hg 13.d4. «Белые ведут борьбу с открытым забралом. Пешечный центр — сила их позиции, но он потребует и постоянной защиты. Заслуживало внимания скромное 13.d3» (Корчной).
13...^Ь6 14.е4 Jte6. Очевидно, Корчной надеялся, что сумеет надавить на пешки е4 и d4, - ведь ему не раз удавались подобные контратаки в защите Грюнфельда. И этот план в конце концов оправдался, хотя и не без помощи Ларсена.
1 5.;f4. Позже в партии Смагин — Наумкин (Москва 1984) встрети
лось 15Ас5 0-0-0?! 16.<5.3:е6 fe, и здесь 17.е5! с идеей Де4 давало белым ощутимый перевес. Поэтому верно 15...Д:с5 16.de ^с4, и поскольку слон не успел выйти на f4, у черного коня появилась отличная стоянка на е5.
15...Jtb4. Сохраняя возможность короткой рокировки. Ход 15...0-0-0!? исключал 16.<?3с5? ввиду 16...5:d4, но допускал кроме спокойного 16. Sadi острый прорыв 16.d5!? cd 17. Had Фй7 18.Hcdl! <4>с8 19.<£hb5 Hd7 20.^1:37+ Фй8 21 Ab5. Может быть, ничего плохого для черных здесь и нет, но, согласитесь, такая беготня короля кажется очень неприятной и рискованной, особенно в столь ответственной партии.
1 6.^с5! Не только «выглядит очень сильным», но и является таковым! Впрочем, некоторую инициативу сохраняло и 16.Had (Оснос) 16...£ih5 (16...0-0-0? 17.d5; 16... Д:ЬЗ?! 17.ab 0-0-0 18.d5!) 17.ДеЗ<йс4 18.d5 или 16.Hadi 0-0-0 (на ход Корчного 16...Ed8 опять же хорошо 17. ®с5!) 17.g4 с идеей 17...Hhe8 18.d5!
1 6...О-О-О! Самое разумное: и развитие, и защита пешки. Хуже
До и после побега
79
16...Sd8 17.е5! или 16...Д:с5 17.de <?hbd7 18.Jtd6 (Корчной).
17.^:е6! «Сыграно без колебаний. Завидую людям, шагающим по жизни без тени сомнения в выборе пути!» (Корчной). Хотя в данном случае особого выбора не было: 17. Sadi S:d4! или 17.аЗ £:с5 18.de ^Зс4 не могло устроить белых.
17...fe. По мнению Корчного, некоторый перевес уже на стороне черных (!): их козыри — угрозы по открывшейся линии «f» и слабости в лагере противника (в частности, пешка g3). Однако есть явные слабости и у черных — пешки еб, g6 и g7. У белых не только лучшая пешечная структура, но и два слона, причем белопольный может вступить в бой с большим эффектом. Правда, из-за неустроенности короля им надо играть осмотрительно, а Ларсен не справляется с этой задачей.
18.аЗ?! Никем не отмеченная помарка. Гораздо сильнее было 18. £е2!, и если 18...Shf8, то 19.h4 с ясным перевесом: 19..Ah5 20.ДИЗ или 19...‘?3с4 20.ЬЗ <5'id2 21.е5 ^3d5 (21..Ah5 22.ФеЗ) 22.Had! Лучше 18..Ah5, чтобы в случае l9.Ead 1 бороться за ничью путем 19...£>:f4 (не 19...Hhf8 20.ДП или 19...^с4 20. Дс1 е5 21.b3!) 2O.£i:f4 She8 21.h4 S:d4!? 22.S:d4 Дс5 23.Shdl e5 24. Д113+ ФЬ8 25.&e6 i.:d4+ 26.£i:d4 ed 27.S:d4 c5 28.Sd6 S:e4 29.S:g6 Де7. Но и здесь шансы белых выше: при игре на двух флангах слон доминирует над конем (Фишер наверняка играл бы этот эндшпиль до голых королей!).
18... ie7 19 .Sadi Shf8. Неточно 19...^с4?! 20.Дс.1 е5 ввиду 21.d5
Shf8 22.Фе2 ^3h5 23.Sd3, и позиция белых лучше: черные лишены возможностей для развития инициативы. Теперь же грозит g6-g5. Настал критический момент поединка.
2О.Фе2? Малозаметная, но серьезная ошибка — потеря важнейшего темпа. «В случае 20.Д13 вариант 2О...‘5дс4 21.Дс1 S:d4 или 21...е5 выигрывал в силе» (Корчной). Энергичнее 21.ЬЗ ^:аЗ 22.d5!, и активность слонов компенсирует белым потерю пешки.
Но, безусловно, самым правильным было немедленное 20.И4!, например: 2О...‘?ЗЬ5 21.Д113 22.gf
S:f4+ 23.<4>g3! (защита пешки h4) 23...Sdf8 24.Д:е6+ Фс7 25.Sd3 - на доске позиция динамического равновесия.
20...^с4! Мощный промежуточный ход, ставящий перед белыми большие проблемы. Быть может, Ларсен рассчитывал на 20...^Ь5 21. Д13! ^:f4+ 22.gf S:f4 23.Jtg4 с примерно равной игрой: 23...Ф67 24. d5 Sdf8 25.Ф63 и т.д.
21.И4?! «Прекрасный ресурс! Этого хода и связанной с ним идеи ДЬЗ с атакой на черного короля я
80
Виктор Грозный
не ожидал» (Корчной). Однако то, что было сильнейшим ход назад, сейчас приносит белым одни неприятности. Впрочем, у них трудный выбор: 21.JLcl?! 22.ШЗ с5!
(Зайцев) 23.de (23.d5? <?he5) 23... Д:с5 или 23.ЬЗ cd 24.be de, атакуя по черным полям. Не хочется отдавать и пешку путем 21 .ЬЗ <$Ya3, но объективно это был лучший шанс.
21 ...^h5! Красиво и неожиданно. Черные начинают контратаку, прежде всего избавляясь от опасного слона f4. Напрашивалось 21... <$^:Ь2!? Корчному не нравилось 22. ВЫ Д:аЗ’23.ДЬЗ B:d4 (23...Bfe8 24. d5) 24.Д:е6+ <53d7 (? - Г.К.) 25.Де5 с5 (?- Г.К.) 26.^:d4 cd 27.£ib5+-, однако черные могли защититься путем 25...Hf2+! 26.<4>:f2 £id3+ 27. ФеЗ ^3:е5 и, более того, ходом ранее сохранить явный перевес: 24... Фб8! 25.&е5 ВЬ4 26.Д66 Ве8!
Выбор Корчного свидетельствует об эволюции его стиля: если раньше он предпочел бы «страдать» за пешку, то теперь не упустил случая перехватить инициативу, да еще с помощью жертвы качества.
22.Jkh3 B:f4! Блестящая реплика!
23.Д:е6+? Резкая смена декораций выбила Ларсена из колеи. «Этот ход сделан из чувства противоречия, прекрасно развитого у множества гроссмейстеров. Так сказать, не позволю тебе, противник, вести меня за собой, по дорожке своего варианта, у меня есть своя дорожка!» (Корчной).
Конечно, необходимо было 23.gf ?j:f4+ 24.Ф13 <?h:h3! (слабее 24...В18 25.&g3!) 25.B:h3 ^:Ь2. Это лучший путь за черных, найденный Корчным только через много лет! Далее возможно:
1) 26.Bd2? <53с4 27.Bdl Д:аЗ! (рекомендация Корчного 27...е5 неясна из-за 28.d5!, но не 28.de?! Д:аЗ) с решающей угрозой ДЬ2, а если 28. ^е2, то уже 28...е5!-+;
2) 26.Bgl! е5! (Корчной советует 26...B:d4 27.B:g6 £f6 28.е5?! Д:е5 29.^е4 Bd3+ 30.<4>g4 B:h3 31.Ф:ЬЗ <?hd3 32.Bg5 Ь6-+, однако сильнее 28.^е2! и h4-h5-h6, например: 28...Ва4 29.£if4 В:аЗ+ 30.<4>g4 Еа4 31.И5! с контригрой), и белым трудно добиться ничьей как в случае 27.de £id3 28.£ie2 (28.а4 Hf8+!) 28...&:е5+ 29.<i?g2 ДГ6 30,£if4 (30. <4>f2 с5 31Af4 Hd2+!) 3O...Hd4 31. ФЫ И:е4 32.‘?3:g6 c5, так и после 27.d5 £id3 28.Hal (28.H:g6? Hf8+ и £if4) 28...Hf8+ 29.<S>g3 c5 3O.Hhhl (3O.Ha2 c4) 3O...Hf4 или 28.de be 29.^e2 HI8+ 30.<4>g2 (30.<4>g3? 2>f2) 3O...Hf2 + 31.ФЫ S:e2 32.E:d3 H:e4.
Однако здесь от черных потребовалась бы предельная точность и изобретательность, тогда как после хода в партии у них стабильная инициатива при материальном переве
До и после побега
81
се и белые вынуждены вести совсем бесперспективную оборону.
23...с7 24.Д:с4 чП:дЗ+ 25. ФеЗ Sdf8!? К техническому эндшпилю с лишней пешкой у черных вело 25...£i:hl 26.<4>:f4 £if2 27.Hd2 Д±4 28.Ф(3 Hf8+ 29.‘S?g2 Hf4. Ho Корчной сыграл на атаку — и, думаю, для Ларсена это было неприятнее!
Обычно разноцветные слоны помогают спасти партию, но в данном случае, несмотря на ограниченность материала, Корчному удается использовать этот фактор для создания угроз королю.
26.Shg1. На 26.Sh2 кроме очевидного 26...Д:Ь4 сильно и 26...g5!? 27.hg (27.h5 g4!) 27...^:g5 28.Ф63 Ь5 29.Де6 Hf3+ ЗО.Фс2 &fl-+.
26... i :h4 27.<4>d3 (27.Hdel? 2>:e4 28.&:e4 Д:е1-+; 27.Hg2 g5 и т.д.) 27...НГ2 28.Sd2 Дд5! (минимальными силами черные сплели матовую сеть в центре доски!) 29.K:f2 H:f2.
30.^е2. Лучшей защиты нет: 30. JLf7 (при 3O.JLg8(e6) Hd2+ 31.Фс4 теряется еще одна пешка) 30...
HI3+ 31.Фс2 (31.Фс4 Ь5+) 31...ДеЗ
32.Hg2 JL:d4 33.JL:g6 £е5, и дела белых тоже плачевны.
ЗО...НГЗ+ 31.Фс2 £ке4 32. Jtd3?! Упорнее 32.2g4 ®d6! (по словам Корчного, «черным надо расставить фигуры так, чтобы им ничего не угрожало») 33.H:g5 (ЗЗ.ДбЗ Д(Б) 33...£):с4 34.H:g6 Ш7, и впереди еще длительная реализация.
32..ЛеЗ ЗЗ.^сЗ (33.Hg4? H:d3 -+) 33...5^3 34.d5 if6 35.£3d1. «Точнее было сразу 35.dc, после чего 35...Ф:с6? проигрывало материал ввиду 36.£Ь5+» (Корчной). Но и 35...Ьс 36.£idl ИЗ 37.^:g6 <53е2 оставляло черным все шансы на успех.
35...Kf3 36.dc :с6 37. i :g6 Ф^16. Несмотря на отчаянное сопротивление соперника, у черных остается лишняя пешка и лучшая позиция. Их выигрыш — лишь дело времени и техники, а ее Корчному не занимать.
38Ле1 ?Jf5 39. Йе 8 £Я4+ 40. <4>d2 Дд5+. «Слабо: на (6 слон расположен лучше всего. Но это был контрольный ход» (Корчной). Быстрее вело к цели 4O...Hg3!
41 .Фе1 i.h4+ 42.,d2 НдЗ 43. Де4? (зевок, однако и после 43. Jtd3 Jtg5+ 44.ФсЗ Д(6 45.Фб2 fig2+ 46.ФеЗ Hgl 47.Ф62 £if3+ 48.ФеЗ H:dl 49.Де2 НЫ 5О.Д:(3 Н:Ь2 две лишние пешки обеспечивали черным победу) 43...Дд5+. Белые сдались: 44.Фе1 Hgl+.
В сущности, именно эта партия поставила крест на надеждах Ларсена снова пробиться в претенденты: тяжелая неудача подействовала на него угнетающе. Во второй половине турнира он выглядел совершенно неузнаваемо и, потерпев еще
82
Виктор Грозный
четыре поражения, отпал от борьбы за призовые места.
Корчной же в 9-м туре победил другого опасного конкурента — Роберта Бирна (тот имел 6,5 из 8) и продолжил уверенное движение вперед. Но в 13-м туре неожиданно проиграл Рукавине и был настигнут Карповым, игравшим весь турнир очень ровно и сильно. Так они вместе и финишировали, набрав еще по 3,5 из 4 (!), а в итоге - по 13,5 из 17, на очко впереди Бирна, сыгравшего, несомненно, свой «турнир жизни». Впрочем, и Корчной относит этот межзональный, как и турниры в Вейк-ан-Зее и на Мальорке (1968), к числу своих лучших достижений в жизни.
Фаворитами претендентского цикла 1974 года считались экс-чемпионы мира Спасский и Петросян. Однако Корчной и Карпов опровергли все прогнозы: первый одолел Мекинга (+3—1=9) и досрочно сдавшего матч Петросяна (+3—1=1), второй — Полугаевского и Спасского. Подробности этих двух поединков и финального матча претендентов Карпов — Корчной вы найдете в рассказе о 12-м чемпионе мире.
Именно тогда началась травля Корчного, которая в конечном счете привела его к бегству из СССР. Напомню, что в финале определялся соперник Фишера, и советское руководство решило сделать ставку на Карпова. «Наш матч был воспринят как важная политическая акция всеми организациями Советского Союза, — пишет Корчной. — Акция, которая должна была обеспечить победу молодого претендента
- русского, выходца из рабочей среды, верного и послушного властям. Ему были приданы все лучшие силы, была обеспечена и внешах-матная поддержка... Когда матч закончился, следовало выполнить вторую, более легкую часть поставленной политической задачи — наказать меня. Наказать примерно, в острастку другим. За что? За самостоятельность в мышлении и поведении. А конкретно — за то, что я боролся в этом матче, когда всем уже было ясно, что должно быть».
Официальным поводом к наказанию стало резкое, раздраженное интервью Корчного, данное по окончании матча Б.Кажичу и опубликованное в югославской газете «Политика». Вот этот крамольный и, как показал ход шахматной истории, действительно далеко не объективный текст (с финальным выводом Виктор Львович и вовсе «не угадал»):
«Думаю, Петросян, которого я победил в полуфинале, сильнее Карпова. И вообще, ни Спасский, ни По-лугаевский, у которых Карпов выиграл, не уступают ему по знанию шахмат и таланту. Я считаю, что и себя могу сравнить с этими гроссмейстерами. Я оказал большее сопротивление, чем они... Карпов не располагает богатым шахматным арсеналом и великими шахматными «средствами». Но он является игроком сильнейшей воли, фантастического стремления к победе. Этой своей огромной волей он буквально подавил противников, в том числе и меня... Когда я проиграл матч Спасскому (1968), мне было тяжело. Но я чув
До и после побега
83
ствовал его силу и предсказывал ему победу над Петросяном. И Спасский действительно стал чемпионом мира. А о последнем моем партнере я не могу сказать, что его ожидает блестящее будущее».
Ответ властей был суровым: приказом Спорткомитета «за неправильное поведение» Корчному на год запретили играть в международных турнирах и на треть понизили гроссмейстерскую стипендию. Против него началась кампания в газете «Советский спорт», где его бывший друг, а теперь злейший враг Петросян выступил с репликой «По поводу одного интервью В. Корчного» и затем появились негодующие письма читателей под заголовком «Неспортивно, гроссмейстер!»
Год опалы, 1975-й, наверняка был самым трудным в профессиональной карьере Корчного. В феврале, «под маркой усиленной подготовки к матчу Карпова с Фишером, ведущих советских гроссмейстеров обязали представить в письменном виде их оценку стиля и силы игры Фишера, а заодно, для сравнения, и Карпова», но Корчной ответил отказом (хватало подобного письма в 1972 году — см. начало главы «Битва богов» в 4-м томе). В марте ему аннулировали приглашение на международный турнир в Таллин... Но вскоре помог Карпов. «Он уже стал, без матча с Фишером, чемпионом мира, а вот как это случилось, кого он обыграл — народ начал как-то забывать: его жертвы, Спасский и Корчной, впали в немилость и, соответственно, в безвестность, — поясняет Корчной. —
Карпов предпринял шаги к моему возвращению в строй. Мне было разрешено сыграть в осеннем мемориале Алехина в Москве, а потом и в Гастингсе (1975/76)».
Надо ли говорить, что в Московском супертурнире важнейшей для Корчного была партия с Петросяном. Не могу пройти мимо нескольких его замечательных примечаний, датированных уже 21-м столетием (думаю, Виктор Львович вообще один из лучших комментаторов в истории шахмат).
№ 510. Каталонское начало Е07 КОРЧНОЙ - ПЕТРОСЯН Мемориал Алехина, Москва 1975, 11-й тур
1 .с4 2Л':сЗ еб 3.51f3 d5 4. d4 ke7 5.g3 0-0 6.^.g2 5bd7 7.®d3!? «Этот странноватый ход показал мне перед партией Яков Мурей... И хотя он применялся и раньше — в своей базе я нашел партию Кобленц — Боголюбов (1939), но Мурею, конечно, принадлежит заслуга внедрения хода 7.®d3 (с моей помощью) в современную практику».
7...С6 8.0-0 Ь6 9.e4ia610.ЬЗ.
84
1О...Дс8. «Петросян всегда с почтением относился к новшествам. Он никогда не старался опровергнуть новинку за доской, а искал в первую очередь наиболее безопасное продолжение. Позднее было установлено, что путем 10...de ll.be е5 12.de <?)g4 черные уравнивают шансы. Также сейчас и на следующем ходу заслуживало внимания Ь6-Ь5, вынуждая cd. Но Петросян не предпринимает никаких активных действий».
11.if4 Де8?! IZ.Kfdl 5 f8 1З.а4 «_Ь4 14.e5 5 6d7 1 5. id2 5b8 16.Wc2!, и поскольку невыгодно 16...de 17.be Д:с4? 18.^e4, белые захватили инициативу. На 30-м ходу черные были вынуждены отдать ладью за мощного коня d6. «И в то же время для Петросяна жертва качества была привычным стратегическим приемом, с ее помощью он одержал немало побед!»
Партия дважды откладывалась (к слову сказать, в анализе Корчному помогал земляк и давний приятель Спасский) и игралась в общей сложности три вечера, причем белые побывали в трех цейтнотах! В конце концов утомленный Корчной нашел за доской неожиданный 66-й ход. Петросян тут же ошибся и на 74-м ходу признал свое поражение.
Послесловие Корчного: «Несколько лет спустя Яков Мурей написал мне: «Эту партию мы выиграли втроем — я в дебюте, Вы в середине, Спасский в эндшпиле». Это — правда. Пользуясь случаем, снова приношу благодарность Борису
Виктор Грозный
Спасскому за отличный домашний анализ».
Именно той осенью, в ноябре, я впервые встретился с Карповым и Корчным за шахматной доской — в популярном тогда турнире Дворцов пионеров. В каждом туре гроссмейстер-капитан давал сеанс семерке юных соперников, затем его результат складывался с результатом его команды и победителями становились те, кто в итоге набирал наибольшую общую сумму очков. Карпов играл за Челябинск, Корчной — за Ленинград, Смыслов — за Москву, Багиров — за мой родной Баку и т.д.
Бакинская команда была не очень сильной, и мне, 12-летнему кандидату в мастера, зачастую приходилось играть фактически один на один с гроссмейстером, уделявшим главное внимание партии с самым опасным соперником. В 1-м туре я проиграл отличную позицию Смыслову, во 2-м заработал очко в ладейном окончании с Каталымо-вым, в 3-м сделал ничью с позиции силы с Полугаевским. В 4-м, играя против Карпова, я в итоге вообще остался один — и, увы, не смог устоять, хотя вновь имел отличную позицию. Затем была ничья с Кузьминым. А в последнем, 6-м туре мы играли с Корчным, причем мой соперник вел отчаянную борьбу с Карповым и Смысловым за лучший результат среди гроссмейстеров, а команда Ленинграда боролась с Москвой за первое место в общем зачете.
Сеанс проходил исключительно напряженно: Корчной играл с ог
До и после побега
85
ромным напором — он, кровь из носа, старался опередить Карпова. Для него это было принципиально — взять хотя бы маленький реванш! Я разыграл староиндийскую защиту и, столкнувшись с системой Земиша, пожертвовал пешку, чтобы получить компенсацию в виде мощного чернопольного слона против коня. В эндшпиле черные захватили инициативу, и Корчному пришлось решать очень сложные задачи. В итоге он устоял, но я вытянул из него все силы, и гроссмейстер потерял «лишнее» очко на других досках. Так лучший результат оказался у Смыслова — 38 из 42, а Карпов с Корчным отстали на пол-очка. Правда, очки, набранные Карповым, имели больший вес: в отличие от конкурентов он играл с обеими сильнейшими командами — московской и ленинградской... Переживания Виктора Львовича были видны невооруженным глазом.
Его прощальным «советским аккордом» стала победа на 1-й доске в командном Кубке СССР (Тбилиси, апрель 1976) — 5 из 7, впереди Карпова (4 из 6), Петросяна, Таля и Смыслова. В ключевом матче «Труд» — ЦСКА на партию черными с Корчным вместо Карпова вышел запасной участник Гипслис — и не сдержал натиск противника. Нечто похожее, как вы наверняка помните, случилось на олимпиаде 1939 года в Буэнос-Айресе: Алехин и Капабланка тоже боролись за лучший результат на 1-й доске и кубинец не вышел на партию со своим главным конкурен
том, а рассерженный Алехин разгромил запасного участника...
В июле 1976 года шахматный мир облетела сенсационная весть: один из победителей турнира в Амстердаме, четырехкратный чемпион СССР Виктор Корчной попросил политического убежища в Голландии! Решение уехать он, по собственному признанию, принял еще в конце декабря 74-го. И потом многократно подчеркивал чисто профессиональные мотивы своего поступка. Он попросту осознал «необходимость отъезда ради продолжения, спасения своей шахматной жизни, которую решили задушить партийные функционеры в союзе с некоторыми гроссмейстерами».
Но советские власти конечно же расценили побег Корчного как акцию политическую и обрушили на него всю мощь пропагандистской машины: заявление ТАСС, развернутое постановление Шахматной федерации, осуждающее письмо более тридцати советских гроссмейстеров (не подписанное лишь Ботвинником, Бронштейном, Спасским и Гулько), отдельное осуждающее письмо Карпова... Все дружно возмутились «недостойным поведением Корчного» и одобрили вердикт федерации «о лишении его спортивных званий и права представлять на мировой арене советскую шахматную школу».
Между тем Корчной представлял эту школу добрых двадцать лет и делал это более чем достойно: в составе сборной СССР он был победителем пяти командных чемпио
86
Виктор Грозный
натов Европы (+22-3=11) и шести Всемирных олимпиад (+50—3=31). Последний раз за Советский Союз он сыграл, как всегда с блеском, на олимпиаде в Ницце (1974). Из восьми его побед мне особенно нравится «французская дуэль» с восходящей звездой европейских шахмат Яном Тимманом.
7V? 5/7. Французская защита С19 ТИММАН - КОРЧНОЙ 21-я Всемирная олимпиада, Ницца 1974
1 .е4 еб 2.d4 d5 3.2*3 _чЬ4 4.е5 с5 5.аЗ JL:c3 + 6.be 2е7 7.а4 (7.Wg4 - № 492, 503, 516) 7 ... Wa5!? Сейчас либо ходом позже, после 7...2bc6 или 7...Дб7 8.213, — в конце концов этот выпад ферзя «убил» популярную идею 7.а4.
8.Wd2. В партии Фишер - Корчной (Герцег-Нови(блиц) 1970) белые попытались использовать отсутствие коня на 13 путем 8.Д62 <$ЗЬс6 9.®g4 (9.213 - № 512), но после 9...0-0 10.213 16 П.ДбЗ?! f5!
12.®g3 с4 13.Де2 Ь5 14.0-0 Ьа ничего не достигли.
8...2bc6 9.2f3 JLd7. Главная линия — гибкий развивающий ход, хотя Виктор Львович пробовал играть и 9...0-0, и 9...16.
1O.JLe2. Сомнительно 1О.ДЬ5?! 2:е5! (Мнацаканян - Корчной, Ереван 1965), а если Ю.ДбЗ, то 10... 16! (Фишер — Ульман, Стокгольм (мз) 1962; Трингов — Корчной, Ско-пье(ол) 1972).
1O...Sc8. Острее 10...16 11.ef gf 12. JLa3!? или 12.de (№ 501) - но, может быть, это в большей мере отвечало бы вкусам Тиммана...
11 .Jcd3. Это не потеря темпа: при ладье на с8 уже слабее 11...с4 и 17-16, так как у черных нет длинной рокировки с последующей контригрой в центре и на королевском фланге, а на 11...0-0 неприятно 12. ДаЗ. Поэтому приходится разменивать ферзей. С той же целью играют и сразу И.ДаЗ!? (ll.de 2g6= Смыслов — Ульман, Мар-дель-Пла-та 1966) 11...cd 12.cdW:d2+ 13.<4>:d2 2а5 14.Shbl или 13...215 14.сЗ и Hhbl.
11...cd 12.cd W:d2+ 13. i :d2 (отнимая у черного коня поля Ь4 и а5) 13...Ь6!? Новинка. Ранее Портиш и Ульман достигали равновесия после 13...2115 14.ДТ5 ef.
14.ИаЗ. Пока поддерживая напряжение. К быстрой разрядке и уравнению ведет 14.а5 2:а5 15.Д:а5 Ьа 16Л:а5 2с6 17.ДаЗ Фе7 (17...а5!?) 18.'4>d2 а5 19.Hhal ИЬ8, и черным нечего опасаться.
1 4...0-0 1 5.0-0 (хотелось бы оставить короля в центре, но в случае 15.Фе2 f6! трудно удержать пешку е5 или, после ef, подготовиться к е6-е5) 15...Ес7. Теперь на 15..Тб есть 16.efgf 17.Ие1, поэтому черные не спешат с подрывом.
До и после побега
87
16.НЫ h617.ФН yjf5 18.ДсЗ Sfc8 19.Фе2 f6! Как раз вовремя. Смыслов советовал 19...£>а5, однако после 2О.Д:а5 Ьа 21.сЗ! белые имели бы шанс постепенно подобраться к сдвоенным пешкам «а». Да и не ради такой пассивной позиции Корчной разыгрывал французскую защиту!
2О.д4. Прогоняя коня до размена на f6, иначе он сможет уйти на d6. Этим ходом белые фактически допускают ничью, но и рекомендованное Смысловым 20.ef (20.Даб Hf8!) 2O...gf 21.Д:(5 ef 22.&е1, чтобы при 22...£и5?! 23.Д:а5 ba 24.Ф62 Нс4 25.сЗ Д:а4 2б.й:а4 Д:а4 27.На1 ДЬ5 28.Н:а5 аб 29.^d3 Не8 30.2Ф4 использовать слабость черных пешек, не сулило благ из-за 22...йе8+ и Ие4, а также 22...4к5!? 23.de И:сЗ или даже 22...£id8!? 23.Д62 <53еб 24.сЗ Не8 25.ФП 2>g5 26.13 Дс8!
2O...^fe7!? Характерный момент. Напрашивалось 20...£>c:d4+ 21. Д:б4 £>:d4+ 22.^:d4 fe, например: 23.2>b5 (23.^ЬЗ e4) 23...Д:Ь5 24. Д:Ь5 (иначе e5-e4) 24...й:с2+ 25. Фе1(3) Hf8 2б.Де2 е4 с хорошей компенсацией за фигуру или 23.
Даб ed 24.Д:с8 Н:с2+ 25.Ф63 Н:с8 2б.Ф:б4 Нс4+ 27.Фе5 Д:а4 28.Ф:еб K:g4 с легкой ничьей. Однако Корчной жаждет только победы и идет на определенный стратегический риск!
21 .ef gf 22.h4. При 22.Даб Не8 угрожало бы еб-е5. Но заслуживало внимания профилактическое 22. Фб2!? (Смыслов).
22...Де8!? Снова принципиально отметая упрощающее 22... <5за5 23.Д:а5 Ьа — хотя после 24.ФеЗ Ф17 у черных прочное положение, таким способом невозможно запутать молодого соперника.
23.д5?! Вряд ли стоило выпускать из клетки черного слона. Невыгодно и 23.h5?! f5!, прицеливаясь к пешке И5. Но 23.Д62 или 23.Даб Sd8 24.Д62 позволяло белым бороться за позиционный перевес.
23...ДГ15 (теперь, скорее, можно говорить о динамическом равновесии) 24.gf ^f5 25.Д:Г5 ef 26.ФеЗ. Избавившись от потенциальной угрозы еб-е5 и связки коня 13, белые наконец-то могут подумать о прорыве а4-а5.
26...<4>f7 27.ЙЬ5?! Промедление, к тому же на этом поле ладья оказывается уязвимой. Надо было сразу играть 27.а5! Ьа 28.Д:а5, и в случае 28...^:а5?! 29.^е5+ Ф:Г6 ЗО.Н:а5 Н:с2 31.Наб+ или 28...Hd7 29.£ie5+ 2>:е5 30.de Н:с2 31.Не1! Феб 32.Д02! белые развивали опасную инициативу. Поэтому лучше 28...Не8+! 29.£ie5+ 2>:е5 30.de Н:е5+ 31.Ф64 Не4+ 32.Ф:65 Hd7+ 33.Феб Феб — «разноцвет» обеспечивает ничью, несмотря на активность белого короля.
88
Виктор Грозный
27...Sd7 (с виду пассивный ход, однако он усиливает скрытые угрозы черных) 28.а5. Лучшего нет: 28.^е5+? <?Уе5 29.de парируется 29...S:c3+! 3O.S:c3 d4+, а рекомендация Смыслова 28.ФГ4 ФТ6 29.а5 сомнительна ввиду 29.--B.g7! 30.ab Sg4+ 31.фе3 Ее4+ 32.Ф02 Д:13 33. Ьа 2е2+ 34.Фс 1 £1:а7 35.2с5 £1с6 или 30.5je5 <?3:е5 31.de+ Феб 32.ФеЗ (32.ab? Sg4+ ЗЗ.ФеЗ d4+! 34,<£d3 Se4! 35.Ь7 Де2+ 36.Ф02 Sb8-+) 32...2g4 ЗЗ.ФОЗ (ЗЗ.Ф02 d4! 34.ДЬ2 Sf4) ЗЗ...Ие4 34.ВЬ4 Ь5 с явным перевесом черных.
28...Se8+ 29.£>е5+! (при 29. Ф14 Se4+ ЗО.Ф^З ФТ6 Корчной неожиданно создавал страшную атаку: 31.2>е5 Sg7+ 32.ФЬЗ Де2 33. Sbl Ьа!, и нет 34А:с6? из-за 34... Д13 с неизбежным матом) 2 9... 2йе5 30.de.
3O...d4+! 31.i:d4 f4+! 32. Ф:14?! Резкий переход черных в контратаку (коронный прием Корчного!) все-таки выбил Тиммана из колеи.
В цейтноте он начинает «плыть» и упускает шанс максимально осложнить задачу соперника путем 32.
ФбЗ ^g6+ ЗЗ.ФеЗ 2с8+ 34.ФЬ2 S:d4 35.ab ab 36.Sa7+ Ф18 З7.е6!
32...S:d4+ ЗЗ.ФеЗ S:h4 34. Sd3 (34.ab? Eh3+ и Е:аЗ) З4...а6! 35.Sd7+?! (хорошие шансы на ничью оставляло 35.Sbd5) 3 5... Ф<8 36.Sbd5? А здесь это решающая ошибка. Необходимо было 36. Д:Ь6 S:e5+ 37.ФО2, уповая на активность ладей и пешку f6.
36...Jtf7 (теперь черные должны реализовать лишний материал) 37.f4 i :d5 38.S:d5 ba 39.E:a5 . f7 (39...h5!? 4O.E:a6 Shi) 4O.S:a6 Фдб 41 .Фе4 (или 41.2c6 Bd8 42. Фе4 Shi) 41...Sc8 42.Sa7. Белые сдались, не дожидаясь 42...Sc4+ 43.Ф05 Sh:f4 44.2g7+ Ф15.
Как нередко бывает в шахматах, эта дуэль имела интересное продолжение. Вскоре после бегства на Запад Корчной сыграл с Тимманом целый матч на большинство из десяти партий, послуживший ему хорошей разминкой перед претенден-тским циклом 1977 года. Первые две партии завершились вничью, но с 3-й, в которой Корчной вновь избрал французскую, начались злоключения Тиммана в этом матче.
№> 512. Французская защита С19
ТИММАН - КОРЧНОЙ
Леуварден (м/3) 1976
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ДЬ4 4. е5 с5 5.аЗ Д:сЗ+ б.Ьс 5:е7 7.а4 <?3bc6 8.&f3 Wa5! (8...^d7 - № 501) 9JLd2 (на сей раз Тимман отказывается от 9.®d2 — № 511) 9...JLd7 10.Jte2. Еще одна табия того времени. На 1О.ДЬ5?! (с идеей 1О...а6 П.Де2!) Корчной ввел в практику и 10...с4 (против Черепкова,
До и после побега
89
Ленинград 1964), и 10...®с7 (против Р.Бирна, Ницца(ол) 1974).
1O...f6! Очередная новинка. Центр белых подрывается сразу после того, как они увели слона с cl, отдалив его от поля аЗ. Раньше встречалось 10...®с7 (Кураица — Тимман, Скопье 1976), а чаще всего — 10...С4 с идеей 1 l.h4 f6 (Фишер — Падевский, Варна(ол) 1962) или 11.0-0 (6 (так играл и Корчной), но здесь черные опасались 1 l.^ig5!? (первоисточник: Штейн — Ульман, Стокгольм(мз) 1962), например:
1) 11...0-0 12.0-0 f6 13.ef E:f6 14.kg4 h6 15.£if3 £ic8? (15...Eaf8!) 16.Sel £ib6 17.®cl Eaf8 (17...£i:a4? 18.Wa3 b5 19.®d6 Wd8 2O.E:e6!) 18.Wa3 Cid8 19.^e5! W:a4?! (с горя: 19...S:f2 20.ЕП!!) 2O.Wcl ®Ь5 (Тимман — Ульман, Скопье 1976) 21. Ebl! Wa4 22.Eb4 Wa5 23.Е:Ь6+-;
2) H...h6 12.£ih3 0-0-0 13.£rf4! c некоторой инициативой (Кавалек - Ульман, Манила(мз) 1976), хотя дальнейшая практика показала, что у черных немалые ресурсы защиты.
Теперь белые лишены выпада конем, но, может быть, они могут наказать соперника за ослабление позиции?
11 .с4. Самый естественный ответ: белые вскрывают игру, пытаясь использовать силу своих слонов. В случае ll.ef (Н.ЕЫ Wc7!) 11...gf 12. 0-0 0-0-0 13. Eel с4 на доске неплохая для черных разновидность варианта с 10...с4, и после 14.®с1 Ehg8 15.Д.П £ig6 16.Wa3 е5 Принтов — Тимман, Пловдив 1983) или 14.ДП £ig6 (14...£if5!? 15.Wcl h5 Ульман) 15.ДК6 Ehg8 16.®d2 (Ананд — Архипов, Москва 1987) 16...е5они успешно решают дебютные проблемы.
1 1 ...®с7 12.cd. Или 12.efgf 13.cd £>:d5, и здесь вместо 14.с4 Спасский против Корчного (Белг-рад(м/4) 1977/78) сыграл 14.сЗ 0-0-0 15.0-0 Ehg8 16.Ве1, но после 16...е5! 17.с4 ДИЗ 18.ДП (18.£ig5 £ic3!) 18...£ib6 19.d5 £i:c4! 20.dc W:c6 21.g3 Д:П 22.E:fl e4 белым пришлось добиваться ничьей. Позже предметом теоретических споров были ходы 16.g3 и 16.ФЫ, но не 16.dc е5 17.Ф1П?! £if4! 18.Дс4?! (18.ДТ4 ДйЗ!) 18...E:g2 19.ДТ4 Eg4 2O.We2? ЕТ4-+ (Ледерман — Корчной, Беэр-Шева 1978).
12...^:d5 13.c4£de7 14.ef gf 15.de. Сравнительно лучший ход. Ничего не дает 15.ДсЗ 0-0-0 16.d5 (16.0-0 cd и Де8) 16...ed 17. ДТ6 (17.cd Деб) 17...ЕЫ8 или 15.d5 ed 16.cd ^:d5 17.Wc2 0-0-0 (Слободян — Зуде, Бад-Вёрисхофен 1998).
1 5...О-О-О. За пешку у черных хорошее положение в центре и перспектива атаки по линии «g». Подобная ситуация, когда белые брали на с5 и пытались добиться перевеса в позициях с лишней (пусть даже строенной) пешкой при
90
Виктор Грозный
вскрытом центре, встречалась еще в матчах Смыслов — Ботвинник, и обычно черным удавалось доказать жизнеспособность своей позиции.
16.i.c3 (16.а5 аб!) 16...е5! (открывая дорогу слону d7 и захватывая пункт d4) 1 7.Wd6. Не желая подвергать себя риску атаки после 17.0-0 Shg8, Тимман спешит разменять ферзей. При этом он надеется использовать в эндшпиле преимущество двух слонов и пока еще лишнюю пешку, на отыгрыш которой черным придется потратить некоторое время.
17...£if5!? Самое последовательное, хотя возможно и 17...Hhg8 18.W:c7+ (18.W:f6 Sg6! 19.Wf7 H:g2) 18...Ф:с7 19.g3 JLf5 с острым окончанием.
18.W:c7 (конечно, не 18.W:f6? Hdf8 19.Wg5 Hhg8 2O.Wd2 H:g2) 18...Ф:с7 19.0-0. Едва ли можно рассчитывать на успех и после 19.0-0-0 ^fd4 (если 19...Де6, то 20. Hhel!) 2O.JL:d4 £>:d4 21.^:d4 ed 22.H:d4 Д:а4.
19...^fd4 (если 19...Де6, то просто 2O.Bfdl) 2O.^:d4 2>:d4 21.Jtd1. В «Информаторе» Хартох поставил к этому ходу восклицательный знак, однако надежнее было 21.JL:d4! ed 22.Jtd3, блокируя потенциально опасную проходную пешку «d». В этом случае 22...Феб?! наталкивалось на 23.Ий>1 Ede8 24. ЕЬ5, а попытка сбить слона-блоке-ра с d3 — 22...Де8?! отражалась путем 23.f4! &g6? 24.f5 Д17 25.а5! Лучше 22...Ede8 23.а5 Дс8, сохраняя динамическое равновесие: плюсы и минусы сторон взаимно уравновешиваются.
21 ...Феб! Похоже, что эта реплика повергла молодого голландца в ужас: черный король внезапно ринулся в бой, намереваясь заняться уничтожением белых пешек. Но оснований для паники у Тиммана еще не было.
22 JL:d4?! Первый шаг к пропасти: теперь уже вряд ли стоило создавать черным сильную проходную. На 22.НЫ или 22.ЛЬ4 неприятно 22...ДГ5!, но энергичнее было немедленно подорвать центр противника — 22.f4! Ф:с5 23.fe fe 24.Ие1 (Хартох) 24...Ф:с4 25.ЙС1, и активность фигур, особенно двух слонов, давала белым полноправную игру.
В самый ответственный момент, когда надо было принимать важнейшие решения, Ян начинает действовать неуверенно и буквально в два хода проигрывает сражение.
22...ed 23.JLf3+? Пожалуй, это уже решающая ошибка. Слона нельзя было убирать с dl: если уж он не блокирует пешку на поле d3, то по крайней мере следовало держать его на поле превращения. Белые должны были бросить все силы на борьбу с пешкой «d» — 23.ИЫ, чтобы в случае 23...d3 24.а5 d2 25.f4
До и после побега
91
Ф:с5 26.Н:Ь7 2he8 27.Н:а7 Д(5 подтянуть короля путем 28.Ф12 и, видимо, избежать худшего.
23...Ф:с5 24.Д:Ь7 Sf5! Очень сильная реплика: теперь белые не могут вывести ладью через b 1 и у них нет защиты от грозящего марша пешки «d». Их лишняя пешка совершенно не чувствуется — куда важнее активность черного короля.
25.ДГЗ (25.Д65 Дс2! и d4-d3) 25...She8 26.Sa2 Sb8 (26...d3!?) 27.Sd2 EM. Неплохо и 27...НБ4, но Корчной выбрал путь реализации перевеса, связанный с разменом пары ладей и слонов.
28.g4 (28.Ji.e2 НеЬ8) 28...Seel 29.S:e1 Н:е1 + ЗО.Фд2 ie4 (технически проще, чем 3O...JLg6) 31. Д:е4 Н:е4. Судьбу партии решает поддержанная королем проходная «d»: белый король, отрезанный по линии «е», может лишь наблюдать за ее неумолимым движением в ферзи.
32.ФГЗ (идея Хартоха 32.(3 разбивается о 32...ИеЗ ЗЗ.Ф12 ИаЗ и Н:а4) 32...Не5 33.h4 (или 33. Hc2(b2) d3! и Фй4) ЗЗ...Ф:с4 34. Ис2 + ЬЗ 35.Sc7 d3 36.S:h7
Sd5 37.ДЬ7+ Фс2 38.Дс7+ ФЫ 39.Sb7 ( al 4O.Sb5 Sd8. Белые сдались.
Корчной выиграл и 4-ю партию, а в итоге досрочно и весь матч — 5,5:2,5. Впечатляет не только счет, но и сам характер борьбы: Виктор Львович играл свежее, напористее, интереснее, и даже такой яркий, изобретательный шахматист, как Тимман, ничего не смог этому противопоставить. Эта уверенная победа над одним из сильнейших молодых гроссмейстеров Запада стала началом наивысшего подъема в карьере Корчного.
Именно в период 1976—80 годов его блистательные практические результаты сочетались с удивительным богатством творческих идей и вклад Корчного в развитие шахматной игры достиг своего исторического максимума. А ведь ему было уже под пятьдесят! Во многом это опровергало прежние представления о предельном возрасте для высших достижений в шахматах.
Как тут не вспомнить сентенцию из упомянутого письма Карпова: «Решение В.Корчного изменить Родине огорчило меня потому, что шаг, сделанный им, ставит под угрозу всю дальнейшую творческую деятельность этого шахматиста». Любопытно, в чем же угроза? Может, в грядущем бойкоте беглеца на всех международных турнирах с участием советских гроссмейсгеров? Или, может быть, Карпов имел в виду письмо Советской федерации конгрессу ФИДЕ с предложением исключить Корчного из предстоящих матчей претендентов? Однако
92
Виктор Грозный
конгресс и олимпиада 1976 года проходили в Израиле, бойкотируемом Советским Союзом и другими странами соцлагеря. «В их отсутствие, — пишет Корчной, — письмо Шахматной федерации СССР бы-
РАЗГРОМ
Чтобы дойти до матча на первенство мира, Корчному пришлось преодолевать «тройной заслон» из бывших соотечественников. На его пути стояли такие «глыбы», как Петросян, Полугаевский и Спасский.
О четвертьфинальном матче с Тиграном Петросяном (Чокко, весна 1977) он вспоминает так: «Первое испытание проходило в обстановке глухой враждебности. Шахматные силы были абсолютно равны, но нервы у меня оказались крепче». Качество партий в этом тяжелейшем матче из 12 партий было сравнительно невысоким, хорошие замыслы чередовались с грубыми ошибками. После четырех ничьих Корчной выиграл 5-ю партию, но Петросян тут же отыгрался. Затем снова была ничья. В 8-й партии экс-чемпион мира добился явного позиционного перевеса, но в цейтноте внезапно сыграл ЗЗ.еЗ-е4??, подставив ладью cl под удар слона g5. Этот непостижимый зевок решил судьбу партии да и, пожалуй, всего матча. Корчной выиграл со счетом 6,5:5,5 (+2—1=9).
Полуфинальный матч с Львом Полугаевским (Эвиан, лето 1977) сложился совсем иначе. Корчной демонстрировал по-настоящему сильную, уверенную, содержательную
ло зачитано, но за абсурдностью даже не обсуждалось».
Шахматный мир замер в ожидании матчей претендентов, у которых вдруг появилась совершенно другая интрига...
В ЭВИАНЕ
игру — и в итоге буквально раздавил противника. Свою матчевую стратегию он обозначил уже в 1-й партии: применив очень редкое продолжение, внезапно перешел в эндшпиль, где у него было лишнее качество, но Полугаевский имел компенсацию, более чем достаточную для поддержания равновесия. Однако Корчной, действуя с большой энергией и выдумкой, постепенно реализовал лишнее качество.
Наверное, этот поединок подсказал ему, что сложные, нестандартные позиции эндшпильного типа являются слабым местом соперника и с помощью перехода в подобные окончания можно нейтрализовать его блестящую дебютную подготовку. В таком ключе развивались события и в следующей партии.
№ 513. Новоиндийская защита Е19 ПОЛУГАЕВСКИЙ - КОРЧНОЙ
Матч претендентов, Эвиан (м/2) 1977
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.^f3 Ь6 4.дЗ ДЬ7 (4..Лаб - № 579, 580, 587) 5 Лд2 Де7 6.0-0 (б.^сЗ £1е4 7. Jtd2 - № 586, 588) 6...0-0 7.2кЗ. К матчу 1980 года Полугаевский подготовил резкое 7.d51? (№ 324).
7...£te48.Wc2£i:c39.W:c3 f5.
Другие ходы в этой популярной де
Разгром в Эвиане
93
бютной табии, тоже не раз применявшиеся Корчным, рассмотрены в примечаниях к партии № 171.
10.ЬЗ if6 11 .ДЬ2 ®с6. Через три года испытывалось H...d6 12. Sadi а5!? (вместо обычного 12...®е7, как играл еще в 1940-м Решевский, а затем и Ботвинник против Таля, Москва(м/21) I960) 13.£е1 A:g2 14. ^:g2 ^сб, и черные удержали равновесие (Полугаевский — Корчной, Буэнос-Айрес(м/2, 4) 1980).
12.Sadi! Более точный ход, нежели 12.®d2, на что также отвечали 12..Ае7 13.<5?iel JL:g2 14.^3:g2 g5!? 15.Sadl £ig6 16.13 We7 17.e4 fe 18.fe Ag7 19.S:f8+ S:f8 20.ВП S:fl+ 21.Ф:П 1/2 (Пирц — Эйве, Амстердам^) 1954).
1 2...£>е7. Обычная линия, сменившая 12...®е8 13.Wc2 £id8 14.d5 Д:Ь2 15.W:b2 ed 16.cd c5? 17.dc c перевесом белых (Болеславский — Тайманов, Цюрих(тп) 1953). Но в партии Майлс — Корчной (Вейк-ан-Зее 1978) черные избрали 12... We7!? и после 13.Wd2 <53d8 14.d5?! Д:Ь2 15.®:b2 d6 (с идеей е6-е5) 16. de 2>:е6 17.Ь4 (17.еЗ а5=) 17..Т4! 18. Ed2 Sf6 19.Wc3 Eaf8 20.a3 We8! 21.
Wd3 Wh5 развили опасную атаку и вскоре выиграли.
13.&е1 Д:д2 14.5:д2 д5!? По стопам Эйве! Традиционно считалось, что в спокойных вариантах новоиндийской защиты у белых есть минимальный плюс, им ничего не грозит и они могут без особого риска играть на выигрыш, постепенно усиливая давление. Но ход черных показывает, что они не намерены терпеливо бороться только за уравнение и хотят захватить инициативу на королевском фланге.
15.Wc2! (подготовка е2-е4) 15... ^1д6 16.е4 f4. Конечно, 16..Те?! 17.®:е4 полностью устроило бы белых: тогда g7-g5 оказывалось серьезным ослаблением.
17.е5 Дд7 18.We4. Поддерживая пешечные устои в центре. Кин в «Информаторе», а за ним Мата-нович и Угринович в ЭШД рекомендовали 18.ДаЗ «с небольшим перевесом белых». Однако после 18...Sf7 (или сразу 18...с5 с идеей 19. de ®е7!) 19.Ше4 с5 завязывалась обоюдоострая борьба: 20.И4?! gh 21.2Д4 &Т4 22.gf Wf8 23.Дс 1 Дйб и ДТ4 или 20.de ^3:е5 21.ДБ2 ^Зсб 22. JL:g7 <4>:g7 23.gfgf 24.ФМ be 25.&:f4 Ф118 26.&d3 Sf5 27.Sgl We7 с примерным равновесием.
18...We7 19.Sd3 Sad8 ZO.Sel d5! (отличный способ создать контригру) 21.ed. Понятно, не 21.cd S:d5, но теперь оживает слон g7.
21...W:d6 ZZ.Eedl. В случае 22.W:e6+? W:e6 23.S:e6 <23е5! 24. Sdl ФП черные пленяли ладью — тактическая подоплека замысла Корчного! Поэтому белые укрепляют ослабевшую пешку d4, надеясь в
94
Виктор Грозный
дальнейшем использовать слабости в лагере противника. Черные же, напротив, рассчитывают на контратаку с помощью продвинутых пешек «g> и «f».
22...®е7 23.2Ж1 Wf6. Заслуживало внимания 23...g4!? Но Корчной, видимо, уже ход назад наметил Wf6-f5 с разменом ферзей и последовательно проводит свой план. Соперник надолго задумался...
24.Sld2. До поры до времени Полугаевский играл вполне логично, но, когда ситуация стала несколько «диковатой», лишенной привычных ориентиров, он начал терять уверенность. Так, сейчас белые могли путем 24.g4! ^h4 (иначе 25.Ь4 получить столь желанную несколько лучшую и надежную позицию -хотя, разумеется, предстояла бы еще очень сложная борьба.
24...Ш5! 25.®:f5? С виду естественный, но ошибочный размен, обрекающий белых на худший эндшпиль. После 25.Де2 они сохраняли равную игру, а при случае и шансы на перевес, например: 25... W:e4?! 26.П:е4 с5 27.Д:е6 cd 28.ФП или 25...С5?! 26.®:f5 ef 27.dc be
28.JL:g7 &:g7 29.Hed2!, захватывая линию «d». Видимо, лучше 25... Hde8 с идеей 26.ДаЗ ®:е4 27.И:е4 Hf5! или 26.Wc6 е5 27.ДаЗ (27. ®:с7? е4) 27...&е7!= (крайне опасно 28.W:c7?! е4 29.Sd 1 Sf7 с угрозой Wg4, <£if5 и е4-еЗ).
25...ef! Видимо, в наступающем цейтноте Полугаевский недооценил это взятие: соперник добровольно сдваивает пешки! Но Корчной тонко почувствовал динамику возникающей позиции: черным, скорее всего, удастся захватить открытую линию «е» (ввиду неудачного положения белой ладьи на d3), а их пешечный кулак на королевском фланге представляет большую силу.
26.^3д2 д4!? (еще одна неожиданность: напрашивалось 26...fg 27.hg f4, сразу раздваивая пешки) 27.^h:f4. Заслуживало внимания 27.(В, но при нехватке времени белым могло не понравиться 27...Ь5 28.&f2 fg+ 29.hg f4.
27...5 :f4 28.gf ДИ6! 29,Se2 JL:f4. Быстро избавившись от сдвоенных пешек, черные получили на «своем» фланге далеко продвинутое пешечное большинство. Чтобы удержать это окончание, белым надо играть очень аккуратно.
ЗО.Зеб? Совершенно выбитый из колеи и мощным напором Корчного, и непредвиденным поворотом событий, Полугаевский допускает, вероятно, уже решающую ошибку. Необходимо было 30. Hd 1, продолжая бороться за линию «е» и, стало быть, за ничью.
3O...Sfe8 (теперь линия «е» в руках черных) 31 .Ef6 Sei + 32.
92 Sf8 (одна черная ладья хозяй
Разгром в Эвиане
95
ничает в лагере противника, другая устраняет его активную ладью) 33.
S:f8+ :f8.
34.d5?! Некоторые комментаторы рекомендовали 34.£а3+, но после 34...ФП 35.d5 Не2 у белых нет ничего лучше, чем переход в проигранный ладейный эндшпиль: 36.d6 cd 37.^:d6 Д:й6 38.H:d6 H:a2 39.b4 Ha4 4O.Hd7+ ‘S’gG и т.д. Наверное, упорнее 34.ДсЗ Ие2 35.а4(3), но и здесь после 35,..Ь5 им нечего противопоставить комбинированному натиску черных фигур.
34...i.d6 (34...Не2!?) ЗБ.ДсЗ Hcl! 36. id2 Йс2 З7.а4 f4. Белые пешки на ферзевом фланге «заморожены», а черные на королевском идут в ферзи, попутно помогая создать малыми силами атаку на короля (излюбленный эндшпильный прием Корчного!).
38.h3 f3+ 39.ФП h5 4O.hg hg 41 .Фе1. Записанный ход. Белые сдались без доигрывания, не дожидаясь 41...Дс5 42.ДеЗ Йе2+ 43.ФП Д:еЗ 44.Н:еЗ Н:еЗ 45.fe g3 или 42.Ь4 Дйб 43.Hd4 g3!
И в 3-й партии, где вскоре после дебюта белые получили техничес
кий эндшпиль «слон и конь против ладьи с пешкой», Полугаевский не использовал всех своих шансов, а вот Корчной предприимчивой игрой сумел поставить перед ним неразрешимые проблемы. После этой победы счет стал 3:0 и исход матча уже не вызывал сомнений. Но впереди было еще немало событий, интересных с чисто шахматной точки зрения.
Кстати, партии этого матча и даже имя Корчного не публиковались в широкой советской прессе, да и результаты мы узнавали порою с недельным опозданием (в самом деле, мог ли советский шахматист проиграть под ноль какому-то невозвращенцу?!). Помню, мой тренер Александр Никитин, заговорщицки улыбнувшись, предложил мне «посмотреть тройку свежих партий». Он показывал их без комментариев, лишь восхищенно цокая языком после некоторых ходов. А затем спросил: «Как ты думаешь, кто играл?» Несложная дедукция подсказала мне, что речь идет о первых трех партиях матча Корчной — Полугаевский. Но трудно было представить, что все три выиграл один шахматист! Эти победы произвели на меня большое впечатление, прежде всего — неуемной энергией и изобретательностью Корчного, что в глазах 14-летнего кандидата в мастера не вязалось с образом 45-летнего гроссмейстера...
После двойной ничейной передышки Полугаевского ждали новые испытания. В 6-й партии Корчной, имея подавляющий перевес в счете, отважился на совсем уж смелый по тем временам эксперимент.
96
Виктор Грозный
№ 514. Индийская защита А40 ПОЛУГАЕВСКИЙ - КОРЧНОЙ
Матч претендентов, Эвиан (м/6) 1977
1 .d4 еб 2.с4 Ь6!? Как считалось, неправильная, «кривая» защита, теория которой была в зачаточном состоянии. В 19-м веке так изредка играли английские и американские шахматисты, в начале 20-го — гипермодернисты Брейер, Рети и Нимцович, а с 1975 года за дело взялся всерьез Тони Майлс. Его примеру последовали Кин, Стин, Спилмен, Пласкетт, Конкуэст, Ходжсон, Кинг, Шорт, Адамс, Садлер... Так что эта система может по праву называться «английской защитой».
Корчной неслучайно воспользовался одной из смелых идей Майлса, блиставшего оригинальным разыгрыванием дебюта (однажды тот сумел одолеть черными самого Карпова после 1.е4 аб?! 2.d4 Ь5). Это имело очевидный психологический подтекст: отход от известных теоретических путей был особенно неприятен для измученного предыдущими переживаниями соперника.
З.е4. Принципиальный захват центра. Не так агрессивно 3.£tf3 ДЬ7 4.g3 Jlb4+ 5.£d2 (Рубинштейн — Нимцович, Гётеборг 1920) 5...Д:13! 6.ef Д:02+ с хорошей контригрой.
На 3.d5 Майлс отвечал 3...®Ь4, но, уступив Карпову после 4.^сЗ! ДЬ4 5.ДО2 Ш б.еЗ (Бугойно 1978), перешел на З...^16. А на З.аЗ он избирал 3...g6 или старинное 3...f5 (Брайен — Грин, Лондон 1856; Уи-скер — Берд, Лондон(м/3) 1873), веря в ресурсы черных после 4.d5 W6 5.g3 ДЬ7. Эту веру разделяют и
Спилмен, и Шорт, и Морозевич, добившийся таким путем ничьих против меня (Франкфурт(бш) 2000) и Карпова (Канны 2002).
З...ДЬ7. После этого белые на распутье.
4.®с2. Новый способ защиты пешки. До этой партии и потом ее защищали пешкой, конем или слоном:
1) 4.13 ДЬ4+ (острее 4...f5 5.ef £ih6!? 6.fe £115! 7.£e2 Д06 Рей -Майлс, Вейк-ан-Зее 1979) 5.Jtd2 (5. <$3d2?! 15! с идеей 6.ef®h4+) 5... JL:d2+ (в турнирах 1977 года Бём отстаивал 5...®h4+) 6.®:d2 <$3h6!? 7.£c3 0-0 8.0-0-0 f5 с интересной игрой (Корчной — Спилмен, Нью-Йорк(бш) 1995);
2) 4.£сЗ ДЬ4 и далее 5.Jld3 15! (Мэзон — Тинсли, Лондон 1899; Каплан - Майлс, Сан-Паулу 1977; Адорьян — Спасский, Толука(мз) 1982), 5.d5 ®е7 (Тартаковер — Рети, Гётеборг 1920), 5.13 15!? (наряду с 5... Wh4+) 6.ef <$3h6 (Панно - Майлс, Буэнос-Айрес 1979) или 5.®с2 ®Ь4 6.ДОЗ 15 (Фараго — Майлс, Гастингс 1976/77) — с обоюдоострой борьбой;
3) 4.ДОЗ! (лучший ответ) 4...£)с6 (Кнотт — Перрэн, Нью-Йорк 1857;
Разгром в Эвиане
97
4...ДЬ4+ 5.JLd2 Боден — Оуэн, Лон-дон(м/7) 1858) 5Ае2 £ib4 6Abc3 <?h:d34- 7.W:d3, и два слона черных не совсем компенсируют перевес белых в пространстве. Поэтому в моде острое 4...f5!? 5.ef, и так как 5...£:g2? 6.Wh5+ g6 7.fg i.g7 8,gh+ Ф18 (Браун — Майлс, Тилбург 1978) 9Ah3! слишком опасно для черных, они стали играть 5...ДЬ4+! 6. ФП W6 — здесь до сих пор не утихли теоретические дуэли.
4...®h4!? Опять нападая на пешку е4! Но это рискованный ход: ферзь попадает под удары. Надежнее выглядит 4...JLb4+ 5.£)d2 (5. JLd2 ®е7) и далее 5...f5 6.ef <?hh6!? (Лалич - Кеньгис, Манила(ол) 1992), 5...^4'6 6.£d3 с5 7.d5 Ь5! (Рогозенко — Теске, Дрезден 1996) или 5...с5 6.d5 Т5! 7.аЗ JLa5 (В.Михалевский — Янг, Санта-Моника 2004). Играли и 4....g6 5.^hc3 Jtg7 б.ДеЗ £>е7 7. 0-0-0 0-0 8.f4 f5 9.е5 d5 (Левитт -Шорт, Калькутта 1998).
Теперь у белых много заманчивых продолжений, но какое из них сулит перевес? Представляю, как нервничал Полугаевский, как долго вглядывался в эту нетеоретическую позицию, обхватив голову руками... Будучи пытливым исследователем, он не любил решать новые дебютные проблемы за доской, да и счет в матче никак не располагал к принятию качественных интуитивных решений.
5.£1<12. Избегая б.^ЗсЗ ДЬ4 6. JLd3 (6.d5 Д:сЗ+! Иванчук — Садлер, Монако(вслепую) 1998) 6...f5 с переходом к упомянутой партии Фа-раго - Майлс или 6...Д:сЗ+!? 7. be f5 — это уже новинка 90-х годов. Тогда
же пробовали и 5.ДОЗ f5, 5...ДЬ4+ или 5...®сб, а также 5.d5 f5! 6.ef ed=.
5... Jcb4 6.JLd3 f5?! Пожалуй, точнее 6...Wg4, например: 7.ФП 15! (Куинн — Спилмен, Дублин(зт) 1993; Левитт — Эльвест, Нью-Йорк 1994) или 7.£>е2 (с идеей 0-0) 7...®:g2 8. Sgl W:h2 9.H:g7 £)c6 с острой игрой.
7.^f3 JL:d2+. Потом встречалось и 7...Wg4?! 8.0-0 или 7...Wh5 8. 0-0 ^Л'б 9.h3 (спокойная профилактика) 9...0-0?! (лучше 9...Jl:d2 10. £>:d2 ^Уб) 1О.е5 g5? ILef g4 12.hg fg 13.£le5 H:f6 14.i?3e4... 1-0 (Киряков — Шеферд, Порт-Ерин 2000).
8.ФН? А вот и плоды дебютного эксперимента черных. Ничего не дает 8.£i:d2 £if6 9.g3 Wh3 (9... Wh5!?) 10.ДП Wh5 H.i.g2 0-0 12. 0-0 £>c6 13.®c3 (Киряков — Тратар, Пардубице 1995) 13...e5! с идеей 14.de <$4е5. Но удивительно, что Полугаевский не сыграл 8. Jt:d2 Wg4 9.473с5! (не так ясно 9.h3 W:g2 10. Фе2 Wg6! 11 .Hag 1 Wf7 12.d5 Ш) 9... W:g2 10.0-0-0 с опасной инициативой за пожертвованный материал.
Поскольку явно плохо теперь 10... W:f2? 1 l.Hhgl W:d4 12.ДсЗ We3+ 13.ФЫ или 1О...Д:е4? 1 l.Hhgl i.:d3
4 Каспаров том S
98
Виктор Грозный
12.®:d3 We4 (12...W:f2 13.tt:g7) 13. Wg3 g6 14.2:g6+-, черные защищались путем 10...fe 11Ле2 <?h(6 (если 11...2c6 12.2:c6 JL:c6, to 13.d5!) 12.Jle3 Wh3 13.ttdgl 2c6! (Роджерс) 14.2:c6 (но не 14.H:g7?! 2:d4! или 14.Hg3 Wf5 15.ttg5?! 2:d4! Уэбстер - Адамс, Прествич 1990) 14...Д:с6 15.tt:g7 Eg8 (15...0-0-0!?) 16.H:g8+ 2:g8 17.d5 ed 18.cd Д:б5 19.®:c7 2e7, удерживая позицию.
Однако гораздо сильнее 12.Shgl!, ибо 12...W:f2? наталкивается на 13. ДЬ6!! с угрозой Jlh5+ и ®:12, а в случае 12...®:h2 13.£еЗ! угроза поимки ферзя (ЙЬ1 и Hdgl) мешает черным успешно закончить развитие: на 13...2с6 возможно и сдержанное 14.®сЗ, и нетерпеливое 14.ЙЫ 2:d4 15.JL:d4 Wf4+ 16.ФЫ 0-0 (16... Wf5 17.flhgl) 17.2:d7! 2:d7 18.^:g7! с атакой. К выгоде белых и 12...®тЗ 13.tt:g7 2с6 14.2:с6 i.:c6 15.d5!
А если сразу ll...Wh3, то 12.fihgl также ставит перед черными тяжелые проблемы: 12...d6 13.tt:g7! de 14. Й:с7 или 12...g6 13.JLg4 Wh4 14.d5!
После же импульсивного хода в партии белые не получают серьезной компенсации за ослабленное положение своего короля.
8...Wh5 9.JL:d2 2f6 (еще одно нападение на пешку е4) 1 O.ef?! (все-таки безопаснее 10.е5 2е4) 1O...Jc:f3! 1 l.gf. На «смелое» 11. fe?! могло последовать не только Н...ДЬ7, но и П...2с6! 12.ed+ Ф17 13.gf (13.ДсЗ Jtg4) 13...2:d4 14.Wc3 ®h3+ 15.Фе1 Wg2 16.ЙП 2:13+ 17. <4>dl Shd8 18.Фс2 fl:d7 19.fladl 3ad8 с преимуществом черных.
11 ...2c6 12.ix3 O-O. Преждевременное 12...®:13 помогало сопер
нику скоординировать силы - 13. Egl 0-0-0 14.£е2 и т.д. Однако больше шансов на перевес сохраняло 12...0-0-0!, по аналогии с упомянутой партией Куинн — Спилмен (где было 6...Wg4 7.ФП f5 8.2gl3 i.:d2 9.2e5 Wh4 10.213 Wh5 11.Д:62 216 12.ef Д:13 13.gf2c6 14.ДсЗ 0-0-0!).
13.йе1?! Потеря темпа. Позиция белых оставалась еще не такой уж плохой, сыграй они 13.ttgl!, готовя выход ладьи и эвакуацию короля.
13...®h3 +! Снова нервирующий ход. Полугаевский рассчитывал на естественное 13...W:13, но тогда после 14.2gl ®h3+ 15.flg2 белым не на что жаловаться: имея очень сильных слонов, они при случае могут даже перехватить инициативу.
14.Фе2. При 14.<4>gl?! 2h5 15. Wd2 2е7! белым во избежание матовой атаки пришлось бы срочно разменивать ферзей: 16.®g5 2:15 17. Wg4 2f4 18.i.e4 (18.&П Wh6) 18... 2h4 19.®:h3 2:h3+ 20.ФП fiad8, и черные кони сильнее белых слонов.
14...йае8 (мобилизация, хотя некоторый перевес давало 14... ®Ь4!? с идеей 15.fe 2:d4+ 16.£:d4 W:d4 17.ФП de) 15.Ф<11?! Правильно было 15.fe Й:е6 16.Ф62.
Разгром в Эвиане
99
1 5...е5! (и снова черные не берут на (3!) 16.de <й:е5. Наконец-то позиция определилась. Белые не сумели вовремя разрядить пешечное напряжение, и у них остались строенные пешки, которые начинают падать как перезрелые плоды.
17.JLeZ (не лучше 17.£:е5 И:е5 18.Д:е5 W:f3+ Кин) 17...^:f3! 18. Wd3 Н:е2 19.S:e2 (19.Ф:е2? Wh5 -+) 19...Wg2 20-Shel £j;e1 21. Ф:е1 W:h2. Кин ставит к этому ходу вопросительный знак, рекомендуя 21.,.®gl+ 22.Ф62 W:h2. Теперь нет 23.Не7? из-за 23...®:(2+, а в случае 23.Фс2 Wd6 24.®:d6 cd у черных лучшее окончание (25.Ие7 h5!). Но после 23.(3! вся борьба еще впереди.
22.йе7! Wg1 + (не 22...Hf7 23. Д:(б=, но интересно 22...Wh6!?) 23. Фе2 Wg4+ 24.Фе1 h5 25.Wg3! W:g3?! А это и в самом деле неточность. В иной вариации ладейного эндшпиля — после 25...И17! (Кин) 26.ДТ6 gf 27.W:g4+ (27.Не4? W:g3 28.fg <4>g7 и ФЬб-gS) 27...hg 28.Же4 Hg7 у черных было бы куда больше шансов на успех.
26.fg Hf7 27. JL:f6 gf 28.Se8+ Фд7 29.Ф12 ФИ6 30.Ь4! Получив ладейное окончание без пешки, Полугаевский сопротивляется изо всех сил и создает реальную контригру. Трудно сказать, мог ли Корчной усилить игру черных на протяжении следующей серии цейтнотных ходов (детальный анализ этого эндшпиля не входит в нашу задачу).
ЗО...Фд5 31 .2а8Ф:15 З2.й:а7 d6 33.а4 Феб З4.а5 Ьа З5.й:а5. Видимо, хуже 35.Ьа Фб7 Зб.Иа8?! (36.НЬ7 Ш8) 36...Не7! З7.а6 Де5.
35...f5 36.с5! Hh7. На 36...Sg7 могло последовать 37.Иа7, например: 37...de 38.На6+ Фd5 З9.йа5 Фс4 4О.Н:с5+ Ф:Ь4 41.Н.Т5 Sh7 42. Hf4+ ФЬ5 43.ЙЙ4 с5 44.Фе2 с4 45. Фб2 ФЬ4 46.Фс2=.
37.cd cd 38.Ь5 h4. В случае 38...ЙС7 (38...НЬ7!?) З9.йа2 не дает выигрыша ни 39...d5 4О.Иа6+ Фе5 41.НИ6 Нс2+ 42.Ф13 НсЗ+ 43.Ф(2 ЕЬЗ 44.H:h5 H:b5 45.g4, ни 39...НБ7 4О.НЬ2 Фб5 41.ФВ Фс5 42.ФГ4 Н:Ь5 43.Hh2 НЬ4+ 44.ФТ5 НЬ5 45.Фе4.
39.gh H:h4 4О.йа8 НЬ4 41. ИЬ8 Фd5 42.Ф13? «На флажках» соперники бросили запись партии и, незаметно проскочив контроль на 40-м ходу, продолжали блице-вать. В результате белые упустили ничью, которая была уже совсем близка: 42.ИЬ6! Фс5 43.йс6+ (Кин) или 42...НБЗ 43.Фе2 f4 44.Ф12 Фе5 45.НЬ8 d5 46.Ь6 Фбб 47.Hf8=.
42...ИЬЗ+? (но и черные прошли мимо 42...Фс5! 43.Hf8 f4 44. Hf5+ d5 45.Фе2 Hd4-+) 43.ФГ4 Фс5.
44.Ис8+? Грубейшая ошибка. Необходимо было остановиться, отдышаться и сделать простой ход 44.
100
Виктор Грозный
Ф:Г5, ведущий после 44...И:Ь5 45. Ha(d)8 или 45.Ис8+ к ничейному эндшпилю «ладья и пешка против ладьи».
44...Ф:Ь5 45.Ф:Г5 НеЗ! Успевая отрезать короля белых по линии «е», после чего их дальнейшее сопротивление бесполезно. Наверное, эта ситуация напомнила Корчному окончание его 3-й партии матча с Тимманом, где пешка «d», поддержанная королем, столь же успешно промаршировала в ферзи (№ 506).
46.f4 Sei 47.Ed8 Фс5 48. Ис8 + Sd4 49.ФГЗ d5 5O.Sf2 Se5 51.Sa8 фсЗ 52.Sa3 ФЬ4 53.Sa1 d4 54.Sc1 d3 55.Sc8 d2 56.Sb8 ( ФсЗ 57.Sc8+ Sd3 58. Hd8+ Фс2 59.ЙС8+ di. Белые сдались.
Вспоминаю, как Владимир Багиров, тогдашний секундант Полуга-евского, по возвращении в Баку показывал партии этого матча в шахматном клубе «Буревестник» и сетовал на «тяжелую матчевую судьбу» своего подопечного. Мне очень интересно было взглянуть как бы со стороны на анализы, рассказы и переживания человека, который варился в гуще событий. К своему удивлению, я узнал, что на самом деле борьба была куда более упорной, чем казалось, — особенно во второй половине матча. Дебютная подготовка Полугаевского была, как обычно, доброкачественной, и ему не раз удавалось ставить перед Корчным довольно серьезные проблемы.
Особенно расстроила Багирова 7-я партия. В ней встретился вариант меранской системы, на подго
товку которого они с Полугаевским затратили много сил и времени.
№ 515. Славянская защита D47 КОРЧНОЙ - ПОЛУГАЕВСКИЙ Матч претендентов, Эвиан (м/7) 1977
1 .с4 £f6 2.4k3 еб 3.&f3 d5 4.d4 сб 5.еЗ ?Jbd7 6.id3 de 7.Д:с4 b5 8.JLd3 ДЬ7 (детище Ларсена - так называемый «улучшенный меран») 9.0-0. Раньше более популярным было 9.е4 (№ 425—429).
9...Ь4 1О.7е4 Де7 11 .4i:f6+ 4i:f612.е4 0-0. В 5-й партии встретилось 12...йс8?! 13.®а4а5 14.И01 0-0, и черные постепенно достигли уравнения. Но после 13.аЗ (Кин) или 13.®е2 сделать это гораздо труднее: ход ладьей может оказаться потерей темпа.
1 3.Wc2. Основными в то время считались, да и поныне считаются другие продолжения — 13.We2 и 13. е5, например:
1) 13>е2с5 14.de 4x17 15.с6! Д:с6 16.ДеЗ (16.Hdl 4>с5! Крамник —Ло-тье, Монако(вслепую) 2000) 16... ДЬ7 17.Hfcl 4x16 (Савон — Ваганян, СССР(ч) 1970; Касымжанов - Ако
Разгром в Эвиане
101
пян, Ереван 2001), 17...Wb8 (Браун — Полугаевский, Манила(мз) 1976) или 17...Wa5, как играл М.Гуревич против Лотье и Пикета (2000), во всех случаях с минимальным перевесом белых;
2) 13.е5 £id7 14.Wc2 h6 15.ДИ7+ ФЬ8 16.Де4 Wb6 17.ДеЗ с5! 18.dc Д:с5?! 19.5adl! (новинка; 19.Д:Ь7 W:b7 20.Д:с5 Шс8=; хуже 19.Д:с5?! ^.:е4 2О.Д:Ь6 Д:с2 21.Дс7 Hfc8 22. Jtd6 а5 Полугаевский — Ларсен, Па-льма-де-Мальорка(мз) 1970) 19... Д:еЗ 2O.H:d7 Нас8 21.Н:Ь7 Н:с2 22. Д:Ь6 H:f2 23.5:12 Д:Ь6 24.ФП Д:12 25.Ф:12, и две легкие фигуры белых перевесили ладью с пешкой (3-я партия).
Избежать этого эндшпиля можно путем 19...Д:е4 2O.Hadl 5ad8, но и тут белые сохраняют некоторое давление: 21 JLg5!? (на 21.И06 Wa5 22.Д:с5 £>:с5 23.Wc4 есть 23...Ис8) 21...Д:12+ (плохо 21...hg? 22A:g5, а если 21...f6, то 22..&h4) 22.5:12 Ш 23.5:d8 (неясно 23.Wei 5:dl 24. W:dl 2)g4! 25.-S.h4 5c8 26.£iel £i:f2 27.Д:12 Wa5) 23...&:e4 24.5:f8+ Ф117 25.Д114, получая ладью, слона и коня за ферзя.
Видимо, при подготовке Полугаевский недооценил минусы хода 18...Д:с5?! Иначе бы он нашел простое 18..А:с5! (новинка 90-х) 19. Д:Ь7 Ш:Ь7 20.Д:с5 5fc8 или 19. Д:с5 Д:е4 2O.W:e4 Д:с5 21.Had Ead8 с дальнейшим 5d5 и 5fd8=.
Сейчас вместо 14.Wc2 белые играют 14.Де4 и на 14...5Ь8 неожиданно жертвуют пешку — 15.аЗ!? Ьа 16.Ь4 а5?! (16...Д:Ь4? 17.Д:Ь7+!) 17.ba W:a5 18.Д:аЗ Д:аЗ 19-S.:h7+! (та же комбинация, но в более
сложной форме) 19...'4>:h7 20.£)g5+ <4>g6 21.Wd3+ f5 (21...<4>:g5 22.14+ <4>h6 23.Wh3+ <S>g6 24.15+ ef 25.513 f6 26.5f5! 5h8 27.Wg4+ Ф17 28.e6+, выигрывая ферзя) 22A:e6 с разгромом (Касымжанов — Лесьеж, Стамбул (ол) 2000), однако надежнее 16... f5 (Халифман - Бареев, Дортмунд 2000). Но это уже нюансы рубежа 20—21-го веков...
1З...И6 14.Jte3. Новинка, впрочем, не доставляющая черным особых проблем. При 14.е5 ‘55d7 возникала позиция из 3-й партии. Не лучше 14.5dl 5с8 (Г.Кузьмин — Багиров, Львов(зт) 1978) или 14.аЗ с5! (Ильескас - Ананд, Мадрид 1993).
14...5с8 15.5fd1 (потом испытывали и 15.^102, и 15.аЗ, и 15.5ас1 (d 1), но во всех случаях черным не приходилось жаловаться на дебют) 15...с5! Типовой освобождающий подрыв центра.
16.de <йд4 17.id4 е5 18.ИЗ (уже единственный ход: плохо как 18.Д:е5?Н:с5, таки 18.аЗ?!Ьа 19.Н:аЗ ed или 19.Wb3Hb8!) 18...ed 19.hg S:c5 ZO.WdZ.
Z0...a5?! Промедление. Жестче
2О...Дс8! (сразу цепляясь к пешке
102
Виктор Грозный
g4), на что Кин привел в «Информаторе» 21.®f4. Но это сомнительная рекомендация, ибо после 21... Wd7! за белых непросто, если вообще возможно, найти четкий путь к уравнению.
21 .Sad (теперь на доске примерное равновесие) 21 ...Wd7? А это серьезная ошибка: такой «выигрыш темпа» нападением на пешку g4, связанный с уступкой линии «с», только на руку белым. Лучше 21...H:cl 22.H:cl Wd7 23.Wf4 Нс8= (Ненашев — Новиков, СССР(ч) 1991) или неясное 21...Не8!?
22.Н:с5 ±:с5 23.д5! (слабая пешка «g» вдруг исполняет роль тарана: после ее размена на пешку «Ь» черный король будет чувствовать себя неуютно) 23...hg. При 23... Ь5?! 24.g6! fg 25.Wg5 или 23...We6 24.Нс 1! 1Ь6 25.®f4 у белых также опасная инициатива, а после 23... Wg4 24.gh Де8 25.hg &:g7 26,Hcl ДЬб 27.^h2 у черных нет компенсации за пешку.
24.W:g5 ®е7. На 24...i.b6 неприятно 25.^е5. По-видимому, Полугаевский считал, что без особых хлопот отразит угрозы по линии «Ь». На деле всё оказалось гораздо хуже.
25.Wh5! Конечно, Корчной и не думал менять ферзей — 25.W:e7 1:е7 2б.Нс1 в погоне за пешкой d4, так как после 2б...Нс8 27.Д:с8 + Д:с8 28.£kd4 l.f6 29.&сб Дб7 30. <?3:а5 Д:Ь2 два слона черных компенсировали бы отсутствие пешки.
25...дб. Допуская ферзя на Ь6, после чего позиция черных, скорее всего, уже незащитима. Но не решало проблем и 25...®d6 2б.Не1!,
например: 2б...ДЬ6 (26...а4 27.Нс1! ДЬб 28.Нс4) 27.е5 Wh6 28.W:h6 gh 29.еб или 26...Wb6 27.ЬЗ Де7 28. 1с4 с грозной инициативой.
26.Wh6 (как это нередко бывает, прямые угрозы оказываются достаточно эффективными) 26...W6. Нелегкие испытания ждали черных и при 26...Не8 27.£ig5 Wf6 28.Дс4! (налаживая идеальное взаимодействие фигур) 28...Не7 — здесь хорошо как 29.Hd3! i.:e4 (29...®g7 30. Wh4) 3O.i.:f7+ W:f7 31.Ш7 i.:d3 32. Wg5, так и 29.e5! Wg7 30.®h2! (грозит 31.еб) 3O...W:e5 31..1:17+ Ф1В 32.Wh6+ Wg7 33.®h4 с сильнейшей атакой (33...®e5 34.1.:g6).
27.I.c4! d3 (27...1.:e4? 28.<^g5; 27...He8 28.£ig5 He7 - cm. 26...He8) 28.e5 Wf5. He лучше 28...®g7 29. Wg5! l.:13 30.gfl.d4 31.f4 l.:b2 32. H:d3 (Кин) 32...Дс8 ЗЗ.еб! I.f6 34. ef+ <4>f8 35.W:a5 или 35.Wb5+-.
29 .H:d3 1,е4. Быть может, в цейтноте эта позиция казалась По-лугаевскому еще не совсем очевидной, но тут последовала очень эффектная концовка.
3O .Hd6! (блестящий ход: грозит Иб) 30...®д4. Ладья неприкосно
Белградский реванш
103
венна: 3O...JL:d6 31.£)g5, а если 30... Wh5, то 31.W:h5 gh 32.Hd7 i.:f3 33.gf 0?g7 34.f4 0?g6 35. Jld3+ ФЬ6 36.&g2.
31 .£f6 Jlf5 32.ЬЗ (закрепляя слона на с4 и сохраняя решающие угрозы) 32...Jld4 33.^3:d4. Самое простое, хотя возможно и ЗЗ.Йбб £с5 34.?3g5 Wh5 35.£:f7+ H:f7 36. W:h5 gh 37.£i:f7 &:d6 38.2>:d6 &bl 39.£>b7+-.
33,..®:d4 34.S:g6 ( ! &:g6 35.W:g6+ t h8 36.®h6 ( 4>g8 37.еб (переходя в эндшпиль с двумя лишними пешками) 37...We4 38.ef+ H:f7 39.Wf6 Wbl + 40. ФЬ2 Wh7+ 41.ФдЗ Wd3+ 42.f3 W:c4 43.®d8+. Черные сдались.
Счет стал 6:1 в пользу Корчного — почти как у Фишера! Но поскольку этот матч игрался на большинство из 16 партий, последовало «доигрывание». К чести Полугаев-ского, даже при столь кошмарном счете он не опустил руки и продолжал сражаться: выиграл 8-ю партию и в дальнейшем не раз получал перспективные позиции. Но, как горестно разводил руками Багиров, «ему все время чего-то не хватало: Корчной был словно заколдованный!» И в конце концов выиграл со счетом 8,5:4,5 (+5-1=7).
Этот разгром, конечно, был обусловлен и психологической неустойчивостью Полугаевского: ему всегда
было трудно играть с Корчным. Многие отрезки партий он проводил очень и очень неплохо, но в решающие моменты борьбы чуть-чуть не выдерживал напряжения. И этого «чуть-чуть» Корчному хватило для впечатляющей победы! Бросались в глаза его блестящая форма и резкий скачок творческого потенциала, невероятный для 45-летнего шахматиста. Сам он был краток в оценке случившегося: «Я оказался заметно сильнее на шахматной доске, нервы у меня снова оказались крепче, да и помощь моих секундантов была более действенной» (речь о Реймонде Кине, Майкле Стине и Якове Мурее).
Наверное, этот матч послужил тревожным сигналом для Карпова и его тренеров: с такой энергией, напором и выдумкой Корчной еще никогда не играл! Поражало многообразие применяемых им творческих методов. Но при этом выявилась тяга Корчного к сложным, нестандартным окончаниям. Их виртуозное разыгрывание позволило ему уверенно справиться с таким знатоком дебютной теории и мастером сложной игры, как Полугаевский. Именно в эндшпиле Корчному удастся поставить серьезнейшие проблемы и перед Карповым на финише марафона в Багио...
БЕЛГРАДСКИМ РЕВАНШ
Особую остроту финальному матчу претендентов с Борисом Спасским (Белград, зима 1977/78) придавало то обстоятельство, что в середине 70-х экс-чемпион мира тоже был в
немилости у властей. Но затем, по словам Корчного, добился, казалось бы, невозможного: «Чуть ли не единственный из миллионов наших эмигрантов он получил двой
104
Виктор Грозный
ное гражданство и, сохранив советский паспорт, переселился в Париж! Спасский несколько лет боролся за свою политическую самостоятельность, а получил разрешение на выезд «случайно» ровно через месяц после моего бегства из Союза».
Поэтому в глазах госчиновников Спасский, в отличие от Корчного, остался «представителем советской шахматной школы». И они помогали новоявленному парижанину, стараясь обезопасить Карпова от новой встречи с Корчным, а себя — от угрозы новой потери Советским Союзом шахматной короны. Игра «изменника» в матче с Полугаевским вызывала некоторые опасения: хотя в тот момент доминирующее положение Карпова казалось незыблемым, взлет Корчного был уж слишком стремительным и неожиданным. А вдруг через год он прибавит еще и сможет бороться с Карповым на равных? Ведь и на финише матча 1974 года Карпов, несмотря на изначальный игровой перевес, с трудом отбивался от наседавшего противника. Теперь же, когда тот вырвался из тисков Спорткомитета и собрал неплохую команду тренеров, возможно, будет еще труднее...
Не знаю, насколько вся эта око-лошахматная кухня влияла на игру Спасского, но факт остается фактом: несмотря на присутствие многолетнего тренера Игоря Бондарев-ского, начало этого изнурительного матча (на большинство из 20 партий) было для экс-чемпиона катастрофическим. В 1-й партии он спасся буквально чудом: в цейтнотной спешке Корчной «на всякий
случай» сделал 41-й ход — единственный, упускающий победу!
А вот во 2-й чуда не произошло. Корчной избрал рискованный вариант своей любимой французской защиты — как выяснилось, он был готов играть так не только против соперников, уступающих ему в классе, но и на самом высоком уровне. И Спасский не справился с возникшими сложными проблемами.
№> 516. Французская защита С18 СПАССКИЙ - КОРЧНОЙ
Матч претендентов, Белград (м/2) 1977
1 .е4 еб 2.d4 d5 3.5x3 i.b4 4. е5 с5 5.аЗ i.:c3+ 6.bc 5x7 7. Wg4 (7.а4 - № 501, 511, 512) 7...cd. Продолжение 7...®с7 (позже Корчной предпочитал 7...0-0!) 8,®:g7 Hg8 9.®:h7 cd ведет к перестановке ходов, но здесь черным надо считаться с 8. Jld2 (так играл Велими-рович) или с давней гамбитной идеей Геллера 8. Jld3!? cd 9.£е2.
8.W:g7. Теперь на 8.£d3 есть 8...Wa5! 9.'?3е2 <25g6 (Таль - Бронштейн, СССР(ч) 1964/65). Зато возможно 8.cd Wc7 9.'£,dl - в 12-й партии далее было 9—0-0 (9...£>f5 10. 2>f3 2>с6 1 l.i.d3 2юе7 12.£d2 &d7 13.а4! и ЖаЗ Спасский - Лутиков, Москва 1960) 10.2113 16 ll.i.d3 2rf5 12.Wh3 21c6 13.g4 fe 14.de 2>:e5! c острой, примерно равной игрой.
8...Жд8 9.W:h7 Wc7. На экспериментальное 9—®а5?! могло последовать 10.2>е2 (Тимман — Корчной, Леуварден(м/5) 1976) или 10. ВЫ 2ibc6 (не уравнивает 10...®:сЗ+ П.Д02 W:a3 12.2113! или H...Wc7 12Т4 2bc6 13.2if3 Jtd7 14.2)g5! Алек
Белградский реванш
105
сандер — Ботвинник, матч Англия - СССР 1946) 11.513 &d7 12.Н:Ь7 W:c3+ 13.Ф61 5а5 14.НЬ4!... 1-0 (Шорт — Тимман, Амстердам 1988).
10.5е2 (10.&dl - № 503) 10... 5bc6 11 .f4 £.d7. Тогда этот ход делали автоматически, а позже, не без влияния данной партии, стали играть и И...de!? 12.®d3 d4 13.5:d4 <$3:d4 14.®:d4 Дб7, хотя после 15. Hgl! 16.® 12 белые сохраняют определенный перевес.
12.®d3 de (главная табия варианта) 1З.ДеЗ. Редкий и малоперспективный ответ: белым лучше сначала уничтожить пешку сЗ. В те годы играли в основном 13.5:с3 аб 14.ИЫ Нс8 (или 14...iS3a5, но не 14... 0-0-0? 15.®:а6!) 15.h4! (15.Д62 5а5! Лилиенталь — Левенфиш, Москва 1936) 15...5f5 (15...5а7?! 16.Hh3 <5365 17.НЬЗ 5f5 18.h5!) 16.Sh3 5се7 17.Д62 с перевесом (Корчной — Но гейрас, Брюссель 1988). Но точнее 13...5f5!? 14.5b5 ®d8.
Поэтому ныне самым неприятным дня черных признано 13.®:с3!
13...d4!? Опять новинка, причем эта жертва пешки стала типовой! Кроме нее и старинного хода Уль
мана 13...515 в обиходе также 13... 0-0-0, что в случае 14.Д12 (14.g3 d4!) 14...d4 ведет к позиции из партии.
14.Jtf2. С виду потеря темпа, но Спасский хочет взять на d4 только после длинной рокировки черных, чтобы напасть на пешку а7. В случае 14.5:d4 5:d4 у черных также активная контригра: 15.Д:64 5d5 16. g3 Деб 17.Hgl (17.Де2 5:f4!) 17... 0-0-0 или 15.®:d4 515 16.®c5 ®c6! 17.0-0-0 (17.Hdl? ®e4!) 17..,Wb6! 18. ®:b6 ab 19.Д:Ь6 Н:аЗ 20.ФЫ Sa4 с отличным эндшпилем.
14...0-0-0 15.5:d4. Позднее не раз встречалось 15.g3, но здесь помимо надежного 15...5f5 16.Ag2 5се7 (Бронштейн — Шмидт, Копенгаген 1991) или 15...5g6 16.®с4 (16.Jtg2 5с:е5!) 16...16! (Рычагов — Дьюрхейс, Аскер 1997) черные могут сыграть «по Талю» — 15...5:е5!? 16.fe Деб 17.Hgl Hg4!, забирая еще пешку е5 и получая серьезную компенсацию за фигуру.
15...5:d4 16.®:d4 Ь6. Как и обычно в этом варианте, возникла нестандартная ситуация. О том, что она хороша для черных, говорит даже острый вариант 16...Деб!? 17. ®:а7 Hd2 18.ДЬ6 ®Ь8 (Кин) 19.®а5 Н:с2 2О.Дс5 5d5 21.Д66 Ь6 22>а6+ ®Ь7 23.®d3 Hd2. Однако Корчной не видит смысла сразу пускаться в неясные осложнения и сохраняет стабильную позиционную компенсацию за пешку благодаря хронической слабости белого короля.
17.ДИ4 (если 17.®d3 Деб 18. ®:сЗ, то 18...5x15 или 18...2g4) 17... ДЬ5 18.®е4 Д:11. Заслуживало внимания 18...Деб и на 19.®с4ФЬ7 20.®:сЗ — 2O...Hg4! с инициативой.
106
Виктор Грозный
19.Й:Н. Кин осудил этот ход и советовал 19.®а8+ Фй7! 20.0-0-0+ 2)d5 21.tt:d5+ ed 22.W:d5+ Фс8 23. Wa8+ с вечным шахом. Но после 2О...Фе8! 21.H:d8+ W:d8 22.W:d8+ Ф:й8 23.tt:fl fl:g2 24.Hhl Фе8 25. JL:e7 (иначе £if5!) 25...Ф:е7 26.h4 Ф18 на доске ладейный эндшпиль, где белым из-за множества пешечных слабостей предстоит унылая борьба за ничью. Точнее 2O.fldl+!, и так как 2О...Фе8? 21.fi:d8+ W:d8 22. W:d8+ Ф:й8 23.Ф:П теперь в пользу белых, остается лишь 2O...£)d5 21. H:d5+ с тем же вечным шахом.
Впрочем, и ход в партии не заслуживает критики: белые пока удерживают равновесие и, более того, надеются постепенно отразить атаку, спрятав короля за пешками королевского фланга, а затем, уже в эндшпиле, с решающим эффектом привести в движение проходную «Ь». Но, как сказал еще Тарраш, до эндшпиля боги создали миттельшпиль! И Корчной верно оценил, что при ферзях у черных достаточно серьезные угрозы королю.
19...Sd5! 2O.i.:e7 (2O.i.f6? Wc6! 21.W13 ^f5) 2O...W:e7 21. Sf3.
21 ...ФЬ8! «Предлагая полакомиться еще одной пешкой, — пишет гроссмейстер Алексей Кузьмин. — Тяжелофигурные окончания порой называют четвертой стадией партии: это дань многомерности возникающих в них проблем. Перед нами блестящая иллюстрация темы комбинированной атаки в подобных положениях».
22.ФН ?! А это серьезная неточность. Конечно, проигрывало 22. И:сЗ? ®т4+, но после 22.g3! уже черным пришлось бы искать достойный ответ. Кин рекомендовал 22... fld2 23.й:с3 ttgd8 с восклицательным знаком и оценкой «=». Но после 24. Ь4 перевес белых неоспорим (24...И112?! 25.ttdl!). По-моему, лучше 22...®с5! 23.®е3 (23.ФП? fld2) 23...Hd4 24.W:c3 Йс4 25.We3 Wc6 с гарантированной ничьей: 26.®d3 Hd4! 27.®:d4 W:f3 28.Й61 Whl+ 29. Ф62 W:h2+ ЗО.Фс! W:g3 и т.д.
22...Sd2! Теперь это вторжение, создающее угрозы и королю, и пешке с2, вынуждает размен одной пары ладей и позволяет черным развить опасную инициативу.
23.ЙГ2. При 23.g3? Wc5 (возможно и 23...Й:Ь2 24.й:сЗ Wd7! 25. fid3 Wb5) 24.W64 (не 24.h4? fl:g3) 24...Wd5 25.Wd6+ W:d6 26.ed fl:h2 у белых очень тяжелый эндшпиль.
23...£gd8 24.Wf3 (на 24.fl:d2? сильно и 24...fi:d2, и 24...cd) 24... S:f2 + 25.Ф:Г2 fid2+ 26.ФдЗ. Король так и ие обрел убежища: безнадежно 26.ФП? Wc5 27.ttdl (А.Кузьмин) 27...®с4+ 28.Фе1 Wd4 29.tt:d2 W:d2+ 30.ФП W:c2.
26...Wd8! Отличный ход, заставляющий соперника решать но-
Белградский реванш
107
вне проблемы. Возможно, Спасский рассчитывал на 26...Н:с2 27. Ис11! (рекомендация Кина 27.Wd3? плоха из-за 27...fid2 28.W:c3 Wd8! с решающими угрозами Hd3+ и Wg8+, например: 29.®с6 Wg8+ 30. ФйЗ Wh7+ 31,&g3 Wg6+ 32.ФИЗ Hd8! 33.g4 Wh7+ 34.<4>g3 Hd3+) 27...W18 28.Wc6!, и после 28...fid2 (а что еще?) 29.H:d2 cd 30.®d7 W:a3+ 31.ФЕ2! Wc5+ 32.Фе2 Wc4+ ЗЗ.ФеЗ белые отражали атаку и добивались ничьей.
27.We4 (пешка с2!) 27...®д8+ 28. НЗ Wh8 I 29.ФдЗ ®д7 + 30.ФИЗ fid 8 (вызывая еще одно ослабление) 31.д4. Единственное: на 31.g3? решало внезапное 31... Wh8+ 32^g4 Hg8+ ЗЗ.ФП W:h2.
31...Ш18 + 32.ФдЗ Wh6 33. Wg2. Атака по линии «Ь» вынуждает белых увести ферзя из центра. Пока им не удается консолидировать свои силы — ввести в бой ладью al или хотя бы создать ферзем угрозу вечного шаха.
33...®h4+ 34.ФГЗ fid8. Кульминация этой очень сложной и напряженной партии. Развязка происходит в обоюдном цейтноте, буквально в течение двух ходов.
35.Wg3? Срочно активизируя ладью путем 35.НП! (А. Кузьмин), белые все-таки удерживали позицию, например: 35...Hd2 36.Hf2 Wd8 37. ФgЗ Н:с2! 38.fi:c2 Wd3+ 39.Ф114 Wh7+ с вечным шахом. Лучшего за черных не видно, и это неудивительно: все белые фигуры в игре!
З5...«е7?! Ответный промах, весьма затрудняющий путь к успеху. Хотя при таком накале борьбы, да еще за считанные минуты, найти сильнейшее продолжение нелегко...
Только 35...®h7! в полной мере подчеркивало минусы хода 35.®g3: под боем пешка с2, а после 36.f5 Hd2 еще и пешка Ь2. На 37.Ь4 сильно как 37...Н:с2 38.Hdl (38.ФеЗ Hd2!) 38...®h6 с грозной атакой и проходной пешкой при равном материале, так и более сложное 37...ef З8.е6+ ФЬ7 З9.е7 fg+ 40.®:g4 f5 41. Wg5 Wf7 42^g3 We6! (но не 42... He2 43.ДП! Wd5 44.Hf2), и ввиду открытого положения короля белые, скорее всего, беззащитны.
З6.д5? Роковая ошибка. Пытаясь создать лазейку для короля, Спасский упускает последний шанс решить проблему ладьи al — 36.Ы! (Кин) 36...Wb7+ 37.ФеЗ Hd2 38. Не2 Wd5 39.Wf2. И хотя после 39... Hdl черные сохраняли давление (выжить назойливую ладью не удается: 4O.fiel? Hd4 41.W13 Wc5-+), у белых было еще немало защитительных ресурсов.
36...fid2 (теперь черные побеждают) 37.Фд4 ®Ь7 38.W:c3 (ликвидируя опасную пешку, неудержимую при 38.Hgl ®е4 и ®:с2) 38... Дд2+ 39.ФИЗ Hf2! 4О.Фд4 ®е4,
108
Виктор Грозный
и ввиду решающих материальных потерь белые сдались.
Эффект от этой победы был столь силен, что в следующих четырех четных партиях, где вновь испытывалась французская защита, Спасский отказывался от 7.®g4 в пользу позиционной системы с 7. £tf3. И только в 12-й партии, когда соперник лидировал уже с большим отрывом и судьба матча была почти решена, он снова решился на острый выпад ферзем.
Неуверенность Спасского проявилась и в 3-й партии, где вновь, как в 1-й и в 5-й, дискуссия шла в варианте английского начала с 1.с4 с5 2.£if3 Ш З.^сЗ £ic6 4.d4 cd 5. <?h:d4 еб 6.g3. В чуть худшей позиции он на 27-м ходу вдруг взял ферзем «отравленную» пешку, пропустив сильный удар. Черные понесли материальные потери и вскоре сложили оружие.
Обеспокоенное нежелательным развитием событий, руководство Спорткомитета решило, что корень зла... в отставшем от современной теории Бондаревском. На матче присутствовали два шахматных разведчика чемпиона мира — его основной тренер Семен Фурман и корреспондент «Советского спорта» и «64» Александр Рошаль, который осенью 2005 года впервые поведал мне о том, что случилось в те дни в Белграде:
«Фурман за 11 лет до того перенес тяжелую операцию, и теперь последствия страшной болезни возвращались. Видимо, опасаясь за свое самочувствие, он в какой-то момент не захотел жить в одномес
тном номере и спросил, не возражаю ли я, если мы поселимся вместе в двухместном. «Какие могут быть вопросы?» — удивился я. И вот как-то, помявшись, Семен Абрамович испуганно сообщил мне, что на него давит спорткомитетское начальство, чтобы он помог Спасскому. «Что мне делать? Меня же съедят, если я откажусь!»
Фурману очень не хотелось помогать кому-то еще против Корчного, с которым они много работали в докарповские времена (впрочем, Корчной до сих пор заявляет, будто Фурман за ним «шпионил» с 1972 года). Я и говорю: «А чего тут бояться? Есть же Карпов!» Но скромняга Фурман стеснялся ему звонить. Тогда Карпову позвонил я: за инструкциями для Фурмана — что он должен сказать начальству. И Семен Абрамович ответил зампреду Спорткомитета, приехавшему в Белград: «Карпов запрещает, потому что я его секундант и если начну помогать Спасскому, то раскрою карповские секреты».
И Фурмана тут же оставили в покое. Но вся эта передряга стоила впечатлительному Сёме многих нервов и нескольких бессонных ночей. Ему сделалось совсем плохо, и я вызвал врача из нашего посольства. Тот сразу же постановил: «Его надо немедленно отправить домой». И Фурмана увезли. Через три месяца его не стало... По моему убеждению, этот стресс явно обострил течение болезни и ускорил его кончину».
...Ценой огромных усилий Спасский попытался переломить ситуацию в матче, но следующие три
Белградский реванш
109
партии — 4, 5 и 6-я — закончились вничью, а 7-я, на его беду, стала одним из высших творческих достижений в карьере Корчного.
№517. Ферзевый гамбит D58 КОРЧНОЙ - СПАССКИЙ
Матч претендентов, Белград (м/7) 1977
1 .с4 еб (впервые в матче отказываясь от 1,..с5) 2.^сЗ d5 3.d4 Де7 4.5 f3 5 f6 5. ig5 0-0 б.еЗ h6 7.Jth4 Ьб. Надежная система Тар-таковера — Макогонова — Бондарев-ского, входившая в дебютный репертуар не только 10-го, но и 12-го с 13-м чемпионов мира.
8.fic1. Этот выжидательный ход, наряду с 8.Де2 и 8.®с2, заменил некогда главную линию 8.cd ^3:d5 9.Д:е7 W:e7 10A:d5 ed с последующим 11...Деб! и 12...с5= (№ 485).
8...ДЬ7 9.i:f6 i:f6 10.cd ed 11 .Ь4 (попытка зажима ферзевого фланга черных) 11 ...сб?! Энергичнее Н...с5 12.be Ьс, например: 13. Wb3 Деб!, 13.ДЬ5 £>аб! или 13.de
14АЬ5 Ес8! Однако Спасский нацелился на подрыв а7-а5, и если Ь4-Ь5, то уже сб-с5.
12.Де2. В 11-й партии Корчной применил оригинальный план — 12.Д63! Ее8 13.0-0 £id7 14.®b3 2>f8 15.Hfdl Ес 8 16.ДЫ £ie6 17.a4 (17. аЗ!?) 17...Да8 18.Да2 с идеей Ь4-Ь5 или еЗ-е4, но в дальнейшей борьбе Спасскому удалось переиграть соперника и одержать первую из своих четырех побед в отчаянной матчевой ситуации (см. 3-й том, стр. 348-349).
12...'7Л7. Вскоре более точным признали 12...®d6, например: 13.
®ЬЗ 2>d7 14.0-0 а5 15.аЗ Hfe8 16. Efdl Де7 (или сразу 16...ab 17.ab Ь5 и £>Ь6) 17.ИЫ (Браун — Горт, Рейкьявик 1978) 17...ab! 18.ab Иа7 и Иеа8 с удобной игрой у черных.
13.0-0 а5. «Резкий ход. Очевидно, черным не нравилось 13...Ь5 14. а4 аб 15.а5 Де7 16.ВЫ и £iel-d3-c5. Спокойное 13...Ие8 14,®ЬЗ ^3f8 тоже не очень понравилось Спасскому ввиду 15.Ь5, хотя после 15... с5 (если допустить размен на сб, пешка d5 будет слаба) 16.de Ьс 17. Hfdl Д:сЗ 18.®:сЗ ^Зеб возникает неясное положение, думается, с примерно равными шансами» (Корчной).
14.Ь5 (14.аЗ ab, и у черных линия «а») 14...с5 15.dc! Белые пробуют, причем довольно необычным образом, использовать слабость поля сб. Стин рекомендовал 15.Ие1 с4 1б.£х12 с идеей Д13 и £ifl-g3-e2-f4. Но черные не обязаны играть с5-с4, лучше 15...Ис8!
15...^3:с5 (попытка 15...Д:сЗ? 1б.Д:сЗ Ьс не проходит из-за промежуточного 16.сб!) 16.^d4Wd6 17.Дд4!? При шаблонном 17.Д13 Etd8 и Еас8 завязывалась сложная борьба, где два слона черных компенсировали бы слабость изолированной пешки d5.
17...Efd8 18.Sei (со здравой идеей Ee2-d2) 18...<5зеб. Невынужденный отход. Можно было пойти просто 18...g6, поддерживая динамическое равновесие.
«Другой путь к уравнению — 18... ^Зе4. Впрочем, ход Спасского активнее: черные берут под контроль силу и гордость позиции белых — поле d4» (Корчной).
по
Виктор Грозный
1 9. JL:e6!? (на 19.^се2 уже возможно 19...Нас8) 19...fe гоЛзсб! «Гвоздь» интересного плана, таящего немало опасностей: два слона черных вскоре исчезнут с доски.
2O...JL:c6. Практически верное решение. На 2O...Hd7 (2O...Hdc8? 21.£te4) Корчной намечал 21.^а4 (ход Стина 21.е4 Донев в ChessBase парирует путем 21...JLg5!), но черные могли отдать пешку Ь6: 21... Дс7! 22.®:Ь6 Д:с6 23.bc Наб 24.&d7 На:с6 25.£i:f6+ gf 26.Д:с6 W:c6 с неясной игрой (Донев). Сильнее 26. ДЫ! с небольшим, но стойким перевесом белых: активность черных по линии «с» — фактор временный, а слабость их пешек и открытое положение короля — постоянный! Понятно, что Спасский не захотел идти на такую позицию: ему пришлось бы все время следить за разнообразными угрозами.
21.Ьс Д:сЗ?! На 21...®>4?! сохраняло инициативу 22.аЗ! ®:аЗ 23. с7 Hdc8 24.£>Ь5 (Стин) 24...Wb4 25. ДЫ We7 26.е4 de 27.Д:е4. Однако черным стоило сразу вырвать занозу путем 21...W:c6 22Ае4 ®Ь7! (но не 22...Wd7 23.£tf6+ gf 24.Wd4! <4>g7 25.W:b6) 23.£i:f6+ gf 24.Wg4+ Ф17,
добиваясь ничьей: 25.Wh5+ &g7 или 25.'® 1'4 e5, и нет 26.®:h6? из-за 26...НИ8 с поимкой ферзя.
«Всё это я отлично видел, делая свой 19-й ход», — пишет Корчной и объясняет свой выбор психологическим расчетом: он чувствовал, что соперника не устроит ничья. Тем более что в варианте 25.®f4 е5 (по-моему, крепче 25...Дас8! 26. ®:h6 ДЬ8 27.®f'4 H:cl 28.Д:с1 Дс8=) 26.®f5! за нее еще надо побороться: 26...<4>g7 (26...Hg8?! 27.f4! Нае8 28.Дс2 и Heel) 27.®g4+ ФЬ8 (27... <4>f7 28.f4!) 28.®е6 Hf8 29.Дс6 Дае8! ЗО.Д:Ь6 Д:е6 31.Н:Ь7 Дс8 и т.д.
22.H:c3 Дас8 23.®с2. Вновь, как и во 2-й партии, возникло тяжелофигурное окончание, и вновь очень напряженное и необычное! В противовес опасной, далеко продвинутой проходной пешке «с» черные собираются создать свою проходную по линии «d» и рассчитывают, что в конце концов она отвлечет белые фигуры от линии «с» и произойдет взаимное уничтожение этих пешек. Интересно посмотреть, как Корчному удается избежать такого, на первый взгляд, очевидного и неизбежного развития событий.
Белградский реванш
111
23...е5? Спасский последовательно проводит свой план, не видя особой опасности в появлении белой пешки на с7. Но ее лучше было заблокировать одним из двух способов:
1) 23...®с7 24.®g6 Hd6 25.Hecl е5 (на 25...Ь5 неприятно 26.Ис5 Ь4 27.е4!?) или 24.а4 Hd6 25.Дс1 е5 26. ®d3(b3), и пешка сб продолжает сковывать действия черных;
2) 23...Нс7 (Корчной) 24.НЫ НЬ8 25.ЕЬ5 е5 26.®ЬЗ Н:с6 27.Н:с6 ®:с6 28.E:d5 ФЬ8 29.g3 с небольшим, но устойчивым перевесом белых ввиду хронической слабости неприятельских пешек.
24x7! Sd7 25.Ec1 d4 26.Sc6 ®d5. Белая проходная уже на с7, но и черной осталось идти совсем недолго: ход d4-d3 будет сделан с темпом. К тому же у белых пока нет «форточки», и на ее открытие придется потратить еще один темп. Исходя из общих соображений, Спасский наверняка считал, что не должен уступить сопернику в этой гонке. Однако интуитивная оценка Корчного оказалась глубже...
27.®Ы! (конечно, не 27.И:Ь6?? Hd:c7) 27...d3. «Если 27...Ь5, то 28. е4! ®f7 29.®:Ь5. Не лучше и 27...de 28.fe Ь5 29.ЙЬ6, так как проигрывает 29...Hd:c7 ЗО.Н:с7 Н:с7 31.НЬ8+ Ф17 32.®f5+» (Корчной).
28.®:b6 d2?! Трудно отказаться от такого хода - с темпом приблизить пешку к полю превращения! Но это, по-видимому, решающая ошибка: не следовало загораживать 2-й ряд. Необходимо было 28...®:а2!, и если 29.®Ь7, то 29... Ef8 (угроза W:f2+ позволяет выиграть важнейший темп) 3O.h3 ®:f2+
31.Ф112 d2 32.Hdl ®:еЗ 33x8® H:b7 34.®:b7 ®f4+ 35.<4>gl ®еЗ+ 36. ФЬ2 ®f4+ с вечным шахом (Допев).
Правда, и здесь после 29.ИЗ! белые сохраняли перевес и шансы на успех: 29...Hf7 ЗО.®а6 ®:f2+ 31.Ф112 ®f5 (надо возвращаться) 32.е4! ®f4+ 33.ФЫ Hff8 (плохо и 33... Hf:c7? 34.®с4+, и ЗЗ...Дс:с7? 34. Н:с7 d2 35.Н(®)с8+ и т.д.) 34.®:d3 ФЬ7 35.®с4, и козырь черных (пешка «d») исчез, а козырь белых (пешка «с») остался. И хотя при ферзях и четырех ладьях черные еще могли бы надеяться на контригру, связанную с движением пешки «а», им предстояла тяжелая борьба за ничью. Еще раз поаплодируем дальновидности Корчного!
29.Ed1 ®:а2. На 29...®d3 решает ЗО.®Ь7 ®е2 (3O...Hf8 31x8®) 31.®:с8+ Ф117 32.®h8+! (или 32.h3 ®:dl + ЗЗ.Ф112 Корчной) 32...Ф:Ь8 33.H:h6+! gh 34x8®+ &g7 35. ®:d7+ и ®:d2.
30.h3!! Ключевое звено блистательной комбинации белых. «Очень важный ход! Черные уже не смогут спекулировать на слабости 1-го ряда белых» (Корчной).
112
Виктор Грозный
Можно предположить, что Спасский смотрел в первую очередь 30. Wb7?, и плохо 30...Wai? 31.W:c8+ ФЬ7 32.Wh8+! Ф:Ь8 33.H:h6+ gh 34.c8W+ ‘Sg? 35.W:d7+ с разгромом, но черных выручала иная редакция жертвы ладьи: 3O...Wa4!! 31.W:c8+ ФЬ7 32.ИЗ! (понятно, не 32.Wg8+? i?:g8 33.C8W+ ФЬ7 34.Нс2 Wal!-+ Стин) 32...W:c6 (32...W:d 1 +? 33. Ф112+-) 33.H:d2 Wcl + 34.ФИ2 W:d2 35.Wb8 И:с7 36.W:c7 (Допев) с ничейным ферзевым эндшпилем.
Легко убедиться, что ничего лучшего у белых здесь не было. А после хода в партии и ответа черных вроде бы на доске почти то же самое, но... именно «почти»!
3O...Wa4 31.S:d2! S:d2 32. Wb7! Еще один точный ход, расставляющий все точки над «i». Черные вынуждены вернуться ладьей назад и перейти в ферзево-ладейное окончание, где из-за матовых угроз соперника они неизбежно понесут материальные потери.
Стин рекомендовал 32.Wb8 Д:Ь8 33.cbW+ ФЬ7 34.Ис8 — человеку угрозы белых кажутся очень опасными, однако машина не боится преследований короля: 34...Wdl + 35. ФЬ2 H:f2 36.НИ8+ <4>g6 37.We8+ Hf7 38.Wc6+ ФГ5. Сразу не видно решающего усиления атаки, но при внимательном изучении выясняется, что черный король переступил грань дозволенного риска, — после 39.Не8! Ш5 (иного нет) 4O.Wb7 Wd6 (40...<S>g6 41.Ие7) 41.е4+ ‘Sgb 42.Ие7 белые, хоть и с приключениями, все-таки побеждают: 42...ФИ5 43. Wc8 g5 44. Eg 7 We6 45.Wc2+-.
32...dd8 33.cdW+ S:d8.
34.Ис7! «Атака продолжается! — пишет Виктор Львович. — “Интересно, насколько же далеко Корчной рассчитал варианты?!” — восклицал-вопрошал со здоровой завистью комментатор этой партии Ларсен». Оказывается, защитить пункт g7 черные могут, только отдав пешку «е», после чего их сопротивление уже скорее пустая формальность.
34...Wai + 35. h2 е4 36. W:e4 Wf6 (З6...а4 37.Ha7 Wb2 38.f4 или 37...a3 38.We6+ <4>h7 39.We7) 37.f4 Wf8 38.Sa7 Wc5. «Упорнее было 38...He8! 39.Wd4 Wf6, или 39. Wd3 Wc5, или 39.W13 Wf5» (Корчной). Но лучше 39.Wc6! Фй7 (39... H:e3? 4O.Ha8) 4O.Wc3+-.
39.Wb7 Wc3 4O.We7 Sf8 41. e4! Wd4 (41...H:f4? 42.e5) 42.f5 h5 (42...Wc3 43.e5, а на 42...a4 белые намечали 43.Hd7 Wf6 44.W:f6 H:f6 45.Ha7 Hb6 46.H:a4) 43.S:a5 Wd2 44.We5 Wg5 45.Sa6 Sf7 46.Sg6Wd8 47.f6h4 48.fg. Чер ные сдались. Классический образец использования силы проходной пешки.
Следующие три поединка проходили в не менее яростной, жесткой, открытой борьбе и доставили
Белградский реванш
113
море удовольствия многочисленным белградским зрителям.
В 8-й партии после цейтнотных промахов соперника Спасский захватил инициативу в остром окончании, но при доигрывании, уже во втором цейтноте, сначала упустил преимущество, а на 51-м ходу вдруг отдал важнейшую пешку и в итоге потерпел четвертое поражение. Счет стал 6:2 в пользу Корчного. Огромный перевес, достаточно точно отражающий сложившееся в матче соотношение сил.
Представляете: «плюс пять» после семи партий с Полугаевским и «плюс четыре» после восьми партий со Спасским! Советскому спортивному официозу было над чем призадуматься: Корчной становился чрезвычайно опасен. В западной прессе его всё чаще именовали не иначе как Виктор Грозный.
В 9-й партии, где было 1.с4 еб 2.£1сЗ 15 3.£if3 Ш 4.ЬЗ Ь6 5.g3, уже Корчной имел лучший эндшпиль и долго мучил соперника при доигрывании, но Спасский все-таки устоял: ничья на 71-м ходу. Однако 10-я обернулась для Бориса Васильевича очередной драмой: наконец-то добившись явного преимущества против французской защиты, он едва не проиграл в цейтноте, уступил инициативу, а затем буквально рассыпался при доигрывании.
С 11-й партии в матче начали твориться чудеса. В момент, когда всем казалось, что разгром принял необратимые очертания, неожиданно Спасский воспрял духом — и Корчной потерпел четыре поражения подряд! Уникальный случай в
его практике борьбы за корону (не считая турнирного провала в 14—17-м турах на Кюрасао), да и вообще в истории матчей такого уровня. Разрыв в счете сократился до минимума - 7,5:6,5.
Советские любители шахмат недоумевали: что происходит с Корчным? Газеты сообщали о каких-то конфликтах, а скупая заметка в «64» гласила: «После того как Спасский выиграл 11, 12 и 13-ю партии, Корчной ультимативно потребовал провести все оставшиеся партии в закрытом помещении, без зрителей, или перенести матч в другую страну, угрожая в случае отказа прекратить игру... В соответствии с правилами главный арбитр матча Б.Ка-жич сообщил Корчному, что его требование не может быть выполнено. Чтобы оказать давление на судей и организаторов, Корчной сделал заявление, что он отказывается играть и покидает Белград. Затем он сказал, что хочет созвать пресс-конференцию в Цюрихе, на которой сообщит о своих дальнейших намерениях. Однако спустя несколько часов Корчной заявил, что все же будет продолжать матч. Очередная, 14-я партия состоялась 2 января (поскольку 30 декабря игра была перенесена по вине Корчного, ему засчитан второй тайм-аут) и закончилась новой победой Спасского».
И только годы спустя Корчной поведал в книге «Антишахматы» о том, что творилось тогда вокруг матча: «Мною и моими помощниками было отмечено усиление активности неприятельской стороны. В
114
Виктор Грозный
Белграде появлялся то один, то другой советский гроссмейстер, на матч прибыл главный начальник над шахматами, зампред Спорткомитета Ивонин, в зале сновали работники советского посольства в Белграде, какие-то люди с чемоданчиками — их советское происхождение было неоспоримо. Какое оружие применялось против меня — было неясно, но всё вокруг, включая поведение Спасского, выглядело загадочно и мрачно. Вторую половину матча Спасский не сидел за доской на сцене. Направляясь к доске, чтобы сделать очередной ход, он шел качаясь, с полузакрытыми глазами, как медиум...»
Что и вызвало протест Корчного. Ему это действовало на нервы — сидеть одному за столиком, не видя соперника, к тому же играющего будто под гипнозом: «Он выглядел как ненормальный. Хотя, конечно, во время матчей на первенство мира происходит много чертовщины...»
Однако Спасский не усматривает в такой манере игры ничего предосудительного: «Эта идея пришла мне в голову еще во время матча с Фишером. Меня тяготило долгое пребывание на виду, я терял концентрацию и с трудом заставлял себя сосредоточиться. То же самое было и в Белграде». По словам эксчемпиона, первые пять рядов зала занимали «люди Корчного» (или все-таки Карпова?! — Г.К.) и их визуальный пресс был столь силен, что его голова отказывалась работать на третьем часу игры. И Спасский потребовал организовать для него на сцене специальный бокс,
где он находился и во время хода соперника, и при обдумывании своего хода.
Но именно из-за этого они с Корчным, по выражению последнего, «начали матч приятелями, а закончили его врагами» (через многие годы эти страсти, естественно, улеглись, хотя возникали и другие разногласия). Можно не сомневаться, что для советской стороны матч в Белграде был своего рода испытательным полигоном перед главной битвой со «злодеем»: изучались его повадки, его реакции на внешние раздражители — этот опыт потом пригодился в Багио...
К своему счастью и «к удивлению многих», Корчному удалось выстоять после страшных ударов, выдержать психологические перегрузки и «выйти из смертельного пике». Он сделал пару ничьих, а затем в напряженнейшей борьбе выиграл 17-ю и 18-ю партии и достойно завершил этот «странный» матч — 10,5:7,5 (+7—4=7). На выходе получился симбиоз двух предыдущих матчевых схваток Корчного: и жестокая борьба нервов (как с Петросяном), и демонстрация идейного багажа и жажды борьбы (как с По-лугаевским).
Таким образом, спустя девять с лишним лет Корчной взял у Спасского убедительный реванш за поражение в финальном матче претендентов 1968 года. Любопытно, что в этом же цикле, только на четвертьфинальном уровне, состоялся еще один реванш: Портиш «отомстил» за 1968 год Ларсену (правда, в полуфинале он все-таки усту
Багио глазами Корчного
115
пил Спасскому). Причины этих реваншей, пусть с некоторой натяжкой, вполне сравнимы: и Спасский, и Ларсен уже миновали высшие точки своих карьер, в то время как их соперники за счет огромной исследовательской работы еще продолжали движение наверх.
Если в 68-м Спасский был на крутом подъеме, умело ставил наиболее неприятные проблемы и Корчной не выдерживал искусно создаваемого соперником напряжения борьбы, то в 77-м они поменялись
ролями. Безусловно, экс-чемпион мира еще сохранял огромную практическую силу, но этого не хватило, чтобы остановить резко прибавившего во всех аспектах игры Корчного, который охотно шел на любые осложнения, готов был играть и миттельшпиль, и эндшпиль, и лучшую, и даже худшую позицию.
Итак, претендентский цикл 1977 года завершился триумфом невозвращенца. Корчной завоевал право сыграть второй матч с Карповым, на сей раз за пределами СССР.
БАГИО ГЛАЗАМИ КОРЧНОГО
После ухода Фишера казалось, что вряд ли кто-нибудь сможет успешно противостоять Карпову в следующем матче на первенство мира: молодой чемпион рос буквально от турнира к турниру. А ведь только матчи равных соперников, когда жестко сталкиваются различные концепции и стили, привлекают всеобщее внимание и становятся вехами в развитии игры... К счастью для шахмат, один из гроссмейстеров старшего поколения — Корчной сумел увеличить свой творческий потенциал и подготовить к дуэли с Карповым немало интересных идей, а главное — сохранить свежесть мысли и боевой дух.
Поэтому матч на филиппинском курорте Багио (июль—октябрь 1978), памятный для широкой публики в основном, увы, политической интригой и непрерывной чередой скандалов, удался на славу с точки зрения шахматного искусства. И мне захотелось рассказать о нем дважды
(как это было в 1-м томе с матчем Капабланка — Алехин): сначала с точки зрения проигравшего, а потом в главе о победителе. Причем главный упор сделать на анализ шахматного содержания, а из множества околошахматных событий, подробно освещенных в печати, выделить лишь те, которые оказали, на мой взгляд, существенное влияние на ход спортивной борьбы.
Необычные, кабальные для претендента, правила этого и следующих двух матчей за мировую корону — игра до шести побед без учета ничьих и матч-реванш в случае поражения чемпиона — были приняты с участием Карпова на заседании Центрального комитета ФИДЕ в Каракасе (октябрь 1977). «Якобы под давлением советские согласились, что матч на первенство мира будет не из 24 партий (как прежде), а безлимитным. Зато взамен они обеспечили себе все остальные привилегии!» — пишет Корчной. Его
116
Виктор Грозный
возмущение понятно: матчи-реван-ши были отменены еще в начале 60-х годов, к тому же играть безлимитный матч и, в случае победы, безлимитный матч-реванш — в самом деле невероятное бремя для претендента, прошедшего и без того тяжелый отбор.
Необычным был и выбор места действия. Багио расположен в 250 километрах от столицы Филиппин Манилы на высоте 1500 метров над уровнем моря. Порой город исчезал в густом тумане: матч проходил в сезон дождей, тайфунов и штормов. Случались и оползни, и перебои с электричеством... А ведь у ФИДЕ были и европейские города-кандидаты! Почему же именно Багио стал местом проведения матча на первенство мира? Ответ на этот вопрос надо искать у его организатора — чрезвычайнодеятельного и бесконечно хитрого Флоренсио Кампоманеса, который мечтал провести еще матч Фишер — Карпов и был посредником в их переговорах (см. главу «Отречение» в 4-м томе). В Багио он добился расположения советских официальных лиц и Карпова, всячески содействуя чемпиону, хотя, как организатор матча, должен был соблюдать нейтралитет. Через четыре года Кампо получит в награду решающие голоса стран советского блока при выборах президента ФИДЕ...
Для верного понимания пред-матчевой обстановки надо помнить, что у Корчного остались в СССР жена и сын, которым было отказано в визе на выезд (позже сына даже арестовали и упекли на два с половиной года в тюрьму «за
уклонение от службы в армии»). Весной 78-го он обратился к президенту ФИДЕ Максу Эйве с просьбой помочь с выездом семьи, дабы «обеспечить равные условия в матче с Карповым». Но здесь ФИДЕ была бессильна. Корчной: «Члены моей семьи стали заложниками, которым предстояло расплачиваться за мой побег». Перед вылетом на матч он предпринял еще одну попытку — обнародовал открытое письмо Брежневу с просьбой «продемонстрировать добрую волю» и разрешить его семье покинуть СССР. В Маниле он передал письмо в советское посольство и вновь огласил его текст на своей пресс-конференции. Но это был глас вопиющего в пустыне: семью Корчного выпустили только после матча в Мерано, летом 1982 года.
Штаб претендента состоял из пяти человек, штаб чемпиона — из четырнадцати. «Я был психологически готов к жестокой борьбе, но тем не менее факт прибытия столь крупного отряда поверг меня в состояние депрессии», — признался Корчной. Впрочем, число чисто шахматных помощников было равным: у Корчного — Кин, Стин и Мурей, у Карпова — Балашов, Зайцев и Таль (только с 29-й партии к ним присоединился Васюков). Забегая вперед, отмечу, что команда претендента, хотя и уступала советской в рейтинге, опыте и знаниях, но благодаря безумной энергии Корчного, его способности работать много часов подряд, поддерживала определенный паритет в анализе отложенных позиций (быть может, за
Багио глазами Корчного
117
исключением пары случаев), а на финише марафона была и вовсе на высоте.
В день открытия матча, 12 июля, глава советской делегации полковник Виктор Батуринский «по поручению чемпиона» публично заявил, что Карпов согласен обмениваться рукопожатием перед игрой (этот пункт правил, предложенный Корчным, содержал и такое условие: «В случае, если один из участников не намерен больше этого делать, он должен заранее сообщить арбитру о своем решении») и не возражает против использования соперником специального кресла, но требует проверить его... путем рентгеновского просвечивания. Что и было сделано — в точности, как с креслом Фишера в Рейкьявике (см. главу «Битва богов» в 4-м томе).
На первом заседании апелляционного жюри обсуждался вопрос, имеет ли право Корчной играть под швейцарским флагом. Глава его делегации Петра Лееверик (впоследствии жена Корчного; в конце Второй мировой войны она была арестована в Вене советскими органами госбезопасности и провела десять лет в сталинских лагерях) представила разрешающее письмо Шахматной федерации Швейцарии, однако Батуринский настаивал на том, что претендент может играть только под флагом с надписью «Stateless» («без гражданства»), И добился своего! Правда, после протеста Корчного нашлось компромиссное решение: на сцене были размещены большие флаги ФИДЕ, Филиппин и СССР, а на игровом
столике флагов не было вообше. И все же прав Корчной, когда пишет: «Отныне я был лишен не только и не столько флага, сколько юридического равенства!»
Претендент решил играть в зеркальных очках, и отнюдь не из-за яркого южного солнца. «Цель была проста: лишить Карпова его любимого занятия — стоя у стола, в упор смотреть на противника. Пока на мне были очки, он мог любоваться лишь собственным отражением».
Первые четыре партии матча завершились вничью, причем в 3-й у Корчного была опасная атака, однако он не нашел сильнейшего продолжения и упустил перевес. А в середине 2-й возник еще один повод для конфликта: помощники передали Карпову напиток, по виду напоминающий фруктовый кефир. Корчной подал протест: по правилам ФИДЕ связь игрока со зрительным залом запрещена. Батуринский выступил с ироническим ответом, и с подачи пресс-атташе чемпиона Александра Рошаля советские окрестили этот протест «бурей в стакане кефира». Но во избежание толков о подсказках главный судья Лотар Шмид попросил, чтобы напиток передавался Карпову в одно и то же время.
Этот странный «йогурт», имевший, по словам Карпова, всего два оттенка «в зависимости от количества кислоты в стакане», тоже выводил Корчного из равновесия: «Пришлось наблюдать, как напиток носили под мышкой в течение двух часов, как затем передавали Карпову, как он пулей срывался с места и
118
Виктор Грозный
уничтожал продукт. Я заметил, что после «йогурта» Карпов частенько начинал играть со скоростью пулемета! Не мешало бы взять этот «йогурт» на химический анализ...» Что ж, когда один из участников матча на первенство мира лишен равноправия и находится под непрерывным давлением, любое отклонение от нормы выбивает его из колеи и начинает казаться опасным и подозрительным. В дальнейшем, как мы увидим, психологические атаки советской команды были весьма результативными.
С 4-й партии, когда в Багио уже не было Эйве (представителем ФИДЕ на матче остался Кампоманес!), место неподалеку от сцены занял «удивительный субъект» — впоследствии ставший знаменитым доктор Зухарь. «Он пристально смотрел на меня, всячески стараясь привлечь мое внимание, — пишет Корчной. — Бесспорна была и его связь с Карповым. Он сидел все пять часов неподвижно, на одном месте — его усидчивости мог бы позавидовать робот! — но в моменты, когда очередь хода была за Карповым, он просто каменел. Можно было почувствовать колоссальную работу мысли в этом человеке!» Корчной потребовал его отсадить, Батуринский ответил отказом, и отныне борьба «за» и «против» Зухаря стала основным стержнем около-шахматной интриги матча.
Тем временем состоялась 5-я партия — бесспорно, самая интересная из сыгранных на старте и важная для понимания логики матчевой борьбы.
№ 518. Защита Нимцовича Е42 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Багио (м/5) 1978
1 .с4 2.d4 еб 3.£>с3 ТЬ4 4.
еЗ с5 (в 7-й и 17-й партиях было 4...0-0 5.Д03 - № 565) 5.^е2!? Старинный вариант Рубинштейна, который тогда возродил Корчной, продемонстрировав опасности, подстерегающие черных. Именно из-за реплики 5.£е2 ход 4...с5 ныне почти вышел из употребления.
5...d5. В 3-й партии было 5...cd 6.ed d5 (6...^е4 7.аЗ! Корчной — Тимман, Лас-Пальмас 1981) 7.с5 £е4 8.JLd2 (8.g3!? Корчной — Сакаев, С.-Петербург 1997) 8...^:d2 9. W:d2 а5 (другие планы: 9...Ь6 10.аЗ Д:сЗ 11А:сЗ Ьс 12.de а5 13.ДЬ5+ Jld7 14.0-0 0-0 15.Ь4 Решевский — Найдорф, Даллас 1957; 9...^с6 10. аЗ! Корчной - Спасский, СССР(ч) 1973; 9...W16 Ю.аЗ! Корчной - Станек, Пула 1997) Ю.аЗ Д:сЗ 11 .(ДсЗ с небольшим, но стойким перевесом белых, что подтвердила и партия Корчной — Сейраван (Бад-Киссинген 1981).
Альтернатива — 6...0-0 7.аЗ £.е7, и у белых выбор между агрессивным 8.d5 ed 9.cd Не8 (9„.Дс5 1О.Ь4 ДЬ6 11.^а4 Торре — Карпов, Лондон 1984) 10.d6!? (в начале 80-х я пробовал и 10.g3, и Ю.ДеЗ) 10...Д18 11. g3 Деб (11...®Ь6?! 12.Дё2 Д:06 13. Jle3 Корчной — Майлс, Вейк-ан-Зее 1984) 12.Д14! (неясно 12.JLg2 S:d6 Глигорич — Карпов, Бугойно 1980) 12...(bh5 13.ДеЗ (Корчной — Киндерманн, Беэр-Шева 1984) и спокойным 8.g3, как играл Корчной против А.Гринфельда (Беэр-
Багио глазами Корчного
119
Шева 1997) и Х.Олафссона (Рейкьявик 2000), или 8.W4!? d5 9.cd £>:d5 10.£ic:d5 ed 1 l.i.d3 4k6 12.0-0!, и у белых вновь небольшой, но стойкий перевес (Крамник - Леко, Бу-дапешт(бш, м/9) 2001).
б.аЗ JL:c3+ 7.yj:c3 cd 8.ed de 9.i.:c4 £ic6 10.i.e3 0-0 11.0-0 Ь6. Так как белые, имея в компенсацию за «изолятор» преимущество двух слонов, собираются атаковать на королевском фланге, черным необходимо взять под надежный контроль пункт d5.
12.Wd3. Впоследствии было установлено, что более серьезные проблемы ставит перед черными 12. Wf3! Jlb7 13.£d3, например:
1) 13...Wd7 (13...НЬ8 14.®g3! Белявский — Андерссон, Бугойно 1984) 14.Wh3 2>е7 15.i.g5! (менее энергично 15.Hadi Садлер — Карпов, Монако(бш) 1998) 15...^6 16. Д:16 gf, и теперь не 17.d5 JL:d5 18. Hadi ®с7! с острой игрой (вместо 18...Ead8?! 19.Jle4! Ваганян - А. Петросян, Телави 1982), a 17.Hadl! Had8 18.Hfel или 18.Де4, и позиция черных хуже из-за слабости их пешек и постоянной угрозы d4-d5;
2) 13...Нс8 14.Hadl Нс7 15.Wh3 <йе7 16.£g5 ^g6 17.Wg3 Ed7 18.d5! (Каспаров — Псахис, Мурсия(м/6) 1990) или 14...И6 15.Wg3 ФЬ8 16. Wh3 <53g8?! 17.d5! (Корчной - Выж-манавин, Москва(бш) 1994) — в обоих случаях прорыв в центре обеспечил белым грозную инициативу.
12...i.b7 13.Hadi h6. «Полезный профилактический ход, предупреждающий угрозу Jtg5. Однако он имеет недостаток: ослабляется диагональ bl-h7. На использование этой слабости и направлены дальнейшие устремления белых» (Авербах).
14.f3!? «Относительно новая идея, уже встречавшаяся в партиях английских мастеров: белые готовят переброску слона на Ь4 или g3» (Авербах). Отметим и 14.JLf4 ^Зе7 15.Hfel 2>fd5 16.i.g3 2>g6 17.f3 Hc8 18.2>:d5 JL:d5 19.i.a6 Ha8 2O.Hcl h5 21.Ф12 Wf6 22.We3 Hfe8 23.Де5 1/2 (Корчной - К.Хансен, Биль 1992).
14...&е7 15.Jif2 21fd5. «Сильный пункт d5 обеспечивает черным неплохие перспективы» (Таль). «Заслуживало внимания 15...®d7, и если 16.£а2, то 16...Hfc8 17.Jlbl <?hg6 18.h4 £)d5 с полноправной игрой» (Авербах).
Похоже, Корчной стремился не столько к получению дебютного перевеса, сколько к сложной маневренной борьбе в позиции, несколько выведенной из состояния равновесия. В данном случае конфликт уже как бы запрограммирован: «изолятор» и два слона против мощного форпоста на d5 — что перевесит?
16. Ла 2 £lf4. Авербаху и здесь больше нравится 16...®d7. «При
120
Виктор Грозный
16,.Af5 надо было считаться с 17. <?h:d5 JL:d5 18.ДЫ, что все равно рано или поздно вынуждало g7-g6. Чемпион мира не спеша заканчивает развитие и провоцирует соперника на движение пешек королевского фланга, считая, что ослабление позиции белых может когда-нибудь сказаться» (Таль).
17.Wd2 Тдб 18.ib1 Wd7 19.h4! (единственный способ борьбы за инициативу) 19...Sfd8 20. h5 £lf8 21.Jth4 f6. Приходится создать себе слабость на еб, но положение черных остается весьма прочным.
22.^ie4 (грозит ДТ6) 22...£3d5 (по Талю, «вынужденный и вместе с тем полезный, укрепляющий позицию ход») 2 3.д4 Да с 8 24. Ддз. Едва ли белые заметно преуспели в атаке, и все же, надвинув пешки на королевском фланге, Корчной создал сопернику некоторые проблемы. И хотя при ферзях оголение белого короля выглядит опасным, два слона подавляют контригру черных, издалека обстреливая их бастионы, а угроза создания батареи Wd3+^bl приковывает коня к полю f8.
24... ia6 25.2fe1 2с6. «Продолжение намеченного плана. Резкое 25..Т5?! полностью оправдывалось при 26.f4 (26...&6!— Г.К.). Однако в случае 26Af2! белый конь переходил на удачную позицию» (Таль).
2бЛс1 ®te7. Попытка нажать на пешку d4. На 26.. ЛЬ7 неплохо 27. Дс2 (с угрозой Да4), и если 27...15, то 28.^if2. Однако Таль и Авербах считали более точным 2б..ЛЬ5!?
27.И:с6 W:c6 (хуже 27...‘51:сб 28.^366, ибо на 28...Wc7 есть 29. Wf4) 28. i a2 Wd7 29.^d6.
29..ЛЬ7. Таль полагал, что это «решение Карпова расстаться с белопольным слоном является единственно верным, так как 29...^165 30Л:й5 ed 31.We3 для черных невыгодно, а на естественное 29...^8 находится эффектная комбинация ЗО.Н:еб! (но не 3O.d5? £i:d6 31.de We7 32Л:й6 H:d6 33.W:d6 W:d6 34. e7+ <4>h7 35.e8W Wg3+) 30...&:e6 31.We3 <4>f8 32Л:е6 We7 33.£if5 c опасными угрозами». Точнее — с выигрышем: 33...We8 34Ле 1! и ДЬ4+.
Авербах указал правильный ответ — 32...Wa4!, но добавил, «что после 33.W5! у белых сильнейшая атака». Однако, если продолжить вариант — 33...Wdl+!, то выяснится, что шансы сторон равны: 34.ФЙ2 Wc2+ (и нет 35.Ф113? из-за 35..ЛП+ 36. ФЬ4 Wg2), 34Ле1 ДйЗ! (и плохо 35. Д:с8? Ее8 36Леб Дс4) или 34.Wei S:d4! 35.£i:d4 W:d4+ 36.Wf2 Wdl+ 37.<4>g2 <5Ле7 38ЛГ4 Де2=.
He достигало цели и 30.^115 ввиду 30...Ф118, и на 31.^3h4 - З1...£)е7 32Л12 ДЬ7, а если 31Ae3(:h6), то
Багио глазами Корчного
121
31...®:d4 32.®:d4 2:d4 с упрощениями и вероятной ничьей. Таким образом, 29...£>с8!? облегчало задачу черных, но Карпову могли не понравиться возникавшие здесь острые варианты: а вдруг атака белых носит решающий характер?!
ЗО.^:Ь7 ®:Ь7 31 .We3 ФИ8 (по мнению Авербаха, серьезного внимания заслуживало 31...<53d5 32.®е4 Wc6, не уступая линию «с») 32. Scl! Конечно, не З2.^.:е6?! £1:е6 33>:е6 ®:13=.
32...2М5 33.We4 Wd7 (33... 2с8!?) 34.£Ы Wb5. «Оказавшись в затруднительном положении, Карпов изобретательно ищет контршансы. Пока что он вызывает ослабление ферзевого фланга белых» (Таль).
35.Ь4. Ловушечное 35.JLd6? парировалось путем 35...®:Ь2 (35... S:d6?? 36.®h7+! 2>:h7 37.Sc8+, и мат) Зб.Дсб £юЗ 37.S:c3 ®:сЗ 38. Д:18 f5 39.gf H:d4 или 38...W:d4+ 39. W:d4 E:d4 и т.д.
35...®d7?! «Черные возвращают ферзя на защиту. Велимирович рекомендовал 35...а5, однако на это уже можно ответить 36.£d6!, и после, например, 36..,f5 (36...S:d6?? 37. &h7+! - Г.К.) 37.gf 2)16 38.We5 осложнения в пользу белых» (Авербах).
И все же Карпов напрасно не решился сделать активный ход 35... а5!, подрывающий устои противника на ферзевом фланге. Ведь на 36. Jtd6 есть простой ответ 36...<4>g8!, и после 37.£:f8 Ф:18 плохо 38.Wh7? ввиду 38...We2! 39.Wh8+ Фе7 40. W:g7+ Фбб с переходом в решающую контратаку, a 38.W:e6 2f4 39. Wc4 Wg5 4O.JLa2(g6) 2d5 ведет к
сложной игре, где у белых слишком открыт король и у черных всегда найдутся спасительные шахи.
36 .Wd3 ®е7. Теперь на а7-а5 возможно Ь4-Ь5, и у белой ладьи появляется новое поле вторжения — сб.
37 .ФГ2 f5!? «Учитывая приближающийся цейтнот соперника, Карпов резко обостряет борьбу, — поясняет Таль. — Пассивная игра была бы бесперспективной». Действительно, при 37...®d7 38.Ь5 у черных трудная позиция: слоны явно сильнее коней, и белые могут все время угрожать выгодным для себя разменом ферзей.
Ходом в партии черные разбивают неприятельскую пешечную цепь и вскрывают игру, получая определенные контршансы, связанные с открытым положением белого короля. Ферзь с конем, а тем более с двумя конями — это грозная сила! Впрочем, появляются свои козыри и у белых — скажем, поле е5 для слона. Но главное — в поисках спасения Карпов круто меняет характер борьбы, что особенно неприятно для находящегося в цейтноте соперника.
38 .gf ef 39.Sei Wf6 (перед контрольным ходом — маленькая ловушка!) 4O.JLe5. Как указали многие комментаторы, заманчивое 4O.Se5? f4 41.S15 fg+ 42.<4>gl проигрывало из-за 42... 214! 43.®е4 S:d4 44.2:16 2dl+.
40...®h4+ 41. ig3 Wf6 42. 2h1! «Повторив ходы для выигрыша времени, белые продолжают бороться за победу. Нужно признать, что для этого у них достаточно оснований» (Таль).
122
Виктор Грозный
42.,.£>h7! Записанный ход. «Партия была отложена в нелегком для Карпова положении. Мне и сейчас трудно понять, как случилось, что ни секунданты, ни корреспонденты-гроссмейстеры, ни я сам не видели записанного хода Карпова. Ход был действительно сильный, и мне пришлось уже за доской потратить минут сорок, чтобы наметить план игры. Вскоре после начала доигрывания я оказался в жестоком цейтноте» (Корчной).
«Как выяснилось впоследствии, штаб Корчного рассматривал в основном 42...Ф1е6 и 42...®g5» (Таль). Но 42...£>е6? слабо ввиду 43.£е5 ^df4 44.W:f5+-, a 42...®g5 43.i.h4 W:h5 (43...2>f4 44.Wfl) 44.W:f5 W:f5 45.i.:f5 (Авербах) 45...fle8 46. Jlg3 вело к тяжелому для черных эндшпилю.
43.JLe5 Wg5 44.W:f5 Wd2 + 45.g3 5hf6 46.Sg1 Не8?! Трудно сказать, насколько глубок и точен был домашний анализ, поскольку 46...®еЗ! 47.Sg2 (47.Ф112 Wf2+) 47...W:a3 (47...2>е7 48.Wd3!, стремясь к размену ферзей) 48.Ь5 ®Ь4 давало черным куда более обороноспособную позицию, чем в партии.
47.£е4! Этот ход отнял у Корчного почти всё оставшееся время. На 47.ФИЗ? Карпов имел в виду 47...й:е5! 48.de £if4+ 49.&g3 £>4:h5+ 5О.Ф1гЗ £rf4+ с ничьей.
47...®te7 (47...®еЗ 48.&g2!) 48. Wh3 Йс8. «Эндшпиль после 48... Hf8 49.flg2 2>:е4+ 50.Ф112! 2>g5 51. H:d2 2>:h3 52.Ф:ЬЗ E:f3+ 53.Фё4, несмотря на материальное равновесие, невыгоден черным» (Таль). Заслуживает внимания и 49.ФЬ4!? Wa2 5O.i.:f6 S:f6 51.Wg3 Wg8 52. We5 Wf8 53.Ф113+-.
«Попытка выиграть пешку — 48... Wg5+ 49.Ф112 W:h5 после 5O.W:h5 £r.h5 51.ЙС1 приводила к тяжелому для черных окончанию. Чемпион мира стремится активизировать еще и ладью» (Авербах). Последующие восемь ходов до контроля оба соперника делали в темпе блица.
49.ФИ4 Йс1 5O.Wg3. «Заслуживало внимания 50.®g2 с разменом ферзей» (Авербах). Это мягко сказано! С помощью 50.®g2! белые получали выигранный эндшпиль: 50...®:g2 (по поводу 50...®g5+? см. примечание к следующему ходу) 51.E:g2 Ehl+ (51...Иа1 52.йс2!) 52. ЙЬ2 £>:е4 53.fe (проще, чем 53.Й:Ы £if2! 54.&g3! 2>:hl + 55.&g2) 53... fiel 54.&g4 Й:е4+ 55.ФГЗ Eel 56.flg2 £if5 57.ФГ4 ЕП+ 58.Фе4 0?g8 59.d5 Ф17 6O.d6 и т.д.
Теперь же размениваются не ферзи, а ладьи, и у черных остается надежда на спасение. Но это еще не последняя гримаса цейтнота...
5О...Й:д1. «Попытка выиграть качество — 50...®g5+? 51.®:g5 hg+ 52.E:g5 Ehl+ 53,&g3 flgl+ 54.ФТ4 £ifd5+ 55. JL:d5 2>:d5+ 56.ФТ5 2>e7+
Багио глазами Корчного
123
вела к проигрышу: 57.Феб H:g5 58.Ф:е7 H:h5 59Т4, и пешка «d» неудержима» (Таль).
51.W:g1 Фд8?! (упорнее 51... Wa2) 52.ЙдЗ?! Таль вовсе не комментирует этот момент, а Авербах отмечает лишь, что «на 52.Д:16 есть ответ 52...®f4+»_ Однако после 53. ФйЗ W:f6 54.Wg4! у белых большой перевес (54...®:d4? 55.JLh7+). Кроме того, очень сильно было 52. d5, ибо эта пешка неуязвима: 52... £ie:d5? 53.i.:d5+ ®:d5 54.i.:f6.
52...ФГ7. «Необходимо было 52...ФГ8, хотя и после этого позиция черных оставалась тревожной» (Таль). Так, после 53Л:(6 gf 54.d5 f5 55.d6 fe 56.de+ Ф:е7 57.®c7+ у белых ферзевое окончание с большими шансами на победу.
53JLg6+ Феб?? Неожиданный зевок мата в несколько ходов. При 53...2):g6+?! 54.W:g6+ Ф1В(ё8) 55. Wg3! ФП 56.ДТ6 (56.Ь5 Wcl!?) 56... gf 57.Wc7+ Феб 58.Wc6+ Фе7 59. Wd5 у черных трудный ферзевый эндшпиль. Но после 53...ФГ8 они сохраняли контршансы ввиду открытого положения белого короля (если 54.Ф113, то 54...®с1).
54.®h3+ Фа 5.
55.Де4+?? «На флажке» Корчной не заметил форсированного мата, позволявшего ему открыть счет в матче: 55.£f7+ Феб 56.We6+ ФЬ7 57.®:е7+ и т.д.
55...£>:е4 56.fe+ Ф:е4 (миновал второй контроль) 57.®д4 + ФаЗ. «Здесь Корчной задумался на 40 минут. Активная позиция всех фигур черных позволяет им рассчитывать на ничью» (Таль).
58.®f3+. По мнению Таля, опаснее было 58.d5, на что спасало «единственное» 58...g5+ 59.hg ®el+ 60. Wg3+ W:g3+ 61JL:g3 £i:g6+ 62.ФИ5 ^f8, нейтрализуя пешку «d» (скажем, 63.Ф:й6 Фс4 64Фф7 <?hd7 65.d6 а5 66.ba ba 67ФТ7 Фd5 68.Фе 7 Феб 69.а4 £>Ь6 7О.Феб 2>d7=). Но Авербах указывает второй путь: 58...®е1 + 59.®g3+ W:g3+ бО.Ф^З £i:d5 61. Jt:g7 Фе4 62.Д:Ь6 Ш 63.Ф114 ФбЗ!, • «и черные, отдавая коня за пешку h5, сводят игру примерно к тому же эндшпилю, что и в партии».
58...We3. Как отметили комментаторы, после 58...Фс4 ничья получалась и при ферзях: 59.Wf7+ ФбЗ 6O.W:e7 ®el+ с вечным шахом. Возможно и 59..Ad5 6O.JL:g7 Wg5+ или 6O.W:g7 Wel+ 61.Wg3 We4+ и т.д.
59.Фд4. He лучше 59.®:еЗ+ Ф:еЗ, например: 6O.;t>g4 Фе4! 61. ^:g7 £if5 62.ДГ8 <?ЗеЗ+ 63.ФИЗ £>15= (Авербах) или 60.d5 g5+! 61^g4 £>:d5 62.^.g7 ФбЗ 63.Д:Ь6 £f6+ 64. Ф^5 £>:h5 65.Ф:Ь5 Фс4 66.Д18 ФЬЗ, уничтожая белые пешки.
59...W:f3+ 6O.:f3 дб 61 -id6 £>f5?! Карпов спотыкается буквально в шаге от ничьей: 61...gh! 62.Д:е7 Ф:04 и Фс4-Ь3=. Теперь белые успе
124
Виктор Грозный
вают опустошить неприятельский королевский фланг и сохранить одну из своих пешек на ферзевом.
62.Ф14 £ih4 (62...®:d6? 63.hg <23е8 64.d5+-) 63.Фд4 gh+! Все же приходится отдавать коня, ибо при 63...^hf5? 64.hg 65.ФГ4 он
опять не справлялся с двумя проходными.
64.Ф:И4 Ф:й4 65.ib8. «Иначе ничья достигается совсем просто» (Авербах). «Любопытное окончание, в котором черным надо быть предельно внимательными» (Таль).
65...а5 66.id6 Фс4 67.:h5 а4 68.Ф:И6 ФЬЗ! Вынуждая белых отдать хорошую пешку «Ь» и остаться с плохой пешкой аЗ. Проигрывало 68...Б5? 69.<4>g5 ФЬЗ 70.ФГ5 Ф:аЗ 71.Фе5 ФЬЗ 72.Ф65 аЗ 73.Фс5 а2 74.Де5+-.
69.Ь5 Фс4 7О. д5 :Ь5. В итоге возник теоретически ничейный эндшпиль с лишним слоном и крайней пешкой, где поле ее превращения не того цвета. Способ достижения ничьей в таких позициях (с пешкой аЗ против пешек а4 и Ь5) детально проанализировал в «Шахматных окончаниях» (1956) гроссмейстер Авербах.
71 .ФТ5 Фаб 72.Феб Фа7. «Черный король пока не покидает этот угол. Белым удалось бы добиться успеха, сумей они запатовать его и тем самым вызвать продвижение пешки «Ь». Но добиться этого они не в силах» (Таль).
73.ФС17 ФЬ7 74.1е7 Фа7 75.Фс7 Фа8 76.id6 Фа7 (7б...Ь5? 77.Дс5+-) 77.Фс8 Фаб. Но не 77...Фа8? 78,ДЬ8 Ь5 79.Фс7, вынуждая 79...Ь4 80.ab аЗ 81.Ь5 а2 82.
Ь6 и 83.Ь7#. Этот метод выигрыша, указанный Горвицем (1885), привел и Эйве в своем «Курсе шахматных лекций». Вообще же прием патова-ния короля известен с незапамятных времен.
78.ФЬ8 Ь5. Последний ход пешкой. «Учитывая правило пятидесяти ходов, в пресс-бюро вздохнули с облегчением: партия закончится не позднее 128-го хода...» (Таль).
79.ДЬ4 (отражая угрозу 79...Ь4 8О.Д:Ь4 ФЬ6=) 79...Ь6 8О. с8.
80...Феб! «Только выбираясь королем из угла, черные спасают партию» (Авербах). Плохо 8О...Фа6? 81.Фс7 Фа7 82.Дс5+ Фаб 83.Фс6 Фа5 84.ДеЗ Фаб 85.ДЬ6ч—.
81/^?d8 Фй5. «Известный приговор теории — ничья! — белые тщетно пытаются поколебать на протяжении более сорока ходов. Но при этом черные должны действовать очень осмотрительно: их король все время на бровке опасной зоны» (Таль).
82.Фе7 Фе5 83. Т7 d5 84. ФТб d4 85.Феб Фе4 86.i.f8 J d4 87. d6 Фе4 88. i g7 ФГ4 89.Феб ФГЗ 9О.Фе5 Фд4 91 .if6
Багио глазами Корчного
125
ФИ5. Здесь партия была отложена вторично и доигрывалась уже после следующей, 6-й партии (английское начало, ничья на 23-м ходу). От Карпова еще требовалась некоторая осторожность, и он вместе с тренерами наверняка освежил в памяти классические анализы, доказывающие, что оттеснить черного короля не удается.
92.Ф45 (записанный ход) 92...
Ь6 93.id4 ФИ7 94.Ф46 ФИб 95.ДеЗ+ ФИ5 96.ФГ5 ФИ4 97. id 2 ФдЗ 98.ig5 ФГЗ 99.if4 Фд2 100.id6f3 101 .i-h2 Фд2 1O2.ic7 ФГЗ 1O3.JLd6 ФеЗ 104.Фе5 ФГЗ 105.Фа5 Фд4106. Фс5 ФГ 5 107.Ф:Ь5 Феб 1О8.Фс6. Разумеется, не 108.Д112 Фб7 109. Ф:а4 Фс6(8) и ФЬ7-а8=.
1 08...Ф46. Подобное окончание (с пешкой аЗ против пешки а4) анализировали еще Клинг и Горвиц (1851), Бергер (1921) и советский теоретик Раузер (1928), который вывел правило ничейной зоны для черного короля. И Карпов, следуя этому правилу, достигает ничьей.
1O9. d7 Фд7 11О.Фе7 Фд8 111 .Феб Фд7 112.ic5 Фд8 11 3. ФГ6 ФИ7 1 1 4.ФГ7 ФТ18 115. Дс14+ И7 11 6.ib2 ФИб 11 7. Фд8 Фдб 118.ig7 ФГ5 119.47 Фд5 12O.ib2 h6 121.Фс1 (
<417 122.id2 ФИ8 123.ic3
ФИ7 124.Ji.g7. Пат! По свидетельству очевидцев, когда наконец была зафиксирована ничья, Батуринский на глазах у всех расцеловал Кампоманеса!
«Сперва я проверил точность защиты Карпова в трудном для него окончании, — поясняет Корчной,
— а потом, установив, что он хорошо усвоил «домашнее задание», доставил себе удовольствие запатовать чемпиона мира. Во-первых, при этом мне не пришлось обращаться к нему с предложением ничьей. А во-вторых, как ни закономерен пат в шахматной партии, получать его чуть-чуть унизительно. Смешно, но факт! Наверное, после этого случая Карпов счел себя в известной мере оскорбленным».
Так или иначе, перед началом 7-й партии Карпов не привстал для рукопожатия и сделал это «с укоризненной усмешкой» лишь после того, как соперник сел за стол. Корчной: «Через секунду поднялся и я... Сейчас мне ясно, что это была тонко задуманная увертюра к спектаклю перед следующей партией».
А 7-я стала, на его взгляд, первой из множества ненормальных в этом матче. По дебюту претендент добился явного перевеса, выиграл качество (см. примечание к 8-му ходу в партии № 565), но примерно с 27-го хода на игру соперников стал влиять наступающий обоюдный цейтнот. И кое-что еще! «Опасаясь советского психолога, я вел эту партию из укрытия — сидел в основном не на сцене, а в комнате отдыха перед монитором, — пишет Корчной. — Только когда Карпов делал ход, я волей-неволей садился за доску, не желая повторять поведение Спасского в матче со мной. С непривычки — обычно я сижу за доской почти все пять часов — я играл далеко не лучшим образом».
Отложенная позиция казалась уже безнадежной для Корчного, од
126
Виктор Грозный
нако он вместе с Муреем нашел не совсем простой путь к ничьей. На следующий день чемпион только взглянул на очевидный записанный ход противника — и тут же предложил ничью. Что вызвало новые подозрения в стане претендента: «Почему Карпов не стал проверять наш домашний анализ? Неужели он знал его до начала доигрывания?!»
Очередной неприятный сюрприз ждал Корчного в 8-й партии. Перед ее началом он, как обычно, протянул руку сопернику, но тот вдруг ответил, что больше не будет обмениваться с ним рукопожатием, «поскольку он ведет себя неприлично». Пораженный Корчной обратился к стоявшему рядом Шмиду: «Вы понимаете, что происходит?» (по правилам Карпов обязан был предупредить судью заранее). Судья растерянно пробормотал, что этого можно было ожидать, — и пустил часы. Корчной был вне себя: «Какое очевидное, вероломное нарушение договора! Заряд попал в цель: я играл, как ребенок».
К тому же последовал и дебютный сюрприз: 1 .е4 е5 2.^f3 ^сб 3. i b5 аб 4.5а4 5 f6 5.0-0 2йе4 6.d4 Ь5 7.5ЬЗ d5 8.de keb 9.^bd2!? (вместо привычного 9.сЗ Дс5 - № 524, 564) 9...&C5 Ю.сЗ, и после 40-минутного (!) раздумья Корчной сделал «боковой» ход 1О...д6?! В 10-й партии было 10... d4 11.^5!? — замечательная новинка Игоря Зайцева (см. № 266), и черные с трудом добились ничьей. Реплика 10...g6 оказалась для Карпова неожиданной, однако он нашел сильную жертву пешки: 11 -We2 Jkg7
12.^d4! 5;е5?! 13.f4 5x4 14.f5 gf 15.£«f5, и уже на 28-м ходу черные сдались. «Карпов неплохо провел атаку. В турнире 1-го разряда такая партия была бы оценена довольно высоко» (Корчной).
Однако развить успех чемпиону не удалось. После двух ничьих претендент сравнял счет в 11-й партии, применив редкую схему 1.дЗ с5 2. ig2 5x6 З.е4 дб 4.d3 5д7 5. f4 d6 6.&f3 £if6 7.0-0 0-0 8.сЗ и т.д. На 26-м ходу черные допустили грубый зевок и на 51-м сдались. «Я имел неплохую позицию, но вдруг наступил необъяснимый провал... Да, бывают дни, когда наступает апатия, и тогда всё валится из рук» (Карпов).
Комментарий Корчного: «Может быть, Карпов намекает на то, что его бедняга-психолог, согласившийся отсесть в 7-й ряд, был не в силах помочь чемпиону? Или на кое-что еще из той же области? Дело в том, что к 11-й партии на матч прибыл мой психолог В.Бергинер и никем не узнанный спокойно занял место в 5-м ряду... Соперник больше не повторил своей ошибки. Нарушив словесное джентльменское соглашение, Зухарь со следующей партии снова сел в 4-й ряд. Моего же психолога быстро распознали и, используя громадное численное превосходство в зале, окружили «теплом и заботой». Работать эффективно он уже не мог. Мне стало ясно, что в этой обстановке Бергинер бесполезен, и после 14-й партии он уехал».
В 12-й партии Корчной устоял в несколько худшем эндшпиле. А
Багио глазами Корчного
127
13-я, по его мнению, могла стать одной из лучших в матче, но увы... Рассказ об этой драматичной партии и о следующей, 14-й — в главе о Карпове (№ 563, 564). Одержав две победы подряд, чемпион наконец-то уверенно повел в счете — 3:1. Корчной: «Начиная с этого момента советские с помощью Кампоманеса стали вводить полицейскую систему слежки в зале. Входной билет теперь можно было купить только по удостоверению личности. «Подозрительные» оказывались под бдительным оком охраны. Зу-харь, дабы его не отвлекали, всегда был окружен своими».
Весь август над Багио витали грозовые тучи: без устали заседало апелляционное жюри — между делегациями враждующих сторон происходил обмен жесткими и пространными заявлениями по поводу отказа от рукопожатия, роли доктора Зухаря (кто он: психолог или парапсихолог?), «антисоветской пропаганды» со стороны фрау Лее-верик, ее права представлять Швейцарию и т.д. Атмосфера матча была сверхнакаленной!
Во время 15-й партии Карпов «ввел в бой новый вид оружия»: начал раскачиваться в своем кресле. Корчной: «Удобное кресло: пока партнер обдумывает ход, сидишь себе и качаешься! Я отошел от стола, сел «в позе Спасского» и стал изучать позицию по демонстрационной доске». Когда Шмид сделал Карпову замечание, тот ответил: «Ему мешает это, а мне мешают его зеркальные очки». Минут через пятнадцать качание прекратилось:
позиция обрела ничейный характер... Вничью закончилась и 16-я партия, где впервые в матче встретилась французская защита.
Трагической для Корчного стала 17-я партия. Придя на нее, он подозвал Кампоманеса и потребовал пересадить Зухаря в 7-й ряд. «Но жюри решило...» — возразил было Кампо. «Уберите его в течение десяти минут, или я с ним справлюсь сам!» — заявил Корчной, потрясая кулаками. «Кампоманес засуетился, собрал вокруг себя советских. Пришел Карпов. Увидев, что мое время идет, он ухмыльнулся и ушел к себе в комнату отдыха. Его не касается! Будто не он вышел из себя, когда Шмид попробовал во время 9-й партии удалить Зухаря из зала!»
Вскоре требование претендента было выполнено: Кампоманес вообще очистил от зрителей первые шесть рядов зала, и в итоге Зухарь оказался в 7-м (кстати, в тот день на игре присутствовали еще и три десятка советских туристов). «Не так просто далась мне эта скромная победа, - пишет Корчной. - Я затратил массу энергии и одиннадцать минут драгоценного времени! Можно ли играть серьезную, напряженную партию после сильной нервной встряски? Оказывается, трудно. Карпов был переигран вчистую, но дальше... Дальше я начал допускать грубые ошибки и сперва упустил очевидный выигрыш, а затем, в цейтноте, умудрился получить нелепейший мат в ничейной позиции!» (№ 565).
Счет стал 4:1 в пользу Карпова. Исход матча казался предрешен-
128
Виктор Грозный
ным. Корчной: «Состояние мое было ужасное. Я взял два последних тайм-аута и вместе с фрау Лееверик уехал в Манилу, чтобы хоть немного отдохнуть и прийти в себя». В Маниле он дал пресс-конференцию, на которой поведал о «сговоре советских с Кампоманесом» и о том, что советская «шахматная» новинка в лице Зухаря была подготовлена еще к матчу с Фишером. И потребовал установить между игроками и зрителями зеркальный экран, заявив: «Кентавра с головой Зухаря и торсом Карпова надо раздвоить, иначе матч невозможен!»
Но Стин с Муреем уговорили его продолжать матч. Кин и Батуринский подписали письменное «джентльменское» соглашение, по которому Корчной отказался от своего требования об установке зеркального экрана и от использования зеркальных очков (они, оказывается, «создавали помехи зрению Карпова»), а Карпов согласился с тем, что «профессор Зухарь будет, начиная с 18-й партии и до окончания матча, размещаться в секторе, отведенном для официальных членов советской шахматной делегации».
Следующие три боевые партии завершились вничью, причем в 20-й (первый опыт защиты Каро-Канн) случилось чудо: Карпов добился абсолютно выигранной позиции, но записал второсортный ход (после получасового раздумья!) и при доигрывании упустил, казалось, верную победу.
Новый виток конфронтации начался еще с 19-й партии. Корчной: «У меня появились добровольные
безвозмездные помощники — два йога, американцы Стивен Двайер и Виктория Шеппард. Стоило им войти в зал и усесться в позе лотоса, как что-то случилось с Зухарем. Он закрыл лицо платком, а через некоторое время вышел из зала — насовсем, до конца игры». Накануне 21-й партии вновь собралось жюри. «Кампоманес объявил, что мои йоги — члены организации «Ананда Марта», обвиняемые в покушении на индийского дипломата, но выпущенные под залог за недостатком улик, и как потенциальные преступники они не должны находиться в зале. Этакая советская точка зрения! Во всем мире принята «презумпция невиновности»: пока не собраны доказательства, что человек совершил преступление, с ним нельзя обращаться как с преступником. А тут всё наоборот! Ясно же, что опасных преступников, настоящих террористов не выпустили бы ни за какие деньги».
Тем не менее жюри удалило йогов из зала, а затем и из отеля, где жил Корчной. Он очень разозлился, узнав, что его новых помощников, выпускников Гарвардского университета, а по-восточному — Дада и Диди, заставили дать «подписку о невыезде» с его загородной дачи, где они находились. И конечно же подал очередной протест...
В 21-й партии вновь, как и в 9-й, встретился вариант ферзевого гамбита с 5.JLf4, обязанный своей дальнейшей популярностью именно Корчному. Во всех трех партиях матча в Багио, сыгранных этим вариантом, Карпову пришлось вести
Багио глазами Корчного
129
трудную оборону. В 21-й он попытался решить проблемы с помощью крайне рискованной, зато неожиданной дебютной контратаки, связанной с жертвой материала. Подобный блеф вполне мог пройти в докомпьютерную эпоху, к тому же Карпов прочно владел матчевой инициативой — его соперник, по собственному признанию, был опустошен.
Но претендент провел партию с поразительным хладнокровием и позже назвал ее своим лучшим достижением в матче. Надо сказать, что кроме самого Корчного этот на редкость сложный и увлекательный поединок в разное время анализировали многие известные комментаторы: Таль, Ларсен, Холмов, Филип, Панно, Пахман, Кин, Тимман, Дворецкий...
№ 519. Ферзевый гамбит D37 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Багио (м/21) 1978
1 .с4 £if6 2,£ic3 еб 3.&f3 d5 4. d4 Jle7 5.ДТ4. В отличие от 5.Jtg5 этот ход, по словам Корчного, «куда менее изучен и дает простор для творческой фантазии игроков и (особенно!) их тренеров». В 60—70-е годы 5.ДГ4 иногда играл Петросян, а также венгерские шахматисты Портиш, Форинтош и Фараго.
5...0-0 б.еЗ с5 7.de Д:с5 8. ®с2 £ic6 9.Hd1. При 9.аЗ Wa5 у белых остается выбор между 10.Ий 1, скромным 10Дс1 и более амбициозными продолжениями 10Ad2!? или 10.0-0-0!? (см. № 423).
9...Wa5 Ю.аЗ.
10...Ее8?! «Еще одна новинка грозной советской команды. Используя некоторый перевес в развитии, черные пытаются создать атаку на застрявшего в центре белого короля. Надо отдать должное Карпову. Ему крайне редко приходит в голову создать что-то новое за шахматной доской. По слухам, ход 10...Не8 -плод фантазии одного из людей его штаба, гроссмейстера Игоря Зайцева», — не без яда отмечает Корчной.
Главная линия до сих пор — 10... Де7 H.^id2 е5 (когда в 1979 году Карпов, вдохновленный дебютными разработками соперника, применил эту систему белыми против Спасского, тот ответил Н...Д07?! и не достиг уравнения) 12.JLg5 d4 13. <ЙЬЗ, и здесь начинается большая теория, основы которой закладывались именно в Багио:
1) 13...Wd8 14.Де2 h6 (14...£ig4!? Петросян — Филип, Кюрасао(тп) 1962; Портиш — Спасский, Гавана (ол) 1966) 15.Д:16 Д:16 16.0-0 Деб (16...g6!?) 17Ас5 We7 18.£i:e6 W:e6 19.£3d5 с небольшим перевесом белых (9-я партия).
Позже выяснилось, что сильнее 14...а5! — история этого варианта
6 Каспарон том ?
130
Виктор Грозный
включает партии Фараго — Геллер (Нови-Сад 1979), Корчной — Хюбнер (Мерано(м/6) 1980/81), Портиш — Белявский (Москва 1981), Корчной — Карпов (Мерано(м/11) 1981), вплоть до сеансовой битвы Альтер-ман — Каспаров (Тель-Авив 1998);
2) 13...®Ь6 (более скучное продолжение, при котором черные испытывают определенные технические трудности) 14.ДТ6 JL:f6 15.<5Ad5 ®d8 16.Ad3 g6 17.ed £>:d4 18.£i:d4 ed 19.2ПБ+ 20.0-0 Ae6 21.Sfel
(21.f4!? Форинтош) 21...Иас8 22.b3 Hfd8, и в итоге Карпов добился ничьей (23-я партия).
11 .<?Ас12! (с угрозой Ь2-Ь4; слабо 11.Ь4 А:Ь4 или 1 Ше5 d4!) 11 ...е5 12. Ад 5 £к14. В этом и заключается основная идея черных. «Разрушив свои устои в центре, они обязаны играть в жертвенном стиле. После 12...d4 13.2>ЬЗ ®Ь6 14.2>а4 АЬ4+ 15.ab ®:Ь4+ 16.£>d2 белые отбивают атаку» (Корчной). Так, не проходит 16...de 17.fe £>d4 ввиду 18. ed ed+ 19.'i>f2+- (Дворецкий).
13.®Ы! Единственно верное решение! Трусливое 13.® а4 ®:а4 14.£i:a4 -SA2+ 15.Фе2 <5М4+! 16.Фе1 вело лишь к ничьей. «Поскольку Карпов разыграл первые 12 ходов за полминуты, у меня не было желания проверять корректность жертвы, тем более что гроссмейстер в моем возрасте и с моим опытом часто может на глаз определить ее целесообразность. Позиция после 13.ed ed+ 14.£ie2 £ie4 15.Ah4 Af5 мне не понравилась, так что дальше я и смотреть не стал» (Корчной).
Еще лучше 14..Ag4! (с той же угрозой d4-d3 и A:f2#) 15.Ah4 d3!
16.®:d3 <S^e5 17.®:d5 Af5, и запатованные фигуры белых не в силах помочь своему королю (18.Ь4 А:Ь4).
13...Af5 (13...Ag4? 14.A:f6 gf 15.£i:d5+-) 14.Ad3 е4?! Чтобы использовать энергию ладьи е8, хочется вскрыть линию «е». Однако упорнее было 14...A:d3 15.®:d3 Ае4 16.&с:е4 de 17.®:е4 £ib3 18. ®с2 £i:d2 19.H:d2 (19.®:d2 ®a4! c контригрой за пешку, но не вариант Таля 19...®:d2+?! 2O.H:d2 h6 21.Ah4 g5 22.Ag3 f5 из-за 23.Sd5!) 19...f6 2O.JL:f6! (на 20.АИ4 приемлемо 2O...Af8(e7) Марин) 20...gf 21. b4 ®:a3 22.bc ®al + 23.fidl ®a5+ 24.Фе2 или 22...®:c5 23.0-0 Had8 24.Hfdl, и ввиду ослабленного положения короля у черных несколько худшая позиция.
Перед белыми непростая задача. Ясно одно: при немедленном 15. A:f6? ed ладья е8 начинает работать и черные получают прекрасную контригру: 16.A:d4 A:d4 17A:d5 Ь5 и т.д. Значит, надо отступать слоном с d3. Но куда?
1 5.Ас2!? Вновь замечательный комментарий Корчного: «Меня
Багио глазами Корчного-
131
столько раз упрекали в «пешкоед-стве», в стремлении забрать материал любой ценой, какую бы страшную атаку ни пришлось бы за этот материал выдержать! А вот сейчас я воздержался от хода IS.JLfl, который обеспечивал белым материальное преимущество, хотя и не видел прямого его опровержения. Да и домашний анализ после партии показал, что белые отбивали атаку. Но до чего сложные варианты!.. Однако не зря же я играл три месяца с самым практичным чемпионом в истории шахмат! Мог же и я немножко научиться экономить время и энергию. И научился! И за пару минут, не вникая в детали, сделал из общих соображений практичный, карповообразный ход».
Важный психологический нюанс: после парадоксального «стей-ницевского» 15.£(1! белые находились бы под атакой, не зная, насколько глубоко все ее варианты проанализированы дома соперником. Рассмотрим два направления:
1) 15...^.:аЗ?! 16.i.:f6 gf 17.®cl ДЬ4 18.ed еЗ (Корчной) 19.4730! или 17.cd Jlb4 18.ed, и у черных нет реальной компенсации за пожертвованную фигуру: если 18...еЗ 19.®:15 Д:сЗ 20.bc ®:сЗ, то 21.®g4+! ФЬ8 22.fe (Тимман) 22...Н:еЗ+ 23.Ф12! или 22...W:e3+ 23.£е2+-;
2) 15....41g4 16.cd^5e5 17.ed! (в варианте Корчного 17.®с1 ^5d3+ 18. JL:d3 ed 19.Ь4 Wa6 20.be Wg6, по-моему, сильно 21.h4! h6 22.<4>П, а за черных - 19...Д:Ь4!? 20.ab ®:Ь4 с острой игрой), и белые сохраняют перевес как при 17...Jl:d4 18.ДеЗ Д:еЗ 19.fe Wc5 2O.£id:e4 W:e3 +
21.Де2 (Тимман) или 18.Де2 41d3+ (18... JL:f2+?! 19.ФП!) 19.ФП, так и после I7...41f3+ 18.gf ef+ 19.$5de4 H:e4+ 2O.W:e4! или 19...Д:е4 20. Wcl и £еЗ, приступая к реализации лишнего материала.
Тем не менее Корчной быстро сыграл 15.Дс2, трезво оценив, что после этого хода (в отличие от объективно сильнейшего 15.ДП) белым ничего особенного не грозит и даже если они не получат большого перевеса, сопернику придется переключиться с атаки на изучение худших позиций, где пределом мечтаний черных будет ничья.
15...^:c2i 16.W.-C2.
16...Wa6. Трудный выбор. Ларсен предлагал 16...d4, но это слабо из-за 17.£:f6 de (17...gf 18.2>b3 d3 19. W:d3!, а идея Таля 17...de 18.fe Д:еЗ некорректна ввиду 19.£>fl!) 18.®:сЗ ®Ь6 (не менять же ферзей?!) 19.g4! JL:g4 (иначе 2O.JL:g7) 2O.Hgl, и атакуют уже белые.
Но заслуживало внимания 16... de 17.Д:(6 gf (Холмов), не опасаясь 18.^:с4 ввиду 18...®а6 19.Wa4 (хуже 19.^d5?! Нас8 20>сЗ Де7 или 19.Sd5 W:c4 2О.ДТ5 Еас8 с угрозой
132
Виктор Грозный
Д:аЗ) 19...®е6! 20.0-0 (2О.£й5 ДГ8!?) 20...аб с хорошей игрой у черных: два слона и разнообразные тактические ресурсы компенсируют ослабление королевского фланга.
Однако Корчной планировал 18. 0-0! с угрозами Ь2-Ь4 и ®d:e4. Действительно, при 18,..JLf8 (IS.-.^g?? 19.Ь4!) 19.£id:e4 We5 2O.Hd4 Sac8 21.®d2 у белых ясное преимущество. В случае 18...®а6 19.£к15 Вас8 2O.W:c4 We6 21.Ш (Корчной) 21... ®:с4 22.£>:с4 Hed8! (Дворецкий) оно не так велико, но лучше 20.13!, начиная игру на атаку.
«Ходом в партии Карпов жертвует пешку, но предупреждает разрушение своей пешечной цепи на королевском фланге. Возможно, избранное им продолжение объективно слабее, чем 16...de 17.Д:1б gf, но не надо забывать, что за три месяца и я кое-чему научил чемпиона - избегать непоправимых пешечных слабостей!» (Корчной). С этой идеей интересно и 16...Де7 17.JL:f6 ДТ6 18.21:d5 Де5 (Таль) 19.0-0 Иас8, хотя после 20.®ЬЗ ®а6 21.(3 ef 22,‘5\(3 или 21...JLd7 22.Нс1 мощный конь на d5 мешает черным достигнуть уравнения.
17.Д:Г6 W:f6 1 8.5 b3! Быть может, Карпов рассчитывал на 18.£i:d5 Wg5 (Таль) 19.0-0 Дбб! (Дворецкий), вызывая g2-g3 и получая полноправную игру за отданную пешку. Но белые сыграли сильнее, выиграв темп нападением на слона с5.
18...id6 19.S:d5 Де5. Приходится. Бессмысленно 19...Де5 20. ®d4 Д:d4 21 .H:d4 Wg5 ввиду 22.0-0! ДЬЗ 23Т4 ef 24.5:13, и не проходит
24...5:еЗ 25.Wd2! 5е1 + 26.Ф12 W:g2+ 27.Ф:е1 5е8+ 28.Ее4+- (Дворецкий).
Корчной приводит 19...®g6 20. 0-0 Wh6 (20...Д113? 21.f4) 21.g3, резюмируя: «Карпов, по-видимому, решил, что использовать это ослабление все равно не удастся, и предпочел разменять централизованные фигуры белых». И впрямь, плохо 21...^g4? 22.&:е4 Д13 23.£ibd2 Н:е4 24.^3:13+- (Холмов), а после 21...Wg6 (21...£е5 22Т4!) 22.£id4 ДЬЗ 23.5dl i.f8 24.&de2 Jtg4 25. Hld4 и белые имеют лишнюю пешку и доминируют в центре — у черных слаба пешка е4, а слоны не находят себе применения.
2О.£к14 Нс8. Еще один важный момент.
21.5:е5! «Верный своей тактике, Корчной уклоняется от «ближнего боя». Между тем ходом 2114 он мог поставить соперника в трудное положение, так как жертва фигуры — 21...ef? 22.‘?Yf5 fg 23.5gl недостаточна» (Таль). Но в действительности после 21...5:d5 22.&:d5 Wh4+ 23. Wf2 Wh5 или 23.g3 Wh3 дела черных лучше, чем в партии.
Багио глазами Корчного
133
По словам Корчного, «белые должны быть внимательны — при 21.£i:f5 H:d5 22.£i:d5 W:f5 23.Wb3 We5 24.g3 (24.a4!?) 24...b5! 25.W:b5 Hb8 26.Wd7 W:b2 27.0-0 W:a3 они теряли почти всё преимущество». Но 28.Wg4! выигрывало пешку е4. Кроме того, возможно 22.cd! W:f5 23.0-0, вынуждая черных страдать без пешки либо при ферзях — 23... We5 24.g3 (и в случае 24...Д:аЗ 25. Wb3! i.:b2? 26.£>а4! i.cl(al) 27. ®:Ь7 исход борьбы решает проходная «d»), либо без ферзей: 23...®:d5 24.Hdl We5 25.g3 &f8 26.W:e4 W:e4 27.&:e4 f5 (27...Hc2 28.Hd8) 28.£>g5 Де7 29.2>f3 Д(6 ЗО.Ь4 и т.д.
И все же, в связи с примечанием к следующему ходу, продолжение 21.И:е5! дает белым больше шансов на победу.
21...W:e5 22.£i:f5?! Сильнее было указанное Дворецким 22.f4! Wf6 (не лучше 22...®с5 23Аа4, а 22...ef? 23A:f5 просто некорректно) 23,^:е4 Д:е4 (23...Wg6 24. £if6+ W:f6 25,W:f5) 24.W:e4 H:c4 25.0-0 с большим перевесом белых.
22...W:f5 23.0-0. «Психологически объяснимо: я устал играть с королем в центре и решил вернуть пешку, но закончить развитие, рассчитывая в дальнейшем использовать тактические слабости в позиции черных — е4, Ь7, слона d6 и 8-й ряд», — пишет Корчной, отметая 23. W:e4? W:e4 24.&:е4 Д:с4 25.£ic3 Д:аЗ и предлагая на выбор:
1) «техничное» 23.Wb3 — однако здесь, на мой взгляд, после 23... ®с5! 24.0-0 W:c4 25.®:Ь7 ДЬ8 26. ®:а7 И:Ь2 27.Wd7 Д18! (не так ясно 27...Д:аЗ 28.We8+ £f8 29.^:е4)
28.<5ж15 Иа2 у черных хорошие шансы на спасение;
2) «сильное» 23А:е4, и если 23... Ь5, то 24.0-0 Н:с4 (по-моему, плохо 24...ДГ8 25.ЬЗ! Д:аЗ 26.На1) 25. Wd2, «сохраняя здоровую лишнюю пешку». Но, по Дворецкому, после 25...Дс7 26.^g3 We6 27.Hdl g6! «активность черных фигур в значительной мере компенсирует их небольшой материальный урон». Хитрее 25.Wd 1!? с идеей 25...Дс7 26.£ig3 We6(5) 27.®f3.
Корчной избрал, может быть, лучшее и уж точно наиболее ядовитое продолжение: сопернику удается отыграть пешку и кажется, что ничья уже неизбежна, но...
23..Л:с4 2 4.Sid 1. Не 24.Wb3?! из-за 24...®с8.
24...We5?! До сих пор, а затем и до 38-го хода Карпов изобретательно выискивал контршансы после авантюрной дебютной новинки. Но этот ход подвергся общему осуждению.
Таль рекомендовал 24...Де7. Действительно, после 25.Hd4 H:d4 26. ed Wg5! (26...JLf6 27.£йе4, и нет 27...JL:d4? из-за 28Af6+! Холмов) 27А:е4 Wd5 белым непросто реа
134
Виктор Грозный
лизовать лишнюю пешку: слабо 28. ®d3 Wa2 или 28.®а4 Д:аЗ!, а если 28.^ig3 (Корчной), то 28...g6 (Дворецкий) 29.®е4?! (лучше 29.<йе2) 29...®:е4 30.2>:е4 f5 и Ф17-е6-б5 с ничьей. Но ходом раньше техничнее 27.g3! с идеей 27...еЗ (27...f5? 28.®ЬЗ + и ®:Ь7) 28.f4! ®g4 29. ®e4+- (Холмов) или 27...JLf8 28. <4>g2! b6 (28...e3 29.®cl) 29.И4, c комфортом выигрывая пешку «е».
Корчной считал лучшей защитой 24...Л1В 25.Й68 (невыгодно 25. Hd4?! H:d4 26.ed ®g5 27.£>:e4 ®d5 28.®d3 ®a2 и т.д.) 25...g6 26.®dl St?g7 27.h3 «с некоторым перевесом белых». Увы, не проходит 27.И64 ®с8 28.й:е4 из-за 28...Д:аЗ! Поэтому, на мой взгляд, точнее 26.®d2!, и если 26...'£>g7, то 27.Й64! с выигрышем пешки е4, а при 2б...®е5 27.йа8 ^g7 (27...аб? 28.®d8) 28. Й:а7 у белых опять-таки лишняя пешка, хотя после 28...®d6 29.®:d6 Д:d6 еще можно бороться за ничью.
25.дЗ (теперь грозит ®ЬЗ) 25... аб 26.'ЙЪЗ Ь5 (26...ЙС7 27.&:е4 или, по вкусу, 27.®d5) 27.а4! Неожиданно выясняется, что из-за слабости 8-го ряда и уязвимости ладьи и слона черные вновь теряют пешку. Им приходится выбирать меньшее из зол.
27...ЙЬ4! (если 27...йс5, то 28. ab ab 29.® а2! Д1В 3O.fld8 ®е7 31. ®а8 f5 32.ЙЬ8 ®d6 ЗЗ.Фё2+-) 28. ®d5 ®:d5 29.S:d5 if 8 30.ab a5! (избегая 30...ab 31.fl:b5) 31.Ed8. «Ларсен предлагал здесь 31.Ь6 Й:Ь6 З2.й:а5 Й:Ь2 33.<$^:е4, считая (и справедливо. — Г. К.), что у белых хорошие шансы на победу. Но я верю в силу проходной пешки!» (Корчной).
31...Й:Ь2 З2.йа8 f5. На 32... ЙЬЗ решало 33.^d5 f5 (33...g6 34. Й:а5 Дс5 35.Ь6! Д:Ь6 36.Да8+ и ЙЬ8) З4.й:а5 ФП 35.Ь6 Дбб (35... Феб 36.£ic7+!) З6.йа7+ Феб 37. <йс7+ Д:с7 З8.й:с7! (Корчной) 38... Й:Ь6 39.fl:g7+-. Безнадежно и 32... а4 ЗЗ.Й:а4 ЙЬЗ З4.йс4 g6 З5.йсб Jtg7 З6.йс8+ Jlf8 37.g4! (Дворецкий).
ЗЗ.Й:а5 ДЬ4 З4.йа8+ ФГ7. Ладья на Ь2 расположена идеально: она стопорит проходную пешку «Ь» и атакует пункт f2. На первый взгляд, в этом эндшпиле у черных больше шансов на ничью, чем у белых на выигрыш. Но претендент доказывает, что это не так.
35.^а4. Сгоняя ладью со 2-й горизонтали и обеспечивая продвижение пешки «Ь». По словам Корчного, «конь на краю доски стоит плохо — это знают все, в том числе и гроссмейстеры, но первоочередная задача белых — предупредить нападение на пешку f2 ладьи Ь2 и слона el!»
При 35Ad5?! белым пришлось бы считаться и с 35...Де1 36.ФП ЙЫ! (Дворецкий), и с 35...Дс5 36. ЙЬ8 g5. Однако, по мнению Дворецкого, очень силен был промежуточный шах — З5.йа7+!, ибо на 35...ФГ6 уже решает 36.^365+ Фg6 37.Ь6 £е1 38.Ь7, а после 35...Феб (g6) ход 36.<5за4! дает гораздо больший эффект.
35...ЙЫ + 36.Фд2 id6 37. Йа7+ f6 38.Ь6 ib8?! На 38...И5 (Холмов) выигрывало 39.^сЗ ЙЬЗ 40.&d5+ Феб 41.£114+! ДД4 42.gf g6 43.Ь7 и ФgЗ-h4-g5 (Тимман).
«Лучше было 38...ЙЬ4, — отмечает Корчной. — В этом случае белые
Багио глазами Корчного
135
могли двинуть своего короля на ферзевый фланг — 39.ФП или прибегнуть к тактическим операциям, начиная с 39.‘?3с3». И заканчивая вариантом 39...ЙЬЗ 4O.£)d5+ Фе5 41. 2>с7 &:с7 42.bc (здесь 42.й:с7 Й:Ь6 43.fl:g7 недостаточно из-за 43...Ь6) 42...ЙСЗ 43.с8® Й:с8 44.E:g7.flh8 с шансами на ничью (например: 45. f4+ ef+ 4б.Ф:13 ФГ6 47.йа7 h6 48. Йа6+ &g7 и т.д.).
Возможно, Карпов отказался от 38...ЙЬ4 из-за 39.ФА — ему не хотелось выпускать на волю белого короля. Однако путь на ферзевый фланг был долгим, и за это время черные могли бы тоже подвести короля и попытаться использовать неудачное положение коня на а4. После же 38...£Ь8 их позиция, скорее всего, уже объективно проигранная.
З9.йа8! На ход Панно З9.йс7!? Дворецкий советует 39-..h5I?
39...Jte5?! Защищаясь от ?3c3-d5, но допуская <53с5. Упорнее было рекомендованное многими 39...Jld6, например:
1) 4О.йа6 Фе5! (но не 4О...Фе6 41.Ь7 Фй7 42.£)Ь6+ Фс7 43.&с4 Де7
44.&а5 Дйб 45.йа8 Фй7 46.Eg8+-Корчной), и теперь не 41.йа7 ЙЬ4 42.£)сЗ из-за 42...Й:Ь6! (на ход Корчного 42...ЙЬЗ сильно 43.йа5+ Феб 44.2>Ь5) 43.E:g7 ЙЬЗ 44.2te2 ЙЬ2 45. 2)d4 Jlc5 46.fl:h7 &:d4 47.ed+ Ф:й4 с вероятной ничьей, а сразу 41 ,£>сЗ! ЙЬЗ (если 41...ЙЬ4(2) 42.йа5+ Феб, то 43,ЙЬ5!) 42.йа5+ Феб 43АЬ5 Фе 5 44.Ь7, планируя, отдав пешку «Ь», собрать пешечный урожай на королевском фланге: 44...Фй7 45. Ь8« Ф:Ь8 46.2>d4 fib7 47.fl:f5 или 44,..ЙЬ2 45.b8W Ф:Ь8 46.£kl4+ Фе7 47.‘?\'f'5+, и черных губит слабость пешки е4;
2) 4().<53с3 ЙЬЗ 41.^65+ Феб (41... Фе5?! 42.^с7!) 42.£)с7+ Фй7 43.^8 g6 44.£):d6 Ф:йб 45.ЙЬ8 Феб, и здесь Тимман привел 46.h4, но Дворецкий опроверг это путем 46... Й:Ь6 47.Й:Ь6+ Ф:Ь6 48.g4 fg 49^g3 Фс5 5О.Фб4 Фй5 51.Ф^4 Фс4!= и предложил 46.g4! fg 47^g3 ЙЬ5 (47...ЙЬ2 48.Ь7! Ь5 49.йё8 Ф:Ь7 50. й:ё6 и т.д.) 48.Ф^4 Й15 49.Ф®3 Й13+ 5О.Фё2 ttf7 51.ЙС8+ Ф:Ь6 52.йе8 с хорошими шансами на победу.
В партии всё оказалось проще: белая пешка быстро попала на Ь7, где ее защитил конь с с5, и ладья получила возможность пуститься в рейд по тылам противника.
4О.^с5! i.d6 41.Ь7 Фе7 42.
Йд8 Фе5 (хуже 42...ФП 43.fld8 или 42...g6 43.®а6!) 43.f4! Записанный ход, включающий в игру короля. Отложенная позиция уже, конечно, технически выигранная для белых, хотя им еще надо обойти ряд подводных рифов, связанных с угрозой пешке Ь7 (то есть с атакой коня с5 слоном и ладьей с Ь5). При
136
Виктор Грозный
доигрывании, состоявшемся на следующий день, Карпов оказал отчаянное сопротивление.
43...ef+ 44.Ф:ГЗ *f7 45.йс8. «Согласно домашнему анализу, маневр 45.Й68 Фе7 46.fld7+ Фе8 (46...ФГ6? 47.Й65! &с7 48.&аб Й:Ь7 49.fld7) 47,Sd5 &b8 48.fl:f5 выигрывает вторую пешку, но временно. После 48...Да7! теряется пешка «Ь». Мне хочется большего!» (Корчной). Однако после 49. Йе5+! ФП 50.2>еб! Ф16 51.Еа5 Й:Ь7 52.£>d8 и Йа6+ (Дворецкий) черным плохо, поэтому верно 48... JLd6! 49.Ле7 (Таль) с видами на ничью.
С другой стороны, вместо 47.Й05 сильнее 47.е4!, и на 47...ЙЬ5 решает как 48.ef Й:с5 49.fl:g7 Ь6 (по признанию Кина, эта позиция смущала их команду во время анализа) 50. f6! ФГ8 (50...i.d6 51.f7+ Ф18 52.йё6 и т.д.) 51.tte7 JLd6 52.Й67 Jle5 53.Фе4 ЙЬ5 54.ФТ5 i.c7+ 55.&g6 Й:Ь7 56.ЙЙ7 Фе8 57.Ф:й6 (Дворецкий), так и указанное Тимманом 48.fld5! fe+ (48...ДЬ8 49.ef £а7 50. ffi! gf 51.£ie4 ЙЬЗ+ 52.Фё2! Фе7 53. flh5 или 52...ЙЬ2+ 53.Ф113 &Ь8 54. £>:«+) 49.Ф:е4 ДЬ8 5О.ФбЗ i.a7 51. Фс4 ЙЬ6 (51...ЙЬ2 52.£ib3) 52.£ie4! ДЬ8 53.ЙЬ5 и т.д.
45...Фе7 46.ИЗ! «Этот хитрый ход ускользнул от внимания советских асов» (Корчной). Возможно было и указанное Талем лобовое 46. е4, например:
1) 46...g6?! 47.£id3 fe+ 48.Ф:е4 JL:g3 (при 48...Дб6 49.ЙИ8 Фб7 5О.Й:Ь7+ Феб 51.flg7 у белых просто две лишние пешки) 49. hg Й:Ь7 50Ас5 (малыми силами создавая
доминацию) 50...ЙЫ 51.Фе5 Йе1 + 52.^е4, и дальнейшее — дело техники;
2) 46...fe+ 47.Ф:е4 Дбб 48.ФО5 (форсируя переход в теоретический эндшпиль «ладья и две пешки против слона и двух пешек») 48... £:с5 (48..-.ЙЬ5? 49.йе8+!) 49.b8W Й:Ь8 5О.Й:Ь8 JLgl 51.h3 ФП (Тимман), и впереди еще долгая реализация.
Но после домашнего анализа Корчной пришел к выводу, что может обойтись без демонстрации знания технического окончания (где выигрыш белых отнюдь не прост и ускользает при малейшей погрешности), и сделал ход, который ничего не портит, готовит g3-g4 и дает сопернику возможность высказаться.
46...h5?! Ослабление. Однако не помогала и более упорная защита, например:
1) 46...g6 47.g4 ЙЬ5 48.gf gf 49. ^3d3 Jtd6 5O.flh8 (Дворецкий) или 47...fg+ 48.Ф^4! с последующим Ф13+- (Ларсен);
2) 46...ЙЬ5 47.g4 fg+ 48.hg i.d6 49.Фе4 h6 (49...g6? 50.g5!) 50.Ф63 flb4! 51.e4 JLe5! (Андерссон) 52. flg8!, и у черных цугцванг: 52...fld4+ 53.Фе2! ЙЬ4 54.2>d3 или 52...ФП 53.fld8 Фе7 54.fld7+ Фе8 55.fld5 £f6 56.е5 Де7 57.fld4! ЙЬ5 58.йа4! Д:с5 59.йа8+ ФП 6О.Ь8Ш+- (анализ Дворецкого).
47.йд8! (тонкий маневр, вынуждающий черных пропустить ладью на d8) 47...Ф17 48.Sd8 дБ. Последний практический шанс. Плохо 48...Фе7 49.fld7+ Фе8 50. Ed5, так как пешка на h5 будет уже под ударом.
Багио глазами Корчного
137
49.д4! Точная реализация. При 49.£)d3?I (не лучше 49.(53с17?! g4+, ЙЬ2+ и JL:g3) 49...g4+! 50.hg? (верно 50^g2! Фе7 51.fld5 Дворецкий) 5O...hg+ 51.Ф12 Фе7! 52.£i:e5 Ф:й8 53.b8W + Й:Ь8 54.£ic6+ Фс7 55. ^:Ь8 Ф:Ь8 56.e4 Фс7! (Таль) или 52. Hd5 &Ь8! 53.H:f5 Ж:Ь7 54.flg5 ЙЬЗ! 55.£if4 ЙЬ2+ 56.Фе1 ФГ6 57.fl:g4 Ф15 58.flg8 Фе4 получалась ничья.
49...hg + (49...fg+? 5O.hg h4 51. £k!7 и b8W+~) 50.hg Фе7 (50...Ф17 51.ЙС8! fg+ 52.Ф:ё4 Jtd6 53.e4 ДГ4 54.ФГ5 flfl 55.£id7 Фе7 56.e5+-Холмов) 51 .Йд8 fg+ 52.Ф:д4 ФГ7 (52...£d6 53.2>a6) 53.йс8 Даб 54.e4. В движение пришла еще одна проходная пешка (следствие g3-g4!), и судьба поединка решена.
54...йд1+ (или 54...ФФ 55.b8W Д:Ь8 56.Й:Ь8 Й:Ь8 57.£id7+ Феб 58.2>:Ь8 Фе5 59.Ф13 g4+ бО.ФеЗ g3 61.®с6+ Фйб 62.£к14+-) 55.ФТ5 д4 56.е5! «Поскольку Карпов не сдается, видимо, рассчитывая затянуть партию, я решил закончить ее побыстрее и покрасивее» (Корчной).
56...ЙН + 57.Фе4 Йе1 + 58. Фа5 fldl + (58...Д:е5 59.£id3) 59. 53аэ! Й:а3+ 6О.Фс4. Черные сдались, и счет стал 4:2.
В 22-й партии (снова французская) дело шло к ничьей, но в цейтноте претендент допустил серьезную ошибку и потерял пешку. Когда миновал контроль, его позиция была совершенно безнадежной. «Но, видимо, в тот день «йогурт» оказался слишком питательным. Карпов продолжал играть как заведенный (хотя мог отложить партию), сделал четыре слабых хода подряд, и в отложенной позиции ничья была уже не за горами», — пишет Корчной. В 23-й партии перевес был уже на его стороне, но Карпову «не без труда удалось отыскать этюдную защиту» и добиться ничьей.
А в 24-й Корчной удачно разыграл открытый вариант «испанки» (см. № 520, примечание к 9-му ходу) и впервые за долгое время получил перевес черными, но Карпов «снова убежал на ничью». Зато чемпион мог выиграть 25-ю партию, но грубо ошибся в традиционном цейтноте противника и был вынужден искать спасения в отложенной позиции... Ничья в 26-й была не такой кровопролитной.
Видя подавленность и разочарование соперника, Корчной из последних сил пытался переломить ход матча, но: «Отчаянная игра на выигрыш может в любой момент обернуться неудачей, и в 27-й партии (по-моему, одной из самых слабых в матче) это наконец случилось». Отмечу важную новинку Корчного в считавшемся безобидным варианте английского начала - 1 ,с4 е5 2.чПсЗ «nf6 З.чПГЗ сб 4.дЗ ДЬ4 5.$'<15 ^:d5 6.cd $':d4 7.«h:d4 ed 8.Wc2! с лучшей позицией у бе
138
Виктор Грозный
лых. Но Карпов сумел уравнять шансы, а затем, когда соперник в погоне за миражом перевеса допустил серию неточностей, перехватил инициативу и добился победы.
Счет стал 5:2, и Карпову осталось выиграть всего одну партию. Но тут матч вступил в самую интригующую фазу. «Боги на Олимпе покинули свое дитя и обратили внимание на пасынка... Игра у Карпова не шла, что-то сломалось в прекрасном шахматном дизеле. Почти классический стиль художника не только потерял свой обычный блеск — он просто деформировался под тяжестью того давления, которому его подверг «коллектив»: отточенная техника отупела, компьютерное прогнозирование сменилось зияющими провалами. Массы стали пожирать творца» (из статьи Э.Штейна, будущего пресс-атташе Корчного).
В 28-й партии вновь проходил испытание на прочность открытый вариант «испанки». Возрождение этого варианта в 80—90-е годы во многом связано с именем Корчного, который отстаивал его и в Багио, и через три года в Мерано. И хотя в 14-й и 18-й партиях матча в Мерано белым удалось одержать важнейшие победы (№ 574, 575), идеи Корчного не потеряли актуальности, а некоторые из намеченных им путей являются магистральными и поныне.
№ 520. Испанская партия С82 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Багио (м/28) 1978
1.е4 е5 2.5:f3 5:с6 3. i b5 аб 4.5а4 £if6 5.0-0 2йе4 6.d4 Ь5
7. ib3 d5 8.de Деб 9.c3 5x5. В ту пору сравнительно малоизученная линия. После 14-й партии Корчной временно отказался от 9...Дс5 (№ 524, 564). А в 24-й было 9...Де7 1О.Дс2 2ю5 ll.h3 0-0 12.Hel Wd7 13.&d4 £>:d4 14.cd £>b7 15.£id2 c5 16.dc ?3:c5 17Af3 с небольшим перевесом белых, который, правда, быстро нивелировался.
1 0.5x2 5g4 11 .Sei Де7 12. ^5bd2 Wd7 13-^ЬЗ. Естественный, но не самый жесткий план, как и 13.h3 М5 14.£tfl Hd8 15.£ig3 Jtg6 16.£id4 0-0!? 17.i.f5 £ie6 18.Дё4 53c:d4 19.cd с5 2O.£if5 Wa7! 21.&:e7+ W:e7 22.ДеЗ cd 23.Д:64 Hc8... 0-1 (Хюбнер — Корчной, Тилбург 1986).
Как потом выяснилось, энергичнее 13Afl! Hd8 14.&еЗ Дй5 15.Б4! (после 15.2Т5 0-0 16.£i:e7+ £i:e7 Корчной в 1987 году победил черными И.Гринфельда, А.Соколова и Марьяновича) 15...£>е6, и здесь играли как 16.W5 0-0 17.а4 (Балашов — Портиш, Москва 1981) или 16... d4?! 17.Де4! (Хьяртарсон — Корчной, Сент-Джон(м/1) 1988), так и 16.g4 Jtg6 17.£if5 0-0 18.а4 Ше8 19. ab ab 20.ДОЗ Hb8 21.We2 £icd8 22. Иа5! с ощутимым давлением (Ха-лифман — Марин, Стамбул(ол) 2000).
13...55еб. Хуже 13..А:ЬЗ?! 14.аЬ или 13...0-0 14.?3:с5 Д:с5 15.Ь4 ДЬ6 16.Wd3 g6 17.i.h6 Hfe8 18.a4. «Черные неслучайно воздерживаются от рокировки: за ладьей h8 сохраняется право голоса» (Таль).
14.h3 (14.®d3 ДЬ5! 15.£ifd4 JLg6= Шмид — Корчной, Лондон 1979) 14...ДК5 15.ДТ5 (борьба за центральные поля) 15...55cd8. Новинка. Ранее встречалось 15...Ы8?!
Багио глазами Корчного
139
16.а4!, а позже успешно применялось 15...Jtg6!? (Нанн - Таль, Не-ствед 1985; Леко - Пикет, Вейк-ан-Зее 2000).
16. JLe3 а5. Типовое продвижение: черные хотят с темпом (а5-а4) захватить пространство на ферзевом фланге. Любопытно и 16...^Ь7 с идеей с7-с5 (Сигурьонссон — Стин, Мюнхен 1979). «Карпов был к этому готов и собирался ответить 17.£ibd2 с5 18.^11» (Таль).
17.Jtc5. Таль объяснил этот здравый ход расслаблением чемпиона после пятой победы в предыдущей партии и желанием избежать обострений. Но есть ли что-нибудь лучше? По Флору, «заметное оживление могло внести 17.а4», однако после 17...Ьа у белых нет перевеса: 18.^ibd2 ^g6, 18.£)bd4 с5 или 18. <5x5 Д:с5 19.Д:с5 g6 2О.Д:е6 £1:е6 21 .^.еЗ Д:13 22.®:(3 0-0= Едва ли что-то сулит им и 17.£1с5 Д:с5 18. ^.:с5 Jtg6 19.^g4 Ь5 2О.Д:е6 ^:е6 21.ДеЗ с5 (Зарницки — Сорокин, Вилья-Гезель 1996).
17...а4 18.JL:e7 W:e7 19. 53bd2. А это и впрямь расслабление. «Хотелось бы сыграть конем
поактивнее, но в случае 19.<53bd4 <§T:d4 20.cd <5jc6 черные быстро налаживали контригру против центральной пешки» (Таль). При 21. Wc2 0-0! 22.Д:Ь7+ <4>h8 23.g4 Jtg6! 24.JL:g6 fg так оно и есть. Но, как показала практика конца века, после 21 .g4 Jtg6 22.Ес 1 у белых несколько лучшие шансы. Поэтому и на 19. 53bd4! (единственный способ борьбы за перевес) стали играть 19...сб.
19...с6. Итак, белым не удалось взять под плотный контроль пункт с5 и черные решили дебютные проблемы. Более того, они уже могут подумывать о постепенном захвате стратегической инициативы^ План Корчного полностью оправдался!
2О.Ь4. Вполне приемлемый ход, хотя, по словам Флора, он отнимает у белых возможность игры на ферзевом фланге и ослабляет поле с4, что будет важно в эндшпиле (угроза d5-d4). «Карпов оценивал свою позицию не слишком оптимистически, — пояснил Таль. — Между тем простое 20.®с2 позволяло ему вести борьбу без всякого риска».
20...<53д5 (чтобы после размена пары легких фигур остаться с конем против слона) 2 1 .®е2 дб 22. Дд4?! Не хочется ставить вопросительный знак, но объективно это ошибка. «Чемпион, видимо, «поверил» сопернику. Отступление слоном на d3 или с2 сохраняло ему отличную позицию. Пешечный перевес черных на ферзевом фланге статичен — движение любой из пешек автоматически оживит слона» (Таль). И впрямь, при 22.£d3! <5X166 23.We3 Д:13 24.5X13 5X13+ 25.W:13 (Филип) белые в порядке.
140
Виктор Грозный
22...^.:g4 23.hg ^de6 24. We3.
24...h5! Используя положение ладьи на h8. В хорошей позиции, по словам Таля, «черные могут позволить себе резкую игру не только потому, что их спортивное положение восстает против полумер».
25.^h:g5. На 25.£tfi2 возможно 25...hg 26A:g4 0-0-0 (Таль), и черный король скрывается на ферзевом фланге, а белый ждет неприятностей по линии «Ь», или просто 25... Wa7, «стремясь к лучшему эндшпилю» (Флор).
25...W:g5 26.W:g5 5 :g5 27. gh. «Быть может, белые в предварительных расчетах надеялись на активное 27/4?! ^Зеб 28.f5, но в этот момент обнаружили, что после 28...^g7 без материальных либо позиционных уступок им не обойтись» (Таль). Заслуживает внимания и 28...4r4(g5).
27...E:h5 28/ jf 1 Eh4 (возникло сложное окончание с несколько лучшими шансами у черных, но, конечно, при аккуратной игре белые должны удержаться) 29.Hadi Фе7. Подтягивая короля. Не имело смыс
ла 29...^е4 ввиду 3O.Hd4! (Филип) 3O...Eh6(7) 31.НеЗ Фе7 32.13.
30.f3 "еб 31."е3 2d 8 (на поддержку прорыва d5-d4) 32.^3g4 -5эд5 (32...£ig7!) 33.£te3?! «Попытка ЗЗ.Ф12?! опровергалась путем 33...(z3e4+ 34.fe H:g4, и ладейное окончание в пользу черных. Карпов не возражает против повторения ходов, но стоило предпочесть 33.Ed4, чтобы на ЗЗ..Ае6 отступить 34. Hd2» (Таль).
ЗЗ...^е6 (33.,.d4!?) 34.£ig4 -g7! «Повторив ходы для выигрыша времени (Корчной по обыкновению пребывал в цейтноте), черные находят лучший план. Практически любое ладейное окончание к их выгоде» (Таль).
35.^еЗ?! (белые напрасно отступают — как отметили все комментаторы, явно лучше было 35. ФГ2) 35...£if5! Прекрасный ход, по-видимому, недооцененный Карповым.
36.^с2?! «Парадоксально, но, несмотря на сдвоение пешек, ладейный эндшпиль выгоден черным. Вариант 36.£>:f5+?! gf 37.5d4 f4 38.g4 (безнадежно 38.&/2 Феб. — Г.К.) 38...Hdh8 39.H:f4 Bhl+ 40.0?f2 H8h2+ 41.&g3 H:el 42.<4>:h2 H:e5 четко это показывает. Белым и сейчас стоило сыграть 36.^g4!? Карпов играет на цейтнот соперника, но тот находит единственный и достаточно действенный ресурс» (Таль).
36...Ес4 («Кактут не вспомнить ход 2О.Ь4?», - вздыхает Флор) 37. Ed3 d4! Все-таки прорываясь в центре. Думаю, Карпов недооценил и этот ход, поскольку он связан с временной жертвой пешки.
Багио глазами Корчного
141
38.д4 2>д7 39.£>:d4 (З9.е6? £i:e6 4O.£i:d4 Ф(6 Таль) 39...^еб 4O.fied1. Если 40.аЗ, то 40... ^14!, например: 41.Hde3 ^3d5 42.Hd3 ^3:с3 43.ИееЗ Hd:d4 с весомыми шансами на победу.
4O...^:d4 41.cd (еще хуже 41. S:d4 Hd:d4 42.cd Н:Ь4) 41 ...Д:Ь4 42.ФГ2. Здесь партия была отложена. Белые избавились от слабости на сЗ, но теперь крайне опасно для них движение черных пешек на ферзевом фланге.
42...с5!? Записанный ход. «На протяжении всего матча претендент избегал слишком обязывающих продолжений. На сей раз его к этому вынуждают обстоятельства. Казалось бы, элементарно выигрывало 42...НЬ2+ 43.НШ2 (43.H3d2? H:d4) 43...H:d2+ 44.S:d2 Феб 45.ФеЗ c5, но после 46.f4! H:d4 47.H:d4 cd+ 48.Фе4! (но не 48.&d4? b4 49. Xc4 ЬЗ! 5O.ab ab 51.Ф:ЬЗ iid5! — ГК.) пешечное окончание оказывается ничейным ввиду 48...Ь4 4915+», — утверждал Таль в еженедельнике «64», а за ним и Филип в «Информаторе».
А Флор в журнале «Шахматы в СССР» и вовсе похоронил претен
дента, сообщив, что «в случае 46.de (?- Г.К.) 46...H:d2 47.*:d2 Ф:е5 (?? - Г.К.) 48.ФсЗ Фй5 49.ФБ4 Феб 50.g5! выигрывают белые». Однако 47...Фб5! 4814 Ь4! дает прямо противоположный результат: 49.Ф63 Ф:с5 5015 (5О.Фб2 Фб4) 50...g5! 51.е6 fe 5216 Фбб 53.Фс4 ЬЗ 54.аЬ аЗ! или 49.g5 Ф:с5 50.f5 gf 51 .еб Фбб 52.ef Фе7 53.g6 f4-+.
Это наводит на мысль, что на 46. f4 сильнее немедленное 46...Ь4!, ибо 47.de? H:d2 48.Ф:62 плохо из-за 48...Фх15! (см. выше). Труден для белых и ладейный эндшпиль после 47.Фе4 15+! 48.ef Ф:(6 49.d5 ЬЗ 5O.ab ab 51.ИБ2 ИЬ8, например: 52.Ф63 НЬ4 53.ФсЗ (5315 g5) 53...Н14 54. И:ЬЗ Фе5 или 52.g5+ Фе7 53.Фе5 Ф67! 5415 (54.НЫ Не8+! 55.Фй5 с4) 54...gf 55.g6 Не8+ 56.Ф15 с4 57.g7 Фйб 58.ФГ6 Hg8-+.
Учитывая огромную усталость после острого цейтнота и пяти часов напряженной игры (а также двух с половиной месяцев матчевой нервотрепки), точно рассчитать за доской все варианты было невозможно. И Корчной предпочел другой ход, тоже ставящий перед белыми неприятные проблемы. Это решение далось ему нелегко, после долгих мучительных колебаний. Еще бы: находясь в шаге от поражения в матче, позволить противнику создать в центре подвижную пару пешек! Уже записав ход, он дважды доставал свой бланк из приготовленного к запечатыванию конверта. В итоге на следующие 14 ходов при доигрывании у него осталось всего 22 минуты. Однако и этого хватило для победы...
142
Виктор Грозный
43.d5. Плохо 43.dc H:d3 44.H:d3 ЕЬ2+ 45.<4>еЗ Д:а2, и у черных легко выигранный ладейный эндшпиль: 46.сб Дс2 47.Д65 Д:с6 48.Д:Ь5 Даб 49.ДБ2 аЗ 5О.Да2 g5-+. «Бесперспективно для белых 43.ФеЗ с4» (Таль). Поэтому Карпов пытается создать контратаку — даже ценой жертвы пешки.
«Отправляясь на доигрывание, я был уверен, что Карпов аккуратной игрой может спастись. Но в моем цейтноте он, безостановочно играя в темпе блиц, дважды упустил верную ничью», — писал Корчной в книге «Антишахматы». Однако при тщательном анализе ни Карпову в Багио, ни мне более четверти века спустя найти за белых «верную ничью» не удалось!
43...ДЬ2 + 44.ФдЗ. Вероятно, 44.Д362 не нравилось Карпову из-за 44...аЗ! 45.ФеЗ Ь4 46.f4 с4, и черные пешки гораздо опаснее белых: 47.f5 gf 48.gf H:d2 49.fi:d2 ЬЗ 5O.f6+ Фе8 (контригра в центре оказалась явно неэффективной) 51.Ф64 Ь2 52.Д61 сЗ 53.Ф:сЗ H:d5-+. Впрочем, и в партии контригра белых запаздывает.
44...Д:а2 (жестче всего, хотя неплохо и 44...g5, не позволяя противнику создать подвижную пешечную цепь) 45.ДеЗ. «Именно на эту возможность рассчитывали белые, жертвуя пешку. Сейчас вскрывается линия для ладьи. Похоже, что последний ход белых был неожиданностью для Корчного — из оставшихся 20 минут он продумал десять» (Таль).
45...Ь4 46.еб ДаЗ 47.Де2. Пожалуй, лучшим шансом было
47.И:аЗ!? Ьа 48.ef (Филип), но и здесь после 48...ДЬ8! корабль белых шел ко дну: 49.ФГ4 а2, 49.Eal(d3) ДЬЗ или 49.d6+ Ф:Г7 и т.д.
47...fe 48.Д:е6+ *f7.
49.fide 1. «Устали оба. После 49.g5 белые сохраняли возможность развить инициативу. Быть может, черные могли отразить натиск, но как бы то ни было, им для этого понадобилось бы полностью мобилизоваться» (Таль).
«Если Таль упрекает Карпова за упущенную возможность 49.g5, то возникает вопрос: неужели в анализе отложенной партии позиция после 48...Ф(7 не стояла на доске тренеров в рабочем кабинете?!» -удивляется Флор и предлагает 49... fid7, «после чего метод выигрыша черных сходен с продолжением в партии». И не так уж сложен: если, к примеру, 5О.Дс6, то 50...ЬЗ! 51. Д:с5 Ь2-+.
49...Hd7! Нейтрализуя угрозы белых. Упускало победу 49...E:d5? 5О.Де7+ <4>f8 (50...<4>f6? 51.Д1е6+ 'i’gS 52.Eg7+- Филип) 51.Де8+ 'S’g? 52.Д1е7+ ФЬ6 53.Д(7! ДабЗ 54.ФИ4! g5+ 55.ФёЗ Ed6 56.ДИ8+ Ф86 57.
Багио глазами Корчного
143
ИЬЬ7=. Теперь же черные пешки ферзевого фланга неудержимы.
50ЛЬ6 (или 5O.g5 Sd3) 50... Sd3 51.See6 S3:d5 52.2:g6 a3 53.ДЫ6 Фе7 54.e6 ФГ8 55. Hef6+ Фе7 56.Se6 ( id8 57.5a6 Sb7 58.Sg8+ Фс7 59.Sg7+ Ed 7 60.2g5 ЬЗ 61.H:c5+ ФЬ8. Белые сдались. Счет стал 5:3.
Единственный в Багио проигрыш чемпиона белым цветом. «Корчной играл эту партию с большим подъемом», — отметил Таль, а Батуринский признал: «Поражение Карпова в 28-й партии было в какой-то степени закономерным, она лучшая из сыгранных Корчным в матче». Как будто не было 21-й...
По словам Карпова, ему удалось хорошо настроиться на следующую партию, «однако непредвиденные обстоятельства сбили боевой настрой и заставили слишком долго «перегорать» в ожидании очередного поединка». За час до начала игры организаторы объявили технический тайм-аут (из-за проблем с электричеством), а через два дня свой последний тайм-аут взял Корчной, «который вроде бы перегрелся на солнце, купаясь в океане», и затем приходил в норму с помощью йогов. Они, вот уже месяц не выходя с дачи, «самоотверженно трудились, укрепляя его физическое состояние и боевой дух». Корчной был очень доволен йогами: «С их появлением Зухарь стал увядать буквально на глазах!»
В итоге 29-я партия игралась после недельного перерыва. Ее начало было не совсем обычным: 1 .с4 £f6 2.£сЗ еб З.е4!? (раньше
Корчной ходил только 3.d4 или 3. £13) З...С5 4.е5 £g8 5.d4 cd 6. W:d4 £с6 7.We4 d6 8.£f3 de 9. £:e5 £f6 (не допуская размен слона: 9...&d7 10.£:d7 W:d7 H.^g5 Геллер — Филип, Гётеборг(мз) 1955) 1O.£:c6 Wb6 11 .Wf3 be, и слабость пешки «с» обрекла черных на долгую малоприятную защиту в чуть худшей позиции. «Снова мне удалось найти вариант, о котором у чемпиона мира — никакого представления! Больше часа он потратил на первые девять ходов, но так и не нашел пути к уравнению, -отмечает Корчной. — При доигрывании он, опять в моем цейтноте, сбивается с правильного курса и проигрывает».
№ 521
КОРЧНОЙ - КАРПОВ Матч на первенство мира, Багио (м/29) 1978
47...1d6?! Через шесть ходов после начала доигрывания, уже уравняв шансы, Карпов начинает допускать неточности. Во-первых, «при 47... £h7! 48.£d3 Jtd6 черным не на что жаловаться: 49.ДсЗ £1'6 5O.Jle5 £е4
144
Виктор Грозный
51.^:d6 H:d6 52.^е5+ <4>g7!» (Таль), а во-вторых, неплохо было и 47... JLf6 или 47...Hd6.
48.ЛсЗ £3d7? Таль и Филип обходят этот ход молчанием, хотя именно после него черным становится туго. Недостаточно и 48...ИЬ6 49.Ф13!, но можно было обороняться путем 48...Дс7! с идеей Ы6.
49.gf+ ef 5O.g4! ^ЗЬб. Невыгодно 5О...Де5 (50...fg? 51 .<5'ie4) 51. H:d7 Д:сЗ 52.gf+ ФТ5 53.Hd5+ &f4 54.^d3+ (Таль и Филип советуют 54.^h3+, но тут не вполне ясно 54...Фё4 55.£i:g5 Дб4 56.&е4 а5) 54...<S>g4 55.&:с5 и т.д.
51.ФГЗ Де7 (51...Дс7 52.Не1!) 52.Jta5?! Цейтнотная помарка. Очень сильно было 52.<5'id3!
52...Kf6! 53. д2 fg. На 53... <?hc8 (Филип) возможно 54.Kd7, и если 54...fg, то 55.Нс7 Ш8 56A:g4 с хорошими шансами на победу.
54.^:д4 Неб 55. f3 if 6 (55...®с8 56.Hd5!?) 56.^:f6! H:f6+ 57.Фд4 <йс8?! «Другой защитой было 57...£сс4 58.bc Hf4+ 59.&g3 Е:с4, но черным пока необязательно идти на риск» (Таль). Тем более что после 6O.Ed2 Еа4 61.ДЬ6 с4 62. Ф13 сЗ 63.Hg2 или 62...g4+ бЗ.ФеЗ они, скорее всего, проигрывали. Но стоило включить 57...Hf4+! и только на 58.&g3 ответить 58..Ас8.
58.Ji.d8?! (точнее 58.Дс7! £1е7 59.Д66 с явным перевесом) 58... Hf4+ 59.дЗ 2f5 (59...Bd4? 60. H:d4 cd 61 .<4>g4 £id6 62.i.:g5+-) 60. a4 ФТ7? «Быть может, решающая ошибка», — считает Таль и рекомендует 6О...Ие5 (на это, правда, хорошо 61.<S>g4 Ие4+ 62.ф{3 Ef4+ бЗ.ФеЗ) или 6O...Hf7, что «еще ос
тавляло возможности сопротивления: 61.Hd5 Hf5 62.Hd7 Hf7 63.H:f7 Ф:(7 64.JL:g5 Феб с последующим £ib6-d7».
61 .Ed3?! Более неприятным для черных выглядит 61.Дс7 или 61. Не1!
61 ...Ее5? Плохо и 61...£ie7? 62. Hd6!, но «имело смысл 61...&g6» (Таль), на что белые могли сыграть 62.Hd7 или 62.а5 Не5 63.Ф13.
62.Фд4 Фдб 63.а5! Не4+ 64. Ф^З Ef4+ (или 64...Hh4 65.Hd5 и тд.) 65. еЗ Hh4 (65...Н15 6б.Фе4 g4 67.Д114+-) 66.Hd5 Hh3+ 67.d2 H:b3 68.H:c5 Hb8 69.Дсб+ Ef5 7О.Н:а6 д4 71 .Hf6+ Фе4 72.i.c7 Hb2 + 73. с3 КЬ7 74.ФИ2 Kh7 75.ib8Sb7 76.ig3lb1 77.Kf4+ ФеЗ 78. f8 £ie7 79.a6. Черные сдались. Счет стал уже 5:4!
В 30-й партии Карпов сыграл 1. с4 и после затяжной маневренной борьбы возникло равное ладейное окончание. Партия была отложена, но не доигрывалась: соперники, через посредника-судью, согласились на ничью. Корчной: «Ох, что творилось в те Дни в советском лагере! Высокие официальные лица — Иво-
Багио глазами Корчного
145
нин (государственный шеф советских шахмат), космонавт Севастьянов (шеф, так сказать, общественный — председатель федерации) уже давно в Багио, ждут не дождутся заключительного банкета. А банкета всё нет!..»
И вот настал день памятной, многострадальной 31-й партии. Ее начало не предвещало большой игры. После 1 .с4 Карпов не стал допускать повторения 29-й и впервые ответил 1 ...еб 2.^сЗ d5, а Корчной в свою очередь впервые за всю историю встреч с молодым соперником применил спокойный карлсбадский вариант: 3.d4 <£if6 4.cd ed 5.Дд5 ke7 6.e3 0-0 7. id3 5 bd7 8.5 f3 e8 9.®c2 сб 10.0-0 &f8 11 -i:f6 i.:f6 12.b4 ig4 13.5 d2 Sc8 14. if5 i:f 5 15.®:f5 Wd7 16.W:d7 £i:d7 17. a4 i.e7 18.Sfb1 5 f6 19.a5!? (no словам Таля, именно «этот спорный ход в конечном счете принес белым успех») 19...а5 2О.‘?За4 и т.д.
Да, Корчной отказался от традиционной атаки пешечного меньшинства Ь2-Ь4-Ь5, справедливо полагая, что черные парируют ее путем с6-с5. Вместо этого он избрал редкий, нестандартный план - зафиксировал пешки ферзевого фланга, получив мощный форпост с5 для коня и возможность готовить прорыв в центре еЗ-е4. Аналогичный план встретился в партии Андерссон - Каспаров (Белград(м/2) 1985), однако там на доске оставались ферзи и еЗ-е4 привело к обоюдоострой игре. А вот в эндшпиле белый король может прийти на d3, тогда как черный не имеет столь же
удачной стоянки в центре — в конечном счете этот фактор окажется чуть ли не решающим!
Корчной психологически верно рассчитал, что неспешное маневрирование с нависающей стратегической угрозой еЗ-е4 будет наиболее неприятно для соперника. Конечно, Карпову хотелось как-то вскрыть игру, добиться большей ясности, но ему приходилось выжидать... Корчной провел еЗ-е4 только после контроля, уже на 41-м ходу! И Карпов, имевший огромный запас времени, не захотел откладывать партию в неопределенном положении и решил попытать счастья: «Я ответил буквально через несколько секунд. Он сделал 42-й ход, я тут же - ответный...» В итоге произошли размены, и к моменту откладывания возникло трудное для черных ладейное окончание.
№522
КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Багио (м/31) 1978
47 .f5! «Дуэт пешек с5 и f5 крайне ограничивает подвижность черно
146
Виктор Грозный
го короля. Здесь партия была отложена. Карпов, взяв на себя время, записал ход. Анализ показал, что позиция черных очень опасна. При доигрывании (уже не в первый раз) случилось непредвиденное. Поначалу претендент прошел мимо ряда сильнейших продолжений, но в тот момент, когда ничья была уже не за горами, чемпион допустил серьезный промах» (Таль).
47...gf 48.gf. Теперь черным все время надо считаться с возможными прорывами а5-а6 и d4-d5. Однако достаточен ли перевес белых для победы? В своей очень интересной и содержательной книге «Практические ладейные окончания» (2002) Корчной посвятил анализу этого исключительно сложного эндшпиля 16 страниц! И в итоге пришел к выводу, что черные все-таки могли защититься. Но я рискну утверждать, что их позиция уже проигранная (хотя, какзнать, не будет ли позже оспорен и этот вердикт?).
На мой взгляд, в тех вроде бы ничейных линиях, которые приводит Корчной, белые могут тонкой и неожиданной игрой добиться решающего преимущества. Для начала важно понять, и Корчной хорошо объясняет это в своей книге, за счет чего белые вообще играют на выигрыш. В первую очередь — за счет разницы в положении королей: белый может резко активизироваться (как после жертвы пешки d4-d5 и Фб4, так и при переводе на Ь4 с дальнейшим d4-d5 или а5-а6 и Фа5), а черный стеснен пешками f5 и с5, и первый же шах по 7-му ряду заставит его уйти на 8-й. Совокупность
этих позиционных факторов позволяет белым идти на материальные жертвы, так как в некоторых вариантах для победы хватает даже одной проходной пешки: ввиду удаленности короля черным приходится отдавать за нее ладью и их контригра обычно запаздывает...
А теперь посмотрим, как развивались события в этом поистине историческом окончании.
48...2д8. «Пассивно было 48...Иа8 — после 49.йа2 белые переводили короля на Ь4, угрожая прорывами d4-d5 и а5-а6» (Таль). Могло последовать 49...Фе7 5О.ФсЗ Фб7 51.ФЬ4 Фс7 52.d5 cd (при 52...Не8? 53.d6+ у белых решающий позиционный перевес, и Корчной убедительно доводит анализ до оценки «+-») 53. Ф:Ь5 с такими основными вариантами:
1) 53...d4 54.йе2 Hd8 55.Де7+ Фс8 56.ФЬ6 d3 57.Дс7+ ФЬ8 58. Н:Ь7+ <4>с8 59.ЙС7+ ФЬ8 бО.аб d2 61. ИЬ7+ Фа8 62.сб или 54...Eg8 55. Ие7+ Фс8 5б.ФЬ6 (активность короля!) 56...d3 57.сб! Ьс 58.аб ФЬ8 59. Sd7 с5 6О.Ф:с5 (при всех пешечных разменах у белых остается важней
Багио глазами Корчного
147
шая пешка f5 и их король просто идет за добычей на королевский фланг) 6O...Hgl 61.H:d3 Ecl+ 62. ФЬ6 НЫ+ 63.Феб Hal 64.Фб7 Н:а6 65.Фе7 Фс7 66.Hd7+ Фс8 67.Hd6 +- (Корчной);
2) 53...Де8! (это куда интереснее) 54.Hg2! (указанное Корчным 54.а6 Ьа+ 55.Д:а6, в расчете на 55... НеЗ? 5б.Нсб+, не выигрывает из-за 55...ДЬ8+! 56.НЬ6 НЬ7!, и если 57.Фаб, то 57...ДЬ8 58.H:f6 d4 с легкой ничьей: 59.Hd6 d3 6O.H:d3 Феб) 54...ДеЗ (хуже 54...Hd8? 55. Hg6 Hd7 56.H:f6 d4 57.He6 d3 58. Hel d2 59-Hdl Hd4 6O.f6 и т.д.) 55. Hg7+ ФЬ8 (на 55...Фс8 следует 56. аб! Ьа+ 57.Фс6 ФЬ8 58^d6 d4 59. сб НеЗ 6О.НЬ7+ Фс8 61.Д(7 ФЬ8 62.H:f6 d3 63.Фй7+-) 56.аб! (только так!) 5б...Ьа+, и у белых два заманчивых продолжения:
а) 57.Феб!? (быть может, сильнейшее) 57...d4 58.Hg6 Д:ЬЗ 59. H:f6 a5 60.Ф67, и пешка «d» задерживается ладьей с d6, после чего решает комбинированное движение пешек «с» и «f»;
б) 57.Ф:а6 H:h3 (57...ДЬЗ 58.Hf7) 58.ФЬ6 НЬЗ+ 59.Фс6 d4 60.Ш7 ДаЗ (6O...d3 61.H:f6 d2 62.Hd6 Д(3 63. H:d2 H:f5 64.ФЬ6 Фс8 65.Да2+-) 61.Д18+ Фа7 62.Ф67 Ha5 бЗ.сб Hd5+ (63...d3 64.с7 d2 65.Да8+ ФЬб 66. НЬ8+ Фа7 67.НЬ7+ Фаб 68.ДЫ и C8W+-) 64.Феб Ес 5 65.Ф:Г6 Н:с6+ 66.Фе5 Дс1 67.Ф^4, и хотя черным ценой огромных усилий удалось ликвидировать пешку «с», им не хватает буквально одного темпа, чтобы нейтрализовать пешку «fi>: 67...НП 68.(6 Ь5 69.Фе5 h4 7O.Hh8 Пе1+ 71.Ф15 ДП+ 72.Феб Hel4- 73.
Фб7 Hfl 74.Фе7 Не1+ 75.Ф1В НЫ 76.(7 ЬЗ 77.Фе7+-.
Вернемся, однако, к не менее увлекательной позиции в партии.
49.ФсЗ?! По словам Корчного, он сделал этот третьесортный ход из психологических соображений: можно было предположить, что при домашнем анализе команда Карпова не уделила ему достаточного внимания.
Прорыв 49.d5? был преждевре-мен ввиду 49...Hd8! 5O.d6 Де8, и пешечный эндшпиль ничейный, а иначе черная ладья выходит на е5, атакуя пешки с5 и 15. Но, как отметили все комментаторы, напрашивались два «более опасных для черных» хода — 49.Да2 и 49.Неб:
1) 49.Да2 (с идеей а5-а6, разменивая пешку Ь7 и нападая на пешку сб) 49...Hg3+ 5О.Фе4 Д:ЬЗ 51 .аб (на 51.d5 годится и ход Корчного 51...Ь4, и 51...Sh4+ 52.Ф13 Ed4! 53. de be 54.аб Hd8=) 51...ba 52.Д:аб Hh4+ 53/£d3 Hh3+ 54^d2, и теперь плохо 54...Ь4? 55.Д:сб ЬЗ 56. Hd6! или 54...115? 55.Н:с6 Ь4 56. Ес7+! (это жестче, чем план Корчного 5б.аЬ6 Д(3 57.Н:Ь5 ЬЗ 58.с6 Ь2
148
Виктор Грозный
59.ЛЬ7+ Фе8 6О.ДЬ7 Ф08 61.В:Ь2 B:f5 62.Ф03 и т.д.) 5б...Фе8 57.с6 с решающим прорывом (57...Л13 58. 1(7 Ф08 59.S:f6 h3 6O.d5 Ь2 61.d6 +-), но выручает 54...НИ2+! 55.ФсЗ ЛЬЗ+ 5б.ФЬ4 Hd3 57.Л:сб H:d4+ (контригра черных поспевает как раз вовремя: им удается активизировать короля) 58.Ф:Ь5 Bd5 59. Дс7+ Фе8 бО.ФЬб H:f5 61.ЛЬ7 Hf2 62.сб ДЬ2+ 63.Фа7 Лс2 64.с7 Ф07! 65.ФЬ8 Феб 6б.ЛЬ5 f5 (отдавая одну из пешек, черные прорываются королем на королевский фланг) 67. c8W+ Л:с8+ 68.Ф:с8 f4 69.Фс7 13 70.Феб f2 71.ЛЫ Ф15 72.ЛП Ь5 73. H:f2+ Фg4 74.Ф05 ФgЗ=.
На основании этого варианта Корчной сделал справедливый вывод о недостаточности хода 49.Ла2 и приступил к анализу следующего энергичного продолжения, которое также, без сомнения, тщательно изучалось и в штабе Карпова;
2) 49.Леб! Тот же план создания связанных проходных, но без потери времени на взятие пешки аб: после а5-а6 и Ьа белые сразу берут на сб, и этот темп, на мой взгляд, оказывается решающим:
a) 49...Ла8 50.Ш6! Фе7 51.d5 Л:а5 (плохо 51...cd 52.ЛЬ6 Д:а5 53,Л:Ь7+ Ф08 54^d4) 52.Леб+! Фd7 53.НТ6 Ь4 54.Фс4 ЬЗ! (острейшая позиция!) 55.117+ Фс8 56.Ф:ЬЗ cd (Корчной подробно разбирает и 5б...Л:с5 57. d6+-) 57.16 Sal (57...ПЬ5+ 58.ФсЗ 1:с5+ 59.Ф04 Bel 60.1е7 Ф08 61. Ф:05 Ь5 62.Фе6+-) 58.Ле7! (хуже 58.ФсЗ ДП 59.Ф64 Ef5 60.Ь4 Ь5 61.Eh7 E:f6 62.Фе5 Eg6 и Ь7-Ь6=) 58...Ф08 59.ФсЗ ДП 6О.Д:Ь7 E:f6 61.Ф04 S13.
По мнению Корчного, это ничья: 62.Ф:О5 Л:ЬЗ бЗ.Фсб Фс8! Однако у белых есть страшной силы ход 62. Ь4!!, вынуждающий черную ладью занять неудачную позицию: на 62... Ef5 решает 63.сб! Фс8 64.ЛИ7 Ь5 65.Фс5 d4+ бб.ФЬб, а на 62...ВИЗ -63.Фе5! (сохраняя пешку d5: она закрывает короля от шахов) 63...d4 64.Ф06 Фс8 65.аЬ7 ЛсЗ 66.сб ФЬ8 67.Ф07 d3 68.Л:Ь6 и Bd6, тормозя пешку «d» и надвигая свои пешки; или 62...Е14+ 63.Фе5! Лё4 64.Ф06 lg6+ 65.Ф:05 lg4 66.Ь5 Egl (погоня за пешкой Ь5 допускает убийственное Фйб) 67.ДЬ7+-;
б) 49...Eg3 + (приходится) 50. Фе4! (5О.Фй2?! ДаЗ 51.d5 Е:а5 52.de Ьс 53.Д:сб Да4 54.ДЬ6 Ef4=) 50... Д:ЬЗ 51.аб! (на 51.d5 ДЬ4+ 52.ФОЗ спасает 52...Да4 и Д:а5) 51...ЕЬ4+ 52.ФеЗ НЬЗ+ 53.Ф14 Ьа 54.Л:сб, и у черных есть выбор:
61) 54...аЬ4+ 55.ФеЗ а5 5б.ЛЬ6 Ь4 57.ЛЬ5! (именно так, а не 57. аЬ7+ Фе8 58.сб Фб8 59.ФОЗ, ибо здесь вместо рассматриваемого Корчным 59...а4? 60.d5! ЛЫ 61. Фс4+- есть ответ 59...ЬЗ! с неясной игрой) 57...ЬЗ 58.Л:а5, уничтожая одну из черных пешек, после чего другая уже неопасна, и пара белых пешек быстро решает исход сраже
Багио глазами Корчного
149
ния: 58...Фе7 59.НЬ5 ЕЬ2 6О.Фе4 Ь2 61,Фб5+-;
62) 54...а5 55.Фе4 НсЗ (55.,.а4 56.ДЬ6!; 55...Ь4 56.Наб!) 56.Ф65. Еще одна острейшая позиция с проходными пешками у обеих сторон. Решающее превосходство белых в том, что их пешки поддержаны королем и всегда можно создать угрозы неприятельскому королю. Если 56...h5, то 57.Дс7+ Фg8 58. Феб! h4 59.ФТ6 ЬЗ 6O.Hg7+, например: 6О...ФЬ8 61.Eg4! ФЬ7 62.d5! Н:с5 63.d6 Hd5 (Корчной) 64.НЬ4+ Фg8 65.Феб Hd3 66.d7 h2 (66... He3+ 67.st?d5 Hd3 + 68.Hd4) 67. Н:Ь2 НеЗ + 68.ФГ6 Hd3 69-Hg2+ ФГ8 7O.Hg7 Hd6+ 71.Фе5 Hdl 72. НЬ7 или 6О...Ф18 61.d5! H:c5 62.Ha7 (белые отдали пешку «с», но им хватает пешек «d» и «f») 62...Нс8 (62...Фе8 63.Феб) 63.НЬ7 Фg8 64. Н:ЬЗ Hd8 (Корчной) 65.Hd3 ФГ8 66.d6 Фе8 67.Феб, и черные пешки ферзевого фланга даже не успели прийти в движение.
Сильнее 56...Ь4 с идеей 57,Даб? Ь5 58.И:а5 ЬЗ (отвлекая внимание белых с помощью пешек «а» и «Ь») 59.Да7+ ФГ8! бО.Феб Ь4 61.ФТ6 (61.Ш7+ Фg8 62.ФТ6 ЬЗ) 61...Фе8 62.d5 ЬЗ 63.сб Фб8 64.Феб Ь2!= (Корчной).
Однако здесь к выигрышу ведет коварный промежуточный шах 57. Пс7+! На 57../^?g8 уже хорошо 58. На7 Ь5 59.Д:а5 ЬЗ 6О.Да1!+- а если 57...ФГ8, то после 58.Феб (но не 58.На7? ЬЗ 59.П:а5 Ь5 и т.д.) 58...а4 (или 58...ЬЗ 59.d5 и ФТ6) 59.d5 аЗ 60.ФТ6 возникает та самая ситуация, когда мощь проходных пешек сочетается с матовыми угрозами.
Спасения нет: 6O../^?g8 61.Eg7+ ФЬ8 62.На7 или 6О...Фе8 61.На7 ЬЗ 62Л:аЗ Ь2 63.На8+ Фб7 64.НЬ8 Н:с5 65,И:Ь2 E:d5 66.ИЬ7+, и хотя черные разменяли свои пешки «а» и «Ь» на белые «с» и «d», дело кончается безнадежным для них эндшпилем с пешкой «f» против пешки «Ь».
Итак, анализ вариантов с 49.йе6! доказывает, что отложенная позиция была все-таки выигранной для белых. Прийти к этому выводу мне помогла не только машина, но в первую очередь интуиция. Внимательно ознакомившись с глубоким исследованием Корчного, я проникся устойчивым ощущением, что позиционный перевес белых в этом оригинальном эндшпиле должен быть достаточным для победы. И дальнейшие поиски это подтвердили...
А вот сделанный в партии ход 49.ФсЗ?! объективно упускает выигрыш, хотя и ставит хитроумную ловушку.
49...Ее8?! «Поскольку пешечный эндшпиль ничейный, ладья занимает важную открытую линию. При 49...Eg3+? 5О.ФЬ4 Е:ЬЗ черных ждала расплата за «пешкоедство»: 51.d5 cd 52.с6 be 53.аб, и пешку «а» не удержать» (Таль). Однако после 53...НЬ4+ 54.Фс5 На4 (Кан) 55.ФЬ6
150
Виктор Грозный
Ь4 56,а7 с5 57.ФЬ7 с4 58.Не6 Д:а7+ 59.Ф:а7 сЗ бО.Исб d4 проигрывают не черные, а белые! Вместо 52.сб? верно 52.Де6! Н13 53.ДЬ6 5:15 54. 5:Ь7+ Феб 55.аб 5П 5б.а7 Hal 57. сб+-. Но ходом раньше и черные могут сыграть сильнее: 51 ...5Ь4+! 52. ФЬЗ !Sh34- 53.ФЬ2 cd (Кан), добиваясь ничьей: 54.сб Ьс 55.аб НЬ4 56. ФЬЗ с5 57.5а2 5ЬЗ+ или 54.5е6 Ь4! 55.5Ь6 НаЗ 56.5:Ь7+ Фе8 57.с6 Фб8 58.517 5:а5 59.5:16 Фс7=.
Так где же путь к выигрышу белых? Его указывает Корчной: 51. аб! Ьа 52.d5! Торжество основной идеи! У черных есть два ответа:
1) 52...cd 53.сб ДЬ4+ 54.Фс5 Дс4+ 55.Ф:Ь5 а5 (55...5с1 56.Ф66 +- Корчной) 56.Ф66! (план Корчного 56.5Ь2 5с 1 57.5:Ь5 недостаточен из-за 57...Фе7!) 56...Ь4 57.5е7+ Ф18 58.5а7 ЬЗ 59.с7, и белые побеждают, используя силу проходной «с» и сохранившейся пешки 15. Не помогает и 53...Hg3 54.с7 5g4+ 55.Фс5 5с4+ 56.Ф66 d4 57.Ф67 d3 58.5d2 5d4+ 59.Феб 5с4+ 6О.ФЬ7+-;
2) 52...НЬ4+ 53.Фа5 cd 54.5с2 d4! (Корчной отвергает 54...Фе7 из-за 55.сб Фб8 5б.ФЬ6 Фс8 57.5g2+-, и ладья с решающим эффектом вторгается по линии «g») 55.с6 d3, и теперь не 56.с7? de 57.с8® Нс4 58. ®еб+ Ф1В 59.®:16+ Фе8 60>еб+ Фб8! 61.Wd6+ Фс8 62.W:a6+ Фс7 63.®Ь6+ Фс8 64.®е6+ Фd8 с ничьей (Корчной), а только 56.5d2! Дс4 57.ФЬ6, добиваясь победы: 57...Ь4 (57...Фе7 58.5:d3) 58.5:d3 а5 59.с7 а4 60.5d7+ Фе8 61,Ed6 (грозит 5с6) 61...5x7 62.Ф:с7 аЗ бЗ.Наб Ь5 64. Фбб (король спокойно возвращается и забирает пешки — как раз темп
в темп!) 64...Ь4 65.Фс5 ЬЗ 66.Ф:Ь4 Ь2 67.5е6+ Ф17 68.5е1+-.
Для полноты картины отмечу, что не спасает и 5O...5d3 (вместо 5О...5:ЬЗ) 51.а6! 5:d4+ 52.Фа5 5а4+ 53.ФЬ6 или 51...Ьа 52,Фа5 5:d4 53.Ф:а6 Ь4 54.ФЬ6 ЬЗ 55.Ф:с6 5Ь4 (55...5с4 56.Ф66 5d4+ 57.Фс7 5с4 58.сб 5с2 59.5еЗ Ь2 бО.НЬЗ Фе7 61.Ь4 Ь5 62.5Ь7! Фе8 63.Ф66+-Корчной) 56.5Ь2 Ь5 57.Фс7 Ь4 58.с6 Фе7 59.Фс8 Фбб 6О.с7 5с4 61.fid2+ Фсб 62.Ф68 ФЬ7 63.5d7, и занавес опускается.
Таким образом, 49...5g3+? действительно проигрывало. Зато к ничьей вело довольно очевидное (хотя что можно считать очевидным при доигрывании 31-й партии изнурительного матча?!) продолжение 49... 2g5! (атакуя куда более важную, чем ЬЗ, пешку f5) 50.5е6 5:f5 51.аб Ьа 52.5x6 а5!
Позиция черных гораздо лучше, нежели во многих рассмотренных ранее вариантах, потому что в отсутствие пешки 15 они могут активизировать короля. Объективно шансы сторон уже примерно равны:
1) 53.Ф63, и теперь возможно 53...513+ 54.Фе4 5:ЬЗ 55.Дс7+ Фg6 56.d5 f5+! (Корчной) 57.Ф64 НЬ4+
Багио глазами Корчного
151
58.Ф63 а4 59.d6 аЗ 6O.d7 а2 61.flc6+! (61.d8W? Sh3+!) 61...Ф115 62.fla6 Йа4 63.d8W Й:а6 64>е8+ Фё4 65. We2+ s£>g5 с ничьей, однако хитрее 53...а4!? 54.Фе4? (верно 54.ЙЬ6) 54...flfl 55.йа6 f5+!, и на выигрыш играют уже черные: 5б.Фе5 f4 57. На7+ <4>g6 58.На5 13! (но не указанное Корчным 58...&g5 59.сб или 58...Ь4 59.fl:a4 ЬЗ 6O.flb4=) 59.ФГ4 f2 60.Ф13 Ь4 61.fl:a4 ЬЗ 62.flb4 flhl 63.Ф:12 Ь2-+;
2) 53.fla6 Hf3+ 54.0?d2 b4 55.fl:a5 Фе6= (Корчной) или 54...a4, и белые должны жертвовать пешку: 55. d5 flf5 56.йа7+ &g6 57.ФсЗ fl:d5 58.ФЬ4, но этого хватает лишь для ничьей - 58...fld3 и т.д.
Ход Карпова 49...Не8 тоже не проигрывающий, однако он все-таки оставляет черным более сложные проблемы.
5O.fld2. Таль рекомендовал 50. fla2. И впрямь, после 5О...йеЗ+ 51. Фб2! (51.ФЬ4 fld3!= Корчной) 51... fl:h3 52.аб Ьа 53.Ж:а6 возникала позиция из варианта с 49.На2, где черным пришлось бы продемонстрировать единственный путь к ничьей. Но стоит напомнить, что Корчной сознательно избегал этой линии, наверняка детально проанализированной командой противника. Быть может, к такому повороту событий и стремился Карпов, играя 49...йе8. И Корчной, верный своей психологической стратегии, старается окончательно сбить его с домашнего анализа.
5O...fle4. «Вполне надежный путь к ничьей. Прорыв 51.d5 не опасен для черных. Единственный план игры на победу — прорваться коро
лем на ферзевый фланг. Ближайшие несколько ходов форсированны» (Таль).
51 .ФЬ4 (и снова Корчной избегает 51.йа2) 51...Фе8! 52.аб. «Последняя попытка, неожиданно приносящая успех» (Кан).
52...Ьа 53.Фа5 &d7 54. Ь6! Ь4 55.d5 (долгожданный прорыв, требующий от черных определенной точности в защите) 55...cd 56.fl:d5+ Фс8 57.fld3. Разумеется, не 57.с6? ЬЗ!
57...а5? Уже по истечении второго контроля (на 56-м ходу) Карпов допускает роковую ошибку, делая инстинктивный ход: ему хочется поскорее активизировать свои проходные пешки. Но для их надвиже-ния у черных нет времени! Необходимо было комбинировать атаку с защитой: по словам Таля, «все трудности черных оставались позади, стоило им пойти 57...Дс4! 58.сб (58.Hg3 ДсЗ или даже 58...Фб7) 58...НсЗ».
Действительно, в этом случае черная ладья удачно поддерживала бы движение своей пешки «Ь» и тормозила движение неприятельс
152
Виктор Грозный
кой пешки «с». К ничьей ведет как 59.Bd6 ЬЗ 6О.Н:Й Фб8 61.Hd6+ Фе7 (Корчной), так и 59.И62 ЬЗ 6O.Eg2 <4>d8 61.ФБ7 а5 62.Hd2+ Фе7 63.с7 а4 64.C8W Н:с8 65.Ф:с8 аЗ 66.Ы7+, и сила черных пешек заставляет белых форсировать вечный шах.
Комментируя промах Карпова, старейший советский мастер Илья Кан писал: «Это ладейное окончание войдет в историю загадок борьбы за мировое первенство». По-моему, это художественное преувеличение: шахматная история знает и не такие «загадки» — страшный зевок Чигорина в 23-й партии матча со Стейницем (№ 26), затмения Бронштейна при доигрывании 6-й и 23-й партий матча с Ботвинником (№ 209, 214) и т.д.
58ЛдЗ (и вдруг оказалось, что ничьей уже нет!) 58...ЬЗ. По мнению Таля, «после 58...Ис4 черные сохраняли шансы на спасение». Другие комментаторы тоже рекомендовали этот «более упорный» ход. Но и здесь у белых был четкий путь к победе: 59.с6 Фб8 60.с7+ Фе7 61.НеЗ+ Фбб 62.Hd3+ Фе5 63.Hd8, и на 63...ЬЗ 64.C8W Ж:с8 65.Н:с8 а4 66.йс5+ Фб4 67.ИЬ5 Фс4 решает обходной маневр 68.Фа5 аЗ 69. НЬ4+! ФсЗ 7О.Фа4 а2 71Л:ЬЗ+ Фс2 72.йаЗ ФЬ2 73.ФЬ4 с переходом в выигранный пешечный эндшпиль.
59.Фсб! «С темпом уводя короля, белые выигрывают важнейшую пешку» (Таль). Карпов сделал еще дюжину дежурных и в конце уже вовсе необязательных ходов.
59...ФЬ8 (59...Hd4 6О.Н:ЬЗ а4 61.Hg3) 6O.S:b3 ( Фа7 61.ДЬ7 + аб 62.Sb6+ а7 63.Ь5 а4
64.E:f6 Sf4 65.S:h6 аЗ 66.Еаб +
Ь8 67.S:a3 S:f5 68.Sg3 Тб 69.Sg8+ Фс7 7О.Нд7+ Фс8 71. Sh7. Черные сдались. Счет сравнялся — 5:5, и судьба матча повисла на волоске.
«Феноменальное «пять — пять» стало не только спортивным равновесием, но и идеологическим: оказалось, что невозвращенец, лишенный семьи и родины, зачастую окруженный целым стадом «носорогов», — в условиях свободы может творить невозможное» (Э.Штейн).
Как же Корчному удалось совершить это чудо? Почему Карпов почти трижды кряду — уникальный рекорд в его славной карьере — не смог удержать худшее окончание? Конечно, проще всего сослаться на усталость чемпиона. Однако такое объяснение, на мой взгляд, умаляет подвиг Корчного, который, будучи на 20 лет старше соперника, неутомимо ставил перед ним всё новые и новые проблемы. Его фантастический напор и изобретательность даже в безнадежной матчевой ситуации, разумеется, тоже влияли на состояние Карпова и провоцировали его на новые ошибки. Важно отметить, что речь не о грубых промахах и зевках, а о постепенном ухудшении позиции: Корчной потихоньку переигрывал своего великого соперника! Думаю, эти его победы гораздо более весомы, чем победы в сложных окончаниях над Полугаевским и даже Спасским в матчах 1977 года.
А вот мнение самого Корчного: «Что же случилось во второй половине матча? Карпов, имея колос
Багио глазами Корчного
153
сальный психологический, спортивный, шахматный, наконец политический перевес, — не только не сумел его использовать, но вообще растерял всё по дороге. Единственная уступка, на которую согласилась советская сторона, — убрать своего психолога из пределов моей видимости, — дорого обошлась чемпиону. Карпов утратил свои лучшие качества, и прежде всего — тонкость психологической оценки позиции! Это как бы знание того представления о позиции, которое имеет противник. Способность понять ход его мыслей — это очень много! Это значит — минимум наполовину сократить анализ возможных ответов противника, а попросту говоря, предвидеть, что он будет делать. Этим качеством Карпов владеет более, чем кто-либо другой, — и его-то он и утратил! Насколько мощным он выглядел в этом плане в 13-й и в первой половине 17-й партии, настолько же беспомощным — в 29-й и 31-й! Налицо была и полная потеря уверенности в себе».
Объективности ради надо заметить, что Корчной выиграл эти три партии вовсе не из-за отсутствия Зухаря в первых рядах зала. Он сражался как лев! Через шесть с лишним лет его героический пример вдохновлял меня в еще более безнадежной ситуации, сложившейся после 27-й партии моего первого матча с Карповым (1984/85). И события на финише матча в Багио стали в какой-то мере прообразом той драмы, которая разыгралась в последней трети московского матча и особенно в заключительные
его дни. Впрочем, об этом — в 7-м томе...
Теперь, после 31-й партии, матч выигрывал тот, кто одержит первую победу. Карпов взял тайм-аут и, чтобы как-то развеяться и снять стресс, уехал с Севастьяновым в Манилу, где отчаянно поболел за «наших» в финальном матче чемпионата мира по баскетболу СССР — Югославия. А тем временем в Багио другие «наши» перешли в решительное наступление на йогов — в тот момент у советской стороны всё было под контролем.
Шмид уехал еще после 27-й партии (у него были неотложные дела в Германии), и в жюри его заменил новый главный судья — Филип из «братской» Чехословакии. Эйве, прибывший к концу матча, увы, тоже уехал — как раз после 31-й партии. «Карпову надо было дождаться отъезда Эйве, единственной фигуры, которой немножко стыдились советские, — пишет Корчной. — Президент покидал Багио в самые горячие дни матча, чтобы навести порядок... в Шахматной федерации Венесуэлы. Видимо, это было поважнее, чем вопрос, кто станет чемпионом мира. Правда, перед отъездом Эйве в беседе с Кином и фрау Лееверик заявил, что если советские снова будут преследовать йогов, он разрешает мне остановить матч».
Атака началась 14 октября с пресс-конференции Кампоманеса, который сообщил, что «преступники» Двайер и Шеппард вновь посещают отель, где живет претендент, и пользуются официальным транс
154
Виктор Грозный
портом матча, и потребовал от Корчного «соблюдения норм приличия и уважения к организаторам». В ответ тот пригласил к себе журналистов и проделал под руководством Дада и Диди серию упражнений по системе йогов.
Через день, накануне 32-й партии, советская делегация обратилась в жюри с письменным требованием удалить с матча «преступников-террористов». Примечательный фрагмент: «Организатор матча г-н Ф. Кампоманес неоднократно официально требовал прекращения этой связи и в своем меморандуме от 13 сентября (после 21-й партии. — Г.К.) предупреждал о возможности прекращения матча в целях обеспечения личной и общественной безопасности. Однако связь членов делегации претендента с преступными элементами продолжается».
Как видим, еще в 1978 году Кампоманес и команда Карпова допускали возможность прекращения матча. Когда счет стал 5:5, поползли слухи о том, что советская делегация, озабоченная состоянием здоровья чемпиона, будто бы предложила ФИДЕ прекратить матч — при этом Карпов, конечно, сохранял титул. И якобы Эйве, который за два года до этого и сам предлагал подобный регламент (см. стр. 342), в какой-то момент даже сказал Кину, что при равном счете матч следовало бы прекратить. Подобный сюжет мог быть реализован, к примеру, в случае ничьей в 32-й партии. Вполне возможно, что эта идея была подсказана д-ру Эйве. Во вся
ком случае, шесть с половиной лет спустя она была воплощена в жизнь с формальной подачи Севастьянова другим президентом ФИДЕ -Кампоманесом, когда тот прекратил наш первый матч с Карповым в сходной ситуации и под тем же предлогом...
В день 32-й партии, 17 октября, состоялось решающее заседание жюри, и Кин, к тому времени ставший главой делегации претендента, «поартачившись для виду, согласился удалить йогов из Багио». И в два часа дня на глазах у ничего не подозревавшего Корчного — «вся полнота власти и информации находилась тогда у Кина» — они покинули его дачу.
По словам Корчного, когда он пришел на игру, зал напоминал арену полицейских маневров: здание было переполнено одетыми в штатское и в форму стражами порядка. Перед партией он случайно увидел «на лицах советских затаенное торжество, злорадство». А дальше... «Началась партия. В первом ряду партера сидели руководители советских шахмат, а в 4-м разместился... наш старый знакомый -Зухарь!» Примерно без четверти восемь Стин послал телеграмму протеста д-ру Эйве. Но было уже поздно... Претендент играл неудачно и отложил партию в безнадежной позиции (№ 566).
Наутро Кин «по собственной инициативе» позвонил Филипу и сообщил о сдаче Корчного! А тот в свою очередь послал Филипу письмо: «Я не буду доигрывать 32-ю партию. Но я не собираюсь и под
Последняя битва за трон
155
писывать бланк, ибо партия игралась в совершенно незаконных условиях...» Корчной обратился с протестом в ФИДЕ и не явился на закрытие матча: «Это тоже был мой протест против поведения советских и Кампоманеса. В матче, превращенном в побоище, где при пособничестве жюри были выброшены все понятия о честной игре, где бессовестно нарушались правила и соглашения, — в таком соревновании и церемония закрытия превращается в место казни бесправного».
Это тяжелое поражение, в сущности, означало крах надежд Корч
ного стать когда-нибудь чемпионом мира. Тем удивительнее, что сразу же после матча, в то время как молодой чемпион отправился «на заслуженный отдых» (такое бывает и в наши дни), 47-летний претендент нашел в себе силы возглавить команду Швейцарии на олимпиаде в Буэнос-Айресе и показал лучший результат на 1-й доске: +7=4. После всех филиппинских испытаний это выглядело невероятным! И по итогам 1978 года Корчной был заслуженно удостоен единственного в своей жизни, и потому особенно дорогого, шахматного «Оскара».
ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ЗА ТРОН
Жестокий бойкот со стороны советской федерации вынудил Корчного пропустить минимум два крупнейших турнира 1979 года — в Монреале (1—2. Карпов и Таль) и Тилбурге (1. Карпов). Но его выступления в других соревнованиях были вполне на уровне вице-чемпиона мира: дележ 1—2-го мест с Любоевичем в Сан-Паулу и Буэнос-Айресе (сумма: + 15=11), выигрыш четверного матч-турнира в ЮАР и открытого чемпионата Швейцарии — 12 из 13, с отрывом в 4,5 очка от второго призера.
Зимой, готовясь к очередному претендентскому циклу, он сыграл в Линаресе (2—4-е места) и Вейк-ан-Зее (3-е), благо там не было представителей СССР. Набранная форма помогла ему уверенно преодолеть первый трудный барьер — четвертьфинальный матч с Петросяном (Фельден, март 1980). Игра шла на большинство из 10 партий,
и Корчной, выиграв 5-ю и 9-ю при семи ничьих, одержал досрочную победу со счетом 5,5:3,5. А уже через месяц разделил 1—3-е места с Андерссоном и Майлсом на турнире в Лондоне.
Следующим испытанием, как и три года назад, был полуфинальный матч с Полугаевским (Буэнос-Айрес, лето 1980), на сей раз «всего» из 12 партий. Новая дуэль складывалась для Корчного очень тяжело: он никак не мог выиграть белыми! Полугаевский, будучи на подъеме (в четвертьфинале он одолел Таля), сопротивлялся гораздо упорнее, чем в Эвиане. Проиграв почти равный ладейный эндшпиль в 4-й партии, он победил в 6-й; проиграв 8-ю, отыгрался с помощью блистательной новинки в 12-й (№ 324) и вновь сравнял счет — 6:6.
По регламенту после этого предусматривались две дополнитель
156
Виктор Грозный
ные партии, а в случае 1:1 — еще две, и при равном счете победителем матча становился тот, кто выиграл больше партий черными (то есть Корчной).
Итак, начался классический тай-брейк из двух партий. В 13-й Корчной опять не сумел использовать белый цвет, более того — в тревожном эндшпиле «конь против слона» записал уже единственный спасающий ход! Многие, включая главного судью Найдорфа, считали отложенную позицию безнадежной для белых, но при доигрывании Корчной четко форсировал ничью.
Возникла весьма интригующая ситуация, так как Полугаевского устраивала только победа — в 14-й или, при ничьей, в одной из следующих двух дополнительных партий. Любители шахмат гадали: удастся ли советскому гроссмейстеру повторить чудо, совершенное им в 12-й партии? О том, что случилось дальше, красочно рассказал пресс-атташе Корчного Эмануил Штейн:
«И вот в воскресенье, в 4 часа, решающая 14-я партия. У нас опять черные — что играть? Корчной с тренерами, гроссмейстерами Стином и Сейраваном, готовился к партии всю ночь, шлифуя острый вариант английского начала, где черные дают шах конем с d3 и белые лишаются рокировки. Вариант был рискованный, но Корчной надеялся на эффект неожиданности: если соперник сыграет по старинке, то мы «порадуем» его усилением, найденным Майклом Стином... А в те же дни в Италии проходил матч Хюбнер — Пор
тиш и в качестве корреспондента аргентинской газеты «Кларин» там пребывал Бент Ларсен. И вот выхожу я утром за газетами, раскрываю «Кларин» и... застываю пораженный: весь вариант — там! Весь! Оказывается, накануне его разыграли Хюбнер с Портишем — правда, та партия закончилась вничью. Но Ларсен! Ларсен, прекрасно знавший эту схему, показал, как могли усилить игру черные, но еще раньше — белые! Вот так сюрприз!
Прихожу в номер — они, конечно, сидят, готовятся. Показываю газету — страшный переполох! Не знаем, что делать, отчаяние просто. Мыс Виктором отправились на прогулку, и в какой-то момент я сказал: «Выход один: надо идти ва-банк. Серов (руководитель советской делегации. — Г.К.) вряд ли читает на испанском, да и покупать газеты за валюту он не будет, а из посольства до завтра не пришлют — воскресенье все-таки!» Виктор задумался... Наконец начинается партия — и Корчной играет тот самый вариант! Там позиция кризисная где-то на 14—15-м ходах: или -или. Вижу, как Виктор убегает со сцены и мечется в своей клетке -комнате отдыха. Ждет! Затаился, как зверь в засаде... Ну конечно же Полугаевский не знал о газете — и через 10 минут всё было, по сути, кончено! А спустя пару дней Ларсен написал в «Кларин» статью под заголовком “Беда тому, кто не читает Ларсена!”».
Такая удивительная история могла произойти, разумеется, лишь в докомпьютерную, доинтернетную
Последняя битва за трон
157
эпоху: Полугаевского погубила черепашья скорость распространения информации... Разберем эту драматичную партию, первые 14 ходов которой совпали с 5-й партией «параллельного» матча претендентов Хюбнер — Портиш.
№ 523. Английское начало А34 ПОЛУГАЕВСКИЙ - КОРЧНОЙ Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/14) 1980
<£if6 2.с4 с5. В предыдущих четных партиях матча Корчной играл только 2...Ь6 и дело сводилось к новоиндийской защите (№ 324).
3.£)с3 d5 4.cd £i:d5 5.е4 (популярный тогда ход) 5...^Ь4 6. Дс4 £3d3+. В нашумевшей партии Полугаевский — Таль (Рига(мз) 1979) было 6...£е6 7.Д:е6 £id3+ 8. <4>fl fe 9.?Jg5 Wb6!? 10.We2? c4 с отличной игрой у черных (№ 293), но уже в 1980 году нашли сильный ответ 10.W13!
7.Фе2 £lf4+. Размен 7..А:с1 + 8.Д:с1 оценивался в пользу белых еще со времен партий Такача против Шпильмана (Вена 1928) и Рубинштейна (Рогашска-Слатина 1929), а также Ботвинника против Каспаряна (1938).
8.ФН <йе6. Этот перевод коня тоже считался недостаточным — из-за следующей жертвы пешки. Однако Портиш и сразу за ним Корчной со Стином разработали за черных новый план развития.
9.Ь4!? На спокойное 9.‘?3е5 (Авербах — Бондаревский, Москва 1946) черные с наибольшим успехом отвечали 9...g6.
9...cb. Вскоре с легкой руки Тони Майлса на сцену вышла интересная жертва пешки - 9...g6!? 10.bc Jtg7 И.Д:е6 Д:е6 12.d4 4ю6 13.Ji.e3 с острой, неясной игрой (Сейраван — Майлс, Лондон 1982; Каспаров -Широв, Пестово(сеанс) 1986; Вальехо — Леко, Линарес 2003). Теория еще так и не дала окончательной оценки этому варианту. Его зачастую избегают и черные, и белые: слишком рискованное предприятие!
10.^3d5. В то время главное продолжение. «Белые захватывают пространство, выводят слона с! на прекрасную диагональ и получают, казалось бы, очень хорошие перспективы. Но Портиш смог преодолеть этот оптический обман и переоценить возникающие позиции» (Макарычев).
Впоследствии более сильным признали 10.<5'ie2! 5jc7 (теперь уже плохо 10...g6? из-за П.ДЬ2 ig7 12. Д:е6! Д:Ь2 13.Д:Г7+) 11.d4 еб 12.И4 с отличной компенсацией за пешку (Хюбнер — Тукмаков, Вейк-ан-Зее 1984; Каспаров — Грюнберг, Гам-бург(сеанс) 1985).
10...д6! Эта находка почти перевернула оценку позиции! Черные решают проблему развития королевского фланга, и в возникающих «грюнфельдовских» построениях уже белые должны играть аккуратно, ибо преобладание в центре не компенсирует минусов положения короля на (1.
11 .Jtb2 (не лучше 11.аЗ Jig 7 12. Sbl £ic6=) 1 1 ...Дд7 1 2, .:д7 <?3:д7 1 3.^:Ь4 О-О. Но не сразу 13...JLg4? ввиду 14.Д:Г7+ Ф:17 15. ^е5+ или 15.£jg5+.
158
Виктор Грозный
14.d4? Странно, что и Хюбнеру, и Полугаевскому изменило чувство опасности. Ход в партии выглядит естественным, но позволяет сопернику немедленно атаковать центр белых. И хотя это еще не окончательная катастрофа, куда осмотрительнее было рекомендованное Ларсеном и другими комментаторами 14.h3=.
14...Jtg4. «Здесь Полугаевский задумался на 30 минут и впервые «не угадал» хода, сделанного Хюбнером. Действительно, играть белыми очень непросто: по сути они имеют «Грюнфельд» с плохим королем и уже связанным конем (3» (Макарычев).
1 5.Фе2?! Хюбнер избрал 15. Wd2, и после 15...£:13 16.gf <$3с6 (16...а5!?) 17А:с6 Ьс Портиш получил удобную игру - на 18.'^?g2 возможно 18...е5! 19.Hhdl ed 20.®:d4 Wh4. В партии последовало 18.f4?I еб 19.We3 Wf6 2О.Де2 Hfd8 21.Hdl ПаЬ8 22.аЗ ДЬ2 23.<4>g2 Hdb8 24. Shel Д8ЬЗ 25.Sd3 (25.Wcl Wh4) 25...S:d3 26.W:d3 (или 26.£:d3 £>h5 27.15 Wh4) 26...W:f4, и черные должны были победить. Но Хюбнеру чудом удалось спастись (и в
итоге, после серии ничьих, выиграть матч — 6,5:4,5).
По мнению гроссмейстера Макарычева, «стоило сыграть 15.d5 и начать отвод сил (слона на е2, коня Ь4 по маршруту с2-еЗ или d3-e5), по возможности избегая потерь». Но и здесь после 15...<2X17 у черных отличная игра: на 16.Де2 сильно 16...Г5!
15...®d6! 16.®d2 ^еб 17. Jt:e6 (белые уже вынуждены отдать слона за коня) 17...W:e6 18.ФеЗ?! «В этом маневре есть своя логика: угрожает <$3е5. Несмотря ни на что, белые борются за инициативу!» (Макарычев). И все же это ошибка, усугубляющая трудности белых. Конечно, Полугаевский понимал, что идти королем в центр плохо, но ему хотелось избавиться от связки. Неожиданная новинка черных, очевидно, лишила его душевного равновесия (не секрет, что в подобных ситуациях он обычно действовал не лучшим образом).
Заслуживало внимания 18.®d3 с идеей развить ладью hl и отойти ФП. В этом случае резкое 18...f5 19. е5 а5 (Свешников) опровергалось компьютерным ударом 20.®ЬЗ! ®:ЬЗ 21.аЬ со спасительной связкой по линии «а». И хотя после 18... Hd8 или 18..Ad7 ввиду неустроенности белого короля и экстравагантного положения коня на Ь4 черные сохраняли ощутимое преимущество, позиция белых оставалась еще обороноспособной.
18...f5! Самое энергичное, хотя и при 18...<2X17 19.$3g5 (Макарычев; 19.^d5 &:f3 и 20...f5!) 19...Wd6!? 20.f3 (20.h3 <5hb6!) 20...f6 21.^:h7
Последняя битва за трон
159
Ф:Ь7 22.fg <$^Ь6 у черных довольно опасная инициатива.
19.Wd3. «После 19.£е5? черные получали решающую атаку путем 19...£id7 2O.f3 2>:е5 21.de fe 22.fg Ead8 23.®b2 ®Ь6+ (с дальнейшим 24.Ф:е4 Sf2 25. &ЬЗ+ &g7. - Г.К.). Незавидна позиция белых и в случае 19.е5? f4+ 2О.Фе2 <$^с6» (Макарычев). Еще лучше 2О...Д:13+ 21. <4>:f3 а5 22.&с2 Wd5+ или 21.gf Wc4+ 22.Фе1 а5 23.^с2 £ic6-+.
19...fe! 2О.Й:е4 ®:е4+ 21. Ф:е4 £3d7. «Игра перешла в тяжелое для белых окончание. К тому же у Полугаевского оставалось всего 10 минут на 19 ходов» (Макарычев).
22.fihc1 ?! У белых уже опустились руки. Шансы на спасение сохраняла только активизация злосчастного коня — 22,£>d5, чтобы в случае 22...Д:13+ 23.gf Ш+ 24.£i:f6+ B:f6 25.Hhcl Ие6+ 26.ФТ4 Sd8 27.Дс7 H:d4+ 28,<4>g3 Eb4 вторгнуться ладьями на 7-й ряд: 29.Edl! ФП 30. Edd7 Не2 31.а3 Hbl 32.<4>g2 НЬЬ2 33.<S>g3 и т.д. Однако 22...еб! оставляло черным явный перевес как после 23.<?3с7 Иас8 24.Ha(h)cl Ef5! или 23.£if4(c3) Д:13+ 24.gf Hf51, так
и при 23.4к3 ^16+, ибо недостаточно и 24.ФбЗ Д:13 25.gf <£id5!, и 24. <4>f4 Д:13 25.gf Ead8, и 24.Фе5 Ead8 и т.д.
22...Kf5! «Очень неприятный ход, готовящий и перевод <S^d7-f6-d5, и сдвоение ладей по линии “f’» (Макарычев). Несмотря на отсутствие ферзей, позиция не утратила признаков миттельшпиля: на доске еще хватает фигур, и возможности черных создавать угрозы белому королю далеко не исчерпаны, не говоря уже об атаке слабых белых пешек.
23.Ес7?! «Ладья идет под «вилку». Вероятно, меньшим из зол было 23.£>d3, сохраняя некоторые практические шансы» (Макарычев). А вот 23.^365 наталкивалось на сильное возражение 23...^f6+! 24.
ef 25.Eel (25.d5 He8+ 26.Ф64 Hd8) 25...Д:13+ 26.gfHe8+ 27.Ф63 H:el 28.H:el H:f3+ 29.Фс4 B:f2.
23...&f6+ 24.ФаЗ (24.ФеЗ a5 25.£id3 £:f3 26.gf £id5+ и т.д.) 24...a5 2 5.4x2 - d5 26.K:b7 &f4+ 27.Фе4^:д2 28.^e5 Hf4+ 29.id5 if 5! 3O.Hc7. «От угрозы Де4 или £:с2 нет защиты, так как ЗО.ВЬ2 E:f2 31.Eel Ес8 и W4+ вело к мату. Белые проигрывают фигуру» (Макарычев).
3O...Ed8 + З1. с5 i:c2 32. чПсб Де8 ЗЗЛ'::е7 < Af8 34.чПс6 Hf5+ 35.чПе5 5tf4 36.E:h7 Фд8 37.Sd7 4\d3+ 38. Ь6 <П:е5 39. de Ее:е5 4О. с1 Л6 41. а7 E:f2. Белые сдались, и Корчной выиграл матч.
Но, по всей видимости, у него уже миновал пик формы и наметился определенный кризис. Веро-
160
Виктор Грозный
ятно, сказывался и возраст — все-таки запас энергии не безграничен, и дефицит выступлений в сильнейших турнирах — чтобы поддерживать должный уровень, надо постоянно играть с равными по классу! Если первый матч Корчного с Полугаевским ознаменовал его небывалый творческий взлет (безусловно, связанный с переездом на Запад: он раскрепостился, стал свободным человеком), то второй возвестил о наступающем окончании золотого периода его карьеры.
Очень непросто складывался для Корчного и финальный матч претендентов с выдающимся немецким гроссмейстером Робертом Хюбнером (Мерано, зима 1980/81), одним из редких в истории игроков мирового масштаба, преуспевших не только в шахматах, — видным ученым-филологом, автором многочисленных научных работ (не говоря уже о шахматных статьях и комментариях).
Многие шахматисты старшего поколения помнят замечательный финишный рывок молодого Хюбнера в межзональном турнире на Мальорке (1970), его уверенную, зрелую игру в матче с Петросяном (1971) и неожиданную сдачу матча после шести ничьих и проигрыша удачно складывавшейся 7-й партии; другое трагическое поражение от Петросяна — на финише межзонального в Биле (1976), которое лишило его места в матчах претендентов. Зато в следующем цикле д-р Хюбнер достиг вершины своей спортивной карьеры: разделил 1—3-е места с Петросяном и
Портишем в межзональном турнире (Рио-де-Жанейро 1979), затем выиграл матчи у Адорьяна и Пор-тиша, прекрасно начал финальный поединок с Виктором Грозным...
Еще в конце 1973 года они встречались в тренировочном матче из восьми партий, не без труда выигранном Корчным (4,5:3,5). Теперь же Хюбнеру было 32 года, он находился в самом расцвете творческих сил, играл уверенно, цепко — и после шести партий вел в счете: +2—1=3. В 7-й партии — французская с 3.4+12 — он получил явно лучший эндшпиль с парой мощных слонов. Корчной изобретательно защищался, и при доигрывании ему в остром цейтноте удалось уравнять шансы. Ничья была уже неизбежной, однако на 63-м ходу Хюбнер внезапно зевнул шах конем и потерял ладью!
Почуяв «запах крови», Корчной в жестко-технической манере выиграл 8-ю партию и впервые в матче вышел вперед — 4,5:3,5. Наступил психологический перелом. Следующая партия была отложена в примерно равном окончании, а затем состоялась 10-я партия, которая также была отложена, но с явным перевесом у Корчного.
На следующий день информационные агентства разнесли по всему миру сенсационную весть о том, что Хюбнер отказался от доигрывания и сдал матч! А ведь игра шла на большинство из 16 партий и вероятный счет 6:4 был бы отнюдь не катастрофическим. Но, видимо, после трагического зевка ладьи Хюбнер утратил веру в успех... Так или иначе, несмотря на все трудности, Корчной
Последняя битва за трон
161
выиграл второй претендентский цикл подряд — раньше такое удавалось только Смыслову и Спасскому. А стать еще и финалистом двух других циклов (1968 и 1974) — такого вообще не удавалось никому!
Там же в Мерано состоялся и очередной матч на первенство мира Карпов — Корчной (октябрь—ноябрь 1981). Он должен был стартовать раньше, однако новый президент ФИДЕ гроссмейстер Фридрик Олафссон отложил матч на месяц, «желая обеспечить обоим соперникам равные условия», то есть все-таки добиться разрешения на выезд семьи Корчного из СССР. Из этого ничего не вышло, зато через год при выборах президента ФИДЕ на конгрессе в Люцерне страны советского блока отказали в поддержке Олафссону, отдав предпочтение Кампоманесу...
Советский официоз изо всех сил старался помочь Карпову выполнить напутствие, прозвучавшее из уст самого Брежнева: «Взял корону, так держи!» Этот матч сопровождался беспримерной ура-патриотической кампанией. Карпов получил лучших тренеров и всевозможную помощь, какую только мог оказать ему государственный аппарат. Об атмосфере подозрительности, окружавшей битву в Мерано, можно судить уже по тому факту, что советская делегация — включая и Карпова — побывала там за несколько недель до начала матча, чтобы проверить питьевую воду, климатические условия, уровень шума и радиации (об этом поведал прессе председатель оргкомитета).
Публику поразили десять огромных контейнеров, привезенных на матч командой Карпова. Эти снимки появились в итальянских газетах под броскими заголовками типа «Секретное оружие русских?» Но Батуринский объяснил, что учтен опыт более чем трехмесячного пребывания в Багио: «Кто знает, сколько продлится нынешний матч? Нужно запастись многим. Картотека, шахматные книги, теоретические материалы, итоги многодневной подготовительной работы... Можно считать эту часть грузов секретным оружием. Нужны также медикаменты, продукты, спортивный инвентарь. Так она и набралась, добрая тонна груза».
Матч получился не таким упорным, как в Багио. Корчному, хотя он весь год поддерживал тонус выступлениями в неэлитных турнирах, уже не хватало энергии, чтобы противостоять всесторонне вооруженному молодому сопернику. Играли вновь до шести побед, и старт оказался обескураживающим для претендента — три поражения в четырех партиях! Виной тому была даже не дебютная суперподготовка Карпова, а откровенно неудачная игра Корчного, который не столько позволял себя переигрывать, сколько переигрывал себя сам. Как выяснилось, у него с самого начала подскочило давление, стали болеть и слезиться глаза — такого с ним никогда не бывало.
Годы спустя Виктор Львович вспоминал: «В Мерано Карпов «со товарищи» (а было тех товарищей 43 человека, а в конце матча до 70) заставили меня испытать кошмарное вре
/ Каспаров гом 5
162
Виктор Грозный
мя». Он убежден, что против него использовались новейшие достижения советской разведки: «Нет сомнений, что в первом ряду сидели люди Карпова и с помощью приборов изучали мое состояние — пульс и прочее. К тому же меня облучали — или в зале, или на даче, где я остановился». Его пресс-атташе Эману-ил Штейн тоже считал, что «в Мерано было что-то жуткое», и рассказывал в интервью, как застал в своем номере троих незнакомцев, рывшихся в его бумагах, и один из них чем-то прыснул из баллончика ему в глаза, после чего он потерял сознание и потом имел большие проблемы с давлением и зрением...
Да, полицейский контроль и активность спецслужб были характерной чертой нескольких поединков на первенство мира, начиная с матча Спасский — Фишер. Однако мне ничего неизвестно о таинственных приборах и облучении кого-либо из участников. Поэтому я могу лишь подтвердить слова Корчного о том, что во время таких матчей происходит много всякой чертовщины. И не в последнюю очередь потому, что нервная система игрока испытывает ни с чем не сравнимые перегрузки.
Как бы то ни было, Корчной нашел в себе силы продолжить сражение, хотя в тот момент было непонятно, за счет чего он мог бы переломить столь ужасное для него течение матча. В 5-й партии он более 30 ходов безуспешно пытался выиграть ладейный эндшпиль «четыре пешки против трех на одном фланге». В те дни я играл в Тилбурге и, помню, громко удивлялся:
«Зачем тратить столько времени? Это же битая ничья!» Но Петросян и Спасский, не сговариваясь, объяснили мне смысл тактики Корчного: на следующий день после такого доигрывания очень тяжело играть белыми на выигрыш...
И 6-я партия напомнила миру о прежнем Корчном! Если во 2-й после 1.е4 е5 2.<53fB он ответил скромным 2...£)с6 3.£Ь5 <Й16, а в 4-й — и вовсе 2...£й6, то теперь, когда отступать было уже некуда, решил возобновить начатую в Багио теоретическую дуэль в своем излюбленном открытом варианте «испанки». Можно считать, что именно с этой партии и начался настоящий матч — с напряженной, бескомпромиссной борьбой и принципиальными дебютными дуэлями.
№ 524. Испанская партия С82 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Мерано (м/6) 1981
1.е4 е5 Z.yjf3 ^сб 3.i_b5 аб 4. Аа4 &f6 5.0-0 £>:е4 6.d4 Ь5 7. Jlb3 d5 8.de £еб 9.сЗ. Эта партия оказала столь сильное влияние на развитие дебютной теории, что после нее белые, начиная с Карпова, всё чаще стали предпочитать 9. <5?ibd2 (№ 574, 575).
9...JLc5 10.5)bd2 0-0 11 . JlcZ Jlf5 1Z.<?3b3 JLg6! Вместо 12...£g4 (№ 564) Корчной взял на вооружение вариант, изучавшийся еще в 1955 году Геллером и его секундантом Бондаревским при подготовке к матчу за звание чемпиона СССР со Смысловым. Впоследствии так играли Савон, Юсупов и сам 1еллер.
Последняя битва за трон
163
13.£>fd4. Если 13.а4, то 13... £Ь6 14.ab ab 15.И:а8 ®:а8= (Тукма-ков — Савои, СССР(ч) 1969) или 14.£ibd4 £l:d4 15.£i:d4 Wd7! 16.&еЗ <S3c5 17.a5 Да7 18.f4 i.:c2 19.^:c2 f6 20.ef S:f6= (ван дер Виль — Корчной, Вейк-ан-Зее 1983).
13...^.:d4 14.cd. Мало обещает 14.£>:d4 Wd7!, и после 15.^i:c6 ®:с6 16.ДеЗ Efe8 плохо и 17.f4? <5^:сЗ! (Корчной — Карл, Швейцария^) 1982), и 17.13? £1:сЗ! (Спил-мен - Тимман, Лондон(м/6) 1989). Или 15.f4 <?h:d4 16.cd f6 17.ДеЗ, и теперь не 17..Те?! (Леко — Корчной, Леон 1994) из-за 18.de, a 17...Ead8= (Клованс - Дорфман, Москва 1981).
14...а5 1 5.ДеЗ (хуже 15.13 а4! или 15.^d3 ®Ь8 16.ДГ4 Wb6!) 15... а4! Раньше эта позиция оценивалась в пользу белых ввиду 15..АЬ4?! 16.ДЫ а4 17.^3d2! аЗ 18,Wcl! с угрозой Ьа (Карпов — Савон, Москва 1971).
16.441. При I6.4kl2 аЗ уже плохо 17.Wc 1? ab, и теряется пешка d4. Верная линия - 17.НЫ ab 18.4i:e4 Д:е4 19.И:Ь2 Wd7 (А.Иванов — Юсупов, Фрунзе 1979) 2О.ДйЗ! Д:йЗ 21 ,W:d3 с давлением на пешку «Ь» и по линии «с». Здесь Корчной черными устоял против Хюбнера (Чикаго 1982; Люцерн(ол) 1982) и Лоброна (Париж 1984), а Карпов белыми одолел Юсупова (СССР(ч) 1983).
Однако с конца 80-х на 16.<5'id2 стали играть 16...f6!, например: 17. Scl fe 18.4i:e4 de 19.d5 4>е7 2О.Дс5 Ef7= (Иванчук — Грищук, Ретим-нон 2003).
16...аЗ. Полезное включение — и для миттельшпиля, и для эндш
пиля, где слабость пешки а2 особенно чувствительна. Немедленное 16...f6 ведет после 17.13 (17.<5'id31?) 17...fe! 18.fe (18.de? d4! Войткевич — Сидеиф-заде, СССР 1981) 18... И:П + 19.®:П к очень острой игре.
17.ЬЗ. В случае 17.ЕЫ выигрывает в силе 17...16 18.13 fe! 19.feE:fl+ 2O.W:fl ed (Унцикер — Корчной, Беэр-Шева 1984), а попытка 17.Ьа Н:аЗ 18.ДЬЗ <53c3 19.®d2 Ь4 20.4id3 парируется путем 2O...JL:d3 21. W:d3 ®а8!= (Нанн — Марин, Сало-ники(ол) 1988).
17..Л6! Корчной пришел к этому поединку не с пустыми руками. В партиях Романишин — Юсупов и Цешковский — Геллер (СССР(ч) 1980/81) было 17...41Ь4 18.ДЫ с5, и во второй из них после 19.dc! 4кб 20.442 We8 21.f4 белые добились явного перевеса. На сей раз черные подрывают центр с другой стороны, не спеша занимать конем поле Ь4.
18.ef. «Возможно, этот ход связан с каким-то просчетом: теперь черные получают хорошую игру в центре и на королевском фланге» (Геллер). Невыгодно и 18.13 fe! 19.fe (19.de? d4!) 19...Н:П+ 20.®:fl ed.
164
Виктор Грозный
Но незадолго до матча в партии Асеев - Дорфман (Саратов 1981) встретилось 18.£id3!? fe 19.£>:е5 £>:е5 2О.Д:е4 de 21.de Йе8 22.ЙС1 Й:е5 23.W:d8+ H:d8 24.Н:с7 Hed5 с несколько худшим окончанием у черных. Другая защита — 21...W:dl 22.Ef:dl Hfd8 23.h3 (сильнее 23. Edel!? Ведберг) 23...ДП 24.E:d8+ H:d8 25.Hcl Hc8= (Иванчук - Тимман, Новгород 1995).
18...W:f6 19.-5';е2 £1Ь4! (неплохо и 19...We7 20.Ecl £1Ь4 21.i.bl Еае8 22.£ic3 £i:c3 23.Е:сЗ Д:Ы 24. W:bl сб Спилмен — Тимман, Лон-дон(м/4) 1989) 20.ДсЫ We7. Крепкий профилактический ход: черные тормозят 12-13 и защищают коня Ь4. Преждевременно 20...с5?! ввиду 21. (3 £lg5 (Нанн; 21...£3d6 22,Jt:g6 и de) 22.Wd2! £1е6 23.^:g6 W:g6 24.de.
Геллер полагал, что «гораздо активнее» было 2О...Иае8 (Либерзон — Стин, Беэр-Шева 1982) 21.Wcl с5, и если 22.W:a3?, то 22...£id2! Однако после 22.13! шансы белых по крайней мере не хуже: 22...£+16 23.£tg5 Wf7 24.W:c5 и W:b4 или 22...We7 23.Eel £if6 24.£Д4 Д:Ы 25.Й:Ы.
21.Wei. По горячим следам Разуваев рекомендовал 21 .Ие1!? с идеей 12-13, но в партии Шорт — Тимман (Ереван(ол) 1996) на это последовало 21...£1:12! 22.£:f2 Д:Ы 23.Й:Ы Д:12! 24.Ф:12 Й18+ 25.£if4!? (избегая ничьей после 25.&gl We3+ 26.ФЫ £id3 27.Efl E:fl + 28.W:fl £112+ 29.<S>gl £ih3++) 25...E:f4+ 26. <4>gl Ee4 27.Wd2 £id3! 28.ЙП E:d4 29.H13 £tf4! 30.W12 g5 31.Ee3 Ee4, и во многом благодаря сильной пешке аЗ у черных достаточная компенсация за качество.
21...Efe8 (21...йае8!? Геллер) 22.£if4 (белые должны играть осторожно: плохо и 22.13? £116 23.Jld2 £ld3, и 22.Wcl? £1:12! 23.Ф:12 &:Ь1 с угрозой £sd3+) 22...£tf7.
23.Wd?l Хюбнер ставит к этому «труднообъяснимому» ходу вопросительный знак и рекомендует 23. 13. Действительно, после 23...£1с3 24.Д62! (хуже 24.W:c3 W:e3+ 25. W:e3 Е:еЗ 26.Ф12 Еае8) 24...Wf6 25. Wf2 £ic6 (25...£i:bl 26.Д:Ь4) 26. Д:сЗ W:f4 27.Д63 шансы сторон примерно равны.
Геллер, Нанн и Суэтин предлагали «надежное» 23.£id3 (избавляясь от коня Ь4), хотя, на мой взгляд, после 23...£)с6! шансы черных несколько выше. С точки зрения игры на удержание равновесия, возможно было 23.Д:е4 de 24.We2 и Ис1.
Ход 23.Wcl более амбициозный: белые угрожают после Eel и 12-13 взять под контроль пункт с5 и надавить по линии «с». Но ответ черных нарушает эти планы. Позже Карпов признал, что при подготовке и во время самой партии недооценил опасности, таящиеся в позиции белых.
Последняя битва за трон
165
23...с5! Кардинальное решение проблемы! Черные жертвуют пешку, зато избавляются от слабости на с7, закрывают линию «с» и получают проходную пешку «d» — как много плюсов за небольшой материальный урон!
24.de. Иначе с5-с4. А если 24. Д:е4?! ®:е4 25.®:с5, то 25„.^с2 с сильной контригрой — Таль и Геллер привели вариант 26.Нас1 Нас8! 27.®:Ь5 2>:еЗ 28.Н:с8 Н:с8 29.fe ®:еЗ+ 30.ФЫ Йс1. Труден для белых и эндшпиль после 28...£>:fl!? 29.S:e8+ Д:е8 3O.W:d5+ W:d5 31. £>:d5 <?'id2, опять-таки из-за «ахиллесовой пяты» на а2.
24...Wf6. «Теперь спор идет за пункт d4» (Хюбнер). При этом белым не так уж просто скоординировать действия своих фигур.
2 5.&:е4. На хитроумное 25. Wdl!? с идеей 25...®:al? 26.£d4 W:bl 27.W:bl 2>d2 28.Wf5 £i:fl 29. Wg5 Jlg6 3O.£Kg6+- (Нанн) или 25...2>сЗ?! 26.£d4! 2>:dl 27.i.:f6 gf 28.H:dl могло последовать простое 25...Had8! с достаточной контригрой.
25...S:e4. Угрожает как й:(4 и 5X13, так и d5-d4.
26.^е2?! «По словам Таля, чемпион мира вначале планировал 26. Wd2, чтобы нападением на коня Ь4 приковать к месту пешку d5, но затем ему не понравился выпад 26... ®Ь2. Хотя после 27.Hfdl у черных нет ничего существенного, а лишь компенсация за пешку» (Геллер).
Причем после 27...Sae8! компенсация более чем достаточная: невыгодно 28.(3 И:еЗ 29.®:b4 g5 30. £ih3 Se2 3LWg4 h6 или 28.W:b2 ab 29.Sabl g5 30.4X2 i.h5 31.S:b2 i.:e2 32.S:e2 d4, а если 28.g3, to 28...4X6! 29.®:b2 (на 29.4X2 хорошо и 29... Ь4, и 29...4Х5) 29„.ab ЗО.НаЫ d4 31.i.d2 g5 32.13 S4e7 33.4X3 4X5 (или 33...h6 34.S:b2 Д05) 34.4Xg5 JLd5 и т.д. Во всех этих вариантах белые вынуждены отбиваться от наседающего противника.
26...d4 27.yjg3 Леев 28.Wd2 £k6 (28...de? 29.fe Wh4 3O.Sf4, отыгрывая фигуру) 29.Дд5 We5 30.Sad . Белые не отдают свой единственный козырь — лишнюю пешку с5. Геллер назвал альтернативой 3O.Hfel ®:с5 31.4X4, «возвращая пешку и активизируя свои силы», однако после 31...®d5 32.(3 Jtg6 перевес на стороне черных.
30...d3. «Поддерживая инициативу: теперь при случае грозит ®Ь2 или 4X4» (Суэтин). К тому же черные не прочь захватить линию «е».
31.Kfd 1. Казалось бы, лучше было 31.Sfel ®Ь2 (31...Wd5 32.М4) 32.4X5, но после 32...S:el+ 33.S:el Se8 34.S:e8+ Д:е8 35.(3 Jtg6 36.4X6 4X4! слабость ферзевого фланга доставляла белым массу хлопот.
31...JLg6 32.Ji.e3 йеб (с намерением Sae8) 33.if4 Wf6 (33...Wb2
166
Виктор Грозный
34.Ь4!?) 34.Sei Sae8 35.S:e6 Й:е6 36.ЙЫ? В трудной позиции белые предупреждают вторжение ферзя на Ь2. «На Зб.йсП сильно 36... £d4 с идеей £е(с)2» (Геллер). Или 36...h5!? — это хорошо и на 36.£е3.
Вероятно, последним шансом было З6.йе1, чтобы в случае 36... И:е1+?! 37.®:el W:f4 38.We6+ Ф18 39.®:с6 использовать открытое положение черного короля, например: 39...®d4 4O.Wc8+ Фе7 41. ®Ь7+! Ф16 42.Wc6+, и ничего не дает 42...<S>g5 ввиду 43.W13! d2?! 44.И4+! Ф:Ь4 45.£15+ Д;15 46.W:f5 dl®+ 47.Ф112 (грозит 48.g3#) 47... W:f2 48.W:f2+ 0?g5 49.Wg3+ с лучшим ферзевым эндшпилем у белых.
36...h5! Поскольку Карпов защитился на ферзевом фланге, Корчной начинает атаку на королевском, угрожая с темпом пойти Ь5-h4-h3 и резко ослабить в лагере противника белые поля — прежде всего поле (3. Неплохо было и 36...£d4!?
37. ИЗ. «Обязательный ход» (Геллер). В случае 37.JLg5 Wd4 38.ДеЗ ®е5 39.Ь4 h4 4O.£ifl ЬЗ положение белых и впрямь критическое, но и сейчас им не позавидуешь.
37...h4. Начинает сказываться обычный для Корчного цейтнот. После 37...£d4! 38.£е3 (38.£g5 £е2+! З9.£:е2 И:е2-+) 38...Ь4! (это сильнее рекомендации Хюбнера З8...£с2) 39,£П £е2+ 40.ФЫ i.e4! 41 .<5тЬ2 We5 черные получали решающую атаку.
З8.^.д5 Wd4 39.ie3. Карпов отчаянно сопротивляется, пытаясь сбить противника с толку и как-то консолидировать свою позицию. И это ему почти удается!
39...Wd5? Большой перевес сохраняло 39...®е5! 4О.£П Wd5 (Нанн), например: 41.13 £d4! или 41.йе1 Де4, и если 42.13, то 42... £:13! 43.gf £е5 44.£h2 Hg6+ 45.Ф12 Sg3 46. Wdl Й:ЬЗ 47.ЙЫ g5, и белые беззащитны.
4O.£f1? Ответный промах. «В цейтноте соперника белые чисто механически делают давно намеченный ход» (Геллер). В то время как 4О.'£е2! с угрозой «вилки» £114 спасало от разгрома и даже, по мнению ряда комментаторов, давало им шансы на победу. Хотя, на мой взгляд, после 40...®f5! 41.£14 Ие8 42.Hdl Hd8 у черных оставалась неплохая компенсация за пешку: 43. £:g6 W:g6 44.Wcl (44.i.f4 Hd5) 44...®h5 и т.д.
4О...£е4 (успевая сделать последний контрольный ход, дающий неотразимую атаку) 41.JLf4. Оказывается, на 41.13 решает 41...Д:13! 42.gf £е5 43.ФМ Hg6 или 43,£Ь2 £i:f3+ 44.£:13 W:13 (Нанн) 45.®:d3 Wg3+ 46.ФП И:еЗ 47.Wd5+ Ф18!
41.. JL:gZ. Записанный ход. Белые сдались без доигрывания ввиду 42.£еЗ W13 43.£:g2 (43.W:d3 &:ЬЗ) 43...Ие2-+.
Последняя битва за трон
167
Счет стал 3:1, и ситуация в матче несколько осложнилась: Карпов временно «потерял» белый цвет. В 8-й и 10-й партиях он играл 1.е4 е5 2.^13 2>с6 З.£с4, в 12-й - 1x4, но все они, как и 7-я с 11-й, закончились вничью. В те дни по приказу Спорткомитета на олимпийской тренировочной базе в подмосковном Новогорске была срочно собрана группа гроссмейстеров, день и ночь занимавшихся анализом актуальных дебютных схем, в том числе и открытого варианта «испанки».
В 9-й партии чемпион применил неожиданную и сильную новинку в ферзевом гамбите и четко использовал неуверенную игру противника (№ 573). При счете 4:1, конечно, мало кто верил в возможность повторения Багио: ведь Карпову оставалось выиграть всего две партии, а сил у него было еще предостаточно (правда, порой случаются чудеса: в первом матче со мной он после девяти партий вел даже со счетом 4:0!).
Однако в 13-й партии для всей огромной советской команды прозвучал тревожный звонок: Корчной в очень неплохом стиле одержал свою вторую победу в матче.
№ 525. Ферзевый гамбит D31 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Мерано (м/13) 1981
1 .с4 еб 2.£>сЗ d5 3.d4 i.e7 4. cd. До этого в матче встречалось только 4.£rf3 ^f6, ис 1-й по 9-ю партию Корчной не получал реального перевеса после 5.£g5 h6 6. £114 0-0, а в 11-й ничего не добился в ва
рианте, доставившем Карпову много неприятных минут в Багио, — 5. £f4 0-0 б.еЗ с5 (см. № 519).
4...ed 5.£f4 сб. В партии Тимман - Карпов (Бугойно 1978) после 5...2Х6 б.еЗ 0-0 7>с2 сб 8.£d3 2е8 9.2>f3 2>bd7 10.0-0-0 £)f8 1 l.h3 белым, получив выгодную редакцию «карлсбада», удалось опередить соперника с атакой на короля.
б.еЗ £f5. Крепче, но и пассивнее 6...£d6 7.£:d6 (едва ли сильнее 7.£.g3 Ботвинник — Кураица, Белград 1969) 7...18,:d6 8.£d3 с минимальным плюсом у белых (Глиго-рич — Портиш, Пальма-де-Мальорка 1967).
7.д4!? По стопам Ботвинника, который с успехом играл так еще в матче с Петросяном (1963). Интересно, что в возникшей сложной позиции Корчному тоже удалось полностью переиграть грозного соперника.
7...Леб (7...£g6 8.h4!) 8.h3. О более остром продолжении 8.h4 <?'id7 (8...£:Ь4?! 9.®b3!) 9.h5 ®Ь6 (Ботвинник — Спасский, Лейден 1970) уже рассказано во 2-м томе (см. № 219), a 9...£)h6!? (Каспаров — Карпов, Москва(м/21) 1985) будет подробно разобрано в 7-м.
8...^f6. Неясно, что может быть плохого в спокойном развитии коня, но при этом черные часто испытывали затруднения и многие партии заканчивались для них плачевно. В пользу белых оценивается и 8...£d6 9.^ge2 4k7 10.Wb3 (Корчной - Спасский, Киев(м/2) 1968). Поэтому ныне предпочитают сразу завязывать контригру на королевском фланге: 8...£>d7 9.£d3 g5!
168
Виктор Грозный
10.^g3h5 1 l.f3 (ll.gh^gffi) П...#Ь6 12.2b! c5 13.<£fl hg 14.fg W 15.£>g2 f5 16.®f3 fg 17.hg W6= (Рустемов — Вальехо, Дос-Эрманас 2003) или ll-.'Slgfh 12.Sh2 £>Ь6 и Jld6 с хорошей игрой у черных (Краш — Бру-сон, Буэнос-Айрес 2003).
9..£d3 с5 1О.5ТЗ 0-0 11 .<£11! (тот редкий случай, когда уместнее искусственная рокировка) 1 1 ... 5ос6 12.Фд2 Ес 8. Не совсем уравнивает 12...cd 13.^:d4 <2h:d4 (или 13...£d6 14.£:d6 W:d6 15.^2 Sfe8 16.ЙС1 &d7 17.i.bl! Геллер - Спасский, Москва 1967) 14.ed, как было в 14-й партии матча Ботвинник — Петросян (№ 219).
13.2с1. Несколько преждевременно 13.de £:с5 (Бронштейн — Куйперс, Амстердам 1968), так как у черных возникает угроза d5-d4.
1 З...йе8? Трудно поверить, что столь естественный ход может быть плохим. Корчной, Кин и ряд других комментаторов рекомендовали 13...аб. Действительно, в этом случае уже неэффективно 14.de £:с5 15АЬ5 55Ь4! или 15.аЗ d4=. Карпов решил поддержать напряжение, поставив перед Корчным сравни
тельно новую задачу, но тот справляется с ней безукоризненно.
14.de! £:с5 15.55Ь5. Белые с темпом оккупируют пункт d4 и получают устойчивый перевес за счет контроля над центром, превосходства в пространстве и большей активности фигур — в первую очередь слонов, контролирующих ключевые диагонали.
Казалось бы, такая позиция с «изолятором» должна устраивать черных, поскольку у белых слишком раскрыт король. Но здесь пешка на g4 не столько слабость, сколько форпост, ограничивающий подвижность неприятельских фигур и создающий угрозу g4-g5. Кроме того, у белых опасные угрозы и на ферзевом фланге, где их фигуры также гораздо лучше готовы к сражению. И, как ни странно, черным приходится решать сложные и малоприятные проблемы: у них нет даже намека на реальную контригру.
15...i.f8 (15...Wb6? 16.JLc7+-, а на 15...®е7 неплохо 16Ag5) 16. 55fd4! «Видимо, Карпов ожидал 16. £bd4; во всяком случае, над ответным ходом он продумал 38 минут» (Кин). Теперь ему надо все время считаться с разменом £>:е6, который избавит черных от «изолятора», зато создаст им новые слабости и усилит угрозу g4-g5 с последующим Wh5 и страшной атакой на короля.
1 6...55:d4. Ошибочно 16...®d7? 17.£i:e6 2:е6 18.i.f5 или 17...fe 18. g5. «По словам чемпиона, он отказался от намеченного заранее 16... Wb6 из-за 17.Wb3 <?5а5 18.Wa4 i.d7 19.ДГ5 с выгодным для белых раз
Последняя битва за трон
169
меном слонов» (Геллер). Хотя после 19...i.:f5 20.2:f5 Йс4 21.S:c4 2:c4 22.ЬЗ 2b2 23.®d4 W:b5 24. ®:Ь2 эти выгоды невелики. А Таль и Геллер парировали 17.#ЬЗ путем 17...2:d4 18.2:d4 (18.ed fic4!) 18... ®:ЬЗ, полагая, что после 19.2:ЬЗ у белых лишь минимальный перевес.
Впрочем, на 16...®Ь6 Корчной планировал как раз 17.2:еб!, что и на мой взгляд обещало явно больше: 17...й:еб 18.2d4 Йее8 19.®ЬЗ!, и белые слоны доминируют — черных ждет очень трудный эндшпиль, или 17...fe 18.g5 2d7 (на 18... 2te4 сильно 19.2)сЗ! 2:сЗ? 2O.^.:h7+ или 19...Scd8 2O.Wg4) 19.Wh5 g6 2O.Jt:g6 hg 21.W:g6+ ФЬ8 (21...^g7?! 22.2d6! и т.д.) 22.2c7 He7 23.2:e6 Wb4 (хуже 23...W:b2 24.Д66! Hh7 25.Hc2) 24.2d4 (ход Корчного; 24.flhdl!?) с грозной атакой.
He лучше и 16...®a5, например: 17.аЗ 2:d4 18.2:d4 fl:cl 19.®:cl Йс8 20.®bl Jld7 21.ttcl, и черные обречены на пассивную защиту, или опять энергичное 17.<5'i:e6!? fe 18.g5 <2hd7?! (на 18...2e4 хорошо и 19.i.:e4 de 2O.Wb3, и 19.2сЗ) 19. Wh5! g6 2O.£:g6 hg 21.W:g6+ ФЬ8 22.2d6! (если 22.2c7 He7 23.2:e6, to 23...flce8!) 22...i.:d6 23.i.:d6 d4 (не лучше 23...Wd8 24.flhdl или 23...Wa4 24.b4) 24.®h6+ 0?g8 25.g6 Wd5+ 26.13 21Б 27.йс5! W:a2 (27... W:d6 28.flh5) 28.flh5 W:b2+ 29.<4>g3 2:h5+ 3O.W:h5 Hc7! 31.i.:c7 He7 32.Д66 Hg7 33.i.l8!!+-.
17 .й:с8 W:c8. Ha 17...i.:c8 тоже хорошо 18.ed и далее 18...®a5 19.аЗ с идеями £с7 и Ь2-Ь4 (Корчной), 18...Wb6 19.®ЬЗ, 18...2е4 19>с2 или 18...аб 19.2с7 Йе7 2O.Wc2 с
неприятным давлением, которое трудно нейтрализовать: слабо 20... Hd7?! 21Лс1 &d6 22.2е6 fe 23.^:d6 H:d6 24.®:с8 (Корчной), а если 20...h5, то 21.13. Во всех вариантах очевидна разница в активности белых и черных фигур.
18 .ed! Может быть, Карпов рассчитывал на «традиционное» 18. 2:d4.
18... Wd7. На 18...аб Корчной указал 19.2d6, получая преимущество двух слонов, но неплохо и 19.2с7 Ее7 2O.Wc2. Если 18...Wd8, то 19. ®ЬЗ, а в окончании после 18...йе7 19.2:а7 Wa8 20.2b5 W:a2 21.Wal! ®ЬЗ 22.®аЗ ®:аЗ 23.Ьа черных также ждали нелегкие испытания.
1 9.2с7 (многие отметили заманчивую альтернативу 19.2:а7!? Йа8 20.2Ь5 И:а2 21.®ЬЗ и на отход ладьи - 2с7 или Hcl) 1 9...Ис8. Если 19...1Ы8 с идеей 20.2:еб ®:еб, то после 2О.йе1! и 2:еб все равно появлялась слабая пешка на еб.
20.5 :е6 fe (20..>:еб? 21.^f5) 21 .Йе1 аб? По общему мнению, серьезная потеря времени, хотя черным уже дорог хороший совет: на 21...JLd6 (Корчной) проще всего
170
Виктор Грозный
22.®f3, а если 21..Ж7 в надежде на 22.g5?! £h5 и £Т4+ с контригрой по черным полям (Таль, Геллер), то 22.We2!
Карпов явно недооценил последствия размена на еб и слишком поздно почувствовал опасность своего положения. Он мыслил общими категориями позиций с «изолятором» (у черных хуже, но защитимо), тогда как Корчной использовал конкретные особенности данного положения. Проблемы, стоявшие перед черными, оказались куда более серьезными, чем на первый взгляд, вдобавок они нарастали как снежный ком...
22.д5 (белые начинают решающую атаку) 22...£>е4. При пассивном 22...£>е8 23.Wg4 йсб 24.h4 (Корчной) черные гибнут от удушья. «Поэтому Карпов обостряет борьбу, и его расчет оправдывается» (Геллер).
23.Wg4! В случае 23.JL:e4 de 24.й:е4 Wd5 (Кин) борьба несколько оживлялась, хотя после 25.®е2! белые все же сохраняли перевес (25...W:a2 26.И:еб). Зато теперь, как ни странно, за черных не видно удовлетворительной защиты.
23...£Ь4 24.йе2 Sf8 (24...Не8? 25.(3 2>d6 26.аЗ i.a5 27.i.:d6 W:d6 28.JL:h7+!) 25.f3! Это еще эффективнее, чем 25.£:е4 de 26.£g3 и ®:е4 (Корчной).
25...®f7. Отчаянная попытка контригры по линии «f». На 25... <?hd6 решало 26.аЗ Jla5 27.£:d6 W:d6 28.Wh5! g6 29.i.:g6 hg 30. W:g6+ ФИ8 31.Wh6+ 0?g8 32.H:e6.
26.Jle5! £ki2. Принципиальный момент.
27.аЗ. Геллер снабдил этот ход вопросительным знаком (!) и вслед за Талем указал, что 27.f4 давало белым решающее преимущество. Но их вариант 27...|?3е4 28.й:е4?! de 29. £с4 Йе8 30.(5 не убеждает из-за 30... еЗ! с острой игрой. Похоже, лучше прозаическое 28.аЗ Jle7 29.JL:e4 de ЗО.Й:е4. Не до конца ясно и 27... £ю4 28.g6 Wd7 29.gh+ Фй8, хотя, конечно, у белых большой перевес. Однако 27.аЗ, как мы увидим, выигрывает форсированно!
27...£>:f3 28.дб? Импульсивный ход, упускающий победу! Еще хуже 28.ab? 2>el+ 29.tt:el Wf2+ 30. ФЫ ®:el+ 31.Wgl Wd2. «Но остроумная попытка черных оказалась бы недостаточной, сыграй белые 28. -Ф.§3! с угрозами ab и й(2» (Таль). Теперь плохо 28...JLe7 29.й(2 или 28... Jlel 29.tt:el 2>:el+ 30.i.:el, а на 28... ®h4+!? есть два достойных ответа:
1) 29.Ф112 21(3+ 30.ФЫ i.d2 (не годится и ЗО...£е7 З1.й(2 или 30... £Т4 31.£:h7+! Ф:117 32.W:h4+ &g8 ЗЗ.Й(2 Корчной) 31.g6 (выглядит проще, чем З1.й(2) 31...hg З2.й(2 £еЗ ЗЗ.ЙП JL:d4 34.Ф06+-;
2) 29.®:h4 W(3+ 30.Ф112 W:d3 31.®g4! i.e7 (не 31...i.d2 32.W:e6+
Последняя битва за трон
171
Ф118 33.£d6 Hg8 34.ЖГ2! с угрозой W:g8) 32.W:e6+ Sf7 33.212 Wg6 34.®:d5 Ф18 35.2:17+ W:17 36.W:b7 JL:g5 37.i.d6+ Фе8 38.Wc8+ &d8 39.Wc6+ Wd7 40.®:a6, и выигрыш белых — лишь вопрос времени.
28...hg. Это спасает черных. Впрочем, и после никем не отмеченного 28.£е1+!? 29.ФБ2 ®е7! (29...£13+? 30. ФМ hg 31.JL:g6+-) 3O.gh+ Ф118 разменивался один из белых слонов и позиция оставалась неясной: 31 JLg6 £f3+ 32.ФМ £:е5 33.de Дс5 и т.д.
2 9.&дЗ. Нет 29.^.:g6? из-за 29...£h4+ или сначала 29...W:g6. Слабо и 29.аЬ?! £е1+ 30.2:е 1 W12+ 31.ФЫ ®:е1 + и т.д.
29...Де7? Роковая ошибка. При 29...£el+? 3O.H:el i.:el 31.i.:el два слона решали- исход борьбы в пользу белых. Однако, как указали все комментаторы, после 29...£h4+! 30.ФИ2 £13+ 31.ФМ парадоксальное возвращение 31...£h4!! форсировало ничью: плохо и 32.212? £15, и 32.2с2? W13+!, и 32.i.:h4? Wfl+!, а на 32.W:h4 (32.ФИ2 £13+) возможно как 32...W13+ 33.2g2 W:d3 34.ab Hfl + 35.2gl (35.Ф112 Wdl)
35...W13+ 36.ФИ2 We2+ 37.2g2 ®dl= (Корчной), так и З2...£.е7!? 33.®g4 W13+, отыгрывая фигуру с уравнением.
30.2f2. Теперь черные несут большие материальные потери, и вскоре претендент получает технически выигранный эндшпиль.
ЗО...5 е1 I 31.ФЫ W:f2 (31... £13? 32.i.:g6 Wffi 33.Wh5) 32.i.:f2 £:d3 33.W:e61 2f7 34.i.g3 £:b2 35.W:d5 JLf6. Чуть упорнее 35...Ь5 (Корчной), но и здесь после 36. ®а8+ и W:a6 черным не спастись.
36.JLd6. «Угроза We6 и ®е8+ вынуждает обе черные пешки «g» сделать шаг вперед, и создание в дальнейшем известной ничейной крепости оказывается невозможным» (Геллер).
36...д5 37.®ЬЗ (форсируя выигрыш коня; решало и 37.®е4 g6 38.W:g6+ &g7 З9.^.е5 Корчной) 37...i.:d4 З8.йе6 дб 39.We8+ Фд7 4О.Де5+ £:е5 41.®:е5+ ФТ17 42.W:b2. Записанный ход. Не приступая к доигрыванию, черные сдались.
Счет стал 4:2, и советское руководство, решив, что борьба в матче обостряется, объявило всеобщую мобилизацию. Даже меня, 18-летнего, вызвали к председателю КГБ Азербайджана и передали требование Москвы: необходимо «выдать на-гора» новые идеи за белых в открытом варианте испанской партии! С той же целью в Баку звонил начальник Управления шахмат Спорткомитета гроссмейстер Кро-гиус. Мне было заявлено, что это мой патриотический долг: «изменника» надо разбить любой ценой.
172
Виктор Грозный
Не имея желания работать на Карпова, я ответил, что особой нужды в подобной помощи не вижу: поражение Корчного и так предрешено. Но мне настойчиво предложили «подумать».
Помню, я советовался с Ботвинником, и он сказал, что Карпову можно и нужно было бы помочь, но только если бы он не вел в счете. На мое счастье, пока я «думал», чемпиону успели помочь другие и, пробив открытый вариант в двух партиях, 14-й и 18-й (№ 574, 575), он уверенно выиграл матч — 6:2. Тем не менее, как я потом узнал, Карпов звонил Крогиусу и интересовался,
не присылал ли что-нибудь из Баку Каспаров: видно, ему хотелось узнать, чем дышит потенциальный соперник...
Корчной покидал поле битвы с тяжелым сердцем. «Я пережил Москву, пережил Багио, но Мерано пережить не смог. Потому и дал себе слово: больше не играть с Карповым матчей, — скажет он десять лет спустя. — Не желая больше никогда терпеть того, что выпало мне в Мерано, я из профессионала постепенно перестроился в любителя. Сейчас у меня нет честолюбивых амбиций. Я хочу играть в интересные шахматы, и мне это удается».
ПРОЩАНИЕ С МЕЧТОЙ
В 1982-м Корчной сыграл в пяти турнирах и три из них выиграл, однако из-за советского бойкота вновь был вынужден пропустить важнейшие соревнования года: Гастингс, Вейк-ан-Зее, Map-дель-Плата, Сараево, Дортмунд, Лондон, Бугойно, Турин, Тилбург...
Осенью Виктор Львович возглавил команду Швейцарии на олимпиаде в Люцерне, и в 10-м туре я впервые встретился с ним один на один. Вообще-то у меня была тогда 2-я доска, а на 1-й выступал Карпов. Но чемпион мира дипломатично уклонился от встречи с непримиримым противником: он должен был играть черными и, видимо, не считал нужным рисковать. К тому же это был удобный случай «подставить» меня под Корчного и посмотреть, что из этого получится.
Получилась острейшая схватка в модерн-Бенони: я играл крайне рискованно, но в конце концов, после бурных осложнений и взаимных цейтнотных ошибок, победил — эта дуэль будет прокомментирована заново в планируемой книге моих избранных партий.
Кстати, перед началом игры, презрев официальный запрет, я сделал движение навстречу сопернику, чтобы обменяться традиционным рукопожатием. Но Корчной воздержался — как я сначала подумал, памятуя о горьком опыте Багио и Мерано, где речь о рукопожатии уже не заходила. Однако потом выяснилось, что в Люцерне три известных шахматных невозвращенца - Виктор Корчной (Швейцария), Лев Альбурт (США) и Игорь Иванов (Канада) — договорились между собой не подавать мне руку
Прощание с мечтой
173
перед партией, чтобы не ставить меня в неудобное положение! На предыдущей олимпиаде (Мальта 1980) Карпов проигнорировал протянутую руку Альбурта, и этот снимок обошел всю западную прессу..
Закончил тот год Корчной небольшим тренировочным матчем с Тимманом — 3:3 (+1—1=4). А в начале 83-го, накануне матчей претендентов, сыграл еще в Вейк-ан-Зее, где был чрезвычайно бескомпромиссен, но показал худший результат за многие годы (+5-6=2). Тем не менее четвертьфинальный матч с Портишем (Бад-Киссинген, весна 1983) он провел как в старые добрые времена.
Старт напоминал разгром Полу-гаевского в Эвиане (1977). В 1-й партии Корчной избрал редкий вариант английского начала, и хотя черные добились хорошей игры (см. № 368), Портиш затратил почти все время на обдумывание и в цейтноте не смог удержать примерно равный ладейный эндшпиль. Во 2-й он получил типичное, выгодное для белых, «антигрюнфель-довское» окончание, но неточным 36-м ходом растерял все шансы на победу. Вероятно, груз совершенных ошибок довлел над Портишем в 3-й партии, которая стала кульминацией матча.
№ 526. Английское начало АЗЗ КОРЧНОЙ - ПОРТИШ
Матч претендентов, Бад-Киссинген (м/3) 1983 1.с4 с5 2.£if3 чПсб З.чПсЗ C:f6 4.d4 cd 5.^i:d4 еб. Эта известная дебютная табия встречалась в
практике Корчного около полусотни раз.
6.^3db5. Начинал Виктор Львович с 6.JLg5. Затем применял 6.g3, в том числе в матче со Спасским (1977/78), а в 1988 году так сыграл против него Карпов. Пробовал он и 6.ДГ4 d5 (б...ДЬ4 7.£idb5) 7.cd ^:d5 8А:с6 be 9.JLd2, но в итоге отдал приоритет ходу б.аЗ и выиграл с его помощью по две важные партии в матчах с Саксом (Вейк-ан-Зее 1991) и Пономаревым (Донецк 2001).
Действительно, б.аЗ!? позволяет сохранить на доске максимум фигур и избежать длинных форсированных линий. Я тоже однажды с успехом применил этот ход — против ван Вели (Москва 2004).
6...d5! В матче претендентов Корчной — Полугаевский (1980) испытывалось б...ДЬ4 7.ДГ4 0-0 с дальнейшим 8.Дс7 We7 9.ДО6 JL:d6 10.W:d6 (1-я и 5-я партии) или 8.Д06 Д:06 9.^:d6 (7, 9 и 13-я). Захватывая пункт d6, белые получают небольшой, но стойкий перевес, что подтвердили победы Корчного над Андерссоном (Йоханнесбург 1981) и И.Гринфельдом (Люцерн(ол) 1982).
7.Jtf4! В случае 7.cd ^:d5 8^3:05 (8.е4 £i:c3 9.®:d8+ Ф:08 1О.^:сЗ Дс5=) 8...ed 9.W:d5 Jkb4+ 10.Д02 Деб 1 l.W:d8+ H:d8 или 10...We7 (Шуба - Портиш, Салоники(ол) 1984; Любоевич — Топалов, Мона-ко( вслепую) 1999) у черных отличная компенсация за пешку.
7...е5 8.cd ef 9.de be 10. W:d8+ 'A>:d8. Популярный в то время вариант.
174
Виктор Грозный
«Над изучением этой позиции я провел немало дней и ночей, — пишет Корчной. - Занимаясь один или с различными помощниками (Стином, Велимировичем, Гутманом), я потратил не менее 80 часов, стараясь опровергнуть мнение теории, что шансы сторон примерно равны. На первый взгляд, дела черных плохи: их король в центре, пешки ферзевого фланга слабы. Но, оказывается, у белых проблемы с развитием королевского фланга, в то время как черные имеют возможность беспрепятственно развивать свои силы, создавая одновременно угрозы на ферзевом фланге и в центре. При беглом взгляде на позицию прежде всего приходит в голову 11.0-0-0+, однако после П...Дб7 очень неприятна угроза 51f6-g4. Так что, согласно теории, единственным осмысленным ходом за белых является ll.Hdl+. Но 80 часов домашней работы не убедили меня в силе этого теоретического хода! Продумав за доской 20 минут, я сыграл по-новому».
11 .^d4!? Для Портиша, который свято чтит теоретические каноны, это был неприятный сюрприз!
Белые круто меняют направление борьбы: конь, который обычно стремился на d6, теперь атакует пешку сб, а ладья, задержавшись на al, готова поддержать атаку с поля cl.
Решение Корчного интересно и с психологической точки зрения: известно, что Портиш зачастую терялся при резком изменении ситуации на доске. Это вообще беда большинства шахматистов, уделяющих много времени изучению дебюта: они прекрасно ориентируются в «своих» схемах — и начинают «плыть» в незнакомых позициях. Корчной тонко чувствовал моменты, когда можно с выгодой отойти от теории — так, чтобы даже объективно не очень сильная новинка имела максимальный психологический эффект. Умение варьировать характер борьбы с учетом индивидуальных особенностей соперника, вдвойне ценное в матчах, всегда было его сильной стороной.
Кстати, в этом же матче Корчной вернулся в привычное русло: И. Sdl4- Jld7 12.®d6, и вместо пассивного 12...Фе7?! 13.g3! (Полугаевский — Птигорич, Бугойно 1982) или рискованного 12...ИЬ8?! 13.5117+ (Андерссон — Тимман, там же) в 5-й партии последовало 12...Фс7 13.5У17 Hg8 14.4be5 (14.g3 ИЬ8! Андерссон - Таль, Мальмё(м/2) 1983) 14...ДЬ8 с неплохой игрой за пешку, а в 7-й - 12...Д:66 13.H:d6 ЕЬ8! 14.БЗ (14. Hd2 Ие8 15.g3 13= Карпов — Полугаевский, Лондон 1984; Х.Олаф-ссон — Портиш, Нью-Йорк 1984) 14...НБ4 15,g3 Фе7 16.Hd2 с5= (16... Ь5!? Кир. Георгиев — Топалов, Сараево 2000).
Прощание с мечтой
175
11 ...Фс7. Вроде бы естественный ход, но аналитики сочли опасным положение короля на линии «с» (из-за ресурса Йс1), и с тех пор черные стали играть ll...£d7, как Тимман и Полугаевский против Андерссона (Тилбург 1983), или И...ДЬ7, как Де Фирмиан и Карпов против Салова (Амстердам 1996; Дос-Эрманас 1997).
Таким образом, вариант с 6...d5! в целом успешно прошел испытание на прочность. Но блестящая «психологическая» победа Корчного осталась одной из жемчужин в истории шахматной игры...
12.дЗ £с5?! Это усиливает тактические угрозы белых по линии «с». Безопаснее 12...£b4 «с идеей £:сЗ, чтобы эту линию закрыть» (Корчной), а если 13.йс1, то 13...fld8!
Но еще лучше было 12...ЙЬ8!, и поскольку играть 13.0-0-0 или 13. £>ЬЗ белым не с руки, Корчной рекомендовал «острое продолжение 13.JLg2 Й:Ь2 14.ЙС1 и 0-0 с компенсацией за пешку». Однако, на мой взгляд, после 14...fg 15.hg (15. 2юЬ5+? ФЬб) 15...С5 16.£>а4 (16. 2>db5+? ФЬ8) 1б...й:а2 17.2>:с5 JL:c5 18.й:с5+ &d6 19.йсб+ Фе7 или 19.Hg5 2g8 20.ЙЙ4 h6 компенсация явно недостаточна.
1З.йс1! (возможно, Портиш рассчитывал на 13.£>ЬЗ £Ь4=) 13...fg. Избавляясь от угрозы gf, но открывая дорогу ладье h 1. Корчной рассматривает две другие возможности:
1) 13..Ag4 «с угрозой перехватить инициативу путем £>:f2». Правда, на l4.Ji.g2 надо играть 14...ЙЬ8!, поскольку 14...^3:12? не проходит из-за 15.^сЬ5+! Но Корчной плани
ровал гамбитное 14.Ь4!? £:Ь4 15. Jlg2 и 0-0 с несколько лучшими шансами у белых;
2) 13...ЙЬ8 (беря под контроль поле Ь5 и угрожая JL:d4) 14.£)ЬЗ Й:ЬЗ!? 15.ab £ig4.
За доской белые собирались играть 16.£id5+ Ф06 17.й:с5 Ф:с5 18.Ш4 ФЬ4 19.®d3+ Ф:ЬЗ 20.Ф02! Й08 21. Фс1 «с некоторым преимуществом», хотя это, скорее всего, ничья.
Позднее, уже при домашнем анализе, Корчной «обнаружил неожиданный промежуточный ход 17... fg!! с угрозой путем ^:f2 и gh забрать другую ладью» и пришел к выводу, что «заготовленный за доской вариант не годится». И впрямь, слабо 18.hg?! Ф:с5. Но лучше сохранить лишнее качество путем 18.йа5!, и черным предстоит борьба за ничью как после 18...gf+ 19.Ф62 cd 2O.JLg2 Деб 21.h3, так и при 18...£>:f2 19. Jtg2 £>:Ы 2(ШеЗ 2>f2 21.hg ^g4 22. <йс4+ Феб 23.JL:c6 аб или 20... Деб 21.Д:Ы gh.
Другой путь - l6.Jtg2 JL:f2+ 17. ФП, и «у черных нет удобного отступления слоном с f2 ввиду шаха конем на Ь5 или d5, а белые хотят пойти <$^dl, удерживая некоторое (впрочем, вряд ли решающее) ма-
176
Виктор Грозный
термальное преимущество» (Корчной). Хотя, по-моему, после 17...fg 18.hg.ld7! (но не 18...1.:g3 19.Д:с6! с идеей 19...Ф:с6 2О.‘51е4+ и <§2i:g3) трудно говорить о каком-либо преимуществе белых.
14.hg 1а6? Портиш не выдерживает нагрузки! А ведь ему оставалось сыграть лишь 14...НЬ8, чтобы после 15.^ЬЗ (ничего не дает 15. £id5+ <4>d6 16.£i:f6 l.:d4 17.£ie4+ Фс7) 15...1.b4 16.1.g2 ld7, по словам Корчного, «обезопасить себя от тактических угроз и наладить долговременную оборону».
Суммируя впечатления об 11 — 14-м ходах черных (критический отрезок партии), можно констатировать, что они упустили несколько и более надежных продолжений, и более острых, использующих динамические особенности позиции — таких, как наличие пешки на f4 и возможность атаковать пешки f2 и Ь2. Однако по-настоящему серьезной критики заслуживает, пожалуй, только «беспечный», по определению Корчного, 14-й ход, после которого позиция черных рассыпается буквально как карточный домик.
15.^i:c6! «Этот неожиданный ход выигрывает партию. А фактически не только эту партию, но и целый матч! Воистину, от этого удара Портиш так и не смог оправиться и проиграл матч со счетом 3:6!» (Корчной).
15...1.Ь7 (или 15...Ф:с6 16.&а4 с неотразимой атакой, в которой решающую роль играет подключение ладьи hl) 16.^а4! Все равно так! «Конечно, не 16.£g2? £:с6 17. Д:с6 l.:f2+, и черные отыгрывают пешку» (Корчной), хотя и здесь после 18.<4>:f2 £ig4+ 19.&g2 Ф:с6 20. Ш15! белые сохраняли инициативу.
16...1,:f2+. «Если 16....1x6 17. Н:с5 <4>d6, то 18.П:с6+ Ф:с6 19.1.g2+ Фйб 20.1.:а8 И:а8 21.ИЬ4, и выигрыш белых не должен представлять большой трудности» (Корчной).
17.Ф:12 ^е4+. Безнадежно и 17...1x6 18.1g2 £ig4+ 19.<4>gl £ie5 20.Ш15! (используя всё пространство шахматной доски) 2О...Фй6 21.Hdl + Фс7 22.Д:е5 1:а4 23.Hd4 Йае8 24.Иа5 (Корчной) или еще быстрее - 23.Де7+ ФЬ6 24.НЬ7+ Фаб 25.Sd6+.
18.Фд 1. Довольно просто выигрывало 18.ФеЗ JL:c6 19.1g2 (помимо 19.Н:с6+ Ф:с6 2О.Ф:е4) 19...15 (19...Пае8 2О.Д:с6+) 2O.Hhfl НЫВ (2O...g6 21.1:е4 fe 22.Hf6) 21.Пх6+ Ф:сб 22,S:f5 H:f5 23.1:e4+ Hd5 24. ^ЗсЗ — красивая геометрия! Впрочем, отступление на gl ничего не портит.
1 8...1:с6. Черные временно восстановили материальное равновесие, но после следующего очевидного хода новые потери для них неизбежны.
Прощание с мечтой
777
19.JLg2 Sae8 (если 19...f5, то 2O.g4 g6 21 ,gf gf 22.ИИ6, выигрывая слона) 2O.Sh4! f5 21.g4! Четкие геометрические мотивы. Как и во многих других партиях зрелого и позднего периода, Корчной проявляет отличное видение доски.
21...f4. Или 21...Фдб 22.Н:с6+ Ф:с6 23.gf ФЬ5 24.Д:е4 Ф:а4 25. i.c6+ Фа5 26.Д:е8 Н:е8 27.Н:Ь7+-(Корчной).
22.И:с6+! Выигрывая две фигуры за ладью. Хорошо было и 22.g5 5hf8 23.H:h7! (но не вариант Корчного 23.Н:с6+? Ф:с6 24.£юЗ 13! 25. Д:13 H:f3 26.ef £i:g5=) 23...<4>d6 24. E:g7 JL:a4 25.Hc4+-.
22...Ф:с6 23.-5’>сЗ Фс5 24.i:e4 Фс14 25.JLf3. У белых решающий материальный перевес, и борьба быстро приходит к логическому завершению.
25..ЛЬ8 (25...ФеЗ 26.НИ5!) 26. £а4 Hb4 27.Kh5! Hd8 (27...Д:а4? 28.Hd5+, матуя или забирая ладью) 28.ЬЗ (28.^5!?) 28...Ь6 29.ФГ2 Hd6 3O.Sf5 д5 31 .Sf7! (с угрозой Не7-е4+) 31...Фе5 32.Н:а7 2d 2 33.5x5 Sbd4 34.Ка6 2d 6 35.fia5! Черные сдались.
В 4-й партии Портиш изо всех сил пытался отыграться, на 33-м ходу пожертвовал качество, но в остром обоюдном цейтноте Корчной перехватил инициативу и сразу после контроля создал неотразимую атаку на короля. Счет стал 3,5:0,5! Исход матча на большинство из 10 партий был предрешен.
В полуфинале Корчному выпало играть со мной. При подготовке я быстро выяснил, что соперник по-прежнему остается на острие шахматной мысли, отслеживая основные пути развития дебютной теории и генерируя новые оригинальные идеи или существенно уточняя старые. Это показал и наш матч.
Первоначально он должен был пройти поздним летом в Пасадене. Об интриге, которая привела к его срыву из-за моей неявки, и о тех удивительных событиях, благодаря которым матч все-таки состоялся, я расскажу в 7-м томе (ибо это больше касается моей борьбы с Карповым). Всё могло быть иначе, не прими тогда Корчной благородного решения играть полуфинальный матч, а воспользуйся своим формальным правом на выход в финал. Однако он на деле доказал, что его критика «бумажного» чемпионства была не пустым звуком.
В сентябре Виктор Львович приехал в югославский Никшич, где я в те дни успешно заканчивал супертурнир. Переговоры о матче, санкционированные Москвой, поначалу велись через посредников и шли очень трудно. Но сдвинулись с мертвой точки, когда наконец Корчному было обещано выполнить его
178
Виктор Грозный
главное и законное требование — о прекращении бойкота со стороны советских шахматистов. Насколько мне известно, активную роль в этих переговорах сыграли два журналиста: с одной стороны — Александр Рошаль, с другой — югослав Брана Црнчевич.
Налаживанию наших личных взаимоотношений помог блицтурнир в Герцег-Нови, организованный сразу после Никшича. Я выиграл это двухкруговое состязание девяти гроссмейстеров (13,5 из 16), дважды победив Корчного, занявшего 2-е место (10,5). Возможно, ему импонировало то, что я играю с ним в одном турнире, несмотря на незавершенность переговоров. Для него этот блиц был первым прорывом семилетней блокады! Нам удалось несколько раз откровенно побеседовать о будущем матче, которого мы оба с нетерпением ждали.
И вскоре наш матч на большинство из 12 партий стал реальностью (Лондон, ноябрь—декабрь 1983). Атмосфера вокруг него оказалась гораздо более спокойной, чем ожидалось. Отношения с Корчным у меня были нормальные. Я сознавал, что, несмотря на огромную разницу в возрасте (32 года), это очень опасный противник, владеющий множеством шахматных приемов. Я знал, что не должен позволять ему диктовать игру в простых и технических позициях, и при подготовке особое внимание уделил изучению практических окончаний. В матче это окупилось с лихвой!
Однако 1-ю партию я с треском проиграл — она, видимо уже навсег
да, так и осталась моим единственным поражением от Корчного.
№ 527. Новоиндийская защита Е12 КАСПАРОВ - КОРЧНОЙ Матч претендентов, Лондон (м/1) 1983
1 .d4 5 f6 2. с 4 еб 3.21f3 Ь6 (в те годы Корчной чаще отвечал 3... ДЬ4+) 4.®сЗ &Ь7 5.аЗ. Этого хода можно было ожидать: я играл так регулярно и весьма успешно. А в практике моего партнера возникшая позиция встречалась всего два-три раза.
5...d5 6.cd £>:d5 7.еЗ. О более динамичном продолжении 7.®с2 рассказано в примечаниях к партии Петросян — Смыслов (№ 311). Добавлю 7,..£>:сЗ 8.Ьс £е7 9.е4 0-0 10. ДОЗ с5 11.0-0 Wc7 12.We2 2>d7 13. ДЬ2 Дас8 14.2id2 Sfd8 15.Hfdl 2(6 с примерным равновесием (Каспаров — Крамник, Линарес 2004).
7...д6! Сюрприз! Обычная линия того времени - 7...Jle7 8.JLb5+ сб 9.Jld3 (№ 311, 342). Новый ход 7... g6 был уже известен (так играли Шорт и Адорьян), но я до этого им серьезно не занимался. Да и пяти
Прощание с мечтой
179
минутка Таль - Корчной (Герцег-Нови 1983), где было 7..А:сЗ 8.Ьс g6, была оставлена мной без должного внимания.
Ответ моего опытнейшего соперника круто меняет рисунок позиции: возникает своего рода защита Грюнфельда, которая была на вооружении у Корчного еще задолго до моего рождения (см. № 491). Теперь белым трудно создать комбинированную атаку в центре и на королевском фланге (как раз это у меня получалось очень хорошо!), и им надо искать другие пути. Корчной тонко прочувствовал, что я занервничаю — тем более в первой партии матча — и у меня собьется прицел. Более того: эффект неожиданности оказался сногсшибательным!
8.JLb5+. В партии Полугаев-ский - Корчной (Лондон(м/1)-1984) было 8.h4!? Ag7 9.И5 с5?! 10. ДЬ5+ Дсб 11.ДОЗ £id7 12.е4 £>:сЗ 13.bc Wc7 14.JLg5! с явным преимуществом белых, однако надежнее 9...£id7.
Еще одна линия — 8A:d5 ed (не так солидно 8...®:d5 9.®с2 Тимман — Шорт, Лондон 1982; Крамник — Корчной, Монако(вслепую) 1994) 9.ДЬ5+ сб 1О.ДйЗ Jtg7 П.е4 de 12. Д:е4 Даб 13.^g5 16!? 14.ДеЗ 0-0 15. ®ЬЗ+ ФЬ8 16.0-0-0 f5 с неясной игрой (Аталик — Корчной, Манила (ол) 1992) или П.Ь4 0-0 12.Д02 £Л7 13.ДМ Ее 8 14.0-0 ^f6= (Каспаров - Крамник, интернет-блиц 2001).
8...с6 9.Jtd3. С первой попытки я сыграл по аналогии с вариантом 7...Де7, а со второй, против Тиммана (Амстердам 1991) — уже 9. Да4 JLg7 1О.е4!? (вместо обычного
10.0-0 0-0 П.е4 £i:c3 12.bc с5 13.Jtg5 Wd6= Купрейчик — Макарычев, Киев 1984; Раджабов — Карпов, Моск-ва(бш) 2002) 1О..А:сЗ ll.bc, и после 11...Даб!? 12.h4 Wc7 13.е5 £id7 14. ДЛ4 h6 15.Wcl 0-0-0 16.We3 с5 17. ^d2 ФЬ8 завязалась острая борьба, которая в итоге привела к ничьей.
9...Дд7 1О.е4. Не дает перевеса 10.0-0 0-0 11 A:d5 cd (Тарджан — Адорьян, Вршац 1983). С середины 90-х белые, чтобы провести еЗ-е4 без размена на сЗ, стали играть 1О.£е2?! (на это сильно 1О...с5!) или 10.<?За4. Но вряд ли таким способом можно поколебать устои черных, что доказывали на практике Карпов, Шорт, Грищук, Крамник...
1О...£3:с3 11 .Ьс с5! Новый, более энергичный ход, чем 11...0-0 (Фтачник — Адорьян, Баня-Лука 1983). Фианкеттированные слоны черных с большой силой обстреливают центр противника — отличная редакция «Грюнфельда»!
12.Дд5. Вывести фигуру с темпом приятно, но надежнее 12.ДЬ5+ Дсб 13.Д:с6+ ^:с6 14.ДеЗ (Фтачник) или 12.ДеЗ 0-0 13.0-0.
12...Wd6! Черные не хотят снимать удар с пункта d4, справедливо полагая, что выигрыш еще одного темпа не принесет белым выгод.
13.е5 (рано или поздно без е4-е5 не обойтись) 13...Wd7. Возможно было и 13...®d5, однако Корчной провоцировал меня на следующий ответ.
14.dc? «Этот ход трудно понять» (Корчной). И впрямь, стоит ли добровольно разрушать свой пешечный центр, когда после простого 14.0-0 0-0 15.We2 cd 16.cd 47ус6 17.We3 или
180
Виктор Грозный
17.£е4 белым не грозят никакие опасности? Но я уже думал о скорейшей разрядке и, как тогда со мной нередко случалось, переоценил динамические факторы позиции...
14...0-0! (но не 14...Ьс 15.ДЬ5! Деб 16.а4, и проблемы могут быть только у черных) 15.cb ab 16.0-0 Wc7. Немедленно беря на прицел пешки сЗ и е5 и подготавливая выход коня. При поспешном 16..Ас6? 17.Де4 Wc7 18.ДГ6! ДД6 19.ef®f4 2O.Wbl (2O.Wd7!? Дворецкий) белые захватывали инициативу.
«За пешку черные получили давление на слабости белых и удачное развитие фигур. Ясно, что белым не удержать материальный перевес. Но смогут ли они нарушить гармоничное развитие черных?» (Корчной).
17.ДЬ5!? Белые резко меняют характер борьбы: сразу же отдавая важную пешку е5, они пытаются использовать активность своих фигур и сиюминутную отсталость черных в развитии.
Издалека я планировал 17.Ие1 с примерным 17...£)с6 18.Де4 Да5 19. Д1Б или 17...®:сЗ 18.Де7 Не8 19.
ДЬ4, но при ближайшем рассмотрении обнаружил за черных интересную жертву качества — 17...£)d7! 18.Де7 (слишком уныло 18,Д14 Hfd8) 18...JL:f3! (не так ясно 18... 2>:е5 19.Д:Г8 £i:f3+ 2O.gf fi:f8 21. Де4) 19.gf (19.W:f3?! &:e5 2O.H:e5 Д:е5 21 .Д:f8 H:f8 с выигрышем пешки) 19...Д:е5 2О.Д:18 Д:Ь2+ 21. <4>g2 H:f8, и белым предстоит крайне неприятная защита.
К этому моменту я израсходовал уже более двух часов, а у Корчного первые 15 ходов отняли всего лишь четыре (!) минуты. Правда, на свой следующий ход он потратил уже около 50 минут...
17...Д:е5! Этот ответ, использующий незащищенность слонов Ь5 и g5, ставит перед белыми наибольшие проблемы. К явной их выгоде 17...Д:13?! 18.W:(3 На5 19.а4 Д:е5 2O.g3 W:c3 21.W:c3 Д:сЗ 22. Hadi (Корчной) или 22.Bad! (Дворецкий). Рассмотрим и спокойное развитие:
1) 17...^с6 18.Wd6 Д:е5 19.®:с7 Д:с7 2O.Hfdl, и перевес черных носит лишь символический характер, или 18.Д.Г6!? 2>:е5 19.2>:е5 ДД6 20. £id7 (Корчной) 2О...Д:сЗ 21.£i:f8 (Дворецкий указывает и неясное 21.Bc!) 21...Д:а1 22,£>:е6=;
2) 17...^а6 18.Д.Г6 ДДБ 19.ef®:c3 2O.Wd4 W:d4 21 A:d4 £ic7 22.fifbl= (Корчной) или 18.a4 Д:13 19.®:f3 Д:е5 2O.g3 W:c3 21.W:c3 Д:сЗ 22. Нас 1 с полной компенсацией за отданную пешку.
18 .Д.К6 (конечно, не 18.<5т:е5? W:e5 19.-S.h6 W:b5 2O.Wd4 е5-+) 1 8...Дд7?! Получив устойчиво лучшую пешечную структуру, Кор
Прощание с мечтой
181
чной хочет избежать всяких неясностей и решить исход борьбы с помощью упрощений и чисто технических средств (как потом выяснилось, это был краеугольный камень его матчевой стратегии).
Напрашивалось 18...Hd8!, однако это допускало жертву ферзя — 19. £i:e5?! H:dl 2O.Ha:dl, и если 20...Й?, то 21.£id7! £i:d7 22.H:d7 Wc5 23. Hg7+! Фй8 24.H:b7 W:b5 25.£g7+ ‘S’gS 26. £:16 с достаточной контригрой. И все же после 2О...^Зсб 21.^4 <?3е5! 22.£>Й+ Фй8 (Дворецкий) или 2O...JLc6!? черные могли отразить угрозы и постепенно реализовать свой материальный перевес.
Вероятно, белым оставалось лишь терпеливое 19.®е2, например: 19... Д:13 2O.W:f3 На5 21.а4 Д:Ь2+ 22. ФЫ Hd5 23.g4! Jle5 24. Had! с хорошей компенсацией за пешку или 19...^g7 2O.^:g7 <4>:g7 21.We3 Д:13 22.W:(3 2>a6 23.i.:a6! H:a6 24.Hfbl с худшей, но защитимой позицией.
19 .JL:g7 Ф:д7. После размена чернопольных слонов у белых появляется возможность создать контригру по ослабленным черным полям.
20 .®d4+ Фд8. В случае 20...Й?! 21.^g5 ®е7 (2l...Wc8? 22.Нае1 е5 23.Н:е5!+- Корчной) 22.Нае1 е5 23. 14 черные защищались путем 23... <$4с6 24.®:b6 fg (Дворецкий) или 23...‘53а6!? 24.<$41В (недостаточно 24. fe fg 25.е6+ Фйб) 24...е4 и т.д. Но после 22.4)4h3! (этот ход рекомендует и Дворецкий) белые, угрожая W:b6, сохраняли некоторый перевес.
Так или иначе, дальнейшее ослабление укрытия короля было Корчному совсем не по душе.
21 .^д5? Выбор неверного маршрута для коня полностью оправдывает отказ черных от осложнений три хода назад.
Только централизация путем 21. ^е5!, связанная с жертвой фигуры, давала атаку, достаточную по крайней мере для ничьей: 21...Hd8! (хуже 21...f6? 22Ас4 или 21...5а5 22.с4 £ic6 23.Д:с6 Д:с6 2414 Корчной) 22.Wh4! Hd5 23.£ig4 И:Ь5! 24. Hadi! (этой сильной реплики я, к сожалению, не заметил, а после 24. ^16+? Ф18 плохо и 25.‘5\'h7+ <4>g7, и 25.®:h7 £id7!, и 25.Wh6+ Фе7 26. <22>g8-f- 27.Hadl+ Феб! Дворецкий) 24...Hd5! (24...£ic6? 25.Hd7!; 24...£d5? 25.с4! W:c4 26.Hcl+-Корчной; 24...g5 25.W6+) 25.с4! и далее:
1) 25...H:dl 26.Ш+! Ф18 27.H:dl (к ничьей ведет и 27.®h6+ Фе7 28.£)g8+ Фе8 или 28..Ad7 29.H:dl + Фсб ЗО.®еЗ Ва5 Дворецкий) 27...Ь5 28.Wg5 Еа5 29.WH6+ Фе7, и «ничего, кроме вечного шаха, за белых найти не удается» (Корчной);
2) 25...Hd6 26.Ш+ Ф18 27.Wf4 (27.®h6+ Фе7 28.®h4 Ф18= Дворецкий) 27...Нсб 28.Wh6+ Фе7 29. ^g8+ Фе8 ЗО.^ЗГбЧ- с вечным шахом.
182
Виктор Грозный
Упустив эту возможность, белые полностью передают инициативу в руки противника.
21 ...h6 2 2.4® 4 Jl:e4 (с разменом грозного коня исчезают все мои надежды на атаку) 23.®:е4 43а6! Просто и хорошо. После 23...43d7 белых выручал двойной удар 24. Jt:d7 W:d7 25.®еЗ, а сейчас им предстоит выбор меньшего из двух зол.
24.®еЗ?! Опять слабый ход. Перспективы у черного коня явно выше, чем у белого слона, и после 24.JL:a6! Н:а6 25.®еЗ «перевес черных был бы лишь теоретическим» (Корчной). За доской мне не нравилось 25...Hfa8! (25...&g7 26.Hfbl) 26.W:h6?! Н:аЗ 27.Н:аЗ Н:аЗ 28.h4 W:c3 29.h5 Hal 3O.hg H:fl + 31.Ф:П Wd3+ 32.<4>gl Wbl+ ЗЗ.Ф112 W:g6, и у черных, скорее всего, выигранное ферзевое окончание. А если 26.ШЫ (26.НаЫ!?) 26...Д:аЗ 27.Н:аЗ Н:аЗ 28.g3 (Дворецкий), то 28...Ь5!, удачно избегая эндшпиля «четыре пешки против трех». Но пассивное 25. Wb4 Дс8 26.Hfcl оставляло белым хорошие шансы на ничью.
24...Wc5! Еще одна неприятность. Я рассчитывал на 24...И5 25.JL:a6
Д:а6 26.Hfbl Hfa8 27.НЬЗ. Теперь же белым играть гораздо труднее, поскольку черные, сохраняя коня, получают дополнительные возможности борьбы за перевес. В такой ситуации легко поскользнуться, особенно будучи огорченным неудачными итогами дебюта.
25.W:c5. Увы, приходится: плохо как 25.®е2 43с7, так и 25. £:а6 ®:еЗ 26.fe И:а6 — из-за появления третьей слабости (пешка еЗ) у белых очень трудный ладейный эндшпиль.
25...43:с5 26.Sfb1 Sfd8 27. JLf 1 ?! Зачем же так далеко? Заслуживало внимания 27.а4 или 27.Jlc6 Нас8 28.JL13 (28.Ж:Ь6? Hd6 29.i.b7 Н:Ь6 ЗО.Д:с8 Нс6-+) 28...Hd6, и теперь не 29.а4 4x17 ЗО.ЙЬЗ Ис5 «с последующим переводом черного короля в центр и на ферзевый фланг» (Корчной), а 29.НЬ4!? 4d3 3O.Hd4 H:d4 31.cd с шансами на ничью, хотя после 31...Ф1В (Дворецкий) проблемы белых еще не кончались.
27...Sd6 28.Sb4 if8 29.а4. Испытывая недостаток времени, нелегко было решиться на игру без пешки после 29.ЖаЬ1 И:аЗ ЗО.И:Ь6 Н:Ь6 31.Н:Ь6 Н:сЗ. Но в принципе, как уже упоминалось, размен пешек ферзевого фланга и переход в окончание с тремя пешками против четырех на королевском — важный ничейный ресурс белых.
29...Sa5. Ликвидируя угрозу а4-а5 и фиксируя слабость на а4. Заслуживало внимания и 29...Фе7 с идеей ЗО.ДЬ5 Had8, а «в случае 30. НаЫ Н:а4 (ЗО...4:а4? З1.йа1) 31. Н:Ь6 Н:Ь6 32.Ж:Ь6 4е4 белым предстояла долгая и неприятная оборона» (Дворецкий).
Прощание с мечтой
183
ЗО.дЗ?! Продолжение цейтнотной горячки. Лучше было 30.£Ь5, и после 30...£>:а4?! З1.^.:а4 Ь5 32. Й:Ь5 Й:а4 ЗЗ.ЙЬЫ Йс4 34.йа3 Hd3 35.2с 1 или ЗО...Фе7 31.ФП белые могли рассчитывать на ничью.
ЗО...Фе7 31.Фд2 f5! (обеспечивая поле е4 для коня) 32.&Ь5. «Плохо 32.f3 2d2+ 33.&gl 2>d7 34. Jlb5 £>e5, и черные фигуры развивают большую активность, но хладнокровное З2.йа2!? ^5е4 ЗЗ.Йс4 (по Дворецкому, чуть точнее 33.Sc2. — Г.К.) заставляло черных искать более тонкие пути для усиления позиции» (Корчной). Так, опрометчиво ЗЗ...Ь5?! из-за З4.й:е4! fe 35. JL:b5 (Дворецкий), однако ЗЗ...е5 сохраняло стабильный перевес.
32...ЙС12?! Поспешность... дающая превосходный эффект! Активные действия следовало начинать лишь после 32...Фб8 и Фс7. Кроме того, у черных был хороший план, связанный с надвижением пешек королевского фланга: 32...g5 и т.д.
33.2d4? В сильном цейтноте белые просматривают потерю пешки. Плохо и ЗЗ.&сб? 2>d3 34.Й:Ь6 2>:f2! (34...И:Г2+ 35.&gl Йс2 36.ЙЬ5 и т.д.)
35.ИЬ5 (35.&gl 2>h3+ 36.ФЫ Ие5!) З5...йа6 36.ЙЬ7+ ФГ6 37.ДЬ5 2>g4+ 38.&gl 2ad6! или 36.i.b7 Sad6 З7.а5 26d3! 38.аб (не помогает 38.ЙЬ4 Й:с3 или 38Agl £413+ 39.ФЫ Й:с3 4O.JLg2 Йсс2) З8...£к11 + 39.ФП йеЗ!, и две ладьи с конем пленяют белого короля.
Реальные шансы на спасение давало лишь ЗЗ.ИаЫ! (используя минус предыдущего хода черных — ослабление пешки Ь6) 33...£>е4 34. Й1Ь2 Й:Ь2 35.Й:Ь2 2>:сЗ (35...Фб6 36.^.d3=) 36.£с6 £>:а4 (не лучше 36...4>d6 37.Й:Ь6 Фс7(5) 38.ЙЬЗ или З6...йа6 37.ЙЬЗ £>d5 38.i.b7 И:а4 39.&:d5 ed 4О.Й:Ь6) 37.i.:a4 И:а4 38.Й:Ь6 (Дворецкий), и наиболее вероятным исходом ладейного окончания «четыре на три» является ничья.
33...2:d4 34.cd £i:a4! Несложный тактический удар, переводящий игру в легко выигранный ладейный эндшпиль.
З5.й:а4 (еще хуже 35.Д:а4 Ь5 или 35.Jlc6 £>сЗ З6.йе1 Иа2-+) 35...Й:Ь5 З6.йа7+ £d6! Чересчур осторожное 36...ФГ6?! оставляло белым какие-то шансы: 37.Ь4! 2d5 38.ЙЬ7 Ь5 39.ФВ.
37.ЙК7?! Корчной приводит два других продолжения, которые «потребовали бы от черных большей изобретательности для достижения победы»:
1) 37.Ф13 ИЬЗ+ 38.Фе2 Ь5 39.И4 h5 40.2g7 Фб5 41.fi:g6 Ь4 42.2116 ЙЬ2+ 43.ФеЗ ЬЗ 44.2h8 (44.2:h5 Йе2+!) 44...ЙС2! 45.ЙЬ8 Фс4, и пешка «Ь» при поддержке короля решает исход борьбы: 46.2с8+ ФЬ4 47. ЙЬ8+ ФсЗ 48.2с8+ ФЬ2 49.2Ь8 2с4
184
Виктор Грозный
5O.i?f4 H:d4+ 51.<4>g5 ФсЗ 52.i>:h5 Ь2 53.Й:Ь2 Ф:Ь2 54.<4>g5 Hg4+ 55. i?f6 f4 56.Ф:е6 H:g3!;
2) 37.h4 h5 38.Ф13 (38.Hg7?! Sd5 39.H:g6 Ь5 40.Ф13 H:d4 41.Hh6 Ь4 и т.д.) 38...e5! 39.Hg7 (при 39.de+ S:e5 белый король отрезан и пешка «Ь» проходит в ферзи) 39...ed 4O.H:g6+ i>d5! 41.Hg5 Фс4 42.SLh5 Ис5! (куда сложнее 42...d3 43.НИ6!) 43.Hh8 Ь5 44.Ь5 Ь4 45.Ь6 ЬЗ 46.ИЬ8 Ис7 или 46.h7 Нс7-+.
37...h5 З8.£д7?! (по Корчному, вновь упорнее было 38.i>f3) 38...Sd5 З9.й:д6 Ь5 40.ФГЗ Ь4. «Вопрос стиля: 4O...H:d4 также выигрывало без хлопот» (Корчной).
41 .ФеЗ (41.Sg8 Sb5) 41 ...ЬЗ 42. id2 (42.Ф63? Bb5) 42...H:d4+ 43. ФсЗ Ь2! 44.Ф:Ь2 Sd2 45.ФсЗ H:f2 46.h4. Уже можно было опустить занавес, но по инерции я продолжал сопротивление. На 46.h3 проще всего 46...И4 47.g4 (47.gh ШЗ+ и H:h3) 47...Фе5 48.Hg5 (48.gf H:f5 -+) 48..ЛГЗ+ 49.Ф62 ф₽4 50.НИ5 fg (Корчной) или 5O.Hg8 Ж:ЬЗ 51.gf ФТ5, избегая проблемного ладейного окончания с пешками «f» и «И».
46..Л4! 47.йд5 (47.Й116 fg 48. S:h5 Hf5! или 47.g4 hg 48.H:g4 e5) 47... T3 ( 48.Ad4 S:g3 49.S:h5 Se3! 5O.Sh6 Фе7 51.h5 e5 + 52.'idS f3. Белые сдались.
Тяжелое поражение! Однако четыре ничьи подряд привели меня в норму, и в 6-й партии наступил перелом. Она была отложена в неясной, но, вероятно, ничейной позиции. При доигрывании Корчной, пытаясь обострить игру, избрал нелучшее продолжение, и на 57-м ходу возник прозаический ладейный эн
дшпиль, в котором от белых для достижения ничьей требовалась определенная точность. Корчному нужно было отдать ладью за проходную пешку в выгодной редакции, но он допустил перестановку ходов, зевнул промежуточный шах, и его позиция стала безнадежной.
В итоге я выиграл со счетом 7:4 (+4—1=6). В послематчевом интервью Корчной признался: «После 6-й партии я потерял веру в мою технику и моих секундантов. Счет стал равным, но психологически матч был проигран. Мое доматчевое представление о Каспарове как об игроке одного нокаутирующего удара было ошибочным. Каспаров очень техничен для своих лет. Он идет на риск только тогда, когда уверен в оправданности этого шага».
Некоторые западные комментаторы предлагали мне выразить Корчному благодарность за то, что он ускорил мое шахматное созревание и способствовал постижению тонкостей позиционной игры. Действительно, пользу от этого матча трудно переоценить.
Так на исходе 1983 года «вечный» претендент, в сущности, распрощался с мечтой стать чемпионом мира. В турнире претендентов следующего цикла (Монпелье 1985) он уже далеко отстал от призеров, хотя продолжал побеждать или делить первые места в турнирах: в 84-м это были Вейк-ан-Зее, Беэр-Шева, Сараево и выигрыш у Полугаевского на 3-й доске во втором матче СССР -Остальной мир, в 85-м — Тилбург, Люцерн (1-я доска в командном чемпионате мира) и Брюссель...
Антистароиндиец
185
АНТИСТАРОИНДИЕЦ
Даже в поздний период карьеры Корчной, играя до 150 партий в год, продолжал перестраивать и гармонизировать свой стиль. Как он сам пишет: «Мои партии с Панно (1985), Арнасоном (1987), Пинтером (1988) — предмет моей гордости, доказательство победы характера над вредными привычками». В самом деле, Корчной стал еще изощреннее бороться за инициативу белыми, что в сочетании с высочайшей техникой игры давало отличные результаты.
Весьма характерно его предисловие к партии с Сейраваном (Лугано 1986): «Ботвинник советовал мастерам и гроссмейстерам продумать свой дебютный репертуар так, чтобы не пришлось сражаться против собственных дебютных схем. Ботвинник, правда, играл не больше 50 партий в год, и ему сравнительно легко было следовать собственному совету. В конце 20-го века шахматная жизнь стала гораздо более интенсивной. Выросло много гроссмейстеров высокого класса, которых во времена Ботвинника были единицы. Появились шахматисты, которые, выучив досконально какой-то дебют, охотно играли его за оба цвета... Я долгое время старался следовать совету Ботвинника. Но однажды осмелел. Случилось это так. Во время одного турнира я стал готовиться к партии со Спасским черными. Я внимательно проанализировал, как он разыгрывает закрытый вариант сицилианской. Его трактовка этой позиции произвела
на меня впечатление. В попытках опровергнуть его стратегию я не преуспел — ту партию я с трудом свел вничью. Но, набравшись знаний, сам решил попробовать сыграть «по Спасскому». Поскольку 1.е4 я играю редко, то решил применить его идеи против любителей хода 1.с4. Правда, у черных на темп меньше, но меня это не смущало. Я последовательно обыграл черными Сейрава-на, Шубу, Карлссона. А теперь, имея такой опыт со стороны черных, решил сыграть эту позицию белыми!»
Последовало 1 .с4 е5 2.дЗ ®с6 3.&д2 дб 4.7x3 ig7 5.d3 d6 б.г.Ы f5 7.b4 5 f6 8.b5 ^е7 9. 'Й'ЬЗ!? h6 Ю.еЗ 0-0 11 .^де2 ФБ7 12.а4 Sib 8 13. ia3 ic6 14.0-0 д5 15.d4!, и белые, захватив инициативу, в конечном счете одержали эффектную победу. Таким образом, за четыре месяца Корчной одолел Сейравана в этой схеме и черными (Монпелье(тп) 1985), и белыми (Лугано 1986).
В предыдущих главах вы могли ознакомиться с дебютным репертуаром Корчного за черных. Любопытно, что среди его разнообразных ответов на l.d4 почти никогда не встречалась староиндийская защита — вроде бы идеальное оружие для шахматиста контратакующего стиля. Очевидно, как истовый «грюнфель-дист», он не любил запирать слона g7. Наоборот, всю жизнь с удовольствием играл против «староиндий-ки» белыми — чуть ли не все системы: и с развитием слона на g2, и Зе-миша, и классическую с 743 и ^е2.
186
Виктор Грозный
Планы Корчного были всегда глубоко продуманными. Особенно велик его вклад в переоценку варианта Тайманова с 10. £еЗ, похороненного в 1953 году и возрожденного в 1987-м. Из поколения в поколение передавался стереотип, в плену которого пребывал и Фишер: «Атака черных на королевском фланге проанализирована практически до форсированного мата!» Однако благодаря Корчному все взглянули на потенциал этих позиций по-другому. Оказалось, что белые не так уж беззащитны на королевском фланге и располагают интересными возможностями наступления на ферзевом.
Первая партия на эту тему, сыгранная на межзональном в Загребе (1987), прозвучала как гром среди ясного неба. В ней ярко выразилось извечное стремление Корчного к поиску неожиданных, оригинальных путей. Недаром она была признана важнейшей теоретической партией 44-го тома «Информатора».
№ 528. Староиндийская защита Е99
КОРЧНОЙ - ХУЛАК Межзональный турнир, Загреб 1987, 10-й тур
1 Znf3 чПГб 2.с4 дб З.йсЗ Дд7 4. е4 0-0 5.ie2 d6 6.d4 е5 7.0-0 5x6 (7...5М7 - № 536) 8.d5 £te7 9.5^е1. Раньше Корчной успешно играл и 9.5X12 (против 1еллера, Мос-ква(м/1) 1971), и 9.JLd2 (против Бирна, Ленинград(мз) 1973). А однажды испытал экстравагантное 9.а4, пытаясь свести дело к выгодной редакции своего любимого плана с ДеЗ, но после 9...а5! 10.£)el 5М7 11.ДеЗ f5 12.13 £ic5 13.5X13 Ь6 14.Ь4
5Xd3 15.W:d3 ab 16.2)Ь5 Ф118 черные, воздержавшись от 15-f4, получили хорошую позицию (Корчной — Каспаров, Барселона 1989).
9...5Х17. Тормозя типовой прорыв с4-с5. Альтернатива — 9...5^е8 (№ 529, 530), но не 9...с5?! 10.f4! (Корчной — Чокылтя, Ницца 1974).
1О. JLe3. Этот ход долгое время считался менее удачным, чем 10. <$3d3 (№ 446). «Перегруппировка, начатая белыми, выглядит несколько медлительной, но что делать — такой вариант я выбрал себе много лет назад и посвятил ему сотни часов домашней работы» (Корчной).
1O...f5 11 ,f3 f4. Реже играли 11...S17 (Корчной — Спасов, Мари-бор 1995) или 1 l...h6 12.5МЗ Ь6 13.Ь4 g5 14.Scl (неясно 14.с5 15.cd cd
16.b5 5}g6 17.<23b4 5Ж Корчной -Юртаев, Манила(ол) 1992) 14...^16 15.5М2 f4 16.М2 Ь5 17.ФЫ!? (прелюдия к остроумному плану) 17... <53g6 18x5 П17 19.cd cd 2O.Sgl! Мб 21.g3!... 1-0 (Корчной — Спраггетт, Манила(ол) 1992).
12.М2 д5. Главная табия варианта с 1О.£еЗ, идущая от исторических партий 1953 года Элисказес — Глигорич и Тайманов — Найдорф.
Антистароиндиец
187
Предстоят взаимные фланговые штурмы, причем атака черных с виду опаснее: у них на мушке белый король! И упомянутые поединки закончились крахом белых. Но у Корчного своя концепция, отражающая присущий ему оптимизм: «Черные двигают пешки от короля, оставляя его совсем без прикрытия. Если противник не дрогнет и атака будет отбита, начнется матование голого короля черных. Так и случилось во множестве моих партий, игранных этим вариантом».
13.5Х>5!? На редкость парадоксальный ход в позиции, изученной, казалось бы, вдоль и поперек. Однако он связан со здравой стратегической идеей: путем 5Х7:с8 уничтожить грозного слона и резко снизить эффект прорыва g5-g4.
Вскоре за черных была найдена приемлемая защита, и тогда Виктор Львович ввел в практику 13.а4!? (о прежних ходах 13.<5?id3 и 13.Ь4 — см. 411), например:
1) 13...Й5 14.5Х>5 5W! 15.5Ха7 Дб7 16.£b5 g4 (Корчной — Хеллере, Стокгольм 1987), и здесь Корчной рекомендовал 17.g3!? и 53g2, или 14.а5!, как было у него с Форстером (Швейцария 1994) и Се Цзюнь (Прага 1995);
2) 13...£g6 14.а5! (при 14.5X13 5X6 15.с5 h5 16.h3 Hf7 17.с6 наступление белых тормозится ходом 17...а5! Корчной — Каспаров, Амстердам 1991) 14...Ш7 (14...аб 15.5X13 5ХБ 16. с5 h5 17.cd cd 18.5X4... 1-0 Корчной — Гельфанд, Тилбург 1992; 14...Ф118 15.5X13 Hg8?! 16.с5 &f8 17.сб! be 18. £Ь4! 5X7 19.5Хс6 5Хс6 20.de с явным перевесом, Корчной — Широв,
Хорген 1994) 15.Ь4 5X6 16.с5, как Корчной одолел Нанна (Амстердам 1990) и Ю.Полгар (Памплона 1990), или даже 15.с5!? 5Хс5 16.JL:c5 de 17Лс4 ФЬ8 18.а6... 1-0 (Корчной -П.Попович, Брно 1992);
3) 13.,.а5!? 14.5X13 Ь6 15.b4 ab (15...115?! 16.ba Н:а5 17.5Х>5 5X6 18. JLel Ваб 19.а5... 1-0 Корчной — ван дер Виль, Брюссель(блиц) 1987) 1б.£:Ь4 5hf6 17.ИаЗ JLd7 с обоюдными шансами (Юсупов — Каспаров, Ереван(ол) 1996).
А с 1996 года, сочтя атакующий ресурс хода 13.а4 исчерпанным, Корчной перешел к не менее сложному продолжению 13.Ис1.
1З...а6?! Позже черные применяли как гамбитное 13...£f6!? 14. £:а7 Jld7 (Бенджамин — Нанн, Гастингс 1987/88), так и надежное 13...Ь6! 14.Ь4 (14.а4 аб 15.5X3 а5!) 14...аб 15.5X3 (15.5X3?! h5 Хузман — Смирин, Свердловск 1987) 15... 53g6, 15...5Х6 16.с5 ВЬ8 или 15...И5 (Корчной - Е Цзянчуань, Нови-Сад(ол) 1990), и в целом им удалось обезвредить выпад 13.£Ь5.
14.53а7! (конечно!) 14...И:а7?! Столкнувшись с невероятным новаторским замыслом соперника, Хулак пытается его опровергнуть — поймать слона. Но у белых всё предусмотрено! Видимо, лучше было 14...5X6 (Корчной) 15.£:с8 В:с8 16. с5 g4, хотя без слона с8 черным трудно рассчитывать на реальную атаку.
15.Jt:a7 Ь6 16.Ь4! Только так! Неточно 16.с5 de! 17.®а4 ДЬ7!? 18. &:а6 Д:аб 19.®:аб ®а8 2О.а4 (20. Wb5 Bd8) 20...5X8 (20...5Х>8? 21. ®с4) 21.а5 (Корчной) из-за 21... 5X8! 22>с4 5X16 и W:a7.
188
Виктор Грозный
Теперь же оказывается, что слон на а7 хотя и отрезан, но еще жив. И белые, используя это обстоятельство, успевают разрушить ферзевый фланг противника. Мы с тренерами смотрели эту позицию еще в 1988 году, когда я регулярно играл староиндийскую защиту, и пришли к выводу, что так черными играть нельзя.
16...JLb7. С угрозой ®а8 или 43с8. Не проходит 16...с5? из-за 17. de 43:с6 18.W65+. А в случае 16...
17.с5 g4 18.Ис1 или 16...43g6 17.4363 43f6 18.с5 у белых опережающая атака.
17.с5! Сильнейший ход. Встречалось 17.®а4 43с 8 18.с5 de 19.Д:а6 £:а6 20.®:а6, однако после 17...с5! преимущество белых испаряется.
17...de. Важный психологический нюанс: игра начинает разворачиваться на ферзевом фланге, и черным приходится забыть об атаке на короля. Плохо 17...Ьс? 18.be (18. Wa4I?) 18...Wa8 (18...dc 19.Вс1 или 19.Hbl Wa8 20.66!) 19.ДЬ6! cb 20. c6+- (Корчной).
18.Sei! (разумеется, не 18.be? 43:c5 19.Hcl ®66 с угрозой Иа8) 18...43c8. Ha 18...cb сильнее всего
19.d6!, например: 19...43с6 2O.JL:a6 Д:а6 21.И:с6 (Корчной) 21...cd 22. Н:66 Bf7 23.Д:Ь6! или 19...cd 20. W:66 Hf6 21.Wc7 Wc8 22.4363 Hc6 (22...a5 23.43f2) 23.H:c6 4):c6 24. W:c8+ (24.JL:b6!?) 24...i.:c8 25.Hcl 43:a7 (25...£b7 26.43:b4!) 26.Hc7 c решающим вторжением (Кароли — Купрейчик, Львов 1988).
19.be Да8 (при 19...43:с5 20. Н:с5! Ьс 21.Д:с5 4366 22.Wb3(a4) и 43d3 у белых явный позиционный перевес) 2О.с6. Напрочь выключая из игры слона а8. Заслуживало внимания и 2О.£:Ь6!? cb 21.с6 43с5 22. 4363 43:63 23.W:d3 b5 24.Wa3 Wb6+ 25.®c5, лишая черных контригры и обрекая их на трудную оборону.
2O...43f6 21.i.:b6 5 :b6 22. Jt:a6 д4?! Шаблонная попытка атаки, ведущая лишь к новому ослаблению. Куда больше шансов оставляло 22...Wb8! (22...W66 23.4363 и 43с5) 23.ФМ Wa7 24.We2 (Корчной) 24...43h5!? Правда, с помощью энергичного 25.d6! белые продолжали борьбу за победу: 25...И16?! 26.d7 43:67 27.g4! 43g3+ 28.hg i.:c6 29.gf ef 30.i.b5 или 25...cd 26.c7 &b7 (26... 43c8 27.W63 Wb6 28.Wb3+ W:b3 29. ab 43f6 30.4363) 27.£:b7 W:b7 28. Wd3 43c8 29.®c4+ ФЬ8 30.4363 и т.д.
23.43d3 (конь устремляется по маршруту с5-е6) 23...дЗ?! Упорнее было 23...Ь5 или 23...Wb8 (Корчной), хотя это вряд ли изменило бы исход партии.
24.h3 (убивая всякую контригру) 24...43е8. Немедленное 24... ®Ь8 добавляло возможность 25.66. Черные устанавливают блок на 66, но теперь в движение приходит пешка «а».
Антистароиндиец
189
25.6’>с5 Wb8 26.а4 66d6 27.а5 5 bc8 28.ФЫ Wa7 29.Wc2 66е7 30.ЙЫ £>д6 (или 3O...Sb8 31. S:b8+ W:b8 32.&b7) 31.Hfc1 i.f6 32.Jtf1 JL:c6. Приходится: давление белых на ферзевом фланге уже совершенно нестерпимо. Нельзя 32...W:a5 ввиду 33.2al Wb4 34.Hcbl Wd4 З5.^еб.
33.dc W:a5 34.Sal Wb4 35. ^еб. Черные сдались.
Поразительно, что и в 56 лет он сумел выиграть межзональный турнир: 1. Корчной — 11 из 16; 2—3. Эль-вест и Сейраван — по 10; позади остались Николич, Торре, Полугаевский, Майлс... А в начале того же 1987 года Корчной разделил с Шортом 1—2-е места в Вейк-ан-Зее, став сорекордсменом по числу побед (четыре!) в этом престижном традиционном турнире.
Весьма удачны были и его дальнейшие попытки «опровержения» староиндийской защиты: после партии с Хулаком он одержал немало ярких побед в варианте с 13.а4!? Здесь единственной его осечкой за восемь лет явилась партия со мной в Амстердаме (1991). Через год мы опять схлестнулись в «староин-дийке» на командном чемпионате Европы в Дебрецене, и я едва унес ноги. А вскоре Корчной попытался усилить игру белых в партии с Шировым.
№ 529. Староиндийская защита Е98 КОРЧНОЙ - ШИРОВ
Буэнос-Айрес 1993, 5-й тур 1 .с4 5Т6 2.6 усЗ дб З.е4 d6 4.d4 6д7 5.Де2 0-0 6.£if3 е5 7.0-0 6\с6 8.d5 66е7 9.£te1 £»8. Этот
ход, примененный мной в партиях с Шировым (Манила(ол) 1992) и Корчным (Дебрецен 1992), считался более слабым, чем 9...6607 (№ 528). Может, так оно и есть, но 9... 6Де8 тоже имеет право на существование. Конь защищает поле с7 от вторжения белых фигур, что уменьшает эффективность стандартного плана с 10.66d3 и с4-с5. Правда, у белых есть иные пути.
10. ДеЗ. Конечно, Корчной не удовлетворяется сравнительно безопасным — но и безобидным! — продолжением Ю.бМЗ 15 1 l.f4 (Петросян — Таль, Блед 1961).
1O...f5 11 .f3 f4. Другая идея — Н...с5 (№ 530). Отмечу и 11...Ф118 12.а4 (12.с5!?) 12...£ig8 13.с5 Дйб 14.-S.f2 66gf6 15,а5 ^h5 16.g3 (Корчной - Ю.Полгар, Прага 1995) или 16.66d3! (Гельфанд — Ю.Полгар, Дос-Эрманас 1996) со сложной, несколько лучшей для белых игрой.
12.JLf2 h5. Корчной удивлялся, почему я рекомендую этот ход, а не 12.,.g5, на что он играл 13.с5 66g6 14.а4 Н17?! 15.6ИЗ Д1В 16.а5 Hg7 17.аб!? (против ван Вели, Антверпен 1997). Однако, по-моему, ак
190
Виктор Грозный
туальнее 13.g4!, на корню пресекая контратаку черных. В иной ситуации, конечно, бывает выгоднее обойтись без h7-h5, сохранив поле Ь5 для коня.
13.с5 д5 14.а4. В упомянутой партии Широв — Каспаров было 14.cd cd 15.а4 £ig6 (15...Hf6!?) 16. 51b5 аб 17.5)аЗ 5Д6 18.5)c4 g4 19. Wb3 g3 20.hg (лучше 2О.ДЬ6 We7 21.ФМ!, но не 21.Wb4? <5h:d5! 22.ed Wh4 23.h3 JL:h3! и т.д.) 20...fg 21. ^:g3 h4 22.jLh2 2>h5 (22...Ah61?) 23.Wb6 Wg5 и <$hg3! с хорошей игрой у черных.
Позже и Виктор Львович перешел на 14.cd cd (14..A:d6 I5.51d3 Корчной — Реланж, Канны 1996) 15.Ф1П!? 51g6 16.Нс1 Jtd7 (16...ДИ6 17.5Х>5! аб 18.£а7 Jtd7 19.®ЬЗ и т.д.) 17.а4 ДЬб с обоюдоострой борьбой (Корчной — Ю.Полгар, Вена 1996).
Еще один его план - 14.Hcl de 15.Д:с5 Й16 1 б.'ЙЪЗ <4>h7 17.5X13 Eg6 18.5Х>5! аб 19.5X17 И:а7?! (по стопам Хулака!) 2О.Д:а7 Ь6 21.Нс2 (21 Ab4!? Хузман) 21...^d7 22.Hfcl 5)с8 23. ДЬ8 £icd6 24.Д:с7 5):с7 25.Д:с7 <$hb5 26.ЙЬ7, и вряд ли у черных есть достаточная компенсация за качество и пешку (Корчной — Г.Эрнандес, Мерида(м/1) 1996).
14...5^д6 (14...Н16!? и Hg6 Корчной — Ю.Полгар, Монако(всле-пую) 1994) 15.а5 JLh61? Расчищая линию «g». Кроме того, после g5-g4(-g3) этот «плохой» слон может найти себе работу — скажем, JLg5-h4 и т.д.
При вялом 15...Ш7?! 16.cd cd еще неприятнее 17.<5'1Ь5! аб 18.51сЗ <$hf6 19.5X14 (О’Келли — Гицеску, Санде-фьорд 1975), из-за чего и был заб
ракован весь вариант с 9...5X8. Недостаточно и 15...de 16.Д:с5 <$hd6 17.5X13 Й17 18.аб Ь6 19.ДЛ6!... 1-0 (Корчной — Немет, Швейцария 1994).
16.^Ь5!? Новинка. В Дебрецене Корчной избрал против меня 1б.Ь4 Фй7 17.cd (17.аб!?) 17...cd 18.5Ъ5, и в сложной борьбе после 18...g4 (на 18...аб 19АаЗ сильно 20.ЙС1!)
19.fg hg 2O.^:g4 Jt:g4 21.W:g4 5Д6 22.W13 (22.Wf5!? 5Xd5 23.We6) 22... Wd7! 23.5Xa7! <5hg4 24.b5! 5Xf2 (24... 5X3? 25.b6!) 25.W:f2 13! 26.-53:13 Wg4 27.b6 W:e4 28.flfel W:d5 29.Wc2 Йае8 черные испытывали серьезные проблемы, но добились ничьей на 44-м ходу.
16...а6 (вынужденно: не отдавать же пешку а7?1) 17.51аЗ ФИ8. С намерением flg8. Не лучше 17... Й17 18.5X:4Eg7 (18...de 19.5X13!) 19. ЕаЗ и т.д.
18.51с4 (если 18.cd в расчете на 18...cd 19.5X4, то 18...5Xd6! с неясной игрой) 18...йд8 19.ЕаЗ 51f6. «До сих пор Широв не очень много работал головой — он повторял игру Каспарова. Сейчас он допускает ошибку, преждевременно активи
Антистароиндиец
191
зируя своего коня. Правильно было 19...3318 или 19...de 2О.£:с5 33d6 — вот почему впоследствии я стал меняться на d6 заранее!» (Корчной).
Но, по-моему, 19...3318 слишком пассивно, так как после 20.cd cd (20...33:d6? 21.33:е5) черным сложно создать угрозы на королевском фланге. А на 19...de!? заслуживает внимания 20.33d3!? 33d6 21.33:с5, и черные в поисках контршансов должны играть крайне изобретательно: 21...g4 22.33:d6 cd 23.33е6 JL:e6 24.de g3 25. Jlb6 gh+ 26.ФЫ We7 27.Й63 33h4 28.fif2 flac8! 29.i.fl i.18 3O.Hc2 H:c2 31.®:c2 W:e6 32. JL12 Jce7 и т.д.
20.cd cd 21.33Ь6?! Корчной ставит к этому ходу вопросительный знак, сетуя: «Трудно быть первопроходчиком!» Действительно, после рекомендованного им и Шировым 21.Wb3 g4 (21...We7 22.Wb4!) 22.®b6 белые сохраняли перевес, однако насколько он велик — еще вопрос: 22...W:b6 23.33:Ь6 ЙЬ8 24. ФЫ Jtg5 25.йсЗ &h4 26.33d3 gf 27. gfi.h3 28.5gl Hg7.
21..J~b8 22.йсЗ. Если 22.Wc2 g4 23.йс3 (23.fg hg Широв), то 23... g3! 24.hg fg 25.^.:g3 h4 26.i.h(f)2 33h5 с отличной игрой за пешку. Может быть, стоило сразу разменять опасного слона — 22.33:с8, хотя после 22...й:с8 23.ФЫ g4 24.Jlb6 Wd7 шансы черных не хуже.
22...д4! 23.fg. «Сыграно после длительного раздумья. Черные угрожали ходом g4-g3, а при случае и взятием на 13» (Корчной). Например: 23.ФЫ (Широв) 23...g3 24.jLgl gh 25.-Й.12! h4! и 33h5 с вторжением коня на g3.
23...33:е4! На 23...hg было намечено 24.33:с8 Й:с8 25.i.:g4 Й:с3 26. Ьс, и поскольку плохо 26...33:g4? 27. W:g4 W:a5 28.®h3!, «белопольный слон обретает большую силу»: 26... 33:е4 27.Jlb6 Wf6 28.i.e6 или 26... W:a5 27.&е6 Hg7 28.Wd3 Hc7 29.c4.
Корчной считал не опасным для себя и 23...JL:g4 - таким способом черные избегали размена слона на коня и, пользуясь своим превосходством в силах на королевском фланге, могли попытаться создать давление по линии «g» и на слабую пешку е4. Но после 24.h3 у белых действительно неплохая позиция.
24.й:с8 Й:с8 25.5j:c8 ®:с8. Широв мог уничтожить одного из грозных слонов соперника — 25... £>:f2 26.й:12 W:c8. Корчной рассматривает здесь 27.g5 JL:g5 28. JL:h5 (28.^.:а6 13!) 28...Wc5 29.i.:g6 H:g6 3O.Wc2 W:c2 З1.й:с2 Sg8 с несколько лучшим эндшпилем у черных: «их пешечная цепочка выглядит многообещающе».
Видимо, лучше 27.gh — по мнению Корчного, после 27...33114 или 27...33е7 «позиция черных слишком активна», однако, на мой взгляд, как при 27...33h4 28.3313 33f5 29.®bl
192-
Виктор Грозный
4кЗ 30Ж4 Hg7 31.Ш+ ^gS 32.h3 Нс7 33.®е4, так и в случае 27,..£>е7 28.Ji.f3 или 28Ас2 им нелегко пробить блокаду по белым полям и борьба носит неясный характер.
26. JLb6! «Еще один трудный ход. Белые должны беречь своих слонов — они пригодятся» (Корчной).
26...®е7! (избегая опасной активизации белопольного слона в случае 26...hg?! 27.JL:g4 или 26...И4?! 27.Д63 2>f6(g5) 28.ДГ5) 27.gh 2>f6 28.ЬЗ! «Это неуклюжий стиль Корчного в его лучшем виде» (Ларсен). Слабо 28.JLf3 Wf5! с угрозой е5-е4 (Кнаак), а если 29.®с2, то 29...W:c2 (29...е4? 30.Д64) 3O.£i:c2 £ie:d5.
28... e:d5 29.ic4 Wc6 30. Hf2. «Положение нестандартное. Центральные пешки не следует недооценивать — в любом окончании у черных будет перевес. Бент Ларсен, которому очень понравилась эта партия, оценил положение как выигранное для белых. По-видимо-му, он просто выдал желаемое за действительное» (Корчной).
ЗО...йс8? Принципиальная ошибка в сложнейшей позиции. Хладнокровное 3O...Hf8! (Широв) по
зволяло черным как минимум удержать равновесие: 31.Д:65 <?h:d5 32. Нс2 (плохо 32.®g4?! <Й:Ь6 ЗЗ.аЬ d5 или указанное Корчным 32.И62?! 4k3 33. JL:e3 fe 34.2:d6 е2 35.H:h6+ W:h6 36.W:e2 Wf4) 32...Wb5 33.2)13 (не 33.Wg4? 4k3 или 33.Wd3?! W:d3 34.2:d3 e4) 33...®:b3 (33...He8!? 34.2h4!) 34.Sd2 W:dl+ 35.H:dl 2:b6 36.H:d6 Jtg7 37.ab (37.H:b6? e4) с ничейным окончанием.
Далее Корчной приводит 37...а5 38.Sd7 ЙЬ8 39.h6 i.:h6 40.2:е5= или З7...е4 38.2g5 еЗ 39.ФП Нс8, и здесь «простейший путь к ничьей - 4O.Sd8+ H:d8 41.217+». Но после 41...ФИ7! 42.2:d8 Jld4 и £:Ь6 неясно, успеют ли белые нейтрализовать две проходные пешки черных — «а» и «е». По-моему, проще 4O.g3 13 41.2:13 Жс2 42.&gl или 4O.Hd7 Нс1+ 41.Фе2 Нс24- 42.Ф13 Hf2 + 43.Фе4 i.16 44.217+ &g8 45.2h6+ ФЬ8 46.217+ с вечным шахом.
31 .JL:d5 2:d5 (не лучше 31... W:d5 32.Hd2) 32.Ес2 2сЗ 33. Wg4! На доске материальное равенство, но белые внезапно переходят в атаку, и черные гибнут из-за роковой связки коня.
33. ..Jtf8. На 33...®е8 выигрывало 34.ШЗ Wc6 35.We6 или 35.213 и 2h4. Корчной считал лучшей защитой 33...Hg8 34.We6 Д18 (34...^g7? 35.h6), однако после 35.h6! We4 36. ФП белые также побеждали.
34.2d3 ®е8 35.2Ь4! (с решающей угрозой <?hd5) 35...d5 36. 2:d5 ix5 + 37.i.:c5 H:c5 (37... 2:d5 38.Jfc.f8!) 38.h6 Wf8 39.H:c3. Черные сдались. Сложная, динамичная, типично «староиндийская» борьба, в которой молодой та
Антистароиндиец
193
лант не устоял под натиском 63-лет-него ветерана.
В том же году, выступая в командном чемпионате Голландии, Корчной усилил игру белых и в другом разветвлении этого острого варианта «староиндийки». В партии с Нейбуром ему удалось осуществить такую же разрушающую жертву фигуры с целью создания пешечной лавины, как когда-то Талю (№ 281) и Спасскому (№ 374).
№ 530. Староиндийская защита Е98 КОРЧНОЙ - НЕЙБУР
Голландия 1993
1 .d4 £if6 2.с4 дб 3.£)с3 ±д7 4. е4 d6 5. ie2 0-0 6.&f3 е5 7.0-0 (псб 8.d5 <йе7 9Л)е1 &е8 (все-таки основательнее 9...‘?3с17 — № 528) 10.ДеЗ f5 11ЛЗ.
11 ...с5?! Вместо обычного 11...f4 12.JLf2 g5 13.с5 (№ 529) черные хотят сначала обезопасить себя на ферзевом фланге и лишь затем приступить к контратаке на королевском. Однако и практика, и мой собственный опыт показывают, что этот ход обычно бывает недостаточен: черные теряют время, а пол
ностью запереть фланг им все равно не удается.
1 2.^3d3! Незадолго до этого в Вейк-ан-Зее (1993) Корчной избрал против Нейбура 12.de be 13.®d2 (13.с5?! d5) 13...£е6 14.Sdl Wc7 15. f4, и после 15...ef 16.JL:f4 fe 17.&:e4 (17.c5? £id5) 17...®b6+ 18,ДеЗ H:fl + 19.Ф:П W:b2 20.®:b2 Д:Ь2 21.^:d6 черные могли уравнять шансы путем 21...Де5! Но Нейбур ошибся, угодил в цейтнот и в конце концов проиграл.
Ход конем сильнее: белые исподволь готовят жертву фигуры на с5, пользуясь удаленностью черных коней от защиты этого пункта.
12..Л4 13.if 2 h5?! Корчной страшно критикует ход пешкой «h», считая его причиной разгрома черных, и добавляет: «Да вот беда — этот ход в схожем положении рекомендован чемпионом мира Каспаровым!»
Однако я рекомендовал h7-h5 в ином положении (см. примечание к 12-му ходу в партии № 529). В подобных сложных, обоюдоострых схемах надо тонко чувствовать все различия. Здесь я бы предпочел 13... g5 — черным дорог каждый темп, а 14.g4 для них уже неопасно, так как они успели «подморозить» ферзевый фланг. Да и белым, если они нацелились на жертву фигуры, ходить g2-g4 не с руки. Могло последовать 14.Ь4Ь6 15.а4а5 16.be Ьс 17.НЫ ^g6, и в вариантах с 18.^:с5 у черных вместо ненужного Ь7-Ь5 сделан куда более полезный ход £)g6.
Из таких нюансов и складывается разница в понимании той или иной позиции. Нейбур считал, что
8 Каспаров том 5
194
Виктор Грозный
построил крепость, однако на поверку это оказывается иллюзией.
14.Ь4 (необходимо вскрыть линию «Ь») 14...Ь6 15.а4 а5 16.bc Ьс. «При 16...de у черных образуются две пешечные слабости — Ь6 и е5, зато они получают хорошее поле d6 для коня. Правда, на развитие данной партии ход de мог не повлиять» (Корчной).
17.Sb1 g5. Переходя в контрнаступление, казалось бы, в прочной позиции. Но Корчной обращает внимание на то, что из первых 17 ходов черные сделали 11 пешками и привели в движение все свои восемь пешек! Тогда как все их фигуры скучились на 7-м и 8-м рядах...
1 8.£йс5! «Этот ход был неожиданным для моего противника, впрочем, как и многие другие мои ходы в этой партии, — с удовлетворением отмечает Корчной. — Солидный перевес давало и неспешное 18.®ЬЗ». И если 18...^6, то 19.Wb6. Но жертва коня гораздо эффективнее!
18...de 19. Л:с5 ^Здб?! По мнению Корчного, «правильно было 19...Hf6, защищая поле Ь6 и намереваясь поставить ладью на g6, а
слона — на f8. После 20.®ЬЗ Jtf8 21.Д12 g4 22.с5 Фй7 23.d6 у белых прекрасная компенсация за пожертвованную фигуру, но борьба еще предстоит серьезная».
Однако сильнее 21.ДЬ6!, вынуждая 21...Н:Ь6 (иначе 22.с5!) 22.®:Ь6 ®:Ь6+ 23.И:Ь6, и после 23...‘5М'5 (23...£i:d5?! 24.£i:d5+-) 24.Hg6+ £tfg7 25.H:g5 у белых ладья с тремя пешками за две легкие фигуры и все шансы на победу. Что же делать? На 20...£>g6 или 2O...£)d6 тоже следует 21 ,ДЬ6 и с4-с5, а на 2О...^с7 - 21.d6! Остается 2О...Иаа6, но и тогда после 21.JLf2 g4 22.с5 черным несладко. Впрочем, после хода в партии они гибнут еще быстрее.
20.JLb6! (белым не нужно качество: главное — привести в движение пешечную лавину) 2 0... Wf6 21.с5 д4 22.d6! (не отвлекаясь на 22.fg) 22...gf (22...Jle6 23. d7) 23.gf. Жертва качества, демонстрирующая мощь белых пешек! Хорошо было и простое 23.£:13!? Hf7 24.Wd5.
23...jlh3 24. h1! i.:f1 25. JL:f1 ®е6?! Чуть упорнее 25...£>:d6, соединяя ладьи. Правда, позиция черных оставалась проигранной как при 26.W:d6 W:d6 27.cd i.f6 28. ^d5 &d8 29.^7 Hb8 3O.i.b5 и &:a5, так и после 26.cd! — проходная пешка слишком сильна.
26.d7 £)f6 (безнадежно и 26... ^3d6 27.W:d6 W:d6 28.cd, и «относительно лучшее» 26...JLf6 27.®d5 W:d5 28.&:d5 Корчной) 27.d8W Sf:d8 28. JL:d8 £3d7 29.i.g5 Sc8. Или 29...&:c5 3O.£id5 Sa7 31.Hb6 Wf7 (31...®e8 32.ДЬ5) 32.Дс4 ФЬ8 33.®gl с решающими угрозами.
Строгий экзаменатор
195
3O.Wd5 5gf8. После 3O...W:d5 3l.ed И:с5 32.£3е4 (Корчной) или ЗО..А:с5 31.НБ6! W:d5 32.ed 2>f8 (32...ФП ЗЗ.ДЬЗ) ЗЗ.Дсб Н:с6 34.dc проходная неудержима.
31 . Jte7 <й:с5? (зевок фигуры, но плохо и 31...ФИ8 32.JL:f8 (£:f8 33.
ЕЬ5) 32.ДКЗ W:d5 33.£i:d5. Черные сдались: ЗЗ...Ис6 34.Ис1.
Тем не менее Корчной считает староиндийскую защиту «довольно гибким дебютом», не одобряя в классической системе лишь 7... <53с6: «Удивительно, что множество крупных шахматистов выбирают этот наименее гибкий ход, ведущий к темповой игре и взаимным атакам на противоположных флангах.
К спокойной стратегической борьбе ведет 7...l?3bd7, 7...<5за6 или 7...ed».
Что ж, мы еще увидим, к каким последствиям может привести «спокойное» 7...£fod7 (№ 536). Как показала полувековая практика, ход 7...£)с6 не так уж «негибок», и категоричная оценка Корчного отражает скорее его природный максимализм. Кстати, известный апологет староиндийской защиты Эдуард Гуфельд, наоборот, безапелляционно утверждал, что в трех основных ее системах (с 3.g3, с 5.(3 и с 5А(3, Де2 и 0-0) черные должны выводить ферзевого коня только на сб, ибо это единственный способ получения достаточной контригры!
СТРОГИМ ЭКЗАМЕНАТОР
На протяжении долгого шахматного пути Корчному, по его собственным словам, довелось бороться за доской с представителями как минимум шести поколений. Причем против молодежи он всегда играл с каким-то особым задором, в очень интересной творческой манере. И даже гроссмейстерам, входившим в мировую десятку, далеко не всегда удавалось найти эффективное противоядие от его глубоких и нестандартных идей.
Его коньком по-прежнему оставались неожиданные и энергичные продолжения, резко меняющие ситуацию на доске. Соперники зачастую просто не успевали сориентироваться, хотя принято считать, что молодой мозг должен быстрее реагировать на любые перемены. Корчной же и в преклонные годы не
утратил свежести восприятия. Внезапные смены декораций его не пугают — он сам к ним стремится! Рваный шахматный темп и поныне его стихия! Плюс, как уже отмечалось, исключительно высокая техника и позиционное понимание. Поэтому его партии с молодыми шахматистами, учитывая их силу и потенциал, особенно важны и поучительны.
Начну с памятного для меня двухкругового турнира восьми гроссмейстеров в Тилбурге (1989). Его старейшим участником был 58-летний Виктор Корчной, а самым юным — 20-летний украинский гроссмейстер Василий Иванчук, имевший тогда уже третий рейтинг в мире. Огромный талант Иванчука был очевиден: Ботвинник даже предсказывал ему победу в Тилбурге,
196
Виктор Грозный
несмотря на участие чемпиона мира! Поначалу Василий оправдывал авансы: на старте он, как и мы с Корчным, набрал 3 из 4, при этом добившись черными ничьей с Виктором Львовичем. В 5-м туре мне удалось переиграть Иванчука — но выиграл свою партию и Корчной! Все же, одержав пять побед подряд, я оторвался от конкурента, и во втором круге борьба шла уже лишь за 2-е место.
Иванчук после поражения от меня отчаянно, но безуспешно пытался улучшить свое турнирное положение. И второй поединок с Корчным был для него чуть ли не последним шансом попасть в призовую тройку.
Надо сказать, что Василия всегда отличал серьезный подход к постановке партии: он мог сыграть что угодно, но старался выбирать дебюты специально «под соперника». Однако тут коса нашла на камень!
№ 531. Каталонское начало Е04 ИВАНЧУК - КОРЧНОЙ
Тилбург 1989, 9-й тур
1 .d4 ^f6 2.с4 еб З.дЗ. Не главное оружие Иванчука. Возможно, он избрал «каталон» под влиянием партий матча Каспаров — Корчной (1983), где черные в этом начале уступили со счетом 0,5:2,5. Если Василий рассчитывал, что у соперника остался неприятный осадок, то эта игра в психологию не оправдалась.
3...d5 4. ig2 de 5.2>f3 (при спокойном 5.®а4+ ^bd7 белые отыгрывают пешку, но обычно те
ряют дебютную инициативу) 5... <йс6!? Редкий в то время вариант — зато после этой партии он набрал обороты! Весьма популярно было 5...а6, а в матче со мной Корчной пробовал и 5...с5, и 5...Дй7, и 5... 2)bd7.
6.Wa4 (6.0-0 аб или б...ИЬ8 Кир. Георгиев - Корчной, Биль 1992) 6...ДЬ4+ 7.id2 £id5 (7...^d6!? 8.0-0 0-0 9.®:с4 е5 Карпов — Крамник, Вейк-ан-Зее 1998) 8.&:Ь4. Реже играют 8.®Ь5, чтобы после 8... 0-0 вернуть пешку — 9.®:с4, а при 8...Д:02+ 9Ab:d2 сЗ 10.be £i:c3 11. Wd3 ^d5 12.0-0 0-0 с дальнейшим е2-е4 получить за нее неплохую компенсацию.
8...£>d:b4 9.аЗ. «Теория считает, что осторожнее 9.0-0 ИЬ8 1О.£)сЗ аб 11 ,®е5, но некоторые шахматисты, и в том числе Иванчук, не ищут в шахматах безопасных путей» (Корчной).
9...Ь5! 1О.Й:Ь5. В случае 10. Wdl ^3d5 у черных вполне надежная позиция при лишней пешке: П.е4(11.а4 Ь4) 11...£>Ь6 12.£юЗ аб 13.0-0 0-0 14.Wd2 ДЬ7 15.Hadl We7 16.h4 Had8 (Карпов — Крамник, Монако(вслепую) 1999).
1О...4зс2+ 11.&d2. После новомодного П.ФП Jld7! 12.Ba2^6:d4 13.Wc5 We7 или 13...£if5!? (Карпов — ван Вели, Дубай(м/1, бш) 2002) белым тоже трудно рассчитывать на перевес.
11 ...^i:a1 (с середины 90-х годов встречается и ll...JLd7!? 12.Ф:с2 £i:d4+ 13.£i:d4 &:Ь5 14.Ш5 НЬ8 с ферзем за три фигуры и очень сложной игрой) 1 2.®:с6+ JLd7 1 3. ®:с4.
Строгий экзаменатор
197
1 З...с5! Прекрасная новинка, открывающая целое направление в теории «каталона».
В давней партии Айзенштадт — Тайманов (Ленинград 1949) было 13...НЬ8 14.Ь4 с5 15.^сЗ cd 16.£>е4 i.b5 17.®а2 d3! с инициативой у черных (18.И:а1 Ис8!), однако Тайманов указал 15.®сЗ! cb 16.ab а5 17.®:а 1 ab 18.Нс1, и два коня белых весомее ладьи, даже несмотря на сильную проходную пешку «Ь». С тех пор вариант с 5...£>с6 был сдан в архив.
Корчной интересно объяснил происхождение хода 13...с5: «Одним rft лучших знатоков каталонского начала за белых был в 70—80-е годы гроссмейстер Генна Сосонко. Однажды я заметил, что он стремится получить эту позицию черными. Что-то он придумал! Но что? Его партнеры уходили в сторону от критической позиции. Я посидел дома несколько часов над этим вариантом и нашел усиление игры за черных».
14.'й'а2. По сути, единственный ответ. Плохо как I4.?k:3? ®Ь6! (этот ход, указанный Корчным в «Информаторе», агрессивнее, чем 14...cd 15.
<5'i:d4 Нс8 16.®d3 е5), так и 14.£е5? Нс8 15.d5 НЬ8!
14-.®а5+ 15.Ь4? В незнакомой и вдруг обострившейся ситуации белые допускают серьезную ошибку. Видимо, новинка соперника повергла Иванчука в состояние шока.
По горячим следам Корчной рекомендовал 15.<йсЗ cd 16.‘?Y.d4 Hd8 17.Н:а 1! (17.e3 e5 18.b4 Wa6 или мое предложение — 18...®b6 19.£>d5 i.e6!) 17...е5 18.b4 Wb6 19.2ю2, и это стало главной линией всего варианта. После 19...®:f2 возможно 2О.ЙеЗ £е6+ 21.2>cd5 0-0 22.Wc4 i.:d5 23.£:d5 W:h2... 1/2 (Бареев -Адамс, Дортмунд 2000) или 20. i.d5 0-0 21.Wc4 i.e6 22.£>e3 W:h2 23.Wh4 W:h4 24.gh f5 25.Фс2 (25. Фе1!?) 25...Ф17 26.Hdl f4 27.^c4 1/2 (Каспаров — Адамс, Вейк-ан-Зее 2001).
Я играл с Адамсом в последнем туре, на очко опережая Ананда и Крамника. Коллеги улыбались: разве можно так разыгрывать дебют, когда нужна ничья? Но я чувствовал, что у белых некоторый перевес, и хотел поиграть эту сложную позицию. А потом понял, что допустил неточность, и предложил ничью... Ровно через год на той же сцене вместо 26.Hdl последовало 26.Hgl! Hd7 (26...g6!? Фтачник) 27. i.:e6+ Ф:е6 28.<5за4 Ф(6 29.^5 Hd4? 30.<5'i:f5!... 1-0 (Касымжанов — ван Вели, Вейк-ан-Зее 2002). Конечно, необходимо было 29...Ис8, сохраняя немалые ресурсы обороны.
15...сЬ 16.й:а1 Йс8 17.5е5 (17.Ис1?! И:с1 18.Ф:с1 0-0 с угрозой Нс8+ и т.д.) 17.-i.b5.
198
Виктор Грозный
18.ФеЗ. Трудный выбор в неважной позиции. «Аналитики после партии утверждали, что упорнее было 18.а4, всё еще с шансами на спасение. Позднейшая практика не подтвердила это мнение» (Корчной).
Действительно, после 18...0-0 белый король все равно в ужасном положении: на 19.£d3 сильно и 19... Д:бЗ 2О.Ф:бЗ е5!, и предварительное 19...ЬЗ+!, а если 19.Wb2 (Корчной), то 19...®:а4 2О.Де4 Hfd8 с атакой. Или 19.&е4 f6! 2O.£d3 (2O.£f3 Ь3+ и т.д.) 20...15 21.Д13 Ь3+ 22.£сЗ Jt:d3 и ®Ь4... 0-1 (Кайданов — Гольдин, Филадельфия 1998).
18...&С2 (решающее вторжение) 19.JLf3 0-0 20.а4 f6 21.5 d3 Jlc4. Создавая угрозу 2а2. С точки зрения компьютера, проще выигрывает 21...£:d3 22.<4>:d3 Wc7 23.ФеЗ Wc4 24.Hdl Ва2, но у человека свой путь.
22.£d2 Wg5+?! Сразу заканчивало 22...JL:d3 23.ed (23.'4>:d3 НсЗ+ 24.Фе4 W15#) 23...Wg5+ (Корчной) 24.Фе4 f5+ 25.Фе5 f4+ 26. Ф:е6 Ие8+ 27.Ф67 Wd8#. Впрочем, черные не упускают победу.
23.£14 е5 (23...ЖсЗ+!? Корчной) 24.£:с4 ef+ 25.gf Wf5! 26.
£d6 (не лучше 26.®Ы Не8+ или 26.£е4 ИсЗ+ и т.д.) 26...®е6+. Белые сдались: 27.Де4 (иначе Wb3+) 27...НсЗ+ и W:d6.
Благодаря этой победе Виктор Львович прочно закрепился на 2-м месте — и не уступил его до конца турнира: 1. Каспаров — 12 из 14; 2. Корчной — 8,5; 3—4. Сакс — 7; 4—5. Иванчук и Любоевич — по 6,5.
Межзональный турнир очередного цикла, впервые проходивший по швейцарской системе (Манила, лето 1990), ознаменовал решительный выход на арену поколения 20-летних, хотя в число претендентов пробились и опытные бойцы: 1—2. Гельфанд и Иванчук — по 9 из 13; 3—4. Ананд и Шорт — по 8,5; 5-11. Сакс, Корчной, Хюбнер, Николич, Юдасин, Долматов и Дреев — по 8. Вместе с Тимма-ном, Спилменом и Юсуповым (финалистом и полуфиналистами прошлого цикла) они образовали семь матчевых пар, а затем к семи победителям присоединился Карпов (участник матча на первенство мира-1990).
Весенней разминкой перед межзональным Корчному послужили два четверных гроссмейстерских турнира — трехкруговой в Беэр-Шеве и двухкруговой в Роттердаме. В обоих он занял 1-е место и, как затем и в Маниле, прошел всю дистанцию без поражений. Забавно, что следующая красивая партия с 26-летним израильским гроссмейстером Алоном Гринфельдом, сыгранная на старте Беэр-Шевы, оказалась... вообще единственной результативной в турнире!
Строгий экзаменатор
199
№ 532. Английское начало АЗО КОРЧНОЙ - А.ГРИНФЕЛБД
Беэр-Шева 1990, 1-й тур
1 .с4 £>f6 2„£1сЗ с5 3.£)f3 еб 4. дЗ Ь6 5.Jlg2 £Ь7 6.0-0 Де7. После 6...а6 7.b3 d6 Корчной также проводил d2-d4 и на cd отвечал либо W:d4 — против С.Гарсия (Москва 1975), либо <^>:d4 — против Хьяртар-сона (Рейкьявик 1988) и Иванчука (Тилбург 1989).
7.ЬЗ. Чтобы затем, после d2-d4 и cd, при случае взять на d4 конем. На прямолинейное 7.d4 cd 8.®:d4 против Корчного в старину не раз играли 8...£>с6 или 8...0-0 и £>сб (№ 505), а в эпоху «ежа» — 8...d6 с дальнейшим <?hbd7.
7...d6. Хорошо 7...d5 8.cd <^>:d5 =. Но, по меткому наблюдению Корчного, любителям системы «еж» не нужна равная игра.
8.d4. Медлительнее было бы 8. £Ь2 0-0 9.еЗ аб 10.d4 cd 11.2>:d4 (Корчной — Портиш, Бад-Киссин-ген(м/9) 1983).
8...cd 9.®:d4. При 9.£>:d4 Jt:g2 1О.Ф:ё2 Wc7 П.е4 аб 12.ДЬ2 Wb7 13.Ие1 0-0 у черных поменьше проблем (Корчной - Полугаевский, Биль 1986).
О подобных «ежовых» позициях Корчной уже писал (см. № 505). В предисловии же к этой партии он добавляет: «В чем-то любители «ежа» правы. Они убеждены, что главное в шахматах — не материал, не пространство, а координация и активность фигур, и этой координации можно добиться даже на ограниченном пространстве. И такая игра вошла в моду. Если раньше уступать центр считалось крайне нежелательным, то теперь десятки шахматистов буквально с первых ходов сдают центр и начинают строить укрепления по 6-му ряду. Думаю, читатель поймет, почему мне, воспитанному в ортодоксальном понимании шахмат, очень дорога приводимая партия».
9...^ibd7?! Не самый точный порядок ходов, как и 9...а6?! 10. ДаЗ! (мешая <?hbd7) 10...0-0 ll.ZXfdl с давлением у белых (Корчной — А.Гринфельд, Беэр-Шева 1988). Сейчас уже все знают, что верно 9...0-0!, например: 10.ДЬ2 (если 10. ДаЗ, то 10...&аб!) 10...аб ll.Hfdl 2Ы7 12.Wd2 Wc7 13.£id4 i.:g2 14. 0?:g2 ®Ь7+ 15.13 2>e5!... 1/2 (Корчной — Полугаевский, Буэнос-Айрес^/! 1) 1980).
1O.$!b5! Новинка Корчного, впервые примененная им в 6-й партии матча претендентов с Хьяр-тарсоном (Сент-Джон 1988). Атакуя пешку d6, он вносит некоторую дисгармонию в боевые порядки противника.
1О...$!с5. На 10...белые намечали 1 l.W:g7 JLf6 12.®h6 Д:а1 13.£>g5! с грозной атакой. Однако при 10...d5!? ll.cd Д:05 12.®f4 0-0
200
Виктор Грозный
13.JLb2 аб 14.£к:3 у них был бы сравнительно небольшой перевес.
ll.Sdl £>fe4?! Малоудачная заготовка Гринфельда. Он уже играл так против Андерссона (Сало-ники(ол) 1988) и потерпел поражение, а теперь, видимо, нашел какое-то усиление.
Уже необходимо было 1 l...d5, по образцу упомянутой партии-первоисточника Корчной — Хьяртарсон, блестяще выигранной ветераном: 12.cd ed (не совсем уравнивает и 12... £i:d5 13.е4 или 12...i.:d5 13.®f4) 13.£h3!? 0-0 14.£b2 аб 15.21сЗ Не8 1б.Нас1 2>еб? 17.£:еб! fe 18.2>а4 Ь5 19.<53с5 JLc8 20.<5Уе5 с полным зажимом. Молодой исландский гроссмейстер явно недооценил глубину стратегического замысла соперника.
12.W:g7! Очередная блистательная новинка! Белые отдают ладью и затем начинают атаку конями в духе Морфи и Чигорина.
В партии Андерссон — Грин-фельд было 12.Ь4 Aft 13,®е3 Д:а1 14.bc be 15.£>g5! Jld4 16.£):d4 (еще лучше 16.Wf4! W:g5 17.2>:d6+) 16... cd 17.H:d4 2>c5 18.i.:b7 2>:b7 19. &:f7 &:f7 20.W13+ <±>g8 21>:b7 Hb8 22.®e4... 1-0. Видимо, на сей раз Гринфельд собирался проверить 12...аб или 14...0-0, но Корчной его опередил, продемонстрировав собственное, весьма впечатляющее толкование варианта.
12...ДГ6 13.ЙК6 i.:a1 14. ^Зд5! Головоломная позиция, играть которую в первый раз трудно и белыми (все-таки они без ладьи), и особенно черными: можно запутаться в поисках лучшей защиты!
1 4... JLe5? С виду естественный, но ошибочный ход.
Корчной, ссылаясь на обстоятельный анализ гроссмейстера Матиаса Вальса, указывает «единственную возможность спастись от быстрого разгрома — 14...®f6! и далее: 15.£>:е4 £>:е4 1б.£:е4 W:h6 17.Д:Ь6 JL:e4 18.2>:d6+ Фе7 19. £i:e4 &е5 (19...i.f6? 2О.Дс1!) 2O.f4 ДЬ2 21.Hbl i.d4+ 22.&g2 Hhg8 (22...f6 23.еЗ! &:e3 24.i.g7) 23. i.g5+ ft 24.Ji.h4 Hg6 25.Ф13 a5 (25... h5 26.b4!, и от угрозы е2-еЗ нет защиты) 26.g4 — у белых позиционное преимущество».
Быть может, еще лучше сразу 25. Ь4!? Ис8 26.Ф13 (с идеей 26...И:с4? 27.еЗ) — у белых две пешки за качество и явный перевес ввиду неудачного положения черного слона. Поэтому надо обороняться путем 20... Jtf6 (С.Кузнецов — Майоров, по переписке 1994) или 21...JLf6!? 22. <4>Г2 Ehg8 с хорошими шансами на ничью.
1 5.Ь4!? Странно, что в книге «Мои 55 побед белыми» (2004) Корчной вообще не комментирует этот ход (как и Фтачник в Chess-Base), хотя еще в 1990 году он ука
Строгий экзаменатор
201
зал в «Информаторе» более простой путь к победе — 15.£>:е4! £:е4 (или 15..А:е4 16.JL:e4 JL:e4 17.f4 и т.д.) 16.Jtg5! f6 17.14 fg 18.fe с неотразимой атакой. Добавлю 16... Wd7 17.f4! (или 17.b4 i.:g2 18.bc Щекачев - Керстен, Бад-Цвестен 2003) 17...аб 18.fe ab 19.fi:d6 Wc7 (19...i.:g2 2O.Wf6!) 2O.i.:e4 2>:e4 21.H:e6+!
В партии Петурссон - Акессон (Стокгольм 1991) встретилось заманчивое продолжение 15.f4?! JH6? 16.£>:е4 JL:e4 17.b4 JL:g2 18.bc, и позиция черных развалилась. Однако после 15...Wf6! 16.W:f6 &:f6 17. £>:е4 JL:e4 18A:d6+ Фе7 19-^:e4 Had8 на доске примерно равный эндшпиль.
15...Wf6. Относительно лучший шанс. Слабее 15...£>сЗ (как доказали аналитики, не годятся и другие ответы) 1 6А:сЗ! (не так ясно 16. be Wf6!) 16..JL:g2 17.be Д:сЗ (17... Wf6 18.W:f6 и <ЙЬ5!) 18.<4>:g2 Wf6 19.®:f6 JL:f6 20.£>e4 с очевидным преимуществом белых (Цесарский — А.Гринфельд, Израиль 1997), но еще эффективнее 19.®h5! de 20. 2>е4 Wg6 21.W13+-.
16.W:f6 ?3:f6 (на 16...JL:f6 последовало бы 17.be JL:g5 18JL:g5 0-0 19.cd с выигранным эндшпилем) 17.f4! По Корчному, возможно было и 17.be Jt:g2 18.f4, однако здесь после 18..JLd4+! 19.H(^):d4 de черные спасались.
17...^.:д2 (17...Да1? 18.£i:d6+! Фе7 19.be ^:g2 2О.ДаЗ! be 21.<S>:g2 +-) 18.fe. «Картинная позиция. У черных по-прежнему лишняя ладья, но висят три фигуры плюс £>с7+!» (Корчной).
18...de (плохо 18...JLc6? из-за 19. £i:d6+ Ф18 2O.ef) 19.be ix6 20. <£ic7+ if8?! «Проигрывающий ход, — пишет Корчной. — Упорнее было 20...Фе7 21.£аЗ! Ь5! 22.2>:а8 Ь4 23.£:Ь4 Н:а8 24.-5313 2>d7 25.H:d7+ i>:d7 26.£i:e5+ Фс7 27.i.a5+ ФЬ7 28.У белых хорошие шансы на выигрыш, но борьба еще не закончена». А на мой взгляд, после 28... Де8 29.£>е5 Ис8 эндшпиль еще совсем неясен: почему черные должны проигрывать с лишним качеством?!
Поэтому я бы предпочел 23.Ji.b2! Н:а8 (23...JL:a8 24.Д:е5 Нс8 25.НП +-) 24.ИП! (избегая 24.£:е5 -Йе4) 24...Hg8 (24...£>е4 25.Н:17+ Фе8 26.Нс7 2>:g5 27.Н:с6 i>d7 28.2а6+-) 25.Д:е5 Hg6 (25...&е4 26.&:17) 26. Jld6+ Фе8 27.5113 с лишней пешкой и технически выигранным эндшпилем.
Вместо 21...Ь5 любопытно 21... <22>е4!? 22.5>:е4 Д:е4, но и тут после 23,с6+! <4>f6 24.5i:a8 Н:а8 25.с7 Нс8 26.Д66 ДГ5 27.с5! Ь5 (27...Ьс 28. Нс1) 28.НП <S>g6 29.Д:е5 f6 30.i.d6 черным не позавидуешь.
Итак, на самом деле проигрывающим был уже ход 14...£е5.
202
Виктор Грозный
21.":а8 i:a8 22.&Ь2?! По инерции продолжая играть на атаку. «Энергичнее было предложенное комментаторами 22.cb ab 23. Hd8+ <4>g7 24.H:h8 Ф:Ь8 25.£i:f7+ и £>:е5. Я опасался, что на 22.сЬ черные пойдут 22...'i>g7. Но вряд ли можно было удержать позицию без двух пешек, одна из которых уже на 7-м ряду!» (Корчной). То есть 23.Ьа Ис8 24.ДеЗ с легким выигрышем.
2 2...йд8 (не лучше 22...‘i>g7 23.i.:e5 <4>g6 24.ЙП) 23.i.:e5 Фе7. Если 23...£е8, то 24.£>:Ь7+ Фе7 25. Jld6+ Фб7 26. Jlf4+. У черных появились некоторые практические шансы на спасение, но белые не упускают выигрыша.
24.Sf1 ^3d7 (или 24...Hg6 25.cb ab 26.ДТ64- H:f6 27.S:f6 ФТ6 28. 2rh7+ Ф15 29.И4) 25.^:f7 be. Надеясь на разноцветных слонов. Корчной ставит к этому ходу вопросительный знак, рекомендуя 25...£>:с5 26.Дб6+ <4>d7 27.Д:с5 Ьс, но после 26.£>Ь6! Hg6 27.И17+ белые также побеждали.
26.1d6 I Фе8 27.Дс7 Фе7 (27...Hf8(g7) 28.^d6+, проникая конем на с8) 28.Sf4 £сб (28...Hg7 29.^d6 аб 30.&е4) 29.&f2 Нд7. На 29...Да4!? неплохо 3O.JLd6+ Фе8 31. Ь4. Белые четко реализуют свой перевес.
ЗО.^е5! £i:e5 31.i:e5 Йдб (31...Ш7 32.^d6+) 32.Hh4 h6 33. If4 ib7 34.e3 ia6 35.i:h6 e5 (35...Д:с4 36.H:c4 H:h6 37.H:c5 H:h2 38.Ha5 Корчной) 36.Xd3 Hd6+ 37.ФсЗ. Черные сдались: 37...Hd4 38.ДеЗ и т.д.
Очень яркая партия! В докомпьютерную эпоху Корчной нашел и
разработал рискованную гамбитную идею, кардинально изменившую характер сражения. Его соперником был гроссмейстер, уделяющий много внимания дебюту и слывущий отличным аналитиком, но в данном случае он уже на самой ранней стадии пал жертвой буйной фантазии Корчного...
В 1991 году Корчной выиграл на тай-брейке матч претендентов у Сакса (3:3; 2,5:1,5), но в четвертьфинале уступил Тимману (2,5:4,5). В очередном межзональном турнире (Биль 1993) он сражался изо всех сил: стартовал 2 из 2, шесть туров шел в лидирующей группе, на два поражения ответил парой побед и, лишь проиграв в предпоследнем туре Ананду (грубый цейтнотный зевок в равном окончании), распрощался с надеждой в 11-й раз (!!) войти в число претендентов на корону.
Незадолго до этого Корчной сыграл тренировочный матч из восьми партий с 25-летним голландским гроссмейстером Йеруном Пикетом и победил с разгромным счетом 6:2 (+4=4). В 3-й партии Пикет получил черными хороший урок в защите Тарраша.
№ 533. Ферзевый гамбит D34 КОРЧНОЙ - ПИКЕТ
Матч, Ниймеген (м/3) 1993 1.d4 d5 2.с4 еб З.^ГЗ с5 4. cd ed 5.дЗ "сб 6. ig2 "Тб 7. 0-0 Де7 8.£ic3 0-0 9.Дд5 Деб (основательнее 9—cd — № 372) 10, de £:с5 11 .Йс1. Черные надеялись устоять в худшем эндшпиле после Н.Д:(6!? (11.®а4-№ 193) ll...W:(6 12.£i:d5 W:b2 13.2ю7 Ead8 14.Wcl
Строгий экзаменатор
203
®:cl 15.На:с1 и <й:е6 (Рубинштейн — Шлехтер, Вена 1908; Петросян — Спасский, Москва(м/16) 1969), но у Корчного иной план.
11...ДЬ6?! Лучше 11...Де7 12. <?hd4, и теперь 12..A:d4?! 13.®:d4 ведет к старинной табии, известной по партиям Рубинштейн — Сальве (Лодзь 1908) и Маршалл — Рубинштейн (Лодзь 1908; Карлсбад 1911), а 12...Ь6 — к более современным позициям, например: 13.ДеЗ Wd7 14. ®а4 Д113 с приемлемой игрой (Корчной — Нанн, Гастингс 1975/76).
12.ЬЗ! Очень сильный, глубокий ход Рубинштейна, создающий угрозу ДЛ6 и £>:d5.
12...d4?! К небольшому, но стойкому перевесу белых ведет 12...Ие8 13.е3! (Рубинштейн — Ласкер, Берлин 1918). А ход в партии допускает порчу пешек, и черным еще труднее добиться уравнения.
1 З.^е4 We7 (освобождая поле d8 для ладьи) 14.^h4!? Опять новинка, причем в редком варианте! До этого играли 14A:f6+ или 14.‘5Td2.
14... h8 gf 16.Wd2
?je5 (16...f5? 17.Wh6! fe 18.Д:е4 f5 19.^g6+) 17.®h6 5g6 18.Wh5>,
и после упорной и небезошибочной борьбы белые довели партию до победы. В конце Пикет, как и многие другие молодые соперники Корчного, не выдержал напряжения!
Мне кажется, после этой матчевой катастрофы у Пикета сложился «комплекс Корчного»: с тех пор Йерун играл с ним, как правило, очень тяжело и неудачно. Так, в 2000 году в Вейк-ан-Зее голландец демонстрировал неплохую форму — одолел Тиммана и Шорта, сделал ничьи со мной, Крамником и Анандом, но в последнем туре не смог устоять под натиском Корчного, который был в минусе и стремился хоть немного поправить свои дела.
В конце 1993 года в Гронингене состоялся отборочный турнир мирового чемпионата только что образованной Профессиональной шахматной ассоциации (ПША), по силе даже превосходивший межзональный. В 11 турах Корчному удалось выиграть всего одну партию, зато какую! И, кстати, опять у молодого гроссмейстера.
№ 534. Английское начало А29 СЕРПЕР - КОРЧНОЙ Гронинген 1993, 9-й тур
1 .с4 2.£)сЗ е5 3.2>f3 Т>с6 4.
g3 d5 5.cd £«d5 6. ig2 5 b6 7. 0-0 Де7 8.&Ы д5!? Вместо обычного 8...0-0 9.Ь4! (пример: Каспаров — Тимман, Вейк-ан-Зее 2001). После этой партии дерзкий выпад 8...g5 стал довольно популярным, хотя при точной игре белых ничего хорошего черные, по-моему, добиться не могут. Другое дело, когда вы сталкиваетесь с подобным ходом впервые...
204
Виктор Грозный
«В стремлении провести этот эксперимент я был вдохновлен занимательной, но теперь почти забытой партией Смыслов — Корчной (Москва 1960): 1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4 cd 4.^:d4 2)f6 5.&c3 g6 6.Де2 Jtg7 7. £ib3 £ic6 8.g4 b6 (8...d5!?) 9.f4 ДЬ7 10.Д13 0-0 11.h4 a5 12.a4 £ib4 13.И5 d5 14.e5 <§2i:g4 15.^id4 £>h6 16.hg fg 17.2te6 Wd7 18.Ш8 H:f8 19.£ib5 d4 2О.Д:Ь7 W:b7 21.0-0 2>f5 22.&:d4 £i:d4 23.W:d4 Wc8 24.We4 2>:c2 c ничьей на 37-м ходу» (Корчной).
9.d3. На 9.d4 хорошо 9...ed 10. <$hb5 Jlf5 1 l.Eal Де4= (Клаесен — М.Гуревич, Антверпен 1994). Интереснее гамбитное 9.b4!? g4 Ю.йе 1 Ш4 11Ас2 <53с6!? 12.i.:c6+! be 13. d4 с острой игрой (Гулько - Бенджамин, США(ч) 1997; Халифман -Лутц, Нью-Дели 2000).
9...h5. Новинка. Недостаточно 9...g4 10.£el h5 11,®с2 h4 12.Ь4, как было в первоисточнике Ходжсон — Бареев (Белград 1993). Впрочем, Корчной об этой партии не знал и не считал 9...h5 усилением: «Надо попробовать играть по Смыслову: 9..Т5 и затем JLf6».
1О.аЗ h4 11 .Ь4 hg 1 Z.hg аб
13.Ь5 £3d4?! (сюрприз, сбивающий
белых с толку) 14.Ьа? Правильно было 14.<$h:e5 Wd6 15.f4! (ход, незамеченный Серпером) 15..Af5 (но не 15...Wc5 16.еЗ или 15...gf 16А:(7! <4>:f7 17.Д14 Wc5 18.еЗ £if5 19.^е4 W:a3 2O.g4) 16.^е4 Wd4+ 17.Hf2 gf, и после 18.JL:f4 <$hd5 «позиция черных довольно активна, но все же неясно, имеют ли они достаточную компенсацию за пешку» (Корчной).
Еще сильнее 18.ДЬ2! ®а4 (18... Wd8 19.B:f4+-) 19.®cl! fg 2O.fif4, и черный ферзь неожиданно попадает в капкан. Таким образом, смелая атака Корчного была не вполне корректной, однако его соперник запутался в осложнениях.
14...Е:а615.^:d4? И вновь стоило предпочесть 15А:е5 — теперь 15...®d6 16.f4! <$Д5 плохо из-за 17. ^Ь5, поэтому черные планировали 15...Д:аЗ «с приблизительно равной игрой».
1 5...ed 16.^Ь5?! Просматривая ответ черных. «Здесь мы оказываемся свидетелями чего-то странного, того, что я назвал бы «феноменом молодого Таля», — пишет Корчной о 14—16-м ходах белых. -Играя партию со всей энергией, производя впечатление абсолютной уверенности в своих действиях, шахматист может иногда убедить своего противника, что все его трюки кристально чисты и совершенно неопровержимы. Я знал Таля очень хорошо, он гордился своими гипнотическими способностями. А что касается меня, то я не имел понятия, что происходило за пределами доски, пока Серпер не стал после партии показывать мне варианты» (Корчной).
Строгий экзаменатор
205
16...<?3а4! (с угрозой с7-с6) 17.еЗ сб 18.£i:d4 £ic3 1 9.Wc2 &Ы 20.й:Ы Wd6 21.Wb3? Упорнее было 21.е4! Wh6 22.Ие1 (Корчной).
21...Wh6 22.Sei с5 23.&f3 ih3 24.W:b7 i:g2 25.®с8 + .ld8 26.:g2 Неб! 27.£ig1 (если 27.ФП, то 27...®h3+ 28.Фе2 Н:еЗ+!) 27...Ш11 + 28.ФН Hf6, и черные одержали эффектную победу.
Столь творческий подход Корчного к решению сложных проблем, его исконно «кривой» стиль игры были труднопереносимы и для многих других молодых шахматистов. Когда мы встретились с ним на супертурнире в швейцарском Хоргене (1994), он на моих глазах изрядно озадачил черными Бориса Гельфанда — хорошего теоретика, одного из ведущих гроссмейстеров мира, сыгравшего не один матч претендентов.
№ 535. Защита Нимцовича Е59
ГЕЛЬФАНД - КОРЧНОЙ Хорген 1994, 4-й тур
1 .d4 £if6 2.с4 еб З.^сЗ (гораздо чаще Борис играет З.^ЗГЗ) З...ДЬ4 4.еЗ с5 5.i.d3 d5 6.5 f3 0-0 7. 0-0 £ic6 8.аЗ Д:сЗ 9.be de 10. Д:с4 Wc7 11 -ia2 е5 12.h3.
12...Ьб!? (вместо традиционного 12...е4 — новинка с идеей е5-е4 и Даб-бЗ; ныне в моде 12...ДГ5) 13. Wc2?! Гельфанд избрал нелучший ответ. К примерно равной игре ведет 13.Ие1 е4 14.^id2 (Кнаак — Корчной, Баден-Баден 1995).
Но главным продолжением стало 13.d5 е4 (или 13...Hd8 14.е4) 14.de (если 14Ah(d)2, то 14..Ае5=) 14... ef 15.®:(3 с некоторым перевесом белых. Здесь играли 15...We5 или 15... Даб, а затем появилось 15...Деб!? 1б.Д:еб fe 17.с4 Нас8 18.ДБ2 W:c6 (Якович — Тивяков, Элиста 1997) или сначала 18...^е8 (Цифрони — Иордакеску, Панормо 2001, и в любом случае черным надо еще побороться за уравнение.
Гельфанд не захотел сразу разгружать позицию, однако его ход позволил сопернику блестяще реализовать свой план. В ту пору я имел довольно смутное представление об этом варианте и, урывками наблюдая за партией, очень удивился, когда через несколько ходов увидел черного слона уже на d3. Пару дней спустя, беседуя с Борисом, мы восхищенно говорили о том, насколько масштабны замыслы Корчного...
206
Виктор Грозный
13...е4 14.5g5 ia6 15.Sd1 (недостаточно 15.^i:e4 £1:е4 16. ®:е4 &:fl 17.Ф:П Hae8 и т.д.) 15... Sae8! Но не сразу 15...ДбЗ — после 16.ИЛЗ ed 17.®:d3 «у белых, благодаря сильному пешечному центру и просыпающимся от спячки слонам, были бы отличные шансы захватить инициативу» (Корчной).
16.f3 (16.d5?! £ia5) 16...Jtd3 17.®f2 (теперь 17.ИЛЗ?! ed 18.®:d3 <?ha5 уже в пользу черных: ход f2-(3 ослабил укрытие белого короля и отнял поле 13 у коня g5) 1 7...h6. Заслуживало внимания и 17..Аа5 (Корчной) или 17...с4.
18.fe (при 18.<$3:е4 Д:е4 19.fe <й:е4 20.®с2! ®d6! черные, сдерживая слонов, также сохраняли перевес) 18...hg 19.S:d3 5:е4 20.®f3 <?3а5 (с угрозой с5-с4) 21 .с4.
21...Ь5! (энергичная игра!) 22.cb с4 23.Sd1 5:b3 24. i:b3 cb
25.ДЫ! Единственная защита от юркой проходной: плохо как 25. Дб2 £i:d2 26.ИЛ2 ®сЗ и И:еЗ (Корчной), так и 25.а4 ®с2!
25...yjc3 26.И:ЬЗ &:d 1 27. ®:d1. Отдав качество за две пешки, белые почти уравняли шансы, но... попали в страшный цейтнот и после грубой ошибки на 36-м ходу все-таки были вынуждены сложить оружие.
Вслед за этим тяжелым поражением Гельфанд проиграл еще мне и Юсупову. А Корчной в следующем туре выиграл у Л отье, и мы с ним возглавили турнирную гонку, набрав по 4 из 5. Затем Виктор Львович сбавил темп и пропустил на пол-очка вперед Широва и Юсупова.
Однако на самом финише, играя черными с 15-летним Петером Ле-ко, тогда только выходившим на мировую арену, он отчаянно бился за победу, позволявшую ему зацепиться за дележ 2-го места (надо ли говорить, что была разыграна французская защита). Петер весь турнир играл очень осторожно, и Корчной, помнится, даже вопрошал: «Интересно, как Леко будет играть в 50 лет, если он так играет в 15?» Но в этой партии юному венгру пришлось вступить в открытый бой, и после больших осложнений в диком взаимном цейтноте дело кончилось ничьей.
НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
В конце 1994 года Корчной выступил за команду Швейцарии на олимпиаде в Москве. Это был его третий визит на родину после бег
ства в далеком 76-м. Еще летом 90-го президент СССР Горбачев восстановил в советском гражданстве многих опальных деятелей культу
На рубеже веков
207
ры, в том числе и Корчного. Разумеется, Виктор Львович был доволен таким решением, заявив: «Я вижу в этом признание моего вклада в развитие шахмат в СССР». Тем не менее он отверг советское предложение, так как ждал получения швейцарского гражданства. И лишь получив его, прилетел весной 92-го в родной Ленинград, к тому времени уже переименованный в Санкт-Петербург. А весной 94-го посетил и Москву, где сыграл в турнире ПША «Кремлевские звезды» (первый этап «Интел Гран-при» по быстрым шахматам — затем Корчной играл и в Нью-Йорке, и в Лондоне, и в Париже).
С тех пор он охотно участвовал в шахматных соревнованиях, проходивших на территории бывшего СССР. Пожалуй, самым интересным из них был гроссмейстерский турнир в Петербурге (апрель 1997), собравший чуть ли не весь цвет ленинградских шахмат второй половины 20-го века, за исключением разве что Спасского и Тайманова. Впервые встретились на одной сцене шесть эмигрантов (Корчной, Сосонко, Цейтлин, Салов, Юдасин, Комаров) и шесть «коренных» петербуржцев (Халиф-ман, Свидлер, Сакаев, Епишин, Асеев, С.Иванов).
В фаворитах турнира числился 20-летний двукратный чемпион России Петр Свидлер, и по праву: вскоре он завоевал третий титул чемпиона страны, разделил со мной и Крамником победу в Тилбурге (1997) и вошел в мировую шахматную элиту. Но в этот раз Петр
выступил явно ниже своих возможностей, и виной тому, видимо, следующая великолепная партия, перед которой оба соперника имели по 3 очка из 6 и сохраняли надежды на удачный финиш. Разница в возрасте между ними составляла более 45 лет!
№ 536. Староиндийская защита Е94 КОРЧНОЙ - СВИДЛЕР
С.-Петербург 1997, 7-й тур
1 .d4 5 f6 2.с4 дб З.ЙсЗ ig7 4.е4 0-0 5.Де2 d6 6.5 f3 е5 7.0-0 ^bd7. Более модный ход — 7... <5Лс6 (№ 528-530), но Свидлер любил играть по старинке, нередко переигрывая соперников в возникающих сложных, пусть даже несколько худших для черных, позициях.
«Похвально, что молодой шахматист изучает дебютный репертуар старых мастеров: уровень их информированности невозможно было сравнить с современным, но понимали игру они не хуже нынешних гроссмейстеров» (Корчной).
8.ie3 We7 (8...Не8 9.d5!) 9.®с2 5^4 (9—ed!?) 1O.£g5 f6 11.i.d2 сб 12.d5! В сыгранной парой месяцев раньше партии Шандорфф — Свидлер (Торсхавн 1997) после 12. ЬЗ W 13.Hadl f5 14.£g5 We8 15.de de 16.ef gf 17.Hfel e4 18.£ih2 Wg6 19.A14 ^(7 20.^(1 ^c5 черные добились полноправной игры и в итоге одержали победу.
12..Л5. На 12...с5?! белые планировали 13.^Ь5 с идеей 13..АЬ6 14.Ь4! аб 15.bc или 13..АЬ8 14.£tel, сохраняя инициативу.
208
Виктор Грозный
13.-g5! Неожиданная новинка! В давней партии Корчной — Местел (Беэр-Шева 1984) было 13.efl? gf 14Ag5 2>df6 15.(3 2>h6 16.i.d3 &d7 17.Жае1 с некоторым перевесом белых — после 17...ФИ8 18.Ф111 ^fg8?! 19.f4! e4? 2O.‘?3c:e4! fe 21.£:e4 они получили отличную компенсацию за фигуру и выиграли на 43-м ходу. И вновь замечательный комментарий Корчного:
«Злые языки утверждали: Свидлеру не повезло — он готовился к этому поединку, имея в виду усиление партии с Местелом. Но я забыл ту партию и сыграл по-другому, и даже сильнее. По этому поводу могу сказать следующее. Хорошо было Эма-нуилу Ласкеру помнить свои партии, а я за эти 13 лет сыграл их вдвое больше, чем доктор (философии) Ласкер за всю свою шахматную карьеру! А во-вторых, учитывая, сколько поединков я провел в жизни, не было бы это скучно — повторять одно и то же по нескольку раз, даже ради практического успеха? Для меня, с моим характером, это было бы довольно нудно. И еще кое-что: не считаю себя эдаким классиком, в произведениях которого зап
рещено менять даже запятую. С удовольствием поправляю себя сам, стараясь достигнуть совершенства в своей игре. Поэтому, за редким исключением, я играю дебют каждой партии, как будто это положение случилось впервые в жизни».
13...-df6?! Как ни странно, это почти решающая ошибка! Недостаточно и 13..Ас5?! 14.b4 <й:е4 (14... <5за6 15.аЗ или, по Халифману, 15.de be 16.Ь5 с захватом пункта d5) 15. £lg:e4 fe 16.de be 17.®:e4, и «пешка сб должна потеряться» (Корчной). Поэтому комментаторы рекомендовали не очень красивый ход 13... £±>6, который, хотя и не уравнивал шансы, все-таки позволял черным упорно обороняться.
14.f3 <h6.
1 5.с5! (временно жертвуя пешку, белые используют дисгармонию в расположении неприятельских фигур) 1 5...cd. Как указывает Корчной, большие трудности у черных и при 15...de 16.de be 17.^)а4 или 16...b6 17.£id5 и т.д.
16.^:d5! Это гораздо сильнее, чем 16.ed (Хузман) 16...de 17.Дс4 Фй8 - здесь черные еще как-то
На рубеже веков
209
держатся, тогда как в партии белые очень быстро создают сильнейшее давление (правда, для этого им надо продемонстрировать недюжинную выдумку).
16...£3:d5 17.Дс4! (решающий выход слона на боевую диагональ) 17...f4 (неприемлемо 17...de 18. Д:б5+ Фй8 19.Sacl fe 20.&:е4) 18. Д:с15+ФЬ819.h4! Еще один энергичный ход — единственный, поддерживающий пламя инициативы!
19...de ZO.Had - g8 21.W:c5 h6 22.®:e7. До сих пор шла форсированная игра. Здесь заслуживало внимания 22.ДЬ4!? ®:с5+ (едва ли годится 22...®е8 23.®с7 hg 24. hg) 23.Д:с5 hg 24.hg Hd8 25.Ф12 £tf6 26.gf Д:1б 27.Ш11+ <4>g7 28.Hh2 g5! (28...Дб7 29.Hchl Hh8 3O.H:h8 H:h8 31.H:h8 и Д:Ь7+-) 29.g4! (29. Hehl ДГ5!) 29...<S>g6 30.Ь4 с преимуществом белых. Однако Корчной задумал блистательную комбинацию!
22...^:е7 Z3.£if7+! Фд8. Наверное, после этого хода Свидлер считал, что теперь худшее для него позади. Слабее 23...Ф117 24.ДЬ4, например:
1) 24...&:d5 25.£:f8 £ie3 2б.Нс7 Д:1В 27.Hfcl 0?g8 28.£i:e5 Деб 29. £i:g6 Дбб ЗО.Д:Ь7 (Корчной) 30... НЬ8 31.£ie7+ Ф1В 32.Д:Ь8+ Д:Ь8 33.£>с6 Дбб З4.е5 Дс7 35.£id4 Дс4 36.Д:с4! 51с4 37.5Д6+ и £3:с7 с легким выигрышем;
2) 24...Не8 25.£id6 £i:d5 26.£ге8 53:Ь4 27.Нс7 <4>g8 28.H:g7+ <4>f8 29. £ю7 или 25...Hd8 2б.Д:Ь7 НЬ8 27. ^:с8 <5h:c8 28.Да5 (Корчной), также побеждая.
Но тут последовал громоподобный тихий ход.
24.ДЬЗ!! По признанию Корчного, ему было нелегко удержаться от 24.51116++ Ф117 25.5}g4. Но в этом случае после 25...5105 (не сразу 25... Hd8 26.Да5!) 26.ed Hd8 27.Нс7 <4>g8! 28.ДсЗ H:d5 29.Не1 Д^4 3O.fg Ь5 черные получали шансы на ничью.
24...H:f7 25.Нс7 ДГ6. Ничего не меняло 25...Д18 26.ДЬ4 <4>g7 27. Hfcl (Корчной) или 25...Ф18 (Хуз-ман) 26,ДЬ4 Д1б 27.Hdl! а5 28.Hd8+ <4>g7 29.ДаЗ(бб)+-.
26.ДЬ4 Фд7 27.Hfcl. Редкая конструкция в гроссмейстерской практике. Такое сложно рассчитать издалека: а вдруг черные раскручиваются?! Тогда у них будет перевес! Но нет, интуиция и расчет не обманули Корчного: спасения уже не найти. Хотя даже «всевидящая» машина этого долго не понимает...
27...а5 28.ДаЗ! (28.Д66? Наб) 28...Ь5 29.Дс5 (не 29.Д.Т7? Ь4 30.Д65 ПЬ8) 29...Даб ЗО.Д:Г7 Ф:17 31 .h5! Финальный удар. Черные сдались, избавив себя от напрасных мучений после 31...gh 32. Д:е7 Д:е7 ЗЗ.Д1с6 и H:h6+-.
Глубокая, неочевидная комбинация — недаром Спасский, почетный гость турнира, присудил Корчному
210
Виктор Грозный
приз за самую красивую партию. А Свидлер, остановив часы, пожал сопернику руку и сказал: «Жаль, что я не ношу шляпу, — я бы снял ее перед вами!» По свидетельству Халифма-на, после этого поражения Петр был в шоке и потом удивлялся: «Ну надо же: в 84-м Корчной играл очень хорошо, сейчас он играет еще лучше, что же будет в 2010-м?!»
Да, и в 66 лет Виктор Львович играл с поистине молодецким задором! В 9-м туре он красиво победил Сакаева, применив новинку в своей излюбленной со времен Багио схеме (l.d4 <£if6 2.с4 еб З.^ЗсЗ Jlb4 4.еЗ с5 5.^ie2 cd 6.ed d5 7.с5 £ie4 8.g3!?), a в 10-м одолел черными Епишина и в итоге, набрав 7 из 11, разделил с Халифманом и Садовым победу в турнире. «Должен признаться, — заявил Корчной, - что поддержка зала, к тому же всегда заполненного, вдохновляла меня, и я, может быть, впервые в жизни ощутил невидимую энергию от зрителей».
Дуэль с Епишиным имела своеобразное продолжение: через месяц на командном чемпионате Европы тем же способом был обыгран и Александр Белявский (ныне единственный, кроме Корчного, четырехкратный чемпион СССР). Мое внимание привлекли и дебютный план, и примечания победителя.
№ 537. Прин, ферзевый гамбит D20
БЕЛЯВСКИЙ - КОРЧНОЙ
Пула 1997
1 .d4 d5 2.с4 de. «Принятый ферзевый гамбит: возможно, опять влияние чемпионов мира?» — так комментировал Корчной в 1965 году ход
своего соперника Петерсонса (имея в виду влияние Петросяна, успешно игравшего этот дебют в матче с Ботвинником), а в 1995-м счел нужным добавить: «Чемпионы мира, бесспорно, влияют на шахматную моду. Сравните игру в турнирах 70-х годов, начала 80-х с нынешней! Заслуга Каспарова...»
З.е4 £lf6. «Вообще я убежден, что сильнейший ответ — З...е5: черные наносят удар по центру, не забывая при этом развивать фигуры. Но далеко не всегда, особенно в дебюте, делают сильнейшие ходы, а выбирают то, что «интересно». Вот и меня заинтересовала возникающая вскоре дебютная позиция. Может быть, потому, что она напомнила мне игранную мною когда-то защиту Алехина» (Корчной).
4.е5 C\d5 5. i :c4 5 b6 6. i b3 (по Корчному, лучше б.ДйЗ) 6...
7.5:е2 ±f5 в.^ЬсЗ еб 9.аЗ Wd7 10.0-0 О-О-О!? Это острее, чем 1О...Де7 (Гранда - Корчной, Вейк-ан-Зее 1997).
11 . Jle3 f6 (более поздний эксперимент— 11...h5 12.®с1 f6 13.Hdl Wf7 14.ef gf ван Вели - Корчной, Вейк-ан-Зее 2000) 12.ef gf.
На рубеже веков
211
«В момент, когда игралась наша партия, теория этой позиции была еще недостаточно развита. Впрочем, Белявский не очень нуждается в теоретических рекомендациях. Есть шахматисты — потребители теории, и таких подавляющее большинство, а есть создатели теории. Белявский из их числа. Без ложной скромности отношу и себя к творцам шахматной теории. Естественно, у пионеров, прокладывающих новые пути, не всегда всё получается гладко. На радость потребителям...» (Корчной).
13.Йа4. Новинка. Епишин «сгорел» после 13.Hel <S^a5 14.JLf4? е5! 15.ДеЗ (15.de?! Wc6) 15...h5 16. Bel? (16.de!) 16...£bc4 17.Д:с4^:с4 18.Wb3 (18.de!?) 18...2>:еЗ 19.fe Деб! 2O.Wb5 ДЬ6 21.W:d7+ B:d7 22.<4>f2 h4 23Ae4 Jtd5! и т.д.
Известен был и сравнительно лучший ход 13.^g3, на что черные отступали 13...JLg6, но в партии Пикет — Корчной (Батуми 1999) они, не желая тратить темп, ответили 13...^3:64 и после 14JL:d4 W:d4 15.^b5 W:dl 16.Bf:dl Дс5 17.£i:f5 ef удержали чуть худший эндшпиль.
13...h5 14.Вс1 h41 5 Лc5 i :c5
1 6.B:c5 ФЬ8 с удобной игрой у черных. К 30-му ходу они напрочь переиграли соперника и вскоре добились заслуженной победы.
В сентябре 97-го Корчной встретился в матче из шести партий с восходящей звездой французских шахмат, 14-летним Этьеном Бакро и победил со счетом 4:2. За год до этого Бакро разгромил Смыслова (5:1), однако не следует забывать, что Василий Васильевич, будучи старше
Корчного ровно на десять лет, к тому времени уже перешел на «ветеранский режим». Корчной же словно забыл о возрасте и продолжал успешно сражаться с лучшими гроссмейстерами всех поколений, игнорируя чемпионаты мира среди ветеранов.
Правда, он с удовольствием играл в показательных матчах и матч-турнирах наподобие «Ветераны против сильнейших шахматисток мира» или «Ветераны против юных дарований». Так, в феврале 98-го Корчной, Спасский, Глигорйч и Тайманов сыграли в два круга с Бакро, Пономаревым, Натафом и Шакедом. В восьми партиях Корчной одержал больше всех побед (четыре!), набрал, как и Спасский, «плюс два», и ветераны вырвали общую победу — 16,5:15,5.
А в марте 99-го Виктор Львович снова приехал в Петербург и «окончательно выяснил отношения» со Спасским, победив его в темпомат-че из десяти партий — 6:4 (+4—2=4).
На рубеже веков он выступил в трех чемпионатах мира ФИДЕ по нокаут-системе (1997, 1999 и 2001): во втором круге Гронингена в яростной борьбе проиграл на тай-брейке Шорту; в Лас-Вегасе одолел на тай-брейке Долматова, но затем уступил Крамнику; в Москве, опять-таки на тай-брейке, потерпел поражение от Псахиса (кстати, двукратного чемпиона СССР). Уровень подготовки Корчного хорошо иллюстрирует 1-я партия миниматча с Сергеем Долматовым, начатая ходом 1 .с4. Вот его комментарий:
«Готовясь к матчу, я обнаружил, что Долматов полагается главным
212
Виктор Грозный
образом на голландскую защиту, на два ее разветвления — «каменную стену» или ленинградскую систему, очень активные, но не модные и уж точно не на сто процентов здоровые схемы. Довольно странный выбор, в котором я угадываю своеобразный психологический подход. У большинства гроссмейстеров сложилось пренебрежительное отношение к сомнительным дебютам. Может быть, подсознательно существует желание поскорее наказать нахала: «Как он посмел играть со мной такой дебют?!» А между тем дебют этот досконально проанализирован в домашней лаборатории. Играющего белыми гроссмейстера ожидает разочарование — шаблонными методами этот так называемый сомнительный дебют не пробить. Эта психологическая подоплека была мне ясна, поэтому готовился я серьезно. Все же мне не удалось найти ясное преимушество в «стоневале» после l.d4. И я предпочел начать партию ходом 1 .с4, чтобы при случае применить построение с белой пешкой на d3».
В партии было 1 ...f5 2.(z)f3 <£if6 З.дЗ d6! (З...е6 4.^g2 Де7 5.0-0 0-0 6.£ic3 d5 7.cd ed 8.еЗ Фй8 9.b3 £ic6 10.ДБ2 Деб 11Ае2 Дё8 12.d3 Wd7 13.а3 Дбб 14.Wc2 Нае8 15.Ь4... 1-0 Каспаров — Шорт, Париж(бш) 1990) 4.d4! дб 5.Дд2 Дд7 6.0-0 0-0 7.®сЗ, и белые вышли на основную позицию ленинградской системы, избежав «каменной стены»!
Более того, после 7...с6 Корчной преподнес сопернику специально подготовленный к матчу сюр
приз — 8.Wb3!? (потом на тай-брейке он играл даже 7.®ЬЗ) 8... ФИ8 9.Hd1 " аб Ю.йаЗ! We8 11 .Ь4 5x7 12.ДЬ2 е5? Стандартный ответ... ошибочный в данном конкретном случае!
13.de de 14.йа5! ^аб 15.Ь5 Ь6 1б.йаЗ 55 с 5 17.bc е4 18.5d4 Wf7 19.Sad Деб 2О.5сЬ5 аб 21 .£>d6 ®с7? (зевок в тяжелой позиции) 22.£>Ь7!, и черные сдались. Образцовая дебютно-психо-логическая победа.
И еще одно характерное замечание из предисловия к этой партии: «Трудно найти на Земле место, где шахматами интересуются меньше, чем в Лас-Вегасе, — там достаточно развлечений и без шахмат! Тем не менее именно там было назначено и состоялось крупное шахматное соревнование, которое влиятельные чиновники ФИДЕ даже назвали чемпионатом мира». Типичный Корчной!
Поразительно, что и в 70 лет он не снизил игровой активности и география его выступлений осталась такой же широкой, как и прежде: олимпиады в Стамбуле (2000),
На рубеже веков
213
Бледе (2002) и Кальвии (2004), традиционные Вейк-ан-Зее (2000) и Биль (2001—03), мемориал Штейна во Львове (2000) и мемориал Найдорфа в Буэнос-Айресе (2001), где, кстати, во французской защите была повержена Юдит Полгар...
Заметным событием в шахматной жизни стал матч Корчного с 17-летним Русланом Пономаревым, будущим чемпионом мира по версии ФИДЕ (Донецк, январь 2001). Разница в возрасте между соперниками составила уже почти 53 года!
Поединок из восьми партий был очень упорным и закончился со счетом 4:4 (+2—2=4). Две свои победы Корчной одержал белыми в проверенной схеме английского начала: 1 .с4 с5 2.£>f3 52if6 З.^ЗсЗ 5x6 4.d4 cd 5.^:d4 еб б.аЗ!? (6.£idb5 - № 526) 6...Де7 7.e4 0-0 8.2)f3.
Во 2-й партии после 8...d6 получился «еж» (кстати, против «ежа» любил играть не только Корчной, но и Карпов: они все время изыскивали какие-то новые идеи): 9. Де2 Ь6 10.0-0 ДЬ7 11 -if4 Sc8 (11..,&е5!?)12.Не1 а613.ДН ®с7
14.Ь4 Sfd8 (активнее 14...£te5 15. <?hd2 ФЬ8, затем Kg8 и g7-g5 или Wd7 и g7-g5, а-ля Фишер!) 15.йс1 ^е5 16.5 d2 ®Ь8 1 7.h3 5с6 1 8.®e2 ?jg6 1 9.i.g3 Wb7 20. £ib3 h6 21.2Ы! i.f8 22.f3 Йе8 23.if2 Wb8 24.We3 £id7 25. Hedl Д.Ь7? 26.5 a4!, и на 117-м (!) ходу черные сдались.
В последней, 8-й партии Пономарев сыграл посильнее: 8...Wc7! 9.Дд5 Ь6 Ю.ДбЗ h6 1 1. ih4 5h5 12.Д:е7 £>:е7 13.0-0 Даб 14.Ис1 £>f4 1 5.£)Ь5!? (стремясь создать нестандартную позицию; нечто подобное получилось у меня в партии с Крамником, Тилбург 1997) 1 5...Д:Ь5 16.cb Wd6 17. ДЫ W:d1 18.Sc:d1 d5 19.e5g5 ZO.Sfel, и после затяжной, небезошибочной борьбы белые все-таки одержали победу на 66-м ходу и сравняли счет в матче.
Эти партии интересны прежде всего тем, как Корчной переигрывал Пономарева: создавая неясные, полные жизни позиции, ветеран изматывал юного соперника в длительной игре, с цейтнотами и взаимными промахами, - и в итоге утомленный Руслан, не выдерживая напряжения, ошибался последним! Матч с Корчным стал для Пономарева примерно такой же великолепной школой, что и матч 1961 года с Решевским — для 18-летнего Фишера. Юный украинский гроссмейстер постиг логику матчевой борьбы и сделал резкий рывок вперед. Во многом благодаря этому бесценному опыту он через год сумел выиграть московский чемпионат мира ФИДЕ, одолев в миниматчах Мо
214
Виктор Грозный
розевича, Бареева и Свидлера, а в финале — Иванчука (4,5:2,5).
Блеснул после матча и его соперник, выиграв летом 2001-го очень сильный двухкруговой турнир в Биле: 1. Корчной — 6 из 10; 2. Свидлер — 5,5; 3. Гельфанд — 5; 4—6. Гри-щук, Лотье и Пеллетье — по 4,5. Что и говорить, отличный подарок к собственному 70-летнему юбилею (отмеченному еще весной темпотурни-рами в Петербурге и Цюрихе). В ноябре 2002-го он добавил к этому дележ 1-го места в опен-турнире на Кюрасао, посвященном 40-летию знаменитого и столь драматичного для Корчного турнира претендентов (см. главу «Драма на Кюрасао»),
Между прочим, Карпов любит подсчитывать количество первых мест, занятых или разделенных им в различных турнирах, включая командные и даже самые незначительные. Здесь он, далеко перевалив за сотню, считает себя абсолютным рекордсменом — и, кажется, так оно и есть (хотя картина была бы иной, если бы речь шла только о супертурнирах). Однако возьмись за столь же скрупулезный подсчет Корчной — как знать, не догонит ли он своего исторического соперника?
В феврале 2003-го он уже в Рейкьявике, где с успехом играет в турнире 15-й категории: 1. Широв — 7 из 9; 2-3. Корчной и Мачейя - по 6; 4-5. Мак-Шейн и И.Соколов - по 5,5; 6. Адамс - 5 и т.д. Подняться столь высоко ему помогла финишная победа над «старым соперником», уже 20-летним Бакро. Эту партию я включил в книгу с одобрения самого Виктора Львовича.
№ 538. Славянская защита D23 КОРЧНОЙ - БАКРО
Рейкьявик 2003, 9-й тур 1 .с4 £if6 2.&f3 сб 3.d4 d5 4. ®с2 (избегая основных схем славянской защиты, где соперник ориентируется весьма уверенно) 4...de 5.W:c4 ДТ5. Альтернатива - 5... JLg4 6.^ibd2 <?hbd7 7.g3 (Корчной — Бареев, Энген-ле-Бен 2003).
б.дЗ. Другая попытка, предпринятая полгода спустя, уже не увенчалась успехом: б.еЗ (Abd7 7. (Abd21? (7.ДОЗ Д:03 8.W:d3 e5= Корчной - Годена, Швейцария 1999) 7...Wc7 8.Wb3 h6 9.-5Д4 еб 10. ДОЗ Д:03 ll.W:d3 c5, и черные добились ничьей (Корчной — Бакро, Биль 2003).
6...е6 7.Дд2 5jbd7 8.5:сЗ. Через три месяца в командном чемпионате России (Тольятти 2003) Корчной испытал против Мотыле-ва 8.0-0 Де7 9.®b3 Wb6 10.£ibd2 0-0 11.473с4, но после 11...®а6!? 12. Д14 (Ab6 13Afe5 (новинка — впрочем, не меняющая оценку позиции) 13...Hfd8 14.Hfdl Де4 черные удержали равновесие.
8...Де7 9.Wb3. Редкий ход, создающий хотя бы некоторые проблемы нападением на пешку Ь7. Позиция после 9.0-0 0-0 уже встречалась в практике юного француза, и он был готов как к вялому Ю.еЗ (Меднис — Бакро, Канны(м/4) 1996), так и к спорному 10.<53Ь4 (АЬ6 11. ®ЬЗ W:d4 (Роджерс — Бакро, Бату-ми(бш) 2001).
9...Wb6 (9...^Ь6 отвлекло бы коня от ключевого пункта е5) 10. (Ad 2 Ддб. Столкнувшись с малознакомым планом, Бакро делает ос
На рубеже веков
215
торожный профилактический ход. Хотя простое 10...0-0 давало черным нормальную игру: П.е4 Jlg6 12.47зс4 ®:ЬЗ 13.ab £Ь4 14.f3 с5 или 11Ас4 W:b3 12.ab i±>4 13.i.f4 a5 7/2 (Гольдин - Дреев, Новосибирск 1989).
11 Л3с4 W:b3. Заслуживало внимания 11...®а6!? Меняя ферзей, черные попадают на территорию противника: разыгрывание сложных окончаний с видами на инициативу издавна было «коньком» Корчного!
IZ.ab £3d5 13.0-0 f5?! Бакро делает ход из статических, позиционных соображений, укрепляя коня на d5 и планируя контригру против сдвоенных пешек «Ь». Но Корчной, как мы сейчас увидим, учитывает и динамические факторы позиции, превращая свои слабости в силу!
Явно плохо 13..А7Ь6? 14A:d5 <?h:d5 15,JL:d5 cd 16.<5?ib6! Однако после 13...0-0 (Хузман) у черных были все шансы на уравнение, например: 14Аа5 Hfb8 15.е4 ^ЗЬ4 16. ДГ4 е5! 17.de (17.Д:е5 £1:е5 18.de 2d3) 17...^5 18.£ic4 £>:ЬЗ 19. Hadi <?hc5 и т.д.
14.‘$3а5 О-О-О. Кажется, всё логично...
15.JL:d5! Неприятный сюрприз: белые вдруг начинают атаку на короля! Еще Гуфельд говорил, что за доской психологически трудно рассматривать варианты с разменом слона на коня, и угроза такого размена зачастую недооценивается. В данном случае Корчной использует конкретные особенности позиции - «дыры» вокруг черного короля. Белым важно сохранить коня сЗ, чтобы грозить ходом ^ЗЬ5.
15...ed (15...cd? 16.ДГ4) 16.i.f4 (с угрозой 4h:d5) 16...^Ь8?! Пассивный ответ с надеждой сбить первую волну атаки и устоять в эндшпиле. Опасно выглядело 16..АЬ6 (16...Д17? 17А:с6! Ьс 18.П:а7 Hde8 19.Hfal+-) 17.Hfcl Дйб?! 18.£:d6 H:d6 19.W Неб 2O.£i:a7+ <4>Ь8 21. ^5:сб+ Ьс 22А:сб+ (Хузман) с тремя пешками за фигуру при непре-кращающейся атаке или 17...Hd7?! 18.£ib5 <4>d8 19.^:а7 Фе8 2О.Ь4 с лишней пешкой и грозной инициативой (2О...Д:Ь4? 21,4735:с6!).
Обороняться можно было только путем 17...а6! Ничего не дает теперь 18.Ь4 Д:Ь4 19А:с6 Ьс 20Аа2 ДС8 21.Н:сб+ ФЬ7 22.Нс7 + ФЬ8 23.?3с3 Дйб 24.Нс6 (Хузман) ввиду 24..Ас8! Сильнее сначала 18.Де5!, и если 18...Hhg8, то уже 19.Ь4! Д:Ь4 2O.£i:c6! Ьс 21.2й2 Да5 (не 21...Д18? 22.Н:с6+ <4>Ь7 23.Нс7+ ФЬ8 24. H:g7+ или 21...Дй2? 22.Н:сб+ ФЬ7 23.Нс7+ Фа8 24.^ЗЬ4 с разгромом) 22.Н:сб+ <4>d7 23.Hd6+ Фе7 24.H:d8 H:d8 25.Ь4, отыгрывая фигуру с явным перевесом. Не лучше и 19... Jkg5 2O.f4 21.b5 ab 22.£i:b5 Hd7
23.£ia7+ <4>d8 24.&5:c6+! be 25.H:c6 Hb7 26.Ha6+-.
216
Виктор Грозный
Поэтому вместо 18...fihg8 сильнее 18...^g5!? 19.Г4 (19-еЗ 2id7) 19-Дf6, и хотя после 20.Ь4 белые сохраняют инициативу, у черных есть возможности сопротивления.
17.Hfc1 Jtd6 (необходимо срочно нейтрализовать страшного белого слона) 18.^:d5 i.:f4 19.£i:f4 S:d4.
20.®c4! (Корчной демонстрирует тактическую изощренность) 20... JLf7. Бакро решает отдать пешку. Нельзя 2О...а6? 21,£>е6! с угрозой <?h:d4 или £±>6#!, а если 20...<5за6, то 21.еЗ Hdd8 22.£>:g6 hg 23.2>е5 (сверхмощный конь!) 23...Й02 24. £>:с6! (Хузман). Материальное равенство сохраняло 2О...Ь5!? 21,£>е6 Й07 22.^е5 fld6, однако после 23. <5.3с5 Ее8 24.14 Йе7 25.ЙО1 у белых подавляющий перевес.
21 .Й:а7. Итак, позиция определилась: у белых лишняя пешка при активной позиции, и черным предстоит тяжелая борьба за ничью. Наладить игру против слабых пешек Ь2 и ЬЗ им так и не удается.
21...JL:c4 (на 21...йе8 хорошо 22.еЗ Hdd8 23.h4 Хузман) 22.й:с4! (точнее, чем 22.bc fld2) 22...Sd1 +
23.Фд2 йе8. Только на руку белым 23...g5 24.&е6 Йе8 (24...116 25.£ю5) 25A:g5 Й:е2 26.2):h7 и Й14+-.
24.ЙС2 (24.h4!? Хузман) 24... Фс7?! Упорнее было 24...^3а6, сразу вынуждая размен ладей — 25. Ва8+ Ф07 26.И:е8 Ф:е8, и после 27. <2X13 на доске несколько более выгодная для черных редакция окончания, чем возникшая к 30-му ходу в партии.
25.Sa5 дб 26.£ri5+! Фс8 (или 26...Ф06 27.2юЗ! fld4 28.йа4 Й:а4 29.Ьа) 27.-5'®3 Ed4 28.Е.а4 Eed8 2 9. SI: d 4 E:d4 ЗО.£)с4 Hdl? Отказ от перехода в коневой эндшпиль окончательно губит черных. Хотя и в случае 30...£>а6 31.Й02 fl:d2 32. £i:d2 <5.'1Ь4 ЗЗ.Ф13 Ф07 34.ФГ4 (Хузман) белые постепенно выигрывали.
31 .fld2 ЙЫ 32.Ь4 (решая проблему сдвоенных пешек) 32...Ь5. При 32...Фс7 33.Ь5 cb 34.2>а3 или 32...£>а6 33.Ь5 cb 34.2>d6+ Фс7 35. ^:Ь5+ Феб Зб.^ЗсЗ-f- (Хузман) у черных исчезали последние намеки на контригру.
ЗЗЛ)е5. У белых помимо лишней пешки еще и тотальная доми-нация. Гибель черных пешек королевского фланга и марш в ферзи белой пешки «Ь» практически неминуемы.
ЗЗ...Фс7 34.И4 ФЬ6 (или 34... <5за6 35.fld7+ ФЬ6 36.£id3) 35.ФГЗ аб 36.£)d7+ Фс7 37.&f8 5:Ь4 38.<?3:h7 £id5 39.£if8 £ib6 40. £йдб ®c4 41.йс2 £йЬ2 42.®te5 Ь4 43.й:сб+ ФЬ7 44.h5. Черные сдались.
В мае 2003-го состоялся занимательный интернет-матч — веяние времени! — между командой Петер-
На рубеже веков
217
бурга (Халифман, Свидлер, Корчной, Сакаев) и парижским NAO, ведущим клубом Европы (Крамник, Раджабов, Фрессине, Карякин). Три партии завершились вничью, но Корчной выиграл у Фрессине и принес победу своему родному городу.
График его выступлений в 2003— 05 годах оставался почти таким же напряженным, как и раньше. Новый, 2005 год Корчной встретил на турнире в норвежском Драммене, где победил 14-летнего Магнуса Карлсена — на тот момент самого юного гроссмейстера в истории шахмат. Разница в возрасте между ними составила 59 лет! Больше (62) было только у Смыслова, когда он играл с Бакро.
Феноменален и разрыв в датах рождения соперников, с которыми
довелось играть серьезные партии Корчному: от Левенфиша (1889) до Карлсена (1990), то есть 101 год! Больше (102) опять только у Смыслова: от Дуз-Хотимирского (1881) до Бакро (1983). Однако Корчной в «смысловском возрасте» показывает более высокие результаты и пока явно не собирается останавливаться на достигнутом. Так, на мемориале Геллера (Одесса, июль 2005) он сразился в быстрые шахматы с 12-летним украинцем Станиславом Богдановичем...
В чем же секрет уникального шахматного долголетия Корчного? Если продлению карьеры Смыслова помогли его врожденное чувство гармонии и невероятная интуиция, то Корчному еще в советские времена приписывали качества, будто бы свойственные Ботвиннику: мол, для успеха ему надо было обязательно выработать в себе неприязнь к противнику, вступить в конфликт, выбивающий того из колеи и поднимающий собственный боевой дух. Однако жизнь показала, как это далеко от истины. Да, у Корчного сложный характер (а у кого он простой?). Всем известны его желчные, ядовитые реплики, как правило, бьющие точно в цель. Конечно, за минувшие полвека ему не раз случалось испытывать сильную неприязнь, но вряд ли она может быть лейтмотивом столь долгой блистательной карьеры.
Мне кажется, помимо огромного таланта дело еше в беззаветной любви к шахматам и высочайшем профессионализме Корчного. Он всю жизнь неутомимо переучивал
218
Виктор Грозный
ся, работал над улучшением своего стиля. Спасский резонно считает Корчного «необыкновенным тружеником» и говорит с улыбкой: «Когда он жил в СССР, я называл его героем социалистического труда, а когда он перебрался на Запад — присвоил ему звание героя капиталистического труда!»
Ключ к пониманию феномена Корчного можно найти в его комментариях к собственным партиям. Какая беспощадность к себе, какие жесткие, объективные оценки! Именно этот, выработанный с юности, острокритический подход к шахматным проблемам позволяет Корчному сохранять ясность мысли и продолжать совершенствование. В сочетании с крепким здоровьем это и есть база для шахматного долголетия.
Закончить главу о Викторе Корчном мне хочется замечательными словами его бывшего секунданта и земляка Генны Сосонко:
«Как-то я советовал ему не применять найденную в результате долгого анализа новинку в турнире, казавшемся мне не очень значительным, а приберечь ее для более важного. «Для другого турнира что-нибудь новое придумается, — отвечал Виктор. — Я не дорожу новинками».
Как правило, дебютные находки Корчного — это не просто ход или маневр, усиливающий вариант или опровергающий общепринятую
оценку. В большинстве случаев речь идет о целом комплексе идей, новой концепции в той или иной защите или системе. И хотя его имени нет в теории дебютов, разработки Корчного дали толчок к развитию многих из них на десятилетия. Его трактовка позиций французской защиты, когда наличие изолированной пешки с лихвой окупается богатой фигурной игрой, варианта Тартаковера в ферзевом гамбите, открытого варианта «испанки», считавшегося не вполне удовлетворительным после матч-турнира 1948 года и возрожденного Корчным на самом высоком уровне, вплоть до матчей на первенство мира, заставила пересмотреть оценку многих дебютных построений. Он придумал и ввел в практику парадоксальный выпад конем на четвертом ходу, положивший начало целому разветвлению в английском начале (1.с4 е5 2.£>сЗ W6 3Af3 <$^с6 4.g3 <2jmJ4!?). Вариант защиты Грюнфельда, считающийся сегодня основным в этом дебюте и доставляющий черным массу неприятностей (l.d4 £>f6 2.с4 g6 З.^ЗсЗ d5 4.cd 2>:d5 5.e4 2>:сЗ 6.bc Дё7 7.£if3), впервые по-настоящему начал применять Корчной. Многие варианты староиндийской защиты - дебюта, который он считает очень трудным за черных, а в глубине души даже сомнительным, немыслимы в современной теории без имени Корчного».
АНАТОЛИЙ ДВЕНАДЦАТЫЙ
ИГРОК ОТ БОГА
На рубеже 60—70-х годов, когда в СССР росла обеспокоенность отсутствием новых звезд мирового масштаба, на шахматной сцене наконец появился удивительный молодой талант — Анатолий Евгеньевич Карпов (р. 23.05.1951). Глубокий, вкрадчивый стиль, тонкое позиционное чутье, необычайная устойчивость, практичность и гибкость стремительно вознесли его к самой вершине шахматного Олимпа. Похоже, в 1975-м Фишер был первым, кто хорошо разглядел все эти качества Карпова, и понял, что такой соперник может оказаться ему не по зубам.
Его игру всегда отличал исключительно высокий коэффициент полезного действия. В отличие от Корчного или меня, Карпов не был исследователем дебютов и не работал над шахматами так много, однако он очень умело отбирал и впитывал новые идеи, а затем блестяще использовал их на практике. Сколько очков, особенно белыми, было набрано им буквально на ровном месте! Умение схватывать на лету тенденции развития шахматной игры, отличавшее когда-то и Ласкера, помогало Карпову находить свое место в изменяющихся условиях конца 20-го века.
Славную шахматную карьеру 12-го чемпиона мира можно условно разделить на четыре периода — четыре фазы творчества, представляющие наибольший интерес с точки зрения его вклада в шахматы:
1. 1968—75. Время быстрого творческого роста и формирования стиля, когда закладывались основы классического понимания шахмат. Здесь очень велика роль постоянного тренера Карпова — гроссмейстера Семена Фурмана. Пик этого важнейшего периода — полуфинальный матч претендентов со Спасским (1974).
2. 1975—85. Время чемпионства Карпова. Замедление творческого роста: видимо, «давит» несыгранный матч с Фишером. Поначалу Карпов в основном пожинает плоды предыдущей большой работы, и этого вполне хватает, чтобы утихли разговоры о «бумажном чемпионе». Очень трудный матч с Корчным (1978) заставляет Карпова искать резервы усиления своей игры. И в начале 80-х он выходит на новый уровень. Пик этого периода — наш первый матч (1984/85). Тяжелейшее испытание в его карьере: он не выигрывает этот матч, ведя в счете 5:0, — и проигрывает второй матч (1985).
3. 1986—90. Время «второго дыхания». Демонстрируя феноменальную волю, Карпов находит в себе силы играть матч-реванш (1986) и совершает решительную перестройку дебютного репертуара — отказ от любимого хода 1.е4 и т.д. Думаю, это был лучший наш матч и один из лучших матчей в шахматной истории. Проиграв, Карпов тем не менее делает новый рывок: блестяще выигрывает суперфинальный матч претендентов у Андрея Соколова (пик этого периода!) и едва не выигрывает наш четвертый
222
Анатолий Двенадцатый
матч (1987). Даже проигрыш решающей 24-й партии не выбивает его из седла: он делит со мной победу в чемпионате СССР (1988), отлично играет в супертурнирах Кубка мира (1988/89), выигрывает очередной цикл претендентов и очень упорно сражается в нашем пятом матче (1990).
4. 1991—98. Теряя надежду вернуть корону, он испытывает надлом и разочарование: трудный матч претендентов с Анандом (1991), поражение от Шорта (1992). Но после моего выхода из ФИДЕ у Карпова начинается новый взлет. Он выигрывает матч у Тиммана и становится чемпионом мира по версии ФИДЕ (1993), играет свой «турнир жизни» (Линарес 1994) и уверенно побеждает в матче Гату Камского (1996) — пик этого периода! А его окончание — еще один матч с Анандом (1998), «лебединая песня» Карпова в многолетней борьбе за первенство мира.
В соответствии с этими периодами и построен рассказ о творческом пути последнего из моих великих предшественников.
«СЕРЬЕЗНЫЙ
Карпов родился и вырос в семье заводского мастера, в небольшом уральском городе Златоусте, неподалеку от Челябинска. Жили бедно — как миллионы рабочих семей послевоенного времени. К шахматам Толя приобщился в четыре года, наблюдая за игрой отца, который затем познакомил сына с правилами, но в отличие от родителей Капабланки и Решевского не проигрывал ему первых же партий, а выиграл все до одной (все же советская шахматная школа!). «Я готов был удариться в слезы, — вспоминает Карпов в книге «Девятая вертикаль», написанной в соавторстве с Александром Рошалем. — И расплакался бы, если б не слова отца: «Без проигрышей нет и выигрышей, а станешь реветь — вообще не буду с тобой больше играть». Быть может, именно тогда бессознательно, интуитивно начал я постигать важнейшую премудрость шахмат: угроза страшнее исполнения...»
МАЛЬЧИК!»
В семь лет он пришел в шахматную секцию Дворца спорта металлургического завода и в первом же турнире выполнил норму 3-го разряда, а через два года увлеченных баталий ему покорился и 1-й разряд. В ту пору кумиром мальчишек был молодой Таль и шахматы переживали очередной всплеск популярности. Первыми шахматными учебниками Толи были книги В. Панова «Курс дебютов» и «Капабланка». Изучив избранные партии великого кубинца, он резко прибавил в силе и понимании игры. К тому же его взял под опеку известный челябинский тренер и педагог Леонид Гратвол (вырастивший будущих гроссмейстеров Тимощенко, Свешникова и Панченко). В 10 лет Карпов уже чемпион города среди взрослых и участник взрослого чемпионата области. В 12, будучи самым юным в стране кандидатом в мастера, едет в Москву, на сессию только что созданной школы Ботвинника.
Серьезный мальчик!»
223
Поначалу игра щуплого уральского паренька не произвела на Ботвинника особого впечатления. Карпов: «Его замечания по поводу моего совершенно бездарного разыгрывания дебютов возымели действие: я стал читать шахматную литературу». Фаворитом школы того периода считался Юрий Балашов — будущий гроссмейстер, друг и помощник Карпова. Но когда Ботвинник, будучи проездом в Златоусте, познакомился с родителями Толи и побывал у них в гостях, он вынес вердикт: «Хорошая семья и серьезный мальчик!» И во второй половине 60-х уже предсказывал ему большое будущее.
Вскоре семья Карпова обосновалась в Туле, куда его отца перевели на должность главного инженера завода. Соревнований с мастерской нормой в те годы было неизмеримо меньше, чем в наши дни. Толя использовал свой шанс с первой попытки — в турнире «Мастера против кандидатов» (Ленинград, лето 1966), где ему секундировал тульский мастер Анатолий Мацукевич. Перевыполнив норму на два очка (+5=10), Карпов одержал памятные победы над опытными Чистяковым и Равинским, а кроме того, познакомился с Игорем Зайцевым — выдающимся аналитиком, вместе с которым он потом прошел семь матчей на первенство мира (а тем летом сыграл с ним забавную ничейную миниатюру — см. № 430, примечание к 6-му ходу белых).
Его первый в жизни зарубежный турнир — в чехословацком Тршине-це (1966/67): 1. Карпов — 11 из 13
(+9=4); 2—3. Купка и Купрейчик — по 9,5; 4. Смейкал - 9. При этом 15-летний мастер обыграл главных конкурентов - 20-летнего Яна Смейкала и 17-летнего Виктора Купрейчика.
Следующий Новый год он опять встретил за границей — в голландском Гронингене, где проходил Кубок Нимейера (1967/68), фактически юношеский чемпионат Европы. Знаменательно, что первый ход Карпова сделал почетный гость д-р Эйве: по велению юноши экс-чемпион мира сыграл е2-е4. Борьба шла в два этапа: полуфинал (7 туров по швейцарской системе) и финальный турнир восьми (по круговой). Полуфинальную часть Толя провел с завидным прагматизмом: после двух стартовых побед сделал пять ничьих и, разделив 2—6-е места, оказался в финале (попутно выиграв блицтурнир, состоявшийся в единственный выходной день: 13,5 из 16). Здесь его конкурентами были Ян Тимман и Андраш Адорьян. Карпов стартовал 2,5 из 3, но Тимман набрал на пол-очка больше! Победа над голландцем в 4-м туре предрешила исход турнира. Советский шахматист выиграл затем еще одну партию и занял первое место - 5,5 из 7 (+4=3).
Ботвинник с удовлетворением отметил легкость этой победы и дал Карпову точную характеристику: «Умный спортсмен, он всегда знает, когда надо играть на выигрыш, когда надо сделать быструю ничью. В шахматных кругах на Западе его даже критиковали за ряд коротких ничьих в гронингенском турнире.
224
Анатолий Двенадцатый
Само по себе это, конечно, не очень хорошо, но заслуживает удивления и признания, что 16-летний мастер умело применял спортивную тактику, свойственную лишь зрелым гроссмейстерам».
Летом 1968 года Толя заканчивает с золотой медалью среднюю школу и поступает на механико-математический факультет Московского университета. И тут же легко выигрывает чемпионат МГУ — 10 из 13 (+7=6). Приехав той осенью на тренировочный сбор команды Вооруженных Сил перед командным Кубком СССР, он знакомится с тренером армейских шахматистов, ленинградским гроссмейстером Семеном Фурманом. Это была поистине историческая встреча!
Фурман потом вспоминал: «Карпов был привлечен в команду для игры на 1-й юношеской доске. Это был худощавый бледнолицый юноша, на вид несколько флегматичный. Казалось даже, что он с трудом переставляет шахматные фигуры. Неужели такой способен на высокие спортивные достижения?» Рошаль приводит тут шутку Гуфе-льда, тоже впервые увидавшего Толю: «Этот мальчик никогда не будет гроссмейстером — он слишком легкий». Но Фурмана это не смутило: «Да, природа не одарила Карпова богатырским сложением — зато наградила его редким шахматным дарованием и силой духа. И еще трудолюбием и скромностью. Когда я начал заниматься с Карповым, то сразу понял, что он очень способный шахматист с большими перспективами».
Это показал уже командный Кубок СССР (Рига, декабрь 1968), где юный мастер набрал 10 из 11 (+9=2). С тех пор он непрерывно усиливается во всех стадиях игры, особенно в дебюте. У Фурмана, крупнейшего знатока теории, был такой девиз: «Соперников надо окружать новинками, как на охоте лис красными флажками». И они с Карповым окружали! Для удобству работы Толя через год переехал в Ленинград и перевелся на экономический факультет ЛГУ. Шахматы стали делом его жизни.
Вскоре он уверенно выигрывает шестикруговой отборочный матч-турнир трех лучших юных шахматистов страны (Ленинград, весна 1969), а затем и юношеский чемпионат мира (Стокгольм, август 1969). Трудности у него лишь в полуфинале (чуть не проигрывает Хугу и Торре), в финале же он неудержим. Особенно важным был поединок 3-го тура с сильным шведом Ульфом Андерссоном — Толя буквально задушил соперника в своей любимой испанской партии. Итог: 1. Карпов — 10 из 11 (+9=2); 2—3. Адорьян и Урзике — по 7; 4. Каплан — 6,5; 5. Андерссон — 6. Первая, и блестящая, победа советского шахматиста на юношеских чемпионатах мира после успеха Спасского в 1955 году!
Достигнув к 18 годам очень высокого уровня игры и став международным мастером, Карпов не сыграл еще ни одной серьезной партии с гроссмейстером — парадокс той эпохи, когда турниры с гроссмейстерской нормой были редкостью. При иных темпах жиз
«Серьезный мальчик!»
225
ни он, быть может, уже претендовал бы на участие в «Матче века» (Белград, весна 1970).
В начале 70-х Анатолий постепенно наверстывает упущенное. Первый шаг — безоговорочная победа в чемпионате РСФСР (Куйбышев, май—июнь 1970), имевшем статус полуфинала чемпионата страны: 1. Карпов — 12,5 из 17 (+8=9); 2. Крогиус — 11; 3—4. Антошин и Дементьев — по 10,5; за ними А.Зайцев, Рашковский, Цешковс-кий и т.д.
Затем он летит вместе с Леонидом Штейном в далекую Венесуэлу, где наконец-то играет в представительном международном турнире (Каракас, лето 1970). Со старта Карпов единоличный лидер — 6 из 7! И, по собственному признанию, уже мысленно примеривает заветные «гроссмейстерские погоны»... Как вдруг получает ноль от Ивко-ва (отказавшись от предложенной ничьей), едва не проигрывает Панно и уступает Кавалеку. «Вот оно, опасное ощущение близости цели!» Однако, собравшись, он все-таки выполняет норму гроссмейстера: 1. Кавалек — 13 из 17; 2—3. Ивков и Штейн — по 12; 4—6. Бенко, Карпов и Панно — по 11,5.
Дебютируя в 38-м чемпионате СССР (Рига, ноябрь—декабрь 1970), он сразу же входит в число ведущих шахматистов страны: 1. Корчной — 16 из 21; 2. Тукмаков — 14,5; 3. Штейн — 14; 4. Балашов -12,5; 5-7. Гипслис, Карпов и Савои — по 12. Но от Анатолия ждали большего. Его критикуют за слишком осторожную игру — 14 ничьих!
Таль считает, что юноша «еще слишком уважителен к старшим партнерам, не успел избавиться от робости перед ними». Фурман отвечает за своего ученика: «В его положении сейчас трудно экспериментировать. Он обязан показать хороший результат, обеспечивать себе спортивный успех. Вот и приходится сдерживать эмоции, творческие порывы, играть суховато».
В следующем году Карпов в связке с Фурманом продолжает неуклонное восхождение к вершинам шахматного мастерства. За выигрышем полуфинала чемпионата страны (+9=8) следует достойное выступление в очень сильном по составу 39-м чемпионате СССР (Ленинград, сентябрь—октябрь 1971): 1. Савон — 15 из 21; 2—3. Смыслов и Таль — по 13,5; 4. Карпов — 13 (+7— 2=12). Однако он недоволен своей игрой, жалуется на невезение: зевки в партиях с Ваганяном и Смысловым (№ 265), упущенный подавляющий перевес с Савоном (в его цейтноте!) и т.д. «Никто не «подарил» мне в том турнире ни пол-очка, я же раздарил их во множестве».
Несмотря на усталость (он играл всю вторую половину года), Анатолий не упускает случая испытать себя в редком супертурнире 18 гроссмейстеров — мемориале Алехина (Москва, ноябрь-декабрь 1971). «На жеребьевке Карпов никак не мог открутить голову сувенирной матрешке, в которой прятался его порядковый номер, и какой-то шутник из зрителей воскликнул: «Силенок маловато... Как же он выдержит такой турнир!» В первые дни
9 Каспаров юм 5
226
Анатолий Двенадцатый
алехинского мемориала было слишком много коротких и бесцветных ничьих, но ближе к концу борьба приняла более острый характер. Пришлось менять тактику и нашему «юному рационалисту», как порой уже называли Карпова. К тому времени у него было девять ничьих и только одна победа — над венгром Лендьелом» (Рошаль).
В 8-м туре он сыграл вничью с чемпионом мира Спасским, в 9-м - с Талем, в 10-м — с Петросяном. «И тут я решил: пан или пропал! — вспоминает Карпов. — Стоять на месте больше нельзя — противники впереди очень трудные. А в очередном туре как-никак играю белыми. И партия эта, в которой я победил Властимила Торта, удавшаяся и в спортивном, и в творческом отношении, стала для меня переломной в турнире». Горт был тогда одним из сильнейших шахматистов мира (в «Матче века» он одолел на 4-й доске Полугаевского), опережал Карпова в рейтинг-листе, а к моменту их встречи имел тоже «плюс один».
№ 539. Сицилианская защита В81 КАРПОВ - ГОРТ Мемориал Алехина,
Москва 1971, 11-й тур
1 .е4 с5 2.yjf3 d6 3.d4 cd 4.£i:d4 ^f6 5.®сЗ еб 6.g4!? Карпов выиграл атакой Кереса ряд красивых и поучительных партий (приводимых в этой книге), однако с начала 80-х у него здесь случались и осечки, и ничьи, как в 1-й партии нашего первого матча (1984/85), где черные не имели дебютных проблем.
6...^с6 (6...Й6 - № 572, 578) 7. g5 £>d7 8.ЛеЗ аб. С идеей ®с7 или £>:d4 и Ь7-Ь5. Позднее этот пока необязательный ход стали откладывать «на потом», играя 8... Де7 9.h4 0-0, на что белые также избирают 10.®d2, 10.®е2 или самое энергичное 10.®h5 (Сакс — Полу-гаевский, Ханинге 1989).
9.f4. Годы спустя Карпов писал, что теперь предпочел бы 9.Hgl. Я пробовал атаковать таким способом, но после 9.—&е7 10.Ь4 0-0 11. h5?! 2>de5 12.£>:с6 2>:с6 13.f4 Ь5 14. Wf3 Jib 7 15.JLd3 <23Ь4! по дебюту ничего не достиг (Каспаров — Полуга-евский, Москва 1979).
Лучше 10.Wh5 0-0 11.0-0-0 Не8 12.Hg3 (12.f4!?), как в партиях Р. Бирн — Спасский (Бугойно 1978) и ван Римсдейк — Найдорф (Сан-Паулу 1978), Или сразу 9.h4 и на 9...&е7 (9...Wc7) - 10.Wh5, 10.Wd2 или, по Карпову, 10.®е2 (№ 560).
9...£е7. «Наверное, на 9...h6 мой соперник опасался хода, который я и собирался сделать, — 10. £>:е6. Тогда могли бы возникнуть необозримые осложнения: 10...fe ll.Wh5+ Фе 7 12.JLh3 (испытанное на практике 12.Ji.c4 или 12.е5 также парируется ходом 12...№е8! — Г.К.) 12...®е8 13.®h4 с труднооце-нимыми последствиями. Как раз к этому и вынуждала меня турнирная ситуация» (Карпов). После 13... Фб8! и Фс7 белым пришлось бы еще доказывать, что их атака стоит пожертвованной фигуры.
lO.figl 2>:d4 (10...0-0!?) 11. W:d4 е5 12.Wd2 ef 13.i.:f4 14.Ji.e2 Леб. Нехорошо 14...Wa5 15.^d5 (Карпов) 15...®:d2+ 16.
«Серьезный мальчик!»
227
£:d2Bb8 (16...£d8 17.£b4!) 17.0-0-0, и черные попадают под типовой зажим.
15.^d5!? «Немедленно! Иначе ферзь соперника выскочит на активную позицию: 15.0-0-0 ®а5!» (Карпов). Правда, после 16.ФЫ! Нс8 (16...0-0? 17.?ki5) 17.£id5 W:d2 18.И:с12 у белых также лучшие перспективы.
15...£:d5 16.ed. «Как правило, блокадное поле стараются занять фигурой», — пишет Карпов, признавая, что 16.®:d5 «тоже оставляло белым перевес, поскольку пункт d6 все время требовал бы защиты» (например, 16...#Ь6 17.0-0-0 0-0 18.Hgfl и т.д.), и поясняет свой выбор: «Но тогда ведь и моя пешка е4 в некоторых случаях нуждалась бы в опеке, что могло стеснить белопольного слона. Теперь же этот слон свободен в своих действиях, тем более что с доски уже ушел его черный оппонент».
16...^ig6 (16...0-0 17.0-0-0 обрекало черных на пассивную оборону) 17.£еЗ h6! Оригинальный ход, резко обостряющий ситуацию, — «рискованный для обеих сторон»!
Ценой пешки черные задерживают неприятельского короля в центре и тормозят мобилизацию белой армии. Впрочем, пока центр закрыт, не видно, как добираться до белого короля, а у черных проблем с мобилизацией не меньше.
1 8.gh £h4+ 19.Фб1 gh 20. £:h6 £f6?! Изобретательной игрой черные почти уравняли шансы, но соблазнительная идея перевода слона на е5 становится причиной новых затруднений. На этом поле лучше бы стоять коню, который теперь остается не у дел. Слон же, находясь на Ь4, мешал бы ладье занять поле el, и белым пришлось бы тратить время на эвакуацию короля в безопасное место.
Поэтому правильно было 20... We7! с намерением 0-0-0, например: 21.£g7 (выпад 21.£g4 парируется ходом 21...^е5!) 21...ИИ7 22. £d4 £1'6 (сейчас это вполне уместно, ибо черные строят активную оборону, где будет полезной даже ладья Ь7) 23.£:f6 W:f6 24.Фс1 0-0-0 = или 23.Ие1 £е5! 24.£g4 H:h2 25. W:h2 £:h2 26.Н:е7+ Ф:е7 27,&d2 £f4+ с ничейным окончанием.
21 .сЗ £е5?! Снова лучше было 21...®е7! с той же идеей 22.£g4 £1е5!, и если 23.Фс2 (не дает выгод 23.h3 ^с4! или 23.Же1 £114 24.Ие2 Hg8), то 23...H:h6! 24.W:h6 £i:g4 25. H:g4 We2+ 26.ФЬЗ Wb5+ 27.ЖЬ4 (27.ФаЗ Wc5+) 27...®:d5+ 28.Фа4 a5! с опасной контратакой. Можно пойти 22.£h5 (чтобы на 22...^е5 уже спокойно ответить 23.Фс2), однако тут черные жертвуют вторую пешку — 22...0-0-0! 23.£:g6 fg 24. S:g6, и после 24,..Hdg8 25.H:g8 H:g8
228
Анатолий Двенадцатый
26.Фс2 We4+ 27.Wd3 Hg2+ 28.Д02 Wa4+! 29.b3 Wh4 белым трудно реализовать материальный перевес.
22.йд4! «Многоплановый ход!» (Дворецкий). Пешка Ь2 Карпова пока не волнует — важнее не дать активизироваться черному ферзю. При 22.Фс2?! Wh4! 23.ДеЗ We4+! 24.ДОЗ ®а4+ 25.ЬЗ ®а5 в лагере белых появлялись болевые точки, защищая которые, они теряли перевес.
«После 22.Jtg5 Wb6 23.ДеЗ Wc7 мои достижения были бы совсем невелики», — полагает Карпов. Но энергичнее 23.Фс2! (23.Hg2!? Дворецкий) 23...Н±2 24.ИЫ W12 25. Д:И2 ®:Ь2 26.ЕП с опасным давлением. Это выглядит не хуже продолжения в партии, однако ведет к более определившейся позиции, где черным, с практической точки зрения, проще защищаться (26... <Й8, Ее 8 и т.д.).
22...Wf6! «Относительно лучшим было 22...Д:Ь2, восстанавливая материальное равновесие» (Карпов). Но после 23.Фс2 у черных тяжелая позиция: «к потере фигуры ведет 23..3Йе5? 24.Hg2 (24...Wh4 25.
H:h2 W:h2 26.ДЬ5+), на 23...Wd7 сильно 24.ИП» (Дворецкий) или 24.йе4+! ^е5 (24...Де5 25.^g4 f5 26.Wg5! <53е7 27.Д115+ <4>d8 28.й:е5! de 29.d6 с разгромом) 25.ЙМ Wf5 26.JLd3 с грозной атакой, а если 23... Де5, то 24.flfl Wd7 25.Де4 и т.д.
23.h4! «Черные надеялись на 23.Фс2? £ie7! 24.ДеЗ fl:h2 или 24. Jig 5 Wf5+. Но сейчас нет ни 23... 0-0-0, ни 23...£>:h4 из-за 24.Jtg5» (Дворецкий).
23...Wf5! Ферзь все-таки вырвался на простор, и оказалось, что атакующие фигуры противника сами требуют защиты. Белый ферзь буквально разрывается на части: ему надо оберегать и пешку d5, и слона h6. Нельзя удаляться и от короля, который застрял в центре и мешает войти в игру последнему резерву — ладье al, что сразу бы переломило ход борьбы.
Сюжет этой партии довольно необычен: длительное время на сцене действуют отдельные солисты, а основные силы обеих сторон только наблюдают за происходящим. Но почему же черные проиграли эту странную битву? Да просто в решающий момент, испытывая острую нехватку времени, они вдруг забыли мобилизовать своих «зрителей»...
24.ЕЬ4! «Прекрасное место для ладьи!» (Карпов). Казалось бы, сильно и 24.йа4, тоже мешая длинной рокировке (24...0-0-0? 25.JLg4) и в случае 24...®d7 25.НЬ4! выигрывая важный темп для Фс2. Однако после 24..Ае7! 25.ДеЗ flg8 26.ДЬ5+ (26.Фс1 Eg3!) 26...Ф1В 27.Д116+ £g7 ситуация осложнялась.
«Серьезный мальчик!»
229
24...Jtf6? Теряя контроль над полем f4 — белые туг же используют его в качестве перевалочного пункта и консолидируют свою позицию. У черных не было равенства при любом раскладе, но после 24... Hg8 25.ДОЗ (25.И:Ь7? ^3f4; неясно 25.®g5!? £ie7 26.®:f5 2>:f5 27.i.g5 f6) 25...®h3! 26.Фс2 £i:h4 или 24... £ie7 25.£g5 h6 26.ДеЗ Jtg3 27.h5 ^3:d5 они хотя бы отыгрывали пешку и сохраняли практические контршансы.
25.h5 (прогоняя коня и заодно делая более защищенной свою проходную пешку) 2 5...^3е7 (25... ^Зе5? 26.ИР4) 26.Sf4! Настырная ладья! На 26.® f4?! (чтобы ценой пешки d5 быстро активизировать фигуры) могло последовать 26... H:h6! 27.®:h6 £i:d5 28.Hg4 (28.Н:Ь7 ®е4!) 28...0-0-0 29.Wd2 Не8 с опасной инициативой за качество.
26...®е5. Наступил кульминационный момент сражения.
27.Sf3? Ладья проявляет чудеса маневренности, создавая или, наоборот, отражая одну угрозу за другой. Однако она по-прежнему трудится в одиночестве, а недоразви
тость ферзевого фланга требует от белых предельной точности! На миг оставляя без защиты пешку Ь5, они упускают преимущество.
Между тем — факт, не отмеченный комментаторами! — у ладьи имелись более удачные отступления: 27.ИП, 27.Hf2 или даже экстравагантное 27.Иа4. Скажем, после 27.ИН не решает проблем 27...Д:Ь6 28.®:h6 £if5 ввиду 29.H:f5 ®:f5 30. ®еЗ+ Ф1В 31.®f3, и черные остаются без пешки. А в случае 27... 0-0-0 28.ДГ4! (но не 28.Фс2 H:h6! 29.i.g4+ ФЬ8 30.®:h6 ®е4+ с ничьей) 28...®:d5 29.®:d5 £i:d5 30. Д02 или 28...®е4 29.с4 Hhg8 30. ®d3! ®:d3+ (30...®g2 31.Фс2) 31. JL:d3 Д:Ь2 32.ДЫ у них тяжелый эндшпиль.
27...^3:d5?! Карпов никак не комментирует этот цейтнотный ход. Его критическая оценка могла бы разрушить миф о цельности партии, гласящий, что победитель не дал сопернику ни единого шанса на спасение. Котов писал, что угроза 28.JLf4 «заставила» черных пойти по опасному пути. Но сделай Горт длинную рокировку, у белых возникли бы проблемы и с пешкой d5, и с королем, закрывающим дорогу ладье al, и с перегруженным ферзем.
«После 27...0-0-0! исход поединка оставался неясным. Ошибочно 28.Фс2? Н:Ь6. На 28.ДОЗ следует 28...Sdg8! 29.ДД4 (29.±еЗ 2$5. -Г.К.) 29...®15 с неприятной угрозой Hg2. Неубедительно 28.ДеЗ ^3:05 29.Д04 ®е6. А в случае 28.ДР4 не видно, как поставить под сомнение простое 28...®:Ь5!» (Дворецкий).
230
Анатолий Двенадцатый
Более того, после 29.с4 ®g6 ЗО.йП ®g7 31.Фс1 <Sg6 32. ЛеЗ Sde8 у черных комфортная игра.
28.Hd3! H:h6 (28...&е7? 29.Л14 ®Т5(е4) ЗО.Й:б6) 29.S:d5 (разумеется, не 29.®:h6? Jlg5 30.®h7 4k3+ Карпов) 29...®e4. При 29... ®e6 у белых был выбор между атакой при материальном равенстве — ЗО.Фс2, наконец-то вводя в бой ладью al, и прозаическим эндшпилем с лишней пешкой — ЗО.Й:66 ®:d6 31.®:d6 fld8 32.®:d8+ £:d8 ЗЗ.Фс2 и т.д.
3O.fid3! Блестящий практический шанс (грозит йеЗ), приносящий мгновенную удачу. Завидная работоспособность ладьи, фактически в одиночку обыгравшей всю вражескую армию! На 30.®:h6 ®:d5+ 31. Фс2 черные могли защищаться путем 31...Де5 32.®е3 (32.®g5?! ®е4+ ЗЗ.ДбЗ ®а4+ 34.ЬЗ ®а5=) 32... 0-0-0 или даже 31...® 15+ 32.Л.63 ®f2+ 33.®d2 (ЗЗ.ФЬЗ ®Ь6+) 33... ®:d2+ 34.Ф:62 Фе7, и эндшпиль с «разноцветом» сулит ничью.
30...®h1 +? Цейтнотная катастрофа. Необходимо было 30... ®Ь7, например: 31.£.g4 (31.S:d6?
£g5!, ничего не дает и 31.£13 £g5! или 31.®е3+ Jle5) 31...£g5! 32. ®е2+ Ф1В ЗЗ.Фс2 Йе8 или 31.Фс2 0-0-0 32.ЙП Йе8 33.£g4+ ФЬ8 с шансами на успешную оборону.
31.Фс2 ®:а1 32.®:h6 Ле5 33.®д5! Препятствуя длинной рокировке, угрожая ®g8+ и открывая дорогу пешке «Ь». В этой безнадежной позиции (если 33...fld8, то 34. ФЬЗ или 34.а3) черные просрочили время. Партия была признана лучшей в турнире.
Затем, после ничьей с Тукмако-вым, 20-летний гроссмейстер одержал еще две хладнокровные победы. В поединке с Бронштейном он применил против варианта Най-дорфа в сицилианской защите свой излюбленный план с 6.£е2. Бронштейн попытался усилить игру черных по сравнению с партией Геллер — Фишер (см. № 246, примечание к 7-му ходу), но безуспешно. На 23-м ходу белые выиграли пешку, и в этот момент, по словам Рошаля, в' шуме пресс-бюро все расслышали тихий и медленный голос Фурмана: «Когда у Толи лишний материал, он выигрывает. Тут у меня к нему претензий нет». На следующий день Карпов в хорошем стиле победил черными Корчного. А после ничьих со Штейном и Смысловым обыграл в последнем туре Савона — и, догнав Леонида Штейна, разделил с ним 1—2-е места!
Ботвинник по этому поводу сказал в телефонном разговоре Котову: «Запомните этот день, 18 декабря 1971 года. В нашей стране появилась новая шахматная звезда первой величины!» А со страниц «64» высоко
«Серьезный мальчик!»
231
оценил игру Карпова и Петросян: «Мне нравятся его очки, его подход к шахматам, нравится его спортивный характер, его расчетливость. Понравилось, как он на финише турнира включил дополнительную скорость, подсчитав, очевидно, заранее, что имеет благодаря молодости больше сил, нежели старшие, и рывком обошел многих, словно мы стояли на месте. Думаю, на сегодня именно Карпов является нашей главной надеждой — может быть, именно он в ближайшие годы станет самым труднопреодолимым препятствием на пути западных шахматистов к мировой короне».
Президент ФИДЕ Эйве тоже назвал Карпова вероятным будущим шахматным королем. Сам же Анатолий, когда в интервью ему задали вопрос, будет ли он чемпионом мира, сказал с подкупающей прямотой: «Наверное, буду. Только не в ближайшее четырехлетие. Слишком многого я еще не умею».
Не прошло и пары недель, как Карпов отправился на традиционный турнир в Гастингс (1971/72) и стартовал там 7 из 8! Затем, сделав черными ничью с Глигоричем, выиграл еще одну партию и... почувствовал, что его силы на исходе: «Говоря откровенно, я просто выдохся». После поражения в 14-м туре от Корчного он «ценой невероятных усилий» одолел в решающей партии Мэркленда — и настиг своего единственного конкурента: 1—2. Карпов и Корчной — по 11 из 15; 3— 4. Бирн и Мекинг — по 9,5; 5—6. Глигорич и Навдорф — по 8,5; 7-8. Андерссон и Унцикер — по 8.
Следующее его выступление, в командном чемпионате СССР (Москва, март 1972), памятно превосходными позиционными победами белыми над Смысловым и Таймановым, а черными — над Штейном. В этой партии Анатолий продемонстрировал свою, позже ставшую знаменитой, изумительную стойкость и находчивость в защите, четко отразив прямую атаку грозного соперника. Подобная изворотливость отличала Карпова с самого детства, когда он еще не знал теории дебютов и часто попадал в трудные позиции.
Той же весной в Москве состоялся грандиозный двухкруговой блицтурнир сильнейших советских шахматистов. Выиграв во втором круге 12 партий кряду (у Холмова, Таля, Штейна, Бронштейна, Полугаевс-кого, Тайманова, Балашова и т.д.), Карпов в итоге разделил 1-2-е места с одесситом Тукмаковым. «Утомительное соревнование надолго отбило у Карпова вкус к блицу, но он не забывал своей, как почему-то считал, неудачи. Когда ему довелось побывать в Одессе, нашел случай встретиться с Тукмаковым в блицматче. При счете 0:13 соперник поднял руки вверх...» (Рошаль).
Вскоре Анатолий возглавил советскую команду на своей второй студенческой олимпиаде (Грац, август 1972). Годом раньше в Пуэрто-Рико он играл на 3-й доске (+7=1), а теперь проявил себя и достойным лидером (+5=4). Вспоминает тренер молодежной сборной СССР Анатолий Быховский:
232
Анатолий Двенадцатый
«Те олимпиады по-настоящему открыли для меня Карпова. В Пуэрто-Рико неизгладимое впечатление произвели легкость и изящество его игры. Обычно он первым заканчивал свои встречи, тратя на обдумывание не более часа. Его противники после поражений выглядели какими-то растерянными: казалось, они совсем не понимали замыслов и ходов юного гроссмейстера. На мой взгляд, у Карпова столь самобытный игровой стиль, что даже затруднительно назвать его шахматного предшественника, а это всегда признак подлинного таланта... В Граце он встретился с Робертом Хюбнером. Мы всегда трудно играли с командой ФРГ, а тут еще Хюбнер опережал Карпова в борьбе за лучший результат на 1-й доске. Тот самый Хюбнер, которого лишь с минимальным перевесом победил в претендентском матче Петросян (и тот Хюбнер, который вскоре опять блестяще выступил на Всемирной олимпиаде в Скопье). Встреча была принципиальной во всех отношениях: она должна была как бы определить расстановку сил на несколько лет вперед и показать, как же выглядит Карпов в сравнении с ведущим западным гроссмейстером. Анатолий доказал, что понимает позицию и тоньше, и глубже!»
Такое «знакомство» с зарубежными звездами нового поколения было типичным для Карпова: до Хюбнера он, напомню, обыграл и Тиммана (1967/68), и Андерссона (1969), и «шахматного Пеле» — будущего двукратного победителя
межзональных турниров бразильца Энрике Мекинга (Гастингс 1971/72).
Блеснул он и на своей первой Всемирной олимпиаде (Скопье, осень 1972), победив на 1-й запасной доске (+12-1=2). Таль: «Это был настоящий «бенефис» Анатолия. Только в Скопье я понял, что Карпов действительно способен на наивысшие достижения. Он и раньше показывал отличные результаты, но в творческом отношении его игра меня не впечатляла. Теперь я чисто по-шахматному восхищаюсь партиями Карпова. Таких партий он сыграл на олимпиаде один чуть ли не больше, чем все остальные члены команды вместе взятые. И потом никак не мог выбрать, какая же из его партий наилучшая».
По решению ФИДЕ Карпов, как чемпион мира среди юношей, был допущен в межзональный турнир 1973 года без отбора. Это избавило его от необходимости играть в зональном, 40-м чемпионате СССР, и он вместе с Петросяном и Ке-ресом отправился на супертурнир в Сан-Антонио (ноябрь—декабрь 1972), устроенный на волне шахматного бума, царившего в США после победы Фишера в матче со Спасским. Там молодой гроссмейстер, конкурируя поначалу с Ларсеном и Кересом, вновь стартовал 7 из 8!
№ 540. Испанская партия С94 КАРПОВ - ГЛИГОРИЧ
Сан-Антонио 1972, 8-й тур
1 .е4 е5 2.5 ТЗ 5кб З.ЙЬ5 аб 4.5а4 5 f6 5.0-0 Де7 6.Де1 Ь5 7. 5 ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 5Ь8 (9../£а5 -см. № 555) 1O.d3. К теоретическим
«Серьезный мальчик!»
233
спорам вокруг 10.d4, длящимся до сих пор, Карпов будет готов через год, а пока против крупного знатока системы Брейера он избирает более сдержанное, но не менее ядовитое построение, где медленное движение пешки «d» компенсируется угрозой ее появления на d4 в наиболее выгодный для белых момент.
1O...^bd7 ll.S bdZ ib7 12. shf 1 ®c5 13..1с2 Йе8 14.чПдЗ lf8 15.b4. Сгоняя коня с сильной позиции, но и создавая сопернику зацепку для контригры на ферзевом фланге. В случае 15.(Eh2 черные успевают провести контрудар 15...d5! (15..Ае6 16.d4 ed 17.cd с5!= Шмид — Спасский, Сан-Хуан 1969) 16.W13 h6 17.£if5 а5 18.£ig4 £i:g4 19.hg а4 2О.ДеЗ ^еб 21.Wg3 de 22.de Wf6 23.Hadi Had8 24.W13 2>g5 25.We2 Jtc6 с небольшим перевесом (Васюков — Карпов, Ленинград 1971).
1 5...^3cd7 16.d4. Таль не раз играл 16.£b3, провоцируя обоюдоострые осложнения: 16...d5!? 17. Jtg5 а5 18.аЗ de 19А:е4 h6 20A:f6+ 2>:f6 21.£ke5 Д:е5! 22.Н:е5 hg 23. H:b5 Jld5. Однако надежнее 16...а5 17.аЗ ab 18.cb h6 19.d4 (19.2>f5 d5! Таль — Спасский, Тбилиси(м/11) 1965) 19...с5 20.bc de 21.de 2>:е5 22. 2>:е5 Д:е5 23.i.b2 Не8 24.W13 с4 25. Дс2 (Таль — Смейкал, Таллин 1971), и переброска ферзя 25...®d2! 26. Had Wg5 уравнивает шансы.
16...h6. Проще уравнивает разгрузочная операция 16...а5!? 17. Jtd2 (17.аЗ ab 18.сЬ с5= Васюков -Авербах, Москва 1964) 17...ab! 18.сЬ ed 19.£>:d4 d5= (Таль — Тимман, Никшич 1983), что и вывело из обихода систему с 10.d3.
17.Jld2 (профилактическая защита пешки Ь4 от нападок слона f8) 17...^Ь6. «Крепкий позиционный ход в стиле Глигорича. Контрудар в центре — 17...d5 мог направить партию в русло тактических осложнений, которые отнюдь не безопасны для черных» (Карпов).
18.JLd3. Продолжение полезной профилактики: слон на d3 препятствует контригре, связанной с ходом а6-а5. Поэтому черные начинают готовить подрыв с7-с5.
18...Ес8. Через полгода в партии Карпов — Спасский (Москва 1973) встретилось 18...g6 19.®с2 <$hfd7 20. Sadi JLg7 (неплохо и 20...с5!? 21.be de 22.£i:e5 £i:e5 23.de Н:е5 24.ДГ4 Неб) 21.de! de 22.с4! Ьс 23.Д:с4 ®е7? (верно 23...&:с4 24.®:с4 Неб! 25.ДеЗ Hd6= Карпов) 24.ДЬЗ! с5 25.а4! (оказывается, белые не обязаны бить на с5, а могут усилить позицию, отдав качество) 25...с4 26. Да2 Дсб 27.а5 Да4 28.Wcl <£5с8 29. JL:h6 £:dl 3O.H:dl ^d6? (Карпов советует 30...^318 З1.£:с4 ^3d6 32. i.g5 ДФ) 31.£:g7 <4>:g7 32.Wg5!! (решающее вторжение; 32.®d2? (bf6 33.W:d6? плохо из-за 33... Had8!)
234
Анатолий Двенадцатый
32...f6 33.Wg4 <4>h7 34.2>h4!, и ввиду 34...£if8 35A:g6! 2>:g6 36.H:d6! W:d6 37.Wh5+ &g8 38,£>f5! черные сдались.
19.Wc2 Wd7? «Начало неудачного маневра. Черный ферзь направляется на сб, собираясь встать впереди своей пешки. Но зачем тогда было тратить время на 18... Ис8?» (Карпов).
Критическая позиция возникала после 19...ed 2O.cd с5 21.bc (21. d5!? Wd7!) 21...de 22.d5. Карпов расценивал ее как более благоприятную для белых: «Во всяком случае, ни Глигорич, ни Спасский на эту позицию не пошли». Как бы то ни было, оправдать ход 18...Ис8 черные могли только таким способом, играя далее 22...с4 23.ДП Ь4 или 23...сЗ.
ZO.Sadl ®с6 21.ДеЗ С>а4 22. Ис1 (грозит сЗ-с4) 22...^Ь6 23. ®Ы. Опять профилактика, хотя на сей раз «лучше было немедленное 23.с дальнейшим <$^ЬЗ (и при случае *2335), не опасаясь 23...d5 ввиду 24.de Н:е5 25.Д64 de 26.£id:e4» (Карпов). Промедление всего в один ход позволяет черным предупредить неприятный маневр коня.
23...Wd7 24.5d2 с5! 25.be de 26.d5. Из-за уязвимости коня Ь6 черные не успевают продвинуть пешку на с4, и белые создают в центре неприступный бастион, стесняющий силы противника.
26...2я4 27.с4! Ь4 28.SH! ®с7 29.f4 £id7 3O.Wc2 2>сЗ. Черные готовы отдать пешку -лишь бы вынудить размен белого слона на этого коня, чтобы затем попытаться соорудить оборонительный вал по черным полям.
31.f5! £>f6 32.£>е2! «Пожалуй, надежнее выглядит приобретение пешки путем 32.^13 и 33.Jld2, но во время партии мне казалось, что тогда Глигорич успеет сдержать мой штурм на королевском фланге, организовав чернопольную блокаду (Де7 и £>h7). Поэтому я решил не терять времени» (Карпов).
З2...^:е2+ 33.i.:e2 i.d6 34. д4! Xf8! Путем 34...Wd8 35.h4 21h7 36.£rf3 Jle7 блокаду уже не организовать: 37.<4>g2 JL:h4 38.£>:h4 W:h4 39.НЫ Wffi 40.Й115 Wd6 41.Hehl Ф18 42.H:h6! gh 43.H:h6, сокрушая оборону. Поэтому черный король бежит из опасной зоны.
35.h4 Фе7 36.д5 hg 37.hg £3d7 38.Jtg4. «Первый натиск позволил белым добиться ощутимого перевеса в пространстве. Для развития успеха требуется подтянуть резервы» (Карпов).
38...2g8 39.42 Sh8 40.Shi leg 8 41.Wd1. Еще сильнее было 41.аЗ! а5 42.®а4 (с угрозой <$ЗЬЗ) 42...‘5ХЬ6 43.®Ь5! (ферзь в гуще врагов чувствует себя в безопасности, и бастионы черных быстро рушатся) 43...fi:hl 44.H:hl На8 45.164-! (Карпов) 45...gf 46.И116! или 44...Дс8
«Серьезный мальчик!»
235
45.W:a5 Jtd7 46.Й+ gf 47.Jt:d7 £i:d7 48.W:c7 ^.:c7 49.ab cb 5O.gf+ 2>:f6 51.Ф13 £>g4 52.Да7 <4>d7 53.c5+-.
41 ...Фс18. Вряд ли избавляло черных от серьезных затруднений и продвижение 41...Й, которое Карпов считал необходимым. А 41... Wa5 42.Wb3 Дс8 не мешало белым с выгодой вскрыть ферзевый фланг: 43.&g3 Фй8 44.Hhfl! Фс7 45.На1!
42.Wg1! На первый взгляд непонятный маневр ферзя. «Такие ходы находить очень сложно!» — пишет Карпов и весьма доходчиво объясняет мотивы своего решения:
«У белых очевидный пространственный перевес. Чтобы увеличить позиционные выгоды, им необходимо найти четкий план перегруппировки фигур. Вот основные мысли по поводу позиции: 1) у черных единственная явная слабость — пешка с5; нападение на нее должно быть организовано быстро — это позволит сковать маневренность фигур противника; 2) лучшее место для короля — на f3, здесь он не попадает под шахи, лишний раз защищает слона g4, открывает диагональ gl-а7 для батареи Д+® и 2-ю
горизонталь для маневра ладей; 3) белые должны бороться за овладение линией «Ь» и развитие инициативы на королевском фланге; в выгодный момент они могут перенести всю тяжесть борьбы на противоположный фланг, используя большую подвижность своих сил. Всем этим условиям соответствует последний ход белых».
42...5Ь6 43.Ш12 'Й'е7? Черные еще не чувствуют опасности своему ферзевому флангу и пытаются бороться за контроль над линией «й» (44.Whl Wd8), вместо того чтобы отнять у белого коня возможность перебраться через ЬЗ на а5 — 43... а5! и а5-а4.
44.^ЬЗ (теперь, когда конь парализует ферзевый фланг черных, ресурсы сопротивления быстро тают) 44...Фс7 45.Ф13! £ki7 46. аЗ! ba 47.Sa2! Намеченная перегруппировка сил осуществлена, и выясняется, что черный король, сбежав на ферзевый фланг, попал из огня да в полымя.
47...2И4 48Л:аЗ.
48...£gh8. Остроумная тактика — 48...^Й 49.gf gf не помогает: 5О.Иа5!
236
Анатолий Двенадцатый
Hg:g4 51.W:g4 H:g4 52.<4>:g4 Wd8 53.£i:c5 Д:с5 54.H:c5+ &d7 55.НЫ Да8 56,JLd2, и белый король легко скрывается от шахов (56...Wg8+ 57. Ф(3 Wh8 58.На5 Wh3+ 59.Фе2 Wg4+ 60.ФЙЗ и т.д.).
49.ЕЫ ЕЬ8. Угроза £±>3-а5 заставляет ладью вернуться обратно, что означает крах последних надежд.
50.Wei! S:g4 51. :g4 ic8 52.Wa5+. Черные сдались: на 52... ЕЬ6 решает 53А:с5 Д:с5 54.И:Ь6!
Затем, однако, Анатолий явно устал: совершив просчет в хорошей позиции, проиграл Портишу; в 13-м туре, еще будучи единоличным лидером, не смог одолеть Каплана, а на финише пошадил Мекинга, хотя тот перед партией «заметно волновался» и глядел на него «затравленным зверьком». Все же итог получился неплохим: 1—3. Карпов, Петросян и Портиш — по 10,5 из 15; 4. Птигорич — 10; 5. Керес — 9,5; 6—7. Горт и Саттлз — по 9; 8—9. Ларсен и Мекинг - по 8,5.
В день заключительного тура Карпов впервые увиделся с Фише
ром. Организаторы упросили чемпиона мира посетить турнир и, узнав о его задержке, даже перенесли на 15 минут начало игры. «Теперь Фишер опаздывает не только на свои партии, но и на чужие», — заметил по этому поводу Петросян. «Сидим, ждем. Появился Фишер вместе с Эйве, затем Фишер поднялся на сцену, поздоровался с каждым участником. Вот и все мои впечатления», — пишет Карпов в «Девятой вертикали», но в книге «Сестра моя Каисса» (1990) уточняет: «Он появился в последний день, что было не слишком удачно. Победители — и я в их числе — мирно делили между собой очки, и Фишер, посидев среди зрителей не более четверти часа, понял ситуацию и исчез».
Возможно, уже тогда, к концу 72-го, не только Ботвинник, Петросян и Таль, но и сам Фишер, внимательно наблюдавший за игрой Карпова, предчувствовал, что скоро в борьбу за шахматную корону вмешается очень «серьезный мальчик»!
«ЭТО НЕ МОИ ЦИКЛ»?
Готовясь к своему первому и, как потом оказалось, единственному межзональному турниру, Карпов выступил весной 73-го в Будапеште (+4=11; 2-е место за Геллером) и в необычном матч-турнире трех сборных команд СССР, где победил на 1 -й доске Спасского и Тайманова (+2=2).
В тот год ФИДЕ, учитывая рост числа сильных шахматистов, впервые разбила межзональный этап на
два отдельных турнира, и отныне для выхода в претенденты требовалось попадать уже не в шестерку, а в тройку победителей. Разбивка производилась по рейтингу и привела к очевидному перекосу: в бразильском Петрополисе играл лишь один из шести претендентов прошлого цикла — Геллер, а в Ленинграде (июнь 1973) их было пятеро: Корчной, Ларсен, Хюбнер, Тайманов, Ульман. Да еще грозный Таль, толь
«Это не мой цикл» ?
237
ко что выигравший пять турниров подряд, и не знающий неудач молодой Карпов! И всего-то три места?! Впрочем, как мудро заметил Таль, если задача попасть в первую тройку представляется слишком трудной, то какой смысл претендовать на титул чемпиона мира?
Карпов поставил перед собой дерзкую задачу выиграть межзональный турнир (что сулило относительно более слабого соперника в первом матче претендентов) или в крайнем случае занять выходящее место. Многие годы спустя, когда были сняты запреты, он поведал в печати, что готовился к этому турниру вместе с Корчным:
«И вот однажды к нам нагрянули знакомые, был хороший, веселый вечер, и кто-то предложил: давайте загадаем, кто будет играть в финальном матче претендентов, а когда финальная пара определится — откроем записки. Помню, я написал: Спасский — Петросян. Я был уверен, что именно они — сильнейшие из претендентов... Себя я не вписал, потому что действительно считал: это не мой цикл. Во-первых, я почти не имел опыта борьбы на таком уровне; во-вторых, считал, что основные соперники пока объективно сильнее меня.
Конечно, об этих записках все тотчас забыли; я — тоже. Но когда определилась финальная пара — я и Корчной, ко мне пришел наш приятель, хранивший записки, и показал их все. Только в одной значилось: Корчной — Карпов, и написано это было знакомой мне рукой Корчного...»
Завидная прозорливость, но для начала обоим «К» надо было преодолеть межзональный барьер! Карпову в этом турнире секундировал не только Фурман, но и москвич Юрий Разуваев, с которым он, как и с Балашовым, был знаком со времен школы Ботвинника. Еще после студенческой олимпиады в Пуэрто-Рико (1971) Анатолий попросил своих товарищей по команде помогать ему с Фурманом в предстоящем отборочном цикле мирового первенства. Надо сказать, что два Юрия Сергеевича — Балашов и Разуваев, ныне известные гроссмейстеры и тренеры, были одними из самых эрудированных шахматистов молодого поколения. Так зарождался тренерский штаб будущего чемпиона мира...
«На старте в игре Карпова, может быть, не было того блеска, который отличал игру Корчного, — писал главный судья ленинградского межзонального турнира Александр Котов. — Его победы шли не сериями, а единички перемежались с половинками. Под его ударами не падали великаны, хотя поверженных было предостаточно. Карпов играл немного осторожно, не шел на риск, порой уклонялся от неясных осложнений. Что ж, такая игра — верный способ добиться успеха в отборочных соревнованиях. Когда же волею судьбы на доске возникали осложнения, Карпов умел разобраться в них с точностью кибернетической машины. Тут он не останавливался перед жертвами, его не страшили никакие обострения».
238
Анатолий Двенадцатый
В первых шести турах он выиграл черными у Эстевеса, Тукмакова и Куэллара (с трудом отразив в цейтноте яростную атаку противника), при ничьих с Хюбнером (в жесткой, увлекательной борьбе), Корчным и Таймановым. Группа лидеров в этот момент выглядела так: Ларсен — 5,5; Бирн и Корчной — по 5; Карпов — 4,5; Кузьмин — 4. Пора было включать белый цвет - опаснейшее оружие Карпова на протяжении всей карьеры!
№ 541. Французская защита С09 КАРПОВ - Г.КУЗЬМИН
Межзональный турнир, Ленинград 1973, 7-й тур 1 .е4 еб (дабы не мучиться в «испанке», Геннадий Кузьмин ответил редкой для себя защитой) 2.d4 d5 3.^d2. В ту пору этот спокойный ход Тарраша — Геллера приносил Карпову почти стопроцентный успех. Но матчи с Корчным (1974 и 1978) показали, что белым выиграть позицию с изолированной пешкой совсем не просто, и с 1982 года Анатолий стал применять и З.^ЗсЗ.
З...с5. Раньше Кузьмин играл 3...de. На сей раз он решил усилить игру черных по сравнению с партиями Карпова с Крогиусом (Куйбышев 1970) и Ваганяном (Будапешт 1973). Но тут ему не повезло - это была «территория противника»: Карпов с Фурманом занимались разгадкой секретов варианта с 3. <5302 еще с начала 70-х годов.
4.ed ed 5.^3gf3 (в Багио Карпов перешел на 5.ДЬ5+) 5...£1с6 (5...а6 - № 504) 6.,&Ь5 Ad 6 7.dc А:с5 8.0-0 5ge7 9.£ib3.
9...Ad6. Этот ход, потом применявшийся Корчным, тогда был сравнительно малоизучен. В упомянутых партиях встретилось обычное 9...ДБ6 lO.Hel 0-0, и Крогиус не устоял после Н.АеЗ Ag4 12. A:b6 ®:Ь6 (12...ab!?) 13.А:с6 £i:c6 14.®:d5 Ab4 15.We4 A:f3 16.gf, а Ваганян столкнулся с 11.Ag5! (используя ослабление защиты коня е7) П...Ь6 12.Ah4g5 (оголение короля; лучше 12...Ие8!? 13.h3 аб 14. Ad3 Аеб) 13.Ag3 £if5 14.Wd2 £i:g3 15.hg Wf6 16.c3 Af5! (по Карпову, «отличная жертва пешки», хотя годится и 16...аб 17.£fl Hd8 18.£>fd4 Ad7 19.Ae2g4) 17.W:d5 Had8 18. Wc4 Ad3 19.Wa4 A:b5 20.W:b5 g4 21.&fd4 2>:d4 22.cd аб 23.Wh5 JL:d4 24.W:g4+ Wg7 25.W13! (очень тонкое решение играть миттельшпиль и искать способ атаки на короля) 25...А:Ь2 26.Hadi Ь6 27.Wb7 5:dl 28.H:dl Wg4 29.НЫ Hd8 30. W:a6 Bdl+ 31.B:dl ®:dl+ 32.Wfl Wc2 33.®b5 Aa3 34.Wd5!? (не возражая против размена пешек ферзевого фланга) 34...Af8 35.®d2 We4 36.Ф112 Ас5 З7.^с1 Фё7 38. £id3 Wd4 39.We2 Ad6? (39...®с4 Карпов) 40.ФИЗ! Wd5 41.£44 A:f4
«Это не мой цикл» ?
239
42.gf, и белые выиграли это ферзевое окончание.
1O.JLg5! В московском матче с Корчным (1974) неоднократно испытывалось Ю.сЗ Jtg4 llAbd4 0-0, и лишь в 18-й партии Карпов вернулся к энергичному ходу слоном.
10...0-0 11 .ДЬ14. С идеей JLg3: белые отдают два темпа за размен чернопольных слонов. Через полтора года в упомянутой партии с Корчным была найдена оптимальная расстановка сил — 11.Bel! (затрудняя выход ферзя на Ь6) ll...Wc7 12.сЗ Jtg4 13.h3 i.h5 14.Де2! h6 15.Д:е7! <$Je7 16.Wd4, и после 16...Д:е2 17. W:e2 аб 18.Wf3 2ad8 возникла стандартная позиция, где у белых небольшой, но устойчивый перевес, а у черных — возможность сделать ничью после кропотливой защиты.
11 ...Wc7?! Упуская шанс получить полноправную игру. Этот ход свидетельствует о недостаточном знании тонкостей подобных позиций: ферзю лучше стоять на Ь6! В анализе после партии рассматривалось H...£g4 12.ig3 JL:g3 13.hgWb6! 14.Ji.d3 и тд. План соперника понравился Кузьмину, и в поединке 13-го тура с Ульманом он усилил игру белых путем 12.Де2! — так полгода спустя сыграл и сам Карпов (№ 542).
Но уже практика следующего года показала, что лучше сразу 11... ®Ь6!, и у черных нет дебютных проблем, например: 12.Д63 а5 13.а4 2tf5! 14.Д:Г5 ДЧ5 15.^g3 Jt:g3 16.hg Де4= (Балашов — Гулько, Москва 1974).
12.^.дЗ i :g3 13.hg Дд4. В позициях с изолированной пешкой d5 черным полезно разменять это
го слона — хотя бы для того, чтобы он не превратился в «большую пешку», стоящую на еб.
14.Bel Sad 8 15.сЗ ®Ь6 (наконец ферзь встал куда нужно) 16.^.d3.
16...<£3g6. Не создавая слабостей в своем лагере, но и не мешая сопернику усиливать позицию. Типовой маневр 16...Д115 (и если 17.®с2, то 17...JLg6) также сохранял надежду точной и терпеливой защитой постепенно притушить небольшую инициативу белых.
«На 16...d4, конечно, последовало бы 17.с4», — пишет Карпов. Но тогда после 17...£>g6 белые могли растерять весь перевес! Думаю, что на самом деле последовало бы 17. Д:й7+! Ф118 18.Д63 de 19.be, и у черных нет компенсации за пешку (на 19..Af5?! сильно 2O.Wd2! с идеей 2O...£i:g3 21.Wf4 или 2О...Д:13 2Lgf &:g3 22.<4>g2!).
17.Wc2 Д:ГЗ 18.gf Даб?Навид активно и последовательно: защитив коня, обеспечить пробег пешки h7 до h4. Однако если заглянуть дальше, то вся эта операция — простая потеря времени.
240
Анатолий Двенадцатый
В подобных структурах надо при первом удобном случае избавляться от изолированной пешки, и сейчас был как раз такой момент - 18... d4!, ибо 19.с4?! невыгодно из-за 19...£>се5! Карпов рассматривает 19.f4 de 20.be «с интересной позицией, в которой белые пешки ограничивают действия черных коней на обоих флангах». Однако, на мой взгляд, после 2O...Hfe8 21.Де4 £1(8 22.ЖеЗ и Иае1 перевес белых сравнительно невелик.
19.f4 Sfd8. «Изолятор» хорошо защищать косвенным образом — увеличивая активность фигур и располагая ладьи на соседних вертикалях. Здесь же обе ладьи уперлись в пешку d5, на которую пока никто и не нападает! Увы, продвижение 19... d4?! уже запаздывало из-за 2О.с4, и после 2O...£ib4 21.®d2 £r.d3 22.®:d3 Wd8 23.Ие4 терялась пешка «d».
2О.аЗ! Этот тихий ход по своему эффекту подобен громовому удару: черные окончательно теряют надежду на d5-d4 и остаются без контригры. Тогда как «план белых ясен: конь переходит на 13, а затем, смотря по обстоятельствам, идут вперед
пешка «f» и пешки ферзевого фланга» (Карпов).
20...h5?! Шансы черных — в игре по центру и на ферзевом фланге, но уж никак не на королевском. Впрочем, и в случае 20...а5 21.£>d2 и £1(3 они были бы далеки от уравнения.
21.Фд2 h4 22.fie2! Карпов в своей стихии! Прямолинейное 22. ИЫ после 22...hg 23.fg 2е8! вынуждало белых заняться нейтрализацией вторжения по линии «е». Неплохо выглядит 22.£к12 с идеей 22... h3+ 23.<4>gl! и £1(3. Но решение Карпова гораздо эффективнее. Поняв, что соперник в плену иллюзий, он не торопится и прежде всего не дает ему проявить хоть какую-то активность. Кроме того, он берет под контроль линию «е», по которой и будет нанесен решающий удар. Интересно, что вторжение по линии «h» так и осталось угрозой (однако с ней черные должны были считаться!).
22...£if8 23.£ki2 416 24.£if3 hg 25.fg £ki7. He облегчало участи черных 25...d4 26.c4, например: 26...£id7 27.b4!, 26...a5 27.Sael, 26...Wc5 27.Г5! или 26...Wa5 27.c5! и Иае1.
26.fiae1. Стороны завершили намеченные перестроения. И оказалось, что давление белых по линии «е» реально, а обладание линией «И» черным ничего не обещает, ибо ладью поддержать некому. Не найдя времени для активизации на ферзевом фланге, черные обрекли на бездействие своего ферзя. Их фигуры разбросаны сейчас в беспорядке на трех линиях, а силы белых
«Это не мой цикл» ?
241
готовы к атаке королевской крепости. Вот так и сказывается разница в позиционном понимании даже среди гроссмейстеров.
26...&f8. Другие ходы не лучше.
27.д4! Когда появлялись четкие цели, Карпов уже в юности умел от мышления образами и схемами быстро переходить к конкретному расчету. Некоторые его решения могут показаться неожиданными (как, например, размен ферзей в самом конце), но всё это просчитано с исключительной точностью.
27...®с7. Черным не на чем строить контригру, и их положение безнадежно: 27...£ic5 (27...g6?! 28. g5 и JL:g6!) 28.ДГ5! Wb3 (28...Wc7 29.g5 Sh8 30.&g3, как в партии) 29. ®:ЬЗ 2kb3 ЗО.Дб7! f6 31.Не8+ Н:е8 32.Н:е8+ ФП 33.g5 или 3O...g6 31. Ее8+ Н:е8 32.Н:е8+ 0?g7 ЗЗ.Д:с6 Ьс 34.Не7+-.
28.д5 Sh8 29,дЗ! ^с5 30. ДГ5 дб 31 .Ь4! £®4+. После 31...gf (31..Ad7 32.Д:g6!) 32.be черному королю не выбраться из клетки: 32...d4 33JXh2! Eg8 34.W:f5 с угрозами Hh7 и Wf6, не лучше и ходы ферзем — 32...Wa5 33.НеЗ! и W:f5,
32...Wc8 33.Hh2 Sg8 34.Hh7! или 32...Wd7 ЗЗ.НИ2 Hg8 34.Hh6!
32.i:e4 de 33.W:e4 Фд7 34. b5 S'>a5 35.®e7! W:e7. В случае 35...®:c3 (робко надеясь на 36. Не5?? Eh3-H) решало Зб.НеЗ! Wb2 37.Hbl! W:bl 38.Wf6+ &g8 39. W:d8+ и W:a5 с лишней фигурой или 36...Wc8 37.He6! <4>g8 38.H:g6+! fg 39.He6 с разгромом.
36.H:e7 Sd3 37.Sc7 5:b3 38. Фд4 Hf8 39.Иее7. С неизбежным вторжением коня на е5. Черные сдались. Образец плановой стратегии, построенной на учете действительно значимых особенностей позиции.
На следующий день Карпову выпало трудное испытание — «испанская пытка» в партии с Талем, который жаждал отыграться за свой крайне неудачный старт (экс-чемпион мира был нездоров, но категорически отвергал все предложения врачей выбыть из турнира). Отложенная позиция - две ладьи с проходной пешкой «а» против ладьи, слона и коня плюс по три пешки на королевском фланге — выглядела опасной для черных, но при доигрывании им удалось спастись. Анатолий тут же указал за белых сильнейший ход, найденный им во сне (!), который, правда, тоже был недостаточен для победы. После этой партии американский мастер Цукерман, секундант Бирна и друг Фишера, заявил: «Если уж Карпов спасает такие позиции, то выиграть у него вообще невозможно!» А главный конкурент Корчной, по словам Карпова, «бездоказательно упрекнул Таля в том, что экс-чемпион
242
Анатолий Двенадцатый
мира сам не захотел, видите ли, выигрывать лучшую отложенную позицию...»
Затем Карпов разгромил Кинте-роса (один из пяти призов «за самые лучшие партии») и, набрав 7 из 9, вышел на второе место. На очко больше было у Корчного, только что одолевшего Ларсена (№ 509) и Бирна. Но стоило ему оступиться в 12-м туре — и Карпов, победив в нелегкой борьбе Ульмана, настиг лидера! В 13-м туре молодой гроссмейстер выиграл очередную «испанскую дуэль» у Глигорича, но победил и Корчной. В 14-м Корчной сделал ничью с разыгравшимся Смейкалом, а Карпов взял верх над Рукавиной и впервые стал единоличным лидером — 11 из 14! «Движение по турам Корчного и Карпова напоминает велосипедную гонку на треке, когда два гонщика всю дистанцию идут впереди и в то же время меняются местами, по очереди передавая друг другу лидерство» (Котов).
В 15-м туре ничью делает уже Карпов — и лидеров опять двое! За два тура до финиша борьба за место в заветной тройке обостряется до предела: у Карпова с Корчным — по 11,5 очка, у Бирна — И, у Смейкала — 10,5. В 16-м туре Корчной и Бирн выигрывают свои партии, а Карпов сражается черными со Смейкалом, который в середине турнира поразил публику серией из семи побед. Волнующий, нервный поединок! У Смейкала опасная инициатива, но он тратит слишком много времени на обдумывание и в сильном цейтноте сначала упускает перевес, а на
39-м ходу зевает пешку. При доигрывании Карпов технично использует еще один промах огорченного соперника и выигрывает запоминающийся эндшпиль с ферзями и разноцветными слонами.
Вопрос о тройке решен: Карпов, Корчной и отстающий на пол-очка Бирн (крупнейший триумф 45-летнего американского гроссмейстера!). Но кто займет первое место? В заключительном туре Бирн делает белыми 13-ходовую ничью с Ульманом, и теперь всё в руках двух «К». Оба играют белыми: Карпов — с филиппинцем Торре, Корчной — с Хюбнером.
Перед партией Анатолию передали предложение конкурента завершить обе встречи вничью и «по справедливости» разделить первое место. «Я, конечно же, отказался от этого «варианта Корчного», чем немало его разозлил, — вспоминает Карпов. — Предложение было мне неприятно: у нас подобные «фокусы» решительно осуждаются. Выиграл я у Торре быстро и ушел с ним анализировать, позже пришел Корчной и громко (для всех) и зло (для меня) проговорил: «Ну вот, заставили меня выигрывать у Хюбнера». Теперь я понимаю: мы бы стали с ним врагами значительно раньше, если бы он ту последнюю партию в межзональном не выиграл».
Итоги захватывающей ленинградской гонки были таковы: 1—2. Карпов и Корчной — по 13,5 из 17; 3. Бирн — 12,5; 4. Смейкал — 11; 5— 6. Ларсен и Хюбнер - по 10; 7. Кузьмин — 9,5; 8—10. Глигорич, Тайманов и Таль — по 8,5. Кстати, Карпов
'Это не мой цикл» ?
243
все-таки выполнил намеченную программу-максимум: осенью на жеребьевке матчей претендентов ему досталось условное первое место, благодаря чему он избежал встречи в четвертьфинале со Спасским или Петросяном и получил в соперники Полугаевского. Но не жаловался на судьбу и Корчной, которому выпало играть с Мекин-гом, победителем межзонального турнира в Бразилии.
Забавно, что Мекинг тем летом заявил: «Только я и Карпов можем отнять у Фишера титул чемпиона мира!» Узнав об этом, Карпов подумал: «А в самом деле, неплохо было бы встретиться с Мекингом в финальном матче претендентов... Но это было маловероятно. Я считал, что мы оба еще достаточно сырые шахматисты, чтобы пробиться в финальный матч. Все мои крупные международные турниры пока что можно пересчитать по пальцам. Это, конечно, очень мало, чтобы реально претендовать на звание чемпиона мира. Надежды вернее возлагать на будущий трехлетний цикл. Поэтому-то я и сказал журналистам: “Это не мой цикл”».
Корчной тоже дал тогда, как обычно, очень интересный с профессиональной точки зрения прогноз ближайших событий на шахматном Олимпе:
«Выиграть состязание претендентов мне вряд ли удастся. Среди моих соперников есть «неудобные» шахматисты. Я вообще считаю, что обыгранное Фишером поколение уже не может с ним успешно бороться. Эта задача по плечу моло
дежи. Справится ли с ней Карпов? Не знаю. Последние выступления Карпова показали, что как турнирный боец он, видимо, не уступает Фишеру... Карпов растет от турнира к турниру. В одном из своих выступлений я сказал, что в этом цикле никто не сможет выиграть у Фишера. У Карпова для этого еще недостаточно опыта и знаний. Может быть, он поверил мне и потому заявил, что это «не его цикл»? Но в межзональном турнире он боролся за самое высокое место и играл более зрело, чем раньше. Карпов становится большим турнирным бойцом, не останавливающимся при необходимости перед риском, способным драться за победу в каждом поединке. При этом он весьма практичен, не допускает грубых ошибок. Игра его напоминает теперь игру Спасского в лучшие годы — собранность в каждой встрече, ровность во всех стадиях партии, отсутствие явных оплошностей».
Буквально через неделю после турнира Корчной и Карпов уже играют за команду СССР в командном чемпионате Европы (Бат, июль), где Анатолий показывает лучший результат на 4-й доске (+4=2). Следующее испытание — сильнейший за многие годы 41-й чемпионат СССР (Москва, октябрь): 1. Спасский - 11,5 из 17; 2-6. Карпов, Корчной, Кузьмин, Петросян и Полугаевский - по 10,5; за ними Геллер, Керес, Тайманов, Таль, Тукмаков, Смыслов и т.д.
«Впервые я нацеливался на титул чемпиона страны: право на такую цель мне давали стабильно вы
244
Анатолий Двенадцатый
сокие результаты, — рассказывает Карпов. — Но взять первое место мне помешала прежде всего определенная раздвоенность. С одной стороны, хотелось выиграть первенство, с другой — нельзя было полностью «раскрываться», потому что впереди маячил четвертьфинальный претендентский матч с Полу-гаевским. Необходимо было экономить силы и дебюты».
Мнение Таля: «Карпов сделал этот турнир своего рода полигоном. Молодого гроссмейстера частенько упрекали в недостаточно широком дебютном репертуаре (подобные претензии высказывались и по адресу Фишера в 1970—71 годах). Мне кажется, в ряде партий чемпионата ленинградец сознательно шел на малознакомые схемы, стремясь освоить их, что называется, на ходу, и настроил себя именно в этом направлении, стараясь не отвлекаться от заданной программы».
И еще одно важное наблюдение Карпова: «Спасский же вовсю крутил педали. Он выкладывался полностью, не приберегая для матчей претендентов какие-то теоретические откровения, щедро демонстрировал свои планы в ряде систем, сознавая: перед матчами претендентов ему надо почувствовать свою силу. Но, думаю, победа Спасского в чемпионате не была столь уж убедительной и многообещающей для него. Экс-чемпион мира стоял про-игранно со мной, форсированно мог проиграть Корчному, имел тяжелую позицию против Кузьмина... Проиграй он любому из нас, и выигравший уже делил бы с ним
первое место». На редкость трезвая оценка игры будущего опасного соперника, триумф которого в чемпионате страны вызвал всеобщее восхищение!
Последним этапом подготовки к матчу с Полугаевским стал турнир в Мадриде (ноябрь-декабрь 1973), где Анатолий играл вместе с Фурманом. Карпов: «К этому моему вояжу Ботвинник отнесся отрицательно. Он считал: чем лучше выступлю я в Мадриде, тем хуже пойдут мои дела в претендентских матчах. У меня было иное мнение. И я не ошибся».
Молодой претендент стартовал 2,5 из 3 (победы над Помаром и Андерссоном), но затем сделал серию ничьих: «Я играл, как говорят, на технику, не особенно выкладываясь». За четыре тура до финиша единолично лидировал Ульман — 8,5 из 11, за ним шли Карпов, Фурман, Тукмаков и Горт — по 7,5. Надо ли говорить, какое спортивное значение имел в этой ситуации поединок с опытным немецким гроссмейстером.
№ 542. Французская защита С09 КАРПОВ - УЛЬМАН Мадрид 1973, 12-й тур
1 .е4 еб (конечно: Ульман - один из крупнейших знатоков французской защиты) 2.d4 d5 3.£3d2 с5 4.ed ed. По нынешним меркам, в этом варианте белым трудно играть на победу. И даже Карпов, при всем своем изумительном искусстве накопления мелких плюсов и трансформации их в более весомое преимущество, вряд ли добился бы та
«Это не мой цикл» ?
245
ких успехов без «помощи» соперников. Но ошибки эти, как и в приводимой партии, бывали столь незаметны, что их удавалось найти лишь после скрупулезного анализа...
5.^gf3 5x6 6.ib5 5d6 7.de Д:с5 8.0-0 ^ge7 9.5b3 5d6
10. ig5 0-011.5h4. Время 11. Де 1! (Карпов — Корчной, Москва(м/18) 1974) еще не пришло.
11...5д4 (как уже говорилось, лучше 11...®Ь6!, но не 11...®с7?! -№ 541) IZ.JLeZ! Отличная идея Геннадия Кузьмина.
1Z...JLh5. Попытка усилить игру черных по сравнению с партией Кузьмин — Ульман (Ленинград(мз) 1973), где было 12...®Ь6 13.Д:е7! (неприятный сюрприз: черные думали над ответом час двадцать минут!) 13..А:е7 (при 13...Д:е7 14. W:d5 непросто найти достойную компенсацию за пешку) 14.®d4 W:d4 15.^f:d4 Дх17 (не лучше и 15... Д:е2 16.2>:е2) 16.Badl Hfd8 17.Hfel Ф1В 18x3 а5?! 19.аЗ а4 2O.£ial! £ic8 21.£iac2 £1Ь6 22АеЗ ДГ4 23.&dc2 Деб 24.Hd4! Д:еЗ 25А:еЗ 2>с4 26.Hedl! Edc8 27.&:d5 Д:б5 28.H:d5 <2УЬ2 29.ДЫ £ic4 ЗО.Д:Ь7 <5Да5 (30...
<2УаЗ? 31.fidd7) 31.ДЬЬ5, и белые реализовали лишнюю пешку.
Но Карпов парирует и новый ход Ульмана. В конце концов именно эти неудачи побудили черных искать иные пути в ответ на 11.ДЬ4.
13.Де1 ®Ь6 14.£ifd4. «Освободив коня е7 от связки, черные собирались направить его на охоту за слоном Ь4, ввиду чего необходимо контролировать пункт 15» (Карпов).
1 4...Дд6 (чтобы установить контроль над центральными полями) 15.сЗ Hfe8 16.ДН Де4. Освобождая поле g6 для маневра 55g6-е5. Переход в эндшпиль путем 16... £i:d4 17.®:d4 2>f5 18.W:b6 ab 19. Д:е8+ Д:е8 не давал полного уравнения ввиду 2О.ДЬ5! Да8 (2О...Де5?! 21.Дб8) 21.^g3! (не 21.£g5 h6 22. Дб2 Де5=) 21...JL:g3 (или 21...^:g3 22.hg) 22.hg ^d6 23.^304, и ввиду слабости пешек позиция черных несколько хуже.
17.ДдЗ Д:дЗ 18.hg а5?! «Вероятно, Ульман недооценил грядущие опасности, иначе он ограничился бы 18...Had8» (Карпов), например: 19.а4 ^:d4 20A:d4 аб.
19.а4! Поле Ь5 становится важным опорным пунктом для белых фигур, и Карпов на редкость эффективно использует этот форпост.
19...£i:d4 Z0.5 :d4! (единственная возможность игры на перевес) Z0...^c6. Нельзя 2O...W:b2? из-за 21.<5УЬ5 с двумя неприятными угрозами — 55с 7 и Де2! Черные вынуждены допустить активизацию коня ЬЗ, и вся их стратегия, построенная на сдерживающей роли ферзя Ьб, оказывается обесцененной.
71.ДЬ5 led 8.
246
Анатолий Двенадцатый
22.g4! Цель этого продвижения становится ясной не сразу. Белые не помышляют об атаке — они готовятся к эндшпилю!
«Мне такие ходы доставляют наибольшее удовлетворение: белым удается заглянуть в будущее. А в ближайшем будущем произойдет переход в тяжелофигурный эндшпиль с белопольными слонами. Подвижность черного слона ограничена собственной пешкой d5, теперь же и моя пешка g4 будет его стеснять. Могут возразить: но вы же ставите пешку на поле цвета своего слона! Да, это так, но мой слон работает по другим диагоналям» (Карпов).
22...^:d4? Суждение Карпова, имеющее методологическую ценность, могло получить весомые контраргументы, если бы черные не стали торопиться с разменами, а последовали его же рекомендации: «Техничнее было все-таки предварительное 22...йас8».
Похоже, таким способом можно было удержать относительное равновесие: 23.£if5 (23.(3 ^g6) 23...ДТ5 24.gf d4! 25.Wg4 <5за7 26. Ml W(6 или 23.flcl £i:d4 24.W:d4 W:d4 25.cd Ф(8 с хорошими шансами на ничью.
23.W:d4! ®:d4 24.cd Йас8 25.f3 JLg6 26.йе7! Ь6. По Карпову, «видимо, пора уже было решаться на активные действия — 26...йс2». Однако после 27.йае1! (не сразу 27.Й:Ь7 Й:Ь2 28.йа7 Hd2 29. Й:а5 Й:б4 30.йа7 ЙЬ4 с вероятной ничьей) 27...Ь6 28.Й:Ь7! Й:Ь2 29. Йее7 черных ждала нелегкая защита: 29...ЙС8!? (29...fid2 3O.i.e8!, а на 29...ЙЬ4 сильно 3O.f4) 30.Ф112! Йсс2 31.ФёЗ й:ё2+ 32.ФГ4 ФЬ7 33.flbd7 и Й:б5, сохраняя перевес.
27.йае1 h6 28.ЙЬ7. Белые угрожают ворваться второй ладьей на 7-й ряд и начать охоту на короля.
28...fid6? Практически выключая ладью из игры — и Карпову этого хватает для победы. Он не боится вторжения другой черной ладьи: в одиночку или даже с помощью слона она может лишь немного поша-ховать, забрать пару пешек, в то время как дружный тандем белых ладей сплетает матовую сеть.
«Здесь же на 28...йс2 очень неприятно 29.йе2 Й:е2 ЗО.£:е2 fld6 31 ,ДЬ5 с последующим выдвижением короля в центр, что позволяло белым достичь доминации при ог
«Это не мой цикл» ?
247
раниченном материале» (Карпов). Но мне кажется, что этот вариант оставлял черным реальные шансы на спасение: 31...Ф18 32.Ф12 JLc2 33. Ис 7 £117 34.ФеЗ g5!, закрывая королю дорогу в центр. Не видно, как белым пробивать эту крепость.
Добавлю, что после единственного хода 28...Пс2! черные сохраняли ресурсы обороны и при 29.П:Ь6 П:Ь2 30.Паб 2d2 31.2:а5 2:d4 или 29.2ее7 2:b2 ЗО.£е8 2d6! 31.f4 £е4 32.£:17+ ФЬ7 (например: 33.£h5 2с6! 34.2:g7+ Ф118 35.2gc7 2:с7 36. 2:с7 2:g2+ 37.ФП 2а2 38.2с6 2:а4 39.2:h6+ 'i’g? 40.2:b6 2:d4 и т.д.).
29.2ее7 h5. Уже запаздывало 29...2с2 ввиду ЗО.2Ь8+ Ф117 31.2ее8 2cl+ 32.Ф112 £bl 33.f4 £е4? 34.f5 g6 35.f6! g5 36.2g8! 2:f6 37.2h8+ 'i’g? 38.2bg8#. «Избежать этих «красот» можно было лишь путем 33... 4>g6, что вынуждало бы и меня действовать более прозаически» (Карпов). То есть 34.2е7! (с угрозой 2ЬЬ7 или 2f8) 34...2f6 35.4>g3 2dl (35... h5 36.gh+ Ф±5 37.2e5+ и 2:d5) 36Т5+ 4>g5 37.2g8 g6 38.2:17! 2:d4 З9.£е2, и дни черных сочтены.
3O.gh £:h5 31 .g4! £g6 32.f4 2d 4- 33.412 2c2+ 34.ФеЗ £e4 (плохо и 34...2e6+ 35.2:e6 fe 36. П:Ь6) 35.2:f7 2д6 З6.д5. Одна черная ладья бесполезно мечется во вражеском лагере, другая по-прежнему вне игры... Дальнейшее ясно.
36...ФК7 37.2fe7 П:Ь2 38. £е8! 2ЬЗ+ 39.Фе2 ПЬ2 + 40. Фе1! 2d6 (40...2Ы+ 41.Ф62 2Ь2+ 42.ФсЗ 2с2+ 43.ФЬЗ Карпов) 41. 2:д7+ ФИ8 42.2де7. Или 42.2gf7 'S’gS 43.f5. Черные сдались: от мата спасало только безнадежное 42...
2Ы+ 43.ФГ2 2Ь2+ 44.4>g3 2g2+ 45.ФИЗ 2е2 46.£Ь5! £f5+ 47.4g3 2:е7 48.2:е7 и т.д.
Отличный финиш — 3,5 из 4, в том числе победа черными в последнем туре, позволил 22-летнему советскому гроссмейстеру впервые единолично выиграть крупный международный турнир: 1. Карпов — 11 из 15;2.Тукмаков— 10,5; 3. Фурман — 10; 4—5. Горт и Ульман — по 9,5; 6—7. Андерссон и Портиш — по 9. На торжественном закрытии он вместе с первым призом получил и свой первый шахматный «Оскар». Не правда ли, симптоматично? До этого «Оскаром» владели только Спасский (1968, 1969) и Фишер (1970, 1971 и 1972).
Разумеется, Фишер продолжал с неослабевающим вниманием следить за восхождением новой звезды, изучая стиль и повадки потенциального соперника. Весьма красноречиво свидетельство Таля, летом 1973 года дававшего вместе с Карповым сеансы одновременной игры на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Берлине:
«После одного из сеансов организаторы обратили наше внимание на моложавую женщину, которая все время проводила у столика Карпова с фотоаппаратом в руках. Выяснилось, что это мать Роберта Фишера. Выполняя просьбу сына, она сделала несколько снимков. Чемпион мира хотел получше узнать Карпова, так как считал, что именно он будет соперником в матче на первенство мира в 1975 году. Мне, признаться, тогда поверить в это было непросто, но Фишер оказался прозорливей...»
248
Анатолий Двенадцатый
ДУЭЛЬ ДЕБЮТАНТОВ
Первый соперник Карпова в матчах претендентов 39-летний Лев Полугаевский, двукратный чемпион СССР и победитель многих международных турниров, тоже был дебютантом соревнований столь высокого ранга. Правда, в отличие от Карпова, у него имелся некоторый матчевый опыт: два матча за звание чемпиона страны (с А.Зайцевым и Петросяном) и схватка с Тортом в «Матче века». И все-таки, по словам Таля, большинство специалистов предсказывали победу более молодому участнику, но... после очень упорной борьбы.
Сам Полугаевский оценивал свои шансы довольно скромно, но готовился что есть сил: «Я был не слишком доволен «выпавшим» мне партнером. Хотя он говорил, что это еще «не его цикл», но изумительные успехи Карпова и огромный, с каждым днем набирающий силу, талант свидетельствовали: в шахматном мире он — явление необычное! Может быть, поэтому я и отнесся к матчу излишне серьезно. Не оставив себе практически ни дня для отдыха, отдал все время дебютной подготовке. (Позднее старался избегать этой ошибки.) Я знал, что Карпов никогда не уклоняется от теоретического боя, поскольку верит себе, своим анализам, своему умению за доской решать самые неожиданные проблемы. И — решил преподнести ему сюрприз: черными играть только «свои» сицилианские схемы, а белыми — вместо коронного 1 .с4 перейти на 1.64
и вести сражение в главном варианте защиты Нимцовича, прочно входившей в репертуар Карпова».
Любопытный штрих: «Полугаевский, готовясь к матчу с Карповым и просмотрев около 250 его партий, нашел немало общего у Карпова с Фишером. Оба они в дебюте играют «в прямые шахматы». Какой смысл вкладывал Полугаевский в это свое определение? И Фишер, и Карпов готовы вступить в принципиальный теоретический спор, ибо верят в правильность своей дебютной линии — они применяют обычно только тщательно продуманные и отшлифованные продолжения в заранее отработанных системах. В то же время техника Фишера и Карпова исключительно высока, и трудно найти в ней изъяны, хотя играют они, пожалуй, быстрее всех сильнейших гроссмейстеров» (Рошаль).
У Карпова также имелась своя матчевая стратегия: «По мнению Фурмана, к матчу с Полугаевским у меня уже были достаточно глубокие, хотя, может, и не слишком обширные знания в дебютах. Наш «план кампании» вкратце выглядел так: Полугаевский любит позиции счетного характера — не давать ему их получать. Узость дебютного репертуара соперника облегчала задачу».
Как итог, в этом матче — единственном из всех четвертьфиналов — дискуссия велась только в двух вариантах: популярной системы Найдор-фа в «сицилианке» (6.Де2 е5 7.^Jb3 Де 7 8.0-0 Деб 9.f4 Wc7 1О.а4 £ibd7 Н.ФЫ) и защиты Нимцовича (4.еЗ
Дуэль дебютантов
249
0-0 5.JLd3 с5 6.£if3 d5 7.0-0 de 8.&с4 4кб 9.аЗ JLa5). И хотя возникали известные миттельшпильные позиции, тяжкие раздумья соперников, порой приводившие к сомнительным решениям, начинались уже в дебюте. Что ж, дело было в докомпьютерную эпоху, когда домашний анализ раннего миттельшпиля, за редкими исключениями, носил в основном иллюстративный характер. Тем не менее эта «битва тяжеловесов» позволила по-новому взглянуть на ряд типовых позиций сицилианской защиты и явилась ценным вкладом в ее теорию.
В начале матча (Москва, январь-февраль 1974) шла трудная, равная борьба: первые три партии закончились вничью. По новым правилам ФИДЕ, принятым под влиянием Фишера, теперь играли до определенного числа побед; в четвертьфинале — до трех (но не более 16 партий).
Ботвинник: «Сначала Карпов не понял, в чем состоят слабости партнера. Но он использует одну из самых сильных сторон своей натуры — программу самообучения и перестраивается. Суть в том, что Полуга-евский силен, когда он знает; что ему надо делать. Когда же план игры неясен и борьба затягивается, он играет слабее. После 4-й партии Карпов обретает уверенность».
№ 543. Сицилианская защита В92 КАРПОВ - ПОЛУГАЕВСКИЙ
Матч претендентов, Москва (м/4) 1974
1.е4 с5 2.5ЛЗ d6 3.d4 cd 4. £>:d4 £>f6 5.£ic3 аб 6.i.e2. Из
любленный ход Карпова: «Это спокойное продолжение представляется мне одним из самых солидных возражений на систему Найдорфа. Оно требует от черных принятия за доской, как правило, самостоятельных позиционных решений. Тогда как в острых вариантах стороны долго действуют по чужим рецептам, и даже искушенному шахматисту бывает нелегко разобраться, когда кончается домашний анализ».
6...е5. В моих матчах с Карповым (1984/85, 1985) и Анандом (1995) предметом спора была только гибкая схевенингенская система, возникающая после 6...е6 (об этом - в 7-м томе).
7.£>ЬЗ Де7 8.0-0 Деб. Несколько точнее сначала 8...0-0, и если 9.ДеЗ, то уже 9...Де6!, но не
9...Шс7?! (Геллер — Фишер, Кюра-сао(тп) 1962, 2-й тур). В примечаниях к этой знаменитой партии рассказано и о тонкостях всего варианта (см. № 246).
9.f4 ®с7 1О.а4. Против меня позднее применяли и 10.Е5 Дс4 11. Jlg5 (Олль, Москва(ол) 1994), и 10. <?hd5 (Ананд, Линарес 2000), и самое агрессивное 10.g4!? (Е Цзянчу-ань, Батуми(бш) 2001).
10...411x17 11 .Ф111!? Новый ход Геллера. Как и во 2-й партии, белые отказываются от обычного 1 Lf5 £с4 и некогда главного, но потерявшего актуальность продолжения 12.ДеЗ 0-0 13.а5 Ь5! 14.ab <2vb6 (№ 452), а также от неудавшейся попытки 12. а5 0-0 13.Дё5 Hfc8 14.i.:c4 W:c4= (Карпов - Георгиу, Москва 1971).
11...000. Конечно, не Н...йс8?!
12.f5 Дс4 13.а5 0-0 14.Д:с4 W:c4 15.
250
Анатолий Двенадцатый
Йа4! Wc6 l6.Ji.e3 с зажимом (Геллер — Ивков, Хилверсюм 1973), ибо при 16...Ь5? 17.ab под боем пешка аб.
12. £еЗ. Тогда и не приходил в голову смелый выпад 12.g4!? — кажется, он впервые встретился в партии Корсунский — Каспаров (Баку 1976).
Кроме того, еще не поздно было сыграть 12.15 Лс4 и теперь либо 13. а5 с идеей 13...Ь5 14.аЬ £):Ь6 15JLg5 — хотя на это неплохо 15...d5!? или, еще раньше, 13...^.Ь5!? 14,£>:Ь5 ab 15. Jlg5 Ь4 16. Jld3 <йс5 (Ивков — Ме-кинг, Петрополис(мз) 1973), либо 13.£g5 Й1с8 14.а5 Ь6, получая с перестановкой ходов позицию из партии Олль — Каспаров (подробнее — см. № 452, примечание к 12-му ходу).
12...ef 13.S:f4.
1З...^Зе5!? Новинка. Во 2-й партии было 13...Hfe8 14.4iTd4 (спорно 14.а5 Д:ЬЗ 15.cb d5! 16.ed Дс5! Трингов — Браун, Ницца(ол) 1974) 14...^3е5 15.-5515 2>g6 16.ЙП i.f8 17.Wd4 (рекомендовали и 17.£d4, но после 17,..^3е5 черные в порядке), и, по общему мнению, белые добились позиционного перевеса.
Однако Полугаевский, Ботвинник и другие комментаторы упустили из виду типовой контрудар 17...d5!, дававший черным хорошую игру: 18.£>:d5 (хуже 18.51116+ gh 19.W:16 £g7 или 19.й:16 de) 18... 2>:d5 19.ed i.:f5 2O.E:15 We7 21.Й13 5ih4 22.ЙЬЗ 5)15 23.Wd3 g6 или 18.ed Д:15 19.й:15 i.d6! 2O.i.g5 i.e5 21 .Wc4 ®Ь6 и т.д.
14.51d4. Точнее 14.a5! (№ 545, 546), но не 14.‘§5d5 JL:d5 15.ed Wd7 16.ЙБ4 Sfe8 17.a5 £16= (Хулак -Портиш, Индонезия 1983).
14...Sad8! Замысел, связанный с оригинальной расстановкой сил. Вполне годится и стандартное 14... Йас8, например: 15.5115 £:15 16.ef d5! 17,£5:d5 2>:d5 18.W:d5 Efd8 19. We4 Йе8 с достаточной контригрой (Р.Бирн — Портиш, Лас-Пальмас 1976).
15.Wg1?! Первое относительно долгое раздумье (10 минут) рождает не самую лучшую реакцию на новинку — Карпов сам не раз говорил о необходимости тщательно выбирать место для ферзя, а здесь добровольно ставит его в угол.
Мало обещает и 15.5)15 £:15 16. E:f5 Wc8! 17.Wfl We6 18.Edl flc8 19-£d4 JLd8! (Адорьян - Портиш, Венгрия(ч) 1975). Целесообразнее было рекомендованное многими 15.а5 (с той же угрозой 5>:е6 и JLb6), хотя после 15...fld7 16.5)15 Jld8 17. 5id5 5i:d5 18.ed £:15 19.ЙТ5 (Ботвинник) 19...Ие8 о перевесе белых нет и речи.
15...Sd7 16.Ed1 Йе8 17.5>f5?! (безопаснее было 17.5):е6 fe I8.ji.b6 Wc6 19.We3 £d8=) 17...Jcd8! Это и есть расстановка, придуманная
Дуэль дебютантов
251
Полугаевским: у него всё защищено, и белым не на что напасть!
18.^d4. После 25-минутного раздумья Карпов признаёт бесполезность своего предыдущего хода. На 18.Ji.d4 последовало бы освобождающее 18...d5! 19.ed £>:d5 2O.£l:d5 JL:d5 с инициативой у черных.
I8...$ig6?! Упуская отличный шанс подчеркнуть неуверенную игру белых в дебюте — 18...Дс4! (Полугаевский), и после d6-d5 выясняется, что к вскрытию центра чёрные подготовлены гораздо лучше.
19.Hff1 51 е 5 (сыграно после почти 20-минутных колебаний) 20.Ji.f4!? Карпов тут же использует нерешительность партнера, открывая дорогу ферзю. Полугаевский советовал профилактическое 2O.h3!? (отнимая у черных поле g4), но и здесь после 2O...Wc8 или 20... Дс4 шансы сторон взаимны.
2O...Wc5. Предлагая сопернику перейти в примерно равное окончание. К более сложной игре вело 2O...Wa5 (Полугаевский) или 20... Дс4!?
21.?:е6 W:g1+ 22.1:g1 1:е6 23.Ji.f3. Прочно защищая слабость
на е4, даже ценой превращения слона в «большую пешку»! На 23.Hgfl!? у черных был выбор между спокойным 23...h6 и немедленной атакой пешки е4 путем 23...5^6 (но не сразу 23...Да5?! из-за 24.£>d5! <$^:е4? 25.Ь4! Д08 26.Д:е5 и ^g4) 24.^g3 Да5 (грозит Д:сЗ) 25.51d5 И:е4 26. ДОЗ ^:d5! 27.Д:е4 £1еЗ, добиваясь ничьей.
23...^ед4 24.Sgf1 ДЬ6 25. 2d 2 ДеЗ (удобное равенство обеспечивало и 25...Да5!?) 26.Д:еЗ? Игра с огнем! Карпов не хочет разменивать своего «тупого» слона, словно предвидя, что тот еще сможет отличиться! После 26.Д^4 <?Yg4 27.Д:еЗ ^:еЗ 28.113 £ic4 29.Sd4! £>е5 (не 29...51:62? 30.5V15, и черный конь в западне) на доске устанавливался полный штиль и можно было заключать мир.
По свидетельству очевидцев, в пресс-центре многие специалисты недоумевали, почему Карпов после вяло разыгранного дебюта избегает возможностей форсировать ничью, и только хорошо знавший его Балашов невозмутимо заметил: «А зачем ему ничья? Он уже давно играет на выигрыш». Очевидно, гроссмейстер оценивал в данном случае не позицию (она теперь явно перспективнее для черных), а психологический настрой соперников.
26...51:еЗ 27.Ы <4>f8. Быстро сделанный очевидный ход. Заслуживало внимания и более резкое 27...g5!? (Полугаевский).
28.Фд1 Нс7 29.<if2. Рекомендация Полугаевского 29.Де2 5Д4 30.51d 1 недостаточна из-за 30...d5 (Ботвинник) 31.ed Н:е2 32.Д:е2
252
Анатолий Двенадцатый
<?h:d5 или, что еще неприятнее, 30... g5! 31.£f2 h5.
29...£с4 3O.Ed3 g5! Наконец-то решаясь проявить активность. «Многие полагали, что большие шансы на выигрыш черным давал маневр 1е5-с5. Видимо, все же после ЗО...1е5 31.ЬЗ! £аЗ 32.1Ь2! 1ес5 33.£е2 белые могли бы сделать ничью» (Ботвинник). То есть 33...£:с2 34.1:66 Фе7 35.161 и т.д.
31 .h3 h5 32.-d5. Здесь Полу-гаевский находился уже в цейтноте и пребывал в таком душевном состоянии, что умудрился, не подставив ни одной фигуры или пешки, проиграть эту прекрасную позицию за восемь ходов!
32...£:d5. Начало перелома. Черные мечтают построить крепость, и не помышляя о победе. Сильнее было З2...1с5! (неплохо и 32... 1с6!?), что, по Ботвиннику, «сохраняло некоторый перевес», а по-моему, давало шансы и на большее: 33. £:f6?! I:f6 34.<4>g3 (34.Фе2? £е5) 34...h4+ ЗЗ.ФГЗ £Ь6! с выигрышем пешки (Полугаевский) или 33.Ь4 1с8 34.<4>gl! (34.1с3? g4-+) 34... £е5 35.1с3 1:сЗ 36,£:с3 1е8! 37.
Де2 1с8 38.1ЬЗ £с6!? (видимо, не единственный путь) 39.Д63 £64 40.1аЗ £67, и белых ждет неприятная защита.
33.1:d5! £е5? Первый шаг к пропасти. После 33...1f6! у черных еще оставалось преимущество: 34. I:g5 (34.<4>gl £е5) З4...£б2 35.1е1 1:с2 36.<4>g3 h4+! 37.<4>g4 1:Ь2 или 34.1f5 l:f5 35.ef £62 36.161 (36. Icl £:f3 37.ФЧЗ lc4!) 36...£:f3 37.Ф:П l:c2 38.1:66 1:Ь2, и белые должны добиваться ничьей в ладейном эндшпиле без пешки (39-f6 Фе8 40.165 1Ь6 41.1:g5 l:f6+ 42. Фе4 lg6 43.1:h5 l:g2 и т.д.).
34.с3 h4. Еще одна крошечная уступка. Удачнее 34...1f6 (Полугаевский) 35.ФеЗ g4 36.Де2 Фе7=.
35.11x11 Фе7 36.11 d4! Белые максимально усиливают позицию своих фигур, но пока еще рано говорить о каком-либо их преимуществе.
36..Л6?! Запирая собственную ладью еб, которой, конечно же, следовало оставить свободу маневра. По мненйю Ботвинника, после 36... Ь6 37.1Б4 1с6 38.Де2 а5! 39.1БЗ Ф68 у черных не было бы затруднений. Неплохо и 36...Ш6 (но не рекомендация Полугаевского 36...1g6 из-за 37.Де2!), а лучше всего было З6...1с5! — здесь проблемы могли быть только у белых: 37.Де2 1:65 38.1:65 £67! 39.1:g5 £с5, и после 40.1g4 £:е4+ 41.ФП £62+ 42.ФГ2 £е4+ получалась ничья.
З7.а5! (важное звено еще совсем неочевидного плана Карпова) 37... 1с6. Ударом по воздуху было 37... £с4?! ввиду 38.Де2! (38...£:Ь2? 39. 1Ь4).
Дуэль дебютантов
253
38.-4.e2! «Белые игнорируют возможность 38.ИЬ4, вызывая отступление 38...Ис7, и готовят наступление пешек ферзевого фланга» (Ботвинник).
38...Фс18. Еще один цейтнотный ход «рукой». Полугаевский, на свою беду, ведет короля на с 7 для защиты пешек d6 и Ь7: освобождая ладью еб, он запирает другую ладью! «Путем 38...£>g6 39.НЬ4 Нс7 с дальнейшим И'е5 черные препятствовали плану противника и консолидировали свою позицию» (Ботвинник). Приемлемо было и 38... Ь5!? 39.ab Е:Ь6 40.Ь4 Исб, например: 41.с4 Ис7! 42.Ь5 а5 или 41.Иа5 Д:сЗ 42.Д:аб Нс2 43.Жа7+ <4>d8 44. Ь5 2)d7 45.ФеЗ 15=
39.с4 Фс7? Роковой промах «на флажке». «Истощенный бесконечным пересчитыванием вариантов (хотя известно, что уверенности это не прибавляет), подавленный моей невозмутимостью, Полугаевский в цейтноте не только растерял всё добытое до того огромное преимущество, но и скомпрометировал позицию» (Карпов).
Путем 39...Ь6! (Полугаевский) 4О.Ь4 Ьа 41Д:а5 Фс7 черные благо
получно выходили из цейтнота, сохраняя все шансы на ничью. И даже «беспринципное» 39...Фе7 40.Ь4 Ис7 41.Ь5 Ис8! еще позволяло им держаться на плаву.
40.Ь4! ^Здб. Мгновенный ответ - последний контрольный ход! Увы, 40...Ь6 явно запаздывало из-за 41.b5 ab 42.сЬ Ис2 43.аб и Hd2! Но и теперь белью создают проходную пешку и побеждают.
41.Ь5. «Домашний анализ отложенной позиции не принес черным ничего утешительного» (Ботвинник). На следующий день Карпов пришел на доигрывание, по словам Рошаля, «усталый и невыспавший-ся, не успев за ночным анализом ни поспать, ни перекусить...» Что и говорить, знакомая картина!
41...ab (совсем плохо 41...Ес5? 42.Ь6+ Феб 43.Д61 или 43.^.h5+-) 42.cb Дс2 43.Ь6 Фс17. Если 43... Феб, то 44.ФеЗ (Полугаевский), например: 44...Е:е4+ 45.И:е4 Ф:б5 46.аб! или 44...Ис5 45.И:с5+ de 46. Ed8 2)f4 47.Дс8+ Фd7 48.Дс7+ Фd6 49.-4.g4, и занавес опускается.
44.2d2! Ход страшной силы. Теперь главным солистом становится
254
Анатолий Двенадцатый
незаметный прежде «тупой» слон, которого Карпов уберег от размена!
Впрочем, и вариант 44.ФеЗ 45.ДЬ5+! Фе7 46.а6 £i:g2+ 47.Ф13 ^el+, который Полугаевский считал ничейным, после 48,<4>g4! тоже приносил белым успех: 48...Ис8 49. Ис4! И:с4 50.ab или 48...ФП! 49. ФЬ5! (но не 49.ab?? ‘S’gG! 5О.ИО2 Н:е4#) 49...Нс8 5O.H:d6+-.
44...K:d2 45.S:d2 Se5. На 45...И:е4 46. Jlb5+ Фс8 все указывали 47.Ис2+ ФЬ8 48.аб Ьа 49.£:а6 Ие8 5О.Ь7 £е7 51 .Ие2! с выигрышем коня, хотя проще 47.ИД6.
46.аб! Феб (или 46...Ьа 47.£:а6 <?3е7 48.ВЬ2 £)с6 49.ДЬ5! Полугаевский) 47.ЙЬ2 2>f4 (47...На5 48.Дс4 и Д05+) 48.а7 Sa5 49.Дс4!, и ввиду неизбежного йа2 черные сдались.
«Это был еще не конец — только трещина. Сломался же Полугаевский лишь на следующей партии, -вспоминает Карпов. — Играть с ним его варианты — все равно, что идти по минному полю. Но именно так я построил этот матч: когда проигрываешь на своем поле — боль сильнее. Правда, риск был огромен, но я не боялся риска».
В 5-й партии Полугаевский применил очередную новинку и быстро добился выигранной позиции. Но Карпов держался с вызывающей уверенностью, чем буквально околдовал соперника: «Полугаевский поверил в мое спокойствие... Должен сказать, что в матчах вообще — где-то с 3-й или 4-й партии — начинаешь уже как бы ощущать своего противника, его настроение и его, быть может, даже желания. Иногда угадываешь мысли, по крайней мере
направление, в котором работают эти мысли. Вероятно, и Полугаевский почувствовал, что мне уже ничего не страшно, что я уже внутренне засчитал себе ноль и потому абсолютно спокоен. Но ему-то, ему-то еще надо добиваться победы, и ко мне — не правда ли, забавно звучит в такой ситуации? — вроде бы перешло психологическое преимущество. И это его убило!»
№ 544. Защита Нимцовича Е56 ПОЛУГАЕВСКИЙ - КАРПОВ
Матч претендентов, Москва (м/5) 1974
1 -d4 5 f6 2.с4 еб З.'сЗ i b4 4.еЗ 0-0 5.^d3 с5 6.5 f3 d5 7.0-0 de 8. i :c4 ®сб 9.a3 ia5. Редкий план (по сравнению с 9...Д:сЗ 10.be ®с7), ранее уже применявшийся Карповым, а еще до этого — самим Полуга-евским и Ларсеном. Черные хотят сохранить слона или разменять его в более благоприятной обстановке.
1 О.Да2. К тому времени уже вышел из моды основной ход 60-х 10.W03. В 1-й партии было 10.ДОЗ cd 11.ed ДЬ6 12.ДеЗ ^05, и здесь белые применили домашнюю заготовку, высоко оцененную Ботвинником: 13.Jlg5!? (вместо 13.<5?i:d5 ed 14.h3 <йе7 15.i.g5 f6 16.Д02 Д15= Птигорич — Карпов, Гастингс 1971/ 72) 13...Г6 14.ДеЗ! 2>се7 15.Wc2 ^:еЗ 16.feg6 17.Дс4 (17.<£а4!?) 17... £if5 18,Hfel Фg7 19.Hadl с перевесом. Но затем Полугаевский нашел за черных какое-то уточнение и стал играть 1О.Да2.
1 О...аб?! Карпов повторяет свою недавнюю партию с Таймановым, действуя по принципу «от до
Дуэль дебютантов
255
бра добра не ищут». Но смысловая нагрузка этого хода неясна: £)Ь5 — не угроза, а потеря времени на подготовку Ь7-Ь5 выглядит слишком большой роскошью.
В 7-й партии было 10...JLb6 11.de JL:c5 12.b4 &d6 13.i.b2 We7 14>с2 &d7 15.Efdl?! 2>e5! 16.2>g5 Hac8 17.f4 ^g6=, но ходом 15Ae4! (Полугаевский) белые могли сохранить перевес. Другие известные попытки уравнения — 10...cd 11.ed Jlb6 12.jle3 £>d5 (Тайманов - Парма, Тбилиси 1973) или 10...We7 11.®с2 cd 12.ed Hd8 (Доннер — Унцикер, Бад-Айблинг 1974).
1 1 .&Ы ! Новинка! Слабее 11. <5Ле2 cd 12.^e:d4 £>:d4 13.£>:d4 i.c7 14.£d2 &d6 15.Hcl &d7 16.&Ы Hc8 = (Тайманов - Карпов, СССР(ч) 1973) или Н.^а4 cd 12.ed h6! 13.i.f4 Лс7 14.Д:с7 W:c7 15.®e2 Hd8 16.Sfdl Jld7 17.Hacl Jte8= (3-я партия).
Комментарий Полугаевского 1981 года: «Когда в 3-й партии черные легко получили равную игру, я задумался: а стоит ли вновь и вновь идти на один и тот же вариант? Стоит ли «терять» белый цвет ради теоретического спора? Но все же чувствовалось — истина где-то рядом! И вдруг количество перешло в качество — многие часы анализа позволили нащупать правильный порядок ходов и нанести серьезный удар по системе, которую избирал в матче Карпов и которую постоянно играл... я сам. Ходом в партии можно гордиться. Вопреки, казалось бы, незыблемым законам шахмат белые в дебюте трижды ходят слоном и (неразвитые!) получают едва ли не выигранную позицию».
11... JLb6. Всего семь минут, затраченных Карповым на обдумывание, говорят о его сугубо практическом подходе к решению неожиданных дебютных проблем. На 11...Ь5?! неприятно простое 12.de, но заслуживало внимания 11...®е7.
Через 16 лет Карпов объяснил психологическую подоплеку своих 11-го и 12-го ходов: «Я опять попал на домашнюю заготовку, да такую великолепную, что, когда соперник сделал этот ход, я мгновенно понял: это конец, партию мне не спасти. Даже не успев взволноваться, не успев пережить эту ситуацию, я сразу оказался по ту сторону черты. А коли так — стоит ли переживать? Ведь это уже случилось и ничего не изменишь; как говорится — слезами горю не поможешь. И я настроился на философский лад. Сдаваться, разумеется, мне и в голову не пришло. Я игрок, и пока у меня есть хоть один шанс, я борюсь. Пусть, думаю, покажет, как он это делает».
Удивительно, что даже многие годы спустя оба соперника считали позицию белых после I l.Jtbl почти выигранной! Хотя и без компьютера, опираясь только на здравый
256
Анатолий Двенадцатый
смысл и несложный анализ, можно установить, что ресурсы обороны черных еще весьма велики.
12.®с2. «Прямолинейно и очень сильно!» (Полугаевский). Неплохо и 12.dc £:с5 13.Ь4 и £Ь2 (как в 7-й партии — см. примечание к 10-му ходу черных) с небольшим, но порой очень длительным перевесом белых, характерным для подобных симметричных структур.
12...д6? Гибельное ослабление большой диагонали. «Не решает проблем защиты, но что делать?» — пишет Полугаевский, приводя 12... cd 13.ed 2>:d4 (?- Г.К.) 14.£i:d4 W:d4 15.ДеЗ Wd6 16.JLg5 Ed8 (Ботвинник) 17.Д:Й! с грозной атакой (на 17...gf силен «промежуток» 18.Hdl!).
Но соперники переоценили достоинства позиции белых — после 13...Ь6! черные могли успешно обороняться, например: 14.Hdl (14. ДеЗ £>е7 или даже 14.,.<5'i:d4!?) 14... Wc7 (14...^е7!?) 15.£ie4 (15.d5 2е5!) 15...£i:e4 16.W:e4 f5 17.®c2 (17.®h4 We7) 17...JLd7 и т.д.
13.dc Д:с5 14.b4 Де7 (в пользу белых и 14...JLd6 15.И61 We7 16. Jlb2) 15. ЛЬ2 e5. «Быть может, лучший практический шанс (15...Ь6? 16.£te4). У черных нет удобных полей для белопольного слона и для ферзя» (Полугаевский).
16.ДС11 We8. На 16...Wc7 Ботвинник и Полугаевский рекомендовали 17.Да2 Jtg4 18.^305 ^:d5 19.Jl:d5 Дас8 20.®е4 «с сильнейшим давлением» и «решающим перевесом белых», вероятно, имея в виду 20...ДГ5 21.Wc4 Wb6 22.Wb3. Может быть, еще лучше 2O.h3! JL:f3 (2O...JLf5? 21.е4) 21 ,Д:13 с явным
преимуществом. А кроме того — 17.е4!? и £к!5!
17.Ь5. «Возможен был и позиционный путь - 17.h3, Jla2 и т.д. Но я был уверен, что позиция созрела для более активных действий» (Полугаевский).
17...ab 18.5: b 5 i.f5 19.®е2.
19...Jt:b1. Отдавая качество без какой-либо компенсации. Увы, плохо как 19...®Ь8 2O.£:f5 gf 21. 51114 Wc8 22.W13, так и 19...е4 20. 43h4 Hd8 21.H:d8 W:d8 22.£i:f5 gf 23. Jla2 с сильной атакой или 20...Jtg4 21.f3 ef22.gf.lh5 23.&c7 Wc8 24. 51: a8 Wh3 25.Wf2! (с идеей Wg3; достаточно и 25.51ib6 W:h4 26.51id5 Ботвинник, Полугаевский) 25... 51g4 26.Wg3 W:h4 27.W:h4 &:h4 28.fg JL:g4 29-Hcl! i.g5 (29...H:a8 3O.Hc4 h5 31.h3) 30.5W i.:e3+ 31. ФП Д:с1 32JL:cl с решающим материальным перевесом.
2O.5k7 Wb8 21 .51:a8 ±f5 (еще хуже 21...e4? 22.Иа:Ы ef23.®:13, и под боем конь f6) 22.51Ь6 е4. В отчаянном положении Карпов стремится максимально обострить игру, даже ценой новых уступок. Он открывает диагональ белому слону,
Дуэль дебютантов
257
дает фигурам соперника опорный пункт в центре — всё это ради ослабления пешечного прикрытия вражеского короля. Еще совсем не ясно, как это ослабление будет использовано, но какая-то зацепка для создания контригры уже есть!
23.^d4 7:d4 24.i.:d4 ig4 25.f3 (без этого не обойтись) 25... ef 26.gf Jte6. По мнению Полуга-евского, «быть может, стоило отступить 26...Д115 и держать на прицеле пешку (3», однако это допускало 27.ДЧ6 Д:Г6 28.^d7+-.
27.Sad (еще сильнее сразу 27. Wb2! Ботвинник) 27...Kd8 28. Wb2! ^е8. Интересен рассказ Таля, появившегося в эту минуту в зале: «Первое, что бросилось в глаза (позиции я еще не видел): Карпов спокойными шагами меряет сцену от одного конца до другого. Его соперник сидит, обхватив голову руками, и просто физически ощутимо было, как ему тяжело. «Вроде бы всё ясно, — подумал я, — дела Полугаевского плохи». Но демонстрационная доска показывала совсем не то! У белых чистое лишнее качество — о таких позициях принято говорить: остальное — дело техники. Кто знает, возможно, уверенность Карпова, его привычка сохранять спокойствие в самых отчаянных ситуациях передались партнеру и вызвали у Полугаевского повышенную нервозность».
Зрители видели, что Анатолий даже слегка улыбается. «Честно признаюсь: это не было продуманным спектаклем, как-то само так получилось, — сказал он годы спустя. — И именно естественная безмятежность моего поведения сразила По
лугаевского. Он же видит, что на доске мне крышка, но если при этом я так спокоен и так легко играю! Значит, я вижу что-то такое, чего не видит он... На него было жалко смотреть. Снова и снова он пересчитывал варианты — и не мог понять, как я спасаюсь. Еще бы! — ведь он искал то, чего не было...»
29 JLe5 Jtd6. Выскочить ферзем из угла пока не удается: на 29...®а7 решало и «холодное» ЗО.а4 ®а5 31. ®Ь5, и «горячее» 3O.Wb5!? £ig7 31. H:d8+ Д:й8 32.i.d4 (и если 32... W:a3, то 33.Hal).
3O.it:d6 (очень сильно было парализующее 30.Wd4!, и вновь плохо 30...®а7, на сей раз из-за 31.JL:d6 H:d6 32.&С8) 3O...K:d6.
31 .Wb4?! Как справедливо отметил Ботвинник, не один путь вел здесь к победе. В первую очередь все указывали 31 .®Ь5 (отбирая у черного ферзя важное поле g5) 31... Wd8 32.H:d6 £i:d6 33.Sdl Wc7 34. We5 или 31.H:d6 W:d6 32.a4 — no Ботвиннику, «пешку «а» необходимо сохранить», но еще лучше 32. Wd4!, так как плохо 32...®:а3 ввиду ЗЗ.На! Wb3 34.На8+-.
1 I Каспаров том 5
258
Анатолий Двенадцатый
31 ...Wd8! Черный ферзь неожиданно активизируется, и белым, по сути дела, надо выигрывать партию заново. Учитывая досаду от допущенной оплошности и усталость, накопившуюся к пятому часу игры, перестроиться на такую работу совсем не просто.
32.2:d6 5 :d6 33.2d1 Wg5 + 34.\tf2 35.Wf4 Wf6 36.53a4.
«В цейтноте белые делают первый правильный шаг по намеченному пути, а ошибаются потом» (Полугаевский). При 36.5307? ®Ь2+ 37. ‘Sgl Д:07 38.H:d7 ®е2! черные легко добивались ничьей.
Альтернативой было 36.<53с4 Д:с4 37.®:с4, и если 37...®е5, то 38.®f4 Wb2+ 39.Фе1 ®:аЗ 40.е4, практически вынуждая 40...®сЗ+ 41.®d2 W:f3 42.ef ®hl+ 43.Фе2 W:h2+ 44. ФйЗ Wh3+ 45.Фс4 W:f5 46.Wd8+ <4>g7 47.Wd4+, и белые должны выиграть. Ботвинник, Таль и Полугаевский указывали 37...®Ь2+ 38. We2 W:a3, считая эту позицию ничейной. Однако, на мой взгляд, белые в состоянии постепенно реализовать лишнее качество: 39.Wd3 Wc5 4О.Фе2 и далее еЗ-е4 или 39... Wb2+ 4O.Hd2 We5 41.f4 и т.д.
36...ДЬЗ! 37.Sd2? «Шансы на успех давал указанный Фурманом ход З7.йе1. Белые защищали таким образом важный пункт еЗ и могли надеяться на постепенную реализацию материального перевеса» (Полугаевский). Еще техничнее было 37.Hd3!, и после 37...Д:а4 (37...Дс2 38.Sd2) 38.W:a4 Wb2+ 39.&gl ®cl+ 4O.Wdl или 39...h5 40.®b3 задача белых заметно упрощалась.
37...д5! «Карпов хладнокровно и искусно выискивает все мыслимые шансы для контригры. Белые же явно потеряли душевное равновесие» (Полугаевский).
38.Wb8+. «После 38.®е4 Д:а4 39.®:а4 ®е5 активность ферзя черных возрастала, и они выигрывали пешку» (Ботвинник).
38...Фд7 39.53Ь2. Перед самым контролем ситуация резко обострилась. «Активное» 39.53с5?! слабо из-за 39...Wc3! 40.53:b3 W:e3+ 41.ФП W:f3+ 42.<4>gl W:b3 (42...We3+!?) 43.®e5+ 7₽g6, и белые добиваются лишь ничьей.
39...^d5! При 39...®е7 4О.Ее2 инициатива могла испариться.
40.53d 3?! Контрольным ходом белые упускают остатки былого перевеса. В своих комментариях Полугаевский рекомендует 40.53d 1 с идеей 40...53114 (Ботвинник) 41.f4!, и черные проигрывают (41...Деб 42. Wd8), и указывает 4О...53:еЗ! - единственный ход, ведущий к ничьей, который Карпову пришлось бы найти за доской!
При этом он добавляет: «Не годилось, конечно, 40.f4 из-за 40...
Дуэль дебютантов
259
<?hd6!» Но это острое продолжение было тоже опасным для черных и вынуждало их продемонстрировать точный домашний анализ! После 41.H:d5 W:b2+ 42.<4>g3 <2зе4+ 43.ФП <£id2+ 44.<4>g4! надо играть только 44...И5+! 45.Ф±5 <$^е4!, например: 46.fg We2+ 47.ФИ4 Wf2+ 48.<4>g4 Wg2+ 49.<4>f5 W:g5+! 5О.Ф:е4 Wg2+ c бесконечной погоней за королем или 46.H:g5 + ^:g5 47.fg (47.Ф^5 Wg2+ 48.ФГ5 Wg6+ и т.д.) 47... We2+ 48.Ф114 W:e3 49.®g3 We4+ 5O.Wg4 Wel+ 51.Ф115 We8 52.Wd4+ f6+ 53.<4>g4 We2+, спасая ферзевый эндшпиль без пешки.
40...<?ki6! 41 .£)f4! Записанный ход — единственная защита, форсирующая ничью. Доигрывание было недолгим.
41...gf 42.H:d5 Wb2+ (не лучше 42,..fe+ 43.Ф:еЗ We6+ 44.<i>d4) 43.ФН! fe 44.Ид5+! Ничья ввиду 44...ФИ6 45.W:d6+ <4>:g5 46. We7+, забирая пешку еЗ.
«Ничья, равная катастрофе: Полугаевский понял, что он не сможет у меня выиграть никакой позиции», — резюмирует Карпов. «По сути, именно эта партия оказалась последней в матче, — вторит ему Таль. — Дальше игра шла в одни ворота. Карпов находился на большом подъеме, а Полугаевский не смог прийти в себя после потрясений в 4-й и 5-й партиях». В них он не реализовал свое превосходство в дебютной подготовке, так как уступал сопернику в дальнейшей борьбе...
На 6-ю партию Полугаевский вышел в расстроенных чувствах. Ему не давала покоя мысль о невезении и несправедливости судьбы: вместо
верных полутора очков — только половинка, вместо лидерства в матче — роль догоняющего. В этот момент — всего-то пять сыгранных партий! — ему, как и многим другим специалистам, еще трудно было до конца осознать, с какой огромной силой он столкнулся.
№ 545. Сицилианская защита В92 КАРПОВ - ПОЛУГАЕВСКИЙ Матч претендентов, Москва (м/6) 1974
1 -е4 с5 2.5ЛЗ d6 3.d4 cd 4.5:d4 2if6 5.£ic3 аб 6.Де2 e5 7.£ib3 Де7 8.0-0 Деб 9.f4 Wc7 1O.a4 ? bd7 11 .Xhl!? 0-0 12..ie3 ef 13.H:f4 ^3e5 14.a5! Важное усиление (в 4-й партии было 14.^d4 — № 543). Белые сразу фиксируют неприятельский ферзевый фланг и освобождают поле а4, через которое может войти в игру ладья а 1.
14...^ifd7 (потом играли только 14...2ас8 или 14...5fe8 - № 546) 15.Hfl JLf6?! Недооценивая роль форпоста белых на d5, расположенного на чужой территории и потому требующего особого контроля. Надежнее 15...Иас8 или 15...Hfe8, не опасаясь маневра <53d4-f5.
260
Анатолий Двенадцатый
16.£Я5! Д:с15 17.W:d5! Внезапное обострение борьбы — интуитивная жертва двух пешек! Поясняя это неординарное решение в комментариях 1978 года, Карпов раскрывает особенности своего стиля:
«Иногда меня упрекают в сухости, рациональности, расчетливости. Да, я практичен, и моя игра во многом основана на технике. Я стараюсь играть в «правильные» шахматы и никогда не рискую так, как, скажем, Ларсен. Белыми, как и все, стремлюсь к преимуществу с первых же ходов, ну а черными пытаюсь сначала уравнять позицию. Но из нескольких возможных решений я выбираю отнюдь не самое простое, а самое целесообразное. Если имеется несколько равноценных продолжений, то выбор во многом зависит от моих соперников. Например, с Талем я предпочитаю идти на простые позиции, не соответствующие его творческим вкусам, а с Петросяном пытаюсь затеять игру посложнее. Но если я вижу единственно правильный путь, то, кто бы против меня ни играл, я иду только по этому пути. Впрочем, я чувствую, что в последнее время мой стиль претерпевает некоторые изменения.
Вернемся к партии. Жертва двух пешек, которую я предложил По-лугаевскому, прежде мне бы, наверное, не пришла в голову. Все думали, что это домашняя заготовка. Но, «видит бог», это чистая импровизация за доской. Мне и сейчас кажется «страшным» мое решение. Но при спокойном 17.ed ^с4
18.Д:с4 ®:с4 о дебютном преимуществе белым остается только мечтать».
17...W:c2! Принимая вызов! Полугаевский раздумывал здесь больше часа: а вдруг у белых есть заготовленный дома форсированный выигрыш?! По мнению Карпова, «в случае отказа принять жертву черные оказывались под тяжелым позиционным прессом». По-моему, при 17...^с6 18.сЗ Де5 у них всего лишь несколько худшая позиция, но — что гораздо важнее — Полугаевский, скорее всего, не верил, что сможет ее защитить против Карпова!
18.^d4W:b2 (опасно 18...®с5?! 19.&15!) 19J ab1 Wc3 20.2>f5 ®с2! Лучшая защита. При 20...^с5 21.Д04 Wc2 22.£i:d6 W:e2 23.Д:е5 £id7 (23...Д:е5? 24.^:171) 24.^g3 доминация белых распространялась почти на всю доску.
21 .Sbel?! Этот ход отнял у Карпова 20 минут, но... «Неточность: теперь у черных находится защита. После 21.fife 1 белые получали большой перевес». Да, расстановка ладей — одна из коварнейших дебют-
Дуэль дебютантов
261
но-миттельшпильных проблем! И в данном случае имело смысл оставить ладью на линии «Ь», сохраняя угрозу ее вторжения на Ь7. Однако большой ли у белых перевес после 21.Hfel - еще вопрос:
1) 21...Ш68 22.53:66 <^Ь8!? (прямого опровержения этого маневра не видно) 23.Н:Ь7 <$^Ьс6 24.ДЬ6 Де7 25.Д:68 Ж:68 2б.Н:е7 ^:е7 27. W:e5 W62 28.НЫ 53g6! 29.Wh5 (29. Wd5 H:66 3O.W:d2 H:62 31.i.:a6 Ha2=) 29...®:d6 30.H61 Wf6 31. H:68+ ®:68 32.W65 Wb8 33.g3 53e7 с шансами на ничью;
2) 21...53c5 22.53:66 53c63 23. Д:63 <?h:d3 24.He61, и здесь Карпов смотрит лишь 24...‘5312+? 25.JL:f2 W:f2 26.е5+- или 24,..53е5 25.53:Ь7 (на мой взгляд, сильнее 25.Д64 или 25.Н:Ь7 ИаЬ8 26.НЬ6!), хотя возможно и 24...51Ь2!? с хорошими шансами устоять после 25.Нбс1 W63 26.W:d3 53:63 27.H61 53e5 или 25.НП Wd3 26.W:d3 53:63 27.H:b7 Hfb8! и т.д.
21...53с5?! Напрашивающийся ход, но... теперь черные балансируют над пропастью! Странно, что Карпов его никак не комментирует: ведь Ботвинник еще в 1975 году указал, что «черные могли немедленно мобилизовать ферзевую ладью путем 21...На68! и в случае 22. 53:66 (22. &:Ь7?! ZicS! - Г.К.) 22... 53Ь8 консолидировать позицию своих фигур». После 23.Wc5 ®а4! это и впрямь открывало им ясный путь к уравнению:
1) 24.Sal Wb3 25.Н1Ы (25.Habl ®а2) 25...51667! (вынуждая размен ферзей) 26.Н:ЬЗ 53:с5 27.Д:с5 5367! 28.ДЬ6 (или 28.53:17 53:с5 с равен
ством) 28...Д:а1 29.Д:68 53с5 30. Hb6 Ж:68 31.53:Ь7 53:Ь7 32.Н:Ь7 ДсЗ, и ничья;
2) 24.53:b7 53 d3 25.Д:63 Н:63 26.H:f6 (или 26.Wf5 5367 27.53с5 53:с5 28.Д:с5 Не8 29.е5 Н65 и т.д.) 26...gf (годится и 26...5367 27.®с6 Н:еЗ!) 27.Д116 Не8 28.Wf5 ®61! 29.®fl ®:el 3O.W:el Н:е4 31.Wcl (31.Wgl? Ee64) 31...Hc4! с эффектной ничьей.
22.53:d6 53cd3 23.i:d3 53:d3. «Единственный ход! После 23... ®:63? 24.JL64 с угрозой Н61 позиция черных становилась критической» (Ботвинник). Например: 24... 53g4 25.Н61 ®е2 26.е5! с классической катастрофой на пункте (7.
24.Kd1 53b4 25.W:b7?! Карпов спешит побыстрее отыграть материал, хотя 25.®h5! (на ход Ботвинника 25.®f5 неплохо 25... 53с6) «создавало угрозу 26.H:f6 gf 27.®g4+ Ф118 28.Д116, отразить которую было бы непросто — 25...g6 26.Wc5».
Конечно, после 26...®:с5 27. JL:c5 защита черных трудна, однако похоже, что у них есть спасительная перестройка — 27...ДсЗ! 28. 53:b7 Hfe8 29.Н13 53а2 30.5366 Не5 с шансами на уравнение или 28.Н13 53а2 29.НЫ (29.Н6П ДЬ4! 30.53:Ь7 JL:c5 31.53:с5 На7 З2.е5 Нс8=) 29... Де5! 30.g4 (на ЗО.й:Ь7 форсирует ничью 3O...Hfd8) 30...53C3 31.Н:Ь7 (31 .ДЬП!?) 31 ...ИЬ8! 32.Bf:f7 (не лучше 32.Де7 ДЫ+ 33.<4>g2 ДЬ2+) 32... Н:Ь7 ЗЗ.Н:Ь7 Д:66 34.Д:66 53:е4 35.Де5 53f2+ 36.<4>g2 53:g4 37.Hg7+ ФГ8 38.S:h7 Н68, все-таки добиваясь ничьей.
25...Kab8 26.Wa7.
262
Анатолий Двенадцатый
26...«сб? Полугаевский не выдерживает напряжения борьбы и допускает решающую ошибку. «Определенную контригру давало черным 26... «е2, хотя и здесь после 27.Ji.b6 преимущество на стороне белых» (Карпов). Спорное утверждение: 27...£id3! 28.2>f5 2X4 29.2te3 Де5, и преимущества не видно.
Гораздо неприятнее для черных 27.Hde 1!? На это Ботвинник рекомендовал 27...«Ь5 (? — Г.К.) 28.Ш5 Wg4 «с защитимой позицией», однако здесь сильно 29.е5! А еще лучше 28.H:f6! gf 29.<5'if5 с неотразимой атакой: 29...НБ5 ЗО.&Ьб! или 29... Ше8 30.«с7! и т.д.
Куда же отступать ферзем? На 27...Wg4?! возможно и спокойное 28.ЬЗ «еб 29.Edl, и острое 28. H:f61? gf 29.^f5 «:е4 30.2ie7+ ФЬ8 31.JLd2 с инициативой у белых. Опасно 27...«а2? из-за той же тематической жертвы 28.E:f6! gf 29. 2X5, и у черных вряд ли есть удовлетворительная защита: плохо 29... 2>d3 ЗО.«:а6 НЫ из-за 31.2ie7 + 'A>g7 32.ДИ6+!! с разгромом; если 29„.2с6, то ЗО.«:а6 «:а5 31.«П! с решающими угрозами, а на 29... «:а5 имеется тихий ход убийст
венной силы ЗО.НП!! (3O...2ic6 31. «d7 и т.д.).
Похоже, равные шансы сохраняло только 27...«Ь2! (защита от И:Й!), например: 28.2>с4 (ничего не дает 28.ЕЫ «е2 или 28.Н12 «е5 29.£f4 «d4) 28...«а2 29.e5 2ic2!, и черные в порядке.
27.ДГ4! Типичный карповский ход, лишающий партнера даже намека на контригру: «Угроза е4-е5 сковывает действия черных, а конь на Ь4 находится вне игры». Решало и острое 27.&Й! gf 28.Jlh6 с угрозой «еЗ, например: 28...«с2 (28... 2>d3 29.i.:f8) 29.Hcl «d3? 3O.«d7! «е2 31.«ЬЗ или 29...«е2 3O.«d4 2>d3 31.«Хб «Ь2 32.«g5+ ФЬ8 33. «g3! и т.д. В пресс-центре эту жертву качества горячо отстаивал Фурман, но, увидев ход Анатолия, он сказал: «И так тоже хорошо».
27...Ка8 28.«f2 Sad8 (если 28...«сЗ, то 29.«е2!) 29.«дЗ! «Угроза сильнее ее исполнения! Парадоксально, но часто именно так и бывает. Белые не торопятся с продвижением е4-е5 и наращивают давление» (Карпов).
29. ..«сЗ. «У черных нет удовлетворительной защиты: Карпову удалось реализовать свой наиболее эффективный прием ведения шахматного боя — доминацию. При материальном равенстве белые фигуры занимают прочные позиции и владеют важнейшими полями доски. Фигуры же черных являются лишь удобным объектом для атаки. Белым остается только сконцентрировать свои силы для нанесения решающего удара на королевском фланге» (Ботвинник).
Дуэль дебютантов
263
30.Sf3 Wc2 31.Sdf1 i.d4 32. ДЬ6 (несложная, но эффектная концовка; выигрывало и 32.£>f5 W:e4 ЗЗ.Дбб) 32...£>с6.
33.(z3f5. Продолжение 33A:f7 Wc4 вовсе не «осложняло игру», как пишет Карпов, а было вторым путем к победе: после 34. Д:g7! черным во избежание красивого мата пришлось бы расстаться сначала с ферзем - 34...W:fl + 35.H:fl i.:g7 36. Wb3!, затем с ладьей — 36...И:17 (36... £id4 37.£ih6++ <4>h8 38.Wg8+! й 2>f7#) 37.W:f7+ <4>h8, а после 38. Wc7! — и с конем!
33...Wb2. Или ЗЗ...Де5 34.i.:g7! JL:g3 35.H:g3 (Карпов) 35...h5 36. ДГ6+ <4>h7 37.Hg7+ Ф118 38.H:f7+ i>g8 39.‘?3h6# (Ботвинник).
34.Дс1! Wb5 35.5jh6 ( ФИ8 36.&:f7+ (ко всем бедам, черным надо еще и отдавать материал) 36... H:f7 37.S:f7 lf6 38.Wf2 Фд8 39.S:f6 gf 4O.W:f6. Черные сдались. Лучшая партия матча.
Счет стал 2:0 при четырех ничьих. Карпову осталось одержать всего одну победу. И, пожалуй, он мог сделать это уже в 7-й партии. Полугаевский играл очень нервно: сна
чала упустил полученный было дебютный перевес, затем вдруг бросился в необоснованную атаку на королевском фланге, что привело лишь к созданию слабостей в собственном лагере. На 25-м ходу Карпов мог с выгодой вскрыть игру в центре и добиться заметного преимущества... Но, по словам Таля, «похоже, он решил не отступать от намеченной программы, в которой оптимальным результатом «черных» партий была ничья».
Матч завершила 8-я партия. В сущности это было уже добивание тяжелораненого Льва...
№ 546. Сицилианская защита В92 КАРПОВ - ПОЛУГАЕВСКИЙ
Матч претендентов, Москва (м/8) 1974
1.е4 с5 2.5ЛЗ d6 3.d4 cd 4. £i:d4 &f6 5.£ic3 аб 6.Де2 e5 7. £ib3 Де7 8.0-0 Деб 9.f4 Wc7 1 O.a4 5 bd7 1 1 .ihl 0-0 1 2. ДеЗ ef 13.S:f4 £ie5 14.a5! (14. ^3d4 — № 543) 14...Sfe8. Еще один плод текущего ремонта (14..Afd7 - № 545).
Потом перешли к стандартному сицилианскому ходу 14...Вас8, подготавливая ^fd7 (теперь это неопасно, ибо нет выпада 4*3d5) и препятствуя Hal-a4-d4, например: 15.Иа4 (15.ДБ6 Wd7 16.На4? Н:сЗ) 15... <5'ifcl7! (с угрозой Дg5) 16.ИП <53с4 17. Д:с4 Д:с4 18.Hf2 Д16 19.Д64 Hfe8= (Карпов — Браун, Манила 1976). Лучше 15Ad4, но и здесь после 15... ^fd7 белым трудно добиться осязаемого перевеса: 16.НП Hfe8 17Af5 Д18 18. Wei Фй8 19.Wg3 g6 (Таль -К-Григорян, СССР(ч) 1974), 16.Wel
264
Анатолий Двенадцатый
Hfe8 17.Wg3 53g6 18.Hffl (Цеш-ковский — Балашов, Вильнюс(зт) 1975) или 16.Wd2 Sfe8 17Ж5 Д18 18.И12 Ф118 и g7-g6 (Матанович — Полугаевский, Москва 1977).
15.Jlb6 (15.5X14!? Цешковский - Полугаевский, Сочи 1974) 15... Wd7 (возможно и 15...Wc8 с идеей 54d7) 16.Еа4 Sac8! Хороший ход, однако сделанный после 45-минутного раздумья, что говорит о неуверенности Полугаевского. Неуклюжее 16...5x6 (Ботвинник, Карпов) черным ни к чему.
17.Sd4. Маневр, который по горячим следам сочли опасным для черных. Но так ли это на самом деле?
17...Wc6. Комментируя партию в «Информаторе», Полугаевский предложил здесь 17...И:сЗ! 18.Ьс ®с6! «с неясной игрой». Карпов возражает: «Однако в пользу белых говорит уже одно то обстоятельство, что черные должны идти на спорную жертву качества, стремясь получить взамен неясную позиционную компенсацию».
Использование чистой логики при оценке позиции, конечно, небесполезно. Но при учете конкрет
ных факторов можно заметить, что у черных как раз очень ясная компенсация за качество: их бастионы в центре сильны, а белые пешки разбиты и являются объектами атаки. Грозит ®:сЗ, и надо играть !9.®е 1 (19.с4 53f'cl7!), но после 19... d5! 2O.Edl (20.®g3 £ig6) 2O...5Xe4 черным нечего опасаться, например: 21.с4 5Хс4 22.5^d4 Wc8 23. 5Ге6 fe 24.i.d3 51b6 25.Д:е4 de 26. ab еЗ=.
18.fid2. Карпов доволен своей позицией: «Итак, белые перестроились и хотят осуществить традиционный для этого варианта перевод 5X>3-d4-f5. В распоряжении же соперника не видно активного плана» (обычно связанного с 5Xd7). Но никакой беды еще нет!
18...&:ЬЗ. «Спеша уничтожить перспективного коня. На 18..Ag6 последовало бы 19.5X14» (Карпов). Полугаевский тоже оценивал этот вариант в пользу белых. Однако трудно сказать, насколько опасна их инициатива в действительности: 19...®d7 20.Ш1 5X5, и на 21. 5X5 кроме 21...£:f5 заслуживает внимания типовая жертва 21... Н:сЗ!? 22.bc 5Уе4.
Уже можно сделать вывод, что весь план белых с переводом ладьи (al-a4-d4-d2) и коня (b3-d4-f5) не так страшен, как об этом когда-то писали комментаторы и авторы теоретических статей. К тому же размен 18...Д:ЬЗ, хотя и не был обязателен, еще ничего не портит.
19.cb 53fd7 (разумеется, не 19...5)g6 20.НП 5\е4? ввиду 21,53:е4 ®:е4 22.ДГЗ Wb4 23.&:Ь7) 2 0. Дд1-
Дуэль дебютантов
265
2O...Jlg5? Грубая ошибка, ведущая к проигрышу партии и матча. В сыгранной вскоре партии Сафаров — Е.Владимиров (1975) было 20... Wc7! 21.5У15 (21.Ь4?! i.g5) 21...W:a5 22.2>:е7+ Н:е7 23.H:d6 Wc7, и мощный форпост на е5 обеспечил черным хорошую позицию.
Карпов вновь возражает: «Однако, по всей вероятности, игру белых можно усилить: 21.Hd5 22.ДЬ6
Wc6 23.H:f6! gf 24.JLg4 с грозной инициативой за качество». Увы, этот вариант с «дырой»: вместо 22...®с6? очень сильно 22...^h:d5! 23.Д:с7 <$УГ4 24.Ji.b6 <$Уе2 25.®:е2 с превосходной компенсацией за ферзя.
Отдавая ферзя в другой редакции, Полугаевский сталкивается с непреодолимыми затруднениями.
21 .S:d6 Jl:f4. В случае 21...®:d6 (21...Wc7 22.Hf5) 22.W:d6 Д:Г4 23. ®Ь4 ЙЬ8 24.^305 белый ферзь тоже куда проворнее черных ладей и на повестке дня марш-бросок Ь3-Ь4-Ь5.
22.Е:с6 Й:с6 23.Ь4! (приступая к реализации пешечного большинства на ферзевом фланге) 23...^f6?! «Лучше 23...йсс8, устанавливая взаимодействие тяжелых фигур» (Карпов). Но и здесь после 24.Ь5 чер
ным не спастись: 24...ab 25.g3! Jtg5 (h6) 26.£:Ь5 с угрозой Wd5.
«Надо было связать ладьи путем 23...йее6, контролируя важное поле d6» (Ботвинник). И впрямь, 24. Ь5 ab (24...fled6? 25.WflI; 24...ЙС7 25.ДЬ6!; 24...Нс8 25.Wd5!) 25.3L:b5 Ecd6 26.^365 JLg5 выглядит несколько упорнее.
24.Ь5 йсеб 25.Ьа Ьа 26.дЗ Ед 5 27.h4 i:h6 28.ib6! «Пешечная слабость на аб чревата роковыми последствиями» (Карпов). Выигрывало и «острое» 28.g4 g5 29.ЛеЗ, но это не нравилось Ботвиннику и... это не карповский метод добивания!
28...£3ed7. «Отступление централизованного коня увеличивает активность королевского слона белых. Последней возможностью сопротивления было 28,..Wd7» (Ботвинник). Но тогда возрастала активность белого коня — 29.‘?У15! Йс6(8) 3O.E?g2 Ecl 31.®а4 и т.д.
29.±с4 Ие5 (или 29...Ис6 30. Д:а6 £i:b6 31.ДЬ5+-) ЗО.ЙЬЗ! ЙЬ8 31 ,E:f7 ( ФЬ8 32.Wc4! i d2 33.ic7 Ис5.
34.W:c5! &:с5 35.Д:Ь8 Е.:сЗ 36.
be ^f:e4 37.с4. В итоге у белых
266
Анатолий Двенадцатый
всего только лишняя пешка в эндшпиле — и никаких шансов на спасение у соперника!
37...£Я7 38. i c7 дб З9.^.е6 ®tec5 4O.i.:d7 £cd7 41 Черные сдались.
После матча Карпов великодушно признал, что счет 3:0 не отражает реального соотношения чисто шахматной силы соперников — это скорее зеркало психологического состояния Полугаевского. Тут невольно вспоминается заявление Фишера после матча с Таймановым: «Результат слишком завышен... Борьба была значительно тяжелее... Легче быть джентльменом, когда победишь...» Но, безусловно, можно согласиться с Талем: «В спортивном, психологическом плане Карпов оказался на голову выше соперника».
Этот факт подтвердил и сам Полугаевский: «Сейчас, оглядываясь назад, отчетливо вижу свои промахи, допущенные при подготовке к матчу. Уделив много времени чисто шахматной работе, я не сконцентрировал должным образом свое внимание на необходимости правильно подготовиться психологически».
Однако было и еще «кое-что», о чем хорошо написал гроссмейстер Алексей Суэтин: «Я не хочу сказать, что ни психологическое состояние Полугаевского, ни его дебютный репертуар никак не влияли на исход
ПРЫЖОК в
Следующий поединок Карпова — полуфинальный матч со Спасским (Ленинград, весна 1974) заслуживает максимально подробного осве-
матча. Влияли, конечно. Но основная причина столь тяжелого поражения — в игре победителя. У Карпова изумительная техника, находящаяся на службе у здорового практицизма. Он играет легко, быстро, точно оценивает позицию, причем создается впечатление, что аналитические весы Карпова куда более чувствительны, чем у его соперников. Многократно отмечалось, что у Карпова маловато опыта. Это справедливо. Но заметьте, как быстро гроссмейстер набирает этот опыт. Студент Карпов, играя, все время учится. И учителя, капитулируя, ставят ему высший балл».
У многих очевидцев того недолгого матча осталось ощущение, что на их глазах произошло маленькое чудо (то ли еще будет после полуфинала!). «Но что самое поразительное — эта неудача Полугаевского ничуть не отразилась на его отношении ко мне, — вспоминает Карпов. — Напротив': чем хуже складывались его дела, тем он становился по отношению ко мне предупредительней и доброжелательней. Ни с кем и больше никогда я так подробно и откровенно не обсуждал только что сыгранную партию, как с ним. Эти анализы очень сблизили нас. Один из парадоксальных итогов матча: он подарил мне дружбу Полугаевского. Если бы так заканчивались все матчи!»
НЕВЕДОМОЕ
щения: это было одно из самых ярких шахматных событий тех лет, вполне сравнимое с матчем за мировую корону. Стремительно наби
Прыжок в неведомое
267
рающему мощь молодому дарованию противостоял 37-летний эксчемпион мира, только что с блеском выигравший чемпионат СССР и четвертьфинальный матч у Бирна. Играли до четырех побед, но с лимитом в 20 партий.
В другом полуфинале сошлись Петросян и Корчной, поэтому Карпова сравнивали тогда с молодым д’Артаньяном, присоединившимся к трем мушкетерам. Рошаль: «Но фаворитом перед полуфинальным матчем все же считался Спасский. Многим казалось, что в четвертьфинале не столько Карпов победил Полугаевского, сколько тот проиграл как-то сам по себе. Лишь Ботвинник усмехнулся: «Точно так же «непонятно» он обыграет и Спасского». Да осторожный Петросян предрек борьбу «не менее интересную, чем поединок любого из участников с Фишером». Ну а подавляющее большинство прогнозов предвещало победу Спасскому».
Не стал исключением и приехавший на открытие матча президент ФИДЕ Эйве. На пресс-конференции он подтвердил, что отдает некоторое предпочтение Спасскому: «Теперь он вновь обрел былую спортивную форму» (по этому поводу Ботвинник заметил, что президенту ФИДЕ «играть в прогнозы» совсем не к лицу). Правда, Эйве тут же добавил: «Однако в развитии молодых талантливых шахматистов случаются качественные скачки. Трудно угадать, сделает ли теперь такой скачок Карпов. Если сделает, то я не исключу возможность выигрыша им и звания чемпиона мира».
А что думал о предстоящем матче сам Карпов? «Я даже не загадывал, как он сложится. Если с Полу-гаевским я мог себя соразмерить, то Спасский был таким грузом, которого я еще не поднимал, — скажет он годы спустя. — Ни до, ни после этого матча я никогда столько над шахматами не работал. Вырабатывалась общая концепция; вырабатывалась психологическая стратегия; выискивались слабые места в броне и фехтовальном искусстве соперника — и вырабатывались приемы, чтобы именно здесь обыграть, именно сюда нанести сильнейший удар. Я старался забыть о своем пиетете к Спасскому, старался не думать о его грандиозности. Я говорил себе: перед тобою задача очень трудная, но необыкновенная... Большим подспорьем были материалы матча Спасского с Фишером. И шахматные, и психологические».
Действительно, матч Спасский — Фишер (1972) подчеркнул необходимость серьезного изучения дебюта. Но Фишер отошел от шахмат, и эхо Рейкьявика постепенно затихло. Об острейших дебютных дуэлях того матча стали забывать, подготовка опять свелась к изучению теоретических обзоров в журналах «Шахматы в СССР» и «Шахматный бюллетень» и просмотру партий в «Информаторе». Дебютные линии, используемые Спасским против столь же «эрудированных» соперников, по-прежнему позволяли ему получать сложные миттелыппиль-ные позиции, в которых главную роль играли импровизация и интуиция.
268
Анатолий Двенадцатый
Но это был короткий период затишья перед коренным пересмотром методов изучения дебюта. Матч Спасский — Карпов явился тем эпохальным событием, после которого всем стало ясно огромное значение дебютной оснащенности. Спасский готовился к матчу по старинке, и этот метод оказался несостоятельным, быстро оставив его практически «без дебюта». Карпов и его тренеры, наоборот, два с лишним месяца шлифовали дебютные системы, изучая не столько варианты, сколько концептуальные основы дебютных линий, их митгелыппильные, а то и эн-дшпильные позиции. Карпов работал по 10— 12 часов в сутки! Спасский не представлял себе силы соперника, с которым ему выпало бороться...
На сей раз Карпову помогали Фурман и Разуваев (не было Балашова: к нему обратился за помощью Спасский, не знавший, что тот в другой команде, и Юрий решил соблюсти нейтралитет). Были подготовлены два основных сюрприза: черными — защита Каро-Канн, белыми — частичный переход на l.d4, то есть подача с обеих рук. Итог? «Спасский так толком и не смог за весь матч приспособиться ко мне; дебют я ставил очень для него неудобно. Ему, как и раньше Полуга-евскому, не удавалось получать свои любимые позиции» (Карпов).
Начало матча вроде бы подтверждало прогнозы. Из-за сильной простуды Анатолий был вынужден взять тайм-аут уже перед 1-й партией. «Через день они сели за доску: уверенный в себе, бронзовый от загара горного курорта, рослый и
стройный мужчина — и бледный, не оправившийся еще от недомогания и оттого чуть ссутулившийся, худенький юноша», — зарисовал с натуры Рошаль, а когда на его глазах Карпов проиграл белыми в сицилианской защите (№ 380), подметил любопытную деталь: «Уходя после безнадежного доигрывания домой, расстроенный Фурман не забыл, однако, напомнить Карпову, что Фишер тоже проиграл Спасскому 1-ю партию, но это не помешало ему выиграть матч».
Этим путем пошел и Карпов, тонко прочувствовав состояние соперника: «Победа в 1-й партии сослужила Спасскому такую же плохую службу, как и победа в 1-й партии над Фишером. Он решил, что между нами всё ясно, совершенно успокоился и расслабился».
Во 2-й партии Анатолий в ответ на 1 .е4 впервые в жизни применил защиту Каро-Канн! И благодушно настроенный соперник решил отложить дебютный спор, предложив ничью уже на 17-м ходу. Ботвинник: «И у Спасского, и у «специалистов» не было сомнений в исходе борьбы. Это решение симптоматично: нынешний Спасский хочет побеждать «малой кровью», он не приспособлен к перегрузкам, он щадит себя».
Очень важной для дальнейшего течения матча стала 3-я партия.
№ 547. Староиндийская защита Е91
КАРПОВ - СПАССКИЙ
Матч претендентов, Ленинград (м/3) 1974
1 .d4!? Все ждали 1.е4 и усиления игры белых в сицилианской защи
Прыжок в неведомое
269
те, но Спасский получил новый сюрприз: так Карпов начинал партию лишь несколько раз в жизни! Понимая, что молодой соперник готов к основным линиям его дебютного репертуара, экс-чемпион мира должен был за доской выбирать между тем, что он уже применял, и чем-то новеньким, но знакомым только в общих чертах.
Представляю, что передумал Спасский в эти минуты. Он никогда не стремился быть дебютным эрудитом, считая себя королем миттельшпиля. Его многолетний тренер Игорь Бондаревский «не переоценивал» роль дебютных знаний, считая, что главное — иметь перед игрой чистую голову, а о дебюте достаточно иметь общее представление и, в идеале, знать несколько тонкостей.
1 ...£lf6 2.с4 дб. Сюрпризом на сюрприз. Не желая проверять, что подготовила команда Карпова в защите Нимцовича или в новоиндий-ской, Спасский стал вспоминать свои староиндийские партии, стараясь найти полузабытую расстановку и идеи, которые можно было бы использовать.
3.5x3 5д7 4.е4 d6 5.&f3 0-0 6.Jte2 с5. Спасский опасается дебютных заготовок в главных линиях и вместо 6...е5 отвечает редким вариантом староиндийской защиты. Однако это вряд ли удачное решение. Оно позволило Карпову трактовать позиции, возникающие в новом для него дебюте, исходя из общих соображений, которыми руководствуются в подобных ситуациях.
7.0-0 Дд4 8.d5. Выбор Карпова предугадать было нетрудно. Изучая творчество Полугаевского, он, конечно, обратил внимание, как прекрасно тот разыгрывал подобные позиции белыми, и взял его метод на вооружение. Кроме того, Карпов любил закрывать центр ходом d4-d5 в испанской партии, и этот опыт пригодился в «староиндийке».
8...5 bd7 9. i g5 аб 1O.a4tfc7 11 .Wd2. Предлагавшийся Ботвинником размен слонов - 1 1.^62 Д:е2 12.®:е2 обещает немного после 12...h6 13.Д14 ®а5. Карпов вызывает другой размен, рассчитывая, что его белопольный слон рано или по -здно обретет свободу.
11 ...Sae8 12.h3 5:f3 13. i :f3 еб 1 4.ЬЗ?! Попытка немедленно вскрыть игру - 14.de fe 15.Sadi парировалась путем 15..Ае5! 16.Де2 £К7=. И Карпов решает ждать, занимаясь пока накоплением мелких плюсов. Но вместо хода 14.ЬЗ, лишающего коня опоры, лучше 14.а5 (захватывая пространство и, главное, ограничивая черного ферзя) 14...ФИ8 15.Да2 ed 16.cd с4 17.На4 ^е5 18.Де2.
14...ФК8! (начало стандартной перегруппировки) 15 JLe3. Слону на g5 делать пока нечего, и белые отводят его на позицию, которая вскоре окажется неприятной для соперника. Ботвинник советовал 15.Sacl, однако неясно, чем похвастаться белым после 15...Wb6 16. Wf4 £ig8.
1 5...^д8 16.Jte2. И второй слон начинает смотреть в сторону ферзевого фланга, на всякий случай освобождая дорогу пешке 12.
270
Анатолий Двенадцатый
16...е5!? Неожиданное, но вполне логичное решение: черные рассчитывают на эффект подрыва 17-15 и размен чернопольных слонов. Другим способом борьбы за равноправие было вскрытие центра — 16...Wa5 17.Дас 1 ed. Симметричное 18.ed давало черным после 18...Г5 контршансы: 19.g3 Ее7 20.5fel Hfe8 или 19.Д63 Wb4 (19...14? 20.&e4!) 20.Д14 £le5. Сложнее их проблемы при 18.cd, хотя выбор еще есть:
1) 18...^.:сЗ 19.Д:сЗ Н:е4 2O.Wb2 <?hgf6 21.Д13 Не7. Эта прямолинейная попытка удержать стойку связана с жертвой качества за определенную компенсацию: 22.Jtg5 Не5 23.ДГ4 <S>g8 24.Д:е5 £1:е5 25.НЫ Wb4 или 22.^g4 <S>g8 23.^:d7 £i:d5 24.&d2 H:d7 25.H13 Wd8 26.ДИ6 15 27.Hdl Ш 28.Д:И8 W:f8;
2) 18...£>gf6 19.Sfel ®Ь4, бросаясь в осложнения, которые после массового истребления фигур могут закончиться прозаическим эндшпилем: 20.JLf4 (20.13 £ih5, и у черных неплохая вариация мо-дерн-Бенони) 20...‘51:е4 (20...^105 21.Wc2! — вариация модерн-Бено-ни, более приятная уже для белых) 21 ,^:е4 Д:е4 22.W:b4 cb 23.^:d6
Ше8 24.13! Д:е2! 25.Н:е2 Н:е2 26. Пс8 + ДГ8 27.Д:f8 £i:f8 28.H:f8 + <4>g7 29.НЬ8 a5! (но не 29...Не7? 30. Ф12 Ed7 31.ФеЗ H:d5 32.Н:Ь7 а5 33. ПЬ5 Hdl 34.Н:а5 НЫ 35.Ф64 Н:ЬЗ Зб.Фс4 НЬ2 37.НЬ5 H:g2 З8.а5+-) ЗО.Д:Ь7 НеЗ 31.НЬ5 Д:ЬЗ 32.Д:а5 ПаЗ 33.d6 Hd3. Здесь шансы на ничью вполне реальны, например: 34.ДЬ5 H:d6 35.Д:Ь4 Hd2 или 34. Наб ЬЗ 35.ДЬ6 Ф1б З6.а5 Феб З7.а6 H:d6 З8.а7 П:Ь6 39.a8W Ь2 4O.Wa2 Ф1б 41.®Ы h5 — с таким ферзем белым не выиграть.
17.д4. Стратегически весьма ответственный ход. Карпов старается ограничить контригру соперника, полагая, что ослабление королевского фланга несущественно, поскольку фигуры черных занимают оборонительные позиции. Действительно, продвижение g2-g4 является важнейшей частью плана белых, но для максимального эффекта требуется выбрать самый подходящий момент.
Снова, как и на 14-м ходу, целесообразнее было 17.а5 15! 18.13, и на 18...®d8! (18...£igf6 19.g4!) сильна профилактика 19.ФИ2!, с тем чтобы на 19...®h4 иметь ход 2O.g3 (и далее 2O...We7 21.g4! Wh4 22.Wel! W:el 23.Ha:el Д116 24.Д:Ь6 <£Yh6 25. efgf 26.Д61 He7 27.Дс2 Eg7 28.Hgl), а на 19. ..^Igfb самое время играть на ограничение — 2O.g4!, не давая активизироваться ферзю. Продвижение 19...1'4 здесь неэффективно, так как без белопольного слона черным не создать серьезных угроз неприятельскому королю, в то время как наступление белых надрутом фланге развернется без помех.
Прыжок в неведомое
271
17...Wd8?! Спасский действует по своему плану, однако сильнее было сразу 17...f5!, что после 18.(3 (на 18.gf gf 19.ef хорошо 19...е4! 20. (3 ef 21.H:(3 - 21.Д:(3? H:e3! - 21... Wa5 22.ЙС1 £>e7 с сильной контригрой) 18...Wd8 19.<S>g2 могло привести к «мертвой ничьей»: 19...f4! 20. Д(2 а5! 21.h4 h6 22.&Ь5 £>Ь8.
18. д2 Wh4. Предпоследнее звено намеченной расстановки: блокируется пешка h3, а на 19.^g5 последует 19...Д116! При короле на g2 успешная ходом раньше попытка наглухо закрыть позицию — 18...f5 (в расчете на 19.(3 f4! 2О.Д(2 а5!) на сей раз вела к перевесу белых: 19.gf! gf 2O.ef е4! 21.(3! ef+ 22.Д:(3 £igf6 23.а5 £ie5 24.Jtg5 W 25.ДГ4.
1 9.f3. Переломный момент в партии, который долгое время оставался нераскрытым.
19..JLh6? Можно только догадываться, почему Спасский дрогнул в разгар сражения. Может, он считал, что при ферзях черным не стоит опасаться дальнейшего движения пешки g4?
Вряд ли терпимо было 19...f6 2О.Д(2 Д116 21.Wd3 Wg5 22.И4! Wd2
23.Hfdl W:d3 24.£:d3. Однако программное 19...f5! сохраняло напряжение борьбы: при 20.а5 Дйб! 21. Д:й6 (21.g5? f4!; 21.ef gf 22.Д63 e4!) 21..A:h6 22. Wei Wd8! у черных активная контригра, a 2O.Wel W:el 21. йа:е1 не сулило того ошеломительного эффекта, что в партии, ибо за этим следовал размен чернопольных слонов — 21...ДИ6! 22.Д:Ь6 ^:Ь6. Пассивность слона е2, казалось бы, не дает белым шансов на успех: 23.а5 fg 24.hg (24.fg g5 25. £>dl H:fl 26.fi:fl Hf8) 24...&f7! 25. Hbl Hc8 26.b4 cb 27.S:b4 £ic5 28. H(bl Hc7 29.&a4 2>:a4 3O.H:a4 He8 31.Hab4 Иее7 32.ИЬ6 <4>g7, и дело идет к ничьей. Но 23.ef! gf 24.а5 приоткрывало позицию на королевском фланге и оставляло Карпову реальные шансы на перевес.
2О.д5! Дд7 21.if2 Wf4 22. ДеЗ Wh4 23.Wei! Неожиданно и очень эффективно. После размена ферзей угрозы королю белых исчезают, и у них внезапно образуется превосходство в силах на ферзевом фланге, куда черные, зажатые на двух линиях, не могут быстро перебросить резервы. Об угрозе размена чернопольных слонов теперь можно забыть, клин g5 мешает нормальному передвижению вражеских фигур, и за то время, что черные потратят на размен этой вредной пешки, белые с решающим эффектом вскроют вертикаль «Ь».
23...W:e1 24J f:e1 h6. Или 24...f6 25.h4. Черные не успевают закрыть ферзевой фланг (24...а5? 25АЬ5), и им остается лишь ждать неминуемого прорыва своей обороны.
272
Анатолий Двенадцатый
25.h4 hg (при 25...f6 26.ИЫ у белых также подавляющая позиция) 26.hg <йе7. Всего на один шахматный миг черные запаздывают с ходом а6-а5...
27.а5! В сущности, после этого борьба закончена. Отчаянное сопротивление Спасского ничего изменить уже не может.
27...f6 28-ХеЫ fg 29.Ь4! (пешка g5 никуда не убежит) 29... <£if5!? Понимая, что при нормальном развитии событий шансов спастись нет (29...g4 30.be! &:с5 31. Д:с5 de 32.И:Ь7+-), Спасский жертвует коня, чтобы резко изменить характер борьбы.
ЗО.Д:д5! Видя, что 3O.ef е4! 31.Д62 ef+ 32.JL:f3 gf обостряет борьбу и позволяет сопернику получить какие-то шансы, Карпов принимает еще одно психологически тонкое решение. Он позволяет черному коню закрепиться в центре доски, где тот оказывается в почетной ссылке, никак не влияя на ход борьбы. В результате у соперника по-прежнему нет надежд на контригру... На колебания: что брать? — Карпов потратил всего четыре минуты!
Интересно, что для компьютерных программ ходы 3O.ef и 3O.JL:g5 примерно равноценны. Но взятие фигуры должно быстрее привести к цели, и доказательством служит продолжение приведенного варианта: ЗЗ.Д115 Нс8 34.Ь5 g4 35.ДЫ <4>g8 36.^g6 Дб4 37.ДИ7+ <4>g7 38. Дй5 f4 39.fig5+! с выигрышем.
30...^d4 (на 30...ДИ6 крайне неприятно 31.ef! JL:g5 32Ae4) 31. be £):c5 32.ЙЬ6! Начало решающего вторжения. На прицеле пешка d6, но и ее не торопится брать Карпов, методично усиливая позиции фигур.
32...JLf6 ЗЗ.ЙЫ+! Наиболее четкий путь. В случае ЗЗ.И:66 Ботвинник видел последний шанс на спасение в ходе 33...&g7, хотя речь может идти только о продлении мучений: 34.S:f6 H:f6 35.ДТ6+ <4>:f6 36.Дб 1 £id3 37.ИЫ Не7 38Ае2 g5 39.НЬ6+ Фё7 40.&:d4 ed 41.Да4!+-.
ЗЗ...Фд7 34.ih6 ( Фд8 35. Jl:f8 H:f8 36.S:d6 Фд7 37.id1! Дремлющий пока белый слон помогает разменять одного из коней. Его звездный час наступит через 10 ходов!
37...Де7 (на 37...Дб8 убедительно 38.^ia4 Дс7 З9.^:с5 Д:б6 40А:Ь7 ДЬ4 41.С5+-) 38.Sb6 id8 39.КЫ Hf7 4О.Т>а4 Cd3 41 .5b6 д5 42.7x8! Изящное решение. Теперь на 42...g4 сильно 43.^66 gf+ 44.ФП, и красивый конь в центре не в силах помочь черным.
42...чПс5 43.d6Sd7 44.^f5+ <£i:f5 45.ef e4. Записанный ход. Почему Спасский пришел на доигрывание — последняя загадка этого великолепного сражения.
Прыжок в неведомое
273
46.fe 5 :е4 47.ia4 Se7 48. Hbel! 5x5 49.Д:е7 + ±:e7 50. ix2 51 d 8 51 .Sal f6 52.d6! Фб7 53.КЫ Фе5 54.Sd1 Af4 55.Sei. Черные сдались. Они были наказаны за нерешительность в проведении в целом добротного стратегического плана.
Счет стал 1:1, и Карпов воспрянул духом. В 4-й партии Спасский снова не получил перевеса против защиты Каро-Канн и смирился с чуть худшим для белых окончанием - ничья на 43-м ходу.
В каждом матче бывают кульминационные партии, когда соперники сходятся лицом к лицу, показывая всё свое умение. Здесь одной из таких стала 5-я партия. На этот раз Спасский не побоялся дать принципиальный бой на главном направлении — в дебютной схеме, к которой противник, несомненно, готовился больше всего.
№ 548. Защита Нимцовича Е59 КАРПОВ - СПАССКИЙ
Матч претендентов, Ленинград (м/5) 1974
1.d4 (опять!) 2.с4 еб
З.^сЗ ДЬ4 4,&f3 (4.аЗ - № 493;
4.еЗ - № 518, 562) 4...с5 5.еЗ d5 6. i d3 0-0 7.0-0 5x6 (7...de - № 544) 8.a3 ..5:сЗ 9.be de 1О.Д:с4 Wc7. Возникла одна из дебютных табий, умение разыгрывать которую определяло класс шахматиста тех времен. По богатству содержания она сродни классическим схемам «испанки» или ферзевого гамбита. Конфликтность ситуации определяется проблемным соотношением «два слона против слона и коня»,
каждая из сторон имеет свои плюсы (большая пешечная масса белых в центре взамен свободного развития черных фигур и лишенной изъянов пешечной структуры), что делает исход борьбы зависящим только от мастерства соперников. В наши дни на тонкостях борьбы двух слонов против слона и коня держатся оценки многих дебютных вариантов.
11 .Jtd3. Самое модное тогда продолжение. Ботвинник считал более содержательным 11.Де2, но это — дело вкуса. После 11...е5 12.®с2 Hd8 13.ДБ2 Jtg4! 14.de £i:e5 15.с4 образцом игры черных является партия Халифман — Крамник (Линарес 2000), вобравшая в себя наиболее характерные приемы миттельш-пильной борьбы: 15...^3:13+ 16.gf ДйЗ 17.Sfdl Wc6! 18.Wc3 £ie8 19. ФМ Деб 2O.Sgl f6! 21.Bg3 Hd7 22. Sagl Sad8 23.Дс1 JLf5! 24.e4 Jtg6 25.h4 ^c7 с отличной игрой.
Нередко играют и Н.Да2, как было, скажем, в партии Гельфанд — Корчной (№ 535). А в последнее время популярно П.ДЬ2 е5 12.ИЗ, и при 12...е4 13.<53d2 51а5 !4.Jca2 Д(5
274
Анатолий Двенадцатый
15.с4! Hfe8 16.d5 £id7 17.f4! ef 18. ®:(3 Jtg6 19.И4! белые захватывают инициативу (Крамник — Тивяков, Вейк-ан-Зее 2001), поэтому лучше 12...JLf5 13.We2 Had8, поддерживая напряжение в центре.
11 ...е5 1 2.®с2 Не8. В 20-й партии матча Петросян — Спасский (Москва 1966) черные потеряли темп — 12...JLg4 13.^:е5 ^i:e5 14.de W:e5 15.(3 JLd7, и после 16.a4 белые захватили инициативу.
13.^:е5. Острый вариант 13.е4 ed 14.cd Jtg4! (Бронштейн - Эйве, Цюрих(тп) 1953) лишь доказывает прочность редутов черных и может привести к красивой ничьей вечным шахом: 15.®:с5 Д:(3 16.gf Wd7! 17.ДеЗ <й:е4 18.Д:е4 Д:е4 19.fe Wg4+.
Другая линия — 15.е5 Д:(3 16.ef £i:d4 17.JL:h7 + ФЬ8 18.fg+ <4>:g7 19.ДЬ2 Had 8 2O.gf (когда-то считалось, что 20.5fcl ведет к ничьей -20...НИ8 21.W:c5+ W:c5 22.Н:с5 Ф:Ь7 23.JL:d4 Hhg8, но после 20... Не5! 21.Д:04 H:d4 22.gf Hg5+ 23. ФП W:h2 угроза Eg2 вынуждает белых согласиться на проигранный эндшпиль: 24.Фе2 ®:Ь7) 20...И118 21.Ф111 принесла белым успех в партии И.Соколов — Каспаров (Вейк-ан-Зее 1999), но лишь из-за 21...Н:Ь7?
Видимо, моей серии из семи рядовых побед в том турнире суждено было прерваться... А ведь четверть века назад этот вариант анализировала сборная школьников Азербайджана, и мне был известен лучший рецепт: 21...Ф(В!! 22.We4?! f5! 23. Wh4 H:h7 24.Wf6+ Фе8 25.Hfel + Ф07 26.Не5 Фс8 27.Д:04 cd 28.
W:f5+ ФЬ8. В финальной позиции белым несладко, и мой товарищ по команде Р.Тавадян выиграл таким образом партию на Всесоюзной спартакиаде школьников (1974). Он-то хорошо помнил «как надо», а вот меня память подвела! После 21...Ф18 белым надо думать о ничьей, и она еще достижима: 22.£:d4 H:d4 23.Hfcl Hh4 (23...b6 24.Фё2) 24.®:c5+ и т.д.
13...^:e5 14.de W:e5 15.f3 Леб 16.e4 Had8. Другой путь к равенству Спасский показал потом в матче с Портишем (Женева(м/4) 1977): 16...С4 17.Ле2 Wc5+ 18.Ф111 ?k!7 19.ДГ4 Ь5.
17.Ле2. Идти вперед — 1714?! ®с7 18.е5 время еще не пришло: после 18...с4 19.Ле2 ®с5+ 20.ФЫ ^g4! 21.^:g4 £i:g4 22.НЫ Ь6 23. h3 <?hh6 положение черных явно лучше.
17...Ь6 18.а4. Белым надо в первую очередь активизировать чернопольного слона, у которого нет оппонента, однако сделать это непросто: 18.ДеЗ <$И5!, а на 18.с4 черные могут выбирать между обоюдоострым 18...®d4+ 19.Ф111 ®:al 2О.ДЬ2 W:fl + 21.JL:fl 2>d7 22.a4 <?hb8 и более солидным 18...£>h5 19.ДЬ2 Wg5 20.ФЫ &f4 21.ЛП h5 22.ФЫ h4.
18...id7 19.Hd1 ic6 20.H:d8 H:d8 21.ЛеЗ h6! (конечно, не 21...&d5? 22,®d2! W:c3 23.Hdl!) 2 2.Ji.f2 £)h5. Белые сохранили двух слонов, но активизировать их не удалось, и потому ни о каком преимуществе нет и речи. Позиция черных крепка, а белые пешечные островки на ферзевом фланге могут
Прыжок в неведомое
275
стать источником забот. Карпов, не имея опыта разыгрывания подобных позиций, продолжает проводить в жизнь план, с виду сулящий перевес...
23.дЗ. С этого момента в решениях Карпова видна некоторая поверхностность, в результате чего понемногу увеличиваются активные возможности соперника, хотя динамическое равновесие пока не нарушается. Простое равенство сохраняло 23.Edl E:dl + 24.Д:61 (Котов) или 23.ДА £f4 24.JLg3 g5 (Ботвинник).
23...g5! Неожиданный и блестящий ответ. Выясняется, что угроза 13-f4 — фантом, а ослабление пешечной пары (3-е4 — реальность.
24.ДЬ5. Белым уже надо уделять некоторое внимание обороне. Так, 24.Udi H:dl+ 25.W:dl передавало инициативу черным: 25...g4! 26. Wd8+ &g7 27.Wh4 gf 28.Д:13 £f6 29. ДеЗ h5, а вот избавление от слабой пешки — 24.а5 g4 25.ab ab сохраняло паритет.
24...ДЬ7! 25.Ed1. Опять белые не препятствуют подготовке подрыва g5-g4. Тот же размен ладей после
предварительного 25.а5 g4 просто фиксировал ничью: 26.2dl 2:dl + 27.W:dl gf 28.ab ab 29.Wd8+ <4>g7 30. W:b6 W:c3 31.W:c5 ®:c5 32.Д:с5 Д:е4.
25...E:d1 + 26.W:d1 £16!
Вновь прекрасное решение. Если допустить g5-g4, то может рухнуть пешка е4, и тогда обнажится большая белая диагональ, на которой будет хозяйничать слон Ь7. И Карпов дрогнул...
2 7.д4. Желание радикально пресечь угрозу слишком рискованно, в то время как ход 27.а5 еще препятствовал подрыву (27...g4? 28.аб!) и позволял без проблем удержать равенство: 27...'4>g7 28.аб Дс8 29. Wd8 Деб 3O.Wd3 g4 31.Деб gf 32. W:f3 или 27...ba 28.Wd8+ <4>g7 29. W:a5 £:e4.
27...W:c3 28.ДдЗ? А это — серьезная ошибка, ставящая белых под угрозу проигрыша. Неосторожное 28.Wd8+ ‘S’g? 29.®с7? плохо из-за 29...W:f3! 3O.W:b7 £:g4 31. ДgЗ £еЗ (Таль). И лишь оттеснив ферзя от пешки 13 — 28.ДеП, белые удерживали равновесие: 28...Wb2 29^g3 <S>g7 3O.Wd6.
28...Фд7! 29.Де2. Размен ферзей 29.Wd3 W:d3 ЗО.Д:бЗ ликвидировал угрозы пешке (3, но 30...Деб! заставляло белых либо пойти на новый, невыгодный размен — 31.ДЬ5 Д:Ь5 32.ab, и после 32...£d7 у них неприятный эндшпиль (например, ЗЗ.Ф12 <*>Т6 34Т4 £f8! 35.ФеЗ £еб 36.fg+ hg 37.ДЬ8 £f8! З8.е5 Феб 39.Д:а7 £d7 4О.Фе4 f6!—н), либо позволить черным образовать две связанные проходные пешки после 31.а5 £d7!
216
Анатолий Двенадцатый
29...Jtc6? Ключевой момент партии, а возможно, и всего матча! Превосходно проведя сложный миттельшпиль и получив реальные шансы на победу, Спасский допускает грубую ошибку — одноходовый просмотр.
К большому, видимо решающему, перевесу вело 29...115! Созданную защитную конструкцию белым не сохранить, ибо на 30.h3? следует 3O...^h:e4! с разгромом, а спасительная контратака 30.®d6 здесь ни от чего не спасает: 30...hg 31.Де5 Wel + 32.JLfl We3+ 33.ФЫ «3+ 34.^g2 ®f2 35.W:f6+ W:f6 36.ДТ6+ ФТ6 З7.е5+ Ф:е5 38.Д:Ь7 c4-+ (Таль). Остается только переход в эндшпиль — ЗО.Де1 ®Ь2 31.gh! (совсем плохо 31.h3 hg 32.hg Дсб или 31.h4 hg 32.hg <Sh5! 33.Wd6 Wcl 34.ФП gf 35.^.:f3 £if4 36.Wf6+ <4>g8 37.Wd8+ <4>h7) 31...£i:h5 32.Wd8 £jf6 33.Wd2 W:d2 34.JL:d2, и белым трудно избежать поражения: 34...Дс6 35.а5 Ag6 Зб.ДбЗ £id7 37.ДсЗ f6-+.
3O.Wd6! Этот выпад, создающий страшную угрозу 31.Де5, Спасский явно зевнул. Приходится срочно менять ферзей, теряя всякие шансы на успех.
3O...Wd4+ 31 -W:d4 cd З2.а5! ba! После 32..Ad7 33.ab ab 34.JLf2 ничью в борьбе с проснувшимися слонами сделать непросто. А вот при черной пешке, достигшей поля а4, равенство очевидно.
33.1е5 дб 34.±:d4 5 е8 35.i:a7 h5 36.gh+ Ф:И5 37. Af2 фдб 38.i:d3 5:д7 39.ib6 а4 4O. ic5 5 е6 41.id6 ФИ5. Ничья.
Тоже важная партия! Конечно, этот упущенный шанс вызвал у Спасского досаду и разочарование. И все же, будучи в ту пору самым опытным матчевым бойцом в мире, он сумел собраться и вышел на следующий поединок еще преисполненный радужных надежд. Это была еще одна важная, ключевая партия. На 23-м ходу Карпов преподнес сопернику очередной сюрприз...
«Даже когда я сравнял счет, Спасский еще не понял происходящего и продолжал пребывать в состоянии олимпийской уверенности в собственном превосходстве и общем успехе, — отмечает Карпов. -Только 6-я партия его разбудила. Я это понял по нему: это был уже другой Спасский — тяжелораненый, растерянный, не понимающий, что происходит».
№ 549. Защита Каро-Канн В18 СПАССКИЙ - КАРПОВ
Матч претендентов, Ленинград (м/6) 1974
1.е4 сб (конечно!) 2.d4 d5 3. 2сЗ de 4.£i:e4 ±f5 5.£)g3 ig6 6.&f3 (6.h4! - № 551) 6...£id7 7. id3 еб 8.0-0 ^gf6 9.c4 id6
Прыжок в неведомое
277
1 О.ЬЗ 0-0 1 1 . i b2 ®с7. Или Н...с5 12,Jt:g6 hg 13.Hel Wc7 14.dc JL:c5 15.®c2 Hfd8 16.2>e4 £i:e4 17. W:e4 1/2 (2-я партия).
12.i.:g6 hg 1 3.®e2 Sfe8 14.^e4 &:e4 1 5.W:e4. Дебютный ремонт Спасского явно затянулся, и уже третью «белую» партию он вынужден играть скучную роль по чужому сценарию. Заставить соперника играть то, что он не любит, — большое достижение в матчевой борьбе.
Возникший миттельшпиль не сулит больших приключений. Обе стороны не имеют ни слабостей, ни трудностей в развертывании сил. Никаких конфликтов пока не предвидится, и неспешное маневрирование вполне логично.
1 5...Ле7. Черные продолжают стратегию выжидания, подчеркивая прочность своей позиции. Они даже отказываются от логичного освобождающего хода 15...е5. Теперь на 16.с5 хорошо указанное Ботвинником 16...Де7! 17.£1:е5 ^:е5 18.de Д:с5, а при 16.йае1! ^(6 17.®h4 можно согласиться с мнением Карпова о некоторой иници
ативе белых, хотя после 17...е4 18. <53g5 ДГ4 19.Не2 еЗ! 2O.fe (20.13 Ь5! 21.g3 ^:g5 22.W:g5 be 23.be ®Ь6 24.ДсЗ Wa6=) 2О...Д:еЗ 21.Hef2 JL:g5 22.W:g5 He7! она постепенно угасает: 23.®h4 Иае8 24.H:f6 gf 25. d5 g5 26.Wf2 cd 27.ДТ6 Неб 28.cd Hd6 29.^:g5 H:d5.
16.1ad1 Sad 8 17.Hfe1 Wa5! Эту активизацию можно было осуществить и после 17...ДГ6 18.Дс1 (теперь на 18...е5 сильна реплика Ботвинника 19. £Ь2!): 18...®а5 19. а4 Wf5=.
18.аЗ Wf5 19.®е2. После размена ферзей у белых нет шансов на перевес, но теперь выясняется, что перевод черного ферзя был звеном стройного плана активизации.
19...д5! 20.h3. Спасский сделал этот ход очень быстро, отложив прорыв d4-d5 до лучших времен. И действительно, после 20.d5 ed белым не обещает выгод ни 21. <$3d4 Wh7 (или 21...We4! Ботвинник) 22.cd cd 23.®b5 JLd6!, ни 21. cd g4! (Карпов) 22.^d4 W:d5 23. W:g4 Ш.
2O...g4 21.hg W:g4 22.d5?! На первый взгляд своевременное продвижение, ибо после двойного размена пешек белым будет выгодно отдать ферзя за две ладьи.
Оценка Карпова была очень глубокой: «Позиция белых чуть свободнее благодаря паре c4-d4, а вскрытие центра лишает их этого, пожалуй единственного, плюса. Лучше было 22.Hd3 JLf6 23.НеЗ». Думаю все-таки, что и здесь после 23...®h5 можно говорить о равенстве.
22...cd 23.cd.
278
Анатолий Двенадцатый
23...е51! Один из лучших ходов в матче. На меня он, помню, произвел огромное впечатление. Его силу Спасский явно недооценил, возможно, надеясь на 23...£d6? 24.de Н:е6 25.®:е6! fe 26.H:d6.
Конечно, жертва пешки — мнимая: 24А:е5?! W:e2 25.Н:е2 &d6 26. Kdel ?Уе5 27.Д:е5 Д:аЗ, но черные оставляют сопернику грозную на вид проходную в центре. Увы, только на вид: она будет надежно блокирована конем, а в эндшпиле станет ощутимой слабостью. Этот прием «обтекания» проходной пешки d6 в защите Грюнфельда я использовал в севильском матче против Карпова (1987), но для середины 70-х годов такая трактовка была откровением.
24.d6!? После 24.®Ь5 путь к равенству совсем прост: 24...Дс5! 25. 2>:е5 £i:e5 26.Д:е5 Д:Г2+! 27.Ф:Г2 Н:е5 28.Д:е5 Wf4+ 29.<4>gl W:e5.
24...if6 25.-d2?I Вновь Спасский уступает сопернику в оценке позиции — такое в матчевой борьбе действует угнетающе, лишает уверенности. Он переоценивает силу пешки d6 и отказывается от равного миттельшпиля после 25.®Ь5, где его проходная сковывала бы силы
черных, например: 25...е4 26.£>h2 We6 27. JL:f6 Шб 28.W:b7 Hd7 29. ®b4 <?hd5 3O.Wc5 S:d6. В эндшпиле же она превращается в балласт! Но чтобы это доказать, от черных требуется ювелирная точность.
25...W:e2 2бЛ:е2 Нс8! 27. ?3е4. Опять спорное решение: белые гонят слона на d8, где он готов к борьбе на два фланга. Лучше было закрыть линию «с» путем 27.£ю4! Jlg5 28.а4 и удерживать равенство после 28...f6 29.g3 Ф17 30.^2.
27...jld8 28. д4 f6 29.Фд2 ФГ7 ЗО.йс1?! Карпов ставит к этому ходу восклицательный знак: контроль над линией «с»! Но Таль возражает: «Не стоило менять пару ладей: хотя теперь белые захватывают линию «с», для ладьи там нет полей вторжения. Следовало подумать о немедленном ЗО.а4. При четырех ладьях черному королю было опасно приближаться к пешке d6 из-за угрозы f2-f4».
3O...i.b6 З1.йес2 XI: с 2 32. Н:с2 Феб 33.а4. Белые решают подключить к защите пешки d6 слона. Движение другой пешки обещало меньше: ЗЗ.Ь4 а5 34.Ьа £:а5 35. ФgЗ Ь5 или ЗЗ...Ф65 34.Ф13 g6 35. Hd2+ Jtd4 36.2>g3 Йс8.
Прыжок в неведомое
279
33...а5! (это отнюдь не профилактика, а начало глубокого плана игры на выигрыш) 34.ДаЗ НЬ8! Оказывается, Карпов готовит прорыв Ь7-Ь5, помешать которому трудно. Так, на 35.£юЗ?! ладья с выгодой займет открытую линию — 35...Дс8.
З5.£с4! Ладья хочет помочь коню перескочить по маршруту е4-сЗ-Ь5. Более достойной работы на линии «с» у нее по-прежнему нет.
35...JLd4! 36.f4! На прямолинейное 36.<55с3 к преимуществу вело 36...5Л6 37.2с7 Д:сЗ 38.П:сЗ 39.Вс5 Ь6 4О.Пс2 Ь5.
36...дб. Приходится соглашаться на размен пары пешек, ибо в случае 36...Ь5 37.ab Н:Ь5 белые успевают провести еще более выгодную для них разменную операцию: 38. 15+ Ф05 39.£ic3+! Д:сЗ 4О.Н:сЗ, получая отличные виды на ничью.
37.^д3?! После логичного 37.fe Д:е5 38.Дс7 черным было не так просто доказать реальность своего перевеса. На 38...Ь5 следовало 39. Ва7 Ь4 4О.Дс1 Нс8 41.ДеЗ Нс2+ 42. ФП! ПЬ2 43.£ю5+ 5кс5 44.Д:с5 с большими шансами на ничью: 44... П:ЬЗ 45.Фе2! НЬ2 46.Ф03! или 44...
Д:06 45.Наб Hd2 46.Фе1 Hd5 47. ДЬ6 Дё3 48.Д12 Hd6 49.Н:а5.
На более тонкое 38...Ьб! 39.g5! f5 40.<5'id2 использование компьютера как управляемого спарринг-партнера может привести к забавной ничьей: 4О...Ь5 41.&13 Ь4 42.H:d7 ba 43. Не7+ Ф:06 44.П:е5 а2 45.Пе1 Н:ЬЗ 46.Hal НЬ2+ 47.<S>g3 Фс5 48.^е5 ФЬ4 49.5kg6 ФЬЗ 5O.£if4 ВЫ 51.Н:а2 Ф:а2 52.g6 ФаЗ 53.g7 ПЬ8 54.2>е6 Bg8 55.ФГ4 Ф:а4 56.Ф:15 ФЬ4 57.Ф16 Фс4 58.5314 а4 59/Пе2 ФбЗ 60.53с1+ Фс2 61.53а2 ФЬ2 62.53Ь4 аЗ 63.Ф17 НЬ8 64.g8W H:g8 65.Ф^8 ФЬЗ 66. 5к13 ФсЗ 67.53с 1 Фс2 68.53а2 ФЬЗ 69. 53с1 + ФЬ2 70.53d3+. Однако 40... .ЙТ4! 41.5313 ДеЗ все-таки оставляет черным шансы на успех.
37...ef! Снова Карпов выжимает максимум из ситуации. В случае естественного 37...Ь5 38.f5+ gf 39. gf+ Фd5 белые добивались ничьей: 4О.Нс7 Ь4 41.Д:Ь4 Н:Ь4 42.H:d7 Н:ЬЗ 43.53h5! е4 44.Не7 (Спасский) или 40...Ьа!? 41.Ьа НЬЗ 42.H:d7 Н:аЗ 43.53115 е4 44.Пе7 На2+ 45.Ф113 Ф:06 46.Н:е4 Ф05 47.Не6.
38.H:d4 fg 39.Ф:дЗ Нс8 (линия «с» в руках черных, и это сразу осложнило защиту) 4O.Hd3.
280
Анатолий Двенадцатый
40...g5! Силу этого последнего перед контролем хода Спасский, думаю, недооценил. Черные обеспечивают прочное положение коня на е5 и готовятся сыграть Ь7-Ь5. Хотя на доске осталось совсем мало материала, белым защищаться непросто.
41.ДЬ2 Ь6 42. id4. Споры экспертов вокруг отложенной позиции вызвал ход 42.йсЗ. Рекомендация Карпова 42...Й118 вряд ли что-то дает черным. Остается размен ладей - 42...й:сЗ+ 43.JL:c3. Теперь эндшпиль после 43...^с5 44.Ф13 2>:ЬЗ 45.d7 Ф:07 46.i.:f6 £ic5 47. Д:g5 £>:а4 48.Фе4 Ботвинник справедливо оценил как ничейный, поскольку конь не сможет помочь королю в продвижении пешек, например: 48...Феб 49.Ф64 £ic5 5О.ДеЗ Ь5 51.g5 ^еб 52.ФсЗ Ф05 53.g6.
Также ничейным Ботвинник (как и все последующие комментаторы) счел окончание, возникающее после 43...Ф:06 44.Ь4.
Слов нет, его вариант изящен и убедителен: 44...ab 45.Ф:Ь4+ Фс15 46.а5 Ь5 47.аб Феб 48._S.a5! <^с5! 49.ФП £г.аб 5О.ДсЗ Ь4 51.i.:f6 ЬЗ 52.Фе2 £>с5 53.ФО1 <53е4 54.Sd8 Фd7 55. Да5, но вот беда — он содержит
ошибку уже на первом ходу! В позиции на диаграмме никто не заметил красивого удара 44...Ь5!!, позволяющего создать опасную проходную.
После 45.ab метод выигрыша прост: 45...а4! 46.Ь6 аЗ 47.Ь5 а2 48. Ф13 £ie5+ 49^g3 (49.Фе4 2>:g4 50. Ф45 £ie3+) 49...Ф07 5О.ДЬ2 Фс8 51. Да1 ФЬ7 52.Д64 £МЗ 53.ДТ6 Ф:Ь6 54.Ф13 £ic5 55.ДБ2 Ф:Ь5 56.ФеЗ Фс4 57.ФО2 £1ЬЗ+ 58.ФеЗ Ф05-+.
Сложнее добывается победа при более удаленной белой пешке — 45.Ьа Ьа:
1) на 46.а6 Фс7 47.Ф13 проще всего выигрывает 47...£>е5+ 48.Фе4 £>:g4 49.Ф15 £>Ь6+!, например: 50. ФТ6 g4 51._S.d4 аЗ 52^g5 а2 53.Ф14 Феб 54.а7 ФЬ7 55.Sal Ф:а7 56^g3 ФЬб или 50^g6 g4 51.Ф:Ь6 g3 52. ФЬ5 g2 53.Ф04 аЗ 54.Фё4 а2-+;
2) увлекательный бег двух черных пешек в ферзи можно наблюдать в случае 46.Ф13 £1е5+! 47.Фе4 ^:g4 с последующим 48.аб Феб 49.Ф15 2>Ь6+! 5О.Ф:(б g4 51Ф^5 аЗ! 52.Д04 g3 53.Ф14 g2 54.Ф13 W5 или немного более сложным 48.Ф15 £>еЗ+ 49.Фе4 £id5 5O.Sb2 Феб! 51.а6 f5+ 52.Ф13 2ю7 53.а7 Ф05 54.&С1 (54. Sf6 g4 55.ФГ4 аЗ 55.ФТ5 g3 56.Se5 а2!) 54...14! 55.i.b2 <£а8! 56.i.a3 Фе5 57^g4 Фе4! 58.i.c5 13 59.Sg3 g4 60.Ф12 Ф05 61.i.e7 Фс4 62^g3 ФЬЗ-+;
3) наиболее сложен путь к выигрышу, если белые путем 4б.ДЬ4+ Фсб 47.Ф13 попробуют не пустить пешку на аЗ. Теперь погоня за пешкой а5 упускает победу: 47...ФЬ5? 48.Де7! Ф:а5 (или 48...^е5+ 49. ФgЗ W 50.Ф13! Ф:а5 51.Фе4 £1Ь6 52.ДТ6 аЗ 53.i.:g5 2>:g4 54.i.cl а2
Прыжок в неведомое
281
55.ДЬ2) 49.Фе4 ФЬ5 50.Ф65 £ie5 51.ДТ6 (zkg4 52.^:g5 аЗ 53.Дс1 а2 54,ДЬ2 ФЬ4 55.Ф64 ФЬЗ 56.Да 1 Фс2 57.Фс4 2>f2 58.ФЬ4 ФЫ 59.Д64 <?hd34~ бО.ФЬЗ с ничьей.
Решает проблему неожиданный перевод коня: 47..Ае5+! 48.Ф^З <?hc4! 49.Де7 (к тем же позициям приводит 49.ДсЗ аЗ 5О.Д:(6 а2 51 .аб ФЬб и т.д.) 49...аЗ 5О.аб а2 51.ДТ6 ФЬб 52.Ф13 Ф:аб 53.Фе2 (53.Фе4 Фа5 54.ФГ5 Фа4 55.Ф^5 ФЬЗ 56. i.al Фс2 57.ФТ4 ФЫ 58.g5 Ф:а1 59. g6 4k5! 6O.g7 £ig6+ 61^?g5 ^e7 62. ФГ6 £ig8+ 63.Ф17 ФЬ2 64,&:g8 alW -+) 53...ФЬ5!
Отступление 54.Ф61 дает черным легкий выигрыш: 54...4k3+ 55.Фс1 £r.g4 56.Ji.g7 2>f2 57.ФЬ2 g4 58.Ф:а2 (приходится, так как, увы, нельзя 58.Де5) 58...g3! 59.Де5 g2 6О.ДЬ2 Фс4 61.ФЬ2 ФбЗ! 62.Фс1 Фе2 63. Фс2 ФА 64.Ф62 £ig4-+.
А вот в случае 54.ФйЗ надо найти этюдный отскок 54...<5заЗ!!, препятствующий королю проскочить к пешке а2. Тогда ни 55^d2 Фс4 5б.Фс1 ФЬЗ 57.^g7 £ic4 58.ДГ6 <5^еЗ, ни отчаянное 55.Фе4 Фс4 56. ФГ5 ФбЗ 57.Ф^5 <5Ас4 58.ФЬ6 Фс2 59.Да1 ФЫ не спасает белых от поражения.
42...Ес6 43.ДсЗ Ес5? Все комментаторы полагали, что взятие пешки 43...H:d6 44.H:d6+ Ф:бб давало белым после 45.Ь4 большие шансы на ничью. Вероятно, к такому же мнению пришли оба соперника в домашнем анализе. Однако после 45...Ь5! возникает позиция, уже рассмотренная выше. Так серьезная аналитическая погрешность могла перечеркнуть результаты предыдущей ювелирной игры черных.
44.Фд2 2с8 45. дЗ 5 е5! 46.Jl:e5 fe. Видимо, считая возникающий эндшпиль «слон против коня» ничейным, Карпов сделал ставку на ладейное окончание — и не ошибся, что доказывает следующая ошибка, «домашнее» происхождение которой тоже вполне вероятно.
47.Ь4? Неочевидный, но губящий партию промах. Стремясь свести к минимуму оставшийся материал, белые дарят сопернику важнейший темп. Проигрывало, как указал Спасский, и 47.Ф13 Hd8 48.Ь4 (или 48.Фе4 E:d6 49.H:d6+ Ф:бб 5О.ФГ5 Ф65 51.Ф:в5 е4 52.ФГ4 Фб4 53.g5 еЗ 54.g6 е2 55.g7 elW 56.g8W Wfl +
282
Анатолий Двенадцатый
57.<£g4 Wgl+) 48...ab! 49.Sb3 Hf8+! 5О.ФеЗ Ш4! 51.Hd3 S:g4 52.d7 Hg3+.
Лишь этюдное 47.Ф12! Hd8 48. Hf3!, похоже, спасало белых. Спасский обрывает свой анализ на позиции после 48...H:d6 49.Hf5 Sd3 5O.H:g5 Д:ЬЗ 51.Hg6+ Фб5 52.g5 оценкой «с контригрой за пешку и шансами на ничью». В самом деле, 52...НЬ4 53.ФеЗ Н:а4 54.Н:Ь6 Не4+ 55.ФП Н14+ 56.ФеЗ а4 57.g6 Hg4 58.Иа6 ведет к ясной ничьей.
47...е4! 48.Sd4. Спасения уже нет. Плохо и 48.НЬЗ Ф:б6 49.Ьа Ьа 50.Ф12 Ф65 51.ФеЗ Нс5 52.НаЗ (52ЛЬ7 ЖсЗ+ 53.Фе2 Фе5 54.НЬ5+ ФТ4 55.Д:а5 Нс2+) 52...Фе5 53.НЬЗ Hd5 54.НсЗ Hd3+!, и 48.Hdl Hd8 49.ba ba 5O.Hel! Фе5! 51.НП, что, согласно анализу Спасского, давало несложный технический выигрыш как после 51 ...H:d6! 52.Hf5+ Фб4, так и при 51...еЗ! 52.Ш5+ Фе4, например: 53.H:g5 H:d6 54.Hg8 Hdl 55.He8+ ФбЗ 56.Hd8+ Фс2 57.Дс8+ Фб2 58.Hd8+ Фе1 59.На8 е2 6О.Н:а5 Hd3+! 61.ФГ4 Ф12 62.Де5 Sf3+ 63.Фё5 НеЗ-+.
48...Фе5 49.Sd1 ab 50.2Ы НсЗ + 51.ФГ2 Hd3 52.d7 H:d7 53.S:b4 d6 54.ФеЗ Ed3 г 55. Фе2 Sa3 56.S:b6 S:a4. Белые сдались. Весьма тонкая, хотя и небезошибочная игра.
Карпов повел в счете - 2:1. Безусловно, ошибки экс-чемпиона в 5-й и особенно 6-й партиях подорвали его веру в успех и приблизили окончательную развязку.
«Упустив ничью при доигрывании 6-й партии, расстроенный Спасский был полностью переигран в 7-й, — пишет Рошаль. — Но то
ли близость желанной развязки повлияла на Карпова, то ли все-таки сказалась его молодость: он в один момент принял импульсивное решение, и в отложенной позиции у него уже не оказалось выигрыша».
№ 550. Голландская защита А85 КАРПОВ - СПАССКИЙ Матч претендентов, Ленинград (м/7) 1974
1.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ сб 4.еЗ f5. В поисках схемы, незнакомой сопернику, Спасский остановил свой выбор на стратегически рискованном построении «каменная стена», прежде не встречавшемся в его партиях. И вновь его выбор оказался малоудачным. Спасский нивелировал свое преимущество в опыте разыгрывания типовых мит-тельшпильных позиций, а Карпов мог трактовать стандартную для этого варианта позицию, используя общие соображения.
5.f4. «Карпов остается верен своей манере игры — прежде всего ограничить возможности партнера» (Ботвинник).
5...£if6 6.&f3 Де7 7.Де2 0-0 8.0-0 £)е4. Ботвинник считал прыжок коня в центр поспешным и советовал сразу переводить слона по маршруту c8-d7-e8-h5(g6): 8...JLd7 9.&е5 Де8. Спустя почти 20 лет Карпов вновь сыграл эту систему, и черные уравняли шансы, решив проблему развития слона другим путем: 8...Ь6 9.®с2 ДЬ7 10.cd cd 11. Jtd2 £ic6 12.a3 £ie4 13.Hfcl Hc8 14. Wdl Wd7 15.Де1 Hc7 16.Hc2^:c3 17. H:c3 Hfc8 18.Hacl Jtd6 19-®a4 £ib8 (Карпов — Иванчук, Тилбург 1993).
Прыжок в неведомое
283
9.Wc2 £d7 10.ЬЗ £йсЗ. Вместо этого тоже поспешного размена, лишь ограничивающего возможности черных, стоило сыграть 10...
11 .W:c3 £f6 1 2.£е5! Дс17. Этот с виду естественный ход позволяет белым подготовить выгодный для них размен чернопольных слонов. Переводить слона через е8 на Ь5 следовало после профилактики - 12... &d6 13.а4 We7!
13.а4! £е4?! (Ботвинник осудил этот плод получасовых раздумий, считая, что заслуживало предпочтения оживление игры в центре путем 13...с5) 14.Wd3!
14...Д|6? Решая отдать слона за грозного коня, но после этого белый слон станет полновластным хозяином черных диагоналей! Вариант 14...Де8 15.ДаЗ Д:аЗ 16.И:аЗ а5 17.Д13 также вел к малоперспективной ситуации, где у белых помимо перевеса в пространстве была бы возможность атаковать слоном центральный форпост соперника, в то время как черные должны смириться с «вечным» конем на е5.
Поэтому уже необходимо было 14...с5, завязывая игру в центре и
оживляя пассивного слона d7. После 15.cd ed 16.dc £:с5 17.®:d5+ Деб 18.W:d8 Hf:d8 19.Дс4 Д:с4 20.bc йас8 у черных была бы компенсация за пешку, а в случае 16.ДаЗ Деб 17.dc £:с5 18.Wdl £е4 19.Д:е7 ®:е7 20. Wd4 Hfc8 белые имели очевидный позиционный перевес, но позиция черных была вполне защитима.
15-ДаЗ Ие8. Надежду на создание контригры сулила операция в центре: 15...de 16.be?! с5 17.Д13 Д:е5 18.fe Деб, но 16.£г.с4! с5 17.Sadi сразу гасило активность черных.
16.ДИ5! дб. «Теперь белопольный слон черных сильно ограничен в действиях, а пешка g6 после неизбежного вскрытия линии «h» станет хорошим объектом для нападения» (Ботвинник). К тому же ослаблены еще два черных поля — (6 и h6.
1 7.Д13 Д:е5. «Ведет к проигранной позиции» (Ботвинник). Но предложение мастера Черепкова оживить спящего слона — 17...Ь5 не решало проблем после хладнокровного 18.Д:е4! de 19.®е2.
18.de! h5. Предупреждая g2-g4, но Карпов своевременным разменом подчеркивает недостатки этого продвижения.
19.Д:е4! fe (при 19...de? белые получали линию «d») 2O.Wd2 ФГ7 21 .а5 418 22. id6! Sh7 23.Wb4. Карпов последовательно проводит стратегию сдерживания. Сейчас он лишает фигуры черных подвижности, заставляя их прозябать на двух последних горизонталях.
23...Дс8 24. а2 д8 25.ИЗ аб 26.дЗ. Становится ясным план белых: они хотят поставить ферзевую ладью на g2, перевести короля
284
Анатолий Двенадцатый
на ферзевый фланг, после чего взорвать укрытие неприятельского короля ходами g3-g4 и f4-f5.
26...Jtd7! Спасский пытается отвлечь соперника от проведения плана, и Карпов — возможно, зря — решает взять пешку, которая только мешала черным наладить взаимодействие фигур.
27.®:b7 i e8 28.ЙЬ4 Иаа7! 29.Sg2. Еще сильнее было 29.Wb6! Wa8 3O.Wd4 Hab7 31.Ь4 - фигуры черных занимают трагикомичные позиции, а белые грозят взорвать еще и ферзевый фланг ходом Ь4-Ь5.
29...Sab7 ЗО.'й'сЗ Hbf7 (перебрасывая на королевский фланг мощное подкрепление) 31 .Дс5 д5! «Последний шанс: ведь через несколько ходов партия должна быть отложена, и сопротивление после домашнего анализа стало бы безнадежным» (Ботвинник).
32.1Ь6? «Сейчас, чуть ли не единственный раз за весь матч, — пишет Ботвинник, — соперник Спасского показывает, что ему всего 23 года — возраст юный для соревнований такого накала. Сознание того, что позиция выиграна, помешало Кар
пову спокойно оценить ситуацию» — и он, расслабившись, переставил ходы в намеченном плане. Самым надежным и сильным путем был своевременный размен 32.cd!, заставляя черных вскрыть линию «с»: 32...cd (32...ed? ЗЗ.еб!) ЗЗ.ДЬб Wb8 З4.йс1 с лишней пешкой и огромным позиционным перевесом.
32...Wd7 33.cd ed! Ферзь, будучи согнан на d7, сделал возможным это взятие, и белым неожиданно приходится думать о безопасности своего короля.
34.g4 hg 35.hg. Таль высказал предположение, что Карпов шел на эту позицию, считая и ее выигранной из-за неотвратимого f4-f5.
35...gf! Вскрытие игры — единственный шанс черных. Степень риска не играет роли — хуже, чем есть, у них не будет.
36.ef Hh4 37.f5 Sfh7. Впервые в партии у черных появилась возможность создать какие-то угрозы, и Карпов, поняв свою оплошность, занервничал, погрузившись в раздумья на 15 минут. Принятое им решение было отнюдь не оптимальным и скорее свидетельствовало о некоторой растерянности.
Прыжок в неведомое
285
З8.е6? Трудно осуждать ход, сделанный в цейтноте. Вроде бы всё верно: да, черный ферзь получает перспективу рейда в лагерь белых, но Карпов наметил маневр, направленный на обеспечение безопасности короля. Однако замысел оказался с изъяном.
Между тем в нервной обстановке, вдруг возникшей на доске, смелый вывод короля из опасной зоны — 38.Фй! — давал белым большие шансы на победу. После 38...EH3 к чрезвычайно запутанным ситуациям приводит 39.ДеЗ ®е7 4О.Фе1 с5! 41.W:c5 W:e5 42.Д64 Нс7! 43.Wb6 Ес1+ 44.Фс12 ®с7. Остается только 39.Sg3 Щ12+ 4О.ФеЗ! (именно сюда, под свист пуль! Осторожное 4О.Фе1? даже проигрывало: 4О...с5! 41.Д:с5 Wb5 42.Ш2 Shl+ 43.Ф62 H7h2 44. Фс2 Wfl! 45.Wd2 Wbl+ 46.ФсЗ Вс1+ 47.ФЬ4 Ес4+ 48.ФаЗ Wal+ 49. Wa2 Wcl+ 5().®b2 Ha4+!) 4O...H7h3 41.ФГ4!! Удивительно, но это поле оказывается самым удобным убежищем для короля. Добраться до него здесь совсем не просто — во всяком случае, в анализе мне это не удалось. А ведь белые пешки готовы прийти в движение...
38...Wd6 39.Wg3. Компьютер оптимистично оценивает позицию после 39.ДеЗ!? Eh2 4O.Wd2, считая (именно «считая»), что шансы на победу у белых всё еще есть. Однако утверждать это мне нелегко даже после проделанного анализа, которому, кстати, позиция поддается с трудом из-за обилия возможностей обеих сторон.
39...ЕЫ + 40.ФГ2 ®Ь4! (неожиданно оказывается, что этот ма
невр спасает черных) 41 .®еЗ. Секретный ход Карпова не встретил возражения на доске — соперники согласились на ничью, не приступая к доигрыванию.
Действительно, в этой острой позиции никто не может рисковать, и анализ показывает неизбежность ничейного исхода. Концовка прекрасного шахматного триллера могла быть такой: 41...Slh3 42.Eg3 Hh2+ 43.Hg2 H2h3 44.Wg5+.
Последний тест перед тем, как признать ничью. Очень заманчиво выглядит 44.'..Hg7?, тем более что в случае напрашивающегося 45.®d8? черные даже выигрывают коварным ударом 45...с5! — оказывается, белые фигуры не в силах спасти своего короля: 46.®:d5 еЗ+! 47.'i>gl е2! 48. Н:е2 Деб!! 49.W:c6 Wd4+ 5O.Hff2 ®dl+. Зато после 45.Wcl! выясняется, что черные напрасно увели ладью на g7. Главная угроза - 46.(6 (например, 45...d4 46.(6!), и эффективного способа ее отражения не видно. В варианте 45...ИсЗ 46.®d2 И(3+ 47.<S>gl! (47.Фе1 НсЗ!) 47...®:d2 48. E:d2 S:g4+ 49.Eg2 белые потеряли пешку, но неизбежное (5-(6 будет стоить черным слона. После же 44... ФЬ8! белые, не наступая вторично
286
Анатолий Двенадцатый
на те же грабли (45.Hd1 ? с5!, и выигрывают черные!), дают вечный шах - 45.W6+ <4>g8 46.Wg5+.
Это была прелюдия к последнему переломному моменту в матче: судьба подарила Спасскому чудесное спасение и шанс наконец-то пробить железобетонный Каро-Канн. На 8-ю партию он вышел с боевым настроем, но его молодой соперник не утратил своего обычного хладнокровия и вновь проявил себя блестящим защитником.
№ 551. Защита Каро-Канн В19 СПАССКИЙ - КАРПОВ
Матч претендентов, Ленинград (м/8) 1974
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de 4. ?':-.е4 .lf5 5.?':дЗ 1д6 6.h4! (6.<?МЗ - № 549) 6...h6 7.h5 ДИ7 8. •Гпгз £id7 9. id3 i::d3 1O.W:d3 ^gf6. Тогда было принято играть 10...®с7 (препятствуя JLf4) и затем 0-0-0 (ибо 0-0 считалось очень опасным), a 10...473gf'6 или 10...еб не являлось отказом от «обязательной программы»: на Н.ДР4 черные отвечали 11...®а5+ 12.JLd2 (при 12.сЗ у белых проблемы с рокировкой: ферзь а5 держит на прицеле пешки а2 и Ь5) 12...®с7, возвращаясь в обычную колею.
В 4-й партии после 10...еб Спасский использовал свежую идею — 11 .ЬЗ <5.Tgf6 12.ДЬ2. Реакция Карпова была жесткой — 12...Wa5+! 13. ЛсЗ (13.с3 &аЗ) 13...ЛЬ4 14.^.:Ь4 ®:Ь4+ 15.Wd2 W:d2+ 16.<4>:d2 с5=.
11.Jtd2. На сей раз Спасский, очевидно не желавший дискуссии в главных тогда разветвлениях Каро-Канна, приготовил еще одну ред
кость. А что касается 11 . Jtt4, то на H...Wa5+ в конце 70-х годов мастер Витолиньш нашел любопытный план 12.сЗ еб 13.а4!? и 14.Ь4 (снимая удар с пешки Ь5) с последующим 0-0. Получалось не слишком убедительно, но в 80-е и это стало неактуально. С легкой руки Ларсена черные взяли на вооружение более динамичные схемы с разносторонними рокировками — И...еб!? 12. 0-0-0 Де7 и все-таки 0-0. В наши дни это доминирующая линия.
11 ...®с7.
12.с4. Обычный путь — 12.0-0-0 еб 13.®е2 и ^е5 (по первоисточнику: Спасский - Петросян, Москва(м/ 13) 1966) или 13.£е4 — этот ход считается сильнейшим и поныне (№ 291). Начиная активные действия до рокировки, Спасский хочет что-то на этом выгадать. Но что?
12...е613.We2. В партии Спасский — Портиш (Мехико(м/9) 1980) белые вернулись к банальному 13. 0-0-0, и после 13...0-0-0 14.ДсЗ с5 15.ФЫ cd 16.^:d4 аб возникла позиция, которая, хоть и с пешкой на h4, встретилась у тех же партнеров еще в Будапеште в 1961 году!
Прыжок в неведомое
287
13...JLd6! На 13...0-0-0 черные могли опасаться 14.с5 и пешечного наступления белых на ферзевом фланге. Это встретилось вскоре в партии Карпов — Горт (Любляна 1975), но Горт остроумно создал контригру: 14,..Hg8! 15.b4 g6 16.ЕЫ gh 17.ФП Hg4 18.1ЬЗ ФЬ8 19.£i:h5 ^h:h5 20.1:h5 Ш 21.Be5 Ag7 22.b5 <$hd5 и т.д. А Спасский, возможно, имел в виду 14.£te5. Так или иначе, ход 13...Дб6! по-прежнему признается лучшим.
14.?3f5 JLf4. В партии Карпов — Помар (Ницца(ол) 1974) было 14... 0-0-0?! 15.£i:d6+ W:d6 16.Да5! Ые8 17.<$he5!, и черные попали под пресс. Тот факт, что Анатолий стал играть этот вариант белыми, говорит о его высокой оценке идеи Спасского! Очевидно, он не был доволен и позицией черных, возникшей в рассматриваемой партии. Но об этом ниже.
А здесь надо сказать, что самым интересным из направлений, в русле которых развивался вариант, оказалось 14...0-0! 15A:d6 W:d6.
опробована в 1975 году ленинградскими мастерами: 16.0-0-0 Ь5! 17.сЬ cb 18.ФЬ1 Ь4 19.473е5 <$hd5, и шансы черных на ферзевом фланге серьезны. Дважды играл так черными и я (по совету своего тренера Александра Шакарова). Мои партнеры избегали длинной рокировки, но все равно уступали инициативу: 16..Й.114 Ь5! 17.ФП be 18.W:c4 Wd5 19.We2 Wb5 2О.ЬЗ a5 (Ланка - Каспаров, Рига 1977) или 16.ДсЗ Ь5! 17.cb cb 18.W:b5 <5hd5 19.£ie5 £i:e5 (19... W6!?) 20.de £i:c3 21.be Wc7 (Ka-пенгут — Каспаров, Даугавпилс 1978).
Поэтому лучше все-таки 16.0-0-0 и на 16...Ь5 — 17.g4! В партии Мнацаканян — Багиров (Кировакан 1978) после 17...Ьс (подлежит анализу, сейчас неактуальному, и 17... &:g4!? 18.2hgl f5) 18.g5 hg 19.h6 g6 2O.h7+ £i:h7 21.£i:g5 2>:g5 22.^:g5 f6? 23.We4 белые получили сильнейшую атаку, но 22...сЗ! привело бы, скорее всего, к ничьей: 23.®е5!? cb+ 24.ФЫ W:e5! 25.de f6 26.H:d7 fg 27.ДЫ17.
15.1:f4 W:f4 1ЬЛеЗ.
Благодаря короткой (а не длинной) рокировке черные получают мощный ресурс для борьбы за инициативу: Ь7-Ь5! Впервые эта идея была
16...Wc7?! «Опасно было 16... 0-0-0 17.с5 с угрозой ^3c4-d6+. По-
288
Анатолий Двенадцатый
этому правильное решение заключалось в подрыве 16...с5!, и если 17.£id5 &:d5 18.cd, то 18...0-0 19.de Hfe8» (Ботвинник). Например: 20. 0-0 Н:е6 21.Wb5 ®с7... 1/2 (Таль -Портиш, Бугойно 1978).
Да и ту операцию, что замыслил Карпов, можно было начать сразу: 16...Ь5!? 17.сЬ (или 17.d5 cd 18.£i:d5 £i:d5 19.ed 0-0 20.de Hae8) 17...cb 18.®:b5 0-0 с достаточной контригрой.
После потери всего одного темпа Карпову долгое время не будет хватать для равенства как раз этого «чуть-чуть». И тем не менее защитные ресурсы позиции окажутся достаточными, чтобы выдержать мощную атаку.
17.0-0-0 Ь5. Белый король (в отличие от черного) уже ушел из центра, и проявлять активность стало опасно: 17...с5? 18Ad5! <?h:d5 19. cd cd+ 20.ФЫ e5 21.£i:d4 0-0 22. £if5+- (Ботвинник).
18.cb! На заманчивое 18.c5 опять есть выбор между 18...Hd8 19. ФЫ 0-0 2O.g4 £1е4 и 18...0-0-0 19. ФЫ ФЬ7 20Ас2 <?hd5 с примерно равными шансами.
Спасский намечает грандиозный план наступления, справедливо полагая, что черному королю, кроме как на королевском фланге, скрыться негде.
18...сЬ+ 19.ФЫ 0-0 2О.д4! Вскрытие линии <<g» — основное звено в атаке белых. Вариант 20. ®:Ь5?! 2аЬ8 означал отказ от активности и переход к защите. После 21.®е2 у черных богатый выбор перспективных продолжений: 21... ЕЬ4 22.ЙС1 ®Ь7 23.Дс2 ЕЬ8 или да
же простое 21...Е:Ь2+ 22.®:Ь2 ИЬ8. Лучше 21.Wd3 Wb7 22.Hd2, но и здесь черным не на что жаловаться: 22...Hfc8 23.Нс2 Н:с2 24.W:c2 Дс8 25.Wd3 (25.We2 £i:h5!) 25...&е4.
2О...^е4 21.fihg1. Обычное для подобных конструкций 21. Edgl ?! позволяло сопернику замедлить темп атаки ходом 21...W14! (нет 22.g5?? из-за 22...®:13!). Котов рекомендовал вычурное 21 .<5'ig2, но отступление вряд ли может усилить атаку: 21..Adf6 22Ае5 Йас8 23. Hhel Hfd8 24.13 £id6.
Не приносило желанного эффекта немедленное вскрытие линий — 21.g5 hg (неочевидны последствия и 21...£i:g5 22.£i:g5 hg 23.Hdgl f6) 22.Hhgl f6 23.d5 £idc5 24.&d4 fiae8 25A:b5 Wf4 с обоюдоострой игрой.
21...^g5! (препятствуя вскрытию линии «g»; на 21...W14? сильно 22.g5! &:g5 23.2>:g5 hg 24.Hg4 Wf6 25.®:b5) 22.5 :g5 hg.
23.d5! Белых опять не интересует пешка Ь5 — только атака! «Мог ли думать Спасский, что его партнер сумеет защитить свою разбитую позицию?» — пишет Ботвинник, считая необходимым 23.W:b5.
Прыжок в неведомое
289
Того же мнения и Дворецкий: «У белых недостаточно ресурсов для прямой атаки на короля (отчасти вследствие не совсем удачного расположения коня на еЗ). Бороться за перевес они могут, лишь временно уступив инициативу — приняв жертву пешки, за которую противник получит определенную, но все же недостаточную компенсацию: 23.®:b5 Hab8 24.®d3! (но не рекомендованный Ботвинником ход 24. Ше2? из-за 24...Н:Ь2+! 25.®:Ь2 ВЬ8) с идеей Hd2, Ис1».
Все же после 24...£)Ь6! 25.И62 (25.Hcl ®f4) 25...й(с8!? черные могли надеяться на хорошую контригру.
23...аб! Поразительное хладнокровие! На 23...®е5 24.de ®:е6 белые могли без риска полакомиться пешкой: 25.®:b5 ^е5 26.®d5. Чтобы под огнем тратить время на защиту второстепенной пешки, надо даже при прекрасном чувстве позиции иметь еще и большое мужество.
24.h6?! Последовательно, но малоэффективно! Правильная стратегия заключалась в игре по центру: 24.de fe 25.^с2! ®е5!
После естественного 26.®d2 смелое 26..Ас5! (26...Ш?! 27.(3!) 27.
Hgel ®f4 позволяло и защитить пешку еб, и активизировать фигуры.
Белым, оказывается, следовало в первую очередь ориентироваться на разбитую пешечную структуру соперника и угрожать переходом в благоприятный эндшпиль, что достигалось путем 26.Hgel! У черных было бы два пути, но в обоих случаях им пришлось бы решать трудные проблемы:
1) 26...Had8 27.2Ы ®:е2 28.Н:е2 2>f6 29.H:d8 H:d8 ЗО.^аб (30.(3 Hd6!) 30...&:g4 31.^c7;
2) 26...®:e2 27.H:e2 £ic5 28.£iel! Had8 29.H:d8 S:d8, и черных ждет неприятная защита как в коневом эндшпиле — 30.йе5 Hd5 31.H:d5 ed 32.Фс2 Ф(7 33.Ь4 2>е6 34.£id3 <4>f6 35.Ф62, так и в ладейном - 30.^43 Hd5 31 .&е5 <4>f8 32.b4 £id3 33.£i:d3 H:d3 34.Н:е6 Sd4 35.аЗ H:g4 36. Е:а6 Hgl+ 37.Фс2 Hfl 38.Hg6 H:f2+ 39.ФбЗ.
Выбор Спасского, основанный на интуиции и лозунге «Вперед, Ка-зимирыч!», на самом деле — пример неравноценного пешечного размена, который избавляет черных от одной из слабых пешек и лишает белых очень важной для эндшпиля пешки h5. Увы, это стало ясно лишь после того, как никакие мозговые штурмы не смогли доказать силу их атаки. А Спасский принимал решение под тиканье часов...
24...gh! Другая схема защиты — 24...g6 25.de fe осуждалась Талем на основании варианта 26А(5!? Нае8? 27.h7+! Ф:Ь7 28.H:d7+! ®:d7 29. Shl-ь ‘S’gS 30.® е5, однако черные отбивали натиск, активизируя ферзя: 26...®е5! 27.®d2 ef 28.Sgel ®f6
1 2 Каспаров гом 5
290
Анатолий Двенадцатый
29>:d7 Sad8 3O.Wb7 H:dl+ 31.H:dl Hf7 или 27.Wc2 ef 28.S:d7 Sac8 29. Wd2 fg. И все-таки белые сохраняли перевес после менее эффектного 26.Hcl! Wb7 (или 26...Wf4 27. Hgdl) 27 АП ФЬ7 28Ag3.
Карпов надеется, что за то время, которое белые потратят на завоевание пешки Ь6, ему удастся укрепиться.
25.Shi. Кажется, что черным несдобровать.
25..Af6! Этот сильный ход оказался неожиданным для Спасского, и он обдумывал свой ответ почти полчаса, оставив на 14 ходов всего 18 минут.
Естественной реакцией выглядит 25...&g7?, на что наверняка последовало бы оглушающее 26.f4!! На 26...gf Таль указывает такой выигрывающий вариант: 27.®h2 Hh8 28Ag2 е5 29Ah4 Ш 30А(5+ <S>g6 31.Scl Wd8 32.Hc6+-, однако если не ослаблять позицию ради удержания пешки f4, то после 28...Нас8! ясного пути к победе не видно.
И все же атака неотразима, но для этого надо действовать очень
энергично и точно! Так, немедленное и «очевидное» 27,g5 в расчете на 27...h5? 28.de fe 29Ag4!! с разгромом (29...Wc6 3O.H:d7+! W:d7 31.We5+ &f7 32.g6+ Фе7 33.Wg7+ Фе8 34Af6+ ЙТ6 35.WT6 Wd5 36. Wf7+ Фй8 37JSgl) парируется единственным ответом 27...®e5!, и атака белых постепенно затухает: 28. Wh5 (28.Wh2 h5) 28...We4+ 29Ac2 Wg6 3O.gh+ ФИ7 31>е2
Этой спасительной возможности черных лишает предварительный размен 27.de! fe (27..Те опровергается простым 28.'йг:еЗ), и теперь очень силен удар 28.g5!, например: 28..Те 29.Wh5 е2 30. ®:е2, и черные, несмотря на лишнюю фигуру, беззащитны (30... Aie5 31.H:h6 Had8 32.Hdhl Hh8 33. Wh2 Wb8 34.Hh7+ H:h7 35.W:h7+ <4>f8 36.НП+ Фе8 37.g6), или 28... Aie5 29.Wh5! £if7 30Ag4 Had8 31. gh+ Ф118 32.Wg6 2>e5 33.Wg7 + W:g7 34.hg+ s4?:g7 35A:e5 с решающим перевесом.
26.S:h6. Ход 26.d6!? был заманчив, но в цейтноте слишком рискован. К тому же воспоминания о страданиях в 6-й партии из-за подобной пешки были, видимо, еще слишком свежи. Лучшая линия — 26...Wc6 27.f3 0?g7 28.Wh2 Hh8 c динамическим равновесием: 29. Sd3! (29.®e5? W:f3!) 29...Hac8 30. ДсЗ Wa8 31,Hc7 b4 32.We2 a5 33. 2hcl S:c7 34.dc Hc8 35.Wd3 Wb7 36.Wd8 £ie8 37.Wd4+ <4>g8 38.Wd8 Ф18, и тут изящный трюк 39Ad5! после 39...&g7 40Ае7 Н:с7 41.Н:с7 £kc7 42.Wd4+ Ф18 43Ас8! приводит к созданию не менее изящной ничейной конструкции.
Прыжок в неведомое
291
26...Фд7 27.Shh1 Sad 8 28. de fe (или 28...H:dl 29.4>:dl Wc6! 3O.Hel W:e6 31.2e3 fie8=) 29.4ic2. Другой попыткой достичь перевеса было 29.Ис1 Wf4 30.13, и при 30... Hd7 31.Ис6 у черных возникали серьезные трудности: 31...Hfd8 32. Н:е6 Hd2 33.2115+ 0?g8 З4.йе7. Однако более активное 30...Й118! сохраняло равновесие: 31.fl:h8 Й:Ь8 32. <$^с2 Ф17 ЗЗ.Йе1 Йе8 34.аЗ или 31. flhel Hd7 З2.йс6 Sh2.
29...if4 (проще 29...Wc4!=) 3O.f3. He так безобидно обоюдоострое 30.®:е6!? В случае 3O...fl:dl + 31.fl:dl W:g4 32.Wd6! белые владеют инициативой, поэтому черным пришлось бы действовать смелее: 3O...We4! 31.Wb3 H:dl+ (при 31... ЙИ8 32.13 H:hl ЗЗ.Й:Ы Wd3 34.W:d3 fl:d3 35.Ш1 2>d5 36.Фс1 Ф1'6 активность черных в эндшпиле без пешки может оказаться недостаточной: 37.^1 Hd4 38.Й12 Фе5 39.fld2 и т.д.) 32.H:dl 2:g4! 33.fld7+ (33.fiel Wc4) 33...<4>g6 34.fld6+ ttffi 35.Wg8+ ФИ5!, и у белых нет ресурсов для атаки.
30...ФГ7.
31 .аЗ. Последний шанс заключался в хитром 31,473е1!? H:dl+ 32.®:dl.
Таль считал, что после 32...е5 пешка разменивалась и с ней исчезала главная проблема черных. Но если продолжить вариант — 33.2x13 Wd4 34.Wc2! Йе8 (З4...е4 35.fe W:e4 36. Hel!) 35.2с5 е4 36.fe 2i:e4 37.Wb3 ‘S’gb 38.®h3, то инициатива белых кажется опасной. Отличную защитную конструкцию указал Спасский: 32...Фе7! 33.2d3 Wd4 34.Wd2 (34.Wc2 2>d5!) 34...Ed8 35.fldl Hd5!, и черные, укрепившись в центре, стоят не хуже.
31...е5 32.2Б4 е4! 33.fe £:dl + 34.S:d1 Йе8! (теперь конфликт полностью исчерпан) 35. 2:а6 W:e4+ 36.W:e4 Й:е4 37. 2с7 Ь4 38.ab Й:Ь4 39.Sf1 Ef4. Ничья. Настоящая битва титанов!
Эта ничья основательно надломила экс-чемпиона. Таль: «Матч был практически закончен в 8-й партии, когда Спасский не смог ее выиграть. Лично я ни на секунду не сомневался, что после атаки белых, начатой ходом 24.Ь6, партия скоро эффектно закончится. Но после хода 25...2f6 (Карпов его сделал достаточно быстро) выигрыша не нашлось! Это удар еще больший, чем иной проигрыш. Когда такие позиции не выигрываются, начинаешь терять уверенность. В голову лезет всякая чертовщина типа: а можно ли вообще у него выиграть?»
В 9-й партии уже порядком измотанного Спасского ждал «сюрприз наоборот» — внезапный возврат к 1.е4! И здесь опять дала о себе знать его неважная предматчевая подготовка: в сицилианской защите у Бориса Васильевича за душой не оказалось хотя бы одной надеж
292
Анатолий Двенадцатый
ной и хорошо проработанной схемы, соответствующей его активному стилю игры.
Карпов: «Когда я сыграл 1.е4, Спасский вдруг судорожно двумя руками начал с совершенно отрешенным видом снова, по второму разу, поправлять и без того аккуратно стоящие фигуры. Занервничал... Скорее всего, и этот удар последовал с неожиданной стороны. Дело в том, что в отличие от Фишера, который менял дебюты после относительных неудач, я, наоборот, отказывался от схем, которые приносили успех. Так, в 11-й партии сыграл уже l.d4. Спасскому, вероятно, было довольно тяжело готовиться к встречам со мной».
№ 552. Сицилианская защита В83 КАРПОВ - СПАССКИЙ Матч претендентов, Ленинград (м/9) 1974
1.е4 с5 2.5:f3 еб 3.d4 cd 4. £i:d4 £if6 5.5\c3 d6 6.Де2 Де7 7.0-0 0-0 8.f4 ^Зсб 9.ДеЗ id7. Видимо, Спасский пребывал в некоторой растерянности и на всякий случай решил отказаться от 9...е5 Ю.^ЗЬЗ а5 П.а4 <$^Ь4 (1-я партия). Ему не хотелось проверять качество работы бригады Карпова. Однако в итоге всё свелось к схемам с е6-е5, но в менее выгодной для черных редакции...
10.^ЗЬЗ а5?! Стратегически сомнительный ход. Спасский все же стремится к построению, которое разбиралось им с Бондаревским. Однако вряд ли то был детальный анализ приверженцев теории «чистой головы», что и доказывает даль
нейшее течение партии. Обычное 1О...а6 или 10...®с7 направляло борьбу в русло классического схе-венингена.
1 1 .а4 чПЬ4 1 2.Д.ГЗ Деб. На 12...е5 сильнейшим считается 13. ФЫ, еще со времен партий Геллера: 13...Нс8 14.512 5с4 15.fe de 16. Ы2 Wc7 17.Wgl! с перевесом (Геллер — Решевский, Пальма-де-Ма-льорка(мз) 1970) или 13...Деб 14.1е de 15.We2 Wc7 16.W12 £k!7 17.5adl ФЬ8 (Геллер — Полугаевский, Порторож 1973) 18.5d2 Ead8 19>g3.
Спасский не торопится с освобождением, но соперник внимателен к его приготовлениям, понимая, что продвижение е6-е5 — единственный шанс черных.
1 3.‘?3d4! В отличие от 1-й партии конь получает возможность вернуться в центр, после чего у черных нет никакой компенсации за вечную стоянку для фигур противника на поле Ь5. Кроме того, после е6-е5 конь может прыгнуть на 15, и Спасский идет на ослабление своей пешечной структуры.
1З...дб. Подготовка продвижения е6-е5. Пассивная стойка 13...
Прыжок в неведомое
293
®Ь8 14>е2 Йе8 15.Sadl ФИ8 (Кло-ванс — Васюков, Рига 1968) Спасского не устраивает.
14.£f2! е5. Угроза fld2 не давала черным времени на более тщательную подготовку этого продвижения.
15.5:с6 Ьс. При 15...5:с6?! 16. 15! черные оставались в тяжелой позиции без каких-либо стратегических козырей.
16.fe de 17.®f1! Возникший миттельшпиль выглядит для белых весьма привлекательно, но еще ничто не предвещает молниеносного разгрома.
17...Wc8?! Только вызывает полезный для белых ход пешки и стимулирует активизацию слона 13. Ботвинник советовал 17...<$3d7! 18. Wc4 <5366 19.Wb3 Jtg5 2О.Дс5 (20. <$3dl ЙЬ8) 2О...Де7, успевая наладить оборону, или 18.fldl!? Wc7, и позиция черных более устойчива, чем в партии.
1 8.h3! 5d7. Вероятно, Спасский планировал 18...®е6, но вовремя заметил, что после 19.ЙС1! белые осуществляют крайне неприятную перегруппировку: 19...йа(1) d8 2О.£е2 Hd4 21.ЬЗ! и &с4 (Карпов, Ботвинник).
19. JLg4 h5? Серьезное ослабление убежища короля. По мнению Карпова и Ботвинника, наибольшие шансы на защиту давало 19... ®с7, чтобы в случае 20.fid 1 fiad8 21.ФЫ <4>g7 22.5b 1 15! 23.ef 5d5 завязать осложнения. Но и здесь после 2O.Jl:d7! W:d7 21.®с4 перевес белых очевиден.
2O.^.:d7 W:d7 21.Wc4 i.h4 22.Sd2 'Йе 7.
23.flfl . Карпов с Ботвинником считали это сильнейшим, а другое развитие атаки — 23.Дс5 Wg5 24. Hd7 отвергали из-за жертвы качества 24...5:с2 25.Д:18 H:f8. Действительно, при 26.АЫ JLg3! (к худшему эндшпилю ведет 26...W:g2+ 27.<4>:g2 5еЗ+ 28.Ф13 5:с4 29-ЬЗ) у черных отличная компенсация: 27. ®:с6 наталкивается на 27...5е1! с угрозой Д112+.
Однако вместо 24.fid7 гораздо сильнее 24.Hadl! Hfd8 25.H:d8+ H:d8 26.ЙП!, что после 26...Hd7 27. Д:Ь4 ab 28.W:c6! ®еЗ+ 29.ФИ2 ставило черных в безвыходное положение: 29...Jlg3+ 30.ФЫ Йа7 31. 5d5 We2 32.Wb5! или 29...Hd8 30. 5d5 We2 31.Й13+-.
Карпов, скорее интуитивно, выбрал план дальнейшего усиления позиции, более соответствующий стилю его игры.
23...flfd8 24.5b!! Этот красивый «ход назад» вызвал заметное оживление в пресс-центре и зрительном зале. Конь переводится на лучшее поле в самый удобный момент.
24...Wb7. Размен ферзей непоправимо портил пешки и вел к
294
Анатолий Двенадцатый
технически проигранному эндшпилю: 24...®еб 25.W:e6 fe Зб.^ЗаЗ.
25.ФК2! Фд7 26.сЗ (огромен перевес белых и при 26.H:d8!? H:d8 27.^3d2) 26...$3а6. Приходится уходить на край доски. Лихой кавалерийский рейд — 26...H:d2 27. ^3:d2 ^Зс2 28.Дс5 <53е 1 не спасает: 29.S:el &:е1 3O.£if3 W:b2 31.^:el Wd2 32.®f3 Wf4+ ЗЗ.ФЫ Hd8 34. JLgl или, что еще техничнее, 29. <?Tb3 £id3 3O.W:d3 W:b3 31.Wd6 We6 32.W:e6 fe 33.Hdl Hd8 34.H:d8 ^:d8 35.Ь4 с выигранным эндшпилем.
27.fie2! «Следуя старому принципу Стейница — не менять фигуры в более свободной позиции. Теперь уже грозит 28.g3 и Hef2» (Ботвинник). Временная уступка линии «d» неопасна — белым важнее сох
ранить ладью для атаки по линии «f» и попутно освободить для коня поле d2.
27...ИГ8? Так безразлично относиться к линии «d» не стоило. Упорнее было 27...Hd6 28.5У12 Ие8, выстраивая оборонительные рубежи в случае 29.®а2 Дб8 3O.£ic4 Hd7 31. Hef2 f6. Теперь прямой навал 32. JLg5 <53с5 ЗЗ.ДТ6+ Д:(б 34.H:f6 хотя
и ведет к выигрышу материала, но дает черным контригру — 34...‘?3:е4 35.«3:а5 Wc7 Зб.Деб Ede7 37.Д:е7+ И:е7 38.Ь4 с5, зато 32.ЬЗ! оставляет черных под нестерпимым позиционным прессом. Возможно, еще сильнее 29.JLd8 30.Ь4 ab 31.cb f6 32.Sd2! H:d2 33.^.:d2 Де7 34. <53g5! Д:Ь4 35.Д:Ь4 fg Зб.Дбб, подчеркивая жалкую участь черного коня.
Недостаточно и 27...Hd7 28.<5362 ^Зс7 — комбинированный натиск приносит белым решающий перевес: 29.2>f3 &f6 ЗО.Дё5 Д:ё5 31. £i:g5 f6 32.&f2 Hf8 33.Wc5! h4 (33... Wa8 34.h4J, и черные в цугцванге: 34...Wa6 35.H:f6! H:f6 36.H:f6 ФТ6 37.Wf8+) 34АИ7! (при 34.W:a5 Ha8 35.Wc5 fg 36.W:e5+ <4>g8 37.W:g5 fig7 38.®:h4 c5! еще можно на что-то надеяться) 34...^3еб 35.®с4 Ф:Ь7 36.®:еб Не7 37.®d6 Wc7 38.®:с7 И:с7 39.И:(б с выигранным окончанием.
28.^3d2 JLd8. Совсем безропотно. Некоторых усилий от белых потребовало бы как 28...&е7 29.£>ЬЗ! Wc7 3O.Hef2 f6 31.Ed2, и если 31... Sfd8 32.H:d8 i.:d8, то 33.2>:a5! W:a5 34.W:c6 Eb8 35.fidl! i.e7 36.Hd7 He8 37.Ha7, так и 28...Hae8 29.£ib3 Д68 3O.Hef2 f6 31.Hd2 f5 32.Hfdl £ib8 33.2ю5 Wf7 34.W:f7 <4>:f7 35. «ЗЬ7 Дс7 36.&C5+-.
29.5 f3 f6 3O.Sd2! ke7 31. We6! (решающее вторжение) 31... Sad8 (на 31...^3Ь8 проще всего 32.Hfdl с неизбежным Hd7!) 32. K:d8 i :d8 33.Sd1 5 b8 34. ic5 Hh8 35.fi:d8! Изящный заключительный укол: 35...H:d8 Зб.Де7! Черные сдались.
Прыжок в неведомое
295
Таль: «Окончание 9-й партии производит совершенно неизгладимое впечатление. Меня в общем-то удивить довольно трудно. Но Толя сделал это, затратив на десяток прекрасных заключительных ходов минут этак пять». Счет стал уже 3:1. Карпову осталось одержать всего одну победу.
В 10-й партии Спасский приготовился было вновь штурмовать бастионы Каро-Канна, но Карпов на 1.е4 впервые в матче ответил 1...е5, не убоявшись разыграть систему Брейера в испанской партии - любимую защиту соперника. Это был вызов! Вскоре белые закрыли позицию ходом d4-d5 и получили длительную инициативу. Ботвинник: «Редкий случай, когда Карпов был вынужден бороться против своего же метода доминации».
№553
СПАССКИЙ - КАРПОВ Матч претендентов, Ленинград (м/10) 1974
З2. йа7! (этот прием затем использовал и сам Карпов — см. № 555) 32...Sbb7?! (надежнее выглядит
32...Иа8, и если ЗЗ.Дй(Ьб), то 33... Н:а2 34.W:a2 НЬ7 и ДГ6!) 33.We1 Wd8 34.®f2 Нс8?! Точнее сразу 34...Д16.
35Ла6 i.f6 Зб.ФЬб ®е7 37. Иа7 Scb8. «Обходя хорошо замаскированную ловушку: после 37... Дй4? 38.Ж:Ь7! i.:f2+ 39.Ф:12 Wh4+ 40.^1 у черных вряд ли защитимая позиция» (Ботвинник). Однако здесь неясно 4O...JL:h3 или 40... W6 (этот ход следует и на 40.ФП). Поэтому гораздо сильнее 39. JL:f2! Нс7 4О.НЬ8 Нс8 (4O...Wg5 41.ФИ2) 41.Н:с8 Д:с8 42.JL:b5, и у черных действительно тяжелая позиция: 42...Ш 43.На7 или 42..Ас7 43.с4!
38.К:Ь7 Н:Ь7 39.ФН (неплохо и 39.ФЫ!? i.h4 4O.Wgl) 39... ih4 4О.йд1 Фд7 41.2а7? В случае 41.йа8! Карпову еще предстояла непростая борьба за ничью: 41... £ic7?! 42.£:с7 Н:с7 43.Wb6 Нс5 44. На7 или 41...Wg5 42.i.a5 Wh5 43. £icl Д:ЬЗ 44.Фе2! Wg5! (44...i.d7 45.Ha7) 45.H:e8 &:g2 46.Ф62! &:f3 47.®:g5 JL:g5 48.Jlb4 и т.д.
Спасский рассказывал мне, что именно в этот момент, перед откладыванием партии, он вдруг почувствовал, что у него больше нет сил бороться за победу, что он морально истощен. И, потеряв веру в успех, он прекратил борьбу...
41...К:а7 42, i :a7 Wd8 43. ®Ь6 ®с7! 44.®:с7 2>:с7 с ничьей на 61-м ходу.
Таль: «Последнюю, 11-ю партию я попросту не берусь комментировать. Она точная копия 21-й партии матча Спасского с Фишером в Рейкьявике. Там Борис провел все заключительные встречи с какой-то
296
Анатолий Двенадцатый
выжимкой, с надрывом. Старался, старался, старался... Не получилось! Нет, он не махнул рукой на результат — это его рука сама махнула. Случилось это подсознательно: он из тех шахматистов, которые сознательно не сдаются...
Состояние Спасского мне знакомо: это же было со мной в 21-й партии матча-реванша с Ботвинником. Когда я садился за доску, то считал, что, даст бог, я выиграю... Не получилось! И у Спасского не получилось ни против Фишера, ни против Карпова».
№ 554. Ферзевый гамбит D58 КАРПОВ - СПАССКИЙ Матч претендентов, Ленинград (м/11) 1974 1 .d4 2.с4 еб 3.&f3 d5. Ти-
пичная для матчей- психологическая дуэль: белые не поддержали желание черных играть защиту Нимцовича, а те в ответ не захотели переходить на новоиндийские рельсы.
4.£ic3 Де7 5.i.g5 h6 6. ih4 0-0 7.еЗ (7.2с 1 - № 563,573) 7...Ь6 (от Спасского нетрудно было ждать популярной системы, носящей имя его многолетнего тренера Бонда-ревского) 8.&е2. Ход Корчного, применявшего и 8.2с1 (№ 517). Фишер играл здесь 8.cd (№ 485).
8...Jlb7 9.JL:f6!? Важная часть плана, направленного на ограничение подвижности вражеских фигур, в первую очередь слонов, и оставляющего черным мало шансов на контригру.
9...i.:f6 10.cd! ed 11.О-О. Я предпочитал П.Ь4, и обычно после И...с5 12.bc be 13.2Ы JLc6 14.0-0
£к17 или П...с6 12.0-0 £)d7 с перестановкой ходов дело сводилось к варианту 11.0-0 £)d7 12.Б4.
11 ...Wd6?! Первый спорный момент. Практика, отфильтровав с той поры множество партий, оставила в качестве перспективных несколько других планов, связанных с продвижением с7-с5:
1) 1 l...We7 12.Wb3! 2d8 13.2adl. Это требует некоторой точности в защите. Пассивно 13...сб?! 14.2fel Дс8 (в пользу белых и 14...^d7 15. Jtfl £lf8 16.e4de 17А:е4|?Зе6 18.Дс4 йе8 19Ае5 2ad8 20.f4 Белявский — Георгадзе, СССР(ч) 1979) 15>с2! с5?! 16.е4! de 17.£>:е4!, и черные в трудном положении (Карпов — Белявский, Реджо-Эмилия 1991).
Энергичнее 13...с5! (этот ход оказался лучше своей изначальной репутации) 14.dc JL:c3 15.W:c3 (при 15.с6 £>:с6 16.W:c3 2ас8 за изолированную пешку у черных хорошее развитие) 15...Ьс (забота о висячих пешках тоже не слишком обременительна) 16.Scl £)d7 17.2с2 2dc8 (не 17...2аЬ8?! 18.b3 We6 19.2dl ®Ь6 20.£>el Корчной — Геллер, Москва(м/5) 1971) 18.Wa3 а5 19.
Прыжок в неведомое
297
Hfcl Wf6 20.Jlb5 JLc6 21.£:с6 Н:с6 22.Wd3 Hd6= (Вейнгольд — Таль, Таллин 1983). Позднее Тимман дважды — против Юсупова (Роттердам 1989) и Иванчука (Хилверсюм 1991) — пытался обработать висячие пешки черных с помощью 16.Hd2 <?hd7 17.Нс1 а5 18.®аЗ, но доказать преимущество белых ему не удалось;
2) П...£к17. Также благоприятное для черных продолжение. В 3-м томе (стр. 351) мы уже говорили о 12.®ЬЗ сб (Тимман — Спасский, Бугойно 1982; Хилверсюм 1983). Другая критическая позиция — 12.Ь4 с5 13.bc Ьс 14.2Ы £сб — возникала семь раз (!) только в моих матчах с Карповым (1984—87), и в 7-м томе мы к ней вернемся;
3) Н...с5 (при двух слонах возможна и немедленная активность) 12.dc, и тут есть два пути: 12...Д:сЗ 13.be Ьс 14.ИЫ ®с7 (слабее 14... ®е7?! Каспаров — Торре, Москва 1981; после 15.®а4! <52tc6 16.®аЗ черным пришлось бы трудно) 15.<5.'ie5, и белые сохраняют давление (Крамник — Халифман, Линарес 2000), или 12...Ьс!? (эта попытка реабилитации 11...с5 может оказаться удачной) 13.Wb3 JLc6 14.Sadl 2>d7!? 15.2>:d5 Hb8 и т.д.
12 .£c1! аб. Приходится терять время на необязательный сейчас ход, чтобы защитить поле Ь5. Хуже у черных при 12...с6 13.е4! и совсем плохо при запоздалом 12...с5? 13.de be 14Ме4!
13 .аЗ 4bd7. Ботвинник заметил, что «получилась позиция, аналогичная известному варианту защиты Грюнфельда»: 2...g6 ЗМсЗ d5 4. ££3 Jlg7 5.£g5 4k4 6.cd £>:g5 7.?3:g5
еб 8.^(3 ed 9.e3 0-0 10.i.e2 сб 11.0-0 We7 12.аЗ £еб 13.Ис1 £>d7 и далее 14.^el 2>b6 15.^d3 Had8 16Mc5 M8 17.b4£ic4 18.£ibl b6 (18...<5kl6!?) 19Mb3 &a6 2O.Hel Hfe8 21Mld2! b5 22.Sal Jlc8 23.Ml Wd6 24.M5 (Ласкер - Ботвинник, Ноттингем 1936).
На мой взгляд, сходство пока довольно условное: фигуры и пешки белых расположены в точности, как у Ласкера, а вот черные уже ослабили пешечную структуру на ферзевом фланге. Хотя впоследствии, в типовых миттельшпильных позициях, это сходство может и проявиться.
14 .Ь4. Белые начинают играть на зажим ферзевого фланга, и об активности с ходом с7-с5 черным приходится забыть. Но они могут попытаться использовать ослабление поля с4.
1 4...Ь5. Ботвинник одобряет это обязывающее продвижение (он и сам играл так против Ласкера). Таль, наоборот, считает его «нервным решением» — первопричиной трудностей черных и предлагает 14...М7 15.М3 ®еб! 16.Wc2 М16 и далее 17.£f5 ®е7 18.е4 de 19.Ме4 Ме4 20Ме4 M4 21.Hcdl М'б с примерным равновесием.
298
Анатолий Двенадцатый
15ЛЗе1 ?! «Удивительно, что и Карпов маневрирует по Ласкеру. Впрочем, по мнению Карпова, сильнее было 15Ad2 и <$ЗЬЗ, препятствуя подрыву а6-а5. В этом случае положение черных было бы более пассивным» (Ботвинник).
1 5...с6! Таль предлагал не закрывать слона— 15...^3Ь6 16.<23d3^3c4 17.^с5 Дсб, но укрепление пешки Ь5 тоже имеет смысл.
16.$3d3 53Ь6?! Только немедленное 16...а5! позволяло использовать неточность белых (15Ае 1) при проведении стратегически правильного плана. Черная ладья освобождалась от обязанности защищать пешку, и после а5-а4 и £>d7-b6-c4 слабостью могла стать уже пешка аЗ.
17.а4! Отличная реплика, вынуждающая черных постоянно думать о защите пешки аб.
17...JLd8?! Этот ход, который Таль считал единственной возможностью получить хоть какую-то контригру, справедливо осудили Ботвинник и Карпов. Первый предложил взамен 17...£fc4 18.^3с5 ЕаЬ8 (далее возможно 19.Д63 Jtd8 2О.а5 Дс7 21.g3 We7 22.Wc2 Jtd6 23.&е2 ИЬе8), второй — 17...Had8 18.^3с5 Дс8 («при ладье на d8 и слоне на f6 можно было не слишком опасаться прорыва в центре»). Но, скорее всего, удачнее 17...йае8 18.^с5 Дс8 19.Bal (19.^g4Wc7) 19...£id7. Везде у белых было «немного лучше», но пока ничего реального.
С неэффективной перестройки, затеянной Спасским, и начинается постепенное уменьшение защитных ресурсов черных, хотя, как это
часто случалось при анализе партий, имевших исключительное значение для хода шахматной истории, на оценку дальнейших событий повлиял итоговый результат.
18.^с5 i c8 19.а5! ..i<7 20. дз <5304. Черные осуществили намеченное, но дорога к равенству легче не стала, особенно после своевременного вскрытия центра соперником. Что касается гордости черных — коня с4, то можно вспомнить комментарий Ботвинника к упомянутой партии с Ласкером: «Я понял, что доктор обвел меня вокруг пальца. Конь на с4 стоит красиво, но что дальше?» Чтобы активизировать слонов, черным пришлось надвигать пешки «f» и «g», серьезно ослабляя укрытие собственного короля. Правда, Ласкер так и не смог выбрать удобный момент для вскрытия центра, и партия закончилась вничью.
21 .е4! Jth3. «Возможно, это решающая ошибка» (Таль). Такая оценка скорее подошла бы к ходу 17... Jtd8, начавшему маневр, целью которого было как раз обеспечение поля h3 для другого слона.
Прыжок в неведомое
299
Таль рекомендует 21...de 22. <§ТЗ:с4 Wg6. Безусловно, 23.Д:с4 be 24.Д:с4 ДЬЗ 25.Sei Sfe8 позволяло черным активизироваться. А вот хладнокровное 23.Де 1! ФЬ8 (23... ДЬЗ столь же безрадостно, как и в партии) 24.^d2! сохраняло преимущество белых.
22.Де1! Другой перспективный план усиления — 22.е5 We 7 23.Sel, но Карпов последователен в своем намерении вскрыть центр, пока силы черных слабо скоординированы.
22...de. Удержать позиции в центре невозможно. Ботвинник считал более упорным 22...Е1е8. На это белые могли перейти к игре на зажим — 23.е5 Wg6 24.ДОЗ ДГ5 25. £>е2 Д:03 26.^44 или продолжить давление на центр - 23.Д13.
23.^3:е4 Wg6. Выбор у армии, теряющей согласованность действий, невелик. «Осторожное» (по Ботвиннику) 23...W08 не приносило облегчения ввиду 24.®ЬЗ! (интересно и 24.Д:с4 be 25.Wc2! с идеей 25...Ж04 26.Sc01 We 5 27.£>:а6!), и за черных не видно приемлемых продолжений: 24...W:04 25.g4! f5 26.Sc01! We5 27.£id6!+-.
2 4.Ji.h5! Карпов продолжает усиливать позицию, не давая сопернику даже подобия контригры после 24.Д:с4 be 25.We2 ДГ4 26.Да1 Hfe8 27.We4 ФЬ8.
24...Wh7. Активное 24...Wf5 в надежде переломить ход поединка в осложнениях после 25.ДсЗ! W05 26.g4! f5 27.H:h3 fe приводило в итоге к плохому эндшпилю: 28.Ji.g6 ^06 29.ДЬ5 Wa2 (при 29...Wc4 30. W02! Hf6 31.Дс1 ферзь гибнет) 30. We2! W:e2 31.Д:е2.
25. Wf3. К выгоде белых и 25. £102!? £:02 26,W:02 Wf5 27.W01! Efd8 28.Де7 g6 29.Д13 Д06 30.Sei -хроническая слабость ферзевого фланга обрекает черных на долгие мучения.
25...f5? Окончательно выводя из игры свою сильнейшую фигуру, Спасский фактически подписывает капитуляцию. Увлекательные события развертывались в случае 25... JLE5 26.£сЗ Efc8. Теперь не так ясно 27.W:c6 ДГ4 28.Д:17+ ФЬ8, но прорыв 27.d5! вызывал тактические осложнения, ведущие к триумфу белых: 27...£е5 28.WO1 Sd8 29.W04 f6 30.£b7! ДОЬ8 31.de £03 32.£O5 Де5 33.£e7+ Ф118 34.£06! Д:06 35. W:06 E08 36.W:08+! S;d8 37.c7 Sf8 38.^g6! Д:ё6 39.c8W Де8 4O.£f5 £:el 41.S:el Wg8 42.W:a6 W05 43. W06 и т.д.
Ботвинник и Карпов считают последней возможностью 25...Wf5, например: 26.W:f5 (26.ДсЗ W05!) 26...ДТ5 27.Д13 Sfc8 (27...SfO8? 28. £сЗ! Д:04 29.Д:с6 На7 30.Д:Ь5!) 28.Де2! <?hd6 29.ДОЗ «с перевесом белых» (Карпов). Действительно, при 29...£:е4 ЗО.Д:е4 Д:е4 З1.£:е4
300
Анатолий Двенадцатый
f5? 32.^с5 JLd6 ЗЗ.йеб у белых выигранная позиция, однако 29... Дй7! еще ставит некоторые проблемы. К тому же явно сильнее 31... ДЬ8 с шансами на спасение: 32.<4>g2 (32.d5 f5!) 32...Да7 33.£id6 Ed 8 34. H:c6 Jt:d4 35.Ee7 ДсЗ! — исход борьбы совсем не ясен. Поэтому лучше 29.^d2! Дб8 30.^13! Ес 7 З1.^е5 с сильнейшим нажимом или сразу 27.Де2!? <?Td6 28.^d3 £1:е4 29.Д:е4 Д:е4 30.&:е4 f5 31 Ас5 Jtd6 32.Неб Д:с5 33.dc Еас8 34.Ш1 с отличными перспективами в ладейном эндшпиле. Поэтому после 27.Де2 (или 27.Д13 Hfc8 28.Де2) черным имеет смысл подумать о жертве пешки: 27...Bfe8 28.Д:с4 Ьс 29.Е:с4 Дйб! 30.(3 Ь5! 31.Ф12 Д(8, уповая на спасительную силу двух слонов.
26.^сЗ дб 27.й:с6! gh 28. ^d5! (борьба закончена) 28...f4 29.Ие7! Wf5. На 29...fg с робкой надеждой на ЗО.И:Ь7?? gf+ ЗЬФЫ fl®+ 32.Е:П H:fl# проще всего выигрывало 30А(6+! И:(б 31.®:а8+ Ш8 32,W:f8+ Ф:(8 ЗЗ.Д:Ь7.
ЗО.К:с7 Sae8 31.W:h6 Hf7 32.fi:f7. Страшный удар 32.<5.Td7! заставлял черных отдать почти даром наиболее ценные фигуры.
32...Ф:Г7 3’3.W:f4 Де2 34. Wc7 + <±>F8 35.£lf4. Черные сдались, и Карпов выиграл матч со счетом 4:1 (при шести ничьих).
Эта партия, как и весь матч, показала полную несостоятельность теории «чистой головы», исповедуемой Спасским и его секундантом. Выяснилось со всей очевидностью: чтобы добиваться устойчивых успехов на высшем уровне, недостаточно иметь только общие представ
ления о применяемых дебютных схемах и пару-тройку идей. Без обширных и точных знаний получить желанные миттелыппильные позиции невозможно и приходится довольствоваться теми, в которые завлекает вас соперник, отнюдь не желающий, чтобы ваша «чистая голова» имела большой простор для творчества.
После этого поражения Спасский, увы, не нашел в себе сил перестроиться для серьезной систематической работы, и его результаты начали неуклонно, год от года, снижаться. А Карпов навсегда стал для него трудным соперником: общий счет их партий с классическим контролем + 13—1=20 в пользу 12-го чемпиона мира.
Карпов: «Из всех матчей, когда-либо сыгранных мною, этот был самый шахматный, самый импровизационный, самый игровой. Много лет спустя Спасский мне скажет: «Я не могу играть с вами, потому что не понимаю вашей игры, не понимаю хода вашей мысли...» Но чтобы это понять и признать, ему мало было проиграть этот матч; ему потребовались годы раздумий, годы наблюдений за моей игрой. К счастью, этот матч не испортил наших отношений. И дальнейший постепенный уход из шахматной элиты этого великолепного бойца я не беру на свой счет, на свою совесть — сломал его все-таки не я, а Фишер. И какой была бы наша борьба, если прежде меня не было бы Фишера, остается только гадать».
И еще два высказывания заинтересованных лиц — чемпионов мира.
Прыжок в неведомое
301
Таль: «Победа Карпова над Спасским произвела на меня еще большее впечатление, чем выигрыш Корчного у Петросяна. Меня прежде всего интересовал вопрос, как перенесет первое поражение Карпов, не привыкший получать нули, не имеющий иммунитета к проигрышам... И вот 2-я партия, потом 3-я: сначала защита Каро-Канн, затем 1 .d4. Это уже, знаете ли, речь не мальчика, но мужа. Вспоминаю свой матч 1965 года со Спасским. Меня уговаривали где-то после 5-й партии: «Бросай ты свое е2-е4. Меняй пластинку. Отвлеки его». Но я тогда уже «завелся». А сегодняшний Карпов хотя и помоложе того Таля, да не завелся! Дебютный репертуар Карпова поставлен, будто голос у очень хорошего певца. И он бережет его, не раскрывая заранее. Многие его начала по всем контурам напоминают постановку дебюта Фурмана. Тут молодой шахматист верит своему наставнику совершенно беспрекословно. И верит не зря. Фурман исключительно тонко чувствует дебют и вообще по пониманию игры шахматист огромный».
Ботвинник: «Матч со Спасским — своего рода прыжок в неведомое: раньше таких успехов у Карпова не было. Когда он навязал своему противнику жесткую, бескомпромиссную борьбу, Спасский потерпел четыре поражения в девяти партиях. После одиннадцати встреч счет был 7:4 - такой же, как и в матче в Рейкьявике. Карпов играл блестяще. Трудно сказать, где проявил он большее мастерство — в атаке или защите. Счет вариантов сочетался с
искусством позиционной борьбы. Карпов понимал, что превзойти Спасского можно лишь тогда, когда всё отдаешь шахматам... Этот матч прояснил положение дел на шахматном Олимпе. По крайней мере, для тех, кто хотел понимать».
Да, это был поистине исторический матч — точка пересечения двух ярких звезд: восходящей и медленно идущей на спад, как когда-то матч Кереса с Эйве (см. 2-й том). Это был, в сущности, последний реальный шанс Спасского побороться за возвращение титула чемпиона мира! Три года спустя его финальный матч претендентов с Корчным выглядел уже скорее агонией великого игрока (см. главу «Белградский реванш»), а против Карпова, особенно поначалу, Спасский был еще полон сил и амбиций, почти как в лучшие свои времена.
Кстати, меня удивляет, почему многие эксперты прочили победу Спасскому. Видимо, тогда еще не обращали должного внимания на рейтинги — объективные показатели силы шахматистов. Вот как выглядел квартет претендентов на 1 июля 1973 года: Карпов — 2660, Спасский - 2655, Корчной - 2650, Петросян — 2640. То есть можно было говорить о приблизительном равенстве сил. Затем Спасский прибавил в чемпионате СССР и матче с Бирном, а Карпов — в мадридском турнире и матче с Полуга-евским. Следующий обсчет рейтингов ФИДЕ произвела на 1 мая 1974 года, уже с учетом полуфинальных матчей претендентов: Карпов -
302
Анатолий Двенадцатый
2700 (!), Корчной - 2670, Спасский — 2650, Петросян — 2640.
Эти цифры — не пустой звук. В течение ряда лет Карпов показывал стабильно высокие результаты, а главное — демонстрировал стабиль
но высокое качество игры. И достиг своей первой творческой вершины в матче со Спасским. Именно с этого поединка, а не с апреля 1975 года начинается эпоха Анатолия Карпова.
КОРОНАЦИЯ
Итак, оставался финальный матч с Корчным. «Когда меня спрашивали, как я расцениваю свои шансы, я неизменно отвечал: игра покажет, — а сам уже подумывал о Фишере. И что этот цикл — не мой, от меня уже никто не слышал», — вспоминает Карпов. Верил в него и Ботвинник. «Не волнуйтесь, — отвечал он на вопросы любителей шахмат, — не для того Карпов выигрывал у Полугаевского и Спасского, чтобы проиграть Корчному».
Но сначала, уже через месяц после полуфинальных матчей, состоялась Всемирная олимпиада (Ницца, июнь 1974), приуроченная к празднованию 50-летия ФИДЕ. Организаторы создали прекрасные условия для игры, надеясь, что «турнир наций» станет первым выступлением Фишера в ранге чемпиона мира. Интригу подогревало то, что команду СССР впервые возглавлял Карпов - новый претендент на корону, мечтавший сразиться с чемпионом. Их поединок ожидался с огромным интересом. Но, увы, Фишер не приехал...
Великолепная советская шестерка — Карпов, Корчной, Спасский, Петросян, запасные Таль и Кузьмин — прошла всю дистанцию олимпиады без единого поражения и пока
зала один из лучших результатов в истории: 1. СССР — 46 из 60; 2. Югославия — 37,5; 3. США — 36,5.
Особенно хорошо играл Карпов, который, как в свое время и Таль, всего за два года взлетел из запасных на 1-ю доску. К пяти победам подряд в полуфинале он добавил шестую на старте финального турнира — над Тортом, а затем, после ничейной передышки, расправился и над Унцикером.
№ 555. Испанская партия С98 КАРПОВ - УНЦИКЕР
XXI Всемирная олимпиада, Ницца 1974
1.е4 е5 2.5ТЗ 5 с6 3.ib5 аб 4.ia4 5 f6 5.0-0 Де7 6.Sei Ь5 7.ib3 d6 8.сЗ 0-0 9,h3 5:а5 (9...£ib8 - № 540, 559, 591) 10.Дс2 с5 1 1 -d4 ®с7 1 2.5 bd2 5 с6. Старинный вариант системы Чигорина, популярность которого резко упала после этой партии. Черные стали предпочитать 12...cd 13. cd <?hc6! (это получше, чем 13...ДЬ7 - № 436).
13.d5! Сильнейшее возражение (Решевский и Фишер играли 13.de — см. № 401). Пешка d5 надолго обеспечивает белым пространственный перевес и связанную с этим свободу маневра фигур.
Коронация
303
13...£d8. По Рубинштейну. При 13...£а5 14,ЬЗ! у коня остается только поле Ь7. Здесь образцом игры белых можно считать партию Геллер — Мекинг (Пальма-де-Ма-льорка(мз) 1970): 14...Д67 15.£П <$^Ь7 16.£g3! (эластичнее, чем 16.с4 Карпов - Андерссон, Стокгольм 1969) 16...С4 17.Ь4 Hfc8 18.£15 £18 19.£h2 а5 2О.ЕеЗ ab 21.сЬ Д15 22,ef сЗ 23.£g4 Де7 24.£16+ Д16 25. Не4! Wd7 26.W13 с преимуществом.
14.а4 (ладьи черных разъединены, и такой подрыв должен быть им неприятен) 14...Sb8 15.ab. Моду на старый ход 13.d5 вернула партия Штейн — Ивков (Амстердам(мз) 1964), где после 15.с4 JLd7?! 16.ab ab 17.cb Д:Ь5 18.Да4 Жа8 19.ДеЗ <$^Ь7 2О.ИеаЗ белые захватили линию «а». Надежнее 15...Ь4, затем £е8, g7-g6 и 17-16 (Боголюбов — Рубинштейн, Баден-Баден и Брес-лавль 1925).
15...аЬ. Как играть белым?
16.Ь4! Современный типовой прием в подобных позициях. Белые не отказываются от наступления на королевском фланге, но, открывая второй фронт, хотят создать для не
го более выгодные условия. Впрочем, при неудачной реакции противника они могут добиться многого и на ферзевом фланге, используя линию «а» и слабость пешки Ь5 (см. примечание к 16-му ходу черных).
На прямолинейное 16,£fl еще великий Акиба продемонстрировал план обороны, сразу же ставший эталонным: 16...£е8 17.g4 g6 18.£g3 £g7 19.ФЫ 16 20.fig 1 £17 21.ДеЗ Д67 22.We2 Ha8 (22...£g5!?) 23. £d2 Ф118 24.ЬЗ Wb7 25.Д63 Наб! (Бернштейн — Рубинштейн, Остенде 1907) или 22.Wfl Sa8 23.Wg2 Н:а1 24.H:al Wb7 25.Ф112 На8 26.W1 Наб! 27.£d2 ®а8 (Томас - Рубинштейн, Баден-Баден 1925). Или 16.с4 Ь4 17.£fl £е8 18.g4 g6 19.ДЬ6 £g7 2О.£еЗ 16 21.<4>g2 £17= (Боголюбов - Рубинштейн, Берлин 1926).
16...£Ь7. Беспомощность этого коня представляет для черных немалую проблему. Хотелось бы, подражая Рубинштейну, сыграть 16...£е8 с идеей 17.£fl g6 18.g4 £g7 19.£g3 16 и £17, но тут надо считаться с 17.Ьс!, и как 17...de 18.с4 Ь4 19.£ЬЗ, так и 17...®:с5 18.ДеЗ £Ь7 19.^.аЗ связано с новыми неудобствами: объектом атаки становится в первом случае пешка с5, а во втором — пешка Ь5.
Чаще всего встречалось 16...с4, но и у этого хода есть очевидный минус: белые получают дополнительный ресурс 12-14, и при е5:14 не только черные приобретают пункт е5, но и белые — важное поле d4 для коня. После 17.£fl £е8 18.£3h2 неуместна активность 18..15? 19.ef (пункт е4 — важный элемент позиционного перевеса белых) 19...Д:15
304
Анатолий Двенадцатый
2O.JL:f5 H:f5 21.ДеЗ Hf8 22.&13 Ш 23Ag3 £1(7 24.2а7! НЬ7 25.2а5 (Геллер — Смыслов, Пальма-де-Маль-орка(мз) 1970). Сдержаннее 18...Г6, но и здесь после 19.f4 £f7 2O.£f3 g6 21,f5 £g7 22.g4 черные испытывают затруднения (Карпов — Спасский, Москва 1973).
17.Дс17 18.ie3. Менее перспективно 18.Д62 Иа8 19.£еЗ Шс8 20.Ф112 H:al 21.«:al Wd8! 22. Wa7 На8! 23.W:b7 Sb8 24.Wa7 1/2 (Спасский — Корчной, Киев(м/1) 1968).
18...Sa8 19.Wd2 Hfc8? Черные выбирают неправильную расстановку тяжелых фигур и из-за этого проигрывают борьбу за линию «а». Верный путь указал сам Карпов: 19...И(Ь8 20.ДОЗ «с8!, после чего черные разменивали одну пару ладей и увеличивали шансы на успешную оборону.
2O.id3 дб 21 .дЗ if8 (борьба за линию «а» вела к потере пешки: 21...«d8? 22.Н:а8 Н:а8 23.bc £:с5 24.Д:с5 de 25.£:е5) 22.Еа2! с4. Вторжение ферзя после 22...Н:а2 23.W:a2 cb 24.cb Wc3 лишь обнажало другую слабость в лагере черных — пешку Ь5: 25. «Ы «аЗ 26.Sc 1 Е:с1+ 27.Д:с1 «а4 28.ДеЗ Де7 29.£е2.
23. ДЫ. Цель этого хода, мешающего быстрой концентрации белых фигур по линии «а», вовсе не избыточная защита пешки е4. Карпов не хочет давать сопернику ни малейших контршансов и потому радикально препятствует продвижению f7-f5.
23...Wd8. «И после 23...£d8 24.Ие2 спора за линию «а» не получалось. К тому же черные обязаны
были бы считаться и с 24.И:а8 И:а8 25.£116» (Карпов).
24.£а7! Этот оригинальный маневр стал известным техническим приемом борьбы за открытую линию после 10-й партии матча Спасский — Карпов (№ 553). Тогда Карпову удалось устоять, и теперь он • сам проверяет его эффективность. Белые временно закупоривают линию «а», под прикрытием слона концентрируют на ней тяжелые фигуры и в удобный момент, отступив слоном, вторгаются в лагерь противника. Во многом из-за неудачной позиции коня Ь7 черным трудно организовать противодействие этому очевидному намерению.
Кстати, в схожей ситуации (правда, в другом классическом дебюте — ферзевом гамбите) я применил маневр £d3-h7 для захвата линии «И» (Каспаров - Карпов, Москва (м/21) 1985).
24...£е8 25.ic2 £с7 26. Seal We7 27.ib1 £е8. «Черные, как могли, подготовились к игре на ферзевом фланге, соединив свои силы. Но белые, используя пространственный перевес и большую
Коронация
305
маневренность своих фигур, начинают действия на другом фланге» (Карпов).
28.^е2 £3d8 29.5 h2 i.g7 30. f4! f6? Позиционная капитуляция. Необходимо было 30...ef 31 A:f4 f6 32.<5'if3 33.5И4 давая про-
тивнику опорный пункт в центре, но зато получая форпост на е5.
31 .f5 д5?! Не стоило двигать эту пешку. Вряд ли лучше и 31...gf 32.ef 2Д7 ЗЗ.&еЗ Wf8 (Карпов) 34. £>g4. Упорнее всего было стоять, воздерживаясь от движения пешек. Теперь же у черных ослаблены белые поля королевского фланга, и Карпов начинает последовательно осуществлять выгодную операцию по размену белопольных слонов.
32 JLc2! JLf7. Слабость белопольной периферии ликвидировать не удается: 32...h5 33JLdl Фй7 34Ag3 h4 (34...ФИ6? 35.h4!) 35.£igfl 36.ДИ5+-.
ЗЗ.^дЗ '+b7 34.id1! h6?! От этого бесполезного продвижения, лишь окончательно ослабляющего белые поля, стоило воздержаться.
35.i:h5 We8 36.Weil! "d8 37J a3 f8 38.Sla2 g8 39.
+g4 <4>f8 4О.5 еЗ Фд8 41.^:f7+ 2>:f7 42.Wh5! 2>ci8. Ha 42...&h8 Карпов приводит забавный вариант 43.£ig4 W:h5 44.&:h5 <4>f7 45.Д66 Н:аЗ 46.Н:аЗ Ha8 47.Н:а8 £i:a8 48. Jtd8 с полным цугцвангом!
43.Wg6! (спасибо пешке, ушедшей на h6) 43...ФК8 44.£)h5! Черные сдались: терпеть мучения после 44...Wf7 45.£ig4 £ie8 46.ДЬ6 не имеет смысла.
«Чрезвычайное явление, триумф высшей стратегии», — писала об этой партии пресса. И впрямь, классический образец разыгрывания позиций с закрытым центром. «Когда после партии Унцикер вдруг по-русски обругал свою позицию «с этим дурацким черным конем, который никак не мог выпрыгнуть из клетки», то я от неожиданности чуть не свалился со стула», — рассказывал Анатолий. Между прочим, Таль уже тогда подметил, что игра на ограничение подвижности неприятельского коня — один из любимых стратегических приемов Карпова.
Одержав еще три победы белыми, он без видимого напряжения показал лучший результат на 1-й доске (+10=4). В последних двух турах Карпов не играл, поскольку в качестве претендента на корону принимал участие в работе конгресса ФИДЕ, который должен был утвердить регламент предстоящего через год матча на первенство мира. Другой претендент, Корчной, заменил молодого коллегу на 1-й доске, попросив его выступить на конгрессе от лица их двоих.
Карпов: «Мы договорились стоять насмерть против трех требова
306
Анатолий Двенадцатый
ний Фишера: 1) матч безлимитный; 2) до десяти побед; 3) при счете 9:9 победа присуждается-чемпиону мира. Впрочем, после нашего матча, потерпев поражение, Корчной стал говорить, что требования Фишера обоснованны, что их следовало принять. Я думаю, это было не очень красиво с его стороны».
Почему же Корчной изменил свою позицию? Публично он высказался на эту спорную тему в интервью накануне исторической 32-й партии матча в Багио (1978) и затем в книге «Антишахматы»:
«При счете 5:5, после трех месяцев напряженной борьбы, я совсем иначе осмыслил торг, предшествовавший переходу шахматной короны от Фишера к Карпову... Прав ли был Фишер, когда требовал защитить титул чемпиона мира двумя очками форы — чтобы претендент добивался победы со счетом 10:8, а при счете 9:9 чемпион сохранял свое звание? Да, теперь я понял, что это было вполне естественно: чемпион этого заслуживает, не говоря уже о том, что при равном счете дальнейшая игра до первой победы — чистая лотерея, и кто бы ни выиграл, это уже неубедительно!»
Но летом 74-го два «К» выступали еще единым фронтом, выражая советскую точку зрения. Ситуация на конгрессе была весьма накаленной - после ультимативных телеграмм чемпиона мира вопрос стоял так: «Или ФИДЕ, или Фишер». Поэтому речь Карпова встретили неоднозначно. Рошаль: «Кое-кто из делегатов его перебивал, да и пред
седательствующий не поддержал, а наоборот, заметил, что он-де повторяет говорившееся прежде. Карпов сердито покраснел, молчал почти минуту и уже совершенно спокойно добавил: «Рассматриваю эти реплики как неуважение». И спустился в зал, где ему аплодировали некоторые из тех, кто только что мешал говорить».
В итоге работы двух конгрессов — этого и чрезвычайного (март 1975) — были приняты все требования Фишера, кроме одного: чтобы при счете 9:9 чемпион сохранял титул (подробнее об этих событиях рассказано в 4-м томе). Свое знаменитое «я слагаю с себя титул чемпиона мира ФИДЕ» Бобби прислал еще в Ниццу, что вызвало риторический вопрос Най-дорфа: «Почему, если Фишер отказывается от своего титула, финальный матч претендентов проводится не по регламенту матчей за мировое первенство?»
Матч Карпов — Корчной (Москва, осень 1974), де-факто ставший поединком на первенство мира, игрался до пяти побед одного из участников, но с лимитом в 24 партии — вполне сравнимо с регламентом прежних матчей за корону. Каковы были предстартовые прогнозы?
«Во время олимпиады в Ницце Тимман отметил, что Корчной по-прежнему попадает в цейтноты, Карпов же, наоборот, действует легко, с большим запасом времени, и это, по мнению Яна, определит его преимущество в матче. Андерссон и Портиш считали шансы соперников примерно равными. Най-
Коронация
307
дорф отдавал предпочтение Карпову, а Горт, обратив внимание на постоянно высокую спортивную форму Карпова, в то же время предположил, что Корчной в Ницце несколько берег силы и что финальный поединок станет «борьбой нервов». Советские гроссмейстеры свои прогнозы чаще всего делали осторожно. Полугаевский отметил, что на стороне Карпова возраст, стабильность результатов, постоянный и неуклонный прогресс («Со Спасским он играл уже значительно сильнее, чем со мной»). Тайманов говорил о том, что Корчной порой все же слишком «раскрывается», и о ровности игры и растущей силе Карпова: «По-моему, он рано или поздно будет чемпионом мира». Это высказывание в известной мере перекликалось с мнением Ларсена — тому по шахматному стилю ближе был Корчной, но рассудок подсказывал: Карпов» (Рошаль).
Незадолго до матча тренерский штаб Карпова получил мощное пополнение: к Фурману и Разуваеву присоединился Ефим Геллер — шахматист энциклопедических знаний и яркого атакующего стиля. По свидетельству Разуваева, где-то на финише матча Геллер выражал Фурману недовольство игрой Карпова и сердито повторял: «Толю надо переучивать: он должен играть более агрессивно!» Фурман долго слушал коллегу, молча куря сигарету, а потом сказал: «Знаешь что, Фима? Если тебе не нравится, найди себе другого мальчика и научи его играть так, как считаешь нуж
ным. А меня в Толе всё устраивает и мне нравится, как он играет!» Красноречивая сценка: известно, что Фурман относился к Карпову с отцовской нежностью.
Однако в начале матча у Геллера не было повода для критики. После боевой ничьей в 1-й партии Карпов одержал блистательную комбинационную победу во 2-й, применив одну из глубоких разработок Ефима Петровича.
№ 556. Сицилианская защита В78 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч претендентов, Москва (м/2) 1974
1.е4 с5 2.5:f3 d6 3.d4 cd 4. 5 :d4 yjf6 5.ЙСЗ g6 6. i e3 i.g7 7.f3 £ic6 8.Wd2 0-0 9.Дс4 (9.g4 - № 576) 9...^d7 (9...^:d4?! - № 434) 10.h4. Мода тех лет — острейший вариант с движением пешки «Ь». Ныне в ходу гибкое 10.0-0-0 Нс8 Н.ДЬЗ <?he5 12.ФЫ, и если 12...£)с4, то 13.Д:с4 И:с4 14.g4!, препятствуя h7-h5.
1 O...Sc8 1 1 . ib3 ?je5 1 2. 0-0-0 ®c4. Эта партия, естественно, не «убила дракона», но заставила черных отработать методы защиты. Дальнейшая практика показала, что больше возможностей для сдерживания натиска и создания контригры дает радикальный ход 12...h5!, введенный в гроссмейстерскую практику Майлсом и Сосон-ко. Подробности — в следующем томе, посвященном дебютной революции 70—80-х годов.
13. i :c4 Е:с4 14.h5 £>:h5 15. д4 ^f6. Одна из самых известных табий «дракона».
308
Анатолий Двенадцатый
16.^de2!? Прелюдия к интересной новинке. Угрожает 17.е5! и 18. g5, но следующее примечание Карпова показывает, что даже в анализе острых позиций он старался опираться и на рассуждения общего характера:
«Попытку подкрепить этот ход вариантами сделал Е. Чумак, шахматист из Днепропетровска, который опубликовал в 1972 году статью на эту тему. Логически обосновать отступление коня из центра можно примерно так. Пункт сЗ — важнейшая точка в расположении белых фигур, на которой черные сосредоточивают свои удары. Часто здесь случается типовая жертва качества (5:сЗ), и соперник получает сильную атаку (показательно, что после сдвоения белых пешек по линии «с» позиция черных так богата возможностями, что и без атаки, даже в эндшпиле, они удерживают равновесие — это великолепно демонстрировал в своих партиях выдающийся гроссмейстер Леонид Штейн). Таким образом, основная идея хода 16Ade2 — укрепление пункта сЗ. Кроме того, конь с е2 может быть легко пере
брошен для прямой атаки неприятельского короля».
Помимо профилактического хода в партии у белых богатый выбор атакующих планов. Вот несколько иллюстраций, расположенных более-менее в хронологическом порядке:
1) 16.е5 ^:g4 (или 16...de 17.<5'ib3 Деб! 18.Wh2 Д:сЗ! 19.be ®с8! с контригрой) 17.fg Jt:g4 18.Sdgl de 19. H:g4 h5! 2O.H:h5 H:d4! 21.£:d4 ed 22. ^e4 (или 22.&d5) 22...gh 23.S:g7+ <4>:g7 24.Wg5+ <4>h7 25.W:h5+ <4>g7 1/2 (Чумак — Охотник, Днепропетровск 1970);
2) 16.Д116 2>:e4 17.We3 H:c3 18.be Ш 19.^:g7 &:g7 2O.Hh2 (или 20. Hh4 Hg8 Цешковский - Майлс, Вейк-ан-Зее 1989) 2O...Sh8 (играли и 2O...Wc7, но не 2O...Wa5?! 21.^ЬЗ W:a2 22.W:e7 ®аЗ+ 23.ФЫ Де8 24. W:d6 W:d6 25.H:d6 с перевесом белых, как было в партии-первоисточнике Геллер — Корчной, Моск-ва(м/4) 1971) 21АЬЗ Деб 22.g5 2>h5 23.f4 Де8 24.f5 Wb6 25.&d4 Wc5! (Каспаров — Пикет, Тилбург 1989);
3) 16.£id5 еб 17.£i:f6+ W:f6 18. Wh2 Hfc8 19.®:h7+ Ф18 2O.c3?! b5! 21.ДЪ6 JL:h6+ 22.W:h6+ Фе7 23.Wd2 Ь4, перехватывая инициативу (Геллер - Ивков, Амстердам 1974), или 20.ФЫ е5 с острой борьбой (Куп-рейчик — Халифман, СССР(ч) 1987);
4) 1б.£1ЬЗ Де8! 17.е5 (17.ДИ6 ДЬ8 18.^.g5 Wc8, как играл в 1991 году Халифман против Нанна и Шорта) 17..A:g4 18.fg Д:ё4 19.Hdgl de 20. Wh2 (при 2O.W:d8 H:d8 21.&a5(d2) H:c3! 22.be h5 слишком сильна армада черных пешек) 20...h5 с обоюдными шансами;
Коронация
309
5) 16.ФЫ (мода 90-Х) 16...®с7?! (недостаточно и 16...Jt:g4?! 17.fg <?h:g4 18.®е2 Ананд — Толнаи, Хил-версюм 1993) 17.g5 4зЪ5 18.^d5 Wd8 19.ЬЗ Нс8 20/Пе2 еб 21.W4 2>:f4 22. £l:f4 Wc7 23.Wh2 h5 24.gh i.e5 25. h7+ ФЬ8 26.Jtd4, и у белых опасная атака (Ананд — Халифман, Моск-ва(бш) 1995), однако лучше 16...Ие8.
В целом, как показала практика, во всех этих вариантах у черных достаточно защитных ресурсов.
16...Wa5. Судя по тому, как быстро делали ходы соперники (подчеркивая этим глубину домашней подготовки), выпад ферзя был звеном заранее продуманного агрессивного оборонительного плана, связанного, как мы увидим, с известным риском. Корчной готов разменять слона g7 ради скорейшего усиления своего атакующего потенциала.
Сейчас, суммируя результаты анализов, можно сделать вывод, что черные все-таки напрасно не сыграли 16...Де8!, что позволяло им избежать размена слона g7, цементирующего оборону короля. После острого вступления 17.Дйб ДЬ8 18. е5 <£i:g4! 19.fg игра могла бы пойти по двум путям:
1) 19...i.:g4 20.ed W:d6 21.W:d6 ed 22.H:d6 (Белявский — Филгут, Каракас 1976), и, несмотря на материальный перевес белых, после 22...Де5 23.ШЗ 16 позиция неясна;
2) 19...Д:е5 2O.Jtf4 ®а5 (несколько раз хорошо зарекомендовало себя и 2O...JLg7!?) 21.Д:е5 ®:е5 — эта позиция встретилась в десятках партий, и черные могут быть довольны результатами испытаний.
17.JLh6! Гроссмейстер
Симагин в свое время успешно доказывал, что ради сохранения слона g7 можно пойти на жертву качества — 17...JLh8 18.JL:f8 Ф:18, и это стало типовым приемом создания контригры в сходных позициях. Но здесь этот прием неэффективен, ибо в лагере белых нет объектов атаки. Ботвинник оценил эту позицию как теоретически выигранную. Но у черных, добавил бы я, все-таки сохраняются возможности продолжать борьбу.
18.®:h6 Hfc8.
19.Sd3. «До сих пор оба соперника играли почти молниеносно, но здесь Корчной погрузился в длительные размышления. И впрямь, ему есть над чем подумать... Новинка 19.Hd3!, избыточно укрепляя пункт сЗ, одновременно в ряде вариантов освобождает коня е2 для атаки» (Карпов).
В начале матча Корчной исповедовал рискованную стратегию, построенную на одноразовом применении редких в его репертуаре дебютов. Так, видно, и родилась мысль сыграть «дракон», имевший
310
Анатолий Двенадцатый
тогда репутацию сложного варианта с множеством позиций без ясной оценки. За три предыдущих года он применил его только трижды, но где! Дважды в матче претендентов с Геллером (1971), а за месяц до этого в 5-й партии тренировочного матча с... Карповым.
Поэтому появление «дракона» в матче было прогнозируемым, и мощная бригада Карпова успела хорошо подготовить своего подопечного, разработав к тому же новый план за белых. Судя по всему, подготовка Корчного к единоборству с молодым соперником не была столь же основательной и глубокой.
Между тем анализ показывает, что считавшийся до этой партии основным ход 19.ИЙ5 не менее эффективен, чем новинка Карпова, главные достоинства которой — неожиданность и повышение прочности убежища белого короля.
Ботвинник пишет, что у черных был выбор между чуть худшим эндшпилем после 19...®d8 и осложнениями при 19...И4с5?, «которые, видимо, и имел в виду Корчной». Однако никаких «осложнений» после очевидного 2O.g5 <$М15 21 .£f4
не возникает. А вот ход 19...Д8с5 можно принять во внимание: 2O.g5 4hh5 21.Д:с5 Д:с5! (плохо 21...W:c5? 22.£d5 П:с2+ 23.Фй1!) 22.£f4 E:g5 23,£cd5 S:d5 24.£:d5 Wd8 - позицию черных пробить нелегко.
Остается более внимательно изучить 19...Wd8. Чумак, а позднее и Ботвинник рассматривали только 2O.g5 £h5 21.£44 Wf8 22.W:f8+ Ф:18 23.£:h5 gh 24.H:h5 'i’g? с несколько лучшим окончанием у белых.
Опаснее — и для белых тоже! — энергичное 2О.е5 de 2I.Hd2. Карпов смотрел только 21.g5 £h5 22.£g3 Wf8 23.H:h5 gh 24.H:d7 W:h6 25.gh с оценкой: «отдаленная проходная дает черным хорошие контршансы». Это действительно так, поскольку пешка «h» внезапно оказывается грозной силой: 25...Ь4! 26. £f5 &f8 27.Н:е7 ЬЗ 28.Н:е5 Н8с5 29.Д:с5 й:с5 3O.£g3 Ь2, и уже позиция белых внушает некоторые опасения.
После 21.Hd2 плохо 21...®е8? из-за 22.£d5!, но 21...Wf8 22.W:f8+ H:f8 23.g5 Деб 24.gf ef ведет к сложному эндшпилю. Еще перспективнее 21...Wc7! 22.£d5 Н:с2+ 23.ФЫ H:d2 24.£:с7 Н:е2 25.£d5 Не8, как было сыграно в одной из партий по переписке. Отличная компенсация за ферзя позволяет черным думать о большем, чем ничья. Определенно, 2O.g5 сильнее, чем 2О.е5, а выбор черных между 19...®d8 и 19... Е8с5 не так очевиден.
19...Д4с5? Первый самостоятельный ход — и сразу решающая ошибка. Потратив более получаса на обдумывание незнакомой и, безусловно, критической ситуации,
Коронация
311
Корчной из четырех возможных путей выбрал наиболее короткий и, главное, форсированно ведущий... к проигрышу!
Карпов согласен с Ботвинником, что лучшим практическим шансом было 19...®d8. «Черные не должны опасаться худшего, чем чуть худший эндшпиль» (Ботвинник). Имелось в виду, очевидно, 2O.g5 ^ih5 21.^f4 Wf8 22.£Vh5 W:h6 23.gh gh. Спор о достоинствах этого эндшпиля перестал быть актуальным после обнародования Шамковичем новой идеи — 20. <$hd5! Н:с2+ (некоторые считают, что надежнее 2О...е6 21.^:f6+ W:f6 22.®:h7+ ФГ8, хотя инициатива белых после 23.сЗ не оспаривается) 21.ФЫ еб 22.<5hdc3! Черные теряют качество, получая взамен две пешки, — вполне достаточно, если бы при этом инициатива не оставалась в руках белых.
Рассмотрим последствия хода 19...И8с5, который Карпов и его тренеры считали перед матчем наилучшим.
Действительно, после 20.g5 £h5 (но не 2O...H:g5 21.Hd5!) в вариантах 21.£if4 Д:сЗ 22.Н:сЗ H:g5 23.&d5 H:d5 24.ed W:d5 и 21.£ig3 E:c3 22.
И:сЗ H:g5 (проще задача белых после 22...Д:сЗ 23A:h5! gh 24.®:h5 <4>f8 25.Wh6+ Фе8 26.W:h7 ®:g5+ 27. ФЫ e5 28.bc) 23.&f5 B:f5 24.ef W:f5 (24...&f5?? 25.H:h5 gh 26.Wg5+ <4>f8 27.Ec8+) возникают сходные позиции с необычным соотношением сил, затрудняющим категоричную оценку. Хотя, конечно, лучше играть их белыми.
Ни Карпов, ни Ботвинник даже не упоминают о таком естественном способе защиты, как 19... Деб!? 20.g5 £ih5 21.£ig3 ®е5! 22. <$h:h5 gh 23.®:h5 Wg7! Здесь напрашивается 24.f4, но 24...d5! 25.Hhdl! Wf8! 26.ed JLf5 обещает черным контригру (например, 27 JW4 И:сЗ! 28.be Н:сЗ 29.Hld2 Wc8 3O.We2 Wc5).
2O.g5! «Затратив 18 минут на поиски опровержения 19...Д4с5, я нашел красивую форсированную комбинацию» (Карпов).
2O...S:g5. Проигрывает и 20... <5hh5 ввиду 21.£if4! Д:сЗ (21...H:g5 22.Ed5! H:d5 23.£ic:d5 ®c5 24. £i:e7+ Ф118 25.£i:c8) 22.E:c3 E:c3 23.2>:h5! gh 24.W:h5 <4>f8 25.®h6+ Фе8 26.®:h7 Деб 27.Wh8+ Ф07 28. W:c3+-.
21.Kd5! H:d5 22.5 :d5 Ee8 23.^ef4 Jtc6. «Иначе ^:f6+ и £)d5 с матом. На 23...Де6 я приготовился к 24А:е6 fe 25.^:f6+ ef 26. W:h7+ <4>f8 27.W:b7 Wg5+ 28.ФЫ Be7 29.®b8+ Be8 3O.W:a7 (но не 30. Щ18+?? <S>g7, и ввиду угрозы ®gl# выигрывают уже черные) ЗО...йе7 31.Wb8+ Ие8 32.W:d6+. Своеобразная, редко встречающаяся “мельница”!» (Карпов). Правда, еще проще 28.ФОН
312
Анатолий Двенадцатый
24.е5! Отрезая черному ферзю дорогу на королевский фланг.
«Механизм атаки, продемонстрированный Карповым, когда основные удары были нанесены по 5-й горизонтали, встречается впервые и производит высокохудожественное впечатление» (Петросян). Не выигрывало 24A:f6+ ef 25.^h5 W-g5+! 26.W:g5 fg 27.Ш+ <4>g7 28. ^:e8+ Д:е8 (Карпов) 29.Hdl f5 30. Skd6 Деб.
24... i :d5 25.ef ef 26.®:h7 + (конечно, не 26Ah5?? йе1+) 26... <4>f8 27.Wh8 +. Черные сдались: 27...Фе7 28.£i:d5+ W:d5 29.Hel+.
Затем, после трех ничьих, Карпов выиграл и 6-ю партию: в этот раз на 1.е4 Корчной ответил экзотическим для себя 1...е5 2.£rf3 W6 и быстро получил тяжелую позицию. После этого он наконец-то перешел к испытанной французской защите и больше ни разу не проиграл черными, проявив недюжинную волю и упорство. Начиная с 7-й партии последовала серия из десяти ничьих подряд! В 13-й, самой волнующей и боевой, Карпов в обоюдном цейтноте азартно сыграл на победу и едва за это не попла
тился. Упустив выигрыш на 34-м ходу, Корчной при доигрывании долго пытался реализовать остаточный перевес, создал опасную проходную пешку «а», но Карпов превосходно оборонялся и достиг ничьей на 97-м ходу.
В дебюте 17-й партии (каталонское начало) Корчной добился явного перевеса, но где-то промедлил и в поисках усиления позиции попал в жестокий цейтнот. На 30-м ходу он допустил грубый просмотр, понес материальные потери и сразу после контроля был вынужден сложить оружие. Счет стал 3:0 в пользу Карпова, а если считать по старому регламенту, то 10:7.
И Анатолий решил, что дело сделано: «Теперь матч должен был закончиться к партии этак 20-й... Почему же этого не произошло? Всему виною «крамольная» мысль: матч закончился, так зачем нужны дополнительные усилия, осталось ведь только приходить и подписывать бланки последних партий...» А годы спустя он признался: «Я решил, что пора вспомнить о Фишере, что нужно приберечь для борьбы с ним и силы, и идеи. Уверенность переросла в успокоенность: я уже чувствовал себя победителем».
Итогом преждевременного расслабления стали два проигрыша — в 19-й и 21-й партиях, резко обострившие ситуацию в матче. До сих пор Карпов еще ни в одном соревновании не терпел больше двух поражений — что же будет сейчас?
В те дни я как раз был проездом в Москве — возвращался домой с сессии школы Ботвинника. По
Коронация
313
мню, как Михаил Моисеевич комментировал партии матча, выступая в Доме ученых в Дубне (до этого, на февральской сессии, он так же освещал матч Карпов — Полугаевский, и все эти комментарии легли в основу его будущей книги «Три матча Анатолия Карпова»). А 21-ю мне посчастливилось увидеть вживую: меня взял с собой на партию мой тренер Александр Никитин.
Впервые в жизни я окунулся в удивительную матчевую атмосферу — в эту благоговейную тишину зала, изредка нарушаемую то восхищенным, то разочарованным гулом; в бурление пресс-центра, куда Никитин привел меня «посмотреть на титанов мысли». Затем он отвел меня в зал и ушел. Взглянув на огромную демонстрационную доску, я обомлел.
Только что демонстратор с помощью длинного шеста воспроизвел на доске ход Карпова 1 2...ИЬ8? Как же так?! Ничего не понимаю: ведь у белых есть выигрывающий удар 13.S1117! Пока Корчной думал над ответом, пришел Никитин. Я ему говорю шепотом: «Конь аш-
семь!» А он только: «Да-а...» Видимо, этот ход заметили и другие: зал явно оживился.
Действительно, после 13.S3:h7! Не8 (увы, 13...Ф:Б7 14.Wh6+ <4>g8 15.®:g6+ ведет к неизбежному мату) 14.Wh6 S3e5 15.5 д5 3:д5 16. i.:g5 W:g5 17.W:g5 i:d5 18. 0-0 Д:с4 19.f4 черные сдались. Жаль, конечно, что партия закончилась так быстро и я не увидел настоящего сражения... И все же это была моя первая встреча с Большими шахматами, оставившая у меня, 11-летнего мальчишки, незабываемое впечатление.
Надо ли говорить, как взволновались советские спортивные чиновники, сделавшие ставку на Карпова, когда за три партии до финиша счет в матче стал 3:2. По свидетельству очевидца, сразу после катастрофической 21-й партии к Анатолию подошел начальник отдела шахмат Спорткомитета СССР Батуринский и предложил ему срочно обсудить ситуацию на случай ничейного исхода матча, но Карпов жестко ответил: «Я веду в счете и не собираюсь заканчивать матч вничью!» Напомню, что по регламенту при ничейном исходе матча всё решал жребий. И, как уже отмечалось во 2-м томе, функционеры Спорткомитета пытались тогда уговорить приехавшего в Москву президента ФИДЕ Эйве изменить регламент... К счастью для шахмат, Эйве устоял.
Устоял и Карпов, сделав три ничьи, хотя ему было непросто перенести столь жестокий и нелепый разгром. Оказывается, еще после 5-й партии, где встретился тот же
314
Анатолий Двенадцатый
дебютный вариант, Петросян посоветовал ему больше так не играть, но Анатолий об этом совете забыл... «Нужно отдать должное нюху Петросяна: чувство опасности у него было феноменальное».
Особую трудность представляла 23-я, последняя «черная» партия: как сделать ничью? Тут дал хороший совет Ботвинник, напомнив о варианте новоиндийской защиты из 21-й партии матча-реванша Эйве — Алехин (1937): «Уж если Алехин играл — значит, это неплохо». И действительно, Карпов уверенно добился ничьей.
А заключительная, 24-я партия напомнила о последней партии матча Алехин - Эйве 1935 года. В тяжелой позиции, без пешки, осознав, что у него нет никаких шансов на успех, Корчной (по примеру Алехина) предложил ничью. И Карпов ее тут же принял, ибо это означало его победу в матче — 3:2 при 19 ничьих, или 12,5:11,5 по старинке.
«Полагаю, что должен был выиграть этот матч с более крупным счетом, — заявил победитель. — Потому что сам знаю, что где-то расслабился, где-то сыграл хуже, чем мог». А побежденный, несмотря на вызывающее интервью, имевшее для него печальные последствия (см. стр. 82), признался: «Я чувствовал себя бесконечно усталым, так что в последних трех партиях не смог навязать сопернику настоящей борьбы».
Спустя несколько месяцев выяснилось, что фактически это был матч на первенство мира. Но пара
докс цикла 1974 года состоит в том, что в творческом отношении функцию матча на первенство мира выполнил полуфинальный поединок Карпов — Спасский, оказавший огромное влияние на дальнейшее развитие шахмат. Поэтому я и прокомментировал его почти целиком, а из финального матча привел лишь одну, самую яркую партию — зато, по словам Петросяна, «такая партия может служить творческой реабилитацией всего матча». А великолепной вершиной противостояния Карпов — Корчной станет через четыре года матч в Багио...
Спасский: «Это был цикл Анатолия Карпова. Все матчи — у По-лугаевского, у меня, у Корчного — он выиграл хорошо. В данный момент Карпов объективно, несомненно, сильнейший. Финальный претендентский матч по продолжительности был равен прежним матчам на первенство мира. Карпов вел борьбу, если можно так сказать, в технически силовом плане, не раскрывая полностью своего творческого потенциала. Такой стратегический план кажется мне верным. Надо учесть, что именно на Карпова впервые обрушились повышенные нагрузки нового регламента отбора претендентов».
Таль: «В цикле матчей претендентов будущий победитель выступил как бы в трех ролях: с Полуга-евским это был, несмотря на молодость, зрелый психолог, сумевший тонко использовать человеческие слабости в характере партнера; со Спасским — настоящий вдохновенный шахматист, одинаково грозный
Коронация
315
в атаке и цепкий в защите; с Корчным — не мальчик, но муж, сумевший выдержать беспримерный по своему спортивному напряжению поединок. Карпов все время прогрессирует и еще весьма далек от своего потолка. Не сомневаюсь, что к матчу с Фишером он будет еще сильнее».
«В финале борьба носила иной характер, нежели в матче со Спасским. На сей раз Карпов играл более расчетливо, по возможности избегая риска. Он уже чувствовал свою силу, ему надо было выигрывать матч, и только!» — напишет Ботвинник в апреле 1975 года и отметит у 23-летнего гроссмейстера три уязвимых места, над устранением которых тому надо еще поработать: недостаток физических кондиций, неравнодушие к похвалам (будто бы из-за этого после третьей победы он «потерял уважение к партнеру и чувство опасности — и сильнейшая сторона спортивной мощи Карпова исчезла»), относительно скромный дебютный арсенал. Но завершит свой диагноз такими словами: «Анатолий Карпов, несомненно, сильнейший шахматный боец наших дней».
Эйве: «Финальный матч претендентов прошел в трудной, изнурительной борьбе и был интересен в плане психологической дуэли двух очень разных соперников». На закрытии матча президента ФИДЕ спросили, что будет, если по истечении установленного срока Фишер не примет вызов претендента. Эйве ответил: «Если до 1 апреля 1975 года Фишер не сообщит, что
принимает вызов, я прилечу в Москву, чтобы провозгласить Карпова 12-м чемпионом мира».
Но вероятность того, что матч с Фишером все-таки состоится, еще существовала, и Спорткомитет СССР сделал всё возможное, чтобы обеспечить Карпову полноценную подготовку. В начале 1975 года было проведено несколько тренировочных сборов с участием лучших шахматных специалистов страны. Немалый интерес представляют воспоминания очевидца этих событий Юрия Разуваева, публикуемые здесь впервые:
«За год до этого, перед матчем с Полугаевским, Анатолий ленился работать — предпочитал возиться с марками, играть в карты, на бильярде или гонять блиц (тут он был страшен: крушил всех подряд, даже Таля). Видимо, он еще не втянулся в цикл. Это был подлинный самородок: изучил в детстве партии Капабланки — и начал играть. Он был чистый практик, Игрок! Ну и, конечно, потом ему очень многое дал Фурман... Но когда Анатолий включился в работу, то работал очень хорошо: активно участвовал в анализе и делал массу находок. При этом ему всегда было важно, чтобы кто-то «играл» против него. Раз в час-полтора он менял цвет, «играя» одну и ту же позицию и за белых, и за черных: он как бы тренировал свои игровые качества. Ему было необходимо постоянно чувствовать сопротивление — тогда он загорался и находил «путеводную нить». Меня поражала его всеядность: он оди
316
Анатолий Двенадцатый
наково хорошо «играл» все табии за оба цвета. Видимо, здесь-то и проявлялось его уникальное чувство позиции. Я видел многих чемпионов мира, но это было необычно.
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов влияние Геллера, однако очень большое влияние на Карпова оказал и Таль. Почему-то о Тале принято говорить только, что «он считал варианты как компьютер», и мало кто отмечает его уникальное понимание шахмат, способность мгновенно оценивать позицию. Такой глубины я не видел вообще ни у кого! Конечно, Геллер был фантастически глубоким шахматистом, но Таль тоньше чувствовал позицию. Он играл в современные сверхдинамичные шахматы. Благодаря этой своей оценочной способности он очень быстро схватывал суть проблемы и определял направление работы в любом головоломном положении. В этом смысле он был совершенно уникален! Правда, в поиске Таль был несколько ленив и обычно предлагал: «Давайте-ка лучше поиграем эту позицию в блиц!»
На сборе под Ленинградом, в санатории «Мельничьи ручьи», нас было лишь трое: Таль, Карпов и я. И когда они садились «играть позицию» в блиц, Таль начинал буквально фонтанировать идеями. А я в изумлении сидел рядом и записывал их в толстую тетрадь...
Как шла подготовка к битве с Фишером? Во-первых, поскольку предстоял длинный матч, Карпову требовался очень большой выбор дебютов: ведь на такой дистанции
всё рано или поздно «пробивается». Поэтому на 1.е4 мы готовили, кроме 1...е5 и 1...с6, сицилианскую защиту — систему Паульсена и схеве-нинген. В Каро-Канне Анатолий предпочитал тогда ход 4...ДГ5, успешно апробированный им в матче со Спасским. Я было предложил «свой» ход 4...5М7, но Толя скептически ответил: «Ну, это в последнюю очередь». Забавно, что годы спустя этот вариант стал главным оружием Карпова за черных!
Во-вторых, мы разделяли мнение Геллера о том, что Фишер очень рискованно разыгрывает дебют, применяя острейшие и зачастую стратегически сомнительные варианты. Поэтому, как ни странно, дебют был его самым слабым, уязвимым местом. Не зря же Ласкер сказал: «В шахматах черные должны сначала защищаться, иначе игра превратится в фарс». Ибо в обоюдоострых вариантах роль любой заготовки возрастает многократно: тут можно решить судьбу партии буквально одним ходом. И мы старались придумать побольше таких заготовок — подводных мин, особенно за белых.
Так, против системы Найдорфа в сицилианской защите глубоко изучались варианты с 6.Jtg5 — еще перед матчем с Полугаевским, а затем весомую лепту внесли Геллер и Таль. Против защиты Алехина, которую Фишер играл в матче со Спасским, Анатолий и раньше был «вооружен до зубов». Когда на финише межзонального турнира Корчной предложил ему сделать по ничьей, Карпов возмутился: как же,
Коронация
317
«мой» Торре играет защиту Алехина — ведь это готовое очко!..
Кроме того, еще перед матчем со Спасским я убедил Анатолия «подавать с двух рук», и это дало отличный эффект. Ведь и Фишер в Рейкьявике с успехом играл много дебютов (хотя тут я согласен с Бонда-ревским — со страху!). Почему бы не действовать так же против самого Фишера? Помню, Фурман мне жаловался: «Какой-то «чижик» научил Толю играть 1.е4, а мы теперь с тобой мучаемся!» Мы-то с Фурманом играли l.d4, да и Карпову этот ход вполне подходил по стилю. Словом, мы продолжили работу над l.d4. От Фишера можно было ожидать прежде всего староиндийской защиты, «Грюнфельда» и модерн-Бенони — к этим дебютам шла очень основательная подготовка, даже игрались тренировочные партии.
Когда выяснилось, что Фишер играть не будет, Фурман пожал плечами: «Все его дебюты за черных «полетели» — и он сошел с дорожки». Действительно, вскоре многое из репертуара Фишера было поставлено под сомнение. Жаль, что это случилось не в очном поединке, который мог дать гигантский толчок развитию дебютной теории. Мы считали, что в таких матчах надо пробивать оборону противника именно в основных вариантах, отстаивая самые принципиальные продолжения. И эта линия, кстати, возобладала в последующих матчах на первенство мира, ее воспринял потом и Каспаров.
Большая работа помогла Толе в дальнейшем: он начал выигрывать
все турниры! Как говорится, снаряд пролетел мимо цели. Но для шахматного развития Карпова оказалось плохо, что он не сыграл матча с Фишером. Беда великого шахматиста: он быстро понял, что ему, чтобы обыгрывать всех, больше ничего не надо, — и почти перестал работать. В Багио он играл в основном на старом багаже. А в итоге, потеряв свои лучшие годы, так до конца и не реализовался в творческом плане. Фишер реализовался полностью, а вот Карпов все-таки недобрал».
На эти сборы не смог приехать Бондаревский, но он и Полугаевский представили Карпову развернутые письменные характеристики американского чемпиона (эти интересные работы не так давно были опубликованы в книге «Русские против Фишера»). Весьма любопытны и впервые публикуемые здесь воспоминания Игоря Зайцева:
«В самом начале апреля 1975 года я был внезапно (вероятно, с подачи Тиграна Петросяна) приглашен в Новогорск на сбор Анатолия Карпова для консультаций по некоторым теоретическим вопросам. Здесь, как мне представлялось, должна была вовсю кипеть работа по подготовке к матчу с Фишером. Однако на сборе царила предпраздничная атмосфера. Карпов с Петросяном азартно сражались на бильярде, а Фурман, поочередно подшучивая над ними, флегматично наблюдал за игрой. Минут через сорок битва на зеленом сукне завершилась, и мы отправились на капитальный обед. С таким сценари
318
Анатолий Двенадцатый
ем тренировочного процесса я уже был хорошо знаком за долгие годы общения с Петросяном. И Карпов, и Петросян всегда предпочитали живое шахматное общение изматывающему анализу. Примерно часа через полтора после обеда мы с Анатолием наконец-то отправились к нему в номер и сели за шахматы.
Ну что я мог тогда с ходу показать ему под гениального Фишера? Помню, пытался заинтересовать его новой защитой, которую в конце 60-х придумал в разменном варианте испанской: 1.е4 е5 2.^13 ^сб 3.£b5 аб 4. JL:c6 de 5.0-0 2te7!? (после моих публикаций в «64» ее с успехом применил Керес), но поскольку в основном варианте — 6. 2>:е5 Wd4 7.Wh5 g6 8.Wg5 Jtg7 9. ^d3 черным приходилось идти на неясную игру без пешки путем 9...f5, у Карпова она особого энтузиазма не вызвала. Другие занимательные идеи, относящиеся к открытому варианту «испанки», были восприняты им более благосклонно. Однако задерживать надолго свое внимание на них он тогда тоже не пожелал: ведь вероятность того, что Фишер вдруг предпочтет «си-цилианке» специфический вариант испанской партии, была смехотворно мала. А целеустремленный и очень организованный по своей натуре Карпов никогда не разбрасывался временем.
В ходе этого нашего первого шахматного рандеву его постоянно вызывали к единственному телефону, находившемуся на первом этаже здания: именно в эти часы окончательно определилась ситуация с
матчем на первенство мира — Фишер не принял вызов. И вышло так, что начинались мои теоретические смотрины с претендентом, а заканчивались фактически с чемпионом мира.
Трудно сказать, кто вышел бы победителем в их матче. Я не раз слышал от самого Карпова, что в тот год шансы Фишера были несколько выше. Но ведь и перед началом матчей претендентов Карпов скромно говорил: «Это не мой цикл». Мне кажется, от него вполне можно было ожидать нового качественного рывка.
Во всех своих триумфальных матчах Фишеру чуть ли не с первых партий каким-то непостижимым образом удавалось посеять неуверенность в душах своих опытных соперников и взять над ними психологический верх. Там же, где соперник был менее податлив, как, например, неуступчивый Решев-ский, сражение было куда более упорным. Достойно в первой половине матча с Фишером выглядел и Петросян. Но как только у Петросяна произошел надлом и он утратил душевное равновесие, Фишер преобразился и заиграл с удвоенной энергией. Как утверждают иные профессиональные психологи, в поединке двух личностей суммарная уверенность величина постоянная: то, что теряет один, — приобретает другой.
Крайне маловероятно, чтобы такое психологическое расслабление могло произойти с Карповым. Это подтверждается всей его исключительно стабильной карьерой. Прав
Коронация
319
да, та же карьера наводит на мысль, что Фишер мог оказаться более выносливым, если бы матч излишне затянулся. Карпову пришлось бы уделить самое серьезное внимание общефизической подготовке. Не будем забывать, что он был на восемь лет моложе чемпиона, а общий успех, согласно статистике матчей на первенство мира, все же на стороне молодых.
Сопоставить их шахматные достоинства еще более сложно. По-моему, к 1975 году позиционная интуиция сильнее проявлялась в игре Карпова, но на стороне Фишера было комбинационное зрение более дальнего радиуса действия. Карпов был более цепок в защите — Фишер более решителен в атаке. Чуть различались они и при реализации преимущества: там, где Карпов действовал техничнее, Фишер добивался цели энергичнее.
Наверное, Фишер детальнее представлял «свои» схемы, но поскольку его дебютный репертуар был довольно узок, Карпов мог нащупать в нем уязвимые места, в том числе и опираясь на объединенную поддержку «отечественных производителей» теории. В узком кругу Петросян не раз говорил, что Фишер только потому и отошел от шахмат, что почти все его дебютные варианты уже опровергнуты. Возможно, это преувеличение, но многие болевые точки излюбленных вариантов Фишера были действительно уже хорошо обозначены.
Попробую предугадать конкретный характер их дебютного противостояния. Фишер едва ли откло
нился бы от привычного 1.е4, ибо уже мог убедиться, что в закрытых началах у Карпова на вооружении исключительно солидные и надежные схемы. А как отбивал бы 1.е4 Карпов? Вероятно, неудобно-разнообразными для соперника способами, опираясь одновременно на испанскую, русскую, Каро-Канн и даже сицилианскую защиту. Испанскую партию Карпов мог трактовать как традиционно, так и облюбовав один из специфических вариантов. На руку ему могло оказаться и то, что на З...а6 Фишер в те годы, дабы избежать то ли атаки Маршалла, то ли открытого варианта, нередко играл 4.Д:с6.
Белыми Карпов, в отличие от своего соперника, мог бы гораздо свободнее чередовать 1.е4 и l.d4. При 1 ,е4 чаще всего разыгрывались бы варианты «сицилианки», а при l.d4 от Фишера следовало ожидать прежде всего староиндийскую защиту. Похоже, на длинной матчевой дистанции шансы Карпова в области дебюта были, как минимум, не хуже.
В стадии перехода из дебюта в миттельшпиль при решении вопросов стратегии я бы в то время отдал некоторое предпочтение Фишеру, имея в виду его большие знания и опыт. Однако не вижу, на каких весах можно взвесить и сравнить такие неоднородные факторы, как то, что Карпов был молодым, стремительно растущим и очень тренированным шахматистом, а сидящий на строгой турнирной диете Фишер, колдуя в одиночку над дебютными вариантами, являл-
320
Анатолий Двенадцатый
ся исключительно глубоким и тонким исследователем.
Так или иначе, для меня очевидно, что они были достойными друг друга соперниками. Оба почти не допускали серьезных ошибок, крайне редко проигрывали и в глазах своих современников выглядели почти непогрешимыми шахматистами».
В предыдущем томе я уже высказал свое мнение о том, почему Фишер отказался играть с Карповым. Теперь, когда нам в общих чертах известна работа карповской команды, мне хочется более четко прояснить свое видение ситуации, сложившейся к тому времени в мировых шахматах.
На мой взгляд, когда Фурман и Петросян объяснили уход Фишера тем, что почти все его дебютные варианты уже «полетели» или «опровергнуты», это было явным преувеличением — максимализмом, свойственным шахматным авторитетам старой школы, привыкшим мыслить общими категориями. Они, правда, нащупали верное объяснение, но выразили свою мысль неточно. Трудно понять: а какие, собственно, варианты были опровергнуты? Острейший «Найдорф» держится по сей день, как и фишеровские защиты на l.d4. Да и можно ли вообще говорить об опровержении целых дебютных систем? К тому же к 1975 году на горизонте появилось немало новых, достаточно привлекательных схем (среди них и такие некорректные, с точки зрения классиков, как челябинский
вариант или «еж»), из которых Фишер вполне мог бы взять себе кое-что на вооружение.
Поэтому правильнее было бы сказать не об опровержении конкретных дебютных вариантов, а о новом подходе к дебютной подготовке в целом. Вот в чем гвоздь проблемы! Своей огромной работой в начале 70-х Фишер подготовил качественный скачок в развитии теории дебютов — он выступил провозвестником подлинной дебютной революции, которая началась как раз с его «золотого» 1972 года и спустя более десяти лет логически привела прогресс шахматной мысли к моим матчам с Карповым.
Кому-то эти послефишеровские годы могут показаться скучноватыми, однако в шахматах шла колос сальная подспудная работа. Уход Фишера и политизация шахматной жизни несколько отвлекли внимание от творческой стороны дела, что не позволило в должной мере оценить роль этого периода в развитии шахмат (именно поэтому мной так подробно освещены важнейшие матчи Карпова). Хотя на самом деле в дебютной теории происходили поистине революционные изменения. Эта тема оказалась настолько увлекательной и безбрежной, что я решил посвятить ей отдельный, 6-й том.
Так в чем же была ключевая проблема Фишера? С моей точки зрения, в том, что он, всегда работая в одиночку, был уже просто не в состоянии приспособиться к новым требованиям подготовки, диктуемым дебютной революцией. Слож
Коронация
321
ность возникших проблем требовала иных методов работы, иного мышления и, что особенно важно, наличия оппонентов. И, гипотетически сравнивая предматчевую подготовку Фишера и Карпова, надо отметить не только перевес претендента в количестве и качестве конкретных домашних заготовок, но и, прежде всего, его явное превосходство во всеохватности, масштабности этой подготовки.
Вполне вероятно, что Фишер, с его обостренным шахматным чутьем, еще после матча Карпов — Спасский отчетливо понял: пришла новая эпоха и ему надо отказываться от привычных методов работы. Он собственными глазами увидел плоды порожденной им революции и осознал, что в одиночку подготовиться должным образом уже невозможно. Пригласить помощников? Но он всегда работал один, не доверяя помощникам даже анализировать отложенные позиции! Он осознал, что произошли серьезные качественные сдвиги, что он ушел из одних шахмат, а придет в другие, — и, чтобы вписаться в новую реальность, от него потребуются сверхусилия, невероятный рывок.
Он понял, что ему придется играть с лидером поколения, выросшего на волне дебютной революции и принесшего в шахматы эти качественные сдвиги. С хладнокровным бойцом, который не только учтет уроки своих матчей с По-лугаевским, Спасским и Корчным, не только использует анализы ведущих советских гроссмейстеров, но еще и проявит свою удивитель
1 3 Каспаров том 5
ную способность мгновенно впитывать, переваривать и успешно воплощать в жизнь любые здоровые стратегические идеи.
Наблюдая за отборочным циклом, он увидел, что Карпов будет особенно силен в первой части марафона. И Бобби, учитывая его психологическую неустойчивость, скорее всего, начал всерьез опасаться неудачного старта. Однако и эти страхи во многом упирались в качество дебютной подготовки. Фишер чувствовал, что в поединке с Карповым она может оказаться у него не отвечающей требованиям момента. Раздираемый многочисленными комплексами, он попал в порочный замкнутый круг: боишься, что не сумеешь подготовиться как следует, и от этого боишься еще больше.
Короче, Фишер так и не смог перейти на новые рельсы, в том числе и потому, что слишком долго не играл в шахматы. Если в эпоху Ботвинника можно было не играть три года и сохранить титул чемпиона мира, то во времена дебютной революции три года стали целой вечностью! В новейшей шахматной истории чемпионам и претендентам удавалось успешно переходить в другую эпоху, но — будучи активно играющими шахматистами. Самую титаническую работу проделал в 70-е годы Корчной, хотя впечатляет и решительная перестройка Карпова в середине 80-х (об этом речь впереди). Мне также, хотя и не в такой степени, пришлось перестроить свою игру после поражения в матче с Крамником...
322
Анатолий Двенадцатый
Но вернемся в весну 1975 года: 3 апреля ФИДЕ провозгласила Карпова 12-м в истории шахмат чемпионом мира. А 24 апреля в Москве, в Колонном зале Дома союзов состоялась торжественная коронация нового шахматного короля. В своем выступлении д-р Эйве, в частности, заявил:
«Я восхищен выдержкой Карпова, его глубокой порядочностью и спортивными качествами, проявленными на протяжении всего времени, пока тянулась вся эта история (с выработкой условий матча). Фишер имел все возможности защищать титул. Упрямство Фишера или еще какие-то качества его характера, чего я, как и многие другие, недопонимаю, не позволили ему воспользоваться этим правом и выполнить свой долг по отношению к шахматному миру. Что же касается Карпова, то мы все уверены: он будет достойным чемпио
ном и еще не раз продемонстрирует свою силу в различных соревнованиях».
Эйве не без гордости вспомнил, что первый из трех тысяч ходов Карпова на пути к трону сделал он — на Кубке Нимейера в Гронингене (см. стр. 223), и заключил: «Так что это с моей легкой руки Анатолий Карпов стал чемпионом мира!»
«Не знаю, как Фишер, а я считаю огромной потерей не сыгранный нами матч, — скажет Карпов годы спустя. — Не стоит гадать, чем бы он закончился, но ни на миг не сомневаюсь, что он стал бы самым знаменательным событием в моей жизни... Конечно, я был счастлив, когда Макс Эйве увенчал меня лавровым венком чемпиона мира. Но в этом венке не было самых главных листьев, не было самого ценного для меня — памятных знаков о борьбе с моим блистательным предшественником».
ИГРАЮЩИМ ЧЕМПИОН
Получив титул без матча, Карпов ринулся в горнило турнирных сражений, движимый желанием доказать, что ему действительно нет равных в мире. Свое кредо он изложил еще на церемонии коронации: «Мне кажется, что одна из главных обязанностей чемпиона мира — быть играющим шахматистом, чтобы люди разных стран видели чемпиона за шахматной доской, а гроссмейстеры и мастера могли бы помериться с ним силами, поучиться у него и научить кое-чему его самого. Поэтому я твердо
намерен систематически выступать в отечественных и международных соревнованиях».
Его дебютом в ранге чемпиона стал мемориал Видмара (Порторож - Любляна, июнь 1975): 1. Карпов - 11 из 15 (+7=8); 2. Глигорич - 10; 3—5. Горт, Рибли и Фурман — по 9,5; 6—7. Парма и Портиш — по 8,5; 8— 9. Велимирович и Любоевич — по 8. Примечательно, что в стартовой партии с Портишем он избрал не излюбленный ход 1.е4, а 1.^113 - и одержал хорошую победу в славянской защите (реванш за Сан-Анто
Играющий чемпион
323
нио!). С тех пор «подача с двух рук», успешно испытанная в матче со Спасским и подготовленная против Фишера, применялась Карповым регулярно, хотя до матчей со мной он все-таки явно тяготел к 1.е4.
Затем был командный чемпионат СССР (Рига, июль 1975), собравший очень сильный турнир первых досок: Карпов, Спасский, Петросян, Таль, Белявский... Анатолий уверенно показал лучший результат (+4=3), причем вновь одолел Спасского с помощью l.d4 — на сей раз была новоиндийская защита и успешная осада изолированной пешки d5.
Следующее испытание чемпиона — супертурнир в Милане (август-сентябрь 1975), городе, который претендовал на-проведение матча Фишер — Карпов и решил заменить его другим выдающимся шахматным событием. Соревнование проходило по необычной формуле — в три этапа: сначала круговой турнир 12 гроссмейстеров, затем полуфинальные матчи из четырех партий между участниками, занявшими первые четыре места (1—4 и 2—3), и финальный матч из шести партий.
Карпов: «Здесь я просто обязан был быть первым! Уж очень грандиозен по составу турнир — словно его и придумали для проверки нового чемпиона мира на прочность. Мир всё еще требовал доказательств законности новой «шахматной власти». Милан должен был поставить точку над «I». Прежде всего мне нужно было попасть в первую четверку... Когда речь идет о необходимости быть первым, сыграв за 25
дней 21 партию против сильнейших соперников, творческая сторона отходит на второй план».
Выиграв в шести турах три «испанские дуэли» — черными у Любо-евича (в глубоком эндшпиле — ничейном «разноцвете») и белыми у Унцикера и Глигорича, он захватил лидерство. И мог финишировать первым, если бы в 8-м туре не проиграл белыми Андерссону. Симптоматично, что Ульф победил Карпова — а перед этим и Портиша! — в своей коронной системе «еж», тогда только набиравшей обороты (в томе о дебютной революции этой гибкой системе будет посвящена целая глава). Карпов любил играть против «ежа» и думал лишь о победе: «Андерссон — цейтнотчик, и я специально действовал так, чтобы дать ему пищу для размышлений». Завязалась сложная маневренная борьба, и Ульф действительно попал в страшный цейтнот, но когда он провел d6-d5 и предпринял отчаянную жертву качества, начались чудеса: Анатолий сделал серию «очевидных» ходов и... получил проигранную отложенную позицию.
Однако место в четверке он не упустил и после бескровного полуфинала с Петросяном (2:2, победа по лучшему коэффициенту в турнире) выиграл финальный матч у Портиша — 3,5:2,5. Исход всего соревнования решила единственная победа Карпова, и снова белыми в испанской партии — в улучшенной защите Стейница. Подробнее об этом нелегком матче рассказано в главе «Венгерский Ботвинник» (см. № 337). Таль: «Незадолго до турни
324
Анатолий Двенадцатый
ра Карпов приболел и выступал в Италии без обычного подъема. На мой взгляд, одно из наиболее наглядных проявлений экстракласса — умение удачно выступать даже в тех случаях, когда игра «не идет». Именно это и продемонстрировал чемпион в Милане».
В ноябре Карпов давал напряженные сеансы в турнире Дворцов пионеров, проходившем в Ленинграде (где, как уже говорилось, мы впервые встретились за доской). Через пару недель в Ереване стартовал 43-й чемпионат СССР, в котором должны были играть все ведущие шахматисты страны: с 1973 года, после потери короны, Спорткомитет старался неукоснительно следовать этой линии. Разумеется, должен был играть там и Карпов, но ему пришлось отказаться от участия из-за усталости и неважного состояния здоровья, что было подкреплено официальным медицинским заключением.
Недовольный этим известием начальник отдела шахмат Батуринский писал в докладной записке зампреду Спорткомитета Ивонину: «Прошу Вас лично переговорить с А.Е.Карповым, а при необходимости и с медицинскими работниками, учитывая, что неучастие чемпиона мира в чемпионате страны, вслед за отказами Корчного и Спасского второй год подряд, будет иметь неблагожелательные отклики». Но ленинградские медики сумели убедить спортивное руководство... Чемпионом страны стал тогда Петросян, обогнавший на пол-очка Ваганяна, Гулько, Романишина и Таля.
Как следует отдохнув и восстановившись, Карпов отправился вместе со своим давним другом-соперником Рафиком Ваганяном на весьма представительный «Турнир солидарности» в Скопье (февраль-март 1976), где за четыре года до этого он блестяще дебютировал на олимпиаде.
Жребий свел конкурентов уже в 1-м туре, и Ваганян снова, как и три года назад в Будапеште, не смог устоять в своей любимой французской защите.
№ 557 КАРПОВ - ВАГАНЯН Скопье 1976, I-й тур
23.Jlf5! (ради этого белые и отдали пешку Ь2) 23...йе7? По мнению Карпова, «проигрывало и 23... gf из-за 24.Hd3 f4 25.W:f4 Wc2 26. Bg3+ Фй7 27.Wf6» (или 27.Wg4), но «упорнее, пожалуй, 25..Тб».
В эпоху компьютеров можно сказать куда определеннее: продолжение 23...gfl 24.И63 f6! с последующим Eg7 позволяло черным спастись — 26.Hg3+ (слабее 26.йееЗ
Играющий чемпион
325
Hg7!) 26...Hg7 27.W:f6 H:g3 28.fg ®Ь6+ 29.ФИ2 Wc7 или 26,W:f6 Hg7 27.We6+ <S>h7 28,®f5+ ФЬ8=.
24.S:e7 2>:e7 25.i:d3! 2>f5. Трудный выбор: в случае 25...&f8 (25...^hc6? 26.Д:g6, а на 25...Ие8? или 25...®аЗ? решает 26.Ие1) 26. ИЫ Wd2! (но не ход Карпова 26... W:a2?) 27.Д:Ь7 Wel+ 28.ФИ2 We6 29.Wh8+ ^g8 30.®d4 черным тоже не позавидуешь.
26.^.:f5 gf 27.Ее1 W:a2 28. W:h6! На 28.ИеЗ выручало красивое 28..14! 29.W:f4 Wbl+ 30.ФИ2 a3! 31.Hg3+ Wg6 32.H:g6+ fg, «и у белых лишь вечный шах» (Карпов). По схожей причине ИеЗ не выигрывает на 29-м и 31-м ходах.
28...аЗ 29.Wg5+ f8 ЗО.Шб Фд8 31.W:f5 Wd2? (еще не так ясно было 31...<S>g7 с идеей d5-d4) 32.Ее7!, и на 40-м ходу черные сдались.
После этого поражения Рафик явно сник и в дальнейшем уже не участвовал в борьбе за призовые места. Невольно вспоминаются слова Корчного: «Ваганян — шахматист огромных практических возможностей. Но он скорее художник, чем борец. И ему нужно вдохновение, чтобы продемонстрировать свой класс. А оно, вдохновение, капризная штука».
Карпов же, хотя и затратил на стартовую победу массу нервной энергии, сумел после ничьей черными с Адорьяном (обратите внимание на дебют: 1.е4 с5 2Af3 еб 3. d4 cd 4.&:d4 аб 5.i.d3 Wc7 6.0-0 g6 и т.д.) выиграть еще четыре партии подряд! В одной из них встретилась куда более тонкая и изыскан
ная, чем в миланском поединке с Любоевичем, вариация эндшпиля с разноцветными слонами.
№558
КУ РАИ ЦА - КАРПОВ Скопье 1976, 5-й тур
Перевес черных носит скорее академический характер. Трудно представить, что из него можно извлечь нечто реальное.
32.Wd3. Кураица предлагает размен ферзей, считая, что в этом «разноцвете» нет никаких опасностей. Чуть осмотрительнее было 32.И4 (Карпов) 32...Ш5 33.®d3, но серьезно критиковать сделанный ход трудно: в эндшпиле белые еще долго сохраняли ничью.
32...W:d3 33.cd h4! Чуть-чуть прижимая белые пешки королевского фланга и потенциально готовя прорыв. Без создания еще одной слабости или еще одной проходной «разноцвет» не выиграть!
34.д3 &f7 35. е3 f5 36.?f4 Фдб 37.ФеЗ?! Пассивно. Самый простой путь к миру - 37.gh, сокращая количество черных пешек: 37...ФЬ5 38.4^5 (вероятно, годит
326
Анатолий Двенадцатый
ся и 38.Ф^З, но зачем лишние сложности?) 38...Ф.:13, и теперь, разумеется, не 39.ФЬ2? Jld5! 40.Ф.С1 ввиду 4О...Ф:Ь4 (Карпов рассматривает лишь 40...Ф.17? 41.Ф.Ь2 Ф:Ь4 42. d5!=) 41 .<4>g6 ФйЗ 42.&:g7 Ф:Ь2 43.Ф16 <S>g3 44.Фе7 Ф13 45.Ф07 Фе2 4б.Ф:с7 Ф:ОЗ-+, а 39.ФГ4 Ф.е2 40. <S>g3 с ничейной позицией.
Достаточно для ничьей и 37.g4, также лишая противника возможности прорыва на королевском фланге. После З7...£е6 38.Jlb2 fg 39.fg ФЬЗ 4O.g5 Фс2 белые отдают пешку d3 и ходят слоном по полям с1-Ь2-аЗ, а на Ф17 - Фе5.
Ход 37.ФеЗ, конечно, тоже не проигрывает, но это «моральная» победа черных: они захватывают пространство на королевском фланге, и у белых возникают трудности в защите.
37...ФК5 38.йЬ4 д5. «Вот она, реальная угроза прорыва — 39...14+ 4O.gf g4! 41 ,fg+ Ф^4. Белые должны отступить королем, всё еще не понимая, где же таится опасность» (Карпов).
39.ФГ2 Фа 2 4О.йаЗ i bl 41. Фе2 йа2 42.Фс1 Феб 43.ФГ2 ic8.
44.d 5? «А это уже нервы» (Карпов). Белые не просто отдают пешку, но и, самое главное, раздваивают пешки «с» — именно это обстоятельство и позволяет черным добиться победы!
Надо было продолжать пассивную оборону — 44.Фе2. При 44... Фаб 45.ФеЗ (к выгоде черных 45. Ф.Ь2? hg 46.hg f4 Карпов) 45...f4+ 46.gf g4 белые спасаются путем 47.15 (Карпов) 47...g3 48.hg hg 49.f6 Ф^б 5O.f4 или 47.fg+ Ф^4 48.Фе4 Ф.с8 49.Фе5, и на 49...ФЬЗ 50.15 Ф:15 51. Ф:15 Ф:Ь2 есть 52.d5! cd 53.ФТ4+ Фg2 54.Ф:с7, а на 49...ФТ5 возможен немедленный прорыв 50.d5 cd 51.с6 Ф.ЛЗ 52.ФЛ5 ФЬЗ 53.f5! Ф:15 54.ФТ4=.
Лучший шанс черных — сразу 44..Т4! 45.gf g4. Белые должны ждать: 46.Ф12 ФТ5 47.Ф.аЗ Ф.:ЬЗ 48. Ф.с! Ф.с4 (слон идет на d5, чтобы вынудить взятие на g4) 49.Ф.Б2 Ф.05 5O.fg+ Ф:ё4 51.Ф.С1 ФЬЗ 52^g2 Фс4 53.Ф12 Ф.05. Теперь из-за цугцванга белым приходится расстаться с пешкой: 54.15 Ф:15 55.ФеЗ Фg4 56.Ф12 ФЬЗ 57^gl.
Примерно такая же позиция возникла далее и в партии. Но! Здесь пешки черных сдвоены, и это спасает белых: 57...Ф.13 58.Ф12 Ф.Ь5 59^gl i.dl 60.ФМ Фё4 61. Фg2 Ф15 62.ФЬЗ Фе4 63.Ф.Ь2 ФЬЗ 64.Ф:Ь4 Фс2 65.Ф.а1 аЗ 66/^?g5 а2 67.ФЬб ФЫ 68.Ф.СЗ alW 69.Ф:а1 Ф:а1. Слона черные выиграли, но белый король темп в темп отбирает все неприятельские пешки: 70. Фе7 ФЬ2 71.ФО7 Ф13 72.h4 ФсЗ 73.Ь5 Ф:Ь4 74.h6 Фе4 75.Й7 Ф.:Ь7 7б.Ф:сб.
Играющий чемпион
327
44...cd 45.d4 f4! 46.gf. «Безнадежно 46.g4+ <S>g6 с дальнейшим маршрутом короля f7-e6-d7-c6-b5-c4 и переводом слона на d3» (Карпов). А белый король вынужден защищать стоящие на белых полях пешки (3 и g4.
46...д4 47.Фд2 .if5 48.ffif2 gf 49.Ф:ГЗ Де4+ 50.ФГ2 Фд4 51.ib2 vt:f4 52.Дс1+ Фд4 53. ДЬ2 сб 54. Дс1 ФИЗ 55.Фд1 ig6 56.ФЫ (иного нет) 56...£h5. Конечно, не 56..^g4? 57.&g2 ф£5 58.Ф13 JLh5+ 59.ФеЗ=. «Во что бы то ни стало надо отобрать поле (3 у белого короля» (Карпов).
57.Фд1 JLd 1! Белые сдались: 58.ДЬ2 Фg4 59^g2 Д13+! 60.ФГ2 ФГ4 (Карпов) или 58.ФМ Фg4 59^g2 ФГ5 бО.ФЬЗ (60.Ф12 Фе4) 6О...Фе4, и игра опять идет темп в темп, но здесь после 61,JLb2 ФбЗ 62.Ф:й4 Фс2 63.Да1 ФЫ 64.ДсЗ аЗ 65.Фё5 а2 66.ФГ6 al® 67.i.:al Ф:а1 68.Феб ФЬ2 69.Ф66 ФсЗ 7О.Ф:сб Ф:б4 решающий темп оказывается у черных.
«Даже в самых простых на первый взгляд позициях хранится много тайн, и следует одинаково внимательно разыгрывать как положения со всеми фигурами при разносторонних рокировках, так и окончания с разноцветными слонами при равном количестве пешек. Увы, часто бывает достаточно и одной, даже не очень грубой, ошибки для проигрыша, может быть, и хорошо в целом проведенной партии», — резюмирует Карпов. Через 22 года в его творчестве встретится еще один тонкий «разноцвет» (№ 595).
В 7-м туре состоялась единственная в своем роде партия Решевский - Карпов: 1 .&ff3 с5 2.с4 £if6 3. дЗ дб 4. 3 д2 Зд7 5.0-0 0-0 6. d4 cd 7.£>:d4 5\с6 8.£>c3 £>:d4 9.®:d4 d6 10.®d3 аб 11 -id2 Sb8 12.Sad. Ничья. Невероятно, но факт: 64-летний гигант американских шахмат сыграл за свою карьеру с одиннадцатью чемпионами мира! В Скопье Решевский показал скромный результат, пережив все свои обычные проблемы.
Карпов: «Его религиозность и пунктуальность в следовании обрядам веры известны всему шахматному миру. Религия запрещает ему играть в пятницу вечером. Потому все участники согласились переносить партии этого дня недели с Ре-шевским на утро, чтобы заканчивались они до наступления заката. На первую пятницу пришлась встреча Решевского с Ваганяном, который отнесся к перспективе утреннего сеанса чрезмерно спокойно, даже беспечно. Я забеспокоился: «Узнай точно время начала». Ваганян вернулся обескураженный: «Сказали, рано — в десять». — «Ни в коем случае. Ты же привык вставать поздно. Раньше полудня и не думай соглашаться. Одиннадцать — это уже крайний срок: на тот случай, если твой мягкий характер не выдержит и ты начнешь уступать». И мы вместе отправились к организаторам. Решевский спорил, грозился уехать из Скопье, но все участники поддержали нас. Партию эту, которая началась в одиннадцать, Ваганян провел блестяще и тут же примчался в отель благодарить меня...»
328
Анатолий Двенадцатый
Мне кажется, этот эпизод раскрывает жесткий, неуступчивый характер Карпова и отчасти отвечает на вопрос, почему одни яркие дарования становятся чемпионами, а другие — нет. Здесь надо еще пояснить, что Анатолий, как и многие ведущие гроссмейстеры, по своей природе «сова» и для него всегда было очень важно, чтобы игра начиналась как можно позже.
Последней интригой турнира в Скопье выглядел финишный поединок лидеров Ульман — Карпов. Немецкий гроссмейстер отставал на пол-очка и, казалось бы, должен был попытать счастья. Однако он ничего не достиг по дебюту (см. № 368, примечание к 7-му ходу черных) и, недовольный своей позицией, предложил ничью. Но Карпов опять проявил характер: отклонил мирное предложение и холодно довел партию до победы.
Общий итог был воистину чемпионским: 1. Карпов — 12,5 из 15 (+10=5); 2. Ульман - 11; 3. Тимман — 10,5; 4—5. Кураица и Тарджан — по 9; 6. Велимирович — 8,5; 7. Адо-рьян - 8; 8-9. Ивков и Натанович — по 7,5; 10. Ваганян — 7. После турнира Карпов с гордостью заявил, что в процентном отношении превзошел результат Фишера в Скопье-67 (13,5 из 17). Ана вопрос, кого он считает самым опасным своим соперником, ответил без обиняков: «Таких пока не видно...»
Видимо, вдохновленный успехами Карпова, Спорткомитет принял в марте 1976 года впечатляющее постановление «О подготовке советских шахматистов к соревнованиям
чемпионатов мира 1976-78 гг.» В преамбуле к нему сообщалось:
«Выполняя приказы Комитета № 117 от 7 февраля 1973 г. и № 48 от 29 мая 1974 г., советские шахматисты добились значительных успехов в международных соревнованиях и упрочили свое лидирующее положение в шахматном мире. В настоящее время им принадлежат все официально разыгрываемые звания чемпионов мира и Европы. Гроссмейстер А.Карпов, после провозглашения его чемпионом мира, выступая во всесоюзных и зарубежных соревнованиях, добился высоких результатов и общего признания как первый шахматист мира».
Данным постановлением был утвержден трехлетний «План подготовки членов сборных команд СССР к соревнованиям чемпионатов мира 1976—78 гг.» Не знаю, насколько он был выполнен, но хочу познакомить вас с выдержками из этого некогда секретного документа — памятника целой эпохе:
«Каждый член сборной команды СССР должен ежегодно играть в среднем 80 партий в шести соревнованиях. Контрольным соревнованием для каждого гроссмейстера, определяющим его игровую нагрузку в следующем году, является личный чемпионат СССР.
Тренировочная нагрузка члена сборных команд СССР складывается ежегодно из четырех сборов общей средней продолжительностью 70 дней и четырех периодов самостоятельной работы общей средней продолжительностью 70 дней.
Играющий чемпион
329
Ежегодно в январе на Олимпийской базе Спорткомитета в Новогор-ске проводится 24-дневный сбор сильнейших шахматистов СССР. В течение года на базах Спорткомитета проводятся 12—18-дневные тренировочные сборы перед официальными соревнованиями ФИДЕ и перед крупнейшими международными турнирами.
Каждый член сборной команды СССР обязан вести дневник подготовки и выступлений. Дневник является основным отчетным документом, отражающим качество подготовки и игры спортсмена.
Состояние здоровья, общефизическая подготовка спортсмена контролируются постоянно врачом сборных команд СССР по шахматам. Психологическая подготовка проводится на тренировочных и оздоровительных сборах силами специалистов-консультантов и контролируется врачом сборных команд СССР.
План-график обеспечения членов сборных команд СССР и тренеров оперативной шахматной информацией:
1. Разработка творчества ведущих зарубежных гроссмейстеров (Мекинг, Любоевич, Андерссон, Хюбнер, Смейкал, Портиш, Горт, Ларсен, Браун, Кавалек) с критическим анализом, сводкой дебютного репертуара и рекомендациями.
2. Разработка актуальных проблем и написание закрытых работ «Дебютные итоги 1975 (1976, 1977) года». Сроки выполнения — весь период 1976— 78 гг. Исполнители — ведущие шахматные теоретики (гроссмейстеры и мастера). Объем каждой работы: 25—30 страниц машинописного текста. Финансирование
— по трудовым соглашениям из расчета: ежегодно 6 работ х 250 рублей = 1500 рублей.
3. Снятие копий с иностранной шахматной периодики. Финансирование — по трудовым соглашениям из расчета: ежегодно 20 000 стр. х 2,5 коп. = 500 рублей.
4. Изготовление перфокарт с шахматной информацией для использования в перфокартотеке ЦШК СССР. Финансирование — по трудовым соглашениям из расчета: ежегодно 15 000 перфокарт х 20 коп. (средняя стоимость расценок, установленных в 1974 г. в период подготовки А.Карпова к матчу с Р. Фишером) — 3000 рублей.
Ежегодная стоимость работ ориентировочно составляет 5000 (пять тысяч) рублей».
Тем временем шахматная жизнь шла своим чередом. После большого турнира чемпион мира сыграл в трех соревнованиях подряд всего по шесть партий: в апреле — командный Кубок СССР в Тбилиси (+2 =4), в мае - двухкруговой турнир четырех в Амстердаме (+2=4). Карпов: «С завершением этого турнира совпало мое 25-летие, и, когда мы вместе с 75-летним профессором Эйве выступали по телевидению, голландцы шутили, что идет передача столетия».
В июле — такой же четверной турнир в Маниле (+1-1=4). Во 2-м туре чемпион неожиданно проиграл белыми кумиру филиппинских болельщиков Эугенио Торре — тот избрал, конечно же, не защиту Алехина, как на межзональном в
330
Анатолий Двенадцатый
Ленинграде, а обоюдоострый вариант сицилианской защиты 1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cd 4.&:d4 Ш 5.£ic3 2ic6 6.Jtg5 еб 7.®d2 аб 8.0-0-0 Jtd7 9.f4 Ь5. «И даже отличная победа над Любоевичем не спасла меня от 2-го места в соревновании, — сетует Карпов. — Слишком коротка была дистанция, да и «хозяин здешних мест», мой главный конкурент, продолжал играть исключительно удачно».
№ 559. Испанская партия С95 ЛЮБОЕВИЧ - КАРПОВ Манила 1976, 3-й тур
1.е4 е5 2.-ТЗ 5jc6 3.ib5 аб 4.ia4 yjf6 5.0-0 Де7 6.Se1 b5 7.£b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 5 b8 1O.d4 (10.d3 - № 540) 1O...^bd7 11.5jbd2 ib7 1 2.ic2 e8. Карпов блестяще чувствовал тонкости расстановки фигур в системе Брейера и с одинаковым успехом играл ее за оба цвета. Из 34 партий, начатых этой системой, он выиграл 12 и не проиграл ни одной! И вообще с большим пиететом относился к «королеве дебютов», памятуя завет Капабланки: испанская партия — пробный камень понимания позиционной игры.
Мне, тоже с детства, запомнилось мнение другого корифея — Кереса, считавшего, что рост молодого игрока немыслим без знания и, главное, понимания тонкостей испанской партии, и знание этого дебюта необходимо каждому сильному шахматисту.
1 З.Ь4 (через десять лет в Тилбурге Любоевич сыграет против Карпова скромнее - 13.ЬЗ; 13.а4 -
№ 591) 13...i.f8 14.а4 ^Ь6 15. а5 5 bd7 16.ib2.
16...ДЬ8! (Спасский играл в матче с Фишером 16...®Ь8?! — № 486) 17.Wb1. В примечаниях к упомянутой партии рассмотрено и продолжение 17.ИЫ Да8 — таким способом Карпов двумя месяцами раньше обыграл Брауна (Амстердам 1976).
17...(£ih5! Уход ферзя с dl сделал возможным этот маневр с намерением укрепиться на важном поле 14 и, кроме того, облегчающий проведение с7-с5. Немедленное 17...с5?! опасно из-за 18.bc de 19.de £i:e5 2O.£i:e5 Н:е5 21.с4 (Карпов) 21...Неб 22.Hdl •Ski 7 23.е5 g6 24.i.e4.
1 8.c4? Ошибочное решение. Пешка сЗ является опорой пешечной цепи; ее преждевременное продвижение ослабляет крепкие позиции белых в центре и вдобавок имеет скрытый дефект — противостояние белого ферзя и ладьи Ь8. Верно 18.£ifl, и в случае 18...(£14 19. Дс1 ®16 20.411h2 белые могли бы нейтрализовать появление черного коня на f4. Но Карпов намечал 18...С5!?
Играющий чемпион
331
18...be 19.‘51:с4 ed! Важное звено в намеченном плане активизации. Теперь черные ладьи включаются в игру.
2O.JL:d4. Взятие 2O.£):d4 позволяло черным развить инициативу на королевском фланге: 2О...^е5! 21АеЗ (не 21.ДЬЗ £if4! или 21.2id2 Дс8! Карпов) 21...®g5.
20...С5! 21.ДеЗ. При 21.be Д:е4! белые оставались без пешки: 22. Wdl 2>:с5 23.Д:с5 Д:с2 24.Д:е8 W:e8 25.W:c2 de.
21...cb? Значительно сильнее было немедленное возвращение коня 21...£ihf6! Белые теряли пешку без заметной компенсации, так как осложнения после 22.JLf4 ®с7 23.Wdl (23.£icd2 &с6) 23...cb 24. <53d6 Неб 25.£i:f7 W:f4 26.&3g5 <53с5 27.g3 Wc7 28.ДЬЗ We7 оканчиваются к выгоде черных.
22.^hb6? Белые не используют подвернувшуюся возможность. Промежуточное 22.Да7! Да8 23. Jtd4 сбивало ладью с линии «Ь» и позволяло удержать динамическое равновесие, например: 23..Ahf6 24.&cd2 ДЬ8 25.£а4! Деб 26.i.a7 На8 27.Д64, и на 27.,.®с5 - 28.Дс2.
Любоевич перекрывает линию «Ь» примитивным образом, однако теперь «горит» пешка е4.
22...5 hf6! 23.W:b4 d5 24. Wb3 de 25.^g5 id5? Еще одно напрашивающееся, но неудачное решение, вновь меняющее оценку позиции. А вот 25...®е7! подчеркивало неудачную позицию коня g5 и заставляло белых принять экстренные меры для его вызволения. После 26.13 ef (неплохо и 2б...‘51с5 27.Wc3 ef 28.i.d4 £ife4 29.&:е4 £i:e4 3O.W:f3 Wb4) 27.-A.f2 £ie5 28. gf h6 29.f4 fg 30.fe <$3h5 белые остаются с разбитой безрадостной позицией.
26.Wa4? Роковая ошибка. Жертва ферзя — 26.‘51:d5! Д:ЬЗ 27.Д:ЬЗ <$3:d5 28.A:d5 <$3е5 29.Hedl позволяла белым надеяться на ничейный исход.
26...^h:b6! (начало финальной стадии, точно рассчитанной Карповым) 27.А:Ь6 (27.ab? Ь6) 27... ®е7! Противостояние ферзя Ы и ладьи Ь8 принесло белым массу хлопот, а вот противостояние ферзя е7 и ладьи el использовать никак не удается.
332
Анатолий Двенадцатый
28.f3 S:b6! 29.ab ®c5 + 30. ihl. После 30.Ф112 наиболее эффектно решало ЗО...Дс6 31.®а5 Wf2! З2.£ге4 2>:e4 ЗЗ.Н:е4 Д66+ 34.ФМ ®g3 35.H:e8+ Д:е8 36.<4>gl ®h2+ 37.ФГ2 ^g3+ 38.ФеЗ W:g2 c неотразимой атакой.
3O...JLc6! (теперь материальные потери неизбежны) 31.®а5 ef! Не ослабляя атаку. Переход в эндшпиль 31...®:а5 32.И:а5 ДЬ4 оставлял белым после ЗЗ.Иеа! или 33. ДЬЗ надежды на спасение.
32.£):f3. Нельзя 32.®:с5 из-за простого 32...И:е1 + ЗЗ.И:е1 (33.Wgl fg+ 34.Ф112 Дбб#) 33...fg+ 34.Ф112 Д:с5 (Карпов).
32...®:с2 ЗЗ.Й:а6 i :f3 34.gf Д:е1 + 35.Е:е1 ^h5! Точность до конца! На немедленное 35...® f2 следовало 36.ДП ®g3 37.®с8! <§Td5 38.b7 2te3 39-Sgl ®:(3 40.Ф112 ®f2 41.ФЫ, «и только ничья» (Карпов).
36.Ке8 (36.Hgl ®с6! 37.<4>g2 Jld6) 36...®f2. Заканчивает борьбу, ибо черный король скрывается от шахов на h6, а белый — гибнет.
37.H:f8+ Ф:Г8 38.®а3 + Фе8 39.®а4+ Фе7 40.®Ь4 ( ФГ6 41. ®d6+ Фд5 42.®е5+ Кб. Белые сдались.
В самом деле яркая победа чемпиона мира над одним из сильнейших тогда зарубежных шахматистов. Множество партий Карпов выиграл благодаря превосходству в понимании позиции, а здесь он еще и «пересчитал» соперника, славившегося своими счетными способностями.
Турнир в Маниле памятен не только этой партией. Карпов: «Друг Фишера — вице-президент ФИДЕ филиппинец Флоренсио Кампома
нес давно хотел организовать нашу встречу. Когда я приехал в Манилу, Кампо конфиденциально сообщил мне, что прибудет и Фишер. Но турнир заканчивался, а Фишера всё не было... По дороге в аэропорт выяснилось, что Кампоманес хочет проводить меня в Токио. Уже потом я понял, что он каким-то образом договорился о встрече с Фишером в Японии».
В августе 11-й и 12-й чемпионы встретились второй раз — уже в испанской Кордове, неподалеку от которой, в Монтилье, Карпов выиграл сравнительно небольшой турнир (+5=4). Подробнее об их переговорах рассказано в 4-м томе. «Ботвинник, которому Карпов по телефону рассказал о своих встречах с Фишером, усомнился: «А вы уверены, что беседовали именно с ним, а не с его двойником?» Вот насколько появление бывшего чемпиона было для всех неожиданностью» (Рошаль).
Однако близился конец года, а с ним и самый суровый экзамен для чемпиона мира — построже многих международных турниров: 44-й чемпионат СССР (Москва, ноябрь-декабрь 1976). Карпова вновь преследовала простуда, к тому же серьезно заболели родители, но отступать было уже некуда. Его выступление ожидалось с огромным интересом. Это было по-своему уникальное событие: раньше из советских чемпионов мира в годы чемпионства только Ботвинник играл в чемпионатах страны — в 1951, 1952 и 1955 годах (и лишь однажды, в 1952-м, стал
Играющий чемпион
333
первым после дополнительного матча с Таймановым).
Таль: «Впервые в истории советских шахмат звание чемпиона мира было получено до завоевания золотой медали чемпиона страны, но что, пожалуй, самое главное — шахматисты давно не видели Карпова в настоящем «деле». Он одержал несколько побед на международных турнирах, но соревнования эти особого резонанса не вызвали. В начале чемпионата Карпов выглядел ра-стренированным. Пара ничьих, жестокое поражение от Геллера — всё это, казалось, предвещало сенсацию...»
Действительно, пережить проигрыш Геллеру (№ 250) и овацию зала в честь соперника Карпову было нелегко. Не на шутку обеспокоилось и спортивное начальство...
Правда, в 4-м туре чемпиону «помог» Балашов, который в партии с ним долго не поддавался «испанской пытке», но при откладывании записал неважный ход, а в самом начале доигрывания (на 43-м ходу!) вдруг подставил ферзя и тут же сдался. Хотя в целом турнир был, наверное, самым удачным в карьере Балашова: это поражение оказалось у него единственным и на второй половине дистанции только он пытался выдержать темп гонки, заданный Карповым.
Победив белыми и Купрейчика, при ничьих черными с Петросяном («этюдное спасение в труднейшем ладейном окончании») и Романи-шиным, чемпион мира несколько поправил свои дела. После семи туров положение в стане лидеров
было таким: Балашов — 5; Дорфман и Рашковский — по 4,5; 1еллер, Карпов, Петросян, Полугаевский и Таль — по 4. Отсюда видно, какое спортивное значение имел в 8-м туре поединок Карпова с Иосифом Дорфманом (которой, кстати, отлично сыграл и в следующем чемпионате СССР, разделив 1—2-е места).
Таль: «Эта партия полностью захватила не только весь зрительный зал. Играя за соседним столиком, я временами ловил себя на мысли, что позиция в ней интересует меня больше собственной партии. Думаю, многие участники испытывали такое же чувство: столик, за которым шло это сражение, был постоянно окружен тесным кольцом». Да, были времена, когда и прагматик Карпов сам навязывал соперникам сверхострую борьбу и действовал при этом изобретательно и уверенно! Дорфман принял вызов, и получился очень интересный и необычайно сложный шахматный спектакль.
№ 560. Сицилианская защита В81 КАРПОВ - ДОРФМАН
44-й чемпионат СССР, Москва 1976, 8-й тур
1.е4 с5 2.5:f3 d6 3.d4 cd 4. £):d4 5.^сЗ еб 6.g4. «В тех
случаях, когда непременно нужна победа, обращаешься к этому острому варианту незабвенного Пауля Петровича Кереса. А я как раз встречался с одним из лидеров турнира» (Карпов).
6...Де7 (6...£ю6 - № 539; 6...И6 - № 572, 578) 7.g5 £ifd7 8.h4 ®с6
334
Анатолий Двенадцатый
9.ДеЗ аб 1O.We2. Ход, создающий предпосылки для острых выпадов <£if5 или <?hd5. Все-таки неприятнее для черных 10.Wh5!?
10...®с7?! Не всегда этот выход ферзя на привычную сицилианскую позицию является наилучшим решением. Здесь он, наоборот, мешает быстрейшему развертыванию контратаки. Необходимо было 10... £i:d4 Н.Д:04 0-0 12.0-0-0 Ь5, оставляя ладье линию «с», а ферзю — возможность прыгнуть на а5.
11.0-0-0 Ь5. «Черные провоцируют соперника на жертву, вроде бы не опасаясь ее последствий» (Карпов).
1 2.5j:c6! После долгих раздумий Карпов отказался от немедленной жертвы коня — 12.^45, поскольку «промежуточное 12...Ь4! ведет к необозримым осложнениям — 13.£)d5 ed 14.ed ®de5!» Тщательный анализ (естественно, с помощью компьютера) показал, что 15.^:g7+ Ф1В 16.<5Те6~Н fe 17.de сулит белым отличные перспективы в этом хаосе, например: 17...W:c6 18.f4 ЬЗ! 19.ab ®:hl 20.fe d5 21.Wf2+ Фе8! 22.^g2 (выясняется коварство хода 18...b3
— открытие линии «а» отменяет шах слоном: 22.ДЬ5+?? ab 23.И:Ы Eal+) 22...Wh2 23.2Ы W:e5 24.Д04 ^:g5 + 25.hg W:g5+ 26.ФЫ Bf8 27.We2, и, несмотря на материальный перевес, черным трудно защищаться.
Естественное взятие коня 12... ef Карпов считал плохим из-за 13. <$hd5 Wd8 14.ef. Однако последствия 13...®а5! 14.ef 0-0! совсем не очевидны: 15.f6 Jld8 16.fg Не8 17. Wh5 <йсе5.
Надо отдать должное замечательной интуиции Карпова, заставлявшей его порой идти наперекор собственному вариантному расчету — и обходить при этом невидимые даже ему препятствия! Чувство опасности не подвело Карпова и на этот раз: его выбор момента для жертвы коня оказался правильным.
12...W:c6 13.id4! Ь4? Дорфман практически вынуждает соперника пожертвовать фигуру, надеясь, что в позициях с нарушенным материальным соотношением Карпов будет испытывать дискомфорт.
Тривиальное 13...0-0 соперники считали слишком рискованным предприятием. Карпов отмечает: «Делая рокировку, черные моментально попадали под пешечную атаку». Но, допуская атаку Кере-са, черные не должны бояться пешечного наступления на королевском фланге!
14.^id5! ed 1 5.Jt:g7. Другая схема штурма - 15.ed? W:d5 16.i:g7 W:hl 17.Bel <5he5 18.Д:е5 de 19.W:e5 опровергалась простым 19...0-0!
15...Sg8 16.ed Wc7 17.if6 5ie5 18.i:e5 de 19.f4 if 5.
Играющий чемпион
335
20.Ji.h3?! Разменивая слона f5, белые практически убивают намечавшуюся контригру по линии «с». Даже атакуя, Карпов старается ограничить активность соперника! Но такое профилактическое мышление при наступлении, требующем решительных мер, не всегда бывает эффективным.
К явной выгоде белых вело немедленное 20.fe! Ис8 21.Д112!, и черный ферзь не мог попасть на с4. Однако Карпову не понравилось, что противник получает контригру после 21...®а5 22.Wf3 ЬЗ! 23. ®:ЬЗ (23.®:f5? даже проигрывает: 23...ba! 24.W:c8+ &d8 25.Wc6+ ФГ8) 23...Hg6. Здесь Карпов напрасно обрывает анализ — после 24. W13! Jtd7 25.Ef2 Hg7 26.е6! черные быстро гибнут.
2О...Д:ЬЗ 21 .E:h3 Йс8 22.fe. Снова в качестве альтернативы Карпов указывает профилактический ход 22.ЬЗ, отбирающий у черных поле с4, на котором они построили едва не спасшую их контригру. Он говорит о перевесе белых после 22...е4 23.W:e4 ФГ8, однако этого перевеса не обеспечивает ни предлагаемое им 24.f5 Jld6 25.f6 из-за
25...Wd7 26.Hf3 Hg6, ни 24.W:h7 W:f4+ 25.ФЫ Wd6 26.Wf5 Hc7.
22...Wc4! Попав в отчаянное положение, Дорфман находит великолепную перестройку.
23.Sdd3?! Этот естественный ход был обойден вниманием комментаторов, хотя во многих вариантах именно ослабление 1-го ряда не позволит белым победоносно завершить атаку. Карпов опять придерживается стратегии ограничения возможностей соперника и хочет сохранить пешечную пару h4+g5, сковывающую силы черных.
Более устрашающей выглядит жертва этих пешек — 23.Hhd3! W:h4 (перестройка, осуществленная в партии, — 23...®f4+? 24.ФЫ Нс4, здесь сразу проигрывает: 25.е6 Ие4 26.ef+ Ф:17 27.Wh5+ &g7 28.Н13) 24.d6 JL:g5+ 25.ФЫ Hd8 26.еб, но холодное 26...Hg6! позволяет черным удержаться на плаву: 27.е7 Д:е7 28. de H:d3 29.®:d3 W:e7 3O.Wd4 Bf6.
Однако по-настоящему страшные испытания ждут черных после профилактического 24.ФЫ! Следующий иллюстративный вариант заканчивается переходом в эндш-
336
Анатолий Двенадцатый
пиль, где черные могут рассчиты-вать на ничью: 24...Ис4 25.d6 Ее4 26.НеЗ! Н:еЗ 27.W:e3 ^:g5 28.Wa7 Jtd8 29.еб! fe 30.2П 31.d7+ Фе7
32.d8W+ <4>:d8 33.Wa8+ Фе7 34. W:g8 Wd4! 35.W:h7+ Ag7 Зб.сЗ be 37.Wc2! Wb6 38.ЬЗ We3. Но совсем не очевидно, что черным удалось бы преодолеть все эти минные поля со столь малыми потерями.
23...Wf4+! 24.Ы Sc4! 25. d6. Лобовое 25.е6 с блеском проходило при 25...fe? 26.d6 Ие4 27. Wh5+ Wf7 28.Wd 1 &f8 29. Ш 1! ®b7 30.ФС1! Hg7 31.d7+! H:d7 32.H:d7 Ф:й7 ЗЗ.ИеЗ, однако централизация 25...Ие4! вновь выручала черных. Например: 26.ef+ W:f7 27. ИЬеЗ И:еЗ 28.И:еЗ Hg6, а немедленное 26.ИИеЗ наталкивается на эффектное 26...H:g5!! 27.hg JL:g5.
25..Ле4! 26.She3 S:e3. Здесь уже не проходит 26...H:g5? 27.hg JL:g5 28.d7+ Фй8 из-за красивой контржертвы 29.Hdl! W:e3 30.®:а6! Wc5 31.Wb7 или даже прозаического 29.Wg2! И:еЗ ЗО.®а8+ с матом.
27Л:еЗ W:h4 28.Wf3 W:g5. Другие взятия пешки одинаково плохи: 28...H:g5? 29.Wc6+ <4>f8 30. de+ <&:e7 31.аЗ! или 28...£:g5? 29. еб fe ЗО.И:еб+ Фй8 31 .®сб! И лишь отступление 28...JLd8!, без труда вычисляемое компьютером и не замеченное ни одним из комментаторов, оставляет черным шансы на успешную защиту.
Дальше машина выдает удивительные варианты, в которых черный король чувствует себя в безопасности в центре доски и которые человек будет рассматривать всерьез только в анализе: 29.еб fe 30.
Н:еб+ Ф07 31.Wf5 (или 31.НеЗ Ф:06 32.Wb7 Wc4! 33.Hd3+ Фе5 34.ЬЗ Wc5 35.Wb8+ &f5 36.H:d8 Wgl + 37.ФЬ2 Wc5!!=) 31...W:g5 32.He7+ Фсб 33.Wc8+ ФЬ5 34.ДЬ7+ ДЬб 35.a4+ ba 36.Wd7+ Фс5 37.b4+ Фй4! 38.W:h7 Дй8 39.®d3+ Фе5. Если всё это правильно, следует признать, что совсем не очевидные неточности, допущенные Карповым на 20-м и 23-м ходах, упустили львиную долю перевеса, оставив белым лишь инициативу.
29.Ее1. «Известный перевес сохраняли белые после 29.®сб+ Ф1В 3O.de+ W:e7 31.Wh6+ Hg7 32.b3, но мне хотелось большего, и потому я «ограничился» тихим — а на самом деле азартным - ходом» (Карпов). Объективно, немедленный отыгрыш фигуры был лучшим продолжением, но в наступающем цейтноте чемпион продолжает нагнетать напряжение.
29...®д2? ! До этого Дорфману удавалось отражать натиск, однако здесь он теряет нить игры. Предложенное Карповым 29...®g4 30. Wc6+ Wd7 после 31.We4! i.d8 32. W:h7 заставляло черных еще долго
Играющий чемпион
337
проявлять точность в обороне — например, 32...33.2g 1 а5 34.Eg 8 Де7 35.2g7 Jtd8, но окончательный исход битвы оставался неясным.
3O.Wf5! (этот ход черные явно зевнули) ЗО...2д6? Преждевременная паника. Теперь белые отыгрывают фигуру в очень выгодной редакции. Продолжая преследование ферзя - 3O...Wg4! 31.W:h7 Wg6! (вряд ли отразимы угрозы белых после 31...£h4 32.2П 2g7 33.Wd3 Wc8 34.2dl), черные максимально осложняли задачу соерника, например: 32.ШЗ Wg4 33.®d3 i.h4 34.2П We6 — остающаяся у черных лишняя фигура не позволяет дать определенную оценку позиции.
31 .ИН. С этого момента все ходы белых соответствуют, говоря современным языком, «первой строке компьютера».
31...Wd5 32.de Ф:е7 ЗЗ.Ш4! а5 34.®Ь4+ Фе8 35.W:h7 Wf3 36.®Ь8+ Фе7 37.®h4+ Фе8 38. Wc4 Wb7 39.ЬЗ. Белым удалось сделать «форточку», не потеряв темпа атаки. Черным теперь надеяться не на что.
З9...2е6 4О.Йд1 Й:е5 41. 2д8+ Фе7 42.®h4+ &d7.
43.®f6! Последняя тонкость, отшлифованная при домашнем анализе отложенной позиции. Белые заставляют ладью отступить, бросив пешку а5 на произвол судьбы.
43...2е7 44.®f5+ Ф^б 45. ®:а5. «Шахи шахами, а пешки пешками...» — философски замечает победитель.
45...2е5. В ответ на 45...®е4 46. ®Ь6+ Фе5 47.®с5+ Карпов дает почти 20-ходовый вариант, состоящий из сильнейших, по его мнению, ходов обеих сторон. Но, как известно, любой длинный вариант обязательно содержит ошибку. Так и здесь. «47...ФГ4 48.2Ь8...» Сразу решает 48.®g5+ Ф(3 49.®g2+ ФеЗ 50.2g3+, а вместо самоубийственного 47...ФГ4 затягивало игру 47... ФГ6, хотя выигрыш белых лишь вопрос времени.
46.®d8+ Феб 47.ФЬ2 f6 48. 2f8 Wg7 49.ЙС8 I ф-dS 5O.Wc4 . Черные сдались.
Карпов: «После этой важной в психологическом отношении победы дела пошли куда лучше». Таль: «Как это часто бывает, блестящая победа круто изменила не столько турнирное положение чемпиона мира, сколько его настроение. Карпов буквально врезался в лидирующую группу, а затем, не снижая темпа, стал одного за другим обгонять соседей по турнирной таблице».
Почему-то экс-чемпион не упоминает о своей встрече с Карповым в 10-м туре, в которой он избрал черными тот же вариант «сицилиан-ки», что и Торре в Маниле. На этот раз Карпов подготовился и применил любопытную новинку, но Таль
338
Анатолий Двенадцатый
не растерялся и предложил остроумную жертву ферзя, явно удивив чемпиона: над ответом он думал 40 минут. И в итоге счел за благо отклонить жертву и предложить ничью. Однако Таль отказался! И впрямь, позиция белых была уже хуже, а после серьезной неточности Карпова стала и вовсе критической. По свидетельству очевидцев, на Батуринском в эти минуты буквально не было лица.
№561
КАРПОВ - ТАЛЬ
44-й чемпионат СССР, Москва 1976, 10-й тур
31...Efd8. Простое 31...Wd4+ 32. ФЫ ®:Ь4 казалось неясным из-за 33.g6, но эти страхи не для компьютера: после 33...fg с угрозой Hf2 черные должны победить. «Трудно передать, что творилось в это время в зале и в пресс-бюро. Все то и дело выигрывали эту позицию за эксчемпиона мира. Но на сцене чемпион продолжал выходить сухим из воды» (Рошаль).
32.ФЫ Hd5? Амнистия! Профилактическое 32...g6! с дальней
шим Sd5(4) еще сохраняло выигранную позицию. Теперь же белые находят единственный ресурс.
33.дб! fg З4.й:е6 led8 35. Нс1! ®сЗ З6.й:д6 Н:е5 37.Wf2 Eed5. Ничья, встреченная овацией зала. В тот вечер Таль выглядел более чем расстроенным...
Лишь после этого чудесного спасения Карпов действительно «врезался в лидирующую группу», выиграв в последующих шести турах — удивительный случай в его практике! — четыре партии черными (одна из них, с К.Григоряном, упомянута в примечаниях к партии № 251), а затем и последнюю белыми. И закончил трудный турнир вполне по-чемпионски: 1. Карпов — 12 из 17 (+8—1=8); 2. Балашов — 11; 3— 4. Петросян и Полугаевский — по 10,5; 5. Дорфман — 9,5; 6—7. Смыслов и Таль — по 9.
Этот чемпионат СССР вызвал волну откликов во всем шахматном мире. «Создается впечатление, что хрупкий и субтильный Карпов был единственным участником марафона, не только сохранившим силы, но и продолжавшим наращивать темп до самого финиша. Ему пришлось совершить целую серию спортивных подвигов», - восхищался гроссмейстер Доннер. Ему вторил гроссмейстер Бирн: «Карпов превосходит соперников в способности к максимальной мобилизации всех сил в самую трудную и решающую минуту».
В начале 1977 года у чемпиона словно открывается второе дыхание, и он показывает серию блистательных результатов, не оставля
Играющий чемпион
339
ющих сомнений в его превосходстве. В марте — победа в Бад-Лау-терберге: 1. Карпов — 12 из 15 (+9=6); 2. Тимман — 10; 3. Фурман — 9; 4. Сосонко - 8,5 (впереди Хюбнера, Олафссона, Глигорича, Майлса, Андерссона, Торре...). В апреле — эффектные 5 из 5 на командном чемпионате Европы в Москве (победы над Смейкалом, Любоеви-чем, Георгиу, Портишем и Кином). В мае — триумф в Лас-Пальмасе: 1. Карпов — 13,5 из 15 (+12=3); 2. Ларсен — 11; 3. Тимман — 10 (впереди Таля, Брауна, Адорьяна, Майлса...).
И лишь на летнем супертурнире в Ленинграде, посвященном 60-ле-тию Октябрьской революции, очевидно, начинает сказываться усталость: Карпов пропускает вперед Романишина с Талем и Смыслова... Впрочем, и в этом соревновании он сыграл несколько «чисто карповс-ких» партий. Вот одна из них.
№ 562. Защита Пирца-Уфимцева В08 КАРПОВ - СМЕЙКАЛ
Ленинград 1977, 3-й тур
1 .е4 дб. Весной на командном чемпионате Европы в Москве Смейкал проиграл Карпову «испанскую дуэль» и теперь пытает счастья в другом дебюте.
2.d4 ig7 З.^сЗ d6 4.&ff3 £if6 5.Де2 0-0 6.0-0 ig4 (6...с5 - № 566) 7.£еЗ 8.Wd2. Вскоре
чемпион ввел в практику 8.Wd3 (одна из идей Зайцева) 8...е5 9.d5 <5+Ь4 (9...^е7!?) 10.Wd2 а5 П.ЬЗ Дй7 12. Jlg5 с инициативой у белых (Карпов - Корчной, Багио(м/18) 1978). Но потом выяснилось, что это нейтрализуется путем 8...®d7 (Полуга-
евский — Сакс, Буэнос-Айрес(ол) 1978; Карпов — Тимман, Амстердам 1980).
8...е5 9.d5<e7 10.Sadi (полезный ход; его основная цель — максимально затруднить подрыв с7-с6) 1 0...ФК8. Продолжения 1О...Дй7, 1О...Д:13, 10...£id7, 10... <$^е8 и 10...Ь5 обсуждались при разборе партии Геллер — Таль (№ 249).
11 .h3 ±:f3 12.Д:ГЗ £id7 13. Де2.
13...Г5?! С этим ходом торопиться не стоило. Профилактика 13...аб все равно входила в планы черных, ибо тогда продвижение 14.f4 теряло смысл: после 14...ef они получали прекрасный форпост на е5, а поле еб оставалось недоступным для белого коня.
1 4.f4! Теперь это продвижение вполне своевременно: отдавая черным контроль над полем е5, белые получают взамен богатую игру по белым полям.
14...а6. На командном чемпионате Европы Кин пытался азартно атаковать Карпова на староиндийский манер - 14...g5?! Но без белопольного слона шансы создать
340
Анатолий Двенадцатый
серьезные угрозы белому королю невелики, и после 15.fg f4 16.JLf2 h6 17.gh Д:Ь6 рейд слона в лагерь черных показал несостоятельность агрессивной стратегии Кина: 18. Jtg4 Ш 19. We 2 fig 8 2О.Де6! fig7 21. ФМ £ig6 22.figl We 7 23.Hd3 Hh7 24.ДГ5!, и у белых ясный перевес.
1 5.fe ?J:e5 16.Hf2 Wd7 17. fidfl fe?! Снятие пешечного напряжения без достаточных на то оснований чаще всего облегчает задачу соперника. Я бы предпочел 17... Нае8 18..&.f4 W.
18.5 :е4 fi:f2 19.i:f2 h6 20. ЬЗ Sf8 21.с4 д5 22.5дЗ! £>7д6 23.ie3 fi:f1 + 24.1:f1 Wf7 25. Wc2 ^3h4 26.Jte2 <53ед6. Идет тягучая, маневренная борьба, в которой черным все время приходится заботиться об укреплении своей позиции.
27.^.d3?! Гораздо более опасной для черных мне кажется другая перегруппировка: 27.ДИ5! Wf6 28. We4! Теперь 28...Wal + 29.^fl Wf6 3O.g3 £if5 31.JLf2 ^ge7 32.&e3 We5 33.W:e5 Д:е5 34.&:f5 £i:f5 приводит к эндшпилю «два слона против слона и коня», в котором у белых
неплохие виды на победу. А попытка контратаки — 28...W4 29.We8+ Ф117 ЗО.ДП Wal + 31.h5 оставляет белым лишнюю пешку в результате эффектной тактической перепалки: 32. JL:f4 gf 33.We4+ Фй8 34.W:f4 JLd4+ 35.ФМ ДеЗ 36.W:e3 W:fl+ 37.Wgl W:f7 38.Ш4+ и W:h4.
27...Де5? Упуская неожиданно подвернувшийся шанс активизировать фигуры: 27...af4! 28.Де4 Wf6 с намерением Wal + и £е5. Смейкал, будучи в привычном для себя цейтноте, не рискнул увести ферзя далеко от короля, и Карпов тут же находит отличную возможность активизировать своего ферзя и напомнить сопернику о слабости белых полей в его лагере.
28.±f2 af4 29.ie4 Wf6 30. Wdl! Ь6 31 .Wg4! Как-то незаметно белые явно преуспели в усилении своей позиции, и черным становится трудно найти хороший ход.
31 ...Фд7?! Более упорное 31...Wd8 давало белым приятный выбор между подготовкой к переходу в выгодный эндшпиль — 32.ah5 a:h5 33.W:h5 Wf6 34.We8+ Фё7 35. Wd7+ Wf7 36.Wg4 ag6 37.g3 и opra-
Багио глазами Карпова
341
низацией наступления на ферзевом фланге — 32.Ь4 ®е8 33.с5.
32. i e3 <4>f7 33.Wc8 We7? На висячем флажке Смейкал просматривает внезапный прыжок слона и проигрывает сразу. Впрочем, ход 33...^f:g2! с дальнейшим 34.®:с7+ Ф1В 35.Wc8+ Ф17 можно было назвать лучшим лишь потому, что он содержал ловушку — 36.®h5? Дй2+! 37.ФЫ ®al+ 38.Ас1 Jle5!, и белым приходится давать вечный шах: 39. We6+ Ф18 4O.W:h6+ <4>f7 41.Wh7+ <4>f8 42.ДЫ Wc3 43.®h6+ <4>f7. Однако путем 36.®e6+! W:e6 37.de+ <4>:е6 38,Д:ё2 ^:g3 39.Дй5+ <4>f5 4О.Д:Ь6 они переходили в технически выигранный эндшпиль.
34.ДИ7! ^:h3+ 35.W:h3. Черные сдались.
Закончил год чемпион мира, как и начал, — на победной ноте, уве
ренно выиграв осенний супертурнир в Тилбурге: 1. Карпов — 8 из 11 (+5=6); 2. Майлс - 7; 3-6. Торт, Кавалек, Тимман и Хюбнер — по 6.
Вскоре, после финального матча претендентов (см. главу «Белградский реванш»), определился соперник Карпова по матчу на первенство мира. Им стал, к неудовольствию советского руководства, невозвращенец Виктор Корчной. Готовясь к поединку, оба гроссмейстера сыграли в начале 1978 года в сильных турнирах: один - в Вейк-ан-Зее (1. Портиш - 8 из 11; 2. Корчной — 7,5; 3. Андерссон — 6,5), другой — в Бугойно (1—2. Карпов и Спасский — по 10 из 15; 3. Тимман — 9).
Шахматный мир, разделенный на Запад и Восток, замер в ожидании давно не виданного сражения за мировую корону.
БАГИО ГЛАЗАМИ КАРПОВА
«Матч в Багио — самое склочное, самое скандальное соревнование из всех, в которых я когда-либо принимал участие, — признаётся Карпов. — Шахматы, которые суть средство общения и взаимопонимания людей, Корчной превратил в поле вражды. Ни до, ни после я ничего подобного не знал... Матч начался тяжеловато. Мы приглядывались друг к другу, прощупывали, кто в какой форме; козыри выкладывать не спешили. Ведь матч — впервые за полвека — был безлимитным, до шести побед. Предсказывать его длительность не представлялось возможным. Я знал одно: спешить нельзя».
Интересно происхождение такого регламента матча, существенно повлиявшего на ход шахматной истории. Его вырабатывал специальный комитет ФИДЕ, первое заседание которого состоялось еще в феврале 1976 года в Амстердаме. От СССР в работе участвовали Карпов и Батуринский, представлявший Советскую шахматную федерацию. Тогда Карпов, естественно, выступал против безлимитного матча, навязанного шахматному сообществу Фишером. Советская сторона предлагала играть до шести побед, но с лимитом в 24—30 партий, а при ничейном счете чемпион сохранял бы звание.
342
Анатолий Двенадцатый
Батуринский: «Однако очень скоро стало ясно, что большинство — ив первую очередь президент ФИДЕ д-р Эйве - уже настроилось на «безлимитную волну». Прения зашли в тупик... Но надо отдать должное Эйве — он нашел любопытный выход: лимита не устанавливать, но играть до шести (а не десяти, как настаивал в свое время Фишер) побед; при счете 5:5 звание чемпиона мира сохраняется за его обладателем, но — важнейшее дополнение! — «претендент получает право в течение года сыграть с чемпионом новый матч». Тогда же Эйве сделал еще полшага: второй матч, если он понадобится, будет играться с ограниченным числом партий. Все с этим согласились, и все же не чувствовалось, что это окончательное решение».
Окончательно всё решилось осенью 1977-го в Каракасе, на заседании Центрального комитета ФИДЕ. Его участник гроссмейстер Авербах вспоминает, что уже в день приезда исполнительный директор Шахматной федерации США Эдмондсон попросил устроить ему встречу с Карповым до начала работы ЦК:
«И в тот же вечер в моем присутствии они встретились. Эдмондсон сразу взял быка за рога: «Какой регламент вы предпочитаете?» И Карпов неожиданно для меня заявил: «Я бы согласился играть до шести побед, а при счете 5:5 — до первого выигрыша, но в этом случае мне хотелось бы иметь матч-реванш». (Хотя ФИДЕ давно уже отменила матчи-реванши. — Г.К.) «Отлично! — воскликнул Эдмондсон. — Я помогу убедить членов ЦК принять
ваши условия». И на заседании ЦК всё было разыграно, как по нотам. Слово взял «хозяин поля», известный деятель ФИДЕ Тудела и предложил от своего имени озвученные выше условия чемпиона, добавив: «Надо только спросить у г-на Карпова, согласен ли он на эти условия?» Анатолий Евгеньевич милостиво согласился... Эдмондсон только лукаво улыбался. В Багио, с одобрения Карпова, он был назначен членом апелляционного жюри».
Выступление Карпова зафиксировал для истории другой очевидец этих событий — пресс-атташе советской делегации Рошаль: «Многие хотят видеть что-то новое. Хорошо, я согласен играть безлимитный матч даже после того количества партий, какое я играю в турнирах. Некоторые против ничьей «в запасе» у чемпиона мира — согласен и на это. Надеюсь, что и матч-реванш мне не понадобится. Но если так случится, что выиграет претендент, то пусть уж вместе с ним выигрывает и весь шахматный мир: пусть миллионы любителей шахмат получат новый толчок для популяризации нашей игры в виде интереснейшего матча-реван-ша. Я готов поддержать этот компромиссный вариант».
По свидетельству Рошаля, делегаты начали аплодировать Карпову еще до конца его выступления, и «разве что Эйве как-то неуверенно заговорил о предоставлении чемпиону мира права на реванш только в случае проигрыша со счетом 5:6, но тут же сам, видимо, почувствовал свое одиночество». Решение было принято почти едино
Багио глазами Карпова
343
гласно. Мнением участников финального матча претендентов Корчного и Спасского никто не поинтересовался. Ситуации, возникшие на финише матчей 1978 и 1984/85 годов, тогда не могли привидеться даже в страшном сне...
Конечно, Карпов считался фаворитом матча, однако надо учитывать, что незадолго до его начала он понес тяжелую, невосполнимую утрату. В марте 1978-го скончался Семен Фурман — бессменный наставник чемпиона, выдающийся теоретик, понимавший, как никто другой, природу таланта своего ученика и успешно решавший стратегические задачи подготовки. «Смерть Фурмана убила что-то во мне, — скажет Карпов годы спустя. — Я как бы закрепостился и не мог расслабиться, чтобы впустить в себя новое, сделать его своим — и тем самым преобразиться. Отсутствие новизны рождало скуку, и только поэтому я не мог себя заставить работать так, как когда-то мы самозабвенно трудились с Фурманом».
Перед Багио, по личным причинам, «отошел от дел» и второй тренер чемпиона — Юрий Разуваев. Пришлось мобилизовать резервы: главные действующие лица обновленной команды — Балашов, Зайцев и Таль — были давно и хорошо знакомы Карпову. Эта мощная бригада «выдала на-гора» множество новинок, и все же, мне кажется, на длинной дистанции сложнейшего матча порой ощущалось отсутствие консолидирующей руки Фурмана.
Специально для этой книги своими воспоминаниями о тех дале
ких днях поделился многолетний тренер чемпиона Игорь Зайцев:
«Первый наш, 18-дневный сбор перед Багио проходил ранней весной 1978 года неподалеку от Сочи, в живописных окрестностях знаменитой Красной Поляны. Помимо шахматистов — Карпова, Васюкова и меня — на сборе присутствовали профессор медицины Владимир Зу-харь, опытный тренер по общефизической подготовке Валерий Крылов и повар Виктор Бобылев, впоследствии долгие годы сопровождавший Карпова почти во всех его поездках. Я впервые участвовал в столь колоритном сборе. Всё мне здесь было в новинку: и раскованный Карпов, отчаянно бьющийся на бильярде, и ежедневные полуторачасовые прогулки на пьянящем горном воздухе с обсуждением всех шахматных и нешахматных событий...
Затем последовал основательный, полуторамесячный сбор чемпиона в Гаграх, с участием Таля, Балашова и автора этих строк. Здесь было завершено и формирование тренерской группы, вылетающей с Карповым на Филиппины, и очерчен круг дебютных проблем, с которыми мы могли столкнуться в матче с Корчным.
Хотя работа над дебютными вариантами кипит постоянно, но по ходу самого матча обычно находятся лишь разного рода корректировки и занятные микроидейки. Выходу аналитической продукции большего масштаба препятствует каждодневная матчевая суета. Для подлинных теоретических озарений и открытий нужна долгая глубокая со
344
Анатолий Двенадцатый
средоточенность и даже отрешенность. Поэтому желательно было подготовить все основные дебютные сюрпризы еще до матча, а в ходе самого единоборства лишь варьировать и уточнять найденные идеи.
За белых в поле зрения нашей аналитической группы постоянно находились открытый вариант испанской партии и, конечно, французская защита с 3.5И2 (на всякий случай мы отрабатывали и варианты с наиболее принципиальным продолжением З.^ЗсЗ). За черных исследовались три направления, доставлявшие нам массу хлопот: вариант ферзевого гамбита с 5.JLf4, карлсбадская система и всевозможные вариации английского начала.
В нашей тренерской группе как-то сама собой произошла шахматная специализация. Тон в анализе задавали два выдающихся практика — Таль и Балашов. К тому же оба они, обладая незаурядной и очень организованной памятью, всегда могли дать исчерпывающую энциклопедическую справку по любому разделу теории. Совсем не случайно Фурман, наставляя молодых шахматистов, внушал им: «Если хотите знать последнее слово теории — следите за партиями Таля: он быстрее других подхватывает новые идеи!» В памяти же Балашова легко умещались вся классика и весь каркас современной теории начал. Попутно у него же можно было осведомиться, к примеру, что задень недели был 31 октября 1892 года, когда родился Алехин. Я тоже не жалуюсь на память (до сих пор даю сеансы одновременной игры вслепую), но когда
сталкиваюсь с проявлениями ее феноменальности — скажем, у Балашова, Таля, Каспарова или Иванчука, то невольно ощущаю всю разницу.
Мне в этом разделении труда чаще всего отводилась довольно почетная роль «свежей головы» — человека, способного взглянуть на возникшую позицию непредвзято, под неожиданным углом. Видимо, именно за счет этих качеств мне в период активного сотрудничества с Карповым удалось изобрести целый ряд совершенно новых дебютных схем и множество усилений в вариантах.
Вилла в Багио, где разместился Карпов, являла собой гигантскую старинную постройку, оставшуюся чуть ли не со времен конкистадоров. Чтобы в процессе подготовки нас не могли прослушать никакой техникой, над нами был сооружен шатер из плотного полиэтилена. Однако долго находиться в такой упаковке было нелегко: минут через сорок становилось трудно дышать и лицо покрывалось водяной пленкой (и так-то дело было в океанских субтропиках!). В хорошую погоду, разбившись на пары, мы с утра и до позднего вечера, с коротким перерывом на обед, вели наш анализ на открытой площадке первого этажа. Но как только темнело, вокруг начинали с шумом носиться летучие мыши и всё пространство заполнялось мириадами насекомых и ночных бабочек. И нам волей-неволей приходилось перебираться в наш полиэтиленовый рай... За три месяца поисков и терзаний мы родили немало хороших идей, но «случались и выкидыши», как остроумно заметил Таль».
Багио глазами Карпова
345
Первая партия длилась всего два часа. Карпов: «Сделав черными свой 18-й ход, я по всем правилам предложил ничью. Корчной задумался на некоторое время, потом, не ответив мне, махнул рукой и начал расписываться на бланке. Я тоже подписал бланк и даю ему, он свой отбрасывает куда-то в сторону и не глядя подписывает мой бланк. Потом быстро уходит, не собираясь вовсе протягивать мне руку. А я-то полагал, что это не менее обязательно делать, нежели перед началом партии (такого же мнения был и присутствовавший при этом Таль). Да, Корчной сразу показал, что видит в рукопожатии пустую формальность».
Похоже, для Карпова это была одна из тех капель, что вскоре переполнили чашу его терпения. Другой эпизод случился после ничейной 2-й партии, где было окончание «ладья и слон против ладьи и коня». Анатолию сообщили, что Корчной-де заявил: «Карпов где-то слышал, что слон лучше, чем конь. В руках Леонида Штейна — может быть, но не в его руках!» Были выпады и в адрес Таля, не говоря уже о десантированном в 4-й ряд докторе Зухаре (об этом — в главе «Багио глазами Корчного»). В итоге перед 8-й партией Карпов внезапно отказался пожать руку, протянутую ему соперником, чем выбил того из колеи. Это было нарушением правил, и по просьбе чемпиона Рошаль зачитал в пресс-центре заявление, объясняющее мотивы такого поступка: «...Последние события показали, что претендент не отказывается от своей линии нагнетания
напряженности обстановки. В таких условиях Карпов не желает подавать руку Корчному».
Однако нас в данном случае больше интересует, что творилось на шахматной доске. Вновь слово Зайцеву:
«По характеру дебютной борьбы вскоре мы почувствовали, что Корчной готовился не вразброс, как мы, а более целеустремленно и тщательно, заранее твердо определившись с кругом вариантов и схем, которые собирался отстаивать в поединке. Начало матча выдалось тревожным: в 3-й и 5-й партиях Карпов черными столкнулся с серьезными проблемами, причем во второй из них спасся от поражения только чудом (Ns 518). Любой шахматист, планируя успешное выступление, надеется в первую очередь на удачную игру белым цветом, но в стартовых схватках Анатолию никак не удавалось получить сколь-нибудь заметный перевес в открытом варианте «испанки». Во 2-й партии Корчной сознательно «скормил» нам второстепенную и, я бы сказал, не очень качественную новинку. Дома мы быстро установили ее изъяны, но в 4-й партии претендент, словно ведомый каким-то особым чутьем, ушел в сторону, опять обновив вариант. И лишь в 8-й партии Карпову наконец удалось опровергнуть рискованную дебютную стратегию соперника (см. главу «Багио глазами Корчного»). То, что Карпову удалось справиться с непростой проблемой за доской, имело далеко идущие последствия.
Корчной, будучи тонкой и наблюдательной натурой, наверняка уже давно подметил, что Карпов
346
Анатолий Двенадцатый
крайне редко играет в дебюте на прямое опровержение замысла противника и обычно готов удовлетвориться солидным позиционным решением, перенося центр тяжести на миттельшпильное лавирование. Только этим можно объяснить эпизодическое появление в «черном» репертуаре Корчного не вполне теоретически благонадежных вариантов — таких, как 4..Т5 в «испанке» (20-я партия матча 1974 года). В Багио мы допускали возможность одноразового появления рижского и берлинского вариантов (разновидность последнего объявилась позже в Мера-но). И считали, что опыт применения «дракона» — удача в 5-й партии тренировочного матча (1971) и катастрофа во 2-й партии матча претендентов (№ 556) — должен был подсказать Корчному, как опасно повторять с Карповым сомнительные эксперименты. Однако в Багио, когда чемпион действовал не совсем уверенно, претендент придерживался такой рискованной линии.
На мой взгляд, Корчной очень точно улавливал состояние противника и вообще отличался незаурядной психологической чувствительностью. В 1974 году я секундировал Петросяну в его проигранном матче с Корчным и навсегда запомнил весьма необычный случай. По ходу 5-й партии, оказавшейся последней в матче, я в сердцах тихим шепотом отпустил в адрес Виктора Львовича какое-то безобидное замечание. Игра шла в огромном зале драматического театра, к тому же на этот раз я сидел в бельэтаже, довольно далеко от сцены... Но, о ужас: Корчной,
думавший над ходом, мгновенно вскинул голову и изо всей тысячной массы болельщиков, вперив свой взгляд, выхватил именно меня!
Открыв счет в 8-й партии, Карпов попытался развить успех в 10-й, пустив в ход мою острую новинку в открытом варианте — 11.^g5!? Эту идею я привез еще в Красную Поляну, и Карпову она сразу же приглянулась: мы постоянно занимались ее расшлифовкой. Она стала нашей тяжелой артиллерией, и оставалось лишь ждать удобного случая, чтобы пустить ее в ход. Жертва коня произвела настоящий фурор в шахматном мире, но того практического эффекта, на который мы рассчитывали, она, увы, не дала. Продумав в общей сложности около часа, Корчной отлично разобрался в хитросплетениях тактических нюансов и нашел защиту (см. № 266).
Итак, выпущенная теоретическая торпеда прошла мимо цели, не оказав заметного влияния на ход борьбы. Но определенное взаимное психологическое воздействие все же произошло. Соперник увидел, что в области дебюта у нас есть не только ручные пулеметы, но и гаубицы, и стал действовать гораздо осмотрительнее. Однако этот же эпизод заставил подтянуться и всех нас: ведь мы воочию убедились в огромном потенциале Корчного».
Карпов: «Победа в 8-й партии не сняла напряжения, которое нарастало во мне с каждым днем. Игру нужно было ломать более решительно, но к этому я пока не был готов. И в 10-й партии это сказалось. Корчной выдержал тяжелей
Багио глазами Карпова
347
ший удар, защищался блестяще, а я вот использовал не все свои возможности. Сразу не получилось — и я как бы смирился и не стал искать победу. Тут бы взять тайм-аут, но я не угадал, отправился на игру».
После поражения в 11 -й партии чемпион наконец взял тайм-аут, но отдых не принес облегчения: «Всё надо делать вовремя!» Идя на 12-ю партию, он не чувствовал желания играть: «Эту партию я как-то отсидел. Если бы Корчной понял мое состояние — мне бы несдобровать. Но я удачно имитировал желание немедленно реваншироваться, собранность, уверенность, напор — и он думал только об уравнении, а добившись его, не скрывал удовлетворения. Пронесло... Но кризис не мог длиться вечно. Перелом произошел в 13-й партии. Ни до, ни после — во время игры. А начиналась партия, как и предыдущие: я играл без желания, отстраненно и всё заметней не поспевал за мыслью соперника...»
№ 563. Ферзевый гамбит D53 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Багио (м/13) 1978
1 .с4 ?jf6 2.5jc3 еб З.чПГЗ d5 4. d4 Де7 5. ig5 h6 6.ДИ4 0-0 7. Ис1. Фирменный план Корчного. В 1-й, разведочной партии было 7.еЗ Ь6 8.Нс1 (8.cd - № 485; 8.Де2 -№ 554) 8...ДЬ7 9.Д63 (избегая и 9.Д:1б!? Д:Г6 lO.cd - № 517) 9...de 1О.Д:с4 <?'ibd7 11.0-0 с5 12.de £i:c5 13>е2 аб 14.Sfdl We8 15.a3 2tfe4=. A 15Ae5 b5 16.£i:b5?! (Каспаров -Карпов, Москва(м/36) 1984/85) опровергается ходом 16...®Ь8!
7...Ьб (позже Карпов введет в практику 7...de! — № 573) 8.JL:f6 (8.cd - № 336) 8...Д:Г6 9.cd ed 1O.g3. Развивая слона на g2, белые хотят давлением на пешку d5 затруднить продвижение с7-с5, а при с7-с6, как было в партии, они могут сковать черную пешечную цепь путем Ь2-Ь4.
1О...сб. Солидная схема, где все конфликты откладываются до миттельшпиля. Активнее 10...Деб 11. Jig 2 с5 12.0-0 ^Зсб 13.de Ьс. Незадолго до матча так сыграл один из недавних тренеров Карпова; далее было 14Ael Hb8 15.£id3 с4 16.£if4 Д:Ь2 17.£ic:d5 Д:05 18.Д:О5 2te5= (Олафссон — Геллер, Вейк-ан-Зее 1977), но в случае 15.^:d5! JL:d5 16.Д:О5 ^ЗЬ4 17.ДЬЗ черным пришлось бы еще побороться за уравнение.
11 .Дд2 .if 5 12.0-0 Wd6 1 3. еЗ d7 14.5e1 Hfe8 15.5d3 дб 16.^f4 Дд7. Белопольного слона можно было сохранить ходом 16... Ь5, но Карпову не нравилось, что после 17.И4 пешечные цепи на королевском фланге теряли динамику, а на ферзевом белые сохраняли некоторые возможности давления.
348
Анатолий Двенадцатый
17.g4! Остро и в то же время вынужденно: успей черные поставить коня на f6, они могли привести в движение свои пешки «g» и «h».
17...ie6 18.h3 &f8. Неплохо смотрелось и 18...^if6 (Карпов) 19. ^:е6 Д:еб, но черные не хотят закрывать слона g7.
19.?3:е6 (допускать конечно, не стоит) 19...^:е6. Карпов не любит портить свою пешечную структуру, хотя и указывает, что «интересно было 19...fe», потенциально усиливая подвижность черной пешечной цепи в центре. Белым пришлось бы пресечь идею е6-е5 ходом 2O.f4, и их шансы вдальнейшей борьбе были бы выше: 2О...Дас8 21.^е2 с5 22.Wd2 cd 23.ed £id7 24.Wd3.
2O.Wd3 Ead8. «Поскольку не видно перспективы на продвижение с6-с5, ладье на поле d8 делать нечего. Следовало подумать о переводе ферзя на королевский фланг (We7-h4) и атаке выдвинутых белых пешек путем h6-h5 или 17-15» (Карпов).
21.Нс2 ®с7 22.^ia4. Сдвоение ладей — 22.Hfcl не мешало черным освободиться: 22...с5! 23.de be 24. <ЙЬ5 &:Ь5 25.W:b5 d4!
22...Wd7 23.ЬЗ Неб. Черные продолжают играть без ясного плана, направляя ладью на d6, где она займет пассивную позицию. «Заслуживало внимания 23...‘51Ь5 с идеей 5И6» (Карпов), не опасаясь давления белых ладей на пешку сб.
24.^сЗ Hd6. Снова спорное решение, позволяющее белым начать проявлять активность. После 24...Д18 (Карпов: «Препятствуя ходу Ь3-Ь4») сделать это было бы гораздо трудней.
25.Ь4! if8 26.5е2 Ь5. Форпост на с4 для черных сейчас важнее, чем контроль над полем с5.
27.Wb3! Ход, решающий две важные задачи: для коня освобождается маршрут ^e2-cl-d3-c5 и готовится подрыв а2-а4.
27...‘?1а8 28.а4! Ьа. Комфортную стоянку на с4 получить не удается: 28...‘51Ь6 29.ab.cb 30.$1с4 31.Hal аб 32.Дса2 Wb7 33.£id3 Деб З4.^с5 Д:с5 35.de с явным перевесом. А «на 28...аб следует 29.а5, и конь в офсайде» (Карпов).
29.W:a4 5 b6 ЗО.ЙЬЗ ЕЬ8 31. £>f4 £1с4 32.Wa4. Немедленная жертва качества 32.Д:с4 de 33.W:c4 обещала мало ввиду слабости пешки Ь4: после ЗЗ...ДЬ6 34.Hal Wb7 35.2)d3 Hd8 Зб.Де4 <4>g7 37.Ha4 ДЬ8 черные должны устоять. Корчной не торопится форсировать события, продолжая усиливать позицию.
32...f5. Верный своей манере ведения боя, Карпов «под цейтнот» обостряет игру ценой ослабления собственного короля. Все-таки надежнее было сначала разменять пешки а7 и Ь4: 32...ДЬ5 ЗЗ.Да2 а5 34.ba Н:а5 35.Wc2 Д:а2 36.W:a2 f5 (Карпов) 37.gf W:f5, но и тут чер
Багио глазами Карпова
349
ным надо еще доказывать равенство после 38.Wbl.
33.gf W:f5 34.W:a7 Д:Ь4 35. La 2 Wc8 36. c1 Sb7 37.Wa4. Карпов больше опасался хода 37. ®а6, считая связку довольно неприятной. Однако после простого 37... Wd7 38.ДП с5 39.®а4 cd! (39...®:а4? 4О.И:а4 cd 41.Jtg2!) черные защищались: 4O.W:d7 Hb:d7 4Led £ib6.
37...Hf7 38.И:с4! На висячем флажке белые жертвуют качество, правда, ничем не рискуя, так как последующие ходы их ясны.
38...de 39.W:c4 Wf5 4O.^d3 Jig7. Пришла пора откладывания. Карпов: «Я сел за столик в одном качестве, поднялся из-за него — в другом. Я ощутил перелом — вдруг понял, что вижу всё окружающее другими, прежними, докризисными глазами: всё вокруг было ярко, отчетливо, интересно. И как закончится эта партия — мне вдруг стало очень интересно. А уж что в следующей сыграю хорошо, в полную силу — у меня и вовсе не было сомнений».
41 .Sa 7. Над этим секретным ходом Корчной думал 40 минут! Отложенная позиция, безусловно, не
приятна для черных — из разряда тех, где не видно ясного пути к ничьей, но и нет форсированного выигрыша. Соперники имели не один день на анализ, и было установлено, что ни 41.f4, ни 41.^3Ь4, ни 41. ^с5 не дает реальных шансов на победу. Записанный ход тоже подвергся тщательному анализу.
Корчной: «В поисках синей птицы я вместе с помощниками провел полночи, устал и назавтра решил взять тайм-аут — перенести доигрывание». И оно состоялось уже после 14-й партии, тоже отложенной, но в безнадежной для него позиции. Таким образом, впервые в истории матчей на первенство мира в один вечер доигрывались сразу две партии. Это был один из кульминационных моментов битвы в Багио!
Как показал ход доигрывания, анализ карповской бригады был более глубоким.
41 ...Sf6! «Эндшпиль после 41...We6 42.W:e6 Н:е6 43.На6 очень неприятен ввиду угрозы d4-d5» (Карпов).
42.S:f7. На 42.НЬ7 лучшую защиту дает 42... Jlf8! (42...Ф117?? 43. е4!) 43.H:f7 H:f7 44.2)е5 W:f2+ 45. Ф-hl Дбб 46.£s:f7 W:f7 47.W:c6 ®с7!, и «после размена ферзей эндшпиль с разноцветными слонами ничейный» (Карпов). Но у белых есть возможность сохранить ферзей — 48.®а8+ L?g7 49.®а 1. Теперь после 49...g5 к размену ферзей и ничьей ведет 50.е4 £14 51.е5 ®с1+ 52. ®:с1 £:с1 53.d5 £b2 54.е6 £аЗ, но 50.Ji.e4 оставляет белым некоторые шансы на успех.
4Z...S:f7 43.d5.
350
Анатолий Двенадцатый
43...Ле5! Прекрасно! Слон идеально расположен именно на диагонали b8-h2, где он не только блокиру
ет пешку, но и присматривается к белому королю. «А размен слона (44. 5j:c5 ®:е5) облегчает задачу черных» (Карпов). По словам чемпиона, этот ключевой ход предложил глава советской делегации Батуринский (он был крепким кандидатом в мастера).
44.dc. Проходную пешку «d» на пару с коллегой по линии «е» остановить было бы трудно, а разрозненные пешки «е» и «с» опасности не представляют.
44...Фд7 45.Де4. Здесь Корчной вновь оказался в цейтноте: маневр 43...Де5 стал для него явной неожиданностью. Впрочем, позицию белых, если они еще мечтают о выигрыше, не так просто усилить. Движение пешек ослабляет собственного короля. Так-, при 45.е4 Ш15 угроза ®е2 вынуждает 46.‘51:е5 W:e5. А на 45.14 Дс7 46.е4 силен маневр 46...®а5, заставляющий белых действовать осмотрительно: если 47.Wd4+ Фй7 48.Ф112, то 48...g5!
45...®д5+ 46.ФП ^d6 47. ^d5 Де7 48. i f3 h5. Таль одобряет этот ход, «на всякий случай»
отнимающий у белого слона поле g4 и расширяющий укрытие короля. Менее амбициозное 48...®f6 тоже не оставляло белым особых шансов на успех — как в эндшпиле после 49.Wd4 W:d4 50.ed 51. £±>2 (51.^g4 Фе8 и 0?d8) 51...Неб 52. <?hc4 Фе7, так и в случае 49.^14 (49.Де4 ®е6!?) 49...Д:14 5O.ef Wd6.
49.JLd 1. В остром цейтноте Корчной не хочет принимать кардинальных решений и только после 56-го хода собирается взвесить возможности игры на победу. Размен ферзей - 49.Wd4+ Wf6 5O.W:f6+ <4>:f6
вел к равному эндшпилю, например: 51.h4 На7 52.Д65 На5 53.е4 g5!
49...ЙТ5 5О. е2 Se4 51. Wc3+ Wf6 (опасно 51...Ф117? 52.с7 Ие8 53.Дс2!) 52.Wb3. Вновь уклоняясь от размена ферзей, равносильного предложению ничьей: 52. ®:16+ ФТ6 53.ДБЗ, и если 53... Hh4, то 54.f4 H:h3 55.£if2 Hh4(2) 56.Ф13 с угрозой <&g3.
52...®f5 53.Wb7 I (опять избегая 53.Wc3+ Wf6 54.®:f6+, Корчной хочет войти в новый контроль с ферзями — он еще надеется победить!) 53..Ле7 54.®Ь2+ ФЬ7 55.®d4 Дс7.
Багио глазами Карпова
351
56.®h4?? Последним контрольным ходом белые допускают грубейшую ошибку, уводя ферзя на край доски. Хладнокровное 56. ®с5, хотя и допускало размен ферзей — 56...®:с5 (при 56...®f6 57. ДЬЗ Корчной добивался своей цели — сложной позиции при ферзях) 57.^:с5 и т.д., позволяло играть с ничьей в кармане.
5б...Де4! 57.f4 (спасая ферзя, приходится двинуть пешку в самый неподходящий момент) 57...&Ь6! 58.Дс2 И:еЗ ( 59.id2 ®а5+ 60. <4>d1 Wa1+ 61.\.d2 Де4. Белые сдались.
Это одна из филиппинских драм Корчного (наряду с 5-й и 17-й партиями). Удивительная непрактичность: думать над записанным ходом 40 минут, затем взять таймаут... Друг его юности Олег Скуратов писал: «Виктор никогда не щадил себя, не экономил, не берег силы. Эта расточительность аукнулась особенно сильно в Багио. Глядя на его роковые просмотры, я невольно вспоминал студента Корчного, сутками игравшего на износ бесконечные блицпартии. Увлеченный игрой, он не размышлял о последствиях таких перегрузок». Увлекался блицем и Карпов, но в его случае скорее можно говорить о последствиях игровых перегрузок в затяжных матчах.
В 14-й партии штаб чемпиона наконец подобрал ключи к варианту, в котором претендент сделал две ничьи в начале матча. Карпов: «Эту партию я провел в лучших своих традициях». Столкнувшись с очередной новинкой, Корчной дер
жался что есть сил, но ближе к 30-му ходу не выдержал тягот изнурительной, кропотливой защиты.
№ 564. Испанская партия С82 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Багио (м/14) 1978
1 .е4 е5 2.5 ТЗ 5x6 3.ib5 аб 4. 5а4 5 f6 5.0-0 ^:е4 6.d4 Ь5 7. 5ЬЗ <35 8.de Деб 9.сЗ (9. £ibd2 - № 574, 575) 9...Дс5 1 О. 5jbd2 0-0 11.Дс2 .i.f5 12.5b3 Jig4. Через три года в Мерано Корчной с успехом испытал 12...JLg6! (№ 524).
13.h3!? Сюрприз! Обычная незатейливая игра на преимущество двух слонов — 13.£):с5 ^:с5 14.Ие1, как было еще в партиях Бронштейн — Флор (СССР(ч) 1944), Эйве — Элисказес (Мар-дель-Плата 1947) и Фишер — Ларсен (Санта-Моника 1966), не принесла белым дивидендов во 2-й и 4-й партиях.
13...Jth5. Карпов только упомянул о более остром ходе 13... JL:f3, а Таль назвал его небезвыгодным для белых. Действительно, трудно решиться, да еще без специального анализа, на неясную игру после 14.gf (14.®:13?! £>:е5 Наварро — И.Иванов, Сьенфуэгос 1980) 14...5^:12 15.H:f2 Д:12+ 16. Ф:12 £>:е5 или 16...Wh4+ 17.&g2 ^:е5 — белые слоны могут сказать свое слово!
14.д4! Jtg6. Эта позиция считалась вполне приемлемой для черных, но штаб чемпиона подготовил новую идею, которая нанесла серьезный удар по варианту с 12.. .Дё4.
352
Анатолий Двенадцатый
15.Д:е4! «Мне пришло в голову, что можно форсировать переход в такой эндшпиль, где наличие разноцветных слонов не уменьшает, а даже увеличивает перевес белых» (Карпов).
15...de 1 6.:с5 ef 17.if4! Основа замысла. Карпов не упускает случая получить еще один мелкий плюс: спасая пешку (3, черные вынуждены сами разменять ферзей — и подарить белым лишний темп.
17...®:d1. «После 17...®е7 белые выигрывают темп путем 18.®d5 <$3а5 19.b4 <$3с4 2O.Hfel, и пешка 13 гибнет» (Карпов): 20...а5! 21.аЗ!
18.Sa:d1 “53с18! Лучшая защита. Черные разменивают сильного коня с5 и создают в центре опорный пункт для своего слона, сохраняя этим пешку 13. Корчной даже пускает вражескую ладью на 7-й ряд, видя, как ее можно будет выкурить оттуда.
19.Kd7 5 е6 2О.:е6 fe 21. ДеЗ (эта позиция стояла у Карпова дома) 21...Дас8. Размен одной пары ладей после 21...Д17?! 22.Hfdl (Карпов) 22...Haf8 23.Дс5 H:d7 24.H:d7 Нс8 25.Ф112 Де4 2б.ФёЗ Дб5 27.h4 делал шансы белых на победу реальными.
22.fifd1 Де4! Как раз вовремя. Промедление - 22...h5?! отдавало в руки белых 7-й ряд: 23.gh Д:Ь5 24. йе7 и Hdd7 (Карпов).
23.Дс5! Вынуждая ладью покинуть линию «1» и занять пассивную позицию; но и белой ладье приходится отступить, и это — несомненное достижение черных.
23...Sfe8 24.S7d4 (после 24.Ф112 Деб ладья изгонялась с d7) 24...id5 25.ЬЗ а5 26.ФИ2 Sa8 27.ФдЗ Sa6. Добившись успехов в организации обороны, Корчной расслабился и решил помешать ходу сЗ-с4 простым способом. Он отказался от 27...а4 28.с4 Ьс 29.be Деб, возможно, не заметив, что на ЗО.аЗ есть сильный ответ ЗО...Да5!
Карпов утверждает, что и без 30. аЗ «у белых явное позиционное преимущество», но оно заключалось бы лишь в полном господстве по линии «d» при отсутствии на ней полей вторжения. Белым пришлось бы тогда открывать второй фронт на королевском фланге...
28.114 Деб? Еще не поздно было сыграть 28...а4, однако Корчной увлечен ошибочной идеей перевода ладьи и не чувствует опасности.
Багио глазами Карпова
353
29.S:d5! В случае «очевидного» 29.Ь4 черные вряд ли рисковали бы проиграть. Неожиданной жертвой качества Карпов вскрывает изъян в замысле Корчного, пользуясь тем, что у неприятельских ладей пока отсутствует взаимодействие. На черных вновь наваливаются проблемы.
29...ed 3O.S:d5 Йсеб 31. id 4 сб З2.йс5. Прошло всего три хода, но как разительно изменилась ситуация на доске! Черные ладьи занимают пассивные позиции, пешки ферзевого фланга — явные объекты для нападения, пешка 13 и вовсе обречена. Если в движение придет белая пешечная фаланга, черным не удержаться.
32...Sf8? Теперь партию не спасти. Защитные ресурсы черных были еще далеко не исчерпаны, и прежде всего следовало разменять ладьи: 32...ttd8! ЗЗ.Ф:13 Hd5 34.tt:d5 cd. В этом случае задача белых серьезно осложнялась, а быть может, становилась и вообще невыполнимой!
На ходы королем, подготавливающие продвижение пешки «f», у черных находится весьма убедительная контригра:
1) 35.<4>g3 Ь4! 36.14 йсб! 37.cb ab 38.15 Нс2 З9.еб Н:а2 40.Ф13 (в случае
4O.g5? Ие2! с угрозой g7-g6 белые рискуют проиграть: 41.Ji.c5 йе4 42. е7 g6 43:fg hg 44.JL:b4 Ф17, и в дело вступает черная пешка «d») 40... йаЗ 41.Ф14 Й:ЬЗ 42.g5 flh3 43.&с5 й:114+ 44.Фе5 ЬЗ (при 44...flg4 45. Фбб брать пешку g5 нельзя, но 45... ЬЗ всё еще спасает) 45.f6 Йе4+ (не 45...gf+? 46.gf Йе4+ из-за 47.ФГ5! +-) 4б.Ф:б5 gfi 47 .gf (при 47,Ф:е4? Ь2 новый ферзь появляется с шахом!) 47...fif4, и ничья очевидна;
2) 35.ФеЗ h5! 36.gh (безобидно 36.13 hg 37.fg Ь4! 38.h5 йсб 39.Ф63 Ф17) 36...ЙЬ6 37.ФТ4 fl:h5 38.Фё4 g6! 39.а4! (выигрыш пешки а5 — единственный шанс белых) 39...Ьа 40.Ьа Ф17 41.f4 Феб 42.&Ь6 ЙЬ8 43^g5 (при 43.Д:а5 Йа8 44.&Ь6 Й:а4 45.Фё5 Йа2 46.Ф^6 flg2+ белый король оттесняется на край доски, что лишает их всяких шансов) 43...flh5+! (пассивно 43...Ф17?! 44. £:а5! Йа8 45.ДЬ4 Й:а4 4б.еб+! Ф:е6 47.Ф^6, но даже здесь, играя 47...d4 48.f5+ Фб7! - единственное: 48... Ф05? 49.16 d3 5О.с4+! Ф:с4 51.f7 Йа8 52. Jtd2 и т.д. — 49.16 d3, черные после появления новых ферзей, кажется, не проигрывают) 44.Ф^6 fl:h4 45Т5+ Ф:е5 46.i.c7+ Фе4 47.16 flg4+ 48.ФЙ5 ttgl 49.17 Hfl 50.Фё6 d4 с ничьей, так как поле превращения пешки «а» не контролируется слоном.
Однако белые могут предотвратить контригру с h7-h5 (путем 35. h5) или с Ь5-Ь4 (35.аЗ). Итак:
3) 35.h5 Ь4! (35...йсб Зб.ФеЗ или 36.аЗ! ведет к рассматриваемым вариантам; хуже механически тормозить наступление — 35...g5 36.hg hg 37.ФеЗ g5 38.f4! gf+ 39.ФЧ4 Ф(7
14 Каспаров том 5
354
Анатолий Двенадцатый
4О.Ф(5 йсб, и после 41.аЗ выясняется, что маневрами ладьи по полям сб, еб и g6 ничью не сделать, например: 41...а4 42.ba ba 43.g5 Неб 44.JLc5, и на 44...йсб следует 45. Дйб!, а на 44...flg6 — 45.Де7!, затем ДГ6, и проходные пешки белых приходят в движение) Зб.ФеЗ йсб! 37.Ф03 (в случае 37.cb ab 38.f4 йаб задача черных проще) 37...g6! 38.hg H:g6 39.(3 Ф(7 4O.cb ab 41.Дс5 Наб, успевая со спасительной контригрой как при 42.Ф04 Й:а2 43.Ф:05 fld2+ 44.Д04 Bd3 45.f4 Й:ЬЗ 4б.еб+ Фе8 47.f5 fld3 48.Фе4 flg3 49.ФГ4 fld3, так и после 42.Д:Ь4 Й:а2 43. Дйб flf2 44.ФеЗ flfl 45.b4 d4+ 46. Ф:04 fl:f3 47.b5 Феб 48.b6 ЙЬЗ;
4) 35.аЗ! Так «намеревался продолжать» Карпов, «с тем чтобы создать крепость на ферзевом фланге путем Ь3-Ь4 и только потом двигать пешки королевского фланга». Это дает наибольшие шансы на успех: белые затрудняют активизацию ладьи и планируют ^>g3 и f2-f4.
Здесь 35...h5? является жертвой пешки, которую черные не могут себе позволить: 36.gh Йе8 37.&g4 (37.Ь4!?) 37...Ь4 38.ab ab 39.сЬ ЙЬ8 4О.Дс5 d4 41.ФТ4, и белые должны выиграть. А пассивная оборона пу
тем 35...g6? постепенно пробивается после 36^g3: Карпов указывает лишь безнадежное З6...йе8? 37.f4 Ш8 З8.е6 (еще лучше 38.h5!), однако не помогает и 36...h5 37.f4 hg 38. Ф:ё4 Ф(7 39.&g5 (не 39.h5? gh+ 40. Ф:й5 Sg6 41.f5 flg2, и с отрезанным королем белым не победить) 39... Йе8 4O.f5 gf 41.ФТ5 йеб 42.ДеЗ йсб 43.Д02 (пешка «Ь» готова двинуться в ферзи, а контригра черных запаздывает) 43...Ь4 44.ab ab 45.cb Йс2 46.еб+ и т.д.
Поэтому черные должны стремиться к немедленной активизации ладьи — 35...йсб!, и в случае 36. <4>g3 Ь4! 37.ab ab 38.cb flcl З9.е6 flel 40.ДеЗ (или 40.Ь5 Й:е6 41.Ь6 Йе7 42.f4 g6) 40...ФГ8 41.ФГ4 Фе7 42. Фе5 d4 43.Ф:04 Ф:е6 они, видимо, добиваются ничьей.
Белые могут радикально пресечь идею Ь5-Ь4 путем Зб.Ь4 («по Карпову»), но тогда для ладьи вскрывается линия «а»: 36,..аЬ 37.ab Ф(7 38.&g3 Феб 39.f4 g6 4O.h5 йаб 41. ФЬ4 Йа2 42^g5 flg2=. Вместо 38. ФgЗ сильнее 38.ФГ4!, и в случае 38... Феб 39^g5! или 38...йаб 39.ФГ5! g6+ 40^g5 Bal 41.f4 ЙП 42.f5 gf (42...h6+ 43.Ф:Ь6 gf 44.g5!) 43.gf h6+ 44/^?g4 дела черных явно ухудшаются. Но и здесь находится возражение: 38...h6! 39.h5 g6 4O.hg+ fl:g6, и так как на 41.Ф(5 есть 41...flg5+, на 41.ФёЗ - 41...h5, а на 41.(3 - 41... Феб, белые вынуждены смириться с ничьей.
Теперь в поисках выигрыша уже просто напрашивается следующее направление: 36.Ф14 Ф(7 37.ФГ5, и при 37...h6? 38.h5 с дальнейшим (2-f4 черным, скорее всего, не устоять.
Багио глазами Карпова
355
Им надо действовать энергично: 37...g6+ 38^g5 Ь4! 39.ab ab 40.cb Bel 41:f4 Bdl! (41...Bfl? 42.И5 h6+ 43.Ф:Ь6 gh 44.f5! hg 45.e6+ Фе7 46.;&g6, и белые пешки неудержимы) 42.Дс5 d4 43.f5 gf 44.gf h6+! (не сразу 44...d3? из-за 45,e6+ 'S’gS 46.16) 45.ФГ4 (45.Ф:й6? d3, и выигрывают уже черные) 45...d3 46.е6+ Фе8 47.ФеЗ d2, и ввиду размена пешки d2 на одну из связанных проходных — ничья.
Более изощренная разновидность того же плана — 41.Ь5!? (вместо 41.f4). Вынуждая противника заняться пешкой «Ь», белые тем временем надеются добиться большего на другом фланге: 41...ВЫ 42.f4 B:b3 43.15 (43.Ь6 ВЬ4) 43...В:Ь5 44. е6+ Фе7.
Поход за пешкой h7 — 45.ФЬ6 ведет к изоляции короля: 45...gf 46.gfBb3 47.Ф:й7 (47.<S>g5 Bb5 — примерно как при 45.h5) 47...Bg3=. Интереснее 45.h5 gf 46.gf Ba5 (надо стеречь поле с5) 47.JLf6+ (после 47.ФЬ6 Жа4 48.Дс54- ФГ6 49.Ф:Ь7 d4 ничьей будут добиваться белые) 47...Фе8 48. Jtg7 Фе7 (естественный ход, но технически четче 48...d4!, ибо после 49.Д:64 ладья будет держать на прицеле пешку 15 и белые не смогут вы
играть, даже проникнув королем на 16) 49.Д64 ВЬ5 50.Ф116 (оптимальный момент для атаки пешки h7) 5О...ВЬЗ 51.Ф:й7 Bg3! (не 51...В13? 52.Дс5+ Ф16 53^g8!) 52.h6 (отличие от варианта с 45.Ф116 — в продвинутое™ пешки «h», но это не решающий фактор) 52...Bg5 53.Ji.g7 d4 54.f6+ Ф:е6 55.Фё8 d3 56.17 Bf5 57.h7 d2 58.h8W dlW 59.®h6+ Ф67 60.£16 Wg4+ 61.Wg7 Wc4, и ничьей, очевидно, не избежать.
Остается попытка 36.h5 Ф17 37. ‘SgS — на это черные отвечают типовым 37...Ь4! (хуже 37...Феб 38.f4 g6 39.Ф114) 38.ab ab 39.cb Bcl'40.f4 Bbl! (сомнительно 40...Bdl 41.Дс5 Bd3+ 42.Ф114, например: 42...B:b3 - 42...Феб!? - 43.15 h6 44.еб+ Фе8 45.g5! hg+ 46^g4! Bbl 47.h6! gh 48.f6+~) 41.f5 B:b3+ 42.ФГ4 B:b4 43.e6+ Фg8 44.Фе5 h6 45.Ф:О5 Ba4! (при 45...ВЬ8? 46.Дс5 Bd8+ 47.Фсб король решающим образом поддерживает грядущий пешечный прорыв: 47...Bdl 48.JLd6 Bal 49. Фб7 Да7+ 5О.Дс7 Ва8 51.g5! hg 52. h6 g4 53.hg Ф^7 54.Де5+ и т.д.), и если 46.g5 hg 47.h6 gh 48.16, то, «по мнению» компьютера, ничью форсирует 48...B:d4+! 49-Ф:б4 g4 50. Фе5 g3 51.174- Фg7 52.Ф66 g2 53.Фе7 gl® 54.f8®4- ФЬ7. В практической партии, конечно, в этой финальной позиции от черных потребовалось бы еще немало точных ходов.
Разумеется, этот увлекательный эндшпиль содержит и массу других тонкостей. Но в любом случае несомненно, что 32...Bf8? — решающая ошибка Корчного, позволяющая белым перевести партию в чисто техническую стадию.
356
Анатолий Двенадцатый
33.а4! Карпов разбивает пешечную пару противника, обрекая черные ладьи на защиту слабых островков.
33...Ьа 34.ba дб 35.S:a5 Нее8. На подрыв 35...h5 белые уже могут не обращать внимания: 36. Жс5! hg З7.а5 Hd8 38.<4>:g4 Hd5 39. H:d5 cd 4О.Ф:13+-.
36.Sa7 (по сути, заканчивает борьбу) 36...Hf7. Размен 36...На8 З7.а5 И:а7 38.Д:а7 белым не страшен: слишком много их пешек мечтают стать ферзями.
37.Жаб! (вновь лишая черные ладьи надежд на активизацию) 37...Нс7 38.Jlc5 Нсс8 39.id6 Sa8 4O.S:c6 E:a4 41.Ф-.ГЗ h5 42.gh. Записанный ход. Три пешки за качество при активных фигурах не оставляют противнику шансов на спасение, тем более после домашнего анализа.
В день доигрывания претендент, напомню, сначала неожиданно проиграл 13-ю партию. «Корчной был потрясен, — свидетельствует Карпов. — Ведь через полчаса предстояло второе доигрывание — и второе поражение подряд... Я думал,
что на это доигрывание он не пойдет, но он вышел, вероятно, чтобы показать, что спокойно принимает удар судьбы. Он даже улыбался. Могу представить, чего ему стоила эта улыбка».
42...gh 43.с4 Sa2 44.ИЬ6 S,f7 45.с5 Sa4 46.сб Феб 47x7 Фс17 48.Sb8 Sc8 49.еЗ! S:h4 5О.еб+! Черные сдались: 5О...Ф:66 51.Н:с8 Нс4 52.Жб8+! Ф:с7 53.е7 или 5О...Ф:е6 51JLg3!
Счет стал сразу 3:1 в пользу чемпиона. И он решил «подтянуть тылы», привыкнуть к новой ситуации в матче: «Я не стал форсировать события, продолжал играть как ни в чем не бывало, уверенный, что поднимающаяся во мне волна сметет соперника своей логической силой. Так и случилось в 17-й партии».
Справедливости ради надо заметить, что в самом начале этой невероятно драматичной и зрелищной партии Корчной потерял И минут своего времени на борьбу с Зухарем (см. главу «Багио глазами Корчного»), а затем энергичной игрой добился совершенно выигранной позиции. И, пожалуй, в тот вечер «поднимающаяся волна» могла накрыть «своей логической силой» самого Карпова...
Перед разбором этой партии все-таки попытаемся понять, чем же занимался в Багио доктор медицинских наук Владимир Петрович Зу-харь. Ведь поначалу его задачей было всего лишь обеспечивать Карпову хороший сон и давать ему психологические советы. Специально для этой книги своими воспоминаниями поделился Александр Рошаль:
Багио глазами Карпова
357
«Корчной всегда отличался мнительностью, верил в парапсихологию и всякую мистику (позже он даже играл партию... с духом Маро-ци). В Багио с самого начала, когда Зухарь еще не вошел во вкус, Виктор Львович жаловался: «Они привезли с собой секретного психолога!» Наверное, он помнил Зухаря по московскому матчу. Короче, как только Корчной дал повод думать, что он боится гипноза, это было сразу же использовано. Мы отлично понимали, что Зухарь никакой не гипнотизер, но решили: раз противник этого хочет — пожалуйста! Да и сам доктор так увлекся своей ролью, что вскоре начал считать себя чуть ли не главным участником событий. Перед партиями он не ел супа на обед и не пил воды, чтобы потом безотлучно сидеть все пять часов на своем «боевом посту» в 4-м ряду. Не знаю точно, было ли это заданием Батуринского или его собственным «ноу-хау».
Как только не боролась с нашим психологом команда претендента! Петра Лееверик садилась прямо перед ним, закрывая ему видимость. Тогда Зухарь начинал просить нас, Крылова или «искусствоведов в штатском» (сотрудников КГБ. — Г.К), чтобы они куда-нибудь отодвинули Петру. Однажды она села ему почти что на колени, и Таль немедленно скаламбурил: «Теперь он Владимир Петрович!»
Психологи — странные люди: когда о них постоянно говорят, они начинают верить в исключительную важность своей миссии. Во время одного из длительных тайм
аутов мы все были приглашены на очередной прием и местный шоумен объявил: «У нас в гостях команда Анатолия Карпова. Вместе с ним здесь присутствует знаменитый...» Наверное, он хотел назвать Таля, который был известен и на Филиппинах. Но тут, не дав ему договорить, неожиданно встал Зухарь и поклонился...
Через какое-то время из лагеря Корчного объявили: «Ну, погодите: скоро и к нам приедет человек, который здесь всех загипнотизирует». Однако советским не составило большого труда обезоружить нашего же эмигранта из Харькова, этого любителя-«гипнотизера», который, ясное дело, брался за любую работу... Это была психологическая война. Сначала мы воспринимали ее как довольно забавную игру. Я, например, позволил себе сомнительную шутку, назвав этого маленького израильтянина «евреем Пржевальского». Но затем эти игры приобрели уже угрожающие размеры».
...Итак, выиграв яростный бой за пересадку Зухаря, претендент наконец-то сделал первый ход, и тут же из комнаты отдыха появился чемпион.
№> 565. Защита Нимцовича Е47 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Багио (м/17) 1978
1 -с4 5 f6 2.5x3 еб 3.d4 5Ь4 4. еЗ 0-0 (отказ от 4...с5 5.^Ае2!? — № 518) 5.ДаЗ с5 6.d5!? Корчной назвал этот новый, резкий ход «интересной идеей Якова Мурея». Обычно играли 6А13 или 6Ae2.
358
Анатолий Двенадцатый
6...Ь5!? Черные отвечают как и в 7-й партии, где «эта жертва пешки прозвучала неожиданно и вполне оправдалась практически» (Карпов).
7.de fe (по мнению Карпова, еще лучше 7...bc 8.ef+ ФЬ8 9.Д:с4 d5) 8.cb аб!? А это уже новинка. Видимо, чемпион мира был недоволен дебютными итогами 7-й партии, где он сначала построил подвижный пешечный центр: 8... ДЬ7 9.£if3 d5 10.0-0 £ibd7 ll.£ie2! We8 12.£ig3 e5 (12...c4!? 13.Дс2 ^c5) 13.Д15 g6 14.ДИЗ аб?! 15.2>g5! ab (на 15...Да5 или 15...We7 сильно 16.e4!) 16.&e6 c4 17.Д62!, и белые выиграли качество, но... не партию.
9.^е2 d5 10.0-0 е5. Возможно, перспективнее 10...ab Н.Д:Ь5 Даб 12.Д:а6 ^:аб, но Карпов пока принципиально не хочет определять позицию своего слона.
11 .аЗ. Первый критический момент.
11 ...аЬ?! «Лучше было выбирать между Н...Да5 и П...Д:сЗ» (Таль). На П...Да5?! хороша контржертва пешки 12.Ь4!, выявляющая слабость
неприятельского центра: 12...cb 13. ab Д:Ь4 14.Wb3 Д:сЗ 15.<^:сЗ ДЬ7 16.е4! и т.д. Но П...Д:сЗ! (именно сейчас, чтобы исключить ответ 12. Ьс) могло и впрямь уравнять шансы: 12.2>:сЗ с4 13.Де2 (13.Дс2 d4) 13...ab 14.Ш5 Даб 15.^сЗ (15>а4 ^3bd7 или 15..Ас6) 15...d4 16.ed ed 17.Д13 Иа7 18.^е2 Hd7 с богатой контригрой.
12.Д:Ь5 Д:сЗ. Трудный выбор. Так бывает: в анализе приходишь к одному выводу, а во время игры тебя начинают одолевать сомнения, лезут в голову новые варианты. Ты меняешь намеченный путь, а после коришь себя: «Что же я наделал?» Вот и здесь: Карпову было рекомендовано слона сохранить, но раздумья за доской завели его на другой путь. Почему?
«На 12...Де6 неприятен ответ 13. <5за4, а 12...с4 не проходит ввиду 13. е4, и позиция черных разрушается. В случае 12...Да5 (Таль) белые играют 13.Д62, создавая угрозу Ь2-Ь4, при которой вскрытие линии «а» оказывается уже в пользу белых» (Карпов). Например: 13...Даб 14. Ь4! cb 15.аЬ Д:Ь4 16.Wb3 Дс5 17. Hfdl или 17.Шс1, и висячий центр черных трещит по швам.
А от 12...®Ь6 Карпов отказался из-за 13.Д63 с4? 14.<5?i:d5, хотя после 13...Д:сЗ 14ДУ.сЗ Деб! у черных появлялась компенсация за пешку, а 14.Ьс было бы уже не так выгодно белым, как в партии. На самом деле 12...®Ь6? опровергалось комбинационным путем, который чемпион тоже видел, но... не до конца: 13. <$Td5! W:b5 14.£i:f6+ gf 15.Wd5+ ФИ8 16.W:a8 ДЬ7 17.®a7 Да5!
Багио глазами Карпова
359
И здесь вместо указанных Карповым красивых вариантов 18.£>сЗ £:сЗ 19.be JL:g2! 2О.Ф^2 Hg8+ и 18.а4 Wc6 19.13 Jlb6-+ есть удар 18.Ь4!, резко меняющий оценку позиции: не проходит 18...Wc6? 19. f3 Jlb6 из-за 2О.Ь5!, а в случае 18...cb 19.ab JL:g2 2O.Wc5! W:c5 21.be &:fl 22.&:fl 2>c6 (22...£b4 23.i.a3) 23. e4 или 18...2>d7 19.2>c3! Wc6 2O.e4 fla8 21.®:a8 JL:a8 22.ba белые должны реализовать материальный перевес.
1З.Ьс! Карпов не любит дефектные пешки и потому даже в расчетах «за противника» взятие пешкой явно недооценил. Теперь пешечное трио черных утрачивает динамику, и приходится искать другую компенсацию за отданную пешку. Но сделать это нелегко, ибо перевеса в развитии у черных нет, а слон Ь5 парализует их контригру на ферзевом фланге.
13... Лаб?! Черные согласны разменять белопольных слонов, рассчитывая, что другой белый слон будет стеснен в своих действиях и это удастся как-то использовать. «Возможно, лучше было 13... &Ь7», но не 13...С4?! 14.а4 Лаб 15. &аЗ Hf7 16.f4! Wb6 (Карпов) 17. Wd2! с явным перевесом белых.
14.ЙЫ Wd6. «Если 14...&bd7, то 15.е4 £:Ь5 16.Й:Ь5 с последующим аЗ-а4, Jla3 и f2-f4» (Карпов). Кроме того, надо было считаться и с 15.£с6!?
15.с4 d4 16.^дЗ! Заманчиво выглядело немедленное 16.f4. На это Карпов собирался отвечать 16... <$^с6, не видя, что после 17.fe ^:е5 18.ed £>:с4 19.®d3! черным плохо: 19..Ае5 2O.JLf4 £i:d3 21.i.:d6 Hfc8 22.a4 c4 23.£>c3 и т.д. «Вероятно, заслуживало внимания 16...JLb7», однако и это на руку белым: 17.fe W:e5 18.2>g3 2>с6 (18...de 19.Sb3) 19..&a4! и т.д.
Остается 16...d3! По Карпову, после 17.2)g3 ef (? - Г.К.) 18.fi:f4 «у белых некоторый перевес». А по-моему — практически выигранная позиция: 18...fld8 19.£if5! We6 20. £:а6 £>:а6 21.^:g7! или 18...£:Ь5 19.Й:Ь5 2>с6 (19...g6 2О.ЙЬЗ) 2O.^f5 и т.д. Конечно, необходимо 17...е4. Или 17.£>сЗ е4, и если 18.g4, то 18...с4! со сложной борьбой.
16...^с6 17.а4! При «жадном» 17.^f5 We6 18.Д:с6 W:f5 19.е4! (19. JL:a8? W:bl Карпов) 19...We6! 20. Д:а8 Й:а8 и £:с4 пара связанных проходных могла вполне компенсировать черным недостающее качество.
17...^ia5? Существеная потеря времени. «Задуманная игра на пешку с4 по темпам не получается. Возможно, следовало отвести слона — 17...ДЬ7» (Карпов). Это тоже не обещало черным легкой жизни, но во всяком случае сохраняло игровую интригу.
18.Wd3 'Й'еб 19.ed! cd (неудовлетворительно и 19...ed 2О.£аЗ
360
Анатолий Двенадцатый
или 19...Jl:b5 2O.cb ed 21.JLg5) 20. с5 Hfc8 21.f4! Разрушает надежду черных на центральные пешки. Теперь у белых к материальному перевесу добавилась еще и мощная инициатива.
21...й:с5. «Очевидно, что стратегическое сражение мною проиграно. Осталось только надеяться на изобретательность в защите и поиски тактических шансов» (Карпов).
22.Jt:a6! Кратчайший путь к цели, хотя к решающему перевесу белых вело и 22.fe Д:Ь5 (22...Д:е5? 23.Д:а6 и ДЬ8+) 23.ab Й:е5 24.W:d4 (24.Ь6 Карпов) 24...Hd5 25.®f4 или 23... W:e5 24.5hf5! (24.i.d2 Карпов; 24. i.b2!?) 24...£>g4 (24...Hd8 25.i.d2) 25.g3, и на 25...Й18 есть красивый удар 26.i.f4! W16 (26...W:f5? 27.^.d6!) 27.2>:d4 Sd5 28.^.c7! W:d4+ 29>:d4 H:fl+ ЗО.Д:П H:d4 31.£:a5+-.
22...W:a6 23.®:а6?! На свою беду, Корчной решил сыграть не на атаку, а на технически выигранный эндшпиль. После 23.ЙЬ8+! Ф17 24. ИЬ5! с угрозой fe черные были бы беззащитны: 24...ef 25.£>е4 йсб 26. 2>:f6 E:f6 27.W:h7 2>с6 28.Sf5! или 24...йсЗ 25.®f5 H:g3 (а что еще?) 26.
fe! Hg6 27.ef gf (27...E:f6 28.Wd7+) 28.JLg5!, парализуя армию противника.
23...И:а6 24.£аЗ. Этот слон, не имеющий оппонента, призван сыграть огромную роль в ходе дальнейшего сражения.
24...ЙС15 25.ЗД5! ФО. Едва ли больше надежд оставляло черным 25...(Йсб 26.fe Й:е5 27.ЙЬ7, и если 27...Еа7, то 28.ЙЬ6!, например: 28... 2>d8 (28...Неб или 28...й:а4 - 29. i.d6!) 29.ЙЬ8 Hd7 30.2>:d4! H:d4 31. ДЬ2 Hed5 32.Д:64 E:d4 ЗЗ.а5 ФГ7 З4.а6 Hd7 З5.а7 Й:а7 36.B:d8+-.
26.fe Й:е5 27.ЙЬ5. «Взятие пешки 27.*53:64 вело к ослаблению напряжения и к ничейной развязке после 27...(йс4» (Карпов). Однако при 28.ЙЬ7+! не видно ничьей: 28.,.фё6 29.£f8 53 е 8 ЗО.ЙЬ4 или 28...Фе8 29.&Ь4 Й:а4 3O.£if5 Ф68 31.£сЗ и H:g7 с лишней пешкой и инициативой, а если 28..^g8, то 29.Де7 Й:а4 3O.i.:f6 gf 31.£if5 5362 32.Ис If, и «абсолютное владение 7-й горизонталью» (Нимцович) должно принести белым победу.
27...(йс4!? «Издалека Корчной просмотрел этот ход. Конечно, белые надеялись на размен ладей» (Карпов): 27...Е:Ь5 28.аЬ Йа8(е6) 29.53:64+-. Получше, но тоже недостаточно было 27...йе2 28.JLb2 (видимо, не единственный путь) 28..,d3 29.&СЗ 53с4 ЗО.ЙЬ7+ Ф(8 31. H:g7 62 З2.йс7 Йе4 ЗЗ.а5! Ef4! 34. НЫ 53е8 З5.йс8 Ф(7 36.g3! Де4 37.ДП 53f6 38.ЙС5+-.
28.ИЬ7+ (28.5366+? Е:6б) 28... Феб (иного нет) 29.53:d4+. Чтобы прийти к этому прагматичному решению, Корчной истратил почти
Багио глазами Карпова
361
всё оставшееся время, но так и не решился ни на один из двух острых ходов слоном, тоже суливших ему победу:
1) 29.JLf8!? d3! И впрямь, довести «до кондиции» такую головоломку можно, наверное, только при помощи компьютера.
В цейтноте толкнуть игрока на этот путь может лишь сверхинтуиция или азарт: 30.(2364+! Фс15 31.JL:g7 Ф:64 32.H:f6! E:f6 ЗЗ.ДТ6 d2 34.НЫ ФбЗ 35.Д:е5 2>:e5 З6.а5 Фс2 37.Hal dl®+ 38.S:dl Ф:61 39.a6 £ic6 40. Ф12 Ф62 41.Ф13 Ф63 42.ФГ4 Фс4 (42...Фе2 43.g4 <4>f2 44.И4 и т.д.) 43. Фё5 ФЬ5 44.Ф116 Ф:аб 45.Ф:Ь7, и машина объявляет мат в 24 хода (!);
2) 29.£Ь4!? Это также требовало от белых немалой точности: 29... ?ЗеЗ 30.(23:64+ Ф65 31.2>f3! Не8 32. НЬ5+ Фе4 ЗЗ.На! или 29...Ф65 30. НЬ5+ Фе4 31.(23g3+ ФбЗ 32.Н61 + Фс2 ЗЗ.Н:64 Н:Ь5 34.аЬ Жа1 + 35. Ф(2 ФЬЗ 36.Де1 Жа2+ 37.2е2 с лишней пешкой и технически выигранной позицией.
29...Фс15 ЗО.^ЗГЗ? Критиковать цейтнотные решения можно только ради восстановления истины. Рискованным выглядит эффектное 3O.£f8!? Ф:64 31.Jt:g7, хотя белые с
лихвой окупают временную жертву фигуры: 31...Иее6 32.S17 Фе5 33.g4! Н:а4 34.g5 или 31...265 32.Н61+! Фе4 ЗЗ.Д:е5, добираясь до пешки «Ь» и сохраняя пешку «а».
Зато четкое ЗО.^ЗсЗ Е:а4 31.Д18! позволяло белым реализовать свое преимущество без особого риска: 31...(23е8 32.(23Ь4+! Фе4 ЗЗ.^сб! с решающей атакой или 31...Ие8 32. ^:g7 (23е4 (32.„Феб ЗЗ.НЬ4! Н:Ь4 34.(23:Ь4+ ФЬ5 35.H:f6 Ф:Ь4 Зб.НЬб и т.д.) ЗЗ.Н61 + Феб 34.Н667 2а5 35.ЙЬс7+ ФЬ5 36.Д64, и черным не устоять.
ЗО...2:аЗ 31.(23:е5 Ф:е5 32. Йе7 + Фс14 ЗЗ.Й:д7?! Корчной стремится оставить черных без пешек, уповая на то, что их ладья с парой коней не справятся с его проходными, поддержанными активными ладьями. Опасности для себя он еще не видит, иначе сыграл бы сначала 33.flf4+!, отгоняя черного короля, и лишь на ЗЗ...Фб5(с5) — 34.fl:g7 с шансами на успех.
33...(23с4 34.Sf4+ (23е41? «По всей видимости, черные уже могли добиться ничьей даже после 34... ФбЗ, но тогда 35.Sf7, и в конечном счете придется обменять пешку «Ь» на пешку «а». Так лучше это сделать сразу, но зато активизировать еще одну фигуру» (Карпов).
Мне кажется, что на 34.„ФбЗ сильнее 35.ИЗ!, пока не отдавая пешку «а»: 35...4te3?! З6.а5! (23fd5 37. Йа4 или 35.„(2365 36.Й67! 2еЗ 37. Ф12, и до ничьей еще далеко.
3 5.ЙС17+! (при 35.H:h7 Й:а4 36.h4 Фе5 37.Ш8 2еЗ черные успевали защититься) 35...ФеЗ?! Карпов ловит свой шанс! Осторожное
362
Анатолий Двенадцатый
35...Фе5 после 36.g3 <?hcd6 (36... Й:а4? З7.йе7+) 37.fl:h7 Й:а4 38. Йе7+ Фб5 39.g4 flal + 40.Ж1 позволяло мечтать лишь о ничьей.
36.ЙГЗ+ Фе2 37.Й:И7? Как не взять пешку на висячем флажке? Но гораздо сильнее было З7.йе7! <?hcd2 38.йа3 с намерением а4-а5 и h2-h3. Черным, лишенным контригры (38... йсб 39.На1! или З8...йа5 З9.йа2!), пришлось бы спасать пешку «h» и вести трудную борьбу за ничью.
37...£>сс12?! (опять азартный практический шанс в цейтноте противника, вместо простого З7...й:а4 =) 38.йа3?! Хладнокровное 38. Й1Г7! Й:а4 (не 38...Нс6? 39.h4!) 39. Йа7 Йс4 4О.йа1 вновь вынуждало черных бороться за ничью.
38...йсб!
39.Hal?? Самоубийственно и 39. h4?? ttal+ 4О.Фй2 £1(1 41.Ф113 £f2#. Ничью давало только движение пешки «g»: 39.g4! (можно и 39.g3) 39...£(3+ 40.<4>g2 £el + 41.<4>gl ttcl 42.йа2+ Ф(3 43.Hf7+, но у Корчного не было времени подозревать соперника в каком-либо коварстве, и он быстро сделал заранее приготовленный ход.
39...£f3+! Зевнуть в цейтноте такой ошеломляющий удар немудрено. Белые сдались: 40.gf Hg6+ 41.ФЫ £f2# или 40.ФЫ £f2#. Зал взорвался громом аплодисментов: это ликовали приехавшие на неделю советские туристы.
Карпов: «Мои кони заматовали неприятельского короля в эндшпиле — такого в матчах на первенство мира еще не случалось! Корчной, расписавшись на бланке, подошел к демонстрационной доске и несколько минут смотрел на нее, словно стараясь осмыслить, что же, собственно, произошло».
После этого потрясения претендент уехал в Манилу, взяв один за другим два тайм-аута. Карпов: «Честно говоря, я подозревал, что Корчной постарается не играть в присутствии советских туристов (кто-то мне даже передал его слова: «Я больше не доставлю им этого удовольствия»). Администрация отеля «Террейс Плаза» устроила торжество по случаю четвертой победы. Мне пришлось съесть белого кремового короля из торта с четырьмя свечами по углам «вкусной» шахматной доски, где была изображена финальная позиция 17-й партии».
Тем же вечером, 26 августа, отмечался и день рождения пресс-атташе советской делегации Рошаля, и «нейтральный» член апелляционного жюри Эдмондсон произнес по этому случаю тост: «Мы живем в мире разрывов: расплываются континенты, сталкиваются религии, распадаются семьи... А шахматы, наоборот, объединяют нас и склеивают расплывающиеся материки. За
Багио глазами Карпова
363
тех, кто служит им! За вас, дорогой Алекс!» Четверть века спустя Рошаль скажет: «Увы, как и многие мои коллеги, я не могу полностью согласиться с этим комплиментом и считать себя «голубем мира». На войне как на войне...»
Вскоре из Манилы пришло сообщение, что Корчной требует удалить из партера советского психолога и установить между залом и сценой зеркальный экран, а иначе он отказывается продолжать игру. Матч был на грани срыва. Батуринский вспоминает, что тем вечером Карпов сказал ему: «Я должен выиграть матч, доведенный до конца, несмотря на все фокусы Корчного. Подумайте над приемлемой формой компромисса, который отвечал бы этой цели». Так родилось известное «джентльменское» соглашение Батуринского — Кина (см. главу «Багио глазами Корчного»), и после недельного антракта матч возобновился.
Батуринский: «Период между 18-й и 26-й партиями смело можно назвать днями упущенных Карповым возможностей. Он проиграл 21-ю партию, не выиграл ни одной, хотя находился в шаге от победы в 18, 20, 22 и 25-й — и мог легко закончить матч, выиграв хотя бы две из них. Почти в каждой из этих партий чемпион мира совершал одну и ту же стереотипную ошибку: достигнув отличной игрой большого перевеса и располагая достаточным запасом времени, он проявлял труднообъяснимую поспешность и терял свои шансы. К примеру, в 22-й партии ему проще всего было запи
сать ход 41.й:с16 — Таль полагает, что черные сдались бы без доигрывания. Но Карпов сделал этот ход на доске и продолжил игру в быстром темпе; в отложенной через семь ходов позиции выигрыша уже не было. В подобных случаях находившимся в зале тренерам и друзьям чемпиона так и хотелось крикнуть: «Толя, остановись!» Увы, это было невозможно... Карпов объясняет подобные «мазки» привычкой с детских лет играть быстро. Повзрослев, он старался от нее избавиться, но это удавалось не всегда. Думается, есть и другая причина: в моменты наивысшего напряжения, неизбежного в борьбе на таком уровне, тормозящие рефлексы порой отказывают».
После 22-й партии Карпов был особенно огорчен: «Ну что мне стоило остановиться сразу после контрольного хода? Но я завелся: он ходит - я хожу, он ходит - я хожу... Когда я очнулся, в моих сетях было пусто. Вот когда у меня пропал сон! И впервые на этом матче я обратился за помощью к Зухарю. Поражения так не терзают, как неиспользованные возможности... Я промучился полночи и позвал Зухаря. Он колдовал-колдовал надо мной — тщетно. Следующий день я ходил как ватный, ночью не стал испытывать судьбу, попросил Зухаря сразу браться за дело. И опять всё зря. А таблетки были для меня табу — шахматы их не прощают... Я бился мыслью и всё не мог понять: почему, почему, почему я не могу реализовать свое явное игровое преимущество?!»
364
Анатолий Двенадцатый
Хотя чемпион выиграл 27-ю партию и счет стал уже 5:2, это не улучшило его состояния: «Во мне уже выгорело всё, что могло гореть... Оставался еще один, последний шаг, но я не знал, не представлял, в этот момент не видел, как его сделать». И тут начинается подлинная драма Карпова: он проигрывает 28-ю, 29-ю и, после ничьей в ЗО-й, еще и 31-ю партию (хорошо знакомая мне психологическая усталость, наваливающаяся, когда до цели рукой подать: в нашем матче-реванше 1986 года, тоже ведя в счете «плюс три», я умудрился проиграть три партии подряд). К изумлению всего шахматного мира, счет становится 5:5.
О том, что творилось накануне решающей 32-й партии, рассказано в главе «Багио глазами Корчного».
Карпов: «Знаете, чем отличается игрок от неигрока? Если проигрывает подряд неигрок — он разваливается на куски и сдается, а если игрок — он продолжает идти вперед, потому что знает, что серенькая полоска где-то кончится и опять начнется светлая, и начнется его игра. Я чувствовал, что волна Корчного уже прошла, а моя опять начинает подниматься... В другое время после такой поездки (в Манилу, во время тайм-аута. — ГК.) я был бы мертвый, а тут меня словно обмыли живой водой. На 32-ю партию я пришел уверенный и спокойный. Корчной едва взглянул на меня - и его не стало. Когда неделю за неделей видишь перед собой одного и того же человека, то с первого взгляда угадываешь его состояние и настроение. И Корчной по
нял всё; даже прежде меня понял, что эта партия будет последней. И я прочел это в его мгновенном, тут же отведенном взгляде. Эту партию я исполнил так, как хотел бы играть всегда: спокойно, без эмоций, легко и непринужденно».
К сожалению, историческая 32-я партия была на удивление поверхностно и однобоко освещена в печати. Видимо, повлияло огромное политическое значение ее результата, а также чрезвычайно нервозная обстановка на матче и крайняя усталость всех участников этого события, в том числе комментаторов. Надеюсь, мне удалось восполнить образовавшийся пробел.
№ 566. Индийская защита А43
КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Багио (м/32) 1978
1.е4 d6 2.d4 5f6 3.5x3 g6 4. 5\f3 5g7 5.£е2 0-0 6.0-0 c5. Редкий ход. «Корчной верен излюбленной тактике — как можно чаще менять дебютный рисунок» (Карпов). В 18-й партии было 6... Jlg4 7.ДеЗ <?3с6 (см. № 562).
Выбор дебюта на финише длинного матча, да еще при игре черными, — занятие не из простых. Нервы уже на пределе, и всё игранное ранее кажется полным изъянов. Хочется чего-то новенького, причем одновременно и покрепче, и позаковыристей. По свидетельству гроссмейстера Панно, помогавшего Корчному в том матче, они хотели «выбрать что-нибудь посложней, особенно учитывая психологическое состояние чемпиона». Кто убедил
Багио глазами Карпова
365
сделать ход 6...с5 — можно только гадать (хотя известно, что в подобном ключе играли Кин и Торре). Но для Корчного выбор оказался неудачным, да и с психологическим состоянием Карпова они не угадали.
7.d5. Мгновенно переводя игру из защиты Пирца-Уфимцева в известную схему индийской защиты: так называемый вариант Шмида — Таля, кстати, уже встречавшийся в практике Карпова. Забавно, что первый из столпов варианта был главным судьей матча (правда, к этому дню он покинул Багио), а второй -помощником чемпиона...
Корчной ожидал 7.de de 8.W:d8 H:d8 9.ДеЗ b6 lO.Sfdl, ибо теория оценивала этот вариант к некоторой выгоде белых. Карпов: «Но я понимал, что соперник мог заготовить усиление, и уклонился от размена пешек». Действительно, вскоре после матча один из секундантов Корчного продемонстрировал новый ход, решивший дебютные проблемы черных: 1О...2сб! И. E:d8+ <?h:d8 12.Hdl ДЬ7 (Андерссон - Стин, Мюнхен 1979).
Корчной был шокирован: «Я анализировал этот ход много дней, рассчитывая на психологический эффект новинки. Каково же было мое удивление, когда в критический момент Карпов ответил не раздумывая! Он знал ход 6...с5 (так ли уж это удивительно для гроссмейстера экстракласса? — Г.К.) и более того — ждал его появления именно сегодня!»
В который раз надо отдать должное психологической проницательности Карпова.
7...21а6. Самое популярное продолжение. Другая стратегия связана с немедленным подрывом центра — 7,..еб.
8. Jlf4. Сейчас этот ход, затрудняющий е7-е6, признан сильнейшим, а тогда нередко играли и 8.h3, и 8.2x12 (№ 403).
8...21С7 9.а4. Полезная профилактика. На 9.2id2 спорно 9...Б5?! 10.2:Ь5 (Найдорф — Таль, Москва 1967), но приемлемо 9...2d7. А вот если 9.Де 1, то 9...Ь5! 10.2:Ь5 (10. Д:Ь5 2h5!) 1О...2:е4 11.2:с7 W:c7 12.JLc4 2f6, решая дебютные проблемы.
9...Ь6. Один из трех основных ответов: черные упреждают блокадное а4-а5 и не спеша готовят Ь6-Ь5 или е7-е6. В случае 9...^g4 Ю.ЬЗ JL:f3 11. Д:(3 2x17 12.Wd2 аб 13.Де2 у белых небольшой, но устойчивый перевес (Карпов — Браун, Мадрид 1973).
Острее 9...аб!? — возможно, и это не дает черным полного уравнения, но здесь у них появляются хотя бы какие-то контршансы. Например, в партии Таль — Велимирович (Белград 1979) после lO.Hel (ныне в моде 10.®d2 или 10.h3, но не 1О.а5 2Ь5!)
366
Анатолий Двенадцатый
10...Sb8 П.а5 (неясно и 11.е5 <?hh5) П...Ь5 12.аЬ S:b6 черным удалось создать фигурную игру, компенсирующую ослабление их ферзевого фланга.
Судя по дальнейшему течению партии, Корчной так и не пришел в себя после жесткой реакции противника на его заготовку. Закралась мысль о предателях и шпионах, к тому же, в нарушение всех договоренностей, в 4-м ряду зала вновь появился «ужасный» доктор Зухарь и вперил в него свой пристальный взгляд. Претендент явно потерял игровой настрой и начал расставлять фигуры «рукой», без четкого плана. И уже через несколько ходов допустил малозаметную, но серьезную ошибку...
10.Sei Jib7. На 1О...а6 белые могли пойти 11 .ЬЗ и осуществить ту же расстановку сил, что и в партии: 1 1...5М7 (ll...Sb8? 12.е5!) 12.Дс4 Sb8 13.®d3 (Халифман — Ермен-ков, Бургас 1994) или Н...ДЬ7 12. Лс4 Wd7 13.Wd3 (см. следующее примечание).
1 1 .Дс4! Неприятный нюанс: белые сразу укрепляют свои устои в центре, экономя темп на h2-h3. «Профилактическое H.h3 с идеей сохранить слона на диагонали h2-Ь8 могло оказаться промедлением: после 1 l...Wd7 12.Дс4 Sad8 13.Wd3 е5 (или 13...е6. — Г.К.) завязывалась обоюдоострая игра» (Карпов).
Однако жизнь внесла в эту оценку определенные коррективы: 13. 53Ь5! аб 14.53:с7 W:c7 15.We2 Wc8 16.Sad 1 Sfe8 17.сЗ, и черные по-прежнему без контригры (Горт — Сеппеур, бундеслига 1984).
Поэтому в конце 20-го века главные споры шли вокруг 12...а6 13. Wd3! (рано 13.е5?! 53h5 Сосонко — Торре, Амстердам 1977; Белявский — Торре, Москва 1981) 13...Bad8 14.Sadi Wc8 15.®еЗ Sfe8, и если 16.ДИ6, то 16...еб! (Пикет — Георгиу, Остенде 1987; Адианто — Торре, Сан-Франциско 1991; Юсупов — Любоевич, Линарес 1992). Но в 21-м веке стали играть 16.Sd2! и Sedl, сохраняя угрозу зажима.
Отсутствие хода h2-h3 побуждает черных оттеснить слона f4 от ключевого поля е5.
11 ...53h5. «Потеря драгоценного времени. Вместо того чтобы топтаться на месте, необходимо было ll...®d7, стремясь после 12.е5 de 1 3.53:е5 Wf5 любой ценой вызвать тактические осложнения: 14.473:g6 fg 15.Д:с7 53g4» (Карпов). Увы, после 16.Jk.g3 Jtd4 17.®е2 с угрозой 5\11 компьютер холодно констатирует, что осложнения быстро заканчиваются: 17...53:12 18.53Ь5! или 17... W:f2+ 18.Д:12 S:f2 19.Ф1П S:e2 20. S:e2 5312 + 21.S:f2 Д:12 22.d6+, и белые выигрывают. Поэтому на 12. е5 верно 12...53И5! с неясной игрой.
Багио глазами Карпова
367
«Видимо, на 1 l...Wd7 белым следует отвечать 12.Wd3, сохраняя несколько лучшие шансы, но в целом борьба складывается очень напряженно» (Карпов). Так, на 12...аб (или Н...а6 12.Wd3 Wd7) помимо обычного 13.h3 Bad8 14.Badl (см. примечание к 11-му ходу белых) сильно 13.ВаЫ! йаЬ8 (черные не успели сыграть Had8, и 13...еб?! ведет к потере пешки) 14.Ь4! *53Ь5 15.Д62 cb 16.И:Ь4 с инициативой. А на 12...Had8 хорош выпад Торта 13.53Ь5!, четко фиксирующий перевес белых (если 13...*53h5, то 14.Дс1).
Не улучшает положения черных и 11...^3d7 12.®d2 и т.д. Поэтому критика маневра 11...^3h5, в отличие от следующего хода Корчного, представляется малообоснованной.
12.Jig5 *53f6? «Как мне кажется, пристрастие Корчного к прочным позициям на сей раз оказало ему плохую услугу», — отмечает Карпов... в примечании к 11...^3h5. А вот ошибочность 12-го хода черных не отметили ни сам победитель, ни Таль в «64», ни Филип в «Информаторе», ни другие комментаторы!
Необходимо было 12..,Ь6, например: 13.Д114 g5 14.?3d2 *53f4 15.JLg3 *53g6 1б.£йЗ аб или 13.JLe3 еб! 14. Wd2 ed 15.ed g5, оживляя позицию ценой ослабления королевского фланга. Этот вынужденный план обороны встречался в практике конца 20-го века.
13.®d3. «Теперь получение черными контригры по всем направлениям значительно затруднено» (Карпов). А если точнее — теперь черные на грани поражения!
1 З...а6 14.Sadi Sb8.
15.h3?! Сверхнадежная игра. «Я не стал рисковать, — пишет Карпов. — В принципе, последовательным продолжением, увеличивающим пространственный перевес и усиливающим давление белых, было 15. е5!? de 16.(53:е5 и т.д. В другой ситуации я непременно так и сыграл бы, но в этой партии мне никак нельзя было «продешевить» и ставить на карту сразу всю инициативу белых».
И впрямь, после 16...®d6 17. W13! Ebe 8 18.-S.f4 Wd8 19.*S3c6 Wd7 2О.Де5 или 16...Ь5 17.ab ab 18.Д:Ь5! (18.*53:Ь5?! 53c:d5 Таль) 18...*53c:d5 (18...Ш5 19.®:b5+-) 19.*S3:d5 W:d5 (19..Jt:d5 2О.с4) 2O.W:d5 (но не ход Карпова 2O.Wg3? из-за 20...®:g2+!) 2O...JL:d5 21.с4 партия плавно переходила в техническую стадию реализации огромного перевеса.
Таким образом, после 15.е5! борьба в этом важнейшем поединке могла закончиться, так и не начавшись. Тогда как ход в партии оставляет за белыми «только» стабильное позиционное преимущество.
1 5...(53d7 16.We3. «Занимая еще одну важную магистраль и заодно пресекая на корню контригру типа 16...Ь5 17.аЬ <$ЗЬ6» (Карпов).
368
Анатолий Двенадцатый
16...1а8! 17.1h6 Ь5 (иной игры нет, хотя без слона g7 это уже не так эффективно) 18.1:д7 Ф:д7 1 9.1f1 5 f6 20.ab ab 21 .£»2 JLb7?! Медлительность соперника можно было использовать путем 21...еб 22.de £i:e6 23.&g3 Wc7. Конечно, это «вело к серьезному ослаблению пешечной структуры» (Карпов), но позиция черных оставалась еще вполне жизнеспособной.
22.-5дЗ Sa8 23.с3 Йа4 24.1x13 Wa81? «Пренебрежение к угрозам белых. Ферзь уходит на край доски в тот момент, когда тучи сгущаются над позицией короля. Может быть, Корчной недооценил опасности?» (Карпов). А может, наоборот, Карпов переоценил угрозы белых?!
25.е5! Вроде бы давно назревший прорыв, названный Карповым «кинжальным ударом». В случае 25. Wg5 черные защищались посредством 25...ФИ8! 26.е5 ^3g8.
25...de. К эффектному мату вело 25...£if:d5? 26АИ5+ gh (26...Ф118 27.®h6 £ie6 28.£ig5) 27.®g5+ ФЬ8 28.Wh6 f5 29Ag5.
26.W:e5 ®c:d5 27.1:b5. Возможно, это никем не замеченная кульминация всей драмы в Багио.
27...йа7? «Единственный способ хотя бы временно удержать материальный баланс» (Карпов). Однако, по-моему, необходимо было 27... Йа5! 28.с4 ®Ь8!, активизируя фигуры: при 29.‘53г12 1а8 ЗО.^ЗЬЗ Йа2 31. fld2 £>с7 перевес белых невелик.
Энергичнее 29.Wg5! еб! 30.cd h6! 31 .®еЗ Й:Ь5 32.de, и в случае 32... Йе8 33.Wc3 1:13 34.ef fl:el З5.й:е1 Wf4 36.gf Wd4! 37.&e4 2>:e4 38.fe W:c3 39.bc Ф:17 черные сохраняют надежду спастись в ладейном окончании. Правда, у белых есть трудно-находимый «промежуток» З6.йе5!, ведущий к форсированной победе: 36...Ф:Г7 (не З6...1с6? 37.ЙГ5!! или 36...ЙЬЗ? 37.f8®+! &:f8 38.W:c5+) 37.gf Wb4 38.We3! c4 (38...W:b2 39. Йе7+ и мат) З9.йе6! ЙЬ7 (39...$3d5 4O.We4) 4O.We5 Ш7 41.Wd5+-.
Но всё это остается за кадром, поскольку вместо З2...йе8 лучше сразу 32...1:13! 33.®:13 ЙЬЗ, стремясь забрать затем пешку Ь2 и получить эндшпиль «две против трех на одном фланге» (а в случае е6-е7 напасть всеми силами на эту зарвавшуюся пешку). Поиски выигрыша в такой позиции, если он вообще есть, могли отнять последние силы...
28.^h4! (теперь трудности черных становятся непреодолимыми) 28...1с8. Плохо 28...1с6? 29.1:с6 ®:с6 30.с4 £>Ь6 31.fld6!! (Карпов) 31...ed 32.£ihf5+ или 31...Wc7 32. Wg5! На 28...Wb8 Карпов рекомендует 29.с4 ®:е5 ЗО.Й:е5 «с выигранным окончанием» — ЗО..Ас7? 31. Й:с5, но черные отвечают З1...йа5!, и выигрыш ускользает. Правильно 29.®g5! еб 30.с4 ^Зс7 31.ЙО6! с подавляющим преимуществом.
Багио глазами Карпова
369
2 9.&е2. «Согласитесь, что в этом ходе есть что-то привлекательное» (Карпов). Мне больше по вкусу централизация: 29.^е4 <$2ic7 30. JLd3 £>е6 31.£>:с5 и т.д.
29...i-еб ЗО.с4 £>Ь4 З1.'й':с5 ®Ь8 32.JLf1 Нс8?! Вряд ли спасало и лучшее 32...h6. Корчной был в цейтноте и наверняка в душе понимал, что партия уже проиграна...
33.Wg5 ФИ8 34.Sd2 £)с6 35. 'ЙЪ6 fig8 (неэстетично, чуть лучше 35...2>g8 36.We3 Ш) 36.2>f3 Wf8 37.We3 Фд7?! Упорнее 37... ИЬ7 (Карпов) 38.£>g5 Jld7, но у черных оставались считанные секунды.
З8.^д5 id 7 39.Ь4 ®а8 40. Ь5 41.Ь6 ИЬ7. Записанный
ход. Назавтра Кин сообщил судье Филипу, что черные сдают партию без доигрывания.
Выиграв этот незабываемый матч со счетом 6:5 (при 21 ничьей), Карпов сохранил титул чемпиона мира.
А что было бы в случае его поражения? Спустя десять лет, уже в эпоху перестройки и гласности, Михаил Таль скажет с улыбкой, выступая по телевидению: «Мы не могли себе представить последствий, если бы чемпионом мира стал не советский, а антисоветский шахматист. Не исключено, что тогда шахматы объявили бы лженаукой». Затем он случайно столкнется с Корчным на олимпиаде в Нови-Саде (1990) и в ответ на упреки «относительно поведения советских» вдруг скажет ему извиняющимся тоном: «Там, в Багио, мы все боялись за вас — если бы вы выиграли матч, вас могли уничтожить физически. Для этого всё было подготовлено...»
И Корчной подхватит эту версию в своих последующих интервью: «Я не нарочно проиграл матч в Багио, но если бы я его выиграл, то всё было подготовлено к тому, чтобы меня уничтожить! Рошаль в свое время, видимо, подписал обязательство «хранить вечно», а Таль, который ничего не подписывал, сказал мне об этом прямо в лицо! Повторюсь: я не нарочно проиграл этот матч. Но какие-то высшие силы не позволили мне его выиграть».
А вот как осенью 2005 года прокомментировал эту коллизию Александр Рошаль:
«За свою долгую жизнь в шахматах я не встречал ни одного неосмотрительного и неподозрительного крупного шахматиста. Ни одного! Эти качества — осмотрительность и подозрительность, выработанные непрерывным соперничеством, помогают хранить дебютные секреты, побуждают дружить только с теми, кто неопасен, кто не предаст, не нанесет психологической травмы и т.д. Подозрительность иных великих доходила до мнительности, порой даже до маниакальности.
Помню, летом 1974 года, незадолго до первого матча Карпов — Корчной, приехав на олимпиаду в Ниццу, я зашел в огромный игровой зал вместе с супругой Корчного Беллой. Карпов сидел вдалеке от нас, на возвышении, и потом вдруг спросил у меня: «А о чем это ты говорил 35 минут с женой Корчного?» Надо же: за игрой, находясь на расстоянии в сотню метров, он засек время нашего разговора! Ему тогда важно было увериться, с ним
370
Анатолий Двенадцатый
я или с Корчным. А я пребывал в добрых отношениях с ними обоими (и совсем недавно Виктор подарил мне свою книгу с надписью: «Моему другу-врагу»).
Еще большей подозрительностью страдал Корчной. Однажды Таль в шутку сказал мне: «У тебя мания преследования, периодически переходящая в манию величия и обратно». Но, по-моему, нечто подобное происходило с Корчным. Это был непрерывный процесс: проиграл — ой, ой, меня предали, кругом шпионы; выиграл — а я ведь и впрямь самый великий!
Узнав от Таля об их встрече в Нови-Саде и о том, что в Багио мы якобы боялись за жизнь Корчного, я огорчился: «Миша, зачем ты с ним так шутишь? Ты знаешь, с кем ты так шутишь?» Таль возразил: «Ну и пускай — ему, наверное, сейчас это приятно слышать». Но надо знать Корчного: любую шутку по отношению к себе он воспринимает всерьез! И, будучи мнительным и склонным к мистике, всегда ищет черную кошку в темной комнате — там, где ее нет.
Судя по его интервью, Виктор явно переоценивает мою информированность в нешахматных вопросах: мне об угрозе для его жизни ничего неизвестно! И все слухи о «подготовке его уничтожения в Багио» я отметаю как нелепые и далекие от реальности. А реальность была такова: в случае поражения Карпова через год состоялся бы матч-ре-ванш, и Советский Союз приложил бы все силы, чтобы Толя вернул стране шахматную корону.
Да и с какой стати нам было бояться за Корчного?! Скорее уж следовало бояться за себя! Когда счет стал 5:5 и я слег с давлением, ко мне в номер зашли Зухарь с Балашовым и Зайцевым. Психолог сказал: «Сейчас я досчитаю до семнадцати — и ты заснешь, и всё будет хорошо». Считал он так нудно и противно, что меня действительно охватила дрёма. Потом я спрашиваю: «Зухарь ушел?» Тренеры говорят: «Ушел. Но ты так не переживай — у нас еще есть заготовки». А я им в ответ: «С вашими заготовками мы скоро все попадем на лесозаготовки». Такое мне было известно не понаслышке. Помнится, подобные мрачные шутки отпускал и опытный Батуринский. Но, к счастью, Толя выиграл».
«Мрачные шутки» Рошаля и Батуринского требуют пояснения: в сталинские времена родители первого из них были репрессированы, а второй много лет служил военным прокурором и ушел в отставку в чине полковника юстиции.
Большой интерес, но уже с чисто шахматной точки зрения, представляет и эксклюзивный комментарий Игоря Зайцева:
«По поводу 32-й партии мне доводилось слышать самые разнообразные, порой даже весьма фантастические версии. Как очевидец, сидевший весь матч в зрительном зале, выскажу свое мнение и я.
Начну издалека. Мне кажется, что Корчной извлек для себя очень большую пользу еще из поражения от Спасского в финальном матче претендентов 1968 года. Не знаю,
Багио глазами Карпова
371
как и над чем он начал тогда работать, однако с определенного момента его игра стала более инициативной, а стратегические замыслы — более совершенными и отточенными. Именно стратегическая составляющая стала выдвигаться в качестве ведущей черты творчества Корчного. Поэтому он, в отличие от других претендентов на корону, мог легко сменить один дебют на другой — несмотря на свой солидный возраст! Дело в том, что с годами у подавляющего большинства шахматистов привыкание к характерной для каждого дебюта центральной структуре становится очень сильным, а переход от одной структуры к другой — болезненным.
В связи с этим от Корчного всегда можно было ожидать применения таких систем, где процесс формирования пешечной структуры многообразен и растянут во времени. К примеру, так происходит в английском начале (один из самых ударных дебютных инструментов Корчного) или в защите Алехина (она также была когда-то у него на вооружении). Под стать этим построениям и гибкая защита Пирца-Уфимцева. Поэтому решение Корчного в самый ответственный момент матча избрать именно этот дебют я считаю не «сенсационным» или «недальновидным», а скорее вполне ожидаемым и соответствующим его шахматному портрету.
Во-первых, эту защиту Корчной играл против Карпова уже дважды — на межзональном турнире в Ленинграде (1973) и в 18-й партии матча в Багио, и оба раза для чер
ных всё обошлось благополучно. Во-вторых, секундант претендента Кин тоже играл так против Карпова — на командном чемпионате Европы в Москве (1977), и хотя проиграл, все же сумел вызвать обоюдные осложнения. И это могло привлечь внимание Корчного, стремившегося на финише развить свой успех. Да и сама манера Карпова разыгрывать этот дебют — одна и та же солидная, неторопливая схема, — видимо, не только не отпугивала, но, напротив, в чем-то даже устраивала Корчного, явно поймавшего игровой кураж. Косвенное подтверждение этих выводов — единственное поражение Карпова в триумфальном для него 50-м чемпионате СССР (1983), которое он потерпел белыми от Азмайпарашвили именно в защите Пирца-Уфимцева.
Конечно, «Уфимцев» с 6...с5 — это несколько иное, но такая переориентация, в силу своей относительной новизны, могла оказаться и неожиданной, и успешной. Кстати, в теории этот вариант себя ничем не опорочил и позже его играли многие известные гроссмейстеры, вплоть до Крамника. И все же надо признать, что здесь линия позиционного нагнетания за белых более в стиле Карпова, тогда как подспудная подготовка черными того или иного подрыва неприятельского центра не вполне в духе Корчного. Поэтому неудивительно, что в 32-й партии ситуация на доске довольно скоро стала складываться в нашу пользу. Однако до самых последних минут этой драматичной схватки всей нашей вконец измо-
372
Анатолий Двенадцатый
тайной группе не верилось, что дело идет к счастливой развязке.
Впрочем, и сам обратный перелет был далеко не безоблачным — в буквальном смысле: почти всю дорогу до Бомбея нас по пятам преследовал очередной тайфун. Я помню, как несколько раз лайнер неприятно проваливался в глубокую воздушную яму и в салоне начиналась легкая паника. Но все равно это было ничто в сравнении с тем невероятным облегчением, которое мы все ощутили, когда с наших плеч свалился груз этого испытания».
На мой взгляд, Карпов играл этот матч в период определенного спада и потому вплоть до 17-й партии не имел игрового перевеса — более того, объективно Корчной играл даже интереснее. Лишь после трагического зевка в 17-й партии он, как говорится, «поплыл» и должен был быстро проиграть матч. Но Карпов не выиграл несколько выигранных позиций, и матч затянулся...
В конечном счете результат единоборства определило то, что у Кор
чного была слишком большая амплитуда колебаний между сильными и слабыми ходами. Карпов играл, может быть, и не так ярко, зато ошибался все-таки меньше. Вообще говоря, трудность «проблемы Карпова» состоит именно в этой его ровности игры, удивительной способности долго поддерживать достаточно высокий уровень, качество ходов. Конечно, и у него случались зевки, но все-таки они, в отличие от зевков его соперников, в подавляющем большинстве случаев не были провальными. Это свойство плюс исключительная цепкость чемпиона позволяли ему и позже «вытягивать» самые тяжелые, порой безнадежные матчи.
Багио послужил для Карпова тем тревожным звонком, который заставил его начать понемногу перестраиваться. И с 1979 года он вступает в период выработки нового алгоритма и неуклонного усиления игры. Позже Карпов, вспоминая о тех своих битвах с Корчным, заметит: «Это были лучшие его годы, но я рос быстрее, чем он креп».
ЗВЕЗДНЫЕ ИГРЫ
В феврале 1979 года Карпов вышел на старт крупного турнира в Мюнхене и лидировал после пяти туров (+2=3), однако был вынужден срочно вернуться домой в связи с кончиной отца. После этого тяжелого удара он, наверное, отказался бы от участия в предстоящем «Турнире звезд» (Монреаль, апрель—май 1979), если бы не дал заранее согласия там играть и не понимал, что
его отказ «поставит под угрозу само устройство соревнования».
Двухкруговой турнир десяти звезд в Монреале, хотя и «блистал» отсутствием бойкотируемого Корчного, собрал уникальный по тем временам состав: Карпов, Таль, Спасский и все сильнейшие несоветские шахматисты мира. Идеальное испытание для чемпиона! И после короткой стартовой ничьей
Звездные игры
373
с Хюбнером он решительно взялся за дело.
Таль: «Шахматисты, как правило, народ злопамятный. И поэтому поединок 2-го тура Карпов — Тимман ожидался с нетерпением. Ведь именно голландский гроссмейстер нанес последнее в турнирных боях поражение чемпиону мира (в Бу-гойно-78. — Г.К.). Можно было предположить, что Карпов будет стремиться к реваншу, и это ему удалось блестяще. Всю партию он провел на одном дыхании, последовательно ограничивая контригру соперника и дюйм за дюймом захватывая пространство...»
Тут надо отметить, что особая, исключительная изощренность Карпова в сфере профилактики сближает его с Петросяном. «В отличие от большинства своих коллег, они, похоже, от природы наделены были высоко развитым профилактическим мышлением, — считает Марк Дворецкий. — Следующая партия Карпова (и в неменьшей степени его комментарии к ней) наглядно иллюстрирует стиль игры и способ мышления тогдашнего чемпиона мира. Сколь тонкая работа скрывается за внешней простотой!»
№ 567. Защита Пирца-Уфимцева В07
КАРПОВ - ТИММАН
Монреаль 1979, 2-й тур
1 .е4 d6 2.d4 5f 6 3.5jc3 g6 4. дЗ. Обычно Карпов ходил 4.^113 и Де2 (№ 562, 566), но в поединке с одним из признанных знатоков этой защиты он захотел, по собственным словам, немного поэкс
периментировать, попробовать что-нибудь новое: «Я сыграл по настроению».
4...Дд7 5..д2 0-0 6.^де2. Тоже солидная, но сравнительно редкая система. «С момента появления на авансцене теории за защитой Пирца-Уфимцева закрепилась репутация не вполне корректного начала. И, дабы подтвердить это мнение, за белых усиленно разрабатывались всевозможные атакующие схемы. Потребовались годы, чтобы избавиться от столь предосудительного подхода, но и сейчас многие неторопливые стратегические планы по инерции всё еще находятся в тени» (Карпов).
6...е5 (другой испытанный план Тиммана — 6...^bd7 и с7-с5) 7.0-0. По следам этой партии довелось отстаивать позицию черных и мне: 7.h3 ed (интересно и 7...Ь6!? или 7...£ibd7 и Ь7-Ь6) 8.£i:d4 Не8 9.0-0 <53bd7 1О.а4 а5 1 l.£idb5 (Лс5 12.i.g5 Jtd7 13.Wd2 Ь6! 14.ДТ6 ДТ6 15.?М5 Д:Ь5 16.ab (Геллер — Каспаров, СССР(ч) 1979), и здесь проще всего было 16...‘51:е4;=.
7...‘51а6. Не самый лучший ответ, куда чаще играли 7...с6, 7...£)с6 или 7...ed. «По мере приближения миттельшпиля и особенно в самом миттельшпиле разбросанность сил будет причинять черным большие неудобства. Однако ведущие гроссмейстеры (а Тимман, безусловно, принадлежит к их числу) обязаны иметь — и, как правило, имеют — свое «особое мнение» по поводу того или иного книжного варианта. Это позволяет уточнить оценки и служит развитию теории» (Карпов).
314
Анатолий Двенадцатый
8.Sei сб 9.h3. «Типичный в подобных ситуациях профилактический ход, — поясняет Карпов. — Ограничивая слона соперника, белые заодно создают на королевском фланге «зону непроходимости» и для остальных легких фигур».
9...йе8. «Все надежды на получение контригры черные связывают с нажимом на пешку е4» (Карпов). «А это уже профилактическое мышление, — добавляет Дворецкий. — Карпов сразу определяет главную идею противника, за которой он будет внимательно следить в течение всей партии».
1O.JLg5. Провоцируя Ь7-Ь6, чтобы с темпом пойти Wd2. «Вновь характерный прием, преследующий всё ту же цель — накопление мелких выгод. Затем все эти малозаметные факторы сливаются воедино, образуя то превосходство одних фигур над другими, которое принято называть позиционным преимуществом» (Карпов). Правда, в свете следующего примечания заслуживает внимания безыскусное Ю.ДеЗ!?
1O...h6?! На 10...ed 1 l.£:d4 h6
Карпов указывает 12.ДГ4! g5 13.Дс1
(ослабление поля f5!), а на 10... #Ь6!? — «простое И.ЙЫ с перевесом, поскольку явно неудовлетворительно ll...ed I2.£:d4 £1с5 13.b4 £с:е4 ввиду 14.JL:e4! £:е4 15.£:е4 JL:d4 16.£if6+». Конечно, правильно 13...£1е6, поэтому я бы предпочел 13.£b3! £е6 14.ДеЗ Wc7 15. Wd2 и т.д.
Но вместо 12...£1с5 «возможно 12...d5 или 12...£g4!? 13.hg (13.<?Jce2 ^61- Г.К.) 13...£:d4 14.&еЗ Д:еЗ 15.Н:еЗ d5! с неясной игрой — в этом варианте есть своя внутренняя логика: слон на g5 почти не участвует в борьбе за центр, и черные используют это обстоятельство» (Дворецкий). Действительно, после 16.е5 d4! 17.£а4 Wb4 18.сЗ Jt:g4! 19.W:g4 W:a4 2O.Hal (2O.e6 W:a2!) 2O...Had8 21.b3 Wa3 22.cd <S^c7 они консолидируют позицию. Неясно и 14.W13 JL:g4! 15.W:g4 Д:12+ 16.Ф112 Д:е1 17.Д:е1 Не5!
11 .ДеЗ ®с7?! Отнимая поле у коня аб. Карпов рекомендует профилактическое 11...'4>Ь7 («ведь рано или поздно этот ход все равно придется сделать») с дальнейшим 12.Wd2 ed 13.£:d4 (! - Г.К.) 13... <?hc5 14.13 d5 15.<53:с6 £c:e4 16.fe (не 16.£:d8 £:d2 17.£1:17?! H:e3! 18. S:e3 d4) 16...be, «и у черных хорошая игра».
Однако 17.ed cd 18.£:d5 оспаривает эту оценку: на 18...НЬ8 следует 19Л:а7 Н:е1+ 2О.Н:е1 Н:Ь2 21. Дб4!, на 18...£е4 - 19.®d3 £:g3 (19...15 2O.Hadl) 20.А12 или внезапный удар 2О.Д:Ь6!, а в случае 18... £:d5 19.W:d5 W:d5 20.^:d5 ДЬ8 21.Д:а7 H:el+ 22.H:el Ж:Ь2 23. ДЬЗ! белые сохраняют лишнюю
Звездные игры
375
пешку и шансы на успех (23...JL:h3 24.Не7 и т.д.).
Кроме 15...£>с:е4 Дворецкий предлагал 15...be 16.£:с5 de, но и здесь после 17.W:d8 fi:d8 18.fe за черных не видно компенсации за пешку: 18..Ad7 (18...Sd2 19.е5!) 19-Hadl Hb8 2О.ДаЗ Se8 (2О...Д:сЗ? 21.Ьс и 22.е5!) 21.£>а4 и т.д.
Видимо, лучше ввести в игру неприкаянного коня — ll...ed 12JL:d4! (12.^:d4 <53с5 13.M4 <^h5!) 12...5k:7 (уже не 12...£>с5?! из-за 13.е5!), «в духе партии Свешников — Цешков-ский (Сочи 1976), хотя это также не сулит черным уравнения» (Карпов) после 13,Wd2 2>е6 14.ДеЗ ФЬ7 15.g4.
12.Wd2 ФЬ17 (схожие проблемы у черных и при 12...ed 13.^i:d4 ФЬ7 14.Hadl) 13.Sadi £d7. Невыгодно 13...ed 14.Jl:d4, и вновь нет 14...^ic5? из-за 15.е5! А «в случае 13...Деб 14.g4 Had8 15.f4 Дс4 16. ^3g3 у белых столь же многообещающая позиция, как и в партии» (Карпов). По мнению Дворецкого, здесь заслуживает внимания 16...ef 17.ДТ4 с5. Думаю, что на это белые не без удовольствия ответили бы 18.d5.
14.д4! Типовой ход. Поучительный комментарий Карпова: «Задумавшись, я пришел к выводу, что прямолинейная игра по центру уже ничего не сулит. Теперь с целью захвата новых плацдармов необходимо надвигать пешки королевского фланга. Но играть 14Т4 не хотелось. Нелогично сразу усиливать напряжение — все равно придется в дальнейшем сыграть g3-g4, так почему вначале не использовать такой ресурс усиления позиции, как g3-g4 и <£ig3. Заодно белые решают и важную стратегическую задачу — укрепляют центральную пешку е4».
14...Sad8 15.^3 Дс8. «Кардинально воспрепятствовать продвижению f2-f4 можно лишь путем g6-g5. Но позиция черных еще не так плоха, чтобы решаться на столь отчаянные меры» (Карпов).
16.f4! Ь5?! У каждого гроссмейстера есть свои любимые ходы, которые он делает при первой возможности. Тимман любил активизировать игру движением пешки «Ь», но здесь это лишь еще больше ослабляет его позицию. Впрочем, черным дорог хороший совет: так, в случае 16...ef 17.ДТ4 ®Ь6 18.ЬЗ с последующим I2.fl и ДеЗ им тоже грозила бы гибель от удушья.
«Угадать сейчас ход Карпова, зная его стиль, совсем легко» (Дворецкий).
17.аЗ! Ь4?! 18.аЬ 5 :Ь4 (итог отчаянного пешечного демарша в одном: теперь белым выгоден переход практически в любой эндшпиль) 19.£>се2! «Идея черных состояла в том, чтобы, сыграв а7-а5, Даб, ed и с6-с5, как-то пристроить
376
Анатолий Двенадцатый
свои фигуры. Но этот путь ДОЛОГ, И белые успевают помешать замыслу соперника» (Карпов).
«Мы бы, наверное, думали, как побыстрее использовать солидный позиционный перевес белых — пойти ли f4-f5, готовить g4-g5 и т.п. Но Карпов мыслит совершенно по-другому: даже в таких ситуациях он прежде всего контролирует возможные намерения противника и старается им помешать» (Дворецкий).
1 9...ed?! Признание того, что битва проиграна. Черные уступают позиции и в центре, после чего им не на что надеяться. Но, по Карпову, безрадостно было и 19...а5 2О.сЗ или 19...с5 2O.fe de 21.d5.
2O .^:d4 a5. «Дальнейшая игра белых, по существу, сводится к тому, чтобы не дать войти в игру фигурам соперника» (Карпов).
21 .сЗ -S3a6.
22 .Wc2! «Наверное, лучший ход в партии, в целом отлично иллюстрирующей идею Нимцовича об избыточной защите стратегически важных пунктов. Тут сочетаются сразу обе отмеченные Нимцовичем
формы профилактики — препятствование замыслам соперника и избыточная защита» (Дворецкий). Белые не дают черному коню войти в бой (22...<йс5 23.Ь4!) и лишний раз укрепляют пешку е4.
22...Jtd7 23.^f3! (опять профилактика против £>с5) 23...йе7. По мнению Карпова, «23..Ас5 не годилось из-за 24.е5». Дворецкий возражает: «Не вижу, как опровергается 24...'SklS, — после 25.£:с5 de белым непросто доказать свое преимущество: 26.S3115 (Адианто) 26... Л118 или 26.®с1 (Нанн) 26...с4 27. <She4 f6 28.Sld6 ИГ8». Однако после 26.®е4! позиция белых явно лучше (26...с4 27.Й62), хотя черные еще могут сопротивляться.
А при 23...с5, по словам Карпова, «конь на аб выглядел бы живым укором».
24.JLf2! «Один из последних профилактических ходов. Белые перед решающими наступательными операциями наиболее гармонично располагают свои силы и... опять-таки укрепляют центральный форпост е4! Преждевременно 24.®d3 ввиду 24..Ас8», - пишет Карпов. Едва ли он рассматривал кооперативные варианты типа 25. е5? £к!5 26.ed? H:d6 27.с4? 2:еЗ! 28. Й:е3 2>:еЗ 29.®:d6 2>:dl-+ (Нанн), однако тонко угадал, что Тимман хочет пойти слоном на е8, и не стал вынуждать £с8, а сделал полезный выжидательный ход, усиливающий угрозу е4-е5.
24.. Ле8?! По словам Карпова, «ошибка тактического характера». Но, согласитесь, добровольно играть 24...£с8 как-то не хочется.
Звездные игры
377
25.Wd3! Wb7 (25...£>Ь8? 26.е5 или 26.g5+-) 26.Sal! После длительных маневров на своей половине доски белые вновь откладывают начало наступления, предпочитая материальные завоевания.
26...33с7 (сейчас, как и ходом позже, нельзя ®:Ь2? из-за Sebl) 27.Е:а5. Всего второй переход демаркационной линии (после 10. JLg5) привел к совершенно выигранной для белых позиции: у них лишняя пешка, а их фигуры доминируют, зажав основные силы противника на двух последних горизонталях.
27...Sdd7 28.Ь4 " еб.
29.Ji.e3! Карпов опять не спешит, собираясь загнать на 8-й ряд и коня. Он отверг 29.®d2, так как «после 29...d5!? черные могли получить некое подобие контригры: 30.е5 £>е4 31.£>:е4 de 32.(Ed4 с5, и дело осложняется». Здесь тоже не было шансов на спасение: 33.£:е4 ®Ь6 34. f5 или 33.bc ®с7 З4.йеа1 £>:с5 35. ®еЗ, но... Карпову этого мало!
29...С5 3O.f5 6\d8 31.Ь5. Не пуская коня на сб. «Для «полного счастья» белым остается еще сыг
рать сЗ-с4, чтобы достичь домина-ции по всей доске» (Карпов).
31 ...ФЬ8 32.Jtf2. «Слон сделал свое дело на еЗ и вновь отступает, чтобы укрепить пункт е4» (Дворецкий).
32...Wc7 ЗЗ.а4 Wb8 34.с4 Йа7 (нет смысла обсуждать и 34... 5jg8 35.h4) 35.В:а7 Й:а7 З6.е5! de З7.^:е5 Йа2 38.Е:с5. Черные сдались. Гимн профилактике!
Победив затем еще Спасского, Любоевича и Кавалека, чемпион после первого круга возглавил гонку, но в следующем туре на 39-м ходу упустил выигрыш в партии с Хюбнером и был настигнут блестяще выступавшим Талем. Острая конкуренция заставила Карпова играть против Тиммана на победу и черными.
«В этой партии встретилась, пожалуй, самая значительная новинка турнира, — заявил потом Карпов. — Она была подготовлена еще к Корчному, но тот как-то ловко обошел эту заготовку. И вот совершенно неожиданно вариант «выстрелил» в Тиммана».
№ 568. Английское начало А28 ТИММАН - КАРПОВ Монреаль 1979, 11-й тур
1 .с4 £)f6 2.6 \сЗ е5 З.чПГЗ ®с6 4. еЗ. В Багио усиленную проверку проходило продолжение 4.g3 ДЬ4, и потому Тимман, не желая проверять качество аналитической работы бригады Карпова, первым сворачивает в сторону, надеясь, что в других схемах познания соперника будут менее детальны.
4... JLe7. Сюрпризом на сюрприз! Карпов тоже сворачивает на
378
Анатолий Двенадцатый
редкую дорожку, отказываясь от основного варианта 4...£Ь4 5.®с2. Теперь в случае 5...0-0 6.d3 Ие8 7. Дб2 £:сЗ 8.Д:сЗ d5 9.cd £i:d5 10. Де2 £rf5 у черных нет проблем (Эль-вест - Каспаров, Рейкьявик 1988), но неприятнее для них 6.£)d5! Йе8 7.Wf5!? — оригинальный выпад, введенный в практику Кином еще в 1977 году. Поэтому вместо 5...0-0 они зачастую сразу расстаются со слоном: 5...JL:c3 6.®:сЗ We7 7.аЗ а5 8.b3 d5= (Х.Олафссон - Карпов, Мальта(ол) 1980).
5.d4 ed 6.5j:d4 О-О.
7.^h:c6. На 7.Де2 черные все равно могут сыграть 7...d5!? с идеей 8.cd <53Ь4’ Поскольку нельзя 9.е4? из-за 9..А:е4! 10.£>:е4 W:d5, белым остается удовлетвориться равенством — 9.Д13! £ib:d5 10.&:d5 £i:d5 11.0-0 JLf6 12.Wb3 2>b6 13.Hdl (Майлс -Тимман, Порторож 1979). Другая, тоже перспективная реакция — 7... ДЬ4!? 8.0-0 Д:сЗ 9.Ьс Ие8 (гораздо слабее сыграл партнер знаменитого маэстро: 9...d5? 10.cd £>:d5 И. £i:c6 be 12.®d4 &еб 13.i.a3 Рубинштейн — Э.Кон, Пьештяни 1912) 10.13 <$3e5 1 l.e4 d6 ведет к позиции
из практики современных гроссмейстеров (Азмайпарашвили — Ананд, Дубай(бш) 2002).
Стоит также отметить маневр 7. ‘51de2 Не8 8.W4, ограничивающий активность пешки «d» и обеспечивающий этим владение большим пространством: 8...£>е5 9.£е2 сб 10.0-0 аб Н.ЬЗ Ь5 12.i.b2 d6 13.Wc2 (Тимман - Майлс, Бугойно 1984).
7...bc 8.JLe2 d5 9.0-0 i.d6 1 О.ЬЗ. Предварительный размен 10.cd cd делает дефекты пешечной структуры черных менее заметными, и никаких оснований рассчитывать на дебютный перевес у белых не остается.
1O...We7! Карпов пишет, что «по всем показателям дела черных и в центре и на любом из флангов обстоят неплохо», но особенно должно тревожить белых отсутствие важного защитника короля — коня на (3. Именно из-за этого им вскоре придется двинуть вперед одну из пешек и ослабить укрытие короля.
11.&Ь2. Взятие 1 Led? ведет к потере коня после 11...®е5! На 11. ®с2 хорошо выглядит 11...®е5 12. f4 We7. Спокойное развитие слона вроде бы помогает избежать новых проблем, что позволяет надеяться на успешную защиту от нападения на ограниченном участке доски, где объектов атаки пока нет.
Таль: «Дебютные справочники последних лет единодушно оценивали позицию после 11.ДЬ2 в пользу белых. Простой, но парадоксальный ответ Карпова заставляет коренным образом изменить эту оценку. До конца турнира гроссмейстеры анализировали это про
Звездные игры
379
должение, искали за белых равенство...»
11 ...de! Автор столь неожиданного взятия — Игорь Зайцев, предложивший этот ход Карпову во время подготовки к матчу в Багио. Идея новинки — в максимальном расширении зоны действия черных фигур, удачно нацеленных на королевский фланг. Зайцев, славящийся своим нешаблонным шахматным видением, сразу разглядел это основное достоинство стратегически нелепого на вид размена, с лихвой перекрывающее его очевидный недостаток - полный развал пешечной структуры.
12.Ьс? Как ни удивительно, но первый же самостоятельный ход белых является и основной причиной проигрыша.
Выбор Тиммана нехорош уже тем, что к делу сразу подключается ладья а8, после чего белый ферзь оказывается перегруженным оборонительными функциями. Кроме того, у черных появляется новый объект атаки — пешка с4, защиту которой может пока обеспечить опять-таки только ферзь.
Но решиться на 12. £:с4 за доской нелегко — от короля удаляется еще один защитник. Тут кроме общих соображений нужны еще и конкретные варианты. Скоропалительная атака 12...£:h2+? (но не знак Карпова «!?») 13.Ф:Ь2 <£ig4+ быстро захлебывается: 14.^3 Wg5 15.f4 Wg6 16.ФП He8 17.e4. He дает эффекта и планомерное наступление 12...®е5 13.g3 ДйЗ (Карпов) ввиду 14.Ие1 Wd8 15.®f3 с перевесом белых. Однако после 12...£lg4! 13.g3 черные могут выбирать между форсированием ничьей — 13..A:h2 (Карпов) 14.Ф:Ь2 Wh4+ 15.&gl JL:g3 и продолжением обоюдоострой игры: 13...^5!? I4.ji.e2 Jtf5 15. е4 (15.Wd4? ДбЗ!) 15...ДйЗ 16.Не1 Дс5.
12...fib8! 13.®с1. Слона защитить непросто: плохо простодушное 13.НЫ? H:b2 14.Н:Ь2 We5 (Карпов), но и при 13.®с2 We5 14.g3 jif5 15. Wcl We6 16.Hdl <?hg4 давление черных крайне неприятно.
13...^д4. «Атака черных развивается легко и непринужденно. Белые с тревогой следят за развитием событий на королевском фланге» (Карпов).
380
Анатолий Двенадцатый
14.дЗ?! Быстро проигрывало 14. ЬЗ? We5 15.g3 £i:f2! 16.H:f2 Д:Ь2! 17. W:b2 W:g3+ 18.Sg2 W:e3+ и т.д. Но необходим был размен 14.JL:g4 Jt:g4 и теперь не 15.Де1 ИЬ4! (Холмов), а 15.ЬЗ, надеясь в случае 15... Д15 16Ae2 Wg5 I7.W4 постепенно нейтрализовать инициативу противника, хотя после 15...ДЬ5! 16. 2>а4 (16.Eel We5! 17.f4 We7) 16...с5 17.ДсЗ Й1е8 сделать это непросто.
14...Ие8! Немедленная атака с жертвами 14..А:Ь2 15.Ф:Ь2 Wh4+ 16.<4>g2 Wh3+ 17.&gl ^:g3 18.fg W:g3+ 19.ФЫ показалась Карпову достаточной лишь для ничьей вечным шахом.
Действительно, подключение ладьи е8 успеха не приносит: 19... Не8!? 20.Д13! Wh4+ 21.<4>gl! (неосмотрительное 21 .<4>g2? позволяло черным в компьютерном стиле развалить оборону соперника: 21... Де5! 22.Hg3 ДЬЗ+! 23.Ф12 Hf5+ 24. Д(3 Jtg4 25.<£g2 Д:13+ 26.Н:(3 Hg5+ 27.ФП ®Ы+ 28.Фе2 ®Ь5! 29.^е4 Hg2+ 3O.£if2 Hg3-+) 21...Неб 22. ДП Hg6+ 23.Дё2 ДЬЗ 24.Н:ЬЗ W:h3 25. Wd2, и черные должны объявлять вечный шах - 25...H:g2+ 26.®:g2 ®:еЗ+ 27.ФЬ2 Wh6+.
1 5.Дк1 1 ? Допускает серию тяжелых ударов, но и рекомендованная некоторыми комментаторами попытка защиты 15.Д13 оказывается недостаточной ввиду 15...®f6! 16. Д:ё4 ^:g4 17.f3 ДЬЗ 18.Н12 Wg5! или 16.^g2 Wh6 17.Ь4 (17.ЬЗ £ie5 Карпов) 17...g5! 18.Д:с6 (18.e4.lf4!) 18...gh! 19.е4 Wh5.
Относительно лучшее 15.®c2 допускает стандартную атаку 15... £>:Ь2 1б.Ф:Ь2 Wh4+ 17.<4>gl l.:g3
18.fg W:g3+ 19.ФЫ Деб! Кажется, что белым пора сдаваться, но у них неожиданно находится возможность продлить сопротивление, переведя игру в эндшпиль, где лишняя фигура служит им слабым утешением: 2О.ДЬ5! ДЬб 21.®Ь2 ®:Ь2+ 22.Ф:Ь2 Д:Ь5+ 23.<4>gl Д:Ь2 24.Hadi! g6 25.Hd8+ <4>g7 2б.Д:с8 Hg5+ 27.ФЫ Hgg2 28.Hf4 Hgc2.
15...^:h2! 16.c5 (нельзя 16.Ф:Ь2 из-за 16...Wh4+ 17.*gl l.:g3 18.fg W:g3+ 19.ФЫ He4!) 16...£>:f1! 17.cd ^:дЗ! Эта эффектная концовка рейда коня по тылам противника, не замеченная Тимманом, лишает белых последних иллюзий.
18.fg W:d6 19.Ф*2. На 19^g2 Карпов дает в качестве пути к победе 19...Wh6 2O.g4 Wg5 21.е4 W:cl 22. Д:с1 H:e4 23.£>c3 Де8. Я бы предпочел 19...Wd5+ 2O.i.f3 &ЬЗ+ 21.Ф12 Wd3 22.i.e2 Wf5+ 23.Фе1 c5 24.Wc3 Wg5, но выбор здесь — дело вкуса.
19...Wh6 2O.^d4Wh2+. Дальнейшее продолжение партии можно объяснить только нежеланием Тиммана сдаваться столь рано.
21.Фе1 W:g3+ 22. d2 Wg2! 23.5 b2 Даб 24.5:d3 Д:бЗ! 25.
Звездные игры
381
:d3 Sbd8 26.i.f1 We4+ 27. сЗ с5! 28.i.:c5 Wc6 29.ФЬЗ Hb8+ ЗО.ФаЗ Же5 31 .&Ь4 ®Ь6, и только туг белые наконец сдались.
Это одна из тех побед, что производят особенно страшное впечатление на профессионалов. Еще бы: выиграть черными практически в 20 ходов (!), в безобидном дебютном варианте (!), без грубых зевков партнера (!).
Карпов снова стал единоличным лидером. Но, как бывает после необычно эмоциональной партии, в его игре наступил временный спад. В следующем туре он неожиданно проиграл белыми аутсайдеру турнира Ларсену. На 1.е4 тот удивил чемпиона редкой скандинавской защитой — l...d5 (кстати, так сыграл против меня и Ананд в 14-й партии нашего матча, Нью-Йорк 1995). Потом датчанин дал этому забавное объяснение: «Горт сказал мне: «Ну да, ты же скандинав!» Я ответил: «Да, но это просто хороший вариант Каро-Канна!» Думаю, что против Карпова идея избегать пешечных ослаблений удачна».
Действительно, в Каро-Канне Карпов побеждал Ларсена и до этой партии — в Бугойно (1978), и много раз после — в Тилбурге (1979 и 1982), Амстердаме (1980) и Линаресе (1983). Но — к вопросу о злопамятности шахматистов! — как только подвернулся случай, он взял у датчанина убедительный реванш и в скандинавской защите (Мар-дель-Плата 1982).
В итоге монреальский «Турнир звезд» завершился триумфом чемпиона и экс-чемпиона мира: 1—2.
Карпов и Таль — по 12 из 18; 3. Портиш — 10,5; 4. Любоевич — 9; 5—6. Спасский и Тимман — по 8,5; 7—9. Горт, Кавалек и Хюбнер — по 8; 10. Ларсен — 5,5.
«В практике Карпова этот турнир был не самым лучшим, и все же он играл лучше всех! — скромно заметил Таль. — У Карпова был секундант Таль, у Таля был секундант Карпов. Выяснилось, что он тренирует меня ничуть не хуже, чем я его». Экс-чемпиона тогда еще не покинула надежда снова прорваться к матчу на первенство мира: вскоре он с блеском выиграл межзональный турнир в Риге.
В свою очередь, Карпов выиграл за два года целую серию больших и малых турниров, и каждое из его редких поражений становилось настоящей сенсацией. Так, на старте командного чемпионата Европы в Скаре (январь 1980), где я дебютировал в составе команды СССР, чемпион вдруг проиграл белыми Майлсу, ответившему на 1.е4 дерзким 1...а6?! Это была единственная удача англичанина за всю историю их поединков с классическим контролем, Карпов же одержал над ним 12 побед, причем все белыми (одна из них — № 576).
В мае 1980 года он отправился с Талем и Полугаевским на супертурнир 12 гроссмейстеров в Бугойно. Таль после недавнего поражения от Полугаевского в матче претендентов был уже «не тот», зато хорошую форму демонстрировал Ларсен. После семи туров положение лидеров было таким: Ларсен — 5,5; Тимман — 4,5; Карпов и Полугаевский
382
Анатолий Двенадцатый
— по 4; Андерссон, Любоевич и Таль — по 3,5. Понятно, сколь велико было значение встречи в 8-м туре между чемпионом мира и его секундантом.
На этот раз Карпов, видимо, памятуя о своих трудностях с Талем в сицилианской защите (№ 561), решил вновь «сменить подачу» — и одержал эффектную победу в наиболее актуальном на тот момент разветвлении меранской системы.
№ 569. Славянская защита D48 КАРПОВ - ТАЛЬ Бугойно 1980, 8-й тур
1 .с4 еб 2.5x3 d5 3.d4 сб 4.еЗ £f6 5.5':f3 5 bd7 6.5d3 (6.®c2 -№ 584, 585) 6...dc 7.Д:с4 Ь5 8. Jld3 аб. Трудно бороться между собой шахматистам, тесно связанным узами совместной аналитической работы. Вести теоретические споры на публике — нелепо, и гроссмейстеры попытались удивить ДРУГ друга: Карпов уклонился от 1 .е4, а Таль ответил редким для себя дебютом.
9.е4 с5 1 O.d5 с4 11 .de cd. Черные отказываются от ll...fe (№ 592) в пользу менее острого хода, считавшегося тогда вполне приемлемым.
12.ed+ W:d7 13.0-0. «Новинка. Обычно играли 13.Jtg5 или 13. е5» (Карпов). При 13.е5 <?3d5 14. ®:d3 белые, как показала практика, предоставляют противнику отличную контригру по белым полям: 14...^:сЗ 15.W:c3 ДЬ7 16.0-0 Дс8 17.®ЬЗ Де 7 и т.д.
13...ДЬ7 14.Sei. Считая, что пешка d3 обречена, Карпов не фор
сирует события движением пешки «е», а готовит более выгодные условия для будущих операций.
14...ДЬ4. На этом ходе был поставлен крест именно после данной партии, хотя развитие событий в ней показали обороноспособность позиции черных. Несколько дольше в поле зрения теоретиков оставалась линия 14...Де7 15.е5 ^d5 16.^е4 0-0 17.®:d3 Wg4. Но в итоге выяснилось, что после 18Afg5! некоторая активность черных фигур не компенсирует недостающую пешку: 18...Had8 19.аЗ 15 2O.efgf21. Wh3! W:h3 22.<?3:h3 Hfe8 23.Д02 (Карпов - Лутц, Дортмунд 1994) или 18...Efd8 19.h3 Wh5 2O.£ig3 Wg6 21.W:g6 hg 22.аЗ Дас8 23.&13 b4 24.JLg5 16 25.ef gf 26.Д02 (Пикет — Широв, Аруба 1995).
С тех пор ход 1 l...cd прочно осел в «архиве», проигрывая своему конкуренту 1 l...fe в остроте и перспективности.
15.^е5 We6. Другие отходы не лучше. Например, в случае 15...®с7 активность черных кончается после 16.Д14! Д:сЗ 17.«3:d3 Wd7 18.bc Ed8 19.ЖеЗ 0-0 2O.JLg5 с перевесом.
Звездные игры
383
16.^:d3 Д:сЗ 17.£>f4! Сильный промежуточный ход, позволяющий белым бороться за инициативу. При 17.bc 0-0-0 18.13 Wc4 19. НеЗ <53g4! 2O.fg £:е4 21.We2 &:d3 22. Wf3 Wc5 форсирование ничьей — 23.ДаЗ W:a3 24.Wc6+ было бы для них, вероятно, лучшим выходом.
17...®d7. «Неудачно 17...Ше5 18.bc 0-0 19.^d3, и нельзя 19...®:сЗ из-за 2О.ДЬ2» (Карпов). А по-моему, централизация ферзя и отыгрыш пешки позволяли черным надеяться на уравнение: 2O...Wc6 21. Hcl ®Ь6 22.&с5 Had8 23.W13 &с8.
Кроме того, неясно, смогли бы белые пробить редуты черных после жертвы ферзя: 17...£:е1 18А:е6 Д:12+ 19.Ф:12 fe! (19...£i:e4+? 20. Фё1 fe 21.Wh5+! g6 22.We5) 20.e5 2>e4+ 21.<4>gl 0-0.
18.be ^:e4. Сомнителен размен ферзей в другой редакции - 18... ®:dl 19.H:d 1, после чего у белых находится форсированный путь сохранить лишнюю пешку: 19...£>:е4 2О.ДаЗ (Карпов) 2O...Hd8 21.Не1! Фй7 22.13 £>d6 23.Hadi Феб 24.2)e6! fe 25.Н:е6. Поскольку все ладьи черным не разменять, белые сохраняют шансы на победу: 25...Hhe8 26. П:е8 П:е8 27.H:d6+ Фс7 28.Ф12 Hd8 29.Пе6 Hd2+ ЗО.ФёЗ Н:а2 31.i.f8 g6 32.Не7+ ФЬб 33.H:h7.
19.®:d7+ :d7 2O.ia3 Hhe8 21 .led 1 + Фс7 22.f3. Теперь конь должен отойти, но не на d6, а на позицию, где он не сможет помочь королю.
22. ..£f6 23.id6! ФЬб 24x4! Сигнал к атаке. Черный король чувствует себя неуютно, несмотря на отсутствие ферзей.
24...Sac8? Теперь король полностью лишается пешечного прикрытия, и белые ладьи начинают свирепствовать.
Надежды на спасение давала попытка ходом 24...Ьс! уберечь пешку аб. В этом случае у короля оставалось некое подобие укрытия. Карпов приводит вариант 25.ВаЬ1+ Феб 2б.ИЬ4 с оценкой «±», однако после 26...Иас8! 27.а4! g5! у белых нет ничего лучшего, чем 28.И:с4+ ФЬб 29. Дс7+! Фа7 ЗО.Ийб, на что следует новая разменная операция 30...^Vl! 31 .fe gf 32.Hd7 H:e4 ЗЗ.Н:е4 Д:е4 34.И:17 ФЬ7 35.ДТ4+ ФЬб, переводящая игру в эндшпиль, где у черных хорошие виды на ничью.
Более сильным возражением на 24...Ьс 25.ИаЬ1+ Феб является 26. Йс14! с идеей продолжать атаку, например: 26...Иас8 27.£аЗ Фс7 28. Н:с4+ ФЬ8 29.НсЬ4 Нс7 ЗО.ДЬ2 Фс8 31.ДТ6 gf 32.НЬ6 и т.д. Лучшая защита здесь — 26...Hed8! После 27. Hb4 H:d6 28.Hd:c4+ Фй7 29.Н:Ь7+ Фе8 ЗО.Исс7 Hd7 белые сохраняют инициативу, а черные — реальные шансы на спасение.
25xb ab 26.а4! Scd8 27.ab. Карпов последовательно проводит
384
Анатолий Двенадцатый
свой план. Черного короля прикрывает от ладейных атак чужая пешка, но белые находят способ избавиться от нее. Впрочем, изящное 27. Sacl! Sd7 28.JLc7+! превращало эту пешку в активного участника атаки, обеспечивая легкий выигрыш: 28...Фа7 29.S:d7 £i:d7 3O.ab+-.
27...Hd7 (прогнать коня не удается: 27...g5 28.Hacl! Hd7 29.-S.c74-! Ф:Ь5 3O.Sbl+) 28.Sd4 Sed8 29. Sadi Sc8. Снова нельзя 29...g5, на этот раз из-за 3O.JLe7! S:d4 31. JL:d8+ (Карпов).
30. Jle5 Se7. У черных был печальный выбор между безнадежным эндшпилем — 3O...S:d4 31. S:d4+ Ф:Ь5 32.Д:16 gf 33.Sd7 (Карпов) и самоубийственным выходом короля под все удары, что и предпочел Таль.
31 Jd6 Ф:Ь5 32.ЙЫ + Фс4 33.Sd4+ (как подсказывает компьютер, быстрее матовало 33.5d2) ЗЗ...Фс5 34.^d3+. Ввиду неизбежного мата черные сдались.
В следующем туре чемпион в хорошем стиле одолел черными Тим-мана (испанская партия, вошедшая в моду система Зайцева — 9... &Ь7 10.d4 Se8), а затем выиграл «по заказу» у Кавалека и Глигорича. Четыре победы кряду — и все конкуренты остались позади: 1. Карпов — 8 из 11 (+5=6); 2. Ларсен — 7,5; 3. Тимман — 6,5 и т.д.
Через полтора месяца в Амстердаме стартовал двухкруговой ИБМ-турнир при восьми участниках. Перед его началом Ларсен и Тимман заявили, что будут бороться за первое место и «покончат с победами Карпова». И если Ларсен, потеряв
форму, оказался на дне турнирной таблицы, то Тимман сдержал обещание и конкурировал с чемпионом до самого финиша.
На этот турнир Карпов приехал с одной из новых надежд советских шахмат, чемпионом мира среди юношей 1978 года Сергеем Долматовым. На вооружении у молодого шахматиста был модный челябинский вариант сицилианской защиты. Долматов, естественно, применил его и против Карпова. Эта поучительная партия требует небольшого предисловия.
Пик шахматной силы Карпова совпал со стремительным развитием челябинского варианта, но удушающий игровой стиль чемпиона отпугивал «челябинцев» от мысли применять против него эту стратегически рискованную схему. И партия с Долматовым подтвердила их опасения, надолго отбив у гроссмейстеров охоту играть так против Карпова. Лишь в 1994 году на это отважился Лотье и легко добился ничьей, но к тому времени Карпов уже редко начинал игру ходом 1.е4.
№ 570. Сицилианская защита ВЗЗ
КАРПОВ - ДОЛМАТОВ
Амстердам 1980, 5-й тур 1.е4 с5 2.5;f3 5x6 3.d4 cd 4. 5>d4 5jf6 5.5X3 e5 6.5>db5 d6 7.Jig5 аб 8.53a3 Ь5. Табия челябинского варианта. Подробно о его развитии будет рассказано в 6-м томе.
9.4bd5. Карпов применял только эту, стратегически наиболее солидную систему. Он сыграл ею четыре партии и выиграл две из них,
Звездные игры
385
причем одну на 101-м (!) ходу, «переходив» в 1979 году Юртаева.
9...£е7 1O.JL:f6 11 .сЗ 0-0 1 2.£)с2 Sb8. В ту пору ход ладьи, мешающий подрыву а2-а4, считался важной тонкостью, так как позиция после 12...JLg5 13.а4 Ьа 14. И:а4 оценивалась в пользу белых.
1З.Де2 (играя 12...ИЬ8, черные прежде всего должны быть готовы к 13.h4! — см. 6-й том) 13...£д5 14. 0-0 Леб. Более точным признаётся 14...а5, отнимая у белого коня поле Ь4 и готовясь к борьбе с форпостом на d5 путем £1с6-е7.
1 5.®d3 Wd7. Естественный выход ферзя с целью соединить ладьи, но и здесь лучше было 15...а5.
1 б.ЙдЗ! f6?! Упорствуя в стремлении держать под контролем поле еЗ, черные идут на совершенно ненужное ослабление белых полей и вдобавок лишают своего слона прекрасного маршрута g5-d8-b6. Между тем вполне возможно было 16... Jtd8 17.£ice3 g6, откладывая размен этого слона до лучших времен.
17.Hfd1 а5. Теперь это продвижение, которое еще буквально ход назад сулило определенную контригру, лишено прежнего эффекта.
1 8.£ЗаЗ! Великолепное и неожиданное решение! Слон g5 караулит появление коня на еЗ, чтобы тут же его разменять, поэтому конь идет другим путем.
Шахматисту, слепо верящему в классические каноны, трудно представить, что возвращение коня на край доски является сильнейшим продолжением. Начиная сражение на ферзевом фланге, белые вынуждают соперника постепенно перейти к пассивной обороне.
18...(^а7. Дальнейшее пешечное продвижение на ферзевом фланге — 18...Ь4 после 19.£>с4 Ьс 20. Ьс только ухудшало позицию черных: их слон отрезан от поля d8, а белая ладья уже стоит на dl.
19.h3! (намечаемый размен белопольных слонов белым явно выгоден) 19...ФК8. Надо сказать, что нечеткая игра черных в дебюте отнюдь не привела к немедленному стратегическому фиаско, ибо в их позиции нет явных слабостей и налицо только не слишком большая разница в активности фигур. Но именно с этого момента партия превращается в прекрасное учебное пособие по методике расшатывания укреплений противника путем накопления мелких плюсов. В подобной работе Карпову долгое время не было равных!
2О.£д4! Hfc8?! Все-таки следовало играть 20...Г5 и, пристроив к делу слона (не торопясь при этом менять его на коня), держать оборону после разгрузки 21.ef JL:f5 22. ^Зс2 JL:g4 23.W:g4 W:g4 24.hg. Хотя инициатива по-прежнему в руках белых, добиться чего-то реального
15 Каспаров том 5
386
Анатолий Двенадцатый
им совсем непросто, например: 24:..£ю6 25.2>сеЗ g6 26.а4 2>е7 27. <$^:е7 £:е7 28.Ь4 ab 29.сЬ Ьа ЗО.И:а4 Hf7 31.£)d5 £.g7, и ограниченность оставшегося материала позволяет черным рассчитывать на ничью.
21.i.:e6 'Й':е6 22.Wd3! Нс5?! Опять естественный и довольно слабый маневр, позволяющий белым начать активные действия. Лучше было сразу 22...g6. Без этого программного хода, подготавливающего f6-f5, все равно не обойтись.
23.£)с2 дб.
24.Ь4! Карпов начинает новую, неочевидную операцию, чтобы расчистить пешечные завалы на ферзевом фланге и освободить дорогу ладье. Он уже наметил контуры будущего наступления.
24...ab 25.£c:b4 Sb7 26.а4! ba 27.S:a4 f5 28.Sa6! &c8. Приходится отступать, так как активное 28... 5 позволяло белым фигурам
подобраться к королю по беззащитной 8-й горизонтали: 29.йа8+
ЗО.£)а6 Ис8 31.ef! (удачно выбранный момент для этого размена позволяет еще больше ослабить королевскую крепость) 31...gf З2.й:с8
W:c8 33.ИМ! На7 34.W:b5 W:a6 35. ®Ь8! Поэтому Долматов перегораживает опасную магистраль конем.
29.йа8 Фд7. Начинается новая фаза борьбы. Белым для победы надо найти план по расшатыванию еще крепкой обороны соперника.
3O.We2. Энергичнее ЗО.®аб! Wd7 31.ef!, заставляя побить пешкой, что ослабляет убежище короля: 31...gf 32.Wd3 Wf7 33.Hdal.
30...fe. Это взятие разрывает пешечную цепь и создает опасность усиления господства противника на белых полях (что и произошло в итоге). Но и размен коней ЗО...|?Зе7 З1.£):е7 £:е7 не облегчал положения черных, поскольку ключевое поле d5 вновь занимал конь — 32.£)d5 Jlg5 ЗЗ.с4.
З1.й:е4 Wf5 32.®е2 Hf7 33. с4 i h4 34.Hf 1.
З4...£1е7. Согласно Дворецкому, это безусловная позиционная ошибка: «Зачем разменивать «лишнего» белого коня Ь4? Правда, на 34...е4!? (с идеей We5-d4) много лет спустя Юрий Якович указал очень сильное возражение: 35.2а3! (грозит йеЗ), и если 35...£g5, то 36.f4! (не 36.13
Звездные игры
387
We5) 36...i.f6 37.g4 We6 38.ФЫ и йеЗ. Поэтому черным стоило ограничиться выжидательным ходом 34...£g5!, и если 35.Hfal, то либо продолжить выжидательную тактику (35...h5; 35...£h4), либо все же сыграть 35...е4, не опасаясь 36.Де1 i.h4 37.®b2+ We 5 38.W:e5+ de 39. g3 &f6 4O.^:f6 H:f6 41.H:e4 2>d6 c вероятной ничьей».
На мой взгляд, сохранение связки белых коней тоже грозило черным серьезными неприятностями. Так, на 34...Дё5 35.Hfal е4 36.Де1 Дй4 очень сильно 37.g3 Jld8 38. <53с2, и «лишний» конь удачно включается в игру: 38...Да5 39.^се3 W:h3 4O.Wb2+ <4>g8 41.Hal Jtd8 42. Wd4. Тотальная доминация белых в центре в сочетании с активностью их ладей делает позицию черных вряд ли защитимой, например: 42...®е6 43.Д 1а6! We5 44.W:e5 de, и внезапный отскок коня решает партию - 45.£k:3! Jlg5 46А:е4 Д:еЗ 47.?3:с5 Д:12 48.^е4! Несладко приходится черным и в случае 35... ДЬ4 (вместо 35...е4) 36.g3 Jld8 (недостаточна жертва фигуры — 36...W:h3 37.gh W:h4 38.^е3 £ib6 39.Д8а7) 37.h4.
35.Наб. Немедленное 35А:е7 JL:e7 36.£>d5 позволяло черным вернуть в игру ладью, застрявшую на с5, - 36...Дс8!
35...Wd7? Именно это напрашивающееся решение заслуживает серьезной критики — в пассивной стойке черным не устоять. Лучшим практическим выходом была жертва пешки 35...£rd5 36.^3:65 е4! 37. H:d6 We5 38.Даб Wd4 с активизацией фигур и шансами на ничью.
36.We4 ^:d5 37.^:d5 i.e7
38.Hfa1 Jlf8. Черные уже не успевают активизироваться: 38...Wf5 39.®е2 JLh4 4O.g3.
39.We2 Йсб.
4О.ДбаЗ! Способность Карпова видеть всю доску поразительна. Сдвоив ладьи по линии «а», он вдруг резко меняет направление удара и совершает неожиданный маневр, решающим образом усиливающий его позицию. Поскольку у' черных нет более полезного хода, чем возвращение ладьи назад, белые выводят из игры именно ладью 17, ослабляя этим защиту короля. Другая белая ладья теперь может угрожать не только вторжением по линии «а», но и переброской на королевский фланг через аЗ и 13. При этом становится заметной доминирующая роль коня d5, который не позволяет ладье с5 вовремя прийти на помощь королю, оставляя ей роль стороннего наблюдателя.
4О...Дс5 41.Hf3! H:f3 42.W:f3 Wf7 43.йд4 h5. Черные вынуждены пойти на это новое ослабление, чтобы уберечь монарха.
388
Анатолий Двенадцатый
44.®е4 Ис8. На 44...Фй7 заканчивает сражение челночный рейд ладьи: 45.йаЗ Jlg7 46.g4! Wd7 47. Й13! (технический эндшпиль после 47.gh Wf5 48.hg+ W:g6+ 49>:g6+ Ф:ё6 5O.flg3+ Ф17 51.flg4 - слишком малая награда за столь успешную кампанию) 47...hg 48.hg We6 49.йаЗ! Wf7 50.Й13 We8 (5O...We6 51 Af6) 51.flf6! Ничего не меняет 44...Ф116 45.fla8 i.g7 46.g4!
. 45.йаЗ Wf5. Предотвращая вторжение ладьи по линии «f>, однако она наносит решающий удар с другого фланга. При 45...ЙЬ8 46. Й13 контрвторжение 46,..®Ь7 47. Фй2 неэффективно: 48.®h4 Wcl 49.W16+ ФЬ7 50.W17+ Дё7 51. Wc7 НЫ 52.Ш7 Wgl+ 53.фё3 ЙЬЗ+ 54.13 h4+ 55.Ф:й4 Wf2+ 56.g3 с победой. После 46...®d7 47.ttf6 We8 выигрыш ферзя — 48Ac7 Ф:Г6 49. W13+ Фе7 5О.£ке8 Й:е8 дает черным надежду на построение крепости, но энергичное 48.f4! вынуждает быструю капитуляцию: 48...ef 49. Неб Wf7 5O.£i:f4.
А в случае, может быть, самого упорного 46...®е6 белым не стоит ни забирать ферзя (47.Й16 ®:16), ни пешку (47.2>f4 Wf5 48.W:f5 gf 49. £>:h5+ i’gG с контригрой). После 47.Wh4! e4 (47...НЬ7 48.Й16 i.e7 49. H:e6 &:h4 5O.g3) 48.fie3 We5 49. W:e4 выигрыш технически прост.
46.йа7 + ФЬ6. На 46...Ф118 решает изящный тактический удар 47.W6!, переводя игру в элементарно выигранный ферзевый эндшпиль: 47...®:16 (безнадежно и 47... ^g7 48.Wb7 W:f6 49.®:с8+) 48. Wb7! Wg7 49.W:c8 W:a7 5O.W:f8+ Ф117 51.W:d6.
47,'йеЗ г g5 48.We2 Hb8 49. g4! hg?! Все-таки не следовало вскрывать линию «h». Упорнее немедленное 49...®bl+ 50.<4>g2 ЙЬ7 51.Й:Ь7 W:b7, хотя после 52.W13 Jlg7 53.gh партия переходила в эндшпиль, где черным нечего противопоставить белопольной домина-ции соперника.
50.hg ®Ы + 51. д2.
Черный ферзь отброшен на обочину, у белых появился форпост 15 для коня, а ладье открыт маршрут а7-аЗ-ЬЗ. Ослабить страшный эффект этого маневра путем 51...е4 52.йаЗ &g6 не удается, ибо после 53.с5! черные не могут бить пешку (53...de? 54.®а6+!), а единственное приемлемое на вид продолжение 53...йс8 допускает красивую заключительную атаку: 54.®с4! Й:с5 55.®d4! &g7 56.2>е7+ Ф17 57.W:d6 и т.д. Поэтому стремление черных разменять ладьи логично и выглядит мерой, облегчающей их положение.
51...ЙЬ7 52.Й:Ь7 ®:Ь7 53.
3! Выясняется, что прийти на помощь королю черный ферзь не может из-за тривиального мата: 53...Wg7 54.ШЗ+ Фё6 54.Wh5#. На
Звездные игры
389
доске почти не осталось фигур, но разница в силе немногочисленных армий такова, что борьба сразу заканчивается.
53...Wc8 54.®f6+ ФИ7 55. Wf7 +. Черные сдались: на 55... ФЬ8 решает 56.<$^f6, а на 55...Ф116 -56.£еЗ.
В следующем туре Карпов уступил черными Рибли, и второй круг вылился в острую гонку с Тимма-ном. В предпоследнем туре чемпион играл с Рибли белыми и, учитывая турнирную ситуацию, жаждал немедленного реванша.
Что весьма характерно для Карпова, в итоге опять получился учебный пример накопления мельчайших преимуществ в сочетании с неумолимо усиливающимся давлением, в конечном счете ломающим волю к сопротивлению.
№ 571. Английское начало А38 КАРПОВ - РИБЛИ
Амстердам 1980, 13-й тур
1 .с4 (и вновь подача слева!) 1... с5 2.£f3 £f6 3.£с3 £с6 4.дЗ d5 5.cd £:d5 6. ig2 дб 7.0-0 Jlg7 8.£:d5 W:d5. Карпов играл этот не лишенный яда вариант за оба цвета и прекрасно знал его тонкости.
9.d3 0-0 10.ДсеЗ ±d7! Этот ход (вместо прежнего 10...®d6), впервые встретившийся в партии Тимман — Олафссон (Амстердам 1976), заставил признать, что особых опасностей для черных здесь нет. Увидев его на доске, Карпов сразу же вспомнил ход борьбы в первоисточнике и, поразмышляв, придумал новинку (см. далее).
11 .£>d4. Стоящий на d5 ферзь держит под прицелом пешку а2, не давая войти в игру белой ладье. Но согнать его с выгодой не удается: 11. £d2 Wh5 или 1 l.£g5 ®е5. Интересные осложнения неожиданно быстро для столь пресной схемы могут возникнуть при ll.Wcl Ь6 12.d4 cd 13.£:d4 £:d4 14.A:d5 £:e2+ 15.<4>g2 £:cl 16.A:a8 A:b2 17.5Ы Af6! 18. Hf:cl H:a8, и ситуация разрядилась (Багиров — Тукмаков, Тбилиси 1978).
1 1 ...Wd6 1 2.£:с6 (12.£Ь5 We5) 12...JL:c6 13. i :c6 W:c6 14. 5с 1 We6. Критическая позиция. Черные грозят укрепиться путем 15...Ь6, и белые не могут откладывать взятие пешки с5.
1 5.Е:с5. Нет проблем у черных при 15.Д:с5 Д:Ь2 (или 15...®:а2 16.Д:е7 Не8 17.ДаЗ Д:Ь2= Карпов) 16.5Ы Ag7 17.а4 Sfd8 18._A.e3 Ь6 19. Wd2 5d5 (Тимман — Олафссон, Амстердам 1976).
15...W:a2. Позицию после 15... А:Ь2 16.5Ь5 Af6 17.®а4 Карпов считает выгодной для белых. После 17...®d7 18.5а5 ®:а4 19.5:а4 5fc8 20.НЫ Ь6 черным, как и в партии, пришлось бы защищать худший эндшпиль.
390
Анатолий Двенадцатый
16.ЙЬ5!? «Новинка, пришедшая в голову во время партии» (Карпов). Она не претендует на опровержение дебютного построения, но ставит перед черными новые проблемы.
1 6...Ь6. Не лучшее решение. Более четкая дорога к уравнению — 16...Шб! 17.Wb3 Ь6 18.Hb4 Hfc8 19. На4 Wb7 2O.Hfal Ь5! (Эльвест - Полугаевский, Реджо-Эмилия 1991) или 18...Н1Ь8 19.Нс4 Ь5 2О.Нс7 еб 21.Hfcl Ь5 с неясной игрой (Андерссон — Тимман, Убеда 1997).
17.Wai! Пользуясь тем, что при пешке на Ь2 поле al недоступно черному слону, белые хотят связать ладью а8 защитой пешки а7. Если бы эта ладья успела перескочить на 7-й ряд, то конфликт был бы исчерпан.
1 7...W:a1? Стремясь «высушить» игру и побыстрей заключить мир, черные обрекают себя на мучения в позиции, где уже лучшим для них выходом будет переход в ладейный эндшпиль без пешки. Безусловно, «следовало предпочесть 17... We6» (Карпов) — при ферзях легче удержать такую позицию: 18.Wa4 Hfc8 19.НБ4 Wd5 2O.Hal Wh5 (К. Хансен — Сутовский, Эсбьерг 2001).
Разумеется, анализируя позицию в спокойной обстановке, можно без особого труда разобраться с несложными проблемами, поставленными ходом 16.JS.b5. Но за доской найти правильный путь Золтану Рибли оказалось не под силу, хотя тогда, на пике своей карьеры, он славился тонким пониманием позиции.
1 8.Н:а1. Выясняется, что черным не хватает темпа, чтобы предотвратить вторжение ладьи на аб, особенно неприятное именно при
ладье на а8. Внезапно для них наступают трудные времена.
18...Hfb8. Рибли надеется на пассивную стойку, намереваясь после 19...ПБ7 наконец-то увести ладью с а8. На открытой линии «с» этой ладье делать нечего: 18...Hfc8 19.Наб! Нс2 20.БЗ Н:е2 21.НЬ:Ь6 (Карпов) 21...Hel + 22.&g2 Hal 23. H:al JL:al 24.Паб.
19 .Наб! <418 (19...ПЬ7 вело к потере пешки и крайне опасному слоново-ладейному эндшпилю: 20. НЬ:Ь6! П:Ь6 21.Д:Ь6 Д:Ь2 22.d4! е5 23.d5) 2О.НЬ4! £е5 21 .Hba4! Точно сыграно. «На 21.ЬЗ черные успевали защититься - 21...&с7 22.Hba4 НЬ7» (Карпов).
21...Ь5? Решающая ошибка. Теперь переход в трудный эндшпиль «пять на четыре» становится мечтой, исполнение которой зависит целиком от желания белых. По Карпову, «следовало предпочесть 21...Д:Ь2 22.Д:Ь6 Hb7 23.i.:a7 Нс8, и выиграть этот эндшпиль белым не так-то просто».
22.На2 НЬ7 23.ЬЗ! Тревожный сигнал для черных. Немедленному выигрышу пешки - 23.JL:a7 Д:Ь2
Звездные игры
391
24.Й:Ь2 Йа:а7 25.й:а7 Й:а7 2б.й:Ь5 Карпов предпочел позиционное давление, продолжая изнурять соперника.
23.. ЛЬ8 24.Ji.c5 (теперь у черных отнята и линия «с») 24...Фе8 25.d4 Фс17 26.е4! Карпов: «Достаточно ответственное решение, требующее далекого расчета вариантов. После 26.d5 можно было вынудить черных перейти в ладейный эндшпиль — 26...^.d6 27.£:d6 ed, который выглядит совершенно выигранным для белых». Но им справедливо хотелось большего.
26...еб (черному слону уже не встать на d6) 27.Ь4 Фс8.
28.d5! Карпову «не по душе было 28.Фё2 Hd7 29.йба5 ^.d6! ЗО.Й:Ь5 £:с5 З1.й:с5+ Фб8!, и король белых не успевает защитить далеко выдвинутые пешки». Действительно, в ладейном эндшпиле после 32.d5 ed 33.H:d5 H:d5 34.ed у черных появляется проблеск надежды: 34...аб 35.Ф13 ЙЬ8 З6.й:аб Й:Ь4.
28...ed 29.ed Hd7 (нет 29... Де5? из-за 30,йе2 Карпов) 3O.d6 Sd8. Фигуры черных запатованы, и теперь в дело вступает белый король.
31 .Фд2 &d7. «В случае пассивной защиты — 31...ФЬ7 белые должны выиграть прорывом короля через королевский фланг: 32.Ф(3 Ие8 ЗЗ.ФГ4 h6 34.h4 и т.д.» (Карпов). Например: 34...Фс8 З5.й2а5 ФЬ7 36.h5 gh 37.ФГ5 йеб 38.f4 йё6 39.йа3 Фс8 4O.fld3 Фб7 41.йеЗ+-.
А на З1...йе8 возможно 32.d7+ Ф:б7 33.Ж) (Карпов), и хотя черные могут несколько осложнить задачу соперника путем ЗЗ...а5! 34.Ьа Йе5 35.Ji.b4 Фе8, все равно белые близки к победе: Зб.йЬб £а7 37.ЙЬ7. Впрочем, не стоит переоценивать значение активизации черной ладьи: 32.ФГЗ!? йеб ЗЗ.Й2а5 ФЬ7 34. ФГ4 h6 35.h4 — как и в варианте с 31... ФЬ7, белый король прорывается во вражеский лагерь (З5...йе1 36.h5).
З2.йе2! Выигрывало и З2.й2а5 Феб ЗЗ.Й:Ь5 Й67! 34.ЙЬа5! (Карпов рассматривает только З4.йа2 Ji.:d6, и «позиция выглядит не так ясно») 34...JL:d6 35. JL:a7, но ходом в партии белые не дают сопернику нормально развязаться.
32...Фс8 (в случае З2...йе8 33. Й:е8 Ф:е8 34.ФП - Карпов - 34... Фб7 35.Фе4 Феб 36.g4 на армию черных жалко смотреть) ЗЗ.Йе7 Hd7.
392
Анатолий Двенадцатый
34.Sa2! Решающий перевод ладьи, тогда как неосторожное З4.йсб+? ФЬ7 35.fl:d7+ Ф:с6 36.H:f7! (36.fld8 а5 Карпов) 36...а5! давало черным хорошие шансы на спасение: 37. H:h7 JL:d6 38.i.:d6 <4>:d6 39.ba Й:а5 4O.Hg7 b4 41.E:g6+ Фс5.
34...a5 (34...Ф68 35.£b6+; 34... JL:d6 35.H:d7 &:d7 36.Hd2) 35.ЙС2. Черные сдались. Легкость, с какой Карпов обыгрывал лучших гроссмейстеров мира в совершенно безобидных на вид позициях, до сих пор производит впечатление.
Финишная победа над Ларсеном расставила все точки над «i»: 1. Карпов — 10 из 14 (+7-1=6); 2. Тимман — 9; 3. Сосонко — 8; 4. Горт — 7,5; 5— 6. Долматов и Рибли — по 7.
Немалый резонанс вызвала и вторая подряд победа чемпиона на осеннем супертурнире в Тилбурге. Для начала он во 2-м туре обыграл черными Рибли — реванш так реванш! В 3-м неожиданно уступил белыми Ларсену (№ 430), а затем «в гневе» нанес поражения Тимману, Хюбнеру, Андерссону и Спасскому! Против экс-чемпиона мира Карпов вновь извлек из запасников неувядаемую атаку Кереса.
№ 572. Сицилианская защита В81 КАРПОВ - СПАССКИЙ
Тилбург 1980, 9-й тур
1 .е4 с5 2.5ТЗ еб 3.d4 cd 4.5: d 4
5.?k3 d6 6.g4 h6 (6...€ic6 -№ 539; 6... Де 7 - № 560) 7.h4. Потом Карпов перешел на 7.figl (№ 578), а от продолжения 7.g5 hg 8. Jt:g5 отказался после двух партий с Андерссоном (Скара 1980; Бугойно 1980), где черные уравняли шансы
путем 8...£>сб 9.®d2 'ЙЪб Ю.^ЗЬЗ аб 11.0-0-0 Wc7 с дальнейшим Jld7, Де7, 0-0-0, ФЬ8, Дс8 и <5hg8!?
7...£3c6 8.fig1 d5!? «Наиболее принципиальное продолжение, если черные стремятся к активной борьбе за центр. Уже следующим ходом белые отбрасывали бы пешкой «g» коня с 16» (Карпов).
Чаще применялся другой выпад — 8...h5. В 1-й партии матча 1984/85 года Карпов сыграл 9.gh, и после 9... 2Д15 10..&g5 2й6 1 l.Wd2 Wb6 12. 5Д>3 Jld7 13.0-0-0 аб (схема, аналогичная той, что применял Андерссон, — см. выше) мне удалось благополучно решить дебютные проблемы (подробнее об этом в 7-м томе).
A 9.g5 £>g4 1О.£е2 наталкивается на контрудар 10...d5! Его придумал венгерский гроссмейстер Андраш Адорьян, славящийся своим интересным игровым почерком и еще больше — оригинальными находками во многих дебютах. Мы вместе с ним анализировали эту идею перед моим первым матчем с Карповым; ее жизнеспособность подтвердила одна из партий Андраша: 11.£>:с6Ьс 12.Jc.g4 hg !3.W:g4 d4 14.<2Уе2 е5! (Шнапик — Адорьян, Дортмунд 1984).
9.ДЬ5 Jud 7 lO.ed cj:d5 (на 10...ed достаточно хорошо 11.®е2+ Де 7 12.ДеЗ аб 13.Д63) 11 .£>:d5 ed. Упрощения типа H...£):d4 12. Д:б7+ W:d7 13.W:d4 W:d5 14.W:d5 ed после 15.ДеЗ приводят к скучной позиции, где черным трудно проявить какую-либо активность. Наверное, они могут защититься, но зачем играть такую дебютную схему?
Звездные игры
393
12ЛеЗ! «Развитие — прежде всего! Еще одна заманчивая возможность - 12.®е2+, что после 12...®е7 13. Jle3 2>:d4 14.^.:d7+ <±>:d7 15.i.:d4 вело к некоторому перевесу белых, однако при 12...&е7 13Af5 JL:f5 14. gf Ф18 позиция не представлялась мне столь уж ясной» (Карпов).
12...Jte7. Рискованным выглядит 12...®:h4 13.®d2! (по-моему, лучший ход, не допускающий упрощений) 13...JLe7 14.0-0-0. А вот после предварительного 12...аб! 13. Да4 пешка может оказаться вполне съедобной: 13...W:h4 14.W13 ®е7 15.0-0-0 We4 16.Wg3 0-0-0 17.2r.c6 i.d6! 18.W:d6 i.:c6 19.Wg3 W:a4.
1 3.®d2. «Возможно было и 13.®e2, пытаясь использовать открытое положение черного короля. Правда, и тогда белые также подвергаются опасности по незащищенной диагонали а5-е1, а при случае и по линии «е». Черные имели бы выбор между 13...®а5+ 14.сЗ 2rd4 15.Д:О7+ Ф:07 16.Д:04 Hhe8 и 13...0-0 14.0-0-0 ®а5, что после 15.Д:с6 Ьс 16.ФЫ выглядит перспективнее для белых» (Карпов).
Однако, на мой взгляд, после 16... Д:Ь4 белым надо изрядно потру
диться, чтобы доказать наличие компенсации за пешку (скажем, 17. f4 Efe8 и т.д.). Вместо 15.JL:c6 можно сразу играть 15.ФЫ, но после 15...2:d4 16.i.:d4 W:b5 17.W:e7 Hfe8 18.®аЗ Eac8 черные стоят надежно (19.g5?! h5, и объектом контратаки становится пункт с2).
А на 13.W13 0-0 14.£:с6 be 15.g5 жертвой пешки 15...И5! 16.®:h5 ®а5+ 17.сЗ ИаЬ8 черные перехватывают инициативу.
13... JL:h4?! «Прежде, помнится, Спасский на подобные пешки даже не смотрел, но времена меняются, и любовь к лишним пешкам появляется и у таких шахматистов, как Спасский. Впрочем, желание черных избавиться от одной из нависших над их позицией пешек определяется стремлением уйти королем на свой фланг, что сразу опасно: 13...0-0 14.215 Jtf'6 15.0-0-0, и черным трудно парировать угрозы» (Карпов). И впрямь, уже проигрывает 15...d4? из-за 16.JL:h6 gh 17.®:h6.
Однако один из крупнейших знатоков схевенингенских схем Ульф Андерссон (в последние годы играющий больше в заочных турнирах) нашел остроумную защиту 14...d4!, после чего в осложнениях 15.Д:Ь6 £Ь4 16.сЗ de 17.be 2е5! 18.Де2 Не8 19.ФП Д1В 20.214 Wa5 черные получили отличную компенсацию за пожертвованную пешку (Тиммерман — Андерссон, по переписке 1995-97).
Ход в партии полностью отдает инициативу белым.
14.0-0-0 216?! Разгрузка 14... 2:d4 15.2.:d7+ W:d7 16.2:d4 0-0
394
Анатолий Двенадцатый
чревата опасностью угодить под разгромную атаку: 17.2hl!Wd8 18.Hdgl! Af6 19.g5 A:d4 2O.W:d4 (2O.gh? Wb6! 21x3 JL:f2) 20...hg 21.Wd3 f5 22.НИ5 Wd7 23.Hh:g5 Hf7 24.Wh3+-.
Мне кажется, лучшим решением (как и на предыдущем ходу) была рокировка. Конечно, после 14...0-0 грозно выглядит 15.g5. Теперь на 15...^:d4 сильно 16.®:d4!, и уже проигрывает и 16...А:Ь5? 17.gh А16 18.S:g7+ ФЬ8 19>f4 &d7 2O.i.d4, и 16...i.:g5? 17.i.:d7 W:d7 18.14. А в случае 16...hg 17.A:d7 W:d7 18.A:g5 JL:g5 19.H:g5 f6 2O.Hh5 атака белых очень сильна. Осторожнее 15...hg, и на 16.A:g5 A:g5 17.H:g5 не 17... £i:d4? из-за 18.H:g7+! &:g7 19.W:d4+ f6 2O.Hgl+ Ф17 21.W:d5+ Ae6 22. W:b7+ We7 23.Sg7+, a 17...W16 - тут вся борьба впереди. Более неприятным может оказаться 15Af5 и далее 15...d4 16.Д:с6 de 17>:еЗ be 18.2>:h4 W:h4 19.H:d7 — здесь от черных потребуется кропотливая зашита.
15.^f5!? Развивать инициативу совсем не просто — на королевском фланге у черных нет слабостей, а кроме того, там еще нет короля! С одной стороны, ход конем хорош, так как белые открывают линию «g»,
Ф:й7, и только после партии обнаружил, что «путем 18Af5! получал прекрасные перспективы». Компьютерная проверка показала, что Карпов прав: 18...Феб 19.-A.d4 JL:d4 2O.H:d4 к выгоде белых. Не лучше и 15...Wc7 16.g5 hg 17.fg Ае5 18.^13 0-0-0 19.A:c6 A:c6 2O.^:e5 W:e5 21. А:а7. Во избежание худшего черным вновь следует перейти в эндшпиль - 21...Hh2 22.Ad4 H:d2 23.i.:e5 S:dl+ 24.fi:dl, но и здесь им предстоит крайне неприятная защита.
1 5...Jt:f5. Рокировать уже не удается: 15...0-0? 16.^:h6+! gh 17.g5! Ае5 18.f4 Ac 7 19.gh+ Ф118 2O.W:d5 We7 (2O...Ae6 21.Wg2!) 21.Ac5 A:f4+ 22.ФЫ We5 23.A:18+-.
16.gf аб. Спасский намеревается сберечь пешку «d» как компенсацию за переживаемые трудности. Переход в окончание — 16...®d7!? 17. W:d5 W:d5 18.H:d5 аб давал шанс добиться уравнения при 19.JL:c6+ be 2O.Hd6 Ис8 благодаря проходной «h> (21Ле1 Ф18 22.gd7 h5 23.Ha7 h4 24Д:аб h3). Но путем 19.Аа4! Ь5 20. Ab3 4k 7 21.Ed3 4Y.15 22.Ac5 Hc8 23. Ие1+ 4x7 24.Ji.d6 Карпов мог сохранить двух слонов, инициативу и реальные шансы на успех.
практически исключая короткую рокировку черных (да и на ферзевом фланге король не будет в безопасности); вдобавок белые готовы забрать пешку d5. С другой стороны, разменивается одна из главных атакующих фигур, а платой за вскрытие линии «g» становится утрата возможности пешечного штурма.
От очевидного 15.f4 Карпов отказался, не найдя четкий перевес после 15...Wa5 16.W:a5 4ka5 17.A:d7+
Звездные игры
395
17.Д:с6+? Странный размен: пешечный бастион черных в центре укрепляется, и у них появляется реальная возможность укрыть короля на с 7 или с8, а линию «Ь» использовать для контратаки.
«Всегда жалко отдавать такого слона, но белые не имеют времени, чтобы отводить его, ибо тогда вперед устремлялась пешка «d», а король черных спокойно уводился на f8 и по возможности на g8», — объясняет Карпов. Здесь он слишком неконкретен. При таком развитии событий вне игры надолго оказывается ладья h8 и очень активизируются оба белых слона: 17.£а4! Ь5 (сейчас 17...®d7 слабее, чем на предыдущем ходу, поскольку помимо 18.®:d5 очень неприятно 18.£Ь6! W:f5? 19.®b4) 18.£b3 d4 19.®е2. Теперь как при 19...Ф18 20.®h5 ®е7 21.JLf4 Hd8 22.Hgel, так и после 19...We7 20.W13 Нс8 21.i.f4 £ie5 22. Wg3 у белых грозная инициатива.
17...bc 18.&с5. Защищенность пешки d5 позволяет черным в случае 18.JsLd4 строить оборону при активном участии короля: 18...JL:d4 19.®:d4 Wf6 20.®с5 (2O.Wb4 &d7! 21.Wb7+ 0?d6!) 20...0?d7! 21.c4 Shb8! 22.Sd2 We7 23.Wd4 Wf6 24.H:g7 W:d4 25.H:d4 Фе7 26.cd cd 27.H:d5 ЙЬ5 co скорой ничьей.
18.. J b8 19.b4!? Остро и интересно сыграно; для поддержания ускользающей инициативы белые решаются отдать свой главный козырь — надежное прикрытие короля. При спокойном 19.ЬЗ ЕЬ5 20. Jtd4 черные держат позицию простыми средствами: 2О...Д:й4 21. W:d4 Wffi 22.flgel + Ф18 23.йе5 ЙЬ8
(в случае 23...<4>g8 24.йе8+ ФЬ7 25. W:f6 gf 26.йе7 Hf8 27.йс7 ладейный эндшпиль все же к выгоде белых) 24.flgl (24.fldel <4>g8) 24...h5I? с неясной игрой (25.flgel Ф^8 и т.д.).
19...ЙЬ5? Двигая вперед пешку Ь2, Карпов считал, что соперник обязан жертвовать качество. Но это не так — самое худшее для черных было уже позади, и ход 19.. .Фй7! это подчеркивал. Убежища обоих королей плохи, и белые также должны быть осторожны, например: 20. We2? а5 21.с4 ab! 22.cd Wa5! 23. dc++ Фс8 24. ФЫ ЬЗ 25.аЗ ЙЬ5, и черные переходят в атаку. Сильнее 2О.с4 Фс7 21.cd cd 22.®d3! — белые всё еще владеют инициативой, но исход борьбы в этой обоюдоострой позиции трудно предсказать.
2О.йде1 + Фс17 21 .с4 Й:с5 22.bc.
22...JLg5? Эта роковая ошибка — результат переоценки собственных шансов. Внешне рискованный ход 19.Ь4, вероятно, раззадорил Спасского, и он решил наказать зарвавшегося соперника. Карпов тоже весьма оптимистично оценивал свою позицию и наиболее подхо
396
Анатолий Двенадцатый
дящим ответом считал 22...Wb8, на что наметил 23.cd! (23.f4?! Фс8! 24. cd cd 25.Ее2 Hd8 с обоюдными шансами) 23...JLg5 24.ИеЗ, «и черные должны искать спасение после 24... Д:еЗ 25.fe We5 26.dc++ Ф:сб 27. Wd7+ Ф:с5 28.Wa7+ ФЬ5». Здесь спасения уже нет: 29.Wb7+ Фс5 30. Sd2! Wal + 31.Фс2 W:a2+ 32.<&>d 1 Wa4+ ЗЗ.Дс2+ Фйб 34.Wc7+ Фб5 35.®c5 + Фе4 36.Фе2! Wb5 + 37. Hc4+. He так катастрофичны последствия 25...Hd8 26.dc+-1- Фе7, но в ферзевом эндшпиле черным придется очень тяжело: 27.Wc2 H:dl + 28.W:dl Wc7 29.®d5 h5 ЗО.Фб2.
Возможность серьезно затруднить задачу противника у черных все же была — 22...Wf8! На вынужденное 23.®Ь4 они могут перевести игру в эндшпиль: 23...®Ь8 24. W:b8 E:b8 25.cd НЬ5 (или 25...а5 26. Не4 cd 27.H:d5+ Феб 28.Hd3 Ф:с5 29.На4!) 26.dc++ Ф:сб 27.Hd6+ Фс7 28.Н:а6 Н:с5+ 29.*dl H:f5 ЗО.Фе2, и выиграть белым еще не просто.
23.f4 Wf6! На этот неожиданный выпад возлагал свои надежды Спасский. Теперь перерезать диагональ естественным путем нельзя: 24.Не5? W:e5! 25.fe Д:б2 26.E:d2 Де8, и белым нелегко даже спастись. Но...
24.cd! Видимо, Спасский недооценил именно это взятие, издалека рассчитывая на 24.fg? ®al + 25. Фс2 ®:а2+ с выигрывающей атакой: 26.Ф63 ®:с4+ 27.ФеЗ hg! или 26.Фс1 Wal + 27.Фс2 Wa4+ 28.Фс1 ЕЬ8! Он обнаружил просчет слишком поздно. Хотя логика борьбы должна была подсказать ему, что победные для черных варианты
здесь случайны, и их следует внимательно проверить, прежде чем основывать на них свои решения.
24...®а1 + 25.Фс2 ®:а2+ 26. Фаз W:d2+. Упорнее 26...®ЬЗ+ 27.®сЗ ®Ь5+ 28.Wc4 &h4, но после 29.Egl Д(6 30.d6 выигрыш белых — вопрос времени.
27.E:d2 i:f4 28.Ка2! Заканчивает борьбу. Угроза d5-d6 не дает возможности защитить пешку аб, после чего страшную активность проявляют обе белые ладьи и король.
28...cd 29.К:а6 h5 3O. d4 h4 31. :d5 Sb8 32.f6 gf 33. E:f6 .lg3 34.H:f7+ Фа8 35.Ш8+. Черные сдались. Эффект от этой партии был таким, что 8...d5 на время исчезло из практики и к продвижению d6-d5 в схожих ситуациях стали относиться с большим подозрением.
Финишная ничья с Талем обеспечила чемпиону новый успех: 1. Карпов - 7,5 из И (+5—1=5); 2. Портиш - 7; 3. Тимман - 6,5; 4-5. Сосонко и Спасский — по 6; 6. Таль - 5,5.
На фоне этих почти непрерывных побед лишь легким облачком пробежали дележ 4—5-го мест на турнире в Буэнос-Айресе и проигрыш белыми Тимману в остром варианте сицилианской защиты. Здесь Ларсен и Тимман наконец-то добились своей заветной цели — опередили чемпиона мира, заняв первые два места.
Сразу же после этого Карпов возглавил команду СССР на олимпиаде (Мальта, ноябрь—декабрь 1980) и показал результат +6=6. Я был тогда вторым запасным, и мы с ог
«Легких матчей не бывает»
397
ромным трудом, лишь по дополнительным показателям, опередили сильную команду Венгрии. Поистине золотой стала финишная партия Карпов — Якобсен, отложенная в непростом ладейном эндшпиле и четко доведенная до победы нашим лидером при доигрывании.
В 1981 году, накануне очередного матча на первенство мира, когда уже выяснилось, что его соперником вновь будет Корчной, чемпион играет сначала в матч-турнире четырех сборных команд СССР (здесь я впервые сразился с ним
один на один: итог — две боевые ничьи), затем в трех крупных турнирах: Линарес (1—2. Карпов и Кристиансен — по 8 из 11; 3. Ларсен - 7), Москва (1. Карпов - 9 из 13; 2—4. Каспаров, Полугаевский и Смыслов — по 7,5) и Амстердам (1. Тимман — 7,5 из 11; 2—3. Карпов и Портиш - по 7).
Судя по количеству побед, а главное — по их качеству и стилевому разнообразию, 30-летний Карпов обрел оптимальную форму и выглядел фаворитом предстоящего сражения за корону.
«ЛЕГКИХ МАТЧЕЙ не бывает»
Матч в Мерано (осень 1981), в отличие от Багио, Карпов вспоминает «с нежностью и удовольствием: природу, людей, непревзойденную организацию соревнования, да и победа была красивая, безоговорочная, быстрая...» Однако тогда, сразу после победы, он заявил: «Матч, хотя и получился коротким, потребовал и напряжения, и серьезных нервных перегрузок. Он был практически без коротких ничьих: во всех партиях, кроме 17-й, борьба шла до «голых» королей. Поэтому матч надо назвать тяжелым — собственно, легких матчей на первенство мира и не бывает».
Подготовка чемпиона мира носила небывало всесторонний и фундаментальный характер. Рассказывает Игорь Зайцев:
«За три года, отделявшие Багио от Мерано, увеличилось число желающих помогать нам в работе. И дело тут вовсе не в настрое за Кар
пова и против Корчного — само участие в аналитической подготовке к состязаниям высшего ранга считалось весьма престижным (а зачастую бывало и обязательным. — Г.К.). Да и я, в качестве старшего тренера чемпиона мира, всячески способствовал тому, чтобы максимально расширить круг добровольных помощников. Мне казалось, что даже непродолжительное шахматное общение с новыми людьми обогащает стиль Карпова, делает его более универсальным и эластичным.
Тем самым обеспечивалась и преемственность взглядов, крайне важная для любого большого шахматиста: ему в процессе становления необходимо пропустить через свое восприятие все ступени развития многовековой шахматной мысли. По сути, налаживание такой преемственности знаний — основа всей тренерской работы. Это и есть залог многолетней турнирной ста
398
Анатолий Двенадцатый
бильности профессионала, тогда как пробелы в знаниях порождают кризис и неудачи.
Непосредственно перед Мерано ядро тренерской группы осталось прежним. Секундантами вновь были заявлены мы с Балашовым, но в генеральной прицельной аналитической подготовке активно участвовали Таль, Полугаевский (они тоже поехали в Мерано), Геллер и Ваганян. В разное время к нам присоединялись Убилава, Михальчи-шин, Цешковский, Капенгут, Ки-мельфельд, Лепёшкин и Розенберг, а один из сборов посетил и творческий сподвижник Фурмана, старейшина отряда советских теоретиков Георгий Борисенко, к которому все мы, начиная с Карпова, отнеслись с особым почтением.
Ожидая серьезного противостояния в дебюте, мы постарались учесть уроки Багио и на сей раз припасли великое множество крупных и мелких теоретических сюрпризов (хотя, как потом выяснилось, далеко не все идеи были доведены до нужных кондиций). Видимо, уповая на это, Анатолий в последний предматчевый год больше занимался общественными делами, а поскольку тренерская бригада состояла в основном из действующих шахматистов, регулярно отъезжавших на различные соревнования, мне иногда приходилось бывать на сборах чуть ли не в гордом одиночестве.
В один из таких неурочных январских дней 1981 года на сбор вдруг нагрянуло высокое начальство в лице председателя Спорткомитета Павлова и завсектором по спорту
ЦК КПСС Грамова. Увидев столь странное запустение, они начали доброжелательно, но весьма настойчиво и придирчиво расспрашивать меня о ходе подготовки. Но когда я извлек наши шахматные записи, которые для непосвященных были как китайская грамота, то уже сам внушительный вид толстенных амбарных книг, испещренных многочисленными вариантами, заметно их успокоил.
Вообще слухи о том, будто всех нас в период матчей с Корчным держали под каким-то особым колпаком, не соответствуют действительности: никаких строгостей и накачек не было и в помине.
Основной, предотъездный сбор проходил в латвийском Плявинясе на берегу живописного лесного озера. Здесь нам удалось и плодотворно поработать, и хорошо отдохнуть, набраться физических сил.
Осенняя Италия встретила нас солнечной мягкой погодой и настойчивыми атаками темпераментных журналистов. Нашу делегацию разместили в удобном трехэтажном коттедже, где, к общей радости, был даже бассейн. Правда, когда здание прогрелось, изо всех щелей по дому стали расползаться отвратительные черные раки — скорпионы! Это было настоящее потрясение. Вести вдумчивый анализ в таких условиях было по меньшей мере дискомфортно. Что за напасть — в Багио нас преследовали землетрясения и тайфуны, а здесь достали эти твари! К счастью, нам объяснили, что они ядовиты только в мае. И мы понемногу успокоились,
«Легких матчей не бывает»
399
хотя скорпионы оставались при нас до самого конца матча...
Как и положено в таких матчах, по ночам шел интенсивный анализ — особенно если к утру позарез надо было расколоть какую-нибудь дебютную шараду или найти оптимальное решение в отложенной позиции. Последнее, не в пример Багио, случалось лишь четырежды — во 2, 4, 5 и 8-й партиях.
Сейчас уже все привыкли к тому, что партия заканчивается в один присест. Однако матчи тех лет еще игрались с откладыванием после сорока ходов. Это имело свои плюсы: именно в ходе работы над неоконченными поединками совершенствовалось искусство анализа. Но какая же адская, в основном ночная, нагрузка ложилась на плечи тренеров!.. Изучая специфику партий с доигрыванием, я еще перед Мерано установил, что откладывание, как и право выступки, является небольшим, но несомненным преимуществом белых: они могут первыми воспользоваться — или, по обстановке, не воспользоваться — своим правом записать ход! Об этом наблюдении я сообщил Карпову, надеясь, что оно ему пригодится. Позже именно из-за этого дополнительного козыря белых я воспринял отмену доигрывания как логичный и справедливый акт.
Легко просчитать, что в безлимитном матче всегда выгодно в 1-й партии иметь белый цвет. Поэтому, отправляя Карпова на жеребьевку, мы напутствовали его как привередливые грибники: «Бери только белые!» Но вышло наоборот...»
Белый цвет в 1-й партии выпал Корчному, однако ему это не помогло. Карпов очень уверенно разыграл систему Тартаковера—Макого-нова—Бондаревского в ферзевом гамбите: не побоялся пойти на позицию с висячими пешками с5 и d5, своевременно разменял неприятельского чернопольного слона (путем <S^f6-h5:g3), а после ошибки белых на 24-м ходу с большим эффектом осуществил типовой прорыв d5-d4 и добился отличной победы. Геллер: «После этого на стороне чемпиона оказалось серьезное психологическое преимущество».
Во 2-й партии Корчной попытался удивить соперника редкой защитой в испанской партии, но в итоге получил несколько худшую позицию без реальной контригры — конек Карпова! «Он полностью переиграл соперника в позиционной борьбе. Стало ясно, что защита претендента — некогда сильное его оружие — дает трещины, не выдерживает планомерного, хотя и внешне неторопливого наступления чемпиона. Необходимо отметить то исключительное взаимодействие, которое в этой партии наладили между собой белые фигуры», — пишет Геллер, который семь лет назад, если помните, был не в восторге от стиля Карпова.
После ничьей в 3-й партии Карпов выигрывает в тонкой позиционной манере еще и 4-ю, где снова, как и в 6-й партии московского матча (1974), встретилась русская партия. Но в Москве дело кончилось быстрым разгромом, а в Мерано после своего 22-го хода чемпион,
400
Анатолий Двенадцатый
«если бы не введенная Корчным процедура предложения ничьей через арбитра, не возражал бы разделить очко пополам». Однако в этот момент претендент избрал сомнительный план, и его позиция стала ход от хода ухудшаться...
Всего четыре партии — И уже три из шести необходимых Побед! Балашов: «Почти никто не мог угадать ходы Карпова — это свидетельство его хорошей формы». Таль: «Половину дистанции Карпов пробежал с космической скоростью!»
В те дни Виктор Львович начинает жаловаться на плохое самочувствие — он убежден, что это неспроста и что, мол, советские чем-то его облучают. А вот что говорит ныне по этому поводу тогдашний пресс-атташе советской делегации Александр Рошаль:
«О каком-либо воздействии на Корчного мне ничего неизвестно. В Мерано с нами был серьезный ученый-психолог Кабанов. Он долго расспрашивал меня, как вел себя в Багио Зухарь. Когда я ему рассказал, кем возомнил себя наш доктор, Кабанов улыбнулся: «Ну, со мной-то этого быть не может». Но уже через пару недель он попросил меня собирать вырезки из статей в иностранной прессе, где бы упоминалась его фамилия. Не знаю, может, ему это надо было для отчета...
Сопровождение у нас, как и в Багио, было и впрямь многочисленным — однако не для устрашения противника, а для нужд в основном технического характера: безопасность, защита от «прослушки» и т.д. В Мерано всё было гораздо проще,
чем на Филиппинах. Корчной уже «возвращался с рынка», и всем было ясно, что Карпов выиграет матч. Другое дело, когда после ряда побед Карпов проиграл 6-ю, а впоследствии и 13-ю партию, в Спорткомитете слегка переполошились (а вдруг повторится Багио?!) и засуетились — активизировали московскую «группу поддержки», обратились с запросами к гроссмейстерам...
Пресс-атташе делегации претендента Эмануил Штейн вспоминал потом в интервью, будто бы я сказал ему при встрече: «Мы вас уничтожим!» Дословно не помню, но я действительно мог ему пообещать, что мы сотрем их в порошок. В этом была не просто уверенность, а абсолютная убежденность в нашей победе. Помню, еще я сказал ему: «Сегодня разница в силе игры между Корчным и Карповым такая же, как между тобой и мной!» (между прочим, несмотря на «войну лагерей», у меня со Штейном были вполне корректные отношения).
Но Корчной зачастую искал причину своих поражений вне себя, оправдывал их вмешательством неких потусторонних сил или просто случайностью, везением соперника... Как-то Виши Ананд сказал мне: «Я выиграл у него всухую порядка пятнадцати партий, и после каждой из них он сообщал мне, что я не имею понятия о шахматах». Такая привычка встречалась и у других великих шахматистов, но у Корчного, на мой взгляд, она доходила до крайностей.
Поэтому, говоря о «секретном облучении», Виктор Львович себе
«Легких матчей не бывает»
401
льстит: ничего такого не было и в помине. И если Багио вспоминается мне, как одно из самых захватывающих и драматичных событий, то Мерано скорее ассоциируется с солнечной осенью, поездкой в Венецию и т.п. Здесь мы могли позволить себе совершенно иной, не столь замкнутый и монотонный образ жизни».
После провального старта Корчному все-таки удалось прийти в себя — сделать несколько ничьих и даже одержать неплохую победу (№ 524), но в 9-й партии его настиг очередной мощнейший удар.
Зайцев: «Три тяжелых стартовых поражения Корчного отнюдь не носили дебютного характера: Карпову удавалось переигрывать своего соперника в более поздних стадиях. Зато три последующие его победы были в немалой степени связаны с домашней подготовкой. В первую очередь это чисто карпов-ская задумка из 9-й партии, памятная многим по маневру H...£)h5! Здесь явственно виден каллиграфический почерк чемпиона мира».
№> 573. Ферзевый гамбит D53 КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Мерано (м/9) 1981
1.с4 еб 2.^сЗ d5 3.d4 i.e7 4. £if3 5.i.g5 h6 6.ДИ4 0-0 7.Жс1 de! Одна из самых ценных новинок в матче. Последующая практика показала, что взамен временной уступки в центре черные получают возможность удобно развить фигуры ферзевого фланга.
8.еЗ. Уравнивают шансы черные и при 8.е4 <^>сб! (суть задумки с
7...de) 9.е5 (в пользу черных 9Л:с4? 2>:е4 1О.£:е7 2>:сЗ H.i.:d8 £>:dl 12.Д:с7 &:Ь2) 9...£>d5 1О.Д:е7 2k::e7 1 l.JL:c4 ^:сЗ 12.be Ь6 (Тукмаков -Белявский, Тилбург 1984).
8...C5 9.JL:c4 cd 10.ed. Ha 10.^i:d4 к равной игре ведет 10... JLd7!, например:
1) H.i.e2 2ю6 12.£ib3 £id5 13. Д:е7 ^c:e7 14.£i:d5 £i:d5 15.Wd4 Дсб 16.JL13 <S^e7 (Корчной - Карпов, Мерано(м/17) 1981);
2) 11.0-0 Фюб 12.£ib3 Нс8 13.£е2 <53d5 14.i.:e7 2>c:e7 15.2>:d5 &:d5 16.H:c8 W:c8 17.Wd4 Wb8 18.i.f3 2>f6 19.2>c5 &b5 2O.Hdl Ь6 (Карпов - Каспаров, Москва(м/23) 1984/85);
3) H.i.g3 аб 12.e4 2>c6 13.&b3 b5 14.£d3 Ь4 15.2>a4 <^e5 1б.Д:е5 Д:а4 (Иванчук — Гельфанд, Дортмунд 1997).
1 О...£3с6 1 1.0-О. Любопытно, что схожая позиция, только с ладьей на el, получилась — причем из другого дебюта! — в 11-й партии второго матча Карпов — Каспаров (1985), и тот самый лишний темп, позволивший ладье стоять на el, сыграл решающую роль (об этом в 7-м томе).
402
Анатолий Двенадцатый
11 ...^hh5! Важная деталь дебютной конструкции черных. После размена чернопольных слонов их кони полностью контролируют поле d5.
12.Д:е7 2йе7 1З.ДЬЗ?! Столкнувшись с сильной новинкой, белым стоило свернуть игру и уже дома поискать более эффективную реакцию на 7...de или даже критически взглянуть на достоинства хода 7.йс1. «У меня создалось впечатление, — пишет Карпов, — что здесь Корчной понял, что он не извлек никакого перевеса из белого цвета и проиграл дебютное сражение, но как бы по инерции продолжал искать пути к игре на выигрыш. Именно поэтому он и воздерживался от упрощений, неизбежных после d4-d5».
Вскрытие центра 13.d5 ed 14. ?3:d5 4kd5 15.®:d5 (или 15.Д:65 £if4 16.Де4 Деб) 15...W:d5 16.Д:65 не мешает черным завершить развитие: 16...^if4 17.Дс4 Деб 18.g3 Иас8 со скорой ничьей (Ульман — Кураица, Сараево 1982).
13...5 f6 14.С®5 Д<17 15.®е2 Ис8 1 6.£>е4?! С этого момента позиция Корчного начинает с каждым ходом ухудшаться. «Белые не могут найти четкий план и упускают из виду, что каждый размен легких фигур потенциально ослабляет пешку d4» (Карпов).
Добавим к этому, что при тяжелых фигурах изолированная пешка — всегда и только слабость. Но главная проблема белых в том, что им очень непросто «найти четкий план» — такой, который не приведет в конечном счете к тому же размену легких фигур и всё более яв
ной слабости пешки d4. Например, 16.Hfel Нс7!? (Карпов; но не 16... Деб? 17.^3:17 H:f7 18.W:e6) 17.Hcdl Деб, и здесь уже белым невыгодно 18.£>:f7 й:17 19.Д:еб £>ed5, а после 18.^365 Д:Ь5 19.®:b5 <?hed5 гораздо легче угадывать следующие ходы черных.
16...2>:е4 17.W:e4. На17.й:с8 ®:с8 18.®:е4 есть известный метод игры: 18...Деб! 19.£>:сб ®:сб 20. ®:сб be! 21.Edl 2Ь8!, давая понять, что от слабой пешки d4 уже трудно избавиться. «Черный конь способен и надежно защищать свою пешку, и атаковать неприятельскую пешку d4, в то время как функции белого слона ограничены» (Карпов).
17...Деб 18/Ь:с6 Й:с6! «Именно так, чтобы белые не могли без всякого ущерба (например, уступив линию «с») перебросить одну из своих ладей на королевский фланг» (Карпов).
1 9.ИсЗ?! Ответственный момент. «Корчной долго обдумывал последствия размена на поле сб и в конечном счете, видимо, понял, что он недооценил указанные мною выше соображения» (Карпов). От
«Легких матчей не бывает»
403
сутствие чернопольного слона, который мог бы с поля еЗ защитить пешку d4, осложняет задачу белых, и ничью надо уже делать с позиции слабости: 19.й:с6 Ьс! (идея, знакомая нам по 10-й партии матча Ласкер — Капабланка, № 90) 2О.Ис1 Wb6 21.йс4! Й68 22.g3. Думаю, при аккуратной игре это вполне выполнимая задача.
19...Wd6 2О.дЗ?! Карпов считает, что этим ходом белые потеряли «перспективы игры на королевском фланге». Если они и были, то, мне кажется, утрачены гораздо раньше. Но, думая о спасении, лучше было перестроиться по типу 20. Й:с6 (2О.Дс2 g6) 20...be 21 ,flcl fld8 22.flc4 - после 22...2)f5 23.fl:c6 W:d4 24.We2 инициатива черных еще не носила угрожающего характера.
2O...fld8 (теперь стратегически позиция определилась к явной выгоде черных) 21 .Hd 1.
21 ...ЕЬ6! Карпов уходит от размена, чтобы затем было чем усилить давление на пешку d4. И, судя по всему, судьба этой пешки теперь решена (как метко заметил Ларсен: изолированные пешки надо не бло
кировать, а забирать!). Корчной не вцдит, где бы он мог проявить активность, и потому вынужден перейти к пассивной защите.
22.Wei Wd7! (последовательное осуществление плана усиления давления на пешку d4) 23.Ecd3. Запоздалая попытка активизации 23.Нс5 опровергается тактически: 23...fld6 24.fldcl £ic6! 25.i.a4 £i:d4! 26.JL:d7 £113+.
23...fld6 24.We4Wc6 25.Wf4. Размен ферзей ведет к потере пешки: 25.W:c6 <$3:с6 26.d5 <$ЗЬ4 или 25...be 26.JLc4 (26.g4 с5) 26...£>f5.
25...$ki5! Теперь ферзь не может встать на активное поле — 26. We4 <5'ib4! - и вынужден занять менее выгодную позицию (удаляться от ферзевого фланга ему нельзя: 26.Wh4 а5 27.а4 Ь5!).
26.Wd2 Wb6! 27.^:d5?! Испытывая недостаток времени, Корчной не хочет подрывать устойчивость слона движением пешки а2 и решает парировать угрозу <$3d5-b4 самым простым способом. Позиция после 27.аЗ <$3е7 28.W4 ^4с6 29. d5 е5 3O.We3 (Ed4 тоже выгодна черным, но, возможно, была бы меньшим злом.
27...fl:d5 28.flb3?! Нового ослабления, предотвращающего еб-е5, все равно не избежать, поэтому упорнее сразу 28.f4, не уводя ладью с линии «d»: 28...fl8d7 29.Wf2 Wd8 3O.We3.
28...Йсб 29.Wc3 Wd7 30.f4 b6! 31 .Eb4 b5! 32.a4 ba ЗЗ.'й'аЗ a5 34.И:а4. Белые выиграли бой за пешку а4, но слишком дорогой ценой: основные их силы завязли на ферзевом фланге.
404
Анатолий Двенадцатый
34...Wb5! (вторжение ферзя на е2 грозит вмиг разрушить позицию белых) 35.Sd2. Не лучше 35.ЬЗ (с идеей 35...We2 36.Wcl), соглашаясь на переход в плохой ладейный эндшпиль после 35...ИЬ8 36.И02 W:b3 37.W:b3 H:b3 38.Hda2 Hbb5. Но Корчной не хочет отдавать пешку, а кроме того, возможно было, как и в партии, 35...е5 36.fe И:е5.
З5...е5! 36.fe S:e5 37.Wa1. Конечно, не 37.de? H:d2 38.Н:а5 We2. Белым осталось сделать один ход, и ферзь, встав на d 1, на какое-то время стабилизирует положение...
37...We8! Великолепный перевод, максимально использующий и вертикальные, и диагональные возможности сильнейшей фигуры. Позиция белых рассыпается как карточный домик.
38.de (сразу проигрывает 38. Hdl из-за 38...Не2) 38...S:d2 39. S:a5. Нет надежд построить даже подобие обороны при 39.Wei Wd8 4O.We3 Wd5! 41Ле4 Hd3 42.Wf4 g5! 43.Wf5 (43.Wg4 Hdl+ 44.Ф12 Wc5+ 45.He3 Hd2+ 46.ФП Wc2) 43... Hdl+ 44.Ф12 Wd2+ 45.He2 Wd4+ 46.<£>g2 g4!
39...Йсб 4O.Sa8t ФИ7 41. Wbl + дб 42.Wf1 (последняя проверка бдительности: 42...W:a8?? 43. W:f7+ с ничьей) 42...Wc5+ 43. &h1 Wd5 +. Ввиду неминуемого 44.i?gl Sdl белые сдались.
При счете 4:1 после девяти партий Корчного могло спасти только чудо. Его нервы были, по всей видимости, на пределе. Карпов: «Он оскорблял меня во время 8-й и 9-й партий. В 10-й, вероятно, испугался, что судьи поставят микрофоны и запишут его слова, поэтому просто нес чепуху».
«Руде право» (Чехословакия): «Во время 9-й и 10-й партий чемпиону мира пришлось пять раз поднимать руку в знак того, что он просит главного судью Пауля Кляйна подойти к игровому столику. Кляйн: «В ходе игры Корчной по-русски ругался на Карпова, оскорблял его и поливал грязью его страну. Мы сделали Корчному несколько замечаний». Игра и корректное поведение чемпиона мира находятся в остром контрасте с поведением Корчного».
Агентство ЮПИ: «После 12-й партии Карпов обвинил претендента в том, что тот «выкрикнул вслух оскорбительные слова» в его адрес и постоянно мешал сосредоточиться, намеренно размахивая руками. Корчной в ответ на это заявил, будто всего лишь попросил Карпова не качаться в кресле и не отвлекать его».
В три часа ночи после 12-й партии Батуринский вручил председателю апелляционного жюри 1лиго-ричу письменный протест чемпиона мира и требуемый денежный залог в 500 швейцарских франков. На
«Легких матчей не бывает»
405
следующий день жюри объявило претенденту официальное предупреждение, сообщив, что «повторное подобное нарушение будет караться денежным штрафом в 15 000 швейцарских франков».
Но эти вспышки были лишь бледной тенью прошлого матча... После победы в 13-й партии (№ 525) для Корчного забрезжил было маленький лучик надежды, однако уже следующий поединок показал, что «второго Багио» не будет.
Вспоминает Юрий Разуваев, работавший тогда гостренером Спорткомитета СССР: «Однажды поздним вечером, после 6-й партии, нас с Геллером внезапно вызвал к себе зампред Спорткомитета Ивонин и попросил явиться завтра с утра в его кабинет, дабы «срочно придумать для Толи какую-нибудь новинку в испанской партии». При этом, правда, поинтересовался: «Возможно ли такое?» Геллер ответил: «Что ж, попробуем». Наутро в углу огромного кабинета мы увидели письменный стол, а на нем - шахматную доску с фигурами, ручки и чистые листы бумаги. Рядом на сервировочном столике красовались бутылки «Боржоми» и бутерброды с икрой. Как только мы с Геллером уселись за анализ, Ивонин деловито сказал: «Ну, кажется, всё в порядке. Не буду вам мешать». И вышел, закрыв дверь на ключ... Анализ отнял у нас весь рабочий день. Так родилась идея 13. £е4!? Все наши варианты я записал на листках и отдал их Ивонину..»
Зайцев: «В 14-й партии встретилась одна из двух ядовитых, хотя и проходных, новинок в открытом ва
рианте «испанки», решивших исход матча. В тот день была реализована интересная идея Геллера, обнаруженная совместно с Разуваевым, — 1 ЗАе41? Правда, чтобы разобрать записи, сделанные от руки на листках бумаги, и представить эту находку Карпову в надлежащем виде, мне пришлось пожертвовать вожделенной поездкой в Венецию, куда во время трехдневного перерыва отправилась вся наша делегация».
№ 574. Испанская партия С80 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Мерано (м/14) 1981
1.е4 е5 2.5ТЗ 5:сб 3.ib5 аб 4.ia4 5 f6 5.0-0 £йе4 6.<34 Ь5 7. i b3 d5 8.de ie6 9.5bd2 (отказ от 9.сЗ — № 524, 564) 9...£ic5 10.сЗ d4 11 .Д:еб. «В 10-й партии матча в Багио Карпов сыграл 11. <£}g5!?, но, как показали дальнейшие партии и анализы, у черных в этом случае достаточная контригра», — писал Полугаевский, не подозревая о будущей популярности хода конем.
11...£>:еб 12.cd. Ни 12.а4 de 13.be Ь4 14.Wc2 Wd5! (Г.Кузьмин -Дорфман, СССР(ч) 1978), ни 12. £ib3 de 13.Wc2 Wd5 14.Bdl? £b4! 15. We2 Wc4! (Сакс — Таль, Таллин 1979) не ставит перед черными серьезных проблем.
12...?Jc:d4 1З.^е4!? Это и есть одна из тех новинок, что помогли сломить сопротивление «ожившего» было Корчного. Эффект таких сюрпризов очень силен, поскольку сопернику трудно по ходу матча найти достойное противоядие. Тог
406
Анатолий Двенадцатый
да приходится менять основной дебют, а запасной не всегда бывает равноценным по качеству и степени подготовленности.
Обычно играли 13.<21:64 ®:64, например: 14.®е2 268 15.а4®65! 16.ab ab 17.®e4 (не годится 17.Ba5? ДЬ4! 18.2:b5 2>d4) 17...i.c5 18.W:d5 2:65 с прекрасным для черных эндшпилем (Адамс — Ананд, Линарес (м/2) 1994). За 80 лет до этого после 14.W13 268 15.а4 (не 15>с6+ W67 16.W:a6 i.b4!) 15...®d5 16.W:d5 2:65 17.ab ab 18.2a8+ ^d8 19.<21e4! 2:e5 20.261 i.e7 21.f3 Hf5?! 22.2c8 белые долго владели инициативой в сходном по рисунку окончании (Капабланка - Ласкер, Петербург 1914), но вскоре стал известен лучший рецепт — 15...^.Ь4!=.
13...Jte7. Над этим ходом Корчной продумал 79 минут, установив тогдашний рекорд для матчей на первенство мира. Мне удалось побить это сомнительное достижение, когда в дебюте 2-й партии матча с Карповым в Севилье (1987) я задумался на 83 минуты!
В очередной раз столкнувшись с неожиданностью, Корчной пред
почел сделать наиболее полезный, даже из общих соображений, ход. Другой типовой маневр 13...W65?! был справедливо осужден Карповым: после 14.<21:64 <21:64 15.<$^сЗ Wd7 16.£еЗ Jlc5 17.Wh5 или 14... W:e4 15.<21:е6 fe 16.Wh5+ g6 17.Wh3 белые прочно захватывают инициативу.
14.АёЗ <2i:f3+? По сути, единственная ошибка в партии, но при этом — непоправимая. Невольно вспоминается 2-я партия матча 1974 года и проигрывающий ход Корчного 19...24с5? сразу после дебютной новинки соперника (№ 556).
Очевидно, что удержать коня в центре не удается: 14...с5 15.Ь4! (и далее 15...2i:f3+ 16.W:f3 с4 17.2fdl Wc8 18.<2)66+ JL:66 19.ed 0-0 20.67). Однако и его размен неудачен и лишь способствует быстрой активизации белых. В следующей «черной» партии Корчной нашел верный путь — 14...£if5! 15.®с2 0-0.
16.^eg5 ^:g5! 17.£i:g5 g6 18.£i:e6 fe 19.2ael ®65 20.ЬЗ 2ac8=. Гораздо чаще потом белые пытались бороться за перевес путем 16.2adl!? 21:еЗ 17.fe ®с8 и далее, в основном, 18. <2164 или 18.h3:
«Легких матчей не бывает»
407
1) 18.£id4 £i:d4 19.ed We6! 20. <54g3! (2O.W:c7 Hac8 21>a5 Hc2 с отличной компенсацией) 20...сб (забавно, что в западню 20...f6? 21.£>15! fe? 22.®ЬЗ! 1-0 попались два сильных гроссмейстера: Цешковский — Юсупов, Ереван 1982; Чандлер — Нанн, Нествед 1985) 21.£if5 Hfe8 22.Hd3 Д18 23.Hh3 g6 24.£h6+ JL:h6 25.S:h6 c5= (Шорт — Юсупов, Монпелье(тп) 1985);
2) 18.h3 Sd8 19.£Ф2 H:dl 2O.W:dl We8! (в партии Геллер — Таль, Сочи 1986, было 2О...^с5, и здесь, по мнению Таля, 21.®d5! давало белым перевес) 21.Wh5 £ic5 22.£ig3 а5! 23. £>f5 Наб 24.£ig4 Hg6, перехватывая инициативу (Таль — Корчной, Рейкьявик 1987).
15.®:f3 0-0 16.Hfd 1. Наиболее логичный ход, усиливающий позиции белых в центре. Карпов долго колебался, прежде чем сделать выбор, ибо ему хотелось сохранить ладью на линии «f» и продвинуть пешку f2. Но это могло нивелировать эффект дебютной новинки и привести к неясной позиции: 16. Wg3?! Wd5! 17.Ш+ ДТ6 18.ef Wf5 19.fg Hfd8 (Карпов) или даже 18... g6 19.Wh4 Wf5.
16...We8. Ферзь не успел выскочить на d5 и теперь вынужден ютиться в задних рядах. Карпов считает, что Корчной выбрал не наименьшее из зол. Однако и другие отступления ферзя — 16...®с8 17.Hacl Hd8 18.£id6 Д:б6 19.ed или 16...Wb8 17.®g4 с5 18Т4 Wc7 19. £id6 — приводили к ситуациям, где надежда на спасение связывалась бы только с возможной ошибкой партнера.
17.£>f6+! Последствия 17... gf? 18.ef JLd6 19.Hd4! с последующим Hh4 слишком прозрачны.
1 8.ef Wc8 19.fg. Разгромной атаки пока не получается — 19.®g3 Hd8 2O.f4? g6 21Т5 £if8, и Карпов выбирает продолжение, в конечном счете оставляющее белым лишнюю пешку.
19... Sd8. Конечно, не 19... <4>:g7? 20.Д116+! <4>:h6 21.W16+ с матом, а после 19.. .£i:g7 белые не только отбирают пешку с 7 (2О.Вас1 или 20.®g3), но и могут создать атаку на ослабленную позицию рокировки. Корчной не собирается отдавать пешку «с» и надеется, что белая пешка g7 защитит его короля от фронтальной атаки.
2O.h4. Карпов увидел, что пешке ничто не помешает пробежать до поля h6, но при этом позволяет черным немного активизироваться. Победитель сам критикует себя, полагая, что «следовало подумать о профилактическом ходе 2О.Ь4, чтобы застопорить всю игру черных и в конце концов вынудить их взять пешку «g», раскрывая короля».
20...с5 21 .Sad. «Самым техничным решением было 21.H:d8-f-
408
Анатолий Двенадцатый
W:d8 22.Hdl £id4 23.i.:d4 cd 24. We4!, и пешка «h» идет беспрепятственно» (Карпов).
21...Wc7 22.h5. «Овладевшая мною идея позволяет сопернику активизировать наконец фигуры и получить контригру, — пишет Карпов. — Следовало продолжать 22. Wf6! H:dl + 23.H:dl Hd8 24.H:d8+ W:d8 25.W:d8+ £i:d8 26.Д:с5; неплохо было и 22.Ь4 с4 23.Ь5».
Но для подобного самобичевания нет оснований — позиция белых всё еще легко выигрывается.
22...We5! 23.h6 W:b2. На эту позицию издалека и шел Карпов. Но, по его словам, «видимо, кое-что недооценил: пришлось надолго задуматься».
24.Sd7. Эффектно и к тому же выигрывает пешку аб. «Как будто единственное... В случае 24.£:с5 £>:с5 25.й:с5 W:a2 26.Hd7 находится возражение: 26...ИаЬ8 27.®f4 Йа8» (Карпов).
Однако обложенный пешками g7 и h6 король все же становится добычей белых фигур: 28.Ие7 ®Ы+ 29. ФЬ2 Wg6 30.Ш5 Hd4 31,We3! Hdd8 32.He:f7 W:f7 33.H:(7 Ф:(7 34.W13+,
и нет 34...'4,g6 из-за 35.g4. Вместо 27...Иа8 можно было сразу подвести на помощь ферзя — 27...®е6. Тогда 28.Hcd5! Ие8 (если 28...®е8, то 29.W:f7+ W:17 3O.S:d8+ We8 31. И:е8+ Й:е8 32.Hd7 — дорога пешке f2 открыта: 32...Ь4 33.f4 ЬЗ 34.НЬ7) 29.g3 (избегая 29.S5d6 Wel+ 30. ФЬ2 We5) 29...НЬ7 (на 29...Ь4 30. H5d6 Wa2 проще всего добраться до пункта 17 путем 31.^2 с последующим Hd5) 3O.H7d6 Wel+ 31.*g2 2be7 32.И:а6 Ь4 ЗЗ.йЬб — пешку «Ь» черные тоже потеряют.
Отмечу еще немедленное 24... ®:а2. И здесь белые достигают цели, используя угрозу вторжения на 8-ю горизонталь: 25.И:08+ SLd8 26.ДЬ6 Wd2 (26...ЙЬ8 27.Wb7!) 27. Wc6 ЙЬ8 28Т4! (не сразу 28.Wc8+ £>d8; ходом 28.14 белые защитили пешку Ь6 в варианте 28...Ь4 29. Wc8+ 2>d8 3O.W:b8 W:cl+ 31.Ф112) 28...W:14 29.®c8+ 2>d8 30.fiel! Определенно, Карпов был прав, когда гнал пешку до h6!
24...K:d7 25.W:a8+ Sd8 26. W:a6 We2! 27.ИП?! Черные грозили вечным шахом, но некоторую контригру они получают, пожалуй, только сейчас.
От естественного 27.g3 Карпов отказался из-за 27...£)d4 28.£:d4 cd, придя к выводу, что «матовые угрозы черные отразят, а пешка «d» становится опасной». Мне кажется, выигрыш тут несложен: 29.W16! ®е8 (29...йа8 3O.W:d4 W:a2 31.Wd7 Wa6? З2.йс6) 30.йс7 Hd7 31.Wc6 Hd8 32.W:e8+ H:e8 33.fld7. Возможно, что выигрывает даже 28. Й:с5 £if3+ 29.<S>g2 £iel+ 30.Ф113 ®fl+ 31.<4>g4. Упорнее выжидатель
«Легких матчей не бывает»
409
ное 27...Wb2, хотя белые не должны испытывать серьезных проблем, например: 28.а4 Ьа (или 28...Ь4 29. Wb6 ЬЗ ЗО.Й:с5 Wal + 31.ФЬ2 W:a4 З2.йе5) 29.W:a4 2>d4 ЗО.Й:с5 Wbl + 31.ФЬ2 2113+ 32.<4>g2 2iel + ЗЗ.ФЬЗ 2>d3 34.ЙГ5 Whl+ 35.&g4 - здесь король в безопасности, и белые без особого труда реализуют материальный перевес.
27...ЙС11 28.®а8+ Sd8. «Но не 28...2>d8 из-за 29.H:dl W:dl+ 30. ФЬ2 Wh5+ 31.&g3 Wg6+ 32.ФБ4 W6+ 33.ФЬЗ! We6+ 34.g4 - шахи кончились, и белые выигрывают» (Карпов).
29.Wc6! Ь4. Через три хода поле с4 будет заблокировано белыми, но отказываться от Ь5-Ь4 в пользу выжидательной тактики бессмысленно. В подобной ситуации черным надо искать шансы в нервной борьбе за доской, а не при анализе отложенной партии. Да и объективно в случае 29...®d3 30.ЙС1 ®е2 31.g3 Wb2 32.,4>g2 возможности черных истощались, и после 32...®:а2 ЗЗЛ:с5 финал близок.
3O.Wa4! Wd3 31 .Йс1 Wd5 32. Wb3 ®е4. Размен ладей — 32...®Ь5 33.®с4 Edl+ 34.£:d 1 W:dl+ приводил к эндшпилю, легко выигрываемому белыми: 35.ФЬ2 ®Ь5+ 36. Фё3 Wg6+ 37.Ф13 Wf6+ (37...Wh5+ 38.g4 2>g5+ 39.^:g5 W:g5 4O.Wa6 Wd5+ 41.£>g3 We5+ 42.ФЬЗ We8 43.13 - наступает цугцванг) 38.Фе2 ®Ь2+ 39.ФП ®al + 4O.£cl. Шахов больше нет, и с обездвиженным королем черные не могут сопротивляться: 4O...Wd4 41.W:d4 2>:d4 42. £еЗ 2ie6 43.g4 с4 44.Фе2.
33.Wc2.
33...W:c2? В цейтноте Корчной разменивает своего самого активного бойца. Больше проблем ставило перед белыми 33...®g4!, и после 34. JL:c5? Ис8 35.®d2 кавалерийская атака 35...2if4! окончательно запутывала ситуацию: 36.13 Wg5 З7.йс2 W:h6 38.W:b4 Wg6.
Сохраняло решающий перевес 34.13 Wg3 35,We4 Wd6 36.Ф12, хотя в этой позиции противник еще может продолжать сопротивление. Вполне вероятно, что в случае 33... Wg4! откладывание партии не носило бы формального характера.
З4.й:с2 f5 35Л4!Ф*7. Любопытно, что на 35...Sd5 выигрывает (помимо 36.Ф12 и 36.Ие2) 36.g4 fg 37. Sc4, имея в виду Йе4 и Фg2-gЗ. Беспомощность черных абсолютна — такова сила защищенной пешки g7.
36.д4! Sd5 37.gf E:f5 38. Sd2 Sf6 39.Sd7 ( Фд8 4O.f5! Пешку Ь6 надо сохранить. Хотя при 4О.йе7?! Eg6+ 41.Ф12 Й:Ь6 42.15 Й16 43.й:е6 ИД5+ 44.Фе2 Ф^7 у белых лишний слон, поле превращения последней белой пешки он не контролирует. Благодаря оставшимся на доске ладьям белые должны победить, но борьба могла затянуться.
410
Анатолий Двенадцатый
4O...3:f5 41 .Йе7. Дальнейшие ходы можно было не делать, однако Корчной не хочет слышать аплодисментов в честь победителя.
41...£>:д7 42.3:д7+ ФИ8 43. Дс7 д8 44.Д:с5 Зд5 + 45.Т2 Здб 46 .ДеЗ. Черные записали секретный ход 46...йа6, но назавтра сдались без доигрывания.
Счет стал 5:2. Зайцев: «О том, что развязка в матче уже близка, красноречиво свидетельствовала 15-я партия, в которой игравший белыми Корчной остроумной и неожиданной временной жертвой слона выиграл пешку при тяжелых фигурах и «разноцвете». Но избранный им способ реализации оказался слишком упрощенным и не доставил Карпову больших хлопот.
20.3с5. Еще в ходе игры нам казалось, что сильнее сразу 2O.ed JL:d4 21.3с5! После 21...3ad8 22.3d5 W:d5 23.^.:d5 E:d5 24.W13 3fd8 25.Де1 доказательство ничьей заняло бы у черных еще не один десяток ходов.
20.. .JLf6 21 .Hd5?! Вероятно, не стоило торопиться с этим ходом: после 2Led Had8 (не лучше рекомендованное Корчным в «Инфор
маторе» 21...йас8) можно было попытаться расшатать оборону противника с помощью 22.3а5!? В случае прямолинейного 22...Ь6?! 23. Hd5 акции белых возрастают ввиду ослабления поля сб. Видимо, лучше легко находимая компьютером тактическая развязка — 22...Wc7 23. Д:а7 Д:б4 24.Н:Ь7 &:f2+ 25.ФЫ W:g3 26.W13 3d2 27.®:g3 ^:g3, но и здесь после 28.а416 29.а5 317 ЗО.аб белые сохраняют шансы на успех.
21 ...Wc7 22.ed Sad8, и на 41-м ходу черные добились ничьей. Чувствовалось, что Корчному уже недостает его прежней энергии и настойчивости. Можно привести не один современный пример, где при таком соотношении материала сильнейшей стороне удавалось создать сопернику немалые трудности».
Ничью принесли и следующие две партии. Таль: «Меня даже не очень волновало, с каким счетом победит Карпов. Лишь бы, думал я, он не повторил ошибок Багио. Он их не повторил. Правда, было несколько совпадений матчевого счета, но на этом аналогии закончились. И когда при счете 5:2 он сделал три ничьи, я успокоился, ибо Карпов ни разу не оказался под серьезной угрозой проигрыша. А к 18-й партии все объективные данные, включая мой «внутренний голос», говорили за то, что пора матч заканчивать».
№ 575. Испанская партия С80 КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Матч на первенство мира, Мерано (м/18) 1981
1.е4 е5 2.yjf3 5:с6 3.ib5 аб 4. i a4 5 f6 5.0-0 2йе4 6.d4 Ь5
«Легких матчей не бывает»
411
7.ib3 d5 8.de Деб 9.5 bd2 <йс5 10.сЗ d4 11 .Д:е6 ?j:e6 12.cd ®c:d4 13.а4! Эта мысль пришла в голову Полугаевскому. «Тут всё было гораздо проще: автор идеи находился в Мерано и сумел сам придать ей соответствующее обрамление» (Зайцев). Совместный анализ показал, что опасных для черных подводных камней здесь не меньше, чем при 13.£»4 (№ 574).
И, несмотря на то что соперник еще не решил всех дебютных проблем при «ходе конем», было решено проверить его реакцию на другую новинку. Эффект превзошел все ожидания! Над ответом Корчной продумал 54 минуты и избрал не лучший план защиты.
1 З...Де7?! Сегодняшняя практика отсеяла и 13...£е7, и 13...ИЬ8. Во втором случае неприятен для черных эндшпиль, возникающий после 14.ab ab 15.£ie4 Де 7 16.ДеЗ <Й15 17.Да7 W:dl 18.Hf:dl Hd8 19.g4 H:dl + 2O.H:dl, например: 2О...Дй4 21.^:h4 Д:Ь4 22.ДеЗ (Смирин — Хюбнер, Поляница-Здруй 1995) или 20..АИ6 21.h3 f5 22.ef gf 23.ДеЗ (K. Хансен — И.Соколов, Мальмё 1997).
Некоторое время лучшим считалось 13...Дс5. При 14.Де4 ДЬ6 у белых неплохой выбор, а самое перспективное, пожалуй, 15Afg5!? Хорошие шансы на уравнение дает 14...0-0 15А:с5 £i:f3+ 16.W:f3 £i:c5 17.ab ab 18.£g5. Эта позиция считалась явно выгодной для белых, пока черные не прибегли к такому радикальному средству как жертва ферзя - 18...H:al 19.Д:О8 Ж:П + 20. Ф:П K:d8. Она встретилась, в частности, в партии Топалов — Ананд (Дос-Эрманас 1996), где после 21.g3 (не 21.Wc6 4k6 22.W:b5?? fidl+ 23. Фе 2 £)d4+) 21...£>е6 22.Wb7 g6 23. W:b5 с5 24.h4 Ь5 черные построили вроде бы неприступную крепость. Но позже, уже в 21-м веке, они на 14.Де4 отвечали лишь 14.,.ДЬ6. Напрашивается вопрос: действительно ли крепость неприступна?
Сейчас на первый план вышло 13...ДЬ4, хотя в партии Крамник — Широв (Монако(бш) 2005) черные быстро оказались в трудном положении: 14.аЬ <й:13+? 15.Д:13 ab 16. Н:а8 W:a8 17Ag5! Плохо и 14...ab? 15.Н:а8 W:a8 16.^:d4 £i:d4 17.Wg4. Поэтому играют 14..А:Ь5, но после 15.£>е4 0-0 16.ДеЗ (Широв — Ананд, Майнц(бш) 2004) или 15. ®а4 Де7 1бАе4 (Свидлер — И.Соколов, Вейк-ан-Зее 2005) черные сталкиваются с некоторыми затруднениями.
Приходится констатировать, что абсолютно надежного рецепта защиты от 13.а4! современная практика не предлагает.
14.^h:d4 £l:d4. Предприняв несколько попыток отстоять позицию после 14...®:d4 15.ab W:e5 16.ba 0-0
412
Анатолий Двенадцатый
17.®а4, черные остались недовольны результатами:
1) 17...Hfb8 18.а7 Hb7 19.W Wd5 (или 19...®b5 2O.W:b5 Н:Ь5 21.ДеЗ JLf6 22.Еа2 Хьяртарсон — Смейкал, бундеслига 1989) 2О.ДеЗ Дс5 21. Hadi Wb3 22.W:b3 Д:ЬЗ 23.Д:с5 ^:с5 24.<?hd4 (Эльвест — Марин, Таллин 1989);
2) 17...^с5 18,Wc4 Hfb8 19.На5 Wd6 20.&e4 &:e4 21.W:e4 Wb4 22. W:b4 Д:Ь4 23.Да4 Hb6 24.a7 Дс5 25.Hdl (Топалов — Корчной, Мадрид 1996). Этот эндшпиль Корчной, кажется, мог спасти, сыграв 25...НЬ7 (26.ДеЗ Д:еЗ 27.fe Ф18), но и перевес белых мог стать реальным в случае 19.473ГЗ! ®еб 20.®:е6 fe 21.а7 Hb7 22.&d4 или 22.i.e3.
15.^ie4. Этот программный ход «обеспечивает белым прочный перевес как при наличии ферзей, так и при их размене» (Карпов).
15...^ie6? Коню в центре не удержаться. Корчному не хотелось удалять его от королевского фланга, но на еб позиция коня непрочна. Все же лучше было 15...0-0 16.ab <§Т:Ь5 17.ДеЗ ®с8 — конь, будучи под защитой пешки аб, сам бы защи
щал другой пешечный островок, а ферзь, перебравшись на еб или f5, затруднял бы развитие атаки белых.
Такую схему одно время практиковал Юсупов, славящийся своим упорством в защите. Ему пришлось нелегко в трех партиях 1989 года — с Иванчуком (Линарес), Адамсом (Гастингс) и Чандлером (там же), и последователей он не нашел. В варианте 13...ДЬ4 14.аЬ <$^:Ь5 (см. выше) возникают сходные по рисунку позиции, но с конями на 13 и еб -там черным легче защищаться.
1 6. ie3 0-0 17.f4 W:d1. На 17...g6 Карпов был готов сыграть 18. g4!, обеспечивая продвижение f4-f5.
18.fif:d1. В результате неудачно разыгранного дебюта черные оказались в тяжелой позиции без намека на контригру.
1 8...Sfb8?! Надеждам черных на активизацию своих ладей не суждено сбыться, в то время как появление белой ладьи в 7-м ряду делает катастрофу неизбежной. «Решительное» 18...f5 19.ef JL:f6 (или 19... gf 2O.f5 <53g7 21.g4) 20.Ш6+ (быть может, еще сильнее 20.15 £:Ь2 21.fe Д:а1 22.И:а1 с последующим ^с5) 20...gf 21.f5 <$3g7 22.g4 выглядит очень непривлекательно. Лучший шанс состоял в упрощениях после 18...Hfd8 19.ab ab 2О.Н:а8 Н:а8 21.15 Hd8 (21...^18 22.Hcl! На4? 23.&с3) 22.H:d8+ (22.Hcl £id4) 22...&:d8. Несмотря на явное превосходство белых, черные могли надеяться на спасение благодаря ограниченности оставшегося материала.
19.Sd7 JLf8. «Упорнее было 19...Дб8, хотя и в этом случае после 2О.а5 ^18 21.ИОЗ положение черных
«Легких матчей не бывает»
413
далеко не из приятных» (Карпов). Действительно, несмотря на материальное равенство, дисгармония в положении черных фигур и неудачная пешечная структура делают их позицию объективно проигранной.
2O.f5 5<18.
21 .а 5! Взятие пешки 21.Н:с7 (на это, очевидно, рассчитывал Корчной) позволяло черной ладье активизироваться: 21...Ьа 22.Д64 АЬ4 23.fldl (Кин) 23...ЙЬ7 (указано Карповым) 24.fl:b7 £):Ь7 25.flal аЗ 26.ba Hd8. Откладывая материальные приобретения, чемпион мира последовательной игрой не дает сопернику ни малейшего шанса.
21 ...£>с6 22.еб! fe 23.f6! Мощная игра. «По-видимому, этот ход недооценил Корчной, продолжая 19...JH8» (Карпов). Думаю, что Корчной недооценил всю серию последних ходов белых, когда поставил ладью на Ь8.
23...^3е5. Выманить ладью с 7-го ряда можно, но слишком дорогой ценой: 23...Hd8 24.й:с7 Йас8 25. 17+ ФЬ8 26.Н:с8 Й:с8 27.Нс1 (Карпов) 27...&е7 28.й:с8 £г.с8 29Ас5, и за пешку f7 приходится отдавать
фигуру. Терпеть ее там тоже невыносимо: 23...йс8 24.ЙС1! £1:а5 25. i.d4 Hd8 26.Нс:с7 E:d7 27.H:d7 £ic6 28.fg Де7 29.ЙС7! Hd8 ЗО.ДеЗ.
24.Й.-С7 flc8 25.flac1 Й:с7 26. Й:с7 fld8 27.h3! «Спешить некуда. Этот ход обеспечивает спокойное убежище для короля» (Карпов). Я иначе отношусь к шахматному времени вообще и к профилактике в частности. Видимо, поэтому наши шахматные почерки столь различны.
27...h6. Это не встречная профилактика — у черных просто нет полезных ходов. Проигрывает и 27...Hd7 28.йс8 fldl + 29.Ф12 gf 30. ^:f6+ <4>g7 31.^3:117 или 31.Фе2.
28.fla7! (безусловно, самый четкий способ реализации преимущества) 28../hc4. Ни сейчас, ни позже ладья не может покинуть 8-й ряд из-за крупных потерь: 28...Hdl + 29.Ф12 ЙЫ 3O.JLd4 £>с6 31.17+ ФЬ7 З2.йа8 2>:d4 33.tt:f8 Й:Ь2+ 34.&gl ЙЫ + 35.ФЬ2 flfl 36.fld8.
29. i b6! flb8 3O. ic5 Д:с5 + 31.&:c5 gf.
32.b4! Технически точное решение. На миг черные остаются с лиш
414
Анатолий Двенадцатый
ней пешкой, но их позиция по-прежнему абсолютно безнадежна. Тут было самое время сдаться, но Корчной, как и в последней партии в Багио, хотел дотянуть до откладывания. Дальнейшее ясно без комментариев.
32...Sd8 33.S:a6 f7 34.2а7 ( Фдб 35.Sd7! Se8 36.аб На8 37. ИЬ7 <4>f5 38.2:Ь5 Фе5 39.Sb7
d5 4O.Hf7! f5 41.Sf6. Корчной записал ход 41 ...е5, на что у белых целый веер выигрывающих ходов: 42.<5'icl7, 42.^34, 42.fi:f5... Но, как и ожидалось, доигрывания не последовало. За два часа до его начала черные сдались, и матч закончился со счетом 6:2 (при 10 ничьих) в пользу Карпова.
Батуринский вспоминает, что сначала Корчной прислал Кляйну записку на английском языке: «Я уведомляю о том, что сдаю 18-ю партию и весь матч и поздравляю Карпова и всю советскую делегацию с прекрасной электронной техникой. Корчной». Как видно, претендент искренне верил, что причиной его поражения является действие таинственных электронных лучей. Впрочем, когда спустя несколько часов Батуринский попросил Кляйна снять фотокопию с этой записки, тот смеясь ответил: «Ее нет!»
Сегодняшний итоговый комментарий Зайцева: «Кажется, что именно заключительные залпы, нанесенные по открытому варианту, принесли Карпову победу в матче. Формально так оно и было, но, по-моему, главная причина поражения Корчного не в этом, а в том, что он чересчур увлекся схемами, где
стратегическая обстановка в центре определяется слишком рано. Возможно, ему как очень сильному стратегу следовало направить все усилия на то, чтобы отыскать (или, в конце концов, открыть) такие построения, где бы достаточно долго сохранялась стратегическая (не позиционная, а именно стратегическая!) борьба. То есть борьба за контроль над процессами структурооб-разования. Подсказкой для Корчного могли послужить хотя бы две его давние победы над Карповым — в Гастингсе (1971) и в 19-й партии московского матча (1974), где был разыгран плотный дебют ферзевой пешки. Подобную линию впоследствии вполне осознанно и небезуспешно избирали против Карпова другие матчевые соперники - Юсупов (1989) и Ананд (1998)».
По-своему интересны и мнения известных гроссмейстеров, высказанные сразу после матча.
Полугаевский: «Я чувствовал: настроение чемпиона мира — не просто выиграть матч, а добиться убедительной победы. Он подошел к соревнованию профессионально, в лучшем смысле этого слова».
Геллер: «Особенно трудный для шахматистов пятый час игры полностью остался за Карповым. Он практически обошелся без цейтно-тов и, главное, не позволял себе преждевременной внутренней демобилизации, что не раз подводило его в Багио. Чемпион мира выиграл и теоретическую дуэль. Очень точно сбалансированными оказались у него практика и аналитическая работа».
Кто следующий?
415
Глигорич: «Качество игры в Мерано было куда выше — заметно меньше ошибок, нежели во многих других таких матчах. Карпов играл отлично, и ему сейчас нет равных, а потому нет смысла слишком сурово оценивать игру его соперника. Матч привел к исключительно важным выводам для теории дебютов».
Шмид: «Карпов — это выдающееся явление. Но кроме исключительного, рано проявившегося таланта нужны были и прекрасные условия, в которых он смог развиться. Нынешний чемпион мира — универсал наивысшего класса».
Олафссон: «Убедительная победа! Перед нами три года отбора будущего соперника Карпова, и сейчас еще нелегко сказать, кто составит ему конкуренцию. Среди наиболее вероятных претендентов я бы назвал Тиммана, Каспарова, Корчного, а также Белявского и Балашова. Безусловно одно: сегодня Карпов — сильнейший шахматист мира».
Ларсен: «Счет 6:2 я предсказал давно, ошибся только в общем числе'партий, полагая, что их будет 22. Пожалуй, за всё послевоенное время еще не было матча на первенство мира, где чемпион бы настолько превосходил претендента. Думаю, следующим претендентом на корону будет Тимман, или Белявский, или... Ларсен. Каспаров? Жертвуя, он всегда уверен, что выигрывает, — слишком большой оптимист!»
Навдорф: «Я должен извиниться перед Карповым. До сих пор я считал его точным шахматным рабочим. В Мерано проявилась его гениальность. То, что он делает, можно сравнить с игрой Капабланки в период его высшей славы. Я отношу Анатолия к лучшим шахматистам истории».
Через девять лет и Корчной, поостынув, признает в интервью, что Карпов был настоящим чемпионом мира и занял достойное место в истории шахмат...
КТО СЛЕДУЮЩИМ?
По итогам 1981 года журналисты присудили Карпову очередной — уже восьмой по счету! — шахматный «Оскар», а вторым назвали его ровесника и давнего конкурента Яна Тиммана. И голландский гроссмейстер тут же подтвердил свою силу, с блеском выиграв крупный турнир в Мар-дель-Плате (февраль 1982): 1. Тимман — 9,5 из 13; 2. Портиш — 8; 3—5. Карпов, Полугаевский и Сей-раван — по 7,5; 6. Андерссон — 7.
Начиная с 3-го тура Тимман одержал восемь побед подряд (!), в том
числе и над Карповым — снова черными в сицилианской защите (см. № 578, примечание к 9-му ходу белых). После такого спурта вопрос о победителе турнира уже не возникал... А что же чемпион мира?
Полугаевский: «Шахматный мир уже привык к тому, что Карпов занимает только первые места. Но нельзя забывать, что после матча в Мерано прошло немногим более двух месяцев. Всё это время чемпион был буквально «нарасхват» — провел множество встреч с любителями
416
Анатолий Двенадцатый
шахмат, и полноценно отдохнуть ему не удалось. Это сказалось на игре: в ряде партий он явно «недополучил» уже заработанные было очки, а стоявшую на выигрыш партию против Палермо даже проиграл... Еще ощущая усталость после матча за корону, чемпион мира, в отличие от подавляющего большинства своих предшественников, тем не менее не уклонился от своего принципа: участвовать в заранее запланированных сильных турнирах».
Отвлекающих дел у Карпова было и впрямь немало: с благословения высшего партийного руководства его «избрали» председателем правления советского Фонда мира (он руководит этой преобразованной организацией и поныне). А в качестве главного редактора «64» чемпион провел тогда заочную пресс-конференцию для читателей журнала, ответив на их многочисленные вопросы. Мое внимание привлекли два его высказывания.
О своем шахматном кредо: «Не раз мне приходилось слышать, как Ботвинник делит шахматистов на «исследователей» и... тех, к кому он относит меня. Не буду спорить с уважаемым Михаилом Моисеевичем — дело ведь не в названии, — но твердо верю в то, что шахматному миру моя «неисследовательская деятельность» не просто нравится, а и приносит пользу. К слову, наибольшее количество ценнейших шахматных изобретений Ботвинника относится к тому времени, когда он интенсивно играл в турнирах. И трудно подсчитать потери, понесенные шахматами, за годы добровольных «академи
ческих отпусков» находившегося в расцвете сил гроссмейстера».
О своем будущем сопернике и перспективах молодежи — Каспарова, Псахиса, Юсупова и Долматова: «Если добавить к ним лучших из 30-летних, то получим имена тех, кто в ближайшем будущем будет бороться в претендентских матчах. А может быть, и участвовать в матче за звание чемпиона мира... Еще неясно, сумеет ли Корчной оправиться после разгромного поражения в Мерано, но пока он второй шахматист мира. Правда, я знаю гроссмейстера, который способен у него выиграть. Думаю, если он выйдет в матчи претендентов и встретится с Корчным — победит. Это Тимман».
Тяжело складывался для Карпова и турнир в Лондоне (апрель 1982). На старте он упустил шансы на выигрыш в партии с Шортом, затем сделал еще три ничьи и только в 5-м туре одержал первую победу — над Местелом. Карпов: «Как писала местная пресса, «дракон» в этом поединке был повержен с помощью техники. Продолжая игру слов, я бы добавил, что это вполне естественно: ведь его голыми руками не возьмешь».
Затем последовали еще три ничьи, в том числе с Тимманом. Играя белыми, Карпов жаждал реванша за Map-дель-Плату и на сей раз достиг явного перевеса в сицилианской защите. Но после ряда неточностей ему пришлось, наоборот, спасаться: на этом турнире были вечерние доигрывания, и партия длилась три дня кряду! Вообще же Тимман играл в Лондоне неровно —
Кто следующий?
417
как сказал Карпов, «неровность выступлений этого талантливого гроссмейстера удивляет, хотя становится уже почти привычной».
В 9-м туре чемпион наконец-то одержал вторую победу — и опять в «драконе», причем над видным его знатоком Тони Майлсом. Даже в этой системе Карпов изыскивал пути, позволявшие уходить от острейших вариантов и принципиальных теоретических дебатов в простые технические позиции, где решающее значение приобретало его превосходство в позиционном понимании и умении расставлять фигуры «как надо». Приводимая партия -одна из серии его «спокойных си-цилианок» («Sicilian pianissimo»).
Ns 576. Сицилианская защита В 76 КАРПОВ - МАЙЛС Лондон 1982, 9-й тур
1.е4 с5 2.yjf3 d6 3.d4 cd 4. &:d4 5.£>c3 дб 6.ДеЗ Дд7
7.f3 0-0 8.Wd2 Деб 9.g4. Выбор Карпова можно объяснить тем, что в острых вариантах «дракона» — 9. 0-0-0 d5 или 9.Дс4 &d7 10.0-0-0 Нс8 П.ДЬЗ Де5 12.Й4 (№ 556) 12...Й5 -Майлс чувствовал себя комфортно.
17 Каспаров том 5
9...Деб! Признаётся лучшим, ибо позволяет черным довольно легко создать контригру. Впрочем, порой они шли и на полукорректную жертву 9...£:g4?! lO.fg £>:g4 или на добровольное создание изолированной пешки в центре: 9...е6 10.0-0-0 (при 1О.ДбЬ5?! черные перехватывают инициативу: 10...d5 П.Дс5 аб!? 12. Д:18 Ф:18 13.ed ed 14,<ДаЗ Ь5 Кочиев — Майлс, Манила 1974) 10...d5 H.g5 ©h5 12.h4 (12.f4!?; 12.Sgl!?) 12...^g3 13.Hgl 2>:fl 14.fig:fl Де5 15.b3 Wa5 16.ФЫ Hd8 17.ed ed (Долматов — Цешковский, Фрунзе 1983).
Чтобы понять решение Майлса сыграть 9...Деб, взглянем на партию 5-го тура Карпов — Местел: 9... £>:d4 1О.Д:О4 Деб (попутно большая редкость — Ботвинник играет атаку Раузера: 10...®а5 11.h4 Деб 12.h5 Hfd8? 13.hg hg 14.a3 d5 15.e5 £>d7 16.®h2 Д18 17.ДОЗ с огромным перевесом, Ботвинник — Авербах, Москва 1955), и здесь чемпион, уже имевший практику в этой позиции (11.0-0-0 Wa5 12.ФЫ Hfc8 13.аЗ НаЬ8 - 13...Дс4!? - 14.g5 2)h5 15. Дб5 W:d2 16.H:d2 Д:05 17.ed Карпов - Дюбаль, Скопье(ол) 1972), придумал за доской 11.£к15!? с очевидной целью помешать появлению ферзя на а5.
418
Анатолий Двенадцатый
После ll...JL:d5 12.ed Wc7 (12... Wd7!? 13.Дс4 Hfc8 14.'i.b3 а5!, и контратака черных выглядит не слабее атаки белых) 13.h4 2ас8 14.2И2 е5 15.de fe возникла обоюдоострая ситуация, в которой Карпов, использовав неточную игру соперника, довольно быстро добился перехода в благоприятный эндшпиль. По-видимому, Майлс хотел лишить белых возможности HAd5.
10.0-0-0 5j:d4 11 .JL:d4 Wa5
12.аЗ! «Лучше сделать этот ход сразу, без ФЫ» (Карпов).
12„ЛаЬ8 13.h4 Sfc8. Правильно 13...Ь5! (не теряя темпа), и вторжение коня на d5 обещает еще меньше, чем в партии: 14.<5ж15 W:d2+ 15.fi:d2 JL:d5 16,ed a5 17.i.e2 2>d7 18.i.:g7 Ф:ё7 19-Hel Hfc8 2O.i.fl <55c5= (Долматов — Альтерман, Эле-ните 1995) или 14.g5 £>h5 15.4bd5 W:d2+ 16.H:d2 &:d5 17.ed 2>g3 18. Hgl &:d4 19.H:d4 2>:fl 2O.E:fl=.
14.^id5. He желая вести атаки на встречных курсах, исход которых трудно предсказать, Карпов вновь применяет свой излюбленный прием, образуя пешечный форпост на d5, что гарантирует ему простран
ственный перевес в более спокойной обстановке: «Прямая атака на короля не всегда приводила к успеху, поэтому я решил удовлетвориться небольшим перевесом в предстоящем эндшпиле». Здесь, наверное, правильней было бы говорить о небольшой инициативе.
И все же, как показала более поздняя практика, вскрытие линии «h» — 14.h5! Ь5 15.hg с дальнейшим 15...hg 16.®g5!, 15...fg 16. g5! или 15...b4 16.£>d5! ставит перед черными значительно более трудные проблемы.
14„.W:d2+ 15.S:d2 &:d5. Позже более надежным будет признано взятие конем: 15...^:d5 16.ed (на 16.£:g7 уравнивает 16...£>еЗ) 16... JL:d5! 17.£:g7 Д:13 18.Hh3 &:g4 19. 2g3 ф^7 2O.H:g4 (Долматов — Широв, Клайпеда 1988). Этот эндшпиль с тремя пешками за слона у черных труден для оценки. Дворецкий, подвергнувший его детальному анализу, считает шансы сторон примерно равными, но только вместо 20...f5 советует придерживаться выжидательной стратегии — например, 2О...2с7. Белым трудно использовать превосходство слона в открытой позиции, если пешечная структура черных не будет ослаблена.
16.ed аб 17.Фе2. У белых есть шансы добиться преимущества благодаря двум слонам и возможности комбинировать игру на королевском фланге и на дальнейший зажим.
17...^d7. Рассчитывая в случае, если белые захотят сохранить слона - 18.ДеЗ, создать контригру после 18...^5 19.h5 Ь5 2О.ЬЗ £к!7. Кар
Кто следующий?
419
пов, однако, не собирается пока отказываться от размена слона, не желая уступать большую диагональ.
18.f4 ®с5 19,Hh3 Дс7. После 19...Д:d4 2O.H:d4 неэффективно 2О...е5?! из-за 21.fe de 22.Hdl (Карпов), но 2О...Ь5 21.йеЗ Нс7 22.Ф62 <$^а4 23.ЬЗ £>Ь6 ведет к примерно равной позиции, которую Майлс мог получить позже.
2О.йеЗ Ь5 21 .Jt:g7. Допускать активизацию черных ладей после Ь5-Ь4 белые не имеют права, и Карпов делает профилактическую перегруппировку, ожидая, что предпримет соперник.
21...Ф:д7 22.Kd4! а5. Зная динамичную манеру игры соперника, на подобную активность чемпион и рассчитывал. Если бы Майлс сыграл 22...^34! 23.сЗ <$^Ь6 (Карпов),- стремясь связать активность вражеских фигур необходимостью защищать пешку d5, то было бы неясно, за счет чего белые претендуют на преимущество.
23.Ь4! Сразу же подчеркивая ослабление пешки Ь5. Полугаевский: «Изучая творчество Карпова и Фишера в технической стадии партии,
можно видеть, что они оба, играя белыми, были неравнодушны к белопольному слону. Как ни странно, но виновником того, что Карпов полюбил белопольного слона, я считаю себя! В 4-й партии нашего матча у меня в окончании был очень мощный конь против бесперспективного слона белых, однако я умудрился ту злополучную для себя партию проиграть» (№ 543).
23...£>а4. Этот ход кое-кто из комментаторов счел решающей ошибкой. На самом деле он ничего не портит, хотя проще было 23...ab 24.И:Ь4 (Карпов: «с перевесом белых») 24...ИсЬ7: слабость пешки Ь5 уравновешивается слабостью пешки d5, а некоторый пространственный перевес нивелируется неприступной позицией коня с5.
24.ba! С>сЗ 25.if1 ФГ8. Считалось, что на 25...йа8 очень силен смелый рейд короля - 26.ФЬ2 £ia4+ 27.ФЬЗ £ю5+ 28.ФЬ4 (Карпов). Однако на доске еще хватает фигур, и в таком рейде немало риска. После 28..Аа6+ 29.Ф:Ь5 НЬ7+ дальнейшее продвижение короля в глубь вражеского лагеря чревато неприятностями: 30.Феб? ^с5! 31. И:е7 (иначе мат) 31...И:е7 32.Ф:66 Не4! (сильнее, чем 32...Не1 ЗЗ.Ф:с5 И:П 34.d6). А в случае бесславного возвращения — ЗО.Фс4 <йс5 — черным не на что жаловаться.
Вместо 26.ФЬ2 более предприимчиво 26.Hdd3!?, но при 26... (26...Ь4 27.аб! Нс4 28.Н13) 27.ЙЬЗ Нас8 28.Д63 £ic5 29.Н:Ь5 £i:d3+ 3O.H:d3 Н:с2+ 31.ФЫ НЬ2 последствия борьбы в этом сложном эндшпиле до конца не ясны.
420
Анатолий Двенадцатый
26.ФЬ2 йЬс8? А вот это и есть решающая ошибка! После 26... £1а4+! 27.ФЬЗ £ю5+ 28.Фа2 £>Ь7!' (не 28...‘5ia4 29.Й62 Карпов) исход борьбы оставался труднопредсказуемым: 29.а6 (29.ДЬ5 Ж:с2+ 30.ФЫ Hg2) 29...й:с2+ 30.ФЫ Hf2 31.Д:Ь5 <?hc5 32.5Ь4 Еа8 ЗЗ.Ие2 Н13 или 29. сЗ £i:a5 ЗО.ДЬ4 Йс5 31.а4 Да8! 32. Д:Ь5 (32.Д:Ь5 £ic4!) 32...H:d5.
27.ФЬЗ Ис5. Похоже, что Майлс стремился к этой позиции, уже думая о перехвате инициативы. Наверное, он лишь мельком посмотрел жертву качества, упустив из виду заключительный коварный ход тактического маневра белых.
28.а6! £йс!5. Иначе просто аб-а7 и ДйЗ.
29.S:d5! S:d5 ЗО.ЕсЗ! «Серия фантастических ходов!» (Полугаевский). Теперь размен ладей неизбежен, и тогда оставленная без внимания пешка «а» неожиданно становится королевой.
3O...Hd8. На ЗО..Л:сЗ+ 31.Ф:сЗ Жс5+ 32.ФЬ4 Йс7 проще всего 33. JLg2! (Карпов). «Вот где в полном блеске проявляется сила слона!» (Полугаевский).
З1.йс7! С проникновением ладьи на 7-й ряд борьба заканчивается. К несложному выигрышу вело и 31.а7 Ь4 32.ab Hdl 33. Даб Hal 34. Ь5 Па8 З5.йс7 и т.д.
31...Sd1 32.Д:Ь5 е5 33.а7 ef 34.НЬ7 НЫ + З5.а4 Н:Ь5 36. H:b5 f3 37.ПЬ8 f2 38.H:d8+. Черные сдались.
В 10-м туре Карпов продолжил «сицилианскую серию» победой над Нанном — и нагнал долго лидировавшего Портиша. Но затем случилась «беспримерная чехарда лидеров». Чемпион проиграл молодому Сейравану (кстати, одному из секундантов Корчного), однако сохранил хладнокровие и в предпоследнем туре выиграл «по заказу» у Портиша.
В этом важном поединке встретилась еще одна разновидность «Sicilian pianissimo» в исполнении Карпова — его излюбленный вариант против системы Найдорфа: 1. е4 с5 2.5ТЗ d6 3.d4 cd 4.£>:d4 S':f6 5.ЧПСЗ аб 6.Де2 е5 7/ПЬЗ Де 7 8.0-0 0-0 (8...Деб - № 543, 545, 546) 9.ДеЗ.
9...Деб! В партии Карпов - Георгадзе (Москва 1983) было 9...®с7,
Кто следующий ?
421
и вместо 10.а4 Деб Н.а5 <?hbd7 12. <2^15 (№ 246) белые избрали 10.Wd2 (тоже ход Геллера) Ю...Ие8!? (раньше играли 10...Ь5 11 .<5'105! или 10... £ibd7!? П.а4 Ь6 12.Hfdl ДЬ7) Н.а4 Ь6 12.Д13 Деб 13.5к1! (с идеей <Ski2-b4-d5) 13...S3c6! 14.£id5! Д:б5 15.ed <£а5?! (15...е4!? Карпов) 16.ЬЗ Нес8 17.На2 2>Ь7 18.Bdl £ic5 19.Wel! (препятствуя ^е4) 19...®Ь7 20.g3 Wd7 21^g2 h6? (верно 21...&g4! 22.Д:с5 be!, а если 22.ДО2, то 22...15 или 22..Ф5) 22.а5! Ь5 23.Д:с5! Н:с5 24.£ld3! Йсс8?! (упорнее 24...Нс7 25.2>Ь4 Wf5) 25Ab4 Не8 26Ас6 Д18 27.We2 е4?! 28.с4! Ьс 29.®:с4 Wf5?! ЗО.Не2 h5 31.Hdel! W:d5 32. W:d5 2>:d5 ЗЗ.Д:е4 <S5c7 34.£ie7+! H:e7 35.Д:а8 H:e2 36.H:e2 2>:a8 37. Ис2!, и черные сдались.
Здесь также ярко проявился игровой почерк Карпова: профилактическое ограничение контригры соперника (16.ЬЗ, 19.®е1, 22.а5), внезапная трансформация одного вида преимущества в другой (23. Д:с5) и молниеносный перевод коня на сб. Всё это было исполнено на высшем уровне!
1 O.WdZ (на 10.а4 хорошо 10... <5Лсб или 10...2>bd7 П.а5 Нс8! 12.13 Wc7! 13.Wd2 Hfd8 14.Hfdl d5!= Геллер — Ивков, Пальма-де-Мальор-ка(мз) 1970; Штейн - Бронштейн, Таллин 1971) 1O...£)bcl7 1 1 .а4 Ис8. Неплохо и П...£)Ь6 12.а5 £>с4 13.Д:с4 Д:с4 14.Bfdl h6 15.S3cl Нс8 16.£id3 Деб 17.ДЬ6 We8 18.13 <53d7 19.ДеЗ f5 2O.ef H:f5 21.2>b4 Wg6 22.<5^d5 (Карпов — Кинтерос, Лю-церн(ол) 1982) 22...Дб8!=.
12.а5. По Геллеру. Игра тут носит медленный, «ползучий» харак
тер, и выиграет тот, кто лучше разберется в тонкостях позиции: вовремя осуществит нужный размен, правильно выстроит пешечную цепь и т.п. Для стиля Карпова это была идеальная система!
12...Wc7. Возможно и выжидательное 12...Ь6 (Пенроуз — Най-дорф, Варна(ол) 1962) или современное 12...Фс5 13А:с5 de 14.®:d8 Hf:d8 15.13 с4 (Храчек — Пономарев, Блед(ол) 2002; Леко — Топалов, Вейк-ан-Зее 2004).
1 3.Hfc1. Подготовка прыжка <5к15. В случае 13.Sfdl <$3с5! 14.<?Yc5 de уже неэффективно 1 S.'SklS ввиду 15...Д:65 16.ed Дd6 17.с4 е4 18.g3 Hfe8=. Или 15.Д13 Hfd8 16.Wel H:dl 17.®:dl c4! 18.ДЬ6 Wd6 19>el ®Ь4= (Лотье — Гельфанд, Тилбург 1996).
13...Wc6 14.ДГЗ. Критический момент: выпад <5к15 неизбежен, и от того, как черные к нему подготовятся, зависит исход дебютной дуэли.
14...Дс4. Портиш идет известным путем. Возможно и 14...Ше8 IS.'SklS Д:б5 16.ed Wc4 17.®d3 Wh4 18.g3 Wh3 с контригрой или 14...h6 15. Wdl Ski7 16.?ki2 ^g5! 17.2)d5 £i:f3+
422
Анатолий Двенадцатый
18.W:f3 Дй8 19.с4 Фй7 2О.Ь4 f5= (Леко — Бологан, Блед(ол) 2002).
15.йа4! Усиление! В партии Ме-стел - Браун (Лон-Пайн 1978) после вялого 15.®d 1 Hfd8 16.4x15 4>:d5 17.ed ®Ь5 черные получили отличную игру.
15...Sfd8 16.йЬ4! (отнимая у ферзя поле Ь5, что усиливает эффект вторжения коня) 16...Wc7 17.y d5 5 :d5 18.ed f5 19.ie2 JL:b3?! Портиш дрогнул: лучше 19...i.:e2 2O.W:e2 i.f6.
2О.й:ЬЗ f4? А это уже тяжелая позиционная ошибка. Правильно было 20...Д05!
21.ib6! 5 :Ь6 22.Й:Ь6 ig5 23.ig4 ЙЬ8 24.Sei! Wc5 25. Йе4! (теперь черным не удается даже разменять ферзей, и они обречены на пассивное ожидание) 25...Sf8 26.Ь4 ®с7 27.с4 ФИ8 28.с5!, и на 40-м ходу черные капитулировали.
Партии с Портишем и Георгадзе отражают не только стиль Карпова, но и его игровую философию, а именно: нахождение наиболее неприятных для соперника схем, позволяющих получить небольшую стратегическую инициативу при отсутствии реальной контригры.
Одолев в заключительном туре еще и Спасского (черными в испанской партии), чемпион мира достойно завершил лондонский турнир: 1—2. Андерссон и Карпов — по 8,5 из 13; 3. Сейраван — 8; 4-7. Любоевич, Портиш, Спилмен и Тимман — по 7; 8—9. Майлс и Спасский - по 6,5; 10. Геллер - 6.
Следующим крупным событием был супертурнир в Бугойно (май
1982), где Карпов уже дважды праздновал успех, однако на сей раз его не было в составе участников. Зато удалось пробиться туда мне, 19-летнему чемпиону СССР, уже входившему в пятерку сильнейших шахматистов планеты. О том, с какими трудностями это произошло, я уже рассказывал в книге «Безлимитный поединок». Напомню лишь основные детали.
В начале 1982 года я получил персональные приглашения от организаторов сразу трех супертурниров - в Лондоне, Бугойно и Турине. Мы с тренерами остановили свой выбор на Бугойно. Но когда я сказал об этом начальнику Управления шахмат Спорткомитета Крогиусу (наследнику Батуринского), тот предложил мне... заурядный турнир в Дортмунде, который был ниже на четыре категории! На мой вопрос, что всё это значит, он ответил с обезоруживающей прямотой: «У нас есть чемпион мира, и другой нам не нужен». Да и его босс Ивонин прилюдно обмолвился: «Спорткомитет сделает всё, что в его силах, чтобы предотвратить встречу Каспарова с Карповым в этом цикле». Что мне было делать? Воспользовавшись кратким визитом в Баку Ивонина и председателя Советской шахматной федерации Севастьянова, я напрямую обратился к ним и к руководителю Азербайджана Гейдару Алиеву. И только тогда мне было разрешено играть в Бугойно.
Итоги этого состязания ведущих гроссмейстеров мира навевали мысль о грядущих бурях на шахмат
Кта следующий?
423
ном Олимпе: 1. Каспаров — 9,5 из 13 (+6=7); 2—3. Любоевич и Полугаевский — по 8; 4—5. Спасский и Хюбнер — по 7,5; 6—8. Андерссон, Ларсен и Петросян — по 7; 9. Иванович — 6; 10. Тимман — 5,5. «Если прежде я считал, что Каспаров сможет стать соперником Карпова не ранее следующего цикла, то после Бугойно склонен допустить, что это, возможно, случится раньше», — сказал в интервью Ботвинник. Той осенью я выиграл и межзональный турнир в Москве (+7=6), а на олимпиаде в Люцерне, заменив на 1-й доске Карпова, одолел в острейшей борьбе Корчного.
Не сидел сложа руки и чемпион. В июне он отправился со своим тренером Зайцевым на мощный двухкруговой турнир в Турине. Планировалось участие восьми гроссмейстеров экстракласса, но в последний момент отказался играть Тимман, а после первого круга выбыл, имея «плюс один», и Хюбнер (хотя он, по словам Зайцева, «ни на кого не производил впечатления серьезно больного человека»). Карпов втягивался в игру тяжело: упустил перевес с Андерссоном, проиграл Любоевичу... В свою очередь, Портиш обыграл Любоевича и вошел в группу лидеров.
В такой ситуации очередная дуэль Карпова с Портишем имела исключительно важное значение. Видимо, памятуя о Лондоне, венгерский гроссмейстер отказался от 1...с5 в пользу русской партии. Так между соперниками начался своеобразный дебютный миниматч из трех партий, сыгранных в течение
шести месяцев 1982 года. Здесь снова сработал запас, оставшийся от подготовки к матчам за мировую корону, который долгое время обеспечивал Карпову громадный перевес за доской даже против ведущих теоретиков мира.
№ 577. Русская партия С42 КАРПОВ - ПОРТИШ Турин 1982, 6-й тур
1 ,е4 е5 2.£>f3 6 3.£>:е5 (3.d4
- № 593) 3...d6 4.£>f3 £>:e4 5.d4 d5 6. JLd3 i.e7 7.0-0 8.fie1. Современный порядок ходов — 8.c4! £>Ь4 9.£e2 0-0 Ю.^сЗ i.f5(e6) приводит к актуальной дебютной та-бии, ставшей особенно популярной как раз на рубеже веков.
В конечном итоге дискуссий более перспективным было все-таки признано традиционное 8...£g4, несмотря на печальный для черных исход партии Карпов — Корчной (Москва(м/6) 1974).
9.с4! «Новинка, которую совместно с Зайцевым мы подготовили к матчу в Мерано, — комментирует Карпов, - но там в 4-й партии я сыграл 9.ДБ5, находясь под впечат
424
Анатолий Двенадцатый
лением партии Тимман — Портиш (Москва 1981). Часто встречалось и 9.^bd2, например: Каспаров — Карпов (Москва 1981)».
Добавлю, что в партии предыдущего тура Кавалек — Карпов было 9.аЗ?! 0-0 10.с4 Дй ПзйсЗ £1:сЗ 12. be Д:ОЗ 13.®:d3 de 14.W:c4 <5за5 15. Wa4 Ь6, и черные без особых хлопот добились ничьей.
9...^ib4 ЮЛН! (конечно, не lO.cd? £>:f2!) 10...000. Неудачно 10...de, как было во второй партии «русской серии». После 11.<53с3! £>Й (плохо П..А:сЗ? 12.be <?hc2 13.Ие5 £>:al 14.НД5 или 12...2>d3 13Л:03 cd 14.ДаЗ) 12Л:с4! 0-0 13.а3£)с6 14. d5 <5за5 15Ла2 с5 16.JLg5 (сильно и 16,^е5 Дбб 17.W13) 16...Не8 17.®а4 Дб7 18.®с2 h6 19Лй4 £i:d5 20. 2>:d5 Д:Ь4 21.Н:е8+ Д:е8 (Карпов - Портиш, Тилбург 1982) могло последовать 22.£>:Ь4! ®:Ь4 23.Ие1, и дебютный эксперимент черных привел бы их к катастрофе.
11 .аЗ &с6 1 2.&СЗ. В третьей партии с Портишем (Люцерн(ол) 1982) Карпов избрал лучшее продолжение 12.cd! W:d5 1ЗДЗсЗ £3:с3 14.be Jlg6?! (позволяя белым продвинуть обе центральные пешки; лучше 14.. Лй) 15.с4 Wd7 (при 15... Wd6 16.d5! уже плохо 16..Лй? 17. с5! Wd7 18.de W:dl 19.S:dl Д:а1 20. cb Hab8 21ЛГ4) 16.d5 ДЙ 17.Ha2 <?ha5 18ЛГ4 (наращивая давление; неплохо и 18.^ie5) 18...Hfe8 19. Bae2! Иес8? (ведет к краху, но черным уже дорог хороший совет) 20. <53е5 Wf5 21 Лб2! 2>:с4 22.g4!, и белые выиграли.
12...^:сЗ 1 З.Ьс de! На большой диагонали слону пока делать
нечего: 13..Лй 14ЛГ4 de 15Л:с4 Wd7 1бЛа2 Hfe8 17.®d2 Ь5 18.£g5 с неприятным давлением (Адамс — Карпов, Дортмунд 1999). Портиш находит для чернопольного слона хорошую стоянку.
14Л:с4 Дбб!
1 5 Лд5. Ныне считается, что белые сохраняют инициативу путем 15.На2! Wd7 16.<53g5, например: 16... Jtg6 17.&е4 Hfe8 18.Нае2 Д:е4 19. Н:е4 Н:е4 2О.Н:е4 Не8 21.13!? £к!8 22. ДЬЗ сб 23.а4 ^Зеб 24.g3 (Адамс — Ананд, Нью-Дели(м/3) 2000) или 16..Аа5 17ЛОЗ Ь5 18.W13 Ag6 19. Йае2 (Широв — Карпов, Прага (блиц) 2002).
15...Wd7 16.£>h4. Обеспечивая преимущество двух слонов, но заслуживала внимания и игра по центру - 16.43е5.
16...У>а5 1 7 Ла2 Ь5!? Черные не хотят создавать себе слабую пешку путем 17..Леб 18Л:еб fe, хотя минимальный перевес белых трудно воплотить во что-то реальное: 19.£>13 Иае8 20Л114 ®сб 21.®с2 h6 22.JLg3 Wd5 (Адамс — Ананд, Нью-Дели(м/1) 2000). Испытывалось и 17...ig4!? 18.®d3
Кто следующий?
425
Нае8 19-h3 Н:е1+ 2О.Н:е1 Не8= (Свидлер — Адамс, Нью-Дели(м/3) 2000).
1 8.а4 аб? Динамика позиции теперь явно в пользу белых, и Карпов пользуется этим очень искусно. Портиш еще рассчитывал водрузить коня на с4 и потому отказался от хода 18...Ьа!, приводившего к радикальному изменению пешечной структуры. Но именно таким образом черные могли получить полноправную игру!
Карпов собирался играть 19.Д65 Нае8 2О.Н:е8 Н:е8 21.£i:f5 W:f5 22. ®:а4 ЕЬ8 23.Де1 «с лучшими шансами», однако 23...сб ведет к полному равенству: 24.®:а5 cd 25.®:а7 НЫ 26.Wa8+ Д1В 27.i.d2 We4 28. ФП Wd3+ 29.&gl We4. Нет перевеса у белых и при 19.^5:f5 W:f5 2О.£е7 Hfe8 21.&Ы Wd7 22.i.:d6 ^b3!
Остается рассмотреть 19.c4 c5. При прямолинейном 20.de Д:с5 21.Ие5? белые могут даже проиграть: 21...W:dl + 22.H:dl ^g4! 23. Hdd5 (или 23.H:c5 &:dl 24.Н:а5 gfb8 25.-A.cl Ab3 26.Abl Hd8!) 23... f6! (Карпов) 24.H:c5 £1ЬЗ 25.Д:ЬЗ ab. В позиции после 20.^:f5 W:f5 21.h4 £ib3 22.&Ы Wd7 23.de £i:c5
24.Иа2 Карпов видит «отличные атакующие возможности», но угроза 25.И62 легко отражается ходом 24...®с7! Кстати, кроме 19...с5 возможно и 19..АЬЗ!?, например: 20.с5 (2О.£.:ЬЗ ab 21.W:b3 Hfb8) 20...И6 21.£i:f5 W:f5 22.A:b3 ab 23. cd W:g5 24.de b2 25.ЕЫ Hac8 26. Ee5 Wf6 27.Wc2 Wd6 28.Hc5 Hfe8 29.g3 He7=.
19.ab ab 2O.5:f5 W:f5 21 .ie7 Hfb8?! Трудно назвать этот ход ошибкой, но он, несомненно, способствует развитию инициативы белых. Не лучше были и другие ходы ладьей. После 21...Efc8? 22. ДЫ Wd7 23.W13! g6 24.Jca2 Карпов оценил позицию как выигранную, но он слишком категоричен. Неожиданная тактическая операция 24...^с4! 25.Д:с4 ®:е7! позволяла еще продолжить сопротивление: 26.А:17+! <4>g7 27.Д65 Н:а1 28Л:а1 и т.д.
Не решало проблем 21...Efe8 22. A:d6 cd 23.ДЫ Wd7 (23...Wh5? 24.Н:е8+ Н:е8 25.g4! Wh3 26.Н:а5 W:c3 27.Н:Ь5 Hel+ 28.<4>g2) 24. Де4! Еа7 (теряет пешку 24...d5? 25. Д:d5! W:d5 26.Н:а5) 25.Af5 Wc6 26.d5 E:el + 27.®:el Wa8 28.i.d3 g6 29.®e3 2>c6 30.H:a7 £i:a7 31.Wd4, и черному коню трудно войти в игру.
Наиболее упорным было 21... i.:e7!? 22.Н:е7 сб (Карпов) 23.i.bl! ®(6 24.®el g6 25.Д63. Теперь форсированно проигрывает 25...^с4? 2б.Н:а8 Н:а8 27.Д:с4 Ьс 28.Не8+ Н:е8 29.W:e8+ <4>g7 30.We5, но позволяет держать оборону как 25... £1ЬЗ 26.НЫ НаЗ, так и 25...<4>g7 26. НЫ НаЬ8.
426
Анатолий Двенадцатый
22.g4! Этот резкий, но вполне логичный выпад (надо сбить ферзя с поля f5, где он защищает пешку f7 и не позволяет белому ферзю встать на (3), вероятно, шокировал невозмутимого венгра, и он сразу же пропустил неожиданный тактический удар.
22...Wd7? Необходимо было 22...Ш4 23.i.:d6 W:d6 (плохо 23... cd?! 24.£d5! Йа7 25.йе4 Wg5 26. Wf3) 24.WI3 Wd7! (но не 24...ЙГ8 25.£:f7+ ФИ8 26.Wg3! W:g3+ 27.hg E:f7 28.fi:a5 Haf8 29.fi:b5 H:f2 30. Hf5 H2:f5 31.gf). После 25.ДЫ! сб 26.JLe4 черным трудно развязаться, так как конь вынужден оставаться на а5 для защиты пешки сб, но обороняться еще можно.
23.£:f7+! &h8. Ненадолго затягивало сопротивление 23...Ф:17 24.И:а5! ‘SgS (к мату ведет 24...£:е7 25.W13+ или 24...И:а5 25.Wb3+ Фё6 26.Ие6+) 25.И:а8 Й:а8 26. Wb3+ Ф118 27.^:d6 cd. После 28. ®е6 Wc6 29.d5 Wc8 30.g5 Wd8 31.h4 к белому королю черным не подобраться, поскольку их тяжелые фигуры должны охранять 8-й ряд.
24.^.:d6W:f7 25.Se7 (окончательно ломая оборону) 2 5...Wf8
26.Jtc5. Белые предпочитают усиливать давление, не давая сопернику никаких шансов. Другой путь к победе - 26.JL:c7 ®:е7 27.&:Ь8 Й:Ь8 28.й:а5 Wc7 29.ИаЗ Ef8 30. ЙЬЗ, и надежды черных на контригру иллюзорны: 30...®с4 31.ЙЬ4 Wd5 32.We2 Wc6 ЗЗ.Й:Ь5 W:c3 34. ttf5 Hg8 35.d5.
26...Wf4 27.®e2 h6 28.йе4 Wf7 29.йе5 2)c4 ЗО.Й:а8 Й:а8 31 .ЙГ5 Wg6 32.We4! ФИ7 33.h3 Йа1+ 34.Фд2 Йс1 35.ДБ4 -416 36.JL:d6 cd 37.Wd3 d5 38.f3! Черные сдались: марш h3-h4-h5 неотвратим.
В оставшихся партиях Карпов взял неплохой реванш у Любоеви-ча и сделал пять ничьих, чего хватило для дележа первого места: 1— 2. Карпов и Андерссон — по 6 из 11 (за вычетом плюса от Хюбнера); 3— 4. Любоевич и Портиш — по 5,5; 5. Спасский — 5.
«Если учесть, что прошло всего полгода с тех пор, как отгремели баталии в Мерано, отнявшие столько сил и энергии, то результаты, показанные чемпионом мира в двух последних турнирах, следует признать хорошими. Такова, во всяком случае, моя точка зрения как тренера», — писал в «64» Игорь Зайцев.
В июле в Лас-Пальмасе прошел первый из трех межзональных турниров, принесший успех Рибли и Смыслову, а неудачу — Петросяну, Тимману, Ларсену, Псахису... В августе в Толуке победу разделили Портиш и Торре, оставив не у дел Спасского, Полугаевского, Сейра-вана, Юсупова, Балашова... В сентябре в Москве отличились мы с Бе
Кто следующий?
427
лявским, опередив Таля, Андерссона, Геллера... Так вместе с финалистами прошлого цикла Корчным и Хюбнером образовалась восьмерка претендентов, которым предстояло в матчах между собой выявить очередного соперника чемпиона мира.
Тем временем чемпион, видимо, наконец-то отдохнув после «баталий в Мерано», убедительно выиграл уже свой четвертый супертурнир в Тилбурге (осень 1982): 1. Карпов - 7,5 из 11; 2. Тимман — 7; 3-4. Андерссон и Сосонко — по 6,5; 5-6. Петросян и Смыслов — по 6. Могло быть еще лучше, но после великолепного старта — победы над Хюбнером (счет их встреч стал +5 =8), Петросяном (впервые в жизни!) и новоявленным претендентом Торре — он, неожиданно просчитавшись, отдал Портишу практически выигранную партию (см. № 577, примечание к 10-му ходу черных).
«Это резко повлияло на конечный результат, поскольку я не только потерял очко, но и настроение, понятно, испортилось, — рассказывал потом Карпов. — Как и следовало ожидать, одним из основных конкурентов в борьбе за первое место был Ян Тимман. Это очень своеобразный шахматист, который ведет постоянный поиск и в области теории дебютов, и в области миттельшпиля. Ничего не скажешь, сильный гроссмейстер. Но в годы отборочных соревнований с ним происходят странные вещи. Он, видимо, не может справиться с чувством ответственности, с нагрузками, присущими этим соревновани
ям, не в силах совладать со своими нервами. Вот и в последнем цикле вновь неудачно выступил в межзональном турнире. Есть что-то несправедливое в том, что шахматист, прекрасно игравший на протяжении трех лет, но не сумевший подготовиться к одному турниру (или не сумевший справиться с нервными перегрузками), выбывает из розыгрыша первенства мира на очередные три года. Может быть, стоит подумать о том, чтобы неоднократные победители крупнейших турниров получали дополнительное право (или персональное приглашение) на участие в матчах претендентов?»
Такое впечатление, что чемпион мира мечтал тогда встретиться в матче именно с Тимманом и весьма сожалел о том, что этого не случилось. Счет его личных встреч с одним из лучших в то время гроссмейстеров Запада был +7—3=13. Позже голландец, словно забыв о «нервных перегрузках», не раз играл в матчах претендентов и дважды доходил до финала! К началу финального матча 1990 года Карпов — Тимман счет вырос уже до +16-4=30. Неутомимый Карпов выиграл вдобавок и этот матч — 6,5:2,5 (+4=5), и следующий, на первенство мира ФИДЕ (1993) - 12,5:8,5 (+6-2=13). Безусловно, талантливейший наследник Эйве мог бы реально претендовать на мировую корону, если бы не плотная стена из советских гроссмейстеров во главе с двумя «Ка»...
В ноябре 1982-го советская когорта — Карпов, Каспаров, Полугаевский, Белявский, запасные Таль
428
Анатолий Двенадцатый
и Юсупов — сокрушила всех на Всемирной олимпиаде в Люцерне: 1. СССР — 42,5 из 56; 2. Чехословакия - 36; 3. США - 35,5. Карпов: «Задача была выполнена неожиданно легко. Хорошая спортивная форма чрезвычайно редко сопутствует сразу всем участникам команды. Мы имели возможность свободно варьировать состав». В 14 турах Карпову довелось сыграть восемь партий (+5=3), мне — одиннадцать (+6=5).
Тогда же, при советской поддержке, президентом ФИДЕ был избран организатор матча в Багио Флоренсио Кампоманес. Перед объявлением результатов голосования случился весьма символический эпизод. Председательствующий трагическим голосом зачитал переданную ему записку: «С прискорбием извещаю о кончине президента Брежнева. Прошу всех встать и почтить его память минутой молчания». Сразу после этого, в гробовой тишине, была объявлена победа Кампоманеса. Казалось, будто шахматный мир скорбел не по ушедшему из жизни Брежневу, а по поводу собственного будущего...
Следующим выступлением чемпиона мира был супертурнир в Линаресе (февраль 1983): 1. Спасский — 6,5 из 10; 2—3. Карпов и Андерссон — по 6 (+2=8); 4—6. Майлс, Сакс и Юсупов — по 5,5 (впереди Геллера, Горта, Тиммана, Сейрава-на и Ларсена). Карпов играл очень сдержанно и надежно, но однажды блеснул яркой комбинацией — и завоевал приз за лучшую партию в турнире.
Ns 578. Сицилианская защита В81 КАРПОВ - САКС Линарес 1983, 3-й тур
1 .е4 с5 2.5ЛЗ d6 3.d4 cd 4.£i:d4
5.®сЗ еб 6.g4. «Выбор варианта в известной степени определялся тем, что в первых двух турах Сакс одержал две победы, а в турнире короткой дистанции — это весомая заявка. Надо было попытаться его остановить», — пишет Карпов.
Как видно и из приведенных выше партий с Гортом, Дорфманом и Спасским, он при необходимости изменял своему сугубо профилактическому стилю, хотя даже острые варианты атаки Кереса пытался трактовать строго позиционно.
6...И6 (6...£1с6 - № 539; 6...Де7 - № 560) 7.Ед1 . Основной ход чемпиона в начале 80-х (7.h4 — № 572).
7...Де7. Незадолго до этого черные успешно испытали 7..Ас6 8. ЛеЗ g51? 9,Wd2 <?he5 (спорно 9... ^3d7?l 10.0-0-0 41de5 Н.Де2а6 12.h4 Ананд — Сакс, Реджо-Эмилия 1988) 1О.Де2 £lg6! 11.0-0-0 аб... 7/2 (Карпов - Спасский, Турин 1982). На сей раз, возможно, их ждало 9.h4!? (Зайцев — А.Соколов, Москва 1983).
Кто следующий?
429
А в сыгранной вскоре партии Карпов — Тимман (Пловдив 1983) было 8...аб 9.®е2 (9.h4!?) 9...2>:d4 10.£:d4 е5 П.ДеЗ £е6 12.h4, и после 12...g6!? 13.g5 hg 14.hg 2>h5 15. 0-0-0 Ш 16.ДТ4 ef 17.2)d5 £g7 черным удалось погасить инициативу соперника.
8.JLe3 (избегая 8.h4 d5!? 9.ed <$h:d5 1О.ДЬ5+ Ф18 с острой игрой, Радулов — Сакс, Вршац 1975) 8... £>с6. После этого поединка Сакс перешел на 8...а6.
9.We2. По словам Карпова, идея этого несколько необычного хода состоит в том, чтобы после 0-0-0 использовать противостояние белой ладьи и черного ферзя на линии «d». Раньше он пробовал 9.Де2, но после 9...а6 10.Wd2 £i:d4 H.W:d4 е5 12. Wd2 Деб 13.Д13 £id7 14.£id5 Jtg5 15.0-0-0 Bc8 16.ФЫ Д:05 17.ed 2>c5 у черных не возникло особых проблем (Карпов - Тимман, Мар-дель-Плата 1982).
9.. JLd7. Спорная новинка с типовой идеей <$h:d4 и Дсб. В партии Карпов — Андерссон (Турин 1982) было 9...(5h:d4 10.£:d4 е5 И.ДеЗ Деб 12.0-0-0 £id7!? 13.ФЫ аб 1414 ef 15.JL:f4 JLf6! 16.®еЗ Jle5 с удобной игрой у черных. Конечно, для встречи с Саксом было заготовлено усиление. К примеру, 13.^b5!? <$hb6! (Зайцев) 14.Wd2, и черные должны еще поискать приемлемую защиту.
10.h4. На 10.0-0-0 Карпову показались неясными последствия варианта 10...^1:04 H.£:d4 е5 12.£еЗ йс8 с типовой идеей И:сЗ! «Поэтому в первую очередь белые приводят в готовность механизм оттеснения коня (g4-g5) с его важной позиции».
10...5 :d4 11 .i:d4 е5 12. i e3 Дсб (если 12...Нс8, то 13.g5 hg 14.hg £lg4 15.H:g4 H:c3! 16.Hg3! или, что еще лучше, 15.Jk.d2!) 13.Wd3. «Защищая пешку е4 и усиливая контроль над полем d5. Угрожает 14.g5» (Карпов).
По мнению Дворецкого, сильнее было 13.W13!? (но не 13.13 <?Sh7!), например: 13..Д5 14.^:d5! Jt:d5! (плохо 14...^1:05 или 14...^:е4 из-за 15. 0-0-0!) 15.ed W:d5 16.Jlg2 с небольшим перевесом белых или 13...®а5 14.0-0-0 (неясно 14.Д02 ®Ь4) 14... £ke4! 15А:е4 W:a2 (15...d5?! 16.W15! de 17.Дс4 Ш8 18.®h7!?) 1 б.^сЗ Д:(3 (опасно 16...®al+ 17.Ф02 ®:Ь2 18. Wg3!) 17.^:a2^:dl 18.ДЬ5+! ФГ8 19.H:d 1 с несколько лучшим для белых окончанием.
13...Wa5? На свою беду, Сакс задумал острую тактическую операцию. Сомнительно 13...d5?! 14.ed 2):d5 15.0-0-0! ^:еЗ 16.W:e3 Wa5 17. ДЬ5! 0-0?! (17...i.:b5? 18.W:e5) 18.g5 (Дворецкий) 18...hg 19.hg JL:b5 20. <5hd5! Hfe8 (2O...Wd8 21.W:e5) 21. W6+! или 17...аб 18,Д:сб+ (не совсем ясно 18.®:е5 ab 19.®:g7 Hf8) 18...be 19.W13!? (если сразу 19.g5, то
430
Анатолий Двенадцатый
19...hg 20.hg 2Ь8! с идеей ®Ь6) 19...Wb6 (19...0-0 2O.g5!) 20.41е4 2Ь8 21.ЬЗ, и разница в положении королей явно в пользу белых.
Но гораздо лучше было 13..Ah7! с идеей омертвить атакующую пешечную цепь противника: после 14.h5 Jtg5! 15.0-0-0 0-0 или 14.0-0-0 ^.:h4 15.£ib5 0-0 16.£i:d6 (16.W:d6 Wa5!) 16...Wf6 и 2fd8 у черных крепкая позиция. Карпов предлагает гамбитное 14.g5 hg 15.<5?id5 «с небольшим перевесом белых». Дворецкий возражает: «Заманчивая жертва пешки, но неясно, корректная ли: 15...gh 16.2:g7 17.0-0-0
ЬЗ». Добавлю, что и при 15...£>f6 доказать перевес белых весьма непросто, если вообще возможно.
14.0-0-0 <й:е4. Отступать поздно: на 14...0-0-0? сильно 15.Wc4 <й:е4 16.£id5! Д±4 17.W:e4 W:a2 18.Дс4 (Дворецкий) или 15.g5! hg 16.hg 51:е4 (если 16...^ih5(d7), то 17. ®с4!) 17.273:е4 d5 18.^02!, и жертва коня оказывается некорректной: 18...04 (18...g6 19.ФЫ и £1ЬЗ) 19. £ib3 W:a2 2O.Wf5+ 207 21.W:e5 de 22.2:07 Ф:07 23.Дс4+-.
1 5.£>:e4 d5 16.ЙЬЗ. Карпов ставит к этому сильному ходу восклицательный знак: «Теперь черные вынуждены взять коня, после чего их король не сможет укрыться ни на одном из флангов и остается на опасной позиции в центре».
Однако еще сильнее неожиданная и красивая идея гроссмейстера Бологана 16.<5?id2! d4 (16...W:a2 17. Wf5!) 17.^ЬЗ W:a2 18.Wf5!! de 19. Jtc4 0-0 2O.g5 с победоносной атакой (указано Дворецким). Например: 20...е2 21 .gh! edW+ 22.2:01 jte4
(22...ДГ6 23.2gl) 23.W:e4 ДГ6 24. 206+-.
16...de 1 7. Jlc4 2f8. «Черная ладья занимает неуклюжую позицию, на которой останется до конца партии. Плохо было 17...0-0 18. g5 hg 19.^:g5 с сильнейшей атакой» (Карпов): 19...Jl:g5+ 2O.hg и Wh3!
18.2d5!? Эффектная позиционная жертва качества, хотя напрашивается 18.g5! hg 19.hg, например: 19... ®Ь4? 2O.g6! fg 21.W:b4 Д:Ь4 22.2:g6 или 2O...W:b3 21 ,gf+ 2:17 22.ab, добираясь до пешки g7. Но здесь Карпову не понравилась «единственная возможность для черных — 19...g6: было неясно, следует ли вызывать этот ход». Ситуацию проясняет ход 20.1Ш1!, указанный гроссмейстером Мотылевым: на 20...®Ь4? сразу выигрывает 21.£:f7+! 2:f7 22.®е6. Конечно, необходимо 20...208, однако на это сильно 21.2:08+ Д:08 22.201!
Примерно к тому же ведет и немедленное 19...208 20.2:08+ Д:08 21 ДО 1! (не так ясно 21 .сЗ Де7! Дворецкий) 21...Де 7 22.аЗ!, и у белых полная доминация: черных губит «плохой» король. Ненамного луч
Кто следующий ?
431
ше 19...Нс8 2O..A.d5 ®Ь4 21.&:с6+ Н:с6 22.Wd5 Wd6 23.W:e4 и т.д.
18..JL:d5 (надо брать качество: если 18...Wc7, то 19.Ab5!) 19.Jt:d5 2d8!? «Естественный, но, возможно, нелучший ход. В случае 19... ®Ь4 2О.А:Ь7 W:b3 21.ab НЬ8 проще всего 22.А:е4» (Карпов). Однако Дворецкий рекомендует 21...Фй7! 22.Ш1 + Феб! 23.Ad5+ Ф16 с шансами на ничью, зато ходом раньше — 20.®:Ь4! А:Ь4 21.А:Ь7 Hb8 (21...Hd8 22.сЗ(аЗ) Ad6 23.А:а7) 22.Ас6+ Фе7 23.А:а7 Да8 (23...НЬс8 24.А:е4) 24.А:а8 Д:а8 25.АеЗ Н:а2 26.ФЫ с хорошими шансами на победу, тогда как «при ходе в партии игра носит более обоюдоострый характер».
2O.Jtc4! Избегая размена чернопольных слонов: 2О.А:е4 Ас5!, а на 2О.А:Ь7?! возможно было не только 2О...Ас5 (Карпов), но и 2O...A:h4! (Дворецкий).
2O...Ab4! (2O...JLc5? 21.АЬ5+ или 2O...Ad6? 21.W:b7 Wc7 22.W:e4) 21 ,сЗ Ь5! «В случае 21...Ad6 22. ®:Ь7 Wc7 белые могли выбирать между подавляющим эндшпилем — 23.®:с7 А:с7 24.А:а7 и продолжением атаки — 23.W:e4. Очень сильно и 22.g5!? hg 23.H:g5» (Дворецкий).
22.Ае2! «Конечно, белопольного слона следует сохранить. К неясным последствиям вело 22.cb Ьс 23.®:с4» (Карпов). Действительно, после 23...®d5 (Дворецкий) 24.W:d5 (24.Wc7 Sd7= или 24... (б!?) 24...H:d5 25.A:a7 Фй7! скорее уже белым пришлось бы думать о ничьей.
22...Ad6 23.Wd5! «Нет смысла играть 23.А:Ь5+, так как после 23...Фе7 черные ладьи получают оперативный простор» (Карпов). А на 23.g5 возможно 23...Ь4! (Дворецкий).
23...Фе7? «Критический момент. Плохо 23...®:с3+? 24.ФЫ! W:b2+ 25.Ф:Ь2 АаЗ+ 26.Ф:аЗ S:d5 27.А:а7+-, но больше шансов на защиту давал ход 23...Wc7, после которого белые оказались бы перед нелегким выбором», — пишет Карпов и указывает две возможности: 24.g5, провоцируя 24...'Нг:сЗ+?! 25. ФЫ, и белые получают линию «с», или 24.А:Ь5+ Фе7 25.Фс2 — «полезный профилактический ход», но, по Дворецкому, после 25...ИЬ8 26.Hdl (26.g5 Wb7) 26...Bfd8 27. Ac4 Ф18 исход борьбы неясен. Поэтому, на мой взгляд, лучше 25.®:е4 НЬ8 26.Ас4 Wb7 27.Wc2! Hfc8 28. АЬЗ, все-таки сохраняя перевес.
Кроме того, Дворецкий рекомендовал 23...а6, и «после 24.И61 Wc7 25.W:e4 белые сохраняли достаточную компенсацию за пожертвованное качество, но, видимо, не более того». Однако сильнее 24. Wc6+! Фе7 25.Hdl Hd7 (не 25...Wc7? 26.H:d6, 25...W:a2? 26.Ac5 We6 27. g5! или 25...16? 26.ФЫ! Ed7 27.Ab6 Wa4 28.ЬЗ Wa3 29.H:d6!) 26.a3 Wd8
432
Анатолий Двенадцатый
(плохо 26...Hfd8? 27.&Ь6 ®а4 28.с4! или 26...Sb8? 27.g5! и i.g4) 27.W:a6 Wa8 28.W:b5 Sb8 29.Wd5, и три связанные проходные пешки, поддержанные слонами, оставляют белым шансы на выигрыш.
24.JLc5! (похоже, Сакс зевнул этот сильный ход: такой размен слонов уже на руку белым) 24...&:с5. Нельзя ни 24...Wc7 25.W:e5+ Фб7 26.^:d6 W:d6 27.Sdl, ни 24...f6 25. £с4! (Карпов).
25.®:е5 + 26.W:c5 ®с7
27.®f5 + Фе7?! В этой партии поле е7 стало для Сакса воистину роковым! Упорнее было 27...Феб 28. W:b5+ Фбб, хотя и здесь после 29.Wb4+ в пользу белых как 29... Wc5 3O.W:e4!, так и 29...Фе5 ЗО.ГЗ! (менее ясно 3O.f4+ ФЧ4 31.НП + ФеЗ) со страшной атакой, например: 3O...f5 31.gf S:f5 32.fe Hf2 33. ®Ь5+ или 3O...Wb6 31.We7+ Ф65 (31...We6 32.f4+! Ф:Г4 33.Wc5 e3 34. Дс4+-) 32.Sel! Феб ЗЗ.а4! аб 34. Ь4 и т.д.
28.W:e4+ Фс17 29.®f5 + Фе7 30.Sei! «После длительного размышления мне удалось найти лучший способ поддерживать напряжение и тогда, когда черный король укроется на поле d8» (Карпов).
3O...Sd6 З1.£с4+! (не пропуская черную ладью на еб) 31 ... Фа8 32.Jt:b5 аб. Не лучше 32... Sf6 33.Wd5+ Sd6 (ЗЗ...Фс8 34. Де7!!, как в партии) 34.®а8+ ®с8 35.W:a7+-.
33. i a4! дб 34.Wf3! Фс8. Проигрывает сразу. Продлевало агонию 34...Wc4, например: 35.JLb3 ®сб(7) 36.Wf4 или 35.Wa8+ Wc8 36.®а7 Wc7 37.®e3 и т.д.
35.Se7!! (изящный матовый финал) 35...Sd1+ (или 35...W:e7 36. ®а8+Фс7 37.Wa7+) 36. t :d1 W:e7 (36...Sd8+ 37.Sd7!) 37.®a8+ Фс7 38.®a7+ Фаб 39.®b6+. Черные сдались: 39...Фе5 40.®d4+ Феб 41. Дьз#.
Затем чемпион мира выиграл юбилейный, 50-й чемпионат СССР (Москва, апрель 1983): 1. Карпов — 9,5 из 15 (+5—1=9); 2. Тукмаков — 9; 3—4. Ваганян и Полугаевский — по 8,5. Я в этом турнире не участвовал, ибо только что победил в четвертьфинальном матче претендентов Белявского и готовился к полуфинальному поединку с Корчным.
Об этом важнейшем матче всего цикла, первоначально сорванном Спорткомитетом по указке ЦК КПСС и КГБ, уже немного рассказано в главе «Прощание с мечтой». Карпов участвовал в московских переговорах с Кампоманесом, затем пригласил меня к себе домой, и мы обсудили ситуацию наедине. Он посоветовал мне обратиться к Алиеву, в то время члену Политбюро ЦК КПСС, и, со своей стороны, пообещал организовать встречу с секретарем ЦК КПСС Зимяниным.
Кто следующий?
433
Несколько позже, когда президент ФИДЕ присудил мне поражение за неявку в Пасадену, Карпов сделал осторожно-туманное заявление: «Корчному засчитан выигрыш без игры, но ведь его соперник не вышел на матч не из-за собственного каприза или болезни, а в результате сложившихся обстоятельств, то есть по причинам око-лошахматного характера».
Понятно, что те, кто создал эти обстоятельства и причины, преследовали одну цель: «сделать всё», чтобы Каспаров не дошел до Карпова. Участвовал ли в интриге сам чемпион? В книге «Сестра моя Каис-са» Анатолий Евгеньевич это категорически отрицает, утверждая, что, наоборот, сделал очень многое, чтобы эти матчи — мой с Корчным и Смыслова с Рибли — состоялись:
«Я хотел, чтобы всё это было честно, по совести. Тот Каспаров еще не был мне серьезным конкурентом. Я видел все его слабости и не сомневался, что без особого труда управлюсь с ним за шахматной доской. Этот матч был даже в моих интересах: чем раньше мы бы встретились, тем сокрушительней был бы разгром (и ход первого матча показал, чторасчетбыл верен)... Не правда ли, простой довод против всех измышлений Каспарова о моих злодейских планах и действиях?.. Мне даже пришлось слетать на Филиппины: все мы считали, что в интересах дела не грех эксплуатнуть мои добрые отношения с Кампоманесом. И расчет оправдался».
Резонные доводы Карпова имеют один изъян: они приведены зад
ним числом, уже после четырех наших матчей. А тогда, летом 83-го, было совсем неясно, на чем мог базироваться такой оптимизм чемпиона: я выигрывал все соревнования подряд, уже получил свой первый шахматный «Оскар» (а вскоре и второй), мой рейтинг рос как на дрожжах и к концу года уже превышал карповский (первый случай за всё послефишеровское десятилетие!). Да и не помогли бы никакие его «добрые отношения с Кампоманесом», если бы в тот исторический момент оказался недостаточным политический ресурс Алиева. Недаром Смыслов потом сказал мне: «Молодой человек, если бы история с нашими полуфинальными матчами произошла бы не летом 1983 года, а несколько раньше (то есть до ноября 1982-го, когда скончался Брежнев, а Алиев стал членом Политбюро. — Г. К.), мы бы никогда не встретились в финале».
В августе чемпион мира выиграл турнир 9-й категории в Ганновере, потерпев в 1-м туре сенсационное поражение от мастера Хартмана (белыми в атаке Кереса!) и затем одержав восемь побед при шести ничьих: 1. Карпов — 11 из 15; 2. Георгадзе — 10,5; 3. Балашов — 10. Я же в начале сентября выиграл супертурнир в Никшиче — 11 из 14. В свою очередь Карпов отпраздновал в октябре свой пятый триумф в Тилбурге — 7 из 11 (+3=8).
Выиграв в декабре многострадальный матч у Корчного, а в апреле 1984-го — и финальный матч у неувядаемого Смыслова, я дал окончательный ответ на давно витавший
434
Анатолий Двенадцатый
в воздухе вопрос, кто будет следующим соперником чемпиона мира.
Той весной Карпов довольно уверенно выиграл два хороших турнира — в Осло (+3=6) и в Лондоне: 1. Карпов — 9 из 13; 2—3. Полугаевский и Чандлер — по 8; 4. Тимман — 7,5; 5-6. Рибли и Сейраван - по 7; 7-8. Ваганян и Корчной - по 6,5. Здесь он «по старой памяти» одолел Корчного, который по окончании бойкота вновь стал встречаться в турнирах с советскими шахматистами.
В июне мы с Карповым сыграли в долгожданном втором матче СССР - Остальной мир. Наши первые три доски были известны: Карпов, Каспаров и Полугаевский. Соперники же, стремясь улучшить результат, хитроумно поменяли порядок досок: Корчной отправился
терзать Полугаевского, непробиваемый Андерссон «встал на ворота» против Карпова, а опытный Тимман был брошен против «горячего» Каспарова. Этот замысел оправдался лишь отчасти: Корчной действительно обыграл Полугаевского (+1=3, включая ничью с запасным Тукмаковым), но Карпову и мне удалось одолеть своих партнеров с тем же счетом. Победила и вся наша команда — 21:19.
Десятого сентября 1984 года в Москве стартовал безлимитный матч на первенство мира Карпов — Каспаров. В 1-й партии была разыграна... атака Кереса! Однако тут я вынужден прервать свой рассказ, ибо это уже тема 7-го тома, который будет посвящен всем моим матчам с Карповым.
СУПЕРФИНАЛ
В июле 1985 года, перед нашим вторым матчем, Карпов выиграл двухкруговой турнир в Амстердаме — 7 из 10 (+4=6), на пол-очка обогнав Тиммана. Здесь он чередовал 1.е4 и lAB, а в матче со мной — 1.е4и l.d4. Решающую, 24-ю партию, в которой его устраивала только победа, чемпион мира начал излюбленным ходом королевской пешки, и сама логика борьбы в сложной «сицилианской» схеме заставила его оголить тылы путем g2-g4-g5. Он владел инициативой, однако на 23-м ходу промедлил, а на 36-м допустил грубую цейтнотную ошибку — и проиграл партию, матч (11:13) и титул.
После таких потрясений, как не-выигрыш первого матча и пораже
ние во втором, иному потребовался бы долгий восстановительный период, но Карпов во всем блеске проявил свои волевые качества, сразу ринувшись в пучину сражений, дабы прийти в оптимальной форме к предстоящему в 1986 году матчу-ре-ваншу. Уже в ноябре он возглавил команду СССР на командном чемпионате мира в Люцерне (+3=4), в январской Вене впервые за 20 лет сыграл в «швейцарке», но сильной по составу (+3=6), весной играючи победил в Брюсселе (9 из 11, на 2 очка впереди Корчного и на 2,5 — Майлса, Тиммана и Торре), в начале лета выиграл двухкруговой супертурнир в Бугойно: 1. Карпов — 8,5 из 14; 2—3. А.Соколов и Любоевич — по 7,5.
Суперфинал
435
В Бугойно Карпов потерпел единственное за полгода поражение — от новой яркой звезды советских шахмат Андрея Соколова (черными в испанской партии: система Зайцева). Стремительность взлета Соколова, моего ровесника и ученика опытного московского тренера Владимира Юркова, говорила о его огромном шахматном потенциале: чемпион мира среди юношей (1982), чемпион СССР (1984), один из победителей межзонального турнира в Биле и турнира претендентов в Монпелье (1985). В начале 1986 года он разгромил в полуфинальном матче претендентов Ваганяна — 6:2, тогда как в другом полуфинале Артур Юсупов в отличном стиле выиграл у Тиммана — 6:3.
Устроенный ФИДЕ небывалый марафон на первенство мира (четыре матча за сорок месяцев, причем первый — из 48 партий!) породил серьезную проблему, о которой задумался еще накануне 32-й партии матча в Багио Корчной: проигравший матч-реванш физически не успевает принять участие в новом отборочном цикле. И ФИДЕ нашла беспрецедентный выход из положения: победитель финального матча претендентов нового цикла получал право сыграть не с чемпионом мира, а с проигравшим матч-реванш, и лишь победитель этого «суперфинала» выходил на матч с чемпионом.
Осенью 1986-го почти одновременно я выиграл у Карпова драматичный матч-реванш (12,5:11,5), а Соколов у Юсупова — пожалуй, еще более драматичный финальный матч претендентов: на самом фи
нише Артур вел со счетом 6:4, но проиграл три партии подряд! Ничья в последней, 14-й партии подвела итог его мучениям — 6,5:7,5. Андрей подтвердил свою репутацию «человека без нервов».
После такой предыстории суперфинальный матч Карпов — Соколов (Линарес, февраль—март 1987) выглядел весьма интригующим и ожидался с большим интересом. Игра шла на большинство из 14 партий. На этом матче остановимся особо, ибо с него фактически начинается новый этап в творчестве Карпова.
Анализируя матчи на первенство мира, мы не раз видели, как чемпионы, уступив более молодым, идущим в гору соперникам, начинали терять веру в себя и переставали находиться на острие современной шахматной мысли. Карпову же, наоборот, неудачи в матчах 1985 и 1986 годов только добавили мотивации! Ему удалось, проявив редкую шахматную гибкость, полностью перестроиться и выработать новый алгоритм своего игрового поведения. Благодаря этому 12-й чемпион мира еще десять лет сражался на высшем уровне, выиграл ряд матчей чемпионата ФИДЕ и одержал блистательную победу в Линаресе (1994), которая по праву считается одним из самых выдающихся турнирных триумфов в истории шахмат.
Прежде всего, итоги матчей 1984— 86 годов привели Карпова к осознанию необходимости изменить свой дебютный репертуар. В принципе он перешел на 1.64 уже в нашем мат-че-реванше, но именно матч с Соколовым показал, что этот переход
436
Анатолий Двенадцатый
— окончательный. Видимо, экс-чемпион понял, что ему слишком трудно удерживать контроль над ситуацией в острых вариантах сицилианской защиты (кстати, Соколов, как и я, с удовольствием играл «схеве-нинген») и что закрытые дебюты все-таки ближе ему по духу, больше соответствуют его общему подходу к шахматам.
Кроме того, Карпов преподнес сюрприз черными: с этого матча прочное место в его арсенале занимает защита Каро-Канн с 4...£к17 -очень надежное оружие, которое он будет использовать вплоть до начала 21-го века (подробнее об этом — в следующем томе).
В 1-й партии после 1 .е4 сб Соколов путем 2.с4 d5 3.cd cd 4. ed &f6 5.£ic3 £i:d5 6.&f3 еб 7. d4 получил улучшенную защиту Тарраша в ферзевом гамбите: 7... Де7 (7..Ас6 8.Д63 Белявский -Карпов, Москва 1986 — см. № 265) 8.5с4 0-0 9.0-0 5x6 1О.Де! (одна из табий Ботвинника — № 184) 1О...а6 11.5ЬЗ!? 5>сЗ 12.Ьс Ь5 13.Wd3, и белые сохранили некоторую инициативу. Критический момент возник на 25-м ходу.
25.Жс5?! Андрей потом сожалел, что не сыграл 25.£>е4! «с шансами на победу». Тогда бы черным пришлось найти единственный ход 25...2Ь5 и в случае 26.W:g6! (неясно 26.^g5 Jtd5 или, как указал Макарычев, 26.d5 W:d5! 27.2с5 W:c5 28.&:с5 2:с5) 26...fg 27.&f6+ <4>g7 28.£i:d7 2:h4 29.2c7 ^d5 30.&e5+ ‘S’gS 31 A:g6 еще побороться за уравнение.
25...®е7 26.2:е6! W:f6! 27. 2:f6 2d7 с ничьей на 36-м ходу. Тем не менее ход борьбы в стартовом поединке вроде бы подтвердил мнение ряда экспертов о том, что матч может оказаться для Карпова нелегким испытанием.
Во 2-й партии Карпов разыграл актуальный вариант новоиндийской защиты с 4.g3 (см. № 579, примечание к 19-му ходу), неоднократно встречавшийся в наших с ним матчах.
Партия была отложена в чуть лучшем для белых эндшпиле «слон против коня». Однако защищаться черными было довольно неприятно - особенно против Карпова! И в конце второго контроля Соколов дрогнул.
Суперфинал
437
56...£1:е4?? «Ничья достигалась путем 56...£>:а4 57.£d4 Фбб 58.ФЬ5 (ничего не дает 58.е5+ Феб 59.h4 h6 с идеей g6-g5) 58...£к:5 59.Д:с5+ Ьс 60.h4 h6 61.Фс4 Феб 62.е5 Ь5 63.ФбЗ Фб7, и черные держат оппозицию по дальним полям соответствия» (Макарычев).
57.ФЬ5 С>с5 58,if81! (при 58. а5 Ьа 59.Ф:с5 Ф(5 черные успели бы уничтожить неприятельские пешки) 58...2>d7 (58...£ка4 59.Ф:а4 Ф15 6O.£d6) 59.ФаЗ Фс15 (59...ФЕ5 бО.Дбб) 6O. i e7 Фс14 61.id8, и черные сдались.
Поскольку Соколов имел узкий дебютный репертуар и белыми играл только 1.е4, на что неизменно следовало 1...с6, а черными в ответ на 1 ,d4 — только новоиндийскую защиту, то именно на этом пятачке и разгорелись интересные теоретические баталии: в одиннадцати партиях — шесть Каро-Каинов и пять новоиндийских!
Следующие три встречи завершились ничейным исходом, и казалось, что Соколов еще сможет проявить себя ближе к финишу матча. Решающей было суждено стать 6-й партии.
№ 579. Новоиндийская защита Е15 КАРПОВ - А.СОКОЛОВ
Матч претендентов, Линарес (м/6) 1987
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.&f3 Ь6 4.дЗ /а 6 5.b3 i b4 ( 6.id2 Фе 7 7. £ic3 (7.&g2 - № 587) 7...d5 (7... 0-0 - № 580) 8.cd 2>:d5 9.£i:d5 ed 10.Дд2 £3d7 11.0-0 0-0 12. Hcl йе8. Ход 12...c5 давал белым дополнительную возможность — 13.
de be 14,‘5'ie 1 Ф1Ь6 15.а4Ис8 1б.а5 1/2 (Каспаров — Карпов, Москва(м/14) 1984/85). И хотя практика показала, что перевод коня на d3 не особенно опасен для черных, 12...Ие8 лишает белых этого выбора (13. £el? i.a3).
13.Ее1 с5 (по стопам 2-й партии; в 4-й было 13...JLd6, и белые владели некоторой инициативой) 14.ФеЗ ФЬ7 15.ih3 cd 16.i.:d4 5 f6 1 7.Hc2 ФЬ4 18.НН /аб.
1 9.^h4!? Во 2-й партии Карпов решил сразу освободить поле d4 для коня — 19.ФЬ2. Вместо 19...Д18 Соколов мог избрать более активное продолжение 19...Фс5 (хорошо и 19.. Ае4, так как 2O.JL:g7 неопасно из-за 2О...Ф^7 21.®d4+ Ш 22. ®:Ь4 JLe2, выигрывая качество) 20.аЗ We7 21.£id4 (21.Ь4?! W:e2!) 21...i.c8!
Карпов намечает <$У5, что связано не только с потенциальной угрозой пункту g7, но и с переводом коня на еЗ для атаки пешки d5 (глядишь, и слон вернется на g2 с той же целью).
19...ДГ8 2O.5f5 £®4 21 ,£®3. Создав давление на изолированную
438
Анатолий Двенадцатый
пешку, белые удерживают позицию в состоянии динамического равновесия. После 21.ДЬ2 JLc8 22.®d4 f6 или 21.®cl <£ig5! 22.Jtg4 h5! инициатива переходила к черным.
21...Wd6 ZZ.Wcl Sad8 23. Hdl. Белые выполнили намеченную перестройку...
23...Wh6 Z4. ig2 5ig5 25. ®Ь2 £ih3+ 26.ФН &g5. Но контригра противника не позволяет им заняться «обработкой» изолированной пешки.
27.Фд1. Тут Карпову пришлось решать непростую задачу. Например, атака 27.<5Sf5 W:h2 28.JL:g7 парируется путем 28...d4! Этот прорыв ставит перед белыми неприятные проблемы. После 29.^h6+ Ф^7 30Ag4 находится блестящий удар ЗО...И:е2! (Зайцев смотрел ЗО...®Ь5 31.H:d4 ДаЗ 32.Wal+-, упомянул и ЗО...И:е2, но не заметил следующего хода черных) 31.И:е2 ЛаЗ! — уточнение компьютера, вынуждающее белых думать о спасении (32.®с2 Wh5 33.Wf5 Wg6).
27...£ih3 + 28.ФН чПд5 29. h4!? Понимая, что в длинном матче счет «плюс один» ему еще ничего не гарантирует, Карпов решил обострить борьбу. Сделанный ход ослабляет короля, но анализ показывает, что риск не очень велик и оценка экс-чемпиона была верной, хотя ему пришлось пережить тревожные минуты, когда Соколов перешел в атаку.
29...^ie4 ЗО.‘?Зд4 ®е6 (вступление к бурным событиям — правда, 30...®g6!? 31.^ie5 Wf5 сохраняло высокий накал борьбы без опасных приключений) 31.ДКЗ.
31...ДаЗ!? Менее обязывающим выглядело 31... Wg6, хотя после 32. <?3е5 фигуру все равно надо жертвовать, если черные не хотят находиться под прессом (32...®f6 ЗЗ.^МЗ Wh6 34.Wcl). Итак, 32,..&:g3+!? 33. fg W:g3. Теперь в случае 34.®с3 Wh2 35.Ji.g2 Ис8 36.W13 у них выбор между эффектной ничьей: З6...й:с2 37. W:f7+ ФЬ8 38.®g8+! с вечным шахом и 36...Н:е5 37.Д:е5 W:e5 38Л:с8 Д:с8 — белые забирают пешку d5, но у черных прекрасная компенсация за качество. Лучше для белых сразу 34,JLg2!, и после 34...W:h4 у черных три пешки за коня — более определенную оценку дать трудно.
Ясно, что атака черных была опасной, однако россыпь соблазнительных возможностей, имевшихся у них, таила в себе риск ошибиться при выборе, что и произошло. Ход ДаЗ — очень эффектный, но по окончании комбинационной бури белые получили небольшое преимущество в эндшпиле.
32.W:a3 Д:е2 + ! Проигрывает 32...‘5Yg3+? из-за 33,<4>g2! ®е4+ 34. <4>:g3 W:c2 35.&h6+ gh 36.Hgl.
33.fi:e2. Интересно ЗЗ.Ф:е2 ^сЗ++ 34.Ф63 We4+ 35.Ф:сЗ Hc8+
Суперфинал
439
36.i.c5 Ж:с5+ 37.W:c5 be 38.ФЬ2 d4 39.Hcd2. В возникшей нестандартной позиции у белых материальный перевес, но не налажено взаимодействие фигур, поэтому черные должны успеть создать достаточную контригру после, скажем, 39...а5. Карпов выбрал более ясную дорогу.
33...^:д3+ 34.Фд2 W:e2 35. Wcl! Скорее всего, этот прекрасный ход был недооценен Соколовым. Ферзь не только защищает ладью, но и посматривает на королевский фланг. Причем черному коню приходится уходить на Ь5, потому что прыжок в центр 35...43е4 наталкивается на кинжальные удары: 36. 2>h6+! gh 37.W:h6 ft 38.Sgl!
35...^h5 36.&h2! Комментаторы рассматривали 36.Wg5 W:dl 37. £ih6+ &f8 38.&b2 g6 39.i.a3+ 0?g7 40.Jle7, завершая доказательство решающего перевеса черных найденным Полугаевским ходом 40... Wai!, который, как и всю последующую цепочку, компьютер «находит» мгновенно: 41.£й5+ ФЬ8 42. Д:08 f6! 43.Wg4 We5. Для полноты анализа стоит отметить, что 37. Ш+ Фй8 38.W:h5 W:h5 39.Ш5 ft
40.£>g3 i’gS 41.h5 ФП приводит к позиции, где при нестандартном соотношении сил перевес тоже на стороне черных.
36...Hd6. Приходится защищать 6-й ряд, ибо 36...f6 проигрывает форсированно: 37.^3h6+! gh 38.Hgl+ Фй8 39.W:h6 Ee5 4O.Hg3! Hg8 41.i.g4!
37.Wd2. Размен ферзей теперь не за горами, соотношение сил опять нестандартное, при этом ладья и два слона белых лучше, чем две ладьи и две пешки черных.
37...Wf3. Снова проигрывает 37...ft? из-за 38.2>h6+! Ф18 39.i.b2!, а позиция после 37...h6 38.W:e2 И:е2 39.а4 не слишком отличается от возникшей в партии. «Силовые» попытки доказать обратное — 39... Не4 40.^еЗ g6 41.i.g4 f5 42.&f3 И:Ь4+ 43.'i>gl — могут привести лишь к нарастанию реальных трудностей.
38.£te5 Wf4+ 39.W:f4 2af4. С разменом ферзей напряжение борьбы резко уменьшилось и начинается стадия неторопливого маневрирования. Карпов очень искусен в подобных позициях. Вот и здесь он изыскивает малейшие шансы. Долгое время Соколов, как и во 2-й партии, демонстрирует цепкость и осмотрительность.
4O.id7 Ed 8 41. i b5 42. ib2 аб 43.JLf1 Ес8 44.Kd2 d4 45. ig2 £if4 46.213 d3 47.£ic4 Hh6 48.ФдЗ ®te2 + 49.i:e2 de 50Л:е2 Ь5 51.5еЗ Деб 52.Kd2 h5 53.2,14 Ec7 54.Kd5 f6 55. 1аЗ. Вряд ли целесообразно 55. E:h5 — после 55...Hd6 черные активизируются и отыгрывают пешку.
440
Анатолий Двенадцатый
Переводя слона на с5, Карпов, напротив, ограничивает активность черных ладей, а затем, укрепив слона ходом 57.Ь4, начинает игру на ферзевом фланге неожиданным переводом ладьи с d5 на al.
55.-дб 56.ic5 ФП 57.Ь4 е8 58. dll Ed 7 59.Sa1! Sd2.
Белые добиваются создания слабости на аб, взамен черным удалось активизировать ладью.
6O.f3 Ф>Г7 61 .а4 Ьа 62.Е:а4 д5 бЗ.НаЗ Фдб 64.Фд2.
64...gh?! Потеряв терпение, Соколов делает шаг к пропасти. Ему казалось, что особых опасностей нет, и он решил этим взятием (превращающим цепочку черных пешек в руины) просто уменьшить количество белых пешек, надеясь на гипотетическую возможность еще одного размена после а6-а5. На какое-то время на доске устанавливается формальное, но, увы, не фактическое равновесие сил. В данной ситуации ладья и защищенные пешками слон и конь оказываются сильнее, чем две ладьи и слабые, требующие постоянной опеки пешки.
65.^f1 Йс2 66.y>h2 Ес4 67. £lf3 ф|7 68.ФЬ2. Кажущееся более решительным 68Ad4 Не5 69. <$^с6 могло почти форсированно — 69...Hg5+ 7О.ФЬ2 Hg:c5! 71.bc Н:с5 72.Н:а6 Нс2 73.<4>gl h3 74.f4 h2+ 75.ФЫ Ш2 — привести к позиции, где белые, играя без короля, вряд ли могли спасти свою единственную пешку. Например: 76.2а4 Ь4 77Аа7 <4>g6 78.£ib5 <4>f5 79.&d6+ 0?g4 8O.f5+ ФИЗ 81.Hal &g4 82.Hdl ФГ4 83.Hd5 He2.
68...Hf4 69.g2 2ее4?! Странно, что Соколов не повторяет позицию (может, чтобы избежать 70. ^d4?). Вряд ли он надеялся, что сработает капкан: 7О.Н:а6?? h3+ 71. ФgЗ h4+. Карпов не торопится и продолжает маневрирование.
70.£>d2 Неб 71.£if1! Hg4+ 72.ФЬЗ Hf4 73.На2 Hf3+ 74.Фд2 Hd3. Если оставить ладью на 4-м ряду — 74...Hf4, то после 75.£1еЗ 15 76.£id5 Hg6+ 77.Ф112 Hfg4 78.Hal! Hg2+ 79.Ф1Н H2g5 8O.£)c7 теряется пешка аб.
75.^еЗ Фдб 76.Ha1 f5?! (это продвижение только делает пешку более уязвимой) 77.ФИ2 f4 78. Нд1+ *f7.
Суперфинал
441
79.g2! Начинается сбор урожая. Пользуясь тем, что слон с5 защищает пешку f2, белые выигрывают одну из пешек.
79...Ис6. Попыткой замутить воду было 79...fif6 8O.^:h4 Феб, имея в виду напасть на слона ходом Фб5 и пытаясь ликвидировать пешки ферзевого фланга (а6-а5). Но к победе белых ведет как 81.Hg8 Фс15 82.Sg5+ Фс4 83.П:Ь5 fid5 84.И117 а5 85.2с 7 2аб 86.i.f8+ ФбЗ 87.ba Hd:a5 88.Ф113, так и 81.£>g6 Sd5 82.Hel + Ф17 83.2>e5+ Фg7 84.2Ю4 Ф116 85. 2)b6 Hg5 86.2>d7 fiff5 87. Hal Hg6 88.£>b8, и пешку аб не спасти.
8O.£i:f4 Hf3 81.2)h3. Дальнейшее можно считать уже делом техники: контригра у черных не получается, а слабые пешки «h» обречены.
81...Ф1682.Де1 Hf5 83.He4a5. Соколову все же удалось разменять пешки ферзевого фланга. Но единственной оставшейся пешки белым вполне достаточно для победы.
84.ФеЗ! ab 85.Д:Ь4 Наб 86. H:h4 Saa5 87.Sc4 Hfb5 88.ФдЗ 2a8 89.ФИ4 Sg8 9O. i g5 ( . Черные сдались. Конечно, еще можно было продолжать игру, но Соколов понимал, что это пустая трата времени. Счет в матче стал 4:2
Зайцев: «Иногда по мельчайшим штрихам можно установить душевное состояние человека. Больших шахмат не бывает без больших переживаний, страданий, а может, даже и потрясений. Когда я случайно встретил на лестнице Андрея, возвращавшегося вместе со своим тренером с доигрывания 6-й партии, я подумал, как в сущности трагичен
бывает спорт. А ведь Соколов один из немногих, кто умеет сравнительно легко переносить поражения».
По всей видимости, эта партия предопределила исход матча. Оправиться от такого удара судьбы нелегко: вроде бы всё делаешь правильно, выкладываешься полностью, а соперник хладнокровно доказывает, что все твои усилия напрасны... Андрей тем не менее проявил мужество, и следующие три ничейных поединка прошли в упорной борьбе.
Но в 10-й партии, где возникло сложное окончание, он снова попал под неумолимый карповский «каток».
№ 580. Новоиндийская защита Е15 КАРПОВ - А.СОКОЛОВ Матч претендентов, Линарес (м/10) 1987
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.®f3 Ь6 4.дЗ Фа6 5.ЬЗ ФЬ4 ( 6.id2 Фе7 7.®сЗ (7.&g2 - № 587) 7...0-0 (7... d5 - № 579) 8.е4 d5 9.cd i:f1 10. :f 1 ed 11 -e5 ^®4 12.®e2. В 8-й партии было 12.Ис 1 с5! 13/ig>g2 2>сб 14.Ие1 £i:c3 15.Д:сЗ Wd7 16. Wd3 Йас8 17.^.d2 h6=.
12...£>:сЗ 13.Д:сЗ Wd7 14. Фд2 ®сб. Неплохо, но в дальнейшем стали предпочитать немедленное 14...с5 15.Hhel We6 16Agl (идея Карпова, завоевавшая популярность после этой партии) 16... <5Асб 17.de d4 18.JLd2 Д:с5 — проходная «d» дает черным отличную игру. Так было в партии Огдестейн — Карпов (Гьёвик(м/2) 1991), в которой черные применили наиболее правильный порядок ходов и после 19.
442
Анатолий Двенадцатый
We4 Hfe8 2O.f4 Had8 21.2f3 d3 22.2g5 Wd5 стояли прекрасно.
Смысл избранного Соколовым хода — в переводе коня на идеальную блокадную стоянку на еб. Уже потом черные сыграют с7-с5 в более благоприятной ситуации. Однако тонким маневром Карпов выявляет некоторые изъяны этого замысла.
15.She1 2d8.
16.2д1! (планируя f2-f4, что подчеркнет неустойчивость положения коня на еб) 16...С5. Путь, не лишенный стратегического риска. Нейтрализовать наступление белых можно было путем 16...2te6 17.f4 g6 18.213 Иае8, готовя блокирующее f7-f5 с вполне приемлемой игрой.
17.f4 cd 18.Jl:d4. У черных появилась проходная, но она нуждается в защите. Поэтому им предстоит борьба за уравнение. По сценарию эта партия напоминает в какой-то степени 2-ю и 6-ю, где поначалу Соколов хорошо защищался и создавал контршансы, но потом не выдерживал напряжения и ошибался, чем Карпов искусно пользовался.
18...W15 19.E.ad1 Jcb4 20.Ef1 2е6 21.Wd3! W:d3. Черным не хватило одного темпа (g7-g6), чтобы построить блокаду по белым полям. Играть же сейчас 21...g6 22. ^I:f5 gf чересчур рискованно, ибо дефекты пешечной структуры сулят только неприятности.
22.S:d3 Sac8 23.2f3 Ес2+?! Осторожнее было ограничить возможности противника ходом 23... g6. Перевес белых не виден ни при 24.212 fifd8 25.&Ь2 (25.Не2!?) 25... d4! 26.2:d4 i.c5 27.2fd2 2:d4 28. &:d4 S:d4 29.S:d4 &:d4 3O.H:d4 Hc2+, ни при 24...2c5 25.JL:c5 2:c5 26.2x14 Efc8 27.15 fie8.
24.Ef2 Hfc8 25.f5! «Наконец фаланга белых пешек начала поступательное движение» (Карпов).
25...2:d4 26.2:d4 H:f2+ 27. £*:f2. Оценка позиции определилась: у белых ясное преимущество, но игра на выигрыш осложняется тем, что на доске мало материала.
27...Ес1 (активность ладьи —единственный шанс на спасение) 28.д4 Ф18 29.Ф13 Е.Н + ЗО.ФдЗ Е.с1. Еще один шах 3O...Hgl+ мог не понравиться Соколову из-за 31.ФГ4!
Суперфинал
443
(31.ФИЗ Bel) 31...Bg2 (31...BA+ 32. £13 Карпов) 32.£c6 Ef2+ 33.£>g3 Де1 34.ФИЗ.
31.ФГ4 h6 32.h4 Фе8 33. £f3 Bc2 34.a4 Bb2 35.£d4 Фе7 36.h5. Карпов двинул пешку после долгого раздумья, истратив почти всё оставшееся у него время. Вероятно, он не хотел предпринимать действий, связанных с уменьшением числа пешек и требующих поэтому точного расчета. Но не подвела ли его на сей раз интуиция?
Этот ход осуждался большинством комментаторов, считавших более сильным 36.g5 hg+ 37.hg. Продолжим анализ ходами З7...а6 (выжидательным и прикрывающим поле Ь5) и 37...ВЫ (выжидательным и дающим большую свободу ладье).
Итак, 37...аб 38.f6 gf 39.gf Дс5 40. £13 ДаЗ! (лучшая защита — нападение на белые пешки, переместившиеся на черные поля!) 41.ФГ5 Bf2 42.е6 ДЬ2! 43.Ь4 (после 43.е7 а5 белые не в состоянии усилить позицию) 43...Ь5 44.ab ab 45.е7 Ef 1 46. <4>g5 Ef2 47.ДЬЗ Дс1+ 48.Ф15 ДЬ2 -ничья очевидна.
В случае 37...ВЫ 38.f6 (38.£13 Дс5 39.16 с идеей 39...gf 4O.ef парируется путем 39...g6! 4O.£d2 Bel!
41.B:d5 ДеЗ+ с ничьей) 38...gf 39.gf Дс5 возможен аналогичный вариант: 4O.£f3 а5! (опасно 4О...ВЬ2 41.Ф15 Ве2 42.B:d5 ДеЗ 43.£g5 Д:ЬЗ 44.£:17!) 41 ,ФТ5 Efl 42.е6 Дб4! 43. е7 ДЬ2. Другой ресурс — 4О.£Ь5 не мешает черным осуществить примерно ту же идею: 4O...Bfl+ 41.Д13 Bel 42,£с7+ Фб7 43.£:d5 Jtd4 или 42.£:a7 Фб7 43.£b5 £gl 44.Bh3 Bfl + 45.<S>g4 Феб, и вновь белые пешки уязвимы.
Но этим анализ хода 36.g5 не исчерпывается. Возможно, ошибкой является «логичное» 38.f6, тогда как неожиданное 38.g6 дает другую картину: З7...а6 38.g6!? fg 39.fg Bg2 40. £e6 B:g6 41.£c7+ или 37...Bbl 38. g6!? fg 39.fg Bgl 4O.£b5. Отдавая пешку «g», белые намереваются отобрать пешки «а» и «d», после чего черным остается уповать только на ограниченность материала.
36...аб 37.f3.
37... i c5? В цейтноте оба соперника начинают делать ошибки. Контроль над пунктом g5 (и, оказывается, d8!) был важен, поэтому следовало маневрировать ладьей — 37...Bh2. Например: З8.£с6 (38.фё3 ДЬ2)
444
Анатолий Двенадцатый
38...Hh3+ (после 38...Фй7 красивая жертва коня 39.£±>8+! Фс7 4О.£):а6+ ФЬ7 41.fl:d5 Ф:а6 42.fld7 Ag5 43. fl:f7 приводит к ситуации, где белые пешки не остановить) 39.Фе2 2h2+ 4О.ФеЗ ИИЗ+ (не 4О...Дс5+ 41.ФГ4 S12+ 42.^3 — эта позиция рассматривается ниже) 41.Ф62 Ш12+ 42.ФсЗ Bg2, и исход партии всё еще неясен.
38.^е2? Карпов не решается на З8.£)с6! — совершенно неожиданно минимальными силами белые создавали матовые угрозы, что в сочетании с пешечными прорывами обещало победу!
У черных здесь несколько ответов:
1) пассивная оборона 38...Н12+ 39.<S>g3 йЬ2 взламывается путем 40. g5! hg 41.fl:d5 fl:b3+ 42.Фё4 Де7 43. h6! gh 44.f6;
2) после 38...d4 39.g5! hg 40.b4! (белые хотят использовать тот же прием: 4О...£:Ь4 41.fl:d4 Де7 42. h6) 4О...Де7 41.h6 gh 42.fl:d4 flb3+ 43.Фе2 16 44.е6 пешка еб стоит ладьи (44...Ф18 45.fld7 Д:Ь4 46.Ы8+ <4>g7 47.Ш4 Н:Ь4 48.Ф63 НЬЗ+ 49. Фй4 flb4+ 50.fld5 Sf4 51.е7 H:f5+ 52.<4>d4 fle5 53.e8W fl:e8 54.fl:e8 h5 55.Фе4 или 5O...fl:a4 51.e7 fla5+ 52.Фбб fle5 53.e8W fl:e8 54.fl:e8 h5 55.Феб);
3) наконец, 38...Де7, чтобы в случае 39.Ь4 Д:Ь4 4O.g5 разменять ладьи — 4О...Де1 41.H:d5 Hd2 42. H:d2 Д:02, после 43.g6 также проигрывает: 43...Ь5 44.f6 Ф18 45.ab ab 4б.еб fe 47.17 или 43...f6 44.ef gf 45. £>d8 Ф18 46.&e6+ Фg8 47.£>c7;
4) последний шанс состоит в переходе в ладейный эндшпиль: 38... Ш2+ 39/^?g3 Ес2! 4O.H:d5 (в случае 4(ШЬ8 а5! 41.fl:d5 НсЗ+ 42.Ф14 Н:ЬЗ 43Асб £е7 дело тоже сводится к ладейному эндшпилю, но в худшей для белых редакции) 40...Д12+ 41. Ф13 Н:с6 42.Ф:12 йсЗ. Пешку черные отыгрывают, но, как выясняется после 43.И06! Н:ЬЗ 44.f6! gf 45. H:f6 НЬ4 46.Ф13, только временно. А с образующимися вскоре белыми проходными черным не справиться.
Поскольку цейтнот не закончился, теперь очередь ошибаться за Соколовым.
38...d4?! Сильно осложняя себе защиту. После выжидательного 38... ЙЫ! белая ладья связана защитой пешки, матовых угроз черному королю нет и партия близка к ничьей: 39.2>f4 flfl + 40.£>g3 flgl+ 41. ^g2 flbl 42.&e3 JL:e3 43.й:е3 Ф67.
39.£>f4. Как и на 36-м ходу, Карпов отказывается форсировать события — 39.16!? gf 4O.ef.
Суперфинал
445
На первый взгляд, это дает белым хорошие шансы на выигрыш: 40... НЫ? 41 Ag3 Фб7 (к тяжелой позиции ведет и 41..JLd6 42А15 Jle5 43. Ah6 Д:16 44А15) 42.g5! hg 43.h6 Hb2 44 Afl g4+ 45.i>:g4 He2 (не лучше 45...Hg2+ 46.Hg3 He2 47.h7 He8 48.Ф15 Hh8 49.Hg7) 46.b4! Jtd6 (46... Д:Ь4 47.H:d4+ Jtd6 48Ag3) 47.H:d4, и черным впору сдаваться.
Надежду оставляет только ладейный эндшпиль после 4О...Фб7! 41. 2>:d4 JL:d4 42.H:d4+ Феб 43.ДЬ4 Ф:1б (или 43...Ь5!?, сокращая оставшийся на доске материал: 44.ab ab 45.Д:Ь5 Ф:16 4б.Ь4 НЫ) 44.Д:Ь6+ <&g5. Продолжая теперь 45.а5, белые получают две связанные проходные, но, кажется, черных спасает чудо в виде 45...Да2! 46.Ь4 Да4. Для выигрыша времени ладья становится подальше от белого короля, и в случае 47.Фе4 <&:g4 48.Фб5 f5 49.Фс5 Ф:й5 5О.Д:аб f4 черные создают спасительную контригру. Например: 51.ШБ ‘SgS 52.Д18 h5 53. ФЬ5 Hal 54.а6 (или 54.Фаб h4 55.Ь5 h3 56.1018 Фg4 57.Ь6 ФgЗ 58.Ь7 НЫ - ничья очевидна) 54.,^g4! (не 54...Й4 55.ФЬб h3?? 56.а7 Фg4 57. a8W Н:а8 58.Д:а8 h2 59.Hal 13 6О.Фс5+-; более важный кандидат в ферзи — пешка «1», и поэтому еще не поздно было 55.,^g4! 5б.а7 13 57.a8W Н:а8 58.Д:а8 12=) 55.ФЬ6 13 56.а7 Фё3 57.а8® Д:а8 58.Д:а8 12 с ничьей.
Вместо 41 A:d4 белые, конечно, могут испробовать тот же прорыв, что и при 40...НЫ, а именно: 41.g5 hg 42.h6. Но здесь с пешкой h6 черные справляются без потерь: 42... g4+ 43.Ф12 НЫ! (плохо 43...g3+?
44.Ф13 g2 45Agl НЫ 4б.Ф^2, но не 46.h7? H:gl 47.h8® Hhl, и уже белые должны спасаться: 48.H:d4+! JL:d4 49.®f8 с вечным шахом) 44. 2)g3 ДЬ2+ 45.Ф§1 НЫ+ 46 АП Не1.
39...Фс17 40.еб+ Фе8 41.Фе4 а5 42.Hf3! Записанный ход, над которым Карпов размышлял почти 20 минут.
42...НЫ 43Ad5!
43...Нд1? При домашнем анализе Соколов не нашел верного плана защиты и, видимо, шел доигрывать, как он думал, проигранный эндшпиль. Такого же мнения был и Карпов. Однако на самом деле отложенная позиция была, скорее всего, ничейной!
Зайцев поведал в «64» об этюдном пути, которым Карпов и его команда (Зайцев, Подгаец и Уби-лава) собирались завершить партию при безусловно лучшем ходе 43...Ф18! После ночного и утреннего анализа было намечено 44.е7+! Д:е7 45.Ф:64 Hgl 4б.Фс4! H:g4+ 47.ФЬ5 i.d8 48.НсЗ Hh4 49.Фс6 H:h5 5О.Ф67 Н:15 51А:Ь6! Красивая «победная точка». Карпов: «Так как 51...Д:Ь6 ведет к смешному мату -
446
Анатолий Двенадцатый
52.Ис8+ JLd8 53.И:68#, приходится отдавать качество — 51...И(3, и после 52.И:(3 Д:Ь6 решает неминуемый прорыв Ь3-Ь4».
Но давайте пожертвуем слона: 51...g5! 52.Ф:68 g4 53.<Лс4 Ь5 - и уж не черные ли играют тут на победу?!
Поэтому, на мой взгляд, сильнее 48.Феб! НЬ4 49.Л:Ь6 Д:Ь6 (49... H:h5 5О.Лб7+ Фg8 51.ВеЗ) 5О.Ф:Ь6 Н:Ь5 51.Ф:а5, и в пешечной гонке белые побеждают: 51...g5 52.Ь4 g4 53.fifl g3 54.Ь5 H:f5 55.Hgl Hf3 (55...Eg5 5б.Фаб) 56.b6 ЕЬЗ 57.Фа6 h5 58.b7 h4 59.Фа7 (5 6O.a5 (4 61.a6 (3 (61...h3 62.Фа8!) 62.Фа8! (2 63.Hcl g2 64.al и т.д. Но здесь лучше 48... Hd4! 49.Л:Ь6 Де7 (49...Д:Ь6 50. Ф:Ь6 Ed5 51.b4 ab 52.а5), пытаясь контролировать поле Ь4.
Последний вариант наводит на мысль, что «этюд» карповской команды имеет и более ранний дефект. Действительно, вместо 47...Jtd8 точнее сразу 47...Ed4! 48.Л:Ь6 ДЬ4, и этот блок, кажется, непробиваем.
44.ФдЗИ:д4?! Несколько упорнее было 44...Ф(8 45.Ef4 Hg3+ 46. Фс4 d3 47.ФсЗ Фе8, хотя после 48.(6 или 48.е7! (6 49.Не4 i.d6 5О.Фб2 белые близки к победе.
45.f6! Гвоздь замысла. Не спасает ни 45...fe 46.(7+ Фб7 (4б...Ф(В 47. Лс7) 47.Л:Ь6+ Феб 48.Лс4, ни «упорное» 45...Eg5 46.Лс7+ Фб8 47.е7+ Д:е7 48.(е+ Ф:е7 (Карпов) 49.Ф:64 H:h5 5О.Лб5+.
45...id6 46.Л:Ь6 Ед 5 47.fg E:g7 48.Лс4 ib4 49.ef+ H:f7 5O.E:f7 Ф:Г7 51.Ле5+! ФГ6 52. Лсб Де1 53.^:d4 ib4 54.Лс6 iel 55.Фе2 ..i.c3 56.d3 iel 57.Фс4 Фд5 58.Л:а5! Элегантное решение: белые пешки финишируют первыми с большим отрывом.
58...^,:а5 59.Ь4 id8 60.а5 Ф:(15 61.ФЬ5 ig5 62.аб ДеЗ 63.Феб. Черные сдались, и счет стал 6,5:3,5 в пользу Карпова.
В 11 -й партии после 1 .е4 сб, отчаявшись получить перевес при 2,d4 d5 З.Л62 de 4.Л:е4 £id7 (3, 5 и 7-я партии) или З.е5 Д(5 4.ЛсЗ еб 5.g4 JLg6 6Age2 с5 (9-я), Соколов пошел по стопам стартовой дуэли - 2.с4 d5 3.ed cd 4.cd 5f6 5. ЛсЗ ^3:d5 6.£if3, но Карпов, учитывая и состояние соперника, «сменил пластинку» — 6...£>:сЗ!? 7.Ьс дб. И... «Соколов словно за ненадобностью отбросил свои уникальные спортивные качества, выплеснув взамен лишь голый азарт. А выиграть, действуя таким образом, у 12-го чемпиона мира, по-моему, в принципе невозможно» (Макарычев). После 8.h4?! ig7! 9.(15 Лсб ЮЛЫ ®с7 11. ДаЗ?! if5 12ЛЬ5 аб 1 З.Ес5 Wd7 14.ЙЬЗ 0-0 15.hg hg 16. Лс4 if6! 17.d4 Ь5! 18.id5 Ла5 19.Wd1 ЛЬ7! черные вскоре выиграли партию, а с ней и матч — 7,5:3,5..
За двумя зайцами
447
«Андрей обладает запоминающимся атакующим стилем, великолепно и точно считает сложные варианты, четко разыгрывает темповой эндшпиль. И все же пока стиль его нельзя назвать универсальным, ибо существует разряд позиций технического и маневренного типа, где он еще чувствует себя не так уверенно, как в острых и сложных ситуациях, — писал Игорь Зайцев. — Наша задача как раз и заключалась в том, чтобы, избегая второго типа позиций, получать первые. По большей части Карпову удавалось удерживать соперника на дистанции, но не всегда. В 6-й партии произошел настоящий фейерверк. Нечто похожее при малейшей неосторожности могло начаться и в 11-й. Но в большинстве случаев до рукопашной дело не доходило... Впечатление от игры Карпова, от его виртуозной техники и умения проникнуть в суть позиции остается большое».
И счет, и итог дебютной дискуссии просто катастрофичен для Соколова: полный разгром! Эластичная, вкрадчивая манера игры великого чемпиона оказалась для Андрея неразрешимой загадкой. К сожалению, позже ему не удалось в полной мере извлечь уроки из проигранного матча и исправить свои шахматные недостатки. Постепенно результаты этого, безусловно,
талантливого гроссмейстера пошли на убыль, и через несколько лет Соколов выбыл из мировой элиты.
Карпов же вышел из этого матча обновленным: это и 1...с6, и укрепление позиций 1Д4. Если в 70-е годы он с одинаковым успехом играл за оба цвета одни и те же «испанские табии», то отныне и новоиндийская с 4.g3 становится «карповской территорией», на которой он чувствует себя уверенней, чем кто-либо. Дальнейшие многолетние успехи Карпова можно смело увязывать и с тем, что здесь он черными всегда мог нейтрализовать перевес соперника и при случае перейти в контратаку, а белыми постоянно изыскивал дополнительные ресурсы развития той мизерной игровой инициативы, которой белые обычно владеют в «но-воиндийке» (рассказ об этом впереди: № 586-588).
В нашем четвертом матче за корону (Севилья, октябрь—декабрь 1987) Карпов после моей грубой ошибки при доигрывании 23-й партии повел в счете, но не выдержал адского напряжения заключительной, 24-й партии. Мне удалось сравнять счет (12:12) и сохранить титул. Теперь наши споры были отложены — наконец-то! — на три года, и Карпову пришлось начинать отбор уже с четвертьфинального матча претендентов.
ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМ И
«Боевой дух Анатолия Карпова поистине неукротим! — писал в 1988 году журнал «Шахматы в СССР». — Почти сразу после матча в Севилье
наш прославленный гроссмейстер победил в Вейк-ан-Зее, стал вторым на мемориале Эйве (вслед за Шортом, которого обыграл в личной
448
Анатолий Двенадцатый
встрече), наконец, выиграл первый этап Кубка мира и получил приз за лучшую партию турнира!» Речь о победе над Тимманом, третьим по рейтингу шахматистом мира — белыми, в модном варианте принятого ферзевого гамбита: l.d4 d5 2.с4 de З.е4 Ш 4.е5 £id5 5.Д:с4 2>Ь6 6. ДбЗ (б.ДЬЗ - № 537) 6...&С6 7,4к2 Jtg4 8. £еЗ и т.д.
Напомню, что в 1988-89 годах помимо обычного претендентско-го цикла ФИДЕ впервые разыгрывался Кубок мира — по сути, турнирный чемпионат планеты, организованный Ассоциацией гроссмейстеров (GMA). Двухлетний цикл состоял из шести супертурниров по классическим шахматам: Брюссель — Бельфор — Рейкьявик — Барселона — Роттердам — Шеллефтео. Участвовали 25 сильнейших гроссмейстеров — каждый играл в четырех турнирах из шести, и три лучших результата шли в зачет. Надо ли говорить, как резко возросла интенсивность шахматной жизни и какое ожесточенное соперничество в борьбе за новый престижный трофей разгорелось между 12-м и 13-м чемпионами мира!
В первом, апрельском турнире я не участвовал, в мае мы встретились в четверном матч-турнире в Амстердаме (1. Каспаров — 9 из 12; 2. Карпов — 6,5; 3. Тимман — 5,5; мне удалось сыграть с Карповым +2=2), а в июне — на втором этапе Кубка мира в Бельфоре. Перед нашей партией в предпоследнем туре Карпов отставал от меня на два очка, но удачная новинка в защите Грюнфельда, в варианте Зайцева, который был пред
метом нашего спора и в Севилье, и в Амстердаме (l.d4 <5^16 2.с4 g6 3.£к:3 d5 4.cd £>:d5 5.е4 ^:сЗ 6.be Jlg7 7Лс4 с5 8.4k2 <5Ус6 9.ДеЗ 0-0 10.0-0 &g4 11.13 <5за5 12.JL:f7+!? S:f7 13.fg &fl+ 14.Ф:П Wd6 и т.д.), позволила ему победить и в итоге сократить разрыв: 1. Каспаров — 11,5 из 15; 2. Карпов — 10,5.
Тем же летом в плотную череду супертурниров вклинился давно не виданный по составу 55-й чемпионат СССР (Москва 1988) — последний в истории, собравший весь цвет советских шахмат. Здесь между мной и Карповым тоже шла упорная борьба за первенство, хотя, разумеется, у нас были и другие конкуренты. После восьми туров группа лидеров выглядела так: Белявский и Салов — по 5,5; Карпов, Каспаров и Юсупов -по 5. В 9-м туре Салов одолел Белявского, а Карпов выиграл прекрасную партию у Юсупова.
№ 581. Ферзевый гамбит D36 КАРПОВ - ЮСУПОВ 55-й чемпионат СССР, Москва 1988, 9-й тур
1 -с4 еб 2.5x3 d5 3.d4 Де7 4.yjf3 5f 6 5.cd ed 6.i.g5 сб 7.®c2. Карпов стремится к классическому карлсбадскому построению, которое обычно трактовал за белых с большим успехом. Но при таком порядке ходов черные могут сразу решить проблему развития слона с8.
7...д6 8.е4. План Тиммана, впервые примененный им против Шорта (Белград 1987). Слишком пресно 8.еЗ Д15, как было в известной партии Бобоцов — Петросян (№ 340).
За двумя зайцами
449
8...£>:е4?! Новая идея, оказавшаяся не вполне удачной. В упомянутой партии Тимман — Шорт было 8...de 9.Д:(6 ДД6 10.W:e4+ Ф1В 11. Дс4 <4>g7 12.0-0 He8 13.Wf4 Деб 14. Д:е6Н:е6 15.Sfel fi:el+ 16.H:el 2M7 17.^e4 Де7 18.h4 с инициативой у белых. Но дальнейшая практика показала, что 15...®d6 все-таки удерживает равенство: 16.W:d6 H:d6 17. <2зе4 Hd8 18.21:16 19.Не4 2а6 20.
Bael 2d7 21.2te5 Йс7, и активность белых мало-помалу нейтрализуется.
Вместо 10...Ф18 пригоден и другой способ: 10...We7 П.Дс4 0-0 12. 0-0 Д(5 (или 12...W64 13.Wf4 Д15) 13.Wf4 Wb4 14.2ie5 (14.ДЬЗ 2d7 Рубан — Дреев, Тбилиси 1989) 14... Д:е5 15.de Деб 16.2Д4 W:c4 17.Bad Wb5 18.a4 Wa5 19.2f6+ <4>g7 20. 2h5+ с вечным шахом (Гулько — Юсупов, Мюнхен 1990).
Постепенно вариант с 8.е4 вышел из употребления, но тогда он был очень актуален.
9.Д:е7 Ф:е7. Взятие 9...®:е7? немедленно проигрывает из-за 10. <^>:d5! — в этом тактическое обоснование идеи Тиммана.
10.2:е4 de 11 .W:e4+ Деб. В партии Новиков — Бродский (Ереван 1996) белые завладели инициативой после 11...Ф18 12.Дс4 Д15 13. Wf4 We7+ 14.ФП! &g7 15.2)g5.
12.Дс4 Wa5+. Другая линия — 12...Ве8 13.Д:е6 Ф18, например: 14. 0-0 В:е6 15.Wf4 <4>g7 16.Hfel B:el + 17.B:el <?hd7. Зильберман против Полайзера (Блед 1989) продолжал 18.®d6 (эту позицию получил бы и Тимман, если бы вместо 18.Ь4 сыграл 18.2d6 Д:06 19.W:d6) 18...216 19.®е7 Wd7 и здесь мог путем 20.
2g5 Ве8 21.2te6+ Фё8 22>:Й В:е6 23.И:е6 дать партнеру выбор между двумя худшими окончаниями — ферзевым (23...fe) и пешечным (23... ®:е6 24.®:е6 fe 25.f4 — неясно, есть ли у черных ничья). Но после 15... Wf6 явного усиления позиции белых не видно: 16.®h6+ Wg7 17.®h4 <S^d7 или 16.®g3 <4>g7 17.Bael 2a6.
Конечно, в этих вариантах для черных есть какие-то опасности, но все-таки меньшие, чем в случае спокойного 13.Wh4+ Ф18 14.W:d8 H:d8 15,Д:е6 fe 16.0-0-0. Пешка еб слаба, и после примерного 16...Bd6 17. 2g5 h6 18.21е4 Hd7 19.2c5 Be7 20. She I ситуация становится для них крайне неприятной.
1З.ФП ! Wf5 14.®еЗ. Эндшпиль со слабой пешкой на еб (после 14.йе1 — видимо, это лучшее) хорош для белых, хотя и не так выгоден, как при 12...Ие8. Но Карпов полагает, что при ферзях — с королем на е7! — черным будет жить труднее.
14...2d7 (на 14...2а6?! с идеей <$^с7 сильно 15.d5! cd 16.®аЗ+ ФГ6 17.Д:а6 Ьа 18>сЗ+ Фе7 19.^d4) 15.Bel Йае8. Черные явно готовят эвакуацию короля на ферзевый фланг, и белые идут на прорыв.
18 Каспаров гом 5
450
Анатолий Двенадцатый
16.d5! Карпов потратил на обдумывание этой жертвы больше 40 минут. Он считал, что это критический момент партии: «Бросается в глаза наличие у белых множества тактических возможностей, но их никак не удавалось соединить в логически связанную цепочку ходов. Мне было ясно, что для развития инициативы надо жертвовать центральную пешку, но что делать дальше? И внезапно догадка пришла в голову: слабые черные поля в лагере черных защищает их конь. И тогда сразу нашелся маневр, целью которого было уничтожение этого коня».
Ничего не давало прямолинейное 16.Д:е6 fe 17.®аЗ+ из-за 17... Фб8! (17...Ф16 связано с прозрачной ловушкой — 18.®:а7?? ®Ь5+ 19.^1 Иа8, но после IS.'i’gl аб 19.h4 черным не позавидуешь) 18.®:а7 Фс7 19.Wa3 На8 2O.Wc3 Wb5+ 21.&gl Н:а2 22.ЬЗ Wd5 23.h4 Hf8 24.Hh3 Hf5 25.Hg3 Ш. Другой заманчивый ход — 16Ag5 также позволял черным после 16...Фб8! 17А:е6+ fe 18. £:еб Wb5+ 19.Не2 Hhf8 2O.Wb3 Hf4 21.W:b5 cb 22.d5 Hd4 23.g3 ®c5 отыграть пешку с вероятной ничьей.
16...cd 17.ДЬ5 (17.2)d4 We5!) 17...а6? Решающая ошибка. Карпов рекомендует 17...d4, но и это форсированно проигрывало: 18. ^:d4 Wd5 19.Hdl Wh5 2O.i.e2 We5 21.Wa3+ <S>f6 22.&:e6 H:e6 23.Wf3+ Фе7 24.Дс4 Hf6 25.W:b7 и т.д.
Между тем никто не заметил хладнокровного хода 17...®с2! Это не просто нападение на пешку Ь2, а существенное изменение роли ферзя в предстоящей борьбе (в партии он был оттеснен на жалкое поле Ьб).
Совсем не очевидно, как белым использовать «неприличное» положение черного короля и прочих фигур. Ведь и белый король разъединяет ладьи и затрудняет введение в бой всех резервов:
1) 18.Ь4 аб 19.Д:67 Ф:б7 20.^е5+ Фе7 21.И4 d4!? 22.W:d4 Ed8 23.We3 Bdl, и черные перехватили инициативу;
2) 18.£id4 W:b2 19.а4 <4>f6 20. Wf4+, и плохо 20...<4>g7? 21А:еб+ В:еб 22.В:еб fe 23.i.:d7 (23...Wbl + 24.Фе2 ®:hl? 25.We5+), но возможно 20...£15 21.£i:f5 H:el+ 22.Ф:е1 gf — у белых нет ничего лучшего, чем вечный шах.
Уже не раз мы видели, как проверка с помощью компьютера вносит коррективы в оценку даже самых безупречных на вид партий.
1 в.'й'аЗ +. Серией точных геометрических маневров Карпов загоняет черные фигуры в положение полного пата.
18...\.d8 19.®а5+! Фе7. Сбежать на ферзевый фланг не удается: 19...Фс8 2О.Нс1+ ФЬ8 21.®с7+ Фа8 22.£к14, и черные вынуждены отдать качество — 22...We5 23.®:е5 £>:е5 24. £:е8, ибо 22...W16 23.£:аб! (при 23. £сб НЬ8 24.£>:еб be 25.W:c6+ НЬ7 26>:аб+ ФЬ8 27>d6+ Фа8 неожи
За двумя зайцами
451
данно выясняется, что 28,<£к7+ ФЬ8 29.W:d7 Й:Ь2! 3O.f3 Wb6 З1.йс5 Йс8 дает лишь ничью; лучше 28.®аЗ+ ФЬ8 29.йс6, но и здесь после 29...fe 3O.Wd6+ Фа8 З1.йа6+ Йа7 З2.й:а7+ Ф:а7 33.®:d7+ ФЬб указать четкий путь к перевесу белых нелегко) 23... ВЬ8 24.ИсЗ! (не ход Карпова 24.®а5 из-за 24...ЙЬс8!, но не 24...®:d4?? 25.Д:Ь7++) 24,..W:d4 (24...ba 25. Wc6+ Фа7 26.йаЗ и т.д.) 25.&е2 ведет к потере ферзя.
20.®Ь4+ Ф+6. На 2О...ФО8 неплохо и 21.£е2, и рекомендованное Зайцевым очень эффектное 21. £id4 W16 22.£:а6! ba 23.ЙС1! йеё8 24.йс6! — черные беспомощны.
21.Wd4+ Фе7 22.£d3 Wh5. При 22...Ш 23.Wb4+ белые забирают пешки ферзевого фланга, а черный король по-прежнему в опасной зоне.
23.h4! (ферзь прижат к бортику!) 23...d8 24.5 д5 Shf8 25. ie2 (неплохо также 25.13 и Ф12, соединяя ладьи) 25...Wh6 26.Ji.f3 Йе7 27.ЙЬ4! £>f6 28.Wd6+. Сразу выигрывало 28.®f4 (Карпов), но позиция черных в любом случае незащитима.
28...fid7 29.®f4 5д8 30. JLg4! Фс8 31.Ф:еб fe З2.йс1 + &d8 33.2кеб+ Фе7 34.W:f8 + W:f8 35.y >:f8 J:f8 36.ЙКЗ ^e7 37.h5 Фд7 38.h6+ ФГ6 39.flf3+ Феб 4О.йе1 + Фб6 41.7~f6+ Фс7 42.g4 £ic6 43.йе8 d4. Записанный ход. He приступая к доигрыванию, черные сдались.
В 14-м туре мне удалось победить Салова и на два дня вырваться вперед, но в 16-м туре Карпов чисто переиграл Маланюка в ленинградском варианте голландской защиты, и мы пришли к финишу вместе: 1-2. Каспаров и Карпов — по 11,5 из 17 (+6=11); 3—4. Салов и Юсупов — по 10. Регламент предусматривал дополнительный матч из четырех партий за звание чемпиона страны, но Карпов играть его не пожелал, и чиновники Спорткомитета вкупе с судейской коллегией пошли у него на поводу. В итоге чемпионские медали были присуждены нам обоим (подробнее об этом рассказано во 2-м томе, в главе о Ботвиннике).
В сентябре Карпов в отличном стиле выиграл свой шестой супертурнир в Тилбурге, на этот раз двухкруговой — 10,5 из 14 (+7=7), на два очка опередив Шорта и дважды победив Тиммана. В ноябре мы с ним сражались бок о бок за советскую команду на олимпиаде в Салониках и набрали, соответственно, +7=3 и +6=4 (1. СССР - 40,5 из 56; 2-3. Англия и Голландия — по 34,5).
Тогда же я с немалым трудом выиграл третий этап Кубка мира (Рейкьявик, октябрь 1988), а на четвертом (Барселона, весна 1989) разделил 1—2-е места с Любоевичем (но
452
Анатолий Двенадцатый
он стал первым по дополнительным показателям). Карпов в этих турнирах не участвовал, однако надежду завоевать Кубок не потерял. Попутно он разделил победу в проведенных ФИДЕ чемпионатах Европы и мира по быстрым шахматам (1988), а в начале 1989-го выиграл в Сиэтле короткий четвертьфинальный матч претендентов у Хьяртарсона (3,5: 1,5) и занял 2-е место за Иванчуком в Линаресе.
Пятый этап Кубка мира (Роттердам, июнь 1989) стал, наверное, самым драматичным турниром в шахматной биографии Карпова. Чтобы настичь меня перед заключительной битвой в Шеллефтео, он должен был занять 1-е место, набрав при этом против лучших гроссмейстеров по меньшей мере 11 из 15. И экс-чемпион мира стартует 5 из 6, затем имеет 9,5 из 12! Ему остается лишь сделать три ничьи, но... силы иссякают. Он терпит три поражения кряду — от Салова, Любоевича и Нанна — и уступает 1-е место Тим-ману! На церемонии закрытия счастливый голландец назовет этот результат лучшим в своей карьере...
В шестом турнире (Шеллефтео, август—сентябрь 1989) Карпов еще мог добиться общего успеха, если бы занял чистое 1-е место, набрав 11 из 15 (опять!) и опередив меня на очко. Мы встретились уже во 2-м туре, и мне удалось полностью переиграть его черными в «староиндийке», но в сильном цейтноте соперника я упустил выигрыш. Никитин: «Эта ничья сослужила плохую службу обоим партнерам». И все же мы финишировали первыми — по 9,5 из 15.
Наш суммарный отрыв от других участников Кубка составил почти целый турнир: 1. Каспаров — 83 балла; 2. Карпов — 81; 3. Салов — 68,5; 4. Эльвест — 68; 5. Любоевич — 66,5; 6. Нанн — 65,5; 7—8. Белявский и Шорт - по 63,5; 9-10. Тимман и Хюбнер — по 57,5; 11. А.Соколов — 57 и т.д. Итоги небывалой двухлетней гонки подвел на страницах журнала «Шахматы в СССР» Александр Никитин:
«В этом цикле, видимо, состоялось прощание с поколением эпохи Фишера. Трудно стало соревноваться с более молодыми коллегами блистательным асам — Корчному, Талю, Портишу, Спасскому, но выглядели они вполне достойно... Вряд ли все они пройдут сквозь сито швейцарского, почти лотерейного отбора к следующему Кубку — годы делают свое дело. И можно ожидать, что в борьбу с поколением Карпова и с поколением Каспарова через год вступит новое поколение. Наиболее яркими и подготовленными для такой борьбы, на мой взгляд, являются Иванчук, Лотье, Гельфанд, Дреев, Ананд и Акопян».
При всех этих переживаниях, несомненно, важнейшим для Карпова был тогда полуфинальный матч претендентов с Артуром Юсуповым (Лондон, октябрь 1989). Его исход казался предсказуемым: Артуру всегда трудно игралось с Карповым, и было неясно, за счет чего ему удастся изменить эту традицию. Однако матч сложился для экс-чемпиона очень непросто. Как видно, сказывалось и утомление после баталий Кубка мира, и то, что
За двумя зайцами
453
Юсупов и его тренер Марк Дворецкий, не делая слишком больших ставок на кубковые турниры, сумели хорошо подготовиться к главному испытанию и выстроить верную дебютную линию.
По моде тех лет матч игрался на большинство всего из восьми партий, с новым, шестичасовым контролем времени: два часа на 40 ходов плюс час на 20 и лишь затем откладывание. Карпову кроме Игоря Зайцева и Михаила Подгайца помогал американский гроссмейстер Рон Хенли — тоже веяние времени!
В 1-й партии Карпов применил черными сильную новинку в новоиндийской защите с 4.g3 Даб и получил удобную игру — ничья на 44-м ходу. Во 2-й он, избрав против защиты Нимцовича вариант с 4,®с2, неожиданно угодил под грозную атаку, однако в решающий момент Юсупов промедлил.
23...е4? По общему мнению, 23... <?hd3! давало все шансы на победу. На 24.®сЗ?! уже хорошо 24...е4! (25.hg fg-+). Не помогает 24.Дс15+ Фй8 25.е4 ввиду 25...£):с1 26.hg (26>:cl £1еЗ) 26...2ДЗ 27.Wg3 2>f4
28.Иае1 fg-+. Если 24.®g3, то 24... £i:cl 25.hg (25.^:g4 £ib3) 25... ®:еЗ+ и т.д. А при 24.We2 ^:cl 25. Hf:cl ^:еЗ 26.de И:е5 у черных лишняя пешка и инициатива.
24.Д.С11! (избегая неясных вариантов с 24.hg 5X13 или 24...fg 25.W:f2 gf) 24...£3:d1. He проходило 24... <2kh3+? 25.gh W:h3 из-за 26.Ha2! Теперь же шансы уравниваются.
25.W:d1 &:еЗ 26.'й'е2 f4 27. Д:еЗ fe 28.H:f8+ H:f8 29.Ке1 Kd8 3O.d5 сб 31.de W:c6 32.W:e3 W:c4 33.W:e4. Ничья.
В 3-й партии защиту Нимцовича применил уже Карпов. В ответ Юсупов избрал острейшую систему Земиша и смело пожертвовал качество. Экс-чемпион играл очень сильно, перехватил инициативу, но в жестоком обоюдном цейтноте начались истинные чудеса.
№582
ЮСУПОВ - КАРПОВ Матч претендентов, Лондон (м/3) 1989
36...We7? Красиво выигрывало 36,..Д:еЗ! 37.f6 (37.fe H:f3) 37... W:g3+! или 37.®b8+ Ф17! 38.fe+
454
Анатолий Двенадцатый
Ф:е6 39-Н:е3+ £i:e3 4O.Wb3+ 2>d5 (Зайцев).
37.Wb8 Wd8 38.'Йе 5 Wc7? (38...W(6=) 39.W:c7? А теперь выигрыш упускают белые — 39.(6! й(3 40.(7+ Фб8 41.®g7 (Дворецкий) или 39...®:e5 40.(7+ ф(8 41.fgW++ Ф:ё8 42.de Д:еЗ 43.Д:еЗ £i:e3 44. ^e4 2ю4 45.21(6+ Ф(7 46.2i:d7 2:a3 47.<S>g3! и т.д.
39...H:c7 40.fe de. Но не 40... ИсЗ (Тайманов) 41.2ie4!+-. Возникло сложное, нестандартное окончание. Контроль миновал, и если в прежние времена партия была бы отложена, то теперь, по новым правилам, игра продолжалась до 60-го хода.
41.2ie4 Дс2 42. id2 а5 43. НЬЗ <4>d7 44.Sb5 Да8?! «Очень странный ход, сделанный Карповым после долгого обдумывания. Во время партии Юсупов считал лучшей попыткой игры на выигрыш 44...2ie3!, хотя после 45.21(6+ Феб 46.Нс5+ Н:с5 47.2i:g8 21fl + 48.*gl Ис2 49.Д(4 белые должны устоять» (Дворецкий).
45.а4 Феб (45...Дс4= Тайманов) 46.И4! Нс4?! 47.Де5 + Н:с5 48. de 2b4. С идеей Фб5, но теперь перевес уже на стороне белых: в движение приходят проходные пешки «g» и «h».
49.h5. «Точнее 49.g4! Фб5 50. 2(6+, и черным пришлось бы играть 5О...Ф:с5, сохраняя шансы на ничью» (Дворецкий).
49... d5 50.2f6+ Фе5. При 50...Ф:с5 51.g4 король слишком удален от опасных белых пешек. Но и сейчас черные вынуждены бороться за выживание.
51.ДсЗ+ ФГ4 52.д4 Sd8! 53. h6 Фд5 54.h7 Фдб 55.ФдЗ 2сб 56.Ф14 Фд7 57.д5?! (вдело опять вмешивается сильный обоюдный цейтнот; лучше 57.ФеЗ!) 57...Sd3 58. i e5 Sdl.
59.дб?? (кошмарный зевок «на флажке»; 59-Дбб ИЫ вело к ничьей) 59...ДП + 6О.Фд5 2йе5 61. 2h5+. Записанный ход, но белые сдались без доигрывания.
Поведя в счете, Карпов в 4-й партии избежал ходом 3.2(3 защиты Нимцовича, а Юсупов вместо новоиндийской предпочел перейти в ферзевый гамбит и разыграл не популярную тогда систему ТМБ, а старинную защиту Ласкера. Карпов действовал неуверенно и уступил инициативу, однако всё закончилось для него благополучно.
В 5-й партии Карпов после неудачно разыгранного дебюта ферзевой пешки сумел почти уравнять шансы, но в обоюдном цейтноте Юсупов внезапно предпринял смелую позиционную жертву слона и одержал красивую победу. Эта партия была отмечена призом как лучшая в обоих полуфинальных
За двумя зайцами
455
матчах (игравшихся, кстати, на одной сцене, и во втором матче Тимман одолел Спилмена — 4,5:3,5).
Сравняв счет, Юсупов мог развить успех уже в 6-й партии, которая стала для него поистине трагичной. Снова была разыграна защита Ласкера, и снова черные захватили инициативу, но в самый последний момент упустили верную победу.
38...аЗ? Легко выигрывало 38... И:й2, например: 39.f5 Hf2+ 4О.Фе1 H:f5 или 39.На6 И2+ 4О.Фе1 B:f4-+.
39Лаб! Hf2+ 4О.е1 а2 41. f5 Фс17 (или 41,..И:Й2 42.f6! и т.д.) 42.f6 Феб 43. а8! :d6 44.f7 H:f7 45.S:a2 Фс5 46.5a6. Ничья.
Когда после матча Дворецкого спросили: «Чем объяснить, что Юсупов не раз упускал, казалось, совсем уже близкий выигрыш?» — опытный тренер ответил:
«Подозрительный человек отнес бы это на счет «доктора Зухаря», роль которого исполнял на матче Игорь Акимов, психолог, а заодно и журналист, давний помощник Карпова (и литературный записчик его книги «Сестра моя Каисса». — Г.К). На протяжении всех партий
Акимов сидел в первом ряду балкона и неотрывно смотрел на играющих, то есть вел себя, как когда-то Зухарь в Багио. Нормальное же объяснение проще: Юсупов тратит на партию слишком много сил, устает и в решающий момент, случается, уже ничего не видит. Этот его недостаток сказывался и раньше».
В 7-й партии снова встретился дебют ферзевой пешки. На сей раз Карпов удачно решил проблемы, однако на 24-м и 25-м ходах сыграл неточно, и белые перехватили инициативу. В уже привычном обоюдном цейтноте они выиграли пешку, но на доске возник «разноцвет». Ничья на 61-м ходу — и счет стал 3,5:3,5.
И вот, наконец, решающая 8-я партия — последняя в «основное время».
№ 583. Ферзевый гамбит D56 КАРПОВ - ЮСУПОВ Матч претендентов, Лондон (м/8) 1989
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.^f3 d5 4. ЙсЗ Де7 5.Дд5 0-0 б.еЗ h6 7. ih4 £>е4 8. i:e7 ®:е7 9.Нс1. В третий раз сталкиваясь с защитой Ласкера, экс-чемпион идет третьим путем. В 4-й партии было 9.®с2, в 6-й - 9.cd.
9...С6 1O. id3 5::сЗ 11Л:сЗ de 12.Ф:с4 £3d7 13.0-0 е5. Возникла позиция из системы Капабланки (6..Abd7 7.Ис1 сб 8.JLd3 de 9.Д:с4 £Д5 1О.Д:е7 ®:е7 11.0-0 2>:сЗ 12.И:сЗ е5), но с пешкой на h6. Это не просто лишний темп, но еще и ослабление позиции рокировки, а это для белых шанс на атаку!
456
Анатолий Двенадцатый
Альтернатива — 13...Ь6 14.ДбЗс5. Так я играл против Смыслова в 6-й партии финального матча претендентов (1984) и после 15.ДЬ5 Hd8 удержал равновесие. Затем более перспективным сочли сохраняющее небольшое давление 15.Де4 ЙЬ8 16.®с2 или 16.®а4, как было, к примеру, в партиях Крамник — Каспаров (Лас-Пальмас 1996) и Карпов — Юсупов (Дортмунд 1997).
14.ДЬЗ ed. Вполне надежно и 14...Ие8, поддерживая пешечное напряжение в центре. Несколько поединков, начиная с партии Николич — Юсупов (Белград 1989), после 15.d5 cd 16.®:d5 W6 приходили к одной и той же позиции — 17.Wc5 £ie4 18.W:e7 Н:е7 19.Дс2 <?hg5 — и неизменно заканчивались ничьей.
15.ed.
1 5...^3f6?! Серьезная неточность. Правильно 15...Hd8, как было, например, в свежей партии Лейтао — Морович (Бразилия 2003). Переводя коня на f8 и вовремя выставив заслон на еб, черные надежно нейтрализуют слона ЬЗ, иначе черному королю будет очень неуютно:
16.Ee 1 Wd6 17.ДсеЗ -5Д8 18.2te5 Деб 19.®h5 Д:ЬЗ 2О.Д:ЬЗ Wc7, и Морович успел всё защитить.
16. Sei Wd6 17,^е5 £3d5. Ход 17...£f5?, как сыграл против меня Бенджамин (Хорген 1994), опровергается ударом 18.^3:17! Я так не сыграл, не заметив, что после 18...И:17 19.Д:(7+ <4>:f7 2O.Wb3+ <4>f8 21.W:b7 Eb8 22.W:a7 И:Ь2 выигрывает 23. H:c6! W:c6 24.®аЗ+ и т.д.
Вполне возможно было в корне ликвидировать угрозы пункту f7 путем 17...Деб 18.Д:е6 fe, хотя изолированные пешки еб и d4 не равноценны и позицию белых следует предпочесть — скажем, после !8.Hg3 (Макарычев).
18.йдЗ. Теперь стало заметно, что пешка Ь6, обезопасив короля от угроз мата по последнему ряду, сама превратилась в объект атаки.
1 8...ДГ5. Спорное решение. Вероятно, лучше было 18...Деб 19. Wd2 ФЬ8. Перевод ладьи 2О.йе4 ДГ5 21.Й114 не дает ничего серьезного: 21...йае8 (21...ДЬ7? 22.flhg4 g5 23.Д:65 W:d5 24.H:g5!+-), и белые должны ограничиться после 22.flf3 Дg6 23.Д:65 cd (23...W:d5? 24.fl:h6+) лишь большей активностью фигур.
19 .®h5 ДЬ17? Серьезная ошибка, после которой уже трудно спасти партию. Необходимо было 19... ®е6!, хотя такой ход (под прицелом слона ЬЗ и ладьи el) трудно сделать. Однако прямого опровержения нет. В случае 20JL:d5 cd 21.(Ed3 ®(б 22.ШЗ у черных есть выбор: или 22...g6 23.W:h6 W:d4 24.ЙТ5 W:d3 25.Hfe5 Wd4 26.h4 Йас8 27.Hle2 c инициативой у белых в тяжелофи
За двумя зайцами
457
гурном окончании, или 22,..JLg6 23. H:f6 Д:й5 24.2d6 &g6 25.Ш Hfe8! — в этом эндшпиле белым трудно использовать свой перевес.
2O .Wg4! g5? Конечно, 20...g6 21.И4 (Карпов) выглядит неказисто, но теперь черные проигрывают форсированно.
21 .h4 f6 22.hg! Позиция созрела для решительного штурма, и надо лишь выбрать верный путь. Рекомендовался лихой наскок 22. Wh5 fe 23.hg &g7 24.i.:d5 cd 25.H:e5 с атакой, но после 23...£g6 24.®:h6 e4! 25.H:e4 Ш7 белые рискуют оказаться в тупике.
22...hg. «В случае 22...fg ответ 23.f4! только выигрывал в силе» (Карпов).
2 3.f4?! Здесь Карпов, на мой взгляд, упустил форсированный выигрыш - 23.ИИЗ! Этот ход предлагался наряду с 23.®Ь5 и 23Af3 «с интересными вариантами». Сегодня они интересны разве что тем, как компьютер опровергает человека. Например, после 23.£й3 Фй8 24.Ее6 Wd7 25.£>:g5 2g8 правильно не 26.2:f6? (Зайцев) 26...W:g4 27. 2:g4 2:g5!-+, a 26.2:c6! W:g4 27.
5tf7+, да и в варианте 25...fg 26.®:g5 2g8 27.We5+ 2g7 28.ЙИ6 We7 29. E:g7 W:g7 ЗО.£с2 Зайцев пропускает компьютерную защиту — 30...W6!
Но всё это второстепенные детали, поскольку 23.2ИЗ! давало белым решающий перевес:
1) 23...fe 24.2:h7! Wf6. По мнению Карпова, «благодаря этому ходу черные держатся» (в отличие от 24...Ф:И7 25.Дс2+), однако это не так — после 25.2:е5 W:f2+ 26. ФЬ2 W4+ 27.W:f4 и Й:Ь7 им впору сдаваться;
2) 23...We7 24.2ееЗ! fe 25.2:е5 Wf7 26.W:g5+ Wg7 27.2:d5! cd 28. W:d5+ ФИ8 29.i.c2 2ad8 30.2:h7+! (эффектно, хотя можно и просто отступить ферзем) 30...®:Ь7 31. We5+ Wg7 32.Wh5+ &g8 ЗЗ.ДЬЗ+ 2f7 34.^:f7+ <S>f8 (34...W:f7 35. Wg5+) 35.Wc5+ &Я 36.Wc7+. Эта компьютерная геометрия показывает беззащитность черных.
23...Кае8?! Юсупов упускает подвернувшийся шанс и переводит партию в проигранный эндшпиль. Рекомендовалось 23...Ф118, чтобы получить тот же эндшпиль в более выгодной редакции: 24.fg fe 25.g6 W:g6 26.®:g6 JL:g6 27.2:g6 ed. Далее Зайцев дал любопытный вариант с цугцвангом в финальной позиции: 28.2e4 2f7 29.^:d5 cd 30. 2h4+ 2h7 31.2:d4 2d8 32.2g5 2hd7 33.аЗ аб З4.а4 Ь5 (? - Г.К.) 35.ab ab 36.Ь4+- (этот вариант позже привел и Карпов), но после 34...а5 неясно, есть ли у белых выигрыш.
По-моему, гораздо сильнее 24. Д:б5! cd (24...W:d5 25.fg! fe 26.g6) 25.‘?3d3, и черным сложно защититься, например: 25...2ае8 26.й:е8
458
Анатолий Двенадцатый
В:е8 27,fg Hg8 28.НИЗ или 25...Hg8 26.Ие6 Wd7 27.f5 и т.д. И все же 23...Фй8 оставляло больше возможностей для сопротивления.
24.fg fe. На 24...JLf5 Карпов планировал эффектную жертву ферзя: 25.gf+!! ^:g4 26.H:g4+ ФЬ8 27.£if7+ H:f7 28.H:e8+ Hf8 29.f7! £jf6 3O.S:f8+ W:f8 31.Hg8+ с переходом в элементарно выигранный пешечный эндшпиль. А на 29... Фй7 решало ЗО.Дс2+ Фйб 31.Hg6+ W:g6 32.^:g6 <4>g7! 33.g3! (Макарычев).
25.дб ^.:дб 26.de! (важный «промежуток», позволяющий удержать лишнюю пешку) 26...We6 27.i:d5 cd 28.®:д6+ W:g6 29. S:g6+ ФЬ17 3O.fid6. Возникший ладейный эндшпиль требует от белых лишь некоторой технической точности.
30... 2x8 (3O...Hd8 31.Hdl!) 31.Se3 Sc2 32.Ы7 + g6 33.S:b7 Se8 (ЗЗ...ВЙ2? 34.Hg3+ ФИ6 35.Hb8 <4>h7 36.ИЬ4! Тайманов) 34.аЗ d4 35. Sd3S:e5 36.S:d4Sg5. Чуть упорнее З6...йее2 37.Hg4+ ФГ5, но шансов на спасение нет и здесь: 38.Hgg7 Н:Ь2 39.Н:Ь2 Н:Ь2 4О.Н:а7.
Не все из последующих ходов стоило делать, однако Юсупов, видимо, пребывал в шоке: так удачно складывавшийся матч был проигран им в последней партии фактически без борьбы.
37.Hd6+ ФИ5 38.НК7+ Фд4 39.Ы4+ !Xf5 4O.Hd5+ Фдб 41. Дд7+ Ф:д7 42.К:д5+ *f6 43. ЕЬ5 аб 44.ИЬ6+ Фе7 45. h2 >Y,d7 46.Д13 Фс7 47.КЬЗ d6 48.д4 Фе5 49.ФИ4 <4>f6 50. НЬ6+ Фд7 51.ФК5 а5 52.ДЬ7+ Фд8 53.а4. Черные сдались. Карпов выиграл матч со счетом 4,5:3,5 и вышел в финал.
Интересную характеристику победителю дал в послематчевом интервью Марк Дворецкий:
«Я бы выделил три фактора, сочетание которых долгое время давало Карпову ощутимый перевес над ведущими гроссмейстерами мира. Во-первых, он всегда был блестящим интуитивным шахматистом, великолепно чувствовал особенности позиции, играл легко, уверенно. Во-вторых, Карпов — идеальный игрок, спортсмен. Раньше он почти никогда не терял голову, знал, что и когда предпринять, где рискнуть; тонко улавливал состояние противника, находил продолжения, наиболее для него неприятные. В-третьих, многолетний чемпион мира пользовался в свое время услугами чуть ли не всех ведущих гроссмейстеров страны — и это давало ему огромный допинг в освоении теории.
Ныне действие этих факторов, резко выделявших Карпова среди других шахматистов, несколько
Кризис жанра
459
уменьшилось. Он уже не так доверяет своей уникальной интуиции, тратит много времени на обдумывание, попадает в цейтноты. Не всегда срабатывает и его, прежде безупречный, игровой механизм: теперь решения Карпова корректируются порой то ли какими-то опасениями, то ли усталостью, то ли чем-то
еще. Наконец, тренерский корпус экс-чемпиона мира сегодня изрядно поредел».
Тем не менее звезда Карпова, в отличие от некоторых иных звезд той поры, блеснувших у вершины шахматного Олимпа и угасших до срока, горела мощным светом еще почти целое десятилетие.
КРИЗИС ЖАНРА
После уверенной победы в финальном матче претендентов над Тим-маном (Куала-Лумпур, март 1990) экс-чемпион мира заявил: «Со временем, с возрастом приходится искать новые для себя стимулы, находить столь необходимые в борьбе силы. Но мне в данном случае просто очень хочется выиграть у Каспарова». И наш пятый матч за корону (Нью-Йорк — Лион, октябрь-декабрь 1990) проходил, как обычно, в упорной борьбе. Почему-то Карпов временно отказался от Каро-Канна и отвечал на 1.е4 только 1...е5. Четыре нуля в открытых дебютах предопределили его общее поражение (11,5:12,5).
Очередной отбор Карпову вновь предстояло начать с четвертьфинального матча претендентов. Я хорошо помню, как во время жеребьевки, проходившей в феврале 1991 года на открытии турнира в Линаресе, он буквально светился от счастья, когда «вытащил» 21-летнего Виши Ананда. Впервые матчевый соперник Карпова годился ему в сыновья! Казалось маловероятным, что очень талантливый и перспективный, но еще слишком мо
лодой и неопытный индийский гроссмейстер сумеет оказать серьезное сопротивление такому гиганту мировых шахмат как Анатолий Карпов. В Линаресе, кстати, оба выступили неважно (там блистал другой яркий лидер нового поколения — Василий Иванчук).
Но матч с Анандом (Брюссель, август 1991) сложился для Карпова даже еще труднее, чем матч с Юсуповым, и был очень похож на него по сюжету. Возможно, вновь давал знать о себе непривычный шестичасовой контроль времени, а скорее — общая психологическая усталость Карпова (которая позже сгубит его в полуфинале с Шортом). Во всяком случае, парад взаимных ошибок и упущений в брюссельском матче побил все мыслимые рекорды.
Игра шла на большинство из восьми партий. Как и в матче четырехлетней давности с Соколовым, соперники спорили только в двух дебютах — защите Каро-Канн и ме-ранской системе, подготовленной Анандом специально к этому матчу. В 1-й партии Виши избрал против Каро-Канна редкий вариант 1. е4 сб 2.d3 и был переигран в спо
460
Анатолий Двенадцатый
койной маневренной борьбе. Но на исходе шестого часа игры, в цейтнотной спешке перед вторым контролем, Карпов упустил выигрыш.
59...JLf5? (решало простое 59... ФГ5 и Фе4) 6O.i:b6! S:b6 61 -S:e2
d6 62.c3! Hd3 + 63.c4 ИаЗ 64.c5 S:a4 65.Ь6 Ь4 66.1а2 Ш>1 67.И:а5 с ничьей на 76-м ходу.
После этого игру обоих соперников начинает лихорадить. Во 2-й партии, впервые столкнувшись с «мераном от Ананда», экс-чемпион неуверенно играл в миттельшпиле и уже сам спасся буквально чудом.
42...Ь4?! (проще 42...®f5 43.Де5 g5!-+ Ананд) 43.f3! (единственный
шанс) 43...ЬЗ? Выигрывая пешку, но позволяя белым построить крепость. По Ананду, лучше было 43... сЗ 44.bc ЬЗ 45.Jla3 Д:(3, а еще сильнее — 43...®Ь7! с решающей угрозой с4-сЗ.
44. ib4 i :f3 45.W4 ®Ь7 46. ДсЗ с ничьей на 73-м ходу.
В 3-й Ананд после непритязательно разыгранного дебюта сумел захватить инициативу и добиться совершенно выигранной позиции. Но в цейтноте соперника он на 38-м ходу упустил быструю победу, а затем и вовсе дал ему ускользнуть.
45.Hf8?? Мгновенно заканчивало борьбу 45.Wd8! H:f4 46.g4! с решающей угрозой Wh4#.
45...®Ь7 46.Wd8 (уже не выигрывает 46.Hg8(f6) We4 47.®f8+ ФЬ5 48.H:g6 ввиду 48...W:f4+ 49. Hg3 h6!= Ананд) 46...We4 47. ®Ь4+ Фд7. Ничья.
В 4-й партии Карпов в результате острой дебютной стычки достиг очевидного перевеса (см. № 584, примечание к 10-му ходу) и точной игрой воплотил его в победу. Казалось бы, всё встало на свои места — но не тут-то было! В 5-й партии
Кризис жанра
461
Ананд избрал против Каро-Канна входивший в моду вариант с З.е5, его неторопливую разновидность с <543 и Де2. И полностью переиграл грозного противника!
61.ef+? (легко выигрывал переход в коневой эндшпиль — 61.Е:с7+ £>:с7 62.&h7 и т.д.) 61 ...<4>:f6 62. ИЬ8 ;d6 63.ФГ4 Ис1. Записанный ход. Отложенная позиция выглядит безнадежной для черных, но при доигрывании Ананд грубо ошибся на 74-м ходу, и через 20 ходов была зафиксирована ничья.
В 6-й партии, как и во 2-й, Карпов вновь неудачно трактовал «ме-ранский» миттельшпиль. Индиец получил решающий перевес и при доигрывании победил на 71-м ходу. Но в тот же день, чуть раньше, Виши упустил выигрыш в отложенной 5-й партии... Если бы он ее выиграл, то ситуация зеркально повторила бы Багио, где подобное удалось Карпову (при доигрывании 13-й и 14-й партий). А так получилось «зеркало» матча 1989 года, где Юсупов, хотя и без откладывания, наоборот, выиграл 5-ю партию и упустил победу в 6-й.
Так или иначе, счет в матче сравнялся. В 7-й партии, снова в спокойном Каро-Канне, Ананд очень тонко провел миттельшпиль, получил лучшее окончание и... не использовал еще один шанс выйти вперед.
41.Кс8? В тяжелейшее положение ставило черных 41.Kg8+! Фй7 42.Ис8, например: 42...fX>g6 43.JLf4! Ес4 44.Kg8+ ФЬ7 45.Иа8 (Ананд).
41...f6! 42.Jtc3 (на 42.ДГ4 или 42.ef выручает 42...Ис4) 42...Ф17 43.ef :f6 44.id2 Sc4 45.НГ8+ Фдб 4б.йа8 Кеб с ничьей на 63-м ходу.
И вот 8-я, заключительная партия — вновь меранская система. И вновь, как и в матче с Юсуповым, в решающий момент экс-чемпион применяет относительно свежую идею и добивается перелома в необычайно трудном поединке.
№ 584. Славянская защита D46
КАРПОВ - АНАНД Матч претендентов, Брюссель (м/8) 1991
1 -d4 d5 2.с4 сб 3.£)f3 5jf6 4. £ic3 еб 5.еЗ £>bd7 6.®с2. По
462
Анатолий Двенадцатый
скольку «меран» был для Ананда новым дебютом, Карпов весь матч сознательно избегал наиболее разработанной линии с б.ДбЗ (№ 569, 592, 594), к тому же имея успешный опыт применения 6.®с2 против ван дер Виля (Тилбург 1988).
6.. JLd6 7.Де2. Ближе к концу века Карпов уже выводил слона на d3 — общепризнанный способ борьбы за инициативу.
7...0-0 8.0-0 de. При слоне на е2 можно не спешить со снятием напряжения в центре. Надежнее 8... Ь6, пользуясь тем, что на 9.е4 двойной размен не проигрывает пешку, как в случае 7.Д63. В партии Карпов - Кайданов (Тилбург 1993) 9... <52:е4 10.£>:е4 de H.W:e4^b7 12. Jtd3 g6 13.ДИ6 He8 14.Hadl f5 15. We3 c5 привело к примерно равной игре.
9.Д:с4 ®е7. Табия четных партий матча. Только во 2-й Ананд играл 9...а6 с дальнейшим 10.Udi We7!? 11 .ЬЗ Ь5 12.Д63 с5=, и в будущем именно этот ход будет признан наиболее гибким, позволяющим черным сохранить разные возможности, связанные как с Ь7-Ь5 (и затем с6-с5), так и с е6-е5.
1 О.аЗ. До этого Карпов играл 10.h3 — и в 4-й партии добился успеха после 10...аб Н.е4! е5 12.Udi! Ь5 13.ДП с5 14.d5 с4!? 15.а4 НЬ8 16. ab ab 17.2а5! Ь4 18.<5за4 Wd8 19.Да7 ЬЗ!? 20,®е2 <?3с5 21.£i:c5 Д:с5 22. Hal! сЗ! 23.2):е5! с2 24.Hd3 We8? (24...JLd7! Спасский) 25.£)с6 ИЬб 26.ДеЗ 2>:е4 27.Д:с5 £i:c5 28. ЕеЗ... 1-0.
Но, видимо, он остался недоволен дебютными итогами 6-й пар
тии, где после 10...с5 Ананд получил хорошую игру (ll.de JL:c5 12.е4 Jld6 13.^2x14?! 42е5), хотя позже выяснилось, что этот ход полного уравнения не дает.
10...е5 11 .ЬЗ. К этому и стремился Карпов (то же самое могло случиться и при Ю.ЬЗ е5 П.аЗ).
Современная трактовка этой позиции такова: белые сделали полезные ходы пешками и теперь собираются удачно расположить свои фигуры (Ла2, потом, может, Jld2). Борьба идет вокруг пешечного напряжения в центре, причем бить на d4, открывая и дорогу слону с 1, и линию «е» для нападения на своего ферзя, черным невыгодно. Поэтому они тоже должны выжидать, стараясь делать полезные ходы, но их выбор ограничен. Напрашивается отступление слона с d6, чтобы снизить эффект от потенциальной угрозы <ЙЬ4, которая становится актуальной, если сыграть h7-h6, — а этот ход черным нужен, чтобы придать большую силу продвижению е5-е4 (П...е4 12Ag5).
Вокруг подобных нюансов и ведется дебютное сражение.
Кризис жанра
463
1 1 ...Jtc7. Одно время более тонким признавалось несколько вычурное П...£Ь8. То, что временно запирается ладья, считалось менее важным, чем незащищенность в вариантах слона с7. В нескольких партиях, в том числе Карпова, хорошо показала себя схема Н...ДЬ8 12.£а2 h6 13.W1 Ed 8 14.^15 We8. Но потом выяснилось, что естественное П...Дс7 тоже ничего не портит.
1 Z.iaZ h6 13.«h4 Se8. Неудачно 13...ed? 14Af5 We5 15.f4 We8 16.ed: белые доминируют, а на 16...£)b6? решает типовой удар 17. <£i:h6+. Черные не могли применить другую расстановку — 13...Ш8 14Af5 We8 из-за 15.^Ь5! Этот-то нюанс и заставил обратить внимание на 11..ЛЬ8.
14.7Т5 Wf8 15.^Ь5 (испытывалось и 15.d5, но без особого успеха) 15...JLb8 16-JtdZ! С угрозой — ни много ни мало — поймать ферзя.
16...а5. Как уже говорилось, невыгодно 16...ed 17.ed. Теперь же от белых требуются энергичные действия — ведь их фигуры провисли, и если не использовать доминирующее положение коня f5, то черные «раскрутятся» и будут стоять прекрасно.
17.de Д:е5?! Оплошность, хотя влияние этого хода на исход партии было преувеличено. У черных были две разумные альтернативы: 17... <й:е5 18Abd4 с5 или даже 17...И:е5 18.£>сЗ £>с5, прогоняя коня с f5 и получая после 19.?)g3 Йе8 2O.f4 Ла7 сложную позицию с обоюдными шансами.
18.f4! Увеличивая свой атакующий потенциал на королевском фланге. Черных не может устроить 18...сЬ? 19-fe Н:е5 (19...&:е5 2O.£i:h6+) 20. ДсЗ, и приходится возвращаться слоном обратно. Таким образом, белые решили задачу сохранения коня на f5.
18...£b8 1 9.£ic3 Ed8?! Конь f5 слишком опасен, и с ним стоило начать борьбу в первую очередь — 19...£Ус5!? Правда, надо считаться с 2O.£i:h6+ gh 21.Wg6+ Wg7 22.Д:17+ Ф18 23.Д:е8 ^:е8, но оценка этой позиции не так очевидна. В эндшпиле — 24.®:g7+ &:g7 — черным нечего опасаться (на 25.е4 сильно 25...‘?3d6). После 24.'®Ъ5 ,^_а7, наверное, лучше играть белыми, но предстоит напряженная борьба, в которой у черных свои контршансы.
В случае подготовительного 19... Ф118 белые успевают сделать слабую пешку еЗ заметной атакующей фигурой. Тактическое возражение — 2О.е4 £ic5 21.е5 £ife4 22.£i:h6 gh 23. <$Уе4 ^f5 провоцирует жертву ферзя: 24.®:с5!? (хорошо и 24.Иае1!? 2>:е4 25.Н:е4 &а7+ 26.Ф111 &d4 27. i.el!) 24...i.a7 25.W:a7 H:a7 26.£id6 Jle6 27.£>:e8 W:e8 28.i.:e6 fe 29.15 ef
464
Анатолий Двенадцатый
ЗО.И:15 Wd7 31.Ш2 с хорошей материальной компенсацией и атакой.
Ход Ананда преследует ту же цель: подготовить £>с5, избегая <£i:h6+. Но Карпов находит недостаток в положении ладьи на d8.
2 0.Ji.e1 ! (теперь на 2O...£Jc5 очень сильно 21.£114) 2O...^4h7 21.iih4 7idf6 22.Sad1. Белые явно преуспели: сохранены подвижная пешечная пара, мощные слон на а2 и конь на f5, слон с cl перешел на активную позицию h4, черные фигуры ютятся на 8-й линии, конь вместо с5 оказался на Ь7. И прежде всего — грозит 23.^:h6+.
22...fi:d1. Кардинальные меры - 22...£:f5 23.®:f5 £а7 24.£12 ®с5? давали белым после 25.W:c5 £:с5 26.е4 £:f2+ 27.Ф:(2, вероятно, выигранный эндшпиль (очень силен слон!). Но, безусловно, осложняло их задачу 24...Ь5!
23.1:d1.
2 3...Деб?? Грубейшая ошибка, имеющая не одно опровержение! Угрозу 24.^:h6+ gh 25.Wg6+ Wg7 26.1Ы8+ отражало и 23...£:f5 (с той же идеей 24.®:15 £а7 25.£f2 Ь5), и 23...£с7, после чего не видно ниче
го форсированного. Если 24.4к4, то 24...£:f5 25.21:16+ 2:f6 26.W:f5 Ed 8 с массовыми упрощениями. И хотя путем 24.ФЫ! белые сохраняли выгоды своей позиции — скажем, 24... £:f5 25.W:f5 Hd8 26.НП и т.д., всё еще предстояла упорная борьба.
24.£:е6 fe 25.Wb3. Теперь занавес можно опускать. Выигрывало и эффектное 25.2:h6+ gh 26. Wg6+ ФЬ8 27.2е4! 2d5 (27...£r.e4 28.Sd7 Wg8 29.®:е4) 28.H:d5 ed 29.£f6+ 2:f6 30.2>:f6.
25...We8 26.2:g7! (дальнейшее сопротивление Ананда объяснимо только тем, что это была последняя партия) 26...®f7 27.2:е6 £а7 28. if2 Ее8 29.5 d4 ®:ЬЗ 30. 2:ЬЗ £:еЗ 31.£:е3 Д:еЗ 32. 2:а5. Черные сдались, и Карпов выиграл матч — 4,5:3,5.
Два трудных матча - и две победы в решающих партиях! Удивительное совпадение, не так ли? Но только на первый взгляд. На самом деле в критической ситуации Карпов опять проявил свои редкие бойцовские качества, доказав, что не разучился выигрывать «по заказу».
Уже через месяц экс-чемпион мира отлично выступил на первом — и, увы, оказавшимся последним — этапе второго Кубка мира (Рейкьявик, осень 1991). Только упущенный выигрыш при доигрывании партии заключительного тура с Чандлером (ничья на 119-м ходу!) лишил его чистого первого места: 1-2. Иванчук и Карпов — по 10,5 из 15. А вскоре показал свой потенциал и Виши, выиграв своеобразный «суперчемпионат СССР» (Реджо-Эмилия 1991/92): 1. Ананд — 6 из 9;
Кризис жанра
465
2-3. Гельфанд и Каспаров - по 5,5; 4. Карпов — 5; 5—7. Иванчук, Полугаевский и Халифман — по 4,5 и т.д.
После матча с Анандом «антиме-ранский» вариант с 6.Wc2 прочно вошел в дебютный репертуар Карпова и принес ему несколько ярких побед, одержанных в ту пору, когда ведущие гроссмейстеры только-только нащупывали правильные пути выхода из этого коварного лабиринта. Весьма показательна партия с 20-летним Алексеем Шировым — еще одной восходящей звездой конца 20-го века.
№ 585. Славянская защита D46 КАРПОВ - ШИРОВ
Биль 1992, 13-й тур
1 .d4 d5 2.с4 сб 3.£>с3 if 6 4. еЗ еб 5.^f3 5bd7 6.®с2 id 6 7,ie2 0-0 8.0-0 de 9.i.:c4 b5. На вид более энергичное, чем 9... We7 (№ 584), типично «меранское» продолжение. Неудивительно, что именно его выбирает Широв. Теория варианта тогда была совсем не разработана.
1О.£е2 Йе8. Или 10...Wc7 11. Jld2 Де8 12.Had с некоторым перевесом белых (Карпов — ван дер Виль, Тилбург 1988). Естественнее 1О...АЬ7, но в те годы господствовало мнение, что планы белых связаны с продвижением еЗ-е4, и тогда после е6-е5 черная ладья окажется на месте (как уже было в одной из партий Широва).
11.Edl ®с7. Поскольку белые разыграли дебют не очень активно, черные могут позволить себе определенные вольности, применив гибрид разных систем. Все же прак
тика показала, что в такой конфигурации типовой маневр £юЗ-е4 позволяет белым получить инициативу. Кстати, в варианте 9...а6 10. Hdl ®с7 ход 11.<7зе4! впервые испытал на практике один из многолетних помощников Карпова гроссмейстер Епишин.
12.ЬЗ е5 13.h3 (защищаясь от 13...е4) 13...Jtb7. Шабалов против Тукмакова (Биль-опен 1992) успешно отстоял позицию черных после 13...аб 14.i.b2 ed 15.2>:d4 &Ь7 16. 2>f5 i.f8 17.£id5 £i:d5 18.H:d5 Неб. Опасно 18...с5?! из-за 19.£>h6+! gh 2O.Wf5 £d6 (2O...Wc6 21.^.d3!) 21. Wg4+ Ф18 22.Wg7+ Фе7 23.H15 Hf8 24.JLh5 с атакой.
14. Jlb2 аб. Широв готовит 15... ed 16.<5'i:d4 c5. Альтернатива — 14... ed 15.‘?Y.d4 и лишь затем 15,..аб (см. партию Тукмаков — Шабалов). Интересно 15.H:d4!?, чтобы на 15... £с5 ответить 16.Hh4 h6 I7.4k4, а на 15...2>е5 16.Hadl £j:f3+ 17.i.:f3 i.e5 пожертвовать качество: 18.£>:Ь5! ®Ь8 19.£>d6 Jt:d4 2O.H:d4 с отличными перспективами.
15.de £>:е5 16.а4! Максимально затрудняя с6-с5, без чего будущее слона Ь7 выглядит сомнительным.
19 Каспаров том 5
466
Анатолий Двенадцатый
16...Sad8? Столь естественный ход трудно признать ошибкой. Немедленное 16...Ь4?! после 17.£>Ы с5 18.^bd2 давало белым устойчивый позиционный перевес благодаря контролю над полем с4 и возможности атаки пешки с5. Ход ладьей сделан в надежде сыграть Ь5-Ь4 в более удобный момент, но...
Между тем Широв упускает действительно удобный момент: после 16...ФШ+! 17.£:f3 £h2+ 18.ФЙ1 £е5 помех для проведения освобождающего продвижения с6-с5 не оставалось.
17.£>д5! Подчеркивая, что теперь конь утвердится на ключевом поле е4 и, мешая продвижению сб-с5, обеспечит белым стойкий позиционный перевес.
17...We7 18.у>се4 2>:е4 19. £>:е4 JLb4. В случае 19...Jcc7 белые могли с выгодой вызвать Ь5-Ь4: 2O.JLa3 Ь4 21.^.Ь2. Широв готовит размены по линии «d», но Карпов задает ему новую задачу.
2О.^дЗ! Что противопоставить угрозе £lf5 с последующим f2-f4? Напрашивается 2O...g6, но нелегко решиться на такое ослабление большой черной диагонали при слоне не на f8, а на Ь4. И впрямь, после 21.£)е4 защищаться непросто. На 21...f5 сильно 22.f4 fi:dl + 23.2:dl £>g4 24.hg ®:e4 25.W:e4 fe 26.2d7 Йе7 27.2d8+ Ф17 28.Sh8 Феб 29.g5!, а если 25...й:е4, то после 26.£е5! Й:е3 27.2d8+ ФП 28.ФП слона Ь7 не спасти.
2O...f6. Широв счел, что это меньшее из зол, но Карпов незамедлительно пользуется ослаблением уже белых полей.
21 .Jl:e5! Неожиданный размен, оправданный конкретным расчетом. После 21...fe (лучшее) 22.£d3 g6 23.Де4 черным предстояла унылая защита, которая Широву была явно не по душе.
21...W:e5?! 22.^d3 (как защищать пешку Ь7?) 22...Г16?! Надо иметь большое мужество, чтобы решиться на 22...g6, допуская 23.£:g6 hg 24.W:g6+ Фй8 (24...ФГ8 25.£>f5 +-) 25.Wh6+ Ф®8 26.^h5 f5 27.Ш+ Ф(7 28.£>:e8 Й:е8. У белых здесь много заманчивых продолжений, например: 29.Wh7+ Wg7 30.2d7+ Ие7 31.W:f5+ Wf6 с выбором между сохранением ферзей и эндшпилем, где четыре связанные проходные, конечно, должны, скорее всего, обеспечить победу, но недооценивать двух черных слонов при потенциальной проходной «с» тоже не следует.
За доской всегда сложно решать такие проблемы: минусы каждого из ходов достаточно очевидны. Широв, не сделавший в этой партии ни одной грубой ошибки (зато целую серию второсортных ходов), предпочел не нарушать материальное равновесие, надеясь пережить атаку соперника по белым полям. Однако
Кризис жанра
467
его надежды не сбылись: Карпов быстро и эффектно завершил борьбу.
23.Дд6 Hf8 24.£>f5 с5. Другая линия обороны — 24...®с5 25.®е4 Лс8 тоже пробивается: 26,Hdcl JL:f5 27.i.:f5 ДеЗ 28.ab! (точнее, чем 28.Wg4 We5, и нет выигрывающего Йа7) 28...ab 29.®g4 На8 30. йаЬ1! с решающей атакой в «разноцвете». Например: 30...®е5 31.®g6 Hfd8 32.Wh7+ Ф1В 33,^g6 (или 33. Ь4 с идеей перевода слона на ЬЗ).
25.ab ab 26.Sa7 ®с7. От комбинированной атаки всех белых фигур спасения нет. На 26...H:dl+ 27. W:dl ®с7 решает 28.^:Ь6+ gh 29. Де4 НЬ8 ЗО.Д:Ь7 <4>f8 31.®h5 H:b7 32.W:h6+ <4>g8 33.Wg6+ <4>f8 34. W:f6+ ^g8 З5.йа6. Ну, а после 26... ®Ь8 смертельно 27.£ie7+ ФИ8 28. Д15! — тот же мотив, что и в партии: освобождение для коня поля g6.
27.5 h4 S:d1 ( 28.®:d1 Sa 8 (28...Hd8 29.®g4 Wd7 3O.S:b7! W:b7 31.We6+ <4>h8 32.Дс2) 29.Wg4! Wc6.
3O.:b7! W:b7 31 -We6+ h8 32. Де 4. Завершение белопольной симфонии! Черные сдались: 32... Еа1 + ЗЗ.Ф112 Wb8+ 34.f4 с матом.
В 1992-м Карпов выиграл три турнира - в Мадриде, Биле и Баден-Бадене. Однако в целом тот год оказался одним из самых драматичных в его карьере: весной в Линаресе он неожиданно проиграл полуфинальный матч претендентов Найджелу Шорту — 4:6 (в другом полуфинале Юсупов уступил с таким же счетом Тимману).
Это сенсационное событие вызвало подлинный фурор в шахматном мире. Матчевые обзоры в ведущих журналах пестрели броскими заголовками: «Конец эры» («New in Chess»), «Прервалась связь времен?..» («Шахматный вестник»), «Конец эпохи — западные шахматисты берут верх над русскими в матчах претендентов» («British Chess Magazine»), «Гибель богов в Линаресе» («Schach-Magazin 64»), «Исторический момент — Карпов выбывает» («Jaque»), «Шорт кладет конец эпохе» («Revista International de Ajedrez»).
Ханс Рей писал в «New in Chess»: «В матчах победили те, кто лучше умел распоряжаться временем. Ужасно было наблюдать за Карповым в невероятных цейтнотах, в которых он оказывался почти в каждой партии. Но это еще не всё. Кажется, его железных нервов более нет. Я и раньше видел его в цейтнотах, но он всегда сохранял хладнокровие. Сейчас он трясся от напряжения, его лицо было искажено эмоциями. Его психолог Загайнов сидел в первом ряду. Человек, призванный излучать спокойствие, в эти минуты кусал ногти и ломал пальцы, переживая, словно школьник». (Вскоре в Москве вышла кни
468
Анатолий Двенадцатый
га Рудольфа Загайнова, посвященная этому матчу, под символичным названием «Поражение».)
Любопытны и наблюдения обозревателя журнала «Шахматный вестник» Валерия Мурахвери:
«Карпов обладает уникальным матчевым опытом. Журнал «Schach-Magazin 64» насчитал за 18 лет 254 партии, сыгранные им в матчах, из них 144 — против Каспарова. В тонкостях познав психологию и философию единоборств, Карпов, казалось бы, не должен был испытывать каких-либо трудностей, связанных со стилем и манерой игры Шорта. Следовало ожидать, что преимущество Карпова в стратегически определившихся позициях и в эндшпиле станет решающим фактором в матче, ибо сопернику вряд ли удастся его нейтрализовать, даже навязав чисто тактическую борьбу.
Однако 14-летняя разница в возрасте оказалась не в пользу Карпова. Возраст проявляется прежде всего в неспособности постоянно поддерживать высокий спортивный уровень. На фоне привычных успехов всё чаще случаются периоды спада, плохой формы, элементарного нездоровья. У одних шахматистов это происходит раньше, у других — позже, рубеж в 40 лет можно считать более или менее нормальным.
Изменилась и обстановка вокруг Карпова: в команде, прежде столь многочисленной и титулованной, по разным объяснимым причинам произошли замены и сокращение штатов. Этот процесс, судя по всему, не прошел для экс-чемпиона безболезненно: в печати он высказал претензии целому ряду гроссмейстеров за неоказание помощи ему и оказание — его противникам. Люди, покровительствовавшие или служившие ему верой и правдой, ушли или утратили влияние, что также не могло не отразиться на его боевом духе».
Мой собственный комментарий случившегося был таким: «Для шахмат полезно, что на уровень соревнования за высший титул выходит шахматист с Запада. Это существенно поднимает интерес к шахматам в средствах массовой информации и у широкой общественности... Я не отдаю предпочтения кому-либо из финалистов — Тимма-ну или Шорту, но для шахмат лучше, чтобы победил Шорт. Для публики интереснее, когда претендент моложе, чем чемпион».
Тогда многим казалось, что это действительно конец эры Карпова. Никто не мог и предположить, как повернется шахматная история в 1993 году...
АНТИНОВОИНДИЕЦ
Пришла пора ненадолго отвлечься от спортивных подвигов 12-го чемпиона мира и рассказать о его вкладе в теорию закрытых дебютов -точнее, в трактовку тех спокойных
стратегических схем, которые наиболее полно отвечали его стилю. Как я уже упоминал, Карпов очень уверенно чувствовал себя в новоиндийской защите — и тем, и другим
Антиновоиндиец
469
цветом. Неудивительно, что многие партии, выигранные им белыми, стали для этого дебюта хрестоматийными.
Весьма урожайным в этом смысле выдался 1993 год. В конце февраля, на старте супертурнира в Линаресе, этого ежегодного «шахматного Уимблдона», Карпов дважды добился успеха в новоиндийской с 4.g3 — и против 4...Д67, и против 4...£а6.
№ 586. Новоиндийская защита Е18 КАРПОВ - САЛОВ
Линарес 1993, 1-й тур
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.£f3 Ь6 4.дЗ ДЬ7. Салов играл новоиндийские построения часто и довольно уверенно, но против Карпова его преследовали неудачи. Так, в Линаресе-1992 он уступил экс-чемпиону после 4...Даб.
5.Дд2 Де7 6.£сЗ £®4 7.Д.С12 if6 8.0-0 (8.Wc2 - № 588) 8... 0-0 9.Нс1 с5. Считается стратегически рискованной линией. Однако после 9...66 10.65 £:62 11.®:62 белые в партии Карпов — Салов (Рейкьявик 1991) одержали победу в затяжной маневренной игре, использовав перевес в пространстве: 11...®е7 12.е4 £67 13.£б4 Д:64 14. W:64 е5 15.W62 а5 16.Г4 £с5 17.15 16 18.Д13 и т.д. И хотя у Салова по ходу партии имелись возможности обострить ситуацию, видимо, ему не понравился сам характер борьбы.
10.d5 ed 11 .cd £:d2 12.£:d2 d6 1 3.£de4! Белые устанавливают коня в центре, чтобы использовать его силу для подготовки пешечного наступления на королевском фланге.
13...Де7. В партии Каспаров — Лигтеринк (Мальта(ол) 1980) черные среагировали неудачно - 13... Ие8?! 14.W62 аб, и ходом 15.Б4! белые подчеркнули дисгармонию в расположении их фигур, а после 15...Де7 16.bc be 17.Wf4Wc7 18.£а4 Wa5 19.НЫ! Д:65 2O.£b6 Д:е4 21. Д:е4 Иа7 нанесли решающий удар - 22.£с8!
Салов должен был подготовиться лучше. Отступая слоном, он, очевидно, рассчитывал, что два слона позволят ему создать контригру с надвижением пешек на ферзевом фланге.
14.f4 £d7 1 5.д4! аб 16.а4. Не допуская немедленного Ь6-Ь5.
1б...Ее8? Слишком спокойное отношение к позиционной угрозе g4-g5 с завоеванием пространства и реальной перспективой атаки. Если черные хотят пойти Ь6-Ь5, то лучше это было сделать сразу — 16...Ь5 17.ab ab 18.£>:b5 Wb6, хотя после 19.£bc3 вряд ли у них есть достаточная компенсация за пешку.
Впрочем, черные еще не обязаны идти на крайние меры — возможно, к примеру, простое 16...116.
470
Анатолий Двенадцатый
Но самый интересный ход - 16... W6. В ответ на 17.5312 чересчур рискованно 17...h6 18.h4g5?! из-за 19.hg hg 2О.еЗ, и ослабление королевского фланга может оказаться критическим. Надежнее вернуться обратно — 17. ..53d7, чтобы на 18.g5 осуществить своевременный подрыв 18...16, а на 18.Wc2 механически помешать надвижению белых пешек - 18. ,.Ь6.
17.д5 JLf8 18.&h1 Ь5. Салов решился на это, наверное, с нелегким сердцем, но иного способа создать контригру нет.
19.ab ab 2О.у:Ь5 Wb6 21. 53bc3. Активность черных на ферзевом фланге призвана всего-навсего отвлечь внимание белых от королевского. Однако даже если удастся выиграть пешку Ь2, это будет означать только восстановление материального равновесия, но никак не создание настоящей контригры.
21...Wb4. Черные препятствуют увеличению потенциала атаки после 213-ЬЗ, но теперь туда устремляется белый ферзь, и им становится еще тяжелей.
22.Wd3 53Ь6 23.'й'д3! ФИ8 24.2cd1. У белых лишняя пешка, хорошо расположенные фигуры и перспектива прямой атаки на короля, контригра же соперника иллюзорна — все признаки того, что черные полностью проиграли сражение.
24...53с4. Можно было уничтожить пешку Ь2 и даже создать видимость контратаки — 24...53а4 25. f5 53:Ь2 26.2b 1 2аЗ, но после 27.2f4 с4 28.2h4 белые начинали решающий штурм: 28...2:е4 29.2:е4 2:сЗ
30.2е8 i’gS 31.Wh4, и нет защиты от 32.g6. Задержать продвижение пешек тоже не удается: 24...£с8 25. f5 2е5 26.g6! &:f5 27.53g5! &:g6 28. 53:17+ £:17 29.2:17 с дальнейшим переводом слона c g2 на еб.
25.ЬЗ! 53Ь6. Коню приходится возвращаться ни с чем. В случае 25...W:b3 26.2Ы 53Ь2 у белых приятный выбор между продолжением атаки (27.15) и выигрышем материала - 27.2fdl и т.д.
26.дб! Наиболее энергичное — «в сицилианском духе» — развитие атаки. Вело к цели и 26.15 2аЗ 27.g6 16 28.gh 2:b3? 29.Wg6, и хотя 28... <$5d7 позволяло черным как-то сопротивляться, после 29.53:d6 им не устоять.
Позиция белых настолько сильна, что можно наблюдать редкий случай в практике великого прагматика Карпова: он отказывается от материальных приобретений в пользу прямой атаки!
26...fg 27.f5 gf 28.2:f5 53d7 2 9.2d fl. Возможно было и 29. 53:d6 JL:d6 3O.W:d6 53f8 (3O...W:c3 31.W:d7 &a6 32.2dfl) 31.Wg3, но Карпов уже не отклоняется от свое
Антиновоиндиец
471
го генерального плана концентрации фигур рядом с черным королем.
29...£te5 3O.H5f4 Wb6 (плохо и 30...^g6 31.2g4 — с угрозой S:g6 -31...2te5 32.gh4) 31.^д5 ^дб. Допускает изящное завершение борьбы. А иначе с решающим эффектом в атаку включался белый слон: 31... Де7 32.£if7+ 2>:f7 ЗЗ.Й:17 £f8 34. Де4! или 31...g6 32.flh4 h5 33.2Й7+ &g7 34.Де4.
32.217+ 4>д8 33.®:g6!, и ввиду 33...hg 34.Ш14 черные сдались.
Во 2-м туре экс-чемпион мира проиграл Тимману, но это ничуть не охладило его боевого пыла.
№ 587. Новоиндийская защита Е15 КАРПОВ - БЕЛЯВСКИЙ
Линарес 1993, 3-й тур
1 .d4 2f6 2. с 4 еб 3.2f3 Ь6 4.дЗ Даб (4...ДЬ7 - № 586, 588) 5.ЬЗ ДЬ4+. Спорно 5...Ь5 — месяцем раньше в Вейк-ан-Зее Карпов дважды одолел Кристиансена после б.сЬ Д:Ь5 7.^g2 ДЬ4+ 8.Д02 а5 9.0-0 (и, кстати, выиграл этот нокаут-турнир).
6.Дб2 Де7 7.Дд2 (7.21сЗ - № 579, 580) 7...с6 8.ДсЗ d5 9.2е5 2fd7 10.2:d7 2:d7 11.2d2 0-0 12.0-0. Один из тех вариантов, что Карпов применял за оба цвета.
12...&С8. Популярен и гибкий ход 12. ..£>16, не раз встречавшийся в его партиях, например: Карпов — Портиш (Роттердам 1989) или Юсупов — Карпов (Лондон(м/1) 1989).
13.е4. Возникла позиция из памятной 6-й партии нашего первого матча (1984/85), где белыми играл я, и из 21-й партии матча-реванша (1986), где белыми играл Карпов.
13...с5. Очередная разработка венгерских шахматистов. Прежнее продолжение — 13...Ь5 14.йе1 de 15. be, испытанное в упомянутых матчах, не утратило актуальности и в 21-м веке (отмечу партию Бологан — Крамник, Дортмунд 2004).
14.ed ed 1 5.de de 1 б.сб cb 17.Sei ДЬ5. Достаточно надежный ответ, однако лучшим на сегодня признано 17...Ь2 18.Д:Ь2 2с5 (свежий пример: Топалов — Ананд, Сан-Луис 2005).
18.аЬ! Одно время играли 18. 2:ЬЗ и считалось, что у черных нет проблем с уравнением. Эталоном была красивая ничейная партия Юсупов — Сакс (Роттердам 1989): 18...Д:с6 19.Д^7 &:g7 20.2d4 £:g2 21.2f5+ Ф118 22.Ж:е7 ДЬЗ 23.Wd4+ 2e5 24.W:e5+ 16 25.®e2 ДТ5 26. fidl i.g4.
18...Деб 19.Д:сб Ж:сб 20. Д:а7! Оказывается, это сулит белым некоторую инициативу, так как нельзя 2О...Н:сЗ? из-за парадоксального отступления 21 .2bl! с материальными приобретениями: 21... Жс7 22Л:с7 ®:с7 23.Ж:е7 Sd8 24. Wd5! Wcl+ (24...Ш8? 25.H:d7 Wcl + 26.Wdl) 25.<4>g2 Hf8 26.H:d7 ®:bl
472
Анатолий Двенадцатый
Т1ЛА&. Ь5 28.НЬ6, выигрывая пешку «Ь>>.
2O...Jlf6. В красочной партии Карпов — Корчной (Тилбург 1991) после 20...^16 21.W13 Wd5? (лучше 21...Нс7) 22.Ее:е7 W:f3 23.£>:f3 Д:сЗ 24.^g5 белые, несмотря на размен ферзей, получили сильную атаку: 24...Н:ЬЗ 25.£>:f7 Не8 26.йеЬ7 Не1 + 27.<4>g2 £>е8 28.ИЬ8 (грозит <?hd6) 28...Hd3 (не 28...Неб? 29.&d6 Ф18 3O.Hf7+ и т.д.) 29Т4 (с идеей <$^е5; 29.Н:Ь6 Hd2! и Йее2) 29...Неб.
3O.h4? (цейтнотная ошибка - 30. ФЬЗ Hde3 31 Ag5 Не7 32.Д:е7 Д:е7 ЗЗ.Д:Ь6 оставляло хорошие шансы на победу) ЗО...Де2+ 31.ФЬЗ Ь5! (отдавая фигуру, черные сплетают матовую сеть, вырваться из которой можно лишь ценой вечного шаха) 32.£>е5 Hdl! ЗЗ.Д:е8+ ФЬ7 34.g4 НеЗ+ 35^g2 Hd2+ 36.ФП ДЬЗ 37. Ф®1 Hg3+ 38.ФП 113+ 39^?gl Hg3+ 40.ФП НЬЗ. Ничья.
Ход 2O...JLf6 крепче, поскольку слон на е7 и другие фигуры черных занимают пассивные позиции и подвержены атакам.
21.£)с4. Пробовали и 21.£1е4, хотя после 21...£:сЗ 22.H:d7 ®а8 черные обычно удерживали равновесие.
21...£>с5. Интересно, что в 16-й партии матча с Камским (Элиста 1996), когда судьба поединка была уже практически решена, Карпов сыграл этот вариант черными и ответил здесь 21...Ф:сЗ. Однако после 22.H:d7 Wf6 23.Де4 пропустил элементарный тактический удар — 23...Wf5? 24.Ш4 We6 25.Hd:f7!, связанный с отсутствием «форточки» у черного короля. Если бы он об этом позаботился — 23...Ь6, то равенство еще оставалось бы достижимым.
22.W:d8 H:d8. Взятие 22...i.:d8 позволяло белым путем 23.£Ь4 JLc7 24.Hdl сохранить сильнейшее давление в эндшпиле.
23 .Jt:f6 H:f6? Уже после матча с Камским в партии ван Вели — Карпов (Кап д’Аг(бш) 1996) встретилось 23...gfi, и 24.4}еЗ £>:ЬЗ 25.
Дс1 привело в итоге к ничьей. А в случае 24.Нее7 £>:ЬЗ 25.|?ЗеЗ Hf8 26 .W5 находится сильный ход 26... Ь5!, освобождающий короля и нейтрализующий угрозы белых: 27. <ЙЬ6+ ig7 28.£>:f7 Фg6 — черным нечего опасаться.
24 .Ь4! ^еб?! Оказывается, у коня нет хороших полей для отступле
Антиновоиндиец
473
ния. Меньшим из зол был переход в ладейное окончание без пешки: 24...Ь5 (с той же целью не годилось 24..Аа4, так как вместо 25,И:а4 сильно 25.Hd7! Hf8 26.Ие5 с большим перевесом) 25.bc Ьс 26.Ва4 Исб 27.И:с4 — наличие четырех ладей оставляет черным надежду на спасение.
25 .^:b6 2>g5 26.2d7! £if3+ 27.ФН Sb8 28.2ed1. Искусно сочетая атакующие действия при малом количестве фигур с угрозой перехода в технически выигранный эндшпиль, Карпов четко реализует свой перевес.
28..- f8 29.-d5 Кеб ЗО.5с7 Sh6 31.h4 g5 32.hg ^:g5. При 32...Hhl + ЗЗ.Фё2 H:dl 34.H:dl £i:g5 35.Kd5 £e6 36.ИЬ5 у черных выбор между несколькими проигранными окончаниями.
33.Kld5! ^Зе4 34.Sd8 t H:d8 35.K:d8+ Фд7 («ладейник» после 35...Фе7 36.Не8+ Фб7 37.Н:е4 Ф:с7 38.2f4 совершенно безнадежен) 36.5е81 дб 37.Фд2 f6 38.Kd7 Hh5 39.Sg7 I h6 40J e7 f5 41.Иеб+ Фд5, и ввиду очевидного 42.f4+ <4>g4 43.И:е4 черные сдались.
Напомню, что к тому времени Шорт уже выиграл финальный матч претендентов у Тиммана (6,5:4,5) и предложил мне одним махом разрубить клубок проблем, накопившихся в переговорах с Кампоманесом: сразиться за мировое первенство вне рамок ФИДЕ! Решив, что это удобный случай наконец-то поставить шахматы на профессиональную основу, я согласился. И 26 февраля, в разгар баталий в Лина
ресе, мы с Шортом сделали неожиданное заявление, имевшее далеко идущие последствия для шахматного мира: о том, что «приняли совместное решение провести матч между собой вне юрисдикции ФИДЕ, под эгидой новой организации — Профессиональной шахматной ассоциации, задача которой — представлять шахматных профессионалов во всем мире и действовать во благо шахмат».
А супертурнир продолжался своим чередом. После восьми туров лидировал Ананд, опережая на пол-очка Карпова и меня. Но в 9-м и 10-м турах мне удалось выиграть белыми у Ананда и черными у Карпова (система Земиша в староиндийской защите — это был уже наш 162-й поединок!), что и решило исход всего состязания: 1. Каспаров — 10 из 13; 2—3. Ананд и Карпов — по 8,5; 4. Широв — 8; 5. Крамник — 7,5; 6—7. Иванчук и Салов — по 6,5; 8. Белявский — 6.
Уже через неделю после турнира, 23 марта, руководство ФИДЕ, не мудрствуя лукаво, лишило нас с Шортом прав чемпиона и претендента — а заодно предоставило право сыграть «матч на первенство мира» двум запасным кандидатам, неудачникам отборочного цикла Тимману и Карпову!
Внезапно возникший шанс вернуть корону, пусть даже только по версии ФИДЕ, буквально реанимировал и преобразил экс-чемпиона. В апреле и июле Карпов выиграл турниры в Дос-Эрманасе и Дортмунде, а осенью, когда я победил Шорта, он не оставил шансов
474
Анатолий Двенадцатый
Тимману, который удерживал равновесие в счете лишь первые пять партий...
Получив титул чемпиона мира ФИДЕ, в ноябре он выигрывает свой седьмой (!) турнир в Тилбурге, проводившийся по модной тогда нокаут-системе. В миниматчах были повержены один за другим Романишин, Выжманавин, Кайда-нов (оба на тай-брейке), Юсупов, Белявский и, вновь на тай-брейке, Иванчук.
Новоиндийскую тему здесь продолжила следующая партия, в которой Карпов очень интересно трактовал ранний миттельшпиль.
№ 588. Новоиндийская защита Е17
КАРПОВ - ЮСУПОВ
Тилбург 1993, 5-й тур
1 .d4 5 f6 2.с4 еб 3.2K3 Ь6 4.дЗ ДЬ7 5.1д2 Де7 б.^сЗ £>е4 7. £d2 if6 8.®с2!? (8.0-0 - № 586) 8...(^:d2 9.W:d2. Типовая позиция: у черных два слона, у белых преобладание в центре и контроль над большим пространством.
9...d61O.d5 0-011 .-d4! Предлагая побить на d4 — тогда возникнет позиция типа той, что была в упомянутой партии Карпов — Салов (Рейкьявик 1991 - см. № 586, примечание к 9-му ходу). Юсупов предпочитает сохранить слона.
11 ...е5 12.6 «6 Wd7 13.Л:Ь8 fif:b8. Казалось бы, черным не на что жаловаться. В случае 14.0-0 они могут развить слона на g7 и подготовить 17-f5, а встречное продвижение f2-f4 приведет к активизации черного слона, не имеющего оппонента.
14.h4! Неожиданно и сильно. Белые не только захватывают пространство на королевском фланге (при g7-g6 возможна и атака Ь4-Ь5), но в первую очередь подготавливают выход слона на ИЗ. Его роль там очень важна, а его размен после ДЬ7-с8 выгоден для белых, поскольку ослабление белых полей соперник будет чувствовать острее.
1 4...а5?! Шаблонный ход для позиций такого типа, где белые обычно готовят пешечное наступление на ферзевом фланге. Юсупов или не предвидел случившегося далее, или переоценил прочность своих бастионов.
На контригру позволяло рассчитывать 14...аб. Конечно, белые еще не сделали длинную рокировку и могли бы после 15.JLh3 We8 16.4te4 рокировать в короткую сторону. Но при таком развитии событий черные сохраняли больше возможностей, чем в партии.
1 5.а4! Карпов стабилизирует ситуацию на ферзевом фланге, чтобы начать агрессивные действия на королевском.
15...Kf8 1б.е4 К5. На 16...g6 неприятно 17.h5.
Антиновоиндиец
475
17.0-0-0! Белые раскрывают карты. Их король здесь в полной безопасности — особенности пешечной структуры на ферзевом фланге не позволяют черным рассчитывать на подрывы и пешечные штурмы.
17...g6 18.JLh3 ®е7 19.Фс2. Начинается маневрирование в условиях, где у белых больше пространства и возможностей усиливать позицию.
19...Фд7?! Последовательная оборонительная линия. На 19... Jlg7 сильно выглядит 2O.g4 hg 21.JL:g4 f5 22. £13, но после жертвы ферзя 2O...W:h4! 21.gh W:h5 22.£c8 ®:dl+ 23.W:dl £:c8 (24.2>b5 £d7) возникает вопрос: а могут ли здесь белые выиграть?
2O.f3 Sh8 21.Sh2 £а6.
22.<ЙЬ5! Saf8. Белых не страшит размен 22...£:Ь5 23.cb!, оставляющий на доске разноцветных слонов. Конечно, пешку с7 черные защитят слоном с d8, но рано или поздно белые с выгодой проведут 13-f4. Впрочем, Карпов приступает к подготовке этого прорыва и без размена на Ь5.
23.ФЫ Wd8 24.Wd3 £е7 25. Ие2 £с8?! Юсупов устал ждать и решил все-таки разменять слонов, но, возможно, этого не стоило делать. Теперь белым очень легко играть, а их конь получил шанс перебраться на сб.
26.£:с8 W:c8 27.Sg1 £d8. Вынужденная пассивность: 27...f5? 28.14 быстро привело бы к неразрешимым проблемам.
28.^7 Wh3 29.Wc2 Se8 30. ^сб £f6 31.Sf2 Wd7 32.We2 Shf8 33.£h2. Готовя благоприятный момент для продвижения g3-g4 или 13-14. Карпов держит напряжение, сознавая, что черным нелегко понять намерения соперника. И действительно, опасаясь обоих этих подрывов, Юсупов так и не смог найти выход из трудного положения.
33...Kh8 34.Wf2 Hef8 35. Sfl Фд8?! Черные могли бы сопротивляться упорнее, если бы предупредили движение пешки «1»: 35... Не8 36.g4 <4>g8 37.Wg3 £g7.
36.f4! Wg4 37.Wf3! Не8 (хуже 37...WT3 38.Н:13 Не8 39.НЫ2 Sh7 40.15) З8.й:д4 hg 39.f5 g5?! Об
476
Анатолий Двенадцатый
легчает задачу белых. Упорнее 39... &g7, сохраняя пешечное напряжение, хотя белые, думается, постепенно решили бы игру прорывом на ферзевом фланге: Фс2, Ь2-Ь4 и на ab — ФЬЗ:Ь4 и т.д.
4O.h5 Sa8 41.Фс2 Фд7 42. ФсЗ Даб 43.Kai Sha8 44.Ь4 l£f8. Отчаянная жертва качества. В случае 44...аЬ+ 45.Ф:Ь4 ФЬ6 наиболее изящный путь к победе указал Фтачник — 46.ФБ5 Jlg7 47.f6 ДЬ8 48.Ш2 ФЬ7 49.h6 &g6 5О.Ь7!, и остается лишь серия прощальных шахов 5О...Иа5+ 51.473:а5 И:а5+ 52. Дсб Ес5+, заканчивающаяся матом: 53.Ф67 Н:с4 54.а5 Ьа 55.Н:а5 Д:е4 5б.Да8 Ф:Ь7'57.Фе7 и т.д.
45.Ь5. Белые могли бы выиграть и путем 45.Ьа Ьа 46.ИЫ, но Карпов справедливо решил, что «крепости» не получится.
45..Лба7 46.h6 Sh8. Инте ресно, что после 46...<4>g8 47.h7+ ФЬ8 48.НаЫ НЬ7 49.НИ6 Jtg7 уже белые жертвуют качество — 50.f6! Д:Ь6 51.Д:Ь6, и черные абсолютно беспомощны: 51...Ие8 52Ае7 (пла
нируя £tf5-e3:g4, что открывает дорогу для вторжения короля) 52... Е:е7 53.fe НЬ8 54.с5! Ьс 55.Б6!
47.f6! (необязательно, но эффективно) 47...Jt:f6 48.ДН ih8 49. чП:а7 Д:а7 50. 415 Де7 51.Д:д5 Да 8 52.h7 f6 53.Sg8 Sf8 54. c5 de 55.Фс4 Sf7 56.d6 cd 57. K:f8+ Ф:18 SS.’S’dS. Черные сдались.
С удачного 1993 года начался новый, последний взлет Карпова, позволивший ему показать еще несколько выдающихся результатов в соревнованиях мирового ранга.
УДУШЕНИЕ «ГРЮНФЕЛЬДА»
Солидная система с g2-g3 стала коронным оружием 12-го чемпиона мира и в борьбе против «Грюнфельда» и староиндийской защиты. Наверное, Карпова привлекала ее универсальность и то, что в возникающих позициях черные не могут сразу проявить активность. Особых успехов он добился в симметричных построениях, когда соперники пытались нейтрализовать инициативу белых с помощью пешечного
клина c6+d5. К этому средству, напомню, прибегнул еще Бронштейн в 23-й партии матча с Ботвинником, и хотя он довольно легко уравнял игру, в итоге чемпиону мира удалось переломить в свою пользу равный эндшпиль (№ 214).
Долгое время эти позиции считались слишком пресными. Вся премудрость сводилась к тому, что, мол, если черным удастся пойти <$31Б-е4, то шансы уравняются. Ска
Удушение «Грюнфельда»
477
жем, после 1 .d4 ^f'6 2.с4 g6 3.g3 Jtg7 4.Jtg2 сб 5.£if3 d5 6.cd cd 7.0-0 0-0 8.£)сЗ надо играть 8...£>e4! Соответственно, белым лучше ходить сразу 8.<5'ie5!, сохраняя небольшую инициативу, хотя вроде бы и это не обещает им ничего серьезного. Тем не менее, например, Петросяну против Корчного в 4-й партии матча в Одессе (1974) удалось таким способом получить перевес и довести его до победы.
Главной защитой считалось 8...е6 9.0-0 <$3fd7, вышибая коня с е5. Так играл против Карпова и я — дважды в матче-реванше-1986 (3-я и 13-я партии) и дважды в матче-1987 (1-я и 3-я), неизменно добиваясь ничьей (подробнее об этом — в 7-м томе). Но позже Карпов с успехом доказывал, что симметричные схемы далеко не столь безобидны для черных, как на первый взгляд. Приведу две его хрестоматийные партии против ведущих молодых гроссмейстеров, где он продемонстрировал необычайно тонкое понимание этих «пресных» позиций.
Первая — из супертурнира, посвященного 100-летию со дня рождения А.Алехина (Москва, осень 1992). Карпов набрал здесь всего 3,5 из 7, однако за партию с Татой Камским творческое жюри — в составе Ботвинника, Лилиенталя и Най-дорфа! — присудило ему приз «за победу в алехинском стиле».
Правда, один из комментаторов партии, гроссмейстер Михаил Кра-сенков возразил: «Мне это решение кажется спорным. Действительно, в творчестве первого русского чемпиона мира неоднократно встречают
ся примеры переноса борьбы с ферзевого фланга на королевский. Но ведь здесь, наоборот, борьба переносится с королевского фланга на ферзевый. А это уже стиль Карпова!»
№ 589. Защита Грюнфельда D79
КАРПОВ - КАМСКИЙ
Москва 1992, 6-й тур
1 .d4 5 f6 2x4 дб 3.5T3 i g7 4. дЗ сб 5.Дд2 d5 6.cd cd 7.£ic3 0-0 8.£>е5 еб 9.0-0 £>fd7 1O.f4 ^сб 11 .ДеЗ. Как теперь играть черным?
В партии Карпов — Тимман (Амстердам, май 1987) после 1 l...<?3d:e5 12.fe f6 13.ef E:f6 14.Wd2 Д.67 15. <4>hl H:fl+ 16.H:fl We7 17.Sdl! (типично карповский ход, укрепляющий пешку d4) 17...Ис8 18.аЗ (еще один профилактический ход) 18... Д(6 19.i.gl Ag5 20.Wei £id8 21.e4! de 22.W:e4 белые получили ясное преимущество.
Игру Тиммана, вероятно, можно усилить, но после ll...^d:e5 четкого равенства у черных, видимо, уже нет. Пришлось искать другие пути...
11 ...‘ЙЬб?! Камский следует 1-й партии севильского матча (1987).
478
Анатолий Двенадцатый
Похоже, легкость, с какой я уравнял шансы, настроила Гату на оптимистичный лад. Но он не вник в тонкости позиции. На самом деле, осуществляемый черными план развития недостаточен для уравнения и лучше сразу изгнать коня ходом ll...f6 (№ 590).
12.i.f2 JLd7. При 12...16 уже надо считаться с 13.£>:с6 Ьс 14.е4! Именно из-за позиционной угрозы е2-е4 в 3-й партии того матча я предпочел 12. .Ае7.
13.е4! £ie7 14.^:d7 W:d7 1 5.е5. Белые преуспели: продвинули до е5 отсталую пешку и захватили пространство.
Пока позиция носит замкнутый характер и сила двух слонов не чувствуется. Но у белых есть перспектива вскрыть игру маршем пешек королевского фланга. Черные же уповают на контригру на ферзевом фланге: ведь белым, чтобы помешать прыжку коня на с4, придется пойти Ь2-Ь3, а тогда черные смогут создать давление по линии «с». Они надеются и на то, что активность белых не приведет к скорому результату, то есть пешечный штурм (g3-g4, f4-15) не окажется смертельным.
15...Sac8. Я играл 15...Hfc8 (вряд ли это что-то меняет, ибо черным все равно надо сдваивать ладьи по линии «с») 16.Нс 1 Д18. Здесь Карпов поосторожничал — 17.Д13, и шансы сторон уравнялись: 17... Нс 7 18.ЬЗ Нас8 19.®d2 £ic6 2O.Wb2 аб 21.Де2 We7. Но по горячим следам многие указали на возможность энергичного плана с g3-g4 и f4-15!
16.Ес1 аб. Карпов рекомендовал 16...йс7, но после 17.ЬЗ Hfc8
18.®d2 неясно, что еще делать черным, кроме планового хода 18...а6, ведущего к позиции из партии.
Может быть, стоило сыграть 16... 2>с4 17.ЬЗ 43а3 18.Wd2 Нс7 19.Wb2 ‘ЙЬЗ, пытаясь разменять фигуры, но даже после 20.£>е2 у белых устойчивый перевес за счет большего пространства и двух слонов.
17.ЬЗ Йс7 18.Wd2 Hfc8 19. д4! JLf8 2O.We3! Отказываясь от лучшего эндшпиля после 2О.£)е2 Н:с1 21.Н:с1 Н:с1 22.£>:с1 2>с6 23. £>d3, Карпов претендует на большее. Он делает важный профилактический ход, снижающий эффективность контригры по линии «с». Черным для обязательного перевода слона на аЗ надо перегородить эту линию конем, а тогда белые успевают сыграть f4-f5 и вовремя увести коня с сЗ и ладью с линии «с», ничуть не нарушая взаимодействия своих фигур.
2O../hc6 21 .f5! Jta3. Камский последовательно проводит свой план, отказываясь от возможности обострить игру - 21...ef 22.gf W:f5.
У белых много заманчивых путей, и лучший далеко не очевиден. Пешка d5 заминирована: 23.^3:65? 2):d5 24.Д:65 £>Ь4 25.Н:с7? £i:d5-+.
Удушение «Грюнфельда»
479
Свою же первоначальную рекомендацию 23.JLh3 Wh5 24.il:c8 Jth6 25. Wh3 (вряд ли удачнее 25.Wg3 JL:cl) 25...JL:cl 26.W:h5 gh 27.i.:b7 Карпов опроверг в «New in Chess» путем 27...JLb2! 28,JL:c6? JL:c3—l- (поэтому остается лишь 28.<53dl JL:d4=).
Перспективнее другая идея Карпова 23.£е2!? - подключение коня резко усиливает атаку! Скажем, если 23...Wg4, то 24.ФЫ с угрозой £113, а 23...W115 24.Ш Wg4 25.ФЫ £h6 наталкивается на 2б.£е1! £>е7 27. Й:с7 Й:с7 28.£h3 Wg5 (28...£:f4 29. 2:f4 Wdl 30.ЙП) 29.£a5 йсб 30. Wei! с угрозой 31.£:b6 Й:Ь6 32. £d7 и Wa5, и не только: на 30...£f8 есть и 31.<$hd3!, а в случае 30...£g7 31.£:Ь6 Й:Ь6 хорошо и 32.Wa5 йсб 33.Wd8+ £f8 34A:d5 0?g7 35.2>f4.
22.ЙСС11 £ib4. Естественный ход, но он на мгновение перекрывает слону дорогу на королевский фланг. «Черные фигуры путаются ДРУГ у друга под ногами, чем и пользуются белые» (Красенков).
23.Wh6! Неточно 23.£>Ы из-за 23...£>с2! (Карпов), и слон аЗ успевает вернуться на «родной» фланг.
23...We8?! Прыжки конем -23...£>d3?! 24.£>:d5! £>:d5 25.2:d3 или 23...£ю2 24.£>е2 (Карпов) 24... £f8 25.Wh4 £>Ь4 26.аЗ £ю2 27.^f4 «йсб 28.а4 не избавляют от затруднений.
Но поле для ферзя (сторожа поля 1В и защитника коня Ь4) следовало выбрать точнее - 23...We7! 24.£>bl JLb2, «отменяя» 25.Wd2. После 25. £h4 (при 25.аЗ 2)с2 26.Й63 Wf8 27.Wd2 черным стоит решиться на 27...Л:аЗ 28.£>:аЗ W:a3 — проигрывает коня 28...£>:аЗ? 29.fe fe 3O.Wa5
йсб 31.£el We7 32.ДЬ4 - 29.2h3 Wf8 в надежде, что гроза пройдет стороной) 25...Wf8 26.Wd2 Ис2 (Карпов) 27.We3 или 26.Wf4 Ис2 (26...&:а2? 27.fe fe 28.Wd2) 27.аЗ шансы белых выше, но ладья на с2 сковывает их атакующие порывы.
24.! £.Ь2 (теперь слон навсегда забудет дорогу домой) 25. Wd2! &с2. После 25...а5 2б.аЗ! (26.W:b2?? Ис2 27.Wa3 Й:а2) 26... £ю2 Карпов просто взял бы пешку — 27.W:a5, а на 2б...йс2 ответил бы 27.Wei! Wb5 28.ab! Ие2 29.W:e2 W:e2 30.ba £>d7 31.Й62, забирая злосчастного слона.
Черные фигуры глубоко вклинились в лагерь белых, однако на с2 лучше смотрелась бы ладья. Конь же парализует действия своих ладей, и это развязывает белым руки на королевском фланге.
26.ФЫ. «Контригра черных временно отражена, и Карпов, не торопясь (в своем лучшем стиле), начинает подготовку к решительным действиям» (Красенков).
26...We7 27.£д1 £>d7 28.2f3 Wb4. «Черные предупреждают маневр 2113 и Wh6» (Карпов).
480
Анатолий Двенадцатый
29.Wh6! Wf8 3O.Wg5! Wg7. Белый ферзь переиграл черного, заманив его на g7. Упорнее было 30... Wd8 31.®d2 ®е7, продолжая глядеть в обе стороны, хотя после 32. Hdfl! белые, скорее всего, заставили бы соперника пожалеть об ошибке на 23-м ходу.
31.Wd2! Впечатляющий ферзевый маятник! Черные скованы, их легкие фигуры безнадежно увязли, и белые могут продолжать готовить решающее наступление.
31 ...Ь6 32.Sdf1 а5 33.h4 (при случае угрожая h4-h5-h6) 33...£3b4. Камский все-таки обеспечил вторжение на с2 ладьи (34.®:Ь2? Йс2), но соперник тем временем преуспел на другом участке доски, и эта запоздалая активность белым уже не опасна (в итоге она им даже окажется на руку!).
34.аЗ Нс2 35.Wf4 5jc6 36. ДИЗ! £id8 (36...Не2 37.2>с3!) 37. ,.ie3 Ь5.
38.fi3f2! Совершенно неожиданное решение. Видя, что черные достаточно крепки на королевском фланге, Карпов находит парадоксальный план: пользуясь отчаян
ным положением слона Ь2, он открывает второй фронт там, где сгрудились почти все черные фигуры, — на ферзевом фланге. После размена ладей — единственных боеспособных фигур противника! — белый ферзь ворвется во вражеский лагерь по линии «с», тогда как черный застрял на королевском фланге.
38...Ь4 39.ab ab 4О.Й:с2 Н:с2 41 .Hf2! H:f2 42.®:f2 jla3. В случае 42...£сЗ 43.f6 Wf8 44.Wc2 черные должны перейти в безнадежный эндшпиль без пешки (Карпов), так как 44...£е1 еще хуже из-за 45.®с7 We8 46.i.fl 2>f8 47.We7! Wd7 48.JLh6! «Забавный финал! А на аЗ слон оказывается совсем выключенным из игры» (Красенков).
43.®с2 ^:е5?! Проигрывает форсированно. Избежать немедленных потерь позволяло 43...^368, хотя, конечно, после 44.f6 Wf8 45. JLfl (Красенков) или 45.5У12 с дальнейшим ^3f3 и ДП (Карпов) черным уже не устоять.
44.de ®:е5 45.йс8! We4+ 46. i.g2 ®:Ы + 47.ФИ2 i b2 48. W:d8+ Фд7. И тут Карпов венчает свой стратегический шедевр красивой матовой атакой.
Удушение «Грюнфельда»
481
49Л6+! i:f6 5O.i.h6+! Ф:И6 51. W:f6 Wc2 52.g5+ &h5 53.ФдЗ! Такое чаще встречается в этюдах. Еще не поздно было оступиться: 53.Ф113? Wf5+.
53...®с7+ 54.ФКЗ. Мат неизбежен, и черные сдались.
В 1993 году, когда мы с Шортом «хлопнули дверью» и Карпов нежданно-негаданно вернулся на трон, ФИДЕ решила устроить дополнительный экзамен для своего чемпиона, обязав его начинать борьбу в новом розыгрыше с полуфинального матча на большинство из 10 партий. И такой матч состоялся в феврале 1995 года в индийском Сангинагаре.
Соперником Карпова стал талантливый 26-летний гроссмейстер Борис Гельфанд — еще одна яркая звезда рубежа 80—90-х годов, вполне сравнимая с Анандом и Иванчуком. В интервью после своего пятого матча с Карповым (1990) я даже высказал предположение, что в следующем отборочном цикле самым опасным соперником для экс-чемпиона будет именно Гельфанд. Однако им довелось встретиться тремя годами позже, после того как Борис выиграл уже свой второй межзональный турнир (1993), а затем победил в матчах Адамса и Крамника.
Наверняка Гельфанд связывал с этим полуфинальным матчем большие надежды. На его стороне была 17-летняя разница в возрасте, что могло стать существенным фактором, учитывая сложные климатические условия Индии... После двух стартовых ничьих он повел в счете, выиграв 3-ю партию в Каро-Канне с
З.е5 — с этим вариантом у Карпова всегда были непростые отношения.
Но уже в следующей партии Карпов сумел отыграться в излюбленном симметричном «Грюнфелвде». На сей раз борьба была более сложной и обоюдоострой, нежели с Камским.
TV? 590. Защита Грюнфельда D79 КАРПОВ - ГЕЛЬФАНД Матч претендентов ФИДЕ, Сангинагар (м/4) 1995
1.d4 уЛ6 2,с4 дб З.дЗ сб 4. Дд2 d5 5.cd cd 6.&f3 i.g7 7. £>e5 0-0 8.^сЗ еб. В Линаресе-1991 Гельфанд избрал против Карпова 8... Jlf5 9.0-0 £>е4, и после 10. ДеЗ?! (Петросян в упомянутой в начале главы партии с Корчным сыграл активнее - 10.Jlf4) 1О..А:сЗ 11.Ьс <$^с6 белые не получили перевеса, но... выиграли возникший вскоре ничейный четырехладейный эндшпиль. Забавно, что в этой же схеме Фишер выиграл у Геллера аналогичный эндшпиль черными (Пальма-де-Мальорка(мз) 1970).
9.0-0 £>fd7 10.f4 ®сб 11 .ДеЗ f6. Основное продолжение (11... ^Ь6?! - № 589).
1 2.£>f3. В партии Карпов -Тимман (Куала-Лумпур(м/4) 1990) было 12.^2x13 (12.<5А:с6 Ьс= Гиоргадзе - Хузман, Ужгород 1987) 12.,.^Ь6 13.БЗ ®е7?! 14.а4 Дб7 15.Дс1! Hfd8 16.еЗ Де8 17.ДаЗ W17 18.Дс1 Д18 19. JL:f8 W:f8 20.g4! с инициативой у белых, но затем черные исправились: 13...ДО7 14.Д12 We7 IS.Hcl Had8 16.Нс2 Jle8= (Карпов - Тимман, Голландия — Индонезия(м/12) 1993).
482
Анатолий Двенадцатый
1 2...<ЙЬ6 (к некоторому перевесу белых привело 12...f5 13.£>е5 &Ь6 14.ЬЗ Дб7 15.Wd3 <£3с8 16.i.cl! Каспаров — Топалов, Леон(м/2) 1998) 13.Ji.f2. Испытывалось и 13. ЬЗ JLd7 14.Дс1 f5 15.JLa3 (Бологан -Леко, Дортмунд 2004).
13...Jtd7. Новинка, хотя надежнее 13..15 (пресекая е2-е4) I4.4k5 Jld7, и черным обычно удавалось погасить небольшую инициативу соперника: 15.Wd2 <5зс8 16.We3 ФЬ8 17. Hfdl £>d6 18.ЬЗ Йс8 19.flacl &е8 20. Jlel Лб (Карпов - Каспаров, Лондон - Ленинград(м/13) 1986), 15. Йс1 ®е7 (Бареев — Леко, Сараево 1999) или 15.g4 We7 16.gf gf 17.ФЫ ФЬ8 18.Wd3 i.16 19.®h3 fig8, затем fig7 и flag8 (Бологан — Леко, Дорт-мунд(бш) 2004).
Впрочем, такая игра как раз в стиле Карпова: можно заниматься постепенным усилением позиции, выискиванием слабостей в лагере противника, маневрированием в ожидании какого-то его неосторожного действия.
14.е4 de 1 5.£>:е4 £>d5. Взяв под прочный контроль пункт d5, Гельфанд надеялся при случае ис
пользовать слабость изолированной пешки d4. Но очевидны и дефекты позиции черных: слабая пешка еб и пассивный слон g7, которого трудно активизировать, ибо 16-f5 ослабит поле е5.
16.йе1 (невыгодно 16.£>с5 Ь6 17.2>:d7 W:d7 Фтачник) 16...Ь6 17.^сЗ! С исчезновением перспективы попасть на с5 коню нечего делать на е4 и его возвращение на сЗ вполне логично — борьба за пункт d5!
Едва ли лучше попытка сразу нажать на пешку еб — 17. Jlh3, так как черные без труда защищают свою слабость: 17...®с7 18.ЙС1 Йас8 19. <?hc3 Wd6. Но в комбинации с давлением на пункт d5 эта угроза будет неприятна, поскольку черным не так просто маневрировать на ограниченном пространстве.
17...®се7 18-ЙЬЗ (18.i.h3 Quel Карпов) 18...а5. На естественное 18...йс8 уже достаточно хорошо 19.i.h3! йсб (или 19...15 20.^5 йсб 21.Jlg2) 2О.йас1 (Фтачник). Не желая терпеть ферзя на ЬЗ, Гельфанд решается на ослабление пешечной структуры.
19.аЗ. Карпов никогда не любил без надобности ослаблять свои пешки. Вот и сейчас он предупреждает марш а5-а4-аЗ, хотя после 19.^.h3!? а4 2O.Wc2 Wc8 (Фтачник) 21.We2 аЗ 22.£>:d5 2>:d5 23.йас1 ®е8 24.БЗ у черных оставались нерешенные проблемы: 24..,f5 25.Jtg2 Йс8 2б.й:с8 ®:с8 27.£)е5, а если 24...ЙС8, то не 25.й:с8 ®:с8 26. £:еб+ JL:e6 27.W:e6+ W:e6 28.й:е6 Йс8 с контригрой, а 25.йс4!, сохраняя давление.
Удушение «Грюнфельда»
483
19...а4 ZO.Wdl. При 2O.Wa2 £>:сЗ 21.be Ь5 (= Карпов) 22.£>d2 Нс8 23.£>е4 шансы на стороне белых, но после 2О...Ис8 21.Had йсб (Фтачник) 22.£>d2 Ле8 черным удается защитить свои слабые пешки: 23.£>с4 £17, а на 23.^3:d5 ed 24.ЬЗ (попытка использовать слабость на Ь6) возможно 24...И:с1 25. H:cl g5 с контригрой на королевском фланге.
2О...£Зс7. Гельфанд заменяет блокирующего коня: на d5 встанет конь е7, чтобы другой с с7 защищал пешку еб.
В пользу белых защита этой пешки ферзем: 2O...Wb8 21.JLh3 Wd6 22.£ie4 Wc6 23.Scl ®b5 24.Sc2 £115 25.£сЗ! (борьба вокруг поля d5) 25...Wc6 26.£:d5 W:d5 27.£g2 Wd6 28.£d2, подготавливая прорыв в центре.
Критиковать ход 2О..£Зс7 не стоит: черные еще сохраняют приемлемую игру. Но поучительно пронаблюдать, как Карпов изыскивает ресурсы, маневрируя на центральном пятачке.
ZI.ScI 53ed5 ZZ.S dZ! Se8 (при 22...Ь5 у коня иной маршрут -23.£de4) 23.£с4! £18.
Z4.£e4. Неожиданно Карпов меняет планы: не считая полезным размен коня сЗ, он временно прекращает осаду пункта d5. Все же логичное усиление этой осады путем 24.£еЗ ставило перед черными довольно серьезные проблемы: 24... £сб?! 25.£c:d5! £:d5 26.£:d5 £:d5 27.®c2! (сильнее, чем рекомендация Карпова 27.Нсб) с очевидным перевесом или 24...£:сЗ 25.Н:сЗ На7 (неэстетично, однако на ход Фтачника 25...Нс8 следует 26.®с2, и развязаться непросто) 26.Ь4 с инициативой у белых.
В партии же сохранившийся форпост на d5 позволял черным держать надежную оборону. Но, с другой стороны, при большем количестве фигур на доске Гельфанду пришлось решать и более сложные проблемы. В итоге замысел Карпова оправдался, так как в последующем маневрировании черные действовали не лучшим образом.
24...£Ь5 25.йе2! £е7 26. Нес2 ЖЬ8 (грозило £:Ь6) 27.®d2 Sf8?! Черные начинают вроде бы неплохую перегруппировку: ладья освобождает поле для коня, который переходит на g7, чтобы прикрыть короля и помешать возможному движению пешки «И». Но у этого плана есть очевидный недостаток: ослабляется контроль над полем d5. Желание Гельфанда убрать коня с с7, где он находится под «рентгеном» белых ладей, понятно, но, по-моему, явно предпочтительнее было 27...Wd7 — на 28.h4 можно было пойти либо 28...Дес8 29.И5 £е8 3O.hg hg 31 £ЗеЗ £сб, либо даже 28...h5. То есть благодаря контро
484
Анатолий Двенадцатый
лю над пунктом d5 черные все-таки могли надеяться на получение нормальной игры.
28.h4! £>е8?! (последовательно, хотя опять лучше было 28...W07 — даже с потерей темпа!) 29.^еЗ <йд7.
ЗО.^ЗсЗ! Возвращаясь к атаке пункта d5. Серьезного внимания заслуживала и жертва качества: ЗО.^:О5!? ed 31.^сЗ Дс4 (на ход Фтачника 31...Деб сильно 32.®е2!, и черным трудно держать пешки а4 и d5) 32. ^:а4 ДЬЗ 33.^сЗ (Карпов), и если ЗЗ...Д:с2, то 34.И:с2! Так или иначе, белые заберут пешку d5 и будут иметь отличную компенсацию. Но Карпов хочет добиться большего!
ЗО...^:сЗ. Черные вынуждены сдать форпост. В случае 30...Деб 31.£c:d5 Д:05 32.&:d5 ed 33.W03 Ь5 34.W13 (Фтачник) они теряли важнейшую пешку.
31 .Н:сЗ д5!? Понимая, что спокойное течение событий не сулит ничего хорошего, Борис решает вскрыть игру на королевском фланге.
32.hg. Теперь опасный прорыв 32.05!? парируется путем 32...gf 33.
gf Фй8, и ослабление белого короля дает черным контршансы.
32...fg 33/hg4 gf 34.gf i d6?!
Фтачник рекомендовал атаковать пешку f4 иначе — 34.. Ah5!? Это и в самом деле ставило перед белыми несколько более сложные задачи.
Многообещающе выглядит 35.f5!? ef 36.Wh6! (но не 36.£ih6+ <4>g7 37. Ес 7 Ф^б!, и у белых нет ничего лучше ничьей: 38.^3g4 fg 39.Де4+ ф(7 4O.Wh6 ^16 41.Д:й7 Hh8 42.Wg6+). Как бы черные ни сыграли, им будет нелегко:
1) 36...2>g7 37Ае5 Hf6 (на 37... Дg5 сильно 38.ДО5+! ®:05 39.®:g5 Wd6 4О.Нс7 Wf6 41.Wg2 Фй8 42. ДЬ4 Wh6 43.Дё5 Wd6 44.ДГ4 Wf6 45.Hf7+-) 38.®hl! (слон нацелился на d5, а ладья - на h3) 38...Ф118 39.Hh3 h5 (39...®g8 40.Д114) 40. H:h5+ (&h5 41.W:h5+ <4>g8 42.Wg5+ Ф1В 43.Hc3 и т.д.;
2) 36...fg 37.®:h5 Де8 (37..^g5 38.Hc7 ДОЗ 39.®:g4 Дg6 4О.Н1сб, и черным не устоять; одна из угроз -41.H:g6+ hg 42.We6+ Ф118 43.Wh3+) 38.®:g4+ ФИ8 39^g3 Д06 4О.Дс7! Дg6 41.H07, и приходится отдать ферзя: 41...Д^З 42.Н:08 ДГ2+ 43. ФЫ ИЬ:08 44.05. У белых явный перевес, но борьба еще продолжается.
Удушение « Грюнфельда)
485
Лучшая защита после 35.f5 состоит в жертве ферзя иным способом: 35...Дё5! 36.ДеЗ E:f5 37.Д^5 E:g5 38.Ес8 E:g4 39.E:d8 + E:d8 4O.Wh6 £if4 41.ФМ Ef8 42.Де4 <5^g6 — здесь шансы белых на выигрыш не так велики.
Впрочем, «талевскому» 35.f5 Карпов наверняка предпочел бы 35,Ef3 (Фтачник) 35...Дбб 36. ^h6+ 'A>g7 37.f5 с атакой или 35...
36.<5тН6л- (слабее З6.£)е5 £)е4 37.We3 £i:f2 38.E:f2 Дй4 39.Ef3 ЕЬ7! и Eg7) 36...Ф118 37.We3 с явным преимуществом в случае 37... Дб7 38.We5 Нс8 39.Е:с8 W:c8 40. ИсЗ ®е8 41 .Ес7. Жертва пешки 37...Дбб 38.®:еб Wd7 не дает черным полноценной контригры: 39. f5 Ebe8 4O.W:d7 Д:б7 41.£g3 Д^З 42.E:g3.
35.Ef3! Де8. Даже не пытаясь использовать вскрытие линии «g» — 35,..Фй8. И впрямь, после программного 36.d5! (слабее 36.^е5 ®Jf5 37.d5 из-за 37...®f6!, но не 37...Д:е5 38.fe W:d5 39.®:d5 ed 40. ДйЗ Дб7 41.Ес 7 Деб 42.Всб Д07 43. Bf6 E:f6 44.ef Bg8+ 45.ФИ2 Eg 5 46. ДеЗ Eh5 47.<4>gl и Дg4!) 36...ed 37.f5 угрозы белых быстро нарастают.
Цель хода 35...Де8 очевидна: в случае 36.d5? ДЬ5 37.ДИЗ е5 перехватить инициативу.
З6.^е5 £lf5. Черные должны что-то противопоставить продвижению d4-d5, но что? При 36... Д:е5 37.fe E:f3 38.Д:13 их позиция тяжела: на 38...Дй5 верно 39^g2! (рекомендация Фтачника 39.Деб с идеей 39...Ь5 4O.d5 ed 41.Да7! сомнительна из-за 39...ФИ8! 4О.Д:а4 £lf5).
37.d 5! Решающий прорыв в некогда хорошо укрепленном пункте. Позиция вскрывается к явной выгоде белых.
37...Д:е5 (не лучше 37...ed 38. W:d5+) 38.fe ЕЬ7. На 38...ed (38...W:d5? 39.Eg3+) Карпов указал 39.еб. Но возможно и 39.Ef4!? (ход Фтачника 39.Ed3 неясен ввиду 39... d4, и плохо 4О.Д:64?! ДЬ5) 39...d4 (39..Ае7 4O.E:f8 + Ф:С8 41.ДИ4 Фтачник) 4О.Д:64 ^:d4 41.E:d4 We7 42.еб, а еще сильнее 40.Efl! Теперь на 40...®g5 выигрывает 41. Д1г4 Wg6 42.ФИ2, а на 4О...ДЬ5 41. Д114 Wd7 — отвлекающее 42.еб!, и в случае 42,..®:еб черный ферзь уже не защищает пешку d4: 43.Eg4+ <4>h8 44.E:f5 или 43...&g7 44.W:d4 Wd7 45.Дб5+ Ф118 46.ДГ6.
Может показаться, что перевод ладьи на g7 дает черным какие-то шансы, но Карпов убедительно доказывает, что это иллюзия.
39.ФК2! Дд7 (39...ed 4O.Ef4! Ed 7 41 .Efl и т.д.) 40.ДИЗ ДИ5. На 4O...Ag6 сильно не только 41.d6 (Фтачник), но и 41.Деб!, и черным не позавидуешь.
41 .Ef4 ФК8?! Все же больше практических шансов оставляло
486
Анатолий Двенадцатый
41...£g6, несмотря на 42.d6 (Карпов) или 42.Дс6!
42.Jt:f5! Расставаться с главным защитником короля здесь не страшно: белые выигрывают качество, а угрозы черных легко отражаются.
42...ef (42...H:f5 43,i.h4!) 43. ih4 We8 (43...Wb8 44.d6!) 44.if6 i.g4 45.1:g7 ( Ф:д7 46.Hc7 + ФЬ18 47.e6! Наконец-то позволяя сопернику выгнать короля в центр, но: 47...Wh5+ 48.&д1 ®'д5 49. &f2! Wh4+ 5О.ФеЗ. Черные сдались: проходные пешки белых неудержимы.
Эта монументальная партия оказала, пожалуй, решающее влияние на дальнейший ход матча: выиграв в хорошем стиле, Карпов не только сравнял счет, но и подорвал веру
Гельфанда в конечный успех. После ничьей в 5-й партии Борис проиграл 6-ю, а за ней и 7-ю — белыми в новоиндийской защите. Записывая 61-й ход, он еще сохранял надежду спастись в очень интересном слоновом эндшпиле, но при доигрывании уже на 63-м ходу допустил неочевидный промах, и Карпов создал настоящий сангинагарский этюд! Потом он скажет: «Эта отложенная позиция была самой сложной в моей карьере».
Сделав ничью в 8-й партии и победив еще и в 9-й, Карпов досрочно выиграл матч с убедительным счетом 6:3. Теперь ему предстояла финальная схватка с Гатой Камским, разгромившим в другом полуфинале Валерия Салова...
«ТУРНИР ЖИЗНИ»
Говоря о взлете Карпова после возвращения на трон ФИДЕ, все сразу же вспоминают его феноменальный триумф в Линаресе-1994. Однако, прежде чем рассказать об этом, надо отметить, что в творческом отношении, пожалуй, не менее удачным для него был турнир 1992 года в Биле, состоявшийся всего через три месяца после злополучного матча с Шортом. С одной из партий оттуда вы уже знакомы (№ 585), а вот другой яркий пример.
№ 591. Испанская партия С95 КАРПОВ - БЕЛЯВСКИЙ
Биль 1992, 5-й тур
1 .е4. В 90-е годы Карпов «подавал справа» уже в основном лишь под конкретного соперника. Так, в дан
ном случае он наверняка учел привязанность Белявского к системе Брейера, которую и сам когда-то охотно играл за оба цвета.
1...е5 2.5ТЗ С)с6 3.i.b5 аб 4. Jla4 5 f6 5.0-0 i.e7 6.Eel Ь5 7. ib3 d6 8.c3 0-0 9.h3 ?Jb8 10. d4 (10.d3 - № 540) 1O...^bd7 11. ^bd2 i.b7 1 2. JLc2 Ee8 13.a4. Этот ход, рожденный еще в 1964 году московскими мастерами, получил международную известность лишь девять лет спустя (см. следующее примечание). А его популярность стала расти с 1988 года, хотя основной линией осталось 13.^П (13.Б4 - № 559) 13...Д1В 14Ag3 (№ 489).
13..JLf8. В партии Керес — Решевский (Петрополис(мз) 1973) было 13...с5 14.£>П (сильнее 14.d5!)
«Турнир жизни»
487
14...i.f8 (14...d5!?) 15.2)g3 g6 16.b3 £g7 17.de co скорой ничьей, но при 17.d5! черных ждала традиционная «испанская пытка».
1 4.JLd3. Надеясь сковать действия соперника давлением на пешку Ь5.
1 4...с6. Положение слона на d3 дает шанс провести освобождающий удар в центре: 14...Ь4 15.а5 d5!? 16.ed ed 17.Н:е8 W:e8 18.c4 £ic5 (Халифман — Белявский, Ленинград 1990). Недавняя партия Хазнеда-роглу — Шорт (Измир 2004) подтвердила, что это вполне приемлемо для черных: 19.£>b3 <S^:d3 20. W:d3 сб 21.de W:c6 22.£)b:d4 Wc7 c достаточной контригрой за пешку.
Жертва пешки в другой редакции — 14...ed 15.cd с5 (Спасский — Карпов, Тилбург 1983) в турнирной практике не прижилась.
15.ЬЗ. При стандартном 15.‘?21П Белявский дважды успешно решил дебютные проблемы путем 15...d5 16.i.g5 de 17.й:е4 Jle7 — против Балашова (СССР(ч) 1989) и Ананда (Линарес 1992).
15...д6. Здесь 15...d5?! ведет после 16.ed к потере пешки, напри
мер: 16...^:d5 17.de <^с5 (17...2>:сЗ? 18.Х2) 18.Wc2 £i:d3 19.®:d3 Ь4 (19..Af4 20X5) 2O.c4 £ic3 21.Wc2! c5 22.ДЬ2 и т.д.
1 6.Wc2 i.g7. Интересно 16... Hc8!? 17.i.b2 2>h5 (рано 17...ed?! 18. cd d5 19.e5 £>h5 из-за 2O.e6! S:e6 21. H:e6 fe 22.i.:g6 hg 23.W:g6+ 2>g7 24Ag5 ®16 25X7+ и W:b7) 18.i.fl ed! 19.cd (19.£i:d4 i.g7 20.^413=) 19...d5, и после 20.e5 Ь4! черные даже захватывают инициативу (Без-годов — Балашов, Пермь 1997).
17.i.b2 5h5 18-i.fl Wb6. До сих пор стороны маневрировали по испытанным на практике рецептам.
19.Ь4! Видимо, Карпов, играя 1. е4, имел в виду эту новинку. Белые завоевывают пространство на ферзевом фланге, готовят сЗ-с4, а главное — ограничивают активность черных. В этом весь Карпов, умеющий почти в каждой партии найти такую расстановку фигур, которая позволяла бы ограничивать возможности соперника и одновременно неторопливо усиливать свою позицию.
19...^hf4 20.de. Можно было поддерживать напряжение — 20.
488
Анатолий Двенадцатый
41ЬЗ Иас8 21.Hadi 4ie6 22.4ia5 Да8 23.®b3 Hcd8 24,Wa2 (А.Соколов -Ноткин, Элиста 1994), но Карпов предпочитает прояснить ситуацию. Смысл этого выявится чуть позже.
20. ..4>:е5. В случае 20...de 21.с4 (Карпов) 21...Ьа хорошо 22.с5 ®:Ь4 23,£а3 Wa5 24.£ic4 Wc7 25.4М6 или 22.®:a4, и черным трудно помешать дальнейшему зажиму: подрыв 22...а5? не годится из-за 23.Ьа! W:b2 24.ИеЫ Wc3 25.ЙС1!
21. 4>:е5 de. Приходится запирать слона, ибо не сулило равенства 21...£:е5 22.^13 (22.с4!?) 22...^g7 23.Wd2 (Карпов).
22 .с4. В отличие от своего визави, слон Ь2 активизируется, и черным предстоит решать сложные стратегические задачи.
22... Had8. Оживлять слона Ь7 ходом 22...с5 невыгодно ввиду 23. cb! cb 24.а5 Wf6 25.Ь6. Белявского беспокоит неопределенность с пешками ферзевого фланга, и он провоцирует ход с4-с5, стабилизирующий пешечную структуру.
23 .ab! При 23.с5 Wc7 24.£1ЬЗ Дс8 черным играть было бы проще, чем в партии. Карпов пытается добить
ся большего, используя слабость пешки Ь5.
23... аЬ?! Надеясь найти работу слону на диагонали c8-h3, но этой надежде сбыться не суждено. Смелее 23...сЬ!, открывая слона Ь7 и оживляя борьбу. В этом случае мало что обещала белым игра на слабость пешки Ь5 после 24.cb ab. Карпов рекомендовал 24.g3 £>е6 25.с5 или сразу 24.с5! Wf6 25.йеЗ — по-моему, точнее 25.ИаЗ, а если 24...®е6, то 25.4if3!, тормозя 17-f5 (25...f5? 26.4ig5 We7 27.®b3+ 4ie6 28.c6) и удерживая инициативу после 25... h6 26.йаЗ.
24.fia5! (теперь у черных нет времени думать о будущем слона Ь7) 24...JLf8. После 24...Ьс 25.4>:с4 Wc7 (25...®:Ь4?! 26.ЙЫ!) Карпов предложил 26.g3 со знаком «±», видимо, посчитав, что 26...4ie6 просто проигрывает пешку: 27.£:е5 £:е5 28.й:е5. Однако после 28...с5 29.be <?hd4 (острее 29...f6 ЗО.Й:е6! Й:е6 31.®ЬЗ, и плохо 31...JLd5? 32. йеЗ ЙЬ8 33.Wa2 Йа8 34.ed! Й:а2 35.de ®е7 З6.с6!+-, но при 31...&g7! 32.4x16 черные могут контржертвой качества получить тот же эндшпиль «четыре против трех» на одном фланге) ЗО.Й:е8+ Й:е8 31.Wd3 W:c5 32.4И2 Й08 33.We3 4ie6 реализовать лишнюю пешку белым нелегко.
Поэтому предпочтительнее 26. ®ЬЗ!, продолжая наращивать инициативу, например: 26...Дс8 27. Beal Деб 28.We3 f6 29.Иа7 Wb8 30. 4и5!? (интересно и 30.4i:e5!? fe 31. B:g7+ 0?:g7 32.W:f4 &f7 ЗЗ.Иа5 или 3O...4i:h3 + 31.gh fe 32.Wc5) 30... W:b4 31.ДсЗ Wf8 32.4i:c6 Hd7 33. B:d7 Д:07 34.ДЬ4 Wf7 35.fla7.
«Турнир жизни»
489
25.i.c3! (но не 25.с5? &:с5) 25... £>е6! На этот ход черные возлагали все надежды. Взятие на с4 вело к потере пешки е5 уже без какой-либо компенсации.
26.£)f3! Если 26.cb, то 26...^с14!, ценой пешки завязывая оживленную игру в центре. После 27.£:d4, правда, недостаточно 27...®:d4 28. £113! W:b4 29.На7 (29...Не7 ЗОЛЫ! Wd6 31.Ь6) или 27...H:d4 28.£с4 Wd8 (28...Wc7 29.b6 Wb8 3O.Wc3) 29.bc £:Ь4 ЗО.сЬ (Карпов). Но в случае 27...ed! 28.£с4 d3! 29.®:d3! форсированно возникало одно из двух окончаний, где черные сохраняли реальные шансы на спасение:
1) 29...fi:d3 ЗО.£:Ь6 &:Ь4 31 Ла7! (Карпов) 31...ПаЗ 32.Н:аЗ &:аЗ 33. £с4 Jlc5 34Лс1 cb З5.£1а5 Нс8 36. &:Ь7 &:f2+ 37.Ф:12 П:с1 38.&:Ь5;
2) 29...®:а5 ЗО.Ьа H:d3 31.i.:d3 cb 32.£b6 ДЬ4 ЗЗ.Па1 &сЗ 34Ла2 Неб 35.£d5 JL:d5 36.ed Даб 37.d6! H:d6 38.Д:Ь5 Hdl+ 39.Ф112 Hal 40. H:al £:al 41.аб Jld4 и т.д.
И Карпов нашел более интересную возможность, связанную со стратегическим планом закупорки слона Ь7 и использования перевеса
в пространстве. При этом у черных даже появляется проходная в центре, поддержанная ладьей d8, и ладья е8 входит в игру. Но Карпов считал, что активность черных фигур носит временный характер, а активность белых, с учетом угрозы движения пешки «е» и вскрытия позиции черного короля, гораздо долгосрочнее и опаснее.
26...£d4 27.i.:d4 ed 28.с5 ®с7. Для полного счастья черным остался всего один ход — £с8, и трудно представить, что сделать его так и не удастся.
29 .На7! ®Ь8. Чтобы задержать движение белой пешки «е», Белявский стремится активизировать свою пешку «d». На самом деле 29... Jlg7 ЗО.е5 (Карпов) было бы вполне приемлемо для черных: ЗО...'ЙЪ8 31.Wa2 Hd5 (31...d3? З2.еб), и вторжение 32.®а5 Не7 33.®Ь6 для них не смертельно — 33...d3 34.Hdl d2 35.g3 (не лучше 35.H:d2 H:d2 36. £:d2 Д:е5, и если З7.£е4?, то 37... £112+ 38.ФЫ Д:е4 39.Д:Ь7 Wf4) 35...Wc7 36.H:d2 H:d2 37.£:d2 £:e5 38.£b3 (или 38.W:c7 H:c7 39.£b3 £c3 4O.£a5 £:b4 41.£:b7 Фg7 42. Ha6=) 38...Wd7! 39.£a5 £:g3! 40. £:b7 £:f2+ с вечным шахом.
Однако белые не были обязаны форсировать события, и 3O.£d3! йа8 31.Д:а8 £:а8 32.Hal оставляло им явный позиционный перевес.
3O .Wa2 d3. Последовательно, однако еще была возможна и сдержанная линия поведения: 3O...£g7 31.£d3 Hd7 32.Wa5 £.f6 33.g3 £d8 34.®a2 с преимуществом белых.
31 .Ha3! (слабее З1.е5?! d2 32. Hdl £h6! Карпов) 31...d2. Этим и
490
Анатолий Двенадцатый
следующим ходами Белявский удерживает материальное равновесие, но этот путь ведет к быстрому краху. Похоже, бросив пешку на произвол судьбы — 31...£g7!? 32. H:d3 (32.£:d3 Wf4) 32...fi:d3 33. JL:d3 Jlc8, он мог заметно осложнить задачу соперника.
32 .^:d2 Hd4? По существу, это проигрывает форсированно! Лучший практический шанс вновь состоял в попытке наладить оборону без пешки: З2...£с8 33.£>13 £е6.
На первый взгляд дела черных и сейчас не так плохи: атакована пешка, ферзь хочет выпрыгнуть на f4, слон не теряет надежды попасть на еб. Однако следующий ход Карпова показывает, что это не реальные намерения, а запоздалые мечты.
ЗЗ .е5! Н:Ь4 (нет ЗЗ...Н:е5? 34.Н:е5 W:e5 из-за «вилки» 35.£>f3) 34.еб! Очень энергично. Стремительное вторжение фигур в лагерь противника приносит белым эффектную победу.
На вид сильнее 34.£te4 и на 34... Деб (34...W:e5? 35.£ig5!) - парализующее 35.®d6. Однако черные откупались качеством - 34...Д:е4! 35.
Д:е4 Д:е5 Зб.Д:е5 W:e5 37.Hf3 We 7 38.Hd3 JLc8 39.Wa8 i.f5 4O.Hd6 We5, получая вполне обороноспособную позицию.
34...fe. Альтернатива — 34...&g7 35.Wal + f6, и белым для сохранения большого, а затем и решающего перевеса пришлось бы найти довольно длинное решение, первую половину которого составляли нервные предконтрольные ходы: 36. 4к4! й:еб 37.2>g5 Н:е1 38.W:el Да4 (конечно, не 38...fg? 39.W:b4 Карпов) 39.£>еб+ 0?g8 4O.Hd3! We5 41. ДеЗ Wb2 42.Wdl! Ha2 43.He2 Wai 44.Wd8 Да8 45.Wc7+-.
35.Д:е6 &h8 Зб.ДаеЗ! Ладья, вторжения которой на а7 так опасались черные, неожиданно перебегает на линию «е».
36...Д:е6? Куда упорнее было 36...Wa8! 37.Wc2 Д:е6 38.Н:е6. Черные могут перебросить к месту боя тяжелые фигуры, но их белопольный слон, застрявший на ферзевом фланге, не успевает прийти на помощь: на 38...JLg7 решает внезапное З9.£ю4!! с угрозой We4(2), не выручает и 38...Wd8 39.£>е4 Wd7 40.ДГ6! Jig 7 41.Д13 Hd4 42.&d6 или 38...Hd4 39.Wc3 i.g7 4O.We3 Hd8 41. £>e4 (неплохо и 41 .<?3f3 Sf8 42.Де7 Jlc8 43.2>e5) 41...&C8 (41...Де8 42. <?3d6 Д:еб 43.W:e6) 42.Де7 Hf8 43. 2>d6 Wa2 44.&:c8 Д:с8 45.Де8+ Д:е8 46.W:e8+ Wg8 47.W:c6 Wf8 (47...b4 48.Wb7) 48.Wd5+-.
37.W:e6 Hf4 (37...Д:с5 38.Wf6+ и Hd3 Карпов) 38.2>e4 Wd8? Цейтнотный зевок ладьи, но ввиду неизбежного вторжения коня на f6 или d6 спасения уже нет: 38...£g7 (h6) 39.£>d6! и т.д.
«Турнир жизни»
491
39.®е5+. Черные сдались. Слон на Ь7 — немой укор их стратегии. Четкая и уверенная игра Карпова в самый напряженный момент партии производит большое впечатление.
В этом двухкруговом турнире восьми гроссмейстеров Карпов дважды (!) победил Корчного и Широва, а в итоге был первым с большим отрывом — 10,5 из 14 (+8— 1=5). Как видно, он жаждал доказать себе и всему миру, что его еще рановато списывать со счетов...
А в Линаресе (февраль—март 1994) он, уже будучи чемпионом мира по версии ФИДЕ, изо всех сил старался доказать, что его официальный титул, обретенный в матче с Тимманом, «весит» ничуть не меньше, нежели мой исторический титул, подтвержденный победой на Шортом.
Был у Карпова и еще один мощный стимул: из всех традиционных супертурниров, в которых он когда-либо принимал участие, Линарес почему-то удавался ему хуже других: 1-2-е места (1981), 2-3-е (1983), 2-е (1989), 7-8-е (1991), 4-е (1992), 2-3-е (1993). Причем в 1992 и 1993 годах я занял 1-е место с одинаковым результатом 10 из 13, а Карпов отстал от меня, соответственно, на 2,5 и 1,5 очка. Как пишут В. и И. Линдеры, все эти «относительные неудачи, кажется, разожгли в нем страстное желание победить именно в Линарес-турнире, ставшем со временем своеобразной лакмусовой бумажкой определения «кто есть кто» в шахматном мире».
Немаловажную роль, как потом выяснилось, сыграла уже жеребьев
ка, расположившая нас друг за другом: я получил 10-й номер, Карпов — 11-й. Таким образом, все участники, кроме одного (Лотье), играли с нами подряд. Авербах: «Не исключено, что именно в этом секрет столь высокого результата Карпова: после схватки с Каспаровым они выходили на него изрядно измотанными...» Однако едва ли случившееся чудо можно объяснить только этим или поразительным везением, которое сопутствовало чемпиону ФИДЕ с самого старта.
«Везение несет в себе заряд настроения», — скажет Карпов после турнира. Эта мысль подтвердилась уже в 1-м туре, когда он черными в обоюдном цейтноте вырвал победу у Лотье.
39...Де4?! (вместо спокойного 39...4O.W:c6? Несложным 40. £ie5! fe 41.Д:е4 ef 42.®:с6 fg+ 43. <£:g3 белые вынуждали ничью с позиции силы — 43...Hd8= (Карпов).
4O...W:c6 41 .Н:с6 £3d:f4! (конечно!) 42.Sd6 ^:д2 43.Ф:д2 <йс7! (не 43...(z3g5 44.JL:g5 fg 45. Да6!= Карпов) 44.Ф12 На8 45. ДеЗ ?Jb5! 46.Sb6 <5x3 47.Sb3?
492
Анатолий Двенадцатый
(обескураженный своим зевком на контрольном ходу, Лотье проигрывает без борьбы) 47...£№1 + 48. Фе2 id 5! (или 48...Дс2! 49.НЬ7 Не8) 49.Sd3 (49.Hb6 £i:e3) 49... ic4. Белые сдались.
Во 2-м туре Карпов «принял» от меня Бареева и, зная о его приверженности французской защите, после 1 ,е4 еб 2.d4 d5 3ikl2 с5 4.ed ed 5.£igf3 2>f6 6.ДБ5+ id7 7.i:d7+ £ib:d7 8.0-0 ie7 9.dc £i:c5 10.£id4 затеял свою излюбленную игру против изолированной пешки. Бареев уравнял шансы, но за пять ходов до контроля, уже в бито-ничейном окончании, непостижимым образом зевнул ладью и мат в один ход!
Итак, мы стартовали с двух побед и в 3-м туре оба играли черными: я сделал ничью с Топаловым, а Карпов неудачно разыграл дебют против Ильескаса и затем... поймал его ферзя в центре доски!
26.ДЬ4? (необходимо было 26. g4) 26...а5! 27.Де7 е5! (вот так сюрприз: если 28.de?, то 28...g5!--ь) 28.Wh4 ed 29.®f4 de 3O.W:e3 d4, и хотя черные затем упустили перевес, Ильескас не нашел путь к
ничьей, и дело решила проходная пешка «d».
В 4-м туре мне удалось в эффектном стиле победить Иванчука, однако не на шутку разыгрался и Карпов, красиво разгромив Топалова. Эта партия была признана лучшей в 60-м томе «Информатора» и, наряду с № 556, 560 и 568, по праву вошла в известный сборник «The World’s Greatest Chess Games».
1 8.^c5! de (плохо и 18...Де8 19. 2>:e6! fe 2О.Ж:е6) 19.W:d7 Нс8 2О.й:е6! (разящий удар) 2О...йа7 21.Е:д6+! fg (иного не дано) 22. ®е6+ Фд7 23.i:c6 SId8 24.cb if6 25.« e4 id 4 26.ba Wb6 27.Udi W:a6 28.E:d4! (Карпов: «Редкий случай — третий раз подряд ладья приносит себя в жертву!») 28...S:d4 29.®f6+, и белые выиграли.
В 5-м туре я победил Юдит Пол-гар, а Карпов получил щедрый подарок от Иванчука, который после благоприятно сложившегося для него дебюта внезапно «поплыл» и, зевнув на 28-м ходу важную пешку, тут же сдался. В 6-м я с трудом спас пол-очка в схватке с Гельфандом, а
«Турнир жизни»
493
Карпов технично выиграл у Пол-гар, применив «специальное оружие»: 1.е4 с5 2.сЗ!? еб 3.d4 d5 4.ed ed 5.2)13 2c6 6.ДЬ5 с4?! 7.2e5! ®b6 8.£:c6+ be 9.0-0 Jtd6 Ю.ЬЗ! и т.д. В связи с этой партией вспоминаются слова Игоря Зайцева: «У каждого выдающегося гроссмейстера есть свое шахматное видение, свой шахматный компас, который не позволяет ему в дебюте идти против своих внутренних убеждений. Так, Капенгут за черных обольщал Карпова защитой модерн-Бенони, Свешников уговаривал его окунуться в тихоструйные воды варианта с 2.сЗ в сицилианской защите — но все усилия были тщетны!» И лишь для одной Юдит он сделал исключение...
Перед 7-м туром, в котором мы играли между собой, Карпов имел 6 из 6 (!), я — на очко меньше. У меня был белый цвет, и было ясно, что это решающая партия турнира. Мы с моим тренером Юрием Дохо-яном долго ломали голову, как же на этот раз пробивать защиту Каро-Канн. В ней я выиграл у Карпова дважды в Амстердаме (1988) и дважды в Линаресе (1992 и 2001), но тогда, в 1994-м, что-то не сложилось — видимо, я перегорел еще при подготовке к партии. После неудачно разыгранного дебюта мне даже пришлось спасаться! Авербах: «Если в двух предыдущих турнирах в Линаресе именно победы над Карповым во многом предрешали окончательный успех Каспарова, то на сей раз «коса нашла на камень»: партия закончилась вничью, и разрыв в очко сохранился».
В 8-м туре я сделал ничью с Шировым, а воодушевленный лидер в цейтноте переиграл в сложнейшей позиции Гельфанда, хотя тот мог на 37-м ходу поставить перед соперником трудные проблемы. В 9-м Карпов не выиграл лучшее окончание у Широва, а мне удалось победить Камского и сократить разрыв: у меня стало 7 очков, но у Карпова — 8!
В 10-м - редкий случай - удача отвернулась от моего конкурента: получив против Камского эндшпиль с лишней пешкой и шансами на победу, он упустил перевес опрометчивым 33-м ходом... Однако мне это не помогло: стремясь во что бы то ни стало обыграть черными новую звезду российских шахмат Владимира Крамника, я слишком рискованно трактовал староиндийскую защиту, перегнул палку, попал под атаку и проиграл.
По мнению Авербаха, «вопрос о первом месте, по существу, решил Крамник: выиграв у Каспарова, он в следующем туре проиграл Карпову». Накануне партии Володя, которому тогда еще не было и 19 лет, заявил в интервью: «В этом турнире Карпов очень агрессивен, часто идет на сомнительные позиции. Если он будет так же играть и со мной, у меня есть шанс его победить». Но этого шанса Карпов ему не дал.
№ 592. Славянская защита D48 КАРПОВ - КРАМНИК Линарес 1994, 11-й тур
1 .d4 d5 2.с4 сб 3.2f3 5f 6 4. 2сЗ еб 5.еЗ 2bd7. В то время Крамник применял «меран» регу
494
Анатолий Двенадцатый
лярно и чувствовал себя в нем комфортно.
6. JLd3 (6>с2 - № 584, 585) 6... de 7.£:с4 Ь5 8.JLd3 аб. В партии 9-го тура Карпов — Широв после 8...&Ь7 9.аЗ Ь4 10.2te4 а5?! 1Ш:Й+ £i:f6 12.е4 Де7 13>е2 с5 14.ДЬ5+ ФГ8 15.de Д:с5 16.£d3 белые получили перевес. Уравнивает 1О..А:е4 Н.Д:е4 Ьа 12.ba JLd6, как против Карпова играли потом Крамник (Дортмунд 1995; Монако(бш) 1996) и Ананд (Лозанна(м/3) 1998).
9.е4 с5 1O.d5 с4. Через месяц в Монако Крамник ответил уже 10...®с7 11.0-0 ДЬ7 12.de fe 13.Дс2 Jke7 (см. № 594, примечание к 13-му ходу черных).
1 l.de fe (11...cd - № 569) 12. Дс2 ДЬ7 (пробуют и 12...®с7 13. 0-0 Дс5) 1 3.0-0 Wc7 1 4.^д5. Альтернатива — 14.^d4 или 14. We2 (№ 594).
«Белые должны торопиться с поиском активных продолжений. Если им не удастся использовать свое временное преимущество в развитии, то активные пешки на ферзевом фланге, открытые линии и диагонали позволят черным перехватить инициативу» (Карпов).
14...£ic5 (14...®с6?! 15.Wf3! Гли-горич — Любоевич, Линарес 1991) 15.е5! (новинка начала 90-х) 15... W:e5 16.Sei Wd6 17.®:d6 i :d6. На эту позицию Крамник пошел без колебаний, вероятно, считая, что знает ее «вдоль и поперек». Но тут столкнулся с оригинальной идеей, носящей не тактический, а стратегический характер, — связанной с тонкой трактовкой нестандартного эндшпиля.
18.Jte3! Сюрприз! Раньше встречалось лишь 18А:е6 ^1:е6 19.И:е6+ Ф07 2О.Не2 Нае8 (2О...Ь4!?) или 20. JLf5 Фс7, и инициатива даже переходила к черным. Карпов открывает новую страницу в развитии варианта, откладывая взятие пешки ради быстрейшей мобилизации.
18...0-0. Естественный ход, однако Крамник обдумывал его около 50 минут. Очевидно, он размышлял над тем, какие неприятности поджидают его в случае столь же естественного ответа 18...5У13!? 19. Д:03 cd. При 20А:е6 (Фтачник) 20...ФП черных устроило бы и 21. £if4 Ь4 22.<йа4 i.:f4 23.Jt:t'4 2ас8!, и 21.-S.c5 d2! 22.Не2 Ь4 23Аа4 &с6 24.^Ь6 JL:c5 25А:а8 ДЬ5. Лучше 20.Sadi!, забирая и пешку d3, и пешку еб, например: 20...0-0 21. S:d3 ^d5 22.2>:е6 Д:Ь2+ 23.Ф:Ь2 Д:е6 24.Sd6 Sfe8 (Крамник — Кучинский, бундеслига 1994) 25.Дб2 с незначительным перевесом.
19.Sad1 Де7 (конечно, не 19... Sfd8? 2O.S:d6 и Д:с5) 2O.i:c5 Д:с5 21.5 :е6 Sfc8 22.h3! В случае 22.£1:с5 S:c5 23.Не7 НЬ8 (Карпов) или 23...Дс6 (Фтачник), как и после 22.аЗ ДЬ6! 23.£i:g7 ^g4 24.
«Турнир жизни»
495
Efl Ed8! (Гельфанд — Ильескас, Дос-Эрманас 1995), черные отбиваются.
Скромный, типично карповский ход 22.ЙЗ готовит масштабное наступление на королевском фланге. Первая цель — согнать коня с (Б. Получив после этого доступ к пунктам е4, d5 и d7, белые смогут извлечь выгоду из сильной позиции коня еб и ладей, выдвинутых на центральные вертикали.
Столкнувшись с «ядовитой» задачей, не имеющей форсированного решения, Крамник в условиях ограниченного времени так и не сумел до конца разобраться в тонкостях возникшей позиции.
22...jlf8? Напрашивающийся, но слабый ход. Еще хуже 22...Ла7? 23. £>:g7! Ь4 24.£>а4. Позже испытывалось 22...£Ь4, однако удачнее рекомендация Корчного 22...ЁаЬ8! (с идеей Да7) — черные удерживают равновесие и после 23.g4 Jlf3 24.Ed2 Ь4 (потом перешли на 24...Ие8!?) 25.<5за4 Да7! 26.g5 *5565 (Николич — Бареев, Мюнхен 1994), и при 23. 2>:с5 Е:с5 24.Ее6 Ь4 25.&а4 Eg5! (Крамник — Широв, Новгород 1994)
или 24.Ed6 Ь4 25Аа4 Ed5 (Гельфанд — Широв, Биль 1995).
Тем не менее ход 18.ДеЗ был признан важнейшей теоретической новинкой в 60-м томе «Информатора» — и, таким образом, две партии триумфатора Линареса (с Топаловым и Крамником) победили в обеих номинациях. Карпов: «Редчайший случай в истории этих конкурсов!»
23.д4 h6. Хотелось бы пригвоздить пешку «f» к полю f2, но после 23...Д13 24.Ed4! у черных все равно трудная позиция. Так, при 24...Б4?! 25.£и4 их губит слабость пешки с4: 25...ЕаЬ8 (на 25... Карпов указывает 26.Ие5 «и т.д.», но куда проще 26.£ig5!) 26.£i:f8 Ф:Г8 (26...E:f8 27.И:с4) 27.Ef4 (Фтачник) или 24...ЕаЬ8 25.£1Ь6 Есб (25...Ее8 26. 2>:f8 и £i:c4) 26.£id7! £i:d7 27.E:d7 с угрозой JL:h7+ или ^:18 и Иее7.
24.f4! (пользуясь тем, что черный слон покинул диагональ a7-gl) 24...Jtf3. Черные сталкивают ладью с 1-го ряда, чтобы возможное противостояние ладей на линии «е» несло заботы и белым.
25.Ed2. «Энергичнее выглядит 25.Ed4 с идеей 25.,.£с6?! 26.g5 hg 27.fg £>d7 28.Eh4, и король черных в матовом кольце. Однако при 25... Не8 они угрожают Е:е6 и Jlc5 или сразу £с5» (Карпов). Правда, и здесь после 26.&f2 Ё:е6 (или 26... ДЬ7 27.£i:f8) 27,Ё:е6 Дс5 28.ФТЗ Д:б4 29.^d 1 у белых лучший эндшпиль.
25...Jtc6. Крамник обеспечивает поле d7 для коня, не желая после 25...Б4 26.2>а4 ЁаЬ8 (26...сЗ?! 27. be be 28.Е12 Дб5 29АЬ6 i.:e6 30.
496
Анатолий Двенадцатый
й:еб Дс5 31.&:а8 Й:а8 З2.йсб+-Фтачник) 27.g5 hg 28.fg уводить его на край доски.
Действительно, в случае 28... £ih5 29.&g6 Деб (29...ЬЗ ЗО.аЬ ДЬ4 31.ttf2 Д:е1 32.H:f3 Й:ЬЗ ЗЗ.ДП+ <4>h8 34.Д:Ь5 H:f3 35.Д:13 сЗ могло бы помочь черным сделать ничью, но после ЗО.аЗ! их дела плохи, ибо не годится ЗО...Д:аЗ?! 31.Ьа сЗ 32. 2>:сЗ Й:с3 33.£id8) ЗО.Д:Ь5 Д:а4 31.ЙП! белые неожиданно грозят матовой атакой (Д17 и Sf4) и после 31...ЙЬ7 (хуже 31...Дс5+ 32.<4>g2! Дсб+ 33.^3) 32.fld4 выигрывают как минимум пешку.
Пришлось бы играть 28.,Ah7 в надежде на 29.h4 ЬЗ ЗО.аЬ ДЬ4 31. <$^сЗ Д:сЗ 32.be cb, но четкое 29. fld4! отражает попытки, основанные на тактических нюансах, и сохраняет доминирующее положение белых.
26.д5 hg 27.fg &d7. Не 27... <?hh5? (Корчной) 28.JLg6 <S^g3 29. ФЬ2+- (Фтачник).
28.^:f8! Трансформация преимущества: конь мешает вторжению ладьи, и Карпов без сожаления с ним расстается.
28...^:f8 (при 28...fl:f8 29.йеб! перед черными едва ли разрешимые проблемы) 29.ЙС16! Ь4. Попытка создать контригру. Находясь под позиционным прессом, Крамник вынужден искать выход в неприятной ситуации: нет вариантного проигрыша, но и нет путей облегчить защиту с помощью разменов. Скажем, после 29...йе8 (Корчной) ЗО.Й:е8 Д:е8 белые доминируют в центре и имеют целый веер заманчивых продолжений.
ЗО.£)е4. Карпов ведет коня на f5, надеясь создать неотразимые угрозы королю. Технически жестче было 30.£>d5! (Карпов) ЗО...Д:65 31.fl:d5, оставаясь с мощным слоном против коня. Фишер сыграл бы так не раздумывая! Плохо 31...сЗ 32. g6! (Фтачник) 32...сЬ ЗЗ.ДЬЗ йсЗ 34.ЙЫ! или 31...Hd8 (К.Хансен) 32.Нс5 Йас8 ЗЗ.Й:с4! Й:с4 34.ДЬЗ с выигрышем пешки и партии, но и при более упорном 31...йаЬ8 32. fld4(6) у черных мало шансов на ничью.
ЗО...Де8. Хуже ЗО...Д:е4 31. Д:е4 или 3O...£)d7 31 .<52ig3! По мнению Карпова, «необходимо было ЗО...Дб7 31.Ь4 йсб, и черные еще могут дышать». Но с трудом: З2.й:сб Д:сб 33.&d6 Дб5 З4.йе5! Деб 35. Йа5 и т.д. Аесли 30...йа7, то 31.Й64!, сочетая обработку пешечных слабостей с атакой на короля: 31...Дб7 32.^d6 или 31...Да8 32.g6!
31 .^дЗ! Йс18. Теперь 31...Дб7 не годится из-за З2.йе7 Д:ЬЗ 33. <?ЗЬ5 (Карпов) или 32.Де4. А на 31... сЗ (К.Хансен) решает 32.£>f5! cb 33. £ie7+ ФЬ8 З4.^:с8 Й:с8 35.fld2 (Фтачник).
«Турнир жизни»
497
32.&f5 H:d6 (З2...а5? ЗЗ.Де4 и т.д.) 33.^:d6 Ддб? В цейтноте Крамник отдает пешку, хотя черные еще могли защищаться при материальном равновесии: 33... ДП (Эрнст) 34.«3:17 Ф:П 35.Не4 Ес 8 36.ЬЗ!? cb 37.Hf4+! Фе8 38.Д:ЬЗ а5 39.Hf5 или ЗЗ...Д67!? 34.114! Деб 35.Ие4 (Фтачник) — позиция белых лучше, но это еще не конец, и, может быть, им пришлось бы пожалеть об упущенной возможности 3O.£)d5!
34.Д:д6 5 :д6 35.5 :с4 2d 8. «Самоубийственно 35...И18 Зб.Ие4! £if4 (36...Н13 37.<4>g2) 37.Ь4 ФЬ7 38.^е5» (Карпов).
36.Se4! (нейтрализуя контригру черных и подготавливая h3-h4) 36...b3 (сравнительно лучший шанс; 36...Hd3 37.<4>g2+-) 37.ab. По Карпову, логичнее 37.а4, выигрывая в дальнейшем пешку «а».
37...Ed3 (черные уповают на ограниченность оставшегося материала, но тщетно) З8.фд2. Выигрывало и 38.НеЗ, например: 38... Е:еЗ 39.$3:е3 W4 4O.h4 (и если 40... £id3, то 41.ФП!) или 38...Hd5 (К. Хансен) 39.Hg3 W4 40.Ф112.
38..Л:ЬЗ 39.h4 5f 8?! На более упорное 39...ФГ8 Карпов ответил бы 4O.h5 (Ее 7 41.Ие5. Курт Хансен рекомендовал 39...Н64, и 40.Ь5 ^Зе5 давало черным шансы на ничью в ладейном окончании, но коневой эндшпиль после 40.<4>g3! (Ее5 41.(Ed6 Е:е4 42А:е4 Ф17 43.&с5 а5 44.Ь5 (Фтачник) или 42...^ЛЗ 43.ЬЗ g6 44.Ф13 для них проигран.
4O.Se8!, и черные просрочили время. После примерного 40...ФП (на 4О...НЬ4 неплохо и 41.Ес8, и 41. (Ее 5 Д:Ь2+ 42.ФП) 41.2>d6+! (Карпов) 41...<S>g8 42.g6 Д:Ь2+ 43.Ф13 ИЬб белым на пути к победе пришлось бы преодолеть некоторые проблемы. Им надо замуровать черного короля и отобрать пешку «а»: 44.И08 а5 45.h5 а4 46.2>f5 НЬЗ + (46...Hf6 47.Фё4 Неб 48.Да8 Bf6 49^g5 Неб 5O.(E:g7!) 47.ФГ4 Hb4+ 48.Фё5 ЕЬ5 49.Да8! аЗ 50.ФГ4 НЬ4+ 51.ФеЗ ДЬЗ+.
Анализ Любомира Фтачника завершается вариантом 52.Фе2 НЬ2+ 53.Фе1 ДЫ+ 54.Ф02 ПП 55.£1е7+ ФЬ8 5б.Н:аЗ 2>еб 57.Даб ®>f8 58.На8 с оценкой «+-». У белых действительно, скорее всего, выигранная позиция, однако их последний ход позволяет сопернику использовать
20 Каспаров том 5
498
Анатолий Двенадцатый
патовые мотивы - 58...fidl+! 59. ФеЗ fld8! Поэтому, на мой взгляд, точнее 58.£)с6! и уже затем Йа8.
Возможно, быстрее ведет к цели 52.Фб4 ЙЬ4+ 53.Фс5, например: 53...ЙГ4 54.2>е7+ Фй8 55.Ф65 fif3 56.Фе4 fiffi 57.W5 Йе6+ 58.ФГ4 &g8 59.й:аЗ Йе8 6О.йа7 2>е6+ 61.£>g4 Sf8 (61...Ф118 62.h6) 62.йе7 ttf6 63.йе8+ Ш 64.&g5 ФЬ8 65.2>:g7 -занавес!
Интересно, что позиция с тем же соотношением сил — ладья, конь и две пешки (на g6 и h5) против ладьи, коня и пешки g7, но с конем на g8 — возникла и в партии Крамник — Красенков (Вейк-ан-Зее 2003), также закончившейся в пользу белых.
После этой победы судьба турнира решилась окончательно. Напоследок Карпов сделал еще ничью с Анандом и разгромил в «каталоне» Белявского. Для знаменитого украинского гроссмейстера он всегда был трудным соперником, о чем говорят как партии № 587 и 591, так и общий счет их встреч с 1973 года: + 16—3=10 в пользу Анатолия Евгеньевича.
Так был достигнут один из самых выдающихся турнирных результатов в истории шахмат: 1. Карпов — 11 из 13 (+9=4); 2-3. Каспаров и Широв — по 8,5; 4. Бареев — 7,5; 5— 6. Крамник и Лотье — по 7; 7-9. Ананд, Камский и Топалов — по 6,5; 10. Иванчук — 6. Еще не остынув после сражения, я заявил: «Этот спортивный триумф, с моей точки зрения, не был подкреплен выдающейся игрой. Мне доводилось видеть Карпова, когда он играл луч
ше. Сейчас он нашел оптимальную манеру игры, которая в силу его личных и игровых качеств позволяет при минимальной затрате нервной энергии добиваться максимальных результатов. Своеобразный апофеоз прагматизма!»
Реакцию же шахматного мира в сжатом виде выразил Авербах: «Супертурнир в Линаресе закончился сенсационно: результат Карпова вызывает в памяти легендарные успехи Алехина в Сан-Ремо (1930) и Бледе (1931) и триумф Ботвинника в чемпионате СССР 1945 года (+13 =4). Сенсацией стал и небывалый старт Карпова — 6 из 6! Похоже, обретенный титул чемпиона мира ФИДЕ придал ему уверенности в своих силах. В этом году Каспаров в точности повторил прошлогодний результат Карпова — но Карпов... прыгнул выше головы!» Как сообщили статистики, это была уже его 125-я турнирная победа!
После этого «турнира жизни» Карпов, по-видимому, решил, что уже всем всё доказал, и даже сделал смелое заявление в прессе: «Да, я хотел бы сыграть еще один матч с Каспаровым, но ему этот матч сейчас нужен больше, чем мне».
Впрочем, вскоре турнирные успехи Карпова пошли на убыль: в апрельском Дос-Эрманасе он уступил первую строчку Гельфанду, в майском Лас-Пальмасе — Камскому (набрав оба раза по +4—1=4), а осенью столкнулся с большими проблемами на двухкруговом «сицилианском» супертурнире в Буэнос-Айресе, где разделил лишь 5— 6-е места с Камским, пропустив
Король ФИДЕ
499
вперед Садова, Ананда, Иванчука и Полгар.
Участники этого необычного турнира были обязаны начинать игру ходами 1.е4 с5 2.£>13 и затем 3. d4 cd 4.£l:d4 — только открытая «си-цилианка»! «Таким оригинальным способом был отмечен 60-летний юбилей выдающегося гроссмейстера современности Льва Полугаевского. Хотя с именем Полугаевского связано огромное количество новинок, разбросанных по различным разделам шахматной теории, его вклад в развитие сицилианской защиты наиболее впечатляющ», — писал Зайцев.
Далее, похвалив игру победителей турнира, многолетний тренер
Карпова отметил с присущим ему тактом: «Более скромные результаты остальных участников во многом могут быть оправданы отсутствием (или утратой) необходимых для столь жестокой сечи сицилианских навыков». Мне кажется, надо отдать должное мужеству Карпова, который решился испытать свои силы, пожалуй, на самом трудном для себя «участке работы».
В Линаресе-1995, где не было меня, Крамника и Ананда, он финишировал вторым (+5=8) вслед за блестяще игравшим Иванчуком (+7=6), а итоги двухкругового Линареса-2001 отразили неумолимый бег времени: 1. Каспаров — 7,5 из 10; 2—6. Карпов... — 4,5.
КОРОЛЬ ФИДЕ
Розыгрыш первенства мира в середине 90-х годов был, несомненно, самым напряженным и необычным в истории шахмат. Претенденты сражались сразу в двух циклах, отбираясь по линии ПША к матчу со мной, а по линии ФИДЕ — к матчу с Карповым. Более того, согласно мирному договору между ФИДЕ и ПША, заключенному в дни олимпиады и конгресса в Москве (1994), предусматривался еще и «объединительный» матч за корону.
Фаворитами обоих циклов оказались уже опытный 25-летний индус Виши Ананд и стремительно набирающий силу 20-летний «новый американец» Гата Камский. В январе 1994 года они отличились в матчах ФИДЕ: Ананд победил Юсупова, Камский — ван дер Стер-
рена (по 4,5:2,5). В июне оба убедительно выиграли матчи ПША: Ананд — у Романишина (5:2), Камский — у Крамника (4,5:1,5).
А уже в июле слепой жребий свел их в четвертьфинальном матче ФИДЕ. Это была жестокая схватка! Виши упустил явный перевес в 1 -й партии и несложный выигрыш во 2-й, затем все-таки одержал две победы и был очень близок к успеху в 5-й партии, но стоило ему промедлить, и Гата упорной защитой спас пол-очка. Игра шла на большинство из восьми партий, и матч мог закончиться досрочно... Правда, и счет 3,5:1,5 вроде бы не предвещал сенсаций. Но тут что-то сломалось в отлаженном как часы механизме Ананда (такое бывало с ним и в матчах со мной и Карповым). Исключитель
500
Анатолий Двенадцатый
но волевой Камский сравнял счет (4:4) и — о чудо! — добил деморализованного противника на тай-брейке — 2:0, и это против одного из признанных королей быстрых шахмат!
«Камский, безусловно, вырос как шахматист, налицо качественный прогресс, — заявил после этого Карпов. — Но все же я глубоко убежден, что результат двух его матчей — с Крамником и с Анандом — лежит в области психологии. Обоих соперников Камского погубило то, что они не восприняли Гату всерьез...»
А Гата, вдохновленный удачей, в сентябрьском полуфинальном матче ПША буквально разорвал в клочья Шорта — претендента «номер один» прошлого цикла (5,5:1,5). Но и Ананд недолго горевал после обидного поражения в цикле ФИДЕ: с таким же счетом он разгромил в другом полуфинале Адамса — и снова вышел на Камского, однако теперь уже в финале ПША!
Менее чем за месяц до этого тяжелого испытания, в феврале 1995-го, Камский словно играючи (вновь 5,5:1,5) расправился в полуфинальном матче ФИДЕ над Садовым, что выглядело также впечатляюще, ибо тот ранее выбил из розыгрыша Ха-лифмана и Тиммана.
Однако второй раз пройти индийца Гате не удалось: на сей раз Виши, несмотря на стартовую просрочку времени в выигранной позиции, доминировал на протяжении всей дистанции и выиграл финальный матч ПША (6,5:4,5).
Таким образом, моим очередным соперником по матчу на первенство мира (Нью-Йорк, осень 1995) стал
Ананд, и я одолел его в суровой борьбе - 10,5:7,5 (+4-1 = 13). А в финальном матче чемпионата мира ФИДЕ (Элиста, лето 1996) Карпов не оставил надежд Камскому — тоже 10,5:7,5 (но +6-3=9).
Как видно, Карпов «воспринял Гату всерьез». Хотя поначалу исход этого поединка на большинство из 20 партий представлялся неясным и загадочным: сможет ли многолетний обитатель шахматного Олимпа устоять под натиском поразительно целеустремленного лидера нового поколения? Этим качеством Камский живо напоминал молодого Карпова. Но чего ему точно не хватало, так это карповской гибкости и глубины в оценке позиции, что в конце концов и определило итог матча. Гате не помогло даже то обстоятельство, что его соперник был старше аж на 23 года...
А ведь Камский связывал с этим матчем огромные надежды! Еще в 1994 году в прессе мелькали сообщения, что, мол, по той или иной линии — ПША или ФИДЕ (а может, и по обеим!) он обязательно «доберется до Каспарова». Теперь у него оставался лишь один шанс — победить Карпова. И он даже сделал необычную для себя длительную игровую паузу, уделив много времени подготовке. Гата применял в матче много разных дебютов, видимо, надеясь на то, что Карпов уже не в силах уследить за стремительно меняющимися оценками современных вариантов. Однако, несмотря и на всю подготовку, и на необычайную работоспособность, усидчивость, настрой на борьбу Камскому не удалось ока
Король ФИДЕ
501
зать чемпиону по-настоящему серьезного сопротивления.
Уже 1-я партия, выигранная Карповым в излюбленном позиционном стиле, показала его явное преимущество в маневренной игре. Правда, Камский эффектно выиграл 2-ю. Такой старт стал традиционным для «короля ФИДЕ»: с победы и поражения он начинал и матч с Тимманом (1993), а впоследствии и с Анандом (1998).
Затем последовала 50-ходовая ничья, а в 4-й Карпов взял убедительный реванш за 2-ю партию: 1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.с4 Ш 5.2k:3 еб 6.
ДЬ4 7.cd ?Y'd5 8.&d2 <S3c6 9.Ad3 0-0 10.0-0 i.e7 1 l.We2 Ш 12Ae4 Wb6!? (во 2-й было 12...Д07 13.Sadl Ec8 14.Hfel £M5 15.2>c3 ®f6 16.a3 Wc7?! 17.^g5 Wa5?! 18.d5! ed 19.Д:(б! ДТб 2O.£:h7+! Ф:Ь7 21.H:d5... l-O) 13.аЗ Д07 14.Hfdl Had8! 15.£i:f6+ ДТб 16.®e4 g6 17.ДеЗ £ie7!... 0-1. Пресса писала: «Стратегия лавирования Карпова осталась неразгаданной 22-летним соперником».
После этой победы чемпион уже не упускал лидерства и дальнейшая борьба в матче проходила под его диктовку. И если острая дебютная стычка в 5-й партии привела к быстрой ничейной развязке, то удивительные события в 6-й, по всей вероятности, подорвали веру Камского в конечный успех.
№ 593. Русская партия С43 КАМСКИЙ - КАРПОВ
Матч на первенство мира ФИДЕ, Элиста (м/6) 1996
1 .е4 е5 2.^if3 £>f6. Временный отказ от Каро-Канна в пользу креп
кого запасного дебюта не должен был удивить Гату.
3.d4 (тогда эта система была очень популярна; ЗА:е5 — № 577) З...2):е4 4.JLd3 d5 5.2йе5 ёМ7 6.^:d7. Но не 6.®е2 ^:е5! и т.д., как было в известной партии Карпов — Ларсен (№ 430).
6...^,:d7 7.0-0 i.d6 («У Карпова свой путь — он не пускается в острейшие варианты после 7...®Ь4 8.с4 0-0-0 9.с5 g5» Белявский, Ми-хальчишин) 8.(ЙсЗ. Ход, вошедший в моду с легкой руки гроссмейстера Харлова. Птавной линией было и остается 8.с4! (см. № 430, примечание к 6-му ходу белых).
8...Wh4. Над этим рискованным выпадом Карпов продумал 42 минуты. Позже надежным путем к уравнению сочли 8...£>:сЗ 9.Ьс 0-0 10.®h5 f5, как, например, против Широва играли Крамник (Белград 1997; Касорла(м/2) 1998) и Ананд (Гронинген(м/2) 1997).
9.дЗ £«сЗ 10.Ьс ®д4?! (крепче все-таки 10...®ЬЗ П.Ие1+ Деб с идеей 12.ИЫ 0-0-0, а рекомендация Белявского и Михальчишина 12. ДП Wf5 13.g4 сомнительна ввиду 13...Ш!) 11.Не1+.
502
Анатолий Двенадцатый
1 1 ...'i'de!? «Ценная новинка» (Карпов), продолжающая рискованную стратегию. Этот ход, как и 10...®g4, черные сделали мгновенно — всё было решено во время раздумий над 8-м ходом. «Потеря рокировки отнюдь не смущает нынешнего Карпова» (Белявский, Михальчишин). Не правда ли, это чем-то напоминает смелую и нешаблонную манеру игры Стейни-ца и Ласкера?
Стандартное П...Ф18 вело после 12.Jle2 Wf5 (Магем — Ильескас, Памплона 1995) 13.ЖЫ! с дальнейшим сЗ-с4 к проблемам для черных ввиду нарушенного взаимодействия их фигур. Кажется, что при необычном ходе в партии им будет еще сложнее соединить ладьи. Но Карпов считает, что самое главное — быстро ввести в бой ладью h8, а уж соединить ладьи можно потом, причем оригинальным способом. И, что весьма характерно, ему удается реализовать свой дерзкий замысел!
12.£.е2. Камский, естественно, стремится наказать соперника: при ферзях белые могут рассчитывать на атаку. Эндшпиль после 12.®:g4 JL:g4 13.ВЫ Ь6 14.с4 сб (М.Гуревич) или 13...И68 (Фтачник) 14.с4 (14. <4>g2 Фб7) 14...de 15.£:с4 f6 сулил белым очень мало.
12...W5 13.НЫ (13x4!? Карпов) 13...Ь6. В случае 13...Фс8 14. с4 de 15. Д:с4 h5 16.h4 у черных оставались затруднения, поэтому они придерживаются иного плана.
14.с4 de (14...сб?! 15.с5! и с2-с4 Карпов) 15.&:с4 Ие8! После 15...И5 16.Д63 Wg4 17.i.e2 и Д13!
(Карпов) белые с темпом переводили слона на «свою» диагональ и их атака в центре была бы куда более опасной, чем фланговая диверсия черных.
16.Jte3. Перекрывая линию «е» и уклоняясь от разменов, чтобы использовать дисгармонию в боевых порядках черных. При 1б.Н:е8+ Ф:е8 17.£d3 (17.We2+ Ф1В=) 17... Wd5 18x4 W:d4 19.i.b2 Wg4 (М.Гуревич) положение черного короля в центре неуязвимо, и у белых, пожалуй, нет ничего лучшего, чем размен ферзей и отыгрыш пешки с примерно равным эндшпилем.
16...Jtc6! Важный ход: угроза £13 (е4) заставляет белых перекрыть большую диагональ. «Ценой двух темпов черные предотвращают прорыв с2-с4-с5» (Карпов).
17.d5. Понятно, не 17.Jlfl? Wd5. Однако теперь пешка d5 ограничивает мобильность белопольного слона белых, а черный слон d6 становится не только сильной оборонительной фигурой, но и при случае атакующей!
17...£d7 18.JLf 1 ?! Похоже, Гата не представлял, как черные решат
Король ФИДЕ
503
проблему завершения развития, и считал, что у него достаточно времени на подготовку атаки. Поэтому, не видя пока активного плана, он делает «добротные» ходы.
По Карпову, замысел черных можно было поставить под сомнение только острым 18.Д63! В случае 18...®:d5 19x4 черным трудно обезопасить короля: на 19...Wa5? последует 20.с5! Д:с5 21.ДЬ5 Дбб 22.Wd5 Hb8 23.£g5+ f6 24.Ж:е8+ Д:е8 25.Д62 Wa3 26.ДЬ4, выигрывая ферзя, а на 19...®е5 сильно 20. h4 f6 (2О...Фс8 21x5) 21.Д:Ь7.
Явного перевеса добивались белые после 18...Wf6 19.Wd2 h6 20. Даб!, например: 20...с5 21.de Д:с6 22x4 Фс7 23x5 или 22...Не6 23.Д14 Н:е1+ 24Л:е1 Фс7 25.W:d6+! W:d6 26.Не7+ Дб7 27.ДЬ5 Hd8 28.Д:66+ <4>:d6 29.H:f7+-.
Менее заметное преимущество имели бы они при 18...®g4! Если теперь 19.Де2 Wg6 20x4, то черные могут форсировать ничью — 2О...Н:еЗ 21.fe £:g3 22.ДОЗ Д:Н2-1-23.Ф:Ь2 Wh6+. Но после 19.®d2 проблемы остаются: 19...116 20x4 или 19...а5 20.ДП (2О.Де2 Wf5 21. Дс14) 20...Ие7 21.Д04 с некоторой инициативой.
18...h6. Неочевидная прелюдия к весьма эффективной перегруппировке. Возможно было и сразу 18... Не7 19x4 Фе8 2О.ДОЗ Wf6 (хуже 20...®h3 21x5! be 22.®с2), но ход h7-h6 все равно нужен, чтобы в вариантах не висела пешка h7 и было прикрыто поле g5, например: 21. Wd2 Ф1В? (21...h6!) 22^g5 Н:е1 + 23.Д:е1 Wd4 24.Д:Ь7 ®:с4 25.Не4 ®Ь5 26.Д16! с решающей атакой.
19.с4 Йе7! А вот теперь план черных уже очевиден: они хотят пойти Фе8-18 и 2ае8. Тогда инициатива белых быстро улетучится, и их будет ожидать чуть худший эндшпиль. Пока у Камского есть время, чтобы избежать такого развития событий. Но вопрос в том, чувствует ли он приближение критического момента?
2О.ДаЗ. Белые, на свое несчастье, тоже задумывают перестройку, стремясь помешать черному королю скрыться на королевском фланге. Камскому кажется, что, создав батарею ®+Д по диагонали Ы-Ь7, он выявит изъяны в позиции черных и король на f8 не будет в безопасности. Но это оказывается фантомом!
Вряд ли намного лучше 2O.Ag2 (Карпов) — черные проводили бы тот же план: 2О...Фе8 21.®d4 Wg6 (21...Ф18? 22.Д:й6 Де5 23.Wh4 gh? 24.d6!) 22.Wc3 <4>f8 23x5 de 24.Д:с5 Д:с5 25.W:c5 Wd6, и ничья после 26.W:d6 cd 27.H:e7 Ф:е7 28.Hb7 0?d8 29.ДП Hc8 ЗО.Н:а7 Hc5 была бы вполне закономерным исходом.
2O...Wf6 21.Фд2?! Камский продолжает уклоняться от упроще
504
Анатолий Двенадцатый
ний, не веря, что медлительный план черных может остаться безнаказанным. «Такое впечатление, что белые перепутали фигуры: вместо того чтобы поставить слона на свое законное место g2, заняли это поле королем» (Карпов).
Активнее 21.®с2 Фе8 22.с5 Ьс 23.Д:с5, и в случае 23...Д:с5 24. W:c5 Wd6 25.W:d6 cd 26.fl:e7 + Ф:е7 27.НЬ7 (Фтачник) у белых лучший эндшпиль, а при 23...ФГ8 24.Ж:е7 W:e7 25.i.d4 с идеей Wc3 и flel (Кристиансен) - инициатива. Однако после 23...й:е1 + 24. И:е1+ ФГ8 шансы постепенно уравниваются.
21...Фе8! 22.Ji.c2 (вероятно, и здесь лучше 22.®с2 с идеей с4-с5 Белявский, Михальчишин) 22... ®сЗ! Сильный промежуточный ход. «Мой ответ охладил пыл Камского» (Карпов). Конечно, ферзь на сЗ долго не удержится, но пока он мешает плану с Wd3.
23.Ji.b3?! Разумеется, и 23.®d3 W:d3, и 23.&d4 fl:el, скорее всего, привело бы к ничьей. Но Камский по-прежнему думает о большем.
С этой точки зрения любопытно было 23.ЙС1!?, и если 23...Ф18, то 24. £Ы, заставляя черных проявлять осмотрительность: 24...®f6 25.Wd3 flae8 26.i.d4 (26.Wh7 g5) 26...Де5 27.®h7 g5 28.fl:e5 fl:e5 29. йсЗ c5! ЗО.ШЗ Wg7 31.W:g7+ <4>:g7 З2.£:е5+ E:e5 ЗЗ.ЙаЗ Йе7! Этот ход позволяет черным отразить угрозы ферзевому флангу. На забавное 29.Jlg6 можно играть и 29...®:g6 3O.Wh8+ Wg8 31.W:h6+ Wg7 32. W:g7+ St?:g7 33.f4 f6 с ничейным эндшпилем, и не менее забавно: 29...
i.h3+ ЗО.Ф:ЬЗ g4+ 31.<4>:g4 fg 32. W:h6+ <4>g8 ЗЗ.ФЬЗ Wf5+ 34.&g2 We4+ 35.&gl W:d4, после чего белые дают вечный шах.
Впрочем, не видно большой опасности в случае 23...W:c4. Только на 24.£f5 не стоит, наверное, брать вторую пешку — ситуация после 24...W:a2 25.Д:67+ Ф:б7 26. Wd3 Йе5 27.fled 1 может оказаться для черных неприятной. Надежнее 24...Wa4 25.i.:d7+ W:d7 26.Wd3 f5, например: 27.£d4 Ф18 28.йе6 Й:е6 29.W:f5+ Wf7 3O.W:f7+ <4>:f7 31.de+ Ф:е6 32.£:g7 h5 с обоюдоострым эндшпилем.
23... f8 2 4 .Ed Wf625.ix2?! Упрямство в проведении бесперспективного плана ведет к непоправимым последствиям.
Логичнее 25.с5 Ьс 26.Д:с5, и попытка черных нанести удар — 26... £:с5 27.Н:с5 Jcg4? встречает эффектное опровержение: 28.®:g4 Й:е1 29.d6! (трещит пункт f7) 29...®g6 30.®f3 сб З1.й:с6 ®(б (совсем плохо 31...fld8 32.flc7) 32.W:f6 gf 33. flc7 с лучшим окончанием у белых. Но после 26...а5! (Карпов) 27.fl:e7 W:e7 28.Wf3 а4 29.i.c4 Йе8! позиция равна.
Король ФИДЕ
505
25...Жае8. Карпов благополучно завершил задуманную перестройку, приведя в изумление комментировавшего партию гроссмейстера Кинга:
«Как Карпов всё это делает, я понять не могу. Он обладает таинственной способностью координировать действия своих фигур с максимальной эффективностью. Заметьте, как он расставляет фигуры, — они у него не мешают друг другу и все защищены; кажется, что его армия не имеет ни малейшей слабости. Сравните эту позицию с той, что была после П...Фб8; трудно вообразить, как за короткое время можно достичь такой гармонии в действиях своих фигур. Король черных в безопасности, ладьи сдвоены на «горячей» линии, а поскольку убежище белого короля ослаблено, инициатива теперь закономерно переходит к Карпову».
Действительно, позиция черных уже предпочтительнее. И белым в таких случаях, после больших усилий, затраченных на поиски атакующих продолжений, перестроиться на защиту бывает очень нелегко. По инерции делаются активные ходы, которые зачастую приводят к катастрофе...
26.ЙС13? Гате еще мерещатся угрозы, которые создаст батарея ®+£... Здесь в последний раз он мог отказаться от запланированной расстановки и срочно разменять слонов — 26.Jla4 Д:а4 27.®:а4, окончательно передавая инициативу сопернику (27...®g6 28.Wc2 Не4 29. JLd2 Jlc5), но сохраняя реальные шансы на ничью.
26... JLg4! Словно ледяной душ обрушился на Камского! Белые потратили много времени, чтобы создать угрозу вторжения ферзя на h7, но оказалось, что после 27.®h7 g5! не они, а черные начинают решающую атаку на короля: 28.ИЫ (28. &gl ДЬ4! 29.НП &е2) 28...i.:g3! 29. hg Н:еЗ! ЗО.Н:еЗ Н:еЗ 31.fe Wf3+ 32.<4>gl W:e3+ 33.<4>g2 Д13+ 34.ФЙЗ g4+ 35.ФИ4 Wg5#.
Одним ходом Карпов перевернул оценку ситуации!
27.Jtd2?? «Настоящая катастрофа» (Карпов). Позиция белых, конечно, трудна, но еще обороноспособна. Определенные проблемы ставил ход 27.f4 (но не 27,Jld4? Wf3+!) — в варианте Карпова 27... JLc5 28.£:с5 be 29.Н:е7 Н:е7 ЗО.ДсП шансы черных на успех резко снижались. Однако выигрывало внезапное 27...Н:еЗ!! 28.Н:еЗ Н:еЗ 29>:еЗ ®Ь2!, например: 30.h3 JLf5 3l.®d2 4е4+ 32.ФП а5! ЗЗ.а4 f5 34.g4 ДаЗ 35.gf Д:(5 36.Фе2 ДЬ4 37.Wdl g6.
Наиболее упорной защитой было 27.-A.dl! Af5 28.Wb3! (не 28.Wd2 ДаЗ Карпов), хотя после 28...£е4+ 29.<S>gl 'i’gS 30.JLc2 h5 армия черных выглядит очень грозно.
506
Анатолий Двенадцатый
27...Ие2! (решающее вторжение) 28Л:е2 Н:е2 29.НН (29.Де1 £с5! Карпов) 29...S:d2!, и ввиду 3O.W:d2 W13+ 31.<4>gl ДйЗ белые сдались.
Невероятный финал! После стольких скитаний черного короля трудно было предположить, что всё закончится молниеносной и неотразимой атакой на... белого короля. «Похоже, Камский так до конца и не понял, что произошло на доске» (Карпов).
Чемпион выиграл затем и 7-ю партию, длившуюся почти семь часов и 71 ход, а после ничьей в 8-й — еще и 9-ю! Счет стал разгромным — 6,5:2,5. Однако тут Гата, к его чести, сумел проявить свои волевые качества, и вторая половина матча прошла в равной и ожесточенной борьбе. Свою шестую победу Карпов одержал уже в 14-й партии (как бы отдав дань памяти безлимитным матчам), а после 18-й набрал и необходимые 10,5 очка.
Надо ли говорить, сколь велико было разочарование Камских — Га-ты и его строгого отца Рустема, отдавших все силы для достижения высшей цели. Вскоре по настоянию отца этот одаренный гроссмейстер надолго прекратил шахматные выступления и всерьез занялся изучением медицины...
Между тем 23 августа 1996 года на четырехсторонней встрече между мной, Карповым, президентом ФИДЕ Кирсаном Илюмжиновым и президентом Российской шахматной федерации Андреем Макаровым было в принципе решено, что в 1997 году пройдет матч «за абсо
лютное первенство» Каспаров — Карпов, и через несколько дней мы поставили подписи под соответствующим меморандумом.
Не буду здесь углубляться в вопрос, почему наш шестой матч так и не состоялся (свою точку зрения я изложу в автобиографической книге), но не последнюю роль в этом сыграли итоги двухкругового супертурнира шести сильнейших шахматистов мира в Лас-Пальмасе (декабрь 1996): 1. Каспаров — 6,5 из 10; 2. Ананд — 5,5; 3—4. Топалов и Крамник — по 5; 5—6. Карпов и Иванчук — по 4.
В соревновании рекордной для того времени 21-й категории, сравнимом разве что с эпохальным АВРО-турниром (1938), Анатолий Евгеньевич, проиграв во втором круге Ананду и мне, оказался единственным, кто не одержал ни одной победы. Конечно, он мог и должен был сыграть лучше, если бы отнесся к турниру со всей ответственностью и не отлучился в разгар борьбы в Париж на открытие какого-то детского чемпионата. Как тут не вспомнить Капабланку, который во время Московского международного турнира (1925) тоже уехал в другой город — Ленинград, чтобы дать сеанс, а вернувшись, потерпел поражение.
После этого Карпову оставалось лишь защищать свой титул чемпиона ФИДЕ... Как раз в ту пору ФИДЕ с подачи Илюмжинова, под предлогом повышения боевитости и зрелищности, стала разыгрывать титул чемпиона мира в турнирах по нокаут-системе, при 128 участниках, игравших навылет миниматчи
Король ФИДЕ
507
из двух партий (на последних стадиях — из четырех и шести). В случае ничейного счета дело решал тай-брейк: быстрые шахматы, а при необходимости и блиц.
Разумеется, я был не против самой системы, по которой проводился еще знаменитый первый международный турнир (Лондон 1851), однако считал ее — и не я один! — хорошей лишь для соревнований типа Кубка мира и абсолютно непригодной для выявления сильнейшего шахматиста планеты. Поэтому, когда нам с Карповым «в целях всеобщего умиротворения» предложили вступить в борьбу с полуфиналов (серьезная привилегия!), я отказался играть из принципиальных соображений, не желая создавать прецедент, наносящий ущерб историческому титулу чемпиона мира.
Но тогда ФИДЕ допустила Карпова сразу в суперфинал (!), несмотря на протесты многих известных гроссмейстеров, — Крамник даже отказался от участия... «Маленькая» деталь: участникам суперфинала доставалась львиная доля общего пятимиллионного призового фонда: 1,37 миллиона долларов получал победитель, 768 тысяч — проигравший.
Основная часть первого чемпионата мира ФИДЕ по нокаут-сис-теме проходила с 9 по 30 декабря 1997 года в Гронингене и принесла заслуженный триумф Виши Ананду. На пути к цели он одолел Николича (2:0), Халифмана (1:1; быстрые - 2,5:1,5), Алмаши (2:0), Широва (1,5:0,5), Гельфанда (1,5:0,5) и Адамса (2:2; быстрые — 2:2; блиц — 1:0).
А уже 1 января 1998 года - подумать только! — в Лозанне состоялось открытие его суперфинального матча с Карповым, прилетевшим туда с Канарских островов...
Надо сказать, что Карпов с большим уважением отзывался об игре индийского гроссмейстера: «Его гениальность — в самобытности. Ананд выделяется среди многих, с кем мне довелось играть, и запоминается. Здесь что-то особенное, восточное, нам неведомое. Мы, вероятно, иначе видим не только жизнь, но и шахматную доску...» То, что Виши видит жизнь иначе, было понятно и из его интервью после Гронингена, в котором он заявил: «Думаю, мы должны войти в 21-й век, забыв о привилегиях, и играть нормальные чемпионаты мира».
Итак, шахматный мир стал свидетелем небывалого «лозаннского эксперимента» ФИДЕ — матча на большинство из шести партий между свежеотдохнувшим 46-летним Карповым и изнуренным трехнедельной борьбой 28-летним Анандом.
№ 594. Славянская защита D48
КАРПОВ - АНАНД
Матч на первенство мира ФИДЕ, Лозанна (м/1) 1998
1 .d4 d5 2x4 сб З.^сЗ "f 6 4.еЗ еб 5.2>f3 <bd7 б.ДбЗ. В матче претендентов (1991), в Биле (1997) и в 5-й партии матча в Лозанне Карпов играл против Ананда 6.®с2 (№ 584, 585), и в целом черным удалось решить дебютные проблемы.
6...dc 7.Д:с4 Ь5 8.i.d3 i b7. Этот ход Ларсена встречался в «ме-ранских» поединках соперников
508
Анатолий Двенадцатый
чаще всего. Несколько раз Виши играл и 8...Ь4, и лишь в последней попытке (Монако(бш) 1996) Карпов после энергичного 9.^е4 Де7 10. 0-0 ДЬ7 1 l.£i:f6+ 5):f6 12.аЗ 0-0 13. ab Д:Ь4 14.е4 h6 15.е5! £id7 16.Дс2 Ее 8 17.Wd3 2)f8 18.We4 £ig6 19.Hdl We 7 2O.Wg4! получил осязаемое преимущество.
9.0-0 (9.аЗ — см. № 592, примечание к 8-му ходу; 9.е4 — № 425— 429) 9...а6. Теперь борьба переходит в русло системы с 8...а6. Ананд применял и 9...Ь4 (как и Полугаевский — № 515) или даже 9...Де7.
1О.е4 с5 11 .d5 Wc7 12.de fe 13.Д.С2. Преждевременное 13Ag5 парируется путем 13...Wc6! 14.We2 c4 15.Дс2Дс5 16.ДеЗО-О 17.Hadl h6 18.4h(3 Wc7 19.^d4 Eae8 2О.аЗ 5Te5 c отличной игрой у черных (Карпов — Ананд, Монако(бш) 1994).
1 З...с4. Испытывалось и обоюдоострое продолжение 13...Де7 14.£ig5 Wc6 15.W13 h6 16.Wh3 hg!? 17.®:h8+ ФП 18.W13 g4 19.Wh4 -Se5 (Карпов - Крамник, Монако(бш) 1994), a co второй половины 90-х и ходы Дреева 13...0-0-0 и 13...Дх16!?
14. We 2. К тому времени уже было обезврежено 14,<?'ig5 (№ 592) и открыто новое направление — 14. 43d4 55с5 15. ДеЗ!, жертвуя пешку е4: 15...0-0-0 16.We2 е5 17.^13 (Лотье — Гельфанд, Амстердам 1996) или 15...е5 16.^if5 (Лотье — Крамник, Монако(бш) 1996). Сильнее 16. -Й13!, и если 16...^с:е4, то 17.47y.e4 4h:e4 18.Sei с инициативой (Гельфанд-Бареев, Новгород 1997). Черным лучше заканчивать развитие, даже ценой жертвы качества: 16... Де7! 17.&g5 0-0! 18.Д:с5 Д:с5 19.
5Де6 ®Ь6 2O.4h:f8 E:f8 (Касымжанов - Каспаров, Линарес 2005).
14...id6 15. d4 5x5 16.f4 е5.
1 7.4hd:b5!? «Неприятный сюрприз» (Карпов). В партий с Акопяном (Ереван(ол) 1996) я долго обдумывал этот острый удар на Ь5 и все же сыграл 17.44'5, однако после 17...0-0 18.-53:06 W:d6 19.fe W:e5 20.Ш5 Wc7 21,JLg5 черные точным 21...4Д:е4! 22.B:f8+ B:f8 23.£i:e4 We5 вынудили ничью: 24.4Л6+ gf 25.Д:Ь7+ <4>:h7 26.Wh5+.
После домашней подготовки Карпову было легче решиться на жертву коня, особенно учитывая, что соперник, утомленный боями в Гронингене, вполне мог не разобраться в возникающих осложнениях.
17...аЬ 18.5:Ь5 Wb6 19. £>:d6+ W:d6 20-fe W:e5 21 .Hf5 We7 22.W:c4. Теперь черные перед ответственным выбором.
22...Sc8. «Искусная защита — по центру!» (М.Гуревич). Пожалуй, именно этот ход почти полностью вывел вариант с 17.<5'id:b5 из употребления. Опасно 22.._473с:е4?! 23. ®Ь5+! (лишая соперника рокиров
Король ФИДЕ
509
ки) 23...Ф18 24.ДеЗ с сильной атакой. К неясной игре ведет 22... <S^cd7 (по словам Ананда, «Крамник сказал, что этот путь он обсуждал с друзьями еще в 1991 году») 23.£d2 2с8 24.W63.
23.®Ь5+! ®cd7! «С обеих сторон идет безукоризненное тактическое фехтование» (Зайцев).
24.W:b7 (24.Да4?! Деб 25.Wa6 0-0! 26.Д:с6 ^Ь8 Карпов) 2 4... 2:с2 25.Дд5. На 25.2а5!? (Карпов) хорошо 25...Ф17! (Штоль), так как после 26.®ЬЗ+ ®е6! 27.®:с2 черные ходом 27...Wb6+ тоже забирают ладью.
25...Wd6! Нельзя 25...®:е4? 26. W:e4 £1:е4 27.2е1 2с4 28.ЬЗ! (28. 2d5? 0-0!) 28...2d4 29.212! (очень сильный маневр) 29...h6 30.2d2! (Карпов) 30...2Б4 31.а3+-, а после 29...£idf6 30.2f4 (Штоль) 30...2dl 31.2:dl ^:g5 32.a4 черные тоже, скорее всего, проигрывают.
26.Wa8+ ФТ7? Усталость все же сказалась: Ананд решил красиво вынудить ничью вечным шахом, но издалека зевнул 31-й ход белых. Напрашивалось 26...®Ь8 27.®:Ь8+ £>:Ь8 28.ДТ6 (28.а4 0-0! Зайцев) 28...gf 29.2f2 (Карпов) 29...2:f2 ЗО.Ф:12 £1с6 (Штоль) или 29.2:16 2:Ь2 ЗО.а4 ?3d7 31.Ш2 2Ь4 З2.а5 2:е4 ЗЗ.аб Фе7 34.а7 2а8 (Флир — Галкин, Порт-Ерин 2001) с ничейным эндшпилем.
27.W:h8 Wd4+ 28.111 W:e4 (28...W:b2 29.2dl! М.Гуревич) 29. >3 S:g2!? (соль замысла черных; 29...£ie5? 30.2:f6+) ЗО.Ф:д2 2>e5. И здесь вместо 31.5П, на что рассчитывал Ананд и что после 31... <5^:13 32.2:13 ®е2+ вело к ничьей, следует... жертва ферзя, после ко
торой белый слон успевает уничтожить обоих коней!
31.®:д7+! «Обычно ферзь стреляет по королю из центра доски, а здесь коварный удар наносится из самого угла» (Карпов).
31...Ф:д7 32.Д:Г6+ дб (ничего не меняет 32...ФИ6 ввиду 33. Д:е5 W:e5 34.212) ЗЗ.Д:е5 W:e5 34.2g 1 (красивая засада, но достаточно и 34.212 Штоль) 34...h5. Иного нет: 34...®:Ь2+? 35.ФМ+! Ф115 36.2h3#.
35.ЬЗ! We2+ 36.2f2. Быстрее вело к цели 36.ФИЗ+ ФЬ7 37.217+ Фйб 38.2f6+ ФЬ7 З9.а4 (Карпов) или 37...ФИ8 38.2Г6! Wd3+ 39.2g3 Wd7+ 40.Ф114 Wd4+ 41.<4>g5 и т.д.
36...We4 I 37.ФП +?! А это уже промах. Теперь пешка а2 теряется и борьба надолго затягивается. В случае 37.ФИЗ+! Ф117 38.217+ ФИ6 (38...Ф118 39.2f6! - см. выше) 39.216+ ФИ7 40.2g3 в ферзи шли обе пешки ферзевого фланга.
37...Ф116 38.2д3 'Й'Ы + 39. Фд2 We4+ 40.2gf3 ®д6+ 41. ФП ®Ы + 42.Фд2 ®д6 + 43. ФЫ WM+ 44.2П W:a2. Чтобы избавиться от шахов, белым при
510
Анатолий Двенадцатый
шлось отдать пешку, но в дальнейшем Карпов играл четко: слаженная работа ладей помогала белому королю укрываться от ферзя, а пешке «Ь» — двигаться в ферзи.
45.НГ6+ Фд7 46.Hf7 + ФИ8 47.НГ8+ Фд7 48.H8f7+ Фд8 49. H7f3 Фд7 50.h3 Wc2 51.КИ2 We4 52. д2 Wb4 53.Ке2 Wd4 54.Не7 + Фдб 55.Кеб + Фд7 56.НдЗ+ФГ7 57.Hge3Wd5+ 58. ФдЗ Wg5 + 59.ФТ2 Wh4 + 60. Фе2 Wd4 61 .H6e4 Wai ?! «Мгновенный импульсивный ход» (М.Гуревич). Все комментаторы справедливо считали более упорным 61... Wb2+, но после 62.Ф13 Wh2 63.h4 (Зайцев, Карпов) у белых все равно выигранная позиция.
62.&d3 ФГ6 63.Кеб + ФГ5 64.Ь4 Wcl 65. d4 Wc8 66.Ь5 Wd8 I 67.Фс5 Wc7+ 68. b4 Wf4+ 69.Ф>ЬЗ Wc7 7О.Ь6. «С пешкой на Ь6 выигрыш — лишь вопрос времени» (М.Гуревич).
7O...Wd7 71.H3e5+ *f4 72. Не4+ ФдЗ 73.НеЗ+ ФИ2 74.Фс4. Фигуры белых достигли полной согласованности действий, и теперь очередь короля помочь движению пешки Ь6.
7 4...И4. Ананд упрощает задачу белых, отдавая пешку. После этого Карпов, пользуясь прикованностью ферзя к пешке Ь6, спокойно меняет маршрут своего короля, отправляя его на правый фланг за добычей.
75.Фс5! Wc8+ 76.Фб5 Wd8+ 77.Фе4 Wd7 78. f5 Фд2 79. Фд5 Wg7+ 8О.Ф:И4 *f2 (80... Wh7+ 81.£>g5 Wg7+ 82.Hg6) 81. H3e5 Wh8+. Безнадежно и 81... Wg3+ 82.Ф115 W:h3+ 83.&g6 Wg2+ 84.Hg5 Wb7 85.Hf5+ (Штоль) 85... <&g3 86.Hf7 и т.д.
82.Фд4 Wg7+ 83. f5 Wh7+ 84. f6 Wh4+ (84...W:h3? 85.He2+ вело к потере ферзя) 85.Ф17 Wh7+ 86. e8 Wb7 87.h4 Wb8+ 88. *f7 Wb7+ 89. g6 Wb8 9O.h5 Wg8+ 91 .*f5 Wh7+ 92. f6 *f3 93.Ke3 I <4>f2 94.Ke2 + <4>f3 95.K2e3 + <4>f2 96.Фд5 Wg8 I 97.ФИ4 Wd8 + 98.ФИЗ Wd 1 99.He2+ *f3 100.ФК2. «Оба соперника крайне утомлены. Так, я упустил возможность сделать эффектный ход lOO.Hel! с неизбежным матом» (Карпов).
1OO...Wd8 1О1.ЕбеЗ(Ф14 1О2.Ь7 Wb6 103.Ке4+Ф13 104.К2еЗ+ Ф12 105.Ке7 Wd6+ Юб.ФИЗ Wb8 1О7.КЗе5 Фд1 1 О8.Кд7 +. Черные сдались: 108...Ф12 109.Hf7+ Ф-gl HO.Kel#.
«Крайне досадное для Виши поражение — и очень болезненный удар на столь короткой дистанции матча» (М.Гуревич). Отдадим должное мужеству и классу Ананда: во 2-й партии он сравнял счет, в 3-й легко добился ничьей в «меране» и, без сомнения, надеялся развить успех в 4-й.
Король ФИДЕ
511
Но в тот день у него что-то не заладилось в дебюте. Не получив перевеса, Виши неуверенно трактовал миттельшпиль и попал в довольно неприятную позицию, требовавшую кропотливой защиты. Карпов же, находясь в своей стихии, изыскивал малейшие шансы для игры на выигрыш. После размена ладей на 32-м ходу возник эндшпиль с ферзями и разноцветными слонами, где защита белых осложнялась слабостью пешки Ь5 и наличием у соперника отдаленной проходной по линии «а».
№ 595
АНАНД - КАРПОВ Матч на первенство мира ФИДЕ,
Лозанна (м/4) 1998
зевый эндшпиль после 4О.ДеЗ (40. Wd2?! Деб! 4Lf3 ®:с4) 40...Деб 41.(3 W:e3 42.®:сб W:e5+ («и т.д.» Зайцев) белые еще могут спасти. Но у них есть более сильное возражение — 37.®а8! (контроль над большой диагональю) 37...а5 З8.с5 а4 З9.с6 f4 4О.с7! (Фтачник) с ничьей.
3 5...Wd7! «Прекрасный маневр» (Зайцев). «Пешка Ь5 не убежит, можно сначала активизировать ферзя» (М.Гуревич).
Зб.ДсЗ Wd3 37.®d4. Во избежание худшего (37.Д04?! а5 или 37.ДЬ4?! Wd5) белые разменивают ферзей, переходя в слоновый эндшпиль без пешки, ибо пешка h5 обречена.
37...®:d4 38, i :d4 а5.
ЗЗ...ДЬ5! 34.с4 (34.#Ь4?! W:h5!) 34. ..Де8 35.с5? Этот естественный ход упускает реальный шанс на ничью: после 35.Wd8! W:h5 Зб.ДеЗ выигрыша за черных не видно. За доской Карпов рассматривал здесь 36... Деб 37.®d6 Да8 38.Wd8 Де4 39.(3=
Позже Зайцев рекомендовал 36... Wg6, чтобы в случае 37.®d6 (4! 38. ДД4 ®Ы+! 39.ФИ2 ®е4 выиграть пешку, хотя не исключено, что фер-
39.сб? «Самоубийственный ход, сделанный мгновенно!! «Позиция была проигранной в любом случае», — сказал Ананд на пресс-конференции. Пусть даже так (что для меня, например, не очевидно), но 39.сб? — кратчайший путь к поражению» (М. Гуревич).
Действительно, этот ход заслуживает вопросительного знака, потому что облегчает задачу черных. Похо-
512
Анатолий Двенадцатый
же, Виши прав: этот интереснейший «разноцвет» уже проигран для белых! Рассмотрим два способа защиты — с пешкой на (3 и на f4:
1) 39.13 JL:h5 (39...f4l?) 4О.с6 Де8 41.с7 &d7 42.Ф12 а4 43.i.c5 f4 (Фтачник). Затем черные играют g7-g5, 'i>g6-f5, h6-h5, переводят слона на Ь7 и далее h5-h4 и <4>g6-(7-e8-d7 или g5-g4, чтобы при (3:g4 и h5:g4 с последующим g2-g3:f4 и ФТ4 получить позицию типа той, что возникает и во 2-м варианте: черные ставят пешку на g3 и без помех прорываются королем на ферзевый фланг.
По Карпову, упорнее линия обороны с 42.g3 а4 43.Jlb2, однако, на мой взгляд, это не сильно усложняет задачу черных: 43...g5 44.ФГ2 Фё6 45.ФеЗ Дс8 46.&аЗ ДЬ7 47. JLd6 Ф17 48.ДаЗ Фе8 49.f4 Фб7 50. Jtd6 Феб 51.Ф<14 gf 52.gf h5 53.ФеЗ Фб5 или 49.Jlb4 Фб7 50.Jld6 Феб 51.Ф04 (если 51.f4, то 51...ФО5 52.fg hg 53.Ф03 £аб+! 54.ФеЗ Фс4) 51... h5! 52.i.e7 (при 52.f4 gf 53.gf h4 54. ФеЗ Ф05 выигрыш прост) 52...Ф:с7 53.JL:g5 JL:f3 с двумя лишними пешками и скорым образованием второй проходной;
2) 39.f4 а4 4О.ФЬ2 i.:h5 41.сб &е8 42.с7 Jld7 43.Ф12, и черные перед непростым выбором.
Поспешное 43...g5? упускает выигрыш: 44^g3 Фg6 45.Дс1! ФЬ5 46. ДаЗ Дс8 47.i.c 1 ДЬ7 48.ДаЗ Фg6 49..Ф.С 1. Создавшееся пешечное напряжение на руку белым. Если 49... g4, то у них появляется ход 50.Ф114 с угрозой пешке Ь6. А после 49...Ф17, чтобы перевести короля на ферзевый фланг, белые заберут пешку (50.fg hg 51.JL:g5), вернутся слоном (51...аЗ 52.JLcl а2 53.JLb2), затем успеют разменять слабую пешку «g» (53...Фе7 54.ФГ4 Фб7 55.g4 fg 56. Ф^4 Ф:с7) и вернуться королем (57ФТ4 ФЬб 58.ФеЗ Фс5 59.ФО2). Хитрее 49...Лаб 50.Ф13 gf 51.ФТ4 Ф17 52.g4 fg 53.Ф^4 Фе7. Теперь 54. Фй5? проигрывает: 54...Фб7 55. Ф:й6 Ф:с7 56^g5 Феб 57.ФГ4 Фб5 58.£Ь2 Фс4 59.ФеЗ ФЬЗ 6O.i.d4 Фс2! 61.Дс5 £Ь5 — цугцванг. Правильно 54.JLa3+ Фб7 55. JLd6 £е2+ 56.Ф114 Фс8 57Ф^З, и черным не прорваться королем. Слон на d6 расположен идеально: защищает пешку с7 и контролирует пешку а4.
К решающему усилению позиции ведет 43..^g6! 44.£аЗ £с8 45. ФеЗ, и теперь не 45...Ф17 46^d4 (Фтачник) 4б...Фе8 47.Фс5 Фб7 48.ФЬ5! (не 48.ФЬ6? из-за 48...g5 49.fg hg 5O.£b2 f4 51.Jlcl Фе7 — черные отдают слона за пешку «с», но создают вторую проходную на королевском фланге) 48...Ф:с7 49. Ф:а4 с ничьей, а 45...Ф115! (может быть, годится и 45...ДЬ7, препятствуя Ф13) 46.Ф13 Ф114 47.Де7+ g5 48.fg hg 49.g3+ Ф115 50,ДаЗ i.b7+ 51.ФТ2 Фg4 52.&С1 £аб 53.Фё2 Дс8 54.Ф12 £Ь7 (цугцванг вынуждает белых увести слона с с 1) 55.£аЗ f4 56.gf ФТ4! 57.£с1 + Фё4 58.Фё1
Король ФИДЕ
513
Фй4, и черная пешка идет на g3, а король с решающим эффектом — на ферзевый фланг.
Ничего не меняло и 39.ДсЗ а4 40.ДБ4 Д:й5! 41.с6 Де2! 42.с7 Даб (Зайцев, Карпов). После f2-f3 или f2-f4 черные реализуют один из рассмотренных выше планов. Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что ничью Ананд упустил раньше, хотя если бы белые сохранили пешку «с», выигрыш черных был бы сложнее. Ананд надеется облегчить себе защиту, сохранив равное количество пешек на королевском фланге.
39...Д:с6 4O.f3 f4! Эту этюдную возможность Виши недооценил. «Ключевой ход, который Карпов, бесспорно, предвидел заранее» (Зайцев). При 4О...Де8 41.g4 партия, скорее всего, закончилась бы вничью. Теперь же черные забирают пешку Ь5, а белые, занимаясь пешкой f4, вынуждены пропустить вражескую проходную до а2.
41.ДЬ2 Де8 42.Дс1 а4 43. Д:Г4 аЗ 44.ДеЗ Д:И5.
Белых губит слабость пешек королевского фланга. Если они будут
стоять на белых полях, то из-за угрозы их истребления слоном белый король не сможет направиться на ферзевый фланг, когда туда прорвется черный король. А их расстановка по черным полям создает непоправимые белопольные слабости, которые использует черный король для образования второй проходной пешки.
45.f2. Или 45.g4 а2 4б.Дс14 Де8 47Т4 g6 (черные приступают к созданию проходной) 48.ФГ2 Ь5 49. <4>g3 Да4 50.Ф114 Фйб 51.ДсЗ Дс11 52.gh gh (Фтачник) — теперь белый король будет прикован к пешке «h», а черный отправится на ферзевый фланг.
45...Де8 46.Дс14 Дсб 47.ДсЗ
а2. «У черных четкий план выигрыша: ‘Sgh-fS, g7-g5, h6-h5-h4 и g5-g4! Понимая это, Виши вызывает кризис» (М.Гуревич).
48.дЗ h5! 49.д4. «Ускоряет развязку» (Карпов). Но безнадежно и 49.^g2 g5 50.Ф12 ^>g6 51.ФеЗ h4 52.ФГ2 ЬЗ, а если 49.f4, то 49... 0?g6 5О.ФеЗ ФГ5 51.ДБ2 0?g4 52.0?f2 h4 53.gh ФТ4! (Фтачник), и теряется пешка «Ь».
49...h4! Белые сдались. После 5O.f4g5! 51.Г5 (51.fg &g6) 51...ef 52. gf g4 черные пешки неудержимы.
«Наверное, Ананд был потрясен свершившимся: в этой партии произошло нечто из ряда вон выходящее — то, что надолго закрепляется в памяти шахматных поколений» (Зайцев). Кстати, парой десятилетий раньше Карпову уже довелось выиграть похожий «разноцвет» у Кураицы (№ 558). Эти два окончания — отличная иллюс
514
Анатолий Двенадцатый
трация того, как 12-му чемпиону мира удавалось с максимальным эффектом использовать малозаметные промахи, которые допускали под гнетом нарастающих проблем его соперники.
«Первая победа Карпова над Анандом черными! - писал после 4-й партии гроссмейстер Михаил Гуревич. — Поражение поставило Виши в предельно трудную матчевую ситуацию. Что же до качества его игры в этой партии, то оно объяснимо лишь крайней усталостью. Силы человеческие не беспредельны: позади у него был уже месяц непрерывной игры...»
Тем не менее Ананд без особых проблем достиг ничьей в 5-й партии, а затем выиграл последнюю, воистину «партию жизни» - 3:3! «Конечно же, я не ожидал, что мне удастся победить, — сказал он сразу после игры, — и сейчас я очень и очень счастлив. Я так рад, что мне удалось сравнять счет, что о завтрашнем тай-брейке пока не думаю. Буду думать позднее».
Драматичный момент! Макарычев: «Виши наверняка испытал чувство опустошенности — опустошенности триумфатора, когда после тяжелейшей работы радость соседствует с оцепенением и апатией. Но ведь нужно было еще играть тай-брейк!» Кампоманес: «С Карповым случилось то же самое, что и в 1987 году в Севилье: он снова не смог сделать ничью в последней, решающей партии матча. Но в Севилье не было тай-брейка, а здесь он есть — и предсказать победителя практически невозможно».
Карпов: «Расстроился я очень сильно: проиграл позицию, в которой никаких опасностей для черных уже не было. Не посчитал вариант. Ну, и довести прекрасно складывавшийся матч до такого состояния — это, конечно, потрясение, и всю ночь мы почти не спали. Хотя приняли решение: никаких шахмат, никаких анализов ни прошлого, ни будущего — просто иметь свежую голову. Единственное, что помогло, — это холодный душ перед партией».
На следующий день судьба матча и короны ФИДЕ решилась в миниматче из двух партий по быстрым шахматам. Казалось бы, это конек Ананда, но когда-то должна же была усталость подвести его окончательно?! В 1-й партии он добился черными совершенно выигранной позиции, имея к тому же большой перевес во времени, но... «поплыл»! Без пяти минут победитель вдруг зашатался и упал на последних метрах марафона.
39...^:f3+? Решало 39...а4! (Юсупов) 4O.i.d7 (4O.£ig5 аЗ) 4O...^:f3+ 41.W:f3 W:f3 42.H:f3 He7 43.i.:a4
Король ФИДЕ
515
(иного нет: 43.йс8+ Н:с8 44.&:с8 На7) 43...й:с7 44.i.:b3 &f8 и т.д.
4O.W:f3 а4? (здоровую лишнюю пешку еще сохраняло 40... £sd4!) 41.W:f6 gf 42.Дс17 5:d4? (42...tte7=) 43.i.:e8 2>е2+ 44. Фд2 чП:сЗ 45.i.:f7+ &f8 46. Jt:g6, и черные не смогли сдержать натиск белых пешек.
Карпов: «В начале 1-й партии тай-брейка я был какой-то заторможенный, а потом ожил и уже вернулись ясность мысли, быстрота... Я думаю, Ананд просто не был готов к жесткой борьбе: считал, что в быстрые шахматы он играет лучше и дело сделано. По всему было видно, что он уже считал: чемпионское звание у него. Но в финале я лучше собрался». Впрочем, судя по 1-й партии, этого не скажешь: скорее не Карпов «собрался» и победил, а Ананд отключился и проиграл.
Зайцев: «Перерыв между партиями — 15 минут — был использован тренером Карпова по физподготовке Валерием Крыловым для массажа своего подопечного, в то время как Элизбар Убилава тщетно пытался успокоить своего («Виши уже не слышал меня и не видел: он отсутствовал...»). Увы, во 2-й партии Ананд не продемонстрировал твердости духа, потерял контроль над собой и позицией, в бешеном темпе отдал белым ни за что две пешки, и первый матч за звание чемпиона мира по новой системе завершился».
Так Карпов сохранил за собой титул «короля ФИДЕ», вызвав, однако, неоднозначную реакцию шахматного мира. Дворецкий:
«Слишком колоссальная и незаслуженная фора! Против предельно утомленного Ананда боролся свежий, хорошо подготовленный Карпов. Даже в этих условиях ему не удалось победить в «основное время», а в первой быстрой партии он просто чудом избежал поражения. Ананд сейчас, не только на мой взгляд, заметно сильнее Карпова и, скорее всего, добился бы успеха при игре на равных (когда оба соперника одинаково свежи или одинаково утомлены). Карпов юридически стал чемпионом мира, но в глазах почти всех шахматистов он таковым по существу не является».
Что поделаешь, после 1993 года вопрос о том, кто же настоящий чемпион — фактический или «юридический», каждый решал для себя сам, исходя из своих пристрастий... Однако, что для меня несомненно и подтверждено приведенными в этом томе партиями, Анатолий Карпов является одним из величайших, эпохообразующих шахматистов конца 20-го века, и его вклад в познание тонкостей древней игры поистине неоценим.
Рассказ о творческом пути 12-го чемпиона мира уместно закончить словами его многолетнего тренера Игоря Зайцева:
«Характерно, что Карпова за черных всегда больше привлекали те дебюты, где выбор систем оставался именно за черными. Например, в Каро-Канне — 4...®d7 или 4...Д15, в испанской партии — системы Смыслова, Брейера или Зайцева. То же самое относится и к новоиндийской защите, и к зашите Нимцови
516
Анатолий Двенадцатый
ча. По-моему, это неосознанное проявление разумной экономичности, присущей этому великому шахматисту.
Выстраивая те или иные дебютные концепции, мы, конечно, чуть ли не в первую очередь учитывали шахматные пристрастия самого Карпова. Мне всегда казалось, что, подключаясь к непосредственной подготовке лишь в самый последний момент, он дает определенную фору всем своим матчевым соперникам и с годами эта привычка у него только укоренилась. Карпов никогда не считался дебютчиком по складу своего дарования. В лучшие свои годы колоссальный практик с потрясающей позиционной интуицией, он всегда больше доверял своему чутью, чем подогнанным под ответ длинным вариантам. Но при всем том его вклад в дебютную теорию достаточно велик и своеобразен, как и вклад триумвирата чемпионов мира — Капабланки, Смыслова и Петросяна, со столь же похожим отношением и подходом к проблемам дебюта».
Напоследок — традиционная подборка высказываний чемпионов мира.
Эйве: «По стилю игры Карпова можно сравнить с гениальным кубинцем Капабланкой, хотя есть и одно важное отличие. Когда разыгрываешь партии Капабланки, невольно мелькает мысль: ой, как всё просто, и я бы так мог. Партии же Карпова поначалу поражают своей стратегией, кажущейся нелогичностью, но вскоре становится ясно,
что как раз в его игре и заключается высшая логика. Так же, как и кубинец, он особенно упорен в трудных позициях. Капабланку и Карпова роднит еще одна черта — крайне редкие проигрыши... Феномен Карпова не имеет аналогов; во всяком случае, так чемпионами еще не становились. Я имею в виду не его молодость и не стремительность, с которой он проложил себе путь к Олимпу, а его удивительно стабильные результаты и сбалансированную игру. Игру прекрасную. Сколько в ней взрослого гроссмейстерского расчета, сколько трезвости, спокойной уверенности в себе, в своих силах!»
Ботвинник: «Многие специалисты оценивают Карпова как рационалиста, на редкость хладнокровного бойца, чуждого каких-либо эмоций, и т.п. Теперь можно утверждать обратное: Карпов эмоционален, как многие люди, но хорошо владеет и управляет собой, поэтому и создается ошибочное впечатление. Он, несомненно, обладает сильной программой самообучения. Он демонстрирует прекрасное понимание позиционных принципов и не имеет себе равных в искусстве гармонично располагать фигуры. Его фигуры обычно неуязвимы, в то время как фигуры соперника подвергаются постоянному давлению. В этом отношении стиль Карпова значительно лучше, чем Петросяна, который, достигнув абсолютно безопасной для себя позиции, терпеливо ждет ошибки соперника. Карпов не ждет: он играет активно».
Король ФИДЕ
517
Смыслов: «В игре Карпова меня всегда поражала его удивительная способность трезво и абсолютно точно оценивать позицию, возникшую на доске. Оценивать быстро, не тратя много времени на анализ. Это — от фантастической шахматной интуиции, от врожденной талантливости. А ведь правильная оценка позиции, оценка своих возможностей в ней — основа успешной игры. Пожалуй, именно этим прежде всего выделяется Карпов среди ведущих гроссмейстеров мира».
Таль: «Карпов фантастически целеустремлен. Это — танк, который ничем не сбить с намеченной цели. Его железная настойчивость — пытка для слабонервных. Недаром некоторые мои коллеги после проигрышей Карпову сетовали: невоз
можно играть — давит на психику. Характер Карпова — его игра. И в жизни, так же, как за шахматной доской, он чрезвычайно целеустремлен. Это в нем главное. Можно сказать, его сильных сторон как раз недостает мне. Карпов просто классически реализует преимущество — я этого делать так и не научился. Он умеет в критические минуты борьбы контролировать свои порывы — я не сдерживаю эмоций... Анатолий всегда поражал меня умением вести защиту, что называется, на последней черте, там, где многие уже опустили бы руки».
Петросян: «Карпов доказывает своими выступлениями, что у него очень целеустремленная натура. Его шахматное мировоззрение четко очерчено. Это очень важно. У каждого растущего талантливого шахматиста должны быть свое мировоззрение, свои вкусы, пристрастия, своя точка зрения на определенные проблемы шахмат — теоретические, практические, философские. У Фишера есть твердые вкусы, и он удивительно постоянен в своих симпатиях. Примерно то же мы наблюдаем у Карпова. Правда, стиль Карпова эволюционирует. Думаю, что он будет универсалом, шахматистом многоплановым».
Спасский: «Карпов — шахматный гений, но в идейном плане он примыкает к Ботвиннику. Карпов использовал партийные паруса для достижения личной цели. А позднее начал оправдывать это целями государственными... Но надо отдать ему должное: как шахматист он действительно велик».
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПО СЛЕДАМ ПРЕДЫДУЩИХ ТОМОВ
Перед вами наиболее важные исправления по второму, третьему и четвертому томам, подготовленные для 2-го издания «Моих великих предшественников». Лидером по числу интересных находок остается петербуржец Сергей Сорохтин, однако в 2005 году весомый вклад в поиски истины внес и гроссмейстер Владимир Акопян.
Начнем с этюдного окончания, живописно прокомментированного Тартаковером.
№ 154
ЭЙВЕ-КАПАБЛАНКА
Бад-Киссинген 1928
2 8 .Фе4?! Тартаковер ставит к этому ходу два восклицательных знака, хотя, судя по всему, необходимо было 28.5)d4!, сужая выбор соперника до 28...с5 (28...^.:е5? 29. 5):сб+; 28...-&:Ь2?! 29.®:с6+ Фа4 30.Фе4 и 5)d8!) 29.5)сб+ Фаб ЗО.Фе4 £.:Ь2 (30... jig5? 31 ,Фч15! и Фбб^7) 31.5X18 с шансами на ничью или 29...Фа4 ЗО.Фе4 J(:h2 31. 5X18 (с угрозой 5):17; опасно 31 ,5):а7?! h5 и т.д.) - см. примечание к 29-му ходу черных.
28...£:Ь2 29.5)d4. «Атакуя целую цепь пешек. Те, кто считает, что слон сильнее коня, в этой партии могут наблюдать обратное».
29...ФЬ4! Активизируя короля. «Куда хуже было бы 29...с5 30.5)сб+ Фаб 31. 5)d8». Или ЗО...Фа4 31.5)d8 (эту позицию Эйве мог получить, сыграв 28.<23d4> 31... Ф:е5! 32.Ф:е5 f5, и путь белых к спасению еще тернист — 33.5)с6 (33.5)е6 ФЬ4) 33... аб 34.Ф16 с такими вариантами: <...>
2) 34...f4 35.5)е5 ФЬ4 Зб.Ф§5 13 37.5):f3 (37.ФЬ6?! 12 38.5)d3+ Ф:с4 39.5):12 &d4 4О.Ф:Ь7 ФеЗ 41.5)dl+ ФdЗ 42.5)сЗ g5! 43.Фёб g4 44.Ф15 g3 45.5)d5 Фс2 46.Ф14 g2 47.5)еЗ+ Ф:Ь2 48.5):g2 Ф:а2—ь Акопян) 37...Ф:с4 38.5)е5+ Фd5 (38..Ad4 39.5)d7 Ь5 40.5368, забирая пешку «а») 39.5)67 Ь5 40.Ф14 с4 (4О...Ф64 41.5)Ь8!) 41.ФеЗ h6 (41...h5 42.5)18!) 42.5)16+ Фс5 43.Фе4 Ь4 44.5)d7+ ФЬ5 45.5)е5, и контроль над обоими флангами обещает ничью.
30.5):с6+. Не спасает и 30.5)13 £g3 31.5)g5 Ф:с4 32,53:17 Фс5! 33.5)d6 Ь5 34. 5)с8 а5 З5.еб £h4 З6.е7 Д:е7 37.5):е7 g5 38.Ф15 h4 (Сорохтин) 39.Ф®4 а4 40.5)15 Фс4 41 ,Ф:§5 ЬЗ 42.Ф^4 Ь2 43.5)g3 ФdЗ или 33.5)g5 Ь5 34.5)еб+ Фс4 35.5)d4 &:е5! Зб.Ф:е5 с5 и Ф63-+.
ЗО...Ф:с4 31.5)d8! «Спеша реализовать свой единственный козырь — продвижение пешки е5. Потерей важнейших темпов было бы 31.5):а7? Ь5 32.5)с6 (или 32.5)с8 Фс5! 33.5)d6? 15+) 32...Ь4, и белые опоздали».
31 ...£:е5!? «Контрудар» — и снова два восклицательных знака! Хотя после 31... Фс5 32.5):17 Феб! (Сорохтин; при 32...Ь5
Приложения
519
33.еб Феб 34.Ь4 аб 35.а4 Ь5 36.ab+ ab 37.21с5+ Фёб 38.2+3 £g3 39.2x14 Ael 40. <53:b5+sfce6 41.2>d4+Фоб 42.2rf5+! на доске ничья) ЗЗ.еб &d6 черные задерживали проходную «е» и имели все шансы реализовать лишнюю пешку.
32.Ф:е5 Ф<13? «Даже великий Капабланка оказывается не на высоте задачи, поставленной ему насмешливым роком. Предварительное 32...f5!, вероятно, давало ему заслуженную победу в борьбе двух пешечных масс против коня».
Эйве, комментируя партию в журнале «Kagan’s Neueste Schachnachrichten» (1929), был даже категоричнее Тартаковера: «Ход 32...15! легко выигрывал». Но как? В случае 33.2te6 Фаз 34.2118 (34.ФГ4 а5! и Фс2 -+) 34...Фс2?! 35.Ь4! ФЬ2 Зб.Ь5 Ф:а2 37. 2i:h7 ФЬЗ 38.2118 ФЬ4 39.2i:g6 белые точной игрой достигают ничьей. Верный путь — 34...ФеЗ! указал в 1998 году москвич М.Соколов. Черные выигрывают коня за пешку «1» (или «g») и затем успевают забрать белые пешки: 35,2i:h7 (35.2)е6 Ф13!) 35..44 36.2)16 13 37.2ig4+ Фе2 38.ФГ6 12 39.21:12 Ф:12 4О.Ф:ё6 ФеЗ 41.Ф15 ФбЗ.
33.21:f7 Фс2 34.Ь4! <...> 1/2
Следующую партию признали красивейшей в турнире, конечно, не только из-за удара 17.JL:e6!, но и благодаря неожиданному прыжку коня на 20-м ходу.
№346
СПАССКИЙ - ПОЛУГАЕВСКИЙ 25-й чемпионат СССР, Рига 1958
20.2>а4!1 В книге «Boris Spassky’s 300 Wins» (1998) этот эффектный ход тоже снабжен двумя восклицательными знака
ми. Почему? Дело в том, что напрашивающееся 20.2115? (с идеей 20...2de8? 21. 23а4! 2):а4 22.2d7 21с5 23.2):е7+ Фй8 24. Д:17! или 2О...21:ЬЗ+?! 21.ab Ьс 22.2):е7+ ФЬ8 23.ФЫ) плохо из-за 20...Ьс! 21 2>:е7+ ФЬ8 22.jL:f7 Де4! или 22.ФЫ 21е4!, и белые в отчаянном положении (Акопян).
Теперь - кульминационный момент партии, наложившей неизгладимый отпечаток на всю карьеру Спасского.
№347
СПАССКИЙ - ТАЛЬ
25-й чемпионат СССР, Рига 1958
57.2с8?! «Теперь у черных играет лишь ладья. Ферзь связан защитой полей d5 и е8» (Таль). Поспешное 57.g4? наталкивалось на 57..УИсЛ. Но, как указал на сайте chesschamps.com Д.Эшбах, красиво выигрывало 57.'Н,Ь8! Ф16 58.g4! hg 59.fg Se4 60.«W Фе7 (60...Феб 61.Se8+ и 2d8) 61.W18+ Ф16 62.2аб+ 2е6 63.g5+ Ф15 64. '®аЗ!Фё4 (64,..2:а6 65.W13+) 65.W13+ Ф:Ь4 66.Wf4+ ФЬ5 67.2а1, пленяя короля.
57„.2d6? Вроде бы вынужденный, а наделе сразу проигрывающий ход. Единственным шансом было 57,..2сб. По Талю, это не проходило из-за 58.W18+ Ф1б 59.2d8 Wc7 60.Wh8+ Фе7(6) 61.2е8+ (слабее 613Ше8+^/6 62.&с8&с2+ бЗ.&еЗ 2сЗ+. - Г.К.) 61...Фй7 62.2е5, «и белые осуществили выгодную расстановку сил».
Тем не менее после 62...2еб! черные еще могли сражаться за ничью: 63.2:d5+ Фе7 64.2Ь5 (или 64.2е5, и проигрывает 64...2:е5? 65.W:e5+ W:e5 66.de Феб 6744 16 68.ef Ф:16 ввиду 69.ФеЗ! Ф15 70.Ф13 Ф16 71.Фе4 Феб 72.15+ gf+ 73.ФГ4 Ф16 74. g3)
520
Мои великие предшественники
64...Wc2+ 65.£g3 Wc7+ 66.Ее5 Ф<17! (66...S:e5? 67>:е5+) 67.Wg7 Фе7 68.Г4! (Сорохтин; 68.ФЬЗ E:e5 69.W'e5+ W:e5 70. de Феб 71.f4*f5=) 68...Wc3+ (68...Wc2 69.f5) 69.ФЬ2 S:e5 (69...Wc7? 70.d5) 70. W:e5+ Ф67 71.f5 с шансами на успех.
Ha 57...Sc6 возможно и 58.®е5+!? Se6 59.Wg5+Effi 6О.Еа8! с переходом к атаке, рассмотренной в примечании к 62-му ходу.
58.Wf8+. Комментируя партию в журнале «Шахматы в СССР» (Ns 5/1958), Таль никак не отмечает ни этот, ни следующий ходы белых. Но вскоре в «Шахматной Москве» появился анализ ленинградского мастера В.Чеховера, доказывающий, что решало 58.g4! <...>
58...Ф16 59.Ёе8? (и здесь выигрывало 59.g4! hg 6O.fg <...>) 59...2е6 60. Wh8+ *f5 61 .Wh6 «f6. Конечно, не 61...S:e8?? 62.Wg5+ Феб 63.®e5#.
62.Wh8+. Ничего не давало 62.Ed8 Wc6 63.Wg5+ (63>h8+ Фй) 63...Ф^7, и плохо как 64.E:d5? f6, так и 64.'i,:d5? ЩсЗ! (Сорохтин). Но никем не указано, что серьезные шансы на успех еще сохраняло 62.Sg8! Например: 62...Фе7 63.Wg5+ S16 64.йа8! #Ь7 65.Еа2! (неожиданное расширение фронта атаки) 65... Wc666.We5+! Ф18 67.йа5 Ф§7 68.S:d5, и едва ли выручает 68...We6 69.W:e6 S:e6 7O.Se5 ЕЬ6 71.ФеЗ Sb2 72.d5! Фй 73.Se8 и т.д.
62...Ф15 63.Ed8? (еще не поздно было 63.Wh6! Фй 64.Sg8!) 63...Йсб! Черные сумели активизироваться и угрожают опасной контратакой. <...> 0-1
И еще одна драма Спасского, упустившего сначала верную победу, а перед самым контролем и ничью.
№ 350
СПАССКИЙ - ПОЛУГАЕВСКИЙ 28-й чемпионат СССР, Москва 1961
39Л4? Спасение белых заключалось в сохранении и активизации центральных пешек <...>. Рассмотрим три плана:
1) 39Ag3 Фg8! 4О.Ес5 S:d4 41.ФГ4 (ставка на проходную g7) 41...Ed2 42.Фе5 S:f2 43.S:c7 Е:а2 44.Ф:е6 (44.ФЙ ФЬ7! 45.Ф:еб а5-+) 44...ФЬ7! (44...а5? 45.ФЙ ФЬ7 46.Sc5!+- Акопян) 45.е5 а5 46.Ф65 Sd2+ 47.Фс4 (или 47.Фе4 Ее2+ 48.Ф64 а4 49.Ьа с2 5О.ФдЗ ЬЗ 51.Ф:е2 Ь2 52.fi:c2 Ы®) 47...Sd7 48.Sc6 Sb7 49.Ф<13, и теперь не 49...а4?! 5О.Ьа ЬЗ 51.Sg6! (Сорохтин) 51...Фк8 52.Sgl Ес7 53.е6 с2 54.е7 Ее7 55.ФсЗ Ed7 56.Scl=, а 49...Ф^7-+.
И все-таки Акопян нашел за белых этюдное спасение: 47.Фс51! Se2! (47...Ed7 48.Sc8! Ф^7 49.е6!) 48.ФЬ5 Н:е5+ 49.Фа4 Sg5 5O.g8W+! (отрезая короля по 8-й линии) 5О...Ф^8 51.Sc5! Sg7 52.Ф:а5 Eg4 53.Sc7! Ф18 54.ФЬ5! (единственное!) 54... Фе8 55.Фс5!! Фё8 56.Eh7 Egl 57.Вй2=;
2) 39.g8®+!? E:g8, и теперь не 4О.Ес5?! figl! 41 ,Е:с7+ Ф§6 42.f3! а5! 43.Ес6 (43Ес4 Еа1 44.Фё4 Еа2-+) 43...ФП 44.Ес7+ Фй 45Ес6 Sal 46.f4 Е:а2-+, а 4О.ЕЬ5+! (заставляя короля перекрыть путь ладье к пешке а2) 4O...'ig6 41ЕЬ5 а5 42.Е:а5 Ed8 43.d5 с ничьей (Сорохтин);
3) 39.d5! (самый неочевидный шанс) 39...ed (39...С2?! 40JS.gl=) 40. g8®+! E:g8 41E:d5! Ф$6 42.£c5 ФЙ 43.f4 Ee8 44Ec4 c5 (пленяя белую ладью) 45.Ф)»4 Ec8 46. f5! Фе5 47.ФО Ed8 48.ФеЗ= <...>.
39...Фд8! <...> 0-1
Приложения
521
№ 351 СПАССКИЙ - НАХМАН Москва 1967
№ 386 РЕШЕВСКИЙ - АЛЕХИН АВРО-турнир 1938
21 .Sfel! Пришла пора вводить в бой ладью — надо вводить, не считаясь с жертвами! Угрожает 22.43f6+! и Se4(3). <...’>
21 ...ФЬ8. Рискованная стратегия белых оправдывается! Сновав действии психология: Пахман уводит короля «от греха подальше». <...> Впрочем, и смелое 21... <й:е1 не избавляло черных от мучений — 22.Wg4+ ФИ8 23.H:d4 S:d4 24.Ji.h4! (Сорохтин; неявно 24.Иге2 с5! 25.4id6 A:d6 26.ed 4d3) 24...Eg8 25.Ж4 E:g2+ 26.ФП Ji.:h4 27.W:h4 Eg5 (27...Hg7 28.JL:f7 Egl+! 29.Фе2!) 28. W4! S:h5 (28...B:e4 29.Wfi5+) 29.Wf6+ &g8 30.4У16 E:d6 3i.ed Ed5 32. Ф:е1 E:d6 33.®e7 Ed5 34.W:b7, разрушая крепость: 34...a5 35.Wa8+ &g7 36.W:a5 Ee5+ 37.ФП Hd5 38.Wc3+ Ф®6 39.a4!+-.
22.4x16! 4i:e1 (на 22...JL:d6? сразу решает 23.Ee4!) 23.fi:e1 <...> E:d6? Это проигрывает сразу, хотя и терпеть коня невыносимо (грозит Sd 1 и 4i:f7+ или сразу 4>:f7+), и позиция без чернопольного слона после 23... Ji_:d6 24.ed f6 (24...Ш2?! 25.Де5+! Ф117 26.Sdl Wg5 27.JLRS) 25.Е:еб ®:Ь2 26.h4 (Долматов) довольно неприятна, например: 26...JLc8 27.Ее7 #Ы+ 28.ФЪ2 ®f5 29.We2! &d7 30.Ji.f7 или 29... Wd3 30>е 1! с атакой.
Заслуживает внимания и 24.Wf6+ Фй7 25.&17 Wd2?! 26.£g6+ Ф®8 27.'®:е6+ фё7 28.ed Ef6 29.'®е4 или 25...Wg4 26.ed Wg7 27.W:g7+ Ф:ё7 28.Ji.:e6 EfeS 29.Ee3 c5 30. JLe5+ Ф18 31.-fi.f4 ^g7 32.d7 E:e6 33.E:e6 E:d7 34.h4 с видами на победу (Сорохтин).
24.ed <...> 1-0
51 .Фе2?! А это затягивает путь к победе. Короля надо было активизировать: 51 .Ф®4 Ed2 52.g3! (52.Ф113 а2 ведет к позиции, аналогичной случившейся в партии) 52...а2 (известный теоретически выигранный эндшпиль возникает при 52...E:h2 53.E:a3 &:d5 54.<ig5 Феб 55.*g6+-) 53. h4 Фбб 54.h5 Ed4+ 55.ФЙ E:d5 56.Ea6+! <...> или 53...Фй4 54.d6 ФсЗ 55.Ф15!
51...ЕЬЗ 52.«f2 ЁЬ2+ 53.ФдЗ ЕЬЗ+ 54.*h4? При 54.Ф®4! Eb2 55.g3 E:h2 5бД:аЗ ф-.dS 57Ф^5 еще получался упомянутый эндшпиль (Сорохтин).
54...ЕЬ2 55.ФКЗ а2 <...> 1/2
№397
КОТОВ - РЕШЕВСКИЙ
Турнир претендентов, Цюрих 1953
50...а4?! Рискованный план. После 50...ab 51.аЬ 41сЗ 52.ФО точным ходом 52...Ь5!, обеспечивающим коню поле d5, черные достигали ничьей <...>.
522
Мои великие предшественники
51.«f3 g5 52.ФеЗ! g4 <...> 53.hg hg S4.53:g4 £«3? Решающая ошибка. Необходимо было 54...53:g3 55.53е5 Фс7 56.5МЗ 53П+ 57.Ф64 5ж12 58.&Ь2 (58.Ь5 55е4=) 58...5313+ 59.ФеЗ! (59.ФдЗ е5! 60.ФеЗ е4 позволяет коню безнаказанно взять пешку аЗ: 61.53:а4 45el=) 59...53е1 60.55: а4, и теперь ход Сорохтина 60.. ,55g2+! (отвлекая короля на защиту пешки «f») 61.Ф(3 55е1+ 62.ФК (62.Фе2 55g2) 62... 55с2 63.Фе2 55:аЗ 64.Ф63 Ь5 65.сЬ 55:Ь5=.
55.55е5 55Ы 56.*d3 55:аЗ 57.Ь5! <...> 1-0
№442
РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Нью-Йорк — Лос-Анджелес (м/1) 1961
З4.йс2. Пожалуй, больше проблем ставила перед черными попытка сохранить четыре ладьи — 34.Sf8 или 34.Е17.
З4...й:с2 З5.й:с2 E:d5 36.а4 Ed4? Ничью обеспечивал переход в пешечный эндшпиль: 36...Sc5 З7.й:с5 Ьс 38. ФяЗ Фя5 39Ф4+, и здесь указанное Со-рохтиным 39...ФЬ5! (мешая созданию проходной «Ь») 4О.ФЬЗ g5! 41.g4+ Фg6 42. hg (при 42.Й5+ ФГ6 43.sg3 d5 у черных крепость) 42...Ф^5 43^g3 d5 — черный король успевает на ферзевый фланг.
37.ЬЗ Sd3 З8.й:с7 Й:ЬЗ З9.й:а7 d5 4O.Sd7 Sd3 41 .Sd6 Sd4 42.S:b6 S:a4 43.ФдЗ? Верно 43.Sd6! d4 44.Ф®3 Sb4 (44..5fcg5 45.fid5+ Ф16 46.ФГ4 Феб 47.2g5 ФА5 48 Sc5+-) 45.b6 d3 46.Ф13 d2 47.Фе2 Sb2 48.h4!, и положение белой ладьи сбоку от пешки Ь6 решает (Сорохтин).
43...ЙЬ4 44.ЙЬ8 d4 45.ФГЗ (45.Ф14 d3! 46.ФеЗ ЙЬЗ!=) 45...Sb3+ 46.Фе4
d3 47.ФеЗ д5 48.ЙЬ6+ Фд7 49.id2 Ф17 5О.дЗ ЕЬ2+? К ничьей вело топтание королем на месте — 5О...Ф§7= <...>.
51.«:d3 ЁЬЗ+ 52.Фс4 <...> 1-0
№444
РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР Нью-Йорк — Лос-Анджелес (м/5) 1961
43.ёс8. Фишер: «Я ожидал 43.ЁС1 g3+ 44.&gl Йа2! 45.ЙЫ (? - ГК.) 45...f3 46.Ь6 Eg2+ 47.ФП ЙЬ2! 48.Фе1 ЁЫ+ 49.Ф62 Е:Ы 5О.а7 f2 51.a8W П'й, и черные выигрывают, ибо у белых нет вечного шаха».
Но куда упорнее было 45.Ь6! 2:а6 (ничего не дает 45.,.f3 46.b7 2g2+ 47.ФП ЙЬ2 48.Фе1 ЙЬ2 49.ФП!=) 46.ЙЫ Йа8 47.Ь7 ЙЬ8 48.sg2 е5 49.Ф(3 Феб — по «докомпьютерному» мнению Дворецкого, «с легким выигрышем», но после 5О.ЙЬ6+ Фd5 51.ЙЬ5+ Фd6 52.ЙЬ6+! Фс7 53.ЙЬ5 Й:Ь7 (53...йе8 54. Ь8Ш+ Й:Ь8 55.й:е5 й(8 56. йеб!) 54.й:е5 ЙЫ 55.йе2! ЙЬ4 (55...ЙП+ 56Ag2) 5б.йеб! Фd7 57.Eg6 - ничья.
И все же после 43.йс1 у черных имелся элегантный выигрыш — 43...йа2+! 44.sgl f3!! 45.Ь6 Й:а6 46.ЙЫ Ёа8 47.Ь7 ЙЬ8 48. Ф£2 ФГ5 49.Ф^З е5, и белые не в силах справиться с тремя проходными: при 50. ЙЬ4 е4 51.ЙЬ5+ Феб они в цугцванге (52. ЙЬ4 Фе5 53.ЙЬЗ Фd5 54.ФГ2 Фс6-+), а если 5О.ЙЬ5, то 5О...Фе4 51.ЙЬЗ (51.5fc:g4 f2!) 51..^d4 52.ЙЬ4+ (или 52.ФГ2 е4 53. ЙЬ4+ Ф65 54.ФеЗ g3) 52...ФеЗ 53.ЙЬЗ+ Ф62 54.ЁЬ4 ФбЗ 55.ЙЬЗ+ (55.Ф12 е4) 55...Фс4 56.ЙЬ6 е4 57.ФГ2 Фс5 58.ЙЫ Феб 59.йе1 Ё:Ь7 6О.Й:е4 ЁЬ2+ (Сорохтин).
43...ФТ5 44.Ь6 дЗ+ <...> 0-1 liniaa, 19 иуабу 2005
Приложения
523
БИБЛИОГРАФИЯ
Авербах Ю.Л., Туров Б.И. Шахматные олимпиады. Москва, 1974.
Авербах Ю.Л. (общ. ред.). Матч на первенство мира: Мерано-81.
Москва, 1982.
Авербах Ю.Л. (общ. ред.). Шахматные окончания. 2-е изд.
Москва, 1980-84.
Авербах Ю.Л. Шахматы на сцене и за кулисами. Москва, 2003.
Батуринский В.Д. Страницы шахматной жизни. 2-е изд.
Москва, 1990.
Ботвинник М.М. Три матча Анатолия Карпова. Москва, 1975.
Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1928—1986.
Москва, 1987.
Ботвинник М.М. Портреты. Москва, 2000.
Бразильский Ю.А. (ред.-сост.). Межзональный турнир Ленинград-73.
Москва, 1974.
Бронштейн Д.И., Воронков С.Б. Давид против Голиафа. Москва, 2002.
Быкова Е.И. (сост.). Шахматный ежегодник-1960. Москва, 1962.
Васильев В.Л. Седьмая вуаль. Москва, 1963.
Воронков С.Б., Плисецкий Д.Г. Русские против Фишера. Москва, 2004.
Геллер Е.П. Победа в Мерано. Москва, 1982.
Дамский Я.В. (авт.-сост.). Гроссмейстер Полугаевский. Москва, 1982.
Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Школа будущих чемпионов. Т. 1—5.
1-е и 2-е изд. Харьков, 1996—2001.
Загайнов Р.М. Поражение. Москва, 1993.
Кажич Б., Юдович М.М. (ред.-сост.). Матчи претендентов
на первенство мира. Белград, 1969.
Карпов А.Е. Избранные партии: 1969—1977. Москва, 1978.
Карпов А.Е., Рошаль А.Б. Девятая вертикаль. Москва, 1979.
Карпов А.Е. В далеком Багио. Москва, 1981.
Карпов А.Е. Сто победных партий. Москва, 1984.
Карпов А.Е. (авт.-сост.). Семен Фурман. Москва, 1988.
Карпов А.Е. Сестра моя Каисса. Нью-Йорк, 1990.
Карпов А.Е. Мои 300 лучших партий. Москва, 1997.
Карпов А.Е. Мои лучшие партии. Москва, 2001.
Каспаров Г.К. Испытание временем. Баку, 1983.
Каспаров Г.К. Безлимитный поединок. Москва, 1989.
Кикнадзе А.В. Тогда, в Багио. Москва, 1981.
Константинопольский А.М. (авт.-сост.). XXI первенство СССР
по шахматам. Москва, 1955.
Корчной В.Л. Антишахматы. Москва, 1992.
Корчной В.Л. Избранные партии. С.-Петербург, 1996.
Корчной В.Л. Мои 55 побед белыми. Москва, 2004.
524
Мои великие предшественники
Корчной В.Л. Мои 55 побед черными. Москва, 2004.
Корчной В.Л. Шахматы без пощады. Москва, 2005.
Котов А.А. Уральский самоцвет. 2-е изд. Москва, 1980.
Крогиус Н.В., Голубев А.Н., Гутцайт Л.Э. Борис Спасский (в 2 томах).
Москва, 2000.
Линдер В.И., Линдер И.М. Короли шахматного мира. Москва, 2001.
Никитин А.С. С Каспаровым ход за ходом, год за годом. Москва, 1998.
Петросян Т.В., Матанович А. (ред.-сост.). СССР — Сборная мира.
Белград, 1970.
Полугаевский Л.А. В сицилианских лабиринтах. Москва, 2003.
Сосонко Г. Мои показания. Москва, 2003.
Туров Б. И. Пять шахматных олимпиад. Москва, 1984.
Туров Б.И. Жемчужины шахматного творчества. 4-е изд.
Ростов-на-Дону, 2000.
Црнчевич Б. Эмигрант и Игра: о Корчном и его судьбе. Москва, 1997.
Чепижный В.И. (авт.-сост.). Турнир звезд: Монреаль-79.
Москва, 1979.
Шахматы. Энциклопедический словарь. Москва, 1990.
Юдович М.М. (авт.-сост.). Матч века. Москва, 1971.
Baturinski И Das Schachgenie Karpov. Berlin, 1991.
Burgess G., Nunn J., Emms J. The World’s Greatest Chess Games.
New York, 1998.
Dvoretsky M. Dvoretsky’s Endgame Manual. Milford, 2003.
Euwe M. and Nunn J. The Development of Chess Style. London, 1997.
Greiff B. de. Las 500 Grandes Partidas de la Historia. Bogota, 2002.
Karpov A. (with Roshal A.). Chess Is My Life. Oxford, 1980.
Karpov A. (with Baturinsky V.). From Baguio to Merano. Oxford, 1986.
Korchnoi И Practical Rook Endings. Germany, 2002.
Kortschnoi V. Meine beste Kampfe. Dusseldorf, 1986.
Sahovski informator (№ 1—71). Belgrade, 1966—98.
Timman J. The Art of Chess Analysis. London, 1997.
Timman J. Curacao 1962. Netherlands, 2005.
Приложения
525
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
(цифры обозначают номера партий и окончаний)
Ананд - 584, 594, 595
Багиров — 495
Бакро — 538
Белявский - 537, 587, 591
Ваганян — 557
Васюков - 501
Геллер — 496, 508
Гельфанд — 535, 590
Гипслис — 505
Глигорич — 540
Горт - 539
Гринфельд А. — 532
Долматов — 570
Дорфман — 560
Иванчук — 531
Камский — 589, 593
Карпов - 518-522, 524, 525, 539-595
Каспаров — 527
Корчной — 490—538, 556, 563-566, 573-575
Крамник - 592
Кураица — 558
Кузьмин Г. — 541
Ларсен — 509
Любоевич — 559
Майлс — 576
Матанович — 504
Минич — 503
Нейбур — 530
Петросян - 502, 510
Пикет — 533
Полугаевский — 494, 513-515, 523, 543-546
Портиш — 526, 577
Рибли — 571
Сакс - 578
Салов — 586
Свидлер — 536
Серпер — 534
Симагин — 497
Смейкал — 562
Соколов А. - 579, 580
Спасский — 516, 517, 547-554, 572
Суэтин — 506
Таль - 492, 500, 507, 561, 569
Тимман — 511, 512, 567, 568
Ульман — 542
Унцикер — 555
Филип — 491
Фишер — 498, 499
Фурман — 490
Хулак — 528
Шамкович — 493
Широв - 529, 585
Юсупов — 581—583, 588
526
Мои великие предшественники
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Русская партия:
С42 - 577; С43 - 593
Испанская партия:
С80 - 574, 575; С82 - 520, 524, 564; С94 - 540;
С95 - 559, 591; С98 - 555
Французская защита:
С08 - 504; С09 - 541, 542;
С18 - 492, 503, 516;
С19 - 501, 511, 512
Защита Алехина:
ВОЗ - 496
Защита Пирца-Уфимцева:
В07 - 567; В08 - 562;
В09 - 498
Защита Каро-Канн:
В18 - 549; В19- 551
Сицилианская защита:
ВЗЗ - 570; В76 - 576;
В78 - 556; В81 - 539, 560, 572, 578; В83 - 506, 552;
В85 - 508; В92 - 543, 545, 546
Принятый ферзевый гамбит:
D20 - 537
Славянская защита:
D23 - 538; D46 - 584, 585;
D47 - 515; D48 - 569, 592, 594
Ферзевый гамбит:
D31 - 525; D34 - 533;
D36 - 581; D37 - 519;
D53 - 563, 573; D56 - 583;
D58 - 517, 554
Защита Грюнфельда:
D79 - 589, 590; D86 - 491;
D91 - 497; D92 - 490;
D97 - 494
Каталонское начало:
Е04 - 531; Е07 - 510
Новоиндийская защита:
Е12 - 527; Е15 - 579, 580, 587; Е17 - 588; Е18 - 586;
Е19 - 513
Защита Нимцовича:
Е25 - 493; Е42 - 518;
Е47 - 565; Е56 - 544;
Е59 - 535, 548
Староиндийская защита:
Е91 - 547; Е94 - 536;
Е98 - 529, 530; Е99 - 528
Английское начало:
А20 - 509; А28 - 568;
А29 - 534; АЗО - 505, 532;
АЗЗ - 526; А34 - 523;
А38 - 571
Индийская защита:
А40 - 514; А43 - 566
Голландская защита:
А85 - 550
СОДЕРЖАНИЕ
Жизнь после Фишера .............................. 3
ВИКТОР ГРОЗНЫЙ Марафонец ....................................... 7
Дитя блокады (8) Первое золото: чемпион СССР (27) Драма на Кюрасао (40) Дебют на все времена: французская зашита (50) Схевенингенские опыты (62) До и после побега (76) Разгром в Эвиане: матч с Полугаевским (92) Белградский реванш: матч со Спасским (103) Багио глазами Корчного (115) Последняя битва за трон: Мерано (155) Прощание с мечтой: матчи с Портишем и Каспаровым (172) Антистароиндиец (185) Строгий экзаменатор (195) На рубеже веков (206)
АНАТОЛИЙ ДВЕНАДЦАТЫЙ
Игрок от Бога ................................ 221
«Серьезный мальчик!» (222) «Это не мой цикл»? (236) Дуэль дебютантов: матч с Полугаевским (248) Прыжок в неведомое: матч со Спасским (266) Коронация: первый матч с Корчным (302) Играющий чемпион (322) Багио глазами Карпова (341) Звездные игры (372) «Легких матчей не бывает»: Мерано (397) Кто следующий? (415) Суперфинал: матч с А.Соколовым (434) За двумя зайцами: Кубок мира и матч с Юсуповым (447) Кризис жанра: первый матч с Анандом (459) Антиновоиндиец (468) Удушение «Грюнфельда» (476) «Турнир жизни»: Линарес-1994 (486) Король ФИДЕ: матчи с Камским и Анандом (499)
ПРИЛОЖЕНИЯ
По следам предыдущих томов............................. 518
Библиография .......................................... 523
Указатель партнеров.................................... 525
Указатель дебютов ..................................... 526
Научно-популярное издание Серия «Великие шахматисты мира»
Каспаров Гарри Кимович в сотрудничестве с Плисецким Дмитрием Германовичем
МОИ ВЕЛИКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ Новейшая история развития шахматной игры
В семи томах
Том 5
КАРПОВ И КОРЧНОЙ
Генеральный директор издательства С. М. Макаренков
Ведущий редактор-составитель С. Б. Воронков Художественное оформление серии: Н. Ю. Дмитриева Компьютерная верстка: Е. А. Атаров Технический редактор Е. А. Крылова
Подписано в печать с готовых диапозитивов 09.12.05 г. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Гарнитура «НьютонС».
Печ. л. 33,0. Тираж ЮОООэкз.
Заказ № 4507245.
Отпечатано с готовых диапозитивов на ФГУИПП «Нижполиграф».
603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32.
Качество печати соответствует качеству предоставленных диапозитивов
Адрес электронной почты: info@ripol.ru Сайт в Интернете: www.ripol.ru
ООО «ИД «РИПОЛ классик»
107140, Москва, Краснопрудная ул., д. 22а, стр. 1 Изд. лиц. № 04620 от 24.04.2001 г.
Г.ынным uiя Виктора Корчного неизменно оставался поиск шахматной истины. Он всегда был беспощаден и к себе, и к протнпнимм
Турнир претендентов на Кюрасао (1962). Корчной был для Таля самым трудным и неудобным соперником
С самого начала он зарекомендовал себя как шахматист, искусный и осложнениях и и расчете острых вариантов
В 27-м чемпионате СССР (Jleiiiiiiipau, I960) Корчной таноенал первую из своих четырех ю.ютых медалей
Виктор смолоду строи.1 свой дебютный репертуар отчасти пол влиянием Ботвинника
В ЖН1НИ отношения между Корчным и Петросяном складывались пора тому, но та доской они всегда были непримиримыми соперниками
Со своим секундантом начала 70-х Генной Сосонко
• Ра (работки Корчного дали толчок к раишпгю многих дебютов на десятилетия» (Сосонко)
Золотой период карьеры Корчного пришелся на голы между двумя матчами с Попугаепским (1977 и 19X0)
Конец 60-х. la анализом Петросян. Корчной. Тайманон и Фурман
На межзональном н Ленинграде (1973). За игрой дилера наблюдают Ларсен и Гайманов - лис «жертвы Фишера»
Корчной с Авербахом на даче у Петросяна перед его матчем с Фишером (1971). Увы. дружба двух великих шахматистов вскоре дала треш ни у..
С «железным Тиграном» Корчной сыграл рекордное число матчей претендентов четыре (1971, 1974, 1977 н 19X0)
Корчной н Таль были одннмн из лучших блнноров своего времени
В руках у Виктора Лыюнича самонар - при > победителю традиционною блицтурнира -Вечерки». Рядом Бронштейн и Таль
• IlcpHOC HpCMH HUUIH отношении складывались hi к vi нс сносно» (Карион)
Дна счастливых победителя меж тонального турнира в Ленинграде (1973)
На мемориале Алехина и Москве (1971). Уде югла Корчном у ни дел н молодом Карпове очень опасного соперника
Финальный матч претендентов Карпов -Корчной (1974) стал де-факто матчем на первенство мир.»
Уже и первом матче с
Анатолием Карпиным Корчной защищался от пронзительного взгляда соперника с помощью темных очков
Главный арбитр О'Келлн в роли «третейского судьи»
После lx партии счет был 3:0 (при 15 ничьих) в полыу Карпова...
На финише матча Корчной, выиграв две партии, был блнюк к тому, чтобы сравнять счет и ныйтм на матч с Фишером
Ila 21-и партии, где Корчной одержал свою вторую побед), я впервые н житии окунулся в удивительную матчевую атмосферу
В холле Колонного сна Таль и мой тренер Александр Никитин, который и привел меня на ту партию
leiuiHipaa. 1975. Турнир Дворцов пионеров. Капитаны команд ia анали м>ы после очередного гура
Штаб-квартира ФИДЕ в Амстердаме, 15 феврали 1978. За спиной д-ра Энне список городов-претендентов на проведение матча та мировую корону
• Котла вместо советского гимна нлруг ыитрали «Интернационал», тал поднялся Мы с фрау Лсевсрик остались сидеть» (Корчной). Сирам - носат СССР Михаилов
Ын но. 1478. Перед началом 8-й партии Карион вне тайно отказался от рукопожатия
• Цель зеркальных очков была проста: лишить Карпова его любимою шиятия - стоя у стола, в упор смотреть на противника* (Корчной)
Флоренсио Кампоманес и Макс Эйве - будущий И ЛСЙСТН>ЮШИЙ иретнденты ФИЛЕ
Сравняв счет на финише матча в Багио (1978). Виктор Корчной едва не стал чемпионом мира
Филиппинский мара(|х>н оказался для Карпова невероятно тяжелым испытанием
Босс совегскон делегации полковник Батуринский н отличном настроении: посте 17-и партии счет стал 4:1 и пользу Карпова
2$ июля 1978. В честь кгорои годовщины бегства нт СССР администрация отеля, где жил Корчной, преподнесла ему огромный • шахматный» торт
IIp.l VUIM'IIIMH гор I по случаю очередной победы чемпиона: пресс-атташе Рошаль, Карион, полковник Эдмондсон н д-р Зухарь
Вторая половина матча.
Йоги Дала и Дили учат Корчного своему искусству
Мерано. 19X1. «Легких матчей на первенство мира не бывает» (Карпов)
•Я пережил Москву.
пережил Багно, но Мерано пережить не смог. Потому и дал себе слово тогда -никогла больше нс играть с Карповым матч» (Корчной)
В Мерано «второго Багно» не получилось — Карпов выиграл со счетом 6:2
•Это были лучшие годы Корчного, но я рос быстрее, чем он креп» (Карпов)
Брюссель. 1987. Три «К* на ассамблее Ассоциации гроссмейстеров
С.-Петербург 22 мая 1992. Корчной с фрау Леевсрик: перныи ни пгт на родину после 1976 гола
Даже н поздний период карьеры Виктор Лыижнч. играя до 150 партии к год. продолжал перестраивать и гармони uipHi.ni> сноп стиль
Хортен, 1994 Одна из грс\ дюжин наших боевых встреч та доской
С.-Петербург, 1997.
• В Х4-м Корчной играл очень хорошо, сейчас он играет ешс лучше. что же будет в 2010-м?!» (Свидлер)
В 1999 голу Корчной •окончательно выяснил отношения» со Спасским, побелив его в темпоматче со счетом 6:4
Глубокий, вкрадчивый стиль, тонкое потипноннос чутье, необычайная устойчивость, практичность н гибкость стремительно во шест Анатолия Карпова к самой вершине шахматною Олимпа
•Сенсацией юношеского первенства РСФСР явился блестящий результат 10-лстнсго Тати Кариона ИЗ уральского юрода Златоуста — 6 очков нт 8* (журнал «Советский Сою и. 1961)
Встреча с гроссмейстером
Семеном Фурманом стала для Карпова поистине судьбоносной
•Когда я начал заниматься с Карповым, то сразу понял, что он очень способный шахматист с большими перспективами» (Фурман)
Интервью Александру Рошалю посте своей первой олимпиады (1972). Слева - Кубок Гамильтона* Рассела
После успеха Анатолия на мемориале Алехина (197)) Ботвинник сказал: •Запомните этот лень -в пашен стране появилась новая шахматная твема первой величины»
Мадрид. 1973. Поединок с одной н t шахматных
надежд Запада - шведом
Ульфом Андерссоном
Москва. 1974. Четвертьфинальный матч претендентов Карпов Полугаевский. 3:0!
Именно с победы и полуфинальном магме нал Спасским (1974). а не с апреля 1975 гола началась нюха Анатолия Кариона
Со своим многолетним другом и помощником Юрием Балашовым Карпов познакомился сше на школе Ботвинника (1963)
Ефим Геллер и Игорь Зайцев шелро делились с 12-м чемпионом мира своими дебютными находками
Март 1975. На олимпийской баю н Новоторске Петросян и Таль готовят Карпова к нссостоявшсмуся матчу с Фишером
Юрий Ра ту на с в прошел с Анатолием весь претеилентский цикл 1974 гола
С одним hi своих девяти шахматных «Оскаров»
Москва. 24 апреля 1975. Президент ФИДЕ Макс Эйве увенчал нового чемпиона лавровым венком
•Карпов фантастически целеустремлен. Это - танк, который с намеченной цели нс сбить. Его желе тая настойчивость - пытка для слабонервных» (Таль)
За доской Ларсен и Карпов: старшему поколению тяжело было сдерживать натиск молодою чемпиона
Посте Г>агио Анатолии всерьст озаботился своей физической ПОДГОТОВКОЙ
•Одна mi сланных обязанностей чемпиона мира - быть Н1раюшим шахматистом* (Карпов)
Победа над Дорфманом стала для Карпова переломным моментом в золотом для него 44*м чемпионате СССР (1976)
Богатый шахматный и жизненный опыт Ф\рмана и Геллера оказался для Карпова бесценным
Начало 1978 гола. Одна из последних встреч с любимым тренером...
После магма в Багно (1978).
Брежнев: «В1ял корону, так держи!»
Ленинград, ноябрь 1975.
Моя первая встреча с
Карповым состоялась на турнире Дворцов пионеров
Москва, 1978. Пресс-конференции после победы над Корчным
Москва. 1981. Матч*туркир четырех сборных команд СССР Первая партии с Карповым один на одни
Мерано. 1981 В центре Нищенки - «личный телохранитель Карпова, крупный специалист по Kapatc. агент КГБ» (Корчной)
Амстердам, 1981. За аиалиюм с голландцем Яном Тнмманом
Наталья Карпова хорошо знает. «по такое быть женой нет и кого шахматиста
Ар гур Юсупов ОКЭЗДЛ же-чемпиону мира достойное сопротивление и полуфинальном матче претендентов < 19X9)
Суперфинальный матч с Андреем Соколовым (19X7) стал одним нт блестящих досшлений Кариона
Bi। второй паюиннс 80-x годов Карпов обрел •второе дыхание*
55-ft чемпионат СССР (198Х). Михаил Ботвинник иинтересовалсм пошиней и J нашей партии
Москва. 15 февраля 1985. Трагический момент н карьере Карпова: только что
Кампоманес прекратил наш первый матч и назначил новый со счета 0:0
Начало первого матча (19X4/85) сложилось для меня катастрофически: уже после 9-й партии Карпов вел со актом 4:0
Наш второй матч (1985) привел Карпова к потере титула чемпиона мира.
Справа - претлент ФИДЕ Кампоманес
Артур Юсупов и Виши Анаид. В»» время матчей с Карповым им было нс до улыбок
Выигран матч у Яна Тиммана (1993), Карпов стал чемпионом мира по версии ФИДЕ
В мапе с Гатой Камским (1996) он уверенно отстоял свой пггул. В центре президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов и главный арбитр Герт Гийсссн
«Лебединая песня* Карпова - выигрыш на гай-брейкс финального матча у Ананда (I99X)
«Карпов был подлинный самородок: изучил н детстве партии Капабланки -и начал играть. Это был чистый пракгик. Игрок!» (Pai)BacH)