Марк Дворецкий родился 9 декабря 1947 года в Москве. В 1973 году выиграл чемпионат Москвы. Разделил 5-е место в чемпионате СССР в 1974 году. Международным мастером стал в 1975, в том же году занял 1-е место на турнире мастеров в Вейк-ан-Зее с результатом: +9, =6.
В середине 70-х годов был международным мастером с наивысшим рейтингом в мире, находясь на 35-м месте в списке ФИДЕ.
В дальнейшем всецело посвятил себя тренерской деятельности.
Заслуженный тренер СССР, России и Грузии. Подготовил таких 'шахматных звезд", как Юсупов, Долматов, Дреев, Александрия.
В последние годы консультировал Ананда, Топалова. Лотье и Бареева.
В 1993 году AMERICAN CHESS JOURNAL опубликовал большую статью о М.Дворецком: “Лучший в мире шахматный тренер' (The World's Best Chess Trainer)
Это мнение разделяют многие ведущие шахматисты мира.
Артур Юсупов родился 13 февраля 1960 года в Москве. Чемпион мира среди юношей 1977 года. Международный гроссмейстер с 1980 года. Победитель молодежных чемпионатов мира 1980, 1981, 1983 гг. в составе сборной команды СССР.
Участник пяти чемпионатов СССР (1979 - 87гг ), лучший результат 1979 г. — 2 место. В составе сборной команды СССР — победитель нескольких Олимпиад и командных чемпионатов мира и Европы.
С начала 80-х годов — участник соревнований на первенство мира: зональный турнир ФИДЕ в Ереване 1982 г. — 1 место, межзональный турнир 1985 г. в Тунисе — 1 место, турнир претендентов в Монпелье 1985 г. —1-3 места.
Участник матчей претендентов на звание чемпиона мира. Выиграл матчи у Тиммана, Эпьвеста, Иванчука, Долматова, Спраггетта.
В настоящее время остается одним из сильнейших шахматистов мира Рейтинг на 1 июля 1996 года — 2665.
^СЕКРЕТЫ / ДЕБЮТНОЙ Х^ПОДГОТОВКИ
Марк ДВОРЕЦКИЙ Артур ЮСУПОВ
ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
СЕКРЕТЫ
ДЕБЮТНОЙ
ПОДГОТОВКИ
ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
Марк ДВОРЕЦКИЙ Артур ЮСУПОВ
СЕКРЕТЫ
ДЕБЮТНОЙ ПОДГОТОВКИ
ББК 75.581
Д24
Д24 М. Дворецкий, А. Юсупов. Секреты дебютной подготовки.
Харьков: Издательство «Фолио», 1996 г.— 288 стр.
Редактор В. Эльянов
ISBN 966-03-0038-7
Впервые издающаяся на русском языке книга, ставшая на Западе «шахматным бестселлером», приобщает Вас к методике дебютной подготовки известного тренера и одного из сильнейших гроссмейстеров мира.
Книга будет полезна всем квалифицированным шахматистам: от I разряда до международного мастера.
д 4204000^0-039 Без объявл.
96
ISBN 966-03-0038-7
© Жуков А. Г., художественное оформление
© Марк Дворецкий, Артур Юсупов
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Имена заслуженного тренера России и Грузии, международного мастера Марка Дворецкого и одного из сильнейших в мире гроссмейстеров, участника матчей претендентов на звание чемпиона мира Артура Юсупова хорошо известны всем любителям шахмат.
Успехи Марка Дворецкого как тренера ведущих шахматистов принесли ему мировую известность.
Многие считают его «некоронованным чемпионом мира» среди шахматных тренеров — лучшим специалистом по подготовке талантливых игроков.
Среди его воспитанников — гроссмейстеры: А. Юсупов, С. Долматов, А. Дреев, Н. Александрия, А. Чернин, В. Чехов, В. Звягинцев.
Занимаются с М. Дворецким и гроссмейстеры Е. Бареев и В. Бо-логан, добившиеся в последнее время высоких результатов.
Его консультациями пользуются такие зарубежные «суперзвезды», как В. Ананд, В. Топалов и Ж. Лотье. (Последние двое приезжают в Москву специально, чтобы поработать с М. Дворецким.)
Американский гроссмейстер Патрик Вульф после цикла занятий с М. Дворецким выиграл чемпионат США.
Сборная команда Германии и сильнейший клуб бундеслиги — «Бавария» (в составе гроссмейстеры: Юсупов, Хюбнер, Лутц, Кин-дерманн и др.) постоянно приглашает М. Дворецкого на учебно-тренировочные сборы для подготовки к ответственным соревнованиям.
Блестящих успехов добились и ученики всесоюзной очно-заочной шахматной школы Юсупова-Дворецкого, которая работала, к сожалению, только 2 года в 1990—1992 гг. и закрылась после распада СССР.
На первом и последнем первенстве СНГ в 1992 г. в дележе 1—3 мест — были двое учеников школы, в первой семерке — четверо.
Титулы чемпионов мира и Европы того же года завоевали сразу четыре ученика школы: Илаха Кадымова (Азейбарджан), Инна Гапоненко (Украина) — обе ныне гроссмейстеры, Алексей Александров (Белоруссия) и Вадим Звягинцев (Россия).
Среди учеников школы — ныне двукратный чемпион России П. Свидлер, двукратная чемпионка мира среди девушек Д. Дарчия
5
(Грузия) и многие другие известные шахматисты, ставшие теперь гроссмейстерами и международными мастерами.
На основе материалов работы этой шахматной школы с талантливыми педагогами и талантливыми учениками М. Дворецким в соавторстве с А. Юсуповым была написана серия из пяти книг-учебников: «Школа будущих чемпионов».
Книги эти были переведены на главные европейские языки, издаются на западе и стали там шахматными «бестселлерами».
На русском языке была издана в 1991 году только первая книга под тем же названием, что и вся серия:«Школа будущих чемпионов».
Считая, что огромный педагогический опыт и уникальная методика шахматной подготовки М. Дворецкого являются неоценимым богатством и не должны остаться невостребованными для всех шахматистов стран СНГ, мы решились впервые издать всю серию книг на русском языке.
Вашему вниманию, уважаемый читатель, предлагаются следующие книги серии «Школа будущих чемпионов»:
Книга 2. «Секреты дебютной подготовки»
Книга 3. «Техника в шахматной игре»
Книга 4. «Позиционная игра»
Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста»
В чем же секрет эффективности методов шахматной и психологической подготовки М. Дворецкого и блестящих успехов его учеников?
Получить ответы на эти вопросы и возможность приобщения к творческой лаборатории выдающегося тренера и выдающегося гроссмейстера вы сможете, приобретая книги серии «Школа будущих чемпионов».
Владимир Эльянов
Заслуженный тренер Украины
6
Марк Дворецкий
ПРЕДИСЛОВИЕ
Затевая какое-либо серьезное предприятие, всегда стараешься получше, поточнее его спланировать. И если «проект» оказывается удачным, дело обычно развивается успешно.
Мы с гроссмейстером Юсуповым детально обсудили направление и принципы работы школы для одаренных юных шахматистов, которую собирались организовать. И сейчас приятно отметить, что основные наши идеи выдержали испытание временем.Свидетельством тому служат успехи учеников школы. Многие из них стали уже достаточно сильными шахматистами, победителями и призерами юношеских чемпионатов страны, Европы и мира.
Главный наш принцип был беспроигрышным, поскольку ранее проверялся на собственном опыте. Мы ясно понимали, что не должны просто заниматься передачей ученикам конкретных шахматных знаний — за две десятидневные сессии в году много не покажешь, к тому же это далеко не самое главное при обучении шахматам. Гораздо важнее: а) знакомить с общими идеями, методами и приемами ведения борьбы — они имеют универсальное значение; б) раскрывать рациональные пути работы над шахматами, способы освоения общих идей, равно как и добывания необходимой конкретной информации; в) анализировать недостатки в игре учеников и помогать в их устранении. Другая оправдавшая себя идея — проведение тематических сессий. Каждая наша встреча была посвящена какому-то одному направлению работы над шахматами. Массированная «атака» в этом направлении — лекции, практические занятия, дополнительные материалы, которыми мы снабжаем учеников,— давала сильный импульс для совершенствования в изучаемой области.
Нам хотелось бы помочь любому шахматисту, желающему играть сильнее, чем прежде, и готовому для этой цели серьезно поработать над самосовершенствованием. Но контингент учеников школы ограничен. Поэтому мы с самого начала наметили готовить учебные сборники, объединяя лекции, прочитанные на сессиях, и наиболее интересные статьи по той же тематике.
Первая такая книга («Школа будущих чемпионов»), базирующаяся на материалах первой сессии нашей школы, вышла в свет в конце 1991 года. В ней разбираются самые общие вопросы изучения шахмат — выявление и устранение игровых слабостей, техника анализа своих и чужих партий и выделения в них полезной информации, роль классического наследия и т.д.
Сейчас перед вами вторая книга. Она посвящена дебюту. Что же нового здесь мы можем предложить читателю? Об этом стоит поговорить поподробней.
Наверное, добрая половина всех шахматных книг — монографии, анализирующие тот или иной конкретный дебютный вариант или их совокупность. По существу это справочники, в них приходится порой заглядывать, но осваивать дебютную теорию только лишь с их помощью крайне нелегко. Слишком уж много в них предлагается информации, подавляющая часть которой совершенно не нужна, и слишком мало объясняются общие идеи, свойственные разбираемым вариантам. К тому же дебютные монографии очень быстро устаревают.
Для любителей шахмат, желающих быстро научиться играть тот или иной дебют, написаны соответствующие книги, анализирующие лишь необходимый минимум вариантов. Они, действительно, очень удобны. Однако достичь настоящего мастерства при разыгрывании начальной стадии партии, используя лишь готовые рецепты, невозможно. Необходимо изучить методы дебютной подготовки в целом, поразмышлять над типичными проблемами,
7
с которыми сталкивались другие игроки, самостоятельно поанализировать нравящиеся дебютные системы.
Наша книга поможет вам в такой работе. Она предназначена для шахматистов (прежде всего — молодых), желающих значительно углубить свое понимание шахмат в целом и дебютной стадии в частности, научиться самостоятельно работать над дебютом.
Первая часть книги рассказывает о том, с какими проблемами при разыгрывании дебюта нам приходится сталкиваться и что нужно, чтобы успешно их решать непосредственно за доской. Центральное место здесь занимают лекции претендентов на мировое первенство А. Юсупова и С. Долматова (Сергей Долматов активно сотрудничал в нашей школе). На мой взгляд, исключительно интересно проследить за ходом мысли выдающихся гроссмейстеров, откровенно рассказавших, над чем они думают во время партии, как находят лучшие ходы, почему иногда ошибаются.
Но чтобы научиться принимать верные решения недостаточно одного лишь знакомства с «теорией». Нужна еще и практическая тренировка. На каждой сессии школы мы обязательно устраивали разнообразные соревнования, конкурсы и т.п. Одно такое тренировочное занятие описывается в первой части книги. Вторая часть посвящена формированию дебютного репертуара, подготовке к соревнованию или к конкретному сопернику.Эту тему продолжает третья часть — в ней рассказывается о самостоятельном анализе дебютных позиций, технологии изобретения новинок. В четвертой части прослеживается связь дебюта с другими стадиями партии, демонстрируется преемственность шахматных идей. В ней особо подчеркивается центральная мысль, проходящая через всю книгу: ключ к вашим успехам лежит не в механическом запоминании дебютных сведений, а в освоении идейного богатства шахмат, росте шахматной культуры.
Впрочем, хоть это не было нашей основной задачей, читатель все же найдет и немало полезной для себя конкретной информации — дебютные новинки (некоторые из них пока еще не применялись на практике), рекомендации по разыгрыванию самых разнообразных позиций, обзоры ряда дебютных систем (староиндийского начала, закрытого варианта испанской партии, принятого ферзевого гамбита и др.).
Наконец, по традиции мы заканчиваем книгу фрагментами творчества учеников школы, прокомментированными гроссмейстером Юсуповым. Здесь и образцы полнокровной дебютной борьбы на весьма высоком уровне, и примеры поучительных дебютных ошибок. В своих комментариях к партиям ребят Юсупов акцентирует внимание на тех общих проблемах разыгрывания дебюта, о которых он рассказал в лекции, открывающей нашу книгу. Вероятно, имеет смысл при изучении его лекции сразу же обратиться к заключительной главе, рассматривать их параллельно.
Книга создавалась коллективом авторов. Помимо автора этих строк, гроссмейстеров Юсупова и Долматова, в ней также поместили свои работы гроссмейстер Ю. Разуваев, мастера Б. Злотник, А. Косиков, В. Вульфсон. Всем им я искренне признателен. Надеюсь, сопоставление взглядов различных специалистов на одни и те же проблемы окажется любопытным для читателей, придаст книге определенную полифоничность.
Если наша работа заставит читателя задуматься над нелегкими, но увлекательными проблемами дебютной подготовки, подскажет ему новые идеи в этой области, авторы будут считать свою задачу выполненной.
8
Артур Юсупов
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИГРЫ В ДЕБЮТЕ
Зададим себе вопрос: в чем заключается стратегия борьбы в дебюте? Если вы посмотрите партии сильных мастеров, то увидите, что соперники прежде всего стремятся к скорейшей мобилизации сил. И это объяснимо: чем больше фигур в игре, тем больше атакующих возможностей. Быстрое развитие — основа разыгрывания дебюта.
Второй важный момент: с первых же ходов разворачивается борьба за центр. Центр — как бы господствующая высота в шахматном сражении: кто ее захватит, тот и будет, в дальнейшем иметь лучшие перспективы. Естественно, центральные поля е4, е5, d4 и d5 с самого начала являются предметом пристального внимания обеих сторон. Как правило, шахматисты стремятся или захватить центр пешками, или развить на него фигурное давление.
Наряду с этим партнеры пытаются препятствовать намерениям друг друга. Имеет смысл каким-то ходом притормозить развитие соперника, затруднить его действия — «потеря темпа» скорее всего оправдается в дальнейшем. Не стоит жалеть темпа и на то, чтобы лишить его рокировки — этим вы закрепите свое преимущество в развитии.
Итак, третий принцип игры в дебюте — борьба с замыслами противника с целью затруднить его развитие и помешать установить контроль над центром. Вы спросите, что же важнее:
самому развиваться или мешать развитию противника? Конечно, идеально, если удается сочетать и то, и другое. Если же есть выбор, то в каждом конкретном случае надо поступать по ситуации — универсального рецепта тут нет. Но все-таки о своем развитии лучше не забывать. Чем еще озабочен шахматист в дебюте? Конечно же, формированием пешечной структуры. Не исключено, что уже в ранней стадии вам удастся вызвать ослабление в пешечном расположении противника, как говорится, испортить ему пешки. Запомните: от того, какую пешечную структуру вы получите — выгодную или невыгодную, зависит очень многое.
Ну и, наконец, с первых же ходов развертывается борьба за инициативу, и это, пожалуй, и есть основное содержание игры в дебюте. Разве можно в наши дни представить себе партию, где соперники некоторое время просто выводят фигуры, а потом начинают смотреть, что же у них получилось и что бы теперь предпринять? Нет, конечно. Естественно, белые, как имеющие право выступки, обычно сгре-мятся в дебюте опередить соперника в развитии, захватить центр и первыми создать какие-то угрозы.
Прежде чем перейти к конкретным примерам, обращу ваше внимание на еще один существенный момент. Современная постановка дебюта неразрывно связана с планом игры в мит-
9
тельшпиле (а порой приходится учитывать даже контуры будущего эндшпиля!). И ныне трудно провести четкую грань между дебютом и миттельшпилем, тем более, что в несколько иной форме, но все названные принципы дебютной стратегии применимы и к середине игры.
Итак, рассмотрим подробнее первый дебютный принцип (быстрая мобилизация сил). Вспомним несколько простых правил:
1)	не ходите дважды одной и той же фигурой (такие ходы должны быть серьезно мотивированы);
2)	не теряйте время на профилактические ходы крайними пешками, важнее быстрее развить фигуры;
3)	не выводите преждевременно ферзя, выбор места для него — исключительно ответственная задача, так как от расположения ферзя во многом зависит характер дальнейшей борьбы;
4)	не бросайтесь в скороспелую, неподготовленную атаку;
5)	не занимайтесь пешкоед-ством, особенно в открытых позициях, где перевес в развитии имеет огромное значение; помните: темп в дебюте порой важнее пешки.
Разберем теперь мою партию с гроссмейстером Б. Гулько. Думаю, на ее примере принципы мобилизации сил и вообще игры в дебюте станут более понятными.
Юсупов — Гулько
Рейкьявик 1990
Староиндийская защита
1.	d2—d4	Лд8~f6
2.	c2—c4	g7—g6
3.	£}gl—f3	Af8—g7
4.	g2—g3	0—0
5.	Afl—g2	d7—d6
6.	0—0	ЛЬ8—c6
Мы видим, как каждым ходом в игру вступают новые силы. Белые захватывают центр пешками, черные готовятся оказать на него фигурное давление.
7.	&Ы—сЗ	Ас8—f5
Не часто встречающийся, но вполне возможный ход. Черные развивают слона и устанавливают контроль над центральным полем е4, собираясь играть 8...^е4.
8.	d4—d5
Имеются здесь и другие продолжения— Йе1, Ь2-Ь3, ®е1. Сделанный ход тоже достаточно логичен: белые с темпом увеличивают свои пространственные завоевания в центре.
8. ...	—а5
Второй раз в дебюте черные ходят одной и той же фигурой, однако в данном случае это оп равдано: во-первых, они были к этому вынуждены, а во-вторых, ходом 8...Са5 создана встречная угроза пешке с4.
(См. диаграмму)
Возникает вопрос, как играть белым?
9.	d2?!
У этого хода, сделанного в пар-тии, есть определенные недостатки. Конь на d2 загораживает дорогу слону cl. Я надеялся, что
ю
угроза 10. Ь4 принудит соперника закрыть позицию на ферзевом фланге посредством с7-с5. Тогда белые выигрывают темп, продвинув пешку на е4, а потом завершают развитие путем И'с2, Ь2-Ь3, Jkb2 и т.д. Увы, события приняли другой оборот.
Более естественным и логичным выглядит 9. ^d4!. Слон f5 атакован, а пешка с4 косвенно защищена: на 9..ЛЬ:с4? следует 10. gf 11. ^d3, и белые отыгрывают пешку, получая лучшую пешечную структуру. После 9...<&d7 10. Wd3 у белых весьма перспективная позиция.
9. ...	с7—сб!
Добившись некоторого преимущества в развитии, соперник решительно вскрывает игру. Теперь передо мной встала новая проблема: как погасить намечающуюся инициативу черных? Эту задачу мне разрешить не удалось и я попал в полосу затруднений.
Логическим следствием хода 9. <?Jd2 было бы энергичное 10. Ь4! ?. Основная идея, которой я не видел во время партии — в том, чтобы после 10...^:d5 11. cd Jk:c3 сыграть 12. е4! (я же рассматривал только 12. дкаЗ? Дх12).
Вероятно, белым удастся получить две фигуры за ладью, но у черных будет взамен несколько пешек. Оценить такую ситуацию весьма трудно; вполне возможно, что перед нами позиция динамического равновесия.
! В партии белые сыграли шаб-; лонно.
|	10. е2—е4?!	ЖГ5—д4!
1 Этим хитрым ходом провоцируются новые ослабления: или продвижение f2-f3, предоставляющее черным тактические возможности, связанные с ^Ь6-Ь, или же выход ферзя на с2, где I после вскрытия линии «с» он окажется под неприятным дав- лением черной ладьи с8.
I И. Wdl—с2 c6:d5
I	12. c4:d5
:	Взятие пешкой «е» было бы
еще хуже: слон черных получал в этом случае прекрасное поле f5.
12. ...	На8—с8
; Обратите внимание, как пос-| ледовательно Гулько вводит в иг-I ру новые силы, постепенно наращивая давление. Воспользо-
I вавшись шаблонной игрой белых, I приведшей к задержке с развитием, черные уже перехватили инициативу. Теперь они обязаны следовать важнейшему прин-
• ципу, сформулированному еще I Стейницем: владеющий преиму-। ществом обязан атаковать под угрозой потери своего пре имущества!
13. Hfl—el
I Белые пытаются как-то наладить взаимодействие между
| своими фигурами. Они готовятся продолжить развитие путем
|	14. £Т1 и одновременно меша-
I ют переводу черного слона ! через е2 на аб, откуда тот ока-| зывал бы опасное давление.
и
13. ...	Ь7—Ь5
Были тут и другие возможности: например, 13...ttb6. Заслуживало внимания также 13..Jkd7, освобождая поле д4 для перево- ; да коня на е5 и планируя встретить 14. ходом 14../&с4.
14. а2—аЗ
И здесь можно сыграть 14. i ...Ad7!? 15. ^fl &с4 16. &еЗ I ^g4. Но Гулько нашел значительно более интересное про- , должение, основываясь все । на той же общей оценке пози- | ции: черные опередили conep- I ника в развитии, поэтому им | выгодно вскрытие игры.
14.	...	е7—еб!
После размена пешек на d5 слон получит поле f5, что белым крайне неприятно. Если сыграть в ответ 15. ИЗ?!, то следует 15...ed 16. hg d4, и моя пешечная структура будет безнадежно ис- j порчена, то есть черные транс- I формируют один вид цреиму-  щества в другой: перевес в раз- | витии — в лучшую пешечную структуру.
Пришлось испробовать прием защиты, который можно выразить примерно так: когда все плохо, то бояться уже поздно!
15.	Wc2—d3
А что делать? Я уже смирился с тем, что нормальным путем закончить развитие не удастся, и пытаюсь всеми силами осложнить борьбу. Такая тактика может иногда дать неплохие практические результаты, хотя при правильной игре со стороны соперника, вероятно, должна быть наказана. Спокойное 15. ®fl (15...ed 16. ed), объективно было все-таки меньшим из зол.
15.	. . .	еб : d5
16.	£}сЗ : Ь5
Если для белых дебют еще не закончился, то черные уже, конечно, в глубоком миттельшпиле. Они могли играть сейчас 16 ...Wb6! ?, обеспечивая слону отступление на d7. Выдвинутое положение слона на д4, пожалуй, единственный дефект их позиции (при случае слон может быть отсечен от основных сил).
Однако с точки зрения борьбы за инициативу Гулько нашел, пожалуй, наиболее удачный ход.
16.	...	Sf8—е8!?
Еще одна черная фигура вступает в игру...
С этого момента, балансируя на краю пропасти, я раз за разом находил ресурсы продолжения борьбы. Мне просто повезло, что позиция оказалась достаточно сложной и пока еще невозможно предсказать, чем, в конце концов, все закончится.
17.	h2—h3	Дд4—f5
Заманчивый ответ. Возможно также 17...<&е6, в ответ на что последовало бы 18. ed Jkf5 19. 2:е8+ W:e8 20. Wfl. У белых лишняя пешка, хотя у черных, конечно, сильная встречная игра.
18.	дЗ—д4
12
Единственный ход. Белым, пусть и ценой пешки, но все-таки удается завершить развитие.
18.	...	йГ5 : е4
19.	&d2 : е4
Наконец-то конь покинул поле d2!
19.	...	£if6 : е4
Учитывая отсталость в развитии, отыгрывать теперь пешку путем 20. Д:е4?! было бы равносильно капитуляции: 20...de 21. ’tide Wh4!. Плохо и 20. W:d5? из-за очень сильного ответа 20 .Ле5!.
20.	<ПЬ5 : а7!?
Белые в этой партии действуют против всяких правил, и при точной игре соперника должны были бы понести наказание. Но я отдавал себе отчет: при «нормальном» развитии событий рассчитывать мне не на что.
20.	...	Ес8—Ь8
В случае 21. W:d5?! напраши-вается тактический удар 21... £tkf2!?, например: 22. Й:е8 + Ш^:е8 23. Ф:Г2 ®ЬЗ 24. £}с6 с неясной игрой. Но включение хода 21...Se5!, похоже, ставит белых и вовсе перед неразрешимыми проблемами: их фигуры расположены дисгармонично, а грозит все тот же страшный удар на 12 (22. Wd3 £kf2 23. &:f2 ®h4 +!).
Естественно, надо воспользоваться случаем и ввести в игру застоявшегося без дела слона.
21.	Jkcl—еЗ	Ад7 : Ь2
22.	Sal—Ы
На 22. Sadi неприятен ответ 22...®сЗ, например: 23. Sd2 d4 24. S:b2 S:b2 25. W:d4 ^e2+ 26. S:e2 S:e2, и если 27. ДЬ6, то просто 27...S8e5, перекрывая опасную диагональ и оставаясь
с большим материальным перевесом.
22. ...	ЕЬ8—ЬЗ
Гулько целеустремленно । ведет партию и находит конкретный способ увеличить свое преимущество.
23. Wd3:d5
Быстро проигрывало 23. Шс2 ®Ь8 24. ^сб &:с6 25. ^:сб Вс8.
23.	...	’5 )в4—сЗ
Тут интересная счетная проблема — найти продолжение, сулящее белым наилучшие практические шансы. В сущности, возможных путей три:
1)	24. ®:ЬЗ &:ЬЗ 25. S:b2 ®с5. На мой взгляд, перевес у черных (хотя бывает, что такая отдача материала помогает выправить положение);
2)	24. ^сб — объективно, может быть, этот контрудар является сильнейшим. Однако после 24... £Ы5 25, £kd8 £ke3 у черных, конечно, явное преимущество (например, 26. S:e3 ЙЬ:еЗ 27. fe А:аЗ);
3)	Ход, который я сделал в партии и на который возлагал свои надежды.
24.	ЛеЗ—д5!?
Черным предстояло решить тут последнюю сложную задачу,
13
после чего они скорее всего получили бы заслуженное очко. Правильной реакцией было 24...®d7!. Но Гулько не заметил, что в варианте 25. ®:а5 26. Й:Ь1 есть кинжальный удар 26...Jkc3!. Белым пришлось бы продолжать мутить воду путем 26. Jkc6 (не лучше 26. П:е8+ ®:е8 27. Асб ®Ь8), но недолго: 26...й:е1+ 27. ®:е1 Ш^:а7 28. Ве8+ Фд7 29. Ае7 ЙЬ8, и черные выигрывают. На мое счастье, однако, Гулько соблазнился жертвой ферзя.
24.	...	&сЗ : Ы?
25.	Ag5 : d8 Йе8 : е1+ 26. Ад2—И
Получилась совершенно неясная позиция, в которой угрозы обеих сторон, видимо, взаимно компенсируются.
26.	...	сЗ
27.	®d5—d2!
Важно взять под контроль поле f4; плохо 27. ®Fa8? £}е2 + 28. Фд2 &f4 + или 27. ®:а5? £}е2 + 28. Фд2 £И4 + 29. Фд1 &:ЬЗ+ 30. Фд2 ®f4+ 31. Фд1 АсЗ.
27.	...	£>сЗ—е2+
28.	Фд1— д2	Ab2—сЗ
29.	Wd2—h6	^а5—с4
К ничьей вело 29...Jkg7 30. ^d2 ДсЗ.
30.	^а7—сб	Jkc3—д7
31.	£3с6—е7+	Фд8—f8?
Ошибка. Правильно было 31 ...Ф>Ь8! 32.&:g6+! fg 33. Af6! Hb7 34. А:е2 П:е2 35. А:д7 + Й:д7 36. Wf4! с равными шансами.
32.	B'h6:h7	Qje2—f4+
33.	Фд2—h2	if8—е8
34.	Wh7—д8+!
Ошибочно 34. Ш':д7? S:fl и затем 35...S:h3X.
34.	...	«д7—f8
Не спасало и 34...Фё7 35.
W:f7 S:fl 36. &с6+! Ф:с6 37.
W:c4+ Фб7 38. W:b3.
35.	i.e7 : дб!
Дистанция от выигрыша до проигрыша оказалась очень короткой. После этого удара позиция черных уже незащитима (на 35...€j:g6 последует просто 36. Jt:c4).
35.	. ..	f7 : дб
36.	®д8 : с4 Sei : fl
37.	Шс4 : f4I?
Также в пользу белых 37. ®:ЬЗ Ф:<18 38. ®с4 S:f2+ 39. ФдЗ £kh3!.
37. ...	Sb3 : аЗ
38. Jtd8—Ь4?
Точнее 38. JaLf6!, контролируя поле al.
38. ...	ПаЗ al
39. ®f4—e4+
К неясным последствиям вело 39. Шб ПЫ + 40. ig2 Sagl + (или 4O..Shgl + !?) 41. if3 S:h3+ 42. Фе2 (42. АдЗ?? Sh:g3 + ) 42...id7.
39.	...	Фе8—f7
40.	We4—ГЗ+	i f7—g8
41.	®f3—d5+	ig8—g7
42.	®d5—b7+	ig7—g8
43.	Ah4—g3
Белые готовят h3-h4.
43. ...	ЙП—hl+
14
44. Wb7 : hl 45. Ф112 : hl	Sal : hl+ Фд8—17
46. Фы—g2 Лучше 46...Феб.	Ф17—16
47. 12—14	d6—d5
48. Ag3—12	Are—d6
49. Фд2—f3	Ф16—еб
50. А12—d4	A d6—e7!
51. Ф13—дЗ	Ae7—b4!
52. h3—h4	Ab4—el+
53. ФдЗ—h3	Ael—d2
54. ФЬЗ—дЗ	Ad2—el+
55. Ad4—12	Ael—c3
56. ФдЗ—f3	Ac3—g7
Упорнее 56...А16!?	57. h5 gh
. f5+ ФГ7 59. gh, но и тогда,	
наверное, позицию не удер-жать — белые играют АеЗ, Фд4, Ад5, далее Ф13-е2-д3-с2-Ь3-а4, и пешка d5 гибнет.
57.	&П—el!?
Хорошо и 57. Jkb6!?, готовя ФеЗ и Ad4.
57.	...	Ад7—18?!
58.	Ael—сЗ	А18—h6?!
59.	14—15+!	дб : 15
60.	д4—д5
Черные сдались ввиду 60...&f8 61. h5 Ф17 62. Ф14.
Мне бы хотелось еще раз обратить ваше внимание на исключительно последовательную игру Гулько в этой партии вплоть до роковой ошибки на 24-м ходу. Уже в дебюте он начал бороться за инициативу, а получив преимущество в развитии, продолжал целеустремленно наращивать его, вводя в бой все новые и новые фигуры, не скупясь на временные жертвы. Можно выделить в этой связи ходы 14...еб! и 1б...Не8!.
Что же касается игры белых, то, нарушив один из главных дебютных принципов (быстрейшая мобилизация сил) и уступив инициативу, они должны
были проиграть. Но эта партия тем и примечательна, что показывает важность продолжения борьбы в любых обстоятельствах. Да, белые оказались в худшей позиции. Но они не пали духом, попытались завязать встречный бой, перехватить инициативу. В конце концов им удалось поставить перед противником нелегкие практические задачи, и тот сбился с правильного курса...
Следующий пример, пожалуй, более простой. В отличие от партии с Гулько, к встрече с Б. Спасским я подготовился удачно.
Спасский — Юсупов
Линарес 1990
Испанская партия
1.	е2—е4
2.	^gl—f3
3.	All—Ь5
4.	Ab5—а4
5.	Gjbl—сЗ
е7—еб 4йЬ8—сб а7—аб ®g8—f6
Спасский часто применяет этот старинный вариант, который когда-то считался едва ли не основным в испанской пар
тии, а затем почти вышел из употребления.
С точки зрения здравого смысла, в ходе 5. i?Jc3 ничего предосудительного нет: белые выводят фигуру к центру. Однако тот, кто изучал испанскую партию, знает, что лучше все-таки играть 5. 0-0, чтобы в дальнейшем создавать пешечный центр ходами с2-сЗ и d2-d4 (чему конь на сЗ мешает).
5.	. . .	Ь7—Ь5
Возможно и 5...JLc5!?.
15
6.	яа4—ЬЗ	Af8—е7
7.	d2—d3	d7—d6
8.	ФсЗ—d5
Заманчиво, конечно, усилить контроль над важной диагональю и в частности — над центральным полем d5. Но ход 8. ^d5 ведет к упрощениям и практически к уравнению игры.
8.	. . .	^сб—а5
9.	4$jd5 : е7 ^d8 : е7
10.	0—0	0—0
Как ни странно, новинка.
Обычно играют 1О...с5.
И. Jkcl—d2
Этот малоактивный ход Спасский применял и раньше.
И. ...	&а5 : ЬЗ
12. а2 : ЬЗ
Давайте немного поразмышляем над возникшей позицией. Как бы вы стали решать дебютные проблемы за черных?
12...с5? Что ж, вполне возможный ход, усиливающий контроль над центром.
Какие еще есть предложения? 12...®d7, готовя f7-f5? Хорошая идея. Развить слона на Ь7? Да, это входит в планы черных. Но сразу мне не хотелось так играть из-за сильного возражения 13. £Ш4. Выводить фигуры надо наиболее точным
образом, следя за ресурсами соперника.
Подытожим сказанное. Действительно, тут напрашивается подрыв центральной пешки е4 ходом f7-f5. Он просто вытекает из структуры позиции. Если бы черным удалось сделать ходы Jkb7, ^d7 и f7-f5, игра сложилась бы к их выгоде. Но действовать надо так, чтобы не допустить неприятного выпада белого коня на Ь4. Поэтому при подготовке к партии я наметил начать с отступления коня.
12. ...	^f6—d7!
Черные удачно решили дебютные проблемы, не став тратить время на с7-с5,— ход, вообще говоря, полезный, но не первой необходимости. Тут белым нужно было проявить осмотрительность и подготовиться к операциям противника в центре. Однако Спасский не почувствовал вовремя опасность своего положения; да и нелегко в этот момент представить, что ситуация может разительно измениться буквально за несколько ходов.
13. Ш1—е1?!
К равенству вело указанное позднее экс-чемпионом мира 13. Аа5 с5 14. €ld2.
13.	...	,& с8—Ь7
Все готово к ходу f7-f5. Белым в самый раз было подумать об обороне, а они, на свою голову, решили еще подлить масла в огонь.
14.	d3—d4?
Лучше 14. Jlg5 f6 15. Jkh4 с идеей 16. £id2, и у черных лишь небольшой перевес.
14.	...	17—f5!
Здесь белые могли взять на е5, но варианты складывались в
16
мою пользу, например: 15. de fe 16. ed Wf7! 17. АсЗПае8 18. £>g5 W:12 + 19. ФЫ e3 20. Wg4 h5 21. ®g3 cd с преимуществом.
После долгих раздумий Спасский сыграл иначе.
15.	е4 : 15	П18 : 15
16.	d4:e5
16.	...	П15 : 13!
Напрашивающийся удар. Ради активизации слона Ь7, конечно, не жаль отдать и качество. Примитивное 16...Jk:f3 вело к неясным последствиям: 17. gf И:е5 (ошибочно 17...®:е5? 18. f4 Wh4 19. fe S:f2 20. Af4!) 18. S:e5 W:e5 19. Wei.
17.	g2 : f3 ®d7 : e5
18.	<&d2—f4
Быстро проигрывало 18. f4 из-за 18...Wf7.
18.	...	^e5 : ГЗ+?!
Тут я проявил некоторое малодушие, решив перевести игру в эндшпиль с лишней пешкой, который мог и не выиграть. Конечно, надо было продолжать атаку, но я, как на грех, ошибся в своих расчетах. Мне казалось, что после 18...Sf8 19. А:е5 de 20. Wd4 возникает не совсем ясная позиция. Однако Достаточно было чуть-чуть продлить вариант, чтобы убедиться
в обратном: 2O...Wg54- 21. Wg4 Wf6, и у черных грозная атака.
В партии, увы, все получилось гораздо прозаичнее.
19.	Wdl : f3	We7 : el+
20.	Sal : el	Ab7 : f3
21.	Sei—e7	Sa8—c8
Ценой огромных усилий мне все же удалось выиграть эндшпиль, но только благодаря серьезной ошибке соперника.
Партия показывает, что нацеленность на контроль над центром и пристальное внимание к аналогичным действиям противника помогают решать многие дебютные проблемы.
Второй существенный момент: конкретные планы сторон определяются пешечной структурой уже в достаточно ранней стадии партии.
Далее. Развивая фигуры, старайтесь продумывать, что вы будете делать через несколько ходов, в каком направлении пойдет игра. Только не следует это понимать буквально: мол, уже в дебюте надо крепко задуматься и разработать план, который прямиком приведет к победе где-нибудь в эндшпиле. Нет, конечно. Я имею в виду достаточно короткие операции, хода на три-четыре, направленные на улучшение своей позиции и ухудшение позиции соперника.
В сущности, вся партия — это совокупность миниопераций, объединенных общей стратегической идеей, заложенной в избранном, вами дебюте.
Как планируются такие короткие операции — вы увидите в следующей партии.
2 6-139
17
Юсупов — Любоевич
Тилбург 1987
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4	^g8—f6
2.	c2—c4	e7—e6
3.	®gl— f3	d7—d5
4.	®bl—c3	JLf8—e7
5.	Acl— f4	0—0
6.	e2—e3
Известная теоретическая позиция. Л. Любоевич избирает продолжение, менее изученное по сравнению с обычным 6...с5.
6.	. . .	Ь7—Ь6
Нормальный ход, способствующий развитию и отвечающий идее борьбы за центр. От следующего решения белых будет во многом зависеть весь характер дальнейшей борьбы.
Давайте по порядку: какие имеются ходы-кандидаты? 7. cd, 7. £е2 и 7. Scl.
7.	Sal— cl
Мне не хотелось бить на d5, пока противник в ответ может взять конем. Когда вы владеете инициативой, лучше избегать упрощений. Любой размен должен быть мотивирован, то есть приносить какие-то позиционные или тактические дивиденды. Вот после 7...Jkb7 8. cd взятие конем уже сомнительно — теряется пешка с7. Сочетание ходов 7. Eel и 8. cd — это как раз и есть первая миниоперация, намеченная в этой партии белыми.
7.	. . .	с7—с5
Возникло пешечное напряжение, характерное для многих современных дебютов. В таких ситуациях важно определить для себя, какую пешечную структуру вы хотите получить.
8.	d4 : с5!
Конечно, этот ход — не откровение в теории шахмат, хотя, согласно «Информатору», белые применили новинку (обычное продолжение — 8. cd). Взятие на с5 предопределяет скорое появление у черных висячих пешек. Если же они возьмут на с5 слоном, то получат позицию с изолированной пешкой, против чего белые тоже не возражают (ход Ь7-Ь6 тогда окажется не самым целесообразным).
8.	. . .	Ь6 : с5
9.	£.fl—е2	tc8—Ь7
10.	0—0	<?Jb8—(17
В принципе, дебют можно считать законченным. Вот тут-то по канонам из некоторых старых книжек соперники вроде бы и должны приступить к составлению планов. На самом деле, я сделал свой выбор значительно раньше, задав направление игре уже ходом 7. 2d. Ясно, что основным содержанием борьбы скорее всего станет атака и защита висячих пешек.
И. c4:d5 еб : d5
Заслуживало внимания 1 1.. .$\:d5! ?, и у белых лишь небольшое преимущество.
18
Как усилить давление на пешечный центр противника? Для начала неплохо бы атаковать пешку d5, проведя небольшую конкретную операцию: ^е5 и Ж13.
12. е5
В данном случае я не уклоняюсь от возможного размена, потому что он несет определенную смысловую нагрузку. Во-первых, конь освободил поле f3, с которого слон сможет напасть на пешку d5, во-вторых, в случае 12...^:е5 13. Jk:e5 другой слон возьмет на прицел коня f6, защитника пешки d5, — а это в известном смысле тоже выигрыш темпа. Черным придется тогда отступить конем на d7 и, может быть, даже перевести его на Ь6. Инициатива останется на стороне белых.
12. ...	Ь6
Как бы вы тут сыграли?
13. Ес2 и затем Hd2? Что ж, маневр неплохой, но я имею в виду другое: как бы вы отреагировали именно на последний ход противника? Запомните стандартный прием для подобных позиций: двигая вперед пешку «а», вы подчеркиваете неустойчивость коня Ь6.
13. а2—а4!
Черные теперь перед сложной дилеммой: с одной стороны, им не хочется допускать оттеснения коня, а с другой, после а7-а5 белые получат поле Ь5. Что же им делать?
Предлагаете пойти 13...d4? Давайте прикинем: 14. ed cd 15. £}Ь5 £}fd5 16. АдЗ, и трудно защитить пешку d4. Но сама по себе идея интересная. Белым при такой пешечной структуре надо постоянно учитывать возможность прорыва d5-d4.
При случае он может оказаться довольно неприятным.
13.	...	а7—а5
Первое большое достижение белых. Сейчас можно было сразу вторгнуться конем на Ь5, стремясь использовать конструкцию ^Ь5 -F <&f4 для операций на полях d6 и с7. Но, поразмыслив, я решил не отступать пока от намеченного плана и сохранить давление на пешку d5.
14.	&е2—f3	Sf8—е8
Если бы черные ответили 14...Эс8, то, пожалуй, я бы и впрямь подумал над маневром 15. 2с2 и 16. Ed2, чтобы усилить давление на пешку d5. Однако после сделанного ими хода я уже не мог удержаться от соблазна использовать поле Ь5.
15.	^сЗ—Ь5!
Игра принимает тактический характер. Создана неприятная угроза 16. и 17. Жс7, для отражения которой приходится ставить ладью на довольно неуклюжую позицию. Вместе с тем ход ^Ь5 не только атакующий, но и профилактический: черные уже намеревались сыграть 15.. .Ad6 и оттеснить мои фигуры из центра.
15. ...	Sa8—аб
На 15...Ес8 могло последовать 16. £}а7! с идеей использовать слабость поля сб — кстати, достаточно типичная операция при коне на е5.
(См. диаграмму)
Подумайте, как бы вы здесь сыграли? Следует ли немедленно переходить к активным действиям — или же повременить, усилить пока положение, лишить соперника контригры. Данная проблема — одна из
2*
19
сложнейших при реализации позиционного преимуществ.
В этой партии я ее решил неудачно, поспешил начать конкретные действия, и напрасно. В распоряжении белых был прекрасный ход 16. ЬЗ!, надежно фиксирующий пешечную структуру противника и позволяющий без помех наращивать давление.
16. ^е5—d3?!
Выбор белых связан с просчетом в одном из вариантов. Совершенно очевидно, черные в ответ продвигают пешку «с», чему ход 16. ЬЗ! как раз и препятствовал.
16. ...	с5—с4
17. &14—с7
В случае 17. ^с7 cd 18. ^:аб А:а6 19. £.с7 Wd7 20. А:Ьб ^Ь4! черные получали хорошую компенсацию за качество.
17.	...	®d8—d7!
Белые фигуры — конь Ь5 и слон с7 — неожиданно оказались в подвешенном состоянии. Скажем, на 18. £И4 следует тактический удар 18...£ка4!.
18.	®d3—еб	Wd7—с8
19.	Ь2—ЬЗ!?
Равную игру давало 19. Л :Ь6 2:Ь6 20. ^д4.
19.	...	^Ь6—а8!
20.	ЬЗ : с4	^а8 : с7
Сомнительно 20...64?! из-за 21. £d5! Hf8 22. Wf3.
21.	с4 : d5	Ае7—d6!
22.	®еб—с4!
К очевидному перевесу черных вело 22. £ic6 Wd7! (с идеей 23...^c:d5) 23. е4 #ке4 24. А:е4 П:е4 25. ^Ь8 ®е7 26. #3:а6 ®:а6.
Тут у черных были различные возможности. Одна из них — это попытка ответной жертвой фигуры упростить позицию: 22...Jk:h2+?! 23. Ф:Ь2 ^c:d5.
Однако после 24. Фд1 с идеей 25. ^cd6 или 25. Wd4 перевес на стороне белых. Вероятно, лучше всего было сыграть 22...м»Ь4!, ставя слона на защищенное поле. В ответ могло последовать 23. d6!? или 23. е4!? (23...^:е4 24. d6 с угрозой 25. d7).
В партии Любоевич допустил тактический просчет, приведший к проигрышу.
22.	...	£d6—сб?
23.	^с4:аб!	2аб : аб
24.	Scl : сб	®с8—d8
Не выручало сейчас черных 24...®Ь8 25. ®d2 ^аб 26. Sc4. Любоевич надеялся развязаться ходом в партии, но не заметил простого возражения.
20
£}с7 : d5 Пе8—с8 Sc8 : с5
h7—Ь5 ®еб—е4 д7—дб We4—Ь4 Wb4—а5
®а5—а4
25.	Qb5—d6!!	Wd8 : d6
Если 25...S:c5, то 26. £kb7.
26.	Sc5 : а5 &Ь7 : d5 27. ®dl—d4!
Решающий ход. Теперь борь-ба закончена.
27.	...	®d6—еб
27...	&е6? 28. H:d5.
28.	Sf3:d5 29. Ш1—dl 30. Паб—с5! 31. Wd4:c5 32. а4—а5 33. Ь2—ЬЗ 34. ®с5—сб 35. а5—аб 36. ®сб—Ь7 37. Hdl—Ы Черные сдались.
Выделим теперь, чем эта партия для нас интересна. Прежде всего мы видим, что борьба в центре привела к образованию специфической пешечной структуры (висячих пешек), которая уже в значительной степени влияла на дальнейшие планы сторон. Подобные пешечные структуры — это отдельная тема, которую надо серьезно изучать. Тут есть свои правила и свои исключения из правил, есть черты общие для всех структур данного типа и характерные только для каких-то конкретных позиций; известны также стандартные планы борьбы, одному из которых белые и пытались следовать.
Второе, на что я считаю важным обратить ваше внимание: вроде бы, разменяв свои центральные пешки, белые уже в дебюте добровольно уступили центр. Однако взамен они организовали сильное фигурное давление на центральные пеш
ки противника, превратили их в реальные слабости. Таким образом, партия заставляет задуматься о проблеме трансформации пешечного центра: он может быть заменен фигурным, а иногда от него даже имеет смысл отказаться. Вообще, пешечный центр хорош не сам по себе, а тем, что может быть использован для конкретных целей. Скажем, для оттеснения фигур противника (вспомните: мы внимательно следили за ходом d5-d4), для задержки его развития, для получения под прикрытием пешек удобных полей для собственных фигур. Если же, как в только что рассмотренной партии, центр не выполняет этих задач, он может легко стать уязвимым, превратиться в объект для неприятельской атаки.
Конечно, всем сказанным проблемы пешечного центра отнюдь не исчерпываются. К примеру, очень важна непростая проблема пешечных напряжений (между пешками с4 и d5, d4 и с5, и т.д.). Тут возникает целый комплекс вопросов: какое напряжение сохранять, а какое нет? как поддерживать эти динамические напряжения? в какие моменты трансформировать их в более статичные структуры? На некоторые из этих вопросов партия тоже в какой-то мере дает ответы.
А следующий пример наверняка порадует поклонников голландской защиты. Это моя партия с гроссмейстером А. Белявским, в которой планы сторон определила сложная пешечная структура, столь характерная для «голландки».
21
Белявский — Юсупов
Чемпионат СССР, Минск 1987
Голландская защита
1.	d2—d4	f7—f5
2.	c2—c4	&g8—f6
3.	g2—g3	e7—еб
4.	g2 d7—d5
Черные стремятся к построению «каменная стена» (или «стоневаль»). Их цель ясна: установить максимально плотный контроль над полем е4 — наверное, плотнее просто трудно себе представить. Однако, достигается это ценой существенного ослабления всего комплекса черных полей. Поле е5 уже лишено пешечной защиты, и судьбу партии во многом определит именно то, как черные смогут противодействовать намерению противника занять этот пункт.
5.	^gl— f3	с7—сб
6.	0—0	Jkf8—d6
Раньше «каменную стену» чаще играли со слоном на е7. Мне кажется, на d6 слон расположен более логично. Раз уж черные поля ослаблены, желательно, чтобы фигуры по возможности их защищали.
Почему опасались играть 6...JLd6 ? Считали, что после 7. Af4 белые, разменивая слонов, усиливают контроль над полем е5 и получают ощутимое преимущество. Однако, выяснилось, что и в этом случае черные вполне могут бороться. В ответ на 7. <&f4 я рекомендую сразу менять слонов — 7...Я :f4, несколько ослабляя королевский фланг противника. Иначе будет сыграно е2-еЗ, после чего раз
мен на f4 станет для черных крайне опасным: белые ответят e3:f4 и разовьют давление по линии «е». Такой прием полезно иметь в виду.
7.	Ъ2—ЬЗ
Прозрачно намекая на возможность размена чернопольных слонов с поля аЗ — операция для белых довольно выгодная.
7.	...	®d8—е7
Я согласен на размен, но только с включением хода а2-а4. Почему? Да потому, что в этом случае скажется неравноценность последних ходов соперников: развивающий ход ферзем полезнее, чем движение крайней пешки. За время, которое белые потратят на перевод коня с поля аЗ на более активную позицию, черные успеют подготовить е6-е5.
8.	£с1— Ь2	0—0
9.	&Ы—сЗ
Естественный развивающий ход. Однако мне он не по душе. Гораздо лучше схема, введенная в свое время Т. Петросяном: развить коня на d2 и в дальнейшем стремиться к контролю над полем е5 обоими конями (#H3-e5-d3 и ®d2-f3).
Кстати, в голландской защите надо весьма осмотрительно занимать поле е5. Если после размена фигур на этом поле сюда попадет пешка, то у черных уже не будет слабости на е5 и они обычно избавляются от дебютных затруднений.
Сейчас мне предстоит решить проблему развития своего ферзевого фланга, и прежде всего вопрос «трудоустройства» белопольного слона — едва ли не главная причина для головной
22
боли в голландской защите. Возможны два принципиально разных плана. Первый — фианкет-тировать слона на Ь7, надеясь в дальнейшем провести с6-с5. Однако при коне сЗ белые хорошо к этому подготовлены. Поэтому я избрал другой план, связанный с переводом слона на h5, откуда он тоже примет участие в борьбе.
9.	. . .	&.с8—<17!?
10.	^13—е5	£.d7—е8
И. &е5—d3
Не имея большого опыта разыгрывания голландской защиты, Белявский не находит эффективного плана. Время, затраченное на перевод коня с f3 на d3, можно было бы, наверное, использовать более целесообразно. Вместо хода в партии белым следовало укрепить позицию в центре путем 11. еЗ и в дальнейшем, может быть, даже пойти f2-f4.
11.	...	^Ь8—d7
12.	е2—еЗ
Не слишком удачное решение. Похоже, что белые действуют без определенного плана. Им надо было примириться с тем, что у них нет перевеса и сыграть 12. f4!?, обеспечивая себе равную игру.
Что можно сказать о возникшей позиции?
Черные стоят в центре очень прочно, их пешечная структура надежна. Поэтому они уже вправе подумать об активных операциях.
12. ...	д7—д5!
Если вы не контролируете ситуацию в центре, от подобных действий лучше воздерживаться. Потому что в ответ вы рискуете получить удар в центре и оказаться у разбитого корыта. Но в данном случае это не грозит, так как черные плотно контролируют весь комплекс центральных полей. А то, что они обратили свои взоры именно на королевский фланг, вполне объяснимо — туда нацелены почти все их фигуры. План черных, следовательно, органично вытекает и из пешечной структуры, и из расположения фигур. Я считаю, что моя позиция уже поприятнее.
Видимо, сходным образом оценивал ситуацию и Белявский, иначе бы он не стал стремиться к упрощениям.
13. а2—а4
Белые возвращаются к идее размена чернопольных слонов, рассчитывая этим как-то погасить инициативу противника.
13. ...	Де8—дб
Заслуживало	внимания
также 13...Jkh5 14. ®cl ^е4 с несколько лучшими шансами. Смысл хода в партии — помешать очевидному плану белых: ®с1 и Jka3. Сейчас на 14. ®с1 следует, конечно, 14...f4.
14. f2—f4
Белявский настаивает на проведении своего плана.
14. ...	\&g6—h5
23
На дб слону больше делать нечего.
15. Wdl—cl
Видимо, стоило решиться на 15. Jk ГЗ! ? Выглядит немного странновато, но, с другой стороны, белым уже пора думать о защите. К тому же вполне может статься, что слон д2 вскоре окажется хуже, чем его коллега на Ь5 — ведь он упирается в надежно защищенную пешку d5.
15. ...	е4
16. f4:g5
Сыграно в надежде утвердиться конем на f4 (после естественного 16...®:д5), но...
16.	...	&е4 : сЗ!
17.	Шс1 : сЗ th5—е2
Конь f4 действительно мог стать оплотом обороны, поэтому я охотно отдаю за него слона.
18.	Ш1— el	Ae2:d3
19.	Wc3 : d3	We7 : g5
Черные добились заметного перевеса. В чем он заключается? Прежде всего — в структуре позиции. Угрожает крайне неприятный план атаки пешечной цепи Ь2-дЗ при помощи пешки «Ь», после чего в лагере белых возникнут ощутимые слабости. Чтобы нейтрализовать
этот план, Белявский провел сле-операцию: ^d6 : аЗ ®d7—f6 h7—h5!
Wg5 : 14
дующую разменную
20.	«&Ь2—аЗ
21.	lai : аЗ
22.	®d3—fl
23.	Wfl— f4
24.	g3:f4
Несмотря на упрощения, возникший эндшпиль все-таки труден для белых. Я первым захватил линию «д» и вдобавок белый слон оказался слабее моего коня. Достаточно стандартная для «сго-неваля» ситуация: слон уперся в скалу черных пешек, а юркий конь без помех создает конкретные угрозы.
В дальнейшем черным удалось поучительным образом выиграть, переведя игру в ладейный эндшпиль. Причем тоже образовалась позиция со структурным преимуществом: после размена легких фигур на поле е4 туда переместилась черная пешка изрядно стеснившая противника.
Из поучительных моментов в этой партии я бы выделил отношение черных к центру: они постоянно уделяли ему внимание и старались контролировать важное поле е5 своими фигурами. И только создав надежную позицию в центре, черные рискнули начать активные операции на королевском фланге.
Покажу еще две партии из того же 54-го чемпионата страны в Минске. Первая, с гроссмейстером В. Цешковским, интересна тем, как белые использовали свой пешечный центр. В принципе, это уже проблема середины игры, но изучать дебют в отрыве от миттельшпиля— занятие не слишком це-
24
лесообразчое. Возникающая в дебюте типовая пешечная структура во многом определяет всю дальнейшую игру. Современный подход к дебюту и заключается как раз в изучении таких типовых структур, в более глубоком проникновении в характерные для них закономерности и типичные приемы ведения борьбы.
Юсупов — Цешковский
Чемпионат СССР, Минск 1987
Защита Грюнфельда
1. d2—d4	4jg8—16
2. с2—с4	g7—дб
3. &Ы— сЗ	d7—d5
4. с4 : d5	®f6 : d5
5. е2—е4	(L>d5 : c3
6. Ь2 : сЗ	
Модный вариант защиты Грюнфельда. У белых пешечный центр, черные пытаются подорвать его и атаковать фигурами.
6.	. . .	& f8—g7
7.	Afl—с4	0—0
8.	£}gl—е2	с7—с5
9.	0—0	€,Ь8—сб
10.	Ас1—еЗ
Тут мой противник избрал не самый принципиальный план.
10.	...	4йсб—а5
Обычное продолжение 1О...^.д4. Снимая удар с центральной пешки d4, он предоставляет мне, пожалуй, больше простора для маневрирования.
11.	Ас4—d3	Ь7—Ь6
12.	Sal—cl	®d8—с7
Заслуживало внимания немедленное взятие на d4, поскольку одна из проблем подобных позиций — это продвижение d4-d5. Во многих случаях
белым бывает выгодно продвинуть пешку «d», хотя в ответ черные обычно завязывают контригру, связанную с ходом с5-с4 и подрывом е7-е6. Я решил пока просто усиливать позицию.
13.	©di— d2	&с8—Ь7
Строго говоря, дебют закончился — обе стороны развили свои фигуры. Но для лучшего понимания позиций такого типа полезно посмотреть, как белые используют свое преимущество в центре для развития инициативы.
14.	ЯеЗ—Ь6
Одно из преимуществ владения центром. — в более легком перенесении игры на фланги. Белые считают, что под прикрытием сильного центра, они уже вправе начать активные действия против короля противника. Размен чернопольных слонов входит в их стратегический план, так как слон д7 очень активен и к тому же является, по сути дела, единственным защитником короля.
14. ...	Ва8—d8
15. h2—h4!?
Теоретическая новинка. Заслуживало внимания и 15. d5. После 15...с4 16. Jkc2 еб 17. А:д7 Ф:д7 белые играют 18. f4! и на 18...ed — 19. е5 с атакой. Эту идею мне удалось осуществить в партии, причем в еще более выгодной редакции.
15.	...	®с7— аб?!
Несколько абстрактный ход. Более действенно атаковать центр можно было путем 15.. ,®сб, и если 16. d5, то 16...®е5, стремясь использовать центральные поля для того,
25
чтобы нарушить взаимодействие белых фигур.
16.	d4—d5
Начало весьма поучительной операции, при помощи которой белые еще больше укрепляют свои позиции в центре. Ответ черных вынужден, так как плохо 16...еб? из-за 17. с4.
16.	...	с5—с4
17.	Дс13—с2
Если бы черные могли предвидеть развитие событий, они предпочли бы сейчас ход е7-е5. Но Цешковский, неправильно оценив позицию, продвинул пешку лишь на одно поле.
17.	...	е7—еб?!
18.	Jth6 : g7	Фд8 : д7
И тут белые, наконец, осуществили замысел, связанный с позиционной жертвой пешки.
19.	12—f4!
Идея понятна: после 19...ed 20. е5! белые займут конем отличное центральное поле d4, затем последует f4-f5 и т.д. То есть фактически на смену пешечному центру придет пешечно-фигурный центр, под прикрытием которого белые с большим эффектом поведут атаку на короля.
Цешковский — опытный шахматист, он, конечно, в полной мере оценил опасность взятия пешки d5 и возлагал свои надежды на подрыв центра.
19.	...	17—15
Впрочем, и здесь недостатки позиции черных видны, как говорится, невооруженным глазом: король открыт, конь а5 выключен из игры, в центре у белых больше пешек — это все факторы очень существенные. Неудивительно, что находится конкретное решение.
20.	®е2—d4!
Конь поможет пешкам про-двинуться дальше.
20.	. . .	15 : е4
21.	d5 : еб
Конечно, не 21. €}:е6+?? из-за 21...W:e6. Осуществив пешечный прорыв в центре, белые образовали мощную проходную еб, создающую противнику массу неудобств.
21. ...	^а5—сб
22. 14—15!
Значительно слабее было бы 22. Д:е4?! ввиду 22...®:d4 23. W:d4 W:d4+ 24. cd A:e4 25. e7 E:d4 26. efW + Ф :f8, и у черных достаточная компенсация за качество.
22. ...	&с6 : d4
23. сЗ : d4
Ферзей надо сохранить. Сейчас форсированно проиг-Ёывает 23...^:d4 + ? 24. ®:d4 ::d4 25. е7 Пе8 26. f6+ Ф17 27. Jka4. Взятие на f5, как легко убедиться, тоже безнадежно (23...2:f5? 24. S:f5 gf 25. ®g5 + ).
23. ...	®d6—e7
24. <&c2—a4!
26
Торжество центральной стратегии белых! У них в центре фактически три связанные проходные пешки, особенно опасна пешка еб. Что могут противопоставить черные? Если 24...gf, то белые просто переходят в эндшпиль ходом 25. ^д5+, после чего пешка «е» неудержима. А в случае 24...Ed5 к цели ведет 25. fg hg 26. E:f8 ^:f8 27. Sfl Sf5 28. S:f5!, и пешка еб снова прорывается в ферзи. Так что выбор у черных невелик.
24.	...	Sf8:f5
25.	Bfl : f5 дб : f5
26.	Wd2—f4!
Теперь пешка еб косвенно защищена (26...®:еб 27. Wc7 + ), а нависает 27. Е:с4 со страшной угрозой 2с7.
26.	...	£b7—d5
Не спасало и 26...Ш8 ввиду 27. S:c4 ®:еб 28. Sc7+ Sf7 29. ДЬЗ Jkd5 30. JLd5 W:d5 31. Wg5 + , и белые побеждают прямой атакой.
27.	Wf4—е5+	Фд7~ дб
27...	&д8 28. НсЗ; 27...Ш6 28.е7.
28.	2d—сЗ	Г5—f4
29.	h4—h5+
Черные сдались.
Исход партии закономерен. Игра сложилась для черных неудачно. Сначала они упустили момент, когда следовало завязать борьбу в центре, затем чуть-чуть промедлили, и белые опередили их с активными наступательными действиями. Что еще можно сказать? Обратите внимание, как белые сочетали угрозу прорыва в центре с угрозами королю. В этом тоже одно из преимуществ сильного центра — в любой момент под его прикрытием можно начать атаку на короля!
В следующей партии был разыгран популярный вариант защиты Бенони.
Юсупов — Долматов
Чемпионат СССР, Минск 1987
Защита Бенони
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	^gl—ГЗ
4.	d4—d5
5.	c4: d5
6.	®bl—c3
7.	<&cl—f4
8.	e2—e4 Если подходить
то подобная фланговая атака
?g8—f6 e7—еб c7—c5 еб : d5 d7—d6 g7—g6 a7—a6 b7—b5
формально,
черных должна опровергаться игрой белых в центре, и вообще такие ходы пешками непра
вильны, преждевременны и т.д. Но в защите Бенони продвижение пешки на Ь5 имеет серьезный смысл: дело не столько в игре непосредственно на ферзевом фланге, сколько все-таки в борьбе против вражеского центра! В дальнейшем черные, как правило, оттесняют сильного коня сЗ, а в ряде случаев,
27
если им удается провести с5-с4, то на поле с5 устремляется конь и угрожает пешке е4. Можно сказать, что основная идея защиты Бенони — это попытка обойти неприятельский центр с фланга и организовать на него давление.
Белые, конечно, должны играть по правилам, то есть готовить прорыв в центре. Этой цели и служит сделанный ими ход.
9.	®dl—е2	<Lf6—h5
Черные уже вынуждены защищаться от е4-е5.
10.	>f4—g5	Д18—е7
11.	Ag5—h6
Третий ход в дебюте одной и той же фигурой! Вроде бы, грубое нарушение законов развития. Но ведь черные за это время тоже не сделали полезных ходов: потратили темп на отступление коня из центра £}h5, развили, правда, слона, но поле е7 — далеко не лучшее для него, и мне представилась возможность помешать столь необходимой для черных рокировке.
И. ...	Ае7—f8
Лучшее доказательство того, что ходы Ад5 и Jkh6 не были напрасной тратой времени.
12.	®е2—еЗ	Af8 : h6
13.	®еЗ : h6
Теперь черные должны были воспользоваться передышкой, чтобы развить фигуры. Теоретическое продолжение — 13... ^d7. Но Сергей Долматов применил новый ход.
13- • • •	Ь5—Ь4?!
Казалось бы, такое решение мотивировано: конь отбрасывается из центра на менее активную позицию. Но при этом у чер-28
ных образуется не очень хорошая пешечная структура на ферзевом фланге, поле с4 превращается в желанный объект для белого коня. Отсюда он не только будет оказывать давление на пешку d6, но и поддержит прорыв е4-е5.
14.	&сЗ—dl	Ш8—16
Черные недвусмысленно по-называют, что тоже помышляют об активной игре. Приходится, например, считаться со вторжением фигуры на f4 (скажем, на 15. Jke2 последует 15.. .#И4).
Как же действовать белым? Не видно способа быстро завершить развитие фигур. Приходится немного хитрить.
15.	^13—d2!
Опять вроде бы ход против правил, но на самом деле он сделан в целях развития — готовит g2-g3. Таким путем белые решат сразу несколько задач: выключат неприятельского коня h5 из игры, слон с д2 укрепит центр, а конь сможет впоследствии перейти с d2 на с4.
Черные стоят существенно хуже. Им сейчас надо было продолжить развитие, сыграв 15...£М7. Правда, и в этом случае после 16. дЗ ^е5 17. Ае2! (важно контролировать поле d3!) у меня ощутимый перевес. Скажем, если 17...^д4, то белые просто меняются на д4, после чего могут пойти и f2-f3, и ®еЗ.
Долматов попытался одним махом решить проблему ферзевого фланга и поля с4, но... сделанный им ход — вероятно, уже решающая ошибка.
15. . . .	Ас8—<17?!
Что мне теперь предпринять? Можно, конечно, продолжить намеченный план: 16. дЗ, но тогда черные ответят 16.Jkb5, после чего главный козырь белых — поле с4 — будет биг: в случае размена слонов на Ь5 окажется черная пешка.
Но есть другой путь: понимая, что хочет противник, попробовать ему помешать. Благо, такая возможность имеется.
16. а2—а4!
Слону уже не попасть на Ь5. Выясняется, что ходом 15...Jkd7 черные лишь отняли законное поле у коня Ь8, и теперь не видно, как им заканчивать развитие.
16.	...	Фе8—d8
Соперник не нашел ничего лучшего, чем ход королем, но естественно, ни к чему хорошему он не привел.
17.	д2—дЗ	Ad7—д4
18.	еЗ	Jkg4—f3
Здесь можно было сыграть просто 19. ^:f3 W:f3 20. J&,g2 ®f6 21. £jc4 с явным преимуществом. Но белым этого уже мало. Они действуют более энергично, памятуя о том, что, имея перевес в развитии (хоть пока он и не столь очевиден), надо атаковать!
19.	е4—е5!
Решающее вскрытие игры!
19.	...	d6 : еб
20.	®d2:f3
21.	£.fl—g2
22.	d5—d6
Wf6 : f3
W13—f6
Ea8—a7
Черные все еще могут оказывать сопротивление. Скажем, на 23. #М5 они ответили бы 23...We6! и затем 24...Ed7, атакуя пешку d6. Поэтому белые не спешат.
23.	0—0	^h5—g7
К быстрому проигрышу вело 23...&d7 24. ^d5!? ®g7 25. ®еЗ с последующим 26. ^е7, и выясняется, что ладья на а7 стоит крайне неудачно и материальные потери для черных неизбежны.
Теперь мне необходимо ввести в игру тяжелые фигуры, иначе вражеские укрепления не пробить. Как расставить ладьи — это всегда трудная задача. Думается, здесь белые справились с ней успешно.
24.	Sal—cl!	&Ь8—<17
25.	ПН— dl	^g7—f5
Если 25../&е6, то после 26. ^d5 Wg5 27. Ш:д5 £kg5 белый конь опять-таки вторгается на е7.
26.	£1еЗ : 15 Шб : f5
27.	Wh6—еЗ!
Вот для чего ладья встала на cl! У соперника нет удовлетворительной защиты от жертвы качества на с5. Он так и не успел завершить развитие и соединить ладьи.
27.	...	е5—е4
28.	Jkg2 : е4	®f5—е5
29.	Sdl— d5	®е5—еб
29...	®:Ь2 3O.Hd:c5.
30.	Hd5 : с5	&d7 : с5
31.	®еЗ : с5
Черные сдались.
29
Обе партии, с Цешковским и Долматовым, можно назвать дебютными, так как в обоих случаях противникам фактически не удалось выйти из дебюта. Вот почему полезно было посмотреть их целиком. Вроде бы черные не делали очевидных ошибок, но мы убедились на этих примерах,
что порой бывает достаточно раз-другой принять неточные решения — скажем, неправильно оценить ситуацию, не разобраться с пешечной структурой, не успеть вовремя начать борьбу в центре или допустить неточность в защите,— чтобы потерпеть быстрое поражение.
Марк Дворецкий
ЛОГИКА В ДЕБЮТЕ
Как развивается дебютная теория? Что помогает шахматисту за доской или в домашнем анализе найти правильное решение стоящей перед ним дебютной проблемы?
Бесспорно, тут дело не обходится без способности к импровизации, острого комбинационного зрения, точного расчета вариантов. Но почти всегда в наших дебютных поисках присутствует и играет весьма заметную роль еще одна компонента — логика!
Я хочу предложить вашему вниманию несколько примеров логического решения дебютных проблем.
Ясно, что логика действует не на пустом месте. Она опирается на конкретные дебютные знания, а также на освоенные нами типичные приемы и оценки, помогает связать все это с данной позицией и в результате выработать верное решение. Чем больше идей мы знаем — тем шире простор для логики, тем глубже и точнее становятся наши рассуждения.
Напомню вам один из стандартных л приемов, встречающийся в сицилианской защите, в позициях «шевенингенского типа».
Долматов — Рашковский
Чемпионат СССР, Минск 1979
Ясно, что последним ходом белых был 13. д4. Общеизвестный стратегический принцип гласит: на фланговую атаку желательно ответить контрударом в центре.
13. ...	d6—d5!
Черные получили отличную позицию. Обратите внимание на ситуацию, которая, возможно, была до этого. Поставим пешку на еб. Если здесь d6-d5, белые отвечают е4-е5, получают сильный пункт d4 для коня. Поэтому черные зачастую сначала играют еб-е5, фиксируют пешку е4 и только потом наносят удар d6-d5. Любой шахматист, играющий шевенинген-ский вариант или систему Най-дорфа, должен хорошо знать прием: еб-е5! с последующим d6-d5!.
В следующих примерах мы увидим влияние этого приема на принятие решения как за белых, так и за черных.
31
Долматов — Лернер
Чемпионат СССР, Минск 1979
13. Фд1—Ы?
Ход сам по себе в таких позициях неплох, полезен, но ! здесь он несвоевременен, оставляет за черными свободу действий.
13. ...	еб—еб!
14. ^е2—g3	d6—<15!
1 Черные успели ударить в центре и перехватили инициативу.
i
Смыслов — Горт
।	Межзональный турнир,
।	Петрополис 1973
Сицилианская защита
Как играть белым? Они на- j мереваются, очевидно, завер- ’ шить развитие путем JLd2, I Йае1, Фы, получая активную | позицию. Но для выбора лучше- I го хода этих соображений i мало — надо еще применить ' идею «профилактического мыш- । ления», с которой мы сталкива- | лись уже не раз.	i
Спросим себя: «Что хотят I черные, какие у них есть пути ведения игры?» Ответ нам сей- I час ясен: 13...е5 и затем d6-d5. : Единственная ли это возможность? Вряд ли, надо еще считаться, наверное, и с 13...d5 14. еб £ю4.	i
Если бы С. Долматов рассуж- j дал подобным образом, он бы ! наверняка сделал ход, который сам рекомендует в примечаниях, а именно — 13. 4ЬдЗ!. Тогда после 13...d5 14. еб черный конь уже не смог бы вторгнуться на , е4. А на 13...еб был бы отлич- | ный ответ 14. £И5.	|
К сожалению, в партии Долматов не задумался над намере- I ниями противника.	।
1.	е2—е4	c7—c5
2.	&gl—f3	e7—еб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	&f3 : d4	&g8—16
5.	£ibl—c3	d7—d6
6.	£fl—e2	«18—e7
7.	0—0	a7—a6
8.	f2—f4	0—0
9.	Bel—e3	Wd8—c7
10.	a2—a4	b7—b6
11.	Ae2—f3	®c8—b7
12.	Wdl—el	®b8—d7
Как вы думаете, какой основной план белых на ближайшие ходы? Наверное, g2-g4-g5 (ни-
32
чего-не дает 13. ®дЗ 0лс5 14. е5 de 15. fe ^fe4! 16. <53:е4 4Ь:е4).
Что сделают черные в ответ на 13. д4 ? Спорно 13...d5 14. е5 чЬе4, а 13...е5 просто нехорошо, ввиду 14. W5 (с темпом) и затем 15. д5 — на контрудар d6-d5 не хватило времени. Но можно сначала напасть на пешку е4 ходом 13...^с5!, и лишь после 14. Af2 —14...d5 15. е5 £Ие4 или 14...е5 15. W5 d5.
Василий Васильевич — человек опытный, осторожный, таких вещей он не позволяет.
13.	АеЗ—f2!
Теперь, когда пешка е4 (и поле е4) под надежной охраной, уже грозит g2-g4. Как черным бороться с угрозой?
Ход 13...®с5 временно парирует идею g2-g4. Но надо считаться с 14. Ь4 £jcd7 15. g4. Белые добиваются своего, правда, ценой ослабления ферзевого фланга.
Какие еще ресурсы есть у черных? В 1979 году я анализировал эту позицию с гроссмейстером И. Платоновым. Он предложил весьма идейный, типично сицилианский ход: 13...Hfe8, который сейчас и рекомендуется в дебютных книжках. Если 14. д4, то с большой силой следует 14...е5!, и на 15. <2Я5—либо 15...d5! (слон е7 защищен), либо 15...ef 16. g5 &е5! (Абрамов— Акопов, переписка 1981).
Однако имеется у этого хода и существенный недостаток: поле е8 может понадобиться коню. Удар 14. е5! обеспечивает белым лучшие шансы.
Рассуждая таким образом, я пришел к довольно нешаблонному решению: 13...д6! ?. Отнимая у коня поле f5, черные гото
вят контрудар 14...е5. Если же белые сами играют 14. е5, то черные отступают на е8, сразу или после размена пешек. В дальнейшем конь с е8 пойдет на д7. Вряд ли белым выгодно такое вскрытие центра. Мне кажется, у черных хорошая позиция.
Как видите, логический анализ, основанный на учете типичных идей, позволил глуб-I же проникнуть в суть пози-I ции и даже найти кое-какие ’ новые идеи (разумеется, они еще требуют дополнительной проверки).
В. Горт сыграл поверхностно и вскоре попал под сильную атаку.
13.	...	Ва8—с8?
14.	д2—д4!
Черный конь теперь отбрасывается с поля f6. Горт освобождает для него поле d7, но в результате лишь напрасно теряет время. Следовало смириться с отступлением на е8.
14.	...	&d7— с5?
15.	д4—д5	£И6—d7
16.	Hal— dl
Грозит 17. Ь4 ®ЬЗ (17...£jd3
18.	H:d3) 18. ®de2.
16.	...	€М7—Ь8
Только что были нормальные сицилианские кони — где они теперь оказались! Пользуясь прочностью своего центра, Смыслов спокойно усиливает позицию, готовит фигуры к атаке.
17.	Jslf2—еЗ	®Ь8—сб
18.	®е1—дЗ	Hf8—е8
19.	Jkf3—д2	JLe7—f8
20.	Hfl—f2
Тоже типичный сицилианский ход — укрепляется пункт с2.
20. ...	Wc7—d7
3 6-139
33
21. ^d4—f3!
Черные в стесненной позиции, поэтому Смыслов избегает размена. Кроме того у него есть конкретный замысел: h2-h4, а затем перевод коня на д4 через h2. Игра высокого класса!
21.	...	£>сб—Ь4
После этого конь сразу попадает на д4.
22.	£jf3—е5	Bd7—с7
23.	#1е5—д4	®с5—<17
24.	£еЗ—<14
Грозит 25. sb 116 +.
24.	...	еб—е5
25.	f4:e5	<bd7 : е5
Если 25...de, то 26.АеЗ с
явным перевесом.
26.	Sdl— fl	Пе8—е7?
Обязательно надо было разменять страшного коня д4. Сейчас следует финальная комбинация.
27.	Jkd4 : еб	d6 : еб
28.	Фд4—f6+	Фд8—h8
29.	&f6:h7!	Se7—еб
На 29...Ф:Ь7 решает 30. дб + .
30.	Sf2:f7	,Й18—с5+
31.	Фд1—hl	2еб—е7
32.	П17—18+
Черные сдались.
Отличная победа Василия Васильевича. Ее фундамент был
заложен еще в дебюте, когда черные не сумели встретить фланговую атаку белых g2-g4 стандартным контрударом в центре.
В рассмотренных примерах для принятия верного решения нужно было просто умело воспользоваться хорошо известным дебютным приемом. Но зачастую приходится учитывать и куда  более тонкие, менее очевидные детали позиции. Новые партии, сыгранные в данной системе, добавляют свои аргументы в непрекращающемся дебютном споре, и трудно обойтись без их изучения.
Следующий спокойный вариант английского начала был когда-то весьма популярен.
1. с2—с4	е7—е5
2. ®Ы—сЗ	<ьд8—16
3. £lgl—f3	£1Ь8—сб
4. g2—g3	Й.18—Ь4
5. Afl—д2	0—0
6. 0—0	е5—е4
7.	el	
До недавнего времени считалось, что более острый ход 7. ^Ьд5 ничего не сулит белым. Однако мнение переменилось после того, как чемпион мира Г. Каспаров в матче с А. Карповым (Севилья 1987), а затем и против В. Иванчука в чемпионате СССР 1988 года отступил конем именно на д5.
7.	...	АЬ4 : сЗ
8.	d2 : сЗ	h7—h6
Черные обычно препятствуют выгодному для противника размену слона с! на коня.
9.	&el—с2	Ш8—е8
10.	^с2—еЗ	d7—d6
11.	^dl—с2	а7—аб
34
Последний ход черных необязателен (теория рекомендует П...Ь6), но достаточно популярен. Именно его избрал В. Корчной против Карпова в 6-й партии матча на первенство мира (Багио 1978). Карпов по дебюту ничего не получил: 12. а4 We7 13. ^d5 ® : d5 14. cd &Ь8 15. АеЗ Д f5 16. h3 &d7 17. c4 b6 18. Wc3 £jc5 19. b3 Wd7 20. ФЬ2 Be7 21. Jkd4 f6 22. Bad We8 23. We3. Ничья.
Партии матчей на первенство мира, даже такие бесцветные, как только что рассмотренная, всегда служат импульсом для дальнейшего развития дебютной теории. Гроссмейстер В. Ульман разработал перспективный план игры за белых и успешно применил его. Давайте попробуем сначала сами оценить, к чему туг надо стремиться.
У белых два слона. Но пока еще не «преимущество двух слонов», поскольку их подвижность ограничена. Вскрыть игру, дать слонам свободу —главная задача белых.
Если произойдет размен коней на d5, то затем можно будет двинуть пешку на с4 и за
нять чернопольным слоном большую диагональ. Но вот как быть с белопольным слоном?
i Надо убрать пешку е4, в которую он упирается.
Карпов даже не попытался । решить проблему белопольного I слона. Ульман действовал гораздо энергичнее.
Ульман — Османович
Дечин 1979
12.	Жс1—d2	®d8—е7
13.	f2—f4!	е4 : 13
Не бить на f3 в подобных позициях опасно — белые играют f4-f5, стесняют белопольного слона противника и готовят пешечное наступление на королевском фланге. Ульман приводит такой вариант: 13...Ad7 14. $>d5 ®:d5 15. cd £jb8, и теперь, когда конь удален от поля е5 — 16. f5!. На 16..J6 сильно 17. ^еЗ с последующим Bf4, а если черные играют 16...еЗ, то 17. Ас1 и потом fif3, пешка наверняка теряется. Явное преимущество на стороне белых.
14.	е2 : 13	Лс8—d7
15.	Bal—el	We7—f8
16.	f3—f4
Вот построение, к которому стремился Ульман.
3*
35
Па8—с8
Слон теперь сильно давит по диагонали Ы-а8. Конь рано или поздно пойдет на d5 и после размена на d5 заиграет второй слон.
В будущем двинутся вперед белые пешки королевского фланга. При этом у противника нет никакой контригры, черные кони лишены опорных полей в цен-ipe. Как выражаются иногда шахматисты — «дармовой заезд» — игра на выигрыш без всякого риска.
16.	...	На8—Ь8
17.	Wc2—d3	Ссб—е7
18.	h2—h3
А. Нимцович в таких случаях говорил, что у белых «качественное пешечное превосходство» на королевском фланге. Заключается оно в том, что белые пе
£1е7 : <15
Йе8 : el йсб—е8
отклонение от
шки могут продвигаться вперед, а черные — нет.
18.	...	Jkd7—сб
19.	^еЗ—d5
Конечно, белые не согласны менять белопольного слона.
19.	...
20.	c4:d5
21.	ЙП : el
22.	Ь2—Ь4!
Некоторое
плана, который мы обсудили. Белые попутно теребят еще и ферзевый фланг, хотят создать там возможности активных действий: после размена на Ь4 образовать проходную, надавить на отсталую пешку с7.
22.	. . .	а5 : Ь4
23.	сЗ : Ь4	Ь7—Ь5
Проходной теперь не получится, зато по линии «с» создались хронические слабости.
24.	,&d2—сЗ	я’е8—<17
25.	&сЗ—<14	Шт—<18
26.	Wd3—сЗ	Hb8—а8
27.	а2—аЗ
28.	Фд1—Ь2
Черным нечем ходить, а Уль-ман между тем последовательно усиливает положение.
Йс8—а8 Йа8—с8 £И6—е8
Йс8—а8
Се8—f6 £116—117 2а8—с8 ©<18—16 £jh7 : f6 h6: g5 7f6—h7 £1117—18
28.	...
29.	Hel—e3
30.	&g2—13
31.	ФЬ2—g2
32.	®c3—el
Батарея по линии «е» построена грамотно — ладья впереди, ферзь сзади.
32.	...
33.	дЗ—д4
34.	Ad4—Ь2
35.	©'el—сЗ
36.	©сЗ : 16
37.	д4—д5
38.	14 : д5
39.	ПеЗ—е7
У белых подавляющий перевес. Они могут сыграть просто 40. h4!?, не опасаясь 4О../Йд6? (упорнее 40...сб или 40...с5) 41. Й:б7 £3:h4+ 42. ФдЗ 2kf3 43. Ф:ГЗ Ф1В из-за 44. дб!. Очень сильно также 40. JLh5! ? дб 41. Af3 Йе8 42. А16.
Ульман предпочел эффектный комбинационный путь к цели.
40.	д5—дб!	#И8 : дб!?
36
Безнадежно 40...f6 41. h4 или 40...£.e8 41. gf+ A:f7 42. £.h5! g6 43. Дд4 (43. Af3).
41.	Se7 : d7	®g6—h4+
42.	Фд2—g3	£lh4 : f3
43.	ФдЗ : 13	Фд8—18
He просчитались ли белые? Их ладья поймана.
44.	h3—h4!l
Нет, не просчитались. В этом скромном ходе — идея комбинации: пешка «Ь» становится ферзем.
44.	...	Ф18—е8
45.	АЬ2 : д7	Фев : <17
46.	h4—h5	Всв—а8
И не дожидаясь ответа соперника, черные сдались.
А теперь предположим, вам предстоит играть этот вариант черными. Вы уже знаете партию Ульмана, понимаете, чем вам грозят два слона белых. Бесславно погибать, как Османович, вы, разумеется, не собираетесь.
Что делать? Сменить вариант? Ну, если так подходить, то на вас дебютов не напасешься — в каждом ведь будут возникать свои проблемы. Нет, давайте придумаем что-нибудь здесь — вряд ли белые так уж форсированно достигают перевеса.
Только ясно осознав опасность, вы сможете вжиться в позицию, проникнуться ее духом и в результате найти идею, которая поможет в борьбе. Как это сделали черные в следующей партии.
Ульман — Попов
Берлин 1979
12. £с1—d2
13. 12—14
Wd8—е7
е4 : 13
14.	е2 : 13
Кажется, ничто не помешает белым выполнить их план. Он очень естественно разворачивается: Bael, f3-f4, в какой-то момент ®d5.
14.	...	We7—еб!
15.	Bal—el	We5—сб
Я не знаю, нашел ли Л. Попов эту идею за доской, или подготовил дома. Во всяком случае, его нестандартный маневр решает проблему защиты — активное положение ферзя обеспечивает черным контригру. Они выигрывают время: чтобы подготовить ®d5, белым придется увести короля на Ы, сыграть Ь2-Ь3. Но что еще важнее, ферзь контролирует поле d5, белого коня туда уже не так просто поставить. Если белые пойдут f3-f4, можно при случае коня разменять ходом ^д4, и не будет £)d5 из-за ^Jf2 + .
16.	Фд1—hl	Ас8—d7
17.	Ь2—ЬЗ	Ве8—е7
18.	®с2—d3	Ва8—е8
Чтобы подготовить ^d5, пришлось поставить ферзя на d3, где он попадет под темп ^е5. Черные успели сдвоить ладьи. На 19. f4 может последовать как 19../2Jg4, таки 19...^е4.
37
19.	®e3—d5	W6 : d5
20.	c4 : d5	Йсб-e5
21.	Wd3—d4!
Единственный ход. Плохо 21. ®c2? ®:d5 22. f4 Wd3.
21.	...	Wc5 : d4
22.	c3 : d4 ^e5—d3
23.	Eel : e7 Be8 : e7
Тут уже белым следует про явить аккуратность: грозит вторжение на е2. Скажем, в случае 24. А:а5? Ь6 25. &d2 Ее2 у черных очень активная игра. Как не дать черным активизировать ладью? На Ве2 надо пойти Ed 1, но при этом не зевнуть шах с f2.
24.	ФЫ—gl!
Если теперь 24...Ее2?, то 25. Edl и угроза Afl очень неприятна, к тому же пешка а5 продолжает висеть.
24.	...	Ь7—Ь6
25.	Eft—dl	®d3—Ь4
Две пешки под боем — приходится меняться.
26.	JLd2 : Ь4 а5 : Ь4
27.	Edl— cl	£d7— с8
Возникло примерно равное окончание. 28. f4 Ааб 29. Jkf3 Ф18 30. Ф12 Фе8 31. аЗ Ьа 32. Bal &d8 33. В : аЗ Ab7 34. h4 f5 35. h5 Ее8 36. £g2 Ее7 37. Ь4 Ее8 38. Ва7 Фс8 39. Af3 Ве7 40. Bal Ф^8. Ничья.
Думаем теперь уже за Ульмана. «Ну вот, я разработал такой хороший план, не отказываться же теперь от него. Надо найти усиление».
Когда вы знаете идеи, легче придумать новинку. Здесь она рождается чисто логическим путем.
По рисунку позиция нравится, но хорошо бы помешать черным перевести ферзя на с5:
38
Каким образом? Можно отнять поле е5, поставив пешку на f4. Значит, вместо 12. «&d2 посмотрим 12. f4. Немного страшновато играть так, не завершив развития, не соединив ладьи. Но проверить надо...
Ульман — Плахетка
Тренчин-Теплице 1979
12.	f2—f4	е4 : 13
13.	e2:f3	Wd8—e7
14.	13—f4!
Теперь только бы успеть сыграть Jkd2, Bael —и получится та самая позиция, к которой белые стремятся. Конечно, приходится считаться с выпадом ^е4, но с другой стороны у нас есть в ответ £id5.
Воспользуюсь случаем, чтобы еще раз подчеркнуть мысль, которая не раз уже у нас фигурировала. Самые глубокие ходы, наилучшие позиционные решения — те, что сочетают проведение своего плана с профилактикой замыслов противника. Порядок ходов, выбранный Ульманом, этим и силен: гроссмейстер не отклоняется от основной линии своей игры и в то же время препятствует переводу ферзя на с5.
14. ...	® с8—d7
15. Ael— d2
Если сейчас 15...Wf8, то после 16. Sael получается просто та же самая позиция, что и в партии Ульман—Османович, где белым удалось добиться ясного перевеса.
15.	...	We7—d8
Черные хотят все же перевести ферзя на диагональ gl-a7 через поле Ь8.
16.	Ь2—ЬЗ	Wd8—Ь8
Если сейчас 17. 2ае1, то 17...Wa7 18. ФЬ2 Wc5. У белых пара лишних темпов по сравнению с партией Ульман—Попов, но все-таки черные сохраняют контршансы.
17.	^еЗ—<15!	?И6 : d5
18.	c4:d5	Wb8—а7+
19.	Фд1—Ь2	&сб—е7
Как бы вы посоветовали действовать белым сейчас?
Очень силен ход 20. f5!, он стесняет неприятельские фигуры и дает белым перевес. К сожалению, Ульман сыграл чуть шаблонно.
20.	Sal—el?!	Ad7—f5
На 2О...£И5 сильно 21. Jke4 дб 22. д4 4hh4 23. ФдЗ.
21.	Wc2—а4	Фд8—18
22.	дЗ—д4	Й15—d3
23.	&d2—еЗ!
Важный промежуточный ход. Ошибочно 23. Bf3? Ь5! 24. Wdl Ас4, и под боем две пешки d5 и а2.
23. ...	®а7—аб
24. Ш1— f2
Здесь черным, наверное, надо было играть 24...Сзд6, потому что белые хотят зажать их ходом f4-f5, а так конь хотя бы займет поле е5.
24.	...	Wa6—с4?
25.	Wa4—dl!	^е7—дб
Иначе очень сильно 26. f5. Но сейчас в опасное положение попадает черный слон.
26.	Wdl— d2!
Готовится оттеснение черных фигур: Ь2-Ь3, сЗ-с4 и т.д.
26.	...	®дб—Ь4
27.	Ь2—ЬЗ	®с4—аб
28.	сЗ—с4!	^Ь4:д2
29.	Ш2 : д2	£d3—е4
30.	Ед2—е2	f7—Г5
Грозило 31. f5. Но сейчас Ульман по черным полям обрушивается на королевский фланг противника (там безнадежно слаб пункт д7). Наличие на доске
сб : d5 Se8-e7 Еа8—е8 д7:Г6
разноцветных слонов, как всегда в подобных случаях резко усиливает атаку.
31.	£еЗ—d4
32.	g4 : Г5
33.	®d2—сЗ!
34.	с4 : d5
35.	Г5—Гб
36.	Jkd4 : Гб
Черные сдались.
После этой партии весь вариант был расценен в пользу белых, черные перестали так играть. И напрасно! Ведь очередное усиление лежит прямо-таки на поверхности. Взглянем еще раз на позицию после 12. f4 ef 13. ef.
39
Партия Ульман—Попов продемонстрировала перспективную идею за черных — перевод ферзя через е5 на диагональ gl-a7. В партии Ульман—Плахетка черные показали, что дорога • туда лежит также через поле 1 Ь8. Но сначала, они зачем-то j двинули ферзя в противопо- ' ложном направлении: 13...We7? i
Нелогично! Почему бы не сы- | грать 13..Jkd7 и в ответ на 14. Г4 ; (или 14. Дс12) —14...®Ь8!, потом | Wa7 и Wc5. По сравнению с по- ! следней партией черные эконо- I мят целых два темпа. Я не вижу здесь перевеса белых.	j
Представьте себе теперь, что I вы посмотрели быстро какую- I то из этих партий в «Информа- | торе» с комментариями, относя- । щимися в основном к середине  игры. Возможно, вы просто до- | верились бы ее книжной оцен- ! ке. Если бы вам на глаза попалась партия Ульмана с Поповым — решили бы, что вариант ничего белым не дает, если с Плахеткой — оценили бы его в пользу белых. Приняли бы оценку к сведению, но так и не обрели бы истинного понимания позиции.
К сожалению, именно так работают над дебютом многие шахматисты. Потому-то и остаются порой незамеченными новинки» вроде 13...<&d7, с последующим 14...Wb8, к которым можно было бы прийти почти автоматически, если углубиться в позицию, проследить за развитием идей в данном варианте.
А знаете ли, в какой замечательной классической партии впервые встретился такой маневр ферзя?
Яновский — Рубинштейн
Карлсбад 1907
29.	...	®d7-d8!
Кажется, с идеей 3O...Wg5.
30.	We4—g4	®d8—Ь8!!
31.	Фд1—g2	Wb8—а7
32.	Hfl— el	Wa7—c5
И у черных появилась возможность активных действий на ферзевом фланге.
Видите, как может иногда пригодиться идея из совсем другого дебюта! Ксгати, из какого дебюта? Позиция носит «староиндийский» характер, но ведь в те времена староиндийскую еще не применяли. И действительно, был разыгран дебют четырех коней. Обогащайте свою шахматную культуру, коллекционируйте идеи — вы их лотом сможете использовать в самых различных ситуациях.
На одном из командных турниров мне довелось сыграть следующую партию.
Дворецкий — Шмит
Тбилиси 1979
Защита Алехина
40
1.	е2—е4	&g8—f6
2.	Ш1— сЗ	d7—d5
3.	е4—е5	&f6—е4
Другие возможные ответы — 3,..®fd7 и 3...d4.
4.	<$?ic3—е2!
Конь черных в опасности. Такие фигуры А. Нимцович называл «пожирателями темпов». Конь уже сделал два хода, будет ходить и дальше. Сейчас белые выиграют темп, напав на него посредством d2-d3, потом, может быть, еще один: d3-d4.
В чемпионате Москвы 1972 года мастер В. Байков сыграл против меня 4...d4. К сожалению, я не заметил весьма неприятного для противника ответа 5. сЗ!. Плохо 5...d3? ввиду 6. Wa4 4-; на 5...de следует не 6. Wa4+ ?! ^d7 7. ®:е4? ЗДс5, а просто 6. Ьс с очевидным преимуществом. Правда, как было доказано позднее, ответ 5...®с6! сулит черным определенную компенсацию за потерянную (или пожертвованную?) пешку.
4.	. . .	Г7—f6
5.	d2—d3	£>е4—g5
Здесь тоже любопытная дебютная задачка. У белых есть путь, обеспечивающий им заметный перевес.
Предлагаете пойти 6. f4 ? Конь отступит на f7, оттуда он атакует центр белых. Любопытная идея — 6. #И4 (с угрозой 7.®h5 + ) 6...fe 7. £kd5. Но черные отвечают 6...д6, и на 7. Ь4— 7../Ьеб. Правильно 6. А:д5! fg 7. h4! gh 8. ^f4 (грозит 9. ®h5 +) 8...g6 9. S:h4 Ag7 10. d4 и It. Jkd3 co страшным давлением на королевский фланг черных. Так было в партии Половодии—Па-латник в том же 1979 году, но, к сожалению, не в моей против А. Шмита.
Две партии в этом варианте, и в обеих я не увидел сильнейшее продолжение. Такие эпизоды должны наводить на размышления, случайно это не бывает. У меня вкуса к разыгрыванию дебюта никогда не было. Я стремился не перевес получить, а свою позицию, избежать дебютных заготовок противника, а уж дальше как-нибудь его переиграть. При таком подходе часто не замечаешь сильнейшие продолжения в дебюте, просто нет привычки их искать. Вот, скажем, у Г. Каспарова принципиально иной подход. Он с детства стремится в дебюте к максимуму, к захвату инициативы, прекрасно чувствует, где она скрывается. Конечно, для него найти сильнейшие продолжения вроде 5. сЗ или 6. А:д5 было бы несложно, он к этому привык, нацелен на их
1 поиск. Когда же у шахматиста нет такого навыка, он проходит мимо некоторых важных возможностей. Видите, пара примеров из своих партий и сразу можно диагноз ставить. Ясно над чем работать, чтобы усилить игру, по крайней мере в дебюте.
41
Я сыграл в своем стиле — нашел спокойную схему, которая в общем-то тоже имеет смысл.
6.	®е2—g3	&д5—f7
7.	е5 : f6	е7 : Гб
8.	d3—d4
Возникла позиция, которую я хочу с вами обсудить.
Напоминает ли она вам какой-то дебют?
Правильно, разменный вариант французской защиты. Пешечная структура почти в точности, как в разменном варианте. Разница в пешке на f6 и в положении фигур. У белых конь каким-то образом оказался на дЗ, у черных — на f7.
Выясним, в чью пользу в данной позиции эти отклонения от разменного варианта, кому они на руку. Для этого вспомним хотя бы первые ходы партии Уинтер—Алехин (Ноттингем 1936): 1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed ed 4. JLd3 ^сб 5. ^e2 Add 6. c3 вЪ4!?. Зачем нужен выпад ферзя? Чтобы помешать важному для белых ходу Jkf4 с разменом своего пассивного слона. В свою очередь черные планируют провести аналогичную операцию — ® де7 и JLf5.
Да, в подобных положениях очень важен контроль над полями f4 и f5. Возвращаясь к моей партии со Шмитом, замечаем, что белые могут сыграть Jkd3, ® 1е2 и <&f4, а у черных хода Jkf5 нет и не будет.
Что еще можно отметить? Королевский фланг черных ослаблен. Белые надавят на Ь7 путем JLd3, с2-сЗ и ^с2 — черным, видимо, придется ответить g7-g6. Белые сыграют h2-h4, где-то h4-h5. Рокировать в короткую сторону будет опасно.
Можно сделать вывод, что мы имеем улучшенный для белых разменный вариант французской защиты. При спокойном развитии событий их позиция предпочтительнее. Дальнейшее течение партии это подтвердило.
8.	. . .	®Ь8—сб
9.	с2—сЗ
У белых совершенно четкий план действий: Jkd3, ®с2, ® де2, Jkf4, h2-h4, 0-0-0... Целую серию ходов можно делать без размышлений, легко. Противнику надо думать, как бороться.
9.	. . .	Jkc8—еб
Черные готовят длинную рокировку, чтобы не попасть под атаку на королевском фланге.
10.	d3	Wd8—d7
И. ®gl—е2
Тут у черных еще одна проблема. Помните статью «Лишняя фигура», которая была предложена для изучения на первой сессии (см. «Школа будущих чемпионов»)? Так вот, здесь тоже «лишняя» фигура: поле d6 нужно и для коня, и для слона, но вдвоем им на одной клетке не поместиться. Слон встанет
42
на d6 — коню на f7 нечего де-
лать. Если конь на развить слона?
11.	...
12.	Bdl—с2
13.	h2—Ь4
14.	£.с1—14
15.	0—0—0
16.	Фс1—Ы
d6 — то как
(L17—d6 g7—дб о—о—о &с8—Ь8 £jc6—а5 Ь7—Ь6
Дебютная стратегия себя оправдала — у белых небольшой, но стойкий перевес. Они могут постепенно теснить соперника путем 17. Jkcl (освобождая для коня поле f4), затем Ь2-Ь3, отнимая пункт с4 у черных коней, и т.д. (К сожалению, тут я поторопился захватить пункт f5, сыграл 17. Ь5?! д5 18. £:d6 £.:d6 19. ®f5, но мало чего добился.)
Вернемся назад к моменту, когда возник «разменный вариант», после 8-го хода белых. Кстати, Шмит здесь серьезно задумался, но так и не почувствовал грозящей ему стратегической опасности.
Во время партии меня смущал ответ 8...с5!, меняющий пешечную структуру. После этого никакого разменного варианта французской уже нет.
А что получается? Скорее всего положение с изолированной пешкой d5 у черных, а значит — вариант Тарраша французской защиты. В чью пользу изменения в позиции по сравнению с вариантом Тарраша? А. Карпов, выигравший когда-то в этом варианте множество партий, писал: «Главная идея игры белых—контроль над пунктом d4. За ним необходимо следить постоянно.» Если у белых нет надежного контроля над этим пунктом, то им не на что рассчитывать.
Обычно в варианте Тарраша кони стоят на f3 и d2, затем, после размена пешек на с5, конь с темпом идет на ЬЗ, оттуда он контролирует пункт d4. Здесь конь белых ушел вбок и не принимает участия в борьбе за центр. Это обстоятельство повышает шансы черных в сравнении с обычным вариантом Тарраша.
Более сложно оценить конструкцию f6, ^f7. Не ослабляет ли она позицию черных? Вопрос неочевидный. В нем легче разобраться, если знать одну из стратегических идей, которую иногда применяют черные в варианте Тарраша. Она была продемонстрирована в следующей партии.
Гипслис — Корчной
Амстердам 1976
Французская защита
1. е4 еб 2. d4 d5 3. ®d2 сб 4. ^gf3 ®сб 5. ed ed 6. Ab5 Add 7. de A : c5 8. 0-0 ^e7 9. ®b3 Add 10. Ag5 0-0 11. Sei.
43
Дебютная табия. Здесь испытывались многие ходы—Wc7, Ag4, а7-а6. Весьма любопытен и план, избранный В. Корчным.
И. ...	f7—f6!?
12.	Ag5—h4 Wd8—Ь6
13.	^Ь5—е2 Ас8—еб
14.	£h4—g3
Белым выгодно разменять чернопольных слонов. Но черные готовы достойно встретить эту попытку.
14. ...	®сб—еб!
Оборона строится на опорном пункте е5.
15. &f3—d4	Jke6—d7
Я бы предпочел отступить на 17, чтобы надежно укрепить пешку d5. 16. а4 аб 17. аб Wc7 i 18. сЗ Sad8 19. ^cl Ас8 20. &d3 £Пдб 21. ®f4 £kf4 22. A:f4 Hfe8 23. АдЗ Асб! 24. Afl Wf7 25. Wa4 Wg6 26. ВеЗ ^g4 27. Ad3 Wf7 28. В : e8+ В : e8 29. Wc2 g6 30. b4 Jta7 31. b5 ^e5 32. Afl ab 33.	: b5 Асб 34. Bdl Дд4 35.
Bal Ha8.
Ничья.
Вернемся к защите Алехина. Зная партию Корчного, можно заключить, что конь на f7 и пешка f6 расположены не так глупо, вполне могут пригодиться чер
ным в их посгроении. Это обстоятельство лишь укрепляет наше впечатление, что черные имеют хорошую редакцию варианта Тарраша.
Шахматы — не этюдная композиция, где решение всегда единственное. Я показал один из здравых подходов к положению, но возможна и совершенно другая логика. Когда я предложил подумать над позицией Нане Александрия, она нашла свое и тоже удачное решение — любопытный шах ферзем 8...®е7 +!.
Как на него реагировать? Размен ферзей черным неопасен. На 9. Jke3 неприятно 9...Wb4 + . Ход 9. $Ие2 тормозит развитие белых. Естественно выглядит 9. Jke2, но тогда 9... Jkg4!. Размен на е2 на руку черным, а после 10. f3 Jkd7 (с последующим £}с6 и 0-0-0) у коня отнято поле f3 и белым непросто завершить развитие. Как можно прийти к ходу 8...^е7+ ? Ведь вроде бы не принято играть ферзем, когда развит лишь один конь. К этому шаху можно прийти, только почувствовав некоторую тревогу, поняв, что если партия будет развиваться естественным образом, то получится выгодный для белых рисунок игры. Не желая этого допускать, ищешь сильнодействующие средства и иногда находишь.
Но абсолютно оригинальные идеи в шахматах встречаются крайне редко. Все уже когда-то было, в том числе и шах ферзем. Найти его намного легче, если знать следующую партию, вернее комментарий Б. Ларсена к возникшей в ней дебютной позиции.
44
Ларсен — Портиш
Межзональный турнир, Амстердам 1964
Французская защита
1.	е2—е4
2.	d2—d4
3.	( bl— сЗ
4.	e4:d5
5.	®dl— f3!?
e7—еб d7—d5 A18—b4 еб: d5
Слово Бенту Ларсену:
И Портиш надолго задумался! Разменный вариант уже давно пользуется репутацией скучного ничейного продолжения, например: 5. Ad3 ®с6 6. ^де2 4н}е7 с дальнейшим АГб, и у черных нет никаких проблем. Ход в тексте, испытанный мной в блицпартиях с Палле Равном, направлен именно против маневра ®е7 и АГ5; после 5...^е7 6. Ad3 ^Ьсб 7. ^е2 у белых обещающая позиция.
После настоящей партии ход 5. ®ТЗ стал чуть ли не модным продолжением, но вновь исчез из практики — и очень скоро— ввиду ответа 5...®е7 + !, например: 6. ®е2 ®с6 7. ®:d5
&f6 с богатой компенсацией за пешку.
Во время партии я рассматривал ответ 5...®е7 4- и представил себе такое продолжение: 6. АеЗ А:сЗ + 7. Ьс ШаЗ 8. ^d2. Оно, может быть, выглядит странно, но у белых бога-I тые шансы. Однако впоследствии i партия Мештрович—Марич (Югославия, 1967) показала, что 6. АеЗ сомнительно из-за 6...^Jf6 7. Ad3 с5!. С тех пор я полагаю, что 5...®е7+ сильнейший ход за черных. Сразу после партии О'Келли показал ход б...Ае6, считая его самым приемлемым продолжением, но я так не считаю— после 6. Ad3 ®f6 белые ! должны играть 7. Af4!. Предла-I галось и б...сб, но 6. de d4 7. аЗ I ®аб 8. Sbl явно хорошо для | белых. Так что Портишу было I над чем подумать! Остается добавить, что в партии последовало 5...®с6 6. Ab5 ®е7 7. Af4 0-0 8. 0-0-0 ®а5? (лучше 8...Ае6) 9. ^де2 сб 10. Ad3 Ь5 11. h4! ^с4 12. h5 f6 13. д4 ®а5?! 14. А : с4 de 15. аЗ! А : сЗ (15..А.:аЗ 16. Ьа W:a3+ 17. &d2 Ь4 18. Sal! be + 19. ^:сЗ Wb4 20. Bhbl) 16.	: сЗ
®d8 17. Bhel (17. #kb5?! ®d5!) 17...a5 18. Wg3 Ba7 (18...b4 19. Ad6!) 19. h6! g6 20. Ad6 Be8 21. Wf4! ФП 22. Ae5 f5 23. Ab8 Bb7 24. ®e5! Sg8 25. g5 b4 26. ®f6+ Фе8 27. ® : сб+ Ф17 28. Wf6+ Фе8 29. d5 Bf8 30. Wc6+ Wd7 31. A Bf7 32. A : e7 be 33. Ab4+. Черные сдались.
Вывод из всего сказанного очевиден. Высокая шахматная культура, знание типичных идей служат надежной опорой в логическом восприятии дебютных проблем, помогают находить в дебюте верные решения.
45
Впрочем, не только в дебюте. Грань между дебютом и серединой игры весьма условна. Многие из позиций, о которых шла речь, хоть и рассматриваются дебютной теорией, вполне можно отнести и к миттель
шпилю. Когда-то я написал статью об изучении типичных позиций миттельшпиля и в ней рекомендовал примерно ту же методику. С ней вы можете познакомиться в четвертой части книги.
Артур Юсупов
НЕОЖИДАННОСТИ В ДЕБЮТЕ
Кто из шахматистов не влетал в коварные дебютные ловушки, не ловился на давно, казалось бы, забракованные теорией, но в действительности вполне жизнеспособные варианты, не падал жертвой собственных домашних заготовок, которые на поверку оказывались «с дырой»? Иными словами, всем нам много раз доводилось уже сталкиваться с неожиданностями в дебюте и, конечно, прекрасно знакомы возникающие при этом весьма малоприятные ощущения.
Поиск неожиданных (читай — новых для противника!) идей служит основным источником развития дебютной теории. И если вдуматься, все наши усилия при подготовке к партии направлены как раз на то, чтобы найти, чем бы озадачить, удивить, ошеломить противника, как бы выбить его из привычной колеи. Удивить — значит победить! Но ведь к тому же стремятся и наши соперники.
Конечно, основательная дебютная подготовка значительно уменьшает вероятность того, что какой-то дебютный ход или вариант окажется для вас неожиданным. Однако полностью исключить неприятные сюрпризы невозможно, и вы внутренне должны быть к ним готовы.
Неожиданность неожиданности рознь. Иначе говоря, новый ход соперника может быть и объективно сильным, а может
оказаться рассчитанным именно на вас, на вашу реакцию, ибо любая неожиданность — это в первую очередь удар по вашим нервам. И от того, насколько быстро вы сумеете взять себя в руки, настроиться на полноценную борьбу, зависит очень многое. Растерянность чревата быстрым крахом.
Кстати, встреча с неожиданным, неизведанным вовсе не обязательно деморализует, она может, наоборот, пробудить нашу фантазию, заставить мозг работать в полную силу. Нередки случаи, когда выигрывает не тот, кто ловит на вариант, а тот, кого ловят! Всецело полагаясь на силу домашней заготовки, шахматист порой не в состоянии заставить себя играть с полной отдачей. В этом случае любая, даже самая пустячная неожиданность в действиях противника может оказаться для него роковой — он просто не успевает перестроиться на жесткую, настоящую борьбу.
Тему нашего сегодняшнего занятия я хотел бы раскрыть на примере своих партий.
Начну с сыгранной в Кубке мира с венгерским гроссмейстером Д. Саксом. Естественно, к таким ответственным поединкам соперники готовятся очень тщательно. Я рассчитывал поймать Сакса на один из вариантов новоиндийской защиты, который был проанализирован мною довольно основательно.
47
Юсупов — Сакс
Кубок мира, Роттердам 1989
Новоиндийская	защита
1. d2—d4	5>д8—16
2. с2—с4	е7—еб
3. 5gl—f3	Ь7—Ь6
4. g2—g3	<&с8—аб
5. Ь2—ЬЗ	
Помимо этого, пожалуй, наиболее популярного продолжения, я несколько раз применял и ход 5. £}bd2.
5.	. . .	Af8—Ь4+
6.	Acl—d2	Jtb4—е7
В чем смысл потери темпа, на которую идут черные? Дело в том, что при ходе Ь2-Ь3 естественное место для слона — на Ь2. Белые, быть может, все же захотят в дальнейшем перевести слона на большую диагональ, но на сЗ он расположен менее устойчиво, чем на Ь2, к тому же здесь он отнимает естественное поле для развития у коня. Если же белые выведут коня на сЗ, им все равно придется впоследствии уйти слоном с d2. Таким образом, черные своим маневром фактически никакого темпа не теряют.
7.	All—д2	с7—сб
Подготовка продвижения d7-d5.
8.	0—0	d7—d5
9.	£ИЗ—e5
Пользуясь тем, что брать на с4 пока нельзя из-за уязвимости пункта сб, белые пытаются захватить центр. Конь на е5 для черных очень неприятен, и они должны его разменять.
9. . . .	516—d7
Опять, вроде бы, против правил (второй ход в дебюте одной и той же фигурой), но в закры
тых позициях это порой допустимо. Борьба за центр в данном случае важнее, чем скорейшее развитие фигур. А учитывая, что конь Ь8 буквально стреножен конем е5, сделанный ход — в известном смысле и развивающий.
10. &e5:d7	£}Ь8 : d7
И. Ad2—сЗ
Вот тот случай, о котором я вам говорил: белым приходится терять темп, чтобы вывести слона на большую диагональ. Попутно замечу, что взятие на с4 для черных весьма опасно, поскольку после 11...de 12. d5! cd 13. A:g7 белые лишают соперника рокировки, получая за пешку длительную инициативу.
И. ...	0—0
12. ^Ы—d2	На8—с8
Когда игралась партия, этот ход считался почти обязательным, но в настоящее время теоретики все больше задумываются над другими продолжениями. Один из новых и хороших путей — 12...£И6. Так играл сначала Л. Портиш против А. Карпова (Роттердам 1989), а потом той же идеей воспользовался и сам Карпов в матче со мной. Позиция довольно замысловатая, несмотря на кажущуюся простоту. Но мы не будем сейчас вдаваться в тонкости —для этого есть справочники.
13. е2—е4
Игра по центру! В ответ, если вы помните, в матчах Г. Каспарова с А. Карповым (1984/85 и 1986) испытывалось продвижение Ь6-Ь5, на что белые играли Eel. Но более распространенным планом является с6-с5.
13.	...	сб—с5
48
14.	е4 : d5	еб : d5
15.	d4 : c5
Выиграть пешку белым не удается: на 15. Jk:d5 есть ответ 15...^f6.
15.	...	d5:c4
После 13...с5 данная позиция возникает более или менее форсированно. Если она вам незнакома, то разобраться за доской в ее нюансах не так-то просто. В принципе, такие критические для дебютного варианта позиции должны при домашней подготовке изучаться самым тщательным образом, подвергаться детальному анализу.
16.	с5—сб
Теперь в первую очередь приходится считаться с ответом 16...сЬ, ибо взятие на d7 не проходит, поскольку висит слон сЗ. Начинается острая тактическая перепалка, которая казалась мне небезвыгодной для белых.
16.	. . .	с4 : ЬЗ!
17.	Hfl—el	Даб—Ь5
Пожалуй, самый принципиальный ответ.' Сакс атакует пешку сб и по-прежнему не боится взятия на d7. А если белые захотят продать слона подороже — 18. Jk:g7 Ф:д7 19. cd, то просто 19...^:d7. У черных два слона, а ослабление их позиции не видно, как использовать.
(См. диаграмму)
Попытайтесь теперь немного заглянуть вперед, поищите, как может развиваться игра, какие ресурсы имеются в распоряжении белых. 18. Eel ? Новый ход, над ним стоит подумать...
Взять на ЬЗ пешкой? Да, это неплохая реакция, может быть, лучшая. Советую вам дома посмотреть 18. ab внимательно —
возникающие варианты весьма интересны. Все? На самом деле можно еще взять на ЬЗ конем в связи с любопытной тактической идеей: ударом Jk:g7!. Именно эту возможность я и анализировал при домашней подготовке — жаль, что вы ее не заметили.
18.	^id2 : ЬЗ!? £Ь5 : сб
В этот момент ситуация мне вдруг перестала нравиться: очень уж охотно шел Сакс на осложнения, которые по всем предварительным прикидкам должны были складываться в мою пользу. Не столь же он наивен, чтобы идти на такую игру, не имея за душой чего-то конкретного! Я понял, что в моих расчетах может обнаружиться изъян. Слишком, повторяю, уверенно и быстро ответил Сакс.
В такой ситуации главное — не растеряться, не запаниковать. Надо попытаться глубже вникнуть в позицию, поискать, что конкретно имеет в виду соперник. Кроме этого, важно психологически настроиться на то, что тебя ждет какая-то неожиданность, какой-то неприятный сюрприз...
4 6-139
49
Понимая все это, я тем не менее не видел возможности уклониться от намеченного взятия на д7. Хотя, признаюсь, делал свой ход без прежнего оптимизма.
19.	®сЗ : д7 Фд8 : д7
20.	fnb3—d4!
Выбор у черных сейчас невелик. Скажем, ход 20...<&f6 неудачен — белые просто получают преимущество после 21. £кс6 П:с6 22. £:с6 А:а1 23. ®:а1+. Основное продолжение, которое я рассматривал в домашнем анализе, — это, естественно, 2O...JLg2. Попробуем вместе разобраться, в чем защитительная идея Сакса.
Давайте, сразу прикинем принципиальную линию — 21. £Я5 + (друтие ходы вряд ли заслуживают серьезного внимания). Ответа 21...Ф16 опасаться не приходится, а после 21...ФЬ8 22. Й:е7 такое впечатление, что атака белых неотразима.
Действительно, как защищаться черным? Ответ 22...<&h3 логичен (23. fl:d7? ®f6), но ведь король стоит на h8, почему бы не сыграть сначала 23. Wd4+ ? После 23..J6 24. H:d7 ®е8 25. Й:Ь7 + ! Ф:Ь7 26. ®Ь4+ и 27.
W:h3 позиции черных не позавидуешь.
И тут я увидел 23...^е5!. Вот на что, оказывается, рассчитывал Сакс! Но ничего не по
делаешь — отступать уже поздно.
20.	...	Асб : д2
21.	f5+	Фд7—h8
22.	Йе1 : е7	Ад2—h3
23.	®dl— d4+	&d7—e5!
Взятие на e5 ферзем кажется невозможным, но и играть окончание с равным материалом при черном слоне на ИЗ совсем не хочется.
Здесь мне пришлось крепко подумать, прежде чем удалось нащупать спасительную идею. Мне немного помогало сознание того, что я не чувствовал за собой никакой явной ошибки. Конечно, сыграл остро, пошел на осложнения, но вряд ли все-таки заслужил своей предыдущей игрой столь суровое наказание, как худший эндшпиль, возникающий после 24. Й:е5 W:d4 25. ® :d4.
24.	Wd4:e5+!	f7—f6
25.	We5—e2!
Когда находишь такую идею, становится легче на душе, понимаешь, что играл до сих пор
50
не так уж плохо. Сделанный ход точнее, чем 25. Wei, на что черные могли ответить 25...Ес7! (сейчас на это следует 26. Bdl). Кроме того, ходом 25. We2 создается угроза 26. В:Ь7 + .
25. ...	Ah3 : f5
26. Bal—dl
Неожиданно ловится черный ферзь. Впрочем, застать Сакса врасплох не удалось — он заранее предусмотрел единственную защиту, которая на сей раз спасает уже черных.
26. ...	Af5—g4!
Здесь последовало мирное соглашение. Ничья получается несколькими способами. Можно, скажем, сыграть красиво: 27.S:h7 + Ф:Ь7 28.W:g4We8 29. Sd7 + Sf7 30. S:f7 + W:f7 31. Ш':с8 ®:a2, и ферзевый энд-шпиль, вероятно, ничейный. Однако необходимости в таких красотах нет, и в партии белые, наверное, сыграли бы проще: 27. S:d8 Jt:e2 28. S:f8+ S:f8 29. Ж:е2 Й17 с полным равенством.
Каково же было мое удивление, когда я узнал, что Сакс не сам придумал всю эту идею, а подсмотрел ее в партии Чернин — Браун, сыгранной за пару недель до Кубка мира на турнире в Лугано! А. Чернин, анализировавший этот вариант за белых, пошел по тому же пути, что и я, встретился с той же неприятной новинкой (возможно, найденной У. Брауном непосредственно за доской), но в отличие от меня сыграл 24. Н:е5 и потом в мучениях долго делал ничью. То есть, столкнувшись с неожиданностью, он не сумел найти правильное решение. А может быть, просто растерялся.
Здесь, понятно, рецептов на все случаи жизни нет. Главное — не терять самообладания, хладнокровно искать уязвимое место в замысле противника. И, конечно, следует всегда быть психологически готовым к неожиданностям, таким как 23...^е5. Мне очень помогло то, что я вовремя почувствовал: Сакс меня ловит! А когда понимаешь, что тебя ждет, легче найти противоядие.
Конечно, эта партия может навести и на печальные размышления. Она лишний раз показывает, что при том обилии информации, которой насыщен современный шахматный мир, порой просто невозможно быть в курсе всех новшеств дебютной теории! Однако, если вы стремитесь к высоким результатам и при этом вам по душе острые и принципиальные варианты, без знания последних достижений теоретической мысли никак не обойтись.
Следующая партия, которую мы с вами рассмотрим, совсем иного плана. В ней дебютные познания соперников закончились не на стадии перехода в эндшпиль, как в предыдущей, а где-то на рубеже... пятого хода!
Юсупов — Тимман
Линарес 1989
Славянская защита
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	с4 : d5
4.	^Ы—сЗ
5.	JLcl— f4
d7—d5 c7—сб сб : d5 ®b8—сб
Я иногда применяю разменный вариант. На этом турнире
51
мое внимание привлекла партия Гулько — Тимман, сыгранная в одном из более ранних туров, где, мне казалось, белым удалось получить перевес. Б. Гулько продолжал 4. Af4 ^сб 5. еЗ еб 6. ®сЗ Jkd6 7. Jk:d6 W:d6 8. Ad3 &f6 9. f4!. Теперь ясно, почему белые не спешили с развитием коня gl—они ждали, куда выйдет чернопольный слон противника, чтобы в случае Af8-d6 обеспечить себе надежный контроль над важным пунктом е5.
Я решил испробовать ту же идею, но чуть изменил порядок ходов.
казалась мне более перспективной для черных.
6.	. . .	^сб : е5
7.	d4 : еб d5—d4
У меня впечатление, что где-то здесь закончились анализы Тиммана. Ему явно нравилась его позиция.
Давайте поразмыслим, какими возможностями располагают белые. Да, конечно, напрашивается 8. Wa4 4-. А не смущает, что ход, в общем-то, лежит на поверхности? Меня бы, например, это насторожило... Так можно или нет давать шах? Правильно, не стоит: на 8. ®а4+ черные ответят 8...Ь5! — и что делать? Ферзем брать плохо из-за 9...Jkd7, на взятие конем тоже последует 9...Jkd7 с угрозой а7-аб. Тут, наверное, черные выигрывают. Делать I нечего — надо отходить конем I в центр.
I 8. ®сЗ—е4
Шах слоном с Ь4 пока не страшен — белые просто закроются конем. Тимман продолжает нагнетать ситуацию.
8.	. . .	Wd8—Ь6
5.	. . .	е7—е5!
Новинка! Имея богатый опыт игры с Яном Тимманом, я понимал, что он с первых же ходов будет бороться за инициативу, и крайне опасно ему в этом уступать. Сделанный Тимманом ход — явная попытка захватить инициативу. Бить на е5 теперь, конечно, надо, но вот чем — пешкой или слоном?
6.	Af4 : е5
Я расценивал коня сб как более активную фигуру, чем слон f4. Ситуация после 6. de d4
Подумайте, как теперь действовать белым? Какую избрать «линию поведения», столкнув
52
шись со столь необычным развитием событий в дебюте, когда черные как-то уж слишком резво хотят захватить инициативу и выиграть?
Цена каждого хода сейчас очень высока. «Висит» пешка Ь2, но не защищать же ее ладьей?! Не смотрится и мало- । душное 9.^66 + , пытаясь как-то сбить атакующий настрой противника: после 9..Jk:d6 10. ed ®:Ь2 минимальное преиму- | щество, думаю, все же на сто- | роне черных.
9. ^gl— f3!
Принципиальное решение. Конечно, белые не могут знать наверняка, чем закончатся ос- i ложнения, но они действуют по I законам дебютной стратегии, | вводят в бой новые фигуры, не заботясь о защите пешки Ь2.
9. . . .	Wb6 : Ь2
10. Bal—bl	i
Есть ли какие-нибудь другие предложения? Взять ферзем пешку d4? Давайте посмотрим: 10. ®:d4 Ab4+ И. Фб1 (нельзя 11. ^3ed2 АсЗ), и теперь черные не обязаны менять ферзей, а мо- ; гут сыграть 11 ...Wa3. Будем смо- | треть дальше? Честно говоря, при короле на di позиция белых доверия не внушает.
Если вам кажется, что белые тут могут отбиться, попробуйте i «повертеть» эту позицию дома. Вообще, все свои ощущения старайтесь подкреплять конкретным анализом.	।
Но запомните: в практичес- | кой партии вы не можете все до конца просчитать, главное — правильно оценить последствия того или иного продолжения, решить для себя, стоит или нет идти на вариант, или хотя бы
его всерьез рассматривать. В данном случае, повторяю, я считал ход 10. W:d4 очень опасным для белых, даже из психологических соображений, так как он передает инициативу сопернику. А мне вовсе не хотелось быть защищающейся стороной, я сам хотел бороться каждым ходом за инициативу!
10.	...	Af8—Ь4+!
Сильнейший ответ — черные хотят отбросить назад уже развитую фигуру противника. Взятие на а2 было бы для них крайне рискованным, ибо давало белым возможность начать атаку как ходом И. еЗ, так и простым взятием И. £i:d4.
11.	®е4—d2
Чисто практическое решение: закрываясь именно этим конем, белые сокращают сопернику выбор ответных ходов. Ведь черные в обоих случаях могут брать на d2, но ход 11. ^3ed2 вынуждает этот размен, потому что на П...Ш'аЗ уже можно без помех побить на d4.
И. ...	Ab4 : d2+
12.	€}f3 : d2 ®Ь2 : а2 Можно подвести первые итоги операции, начатой ходом 10. Bbl. Белые потеряли пешку, но взамен получили возможность быстро завершить развитие фигур. Кстати, какой ход наиболее отвечает данной цели?
13.	е2—еЗ
Правильно! Между прочим, если бы я заранее не нашел этого ресурса, то, возможно, и не сыграл бы 10. Bbl, а поискал какие-нибудь другие пути. Мне казалось, что белые прочно захватывают инициативу.
53
13. . . .	d4 : еЗ
Как действовать теперь? Имеются два хода-кандидата: 14. ^»Ь54- и 14. fe, вопрос, какой из них точнее. Вы считаете, 14. fe? А почему, можете объяснить? Из-за возможности поставить слона на с4? Да, это первое, что бросается в глаза. И сыграй белые 14. Jkb5 + , черные успели бы взять под контроль пункт с4: 14...ФГ8 15. fe Аеб. Но цель взятия пешкой не только в этом.
14. f2 : еЗ
Черные сейчас тоже стоят перед выбором: либо развить слона — 14...Jke6, либо вывести коня на е7. В случае 14... £}е7 15. Jkc4 их ждала коварная ловушка. Естественный ответ 15...Wa5? красиво опровергался: 16. A:f7+! &:f7 17. ®h5+ g6 18. е6+! с выигрышем ферзя или 17...Феб 18. 0-0! с неотразимыми угрозами королю.
Понятно, черные не обязаны попадать в ловушку и могут защищаться иначе, но считать варианты дальше не имеет смысла — достаточно простой оценки, что у белых после 15. ^»с4 сильная атака. Видимо, Тимман пришел к тому же выводу и уклонился от этого продолжения.
14. ...	Ас8—еб!
Как видите, с точки зрения практической борьбы ход 14. fe и в самом деле был точнее, чем 14. JLb5 + . Белые сохранили возможность шаха на Ь5, но имеют в своем распоряжении и другое, более сильное продолжение.
15. Sbl : Ь7
Ладья подключается к атаке.
15.	...	На8—d8
Агрессивный ответ. Альтернативой было 15...д6, заранее готовя убежище для короля, который, уже ясно, что останется без рокировки. Но тогда после 16. 4^е4 конь вторгается в лагерь противника. Инициатива белых опасна даже в случае размена ферзей: 16...®а5 + 17. Wd2 W:d2+ (17...®:е5 18. ®Ь4) 18. Ф:б2.
В подобных ситуациях важно не зацикливаться на каком-то одном варианте, а видеть все разнообразие возможностей. Здесь у белых два пути: один очевидный — 16. Jkb5 +, другой менее бросающийся в глаза — 16. Wcl. Шах слоном я забраковал по той причине, что он лишь способствует осуществлению плана черных, связанного с эвакуацией короля: Ф18, g7-g6 и Фд7 с последующим развитием коня.
16.	®dl—cl!	д7—дб!
Профилактический ход, подготавливающий бегство короля на д7. Здесь я обдумывал разные возможности, в том числе и 17. <&с4. Но после простого 17..JL:c4 18. ?kc4 W:g2 я что-то не смог найти атакующего продолжения.
54
17.	'Bel—сЗ!
Улучшая положение ферзя, белые одновременно тормозят развитие коня противника. На 1 ?...£)h6 последует неприятное 18. Wb4. Выводить коня на е7 тоже нехорошо, ибо там он сразу же попадает под связку: 18. ДЬ5 + и 19. ®Ь4.
17. ...	Фе8—f8
18. £fl— d3
Белые продолжают атаку и одновременно заканчивают развитие. Как видите, даже при столь конкретной тактической игре действия соперников соответствуют основополагающим принципам шахматной стратегии. В самом деле, обе стороны (несмотря на то, что одна ведет атаку, а другой приходится отражать непосредственные угрозы) делают ходы или развивающие, или препятствующие развитию противника!
18.	...	Hd8—с8!
Тонкий ход. При ферзе на большой диагонали черный король на д7 будет чувствовать себя весьма неуютно. После 18...Фд7? 19. 0-0 уже грозит
19.	ШсЗ—Ь4+
Промедли Тимман на мгновение с Йс8, и ферзь белых мог бы занять центральный пункт d4, тогда как теперь он вынужден довольствоваться боковым полем Ь4.
19.	...	Ф18—д7
20.	0—0	®д8—h6
Черным удалось-таки развить своего коня.
21.	<5М2—е4
Угрожает 22. £jg5. Но Тимман как раз вовремя успевает ввести в бой последнюю фигуру!
21. ...	ЙЬ8—d8!
22. ®е4—d6
Белым пришлось отказаться от намеченного выпада конем на д5.
22. ...	£еб—d5!
Времени у обоих партнеров оставалось уже маловато. Получать в цейтноте такие удары не очень приятно, но белым удалось найти правильное решение проблемы.
23. &с13—е4!
Жертва качества, понятно, временная.
23.	...	Ad5:b7
24.	Wb4:b7	Пс8—Ь8
25.	Wb7—е7
Позиция, в общем-то, равная. Сейчас черные вынуждены сыграть 25...ЙГ8, так как плохо было бы 25...!Fe6? из-за очевидного удара 26. S:f7 + !.
25.	...	Sd8—f8
26.	We 7—16+	Фд7—g8
27.	Wf6—g5	Фд8—g7
28.	Wg5—f6+
Белые форсируют ничью повторением ходов.
28.	...	Фд7—д8
29.	Wf6—д5	Фд8—д7
30.	Wg5—f6+
И здесь последовало соглашение на ничью.
55
Конечно, будь времени побольше, можно было бы продолжить борьбу, поставив, скажем, симпатичную ловушку: 30. h3 в надежде на ответ 3O...We6?. Тогда следует 31. 2f6 Wd7 32. Дсб! ®с7 33. ®:Ь6+! Ф:Ь6 34. ®f5 + , и белые матуют. Но соблазняться подобными ловушками в серьезной игре я не рекомендую — это небезопасно. После правильного ЗО...^Зд8! (беря под контроль пункт f6) белым пришлось бы еще преодолевать некоторые затруднения. А так поединок сразу закончился вничью.
Рассмотренная партия иллюстрирует важный принцип, которому я обычно стараюсь следовать. Столкнувшись в дебюте с неожиданностью, старайтесь ни в коем случае не уступить противнику психологического преимущества, изыскивайте активные возможности, всеми средствами боритесь за инициативу. Только тогда вы можете рассчитывать на успешное решение дебютных проблем.
Следующий пример показывает, как можно бороться за победу в дебютном построении, которое противнику знакомо лучше, чем вам.
Ширази — Юсупов
Сент-Джон 1988
Французская защита
1.	е2—е4
2.	с!2—с!4
3.	—сЗ
4.	^gl—е2
Неприятный тывая, что эта
е7—еб d7—d5 .&f8—Ь4
сюрприз, учи-система имеет
большие ничейные тенденции а я, несмотря на черный цвет собирался играть на выигрыш.
4.	. . .
5.	а2—аЗ
6.	^сЗ : е4
7.	Wdl— d3
8.	JLcl—f4
d5 : е4 <&Ь4—е7 £jg8—f6 0—0
Какие бы вы теперь предложили ходы за черных? Так, давайте по порядку: 7...^с6 — один ход, 7...Ь6 — второй, 7...^bd7 — третий, 7...JLd7 — четвертый... Никаких больше идей нет? Тогда посмотрите, что случилось в партии.
8. . . .	£И6—d5!?
Общеизвестен принцип, что в дебюте не следует дважды ходить одной и той же фигурой. Однако, в данном случае черные преследовали вполне конкретную цель. Я не утверждаю, что мое решение здесь лучшее. Нет, но оно — проблемное, ибо заставляет соперника решать конкретные и не слишком простые задачи! К тому же, строго говоря, я не так уж много теряю по времени. Ведь белые сейчас должны отступить слоном, иначе после его размена черные просто получат преимущество двух слонов.
56
9. Bf4~d2
Играя 8...^jd5, черным необ-ходимо было наметить какой-то план действий, ибо ясно, что соперник захочет оттеснить коня ходом с2-с4. Тогда уже потеря времени будет ничем не оправдана. Но что конкретно предпринять? Жертва пешки 9...Ь5 представлялась мне сомнительной. Есть, конечно, такая позиционная идея — попытаться взять под контроль белые поля, но пока рановато. Что же делать?
9.	...	Ь7—Ь6
10.	с2—с4	Ас8—аб
В сущности, черные просто морочат сопернику голову: я не думаю, что такой операцией, как 4к15 и Jka6, можно многого добиться. У белых было несколько нормальных реакций. Одна — 11.	Ь4, другая — 11.
5j2g3 с последующим ®с2; вероятно, пришлось бы вскоре отступить конем на f6, после чего белые имели бы приятную игру. Тем не менее, поскольку черные ничего особо предосудительного в дебюте не сделали, их трактовка в принципе тоже возможна.
К. Ширази подошел к позиции иначе. Он решил, что конь у него уже развит — на о2, и самое время заняться развитием слона fl.
11.	g2—g3
Ход, спровоцированный положением слона на аб.
И. ...	£jb8—d7
12.	Afl—g2
Здесь я вновь избрал проблемное решение. Кто-нибудь может сказать, какое именно? 11айти его, в общем-то, не так просто.
Давайте, вместе подумаем над ресурсами обеих сторон. Прежде всего мелькает тревожная мысль: что, если белый ферзь сейчас отступит на с2? Коню придется уходить с поля d5, а там неровен час потеряю еще качество на а8... Выглядит опасно. Я было решил заранее увести ладью на Ь8, но потом подумал: допустим, он возьмет мою ладью, может быть, после ^:а8 у меня появится контригра по большой диагонали?
С другой стороны, не будь коня на d5, черные могли бы сыграть ^d7-e5 — ведь белый ферзь не защищен! Как бы все-таки нанести этот симпатичный тактический удар £jd7-e5!
Сделанный мною ход, может быть, объективно и спорный, но в конечном счете именно благодаря ему я выиграл партию.
12.	...	®d5—f6!?
Попробуйте объяснить, в чем смысл комбинации черных? Ведь после, казалось бы, форсированного 13. ®:f6+ Jk:f6 14. Jk:a8 W:a8 15. 0-0 белым ничего не угрожает... Ну, конечно же, в том-то и дело, что этот вариант вовсе не форсированный!
57
В промежуточном выпаде 14...®е5!, собственно, и состоит идея комбинации.
13.	®е4 : f6+ Де7 : f6
14.	^g2 : а8
Конечно, необязательная операция, но Ширази, как я и надеялся, не смог устоять перед искушением забрать ладью.
14.	...	&d7—е5!
15.	Wd3—е4 ®d8 : а8
16.	Ше4:а8 &е5—d3+
Решиться на вариант мне было чрезвычайно трудно: все-таки качество есть качество! Но при внимательном изучении я убедился, что компенсация у черных есть: характер игры резко изменился, инициатива на их стороне.
В определенных ситуациях столь рискованная игра бывает оправдана. Ширази — игрок активного стиля, любит атаковать. Шахматистам такого рода свойственно недооценивать угрозы соперника, защищаются они не слишком уверенно.
17.	Фе1—fl	Hf8:a8
18.	Ь2—ЬЗ	£а6—Ъ7
Заслуживало внимания и немедленное 18...с5.
19.	ВЫ—gl	с7—сб
Слабость белых полей в ла
гере противника и его некоторая отсталость в развитии служат определенной компенсацией за качество. Я не говорю о большем, но, думаю, компенсация все-таки достаточная: фигуры черных активны, у них два слона и вдобавок шансы выиграть еще одну пешку. Все это меня и вдохновляло!
Однако позиция далеко не ясная, чем все должно обернуться — сказать трудно. Сыграй сейчас белые, скажем, 20. АсЗ, и у черных вряд ли было что-нибудь лучшее, чем 2O...Bd8, допуская такой вариант: 21. de ®:c5 22.£:16gl23. Фе1!? (ноне 23. Ь4? ^ЬЗ), и если 23../й:ЬЗ, то 24. Hdl.
20.	£d2—еЗ?	На8—d8
Видимо, Ширази собирался играть 21. Hdl, и только тут увидел все тот же неприятный ответ 21...^е5!. Расстроенный таким поворотом событий, он
не сумел правильно сориентироваться и проиграл фактически без борьбы.
21.	&е2—14?!	c5:d4
22. ®14:d3
23. Ф11—е2
24. 5 d3 : 12
d4 : еЗ
еЗ : 12
£16 : al
В итоге у черных просто здо-
ровая лишняя пешка и лучшая
позиция.
25.	Hgl : al
26.	Hal—cl
27.	Фе2—еЗ
28.	аЗ—а4
29.	а4—а5
30.	с4—с5
31.	&12—d3
17—16
Фд8—17 еб—е5
Ф17—еб 16—15
Ь6 : с5 £Ь7—d5
Реализация проста. Черные постепенно надвигают пешки королевского фланга.
58
32. &d3 : с5+	Феб—d6
33. ЬЗ—Ь4	g7—g5
34. 5)с5—аб	f5—f4+
35. ФеЗ—Г2	e5—e4
36. Ь2—Ь4	h7—h6
Нет нужды считать какие-то варианты — двух связанных проходных в сочетании с грозным слоном вполне достаточно для выигрыша.
37.	5 аб—с7	vt d6—е5
38.	h4 : g5	h6 : дб
39.	g3 : f4+	g5 : f4
40.	Bel—сб	e4—e3+
41.	Ф12—e2	Феб—e4
Белые сдались.
Зададим себе вопрос: благодаря чему удалось черным так легко добиться победы? Ведь они столкнулись с малознакомой системой развития, а это не сулит обычно ничего хорошего. На мой взгляд, секрет успеха черных во многом связан с тем, что они психологически верно отреагировали на неожиданный дебютный выбор противника. Они не дали вовлечь себя в какие-то изученные, форсированные варианты, возможные, например, в случае 4. ®е2 de 5. аЗ Д:сЗ + , а предпочли оригинальную схему развития с определенным позиционным обоснованием. Такая тактика — сбить соперника, особенно если он уступает в классе, с проторенной дорожки — часто приносит хорошие плоды.
Следующий пример развивает тему французской защиты. Партия с А. Соколовым, которую я вам хочу показать, была сыграна в нашем претендент-ском матче и, помнится, доставила мне большое творческое удовлетворение.
Соколов — Юсупов
3-я партия финального матча претендентов, Рига 1986
Французская защита
1.	е2—е4
2.	d2—d4
3.	&Ы—сЗ
4.	е4—е5
5.	а2—аЗ
6.	Ь2 : сЗ
7.	£lgl— ГЗ
е7—еб d7—d5 Af8—Ь4 £lg8—е7 Ab4 : сЗ+ с7—сб Ь7—Ь6
Матчевая борьба имеет свою специфику, особое место отведено в ней дебютному единоборству. Цель последнего хода очевидна: черные хотят разменять своего плохого «французского» слона. В 1-й партии Соколов предпочел уклониться от размена, сыграв 8. ДЬ5 + Дб7 9. Ad3. Он получил неплохую позицию, но в дальнейшем проиграл в сложной борьбе. Было ясно, что к 3-й партии Соколов придумает что-нибудь новое. Но что? Угадать при подготовке нам с тренером, честно говоря, не удалось, и дебют этой встречи оказался для меня в известной степени неожиданным.
8.	аЗ—а4
Типичный ход для подобных позиций.
8.	. . .	Дс8—аб
9.	ДП : аб
Чаще играют 9. ДЬ5 + .
9.	. . .	®Ь8 : аб
10.	0—0	®аб—Ь8
11.	d4 : сб
На практике испытывалось также 11. 4йд5 и 11. ДаЗ.
11.	. . .	Ь6 : сб
12.	сЗ—с4!
Белые подрывают центр.
59
Здесь пришлось всерьез задуматься. У меня были лишь какие-то смутные воспоминания о партиях четвертьфинального матча претендентов Геллер — Спасский (Сухуми 1968), где несколько раз встретился этот вариант.
В подобных ситуациях надо руководствоваться здравы м смыслом, и если позиция позволяет, то по возможности избегать проторенных путей, избирая позиционно обоснованные, но менее изученные продолжения.
Я почувствовал, что дальнейшее течение борьбы во многом зависит от того, на каких полях окажутся черные кони и в частности — куда будет развит конь Ь8.
12. ...	0—0
Ход, не вызывающий больших сомнений.
13. c4:d5
Но тут уже пора уклоняться от изученных путей, не дожидаясь, пока Соколов преподнесет какой-нибудь сюрприз. Насколько мне помнилось, Б. Спасский брал на d5 ферзем.
13. ...	®е7 : d5!?
Неплохое место для коня. Хода с2-с4 черные пока не очень опасаются, поскольку конь сможет занять поле Ь4.
14. Wdl—d3
Что предложили бы вы сейчас за черных? Чтобы правильно ответить на вопрос, вы должны видеть цель последнего хода белых.
Ну, конечно, они хотят сыграть 14. ^д5, вынуждая ответ g7-g6, резко ослабляющий черные поля. А это ослабление весьма существенно, учитывая отсутствие оппонента у чернопольного слона белых.
14. ...	h7—h6
Позиция очень сложная. На 15. йсИ я собирался отвечать 15../&с6, и если 16. Jka3, то 16...^сЬ4, завязывая неясную игру. Соколов сыграл более определенно и... менее удачно.
15. с2—с4
! Какие возможности сейчас ! имеются у черных? При пешке | на а4 явно не смотрится 15...^Ь6; неудачно расположен конь и на с7. Надо выбирать между 15...^Ь4 и 15../Йе7.
От хода 15...^Ь4 я отказался, посчитав, что после 16. ®е4 ®8с6 17. АеЗ мои кони будут
60
расположены неудачно. Конь Ь4 стоит внешне активно, но и только. В ответ на 17...®е7 белые усиливают позицию путем 18. Sadi! (именно этой ладьей) 18...Sfd8 19. Hd6, и если 19...H:d6, то 20. &:с5, оставаясь с лишней пешкой.
Подумав, я решил, что место коня — на е7. Здесь он может пригодиться для защиты королевского фланга и вообще имеет хорошие перспективы: при случае двинется на f5 и затем на d4, или пойдет на дб, атакуя пешку е5. Конечно, при выборе хода пришлось прикинуть и конкретные варианты. Например, такой, с виду довольно опасный для черных: 15...^е7 16. Bdl ®:d3 17. H:d3 £>bc6 18. АеЗ, и кажется, что пешка с5 незащитима. Но... только кажется! В ответ было заготовлено 18...2fc8! и на 19. А:С5 — 19,..£1:е5!. Это, так сказать, так-тическое обоснование хода 15...£ю7.
В данном случае налицо сочетание общей оценки положения с конкретным расчетом, что обычно является необходимым условием для принятия правильного решения. Вы можете приводить какие угодно общие соображения в защиту хода, но если потом окажется, что в одном из вариантов просто теряется пешка, — все ваши доводы будут лишены смысла. Свои оценки надо непременно подкреплять точным расчетом!
15. ...	&d5—е7!
16. Sd3-е4
Следующий важный вопрос — куда вывести коня Ь8: на сб или на d7? Поразмыс
лив, я остановился на ходе 16../bd7, так как после 16...®Ьс6 защищать пешку с5 было бы намного сложнее. Вообще, когда сталкиваешься с незнакомой системой, необходимо проявлять повышенное внимание к угрозам соперника.
16. ...	&Ь8—d7
17. Hal— bl?
Лучшим продолжением было 17. Hdl. Но я видел, что после 17...®с7 можно не опасаться выпада 18. Hd6?! ввиду 18...^f5!, и плохо 19. Нсб? ®Ь7 20. Hbl ®Ь6 со смертельной угрозой 21...Нас8.
Соколов же сыграл поверхностно. Он понял, что на 17. Hdl я отвечу 17...®с7, и решил этому воспрепятствовать, заготовив в ответ 18. Hb7. Однако ход 17...®с7 вовсе не обязателен. Черные легко уравнивают игру путем 17...Hb8. Но в этот момент я почувствовал, что моя позиция уже заслуживает предпочтения и вполне можно поиграть на выигрыш.
17. ...	Wd8—а5!
Если есть возможность сделать активный ход, его надо делать! Черные захватывают инициативу. Пока что висит пешка а4. Наверное, белым следовало признать свою ошибку и вернуть ладью на al.
18. 211—dl
Почему бы теперь попросту не забрать пешку? Ведь на первый взгляд черным ничего не грозит.
Оказывается, на 18...®:а4? есть идея 19. A:h6! gh 20. Йа1 ®с6 21. ®:сб ^:с6 22. S:d7, и у белых все в порядке. А черные рассчитывают уже на большее.
18. ...	Йа8—d8!
61
Неплохо было и 18...®Ь6, но все-таки 18...Bad8 (только не 18...Bfd8? 19. H:d7!) мне представляется самым энергичным решением. Пока слон белых замешкался на 1-й горизонтали, их король не может чувствовать себя в безопасности: «форточки» у него нет, а тактические угрозы противником уже созданы.
19. ®е4—с2
Соколов решил защитить пешку а4,. не заметив эффектного возражения. Забавно, что, как и в предыдущей партии, роковым для белых оказывается выпад коня с d7 на е5!
19.	...	&d7 : е5!!
20.	#ИЗ:е5
2O.	B:d8 ШЗ +.
20.	...	Wa5—сЗ!
Что и говорить, приятно делать такие ходы.
21.	Wc2—е2 Wc3:e5
22.	Acl—еЗ £>е7—Г5
В результате комбинации черные выиграли пешку и стоят явно на выигрыш. Однако им предстоит еще преодолеть некоторые технические трудности.
23.	We2—f3	Hd8 : dl+
Возможно, заслуживало предпочтения • немедленное
23...	^d4, но я решил сыграть попроще.
24.	Bbl : dl	®f5—d4
Здесь Соколов допустил серьезную ошибку. Ему следовало избрать 25. ЙЪ7. Тогда черным, наверное, не оставалось бы ничего лучшего, чем 25...^с2 26. Wf3 ^:еЗ, и в возникающем эндшпиле белые со
храняли шансы на спасение.
25.	Jke3 : d4?	с5 : d4
26.	Wf3—d3	Bf8—d8
27.	g2—g3	We5—c5
Ферзь освобождает путь пешке «е».
28.	f2—f4?l
Приводит лишь к ослаблению позиции короля белых. Но их дела все равно плохи, поэтому сильно осуждать этот ход не стоит. Дальнейшее просто.
28.	...	Wc5—Ь4
29.	Hdl— al	а7—а5
Напрашивающийся ход, не правда ли? Зафиксировали вражескую пешку и свою приблизили к полю превращения. Пока есть возможность, надо
стремиться максимально усиливать положение, а потом уже искать конкретный план реализации. В данном случае, поскольку белые лишены какой-либо
h6—h5
Wb4 : a4 g7—дб ®a4—a2+ a5—a4
контригры, черным некуда спешить.
30.	h2—h4
31.	Bal—bl
32.	Bbl—b5
33.	Фд1— f2
34.	Ф12—f3
35.	Bb5—b6
С идеей 36. B:e6. Черные тут повторили позицию для выигрыша времени.
35.	...
36.	ВЬ6—bl
37.	Bbl—Ь6
Фд8—д7 Фд7—д8 ®а2—al!
62
Приступая к решительным действиям. На 38. И:е6 я наме-тил 38..ЛЬ8! 39. H:g6+ Ф18, и черные сами переходят в атаку.
38.	ФГЗ—е2 а4—аЗ
39.	ПЬб—аб Wai—Ь2+
40.	Wd3—d2 d4—d3+
Убедившись, что противник успел сделать контрольный ход, Соколов сдался.
Чем поучительна эта партия? Она показывает, насколько важно проявлять внимание к угрозам противника: как к очевидным — тактическим, так и к более завуалированным — позиционным. В этом плане я бы выделил, пожалуй, ход 15...^е7, который в чем-то и послужил основой успеха черных. Во всяком случае, помог разрешить дебютные проблемы.
Не забывайте еще об одном коварнейшем дебютном оружии — перестановке ходов! Порой противнику бывает достаточно просто поменять два хода местами, чтобы пустить насмарку всю вашу предварительную аналитическую работу. Если, паче чаяния, такое все же случится, главное, не занимайтесь самобичеванием (этим делу уже не поможешь!), помните старую истину: жалеть о сделанной ошибке — значит делать вторую ошибку!
Разберем мою партию с английским гроссмейстером Э. Майлсом. Она была сыграна на старте межзонального турнира в Тунисе и имела для меня большое значение. Майлс считался тогда одним из сильнейших шахматистов Запада, имел высокие турнирные результаты. Я играл черными, поэтому решил избрать дебют понадеж-
нее. А вот что из этого получи-* лось...
।	Майлс — Юсупов
Межзональный турнир, Тунис
;	1985
।
|	Защита Каро-Канн
।
1.	с2—с4	с7—сб
j Славянская защита входила ! в то время в мой дебютный репертуар — ее то я и наметил
I для встречи с Майлсом. И вдруг — о ужас! — Майлс от-| ветил совершенно неожиданно । для меня.
I 2. е2—е4!
! Восклицательный знак, по-нятно, не за силу хода, а за точ-। ный психологический выбор. | Дело в том, что на 1. е4 я не ! играю защиту Каро-Канн, и | надо же — по рассеянности не заметил этого простого перехо-j да к ней при подготовке к пар-I тии. Да, такая перестановка ! ходов может выбить из колеи I почище иной домашней заготовки!
2.	. . .	d7— d5
3.	е4 : d5	сб : d5
4.	d2—d4	^g8—f6
I 5. &Ы—c3	^b8—сб
I Когда сталкиваешься с неиз-i вестной системой, естественно, I хочешь свести ее к чему-то бо-! лее или менее знакомому. Я имел | некоторое представление о ва-। риантах, возникающих после | 6. £ИЗ Ад4, но, увы, Майлс ’ сыграл иначе.
6. Jtcl—д5
На этом мои дебютные познания закончились. Что делать? Ход 6...е6 приводил бы теперь к общеизвестным теоретическим построениям — общеизвестным,
63
но не для меня. Поэтому я решил поискать какой-нибудь другой разумный путь.
6. .. .	Ь.с8—еб!?
Уже после партии я узнал, что ход 6...Ае6 был введен в практику С. Белавенцем, а в дальнейшем его взял на вооружение С. Флор. Решение черных может на первый взгляд показаться экстравагантным, но, в сущности, не лишено смысла, поскольку не очень нарушает принципы игры в дебюте. Действительно, я развиваю фигуру, устанавливаю контроль над центром, укрепляя пункт d5, а кроме того, создаю угрозу взять при случае на с4. Большего требовать от одного хода трудно!
7. ig5 : f6
С разменом можно было не торопиться, сыграв, к примеру, 7. &f3. Но, как оказалось, Майлс следовал рекомендации теории, опирающейся на партию Ботвинник — Флор (Москва 1965). В ней после 7. A:f6 ef 8. с5 белые добились позиционного перевеса, определяемого их лучшей пешечной структурой.
7. . . .	g7 : f6!
| Определенные недостатки
I есть и у этого хода, но в целом он, на мой взгляд, более логичен, чем 7...ef. Пешка бьет по направлению к центру, тем самым усиливая контроль над ним. А, главное, не возникает бесперспективной в стратегическом отношении си-; туации, когда у белых на ферзевом фланге образуется по . существу лишняя пешка.
i a Wdl—d2
Майлс не спешит вывести i коня на f3, чтобы в дальнейшем i иметь возможность ходом f2-f4 затормозить движение черной ! пешки «е». Естественно, у та-। кого решения есть свои мину-• сы — ибо может сказаться i пренебрежение законами раз-! вития.
!	8. . . .	®d8—а5
I Теперь черным несколько сложнее ввести в игру чернопо-| льного слона (нет Af8-h6), и они ! завершают развитие ферзевого i фланга, ориентируясь на длинную рокировку. Ферзь на а5 । будет стоять активнее, чем на । d7. Конкретное обоснование ! хода в том, что на 9.	:d5?! пос-
I ледует 9...®:d2+ 10. &:d2 0-0-0, i и затем черные отыгрывают I пешку на d5.
i	9. с4—с5	0—0—О
I	10. Afl—Ь5
i На мой взгляд, лучше было I заканчивать развитие путем 10. | ®де2 и потом д2-дЗ.
i	(См. диаграмму)
I	Какой бы ход вы теперь
предложили за черных? 10...Ь5 j и потом Ah6? Есть такая идея. | Но я решил сыграть менее прямолинейно.
10. ...	Sh8—g8!
Черные стремятся вызвать ослабление в позиции против-
64
ника. В случае И. дЗ они могли бы уже продолжать 1 l...h5, а могли бы подумать и о П...^.д4, затрудняя выход коня на е2 и готовя программное продвижение е7-е5.
И. f2—f4
Майлс заранее готовится к борьбе с е7-е5. Но, делая много ходов пешками, он задерживается с развитием фигур, что я и стараюсь использовать.
11.'...	&f8—h6
Игра черных проста и естественна. Как-то само собой получается, что все их ходы способствуют осуществлению намеченного плана. Слон с поля h6 помогает провести е7-е5, но вполне возможно, пригодится и для нанесения какого-либо тактического удара.
Здесь Майлсу уже просто необходимо было вспомнить 6 развитии. Правда, на 12. неприятно 12...<&д4 13. 0-0 е5!. И все-таки, если думать о контригре, то искать ее белым следовало где-то на этих путях.
12. Wd2—f2
Происходит то, с чем мы уже не раз сталкивались при
разборе партий: одно поверхностное решение влечет за собой другое, а в результате уже развитые фигуры должны ходить по несколько раз. Трудности белых — в известном
смы еле « запрограммир ован -ные», они следствие хода 8. ®d2, а может быть, даже и 7.
A:f6.
12.	...	®сб—Ь4!
Создана препротивная угроза 13...®:Ь5!.
13.	Bal— dl	£еб—f5
Грозит 14../&с2 + . Сделано всего лишь 13 ходов, а черные уже перешли к решающей атаке. Вот расплата за пренебрежение развитием фигур.
14.	а2—аЗ
Лучше все-таки было сыграть 14. ^де2. Но после 14...&С2+ 15. ФП е5 16. ^дЗ Вд4! осложнения складываются в пользу черных.
Предлагаете 14...аб? Сильный ход — так, наверное, еще проще.
14.	...	®Ь4—с2+
15.	Фе1—d2	Jkf5—е4!
На 15...е5 белые могли бы
еще как-то упираться ходом 16. ®е2. А теперь партия заканчи-
вается быстро.
16.	^gl—е2
17.	Wf2— h4
18.	Wh4—h3+
19.	Ab5—d3
20.	£d3:e2
Bg8 : g2 ®c2 : d4 f6—f5 ^d4 : e2 JLh6 : f4+
Пора уже сдаваться, но
Майлс по инерции делает еще
несколько ходов.
21.	Ф<12—el	d5—d4
22.	<&е2—13	d4:c3
23.	Hdl : d8+	Фс8 : d8
24.	Bh3:g2	сЗ : b2+
И только здесь белые наконец остановили часы.
5 6-139
65
Подведем некоторые итоги. В этой партии особенно рельефно проявилась роль психологического настроя. Действительно, если вы готовы к жесткой, бескомпромиссной игре, то можете начинать бороться за инициативу чуть ли не с первых
ходов. В таких случаях даже столкновение с неожиданностью бывает не столь опасно, так как внутренняя собранность, нацеленность на борьбу поможет вам с ходу разобраться в ситуации и отыскать верное решение.
Сергей Долматов
ТВОРЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ДЕБЮТЕ
В чем заключается обычно дебютная подготовка шахматиста? В изучении конкретных вариантов по справочникам, «Информаторам», статьям, посвященным тем или иным началам. Там вы находите ключевые позиции и думаете над ними, анализируете, ищете новинки, подбираете полезные партии и т.д. Это самый распространенный и, безусловно, правомерный способ обработки дебютной информации — исследования внутри какого-то конкретного дебюта.
Но можно работать и другим способом — методом обобщения, выделяя общие ситуации, возникающие в совершенно разных дебютах. Например, полезно изучать типичные пешечные структуры — некоторые из них характерны сразу для нескольких начал. Любопытные выводы можно сделать, наблюдая, как разные шахматисты реагируют на новинки: удачно, неудачно, много ли затрачивают времени, пытаются ли сразу их опровергнуть или ищут максимально надежные продолжения — здесь много интересных моментов.
Если вы обнаружите в себе способность к обобщениям по каким-то вами же замеченным признакам, то смело пользуйтесь этим умением. Такой подход к обработке дебютной информации может оказаться именно для вас наиболее продуктивным. Еще раз подчеркну:
совершенствоваться в шахматах можно совершенно разными способами, сообразно своим индивидуальным наклонностям.
Сейчас я работаю над миттельшпилем, заинтересовался темой, которой еще никто не занимался всерьез — искусством лавирования. Им очень хорошо владеет А. Карпов, владел в свои лучшие годы Л. Псахис, — а в партиях, скажем, Г. Каспарова такие примеры совсем редки. Он привык всегда проводить конкретные планы, а лавирование не преследует никакой ясной цели. Кроме, пожалуй, одной: соперник экзаменуется на понимание абсолютно всех тонкостей позиции. Если ни у одной из сторон нет позиционного перевеса (или он недостаточен для достижения реальных выгод), часто приходится лавировать, ходить внешне бесцельно туда-сюда, не ухудшая расположения фигур. Когда соперник не выдерживает такого лавирования и допускает неточности, удается тактическим путем резко изменить характер борьбы и захватить инициативу.
Я изучаю эту тему, каждый из вас может выбрать свою. Выбрав тему, подыскивайте примеры в партиях крупных шахматистов, анализируя, как они решают интересующую вас проблему. Старайтесь из совокупности примеров выделять такие, в которых имеется нечто
5*
67
общее, их объединяющее. Решение подобных творческих задач приносит большую пользу.
На следующей проблеме остановлюсь поподробнее, над ней вообще еще никто всерьез не думал. Может быть, потому, что она требует высокой шахматной квалификации. Иногда маститые гроссмейстеры делают сильные ходы, которые им самим трудно объяснить. Более того, почти невозможно доказать и в анализе, что эти ходы | объективно сильнейшие. Тем | не менее, в данной конкретной партии они помогают удачно решить проблемы, накладывают отпечаток на всю последующую борьбу, придают ей нужный характер. Если подмечать такие моменты в партиях круп- | ных шахматистов, можно резко | прибавить в понимании шах- | мат. Конкретный пример:
Каспаров — Карпов
2-я партия матча в Севилье 1987 года.
После известных дебютных ходов 1. с4 <&ГС 2. ^сЗ е5 3. ®ГЗ 4>с6 4. g3 Ab4 5. &д2 0-0 6. 0-0 е4 7. ®д5 А : сЗ 8. be Ке8 9. ГЗ
Карпов применил новинку — 9...еЗ!?. Как на нее лучше реагировать? Задача, стоящая перед белыми, исключительно сложна. Каспаров нашел выдающееся решение, видимо, лучшее решение дебютной проблемы в матче — 10. d3! d5 11. Wb3!!. Такие ходы зачастую появляются не при домашнем анализе, а за шахматной доской, под сильным эмоциональным воздействием. Многие обозреватели не поняли почему Карпов, применив новинку и выиграв партию, никогда больше так не играл. Объяснение простое: Каспаров за доской опроверг новинку, ход ®ЬЗ очень силен. Я был на матче секундантом Каспарова и заявляю об этом со всей определенностью. Прекрасный пример творческого решения иррациональной проблемы!
Я покажу вам примеры на ту же тему, взятые из моих партий. Не буду пытаться строго доказывать, что решения, найденные в критических позициях,— сильнейшие. Но эти ходы будут нести важную смысловую нагрузку, окажут решающее влияние на дальнейшее течение борьбы. Кстати, вы увидите примеры реакции на неожиданность в дебюте. Соперник применял новинку и приходилось все проблемы решать за доской, а не в домашнем анализе. Повторю: если поработать над такими ситуациями, которые мало кто замечает, можно достичь серьезного прогресса.
На турнире в Исландии я встречался со Львом Полугаев-ским. Разыграли голландскую защиту. Я часто ее применяю
68
черными и нетрудно было предугадать, что Полугаевский будет во всеоружии. Он обычно тщательно готовится к дебюту. Действительно, меня ждал сюрприз. Я определил это заранее, по манере, в которой соперник вел партию. Он очень медленно делал ходы, явно завлекая меня, не желая, чтобы я уклонился от главного варианта. Но я верил в свои дебютные построения, хотел отстаивать свои взгляды, поэтому и не собирался никуда сворачивать.
Полугаевский — Долматов
Рейкьявик 1990
8.	. . .	Wd8—а5
Идея хода проста. Я нападаю на коня сЗ и одновременно готовлю 9...е5. Когда я придумал эту новинку (Юсупов играл 8...Wc7 с последующим а7-а5 и £}а6), то полагал, что, проведя е7-е5, черные получают удобную позицию. Лучшим за белых мне казался ответ 9. Ad2, но тогда я отступаю 9...Шс7 при менее удачной позиции белого слона, чем в поединке Карпов— Юсупов. Так у меня и было в нескольких партиях, все они закончились вничью. Но Полугаевский сыграл иначе.
9.	Ас1—Ь2	е7—е5
Голландская защита
d2—d4
1
2.	®gl—f3
3.	g2—g3
4.	Afl— g2
5.	0—0
6.	c2—c4
7.	&bl— c3
Разыгран, так ленинградский
самое модное его разветвление,
f7—f5 ^g8—f6 g7—g6 Jkf8—g7 0—0 d7—d6 c7—сб называемый, вариант, не
которое, кажется, ввел в современную практику гроссмейстер А. Юсупов. А сейчас, думаю, чаще других его играю я. Оно было известно и раньше, но пользовалось плохой репутацией. Обычное продолжение в этой позиции — 7...We8.
8. Ь2—ЬЗ
Так играли белые в известной партии Карпов — Юсупов (Линарес 1989), которая закончилась печально для Артура. Карпов одержал хорошую победу. Но мне этот план не кажется убедительным.
Впервые эта позиция возникла у меня в отборочном турнире Кубка мира (Москва 1989) против X. Олафссона. Он продолжал 10. de de 11. е4. Я не разобрался в позиции, сыграл 1 l...fe?! и получил хуже. Сильнее 11...Г4! —именно так я победил черными в напряженной борьбе Д. Гуревича (Пальма де Мальорка 1989) и У. Брауна — на том же турнире в Рейкьявике.
10.	Wdl— d2!
Новинка, безусловно подготовленная дома. Полугаевский
69
был очень доволен, сделанный им ход действительно неожиданный и неприятный, я его при дебютной подготовке просмотрел. Идея проста: белые защищаются от главной позиционной угрозы противника е5-е4 (нет 10...е4? из-за И. £}:е4). Вы понимаете, если черные продвинут пешку на е4, то получат прекрасную позицию. Проблемы будут только у белых — их королевский слон заперт, подрыв f2-f3 малоэффективен. Именно поэтому я смотрел, в основном, 11. е4 (после предварительного размена на е5) и зевнул возможность 10. А раз черные не могут пойти е4, им очень неудобно сделать ответный ход. Я рассудил так: «Придется довольствоваться малым, провел е7-е5 — уже хорошо!»
10.	...	Ша5—с7
И. d4:e5	d6 : е5
12.	е2—е4
Конечно, белые не допускают е5-е4. А что мне теперь делать? В примерно такой позиции я отвечал либо fe, либо f4. По аналогии с партиями против Гуревича и Брауна хотелось бы сыграть 12...F4. Но, увы, здесь это не годится, потому что после 13. gf теряет силу обычная реплика 13...®h5 (14. fe, и за пешку нет реальной компенсации); а если 13...ef, то белые прорываются по центру — 14. е5.
В случае 12...fe 13. ®g5 конь, попав на е4, обеспечит белым позиционное преимущество. Кстати, для сведения: структура в голландской защите с изолированной пешкой е5 при белом коне е4 иногда не так проста для оценки, но при одном условии — если пешка
черных стоит на с7, а их конь проходит через сб на d4. Тогда у черных обычно бывает полноценная контригра. Если же пешка расположена на сб, позиция, как правило, значительно хуже для черных. Поэтому 12...fe неудачно.
i Задумавшись, я понял, что Полугаевский не мог тщательно проверить все варианты (он готовился на турнире, непосредственно перед партией), и уга-
I дал ход, который он наверняка | зевнул. Ход довольно естествен-I ный, вероятно сильнейший, но ; почему-то выпадающий из поля зрения. В результате ситуация уравнялась — мы оба в дальнейшем должны были самостоятельно решать проблемы за ! доской.
I 12. . . .	^Ь8—аб!
Выясняется, что белым невыгодно естественное 13. Hadi ввиду 13...fe 14. ®g5 Jkg4 с нападением на ладью. Полугаев-скому не хотелось сразу бить на f5, развивать фигуры черных, но приходится.
13.	е4 : 15	Дс8 : 15
14.	Hal—dl
На эту позицию я хотел бы обратить ваше особое внимание,
70
она связана с основной темой нашего разговора. До сих пор игра развивалась логично. Полу-гаевский применил новинку, черные отреагировали, вероятно, сильнейшим образом. Но здесь я почувствовал, что позиция все же довольно опасна для черных. Хоть я и многого достиг (вышел слоном на f5 в один прием, развил коня), но проблемы, и очень серьезные, остаются. Фигуры стоят неплохо, но могут быть оттеснены со временем путем h2-h3 и g3-g4. Пешка е5 изолированная, а конь не попадает на d4. Размены только усложнят мою защиту, потому что изолированная пешка сохраняется, а возможностей для контригры будет все меньше и меньше. Вот в таких условиях предстояло найти план дальнейших действий.
Ход, который я сделал, думаю, сильнейший. Если вас подобные решения заинтересуют, поищите их в партиях, например, Каспарова. Хотя делать это непросто — внешне такие ходы неброски, комментаторы их обычно не понимают и толком не объясняют. Вот почему лучше всего изучать примечания к партиям, написанные теми, кто их играл.
14.	...	Bf8—е8!!
Ход невзрачный, незаметный, но я им горжусь. Все дальнейшее течение борьбы будет подчинено идеям, которые вложены в этот ход. В чем его смысл? Пешка е5 слаба, ее полезно защитить. Ладья стоит на f8 неудачно, так как я не могу вывести коня на с5, попадаю под дкаЗ. Вот некоторые мотивы моего решения.
Но дело, конечно, не только в этом — есть и более глубокие основания поставить ладью на е8.
Ясно, что белые хотят сыграть h2-h3, отнимая пункт д4 у черных фигур, обеспечивая поле еЗ для ферзя. Потом они пойдут g3-g4. Именно на этот план черные приготовили тактическое противоядие, связанное со вторжением коня на d3.
15.	h2—h3	&аб—с5
16.	Wd2—еЗ	&с5—d3!
В этом все дело — конь неуязвим ввиду «вилки»: 17. H:d3? A:d3 18. ^:d3 е4.
Если находишься в хорошем состоянии и можешь находить такие решения, то тебе не страшны худшие позиции, ты способен спасти подозрительно стоящую партию. Я убежден, что если бы не нашел этой идеи, сделал вместо Hfe8 какой-либо «нормальный» ход, например, 14...fiad8, то незаметно попал бы в трудное положение и постепенно проиграл, не поняв даже, почему это произошло. И, вероятно, посчитал бы, что попал в плохую позицию по дебюту и весь вариант никуда не годится. Так и заканчиваются многие партии, когда шахматист не находит единственного творческого решения, которое имеется в позиции. Конечно, я не знал наверняка, чем все кончится, но понимал, что после 14...Sfe8 получаю контршансы. Если и проиграю партию, то в борьбе. Когда соперник ответил 15. ЬЗ, я окончательно уверился, что сделал правильный выбор. Это, если хотите, сложная профилактика: надо было понять, что
71
белые хотят пойти h2-h3 и найти, как с этим бороться.
Партия после любопытных приключений завершилась вничью. Я не вижу, где бы белые могли усилить игру и добиться преимущества.
17.	ЙЬ2—al
Грозит 18. д4. Конь на d3 неустойчив, ставить пешку на е4 мне не хотелось.
17.	...	€ld3—Ь4
Продолжаю терроризировать противника мелкими угрозами: на этот раз — «вилкой» &с2. В случае 18. д4 приходится считаться с 18...Jld3. Сначала конь побывал на этом поле, теперь можно слона поставить, потом сыграть е5-е4, ^с2. Видите, не так-то просто оттеснить фигуры черных. Полугаевский надеется сделать это, предварительно прикрыв слабые поля с2 и d3.
18.	£jf3—el	Ь7— Ь5!
Черные предупреждают g3-д4, попутно готовят ФЬ7 и АЬб. Обратите внимание — при коне на f3 я бы так не пошел. Кроме достоинств ходы имеют и не
достатки: противник парировал мои угрозы, но при этом разъединил ладьи, позволил сыграть h7-h5. Белые должны теперь торопиться, поскольку план ФЬ7 и ЛЬб им неприятен.
19.	а2—аЗ	&Ь4—с2
Конь много потрудился, [ можно и на отдых его отправить.
20.	&el : с2 £f5 : с2
! Тут интересная проблема встала перед Полугаевским, и он с ней успешно справился. Есть выбор между Hd2 и Пс1. Надежнее выглядит 21. Пс1, поскольку нельзя 21...А:ЬЗ? 22. ^е4. Приходится отступить 21...Jkf5. После 22. £>е4 ^:е4 23. Jk:e4 черные могут выбирать между 23...Jk:h3 и 23...ФЬ7. Мы смотрели после партии — у черных здесь все в порядке.
21.	Hdl— <12!
Полугаевский сделал более жесткий ход.
Ладья расположена здесь значительно активнее, чем на cl, так как остается на открытой линии. Правда, жертвуется пешка ЬЗ. Отступление слона 21...Jkf5 — психологическая уступка, идти на нее нежелательно.
Если вам отдают пешку и нет форсированного опровержения, надо принимать жертву, я | так считаю.
21.	...	Ас2 : ЬЗ!
22.	®сЗ—Ь5!
На 22. ®d3 был ответ 22...Wf7, защищая пешку дб, нападая на с4. Белые не успевали атаковать слона ЬЗ.
22.	. . .	сб : Ь5
23.	®еЗ : ЬЗ	Ь5 : с4
24.	Wb3:b7	Па8—с8
72
У белых, конечно, полная компенсация за пешку. Я в этой позиции предложил ничью, и она была принята. У обоих партнеров уже ощущался недостаток времени. Полугаевский считал, что играть без пешки все-таки рискованно. А я чувствовал, что реализовать лишнюю пешку не удастся. Дальнейший анализ подтвердил правомерность соглашения на ничью.
Полугаевский намечал 25. ®а6. Я бы ответил 25...®Ь6, намереваясь сыграть 26...е4. Белые препятствуют этому путем 26. Sd6 ®:а6 27. S:a6. Если защитить пешку а7 «аккуратным» ходом типа 27...Йе7, то после 28. Пс1 позиция тяжелейшая, вообще, может быть, проигранная, несмотря на лишнюю пешку. Необходимо 27...сЗ. Дальше идет форсированная игра: 28. Йс1 с2 29. J&c6 Eed8 30. В:с2 Edl + 31. Фд2 Е:а1 32. Ad5+ £Ы5 33. Е:с8 + Фй7 34. Й:а7 Йа2. Внешне некоторая опасность для черных еще существует. Но обьективно — это ничья.
Я думаю, вам стало понятнее, что я имел в виду, говоря о ходах, оказывающих в иррациональной позиции решающее
влияние на дальнейшее течение борьбы. Ход 14...Efe8 именно такой. Дело не в том, можно ли анализом доказать, что он сильнейший. Этот ход несет определенный набор идей, именно они осуществились потом в партии — это главное.
Еще пример на ту же тему, посложнее. Тоже, в некоторой степени, профилактика, но совсем неочевидная. Следующая партия против Кирилла Георгиева игралась в матче Кубка европейских чемпионов.
Долматов —Георгиев
Москва 1989
Сицилианская защита
1.	е2—е4	с7—с5
2.	&gl—ГЗ	d7—d6
3.	d2—с!4	с5 : d4
4.	: d4	&g8—f6
5.	&Ы— сЗ	g7—дб
6.	Ас1—еЗ	A.f8—g7
7.	12—й	0—0
8.	Wdl— d2	£ib8—сб
Вариант «дракона». Отношение сильных шахматистов к этому дебюту примерно одинаково: довольно опасен для черных.
Но во встречах на высшем уровне белые, как правило, уклоняются от наиболее острых и принципиальных путей, не пытаются в лоб опровергнуть построение черных. Дело в том, что теория варианта «дракона» очень обширна и постоянно разрастается за счет встреч шахматистов среднего уровня.
А вот среди ведущих гроссмейстеров его мало кто применяет черными. Поэтому-то, тем, кто играет 1. е4, неохота посто
73
янно заниматься сложнейшими изысканиями, которые неизвестно когда пригодятся.
Передо мной, например, в варианте дракона всегда проблема: как получить белыми даже не перевес, а просто удобную позицию. Никогда не играю 9. ^»с4: там слишком много теории и очень мало простора для самостоятельного творчества. Хочется играть в шахматы, а не соревноваться в точности дебютного анализа. Поэтому меня интересуют продолжения 9.-О-0-0 и 9. д4, оба возможны. Сейчас возросла популярность рокировки, потому что на 9...d5 нашли новый ресурс 10. Wel!?.
9. д2—д4
Ход я приметил давно. Когда-то проиграл партию, где делал длинную рокировку, и решил испробовать не новую, но забытую идею 9. д4. Однако меня опередил А. Карпов, применивший ее в 1982 году против Д. Местела и Э. Майлса. Вариант обрел популярность. Но в конце концов черные нашли сильное противоядие, и на сегодняшний день это продолжение за белых стоит не очень хорошо. Я знаю несколько путей к уравнению. Самое надежное для черных — план, согласно теории кончающийся неясным эндшпилем: 9...Ае6 и далее $3:d4, ^а5. На эту тему рекомендую вам посмотреть комментарии к моей партии с А. Шировым (Клайпеда 1988) в 3-м номере журнала «Шахматы в СССР» за 1989 год. Кстати, гораздо хуже начинать с 9...^:d4.
9. ...	е7—еб
Думаю, после этой партии ход выйдет из употребления. Со мной один раз так уже играл семью годами раньше В. Цешковский (на международном турнире 1983 года во Фрунзе). Я помнил лишь, что хоть тогда и выиграл, но ничего особенного по дебюту не имел. Пришлось заново задуматься над позицией.
Идея черных понятна — они хотят пойти d6-d5. Прежде, чем разменяться на d5, желательно отогнать коня путем g4-g5. Прикидываю естественный вариант: 10. 0-0-0 d5 11. д5 ^И5, замечаю, что если теперь 12. ed, то черные меняются много раз на d4 и берут пешку д5 с шахом. Может быть, заранее защитить пешку д5? Естественно выглядит 10. Ь4, но после 10...d5 11. д5 ?jh5 у черных появляется возможность разменять посредством ®дЗ коня на моего слона.
Кстати, так и случилось в партии против Цешковского — после 10. 0-0-0 d5 11. д5 ®h5 12. Ь4 черные сыграли 12...®дЗ 13. Hgl ®:fl 14. Йд:П ^е5 и возникла неясная позиция.
74
Теперь уже становится понятным смысл сделанного мною хода.
10. ЙЫ—gl!
Как будто, весьма логичное решение, но сыграть так было совсем непросто. Проблема тут чисто психологическая — надо было преодолеть известный шаблон. Кажется, что мы должны вести традиционную атаку h2-h4-h5, а ход Пд1 никак не вяжется с этим планом. На самом деле гораздо важнее осуществить профилактическую идею, заложенную в скромное перемещение ладьи. Черные после того, как они сыграли е7-е6, уже не могут отказаться от продвижения в центре.
10. ...	d6—d5
11. g4—g5
Теперь на H...^h5 следует 12. ed и конь на краю доски стоит очень плохо, совсем не имеет ходов. Иногда в подобных случаях белые переводят коня на дЗ, вынуждая размен, открывающий им линию «Ь» для атаки.
Георгиев решил отойти конем на нормальную позицию.
11.	...	d7
[Многие, казалось бы, уже похороненные дебютные построения на поверку оказывались весьма живучими. Вот и здесь: трудная позиция получилась у черных не вследствии плохого дебютного варианта, а как результат неудачного отступления коня на поле, где у него мало перспектив. Позднее был найден правильный план: 11...^е8!. После размена пешек на d5 конь идет через с7 на ёб М. Дворецкий.]
12.	е4 : d5	еб : d5
Ход 13. £kd5 я даже не рассматривал, потому что отсталость в развитии все-таки чувствуется.
13.	о—о—о
Похожие позиции иногда получаются в шевенингенском варианте, в атаке Кереса. Но там королевский слон черных расположен на е7. Они играют ® Ь6, после чего белым нелегко парировать угрозу вторжения коня на с4. Здесь же, при слоне д7, коня можно будет ограничить типичным приемом Ь2-Ь3. Не надо опасаться делать этот ход. Вот при слоне на е7 у черных в ответ имелась опасная связка Jkb4.
13.	...	£Ы7—Ь6
14.	f3—f4
Полезно отобрать у коня пункт е5.
14.	...	Ш8—е8
15.	Bgl— дЗ
Может быть, точнее 15. JLf2, не допуская жертвы качества.
15.	...	Лс8—d7
16.	АеЗ—f2	Ва8—с8
Чувствуется, что у черных серьезные проблемы с пешкой d5, им не удается завязать контригру. На ^с6-а5 всегда есть ответ Ь2-Ь3!.
17.	Фс1—Ы
Пока белые просто улучшают свою позицию. Не надо торопиться выигрывать, следует сначала укрепиться в центре.
i 17. . . .	£>сб—е7
Может быть, Кирилл где-то мог сыграть остроумнее, тоже найти в какой-то момент содер-। жательную идею, вроде 10.
75
2g 1! или 14...2fe8! из предыдущей партии. Но он действовал шаблонно, и сейчас его позиция становится стратегически безнадежной.
18.	Ь2—ЬЗ!	^е7—f5
Размены лишь приближают для черных конец. Если 18... A:d4, то 19. JLd4 &f5 20. Af6.
19.	®d4 : f5 Ad7 : f5
20.	A fl—h3
Мне достаточно разменять две пары слонов, и станет очевидно, насколько конь Ь6 слабее коня сЗ. Ничего сложного, кажется, не осталось: разменять фигуры и выиграть партию.
20.	...	Af5 : ЬЗ
21.	ПдЗ : ЬЗ	Wd8—d7
22.	2h3—d3
Как удачно включилась в борьбу моя ладья! А ведь это — следствие скромного хода 10. 2gl!.
22.	...	®d7—g4
В такой позиции уже ничего нельзя придумать. Единственный вариант, который мне надо было посчитать — выпад Wg4 после двойного размена на сЗ. Проверим: 22...Jk:c3 23. 2:сЗ 2:сЗ 24. ®:сЗ Wg4 25. Bel! П:е1 +	26. ®:е1, и после
26...®:f4 27. ®е8+ Фд7 28. Ас5 нет защиты от мата.
23.	«&12—d4
Бельге полностью осуществили свою идею. Мне даже не понадобилось надвигать пешки королевского фланга — партия должна быть решена активными действиями в центре. Но с этого момента мой противник начал изобретательно защищаться. Георгиев сыграл неожиданно, попытался изменить рисунок борьбы.
23.	...	Ь7—Ь5
Раз он так пошел, то 24. gh, видимо, его устраивает. Я не стал проверять, считать варианты. Твердо провожу свою линию, тем более, что для победы этого достаточно.
24.	Ad4 : g7 Фд8 : д7
25.	а2—а4
Совершенно стандартный ход при неприятельском коне на Ь6. Грозит 26. а5, а если противник отвечает 25...а5, то мой конь получит пункт Ь5, выбивается опора из-под черного коня и я могу его атаковать, например, 26. Wf2.
25. ...	Вс8—с5
26. Wd2—f2
Я увидел, что могу перевести ферзя на центральное поле d4, и это меня вполне устроило. После партии Кирилл предложил интересную возможность 26. ВдЗ Шс8 27. Wd4+ Фд8 28. f5 с атакой. Я был настроен на игру по центру и даже не думал об отводе ладьи «вбок». Мне трудно себя осуждать за свой ход, поскольку он ведет к дальнейшему улучшению расположения фигур и сохраняет выигранную позицию.
26. . . .	Ве8—с8
76
Черные вынуждены уступить открытую линию «е».
27. Wf2—d4+
Фд7—g8 ®g4—d7
28. Hdl—el
Здесь я допустил, пожалуй, серьезную ошибку. Силы белых полностью мобилизованы и пора уже было приступить к конкретному использованию преимущества, рассчитать выпад 29. £}Ь5!. Но я, честно говоря, этот ход вообще не смотрел, потому что пешка с2 висит. А можно было бы увидеть после 29...й:с2 простое 30. 4ка7 с выигрышем. Если же 29...аб, то все равно следует 30. ^Ja7! Й8с7 31. Sde3 и нет защиты от шаха на е8. Партия получила бы логичное завершение. Но мне, видно, не суждено было ее выиграть. Я продолжал действовать в той же неторопливой манере, что и прежде.
Кстати, шахматистам часто приходится решать такую проблему: играть позиционно или переходить к конкретным действиям. В данном случае, я считаю, до сих пор все делал правильно, хотя, может быть, были и другие решения. Но вот этот |
момент очень важен —тут я промедлил, нарушил знаменитый закон В. Стейница: «Владеющий преимуществом, должен атаковать под угрозой потери этого преимущества». Правда, сделанный мною ход не выпускает выигрыша, а только его осложняет. Беда в том, что, как говорил 3. Тарраш, «ошибки никогда не ходят в одиночку», одна ошибка нередко цепляют следующую.
29. ФЫ—Ь2?	Wd7—сб
Здесь произошло труднообъяснимое. Позиция белых, конечно, тотально выигранная. Проще всего 30. f5! gf 31. дб и нельзя 31...fg ввиду 32. Йе7. В этот момент я четко видел единственную опасность для себя — тактический удар ^с4 + .
30. йаз—еЗ??
Я считал, что продолжаю усиливать положение и, главное, защищаюсь от ^с4 + , а на
самом деле просто спровоциро
вал этот ход, зевнул...
30.	...	<5зЬ6—с4+!
Мне казалось, что после 31. Ьс Й:с4 32. Wf6 d4 33. W:сб я остаюсь с лишней фигурой, забыл, что конь берется с шахом. Совершив непоправимое, я к
счастью, голову не потерял,
понял, что играть на выигрыш
уже опасно.
31.	ЬЗ : с4
32.	®d4: d5
33.	Wd5:c6
34.	йеЗ—е8+
35.	Йе1 : е8+
36.	ФЬ2—ЬЗ
Йс5 : с4
Йс4 : сЗ ЙеЗ : сб Йс8 : е8
Фд8—д7
И через несколько ходов мы согласились на ничью. Итак, и в этой партии один ход — 10. Йд1 — оказал очень серьезное влияние на все течение борьбы,
77
просто предопределил его. Были ограничены возможности противника, а ладья удачно, без потерь темпов подключилась к игре.
Следующий пример — партия с Александром Белявским. Она закончилась для меня удачно.
Долматов — Белявский
Чемпионат СССР, Одесса 1989
Испанская партия
1.	е2—е4	е7—е5
2.	€igl—13	^Ь8—сб
3.	Afl—Ь5	а7—аб
4.	АЬ5—а4	&д8—ГС
5.	0—0	Af8—е7
6.	Hfl-el	Ь7—Ь5
7.	Аа4—ЬЗ	d7—d6
8.	с2—сЗ	0—0
9.	Ь2—ЬЗ	^сб—Ь8
10.	с12—d4	®Ь8—d7
11.	&bl— d2	Ас8—Ь7
12.	АЬЗ—с2	S18—е8
Черные разыграли систему Брейера. Я имел в ней небольшие познания — всего ведь не запомнишь. Основным продолжением теория считает 13. лИ8 14. ^g3 дб, и дальше рассматривает варианты до 20-го— 30-го хода. Получаются весьма непростые позиции, над кото- I рыми легко утратить контроль. Я не люблю так играть, особенно — белыми.
Но есть и другая система, менее популярная, однако до- ' статочно ядовитая. При подготовке мне на глаза попалась партия Соколов — Белявский, игранная на предыдущем чемпионате СССР. А. Соколов получил перевес и я решил действовать тем же образом.
13. а2—а4	Ае7— Г8
14. £с2—d3
Представление об этой позиции меняется у меня от партии к партии. Я полагал, что ответ Белявского 14...сб обязателен. Но потом на турнире в Рейкьявике 1990 года X. Олафссон против меня сыграл 14...ed 15. cd с5, а Е. Геллер объяснил после партии, что все давно уже известно. Как говорится, хорошо известно, да в узких кругах... Хоть план, примененный Олафссоном, и оказался для меня новинкой, но это обстоятельство не помешало получить дебютный перевес путем 16. ab ab 17. Й:а8 JLa8 18. de! (последний ход, как оказалось, уже моя новинка) 18...£1:с5 19. Jk:b5.
14.	...	с7—сб
15.	Ь2—ЬЗ	д7—дб
Против Соколова Белявский играл иначе: 15...ЙЬ8 16. АаЗ ®h5.
16.	Acl—аЗ	Wd8—с7
17.	Wdl—с2	Па8—d8
Тут я задумался и понял, что Белявский на этот раз не собирается переводить коня на f4, как в партии с Соколовым, а планирует d6-d5. И, как мне
78
сначала показалось, если осуществит продвижение в центре, то разменяет много фигур и уравняет игру. И вот я думал-думал, благо времени было много. На все предыдущие ходы затратил минут пять, а тут 40-50. Нашел-то я правильный ход раньше, но мне трудно было на него решиться. По чисто психологическим причинам — идея нравится, но противоречит привычному шаблону, и рука не поднимается.
18.	Hal— bl!!
Профилактика! Когда-то Тар-раш назвал такой ход А. Нимцовича «таинственным», а Нимцо вич в отместку озаглавил целый раздел своей книги «таинственные ходы ладьей». Он писал: «Дело сводится здесь к некоторому предупреждающему мероприятию. «Таинственной» является, в сущности, лишь внешняя форма хода (ладья занимает пока что закрытую линию), но никак не его стратегическая цель... Предупреждение высвобождающих ходов противника гораздо важнее, чем соображения о том, действует ли в данный момент ладья или же занимает пассивную позицию.» Но все-таки, почему этот ход затрудняет черным проведение их плана — d6-d5?
Оказывается, немедленное d6-d5 вообще не грозит. Скажем, после естественного 18. Hadi на 18...d5? следует 19. Jk:f8 i?:f8 20. Ь4! ed 21. cd, и черные остаются с плохим белопольным слоном и невыгодной пешечной структурой. Правильно 18...Ьа! 19. Ьа, и только теперь 19....d5 с равенством. На 18. ПаЫ!! Белявский уже не может
ответить 18...Ьа 19. ba d5, так как ладья по вскрывшейся линии атакует слона Ь7, приковывая ферзя к его защите. Последует 19. Jk:f8 Ф:Г8 20. ed, затем белые побьют на е5, выигрывая пешку. Ну, а возражение на немедленное 18...d5 мы уже знаем.
Возникает справедливый вопрос, а что будет, если черные откажутся от d6-d5, сыграют, например, 18...Ад7. Ослабляется пункт d6, но так ли это важно? Не буду вдаваться в детали, замечу лишь, что если белые проведут свой программный ход сЗ-с4, то вполне вероятен размен пешек, вскрывающий линию «Ь» и ладья на Ы тоже может пригодиться.
Саша Белявский — шахматист несколько прямолинейный. Он обычно превосходно разбирается в тактических вариантах, но значительно слабее — в позиционных тонкостях. Вот и сейчас, он не хочет уклоняться от намеченного плана. Видит, что размен пешек на а4 ему невыгоден, а немедленное d6-d5 в лоб не опровергается. А то, что возникает стратегически трудная для него позиция, он уже не замечает.
18.	...	d6—d5?
19.	АаЗ : f8 Фд8 : f8 20. ЬЗ—Ь4!
Конечно, положение черных еще не проигрышное, но во всяком случае белые получили стойкий дебютный перевес.
20.	...	d5 : е4
21.	Ad3 : е4!
Мне не хотелось без нужды обострять игру, а после 21. ^:е4 ^:е4 22. Jk:e4 f5 уже приходится жертвовать слона на f5.
79
Я думаю, сейчас черным надо было сыграть сдержанно, 21...Wd6. Белявский напрасно вскрывает линии.
21.	. . .	е5 : <14?!
22.	c3:d4	Wc7—d6
Позиционное преимущество белых очевидно, но тут, к сожалению, я очень серьезно ошибся. Надо было играть 23. а5! 2е7 24. ШЪ2 — тогда бы я имел лишний темп по сравнению с партией. Не подумав о том, что сейчас хотят черные (а хотят они сдвоить ладьи по открытой линии «е»), белые поспешно, без особых колебаний сделали свой следующий ход.
23.	Wc2—ЬЗ?
Я собирался напасть на f7 — 24. ®g5.
23..	. .	Se8—е7!
Черные надеются перехватить инициативу, поскольку мои пешки стали вдруг уязвимыми. Грозит 24...Ede8, затем, после размена ладей — ФМ5.
Здесь пришлось собраться и найти, похоже, единственный путь, которым удается удержать всю конструкцию белых.
24.	£е4—с2!
Слон отступает именно сюда, чтобы защищать пешку а4. Делая свой ход, обязательно надо было рассчитать вариант 24..Л:е1+ 25. S:el &d5 26. Sbl ba 27. ®:а4 ^сЗ, и теперь — 28. $3е4!. Без этого нюанса позиция белых была бы неприятной, но, к счастью, он имеется.
24.	...	Bd8—е8
25.	®ЬЗ—Ь2!	Se7 : е1+
26.	Ubl : el	Ее8 : е!+
27.	^13: el
27.	...	^d7—Ь6?
Серьезная ошибка. Имелся выбор: допустить ли запирание положения ходом а4-а5, либо самому разменяться на а4. Белявский неверно оценил позицию. Следовало избрать 27...Ьа! 28. JLa4 ^Ь6 с приемлемой игрой.
Замечу, что на 27...®е7 я ответил бы не 28. ФМЗ?! ®е2 и не 28. ФП?! Ьа 29. £:а4 а5, а 29. #Mf3! ®е2 30. а5! &е4 31. ®ЫЗ с последующим Wcl.
28.	а4—а5	^Ь6—d5
29.	®el— d3
Вновь перевес у белых, поскольку противник остался с плохим слоном.
29.	...	&Ь7—с8
80
Попытка вывести слона на f5; я этому, конечно, препятствую.
30.	®d3—с5	&d5—Г4
Характерная игра для Белявского. Если есть возможность, он сразу набрасывается, грозит шахнуть на е2, грозит ходом 31...®d5.
31.	Лс2—dl!
Может быть, противник не заметил маневр слона? Белые от всего защитились (31...Wd5 32. Af3). На 31...We7 сильно 32. £ЯЗ. Вероятно, следовало сейчас сыграть 31...Ь5!?. Но Белявский, как и на 18-м ходу, не желает отказываться от намеченного плана, продолжает действовать в той же манере, только ухудшая свою позицию.
31.	...	®d6—d5
32.	Jkdl — f3	^d5—g5
33.	Фд1—fl!
Надежда черных была на 33. Фй2? Wh4. А теперь приходится трубить отбой. К тому же Белявский попал в цейтнот.
33.	...	d5
34.	$3d2—е4	®g5—е7
35.	&е4—сЗ
Для цейтнота неторопливая манера игры весьма неприятна. Я усиливаю позицию, меняю активные фигуры противника,
а он не знает, в какой момент ждать решительных действий.
35. ...	We7—d6
Правильный ответ. После него я сначала подумал, что черные намереваются брать на d5 фигурой, и уже приготовился сыграть 36. £kd5. Но вдруг до меня дошло, что они, пожалуй, возьмут пешкой. При реализа-| ции преимущества обычно | больше шансов на победу, когда I на доске остаются не одинаковые, а разноименные фигуры. Лучше иметь слона против коня, чем слоновое окончание. I Я почувствовал, что в случае взятия на d5 пешкой мне выгоднее сохранить коня сЗ, чем слона f3.
i 36. Af3: d5!	c6:d5
I Я был доволен, что вовремя разгадал планы противника.
37. Wb2—d2
I
I Маленькая позиционная за-| дачка. Как, вы считаете, черные I должны были сейчас вести оборону? Белявский не нашел в цейтноте верного решения.
В лагере противника ощущается слабость черных полей. С ферзевым флангом уже ничего не поделаешь, а вот слабости на
6 6-139
81
королевском можно было прикрыть, расположив пешки по черным полям: f6-g5-h6, как и положено при белопольном слоне. Правильный ход, сохраняющий за черными шансы на успешную защиту — 37...д5!.
37.	...	h7— h5?
Теперь позиция черных, я считаю, безнадежна.
38.	h3—h4	Ф18—g7
39.	Wd2—еЗ	&14—еб
К сожалению, тут настала моя очередь ошибаться.
40.	д2—дЗ?
В принципе, я не рекомендую принимать кардинальные решения на 40-м ходу. Но в данном случае был выигрыш: два точных хода, после которых противник мог сдаваться. А именно: 40. £ke6 + ! Jk:e6 41. We5 + ! W:e5 42. de. Грозит вторжение белого короля. На 42...f6 следует 43. f4. Я видел, что неясно немедленное 40. We5+ W:e5 41. de £kc5, а вот о предварительном размене на еб просто не успел подумать.
Подобные ошибки обычно дорого стоят. Позиция черных плоха, но они надеются построить и удержать какую-то крепость. Процесс прорыва оборо
ны противника может оказаться долгим и трудным (действительно, борьба затянулась еще более чем на 40 ходов). Если уж подворачивается возможность сразу с выгодой изменить рисунок игры, надо ее проверить и использовать. Впоследствии столь удобных путей может и не найтись.
40. ...	П—f6
Здесь партия была отложена. К сожалению, мне при анализе не удалось найти сильнейшего плана реализации перевеса, который потом показал Белявский.
41. ФИ—el
Записанный ход. Откладывая партию, я наметил разумный план. Конь черных вскоре отступит на с7. Белые могут перевести своего коня на f4, но прямого выигрыша не видно. А раз так, решил я, нужно провести f2-f3, g3-g4, затем продвинуть пешку на д5, чтобы завоевать черные поля. Но прежде чем наступать пешками, надо убрать короля с этого фланга.
Белявский предложил вместо 41. Фе1 пойти 41. ^е2 ®с7 42. ФИ4 ФП 43. Well. Я не видел отступления на cl, смотрел только 43. Wc3. Главная угроза — £bcd3 и потом ®с5. При ферзе на сЗ была защита 43...Шсб (король стоит на f7, чтобы не было ®себ + ). При ферзе на cl эта защита не помогает ввиду 44. ®fd3 (с угрозой 45. Wh6) 44...Фд7 45. Wf4.
Красивый выигрыш! Белявский признался, что из-за этого плана даже не хотел доигрывать партию.
41.	. . .	^еб—с7
42.	Фе1— d2	£с8—g4
82
Ну, думаю, он мне только помогает двинуть вперед пешки. А партнер, как выяснилось, пытался предупредить маневр ^c3-e2-f4. Забавно, насколько по-разному мы подходили к позиции.
43.	12—13	йд4—еб
44.	®сЗ—е2	Аеб—17
45.	дЗ—д4	Ь5 : д4
46.	[3 : д4	Af7—еб
47.	д4—д5	Аеб—15
48.	д5 : f6+	Фд7 : f6
На 48...W:f6 решает 49. ®е5. А после хода в партии легко выигрывало 49. Wh6! с той же идеей — Wh8 + и We5.
49.	We3—g5+?	ФГб—f7
50.	Bg5~еЗ
Я уже заметил ошибку и попытался ее исправить. Отступил ферзем в надежде, что Белявский, не желая допустить 51. Ше5, вернется королем на f6. Но он был начеку, несмотря на обоюдный цейтнот, и нашел единственно правильную защиту.
50. . .	&с7—еб!
Вдруг стало совсем неясно, । как же действовать дальше. От- | крытое положение короля i белых связывает им руки. Вре
мени на часах оставалось совсем мало. Я понял, что еще чуть-чуть, и с мечтами о выигрыше придется распрощаться. И тут удалось найти решение, может быть, одно из лучших в партии.
51. ®еЗ—дЗ!
Ход ответственный, потому что разменивается сразу много пешек. У белых остается их только две. Я увидел, что получаю лучший коневый эндшпиль, но не знал, выигран ли он. С другой стороны и такой возможности могло в дальнейшем не подвернуться.
51.	...	Wd6 : дЗ
Если 51...£кс5, то 52. de с большим позиционным перевесом, так как на 52...Wf6 последует 52. ®f4, контролируя важнейший пункт d4.
52.	&е2 : дЗ	&еб : d4
53.	$ЗдЗ : f5!	дб : f5
В случае 53...^:f5 54. £ka6 плохо 54...£kh4 55. ®с7, а на 54...Фе7 решает 55. ®с5 ^d4 56. аб ^сб 57. ФеЗ, намечая ^ЗЬЗ-d4 или ^f4-g5.
54.	£}с5 : аб	^d4—сб
55.	^аб—с7	£}сб : Ь4
56.	®с7 : Ь5	Ф17—дб
57.	^Ь5—d4
6*
83
К такой позиции стремились белые, справедливо полагая, что их фланговые проходные пешки сильнее, чем центральные пешки противника. Начинается интересная игра. Я считал, что у черных два хода: Фй5 или f5-f4. На 57...f4 намечалось 58. Фе2 ФЬ5 59. Ф13 Ф:Ь4 60. Ф:14. Остается всего по пешке, но черным не спастись. Король проходит на ферзевый фланг, оттесняет коня.
Пешка d5 только мешает чер
ным.
Второй вариант: 57... Фй5 58. ФсЗ ^аб 59. ®:f5 Фд4 60. £>еЗ Ф:Ь4 61. £kd5 Фд5 62. Фс4 Ф15 63. ФЬ5 ®Ь8 64. £}Ь4 Феб 65. ^Jc6 ^d7 66. аб с выигрышем.
Белявский нашел третью возможность — сделал хитрый выжидательный ход. Но спа
сти партию он уже не в состо
янии.
57.	...
58.	Ф(12—еЗ
59.	ФеЗ—Г4
60.	Ф14—еЗ
61.	ФеЗ—14
62.	Ф14—f3
63.	^d4—е2
64.	£>е2—14 Некоторое
4зЬ4—аб ^аб—с5 Gjc5—63+ £ld3—Ь4 <+Ь4—d3+ 7d3—Ь4 Фдб—16 d5—d4
достижение —
вынудил пешку продвинуться вперед, где ее легче будет атаковать. Но 62...Фе5 проигрывало сразу из-за удара 63. €ld3+!.
65.	Ф13—е2	Ф16—17
66.	Фе2—dl!	Ф17—16
67.	Фdl—d2
Всегда приятно устроить сопернику цугцванг.
67. ...	Ф16—17
Можно по-разному выигрывать. Я решил съесть пешку.
68. &Г4—е2	Ф17—дб
15—14
Фдб—h5
ФЬ5 : h4
69. ^е2 : d4
70. Фd2—е2
71. Фе2—13
72. Ф13 : 14
Выигрыш здесь совсем		
прост,	потому что	коню всегда
очень трудно бороться с ладейной пешкой.		
72.	. . .	ФЬ4—h5
73.	Ф14—е5	ФЬ5—дб
74.	Фе5—d6	Фдб—17
75.	Фбб—с5	4jb4—аб+
76.	Фс5—Ь6	ЗЗаб—Ь4
77.	^d4—сб	+ Ь4—d5+
78.	ФЬб—Ь7	Ф17—еб
79.	а5—аб	Феб—d7
80.	аб—а7	<Ld5—с7
81.	£}сб—е5+	Фd7—d8
82.	£1е5—с4	®с7—а8
83. 84.	£}с4—Ь6 ФЬ7—сб	-5а8—с7
Черные сдались.
Партия могла закончиться быстрее, если бы я играл точней. А так получилась любопытная и, к сожалению, довольно типичная картина. Белые решали проблемы позиции, добивались преимущества. Затем расслаблялись, допускали неточности и выпускали весь перевес или значительную его часть. Потом снова собирались, вновь переигрывали противника, и вновь начинали действовать небрежно... Правда, трудно все время играть наилучшим образом, если соперник изо всех сил сопротивляется — в таких случаях ошибки вероятны.
Пример из другого дебюта: защита Каро-Канн. Партия из турнира в Гастингсе, одна из немногочисленных там моих побед. Всего-то их было три, но хватило, чтобы занять первое место, даже с отрывом.
84
Долматов — Спилмэн
Гастингс 1989/90
Защита Каро-Канн
1.	е2—е4
2.	d2—d4
3.	е4 : d5
4.	с2—с4
5.	&Ы— сЗ
6.	&gl— f3
Я почти всегда
с7—сб с17—d5
сб : d5 £jg8—f6 е7—еб Af8—Ь4 применяю
атаку Панова, откуда, как и в
d5 : с4 0—0 ®Ь8—d7
данном случае, игра, зачастую, переходит в защиту Нимцовича.
7.	JLfl — d3
8.	^d3 : с4
9.	0—0
Теоретическая позиция. Ничего нового здесь давно не было. Я знаю ходы 10. Eel и 10. Ad3. Черные отвечают 10...Л:сЗ И. Ьс Ь6 с последующим 12... Ab7, белые развивают слона на д5 со сложной борьбой. По мнению теории белые не имеют особого перевеса.
Такое уж у меня было настроение в этот день, что хотелось сыграть необычно. Тем более, с Джонатаном Спилмэ-ном — шахматистом неординарным, который сам ищет осложнений, идет им навстречу.
Очень активный шахматист, с ним приятно играть, партии получаются интересными. Я решил сделать ответственный ход — пожертвовать пешку сЗ ходом 10. ^»д5!?.
Аналогичная жертва у меня уже встречалась в партии против Я. Флеша (Бухарест 1981). Но в ней противник сыграл не 9../йЬб7, а сразу 9...Ж:сЗ?! 10. be Wc7. Последовало И. Jkd3!? $jbd7 (на ll...W:c3 сильно 12. Af4) 12. АаЗ! Ее8 13. ^3d2! Ed8 (совсем плохо 13...®:с3 14. ^с4 с выигрышем) 14. ®f3 ®f8 15. Йе4 с очевидным перевесом у белых. Как видите, слон ни в одном из вариантов не выходит на д5 — тогда я считал, что ему там нечего делать. Но сейчас решил попробовать. Идея пришла мне в голову за доской, дома я ее не анализировал.
Спилмэн — смелый шахматист и, разумеется, принимает жертву.
10.	Jkcl—g5!?	АЬ4:сЗ
11.	Ь2:сЗ	Wd8—с7
12.	Ас4—d3!
Последний свой ход я сделал быстро, поскольку именно в жертве пешки заключалась идея выпада 10. Jkg5. Уже поздно уклоняться от принципиальных вариантов — осторожное 12. ®d3?! позволяло черным легко уравнять игру после 12...Ь6 13. АЬЗ Ab7 14. Bfel Нас8.
В общем-то, это творческое, проблемное решение, связанное с немалым риском. Я убеждал себя во время партии так: «Ошибиться я просто физически не успел, пока ведь самостоятельно сделал лишь разумный ход Лд5. Что может быть есте
85
ственнее этого хода? Пусть противник выиграет пешку, но ведь он даст мне несколько темпов, которые должны уравновесить его маленькое материальное преимущество.»
12.	...	Wc7 : сЗ
13.	Hal— cl	Wc3—а5
Когда жертвовал пешку, нужно было видеть эту позицию и обязательно найти в ней следующий ход. Если белые сыграют нейтрально, предположим, 14. Eel, подготавливая <?je5, то после 14...Ь6 15. ^е5 Ab7 они остаются без реальной компенсации. Черные успешно закончат развитие, к тому же у меня в центре изолированная пешка. Тут даже при материальном равенстве (верните белым пешку на Ь2) черные сохраняют прекрасную позицию. Поэтому, повторяю, обязательно надо было заранее видеть следующий ход.
14.	&f3—е5!
Если теперь пойти 14...Ь6, то сильно 15. Wf3 ®d5 16. Wh3, и грозит 17. ?kd7. Белые развивают опасную инициативу. Спилмэна такой оборот событий не устраивает.
14.	...	®d7 : е5
15.	Hcl— с5	Wa5—аЗ
16.	d4 : е5!
Ладьей бить на е5 невыгодно ввиду 16...^Jd5 и потом f7-f5 — непонятно, как белые будут развивать инициативу.
16. ...	ШаЗ с5
После партии Спилмэн предложил 16...^е4.
Совершенно неожиданная возможность, не всякому в голову придет. Ход идейный, он оправдывается при 17. JL:e4 lhc5. Но после 17. Й:с8 у черных получается плохая позиция: 17...^:д5 18.Н:а8 В:а8 19. Ь4. Нельзя 19...Hd8 из-за 20. Jt:h7 + . На хитрый ход 19...д6 последует спокойное 20. ДЫ!, и конь все-таки теряется.
17. Ag5:f6
Во время партии я считал, что здесь ничья. Да и сейчас так думаю. Я играл хорошо, противник тоже играл достойно — что поделать, партия до/^кна закончиться вничью.
Мне казалось, что будет автоматически сделан ход 17...gf. Напрашивающаяся попытка атаки 18. ®д4 +	19.
ef опровергается путем 19...йд8 20. Ш'Ь4 h5, и белые проигрываю]1.
86
Ничья получается в варианте 18. jL:h7 + Ф:Ь7 19. ®Ь5+ Фд8 (конечно, не 19...Фд7?? 20. ef+ с выигрышем) 20. Wg4+ Ф'Ь7 (но не 20...Ф118? 21. ef) 21. Wh4 + (теперь уже не проходит 21. ef Йд8 22. ®h4+ Фдб). Белые могут дать вечный шах и путем 18. Wg4+ Фб8 19. ^64 f5 20. Ш+ Фд8 21. ^д5 + .
Я сидел, за время партнера перебирал варианты, и вдруг Спилмэн сделал другой ход. Я после партии у него спросил: «Ты на выигрыш играл?» Выяснилось, что не играл он на выигрыш. Испугался бить 17...gf из-за 18. Wg4 + ФЪ8 19. ^h4 f5 20. Шб+ Фд8 21. Bel!? Ad7 (ничего лучшего не видно) 22. ВеЗ. Единственная защита — 22..>с1 + 23. £fl 'Й'геЗ.
Спилмэн посчитал, на мое счастье, что шансы на выигрыш остаются у белых. Увы, при анализе после партии мы не нашли здесь выигрыша.
17.	...	ЙГ8—е8?!
Когда он так сыграл я от неожиданности чуть растерялся. Настроился на ничью, а тут смотрю и не вижу вечного шаха. Не хватает качества и пешки. «Вот уж, не повезло!» — думаю. Минут пять не видел ничего путного. Отвлекался на всякие выпады вроде 18. Jkb5, и очень удивлялся, что не нахожу ничьей. И вдруг осенило, что ничью зря ищу, нужно играть на мат. Позиция-то какая!
18.	Ad3 : Ь7+!1 Фд8 : Ь7
Плохо 18...ФГ8? 19. Wg4 gf 20. ef.
19.	^dl— h5+	ФЬ7—g8
20.	Wh5—g5	Wc5—f8
21.	Bfl—dl!
Думаю, Спилмэн зевнул жертву на h7 с последующим подключением белой ладьи в атаку (хотя идея примерно та же, что и в рассчитанном им варианте после 17...gf). Иначе он не пошел бы на эту позицию. Как теперь защищаться от перевода ладьи на вертикаль «д» или «И»?
Однако, противник вновь удивил меня — нашел возможность затянуть сопротивление еще на полсотни ходов. [Как было установлено позднее, партия бы не затянулась, если бы белые точнее оформили идею переброски ладьи на линию «д»: 19. ®d3+! (вместо 19. ®Ь5 + ) 19...Фд8 20. Wg3Wf8 21. Bd 1 Ь6 22. Bd4 и 23. Вд4 — Дворецкий.]
21.	...	Ь7—Ь6
У белых два хода: Bd3 и Bd4. Неприятное чувство испытал — боялся не угадать.
22.	Bdl — d4!	Ас8—аб
23.	Bd4—g4
Если 23. Ш14, то 23...<&е2 24. ЬЗ (24. f3? ®с5 + ) 24...Bed8, и на 25. f3 есть 25...Jk:f3! 26. gf ®с5 + , приступая к контратаке на белого короля.
23. ...	.&аб—е2
87
24. a.f6 : g7!
Ничего не давало 24. W:g7 + W:g7 25. S:g7+ ввиду 25...®h8! с ничьей (но не 25...Ф18? 26. Hh7 с неизбежным матом). После партии гроссмейстер С. Смагин, следивший за нашим со Спилмэном поединком, утверждал, что я побеждал ходом 24. ПдЗ. Но как раз в этом варианте у черных находится защита: 24...Eed8 25. ЬЗ Bd3 26. f3 Sdl + 27. ФИ2 Ad3! 28. Ае7!? (28. £:g7 ^с5) 28...f6! 29. A:f6 дб 30. ®h4 Wc5!, или 29. ef Wf7 30. ®h6 (30. ^:g7 + !? ®:g7 31. S:g7+ ^h8 32. Йд5, и наиболее вероятен ничейный исход) 30...дб 31. Ед4 ®Ь7.
Теперь вы понимаете, почему я предпочел перейти в выигранное окончание, и кстати, из-за чего отказался от 22. Ed3 Ааб 23. 2дЗ.
24.	...	£е2 : д4
25.	£д7 : f8+
Был еще промежуточный шах 25. Ah6 + . Такие «мелочи» могут решающим образом влиять на судьбу партии. Необходимо всегда видеть подобные альтернативные возможности и выбирать, какая позиция больше нравится. В данном случае, полагаю, лучше сразу бить на f8. Я собираюсь гнать вперед свою пешку «Ь», и не нужно, чтобы черный король ей мешал, стоя на Ь7.
25.	...	Фд8 : 18
26.	Wg5:g4	На8—с8
27.	h2—h4
Естественный ход, но все-таки — неточность.
Сильнее 27. Wg5!, ограничивая подвижность неприятельского короля. Я не опасался сделанного черными хода, видя,
что он приводит к потере еще одной пешки, однако противник именно так и сыграл.
27.	...	ФГ8—е7
28.	Wg4—g5+	Фе7—d7
29.	®g5—f4	a7—a5!
Замечу, что Спилмэн очень хорошо защищается. Вообще играет неплохо, а защищается особенно сильно, я почувствовал это в партии. Возникли такие проблемы, что я в какой-то момент засомневался — выиграю ли.
30.	Wf4 : f7+	Фа7—сб
Одна пешка «Ь» в ферзи не пройдет, придется вести ей на помощь еще и пешку «д». А черные постараются получить проходную на другом фланге. Участвовать в гонке, кто быстрее — неприятно. Поэтому я решил сначала притормозить хоть на время контригру противника, а уж затем двинуть вперед пешки.
31.	Wf7—ГЗ+	Феб—с5
32.	W13—еЗ+	Фс5—сб
33.	®еЗ—13+	Феб—с5
34.	W13—аЗ+	Фс5—с4
35.	®аЗ—Ь3+	Фс4—с5
36.	а2—а4!	Sc8—Ь8
Грозило 37. Wb5+. Спилмэн защищает пешку и готовит прорыв Ь6-Ь5.
88
37. Wb3—сЗ+ 38. 12—14 39. Wc3—13+
Сильно и 39. ®с4 +! ? ФеЗ 40. позицией.
Фе4—d4
Фа4—еЗ
Фс5—d5
Фа5—е4
ФеЗ—е2 Se8—с8 Фе2—d2 Фа2—еЗ ФеЗ—d4
порядке:
в
Фб4—сЗ
Ь6—Ь5 а5—а4 а4—аЗ ФсЗ—Ь2 ФЬ2—а2
дЗ с выигранной 39. ...
40. ЧЙЗ—сб 41. Wc6—с!+ Проще 41. дЗ!. 41. ...
42. Ь4—Ь5 43. ®cl—11+ 44. Wfl—Ь5 45. д2—дЗ 46. Фд1—д2 Кажется, все
белые не допустили Ь6-Ь5, усилили позицию, начали двигать пешки. И я почти перестал обращать внимание на ходы Спилмэна.
46. ...
47. h5—Ьб?
Гораздо точнее было 47. д4!.
47.	...	Пс8—Ь8
Уже не видно простого выигрыша. Здесь я решился обострить борьбу, позволив сопернику провести, наконец, Ь6-Ь5.
48.	®Ъ5—d7
49.	а4 : Ь5 50. Ь5—Ь6 51. Wd7—а4 52. ®а4—Ь4+ 53. Ьб—Ь7!
Загнав короля
чтобы она не двигалась, белые косвенно защитили свою пешку «h». Брать ее нельзя — теряется ладья.
Но все же позиция непростая — слишком далеко я по
под пешку,
зволил черным продвинуть проходную. Выигрыш достигается
темп-в-темп.
53.	...
54.	Ьб—Ь7
55.	Фд2—13
ЙЬ8—с8 Пс8—с2+ Нс2-Ь2
56.	#Ь4—с4+ ПаЗ—Ь3+
57.	Ф13—д4	Фа2—Ь2
58.	®с4—с8	Hh8 : Ь7
После 58...а2 59. W:h8 alW (59...S:b7 60. Wg8 alW 61. h8W) 60. b8® ®dl+ 61. Фд5 белые уходят от шахов, потому что
ладья	ЬЗ связана.	
59.	Ь7—b8W	Hh7—g7+
60.	Фд4—h5	Kg7 : g3
61.	Wb8—d6	ПдЗ—h3+
62.	ФЪ5—дб	Hb3—дЗ+
63.	Фдб—17	Eh3—h7+
64.	Ф17 : еб	Hh7—h6+
65.	Феб—15	Hh6 : d6
66.	е5 : d6	a3—a2
67.	d6—d7	a2—alW
68.	Wc8—Ь7+	
Следующим ходом будет 69. d8®, и нет ни одного шаха. Черные сдались.
Итак, я познакомил вас с одним из своих подходов к работе над шахматами. В каждой рассмотренной партии мы сталкивались, чаще всего — сразу после дебюта, с проблемой ключевого хода, такого хода, который придает партии определенное направление, оказывает огромное влияние на дальнейшее течение борьбы. Для меня эта проблема глубоко творческая, связанная не только с чисто шахматными законами, а еще и с интуицией, эмоциями, психологическим состоянием. Находки, которые я показал, могли родиться только непосредственно за доской, в процессе напряженной схватки. Поэтому советую: не забывайте укреплять свою психику, развивать интуицию, учитесь контролировать эмоции. Не ограничивайтесь лишь приобретением знаний, совершенствуйтесь в самых различных областях.
89
Марк Дворецкий
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ
Предлагаю вам испытать свои силы в самостоятельном поиске ответов на вопросы, которые стояли перед партнерами в дебютной стадии одной довольно-таки старой партии.
Эту партию я нашел в изданной в 1979 году замечательной книге «Het groot analysebook Jan Timman», что в переводе с голландского значит «Большая книга анализов Яна Тиммана». Я с огромным интересом и пользой для себя изучил анализы Тиммана и, конечно, нашел в них немало ошибок. Когда комментатор не ограничивается общими замечаниями, а пытается по-настоящему глубоко разобраться в партии, то ошибки, разумеется, неизбежны ввиду сложности стоящих перед аналитиком проблем. Многие ошибки, указанные читателями книги, были исправлены в английском ее издании «The Art of chess analysis» — «Искусство шахматного анализа». А в 1989 году Тимман подарил мне новое, французское издание — «L'art de [/analyse». Книга Тиммана составлена из комментариев к партиям, написанных им в разные годы и опубликованных в голландском шахматном журнале. Партия, которую вы увидите — одна из первых в книжке, и, пожалуй, прокомментирована слабее других. Наглядная иллюстрация того, что в молодости Тимман анализировал неважно — в дальнейшем, накопив опыт в анали
зе, он стал это делать намного лучше.
Времени на решение задач (с некоторыми из них не справился даже комментатор) у вас бу-I дет немного: от 5 до 15 минут. Но не пугайтесь — вам помогут наводящие вопросы, более определенно обрисовывающие проблему.
Обычно упражнения, предлагаемые на конкурсах, имеют совершенно четкие решения— это, например, форсированная комбинация или точно просчитываемый эндшпиль. Наш конкурс — не совсем стандартный. Многие задачи носят проблемный характер. Порой будет трудно доказать, что «это» лучше, чем «то». Вам придется доверяться общему восприятию положения, интуиции. Расчет вариантов, конечно, тоже потребуется, но еще важнее будет видеть все ресурсы и за себя, и за противника, верно оценивать возникающие ситуации.
Вопросы будут чисто практическими и отвечать на них следует с позиций не аналитика, а шахматиста-практика. Ваша задача— в условиях ограниченного времени находить самые важные, самые существенные для принятия решения варианты, угадывать оптимальную меру сочетания расчета вариантов с оценкой позиции.
Полугаевский — Мекинг
Map-дель-Плата 1971
90
Славянская защита
1.	с2—с4
2.	? gl— га
3.	е2—еЗ
4.	&Ы—сЗ
5.	Ь2—ЬЗ
6.	Дс1—Ь2
7.	d2—d4
с7—сб d7—d5 £jg8—f6 e7—еб ?jb8—d7 Af8—d6» 0—0
Если бы белые сейчас сыграли 7. ®с2, то возникла бы известная позиция меранского варианта (1. d4 d5 2. с4 сб 3. ^f6 4. ^сЗ еб 5. еЗ &bd7 6. Wc2 Jkd6 7. ЬЗ 0-0 8. Jk Ь2), в которой белопольного слона чаще всего развивают на е2. Но Л. Полуга-евский несколько отклонился от обычной схемы.
8.	&П— d3	Ш8—е8
9.	Wdl—с2
А сейчас — первый вопрос.
1) Указать за черных основные возможности-кандидаты (10 минут).
Итак, почти все вы правильно определили основные идеи за черных. Были предложены даже те, которые я не имел в виду, но тоже заслуживающие внимания. Я считал, что здесь три основные возможности:
1)	9...de 10. be е5 — стандартный план в подобных позициях,
но, правда, при слоне на е2 — а при слоне на d3 он выглядит слабее;
2)	сразу 9...е5 — каждый раз в таких случаях надо задумываться, стоит ли допускать размен на d5;
3)	подготовительный ход 9...We7; в чем его идея — чуть позже.
Вадим Звягинцев предлагает совершенно другой план: закончить развитие путем Ь7-Ь6, <&Ь7. Я не готов прокомментировать это предложение, поскольку не анализировал его. Но выглядит довольно разумно, иногда так играют в подобных положениях, поэтому он получает лишнее очко.
Теперь по поводу предпочтения. Мне больше всего нравится 9...®е7. Тут я, конечно, ничего не могу доказать, могу только объяснить. В чем идея? Давайте разберемся. Почему белые только что не рокировали? Из-за ответа 9...е5!. Побить на d5 они не успевают из-за «вилки» 10...е4, приходится меняться на е5 в выгодной для черных ситуации. 9. Wc2 сыграно, чтобы взять под контроль поле е4 и в случае 9...е5 успеть разменяться на d5. И вот довольно изысканный ответ — 9...We7. Он сам по себе полезен в таких позициях, но кроме того черные возобновляют угрозу «вилки» после еб-е5.
Только Вася Емелин остановил свой выбор на этом ходе — и за это я ему тоже добавил лишнее очко.
Ход 9...®е7 не был сделан в партии или указан в примечаниях. По существу это дебютная новинка, и неплохая. Так
91
они и придумываются: нужно только внимательно разобраться в партии или в дебютном варианте, вникнуть в скрытые идеи...
Ян Теплицкий указал в качестве кандидатов почти все возможные ходы вплоть до 9...с5 — это уже некоторый перебор. Получается «стрельба по площадям» — при таком обилии возможностей трудно точно попасть в цель, потребуется слишком много времени. Старайтесь с помощью оценки все же как-то ограничивать список ходов-кандидатов.
9.	. . .	еб—е5
10.	c4:d5	c6:d5
В таких позициях иногда бывает типичный ход ^Ь5, но, конечно, не здесь — из-за шаха на Ь4.
И. d4 : еб	&d7 : еб
12.	: еб	JLd6 : еб
Активнее 12...Н:е5!?.
13. ^сЗ—е2
Полугаевский стремится упростить позицию, разменять чернопольных слонов. Черным вновь предстоит сейчас принять ответственное решение.
2) Как продолжать черным? (10 минут)
При спокойной игре белые получают небольшое, но стойкое позиционное преимущество. Поэтому в первую очередь надо смотреть ходы, нарушающие «нормальное» течение борьбы.
Первая попытка — 13...®а5 + 14. АеЗ А:сЗ+ 15. W:c3 ®:сЗ + 16. £ксЗ, и теперь 16...64, потому что иначе у белых более приятный эндшпиль. После 17. ®Ь5! надо жертвовать качество: 17...de 18. ^с7 ef+.
До этой позиции в своих расчетах добрались почти все, но не каждому удалось четко довести вариант до конца. Впрочем, в первом издании книги ошибся и Тимман, снабдивший восклицательным знаком плохой ход 19. Фб2?, который опровергается посредством 19...П68 20. £ka8 Jkf5. Правильно, конечно, 19. ФТ2 £}д4+ 20. Фд1 Пб8 21. #ka8 П:63 22. ЬЗ. Такая позиция могла бы быть и неясной в связи с плохим расположением белого короля (представьте себе черную ладью на 62!). Но здесь у белых все в порядке: 22...4jf6 23. Фй2 или 22...4}еЗ 23. Ф12. За качество нет реальной компенсации.
1 Весь этот вариант впоследст-1 вии случился в партии Макарычев — Чехов (Москва 1981). Раз жертва качесгва некорректна, то i не имеет особого смысла и шах на а5.
Интереснее другая активная попытка — 13...64!?. В случае 14. f4 или 14. Hdl сильно 14...®а5+.
। В ответ на 14. ed кто-то из вас предложил 14... А 66! ?. На 15. 0-0 есть жертва слона на h2, а если 15. ИЗ, то 15...®а5+ 16. ДсЗ Wh5 или 16...Wg5, оказывая давление
92
на королевский фланг. Очень остроумно! Но и простое 14.. Ji:d4 вполне достаточно для уравнения. Принципиальный ответ — 14. е4!, от него зависит оценка продвижения d5-d4.
3) К чему ведет 14...£j : е4?
(5 минут)
Абсолютно все дали верную оценку. После 15. JLe4 d3 16. Jk:d3 Jk:b2 белые должны играть не по Тимману — 17. Hdl? Wa5 + , а просто 17. Jk:h7 + ! ФИ8 18. ®:Ь2, и у черных нет компенсации за пожертвованную пешку.
Что же черным делать? Пешечная структура у белых лучше, они грозят провести f2-f4. Явно в пользу белых эндшпиль после 14...^а5 + 15. ®d2. Черные должны действовать максимально энергично и я думаю, что единственная серьезная возможность*—14...£}д4!. Но как отвечать на 15. ЬЗ ? Можно лишить противника рокировки, однако после 15...®а5+ 16. ФП преимущество на стороне белых. Сильнее 15...Wh4. Теперь на 16. 0-0 имеется бандитский налет 16...^h2!, и начинаются всякие удары: Jk:h3 или
^Jf3+. Однако, сыграв 16. дЗ, белые вдруг вспоминают, что под боем давно уже находится пешка d4. Но и черные не унывают, поскольку после 16...®h6 17. £}:d4 Wb6 или 17...Ed8 суматоха на доске не кончается. Вы не знаете случайно, как оценить заключительную позицию варианта? Я в анализе нашел всю эту серию ходов, перебирая и отбрасывая другие продолжения. Ясно, что черные вправе так играть. Это рискованно для них, они остаются без пешки, но и для белых тоже есть риск, их королевский фланг ослаблен, король застревает в центре.
Итак, мы выяснили, что у черных был не слишком удачный шах ферзем на а5 и заманчивая попытка завязать осложнения путем 13...d4!?. Но Ме-кинг остановился на другом ходе.
13.	...	®d8—d6
Чтобы дать ему объективную оценку, придется сначала ответить на очередной вопрос.
4) Прокомментируйте сделанную в партии серию ходов (15 минут)
14.	<&Ь2 : е5	®d6 : е5
15.	0—0	Jkc8—d7
16.	&е2—d4
(См. диаграмму)
Сначала оценим получившуюся позицию. После размена чернопольных слонов белые сохранили небольшое позиционное преимущество, это ясно. Оно определяется изолированной пешкой d5, пассивным белопольным слоном противника. Неизвестно, сумеют ли белые выиграть, но уж во всяком случае они будут давить всю
93
партию. Могли ли черные избежать такой участи?
Некоторые из вас предлагали бить на е5 не ферзем, а ладьей. Очков за этот ход я начислять не буду, потому что не вижу в нем особых достоинств. Белые ответят 15. не опасаясь 15...Wb4 + 16. Wd2 W:d4?? 17. <&:h7 + , планируя Hcl и затем, при случае — Wc7. Заслуживает внимания также 15. ftcl d4 16.е4.
После 14...®:е5 15. 0-0 неубедительна рекомендация 15...®е4. Белые поставят коня на d4, в подходящий момент могут даже разменяться на е4, оставаясь с сильным конем против «пассивного слона. Сохраняются те же минусы позиции черных, что и в партии.
А вот ход 15...^д4! дает черным неплохие контршансы, позволяет закрутить позицию. Конечно, за короткое время точно посчитать варианты вы не могли, но позиционное чутье правильно подсказало многим из вас, что на этот ход надо решаться. Действует типичная в подобных ситуациях логика: прежде чем смириться с необходимостью всю партию вести
пассивную оборону, надо сначала поискать активные ресурсы, которые могут изменить неблагоприятное течение борьбы. И если такой ход, как 15...^д4, прямо не опровергается, ведет к неясным ситуациям, его следует сделать.
Однако в свою очередь и белые могли сыграть сильнее, не допустить ненужного обострения борьбы. Хороший рецепт 15. ®сЗ! вместо 15. 0-0?!. Многие из вас его указали. Важно сбить ферзя с отличного центрального поля. Позицию после 15...®:сЗ + 16. *5±сЗ мы уже знаем по варианту 13...Wa5d---
не зря мы его рассчитывали. Как вы помните, 16...d4 17. £}Ь5 дает белым преимущество. Ну, а если ферзь отступает, белые могут рокировать или сначала пойти 16. Wd4.
Предлагаете на 15. ШсЗ ответить 15...Wg5 ? Ну, что ж, я рокирую, ведь 16...А113 неопасно ввиду 17. ®f4. А белые планируют ®d4 с последующим ®Г4, или еще активнее — Wc7. Во всяком случае той контригры, что вспыхивала при 15. 0-0?! ®д4!, сейчас не получается.
Володя Баклан указал вариант 15. Wc3 Wh5 16. 0-0 ®g4 17. h3 ^e5. Знаешь, после 18. <?Я4 у белых все-таки получше, пешка d5 слаба. Потом я не обязан рокировать, могу пойти 16. Wd4. Но, в общем, правильно — черным надо как-то крутиться. Я добавил ему лишнее очко за попытку проанализировать ход 15. ®сЗ.
Теперь мы можем дать объективную оценку ходу 13...®d6. Он приводит к несколько худшей, пассивной позиции. Сле
94
довало предпочесть более динамичное 13...d4!?. Максимум — 10 очков — я ставил тем, кто указал идею контригры черных 15...^д4!, а за белых — 15. Wc3! вместо короткой рокировки. В двух случаях дал промежуточные баллы между пятью и десятью, когда ответ исходил из правильной посылки, что белым надо что-то придумывать, поскольку на 15. 0-0 есть сильное возражение 15...^д4!, но не был указан ход ШсЗ. Меньше всего очков я поставил Яну Теп-лицкому, потому что у него опять «стрельба по площадям», как и в первом задании. Я же предупреждал! Он опять указал массу возможностей, в том числе и правильные, но ясного предпочтения ничему не отдал. Не надо бояться высказывать свое мнение. Конечно, оно может оказаться и ошибочным, но на ошибках учатся. Цель ведь не в том, чтобы получить больше баллов в конкурсе. Мы тренируем подход к принятию решений, который вы сможете использовать в практических партиях. Там вы в конце концов обязаны будете делать четкий вывод, какой ход меньше нравится, какой — больше.
А сейчас мы внимательно разберемся в варианте 15. 0-0 ®д4!. Как защищаться от мата? Первая попытка — 16. дЗ Wh5 17. Ь4.
(См. диаграмму)
5) Как играть черным?
(5 минут)
Здесь у черных есть мощный ход 17...д5!, который дает им превосходную позицию, сильную атаку. Угрозы: gh и при случае ®е5. Вы анализировали
18. ^д2. Я имел в виду 18...gh 19. Uhl h3 + . В одном из ответов написано, что 18...gh — плохой ход из-за 19. ®f4. Не думаю — после 19...h3+ 20. Фы ®h6 черные стоят хорошо. Однако, быть может, еще сильнее 18..JS:e3. Тот, кто это предло-i жил, получает дополнительное очко.
Трудность упражнения лишь в том, что есть другой соблазнительный ход 17...®е5, который не так-то просто отвергнуть. Именно его рекомендовал Тимман. Но если продолжить вариант: 18. £И4 £ИЗ + 19. Фд2 Wg4 (недостаточна и жертва фигуры 19...®:h4 +	20. gh
Wg4+ 21. &h2 Wh4+ 22. Фд1 Wg4+ 23. £}g2) 20. Hhl, то станет ясно, что в связи с крайне неприятной угрозой 21. Де2 позицию следует оценить в пользу белых.
Продолжаем перебирать защиты от угрозы мата, возникшей после 15. 0-0 ^д4. Вторая попытка — 16. ®дЗ. Здесь, пожалуй, даже не о чем спрашивать — ясно, что черные играют 16...h5!. И далее, скажем, 17. Bfel h4 18. ®fl h3 19. g3 Wf6 с последующим ^Зе5. Начинается
95
атака по белым полям; позиция черных, видимо, лучше.
Тимман рекомендует 16. ®f4 и делает забавный вывод: после 16...ФИ6 (имея в виду 17...d4) 17. <Йе2 £}д4 18. ®f4 получается ничья. Но нужно ли возвращаться конем? У черных есть два активных хода: 16...д5 и 16...d4. В первом, голландском издании своей книги Тимман считал плохими оба хода, в английском — только один из них, и лишь во французском (с учетом появившейся в журнале «New in chess» моей статьи с критикой ошибок в его книге) — была дана верная оценка — оба хода обеспечивают черным превосходную игру. Один вариант я сейчас покажу, а второй попробуете найти вы. 16..,д5 17. ЬЗ gf! 18. ef ®:f4 19. hg Jk:g4 с преимуществом у черных. Если отыграть пешку, взяв на Ь7, черные будут атаковать по линии «Ь». Где тут Тимман мог ошибиться?
Он увлекся попыткой выигрыша пешки: 17...®:еЗ? 18. fe W:e3+ 19. Ф112 gf 20. Hf3, после чего уже белые организуют грозную атаку. Второй вариант: 16...d4 17. £:h7+ &h8 18. ЬЗ.
6) На какую позицию стоит пойти черным? (10 минут)
У черных немало заманчивых продолжений. Есть варианты довольно острые, сложные, вы их за 10 минут, конечно, не досчитаете. Цель — не столько посчитать, сколько прикинуть и почувствовать, где вам лучше, где ваша позиция будет более надежной. Попробуйте.
Тимман рассматривает три варианта. Первый: 18...®:f2 19. W:f2 de 20. Wh4 g5 21. Wh6 ®g7 22. ®:g7+ Ф:д7 23. ^h5+ Ф:Ь7 24. &f6+, и белые выигрывают. Второй: 18...£Т6	19. <&д6!!
(пешку f7 неудобно защищать) 19...de 20. Д:17 W:f4 21. Ж:е8 £}:е8. Черные выиграли две фигуры за ладью, но с таким королем играть нельзя: после 22. fe! W:e3+ 23. ФЫ угрозы белых неотразимы. И, наконец, третий: 18...de 19. hg ef+ 20. W:f2! Ф:Ь7 21. Hael. Но зачем черные делают харакири, сами вскрывая линии для белых ладей? В последнем варианте имеется простенькое 19...®:f4! (вместо 19...ef+?) с блестящими перспективами у черных.
Итак, мы видим, что в случае 16. ^f4 черные вовсе не обязаны соглашаться на ничью — у них сразу две заманчивые возможности. Так что же делать белым? Неужели неточность 15. 0-0?! привела их к худшей позиции? Не думаю. Надо рассмотреть еще одно продолжение: 16. <&:h7 + Фй8, и лишь теперь 17. $jg3. Очевидно, черные должны выигрывать слона за три пешки: 17...дб 18. А:дб fg 19. W:g6, и далее, вероятно, 19...2д8 20. Wh5+ ®:h5 21. ?3:h5.
96
При решении этюдов, если уж вам посчастливилось найти серию лучших ходов, то оценить заключительную позицию обычно не представляет труда — там либо выигрыш, либо ничья, либо проигрыш. Практическая игра намного сложнее. Здесь очень часто форсированные варианты кончаются совершенно неясными положениями. Я не знаю, как оценить получившуюся позицию; если кто знает — скажите! Но во всяком случае полагаю, что это лучшее из того, что имеют белые после выпада 15../йд4!.
Представляете, насколько нелегкой была бы их задача! 11адо рассмотреть варианты 16. <5здЗ, 16. ?jf4, 16. дЗ. Потом выбрать методом исключения именно жертву фигуры 16. :Ь7 +, почувствовав (досчитать до конца невозможно), что все остальное для белых опасно, а тут возникает неясный эндшпиль.
С дебютной стадией партии мы покончили. Игра перешла в спокойный миттельшпиль. Неверно было бы считать, что у белых большой перевес, тем
более — выигранная позиция. Опытные и хладнокровные защитники в таких ситуациях чаще всего спасаются.
Но в дальнейшем сказалась разница в классе между партнерами. Полугаевский — зрелый позиционный игрок. Что же касается Э. Мекинга... Тигран Петросян писал о нем через год после этой партии: «Играет он действительно неплохо. Будет, возможно, играть ! лучше, но чемпионом мира, я | уверен, никогда не станет. И | главным образом из-за узости шахматного мышления. Мекинг не понимает, например, значения слабых и сильных полей. Я играл с ним трижды. В 1968 году он проиграл мне из-за слабости белых полей. Через год он легко отдал мне все черные поля и опять потерпел поражение. А на турнире в Сан-Антонио (1972 год) гроссмейстер Мекинг опять дал мне контроль над черными полями, а с ним — и победу. Мекинга отличает живая фигурная игра, но у него нет настоящего понимания глубинных особенностей j позиции, и это заставляет меня сомневаться в его шахматном будущем.» Суровый, но поучительный «диагноз». Отмечу, что слабость полей определенного цвета чаще всего возникает, когда пешки расставляются на полях цвета своего слона. Как мы сейчас увидим, именно эту элементарную позиционную ошибку совершает Мекинг.
Посмотрите, как развивалась партия.
16.	...	Зав—св
17.	®с2—е2	We5—d6
7 6-139
97
18.	We2—Ь2
Обратите внимание: если у вас белопольный слон, то ферзя обычно следует расположить на клетке противоположного цвета. Белые прикрывают уязвимые поля на ферзевом фланге и готовятся при случае наступать там пешками.
18.	...	а7—аб?!
Петросян прав — Мекинг не знает, на каких полях он дол
жен держать пешки.
19.	Па1—cl	—д4
Слишком поздно! Сейчас это уже большого смысла не имеет.
20.	&d4—f3	®d6—Ь6
21.	Scl : с8	Не8 : с8
22.	Ш1— cl
Полугаевский действует по известному правилу: «С молодежью— в эндшпиль!». Легко убедиться, что не проходит 22...£1:еЗ? 23. Н:с8 + А:с8 23. Wcl или 23. We5.
22.	...
23.	Bel : с8+
24.	®Ь2—сЗ
25.	£}f3—d4
26.	а2—а4!
<?3д4—f6 Ad7 : с8 Ас8—d7 Qjf6—е8
Старая пословица говорит: «Когда двое делают одно и то же — это не одно и то же». Полугаевский, как перед этим
и Мекинг, поставил пешку на поле цвета своего слона. Но_он хочет продвинуть ее дальше, зафиксировать ферзевый фланг противника. Если же тот воспрепятствует плану белых путем 26...а5, последует 27. jfcb5! Jk:b5 28. £j:b5. Этот прием, кстати, до-
I вольно трудный, требующий | тонкой оценки позиции, назы-I вается «трансформация преимущества». Белые отказываются от одного своего плюса — меняют «плохого» слона про-| тивника, но взамен получают | другой — явное превосходство в расположении фигур. Черным будет очень тяжело защищать поля вторжения.
26.	...	Wb6—с7
27.	®сЗ:с7	®е8 : с7
28.	а4—аб
Здесь черные обязаны были рассчитать 28...^ёБ! ?. Если 29. &:е6, то 29...fe 30. f4 ^f7, затем h7-h6, ^f6 и е6-е5. Это был их лучший шанс, сулящий реальные надежды на ничью. Но следует поверхностный ход.
28.	...	Фд8—Г8?!
29.	Фд1—И
Теперь этой идеи нет — после 29..#зе6 30. £ке6 fe? висит пешка h7. Но можно было сыграть 29...116 и затем ^еб.
29.	...	Ф18—е7
30.	ФП— е2	д7—дб
Смешно, но так играет гроссмейстер! Он видит, что на ЗО...^е6 есть 31. #И5 + и без всяких колебаний ставит еще одну пешку на поле цвета своего слона.
31.	Фе2—d2	Фс7—еб
32.	<Lid4 : еб?!
Этот ход мне трудно понять. Напрашивалось 32. ФеЗ.
98
32.	. . .	f7 : еб
33.	f2—f4	еб—e5
34.	g2—g3 Фе7—d6 Здесь Тимман серьезным анализом пытается доказать, что черные могли держать оборону ходом 34...АЬ5!. Мне его варианты не кажутся достаточно убедительными, но, наверное, это был действительно лучший шанс черных. Во всяком случае белые не могли перейти в пешечный эндшпиль, поскольку после 35. Jk:b5 ab 36. ФеЗ Феб! на 37. ФЬ4 имеется ответ 37...d4!.
35.	Фа2—сЗ
Теперь уже нет 35...<&Ь5 — в варианте 36. А:Ь5 ab 37. ФЬ4 d4 белые берут на е5 с шахом.
35. ...	JLd7—еб
36. ФеЗ—Ь4
А сейчас последнее задание.
7) Как бы вы сыграли?
(5 минут)
Мекинг уже достаточно испортил позицию, я не уверен, что ее теперь можно спасти. Но бороться-то надо в любой ситуации. Угрожает 37. fe+ Ф:е5 38. Фс5, прорываясь по черный полям. В случае размена на f4 король перейдет на d4. Невероятно, чтобы белые не смог
7*
ли реализовать такой огромный позиционный перевес — все черные пешки на полях цвета их слона. Ход 36...d4! — самый естественный (хотя бы одна пешка переходит на черную клетку) — поэтому я и дал вам всего 5 минут. Его не надо точно рассчитывать, достаточно лишь слегка прикинуть ресурсы обеих сторон. Он, может быть, тоже проигрывает, но уже не так просто. Белым надо на что-то решиться: то ли взять на d4, то ли на е5, а, может быть, сыграть 37. е4. И кто знает, какой ответ правилен? Во всяком случае, Тимман не знает. Он почему-то вообще не рассматривал этой защиты. А когда я указал ее в своей статье, то Тимман во французском издании книги написал, что белые побеждают путем 37. е4 с последующим 38. fe+ Ф:е5 39. Фс5 А:ЬЗ 40. ФЬ6. Чепуха! Черным нечего опасаться после 40..Jkdl 41. Ф:Ь7 JLf3. К тому же при желании «угрозу» белых можно легко отразить посредством 37...^d7.
36.	...	е5 : Г4?
Еще одно подтверждение тезиса Петросяна, что Мекинг неважно понимает позицию. Окончание партии — наглядная иллюстрация, как выигрываются такие окончания.
37.	g3:f4	£е6—g4
38.	ФЬ4—сЗ	£д4—ГЗ
38...	Фс5 39.Ь4 + .
39.	ФеЗ—d4	£ГЗ—д2
Если бы на диагональ Ы-а8 попал белый слон, то, проведя еЗ-е4, белые атаковали бы пешку Ь7.
99
40.	h2—h4	Ag2—f3
41.	ЬЗ—b4
Прежде, чем приступить к решительным действиям, белые, согласно известному эндшпиль-ному принципу «не спешить!», до предела усиливают положение, делают все полезные ходы.
Впрочем, оценка, выраженная в последней фразе, на самом деле не столь очевидна, как кажется. Действительно ли полезны белым ходы пешками? Ведь вполне может возникнуть ситуация цугцванга, в которой запасной пешечный ход (Ь3-Ь4 или h2-h4) оказался бы весьма кстати. Вероятно, Полутаевский уже видел, как будет прорываться, знал, что ему не потребуются запасные темпы для передачи очереди хода противнику.
41. ...	А13—Ы
42. 463—е2	Ahl—д2
43. 4е2—д4	Ад2—е4
44. 4д4—с8	Фбб—с7
45. 4с8—еб	Фс7—аб
46. 4еб—д8	Ь7—Ь6
47. Ад 8—П	h6—h5
Вынуждено. 48. 417—е8	Ае4—с2
49. Ае8—П	Ас2—е4
50. f4—f5!
Прорыв разваливает оборону черных. Если 50...gf, то 51. A:h5 и решает проходная пешка «Ь».
50. ...	Ае4 : 15
51. 4.17:65	А15—с8
52. еЗ—е4	Фбб—е7
53. Фб4—е5	дб—д5
54. Ь4 : д5	h5—h4
55. д5—дб	h4—h3
56. дб—д7	h3—h2
57. д7—д8#	h2—hlW
58. ®д8—17+	Фе7—68
59. ®f7—Г8+
Черные сдались.
Задумаемся над причинами неудачи черных. Ну, что касается миттельшпиля и эндшпиля — тут все ясно. О непонимании Мекингом простой позиционной проблемы — на каких полях следует держать свои пешки — мы уже говорили достаточно.
Но ведь корни поражения были заложены еще в дебюте или сразу по выходу из него, когда черные получили бесперспективную позицию. Почему это произошло? Мекинг играл очень пассивно, уступил инициативу противнику. Не использовал активные возможности, которые были у него в дебюте: 13...d4!, 15...^д4! (да, кстати, и в эндшпиле — 36...d4!). Возможно, потому, что не чувствовал стратегической опасности своего положения. Может быть, Мекинг полагал, что в спокойной позиции проще защитится против опытного гроссмейстера. Но это в корне неверно. Опытного гроссмейстера хлебом не корми — дай поиграть позицию, в которой он ничем не рискует и вопрос стоит только так: выиграю — не выиграю. Куда более неприятна ему обоюдоо-
100
стран игра, где есть риск проиграть.
Нельзя сказать, что белые провели дебют идеально. Не найдя хода 15. ®сЗ!, они тем самым допустили выпад 15...^д4!, резко меняющий характер борьбы. Но в остальном Полугаевский действовал весьма разумно.
Пассивная тактика при разыгрывании дебюта сомнительна. Напротив, тут нужна максимальная точность, максимальная энергия. Ведь итоги дебютной схватки зачастую определяют весь будущий рисунок партии. Основной темой нашего занятия как раз и была борьба за инициативу в дебюте. Вы потренировались в конкретном решении дебютных проблем.
Итоги нашего конкурса. Лидировала довольно плотная группа. Разница в очко между первым местом и теми, кто разделил второе-четвертое, не столь
уж существенна. Все лидеры действовали отлично, успешно справились с большинством заданий. Но тем не менее в конкурсе есть победитель. Им стал Максим Богуславский — 38 очков. Поздравляю! Второе-четвертое места разделили Дра-гиев, Емелин и Георгиев — по 37 очков. По 35 очков набрали Макарьев и Звягинцев. У Макарьева был серьезный прокол на старте, в расчете варианта 13...W'a5+ . А Вадим не справился, когда надо было прокомментировать серию ходов, не указал 15...^д4! — очень серьезное упущение. Это была его главная потеря, все остальные упражнения он решал хорошо. Володя Баклан набрал 33 очка. Ну, а хуже всех на этот раз выступил Ян Теплицкий. Видите, как опасно прибывать на соревнования в последний момент. Он ведь прямо с дороги, видимо, не успел акклиматизироваться.
Марк Дворецкий
ФОРМИРОВАНИЕ ДЕБЮТНОГО РЕПЕРТУАРА
Есть много разных подходов к работе над своим дебютным репертуаром. Это дело индивидуальное, у каждого шахматиста свои принципы. Но, надеюсь, окажутся полезными и те, о которых я расскажу.
Какие дебюты включать в репертуар
Выбор дебютов должен осуществляться в первую очередь в зависимости от собственного вкуса и стиля игры. Принцип вроде бы очевидный, но тем не менее нарушается довольно часто.
Когда я преподавал в институте физкультуры, один из студентов, кандидат в мастера, не очень удачно выступающий в турнирах, показал мне свои партии. Меня удивило, что он, сам по себе парень спокойный, рассудительный, играет острые дебюты: сицилианскую, староиндийскую...
С чего бы это? Оказалось все просто. Он занимался в той группе московского Дворца пионеров, тренер которой увлекался теорией модных дебютных вариантов. То есть, выбор дебютов шахматистом зависел не от его собственных вкусов, а от вкуса тренера. 51 ему посоветовал сменить репертуар, в частности, перейти белыми на 1. d4. Вскоре результаты студента возросли, так как он стал играть в свои шахматы.
Это был пример из практики кандидата в мастера. Но, как мне кажется, совершенно ана-
1 логичную ошибку допустил | гроссмейстер М. Таль при под-I готовке к матчу-реваншу на । первенство мира с М. Ботвин-I ником. В первом матче у Таля I возникали проблемы белыми в | защите Каро-Канн, хотя счет в I этом дебюте был все же в его • пользу. В матче-реванше он । решил «ошарашить» Ботвинни-I ка редкой в те времена систе-i мой 3. е4-е5. С чисто шахматной точки зрения она, быть может, была подготовлена неплохо, Таль действительно имел там интересные идеи. Но счет в этой системе получился минусовый: одну партию он выиграл, но две проиграл при нескольких ничьих. Объяснение простое: Таль очень хорошо понимает, чувствует открытые позиции с живой фигурной игрой, а после е4-е5 получается стратегическая, запертая пози-; ция. Ботвинник в такой игре хо-! рошо ориентируется, у Таля же i это далеко не сильнейшая сторона. Он заранее пошел на борьбу на территории Ботвин-| ника, там, где тот чувствовал • себя увереннее. И уже не столь I важно, как подготовлен дебют. I Можно получать перспектив-I ные позиции, но если плохо i чувствуешь такую игру, ошиб-| ки достаточно вероятны. Так и • произошло, Таль часто не ис-j пользовал выгод своей пози-! ции.
I Это банально, что дебют надо | изучать в зависимости от своих j вкусов. Другое, может быть, | чуть менее банальное сообра
102
жение — дебютный репертуар надо строить в зависимости от собственной памяти. Шахматистам с блестящей памятью (такой, какой обладают, например, Виктор Гавриков или Юрий Балашов) имеет смысл включать в репертуар сложные современные дебютные системы, в которых большая теория, надо знать огромное количество партий, помнить разные тонкости. Таких вариантов множество: например, острейшая система 11айдорфа в сицилианской защите. В дебютах вроде защиты Грюнфельда или староиндийской защиты у белых огромный выбор, именно они определяют дебютное построение — и черные должны быть ко всему готовы. Только имея хорошую память, можно играть их черными.
Другой момент, который полезно использовать шахматистам с хорошей памятью. Они могут позволить себе разнообразить дебютный репертуар, применять различные начала, поскольку способны их освоить, запомнить и выбирать в дальнейшем те дебюты, которые наиболее неудобны для соперника.
Шахматистам с менее хорошей памятью вставать на такой ггуть опасно. По себе знаю, какая мучительная работа повторять перед партией «теорию». В тетрадках все записано, ты уже десять раз листал их раньше, а все равно не помнишь. Пожалуй, луч1ие ориентироваться на «дебютные схемы» — логические системы с меньшим объемом теории, в которых важнее понимание по
зиции, знание типичных идей и приемов, а не конкретные детали или точный порядок ходов.
Дебюты вообще можно условно разделить на «дебютные варианты» и «дебютные схемы».
Разумеется, деление относительное, так как в теории любого начала есть и набор точных, конкретных вариантов, и логические, плановые элементы — вопрос лишь в их соотношении, i Итак, при хорошей памяти i смело осваивайте «дебютные | варианты», при неважной — ориентируйтесь на «дебютные схемы».
Пример «дебютной схемы»
В свое время, когда я был еще перворазрядником, меня интересовал вопрос, как бороться черными против закрытого варианта сицилианской защиты. Странные проблемы иногда беспокоют! Как бороться против нормальной сицилианской, я, видимо, знал.
Моим тренером тогда был А. Рошаль и, надо сказать, он был хорошим тренером. На одном из тренировочных сборов он показал систему игры против закрытого варианта си-i цилианской защиты, которая j мне понравилась, показалась | логичной. Я увидел, что она го-| дится не только в этом дебюте, но и против ряда аналогичных । построений белых, например, • против староиндийского нача-’ ла, то есть, данная схема доста-I точно гибка и универсальна. Рекомендую ее и вам — не пожа-| леете.
; Я сразу же начал применять
1 новый план.
103
Г ородилов—Дворецкий Ленинград 1964 Французская защита
1. е2—е4	е7—еб
2. Wdl—е2	с7—с5
План черных годится на многие случаи жизни, в том числе и против чигоринского варианта французской защиты.
£jb8—сб g7—дб 118—д7
о—о
3.	д2—дЗ
4.	£зд1—13
5.	Afl—g2i
6.	0—0
7.	d2—d3
Сразу после партии я узнал, что в подобных ситуациях надо считаться с позиционной угрозой е4-еб. На эту тему была сыграна красивая партия Петросян — Пахман (Блед 1961). Ну, что ж, когда только начинаешь применять новую систему, то многих тонкостей еще не знаешь. Глубокое понимание вырабатывается практикой.
8.	с2—сЗ	d7—d6
9.	£ЯЗ—el?
Я сам тогда так играл в аналогичных позициях: отступал конем, двигал пешки: f2-f4, g3-д4, и считал, что скоро поставлю мат. Меня, собственно, и интересовало, как отбивать черными подобные атаки.
Йа8—Ь8
Движение вперед пешки «Ь» —основной план черных. Они создают контригру на ферзевом
10.
11.
12.
13.
9. .
Ь7—Ь5 Ь5—Ь4
Ь4 : сЗ
Ас8—аб
фланге. 12—14 £}el— f3 Acl— еЗ Ь2 : сЗ
Я думаю, что позиция стратегически почти выиграна. Совсем недавно слон д7 упирался в надежно защищенную белую
| пешку, а после Ь7-Ь5-Ь4:сЗ он давит на слабую, уязвимую । пешку сЗ. Другой слон также ! занял отличную диагональ, атакует пешку d3. Черные владеют открытой линией «Ь», давление на ферзевом фланге они усилят ходом Wa5. Продуманная схема । развертывания сил черных по-| зволила им быстро развить ини-i циативу на ферзевом фланге.
А что делать белым? Посмот-I риге, как гибко расположены I черные кони. Они защищают друг друга, в то же время конь с е7 контролирует поле f5. За прорывом f4-f5 необходимо следить внимательно. Если возникнет угроза прорыва (например, после g3-g4), черные предупредят ее, сыграв 17-f5. При этом они сохраняют контроль над i всеми центральными полями, • их позиция остается прочной и гибкой.
14.	®е2—с2?
i Противник хочет развить | коня Ь1,'но натыкается на ти-I пичный для этой схемы такти-! ческий удар.
14. ...	&сб—Ь4!
15. сЗ : Ь4	Ag7 : al
Дальше можно не показывать у черных здоровое лиш
104
е7—еб с7—с5 ^Ь8—сб д7—дб Af8—д7 с17—d6
нее качество и они легко выиграли.
Первый опыт применения схемы оказался удачным. Столь же успешно складывались дела и в следующей партии.
Туровский — Дворецкий
Москва 1964 Французская защита 1. е2—е4 2. Wdl—е2 3. £jgl — ГЗ 4. д2—дЗ 5. д2 6. 0—0
Видите, на этот раз я уже понимаю позицию лучше и не допускаю е4-е5. Еще Цицерон сказал, что «ошибаться может каждый, но упорствовать в своих заблуждениях — только безумный».
7.	&Ы— сЗ	^д8—е7
8.	d2—d3	0—0
Сейчас позиция похожу на закрытый вариант сицилианской защиты (конь вышел на сЗ). Но она удобнее для черных, чем в закрытом варианте, так как там белые обычно не загораживает конем дорогу пешке «f», к тому же непонятно, зачем был сделан ход Ше2 — белым он не нужен.
9.	®с1—еЗ	Ва8—Ь8
План черных тот же — надвигая пешку «Ь», удлинить диагональ слону д7.
10.	®е2—d2
Здесь любопытная проблема, важная для всего варианта. Белые, вероятно, хотят сыграть Jkh6. Черные могут сохранить своего сильного слона от размена путем 10...Se8, и если 11. Лйб, то 11 ...Jkh8. Но есть и другая реакция: допустить размен
и затем перестроить пешки на черные поля (е6-е5, f7-f6), играть на ограничение белопольного слона противника, который становится «плохим» слоном. Обе стратегии возможны, каждый раз надо конкретно решать, какой из них следовать.
10.	. . .	Sf8—е8?!
Почему этот ход сомнителен? В то время я еще йе понимал, что должен считаться не только сД1. Jkh6, но и с 11. d4. После вскрытия линии «d» пешка d6 становится уязвимой. Обычно в подобных случаях следует препятствовать прорыву d3-d4 посредством. 0^d4.
11.	£>сЗ—dl?
Белые хотят захватить центр путем с2-сЗ и d3-d4. Этот план слишком медлителен — он имел бы смысл только если бы черные не успевали «зацепиться» своей	пешкой «Ь» за пешку сЗ.
И.	...	Ь7—Ь5
12.	с2—сЗ	Ь5—Ь4
13.	d3—d4	Ь4 : сЗ
14.	Ь2:сЗ	Дс8—аб
15.	НИ—el	c5:d4
16.	сЗ : d4	Wd8—а5!
Фигуры черных очень гармонично расположены, намного лучше, чем у противника. Их
105
слоны, как и в предыдущей партии, разрезают всю доску, ладьи завладевают открытыми линиями «Ь» и «с», пешка d4 слаба. В случае 17. W:a5 ^:а5 черный конь идет на с4.
17.	£}dl— сЗ	Ве8—с8
18.	Bel— cl	®а5—аЗ
Вс8 : Ь8
Bb8—с8
Г розит вторжение ладьи на Ь2.
19.	Hal—Ы	-Леб—а5
Когда знаешь план, то даже не приходится долго думать, все ходы натуральны. Игра идет сама собой: так черные могли бы действовать даже в блицпартии.
20.	НЫ : Ь8	:
2i.	Hci—ы	:
22.	‘-ЛсЗ—dl
Лучше уж 22. £ib5.
22.	. . .	£1а5—с4
Начинается сбор урожая.
23.	Wd2—Ь4
24.	&dl— сЗ
25.	АеЗ—cl
26.	НЫ : Ь4
27.	Acl—d2
Белые сдались, так как теряют вторую пешку.
Показывая партии, я не углублялся в варианты. Во-первых, поскольку у партнеров был всего лишь первый разряд. Нюансы, конкретные детали лучше изучать по партиям более сильных шахматистов. И
Wa3 : а2 ®а2—аЗ
^'аЗ : Ь4
—Ь6
®е7—сб
во-вторых, поскольку мы рассматриваем не «дебютный вариант», а «дебютную схему». В подобных случаях нам важнее не детальный вариантный анализ, а рисунок игры, планы сторон, типичные приемы ведения борьбы.
Такая сравнительно легкая игра удавалась не только в юношеских соревнованиях. Я ус
пешно применял эту схему и позднее, против весьма сильных соперников.
Бронштейн—Дворецкий
Москва 1976
Сицилианская защита
1.	е2—е4
2.	аы—сЗ
3.	д2 дЗ
4.	All—д2
5.	d2—d3
6.	Лс1—еЗ
с7—с5 ^Ь8—сб д7—дб Af8—д7 е7—еб
d7— d6
А почему не 6...£jd4 ? Именно так сыграл А. Денкер против В. Смыслова в матче СССР —
США 1946 года. Запомните: занимать конем поле d4 следует лить после того как белый конь появится на [3 или е'2. На 6...<Sjd4?! следует 7. Qjce2! с последующим с2-сЗ и d3-d4. Вариант 7...£ке2 8. €j:e2 А:Ь2 9. Bbl выгоден белым, поскольку плохо 9...Wa5+? 10. Ad2 W:a2 И. B:b2! W:b2 12. АсЗ.
7.	12—f4	^g8—е7
8.	£igl—13
Как вы думаете, что точнее, 8...0-0 или 8...^d4? Мы уже от
мечали, что черные должны считаться с ходом d3-d4. Не
всегда он опасен, но мне казалось, что лучше предупредить его. Сейчас я в этом не уверен: после 8...0-0 9. d4 есть 9...cd 10. ^:d4 Wb6. Та же реакция последует на 9. 0-0 Hb8 10. d4. Зато при коне на сб теряет силу жертва пешки 10. е5! ?, которая неплоха при коне d4.
8.	. . .	€1сб—d4
9.	0—0	0—0
Возникла одна из основных позиций закрытого варианта сицилианской защиты. У белых
106
здесь несколько продолжений: 10. Wd2, 10. Jkf2, 10. Hbl, упомянутая выше жертва пешки 10. е5. Тут как раз одних общих соображений недостаточно — не | обойтись без знакомства с кон- I кретной теорией варианта. Но эту работу вы при желании | легко сможете выполнить само- ! стоятельно, а у нас сейчас дру- | гие задачи.	I
10.	дЗ—д4	;
Как играть черным? Очень опасно, если жертвой пешки f4-Г5 белые разрушат пешечное укрытие черного короля. Стандартная реакция на такую угрозу, как мы уже говорили — контрудар f7-f5.	I
10. ...	П— Г5!
А чем черные должны бить на f5? Для подобных позиций имеется «народная примета»: бейте не той пешкой, которой побил противник. На g4:f5 отвечайте e6:f5, а если e4:f5, то g6:f5. Не знаю, как объяснить это логически, но мой опыт разыгрывания данной схемы подсказывает, что чаще всего дело обстоит именно так.
И. g4 : f5	еб : f5
12. Wdl— d2
Теперь уже стандартный план Hb8, Ь7-Ь5-Ь4 немного медлителен. Черные должны завершить развитие и вести активную борьбу в центре. Где лучше всего находиться их белопольному слону? Нередко в таких случаях его развивают на еб (предварительно сыграв ФЬ8, чтобы не бояться выпада ^йд5). Но я решил поставить слона на сб, чтобы оппонировать белому слону на большой диагонали.
12. ...	Jkc8—d7
13. ®d2—f2
Белые, наконец, выбили коня с пункта d4.
13.	...	£jd4 : f3+
14.	Ag2 : f3 Ad7—сб
Я хочу подготовить (сыграв Ь7-Ь6, может быть, ^d7) Продвижение d6-d5, после которого черные выиграют битву за центр.
15.	Wf2—g2	Ь7—Ь6
16.	Hal— dl	®d8—с7
Черные намечают 1$Ъ7, Had8 и d6-d5.
17.	^Jc3—е2
Пешку Ь2 бить, конечно, нельзя — белые ответят с2-сЗ, начнут ловить слона. Сейчас они хотят, защитив пешку Ь2, сыграть с2-с4. Я разгадал этот план и приготовил противоядие.
17.	...	Па8—е8
Хорошо и 17...Had8, готовя d6-d5.
18.	&еЗ—cl	Ш'с7—Ь7
Положение черных предпочтительнее, их фигуры оказывают неприятное давление на центр противника.
(См. диаграмму)
19.	с2—с4?!
Позиционно ход оправдан: препятствует продвижению d6-
107
d5, готовит перевод коня через сЗ на d5. Однако, проводя свой план, Бронштейн недооценил заготовленную мною фланговую диверсию. Видимо, ему следовало избрать 19. ^Lg3, на что черные отвечали 19...<15 20. е5 d4 с несколько лучшими шансами.
19.	...	®Ь7—аб!
Для таких ходов у меня есть специальное название: «стратегический двойной удар». Грозит взятие на а2, но кроме того черные хотят разменяться пешками в центре. Если соперник побьет на е4 фигурой — мой конь получит колоссальный пункт f5. Если пешкой, то я заберу на с4.
20.	&е2—сЗ	15 : е4
21.	d3 : е4
Все-таки лучше было 21. 6j:e4. Я бы на месте соперника пешку пожалел.
21.	...	Ag7—d4+
22.	Фд1—hl	Ш'аб : с4
23.	Oil—е1?!	Фд8—h8
24.	€jc3—е2	Ad4—д7
25.	Ь2—ЬЗ	^с4—аб
26.	<Le2—дЗ	Ш'аб—Ь7
Вновь черные построили батарею по большой диагонали, которую они имели несколько ходов назад. На естественный
ход 27. B:d6 они подготовили весьма неприятный контрудар 27...&15! (28. В:сб &Ь4!).
27.	Bel— gl?
Следовало укрепить слона: 27. Bfl. Сейчас я с выгодой для себя форсирую события.
27.	...	<5e7—15!
28.	ЛдЗ : 15	H18 : 15
Хорошо и 28...gf 29. Ab2 Sf7.		
29.	Hdl : d6	Ac6 : e4
30.	A13 : e4	W'b7 : e4
31.	Wg2 : e4	He8 : e4
32.	Hd6—d8+	H15—18
33.	Hd8 : 18+	Ag7 : 18
34.	14—15	Af8—g7!
35.	15:g6	Ag7—d4
36.	g6—g7+	ФЬ8—g8
37.	Hgl-fl	Фд8 : g7
У черных решающее преиму-		
щество.
Мы еще вернемся к этому типу позиций, а сейчас продолжим разговор о формировании дебютного репертуара.
Несколько замечаний по технике работы над дебютом
Самый неудачный метод, который, знаю, многие из вас применяют — выписывание дебютной информации в тетрадь. Хуже и не придумаешь! Вы заполняете партиями и вариантами страницы тетради, потом появляются новые партии, свежие идеи, дополнительные варианты, и вам уже неясно, куда их помещать. Какие-то страницы оказываются неудачными, их надо бы переделать или даже выбросить, а в тетрадь ведь не вставишь чистых страниц. Понемногу возникает почти отвращение к дебютной тегради, вы чувствуете, как она устарела, как неудобно вписывать в нее новинки.
108
Всю информацию, а дебют- | ную — особенно, надо накапли- I вать на карточках. Это могут быть как маленькие карточки, так и большие листы. Если потребуется, вы всегда напишете новый лист, подложите его к любому другому, неудачный лист выбросите, то-есть, вы сделаете с ними, что захотите. ! У Юсупова, Долматова — у всех I шахматистов, которые со мной i работали, большой набор папок с дебютными анализами, посвященными различным началам и даже отдельным вариантам.
И такой совет: оставляйте i большие поля — наверняка бу- I дет, что на них добавить. Там, | где, вы чувствуете, появится что-то новое, оставляйте пустоты. Пишите на одной стороне листа.
Конечно, сегодня такой метод работы устарел. Ясно, что на компьютере вести свою дебютную картотеку намного удобнее. Там вы имеете ее всегда как новенькую, можете легко исправлять, дополнять, корректировать, у вас есть система дебютных ключей, с помощью которых все разложено по полочкам. Компьютерная обработка дебютной информации — тема, требующая специ- i ального разговора, сейчас не будем задерживаться на этом вопросе.
«Своя теория»
Предположим, вы удачно выбрали дебюты, ваша картотека ведется безукоризненно: в ней и последние партии, и выписки из дебютных статей. Вы во всем прекрасно разобрались и все запомнили. «Дебютный перевес обеспечен»,— думаете вы
и... ошибаетесь. Потому, что для больших успехов мало знать «официальную» теорию. Необходимо (как в свое время отметил Ботвинник) иметь «свою теорию дебютов».
Очень важно ввести в репертуар такие дебютные схемы, варианты, где ваши взгляды, пусть даже совсем чуть-чуть, но расходятся с теоретическими. Это то самое «свое» и есть: может быть, новинка, из-за которой переоценивается целый вариант или реабилитируется схема, считающаяся плохой. А может быть, нетрадиционная оценка известной позиции. Допустим, положение считается не слишком благоприятным, а вам оно нравится. Вы разрабатываете план игры и считаете, что идти на позицию, слывущую сомнительной, можно.
В общем, должны быть какие-то свои изюминки, свои системы, которые вы прочувствовали, проанализировали. Шахматисту, который знает только то, что уже игралось, трудно рассчитывать на успех. С опытным противником перевеса он никогда не добьется: тот тоже все знает. А вот за счет «своей собственной теории» вы можете где-то опередить соперника в дебюте, поставить его в неудобное положение, завести на такую почву, где он не будет понимать, вокруг чего идет борьба.
Как расширяется дебютный репертуар
Редко бывает, что шахматист чешет в затылке, а потом решает: «Не изучить ли мне, скажем, защиту Нимцовича?». Берет «Энциклопедию» и учит. Так
109
случается, но не часто. Обычно введению в репертуар новой схемы, варианта предшествует какой-то импульс. Для многих юных шахматистов — это помощь тренера. Он говорит: «У меня есть хорошие анализы одной дебютной системы, я вам их покажу — всех будете обыгрывать». Эго часто оказывается полезным. Но только не привыкайте к такой форме работы. Ведь рано или поздно запас идей у тренера иссякнет, да и сами вы выйдете на уровень, когда уже никакой тренер не поможет. Придется самим придумывать. Адо поры, до времени, действительно, помощь тренера — ваша палочка-выручалочка.
После того, как Валерий Чехов выиграл отборочный турнир к юношескому первенству мира 1975 года, выяснилось: те дебюты, которые он ранее применял, для первенства мира не годятся. Не было активного дебюта за черных, да и белыми он играл всякую ерунду, хотя до меня занимался во Дворце пионеров у тренера-де-бютчика.
Поняв, где у нас слабые места, какие проблемы надо решить, я пригласил на тренировочный сбор гроссмейстера Е. Свешникова. Круг дебютов, которые он мог показать, известен — он их играет всю жизнь. За черных — челябинский вариант, за белых — сицилианская с 2. сЗ. Это было именно то, что нам нужно: получить систему белыми в сицилианской и активную систему черными против 1. е4. Тогда теория челябинского варианта еще не
I разрослась, его постоянно применяли лишь Свешников да Г. Тимощенко. Свешников помог нам освоить эти два дебюта, и Чехов на чемпионате мира их успешно применил. Они вошли в его дебютный репертуар.
Более того, записи, сделанные на сборе, я использовал и для себя, расширил свой репертуар. Потом показал челябинский вариант Артуру Юсупову и Сергею Долматову, некоторое время они тоже его играли. То есть, несколько часов занятий со Свешниковым помогли сформировать на какое-то время дебютный репертуар целой группе шахматистов.
Другой пример — подготовка Долматова к юношескому первенству мира 1978 года. Тогда возникла похожая ситуация: у Сергея не было серьезного дебюта белыми на сицилианскую. Сам я ему помочь не мог, так как не играл там ничего стоящего, при первом удобном случае ходил JLb5. Мы пригласили на сбор перед первенством мира гроссмейстера В. Тукма-кова, знатока сицилианской защиты за черных. Для такого специалиста показать основные идеи игры белыми — не столь уж сложная задача. Консультации Тукмакова оказались исключительно полезными для Долматова. Он уже на чемпионате мира сыграл нормальную сицилианскую, уверенно боролся против шевенингенского варианта, и с тех пор всю жизнь успешно исполняет белыми главные варианты сицилианской защиты.
Информация часто носится в воздухе, попадает к нам случай
но
ним образом. Как-то я, будучи еще студентом Университета, зашел в Институт физкультуры на лекцию гроссмейстера Ю. Разуваева о разменном варианте испанской партии. Он показывал недавно сыгранные партии Р. Фишера, объяснял основные идеи. Мне так понравилась эта полуторачасовая лекция, что я, посмотрев еще сам разменный вариант, выиграл в нем затем несколько хороших партий.
Итак, подсказка от тренера, от специалиста может очень пригодиться, послужить толчком для включения дебюта в репертуар. И понятно почему: когда вы начинаете изучать дебют, перед вами огромная груда материала, большое количество партий, несколько страниц мелкого текста в «Энциклопедии шахматных дебютов». Вы не знаете, что именно нужно, какие системы основные, какие второстепенные. Видите варианты, но не понимаете, что за ними стоит. А если тренер объяснит основные идеи и поможет сделать выбор, то это, конечно, серьезное подспорье.
В общем-то, вы можете ждать помощи не только от тренера. Очень продуктивна работа на пару, с кем-то из ваших друзей. У каждого есть свои идеи, дебютные разработки, и полезно обмениваться ими, совместно их анализировать. Ущерб в таких случаях всегда меньше, чем польза. Конечно, вы уже не сможете играть дебютный вариант против товарища, с которым вместе его изучали; если он первый применит новинку, то вам уже не
удастся в будущем использовать эффект неожиданности от нее — это минусы. Но вместе с тем, во-первых, вы получаете информацию, которой раньше у вас не было; во-вторых, ваши дебютные варианты будут лучше отработаны. В конечном счете вы соперничаете не со своим товарищем, а с остальным шахматным миром. Вы оказываетесь обезоруженным против своего приятеля, но зато лучше вооружаетесь против всех остальных шахматистов, это важнее. Пример многолетней работы Юсупова и Долматова здесь очень показателен. Много вариантов было выработано в их совместных анализах. Некоторые идеи Юсупов перенял у Долматова и наоборот; в итоге у обоих дебютный репертуар улучшился.
Итак, второй источник расширения дебютного репертуара — обмен информацией с товарищем.
Третий источник — анализ партий. Именно таким путем сильные шахматисты находят наиболее важные для себя идеи. На первой сессии школы Юсупов, показывая свою партию с А. Карповым, рассказал, как в его репертуаре появился открытый вариант испанской партии. Напомню: он анализировал партию Карпов — Савон (1971), нашел усиление за черных. Новинка послужила импульсом для изучения открытого варианта в целом.
Еще один прием совершенствования: выбрать для себя шахматного лидера, который нравится по идеям, стилю игры. Дебютный репертуар этого
111
шахматиста вы можете скопи- I ровать, изучить те системы, которые играет ваш кумир.
Работа с литературой
Шахматная литература — важнейший источник новой информации. Нужно постоянно просматривать периодику, шахмат- | ные книги, «Информаторы». Никогда не знаешь, где на-  ткнешься на идею, которая потом пригодится. Даже в ста-  рых изданиях.	।
Вот пример: много лет назад я изучал сборник партий Рашида Нежметдинова. Это замечательная книжка: очень яркие партии, великолепная комбинационная игра. Там я обратил внимание на одну комбинацию, которую Нежметдинов провел в сеансе одновременной игры против любителя. Она мне понравилась, я включил ее в свою картотеку упражнений.
Прошло несколько лет. Что-то меня заинтересовало в защите Грюнфельда, я открыл «Энциклопедию шахматных дебютов». И вдруг обнаружил, что дебютный вариант из партии Нежметдинова, в котором он белыми нашел форсированный выигрыш, в «Энциклопедии» оценивается прямо противоположным образом — в пользу черных. Я сразу понял, что это | мина, на которую можно поймать какого-нибудь усердного читателя дебютных книг.
Нежметдинов—Любитель
Казань 1951
Защита Грюнфельда	,
1.	d2—d4	#}g8—f6
2.	c2—c4	g7—g6
3.	®}bl— c3
4.	c4 : d5
5.	e2—e4
6.	Ь2 : c3
7.	A fl— b5+
d7—d5 &f6 : d5 £.d5 : c3 c7—c5 £)Ь8—сб?!
Именно этот ход рекомендо-
вался в первом издании «Энциклопедии» (во втором издании ошибка исправлена и главным за черных стал ход 7... £d7).
8.	d4—d5	Wd8—а5
Кроме этого выпада, надо еще посмотреть 8...а6. Сейчас начинается форсированный обмен ударами.
9.	Wdl— а4!
Что делать черным? Нежметдинов защитил слона, после размена на а4 черные останутся без фигуры.
9.	. . .	Ша5 : сЗ+
10.	Фе1—е2	JaLc8—d7
Совсем плохо 10...^:al 11. de. В случае 1О...Дд7 11. de 0-0 12. Ebl черные, на мой взгляд, не получают достаточной компенсации за пожертвованную (или потерянную?) фигуру.
11.	d5 : сб	Ь7 : сб
12.	Ab5 : сб Ва8—d8
Эта позиция в «Энциклопедии» оценивалась в пользу черных. Висит белая ладья. Видите,
1 12
что последует на естественный ход 13. Bbl? Совершенно верно: 13..>d3 +!! 14. Ф:бЗ А:с6+, и у черных лишняя пешка. Так было в партии Исаков—Никитин (1947).
Предлагаете 13. Ф>ГЗ. Интересный ход. Он не рассматривается в «Энциклопедии», давайте посмотрим. Что будет на взятие ладьи? 14. Hdl, или еще точнее 14. Jk:d7 + H:d7 15. Hdl. Отлично,— белые развились и помешали взять ладью. Как черным играть? Наверное, снова 13...Wd3 + !. Но сейчас брать ферзя необязательно. После 14. Фе1 Wc3+ белые могут повторять ходы — уже неплохо — но вправе и побороться за победу: 15. JLd2 W:al + 16. Фе2.
Ладью взять, наверное, нельзя, так как последует 17. Фе5. Значит, 16...®Ь2, охраняя поле е5. А белые, предположим, сыграют 17. Hdl или 17. Пс1. Достаточная ли у них атака за пожертвованное качество? Над этой позицией интересно поразмыслить.
Но перед тем как углубиться в сложный анализ, всегда спрашивайте себя: «Не упустил ли я чего-то прежде, в самом начале моих расчетов?». Глупо изучать длинные варианты, которые на самом деле вовсе необязательны. Так и здесь, после 13...Wd34- 14. ^el у черных есть отличный ответ 14...Ад7!, который, пожалуй, просто опровергает 13. ФИЗ.
Предлагаю вам самостоятельно найти решение задачи: как Нежметдинов выиграл партию?
Я показал дебютный вариант Юсупову и Долматову. Юсупо
ва это интересовало больше, он постоянно играл 1. d4, Долматов — лишь иногда. Итак, есть дебютная ловушка. Можно ли ее использовать? Сначала надо ответить на два вопроса.
Первый: что если черные избирают другой порядок ходов, играют не 6...с5, а 6...Ад7? Тогда придется либо готовиться к главным вариантам защиты Грюнфельда, либо найти способ от них уклониться. Мы начали анализировать 7. АаЗ.
Теория рассматривает этот ход, позднее Долматов выиграл им отличную партию у В. Багирова. Но все же в слоне на аЗ есть что-то «негрюнфельдов-ское». В конечном счете мы убедились, что таким путем трудно претендовать на дебютное преимущество. Что ж, значит, без освоения «нормального» Грюнфельда не обойтись.
Второй вопрос: что получается, если после 6...с5 7. Jkb5 + черные откажутся от 7...Феб?. Ход 7...^d7 согласно теории обещает белым лучшие шансы после 8. ФГЗ. Ведь в чем одна из проблем белых в этом варианте? Черные атакуют центральную пешку d4 своей пешкой с5, слоном и конем сб. Белые защищают ее слоном и конем. Им в принципе выгодно развить коня на f3, но приходится считаться со связкой Ад4. Поэтому чаще всего белые ставят коня на е2, а если все же на f3, то предварительно делают не слишком им нужный ход Ebl, чтобы увести ладью с диагонали al-h8. А после 7. Ab5 + Фб7 8. ФГЗ белые могут быть спокойны за свой центр — у противника нет ни связки Jkg4, ни
8 6-139
113
выхода коня на сб. Самый естественный ход — 7...Ad7. После 8.A:d7 + ®:d7 9.#ЯЗ белые кое-чего достигли: они не боятся связки коня, успевают надежно укрепить центр. Но есть ли у них что-либо реальное? В теории на основании какой-то старой партии считалось, что здесь — равенство. Мы начали изучать получающиеся позиции, нашли кое-какие идеи за белых, показалось даже, что можно рассчитывать на преимущество. Потом нам попалась статья в зарубежном журнале, где доказывалось, что черные при точной игре все же достигают уравнения. Опровергнуть этот вывод не удалось, и поэтому в конце концов интерес к идее с ловушкой был потерян.
Но все-таки одного соперника на первенстве мира 1981 года среди молодежных команд в Граце Юсупов заманил в заминированный вариант и выиграл у Моренца в точности по партии Нежметдинова. Так что изучение старой книжки принесло, пусть и небольшие, плоды.
Чаще, конечно, новинки попадаются в более свежих партиях и статьях. Расскажу историю еще одной удачной находки. К первенству мира среди юношей 1984 года мы с Алешей Дреевым готовились в Эстонии на совместном сборе с другим участником турнира Лембитом Оллем. Тренер Олля — международный мастер И. Ней привез на сбор целый чемодан шахматной литературы, много разных зарубежных журналов. Я их раньше не видел и стал на
досуге просматривать. В болгарском журнале нашел статью, посвященную одному из разветвлений карлсбадского варианта ферзевого гамбита. (Наверное, правильнее именовать этот вариант, как положено в официальной теории, «разменным», но возникающая в нем пешечная структура обычно называется «карлсбадской» и я
уж привык использовать это название и для всей системы).
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	&ы—сЗ
4.	c4:d5
5.	Ael— g5
6.	е2—еЗ
7.	All—d3
8.	&gl—13
9.	0—0
10.	®dl—с2
11.	Sal—el
d7—d5 e7—еб Lg8—re еб : d5 A18—e7 0—0 318—e8 6;b8-d7 c7—сб ^d7—f8
Одно из возможных продолжений (сейчас более популярно И. ЬЗ), весьма старое. Впервые так сыграл Ф. Маршалл против А. Рубинштейна на московском международном турнире 1925 года. Теория оценивает этот вариант, как ведущий к равенству.
Знакомство со статьей я обычно начинаю сразу с вывода, который делает автор. В данной работе он доказывал, что белые везде добиваются преимущества (замечу в скобках — вывод довольно неправдоподобный). Тогда я обратился к главному варианту.
11.	...	W6—е4
12.	Ag5:e7	®d8 : е7
13.	Ad3 : е4	d5 : е4
14.	^13—d2	f7—15
15. 12—13	e4 : 13
16. ^d2 : 13	Ac8—еб
1 14
17. еЗ—е4	15 : е4
18. 2е1 : е4
Этот ход сильнее чем 18.
®:е4 Af5.
18. ...	Ва8—d8
19. Ш1—el
В упомянутой выше партии Маршалл добился быстрой победы путем 19. Ее5?! Ьб 20. <5зе4 1Ъ4? 21. аЗ! Wc4 22. Wf2 Af7 23. ЬЗ! ®:ЬЗ 24. £jfd2 Wa2 25. ^сЗ. Однако черные могли защищаться лучше: 20...®с7! с угрозой 21 ...fi:d4.
19.	...	h7— h6
Далее в партии Таль — Вага-нян (Москва 1975) события развивались следующим образом: 20. Пе5 WP 21. We4 Sd6? 22. We3 23. Па5, и черные не успевают защитить пешку а7 в связи со страшной угрозой 24. ^е5 ® :е5 25. Й:е5. Но и эта партия не доказывает преимущества белых — ведь сыграв на упрощение 21...Jkd7!, черные могли рассчитывать на уравнение.
Автор статьи предложил за белых любопытную расстановку:
20.	Bel—еЗ!?	®е7—П
21.	^с2—е2
Белые концентрируют свои силы поближе к королевскому флангу. Они смогут избежать разменов по линии «е», заняв в случае необходимости пункт е5 конем и затем перебросив тяжелые фигуры на соседние вертикали королевского фланга.
Идея показалась мне перспективной и с чисто шахматной, и с практической точки зрения. За всей периодикой ведь не уследишь; статью в болгарском журнале знают в Болгарии, а в других странах могли и не заметить. Значит, у нас будут идеи, неизвестные соперникам.
Впрочем, для Дреева толку от этого варианта немного, поскольку он тогда играл 1. е4. Я попросту переписал анализ, понимая, что рано или поздно он пригодится.
Когда мы с Юсуповым готовились к турниру претендентов 1985 года, я предложил Артуру разобраться с этой системой. Показал варианты, которые приводились в статье, ему понравилось. Сначала мы анализировали возникающие позиции, затем сыграли тренировочный матч с контролем по 15 минут на партию.
Кстати, для закрепления изучаемой дебютной информации очень рекомендую вам играть партии с укороченным контролем (разумеется, после предварительного анализа и с дополнительным анализом по окончании партий). Они не отнимают много времени, но в дебюте, даже если шахматист предварительно над ним поработал, как правило, обнаруживаются новые проблемы. По
8"
115
мнению Юсупова, следует играть поочередно за обе стороны, что способствует более объективному взгляду на позицию.
В нашей серии партий родилась масса новинок, мы прочувствовали дебют намного лучше, чем до тренировки. Юсупов включил карлсбадский вариант за белых в свой дебютный репертуар. На турнире претендентов он выиграл боевую партию у Б. Спасского, разгромил X. Ногейраса, успешно применял эту систему и позднее.
Разумеется, успехи Юсупова вовсе не были следствием какой-то особой силы данного варианта. Напротив, мы пришли к выводу (его нетрудно было предсказать заранее), что как и в любом здоровом дебюте, черные при точной игре добиваются уравнения. Просто мы несколько опередили соперников, глубже разобрались в позиции, имели в запасе незнакомые им идеи. Поскольку Артур играет ферзевый гамбит не только белыми, наши анализы пригодились ему и для укрепления обороны за черных. В частности, в 8-й партии матча претендентов против Яна Тим-мана, когда сопернику, игравшему белыми, было крайне необходимо победить, Юсупов применил заготовленную на тренировочном сборе новинку 18. ..h6!? (вместо 18...Had8) и легко уравнял игру.
Белыми, как черными
Мы поговорили вкратце об основных принципах формирования своего дебютного репертуара. А сейчас я подробнее остановлюсь на одном специфическом приеме. Он подходит
тем, кто белыми в дебюте не стремится к максимуму, к обязательному перевесу, а ищет «свою игру», свой тип позиции.
Иногда белыми имеет смысл применить систему, которая вам нравится за черных, то-есть, играть белыми, как черными с лишним темпом.
Вскоре после того, как в моем репертуаре появилась удачная схема борьбы против закрытого варианта сицилианской защиты, которой я выигрывал большинство партий, естественно, родилась идея применить то же построение белыми. Что для этого надо? Очевидно, начать играть английское начало. Конечно, в этом дебюте в распоряжении черных много различных систем, к которым придется подготовиться. Но если они будут ориентироваться на староиндийское построение, то появится шанс поймать противника на любимую схему.
Гроссмейстер Разуваев как-то рассказал мне о специфическом приеме, который он использует в своей (весьма продуктивной) работе над дебютной теорией. Он всегда ищет самые важные, показательные для изучаемого дебюта примеры. Партии, в которых оба партнера (или по крайней мере один из них) действовали логично, последовательно; где встретились ценные идеи, характерные приемы. Такие партии помогают глубже разобраться в дебютном построении, легче его запомнить.
Партия, которую я покажу, может послужить вам в качестве опорной для системы, о которой сейчас идет речь.
116
Дворецкий—Т имощенко
Командное первенство СССР, Москва 1966
Английское начало
1.	с2—с4	е7—е5
2.	£jbl—сЗ	£jb8—сб
3.	д2—дЗ	д7—дб
4.	<£fl—д2	J.f8—д7
Черные играют закрытый вариант сицилианки с переменой цвета.
5.	е2—еЗ	£}д8—е7
Любопытный момент. Я считаю данный ход слабоватым: конь в этом варианте лучше расположен на f6 или даже h6. Обоснование оценки — чисто тактическое и совсем неочевидно. Вы его увидите через несколько ходов.
6.	£igl—е2	0—0
7.	0—0	d7—d6
8.	d2—d3	j£c8—еб
Как отвечаем, помните?
9.	ТсЗ—d5!
Конечно, ходу d6-d5 надо воен репятствовать.
9. ...	Wd8—d7
10. Sal—bl
Могу теперь объяснить, почему конь на е7 расположен хуже, чем на f6 или Ь6. Сейчас черные не могут играть 10...Ah3, потому что после размена я беру пешку с7. При коне f6 или Ь6 ход 10...Ah3 возможен, так как после размена на йЗ нельзя бить пешку с7 из-за ?jg4 с матом. Маленькая тактическая деталь, которая очень существенна. Если бы черные могли беспрепятственно разменять белопольных слонов, они стояли бы неплохо. Кстати, позиция с конем f6 рассматрива
ется в моей статье «Лишняя» фигура», помещенной в книгу «Школа будущих чемпионов», в которой собраны материалы первой сессии нашей школы.
10.	...	^сб—d8
В партии Дворецкий—Веселовский (Москва 1967) было сыграно 10...а5 И. аЗ Паев? (не следовало бросать на произвол судьбы ферзевый фланг) 12. Ь4 ab 13. ab 14. Ь5 сб 15. be Ьс 16. €ке7 + П:е7.
Маленькое упражнение для самостоятельного решения: как точнее всего действовать белым?
11.	Ь2—Ь4 ^e7:d5
На И...с6 следует 12. ®:е7 + Ш^:е7 13. Ь5. После размена пешек на сб слон выходит на аЗ, ферзь на а4 и т.д. — у белых легкая, приятная игра. Ход, сделанный черными, придает партии закрытый характер.
12.	с4 : d5	Аеб—h3
Как в таких случаях надо играть белым?
13.	еЗ—е4!
Стандартный план: после того как разменены белопольные слоны, пешки перестраиваются на белые поля.
13.	...	Ah3 : g2
117
14.	Фд1 : д2	П—15
15.	12—13
Мне кажется, позиция предпочтительнее для белых. У них больше пространства, слон черных упирается в собственные пешки. Если черные подорвут центр ходом с7-с6, последует ^сЗ. Где-то в дальнейшем белые разменяются на сб, в случае Ь7:с6 проведут Ь4-Ь5, получат центральный пункт d5 для коня. У черных в свою очередь появится возможность встать конем на d4, но эти пункты неравноценны. Коня d4 атакует белый слон, а черные не смогут разменять своего слона на белого коня. Вот оно, преимущество «хорошего» слона над «плохим».
15.	...	^d8—17
Следующим ходом я, честно говоря, горжусь. Я тогда только что стал мастером, но ход, по-моему, вполне гроссмейстерский. Найден он был чисто логическим путем и мы сейчас эту логику проследим.
Что хотят черные? Всегда полезно задавать себе такой вопрос. Скорее всего, поменять плохого слона: 16...Ah6. Соглашаться ли на размен? Если
увести слона на Ь2 или gl, то черный слон возьмет под контроль поле cl и мне будет нелегко провести в жизнь естественный план — давление тяжелыми фигурами по линии «с» на отсталую пешку с7. Кроме того черный конь получит отличное поле д5 поблизости от моего короля.
Очень опасно «не поступаться принципами», рассуждать шаблонно: раз слон противника «плохой» — значит менять его нельзя. На любое правило существует множество исключений. Я подумал и решил: ничего не поделаешь, надо меняться. Но на каком поле? Я могу дать побить на cl, при этом с темпом займу линию «с». Могу взять на h6 — черный конь там будет стоять плохо. Второе решение показалось более надежным.
А как мне расположить фигуры на линии «с»? Самая естественная расстановка — ферзя на с2, ладью с fl на cl, а ладья Ы может перейти на сЗ. Значит, имеем выбор между 16. Wc2 и 16. ПЬЗ. Ход ладьей, видимо, точнее. После размена на | Ь6 при случае может приго-| диться двойной удар Wcl — нападение сразу на с7 и h6.
Последнее соображение полностью оправдалось (правда, в несколько иной форме) в партии, которую я играл два года спустя против мастера А. Кре-менецкого (чемпионат СССР, Харьков 1968). На 16. Sb3 он ответил не 16...JLh6, а 16...h6. Я действовал по плану: 17. ЕсЗ и после 17...®д5? 18. Jk:g5 hg 19. Wcl! под боем оказались две черные пешки — с7 и д5.
16.	Sbl—ЬЗ!!	Ад7—Ь6
118
17.	Acl : h6	: h6
18.	ПЬЗ—сЗ	Sf8—П
Как мне сыграть?
Естественный план: ^с2, 2d. Черные защищают пешку — Йс8. Что делать дальше? Очевидно, наступать пешками ферзевого фланга. Однако на этот счет имеется известный позиционный принцип: прежде чем атаковать, надо создать «зацепку». объект аля атаки.
19.	®dl—cl!	Фд8—д7
20.	Wcl—аЗ	а7—аб
Вынуждено — черные должны освободить ладью. Но теперь пешка аб облегчит белым вскрытие линий на ферзевом фланге. Они сыграют а2-а4, Ь4-Ь5 и после аб:Ь5 возьмут на Ь5 ферзем.
21.	НИ—cl	Йа8—с8
22.	Wa3—ЬЗ
Заслуживал внимания более активный ход 22. ®а5.
Что сейчас делать черным? У них ужасный конь на Ьб. Естественная стратегия — перевести его на лучшие поля: ®g8-f6, и если потребуется надежнее защитить пешку с7, то $^е8.
Есть и другая заманчивая идея: сыграть 22...W65, затем 23...®Ь6 и оттуда морочить
белым голову угрозой вторжения на поля еЗ и f2.
При правильной защите черные, думаю, имели хоть и худшую, но обороноспособную позицию. Однако мой противник избрал ошибочный план.
22.	...	дб—д5?
Тимощенко ведет атаку на короля, вернее, думает, что ведет атаку. Стандартная реакция на фланговую активность противника — контрудар в центре. Но на 23. d4? последует 23...fe, потом ^Jg4 или ®д4, йсГ8,— сразу все фигуры черных начинают атаковать. Значит, шаблонная рекомендация пока неприменима.
Что хочет противник? Намерен ли он пойти 23...д4 ? На это у белых есть прекрасный ответ 24. f4!. Пешка д4 отнимает это поле у ферзя и коня.
Подумаем теперь о 23...f4. Нельзя в ответ 24. д4? ввиду 24...®:д4. В чем минус хода черных? Он снимает удар с пешки е4, и я смогу наконец ударить по неприятельскому центру: 24. d4!, одновременно подключая ладью и ферзя к защите королевского фланга.
Выходит, мне нечего сейчас бояться — готовы ответы на каждый атакующий ход противника. Значит, можно хладнокровно сделать полезный ход на ферзевом фланге. Неплохой пример четкого логического рассуждения, основанного на «профилактическом мышлении».
23.	а2—а4!	f5—f4
24.	d3—d4!
Все по правилам: на фланговую атаку — контрудар в центре, причем своевременный. У
119
черных две атакующие возможности: или играть g5-g4 сразу, или сначала разменяться на дЗ. Но после 24...fg 25. hg д4 очень сильно 26. f4!.
24.	...	д5—д4
25.	d4 : е5 d6 : е5
Как действовать белым дальше? Я увидел превосходный пункт еб для белого коня.
26.	дЗ : f4!	е5 : 14
27.	Се2—d4	Фд7—Ь8
28.	Cid4—еб	с7—сб
29.	®ЬЗ—Ь2!
Техничный ход. Старайтесь почаще обращать внимание на такие «мелочи». Я заставляю противника встать королем на д8, после чего могу не опасаться контригры по линии «д». Наверное, я выиграл бы и без этого, но всегда полезно сначала ограничить возможности противника.
29. ...	ФЬ8—д8
30. Ь4—Ь5!
Торжествует дебютный план белых — наступление на ферзевом фланге.
30.	. . .	аб : Ь5
31.	а4 : Ь5 д4 : 13+
32.	Фд2 : 13	&h6—f5
В отчаянных ситуациях на доске нередко появляются «ка
микадзе». Максимально серьезно относитесь к таким вот последним всплескам активности противника, не давайте ему никаких контршансов. Коня, конечно, можно взять, но зачем допускать хотя бы малейшее обострение борьбы?
i 33. Scl— gl+	£jf5—g7
34.	Ь5 : сб Ь7 : сб
35.	Bc3—c2!
Партия выигрывается тихими ходами. Бить на d5 черные не могут, угрожает 36. Псд2.
!	35. . . .	Нс8—е8
i Последняя надежда: 36. Нсд2? П:е6.
36.	Йд1 : д7+
Сильно и 36. Й:с6.
36.	. . .	Й17 : д7
37.	Ш'Ь2 : д7+	®d7 : д7
38.	&еб : д7	сб : d5?
Совершенно безнадежно, разумеется, и 38...Ф:д7.
39.	^д7 : е8
Черные сдались.
Обратите внимание: некоторые предыдущие партии я показывал по тетрадке, но партию с Тимощенко помню без шпаргалки, хотя она игралась четверть века назад!. Почему? Да I потому, что я над ней когда-то I серьезно поработал, обдумал смысл каждого хода, эта партия стала для меня определяющей, опорной в данном варианте.
От староиндийской защиты к староиндийскому началу Заядлые «староиндийцы» иногда пытаются получить привычные им позиции с переменой цвета и лишним темпом. Казалось бы, не так уж сложно, зная идеи дебюта, с выгодой для себя использовать лишний темп. На самом деле в шахматах
120
не бывает легких задач и лишний темп не всегда оборачивается во благо. Почему? Мне крепко врезался в память комментарий Михаила Таля к абсолютно симметричному положению в английском начале, которое он получил в первой партии претендентского матча 1965 года против Лайоша Портиша:
— Конечно, в этой симметричной позиции смешно говорить о каком-то преимуществе черных, но то, что играть им легче — стопроцентная правда. В самом деле, пока ходы партнера им кажутся сильнейшими, они без зазрения совести повторяют их, выжидая удобного момента «свернуть», в то время как белые вынуждены творить самостоятельно.
Аналогично и с использованием лишнего темпа в позициях с переменой цвета — вся трудность в необходимости творить самостоятельно. Грустный пример на эту тему из собственной практики я сейчас покажу. Чтобы легче было ориентироваться, сначала вкратце познакомлю вас с вариантом староиндийской защиты, который я применял черными и на идеи которого безуспешно попытался опереться, получив белыми ту же позицию.
1.	d4 &16 2. с4 дб 3. €)сЗ Ад7 4. е4 йб 5. £113 0-0 6. Ае2 е5 7. d5 £ibd7 8. 0-0 £jc5 9. Wc2 a5.
Главное продолжение здесь 10. Ag5 h6 11. АеЗ. Ход 10. £ld2 вышел из употребления из-за ответа Е. Геллера 10...Jkh6!, цель которого — размен «плохого» слона черных.
После 11. чйЬЗ <&:с1 12. Йа:с1 5fd7 или 12. £j:c5 ЛЬ6 с после-
дующим €)d7 и (5 черные стоят неплохо. М. Мухин против меня сыграл 11. ЬЗ — я ответил 11...^е8, провел f7-f5 и выиграл в хорошем стиле. Получив маленькую справку по староиндийской защите, посмотрите теперь следующую партию.
Дворецкий — Альбурт
Чемпионат СССР, первая лига, Одесса 1974
Староиндийское начало
1. &gl—13	Zg8—16
2. g2—g3	c7—c5
3. All—д2	Lb8—сб
4. 0—0	d7—d5
5. d2—d3	e7—e5
6. £jbl—d2	A18—e7
7. e2—e4	d5—d4
8. £ d2—c4	5f6—d7
9. a2—a4	0—0
10. Ag2—h3 Разумеется, я	использую
идею Геллера. Когда играешь дебют с переменой цвета, то должен знать идеи дебюта-первоисточника.
10. ...	Wd8—с7
Как видите, позиция точно та же. У меня лишний темп. На что его использовать? Я решил подготовить f2-f4 посредством 11. ^el. Но этот ход, как ни па-
121
радоксально, не улучшил, а ухудшил позицию. Меня, вероятно, подвела аналогия с партией против Мухина, но в большей степени — нежелание подумать, углубиться в конкретные детали позиции. Хороший пример пагубных последствий шаблона!
А как надо было действовать? Заманчиво И. Wd2. Если противник ответит И...^Ь6, то ход белых безусловно оправдывается. Надо считаться с ответом 1 l...JLg5 (с той же идеей, что и у хода 10. JLh3 — размен «плохого» слона). Как тогда играть белым, видите? Думаю, единственно правильное возражение— гамбитное: 12. f4! ef 13. £}f3 Ah6 14. ®Ь4!. He рекомендовал бы идти на такую позицию черным. Видите, какие интересные возможности открываются в ситуации, только что казавшейся нам вполне понятной и малоинтересной!
Скорее всего, позиционную угрозу f2-f4 следует встретить типичной блокадной операцией: И...д6!? 12. f4 ef 13. gf f5. Возникает новый рисунок игры, на мой взгляд, небезвыгодный для черных.
А что еще можно сделать кроме И. $3fd2? Ничего особенного, разве что минимально полезные белым ходы 11. ЬЗ или 11. ФЫ. Так что большого счастья от лишнего темпа тут 1 не видно. Впрочем, стоят белые ! неплохо, а ведь мы уже дого-i ворились, что применяя дебюты с переменой цвета фигур, ! рассчитываем не на дебютное I преимущество, а на «свою игру».
11.	®f3—el?	£jd7—Ьб
12.	Ah3 : с8	^с7 : с8!
Этой возможное™ не было при коне f3. Когда ход черных был сделан, мне стало тревожно. Возникла позиционная угроза f7-f5. Например, 13. ЬЗ ^:с4 14. be f5 15. ef ^:f5. Белые фигуры стоят нелепо, коню никогда не перебраться с el на е4. Черные намереваются где-то сыграть е5-е4, может быть, предварительно подвести фигуры, поставить на Ь4 коня.
13.	®с4 : Ьб а7 : Ьб
Грозит 14...Ь5.
14.	£cl—d2	17—f5
15.	е4 : f5	^с8 : f5
16.	f2—f3
Сейчас черные добивались преимущества путем 16...Wh3!. Невыгодно 17. We2 Ь5, а на 17. ®д2 сильно 17...Hf5, намечая 18...ЙЬ5. Позиция напоминает «тришкин кафтан» — трещит и на ферзевом фланге, и на королевском.
Но тут мне повезло — противник пошел на совершенно ненужные ему осложнения.
16.	...	с5—с4?!
17.	Wdl—е2	£е7—с5
18.	Фд1—д2	с4—сЗ!
18...	йае8 19. de е4 20. fe Й:е4 21. Wd3.
122
19.	Ь2 : сЗ	Ь6—Ь5
20.	а4—а5
Здесь Л. Альбурт предложил ничью, я, проявив несоответствующий позиции оптимизм, отказался. Но после напряженной борьбы партия все же завершилась мирным исходом.
В следующем примере белые использовали свой лишний темп более удачно.
Дворецкий — Татаев
Бельцы 1972
Староиндийское начало
1.	е2—е4	с7—с5
2.	&gl—13	д7—дб
3.	ci2—аз	j5Lf8—д7
4.	д2—дЗ	—сб
5.	ДИ—д2	•5>д8—f6
6.	0—0	07—05
7.	®Ъ1—сЗ	0—0
Эту позицию я неоднократно получал черными после 1. d4
2. с4 дб 3. &f3 Ад7 4. дЗ 0-0 5. Ад2 66 6. 0-0 ^сб 7. £>сЗ е5 (иногда здесь играют 7...jkf5 или 7...Jtg4, но чаще всего — 7...аб). .
У белых выбор между 8. de и 8. d5. Размен пешек не столь безобиден, как кажется. Внача
ле на 8. de я отвечал 8...de. Однако в варианте 9. W:d8 S:d8 10. Дд5 Деб 11. <&d2 не так легко добиться уравнения, например И...Ь6 12. A:f6 H:d2 13. Д:д7 Ф:д7 14. Д :сб be 15. ЬЗ, и шансы белых несколько выше благодаря лучшей пешечной структуре (Койфман—Дворецкий, чемпионат Москвы 1966).
В партии Ваганян—Дворецкий (чемпионат СССР, первая лига, Тбилиси 1973) было 8. de &:e5 9.&:e5de 10. ®:d8S:d8 И. Дд5 Sd4! 12. еЗ?! S:c4 13. Sacl сб! 14. Д :f6 Д :f6 15. ®e4 S:cl 16. ®:f6+ Фд7 17. &e8+ &f8 18. E:cl Ф:е8 19. B:c6 Деб! 20. Ec5 Ec8. Ничья. Ничего не дает и 12. ЬЗ сб, однако белые сохраняют давление прем 12. ^d5! #kd5 13. cd е4 14. Hfdl —теоретические книжки тут дают неточную информацию.
После 8. d5 *5зе7 В. Юрков в чемпионате Москвы 1966 года избрал против меня 9. с5. Я только что стал мастером, теории этого варианта толком не знал, хода 9. с5 вообще никогда не видел. Поскольку из памяти еще не выветрилась книга А. Нимцовича «Моя система», которую я перед тем изучал с большим удовольствием, то мне удалось найти за доской идею в духе Нимцовича с блокадным конем на d6: 9...®е8 10. cd ^:d6. Далее было 11. е4 с5?! 12. а4?! Дб7 13. Sei Ь6 14. ЬЗ f5 с хорошей игрой у черных. Белые могли захватить инициативу путем 12. de ^:с6 13. Дд5! f6 14. ДеЗ с последующим 15. Дс5 (Ивков — Уйтумен, Пальма-де-Мальорка 1970). Поэтому черным лучше не спешить с ходом И...с5, сначала сыграть Н...Ь6!,
123
а уж затем, по обстоятельствам, 12...с5, 12...С6 или 12...f5.
Главное продолжение — 9. е4 ^d7. В партии Дода—Дворецкий (Поляница-Здруй 1973) было 10. ^el f5 11. &d3 ®f6 12. f3?! (лучше 12. f4, как играл годом раньше против меня В. Этрук) 12...h6! 13. Ji. <12 д5 (грозит 14...Г4) 14. ef Инициатива на стороне черных; их дальнейший план: ®e8-g6, ^d4, Af5, Hf7, Saf8, h6-h5, g5-g4. Перевод коня на d3 медлителен. Белые должны выбирать между 10. АеЗ, 10. Ad2 и 10. Ь4. Заслуживает внимание также нешаблонное 10. ®g5!? h6 И. £jh3 с последующим 12. f4.
После экскурса в теорию староиндийской защиты вернемся к партии Дворецкий— Татаев.
Итак, у меня есть лишний темп. Какие ходы за белых полезны, какие нет? Что вы скажете, например, о 8. Йе1? Да, это был бы ход в стиле моей партии с Альбуртом, ход, который не улучшает, а ухудшает положение. Черные отвечают 8...d4 9. ^е2 е5. Теперь белым надо проводить f2-f4, при этом
ладья на fl расположена явно лучше, чем на el.
8. h2—h3!
Во всех случаях жизни полезно защитить поле д4 — ив эндшпиле, получающемся при 8...de, и в закрытой позиции после 8...d4. Зная идеи соответствующего варианта староиндийской защиты, о которых только что говорилось, найти верное решение белыми было совсем несложно. Моему противнику не хотелось играть теоретическую позицию без темпа и он попытался придумать нечто новенькое.
8. ...	h7—h6
9. #ИЗ—d2!?
Если сейчас 9...d4, то ясно, что я сделал полезный ход. При 9...Ае6 или 9...е6 запланированное продвижение f2-f4 выигрывает в силе. Наверное, черным стоило сыграть 9...de 10. de (ничего не дает 10. ^с:е4 ^:е4 И. £}:е4 Ь6! 12. ^:с5 Ьс 13. А:сб A:h3) 10...Wc7 11. f4 Bd8 12. e5 ^e8.
9. ...	e7—eO
10. f2—f4
Теперь уже противнику невыгодно вскрывать центр: после 10...de 11. de и 12. е5 в его лагере появляются «дыры» d6 и f6, а белый конь занимает мощную позицию на е4.
10. ...	Ь7—Ь6
И. Фд1—h2	Jkc8—аб
12. е4—е5
Любопытная позиционная задача — куда отойти конем, на d7 или е8? (Поле Ь7 даже не будем рассматривать — там конь оказывается вне игры.)
Что черные собираются делать дальше? Уж конечно, не ослаблять ходом f7-f6 свою пе-
124
После этого у черных не остается никакой контригры. Надо было жертвовать пешку: 19...Hfd8.
20.	®dl : 13	Bf8—d8
21.	Hfl—dl
Возникла неприятная угроза 22. Wb7 с выигрышем пешки.
21.	...	2с8—с7
22.	Bdl—d6!	1д7—f8
23.	Bd6—сб	Sd8—с8
Как действовать белым дальше?
точную цепь. Они намечают захватить пространство на ферзевом фланге путем Ь6-Ь5-Ь4. Как будут реагировать белые? Вероятно, помешают этому плану посредством 13. а4. Заодно появляется при случае выпад конем на Ь5. При 12...^е8 черные отведут слона на Ь7, сыграют а7-аб, ^Jc7 и Ь6-Ь5. Выпад ^Ь5 уже не опасен, поскольку конь е8 защищает поле d6. А при коне на d7 всей этой игры нет, белые получают явно лучшие перспективы, так как у противника не видно нормаль
ного плана.
12.	...
13.	а2—а4!
14.	£>d2—f3
15.	£}сЗ—Ь5
16.	а4 : Ь5
17.	с2—с4!
#И6—d7?
Йа8—с8
Wd8—с7
£аб : Ь5 &сб—d4
Хороший позиционный ход: удлиняется диагональ слону д2, ограничивается подвижность фигур противника.
17.	...	d5 : с4
18.	d3:c4	Ш'с7—Ь8
Грозило 19. Wa4.
19.	&cl—еЗ
Заслуживало внимания и 19. &:d4!? cd 20. ЬЗ.
19. .. .	&d4 : f3+?!
Черным некуда ходить, их фигуры упираются в собственную пешку с5. Сейчас полезно вспомнить о «принципе двух слабостей». Он обычно действует в эндшпиле, но иногда и в миттельшпиле, когда противник полностью скован, лишен контригры. До сих пор белые наступали на ферзевом фланге. Черные отразили непосредственные угрозы, но почти все их силы застряли там. В подобных случаях очень эффективным оказывается перенос атаки на другой фланг.
24.	ЬЗ—Ь4!
Грозит 25. Ь5.
24.	...	Ьб—Ь5
25.	дЗ—д4	Ь5 : д4
26.	Wf3 : д4	i.f8—д7
125
27.	h4—h5	£jd7—f8
Белые должны сыграть Ae4 и 2gl. Но с какого хода начать? При реализации преимущества надо особенно внимательно следить за контршансами противника. Естественный ход 28. ^»е4? опровергается тактическим путем: 28...й:с6 29. Ьс Д:е5! 30. fe W:e5 + с угрозами 31...W:b2 + и 31...f5.
28.	Hal— gl!
У белых решающее преимущество и они довели его до победы.
Разыгрывая белыми с переменой цвета те построения, которые нравятся нам за черных, мы почти никогда не можем перенести оттуда непосредственно какие-то конкретные варианты. Зато, как вы, надеюсь, убедились, широко используется знание типичных планов, приемов, оценок, свойственных дебютам-первоисточникам. Да и вообще, для глубокого понимания любого дебюта изучение общих идей — работа не менее, а, может быть, и более важная, чем запоминание конкретных вариантов.
Решая дебютные проблемы, порой приходится использовать приемы, характерные для совсем других схем. Это означает, что шахматист-практик должен не ограничивать себя изучением партий, игранных лишь «своими» дебютами. Разбирайте хорошо прокомментированные партии даже, если в них применялись совсем другие начала. Вам не удастся сходу расширить свой дебютный репертуар, но, возможно, какая-то партия послужит импульсом к этому. А главное, вы увеличите
свой арсенал позиционных идей, приемов и оценок, которые, как я уже сказал, могут при случае быть использованы в самых различных дебютах. Выписывайте понравившиеся вам идеи в виде «позиционных картинок», о которых говорилось на первой сессии школы (см. «Школа будущих чемпионов»).
Решения
Нежметдинов — Любитель (1951).
13.	Wa4—ЬЗ!!	Wc3 : al
Плохо 13...W:b3 14. A:d7 + и 15. ab с лишней фигурой у белых.
14.	®с1— Ь2	Wai—Ы
15.	£>gl—13!	Wbl : hl
16.	ШЗ—е5
Грозит мат в один ход.
16.	...	е7—еб
17.	&сб : d7+	Sd8 : d7
18.	Wb3—b8+	Sd7—d8
18...	Фе7 19. ^сбХ.
19.	Wb8—Ь5+
Белые создали решающую атаку. Партия закончилась так:
19...	® е7 20. Wb7+ Ф16 21. W:17+ Фд5 22. £>f3+ &Ь5 23. д4+! Ф:д4 24. W:e6+ Ф14 25. Ае5+ Ф:е4 26. £1д5Х.
Дворецкий — Веселовский (1967).
План белых ясен: игра на ферзевом фланге. Они намечают в том или ином порядке Wa4, J^a3, ЙЬ6(Ь8) и т.д.
Проводя свой план, надо обязательно считаться и с замыслами противника. Что сейчас хотят черные? Очевидно, им выгодно ослабить давление на свой ферзевый фланг, разменяв белопольных слонов:
126
17...Ah3. По этой причине серьезной неточностью оказался бы естественный ход 17. Wa4?.
Размену слонов несложно воспрепятствовать путем 17. Bel. Но сам по себе этот ход не нужен белым, не входит в их план.
17. Дс1—аЗ!
Сильнейшее продолжение. Усиливая давление на ферзевом фланге, белые одновременно оберегают от размена своего белопольного слона. Именно такие ходы, сочетающие проведение своего плана и профилактику замыслов соперника, составляют, по мнению Нимцовича, суть настоящей позиционной игры. Черные сумели продержаться лишь несколько ходов: 17..ife8 18. Wa4 Wc7 19. Wa8 f5? (последовательнее 19...Bd7 c идеей 20...d5, на что я бы, вероятно, сыграл 20. Eb8 d5 21. Bfbl de 22.21Ь7) 20.Bb8 Af8 21. £b4 Wa7 22. Bal Wd7 23.Ваб Af7 24. Jka5. Черные сдались. В финальной позиции красочна до-минация белых фигур на ферзевом фланге.
Приложение
(партии, упоминавшиеся в лекции, которые дополнят ваши представления о разобранных в ней дебютных вариантах)
Петросян — Пахман
Блед 1961
4.	0—0
5.	d2—d3
6.	е2—е4
7.	НИ—el 7...d6.
8.	е4—е5!
9.	е5 : (16
10.	&Ы— d2 И. £jd2—ЬЗ!
Лучше уж 11.. 12. Ас1—14 13. €113—е5 14. €1е5—с4!
Менее точно ®с4 ®с6.
14.	...
А18—д7 е7—еб Фд8—е7 0—0?!
d7—d6 Wd8 : (16 Wd6—с7 £)c6—d4?
!. Af4 Wb7.
Bc7—b6 : ЬЗ
14. ab £ld5 15.
®Ь6—b5
14...®d8 15. ab с угрозами 16. Ad6 и 16. Sa5.
15.	a2 : ЬЗ	a7—a5
Грозило 16. Йа5.
16.	A14—d6	Ag7—16
17.	®dl—13	Фд8—g7
18.	Sei—e4?!
Уже сейчас была возможна комбинация, которую белые провели ходом позже.
18. ...	Н18—d8
Староиндийское начало
1.	£1д1—13
2.	д2—дЗ
3.	All—д2
с7—с5 ^Ь8—сб д7—дб
19.	W13 : ген
20.	Ad6—е5+
21.	Ае5—д7!
Лд7 : 16
Ф16—д5
Черные сдались.
127
Смыслов — Денкер Матч СССР — США, Москва 1946
Сицилианская защита
1.	е2—е4
2.	£1Ы—сЗ
3.	д2 дЗ
4.	Jk.fl—д2
5.	d2—d3
6.	Jfccl—еЗ
7.	£1сЗ—е2!
8.	с2—сЗ
Естественнее 8...£ke2.
9.	d3—d4
10.	-Ье2 : d4!
с7—с5
—сб д7—дб <f8—д7
е7—еб
5сб—d4?! d7—d6 £jd4—сб
ВЫГЛЯДИ!’
c5:d4
Брать на (14 надо именно фигурой, чтобы в дальнейшем использовать слабость пешки d6.
10.	...
И. ЯеЗ : с!4 Лучше И...4116. 12. Jkd4—еЗ 13. 41gl—е2 14. 0—0 15. ^dl— d2
41 сб : d4
еб—e5
41 g8—e7 0—0
Ac8—еб
'Bde—c7
Нельзя 15...d5 ввиду 16. Jkc5.
16.	Ill—cl!
Чтобы установить контроль над пунктом d5, белые должны подготовить сЗ-с4. Слабее с этой же целью 16. ЬЗ ввиду 16...Ь5 (17. а4 Ьа 18. 1:а4 А:ЬЗ). А сейчас на 16...Ь5 следует 17.
17—15 f5:e4 4>е7—15
У
Йа8—с8
Ь7—Ьб
a4! аб (17...ba 18. H:a4 a5 19. leal с угрозой 20. Ь4) 18. Idl, например 18...1ad8 19. ab ab 20. 1а7! или 18...1fd8 19. ab ab 20. I:a8 H:a8 21. W:d6, или 18...i.b3 19. ®:d6 W:d6 20. I:d6 &:a4 21. 41cl, готовя 22. ЬЗ.
16.	...
17.	сЗ—c4
18.	4ie2—сЗ
Опасно для черных 18...Jk:c4 19. 4ke4 d5 20. 4)д5!.
19.	41сЗ : е4
19...	41d4 20. с5!
&.П 22. f4 с атакой
20.	'Wd2 : еЗ
21.	Icl—dl
21...	А:с4 22. lacl.
22.	lai—cl
23.	Ь2—ЬЗ
24.	51е4—сЗ!
Белые намечают
им размен белопольных слонов. А на 24...Ф117 последует 25. Де4! с идеей 26. Ь4, или 26. 41Ь5 и
4115 : еЗ d5 21. 41g5 белых.
h7—h6 118—d8
выгодный
27. ®d3.
24.	...
25.	J g2—d5
26.	Jkd5 : еб
27.	Idl—d3
28.	Icl—dl
29.	4ic3—e4
30.	Id3—d5
31.	Idl—d3
Потери пешки теперь не избежать. Преждевременно 31. 41:d6?! Jk:d6 32.1:d6 ^:d1 + !.
«18—e 7 Ae7 : d6 ld8—18
Wc7—е7
Фд8—Ь7
Ше7 : еб
Пс8—с7
Пс7—17
Ад7—18 ’Ш'еб—д4
31.	...
32.	41e4 : d6
33.	Id5 : d6
34. We3:e5
Несколько рискованное на первый взгляд решение. Отдавая пешку f2, белые раскрывают своего короля. Но В. Смыслов точно рассчитал, что успевает первым начать атаку.
34.	. . .	117 : 12
128
212—17
218 : 17 217—g7
g6—g5 &h7—g6 Фдб—17
35.	2d6—d7+ 36. 2d7 : 17+ 37. 2d3—d8!
38. ®e5—e8 39. We8—h8+ 40. 2d8—d6+ 41. Wh8:h6
Все стало ясно. Никакой контригры у черных нет — их ладья пассивна, король уязвим, к тому же, имея на две пешки меньше, они не могут согласиться на размен ферзей.
®д4—15 W15—с5+ Ш'с5—е7
Ф17—д8 Ше7—е8 д5—д4 We8—е7 2д7—д5 We7—18 2д5—д7 W18—17
41.	...
42.	2d6—dl!
43.	Фд1—g2
44.	2dl—11+
45.	Wh6—16
46.	W16—15
47.	211—12
48.	Wf5—d3
49.	212—e2
50.	Wd3—e4
51.	®e4—d5+
52.	2e2—еб!
Черные сдались.
Долматов — Багиров
Фрунзе 1983 Защита Грюнфельда
1.	c2—c4	g8—f6
2.	£ibl—c3	d7—d5
3.	c4 : d5	®16 : d5
4.	d2—d4	g7—дб
5.	e2—e4	£id5 : c3
6.	Ь2 : c3	A18—g7
7.	Ael—a3	5b8—d7
8.	£)gl—f3	c7—c5
9.	Wdl—ЬЗ	0—0
10.	All—d3	
Явно слабее 10. ^.е2 cd И. cd Lf6. На 10. Hdl «Энциклопедия шахматных дебютов» рекомендует 10...cd И. cd #jf6 12. JLd3 4 g4 13.Ш7 A:f3 14. gfW:d4 15. 0-0(15. W:e7?! ®c3+ 16. Фе2Ш5!) 15...We5 16. Д:е7 Hlb8 17. £:f6 ^:f6 18. Wc7 ®:f3 с равенством.
10.	...	Ь7—Ь6?!
Активнее действовали черные в партии Эванс — Корчной (Буэнос-Айрес 1960): 10...®с7 11. 0-0 Hb8 (с идеей Ь7-Ь5), и после 12. Jkb5 Ь6 13. Hadi аб 14. J^d3 Ь5 15. Jkbl Ab7 получили отличную позицию.
11.	Hal— dl
И. 0-0?! ®е5! с равенством.
11.	...	е7—еб
12.	0—0	Wd8—с7
13.	е4—е5!
Начало типичного для подобных положений острого плана атаки на королевском фланге.
13.	...	Jkc8—Ь7
14.	?ИЗ—g5	Hf8—с8
14...	h6?15. £ke6! ®с6 16. d5.
15.	Wb3—bl	На8—Ь8
16,	h2—h4	Ь6—Ь5
Пешечное наступление на ферзевом фланге запаздывает. Лучше было 16...®с6!, нападая на мат и намечая ^а4.
17.	h4—h5	Ь5—Ь4
18.	h5 : дб!	Ь4 : аЗ
На 18...hg следует 19. Jk:g6 fg 20. ®:е6 Шсб 21. d5.
19.	дб : f7+	Фд8—h8
20.	£d3:h7
Грозит ®bl-g6-h5.
20.	...	®d7—f8
21.	®bl—d3	JLg7—h6
9 6-139
129
21...	cd 22. Wh3 A:e5 23. Ag8 + Фд7 24. cd.
22.	Wd3—h3!	Ah6 : g5
23.	Ah7—g8+	ФЬ8—g7
24.	Hdl—d3
24.	14!? Ah6 25. Hd3.
24.	...	J b7—e4
Больше сложностей сопернику создавало 24...А14!, но и в этом случае согласно анализу Долматова белые сохраняли решающий перевес: 25. lFh4! <23д6 26. Wf6+ Ф18 27. W:g6 cd 28. cd Aa6 29. Hg3! (29. ftf3? Wcl!) 29...A:g3 30. Wh6+ Фе7 31. fBW +! (гораздо слабее 31. W:e6+?) 31...H:f8 32. ®g7 + Ф08 33. ®:f8+ Фб7 34. A:e6+! Ф:е6 35. W16+ ^d7 (35...&d5 36. W13 + Феб 37. d5 + ) 36. W:a6 Ah4 37. ®:аЗ, и у белых четыре пешки за слона.
25.	Hd3—дЗ	®с7—d8
26.	12—14	Se4—15
27.	Wh3—Ь2	048—дб
28.	14 : д5	Фд7—18
29.	Wh2—Ь6+	Ф18—е7
30.	НИ : 15!	еб : 15
31.	®Ь6 : дб	Hb8—Ы+
32.	Фд1—Ь2	НЫ—Ьб
33.	е5—еб	Фе7—d6
34.	Wg6 : 15	с5 : d4
35.	сЗ : d4	Фd6—с7
И черные сдались.		
Тимман — Юсупов
8-я партия матча претендентов, Тилбург 1986
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	&Ы— сЗ
4.	с4 : d5
5.	Acl—д5
6.	е2—еЗ
7.	®dl—с2
d7—d5 е7—еб "д8—f6 еб : d5 SfB—е7 ЛЬ8—d7 0—0
8.	All—d3
9.	&gl— f3
10.	0—0
11.	Hal—el
12.	Ag5:e7
13.	Ad3 : e4
14.	5f3—d2
В командном
H18—e8 ?d7— 18 c7—сб 0 46—e4 Шб8 : e7 d5 : e4 17—15
первенстве
мира (Люцерн, 1985) против 3. Рибли Юсупов применил более рискованный план: 14...Ь6! ? 15. Wa4 Ь5! и добился быстрой ничьей. (Кстати, в том же соревновании, в той же самой системе он победил Ли Зуньяна белыми). Тимман, видимо, рассчитывал на повторение этого варианта и наверняка нашел, как усилить игру Рибли. Глубоко изучив данную систему, Юсупов получил возможность в случае необходимости варьировать свои планы и тем сбивать противника с домаш
них заготовок.
15.	f2—ГЗ
16.	&d2 : 13
17.	еЗ—е4
18.	Не1 : е4
19.	£}сЗ—е2?!
е4 : 13 Ас8—еб 15 : е4
Ь7—Ь6!?
Неудачная реакция на новинку. Предпочтительнее 19. ^е5, как сыграл против меня годом раньше сам Юсупов в тренировочной партии с 15-ми-нутным контролем времени.
(См. диаграмму)
19. ...	®е7—Ь4!
Черные форсируют выгодные упрощения.
20. а2—аЗ
20. £1е5 А:а2.
20. ...	ШЪ4—ЬЗ
Хуже 20...^04 21. ^ЗсЗ.
21. Wc2—d2	Аеб—d5
22. Не4 : е8	На8 : е8
23. 043—е5	0 48—еб
24. 5,е2—сЗ	ШЬЗ—Ьб
130
25.	<Lc3 : d5	сб : d5
26.	(Le5—ГЗ	Ce6—18
Черные хотят сковать противника путем 27...Ве4 и
28...^еб, но точнее с той же
идеей 26...$М8.
27.	Wd2—(2!
Намереваясь или ФИ4.
£И8—об сыграть Йе4
28.	h4!	^g6:h4
Учитывая положение в
матче, Юсупов жертвой качества форсирует ничью. Вполне возможно было и 28...Bf8 29. Qjf5 ®е6 или 29...ФН7.
29.	^«2—f7+
30.	Wf7 : е8
31.	Bfl—12
32.	В12—И
Естественная
Фд8—Ь7 Wb6 : Ь2!
Wb2—а1+
Wai—а2 в подобных
случаях тактика — не меняя позицию, дотянуть до откладывания и дома проверить, нет ли шансов на выигрыш.
33.	£11—12	Wa2—а1+
34.	£12—11	Wai—а2
35.	£11—12	Wa2—Ы+
36.	£12—11	Wbl—Ь2
37.	£11—12	Wb2—Ь1+
38.	£12—11	Wbl—с2
39.	£11—12	Wc2—с!+
40.	£12—11	Wcl— d2
41.	£11—12	Wd2—dl+
Ничья.		
Мухин — Дворецкий
Москва 1969
Староиндийская защита
1.	с2—с4
2.	&gl— f3
3.	—сЗ
4.	е2—е4
5.	d2—d4
6.	All—е2
7.	d4—d5
8.	0—0
9.	•9,13—d2?!
10.	Ь2—ЬЗ
11.	Wdl—с2
12.	4 d2—13
13.	Wc2 : cl
14.	e4 : 15
15.	Wcl—еЗ
15...	b6!?.
16.	Cf3—d2
17.	a2—a3?
Правильно 17. 13 равными шансами.
17. ...
18.	ЬЗ—Ь4
18.	4Ь Ь5 сб.
18.	...
19.	аЗ : Ь4
20.	£11 : al
21.	We3—h3
®g8—16 g7—дб A18—g7 d7—d6 0—0 e7—e5 £1Ь8—аб 4b аб—c5 a7—a5 Ag7—h6! $,f6—e8 Ah6 : cl 17—15 Ac8 : 15 Wd8—16
4b e8—g7
с примерно
А15—с2!
а5 : Ь4 Па8 : al
4Ьд7—15
9‘
131
Плохо 21. ®f3 е4 или 21. £lde4 А:е4 22. ^:е4 Wh4.
21.	...	<5 J5—d4
22.	Wh3—еЗ	^с5—аб
23.	&сЗ—а2
Вряд ли лучше 23. Ь5, на что я имел в виду такой вариант: 23...^с5 24. Afl е4 25. На2 &15 26. ®ЬЗ еЗ 27. Н:с2 &d4 28. £jde4 £1:е4 29. O.S:e4 Wf4 30. Йа2
е2!.
23.	...	е5—е4!
24.	lai—cl
24.	Hel -^:e2+ 25. W:e2 Ad3 или сразу 25...’ШЪ?.
24.	...	Qid4 : e2+
25.	®e3 : e2 Ac2—d3
25..Ж>2? 26.	: e4.
26.	®е2—el	®16—Ь2
27.	Фа2—сЗ	: Ь4
28.	£jd2 : е4	Ad3 : е4
29.	£}сЗ : е4	?Ь4—d3
30.	Scl-bl	Ш'Ь2—е5!?
Этот ход, выигрывающий пешку, был заготовлен заранее. Ничего не давало 3O...W'c2 31. ^dl B:f2 32. £}:f2 ®:f2+ 33. ^hl ®e3 34. Wfl. Во время nap-
тии и мне, и моему противнику казалось, что 30...®d4!? опровергается путем 31. W^e2 ^:с4 32. £}g5 W:d5 32. We7. Однако вместо 31...W:c4? выигрывает 31...&4! 32. ^g5B:f2.
31. Ш^е1—е2
32. Bbl—el
£jd3 : f2
®f2 : e4
33. ®е2:е4
34. Ше4:е5
35. Bel : е5
Bf8—е8!
Ве8 : е5
Вероятно, проигран и ладей-
ный эндшпиль.
35. ...
36. 4gl—12
37. ±f2—еЗ
d6 : е5 Фд8—f7 ^f7—е7!
Белые сдались, поскольку пс>сле 38. с5 Ьб 39. Фе4 Ьс 40. w е5 они вскоре попадают в Цугцванг:
Этрук — Дворецкий
Вильянди 1972
Староиндийская защита
1.	с2—с4	?g8—16
2.	д2—дЗ	g7—дб
3.	All—д2	A18—g7
4.	(ы— сЗ	0—0
5.	^gl—13	d7—d6
6.	d2—d4	£jb8—сб
7.	0—0	e7—e5
8.	d4—d5	£jc6—e7
9.	e2—e4	6,f6—d7
10.	&13--el?!	17—15
11.	^el—d3	?d7—16
12.	12—14!	15 : e4
13.	£jc3 : e4	&16 : e4
14.	Ag2 : e4	e5 : 14
Слабее 14...Jkh3		15. Hel, на-
мечая	16. fe de 17. £jf2.	
15.	^>d3 : 14	^e7—15
Важная для оценки варианта позиция. На 16. Ikd3 черные отвечают 16...Wf6 с последующим Jkd7, Вае8 и стоят отлично. Белые должны играть 16. ^еб Д:е6 17. de. Видимо, в этом случае их позиция предпочтительнее, но все же наиболее вероятен ничейный исход.
16. дЗ—д4?
132
Нервный ход, передающий инициативу противнику.
16. ...	Lf5—d4
17. h2—h3
17.ДеЗ ®е7 18. ®d3 Ве8 с преимуществом в эндшпиле у черных.
17. ...	B'd8—Ь4
18. ®dl— el
Относительно лучшее. Плохо 18. Wd3 из-за 18...А:д4! 19. hg Ш':д4+ 20. ФЫ Ае5 21. Ad2 &:14 22. A:f4 В:14 23. B:f4 ®:f4 24. W:d4 Be8 25.1el Wh4+. Ha 18.Jke3 следует 18...Wg3 + 19.®g2 B:fl + 2O.W:fl Jke5 или даже 2O...JL:g4.
18.	...	Oh4 : el
19.	Bll : el Jtc8—d7?
Нерешительность! Я напрасно уклонился от намеченного заранее 19...^е5 20. £ie2 ^13 + 21. Д:13 B:f3 22. Фд2 Bf7 (22...Bd3!?). Теперь на 23. Ah6 можно взять пешку Ь2, а иначе крайне неприятно h7-h5, вскрывая игру при двух слонах.
20.	Фд1— д2!	Йа8—е8
21.	Jkcl—d2	Ад7—е5
22.	5>f4—е2	£id4 : е2
23.	Bel : е2	Йе5 : Ь2
24.	Bal—Ы	АЬ2—d4
25.	Bbl : Ь7	Ad4—Ь6
25...	В:е4? 26. В:е4 If2 + 27. ФдЗ B:d2 28. В:с7, и перевес у белых.
26.	Фд2—дЗ!	Не8—а8
2б...	Ас8 27. Bb8 А:д4 28. В:е8 А:е2 29. Ве7 с равенством.
27.	с4—с5!	Ad7—с8
28.	с5 : Ь6	®.с8 : Ь7
29.	Ь6:с7	Ва8—с8
30.	A.d2—Ь4??
Решающая ошибка! После 30. Аа5 белые должны были добиться ничьей, хотя ЗО...П1е8
ставило еще перед какие проблемы.
30.	...
31.	Ab4 : d6
32.	ФдЗ—Ь4
33.	Ве2—Ь2
34.	Bb2 : Ь7
35.	Ad6—Ь4
36.	& Ь4—с5
37.	Bb7 : а7
38.	Ва7—а8+
39.	Ва8—а7+
40.	Ва7—а6+ Белые сдались.
ними кое-
Нс8 : с7 Вс7—сЗ+
Bf8—е8 Ве8 : е4 h7—h6!
ВсЗ—d3 Ве4—14
Bf4—13 Фд8—д7
Фд7—16 Ф16—е5
133
Марк Дворецкий
СТАРОИНДИЙСКОЕ НАЧАЛО (с точки зрения белых)
Шахматист, играющий 1. е2-е4, может при желании включить в свой дебютный репертуар систему 1. е4 еб 2. d3! ? или 1. е4 с5 2. £if3 еб 3. d3! ?. Отказываясь от французской или сицилианской защиты, белые развивают фигуры тем же способом, каким это делают черные в староиндийской защите. При этом белые рассчитывают не только на лишний по сравнению со староиндийской защитой темп, который они имеют из-за перемены цвета фигур, но прежде всего на не слишком выгодный для черных ход е7-еб (в староиндийской белые крайне редко играют е2-еЗ).
Те же позиции получаются и из дебюта Рети— 1. £jf3 d5 2. дЗ с5 3. Ад2 ^сб 4. 0-0 — если черные сейчас или ходом позже сыграют е7-еб. (Впрочем, к староиндийскому началу относятся и некоторые другие построения черных — лишь бы белые развивали свои фигуры по староиндийскому образцу.) Но поскольку данный обзор основан на личном опыте в староиндийском начале и содержит в основном мои собственные партии, а я обычно играл 1. е4, то именно такому порядку ходов и будет уделено главное внимание.
Некоторые приводимые ниже партии не имеют теоретического значения, так как по меньшей мере один из партнеров действовал в них не лучшим образом.
I Однако они могут оказаться полезны для знакомства с характерным для данного дебюта рисунком игры, применяемыми । в нем типичными стратегическими и тактическими идеями и приемами.
I Черные развивают слона на е7.
1. е2—е4	e7—еб
2. d2—d3	d7—d5
3. &Ы— d2	c7—c5
4. ^gl—f3	€jb8—сб
5. g2—g3	4jg8—f6
6. Afl—g2	ДГ8—e7
7. 0—0	
1)	Основные идеи белых (примеры с неудачной игрой противника)
Жертва коня на д5
Дворецкий — Дамский
Москва 1969
7.	. . .
8.	Hfl—el
9.	е4—е5
0—0
Ь7—Ь6?!
&f6—d7
134
10.	£Ы2—fl	Ас8—Ь7
И.	h2—h4	Wd8—с7?
12.	Ael—f4	Ь6—Ь5
По сравнению с нормальной трактовкой варианта (8...Ь5 и т.д.) черные потеряли несколько темпов.
13.	h2 d5—d4?
Этот ход облегчает белым проведение решающей атаки.
Жертва коня на d.5
Дворецкий — Юсупов
Блицпартия, Москва 1987
7. 8.	211- el	Wd8—с7 0—0
!	9.	е4—е5	£f6—d7
1	10.	®dl—е2	Ь7—Ь5
11.	h2—Ь4	а7—аб
12.	d2—11	аб—а4
।	13.	а2—аЗ	Ь5—Ь4
1	14.	= С1—14	Ь4: аЗ
•	15.	Ь2 : аЗ	Ас8—аб
|	16. еЗ
I При ферзе с7 белым выгодно идти конем на д4 именно
। через еЗ в связи с сильной угрозой £j:d5!.
16. ...	218—е8?
14.	5,13—д5!	h7—h6
15.	®dl—h5!	Ь6:д5
16.	h4 : g5	218—b8
После 16...2fd8 17. <Ug4 &18 сильно 18. Ji.e4 с дальнейшим 4g2 и 2hl.
17.	£lh2—g4	5>d7—f8
18.	£ig4—16+!
Еще сильнее, чем 18. Ae4 •5ig6.
18.	...	,S'.e7 : 16
18...	gf 19. ef e5 20. Ad5 Ad6 21. Wh6 5зеб 22. дб с матом.
19.	е5 : 16	еб—е5
20.	Йд2—d5!	2b8—е8
20...	ef 21. Пе7; 2O...2d8 21. £д2; 2O...Wd7 21. fg &дб 22. ‘#:дб ^:d5 23. Шб.
21.	д5—дб	£1с6—d8
22.	дб : f7+
Черные сдались ввиду 22...5j:f7 23. Wg5 дб 24. Ш'Ьб.
17.	^e3:d5!
18.	е5—еб
19.	еб : 17-Н
20.	We2—еб+
21.	<113—д5
22.	А14—d6+
23.	&д2 : d5
Черные сдались.
еб : d5 Wc7—с8
Жд8 :17 £17—18 Ае7 : д5 Ад5—е7
135
Подрыв с2-с4
Дворецкий — Горчаков
Москва 1973
ed Ag7 (19...^:g5 20. £kd5!) 20. Jkh3 с последующим (Ge3-g2-f4.
Долматов — Мейер
7.	...
8.	ЙИ—el
9.	е4—е5
10.	£jd2—11
И. е5 : 16 Если
0—0 Ь7—Ь5 5>f6—d7 17—15?!
Ае7 : 16 то 12. Af4,
стремясь захватить пункт е5.
12. Ь2—Ь4!
12. Н:е6? £ide5
12.	...	4bd7—Ь6
12...	116!? 13. £>еЗ или 13. &1Ь2.
13.	&13—g5!	Wd8—d6
На 13...е5 сильно 14. с4!, взрывая позицию черных.
Но и сейчас заслуживало внимания 14. с4!? Ьс 15. de А:д5 (15...^:с4 16. £ке6!) 16. Jk:g5 (или 16. hg) 16...£j:c4 17. JLf4. Теперь на 17...H:f4 18. gf W:f4 следует 19. Jk:d5!, а если 17...Wd8, то 18. Wcl с угрозой 19. ЬЗ.
Другая хорошая возможность— 14. Wh5!? h6 15. £}еЗ (тот же прием, что и в партии Дворецкий —Дамский) 15... ^Se5 (если 15...®^4или 15...Jkd7, то 16. £}д4 с угрозой 17. £kh6 + ) 16. f4! hg 17. hg дб 18. fe gh 19.
Филадельфия 1991
7. ...
8.	Bfl—el
9.	e4—e5
10.	^d2—fl
11.	e5 : f6
12.	e3
0—0 Ь7—Ь5 &И6—е8 17—f6?I ^е7 : f6 ®d8—d6
Ha 12...e5 Долматов планировал 13. c4! be 14. de e4 15. <5jd2
с перевесом.
13.	c2—c4!	e8—c7
14.	£je3—g4	еб—e5
15.	£}g4 : f6+ g7 : f6
В случае 15...W':f6 у белых приятный выбор между 16. Ад5 и 16. cd €}:d5 17. £j:e5!.
16. с4 : d5	5 ,с7 : d5
17. 6J3—d2!	Йс8—еб
17...15 18. &с41.	
18. 4nd2—е4	Wd6—е7
19. £cl— Ьб	218—d8
20. Hal—cl	с5—с4
21. Wdl—Ь5	Йа8—с8
22. d3:c4	Ь5 : с4
23. f2—f4!	
Преимущество белых не вызывает сомнений.
136
Размен коней на (14, как пра вило, выгоден белым
Фишер — У. Геллер
Натан ья 1968
7.	...
8.	Hfl— el
9.	е4—е5
10.	Bdl—е2
И. h2—h4
12.	&d2—fl
13.	: d4
14.	Acl— f4
0—0 Wd8—c7 5,f6—d7 b7—b5 a7—a5 £jc6—d4?l c5 : d4
Па 8—a 6!?
15.	£Ш—h2!?
Серьезного внимания заслуживало 15. Wg4! ? ФЬ8 16. He2, намечая 4oh2-f3 с преимуществом у белых. А вот стандартный удар 15. ^.:d5?! оказался бы преждевременным из-за контрудара 15...АЬ4!. Возможны такие варианты:
а)	16. £id2?l ed 17. еб W:f4!? 18. gf В:е6 19. Wdl Hg6 + и 2O...Q_if6 с опасной атакой у черных;
б)	16.Heel? ed 17. ебВ:еб! 18. W:e6 W:f4! 19. W:d7 B':cl!;
в)	16. Bed 1 ? ed 17. еб B:e6! 18. ®:e6 W:f4! 19. ®:d7 ®f3! 20. £jh2 W:dl +!;
r) 16. Bebl!!. Единственный ход, который можно найти методом исключения. Теперь уже после 16...ed 17. еб не проходит 17...В:е6?! 18. Ш:еб 18^4 19. W:d7 ’ЙИЗ 20. ^h2!.
15.	...	Паб—сб
16.	Hal— cl	Йс8—аб?
еб : d5 Wc7—d8 Bc6—еб 17—f5
Wd8 : d7 g7—дб &e7—f6
Wd7 : еб
А вот теперь тематический удар на d5 обеспечит белым преимущество. Надо было выбирать между 1б...^Ь4.
17.	ад2 : d5!
18.	е5—еб
19.	еб : d7
20.	We2—д4!
На 2O...'fi;:d7 решает 21. Jke5.
21.	Wg4—h5
22.	5h2—f3
23.	Wh5—h6
24.	Bel : еб
Теперь напрашивающийся ход 25. Bel? неожиданно привел бы к ничьей после 25...W:el +!! 26. £kel Jtg7 27. ®д5 Af6.
25.	Af4--e51!
Изящный удар, после которого позиционный перевес белых становится решающим.
25.	. . .
26.	Bal—el
27.	Bel : е5
28.	h4—Ь5!
29.	h5 : дб!
Если 29...H:f3,
16...®b6 и
ЙГО : e5 f5—Г41? ®e6—d7 f4 : g3 g3: f2+ 30. He8 + ! W:e8 31. ^:h7+ &f8 32. g7 + .
то
30.	Фд1 : f2 h7 : дб
31.	Wh6 : д6+	Фд8—h8
31...	Wg7 32. Вд5!.
32.	Не5—h5+
Черные сдались.
137
2) Главная линия
Фишер — Мягмасурен
Межзональный турнир, Сус 1967
7.	...
8.	е4—е5
9.	Hfl—el
10.	£ld2—fl
И. h2—h4
12. £cl— f4
13. a2—a3!
0—0 &f6—d7 b7—b5 b5—b4 a7—a5 a5—a4
16. 17.	5еЗ—11	d5—d4 £jd7—b6
18.	5,13—д5	Lb 6—d5
19.	.4,14—d2	,4.e7 : g5
20.	Ad2 : д5	Wd8—d7
1	21.	Wdl—h5	Hf8-c8
i 22.	£Ш—d2	5jd5—c3
23.	4д5—Гб!	®d7—e8
1	23..	.gf 24. ef	£ h8 25. &f3
Йд8 26. &е5, и белые выигры-		
He следует допускать 13...аЗ 14. ЬЗ €ia7 с переводом коня на сЗ.
13. ...	Ь4:аЗ
14. Ь2:аЗ
Теперь черные все время должны считаться с ударом по центру с2-с4.
14.	...	£jc6—а5?!
14...	®d4!?.
15.	?jfl—еЗ	Ас8—аб
вают.
;	24. 5jd2—e4	g7—дб
25. ШЬ5—g5!	5jc3 : e4
26. Hel : e4	c5—c4
1	27. h4—h5!	c4: d3
।	28. He4—h4	Ha8—a7
'	Плохо и 28...de j I:h7.	29. hg fg 30.
29. 4h3—g21! 29..>f8.	d3 : c2?
30. Wg5—h6 31. L;'h6 : h7+! Черные сдались. i	L'e8—18
16.	Jkg2—ЬЗ	'
По-видимому, Фишер готовит ®д5. Другой стандартный •! план — 16. h5, намечая 17. h6 I дб 18. ^д4 с дальнейшей игрой I по ослабленным черным полям  королевского фланга (Wd2,	1
Жд5 и т.д.).	I
Дворецкий — Цешковский
Чемпионат СССР, первая лига, Одесса 1974
7.	...
8.	НИ—el
9.	е4—е5
10.	&d2—И
И. h2—h4
12.	Ael—f4
0—0 Ь7—Ь5 5 16—d7 Ь5—Ь4 а7—а5 П18—е81?
Интересный профилактический ход.
13.	£fl—еЗ	^,с8—аб
14.	а2—а4?!
Начало неудачного плана. Сильнее 14. 115, намечая 5jg4, h5-h6.
14.	. . .	Ь4 : аЗ
15.	Ь2 : аЗ
Белые играют на с2-с4.
15.	. . .	На8—с8
138
16.	Bal—а2?!
На немедленное 16. с4 мне не нравилось 16...de 17. dc^Jb6 18. £jd2 ШМ4, и белые решили усилить эту идею. Например, 1б...а4?! 17. с4 &Ь6 18. Bd2!. Если же 1б...®Ь6, то, как мне казалось, выигрывает в силе атака 17. &д5.
Но замысел белых оказывается некорректным. Им следовало предпочесть 17. ФЬ2 или 17. Ah3.
16. ...	€id7—Ьб
17.	g5?
Сыграно без должного расчета. Впрочем, черные уже грозили 17...d4.
17. ...	Ь7—Ьб
Лишь теперь я убедился, что все комбинационные попытки белых легко опровергаются: 18. Wh5 (18. £1:17 Ф:Г7 19. ®Ь5 + дб!) 18...hg 19. hg дб 20. Wh4 (20. ^h3 Д:д5) 2О...£Ы4 21. ±h2^f5 22. $И5 ef 23. Shi £f8 24. Фд1 Дд7 или 21. €.д4 £И5 22. ®ЬЗ Фд7.
18. £jg5—h3	Де7—f8
Игра белых зашла в тупик. Черные, имеющие в своем распоряжении возможности d5-d4 или $И4 с последующим с5-с4, стоят явно лучше.
3)	Черные воздерживаются от рокировки
Дворецкий — Кук
Сент-Джон 1988
7.	. . .	Ь7—Ьб
8.	Efl— el	Дс8—Ь7
9.	с2—сЗ	Wd8—с7
9...	0-0.
10.	Wdl—е2
«Энциклопедия шахматных дебютов» рекомендует 10. е5 £ld7 И. d4 и 12. 21Й.
10.	...
И. а2—аЗ
Заслуживало ll...h6!?, и если 12...&е5.
12.	е4—е5
13.	h2—h4
14.	h4—h5
0—0—0
Д.Ь7—аб
внимания
12. Ь4, то
£116—d7 h7—h6
Sd7—f8
Ha 14...g5 белые намечали 15. hg fg 16. ДЬЗ £if8 17. £)fl или 17. b4!?.
15.	b2—b4	g7—g6
15...	f6 16. ef ^:f6 17. Ebl.
16.	Sal—bl	Даб—b7
17.	b4 : c5	b6 : c5
18.	2id2—b3I?	ДЬ7—aS?
Лучше уж 18...gh 19. ДеЗ &d7 20. c4 d4 21. Af4 Sdg8.
19.	Дс1—еЗ!	Феб : e5
139
19...	С4 20. &с5 А:с5 21. А:с5 с атакой.
20.	&13 : е5	Wc7 : е5
21.	Ш'е2—с2	®е5—с7
22.	сЗ—с4	d5—d4?!
23.	АеЗ—d2
У белых решающее преимущество.
23...	£jd7 24. hg е5 25. &а5 £)Ь6 26. 1g 27. В : е5 Ad6 28. Веб Bd7 29. Аа5 ФЬ7 30. ® : а7+ Ф' : а7 31. А : Ь6+ Ш : Ь6 32. В : Ь6 Ф : Ь6 33. ^а4 Bhd8 34. ®сб+ Фа7 35. В : d6. Чер-ные сдались.
При черном короле, задержавшемся в центре, имеет смысл также план, связанный с разменом на d5.
Дворецкий — Богомолов Москва 1967
7.	...	Ь7—Ь5
8.	ВИ—el
Хорошо и немедленное 8. ed! ed 9. с4!.
8.	. . .	А с 8—Ь7
9.	е4 : d5 еб : d5
10.	с2—с4!
Типичный удар по центру.
10.	• • •	b5 : c4
11.	d3 : c4	0—0
12.	c4 : d5	&Г6 : d5
13. £}d2—с4
Положение белых несколько предпочтительнее. В дальнейшем им удалось переиграть противника. 13... А 16 14. Ag5!? А: д5 15. ф : д5 £ld4 16. Wd2 h6 17. £>е4 £)Ь4 18. Badl £jbc2 19. Bfl 15 20. £)16+ W : 16 21. A : b7 Bad8 22. ФЫ W17 23. &a5 Bb8 24. Ag2 В : b2 25. Wc3 Bb5 26. a4 Bbb8 27.	: c5 Bbc8 28. &c6
В : сб 29. A : сб Bc8 30.	: c2!
В : сб 31. ®d3 Bd6 32. 13 Wd5 33. Bel ФЪ7 34. g4 Ш17 35. Bc4.
Черные просрочили время.
Если белые играют е4-е5, черные должны стремиться провести д7-д5 — от этого продвижения зависит оценка позиции.
Чехов — А. Иванов
Сочи 1975
1.	g2—g3	4og8—16
2.	All—g2	d7—d5
3.	5gl—13	e7—еб
4.	0—0	A18—e7
5.	d2—d3	b7—b6
6.	£}bl—d2	Ac8—b7
7.	e2—e4	c7—c5
8.	e4—e5	16—d7
9.	BH-el	®Ь8—сб
10.	5d2~11	Wd8—c7
Уже сейчас заслуживало внимания 10...д5!?.
11.	Ас1—14	h7—h6
12.	h2—h4	d5—d4?
140
Лучше 12...0-0-0
13. с2—сЗ!
13.	£>еЗ £48. с!4 : сЗ
14.	Ь2:сЗ
15.	<13—d4
16.	#41—d2
17.	Jtf4—еЗ
0—0—0 £)d7—га Фге—дб
1)	Черным невыгодно рокировать — атака белых очень опасна
Дворецкий — У билава
Тбилиси 1979
У белых перевес в простран
стве и хорошие перспективы организовать атаку на ферзевом фланге, в то время как противник лишен реальной контр
игры.
17..	.cd 18. cd Ab4 19. ^'а4 ,де7 20. аЗ А : d2 21. fa : d2 &Ь8 22. Sacl ^d5 23. &е4 Bd7 24. Вс2 Вс8 25. Seel Sdd8 26. ill We7 27. id 2 Wf8 28. S : сб П : сб 29. S : сб ®e8 30. ib5 аб 31. Bc8+. Черные сдались.
II Черные развивают слона на д7.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d3	d7—d5
3.	&bl—d2	с7—с5
4.	£lgl—13	£}Ь8—сб
5.	д2—дЗ	д7—дб
6.	АП—д2	if 8—д7
7.	0—0	£1д8—е7
Видимо, слабее 7...£И6 ввиду 8. ed ®:d5 (8...ed 9. Sel+) 9. 'ПЬЗ Ьб 10. с4 facl И. d4.
8. Sfl—el
8.	. . .	0—0
9.	е4—е5	®d8—с7
10.	®dl—е2
Белые проводят стандартный план атаки: £jf1, h2-h4, Jkf4, €^h2-g4 и т.д. По сравнению с системой со слоном на е7, противнику труднее защищаться, поскольку черные поля на его королевском фланге ослаблены ходом g7-g6. В связи с этим заслуживает серьезного внимания попытка резко изменить характер борьбы посредством 1О...д5!? (рекомендация В. Чо-кылтя).
10. И.	Й2—Ь4	а7—а5 h7—йб
12.	£ld2—И	
12.	а4!?, затем	с2-сЗ и £)П.
12.	...	а5—а4
13.	а2—аЗ	Ь7—Ь5
13..	,^d4!?.	
14.	£И1— Ь2	Ь5—Ь4
15.	icl— f4	Фд8—h7
16.	&Й2—д4	4пе7—д8
17. с2—с4!
141
После 17. Ь5 д5 жертва на д5 не проходит. Чтобы ее усилить, белые хотят завоевать поле е4, атакуя пешку d5 своей пешкой «с».
17. ...
18. Ь2 : сЗ сЗ—с4! d3 : с4
Ь4 : сЗ Ас8—аб d5 : с4
ФЬ7—h8
19.
20.
Теперь 21. h5 (и на 21...д5 — 22. А:д5) неотвратимо.
20. ...	На8—Ь8
21. h4—h5!
Хуже 21. #И6 + ? Фй8 22. Ь5 д5.
21.	...
21...	д5 22. ^:д5!.
22.	Ь5 : дб 23. 4 д4—f6! 23...&d4!?.
24. Hal— dl
24.	Ш4!?.
24.	...
25.	Hdl—dd!
26.	Hd6:e6
2б...	#И5 27. &d5 Wf7 28. H:c6
:c6 29. еб с выигрышем.
27.	ЛГЗ : d4
28.	We2—d3
29.	Фд1 : g2
30.	Hel—hl!
31.	g3—g4
32.	Фд2—gl
33.	&f4 : e3
34.	Wd3 : дб
35.	Hhl : h6+
Черные сдались.
f7 : дб
^д8—е7
Hb8—d8 ®аб—Ь7 Лсб—d4
с5 : d4 ^Ь7 : д2
Hf8—17 ^ie7—f5 Wc7—Ь7+ $jf5-—еЗ
Wb7—f3 Ад7 : f6
Дворецкий — Халифман
Свердловск 1987
8.	. . .
9.	е4—е5
10.	Wdl—е2
11.	h2—h4
12.	^d2—fl
0—0
Wd8—с7
Ь7—Ьб
Ас8—аб
Неплохо выглядит и 12. сЗ! ?, но тогда приходилось считаться с 12..Тб 13. ef H:f6 14. &fl е5.
12.	...	Лсб—d4
13.	&f3:d4	c5:d4
14.	Acl—f4	®e7—сб?!
Лучше 14...Пас8 15. Had ®c5, намереваясь нападать ферзем на пешки ферзевого фланга; впрочем, 16. ^Ь2 с последующим ^д4 или Ь4-Ь5 давало белым опасную атаку.
15.	а2—аЗ
15.	...	Wc7—d7
На 15...йас8!? я бы ответил просто 16. йас!!, поскольку 16. 4зЬ2?! позволяло черным запутать игру путем 16...JL:е5! 17. Д:е5 £j:e5 18. W:e5 W:e5 19. Й:е5 Й:с2.
16.	h2	Йа8—е8
17.	£>h2—g4	f7— f6
После 17...h5 18. £tf6+ £:f6 19. ef (грозит 20. £h6) 19...ФЬ7 20. Ae5 и 21. f4 белые добивались подавляющего преимущества.
18.	е5 : f6	Ag7 : f6
19.	£}g4 : f6+ Bf8 : f6
20.	J^g2—h3	ЙГ6 : f4
Безнадежно и 2O...^»c8 21. Ae5.
142
21.	g3 : 14	й аб—с8
22.	®е2—13
22.	f5 е5.
22.	...	®d7—17
23.	®13—дЗ	Фд8—h8
23...	218 24. f5.
24.	Bel—е2	Не8—18
25.	2al—el	&c6—d8
26.	14—15!	дб : 15
27.	1?дЗ—е5+	'Ш'П—д7+
28.	®е5 : д7+	ФЬ8 : д7
29.	12—14
И белые выиграли эндшпиль.
2) Не следует ставить пешку на е5 до короткой рокировки черных — из-за контригры h7-h6 и д()-д5
Дворецкий — Аникаев
Полуфинал первенства СССР, Одесса 1972
Надо было решиться на пози
ционную жертву
15...de! 16. JL:a8 cd.
16. d3 : с4
17. с2—сЗ
17. а4!?.
17. ...
18. с4 : d5?!
Сильнее 18. а4! с
качества:
&с8—Ь7
0—0
несколько
лучшими шансами у белых. Нельзя 18...Ас6? из-за 19. ®:еб!
fe 20. 2:е6.
18.	...
19.	Дд2 : d5
20.	&д5—е4
21.	^cl—д5
22.	®д5—d2
23.	2е1—е2
Ab7 : d5 &е7 : d5 218—d8 17—16 2d8—d7
Ничья.
3) Сохранение напряжения в
центре
8. . . .	b7—b6
9. e4—e5?!	Wd8—c7
10. ®dl—e2	h7—h6!
11. h2—h4	g6—g5!
12. h4 : g5	h6 : g5
13. <5 13 : g5	®c7 : e5!
14. We2 : e5	£ic6 : e5?!
После 14...Jk:e5! черные стояли бы лучше.
15. £>d2—с4!?
I	Дворецкий — Аверкин
| Чемпионат СССР, первая
|	лига, Одесса 1974
I	8. ...	Ь7—Ь6
I	9. с2—сЗ	Йс8—Ь7
i На 9..Jka6?! есть 10. ed £kd5
11. Wa4.
10.	11	h7—h6
11. h2—h4	d5—d4?!
Эндшпиль после 1 l...de 12. de | ^:dl 13.2:dl, видимо, приятнее
еб—e5
последующим
Jkb7—c8
15. ...	^е5 : с4?!
I для белых.
।	12. сЗ—c4
13. h4—h5 i	13. ^3h2!? c
I f2-f4.
13. ...
13...®d7!?.
14. &13—h4
14. ®3h2.
14. ...
I	15. h5:g6
I	16. 12—14
Ag7—16
17 : g6
143
16. ...	h6—h5!
Ошибочно 16...ef? из-за 17.
£j:g6! £]:g6 18. e5.
17. 14—f5?!
17. £di2.
17. ...	g6—g5
Позиция черных теперь лучше, так как у белых нет активных возможностей.
Долматов — Соколов
Межзональный турнир, Манила 1990
8. . . .	Ь7—Ьб
9. с2—сЗ
По мнению Долматова, точнее 9. &fl, имея в виду сыграть 10. е5, например, в ответ на 9...d4. А в случае 9...de 10. de ®:dl И. B:dl возникает примерно такой же благоприятный для белых эндшпиль, какой получился и в партии.
9.	...	а7—аб!?
10.	£>d2—П
Белые намечают е4-е5. В партии Любоевич — Каспаров, Никшич 1983 (где были еще включены ходы 9. h4 h6) белые сыграли И. а4, на что Каспа
ров ответил 11..Ла7!?. Долматова же на 10. а4 смущал ответ 10...d4.
10.	...
Заслуживало 10...d4 или 10...а4.
11.	d3:e4
12.	Bel : dl
d5 : е4 внимания
Wd8 : dl
аб—а4
13.	Па1—Ы!	0—0
Если 13...а3, то 14. Ьа, атакуя пешку Ьб.
14.	feel —14	еО—е5
После 14...аЗ 15. Bdcl! ab 16. Й:Ь2 уязвима пешка Ьб. Не проходит 1б...^Ь4? ввиду 17. Bd2! £ka2 18. Bal.
15.	,fef4—еЗ	fec8—еб
16.	Ь2—ЬЗ	а4 : ЬЗ
17.	а2 : ЬЗ
Положение белых явно предпочтительнее.
17.	...	Й18—d8
18.	fe ll—d2	17—16
18...	Bd3 19. Bdcl и 20. All.
19.	Ag2—11	feg7—18
20.	ЬЗ—Ь4!
Преждевременно 20. Ac4 из-за 20...Ф17.
20.	...	Ва8—аЗ?
Необходимо было разменяться на Ь4, чтобы открыть диагональ своему чернополь
144
ному слону и при случае воспользоваться пунктом d4.
21.	Ь4 : с5	Ьб : с5
22.	Hdl—cl	4е7—с8
23.	СП—с4	Ае6:с4
Уже нет 23...Ф17? ввиду 24.
ЙЬ7 + .
Ha3—a4 •4c8—d6?! Ha4-a2
Ha2 : al 16—15 15 : e4?
Фд8—17
24.	<bd2:c4
25.	4>13—d2
26.	<5jc4—Ьб
27.	Hbl—al
28.	Hcl : al
29.	4ib6—d5
29...Ф17.
30.	5 d5—16+
31.	4116 :e4
У белых теперь решающее позиционное преимущество, которое Долматов четко доводит до победы. 31...4115 32. Наб '7, : еЗ 33. 1е &Ь8 34. Н16+ Фе7 35. Hb6 41d7 36. Нсб На8 37. i?12 Па2 38. Фе2 Фб8 39. ФбЗ Ае7 40. h4 4ib8 41. Неб 41d7 (41...&d7 42. Н:е5 41с6 43. 4) : с5 + ) 42. 41с4 Нд2 43. &а5 А18 44. 4)сб+ Фс7 45. 41 : е5 41 : е5+ 46. П : е5 Фб8 47. h5 Ае7 48. hg hg 49. Неб д5 50. Не5 &d7 51. Ас4 Нд1 52. 41 : д5 Н : дЗ 53. 4.е4 Hh3 54. 41 : с5+ Фб8 55. 4еб+ Фб7 56. 41d4 £ 16 57. Н15 4е7 58. ФбЗ Hhl 59. с4 Hal 60. Hb5 НаЗ+ 61. Фе4 Фб7 62. Hb7+ Фс8 63. Hb3 Hal 64. £d5 Hdl 65. с5. Черные сдались.
4) Размен пешек на d5
Юртаев — Дворецкий
Фрунзе 1983
8.	. . .
9.	с2—сЗ
9...АЬ7.
Ь7—Ьб
Wd8—с7?
10.	е4 : d5!
На 10...41:d5 4зе4, так и И. 41 :d4 13. A:d5.
11.	41d2—П
12.	Acl—f4
13.	d3—d4
13.	h4!?.
13.	...
14.	c3 : d4
Лучше 14...4115, 15. 41e5 41:e5 16. <
еб : d5 сильно как 11. d4 cd 12. 41:d4
0—0 Wc7—d7
c5 : d4
J.c8—b7?
не опасаясь г Ab7 с пос-
ледующим 17...d4. А теперь после 15. Hcl (как было в партии) или 15. h4 у белых значительное преимущество.
Кайшаури — Тукмаков
Вильнюс 1978
8.	. . .	Ь7—Ьб
9.	е4 : d5!? еб : d5
10 6-139
145
10. d3—d4	0—0
Если 10...£r.d4, то 11. £}:d4
Jk:d4 12. ^ЬЗ с преимуществом
у белых.		
11.	d4 : сб	Ьб : с5
12.	2d2—ЬЗ	с5—с4
13.	5ЬЗ—d4	йс8—д4
14.	Дс1—еЗ	Wd8—d7
15.	Wdl— d2	
По	дебюту белые	добились
несколько лучшей позиции.
Дворецкий — Вульфсон
Москва 1986
8. е4 : d5!?
(Вместо 8. Пе1).
8.	. . .	еб : d5
8...	®:d5 9. ^ЬЗ Ь6 10. с4 с последующим 11. d4.
9.	d3—d4	сб : d4
Сомнительно 10...^ :d4?! 11. ^:d4 <&:d4 12. ^ЬЗ, но заслуживает внимания 10. ..с4!?.
10.	ЬЗ
10. ...	Wd8—Ь6
Предпочтительнее 10...Jkg4! ?, хотя после 11. ЬЗ A:f3 12. W:f3 0-0 13. Jkf4, намечая Bfel, Hadi, белые сохраняют позиционную компенсацию за пожертвованную пешку. А сейчас, вместо
последовавшего в партии 11. Ад5?!, они должны были продолжать И. А14! 0-0 12. Ad6 и 13. Ас5 с лучшей игрой.
III Черные £)де7.
играют JLd6 и
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
е2—е4 d2—d3 &Ы— d2
f3 д2—дЗ £11— д2 о—О •9,13—h4I?
е7—еб d7—d5 с7—с5
21Ь8—сб Jkf8—d6 ^Jg8—е7 0—0
1) Черные встречают пешки противника ходом [745
Чокылтя — Либерзон
Натанья 1983
8.	...	17—15
9.	12—14	Cd6—с7
10.	с2—сЗ	Крд8—h8
И.	е4 : 15	еб : 15
12.	®d2—f3	
Типичное для этого варианта расположение белых коней.
12. ...	Лс8—еб
13. ПИ—el
146
Другая схема развития — 13. АеЗ!?, затем Af2, ^62, Bael, при случае d3-d4.
13.	...	Аеб—g8
14.	Ael—d2	Wd8—d7
15.	a2—a3	a7—a5
16.	a3—a4	Ba8—b8
Черные намечают 17...Ь5 18. ab B:b5 с давлением на пункт Ь2.
17.	Bal— cl!
Отличный профилактический ход. На 17...Ь5 белые ответят 18. ab В:Ь5 19. Вс2 с последующим Ael и Все2, гармонично располагая фигуры и полностью нейтрализуя давление по линии «Ь».
17. ...	®е7—с8?!
Отступление коня позволяет провести типичную диверсию на королевском фланге. Лучше 17...Bbe8, и если 18. Вс2, то 18...®d8.
18. #ИЗ—g5
Грозит 19. Wh5.
18.	...	g7—дб?!
18...	Bf6.
19.	сЗ—с4!	d5—d4
Нельзя 19...de? 20. А:с6 с последующим 21. АсЗ + . Заперев ферзевый фланг, белые развязали себе руки для действий на королевском, где они сильнее.
20.	Wdl—е2	£}с8—Ьб
21.	Ь2—ЬЗ	ЙЬ8—е8
22.	We2—12	£}Ь6—с8
23.	А о2—13	Пе8 : е1+
24.	2cl : el	S18—е8
25.	Sei : е8	Wd7 : е8
26. g3—д4!	&с8—d6
После 26...fg 27. А:д4 белые
провели бы f4-f5.
27.	д4 : Г5
27...	gf 28. ®д2.
28.	Af3—е4
Лучше 28...^се7.
29.	Ае4 : сб!
®d6 : f5
£И5—еЗ?
Ь7 : сб
29...W:c6 30. ®:еЗ de 31. АсЗ +
или 30. А:еЗ de 31. Wb2 + .
30.	&д5—е4	?ie3—д4
31.	®f2—д2	&д4—Ьб
32.	®д2—д5	We8—f8
33.	®д5:с5	®Г8 : с5
34.	^е4 : с5
Черные сдались.
Дворецкий — Чехов Свердловск 1987 8. . . .	Ь7—Ьб
9. 12—14	17—15
10. е4 : 15
И. -?Jd2—13
12. с2—сЗ
еб : 15 ®d8—с7?!
Можно и сразу ставить слона на еЗ, чтобы в случае 12...d4 13. Af2 подрывать центр черных ходом с2-сЗ.
12.	...	Ас8—аб
13.	ВИ— el	Ва8—е8
ю*
147
14.	Дс1—еЗ!
Напрашивалось 14. ^д5, но после 14...ttfd7! не видно выгод-ной комбинации.
14.	...	Ь7—Ьб
15.	d3—d4	Йе8—d8
16.	&еЗ—12	c5:d4?!
17.	&ГЗ : d4	Ссб : d4
18.	Af2 : d4
У белых подавляющее позиционное преимущество.
2) Черные не играют ПЧ5
Дворецкий — Дикс
Вейк-ан-Зее 1975
8.	. . .	Ь7—Ьб
9.	12—14	Ad6—с7
10.	14—15	еб : 15
10...	de?! И. f6! gf 12. ®:е4.
11.	е4 : 15	17—16
12.	с2—сЗ	&с8—аб
Заманчиво выглядит 12...Се5!?
13.	d4 cd 14. cd С5с6, но у белых есть сильный маневр 15. £ibl! и 16. СсЗ.
13. Cd 2—13	Wd8—d7
14. g3—д4
14.	Ah3!?.
14.	...
15.	Н11—12
Wd7—d6?!
Па8—е8
белых — установить контроль над пунктом f4 после £зд2.
16.	...	h7—h6
17.	&h4—д2	d5—d4
18.	сЗ—c4	Ааб—Ь7
19.	£jg2—f4
Положение белых предпочтительнее.
Фишер — Ивков
Санта Моника 1966
1	8.	Ь7—Ьб
9.	f2—f4	d5 : е4
10.	d3 : е4	Ас8—аб
11.	Sfl-el
	На	11. е5 возможно П...Ас7
I	11U	11.	1
I 12. Bel ®d4+ 13. ФМ Bad8 14. c3 Wf2.
16. Йд2—ЬЗ!
Теперь черные должны считаться с д4-ц5, но главная идея
11. ...	c5—c4
1 Встречалось и H...^.c7 12. сЗ Ad3 (12...Wd7?! 13. ШЪ5 Had8
I 14. e5f5? 15. efB:f6 16. &e4 Bh6 17. ®:h6!f и белые выиграли: Лернер — Долматов, Харьков 1985) 13. е5. Далее? в партии Долматов — Лотье (Поляница
i Здруй 1991) было 13...Wd7?! (сильнее 13...Ь5 с последующим ! с5-с4, Ab6 + , £jd5) 14. &е4 ' Bad8 15. Wg4 Jl:e4?! 16. А:е4 ®g6 17. &f3 ®се7 18. Ас2! с преимуществом у белых. Заслуживает внимания П...е5.
i 12. с2—сЗ	£}с6—а5?!
148
И в случае 12..Jkc5 + 13. ФЫ е5 14. f5 £}с8 (Дворецкий — Ми-хальчишин, Тбилиси 1980) белые стоят лучше. Возможно, им следует сыграть 15. Wh5, имея в
виду дЗ—д4—д5.	&d6—с5+
13. е4—е5	
14. Фд1—Ы	£je7—d5
14..JSc8 15. Ь4. 15. &d2—е4	«а 6—Ъ7
16. ^dl— h5	£jd5—е7
17. дЗ—д4!	Ab7 : е4?!
18. Дд2 : е4	д?—дб
19. Wh5—h6 19...ФЬ8 20. &13.	&е7—d5
20. f4—f5	Hf8—е8
21. 15 : дб	п:дб
22. -5.114 : дб!	Wd8—d7
22...hg 23. Ш:дб+ Ф18 24.	
Ah6+ Фе7 25. Wg7 + .	
23. 5,д6—f4	Sa8—d8
24. -5.14—Ь5	Фд8—h8
25. (Г Ь5—f6	£)d5 : 16
26. е5 : 16	He8—g8
27. id—14	Hg8 : g4
28. Sal— dl	Sd8—g8
29. f6—Г7!
Черные сдались.
VI Черные оставляют пешку
на c7.		
1.	e2—e4	e7—еб
2.	d2—d3	d7—d5
3.	&Ы- d2	5jg8—16
4.	&gl—13	5.b8—сб
Дворецкий — Эк
Вейк-ан-Зее 1975
5.	с2—сЗ
Черные намереваются сыграть еб-е5 и, вполне вероятно, они где-то разменяются пешками на е4. В этом случае слон на д2 располагается не слишком удачно. Поэтому имеет смысл развить его по диагонали fl-аб. Получается по существу защита Филидора с переменой цвета и двумя лишними темпами у белых.
5.	. . .	еб—е5
5...а5!?.
6.	Jkfl—е2
Стоило сделать полезный в таких позициях ход Ь2-Ь4.
6.	. . .	а7—а5
7.	0—0	Jlf8—е7
8.	НИ—el	0—0
9.	®dl—с2	Ь7— Ь6
10.	£е2—fl	Hf8—e8
И. Ь2—ЬЗ
| Один из типичных для подоб-| ных положений планов: Ь2-Ь3, а2-аЗ, Jkb2, и Ь3-Ь4, в результате которого белые завоевывают пространство на ферзевом фланге и при случае создают угрозы
! пешке е5: Черные не сумели
149
найти в ответ удачной расстановки своих сил.
11. ...	Ас8—д4
12. Ь2—ЬЗ	Ад4—Ь5
13. а2—аЗ	Ае7—d6?I
14. Ael—Ь2	£с6—Ь8?
15. е4 : <15	£116 : d5
16. сЗ—с4	£ld5—14
17. д2—дЗ	£114—еб
18. £113 :е5	Ad6 : е5
19. Пе1 : е5
И белые выиграли.
Дворецкий — Орлов
Москва 1984 (контроль: 30 минут на партию)
5. с2—сЗ
6. d3 : е4
с!5 : е4
А18—с5
Необходимо было 19...А:еЗ.
20.	h3 : д4	£116 : д4
21.	£1еЗ—d5	Па8—с8
22.	Ad3—с4	We6—дб
23.	Hdl— d3
23. £lh4 £1:12.
23.	...	£jc6—-e7
24.	£113—h4	£lg4 : 12
25.	£ld5:e7+	He8 : e7
26.	Ag3 : f2	Ah5 : e2
27.	£1Ь4:д6
Черные сдались.
V Использование слабости белых полей.
Дворецкий — Рогожников
Чемпионат СССР среди школьников, Москва 1965
7. Ап— Ь5!	Ас8—d7
1. д2—дЗ	£1д8—16
2. All—д2	67—65
3. £1д1—13	с7—с5
4. 0—0	£1Ь8—сб
5. d2—d3	е7—е5
6. £1Ы—d2	А18—е7
7. е2—е4	0—0
8. с2—сЗ	65 : е4?
8. 0—0
9. Wdl—е2
0—0
9. Ь4!? Абб 10. Ве2.
9.	. . .
10.	АЬ5—d3
11.	Ь2—Ь4
12.	£d2—с4
13.	Ael—д5
14.	Ад5—Ь4
15.	Hal— dl
16.	Ь2—ЬЗ
17.	а2—а4
18.	£1с4—еЗ
19.	Ah4—дЗ
а7—аб еб—еб Ас5—а7 П18—е8 Ь7—Ьб Ad7—д4 Wd8—е7 Ад4—Ь5 We7—еб д7—д5 д5—д4
! Неудачный размен. Теперь у белых появляется ясный план игры на слабость полей с4, d5 и f5.
9.	d3:e4	Bd8—с7
10.	Wdl—с2	Hf8—е8
i И. Hfl—el
| Белые не играют И. £1с4,
I чтобы не подсказать противнику правильную расстановку сил: И...Аеб 12. £1еЗ Ьб.
11.	...	Ае7—18
12.	£162—11	д7—дб?
12...	66.
13.	Ael—д5	А18—д7
14.	Ад5 :16	Ад7 : 16
। Белые хотят захватить пункт
I d5 и потому разменивают
I одного из его защитников — | коня f6.
150
Ас8—еб
15. £41—еЗ
16.	Ад2—И!
А сейчас они меняют другого защитника пункта d5 — бе-
лопольного слона.
16.	...
17.	Afl—с4
18.	Sal— dl
19.	Ас4—d5!
20.	Ad5 : еб!
Трансформация
а7—аб Ва8—d8
Ь7—Ь5 £jc6—е7
преимуще-
ства: отказываясь от центрального пункта, белые портят противнику пешечную структуру. Промежуточным ходом 19. Ad5! они завлекли неприятельского коня на неудачное поле е7, откуда ему придется с потерей темпа возвращаться на сб. Слабее было 20. с4?! A:d5 21. £j:d5 £kd5 22. ed Ag7 с последующим I7-f5 и e5-e4, или 22. cd c4, намечая Af6-e7-c5(d6).
20.	. . .	f7 : еб
21.	Sdl : d8 Be8 : d8
22.	Sei— dl
Размен ладей затрудняет защиту сдвоенных пешек и расширяет возможности белого ферзя.
22. ...	®е7—сб
23. а2—а4!
Теперь и пешки ферзевого фланга станут уязвимыми.
23.	...	Bd8 : dl+
24.	®с2 : dl	Фд8—17
25.	®еЗ—g4	h7—h5
26.	^g4 : f6!
Еще одна трансформация преимущества. Разменивая плохого слона противника, белые взамен еще больше ослабляют его центральные пешки, а также черные поля королевского фланга, откуда будет грозить вторжение.
26. ...	&f7 : ГО
27. а4 : Ь5	аб : Ь5
28. ®dl—d2	ФГО—g7
29. h2—h4	®с7—е7
30. ®d2—d3!	Ь5—Ь4
Ha 30...c4 следует 32. «Ъб.	31. We3
31.	£43—д5	Ь4 : сЗ
32.	Ь2:сЗ	£jc6—d8?
33.	Wd3—Ь5?
Увлеченные своим планом Wb5 и Ш:с5!, белые не обратили внимания на возможность 33. ®:d8I.
33.	...	£М8—17
34.	Wb5 : с5!	®е7—d7
35.	Wc5—с7!
И черные вскоре сдались.
Дворецкий — Купрейчик
Чемпионат СССР, первая лига, Одесса 1974
1.	е2—е4
2.	£}gl— f3
3.	d2—d3
4.	£зЫ—d2
5.	g2—g3
6.	d3 : e4
c7—c5 e7—еб d7—d5 £jb8—сб d5 : e4?!
Ь7—b6
Теперь на 7. Ag2 неприятно 7...Ааб, поэтому белые развивают слона по диагонали fl-аб.
7.	Afl—Ь5!	Ас8—d7
7...	А67 8. ®е5!?.
8.	Wdl—е2!
151
Важно помешать ходу а7-а6. Сейчас на 8...а6? следует 9. £:аб &Ь4 10. £d3 &:а2 И. &е5! с преимуществом, но только не И. 0-0? ввиду И...^сЗ!.
8.	. . .	—16
9.	с2—сЗ	£18—е7
10.	0—0	0—0
11.	а2—а4	Wd8—с7
| Менее ясно 18. £:аб?! с4 19. ! £b5 £е7.
|	18. . . .	Й16—е7
i	19. £je3—с4!
।	Сильнее, чем	19.	£с4 £1а5.
19. . . .	£е6 : с4
I	20. £d3 : с4	£1ЬЗ—а5
J	21. ПаЗ—al	Ь6—Ь5?
I Неудачная попытка запутать ! игру. Следовало терпеливо защищаться путем 21..лЬ:с4 22. W:c4 ; Hfd8 23. Sedl £.16, намечая W'c6.
22. а4 : Ь5 аб : Ь5
23. £с4 : Ь5	с5—с4?!
|	24. Sal—а4!
I	Черные теряют материал, не
г получая какой-либо компенсации. 24...Sfb8 25. £:с4 ^:с4 26.
! S:c4 Wb6?l 27. £j:e5 Bb7
I (27...W:b2 28. Sc8 + !) 28. Ь4 £18 i 29. Нсб Wd8 30. Wc4 ®d2 31. ' 2ИЗ ®c2 32. e5 Sa2 33. Sfl Sb2
34. Sc8. Черные сдались.
12. 211—el
Слабее 12. £1с4?! аб 13. £14 ^Ь7, но заслуживало внимания 12. е5!? ^jd5 13. £d3.
12.	...	еб—е5
Черные опасаются продвижения е4-е5 и потому ослабляют пункт d5. Дальнейший план белых примерно тот же, что и в предыдущей партии.
13.	&d2—fl	а7—аб!?
14.	Ab5—d3
Неясно 14. Jk:a6 ®:е4.
14.	...	^Jc6—а5
Если 14...h6, то 15. £1еЗ с последующим 16. £}f5.
15.	Jfccl— g5
16.	Ag5 : f6!
17.	Sal—a3
После 17...#}a5
19. Jk:a6 c4 20. .&Ь5 у черных нет компенсации за потерянную пешку.
18.	еЗ
•5.Щ5—ЬЗ?
£е7 : 16
£d7—еб
18. &еЗ £еб
VI Черные избирают сицилианскую схему — не играют d7-d5.
1.	е2—е4	с7—с5
2.	&gl— f3	е7— еб
3.	d2—d3	&Ь8—сб
4.	g2—дЗ	д7— дб
Черные намечают Ад7, ^де7, 0-0, d7-d6, Hb8, Ь7-Ь5. На мой
152
взгляд, это один из лучших планов игры. Если белые разовьют коня на сЗ, дело может свестись к закрытому варианту сицилианской защиты. Мы сейчас рассмотрим другие планы белых.
1) Система 5. d4
Дворецкий — Филипович
Варна 1980
5.	<13—d4!?	сб : d4
6.	£jf3 : d4
Потеря темпа белыми не столь бессмысленна, как это может показаться на первый взгляд. Черные должны сейчас считаться с выпадом КЬ5, к тому же после развития слона на д7 может оказаться слабым поле d6. При этом линия «d» у белых не перекрыта слоном d3, как в варианте системы Пауль-сена, в котором получается сходная ситуация (1. е4 с5 2. 5jf3 еб 3. d4 cd 4. £kd4 аб 5. Ad3 дб!?).
6. . . .	а7—аб
7. Afl—д2
Заслуживает внимания также 7. с4! ? Ад7 8. АеЗ.
7.	. . .	Af8—д7
8.	®d4 : сб Ь7 : сб
Эндшпиль после 8...de 9. ®:d8+ ^:d8 10. £М2 явно в пользу белых, поскольку у противника слабы черные поля на ферзевом фланге.
9.	0—0	^д8—е7
Если 9...d5, то 10. ed cd 11. с4 и 12. ®сЗ.
(См. диаграмму)
10.	®dl— d6!	®d8—а5
На 10...0-0 белые закрепляют преимущество ходом И. ®сЗ!. Хуже И. с4?! а5 с последующим Ааб.
11.	Ael—d2l?
Ничего не давало 11. ^d2?! Ае5 12. ®d3 d5 13. ^ЬЗ ®Ь5, но можно было сыграть 11. ®аЗ!?
Ае5 12. ®dl! (слабее 12. Wd3?! d5 13. Ad2 Wc7, однако
заслуживает внимания 12. £d2!? A:d6 13. А:а5) 12...d5 13.
ed cd 14. £1c4! белых.	с перевесом у
11. ...	Wa5—e5
12. Wd6:e5	Ag7 : e5
13. £d2—c3	,&e5 : c3
13...f6 14. f4. 14. &bl : сЗ	d7—d5
15. -5jc3—a4	Ba8—b8
16. Ь2—ЬЗ	0—0
17. 12—f4
Видимо, еще сильнее 17. Hfd 1, намечая 18. Вас! и 19. с4 с преимуществом.
17.	...	2га—<18?
Облегчает белым проведение с2-с4.
18.	НИ—dl	Ь7—Ьб
19.	с2—с4	дб—дб
Плохо 19...d4 20. Hd3 f6 21. е5 или 20...д5 21. Hadi gf 22. gf £jg6 23. H:d4 H:d4 24. H:d4 £j:f4 25. Hd8 + .
20.	Hdl—d4!	дб : f4
21.	дЗ : f4	®e7—дб
22.	e4 : d5 еб : d5
153
23.	с4 : d5	сб : d5
24.	<Ва4—сЗ!	Йс8—еб
25.	Sal— dl	Фд8—g7
26.	®сЗ : d5	,&еб : d5
27.	Ag2:d5
И у белых здоровая лишняя пешка.
Дворецкий — Чубинский
Филадельфия 1995
c5:d4 а7—аб Wd8—с7!? S18—д7
5.	d3—d4
6.	£jf3:d4
7.	&fl— g2
8.	0—0
Теперь на 9. ^:сб черные ответят 9...dc!. Значит, нужно ориентироваться на построение сильного пешечно-фигурного
центра.
9.	Дс1— еЗ
10.	с2—с4!
11.	£1Ы—сЗ
<<Ьд8—е7 0—0
13.	4еЗ : d4	еб—е5?!
Лучше уж 13...A:d4 14. W:d4 е5.
14.	Jid4—еЗ	Ас8—еб
15.	^сЗ—d5	Аеб : d5
16.	c4:d5
Белые добились большого
позиционного преимущества.
На 16...Ша5 намечалось 17.
Wd2! W:a2 18. 17...W:d2 18. Д:б2 щим 19. ^.Ь4.
16.	...
17.	Wdl—ЬЗ
18.	Wb3—Ьб
19.	Ад2—ЬЗ
20.	Bf 1 : cl
21.	Ь2—ЬЗ!
22.	АеЗ : cl
Wb4 или с последую-
ще?—d7 17—15?!
Йа8—с8
Sc8 : cl Sl8—с8
Йс8 : cl+
Позиция черных стратегически безнадежна. 22...?1с8 23. ЩеЗ £)е7 24. Wc3 Ф17 25. а4
Wd8? (упорнее 25...А16) 26. W13 Wd7 27. g4! Щс7 28. АаЗ f4 29. g5 h5 30. gh A:h6 31. Щд4 &e8 32. We6 Wc2 33. ^.:d6.
Черные сдались.
И. ...	d7—d6
В случае ll...®:d4 12. Jk:d4 W:c4 13. £:д7 Ф:д7 14. Hcl у белых более чем достаточная компенсация за пожертвованную пешку.
12. Sal—cl	£>сб : d4?!
Дворецкий — Филипович
Поляница Здруй 1973
5.	d3—d4	А18—д7?!
6.	d4:c5	Ь7—Ьб?!
6...Wa5+ 7. Ad2! ? W:c5 8. Jtc3.
7.	с5:Ь6	©d8 : Ьб
8.	£>Ы—d2	d7—d5
9.	All—d3	&g8—e7
10.	c2—c3	0—0
11.	0—0	a7—a5
12.	a2—a4
Черные получили определенную, хотя и вряд ли достаточную компенсацию за пожертвованную пешку.
12.	...	Ва8—Ь8
12...е5!?.
154
13.	Иа!—аЗ!	Ac8—Ь7
14.	ВаЗ—ЬЗ	Wb6—а7
15.	®dl—е2	Bf8—d8
Заслуживало внимания 15...
Ше8! ?, готовя еб-е5.
16.	ПН— el	Wa7—а8
17.	Ь2—Ь4!
Активные возможности обе
их сторон сильно ограничены, поэтому имеет смысл сделать полувыжидательный пешечный ход, который при случае все же
может пригодиться.
17.	...
18.	£ld2—с4!
19.	Bb3 : Ь8
20.	®е2—с2
21.	Ad3—И!
22.	Ь2:сЗ
22..>	ЬЗ 23.
24.	Ael— d2
25.	ф|3:е5
26.	Лс4—Ь5
27.	Bel—еЗ
27. Фд2!?.
W:b3
#Jcd2 или 24. £i:a5.
23. ЛИ : с4
d5—d4?! Ab7—аб
Bd8 : Ь8 Ва8—Ь7 d4 : сЗ Ааб : с4
В:ЬЗ 24.
Bb8—с8 4jc6—е5!
Ад7 : е5 Wb7—с7!?
£)е7-с6
27. ...
28. ®с2—а2
Белые сохранили преимущество.
Полагаю, что неплохой реакцией на идею d3-d4 является позиционная жертва пешки.
5.	d3—d4
6.	£113 : d4
7.	•5.,d4—Ь5
8.	e4:d5
9.	Wdl : d5
10.	ЛП—e2
c5 : d4 ЛЮ—g7!
d7—d5 еб : d5 Wd8—e7+! Лс8—g4!
2) Выпад слоном на g5
Веселовский — Дворецкий
Чемпионат Москвы 1973
5.	Лс1—д5!?
6.	All—д2
7.	£bl—сЗ
8.	Wdl— d2
8...	0-0 9. Ah6.
9.	Лд5—еЗ 10. 0—0 И. £13—el
Wd8—с7 Ага—д7 ^д8—е7 Ь7—Ьб
^сб—d4 d7—d6
Лс8—d7
155
Ничья. Возникла трудная для оценки позиция.
3) План с2-сЗ и d3-d4
Фишер — Панно
Буэнос Айрес 1970
5.	ill— g2	,4.18—g7
6.	0—0	<7 ,g8—e7
7.	Bfl—el	d7—d6
Ha 7...0-0 неприятно 8. e5.
8.	c2—c3	0—0
Надежным продолжением является 8...e5!?. Если 9. АеЗО-О 10. d4?, то 10...ed 11. cd, и теперь либо 11...Jkg4 (но тогда надо считаться с 12. de!?), либо 11...d5!?. Белые обычно играют 9. аЗ 0-0 (слабее 9...а5 1О.а4) 10. Ь4.
9.	d3—d4 c5:d4
10.	сЗ : d4
10. ...	d6—d5?!
Сильнее 10...®b6 11. d5 A:b2 12. A:b2 ®:Ь2. Возникают до- i вольно острые варианты, небез- | выгодные для черных.
11. е4—е5
Шансы белых теперь предпочтительнее. Атаковать их центр не удается: 1 l...^f5 12. ^сЗ Wb6 13. ®а4, или И..46 12. efA:f6 13. Ah6.
11. ...	Ас8—d7
12. £bl—сЗ	2а8—с8
13. Ас1—14	^сб—аб
14. Bal— cl	Ь7—Ь5
15. Ь2—ЬЗ!	Ь5—Ь4
16. £сЗ—е2 Точнее 1б...В:с1.	Ad7—Ь5
17. ®dl— d2	^аб—сб
18.	g3—д4	а7—аб?
В стесненной позиции надо стремиться к разменам. Необходимо было 18...А:е2!. Впрочем, после 19. W:e2 ®Ь6 20. АеЗ £]Ь8 21. Afl белые стояли бы лучше.
19.	£е2—g3	Wd8—Ь6
20.	h2—h4!	£сб—Ь8
21.	.4.14—h6	C he—d7
22.	Wd2—д5!
Грозит 22.£:д7 Ф:д7 23. ®:е7 или 23. £h5 + .
22.	...
23.	Bel : cl
24.	Шд5 : h6
25.	Bel : c8+
26.	h4—h5!
Bc8 : cl £g7 : h6 B18—c8 £e7 : c8 ШЪб—d8?
Черные обязаны были про-должать 26...£18 27. W14 (27. Wcl!?) 27...®с7 (грозило 28. h6 или 28. £д5), хотя после 28. Afl!? А:11 29. &:fl преимуще-
ство у белых.
27.	£13—д5
28.	£д2—е4!!
28...	de 29. £3:е4.
£d7—18
®d8—е7
29.	£g5:h7!	5 18 : h7
30.	h5 : дб 17 : дб
30...	£18 31. д7.
31.	Ае4 : дб	£h7—д5
Безнадежно и З1...^д7 32.
£:h7+ W:h7 33. ®:еб + .
32.	£дЗ—h5	£д5—13+
33.	Фд1—д2	£13—Ь4+
34.	Фд2—дЗ	£h4 : дб
35.	£h5—16+!	Фд8—17
36.	®Ь6—Ь7+
156
Черные сдались.
Фишер — Дурао
Олимпиада, Гавана 1966
5.	Afl—д2
6.	0—0
7.	с2—сЗ
8.	d3—64
Af8—д7 4jg8—е7 0—0 (17—ао
27.	ФИ—е2
28.	12—14
29.	дЗ—д4
30.	Bel— fl
31.	Bfl—f3
32.	Bf3—h3
33.	7ic4:a5!
Игра Фишера
a.f8—e7 Фд8—f8 Ф18—e8 Bae—as Bas—ae Ae7—f8
производит
высокохудожественное впечат-: ление. Поучительно просле-| дить, как он разменял ненуж-! ные ему фигуры, затем максимально усилил положение ! оставшихся фигур и, наконец, наносит решающий удар. Нельзя 33...Ьа 34. 21f6+ Фе7 35.
Bb7 + . ЗЗ...Пс7 34. £1с4 Ва7 35.
: Ь6 & : Ь6 36. В : Ь6 Ваа8 37.
i <шб+Фа8 38.ВсбВс7 39.Ваз+ 1 Фс8 40. В : с7+ Ф : с7 41. Вб7+ ! Феб 42. В : 17. Черные сдались.
Бухтин — Дворецкий
Чемпионат Москвы 1972
9. 64 : с5!	аб : с5
10. W61—е2	Ь7—Ьб
И. е4—е5
И. Bdl? Ааб.
И.	...	а7—а5
12.	Bfl-el	Ас8—аб
13.	We2—е4	Ва8 а7
14.	&Ы— 62	Ааб—63
15.	We4—Ь4	&е7—65
16.	Wh4 : 68	Bf8 : 68
17.	а2—а4!	Ва7—67
18. 19.	Ад2—fl! Фд1 : И	Ааз: fl
Фишер добился большого по-
5.	Afl—д2
6.	с2—сЗ!?
7.	Ас1—еЗ
Af8—д7
&д8—е7
Преждевременно 7. d4?! cd 8. cd Wb6.
7. ...	67—ae
7...b6!?.
зиционного перевеса — в лагере его противника слабы как белые, так и черные поля.
19. ...	7id5—е7
20. ?d2—с4	Tje7—с8
21. Ас1—д5	4jc6—е7
22. \Lf3-62	Ь7—Ьб
23. Ад5:е7	Вб7 : е7
24. Bal—аЗ!	Ве7—с7
25. ВаЗ—ЬЗ	Вс7—сб
26. £162—е4	Ад7—f8
8. 0—0
157
Перспективно 8. с!4 cd (заслуживает внимания 8...Ь6!?) 9. £kd4!.
8.	...	0—0
9.	^Ы—d2	Ь7—Ьб
Пешка «Ь» не успевает проскочить до Ь4: 9...Ь5?! 10. d4 Ь4 11. de be 12. be с лучшими шансами у белых.
10.	d3—d4	а7—а5!?
11.	а2—а4?!	Ас8—аб
12.	Ш1—el	c5:d4
Если 12..JJc8, то 13. de de 14. Wb3 с последующим J&fl или ‘ЙсД.
13.	?ИЗ : d4 Феб : d4
13...	^е5 14. &Ь5.
14.	сЗ : d4	5е7—сб?
Лучше 14...Пс8 15. ИЪЗ d5 (но не 15...&С6 16. d5 ^d4 17. A:d4 ^:d4 18. defe 19.W:e6+ &h8 20. ^b3 A:b2 21. Sadi).
15.	&d2—bl!
16.	Ag2—fl
17.	Bel : fl
18.	e4—e5
19.	£ibl—a3
£}сб—b4 &a6 : fl d6—d5 Ha8—c8
Естественнее выглядит 19. £ic3!? и 20. h4, начиная актив
ные действия на королевском фланге.
19. ...	®d8—d7
20. ®dl—ЬЗ	17—f6
Ничья. Шансы белых все еще несколько предпочтительнее.
Артур Юсупов
ПОДГОТОВКА К ПАРТИИ
«Тяжело в учении — легко в бою»,— любил повторять Суворов, без устали гоняя своих гренадеров в учебные атаки. Эта нестареющая заповедь великого полководца полностью применима и к шахматам. Чем труднее и кропотливее будет ваша предварительная работа, тем легче и вдохновенней окажется сама игра!
Подготовка к партии — процесс очень индивидуальный. И многое здесь зависит от того, каким дебютным арсеналом вы располагаете. Некоторые шахматисты решают эту проблему довольно просто: они не готовятся к каждому конкретному партнеру, а проводят подготовку непосредственно ко всему турниру, заранее определяя круг начал, которые собираются применить. Они надеются, что, столкнувшись в дебюте с любой неожиданностью, сумеют разобраться в ситуации прямо за доской. Обычно это игроки с узким, хорошо отработанным дебютным репертуаром.
Примером может служить гроссмейстер Андрей Соколов. Предсказать какой дебют будет в партии с ним, не составляет труда: белыми он избирает исключительно е2-е4, а черными, скажем, новоиндийскую защиту. И все! Андрей четко придерживается своего дебютного репертуара, но уж его-то знает, конечно, досконально, имея за плечами большой опыт разыгрывания своих систем. Соко
лов считает, что если какой-то его вариант сопернику удастся поставить под сомнение, то он на ходу сумеет его подремонтировать; следующему сопернику будет уже значительно сложнее найти изъян в этом варианте, и в конце концов он будет располагать совершенно «огнеупорным» репертуаром, что особенно важно при игре черными. Такая логика, такой подход к решению дебютных проблем, в общем-то, имеет право на существование.
Как правило, шахматисты все-таки не придерживаются указанной тактики слишком жестко, предпочитая иногда варьировать^ дебютИые построения. Потому что иначе слишком уж облегчается задача их соперников при подготовке.
В качестве примера приведу подготовку, которую мы проделали вместе с Марком Дворецким на турнире претендентов в Монпелье перед моей партией с кубинцем Хесусом Ногейра-сом. Он не имел тогда достаточно широкого репертуара, и мы подсмотрели, что в ферзевом гамбите он частенько применяет одну и ту же систему, на мой взгляд, весьма рискованную. Углубившись в позицию, мы нашли новый план, который я и применил в партии. Новинка оказалась на редкость эффективной! Надо ли говорить, сколь облегчена была наша задача узостью дебютного репертуара противника.
159
Юсупов — Ногейрас
Турнир претендентов, Монпелье 1985
Ферзевый гамбит
1. d2—d4‘	d7—d5
2. с2—с4	е7—еб
3.	—сЗ	с7—сб
4. &gi—га	4,д8—f6
5. Acl—д5	&Ь8—d7
6. с4: d5	еб : d5
7. е2—еЗ	Af8—d6
Именно эту расстановку и применял Ногейрас.
8. Afl—d3	£jd7—f8
Черные хотят сыграть £}дб, h7-h6 и вынудить размен на f6. Очевидный недостаток их плана в том, что они уже второй раз в дебюте ходят одной и той же фигурой, собираются пойти и в третий, что очевидным образом нарушает принципы мобилизации сил. Кроме того, ход 8...#Л8 задерживает рокировку. Все это подталкивает белых на энергичные действия.
9. «ИЗ—е5
Напрашивающийся выпад. Черные сняли контроль с поля е5, и белый конь тотчас устремляется туда. В ответ на 9...^д6
I следует 10. f4. План, связанный ! с захватом центрального пунк-| та е5, ввел в турнирную практи-| ку еще в прошлом веке великий । американский шахматист Гарри Нельсон Пильсбери. А вот и более свежий пример: в партии Чернин — Цветкович (Белград 1988) далее было: 10...0-0 11. Шс2 12. 0-0 Ab4 13. ФЫ А:сЗ 14. Ьс Ь6 15. f5!, и белые перешли в решительное наступление.
9. . . .	®d8—Ь6
Черные хотят разменять грозного коня е5 прежде чем его подкрепит пешка «f». Ради этой цели они нарушают еще один из дебютных принципов, слишком рано выводя ферзя.
I Если они решатся вдобавок по-i бить ферзем на Ь2, то пешкоед-• ство может дорого им обойтись: 1 после 10. 0-0 W:b2 11. Ис1 белые I получат значительное преимущество в развитии.
I	10. 0—0	JLd6 : е5
!	11. d4 : е5
При домашней подготовке мы
I считались с ходом 11...^6d7, на что намечали 12. Jkf4, и если 12..>:Ь2?! 13. Bel ®д6, то 14. Jk:g6 hg 15. е4!, вскрывая линии в центре. Вместо взятия пешки черным лучше заканчивать раз-
| витие путем 12...^с5. Именно | так и было сыграно в партии Гулько — Смагин (чемпионат Москвы 1984).
11. ...	д4?!
Неудачная реакция. Попытка развязать активные действия при недостаточном развитии не может быть рекомендована. Тем не менее, при подготовке мы рассматривали такой ход, хотя, конечно, наш анализ был довольно беглым. Дома мне ка
160
залось, что, играя 12. <&f4 ^дб 13. А:д6 hg 14. h3 15. е4, белые получают перевес. Однако за доской я убедился, что черные могут защищаться путем 15...^:Ь2 16. Bel 0-0, возвращая лишнюю пешку.
Углубившись в позицию, я увидел более сильное продолжение. Видите, какое? Нет? А если подскажу наводящую идею, что надо косвенно использовать положение коня на д4?
12. Wdl— а4!
Создана крайне неприятная угроза 13. ^:d5. Если 12...Jkd7, то можно выбирать между 13. Wa3!? f6 14. ef gf 15. £h4 и более скрытой идеей 13. еб!? £:еб 14.^:d5 £:d5 15>:g4. В обоих случаях позиция белых, имеющих перевес в развитии и двух слонов, стратегически выиграна.
12. ...	Wb6 : Ь2
Черные, как говорится, пускаются во все тяжкие.
13. Bal-cl
Понятно, не 13. £kd5? ®:е5. Теперь же брать конем на е5 нельзя хотя бы из-за 14. Вс2 ®Ь6 15. £kd5 (сильно также 14. ®:d5^:d3 15. В:с6!).
13. ...	£с8—d7
(См. диаграмму)
Здесь я надолго задумался, сознавая, что в такой позиции просто не может не найтись форсированного выигрыша. Казалось бы, напрашивается 14. 2с2 Wb6 15. Sbl ®с7 16. £>:d5, но после 16...W:e5 ничего кон-кретного не видно; а если 16. Af4, то черные могут продолжать борьбу ходом 16.. .®е6.
И тут меня осенило!
14. Wa4—d4I!
Ход убийственной силы. Простой централизацией ферзя белые создают сразу пять(!) угроз: 15. ^:d5, 15. ^Ь5, 15. ®е4, 15. Bbl и 15. еб (15...<&:еб 16. W:g7). Защититься сразу от всех невозможно. Например, 14...Wb6 парирует четыре угрозы, но .решает пятая — 15. еб!.
14.	...	f7—f6
15.	е5 : f6	g7 : f6
16.	Ag5 : f6	Bh8—g8
Если бы Ногейрас сыграл 16...®:f6 17. W:f6 Bg8, то противостояние ферзей можно было бы использовать путем 18.
:d5.
17.	®сЗ—Ь5	®Ь2 : Ь5
17...	W:d4 18. ^d6x.
18.	JLd3 : Ь5	£И8—еб
19.	Wd4—Ь2	сб:Ь5
20.	Af6—Ь4
Черные сдались. Что и говорить, суровое наказание за нарушение дебютных принципов!
Мне казалось, что я убедительно опроверг «вариант Но-гейраса». Каково же было мое удивление, когда через несколько лет я вдруг увидел матчевую партию Тимман — Любоевич (Хильверсум 1987), игранную тем же вариантом. Правда, в ней черные продер
1 1 6-139
161
жались лишь немногим дольше. Вместо 1О...Д:е5 было сыграно 10...W : Ь2 (Л. Любоевич очень любит лишние пешки) 11. Йс1 ®д6 12. f4 (12. A:f6!? gf 13. Фд4) 12...0-0 13. Пс2 Wb6? (лучше 13...®а3) 14. А : f6 gf 15. &д4 А : д4 16. ® : д4 ФЬ8 17. Hbl ®с7 18. & : d5 Wd8 19. £jc3 А : f4 20. Йе2! 2е8 21. ^Je4. Я. Тимман до-бился заметного преимущества. Некорректная комбинация, предпринятая противником, ускорила его гибель: 21...А : еЗ+?! 22. В : еЗ W : d4 23. Bel 0ле5 24. Wf5, и черные сдались ввиду 24...&:d3 25. £):f6.
Вернемся еще раз к партии с Ногейрасом. Может возникнуть вопрос: если весь вариант я подготовил заранее, то почему тогда в процессе игры мне пришлось искать более сильное продолжение? Что ж, вопрос правомерный и заслуживающий того, чтобы на нем остановиться подробнее.
Тут все зависит от потраченного на подготовку времени. Одно дело, когда вы изучаете какой-нибудь вариант в домашней обстановке, так сказать, в кабинетной тиши,— и совсем другое, когда приходится заниматься этим уже в ходе турнира. Ясно, что при непосредственной подготовке к партии (обычно двухчасовой) трудно учесть все нюансы. Так и в данном случае. Мы не исследовали детально, как играть на П../^д4; наша задача была в другом: просто убедиться, что и при этом продолжении позиция благоприятна для белых и достаточно опасна для черных.
Намеченный дома ход 12. Jkf4 достаточен для подтверж
дения такой оценки. Но это вовсе не означает, что он сильнейший.
Слепо доверяться своим домашним разработкам вообще не следует. И не только потому, что в ваш предварительный анализ может вкрасться ошибка. Главное в другом: напряжение борьбы, сама стрессовая соревновательная обстановка резко обостряют вашу интуицию, усиливают фантазию, а то и повышают счетные способности. Вот почему, как бы дотошен ни был ваш анализ, во время игры нужно перепроверять найденные варианты, искать более сильные пути. Именно за доской вас может посетить какая-нибудь новая неожиданная идея! Конечно, на такие ходы, как 9. ^е5 и 10. f4 (в ответ на 9...^д6), тратить время не стоит, но когда возникает позиция, которая не анализировалась, а только прикидывалась, тут серьезная проверка просто необходима...
Итак, успех в дебюте во многом зависит от вашего умения угадать, какой вариант изберет противник, и удачно к нему подготовиться. Особенно это важно (но и трудно!) при встречах с такими шахматистами, как, например, Тимман, у которого очень широкий дебютный репертуар.
Но ведь нет никакой гарантии, что за пару часов, затраченных на турнире для подготовки к конкретному партнеру, вы непременно придумаете оптимальный способ борьбы с применяемыми им дебютными построениями. Поэтому второй существенный фактор
162
успеха — это качество вашей предсоревновательной подготовки, степень вашей дебютной эрудиции, широта собственного дебютного репертуара.
Вероятно, любой опытный шахматист легко припомнит случаи, когда срабатывали его старые заготовки. Например, как в моей партии с венгерским гроссмейстером Золтаном Рибли, которую мы сейчас рассмотрим.
Готовиться к партиям с Рибли трудно, ибо он как раз из тех, кто варьирует дбютные системы. У него довольно широкий диапазон и применяемые варианты он знает досконально.
Однако, на том же турнире в Монпелье мне каким-то образом удалось угадать, на что он пойдет, и вдобавок в нужном варианте у меня было припасено важное усиление. Так что, по сути дела, вся моя подготовка свелась к тому, что я просто полистал свой блокнот и освежил в уме варианты!
Замечу, что при непосредственной подготовке к партии в ходе соревнования, надо соблюдать меру — какой толк от пятичасовых занятий, если после этого вы придете на игру с тяжелой головой, ничего не соображая. Оптимальный вариант, когда вся основная аналитическая работа проделана заранее, а во время соревнования вы только вспоминаете свои анализы, освежаете их в памяти.
Юсупов — Рибли
Турнир претендентов, Монпелье 1985 Ферзевый гамбит
1. d2—d4	Дд8—f6
2. c2—c4	е7—еб
3. £igl—ГЗ	d7—d5
4. ' bl— c3	с7—с5
5. c4 : d5	?И6 : d5
6. e2—e4	&d5 : сЗ
7. Ь2 : c3	с5 : d4
8. c3 : d4	^Ь8—сб
9. Afl— c4	Ь7—Ь5
Все это хорошо известно в	
теории. 10. Ас4—е2	Sf8—Ь4+
И. Acl—d2	Wd8—а5
12. d4—d5	еб : d5
13. е4 : d5	£)сб—е7
Почему Рибли	избрал этот
вариант? Думаю,	потому, что
он рассчитывал застать меня врасплох — ведь это не основное его дебютное оружие. К тому же я никогда так белыми не играл, в моей практике эта позиция не встречалась. Но тут I ему просто не повезло: откуда он мог знать, что тремя-четырьмя годами раньше я серьезно занимался улучшенной защитой Тарраша и нашел усиление игры за белых.
•	14. 0—0	i.b4 : d2
15. #ИЗ : d2 0—0
I	16. ®d2—ЬЗ	Wa5—d8
Получилась очень любопытная пешечная структура. У белых сильная проходная в центре, черные намерены ее блокировать, а при случае и атаковать.
i	17. Ае2—f3
I	Испытывалось и 17. А:Ь5. В
партии Кир. Георгиев — Рибли (Сараево 1985) далее последовало: 17...Jkb7 18. ®с5 (в случае 18. d6 черные располагают встречными угрозами) 18...Wb6! 19. €kb7 ®:Ь5 20. Sbl ®:d5 21. Sei W:dl 22. Sb:dl ®c6 23. Sd7
ir
163
£зЬ8! 24. Sde7 ^сб, и соперники согласились на ничью.
17. ...	^е7—Г5
Тут в теоретических руководствах рассматривалось 18. ®d3, но после 18...®d6!? черные, видимо, уравнивают игру. Однако, мне с самого начала казалось, что возникшая позиция несколько приятнее для белых. И проведенная аналитическая работа лишь утвердила меня в этом мнении.
18. Hal—сП
Плод моих домашних усилий. Развивая ладью, белые одновременно препятствуют ответу 18...Wd6 (ввиду 19. йсб).
18. ...	d6
Конь, как известно, хороший блокер, так что решение Рибли позиционно оправдано. Вероятно, он рассчитывал, что после напрашивающегося 19. d4 Jkd7 20. ®с6 ферзь выйдет на f6 и позиция уравняется: в самом деле, конь на d6 расположен прекрасно, ладья черных сейчас займет линию «е».
Но белые, оказывается, могут затруднить выход ферзя на f6.
19. ШМ1— <14!
Неприятное для черных продолжение. Теперь 19...®f6 при
водит к порче пешечной структуры. И все-таки это было, видимо, меньшим из зол. Рибли сыграл менее удачно.
19.	. . .	®d8—Ьб?!
Здесь ферзь стоит хуже, чем на f6. Он удален от королевского фланга, и белые без помех могут развивать там инициативу. Ясно, что теперь уже им не следует менять ферзей.
20.	Wd4—f4!	£с8—d7
21.	^ЬЗ—d4	Bf8—е8?!
Существенная неточность, надо было сохранить ладью на f8 для защиты королевской резиденции.
22.	^d4—сб
Преимущество белых ощутимо. Во многом это результат удачной дебютной подготовки. Получилась позиция, не только хорошо мне знакомая, но вдобавок и близкая по стилю. Можно ли желать от дебюта большего? Ближе к «идеалу» разве что случай, когда вы знаете все ходы до конца, — как это иногда удавалось Льву Полугаевскому. Но такой подход, на мой взгляд, нерационален: он требует громадных затрат энергии, а для чего — чтобы выиграть, как правило,
164
всего лишь одну-един ст венную партию?!
Конечно, здесь случай другой. Но для «нормального» шахматиста это, что ни говорите, все-таки идеал подготовки. Вообще, если вы находите такой ход, как 18. Нс1, видите, что получаемая позиция для вас чуть-чуть получше, да еще и вам по душе,— то смело идите на нее! Помню, Рибли был раздосадован таким поворотом событий.
Может быть, оттого и защищался в дальнейшем не самым упорным способом.
22. ...	^d6—с4
23. Bfl —el
Белые нащупывают слабость поля е7.
23. ...	£}с4—Ь2
24. Л13—е4
Угроза коневой вилки на d3 отражена, и Рибли ничего не остается, как вернуть коня на исходную точку.
24.	...	^Ь2—с4
25.	h2—h3	h7—h6
26.	£е4—d3!
Белые предельно усилили положение, пора теперь приступить к конкретной игре. Я пользуюсь тем обстоятельством, что двойное взятие на сб приводит к материальным потерям: 26...А:сб 27. de В:е1 + 28. В:е1 Ш:сб 29. Ае4 We8 30. Ah7 +.
26. ...	^с4—Ь2
А что еще?
27. JLd3—Ы
Слон не собирается покидать активную диагональ. Позиция черных практически безнадежна.
27.	...	Jkd7 : сб
28.	d5 : сб	Ве8 : el+
29.	Bel : el	Wb6 : сб
Тут уже, как говорится, многие пути ведут в Рим. В частности, очень силен ход 30. Wb4! — и нападая на коня Ь2, и защищая ладью el. Но меня увлекла другая идея.
30.	АЫ—е4!
Наиболее упорным было сейчас ЗО...1?с4, но после 31. ®d2 Ве8 32. Ah7+ Ф:Ь7 33. В:е8 у белых лишнее качество и выигранная позиция. Рибли сыграл иначе, и... попался в расставленные сети.
30.	...	®сб—сЗ
31.	Bel— cl	^Jb2—d3
На этот промежуточный удар Рибли возлагал свои надежды. Ошибочно теперь 32. В:сЗ? чЬ:Г4 33. Bf3 Qje2+ (тот же шах последовал бы и на 33. Jk:a8) 34. *fl Ве8 35. ВеЗ &d4 36. £117 + Ф f8, и черные остаются с лишней пешкой.
32.	Wf4 : 17+!!
Материальные потери становятся неизбежными. Черные сдались.
Следующий пример практически на ту же тему, с той лишь существенной разницей, что угадать дебютный выбор соперника я, при реем желании, просто не мог: Кевин Спраггетт
165
применил защиту Тарраша впервые в жизни! К нашему пре-тендентскому матчу канадский гроссмейстер готовился весьма основательно, и защита Тарраша была как раз одним из его дебютных сюрпризов. Но он не угадал! Причем дважды: во-первых, заготовленный вариант был мною хорошо изучен, а во-вторых, он в большей степени I соответствовал моему стилю игры, чем его собственному.
Потерпев фиаско, Спраггетт I не стал упорствовать и больше ! в матче защиту Тарраша не I применял.
Юсупов — Спраггетт
3-я партия матча, Квебек 1989
Ферзевый гамбит
1. d2—d4	d7—d5
2. £}gl—f3	c7—c5
3. с2—с4	e7—еб
4. с4 : d5	еб : d5
5. £lbl—сЗ	5b8—сб
6. g2—дЗ	'5 g 8—16
7. ДИ—д2	Д18—e7
8. 0—0	0—0
9. Дс1—д5	Дс8—еб
К более сложной борьбе	
ведет обычное	9...cd 10. 5j:d4
Ьб. 10. d4:c5	Де7 : c5
И. Дд5 : f6	'i'de : f6
12. ;c3:d5	W16 : b2
13. £id5—с7	Ba8—d8
14. Wdl— cl	®Ъ2 : cl i
15. Sal : cl	1 1
Разыгранный нами вариант | встретился еще в 16-й партии I магча за мировое первенство Петросян — Спасский (Москва 1969), а затем многие годы не пользовался популярностью.
Однако, в 1988 году на турнире в Линаресе испанский гроссмейстер (тогда еще международный мастер) Мигуэль Ильескас применил его против Александра Белявского и достиг уравнения. На эту партию, видимо, и ориентировался Спраггетт.
В чем же, вы спросите, заключался его просчет с выбором дебюта? Спраггетт не учел, что я тоже участвовал в том турнире и, естественно, тоже обратил внимание на упомянутую партию, поскольку через пару туров мне предстояло играть белыми с Ильескасом. Вот ведь какие тонкости порой надо учитывать при подготовке! Имеет значение даже не то, встречался ли тот или иной вариант в практике соперника, а... не играл ли он там, где этот вариант применялся!
По сути дела, Спраггетт пал жертвой моей подготовки к партии с Ильескасом (в которой, кстати, случилась другая разновидность защиты Тарраша). Впрочем, так уж сложилось, что впервые я изучал данную позицию еще задолго до турнира в Линаресе.
15.	...	Дс5—е7
Спасский против Петросяна предпочел 15...Ь6, но после 16. ^:е6 fe 17. JLh3 или 17. еЗ должен был столкнуться с трудностями (в партии Петросян сыграл менее точно — 17. Ис4).
16.	-5jc7 : еб (7 : еб
17.	Bel—с4	ie7— f6
(См. диаграмму)
Обычно тут играли 18. ЙЫ. Вот некоторые примеры, показывающие, что замысел Спраг-гетта сделать аккуратную
166
ничью имел под собой серьезные основания:
18...	Bd7 19. h4 £jd4!?, и черные с выгодой для себя упрощают позицию (Фтачник—Минев, Бухарест 1978);
18...Bd6 (пешка Ь7 косвенно защищена) 19. h4 h6 20. Ве4 Ьб 21. Jkh3 ФГ7 22. Bel (также к равенству ведет 22. еЗ Йс8 23. д4 д5!, как было в упомянугой партии Белявский — Ильескас) 22...Ве8 23. еЗ Ве7 24.	^а5!,
и черные не испытывают трудностей (Орнстейн — Шнейдер, Копенгаген 1981).
Кстати, в «Энциклопедии шахматных дебютов» сам Г. Каспаров оценил данный дебютный вариант, как достаточный для уравнения.
18.	е2—еЗ!
Сознавая невыгодность размена ладей, белые не торопятся с ходом Bbl. Да и не известно еще, понадобится ли он в дальнейшем (вдруг ладья окажется полезней на поле cl). Сделанный мною ход, заготовленный еще к партии с Ильескасом, оказался теоретической новинкой, хотя вроде бы что может быть логичнее — белые берут под контроль поле d4, на кото
ром могли бы произойти нежелательные для них размены.
18.	...	Пс18—d6
19.	h2—h4	h7—h6
20.	Вс4—е4	Bf8—08
21.	Дд2—h3
Я препятствую размену пары ладей. Попытка настоять на своем ходом 21...е5 имела бы для черных тяжелые послед ст-вия: 22. Фд2 Hdl 23. H:dl H:d 1, и белый слон получает возможность атаковать пешку Ь7 с поля с8 (затем будет атакован и конь сб), в то время как черный слон на f6 плохой. Естественно, Спраггетта не привлекает подобная перспектива, и он предпочитает держать оборону без лишних ослаблений.
21.	...	Фд8—П
22.	Фд1—д2	Hd8—е8
Вот когда еще раз пригодилось, что белые не спешили с ходом Bbl. Углубившись в позицию, я понял, что на Ы ладье вообще делать нечего. Более того, я пришел к выводу, что основная задача белых заключается сейчас в активизации коня, для чего наметил конкретный план. Давайте вместе поразмышляем, какой?
167
Понятно, что единственным полем, через которое можно ввести коня в игру, не опасаясь его размена, является поле d2. Каким же образом взять его под контроль? Правильно, защитив ладьей. Так что первый этап плана ясен — перевод ладьи на с2. А когда конь перейдет на с4, то не только появятся конкретные угрозы, но также станет возможным движение пешек королевского фланга, к примеру, ход f2-f4 — неплохое усиление позиции.
Думаю, уже можно подвести итоги подготовки Спраггетта к партии со мной и моей подготовки к партии... с Ильескасом. Черные лишены перспектив, а вот белые получили такую позицию, какую хотели — у них небольшое, но устойчивое преимущество, есть план усиления игры.
Признаюсь, во время партии я несколько подзабыл свои предварительные анализы. Но неожиданно это оказалось кстати: возникла необходимость уже за доской серьезно подумать над позицией, как бы оценить ее свежим взглядом, заново посчитать варианты. То есть, даже фактор некоторой внезапности в выборе противником дебюта, сыграл мне на руку.
23.	НИ—cl	Йе8—е7
24.	2d—с2	Ь7—Ьб?
Малозаметная, но существенная ошибка — Спраггетт ослабляет положение коня. Белые сразу используют это обстоятельство.
25.	Пе4—f4!
Создана тактическая угроза 26. 2:с6 2:с6 27. ^е5 + , а на
25...	Фд8 очень сильно 26. ^d2! с последующим &е4.
25. ...	ФП—дб
26. дЗ—д4!
Выясняется, что на 26...^е5 крайне неприятен ответ 27. д5, например: 27...hg 28. hg £}d3 29. gf ^:f4+ 30. ef, и если 30...gf, то 31. f5+! с подавляющим преимуществом.
26.	...	Af6—al
Единственный ход.
27.	Sc2—cl	Jkal—b2
28.	Scl—c2	JLb2—al
Повторением ходов удалось накопить время для обдумывания. Я не видел пока решающего усиления позиции: на 29. Ь54- Фй7 30. д5 черные отвечают 30...дб, а если 29. Sfc4?!, то просто 29...^е5. Поэтому я решил сделать нейтральный ход (при этом немного усиливая позицию) и предоставил сопернику гадать, что же в действительности задумали белые.
29.	а2—а4!
Черным тут очень нелегко защищаться, особенно в условиях нехватки времени, которую испытывал Спраггетт.
29.	...	£}с6—е5?!
30.	&f3 : е5+ Аа1 : е5
31.	ПГ4—f8!
В такой редакции переход в разноцвет меня вполне устраивал. Тут уже невооруженным глазом видно, что король черных попадает под матовую атаку.
31. ...	Hd6—d7
Упорнее 31...ФЬ7.
32. f2—f4
Сильное возражение. Плохо теперь 32...Jkc7?, из-за решающего прорыва 33. f5 + ef 34. gf+ ФЬ7 35. f6L
32.	...	Hd7—с7
168
33.	Sc2—d2
34.	Sd2—d6
35.	g4—g5
36.	h4 : g5
Jke5—c3
Фдб—h7 h6 : g5 &c3—b4
37.	Sd6—d8?!
К сожалению, я не заметил эффектного удара, сразу кончающего борьбу: 37. дб + ! Фбб (37...Ф:дб 38. Af5 + ) 38. Af5!
37.	...	ФЬ7—дб
Упорнее 37...дб.
38.	Фд2—ГЗ	Ве7—f7
39.	Sf8—Ь8	еб—е5
40.	&h3—д4
Понятно, что 40. Аеб выиг-рывало качество, но белым хочется все-таки сплести матовую сеть. И это им удается.
40.	. . .	е5 : Г4
41.	Sd8—d5!	Г4:еЗ+
42.	Фга—дЗ
Черные сдались.
Вот таким, нисколько странным образом — благодаря подготовке совсем к другой партии! — удалось выиграть эту важную встречу. Случай, лишний раз напоминающий о том, что серьезная аналитическая работа не проходит даром — конечно, если результаты записаны, осмыслены, отложились в памяти. В шахматах работа впрок, как правило, рано или
поздно, (бывает, что и спустя годы), оправдывается.
Еще раз подчеркну, что основная подготовительная работа должна, на мой взгляд, про-i водиться заранее. Не на соревнованиях, а между ними! Вспоминаю разговор с Корчным на турнире в Тилбурге в 1987 году. Жалуясь на свою не очень удачную игру, Виктор Львович сказал, что ему, к сожалению, не хватило времени как следует подготовиться к турниру и он пришел к нему , без свежих идей. Это его огор-I чало. Действительно, перед ответственным соревнованием очень важно иметь что-то за душой, наработать определенный запас новых идей — без этого трудно рассчитывать на успех...
Бывает, что молодые, не слишком искушенные шахматисты пытаются строить свою подготовку на изучении недостаточно исследованных, так сказать, боковых вариантов. В принципе, это нормально для игрока, который пока не обзавелся широким дебютным репертуаром, попросту не успел еще, по молодости лет, освоить ту лавину теории, что обрушивается ныне на профессионального шахматиста. Однако, нет смысла превращать уклонение от теоретических продолжений в самоцель, избирая заведомо не лучшие пути, строя игру на разного рода «кривых», лову-шечных ходах, — такая стратегия ошибочна.
Какой же путь наиболее це-2 лесообразен? Моя позиция проста: в дебюте надо стремиться делать объективно луч
169
шие ходы, даже если это требует при подготовке значительно большего объема работы и более детального анализа. И в любом случае то, что вы играете, надо тщательно изучить, прочувствовать все нюансы.
Резюмируя уже сказанное, сформулируем два главных принципа выбора дебюта при подготовке к конкретному противнику.
Первое. Следует исходить из собственных возможностей, то есть стремиться получить позицию, которую вы сами хорошо знаете и которая отвечает вашим дебютным вкусам, стилю игры. Ибо, если вы тяготеете к позиционным действиям, а в результате своей подготовки получите гамбитную игру с дикими осложнениями, то вы рискуете очутиться у разбитого корыта, несмотря на самую добросовестную подготовительную работу. Поэтому опытные гроссмейстеры порой отвергают даже перспективные продолжения, если они не соответствуют их стилю. Трудно, согласитесь, ожидать от Гарри Каспарова, что он, даже играя черными, пойдет на пассивную позицию. Да это просто не в его натуре! Посмотрите, как он играет в матчах против Анатолия Карпова: сознательно избегает пассивных позиций, предпочитая скорее отдать пешку и сделать ничью в сложной борьбе, чем, ничего не жертвуя, сделать ту же ничью аккуратной, безынициативной игрой. И наоборот, взгляните, как готовится Карпов. Вы увидите, что он всячески избегает в дебюте ненужных осложнений, идет на них
только в тех случаях, когда твердо уверен, что им подготовлено действительно мощное, перспективное продолжение, когда такая оценка подкреплена глубоким анализом.
Итак, ваша первейшая задача при подготовке — получить удобную для себя игру.
Вторая задача, пожалуй, более тонкая — постарайтесь завлечь соперника в такие позиции, которые меньше всего подходят ему по стилю, не отвечают его шахматным вкусам. В этом случае вероятность его ошибок резко возрастает. Вспомним, хотя бы, неудачу Гаты Камского на турнире в Линаресе в 1991 году. Она во многом объясняется как раз тем, что соперникам удалось быстро обнаружить изъяны в его дебютном репертуаре, и они легко затаскивали Камского в позиции, которые не были ему знакомы (просто в силу молодости и недостатка опыта). Весь турнир он страшно мучился, особенно в игре черными, которыми проиграл все партии!
В качестве «положительного» примера расскажу о своей партии с английским гроссмейстером Джонатаном Спилменом из того же турнира. Показывать на доске я ее не буду, а просто поведаю о проблемах, с которыми пришлось столкнуться при подготовке.
Это была партия первого тура,— а от ее результата, бывает, зависит настрой на все соревнование! Мне предстояло играть белыми, причем дебютный репертуар соперника для меня не был секретом. За ферзевый гамбит я не беспокоился,
170
хотя, конечно, на всякий случай конкретный, вариант наметил. Просматривая последние партии Спилмена, я пришел к выводу, что вероятность применения им славянской защиты тоже не очень велика. Поэтому, и к ней я особо не готовился, тем более что про запас у меня здесь была домашняя заготовка.
Но приходилось учитывать, что Спилмен, шахматист боевого и оригинального стиля, на 1. d4 вполне может ответить ходом 1 ...d6 — позиции типа защиты Пирца-Уфимцева он, надо сказать, хорошо чувствует и довольно часто играет. И все же, не скрою, поначалу у меня был соблазн сыграть именно так. Но потом я отказался от этого намерения, поскольку ничего существенного у меня за душой тут не было. Я решил не ввязываться в принципиальный теоретический диспут, предпочтя сэкономить силы на подготовке.
И вдруг неожиданно мне в голову пришла идея, как и в этом случае затащить Спилмена в «свою» позицию. После 1. d4 d6 надо сыграть 2. дЗ!. Вы спросите, в чем преимущества такого порядка ходов по сравнению, скажем, с 2. £}f3? Тонкость в том, что в ответ на 2. &f3 английский гроссмейс- i тер часто применяет систему I 2...W6 3. с4 Ад4. Играя же 2. дЗ, я резко ослабляю силу выпада слона на д4, поскольку успеваю подкрепить коня слоном с поля д2, что вряд ли должно было прийтись по душе Спил-мену. Конечно, при/гаком порядке ходов может получиться нормальная староиндийская с
ходом g2-g3, но меня это не смущало — указанный вариант входит в мой дебютный репертуар.
Как видите, мне помогло сманеврировать то обстоятельство, что у меня имелся выбор различных систем против староиндийской защиты. Если бы я применял, к примеру, только систему Земиша, то было бы куда сложнее избежать замысловатых спилменовских разработок. Скажем, на 1. d4 d6 2. с4 он мог ответить 2...д6, обойдясь без W6. Пришлось бы и это анализировать... А так одним ходом 2. дЗ вся подготовка фактически была закончена!
В партии после 1. d4 d6 2. g3 мы перешли к староиндийской защите, на доске возникла хорошо знакомая мне позиция, и в итоге удалось получить более приятную игру. Результатами дебюта я был вполне удовлетворен.
Что и говорить, такая подготовка очень экономична. Но, на мой взгляд, непосредственная подготовка и должна быть по возможности экономичной и рациональной, потому что излишняя трата сил накануне партии может, как я уже говорил, обернуться бумерангом во время игры. Вот поэтому-то и надо уметь варьировать свою игру в дебюте. Это во-первых, увеличивает ваши шансы заманить противника в неудобную для него позицию, а во-вторых, ему становится труднее готовиться к партии с вами.
Примером удачной подготовки может служить и моя партия с Каспаровым из того же турнира в Линаресе. Тут сказался прежде всего фактор неожи
171
данности. Каспаров не ожидал, что я изберу голландскую защиту (ленинградский вариант). И, когда на 1. с4 я ответил 1 ...f5, он на какое-то мгновение растерялся. Я видел, как неприятен ему мой ответ, он его явно не предусмотрел при подготовке. В результате Каспаров потратил на дебют больше времени, чем я, но главное даже не в этом: у него, говоря языком тенниса, не получилась отработанная первая подача, и ему пришлось как бы делать вторую, менее мощную. Мне вскоре удалось перехватить инициативу. А ведь победа в этой партии последнего тура была для него ох как важна!
Преподнести сюрприз в дебюте, конечно, неплохо. Однако не рекомендую применять для этого варианты, которые вы сами играете первый раз в жизни. Блефовать тут крайне опасно, особенно против искушенного соперника.
В принципе, советов по подготовке можно дать множество. Ведь сколько людей — столько и мнений! У каждого крупного шахматиста есть свои рецепты, зачастую целая система подготовки. Упомяну, например, о так называемом «правиле Капабланки». Оно весьма разумно и полезно. Так вот, Капабланка говорил, что обычно готовит к турниру по одному дебюту за белых и за черных (во втором случае, видимо, по одному на 1. d4 и 1. е4). Чем он аргументировал такой подход? Тем, что если в его построении и есть какие-то изъяны, то сопернику, который в условиях турнира не располагает боль
172
шим запасом времени, вряд ли удастся вскрыть эти недостатки. И впрямь, если вы бились над вариантом, скажем, неделю и не нашли опровержения, то почему, спрашивается, соперник за два часа перед партией непременно его отыщет?
Итак, подготовка к турниру начинается задолго до его начала. Это позволяет экономить силы во время соревнования, облегчает выбор дебюта к конкретному противнику. Как я уже говорил, идеальный вариант — когда вам вообще не нужно ничего анализировать, а требуется лишь освежить в памяти свои домашние наработки. Конечно, как любой идеал, он недостижим, но стремиться к нему надо!
Если же вам приходится все-таки поработать непосредственно перед партией, подходите к подготовке рационально. Не старайтесь непременно опровергнуть построение соперника — иногда имеет смысл от него уклониться. Не ввязывайтесь в теоретическую дискуссию там, где вы чувствуете, что партнер хорошо подготовлен. Только в том случае, когда вы ощущаете в избираемом им варианте какой-то серьезный изъян (вспомним «вариант Но-гейраса»), вы можете не пожалеть сил на поиск конкретного опровержения.
Очень важно уметь предугадать действия противника: как он будет готовиться, что изберет, чего ожидает от вас. Без этого правильно построить свою подготовку едва ли возможно. Постарайтесь понять, с кем вы имеете дело: с комбина
ционным игроком или позиционным, смелым или осторожным, с начетчиком или экспериментатором...
Например, если вы знаете, что соперник плохо ориентируется в окончаниях, то стоит ли что-нибудь изобретать в дебюте, не проще ли найти вариант, который прямиком приведет в эндшпиль?
Впрочем, если ваш собственный дебютный арсенал ограничен, то даже самое верное вычисление творческого портрета соперника не позволит использовать его слабые места. В этом случае у вас фактически нет выбора. Играйте то, что хорошо знаете, умеете, то есть не против конкретного партнера, а как бы против его фигур (помните название сборника лучших партий югославского гроссмейстера Светозара Гли-горича: «Играю против фигур»?). Наиболее ярким представителем этого направления, которое, кстати, в чем-то перекликается с упомянутым ранее «правилом Капабланки», был, как известно, великий Акиба Рубинштейн.
Такой подход не гибок, зато экономичен. И, конечно, свои дебюты вы должны при этом знать досконально! Иначе соперник, без труда вычислив дебют, собьет вас с толку каким-нибудь заранее припасенным сюрпризом. Создать блестяще отработанный, практически безупречный дебютный репертуар под силу, естественно, только очень опытному шахматисту. Но и для молодых игроков такой путь вовсе не заказан: можно ведь
расширять свой боевой арсенал постепенно, шлифуя вариант за вариантом, вместо того, чтобы стремиться применять сразу все дебюты.
Упомяну еще об одном «дебютном приеме», хотя он относится скорее к области шахматной психологии. Я имею в виду маскировку своих замыслов. Представьте себе, что вы угадали с выбором дебютного варианта и соперник попался на крючок. Тем не менее вы не подаете виду, что поймали его на вариант, а наоборот, всячески скрываете это, чтобы он раньше времени не почувствовал опасность. Кстати, именно так поступают Каспаров и Карпов. И частенько, несмотря на то, что и позиция, и вся дальнейшая игра им отлично известны, они продолжают подолгу раздумывать над ходами.
Хочу предостеречь от увлечения подобными приемами ведения борьбы. В принципе, они возможны, но в очень умеренных, так сказать, аптечных дозах. Иными словами, маскировать маскируйте, но не расходуйте слишком много времени — это небезопасно. Во-первых, по ходу партии могут возникнуть непредвиденные проблемы, во-вторых, время может понадобиться для реализации преимущества. Поэтому я бы советовал поступать иначе: если вы знаете, как играть в возникшей позиции, и она вдоль и поперек изучена вами дома, — делайте ходы быстро! Тем самым вы создаете дополнительное психологическое давление на противника. Ведь он сознает, что его пойма
173
ли на вариант, он уже не столь уверен в своих действиях, и это дает вам серьезную психологическую инициативу. А ведь именно к захвату инициативы — и чисто шахматной, и психологической — мы должны стремиться при разыгрывании дебюта.
Некоторые мои советы на первый взгляд вроде бы противоречат друт другу. Например, как вы помните, в партии против Ногейраса я не следовал своей последней рекомендации быстро делать заранее подго
товленные ходы. На самом деле тут нет противоречия. Шахматы — игра не арифметическая, совсем не однозначная, применение того или иного правила зависит подчас от малейших нюансов в создавшейся ситуации. Не пытайтесь выработать себе строгую инструкцию на все случаи жизни — важнее просто знать различные подходы к решению возникающих проблем. А выбор того или иного подхода зачастую бывает чисто субъективным, зависит от стиля и вкуса шахматиста.
Юрий Разуваев
ВЫ ПРАВЫ, МСЬЕ ЛАБУРДОННЭ!
«Все возвращается на круги свои. Только вращаются круги сии.» Андрей Вознесенский
А все-таки шахматное детство нашего поколения (не говоря уже о тех, кто постарше) оказалось счастливым. Эпоха «Информатора» и ЭШД (так устрашающе звучит «Энциклопедия шахматных дебютов») наступила позднее. Мы знать не знали о дебютных индексах, не губили часы на переписывание партий, руки у нас не сохли от канцелярского клея, и ножницы не кромсали неисчислимые спецвыпуски быстротекущих турниров. Фронт так называемого информационного бума еще не подступал, а язык необходимых обозначений был приятно убог и понятен любому. Ныне же и опытный профессионал, раскрывая «Информатор», первым делом озабоченно пробежится по неполной (пока!), зато яро растущей странице нового эсперанто. Шахматные книги тогда можно было просто читать (дебютные справочники почти не выпускались). Правда, самих книг издавалось куда меньше, но я согласен с мнением, что в детстве важнее иметь одну, но очень хорошую, очень любимую книгу. Поэтому удовлетворить свои запросы нам было нетрудно. Да и книгу-то можно было просто пойти и купить в магазине.
Но все меняется, и шахматы тоже. Лавина информации, захлестнувшая наши дни, сопро
вождается усиленным, тотальным изучением дебюта. За последние двадцать лет исследовательский порыв приобрел характер эпидемии; славно мы потрудились, перелопатив груды шахматной породы. Начальная позиция, так путавшая еще сто лет назад, утратила свою невинную таинственность, во всех дебютах (классических или когда-то неправильных) уже не проложены, а изрядно истоптаны надежные дороги. Что есть теория дебютов? Казалось, это методы игры в начальной позиции. Но как же теперь все изменилось. Теперь выбираем какую-нибудь там позицию ходов... после восемнадцати и — вперед!
Непосвященным подскажем, как строится эта табия. 1. е4 с5 2. &13 d6 3. d4 cd 4. <L : d4 5. <hc3 аб 6. ag5 еб 7. f4 ^b6 8. ®d2 W : b2 9. Bbl Wa3 10. 15
175
£}сб И. fe fe 12.	: сб be 13. е5
de 14. A : f6 gf 15. ^е4 Ае7 16. Ае2 h5 17. Sb3 Ша4 18.	: f6+
А : f6 19. с4.
— Да неужели все это форсированно? — воскликнет уважаемый читатель, подавляя смешанное чувство удивления и легкой паники.
Успокойтесь, конечно, нет. Но, пардон, и у шахмат тоже своя мода — это раз. Во-вторых, анализировать такую позицию легче, чем начальную. Впрочем, сознаемся, что кое-где мы так науглублялись, что и не вспомнить уже первоначальных целей и направлений. Зато мы помним, что «нет стремления более естественного, чем стремление к знанию».
Как-то Сергей Макарычев рассказывал мне о поездке в Тунис. Накануне отъезда он зашел в шахматный клуб, и в одной из комнат (старожилы называют ее «молельней») наткнулся на группку молодежи, самозабвенно анализировавшую причудливые ветви челябинского варианта (то была пора «цветения» этой парадоксальной системы). Попав через день в шахматный клуб в Тунисе, Сергей немало поразился, увидав столь же чарующую картину, причем — кто б подумал! — позиции на досках диковиннейшим образом совпадали. Да, когда в недалеком будущем в дело запустят наконец мощные компьютеры, мы станем свидетелями (и соучастниками) событий куда более ярких, нежели те, что блистательно нарисованы в пророческой речи Остапа Бендера в Басюках.
Причем нельзя не отметить — чем дальше в лес, тем меньше... обобщений. Конечно, шахматные идеи (как и любые другие) обладают большой магической притягательной | силой, но порой полезно остановиться, оглянуться. Огромный опыт помог человечеству точно установить, что «тысячи путей ведут к заблуждению, к истине — один». И история идей шахматных красноречиво говорит о диалектике теории шахмат.
В литературе давно устоялась привычная схема: 1) старая ита-I льянская школа (славное времечко: пешки жертвовались так, что как не поверить в их никчемность); 2) Ф. Филидор (утверждение основ позиционной школы, первая попытка гармонического взгляда на шахматы и т. д.).
Слов нет, книги эти написаны добротно и хорошо, но, как правило, холодная бумага обратила все в затвердевшие догмы, навсегда отлучив нас от живого поиска. Меня, например, до сих пор мучает происхождение гамбита Стейница (1. е4 е5 2. £}сЗ ^сб 3. f4 ef 4. d4). У некоторых авторов я с удивлением прочитал, что творец этой поразительной по смелости и фантазии идеи зачислен в разряд догматиков. Однако, если эксперименты В. Стейница так поражают нас сегодня, то как же они шокировали современников первого чемпиона мира. Достойно отреагировал на рождение нового гамбита шахматный Гомер — С. Лойд. Вот какую задачу он создал по этому поводу.
176
Следует изумительное по красоте решение. 1. Фе2!! (Если бы было возможно, я добавил бы еще пару восклицательных знаков от себя.) l...fl®+ 2. ФеЗ.
Или рождение защиты Алехина. Как мог великий маэстро, столь ценивший в шахматах время, за пару темпов способный на любую жертву, поверить в парадоксальное 1. е4
Вообще пора сказать, что развитие шахматных идей скорее напоминает дикий виноград, чем хвойное дерево. На наших же глазах дебюты рождаются, исчезают в траве забвения и возрождаются вновь.
Позиция стара, как и сами шахматы (1. с!4 (15 2. с4). Зо всяком случае она фигурирует в Геттингенской рукописи (конец XY века) и у Дамиано (1512). В первых книгах упоминается вариант 2...dc 3. е4 Ь5 4. а4 сб 5. ab cb 6. ЬЗ. Лопес (согласно традиции — первый крупный теоретик дебюта) в 1561 году в трактате «Книга об изобретательности и искусстве игры в шахматы» уточнил поря-i док ходов: 5. ЬЗ и на 5...сЬ — 6. ab с преимуществом у белых. Более чем через сорок лет Сальвио, прославивший Леонардо в очерке «Пупино, или Странствующий рыцарь», указал на знакомую нам всем симпатичную ловушку 2...dc 3. еЗ Ь5 4. а4 сб 5. ab cb 6. #В. На деле гамбит оказался условным, и черные принялись искать счастье в контригре. Изобретатель алгебраической нотации сирийский шахматист Филипп Стамма во втором издании своего знаменитого трактата «Благодарная игра в шахматы» (1745) указал на возможность З...е5!?. Важнейший момент в истории варианта 1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ е5 — матчи Лабурдон-нэ — Мак-Доннель. Жаль, что от замечательного единоборст-I ва в памяти большинства из нас осталась лишь финальная позиция 16-й партии четвертого матча.
(См. диаграмму)
Упомянутый вариант в матчах встречался часто, причем белыми всегда играл Лабурдон нэ, черными соответственно Мак-Доннель. К сожалению, автор этих строк не располагает никакими трудами участни-
12 6-139
177
ков матчей, но он с большим ' интересом прочел коммента- j рии М. И. Чигорина, назвавшего партии Ла бур донн э и Мак- i Доннеля «блестящими вдохно- I вениями прошлого». Выделим I наиболее интересные из них.
Лабурдоннэ — Мак-Доннель
6-я партия второго матча
Ферзевый гамбит
1. d2—d4	d7—d5
2. с2—с4	d5: с4
3. е2—еЗ	е7—е5
4. А И : с4	е5 : d4
5. еЗ : d4	®д8—16
6. ®Ы—сЗ	А18—е7
Здесь М. И. Чигорин делает интересное замечание: «Лабурдоннэ признает 6...Jld6 лучше хода в настоящей партии». Поскольку теория варианта З...е5 плохо разработана, то оценка Лабурдоннэ, говоря редакторским языком, заслуживает внимания.
7.	&gl — ГС	0—0
8.	0—0
В первом матче встречалось 8. АеЗ, но ход в партии выглядит более естественно.
8..	. .	с7—сб
Вновь интересное замечание М. И. Чигорина: «Этот способ был указан Филидором, но Лабурдоннэ считает его дурным». А что говорит современная теория? К сожалению, за 150 протекших лет точно на этот во
прос ответить не удалось. Можно лишь отметить, что до последнего времени верили Филидору. Сейчас — засомневались.
9.	Ь2—ЬЗ	^Ь8-d7
10.	£cl—еЗ	^d7—Ь6
И. ^с4—ЬЗ	&f6—d5
Нынешние	шахматисты
чаще играют по	Стейницу —
1 l...^bd5.
12. Wdl—е2
В 17-й партии первого матча было 12. а4 а5 13. &е5 £.еб 14. Ас2 f5? 15. We2 f4 16. £d2 ®e8 17. Bael ЛП 18. We4 g6 19. A : f4! & : f4 20. ® : f4 Жс4 21. ®h6 £ : fl 22. £ : аб! hg 23. & : g6 ^c8 24. Wh8+ Ф17 25. ®Ь7+ ФГб 26. ®f4 Ad3 27. Веб+ Фд5 28. ®Ь6+ ФГ5 29. g4X.
12.	...	Фд8—h8
13.	Bal—el	Jke7—d6
14.	Jkb3—c2	17—Г5?
Постоянство в заблуждениях принято называть упрямством.
15.	5jf3—е5	15—f4
16.	Ш'е2—h5	®d5—16.
17.	4>е5—д6+	&Ь8—д8
18.	Ас2—Ь3+	<i.b6—d5
19.	^c3:d5
Красиво 19...^:h5 — 20. £jde7X.
19.	...	сб : d5
20.	Ab3 : d5+	<G16 : d5
21.	Wh5 : d5+	318—17
22.	дб—е5	Ac8—еб
23.	Wd5 : еб	Ad6 : е5
24.	d4 : е5	14 : еЗ
25. Sei : еЗ
и T. Д.
178
Следующая партия дает пищу для размышления — она современна и по-настоящему красива своей подлинной неповторимостью.
Лабурдоннэ — Мак-Доннель
15 партия первого матча
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	е2—еЗ
4.	All : с4
5.	еЗ : d4
6.	Ш1—сЗ
7.	Cgl— 13
8.	Ь2—ЬЗ
с17—d5 d5 : с4 е7—е5 е5 : d4
55д8—16 are—е7
0—0 с7—сб
9.	Ael—еЗ	Йс8—15
10.	д2—д4!?
Такая игра требует не только точности, но и вдохновения: центр открыт, контригра черным обеспечена, потому исход борьбы будет решен в «чистом поле шахмат».
10. ...	А15—дб
11. 5 ,13—е5!	4зЬ8—d7
12. 5?,е5 : дб	Ь7 : дб
13. ЬЗ—Ь4!	Ы7—Ь6
14. Ас4—ЬЗ	5j16—d5
15. Ь4—Ь5	<£d5 : еЗ
16. 12 : еЗ	Ае7—Ь4+
дб : Ь5 АЬб—д5
®d8 : d4+ ®d4—16 ®16—дб+
Фй2—с2 Shi : Ь5 спасал черных и размен
17. Фе1—d2 18. ®dl—13 19. Sal—fl!!
Читатель, желающий прочесть подробные комментарии к партии, может найти их в прекраснейшей книге Я. Нейштад-та «Некоронованные чемпионы». Добавим, что почти каждый ход Лабурдоннэ дышит энергией и силой.
19.
20.
21.
Не
ферзей — 21...W:f3 22. H:f3 Ае7 23. ЙЫ5 А16 24. g5 А:сЗ 25. be €}d5 26. е4 и т.д. На 21...дб М. И. Чигорин дает следующий вариант: 22. ®h3 gh (если 22...®е5, то 23. S15) 23. H:f6 А:16 24. W:h5, и у черных нет защиты от
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
тарана д5-д6. еЗ—е4 Ш1- Ы д4—дб! ^сЗ : d5 <&ЬЗ : d5f Bh5 : h6+ дб : h6
Черные сдались.
Лабурдоннэ — Мак-Доннель
7-я партия третьего матча
5,Ь6—d5 Ад5—Ьб 17—15 сб : d5
Фд8—Ь7 Wg6 : Ьб
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	е2—еЗ
4.	АН : с4
5.	еЗ : d4
6.	2 Ы— сЗ
(См. диаграмму)
6.	. . .А 18—d6
d7—d5 d5 : c4 e7—e5 e5 : d4 5jg8—16
Как уже отмечалось выше, именно этот ход Лабурдоннэ считал лучшим.
12‘
179
7.	£jgl—13
8.	h2—h3
9.	Acl—еЗ
0—0
Hf8—e8+
Ad6—f4
Опрометчиво.
«Не все стриги, что растет», — сурово предупреждает Козьма
Прутков.
10.	Wdl— d2	Wd8—е7
И.	0—0	Af4 : еЗ
12.	f2 : еЗ	We7 : еЗ+
13.	Wd2 : еЗ	Йе8 : еЗ
14.	5 13—е5!
А вот и расплата. Мы видим, что и 150 лет назад умели ло
вить на домашние заготовки.
14.	...
15.	.i.c4 : еб
16.	Фд1—f2
17.	d4:e5
Jkc8—еб f7 : еб ЙеЗ : е5
и т.д.
Матчи Лабурдоннэ — Мак-Доннель показали атакующие возможности белых после 1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ е5. М. И. Чигорин так характеризовал позицию, возникающую на выходе из дебюта: «В данный момент положение партии черных весьма сходно с положением, встречающимся в партиях Цу-керторта со Стейницем и Ласкера с ним же. Разница заключается лишь в том, что в настоящей партии у черных есть
пешка сб, а не пешка еб. План же защиты один и тот же, как у Мак-Доннеля, так и у Стей-ница».
После матча Лабурдоннэ — Мак-Доннель вариант канул в Лету и почти не встречался на практике. Где-то в первой четверти XX века пришли к выводу, что белым лучше играть против пешки еб, а не сб. Почему так решили? Автор должен откровенно признаться, что до этого он не докопался; более того, мне кажется: просто решили, и все. Далее, как это нередко бывает, встречалось почти только 3. ФИЗ (на крайний случай 3. е4), а в комментариях для неосведомленных сообщалось, что слабее 3. еЗ из-за контрудара З...е5. Конечно, не обошлось и без немногочисленных сомневающихся, но внимания на них никто не обращал. В 1965 году вышла книга Я. Ней-штадта «Принятый ферзевый гамбит». Достопочтенный теоретик писал: «Правильно 3. £}f3, не допуская е7-е5,— единодушно утверждают авторы учебников.— Однако силу контрудара е7-е5 не следует переоценивать». Как это часто бывает, помощь пришла с другой стороны. В середине 70-х годов начался всплеск популярности русской партии. Серьезной обкатке подвергся вариант 1. е4 е5 2. #ИЗ ^16 3. & : е5 d6 4. &I3 ф : е4 5. d4 d5 6. td3 ,йе7 7. 0-0 £1сб 8. Bel Jtg4 9. c4 £М6 10. cd & : d5 11. СчеЗ 0-0 12. Se4 &e6.
Несколько лет испытаний, и оценочная стрелка от знака (=) переместилась на (+). Выяснилось, что при открытой линии «е» вести защиту черным не
180
легко. Эхом на это изменение явились партии, сыгранные в принятом ферзевом гамбите.
Тимман — Панно
Мар-д ель-Плата 1982
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	бЫ— сЗ
4.	е2—еЗ
5.	еЗ : d4
6.	£11 : с4
7.	&gl— f3
8.	h2—h3
9.	0—0
10.	Йс4—ЬЗ
11.	Ill—el
cl7—d5
d5 : c4 e7—e5
e5 : d4 6jg8—f6 118—e7
0—0
6jb8—d7 &d7—b6 c7—сб
6f6—d5
Знакомая позиция. Обратите внимание на следующий ход Я. Тиммана: черные увели коня с королевского фланга, а белые
немедленно направляют второ-
го коня поближе к черному мо
нарху.
12.	б.,сЗ—е4
13.	Acl—d2
14.	ббе4—дЗ
15.	АЬЗ—с2
16.	а2—аЗ
17.	1.с2—d3
П18—е8 а.с8—15 115—еб 5,Ь6—d7 6d7—18 д7—дб?!
По мнению Тиммана, лучше 17...f6 с последующим JU7, но и в вэтом случае инициатива в руках белых.
18.	Ad2—Ь6
19.	®dl—d2
20.	'Lf3—e5
21.	Jkd3—c2
22.	6je5—g4
23.	Ah6 : g5
24.	Wd2—b4
25.	lei—e5
26.	6>g4 : 16+
27.	^g3—e4
Характерно
4d5—f6 йеб—d5 618—еб £116—d7 le7—g5 Wd8 : g5 6id7—16!
Wg5—h4 Ш4 : 16 W16—d8
ДЛЯ позиций
этого типа: черные защищаются хорошо, но полностью инициативу белых они погасить не в состоянии. Своим последним ходом О. Панно напрасно упустил возможность упростить позицию путем 27...<&:е4 28. В:е4 Ве7.
28.	Jkc2—ЬЗ!
29.	®Ь4—сЗ
30.	®сЗ : ЬЗ 31. &е4—f6+ Bal-el Bel—e4 Веб : еб!
Wb3—c3
35..	.® f8 Тимман дает эффектную концовку 36. £j:h7+! Ф:И7 37. Bh4+ ®h6 38. ®f6!.
36.	£tf6—h5+
37.	Be4:e6
38.	<ah5—f6+
39.	®c3—c5+ 40. Веб—e7 41. ®c5—e5X
Финал прекрасной партии выдержан в традициях XIX века.
В следующем примере белые не смогли использовать выгоды
a7—a5 ld5 : ЬЗ ®d8 : d4 Фд8—h8 Йе8—Ь8?!
Wd4—d8 17 : еб Wd8—e7
32.
33.
34.
35.
Ha
Ah8—g8
We7—17
Фд8—18
Ф18—g7
Фд7 :16
своего положения, но метод их игры в дебюте, несомненно, представляет интерес.
181
Браун — Петросян
Лас-Пальмас 1982
Ферзевый гамбит
1. d2—d4	d7—d5
2. c2—c4	d5 : c4
3. &bl—c3	e7—e5
4. e2—e3	e5 : (14
5. еЗ : (14	<5jg8—f6
6. Afl : c4	A18—e7
7. ®gl—f3	o—o
8. 0—0	5>b8—d7
момент. Аме-
6, (17—Ьб с7—сб
®Ь6—d5
Любопытный риканский гроссмейстер не теряет времени на профилактику (8. h3), а Т. Петросян не играет 8...^.д4 — видимо, правы оба.
9- Дс4—ЬЗ
10. Bfl— el
И. Jkcl—g5
Эту позицию Петросян оценивает в пользу белых.
12.	^сЗ : d5
13.	£}f3—е5
14.	®е5—d3!
сб : d5
Ас8—еб
Тонкий маневр. Белые быстро расширяют свои возможности, черным остается неприятный выбор среди технически трудных окончаний.
14. ...	#И6—е4
15. Ag5:e7	Wd8 : е7
16. f2—f3	5,e4—f6
17. ^L d3—c5	Ba8—c8
18. Bel—e3	Bc8—сб
19. ®dl—d2	Ь7—b6
20. &c5 : еб	Веб : еб
21. Bal—el	Веб : еЗ
22. Wd2:e3	We7—Ь4
23. We3—c3!	Wb4—d6
24. Bel—e5 25. Фд1—12?!	h7—h6
Здесь У. Браун начал свой очередной «цейтнотный заплыв», и партия на 41-м ходу закончилась вничью. Вместо хода в партии, как указал Петросян, очень сильно было бы 25. д4 с последующим Фд2, h2-h4, д4-д5 с преимуществом у белых.
Уважаемый читатель, вы
когда-нибудь видели статью без блестящего примера из творчества автора? «Нелепый вопрос», — скажете вы. Согласен.
Разуваев — Багиров
Ярославль 1982
Ферзевый гамбит
1. d2—d4	(17—d5
2. c2—c4	d5 :c4
3. e2—e3	e7—e5
4. Afl : c4	e5 : d4
5. e3 : d4	5g8—f6
6. £jgl—13	Af8—e7
7. 0—0	0—0
8. h2—h3	'5)b8—d7
9. ®bl—c3	5d7~b6
10. Ac4—ЬЗ	5ib6—d5
По Филидору и	Стейницу!
И. Bfl—el	c7—сб
12. Acl—g5	Ac8—еб
13. 5113—e5	51 d5—cl
Начинает сказываться неустойчивость черных фигур по линии «е». Например, 13...®а5 14. #kf7! A:f7 15. #kd5 #kd5 16. Jk:e7 или 14...Ф:17 15. We2! (ука-
182
зано Л. Псахисом, но хорошо и 15. & :f6), и черным «дорог хороший совет», что на языке условных обозначений выглядит так:
(+-)		
14.	ЯЬЗ—с2	H18—e8
15.	^dl— d3	g7—дб
16.	®d3—13	416—(15
17.	&g5 : e7	Wd8 : e7
18.	ШЗ—g3	Ea8—d8
19.	Hal- dl	4d5—16
20.	Г2—f4!	4f6—h5
21.	Wg3—12	17—15
Другой защиты от f4-f5 нет.
22.	д2—д4 &Ь5—д7
23.	д4 :15	дб : 15
На 23...£l:f5 неплохо 24. JL:f5 gf 25. ФЬ2 ФЬ8 26. d5 £kd5 27. &:d5 B:d5 28. E:d5 cd 29. Wd4 Wg7 30. Hgl ( + —).
24.	Фд1—h2	Фд8—h8
25.	Eel—gl	Деб—d5
Грозило 26. Ёд5	и Wh4.
26.	®c3 : d5	сб : d5
27.	Hgl—дб	5jc7—еб
После 27...Ф'д8 у белых много хороших путей; предложим такой: 28. Н:д7 + Ф:д7 29. Ид1 + Фй8 30.	(3O...W:h4
31. &Г7Х).
28.	Edl— gl	Не8—18
29.	Ндб—Ьб!	ФЬ8—д8
30.	Ас2—ЬЗ	Ed8—d6
На	3O...Ef6 решает 31. ^h4.
31.	Wf2—д2	Ef8—d8
32.	Ab3 : d5	Ed6 : d5
33.	Eh6 : еб	We7—18
В случае 33...Wc7 получался забавный мат: 34. ®:d5 H:d5 35. Ee8X.
34.	Неб—e8!
Такие ходы легко находить и приятно делать.
34. ...	Hd8 : е8
35. Wg2 : d5+
Черные сдались.
Наш экскурс подошел к концу. Наступил неприятный, обязывающий момент подведения итогов. Мы часто спорим о сильнейшем ходе в различных позициях, но слава Богу, пока все мы играем по-разному. Думается, в дебюте можно немного пофантазировать, стараясь найти себя (или наиболее удобную для себя чужую позицию). В этом вопросе я — за субъективность. Итак, вы правы, мсье Лабурдоннэ!
Вместо послесловия
Прошло несколько лет после опубликования статьи. По просьбе Марка Дворецкого автор перечитал ее заново, но от исправлений решил воздержаться. В статье есть не только справочный материал, но также раз
183
мышления и чувства, волновавшие меня семь лет тому назад. Мне кажется, что мысли, положенные на бумагу, как бы отделяются от нас и перестают принадлежать только автору. Поэтому мне не хотелось трогать материал, ставший уже немного чужим.
Откровенно признаюсь, что перечитывал статью с тревогой. Дело в том, что одной из моих любимых с детства шахматных книг стал учебник легендарного X. Р. Капабланки. Предельная ясность, когда слова приобретают почти математический смысл, прирожденное, точнее первородное чувство гармонии — и все это наполнено подлинным моцартовским обаянием. С такой книгой не хочется расставаться надолго и я часто возвращаюсь к ней.
Но вот однажды, будучи уже гроссмейстером, я наткнулся на строки, озадачившие меня. 1. d4 ®16 2. с4 еб 3. €)сЗ &Ь4 4. Wb3 с5 5. de (Лсб 6. &13 &е4 7. Ad2 : с5 8. ®с2 0-0 9. аЗ А : сЗ 10. А : сЗ аб И. дЗ Ве7 12. £д2 е5 13. 0-0 а4.
Под диаграммой я прочел: «В этом положении из партии
Штальберг—Нимцович у белых два слона и прочная позиция. Черные зато имеют хорошо расположенного коня на с5. В общем, положение, пожалуй, можно оценить в пользу белых, но едва ли с преимуществом, достаточным для выигрыша, хотя они и победили. Поскольку Нимцович специализировался на этом варианте, защиту черных едва ли можно существенно улучшить...»
Вот так незадача! Речь ведь идет об одном из самых корректных современных дебютов — защите Нимцовича. Приходится признать, что в оценке дебютных идей ошибаются даже гении. И с тех пор, когда пишу дебютные статьи и книги, чувство обреченности перед временем не покидает меня. Но на этот раз мне повезло, и за семь прошедших лет оценки, сделанные в статье, остались в силе. В заключение с удовольствием предлагаю читателям еще один интересный пример.
Легкий, изящный стиль Р. Ва-ганяна, любящего и умеющего тонко вести фигурную игру, как нельзя лучше подходит к позициям из нашей темы.
Ваганян — Хюбнер
Тилбург, 1983
Ферзевый гамбит
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	—сЗ
4.	е2—еЗ
5.	еЗ : d4
6.	Afl : с4
7.	®gl— f3
8.	0—0
d7—d5 d5 :c4 e7—e5 e5 : d4 ®g8—f6
Af8—e7 0—0 ®b8—d7
184
Попытка упростить игру путем 8...JLg4 после 9. h3 Jk:f3 10. ШЗ ®сб 11. Jke3 ®:d4 12. lW:b7 с5 13. ^:d4 cd 14. Sadi Йс8 15. ЬЗ Йс7 16. Wf3 Bd7 17. ®е2 дала преимущество белым в партии Зайчик — Карпешов (Волгодонск 1983).
9.	Ш1—el	^d7—Ьб
10.	Jkc4—ЬЗ	с7—сб
И. Ael—g5	Jkc8—д4
Беспечность, граничащая с легкомыслием. Без белопольного слона черным будет очень сложно «усмирить» слона ЬЗ.
12.	Wdl— d3	Ад4 : f3
На рекомендованное некоторыми комментаторами 12...Jkh5 очень неприятно 13. ^е5.
13.	Wd3:f3 41f6 : d5
14.	£дб : е7
Позиция полна соблазнов и миражей. Очень заманчиво выглядело 14. Й:е7 <&:е7 15. Йе1. Р. Ваганян приводит здесь блестящее опровержение:	15...
<5jbc8 16. We2 Йе8 17. Д:f7 + Ф.Т7 18. We6+ ФГ8 19. йеЗ £М6 20. flf3+ ®df5 21. ЙТ5 + &:f5 22. ^:f5+ Wf6!!, и белые погибают из-за отсутствия форточки для короля.
14. ...	^d5 : е7
15. Йе1— е5!
Тонкий технический прием: белые не пускают черного коня на d5, что значительно усиливает давление слона ЬЗ.
15.	...	^е7—дб
16.	Йе5—е4	®Ь6—d7
17.	Йа1—dl	Wd8—аб
Черные останавливаются на полпути. Место черному коню на f6. Хотя и в этом случае после предварительного 18. ЙеЗ белые играют d4-d5, и преимущество слона над конем будет ощутимо.
18.	Йе4—еЗ	Йа8—d8?
Черные упускают последнюю возможность сыграть £И6. Теперь белые успевают подключить в атаку коня, после чего удержать позицию черные будут не в состоянии.
19.	&сЗ—е4	®аб—с7
Угрожало 20. £jd6. С этого момента черные играют под диктовку белых.
20.	Ь2—Ь4!	Ь7—Ьб
Пешка «Ь» была неприкосновенна: 2О../Й:Ь4 21. Wh5 £}g6 22. ЙЬЗ Ьб 23. ®:д6! (указано Вага-няном).
21.	ШЗ—д4	Фд8—Ь8
22.	Ь4—Ьб	®дб—f4
Не лучше и 22...ШТ4 23. W:f4 #И4 24. #Ш6!.
23.	ЙеЗ—дЗ	д7—дб
24.	Ьб : дб 17 : дб
25.	fldl—el
Фигуры белых передвигаются с редкой согласованностью и естественностью. В таких случаях нужно почувствовать мелодию, а дальше ходы рождаются сами собой.
25.	...	Sd8—е8
26.	ВдЗ—еЗ	Ьб
27.	£>е4—с5	Wc7—с8
Просмотр, ускоряющий развязку.
28.	®д4 : Г4!
Черные сдались.
185
Борис Злотник
КАК РОЖДАЮТСЯ ДЕБЮТНЫЕ НОВИНКИ
«Стремление к новому есть первая потребность человеческого воображения.» Стендаль
Определяя в афористической форме специфику трех стадий шахматной партии, Р. Шпильман писал: «В дебюте шахматист — это книга, в миттельшпиле — творец, в эндшпиле— машина». Бесспорно, в шахматах, как и в жизни, обыденного, прозаического больше, чем необычного, художественного. Однако и в дебюте, и тем более в эндшпиле есть, конечно, место для творчества. Именно поиск дебютных находок на фоне повседневной работы шахматиста по освоению новых и совершенствованию уже применяемых им систем и вариантов представляет одну из наиболее привлекательных граней шахмат, в которой пересекаются исследовательский и художественный компоненты игры.
Поскольку нахождение дебютных новинок в известной степени интимный процесс, то в целях большей доходчивости изложения большинство приводимых примеров взято из практики автора.
Принято разграничивать дебютные новшества на две группы. В первую входят те, которые родились непосредственно во время турнирной партии, во вторую — найденные дома, в кабинетной тиши.
Начнем с новинок первой группы, которые встречаются даже сейчас во время всеобщей
информированности не так уж и редко.
Злотник — Гик
Дубна 1968 Сицилианская защита
1.	е2—е4	с7—с5
2.	^gl— f3	d7—d6
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	®f3:d4	^g8—f6
5.	£}bl— c3	g7—g6
6.	£cl— еЗ	JLf8—g7
7.	Afl—c4
Как любил писать в таких случаях А. Алехин: «lapsus man us» (я обдернулся). Причина того, почему не было сыграно естественное 7. f3 банальна — молодой новоиспеченный мастер перед партией вволю накупался и позагорал на Волге и, сев за доску в благостном, расслабленном состоянии, автоматически вывел слона на с4, считая, что 7. f3 0-0 уже сыграно.
7.	...	51 f6—g4
8.	£с4—Ь5+	Фе8—Г8
9.	0—0!?
В известной мне тогда партии Схельд—Ботвинник (Стокгольм 1962) было 9. Wd2, избегая деформации пешечной структуры после размена на еЗ. Однако, как показал последующий ход событий, два слона черных являются более весомым фактором, нежели потеря права рокировки.
186
Испытывая досаду на свою рассеянность с одной стороны и считая необходимым взбодрить себя с другой, я принял чисто эмоциональное (подчеркнуто мною — Б. Злотник) решение резко изменить ход событий. После хода в партии и размена на еЗ в лагере белых образуются сдвоенные изолированные пешки «е», но зато вскрывается линия «f» и перевес белых в развитии становится угрожающим.
Около 20 лет я не возвращался мыслями к позиции на диаграмме, считая, что придуманная случайно новинка является средством одноразового употребления и годится лишь для того, чтобы удивить соперника в одной партии. Поэтому, увидев партию с Е. Гиком в книге Э. Гуфельда, посвященной варианту «дракона» (ФиС, 1982), я искренне удивился вопросительному знаку, поставленному к ходу 7...®д4. В труде «Аналитические и критические работы 1957-1970» (ФиС, 1986) М. Ботвинник считает 7. Дс4 дебютной небрежностью, но никак не упоминает о ходе 9. 0-0. Не встречается эта идея и в современных турнирах. Такой заго
вор молчания объясняется обычно не только неосведомленностью.
Ответ пришел лишь в 1987 году на чемпионате СССР среди юношей, когда один из участников С. Тивяков — сейчас один из наиболее перспективных молодых шахматистов страны — показал мне контрновинку черных... Полагая, что и в шахматах существует, хотя бы в моральном смысле, авторское право, я не могу называть здесь идею черных и хочу предложить найти ее читателям самостоятельно.
9. . . .	£}д4 : еЗ
10. f2 : еЗ	е7—еб
И. Jkb5—с4	Wd8—е7
12.	®сЗ—Ь5!	ФГ8—д8?
Необходимо было 12...Jke5. Теперь же на позицию черных обрушивается шквал жертв. Любопытно, что последующие события произвели столь сильное впечатление на моего партнера, что он после партии не только поздравил меня с победой, но и поблагодарил за красивую игру. Редкий случай джентльменства в нашем «прекрасном и яростном мире» шахмат.
187
13.	<hb5 : d6I!	We7 : d6
14.	£>d4 : еб!	Wd6 : еб
Надеясь получить за ферзя три фигуры. К мату вело 14...W:d 1 15. Sa:dl £1с6 16. &с7 ЙЬ8 17. A:f7 + ±48 18. Ab3 + Фе7 19. В17.
15.	Wdl— d8+	Ag7—18
16.	Sfl : f7!	Фд8 :17
Или 16...W:f7 17. Hfl!.
17.	®d8:c8	We6 : c4
18.	Wc8 : c4+	±'17—g7
19.	Wc4—d4+
Черные сдались.
Значительно чаще, чем результат эмоционального порыва, импровизированные, т.е. не подготовленные заранее новин-ки, встречаются в результате изучения позиции, схватывания ее сути в состоянии максимальной концентрации непосредственно под тиканье часов в турнирном зале.
Кузовкин — Злотник
Москва 1981
Новоиндийская защита
1. d2—d4	5ig8—16
2. с2—с4	е7—еб
3. ^gl—13	Ь7—Ьб
4. g2—g3	Ас8—Ь7
5. All—д2	А18—е7
6. 0—0	0—0
7. d4—d5!?	еб : d5
8. ® 13—Ь4	с7—сб
9. с4 : d5	#И6 : d5
10. -> Ь4—15	<£d5—с7
11. ibl—сЗ	d7—d5
12. е2—е4	Ае7—16
13. e4:d5	сб : d5
14. Acl—14 15. Ш1—el	£)Ь8—аб
В то время, когда игралась эта партия, шахматный мир находился под впечатлением блестящей победы Г. Каспарова над С. Марьяновичем (Мальта 1980), где было: 15..>d7? 16. Ah3 ±h8? (16...Wd8!) 17. ^e4l A:b2 18. £ig5! с решающей атакой у белых.
Во время обдумывания своего очередного хода я довольно смутно помнил, что Каспарову удалось одержать эффектную победу, но никаких собственных мыслей по поводу этой позиции у меня не было. Углубившись в создавшееся положение, я пришел к выводу, что наиболее неприятной фигурой для черных является конь f5. Поэтому я стал изучать ходы 15...^d7 и 15...^.с8. На первый из них мне не понравилось 16. JLh3. Обоснованием для выбора второго послужил вариант 15...^с8 16. £>d6 А:сЗ! 17. Ьс Аеб 18. с4 de 19. А:а8 W:a8 с отличными перспективами у черных.
После партии я познакомился с примечаниями Каспарова к его встрече с Марьяновичем и, в частности, с его оценкой хода 15...Ас8 как перспективного для белых в связи с вариантом
188
16. Аеб 17. ^:d5 <b:d5 18. A:d5 A:d5 19. W:d5 <&:b2 20. Hadi.
По-видимому, после рассматриваемой партии (Информатор 31/618) Каспаров изменил мнение о ходе 15...<&с8, отметив его приемлемость в книге «Испытание временем». Представляется, что ход 15...Ас8 не только возможен, но и является сильнейшим. Во всяком случае эту идею применил против Каспарова А. Карпов во второй партии их первого матча при несколько ином порядке ходов: 13. Af4 Jkc8; далее было 14. д4 ®Ьа6 15. Bel Ad7 16. ®d2 ®с5, и позиция черных оказалась весьма надежной. После этого весь гамбит с 7. d5 вышел из
моды.
Возвращаясь к партии-пер
воисточнику, отметим, что от-
носительно лучшим за белых был все-таки ход 16. ®d6.
15.	...
16.	^f5—d4?!
17.	Hal—cl
18.	<&f4—e5
19.	Bel : e5
<&b7—c8! ®d8—d7
<&c8—b7
Af6 : e5 Bf8—e8
Черным удалось консолиди
ровать позицию, сохранив лиш
нюю пешку.
20.	Пе5—Ь5
21.	Wdl—d2
22.	Sh5—Ь4
23.	fnd4—ЬЗ
g7—дб 17—16
?ja6—c5
Йа8—d8?
23...^5e6. Те-
Лучше было перь же белые могли свести
перевес черных к минимуму путем 24. ^:с5 Ьс 25. ®а4 ®е6 26. ®:с5 ®:с5 27. В:с5, хотя после 27...d4 защищаться им было бы нелегко.
24.	Bel—dl?	Ве8—«5
25.	^ЬЗ : с5 Ьб : с5
26.	Bh4—а4
Не лучше было и 26. ^а4 из-за 26...&а6 27. Wa5 d4.
26.	...
27.	Па4—а5
28.	12—14
29.	Ь2—Ь4
30.	£1сЗ : d5
31.	Жд2 : d5+
32.	Фд1—f2 Белые сдались.
Основным видом новинок
а7—аб Wd7—е7 Ве5—еЗ
с5 : Ь4 £b7 : d5
Фд8—g7 ЙеЗ—аЗ
являются, конечно, новинки, заготовленные дома в кабинетной тиши. Пожалуй, можно выделить три типа таких новинок: случайные, на основе аналогии, создание новых позиций.
Приведу примеры каждого типа. Одной из наиболее впечатляющих новинок 1988 года стала следующая позиция. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. ®сЗ Ab4 4. е5 с5 5. аЗ <& : сЗ+ 6. Ьс &е7 7. ®д4 0-0 8. #ИЗ ®Ьс6 9. Ad3 f5 10. ef B:f6U.£.g5 e5!
Последний ход черных известен давно и вердикт теории был единодушен: так играть плохо ввиду 12. Jk:h7+ Ф:Ь7 13. ®Ь5+ Фд8 14. A:f6 gf 15. de.
Этот вариант, сославшись на общепринятое мнение, привел и автор этих строк в своей книге о французской защите,
189
изданной в 1982 году. Однако именно в процессе работы над книгой я убедился в том, что многие устоявшиеся оценки основаны на давних партиях, не всегда к тому же игранных достаточно квалифицированными шахматистами. Оба этих обстоятельства: давность оценки и неубедительная квалификация игравших шахматистов поневоле наводят на мысль о сомнительности выводов теории в таких случаях.
История хода И...е5! — новинкой здесь является прежде всего замена знака вопроса на восклицательный — такова.
Летом прошлого года студент кафедры шахмат гроссмейстер (тогда еще мастер) Ю. Дохоян и мастер, его тренер, преподаватель С. Кишнев обратились ко мне с вопросом о том, как облегчить трудности черных в варианте И. Jkg5 Hf7 12. JL:e7 Й:е7 13. ®h4. Хорошо зная на собственном опыте практической игры, сколь неблагодарной является защита черных в этом варианте я, исходя уже из позиции автора дебютной книги, ряд оценок которой, учитывая только что упомянутые соображения, спорен, высказал предположение, точнее даже уверенность в том, что ход И...е5 вполне возможен.
В результате короткого совместного анализа к общему удивлению, в том числе и предложившего разобраться с этим продолжением, была установлена перспективность 11...е5 и стало ясно, что родился новый побег на дереве дебютной теории.
Случай первым проверить 11...е5 на практике и собрать
урожай новизны скоро представился Дохояну. Вот партия, которая была помещена первой в летопись дебютной теории (Информатор 46/383).
Псахис — Дохоян
Чемпионат СССР, первая лига, Клайпеда 1988
Французская защита
1. е2—е4	е7—еб
2. d2—d4	d7—d5
3. £1Ы—сЗ	&f8—Ь4
4. е4—е5	с7—с5
5. а2—аЗ	>Ь4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ	£}д8—е7
7. Wdl—g4	0—0
8. &gl— f3	<?Ь8—сб
9. All—d3	17—f5
10. e5 : 16	Sf8 : f6
11. &cl—g5 12. Wg4—h4	еб—е5!
По словам Дохояна, И...е5	
вызвало у Л. Псахиса шоковое состояние; более 40 минут продумали над ответом белые и не рискнули все-таки пойти на основное продолжение: 12. &:h7 + Ф:Ь7 13. Wh5+ Фд8 14. A:f6 gf 15. de, приводимое во всех справочниках по французской защите.
190
Несмотря на иррациональный характер позиции, определяемый прежде всего раскрытым положением короля черных, на доске не только примерное материальное, но и позиционное равенство. Секрет позиции в том, что черным следует стремиться к размену ферзей посредством 15...Wf8 с идеей	Как показал ана-
лиз, 3(!) связанные проходные пешки белых на королевском фланге продвигать вперед не так просто.
В партии Абрамович — Дохо-ян (Белград 1988) было 12. Wg3 B:f3 13. gf с4! 14. <&;е7? (лучше 14. Ае2) 14...Ш:е7 15. &е2 ed 16. i?fl <&f5 с ясным перевесом у черных.
12.	...	е5—е4
13.	&д5	:	Гб	д7 : f6
14.	^h4	:	f6	е4 : d3
Слабее 14...ef из-за 15. gf®g6 16. W:d8+ #kd8 17. de! ^e6 18. A:g6! hg 19. 0-0-0 &:c5 20. S:d5 с перевесом у белых (указано Дохояном).
15. c2:d3	c5 : d4
16. ®13: d4	£jc6 : d4
17. W16 : d4	Ac8—f5
18. 0—0	‘Sje?—сб
19. Bd4—еЗ	d5—d4
20. c3:d4	Wd8 : d4
21. П11—dl	Ha8—d8
22. Hal—Ы 23. We3—g5+ Ничья.	Hd8—d7
Рассмотрим пример, находящийся примерно на равноудаленном расстоянии от крайних точек.
Макарычев — Злотник
Москва 1978
Сицилианская защита
1.	е2—е4
2.	&gl—ГЗ
3.	&Ы—сЗ
4.	d2—d4
5.	: d4
6.	&cl—еЗ
7.	Ji.fl—с4
8.	0—0
9.	&d4—ЬЗ
10.	Ас4—е2
11.	12—14
12.	а2—а4
13.	Ji.e2—f3
с7—с5 ®Ь8—сб д7—дб с5 : d4 &18—д7 &д8—ГО Bd8—а5 0—0 Wa5—с7 d7—d6 а7—а5 ^йсб—Ь4 £с8—д4!
Рассмотрим теперь пример дебютной новинки, придуманной по аналогии. Этот тип встречается наиболее часто. Степень этой аналогии с известными образцами бывает, конечно, различной, от очевидной до трудноустанавливаемой.
Весьма необычный по форме, тем более для дебютной стадии ход — фигура просто становится под бой. Как же возникла идея этого хода? Прообразом послужила партия Фишер—Корчной (турнир претендентов, Кюрасао 1962), в ко
191
торой после ходов 1. е4 d6 2. d4 <&f6 3. ФсЗ дб 4. f4 ig7 5. £>f3 0-0 6. «е2 с5 7. de Wa5 8. 0-0 W : с5+ 9. £hl (Lc6 10. €)d2 a5 11. ®b3 Wb6 12. a4 &b4 13. g4? воз-никла следующая позиция.
Далее последовало 13.. Jk. : g4! (идея Е. Васюкова) 14. .& : д4.® : д4 15. W : д4 & : с2 16. ®Ь5 & : al 17.	: al ®с6, и у черных
явный перевес.
Сравнивая диаграммы между собой, легко установить их идейное сходство. Следующим шагом в поиске идеи стал мой собственный печальный опыт, когда в партии с харьковским мастером А. Вайсманом (Москва 1964) я, играя белыми, в позиции на предпоследней диаграмме вместо 13. Jkf3 сыграл 13. д4? на что, конечно, последовало 13...JLg4!. Осмысливая результаты этих партий, я пришел к следующему соображению: поскольку после взятия слоном пешки на д4 черные получают перевес, то можно оп-редположить, что в аналогичной позиции, но без выигрыша белой пешки «д» выпад слоном на д4 достаточен для равенства.
Возвращаясь к партии с С. Макарычевым, отмечу, что гроссмейстер очень быстро
схватил суть новинки и через считанные минуты обдумыва-
ния предложил ничью.
Однако мне было жалко расставаться с партией...
14.	Af3 : g4	£)f6 : g4
15.	Wdl : g4	Ag7 : сЗ!
16.	Ь2 : c3	£>b4 : c2
17.	ae3—d4	€lc2 : al
18.	2fl : al	e7—e5
Заслуживало внимания и 18...b5 19. ab ®c4 20. &d2 W:b5,
образуя проходную по линии «а».
19.	14 : е5	d6 : е5
20.	®д4—дЗ
Критическая позиция, получившаяся практически форсированно после принятия жертвы. Сейчас необходимо было 2O...Hfe8, и в связи с угрозой 21...^с4 шансы черных, по-видимому, даже предпочтительнее.
Однако, я так обрадовался, что, наконец, удалось применить новинку, которую я вынашивал два года, что не смог заставить себя бороться с полным напряжением и сделал серию второсортных ходов.
192
20.	...	17—16?
21.	£d4—c5	218—17
22.	Wg3—e3!	Wc7—сб?!
Лучше было 22..Даб с последующим 2аб-сб и Ь7-Ьб.
23.	&с5—Ьб	217—d7?
Зевок пешки. Еще не поздно было удержать равновесие путем 23...йа6! 24. <&:а5 Ьб 25. ЯЬ4 П:а4.
24.	<ПЬЗ : а5	Wc6—еб
25.	сЗ—с4!	16—15
26.	с4—с5	15—14
27.	®еЗ—ЬЗ	®еб : ЬЗ
28.	&а5: ЬЗ	дб—д5
29.	Фд1—11	14—13
30.	д2: 13	Ed7—аз
31.	Qjb3—а5	2d3 : 13+
32.	Ф11—д1	213—17
33.	^а5—с4	
И белые выиграли.
Рассмотрим теперь две партии известных гроссмейстеров. В первой из них новинка, видимо, была придумана с использованием классического наследия, во второй — создана новая
позиция.
Романишин — Геллер
До рассматриваемой партии эта позиция много раз встречалась в различных турнирах. Неоднократно делались попытки доказать превосходство белых благодаря паре их слонов, но слабость пешки d5 сводила эти попытки на нет. Так, например, I в партии Бронштейн—Геллер (Тиссайд 1975) было: 15. а4 и после 15...®Ь6 16. Hdl Wc7 17. ab ab 18. ®аЗ Ь4! ? 19. cb Н:аЗ черные добились хорошей 1 игры.
15. ^Ы— d2	®с4—Ьб
16. fl!
Чемпионат СССР, Ереван 1975
Испанская партия
1.	е2—е4	е7—е5
2.	5д1—13	Ь8—сб
3.	ДП—Ь5	а7—аб
4.	«Ь5—а4	&д8—16
5.	0—0	«18—е7
6.	211—el	Ь7—Ь5
7.	«а4—ЬЗ	0—0
8.	d2—d4	d7—d6
9.	с2—сЗ	JLc8—д4
10.	d4—d5	£}сб—а5
И.	4,ЬЗ—с2	с7—сб
12.	Ь2—ЬЗ	Дд4 : 13
13.	Wdl : 13	сб : d5
14.	е4 : с15	Фа5^с4
Интересная гамбитная идея. Примечательно, что ряд участников этого турнира — 42-го чемпионата СССР — с чувством «белой зависти» встретили последний ход белых, заявив, что их попытки найти в данной позиции какую-нибудь новую идею не удались.
Сейчас невыгодно 16...^f:d5 из-за 17. Jke4, но на первый взгляд неясно, что будет компенсировать взятие на d5 другим конем.
16.	...	£>Ь6 : d5
(См. диаграмму)
Итак, возникла позиция, к которой стремился О. Романи-
13 6-139
193
шин, играя 15. *$Jd2. Что же имеют белые за пожертвованную пешку? Как, наконец, Роман ишин придумал идею? Рискну высказать предположение, что прообразом послужила знаменитая партия Бронштейн—Керес (турнир претендентов, Будапешт 1950): 1. е4 е5 2. £ИЗ €1сб 3. Ab5 аб 4. Аа4 &16 5. 0-0 £е7 6. Йе1 Ь5 7. Ab3 d6 8. сЗ 0-0 9. d4 Ад4 10. Ъ3(7!) Л : 13 И. W : Г3(?!) ed 12. ®dl de 13. & : сЗ £)а5 14. Ас2.
Несмотря на формальное различие двух последних диаграмм, нельзя не заметить их сходства по содержанию — в
обоих случаях за пожертвованную пешку у белых пара слонов и перспективы атаки на короля.
17.	£]fl—g3	4bd5—с7
После 17...Ве8 18.£И5 А18 19. Ab3 ^Ь6 20. Ад5! с угрозой 21. €1Ь6+ у белых явный перевес.
18.	а2—а4	Ь5 : а4
Заслуживало	внимания
18...	Ь4. В случае 19. ^f5 be (19...^е6? 20. ®Ъ7) 20. ^h6 ^еб! (2О...сЬ? 21. А:д7 ЬаШ' 22. Н:а1 £Ие8 23. Wh5 или 22...^се8 23. ШдЗ с выигрышем белых в обоих случаях) 21. ®дЗ ?Jh5 24. 1й'д4 черные имеют приятный выбор между 24...£jf6 с повторением ходов и заманчивым 24...cb. По-видимому, лучшее за белых 19. cb, возвращая пешку, но после 19...^еб 20. #И5 дб 21. ^j:e7+ W:e7 или 19...дб 20. Лйб Йе8 21.4Я5 Af8 у черных хорошая игра.
19.	Л.с2 : а4	Па8—Ь8
20.	Ь2—Ь4	^16—е8
21.	йс1—еЗ	4пс7—Ь5
22.	Jka4—с2	Kb8—с8
23.	Sal : аб	Йс8 : сЗ
24.	йаб—а8	^'d8—с7
25.	Wf3—d5	&е8—16?
Этс	>т ход позв	оляет белым
вернуть пешку, сохранив инициативу. К выгоде белых был и вариант 2^...Н:с2 26. W:b5 4L'if6 27. Heal!.
Лучшим был ход 25...Q3d4!, например: 26. Jt:d4 ®f6 27. H:f8 + A:f8 28. Л:Б7+ Ф:Ь7 29. ®а8 'Вс8 30. W:c8 П:с8, и шансы черных никак не хуже.
26.	Иа8 : f8+ Ае7 : f8
Опасно было 26...i?:f8 из-за 27. W:b5H:c2 28. Hal.
27.	Ас2 : h7+ Фд8 : h7
28.	Wd5 : Ь5.
Итак, материальное равенство восстановилось, а проходная
194
пешка «Ь» и возможность резкой активизации ладьи заставляют предпочесть позицию белых. Без сомнения и психоло-
Гулько — Геллер
Чемпионат СССР, Ереван 1975
гическая инициатива оказалась
теперь на их стороне — ведь белым удалось доказать правоту (практическую!) своего замысла. Существенно при этом, что на поиски опровержения Е. Геллер затратил много времени. Поэтому неудивительно, что эту позицию, в которой позиционный перевес белых не
Защита Грюнфельда
1.	d2—d4	d7—d5
2.	£>gl— f3	®g8—f6
3.	e2—e3!?
Очень редкий ход для партий гроссмейстерского уровня, но именно с него начинается кон-
струирование задуманной по-
так уж и велик, черные проигрывают довольно быстро.
28. ...	ФЬ7—д8
зиции.
3.	. . .
4.	с2—с4
5.	с4 : d5
6.	Afl—е2
g7—дб Af8—д7 &f6 : d5
29.	Hel—al
30.	Hal—а7
31.	Ш'Ь5—Ь8
Точнее было после 32. W:e5
d6—d5 ®с7—с4 d5—d4
31..>:Ь4, и Пс8 черные
имели больше шансов на ус-
пешную защиту.
32.	&еЗ—д5	&f6—Ь7
33.	£д5—е7	d4—d3
Не лучше было 33...^с8, например: 34. W:e5 Пс1 + 35. ФЬ2 d3 36. A:f8 ®:18 (или З6...&:18 37. &f5) 37. We3 Пс8 38. ^:d3 ^:Ь4
Еще один неординарный ход. К известным вариантам защиты Грюнфельда вело 6. £}сЗ. Внешне непритязательная игра белых вызывает естественную активность соперника...
6.	. . .	с7—с5
7.	еЗ—е4	^d5—Ь6
8.	d4—d5	0—0
39. H:f7.
34.	&e7 : 18
35.	Ha7—a8
36.	Wb8 : 18+
37.	W18—h8+
38.	Wh8—h5+
39.	Wh5—15+
®h7 : 18 d3—d2 Фд8—h7 ФЬ7—дб Фдб—16
Черные сдались.
Рассмотрим теперь пример создан ия, конструирован ия оригинальной позиции с жертвой пешки, не имеющей аналога, случившейся, кстати, в том же турнире против того же соперника.
Итак, необычная, лишь формально похожая на известные позиция создана. Однако белые потеряли темп на движение пешки «е», в связи с чем отстали в развитии, к тому же их пешечный центр находится в
13*
195
опасности, учитывая подрывы f7-f5 и е7-еб. От белых теперь требуется изобретательность и готовность пойти на риск.
9. а2—а4!
Вступление к интересной жертве пешки. Хуже было естественное 9. 0-0 из-за 9...е6 10. d6 (после 10. de А:еб у черных отличная игра) 1О...^сб с идеей #jc6-d4, и ферзевая пешка белых становится труднозащитимой. Ввиду угрозы 10. а5 следующий ход черных вынужден.
9.	...	П—Г5
10.	^Ы—d2
Не проходило 10. а5 из-за 10...fe 11. ab ef 12. S:a7 fe 13. Wa4 ^d7 и 14...^аб.
10.	...
11.	&d2:e4
12.	0—0
13.	Ae2—c4
14.	a4—a5!
f5:e4 &b6 : d5
Ь7—b6 e7—еб
Возникла позиция, к которой стремились белые, жертвуя пешку. Хуже было 14. Йе1 из-за 14...h6!, и белым нелегко развить инициативу.
14.	...	^Ь8—аб
Видимо, сильнейший ответ. Слабее, например, 14...^сб из-за 15. ab £kb6 16. Ab5 #М4 17.
£Ы4 W:d4 18. Асб Sb8 19. £еЗ! с лучшей игрой у белых.
15.	а5 : Ьб	а7 : Ьб?
Этот естественный ход неудачен. Далеко не всегда, тем более в такой нестандартной позиции, естественное — это лучшее. Сильнее было 15...W:b6. Ничего не дает тогда 16. Jk:d5 из-за 16...ed 17. ®:d5+ ^.еб, а после 16. Пе1 *5зас7 черные сохраняли достаточные защитительные ресурсы.
16.	^е4—g5	®d5—с7
17.	®dl—е2?!
Сильнее было 17. ®ЬЗ и недостаточно 17...Ь5 ввиду простого 18. JLe6 + , а на 17...®d6 хорошо 18. Пе1.
17.	...	®d8—е8
18.	Ш1—el	Ьб—Ь5
19.	Jkc4—d3
После 19. «&:е64- и массовых разменов на еб, белые отыгрывали пешку, но оказывались в худшей позиции.
19.	...	Ас8—Ь7
20.	е5	Ва8—d8?
Опять естественный ход оказывается ошибкой и на этот раз уже, видимо, решающей. После 2O...£jb4! 21. Й:а8 Jk:a8 (21...W:a8? 22. ®h5!) 22. £bl *5jc6 вся борьба была впереди.
21.	JLd3—bl	Bd8—d4
Относительно лучше было 21...Hd5, на что последовало бы 22. f4.
22.	&е5—ГС.
Здесь быстрее решало 22. &:h7!. После 22...А:е5 23. &:f8 Wc6 24. f3 черные теряли каче-ство.
22.	...	Sd4—d7
23.	®f3—е5	Bd7—d4
24.	Sal—аЗ
Все фигуры белых подключились к атаке и угроза жертвы
196
на h7 неотвратима. В партии после ответа черных белые «перешли к прозе» и ограничились выигрышем качества.
5с7—d5 Ld5—f4 2d4 : 14 Sf4—b4 Ab7 : 13
24.	...
25.	;Ъе5~f3
26.	Дс1 : 14
27.	&g5 : еб
28.	We2—dl!
29.	g2 : 13	We8—сб
30.	£ie6 : 18	Ag7 : 18
31.	ЙЫ—e4	Wc6—16
32.	Wdl— d5+	Фд8—h8
33.	Sa3 : аб!
Черные просрочили время, но позиция их, конечно, безнадежна.
Алексей Косиков
ХОД g7—д5 ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЕ
Шахматам полтора тысячелетия. Но несмотря на столь почтенный возраст, они переживают сейчас вторую молодость. Растет популярность шахмат, увеличивается число турниров. Бурно меняются взгляды на стратегию шахмат в целом и на дебютную теорию в частности.
В последние годы модными стали системы, считавшиеся ранее бесперспективными, например, голландская защита или итальянская партия. Появились новые направления в теории дебютов. Пятьдесят лет назад челябинский вариант просто предали бы анафеме — у черных не позиция, а сплошные слабости. А волжский гамбит? Черные уже в дебюте жертвуют пешку, а потом мечтают об эндшпиле. Обе системы между тем сейчас весьма популярны. Более того, белые порой ищут пути, как их не допустить, обойти.
Происходят большие изменения и внутри дебютных систем, меняются подходы к ним, способы их разыгрывания, оценки.
Французская защита — моя старая любовь, я применяю ее более четверти века. На ее примере хочу показать, какие метаморфозы случаются ныне в трактовке тех или иных дебютных вариантов.
Каковы классические представления о стандартных
«французских» позициях, возникающих после продвижение белой пешки на е5? Планы черных всегда связывались с давлением на пешку d4 и развитием инициативы на ферзевом фланге. Иногда черные играют и f7-f6, после чего завязывается борьба вокруг пункта е5. А белые укрепляют центр и стараются организовать атаку (пешечную или фигурную) на королевском фланге.
Современные шахматы стали «тотальными», борьба в них ведется всеми фигурами и на любом участке доски. Вот и во французской защите — контратака на королевском фланге в наши дни — столь же привычное оружие черных, как и игра на ферзевом.
Впервые с ходом g7-g5 я познакомился лет тридцать назад, разбирая партию Сахаров — Петросян (полуфинал первенства СССР, Киев 1957).
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	<5jbl—сЗ	A18—Ь4
4.	e4—e5	c7—c5
I	5.	Acl— d2	<§jg8—e7
i	6-	a2—a3	Ab4 : c3
i	7.	^.d2 : c3	c5 : d4
8. ©dl : d4 9. Wd4—g4?! Точнее 9. Wf4.		&e7—15
9. 1	10.	®g4—f4	h7—h5
198
Сейчас в этой позиции я
отдаю предпочтение ходу 7„>с7.
Ac8—d7 ®d8—c7 c5—c4! 17—f6 0—0—0
8.	5gi— f3
9.	Afl—d3
10.	0—0
11.	Ad3—e2
12.	Ш1— el
13.	Acl—a3
g7—g5! & b8—сб d5—d4!
Wd8—d5!
Wd5 : g2 Wg2 : f3 ic8—d7
£ic6 : e5
10.	...
11.	Afl—b5+
12.	Wf4—d2
13.	Ac3—b4 14. lwd2—e2 15. ^e2—f3 16.	: f3
17.	: g5
Черные добились преимущества и впоследствии одержали победу.
Для того времени ход g7-g5 выглядел в диковинку и казался всего лишь исключением, никак не опровергающим общее правило.
Мне же этот прием запомнился и я часто и небезуспешно стал его применять.
Туменок — Косиков
Киев 1977
Французская защита
1.	е2—е4
2.	d2—d4
3.	5 bl—СЗ
4.	е4—е5
5.	а2—аЗ
6.	Ь2 : сЗ
7.	аЗ—а4
е7—еб d7—d5 Af8—Ь4 5л g8—е7 яЬ4 : сЗ+ с7—с5 Q\Ь8—сб
Каким может быть план игры черных? В случае размена пешек на f6 они постараются провести е6-е5. А при сохранении пешечного напряжения в центре имеет смысл сыграть в • какой-то момент f6-f5 и затем I атаковать на королевском I флаше.
Я наметил следующую расстановку фигур: ладью d8 перебросить на 17, где она не только будет способствовать атаке, но и поможет в защите по 7-й го-i ризонтали; коня поставить на f5 । и подкрепить его ходом h7-h5; < перевести короля на а8, а слоном отступить на с8, укрепляя пункт Ь7 и освобождая 7-й ряд i для ладьи. Но при случае возможно также Jkd7-e8-g6(h5).
|	С чего начать?
I	13. . . .	Bd8—f8!
! Правильный ход. Теперь ни-' чего не дает 14. Ad6?! Wd8, и
199
после Bf7 и £}f5 слон попадет под удар. Видимо, белым лучше всего сыграть 14. Afl Bf7 15. дЗ!, имея в виду после размена пешек на f6 выйти слоном на ЬЗ (Дюбалль — Фихтль, Бамберг 1972).
14. а4—а5	Bf8—f7
15. а5—аб?
Серьезная стратегическая ошибка — запирание ферзевого фланга к выгоде черных. К тому же пешка аб впоследствии может стать слабой.
15.	...	Ь7—Ьб
16.	£аЗ—с!б	Wc7—d8
17.	4,13—h4
Белые препятствуют 17... &f5 и подготавливают f2-f4.
17. ...	f6—f5!
Фланговая атака черных может иметь успех только при стабильном центре. Ошибочно торопливое 17...д5? ввиду 18. ef.
18. 12—f4
18.	...	g7—g5!
Типичная жертва пешки ради вскрытия линий. Что-то вроде «волжского гамбита» во французской защите.
19.	f4 : g5	®d8—g8
20.	®dl-d2	B17—g7
21.	^h4—f3	h7—h6
22.	g5 : h6	Bg7—g6!
Грубой ошибкой было бы 22...B:g2-|- 23. ФЫ с последующим 24. Bgl, и инициативу на королевском фланге захватывают белые — у них там просто больше фигур.
23.	Jke2—fl	Bh8 : h6
24.	Bel—bl
Теперь приходится считаться с жертвой ладьи на Ьб, скажем, в ответ на 24...Jte8?
24. ...	Фс8—d8!
Перед началом решительного штурма полезно обезопасить своего короля. Сейчас уже не проходит 25. В:Ьб? ab 26. а 7 £j:a7 27. П:а7 ^с8. Наверное, белым следовало возводить оборонительные редуты путем WT2, Bel, Badl, Bd2.
25. ®d2—cl?
Шансов создать атаку у белых практически нет, тем не менее они к этому стремятся.
Вот чем упрямство отличается от упорства!
Давайте, наметим за черных план действий. Им важно продвинуть пешку на f4 (предварительно сыграв Вд4). При этом усиливается нажим на пункт д2, освобождается поле f5 для коня и диагональ Ы-117 для слона или ферзя. Но сначала следует ликвидировать надежды белых, связанные с жертвой ладьи на Ьб.
Когда план ясен, дальнейшие ходы делаются легко.
25. 26.	Ad6—аЗ	£)e7—c8! 4d7—e8
27.	Wcl—«3	Sh6—h8
28.	АаЗ—cl	^c6—e7
29.	We3—f2	Hg6—g4
30.	A fl—e2	Ae8—h5
Преждевременно 30...f4 31.
Cel.
200
Пд4—д7 Sh8 : h5 Пд7—д4! f5—f4 ®д8—h7
31.	&f3—d2
При обороне вообще-то рекомендуется менять фигуры. Однако размен белопольных слонов не приносит белым облегчения.
31.	...
32.	Де2 : Ь5
33.	Сс12—f3
34.	Acl—d2
35.	Sbl—el
Грозит 36...Ш:с2.
36.	Hal—cl
37.	Фд1— fl
®e7—f5
носит завершающий удар: 44...^е7! 45. S:gl #И5х. Белые сдались.
Сегодня во французской защите черные продвигают пешку на д5 в самых различных ситуациях. Вот еще один пример.
Смагин — Вайсер
Барнаул 1984
Французская защита
Обратите внимание на высочайшую активность черных фигур. Накопление позиционных преимуществ обычно гото- ! вит предпосылки для решающего комбинационного прорыва. И сейчас как раз настал подходящий момент!
37.	...	Hh5 : 112!
38.	?ИЗ : h2	g3+
39.	®12:дЗ	j
Вынуждено: 39. Фд1 W:h2+! j приводит к мату.	।
39.	...	Нд4 : дЗ	|
40.	ФИ—gl	^h7—дб	!
41.	£d2 : 14	ЕдЗ : д2+
42.	Фд1—И	Пд2—д1+
43.	ФЙ—f2	Wg6—д2+
После 44. ФеЗ конь, всю пар-тию простоявший в засаде, на- j
1. е2—е4	e7—еб
2. d2—d4	d7—d5
3. &bl— d2	$d7—f6
4. e4—e5	416—d7
5. ДИ—d3	c7—c5
6. c2—c3	^jb8—сб
7. £)gl—e2	c5 : d4
8. c3 : d4	17—f6
9. e5:f6	®d7 : f6
10. 4 d2—13	&f8—d6
11. 0—0	Wd8—c7
12. £je2—c3	a7—аб
13. Acl—g5	0—0
14. Йд5—h4	&f6—h5!
Борьба ведется	за централь-
ные пункты d4 и е5. Белые хотели разменять чернопольных слонов, черным же выгодно отдать за неприятельского слона своего коня.
15. Й Ь4—дЗ?
Не следовало идти навстречу планам противника.Сильнее 15. Sei, а впоследствии даже jkh4-g5-e3, чтобы укрепить слабую пешку d4.
15. ...	^jh5 : дЗ
16. h2 : дЗ	д7—дб!
Надо освободить для ферзя поле д7, откуда он усилит воздействие на ключевые поля d4 и е5. Позиция черных уже предпочтительнее.
201
17. Hal—cl
18. а аз—ы
Wc7—g7
18.	...	g6—g5!
Это не атака на короля. Угрожая коню 13, черные еще больше усиливают давление на неприятельский центр.
19.	Sfl—el	Ас8—d7
Не надо торопиться: осложнения после 19...д4? 20. ^е5 A:e5 21.de£?e5 22. 2i:d5! ed 23. W:d5+ £d7 24. Sc7 к выгоде белых.
20.	®dl—d2?
Лучше 20. Wd3. Ну, а теперь следует типичная для подобных позиций жертва качества.
20.	...	318 : 13!
21.	g2 :13	£ic6 : d4
22.	Фд1—g2
На 22. ПеЗ сильно 22... А14!.
22.	...	За8—18
23.	Sei—Ы	Ь7—Ьб
24.	Wd2—dl	®d4 : 13
25.	ЛсЗ : d5!?
(См. диаграмму)
Кто кого перехитрил? Ошибочно 25...ed? 26. W:d5 + Wf7 ввиду 27. Jke4! ^е5 28. Й:Ь6 Jkc6 29. ^:f7+ H:f7 30. A:c6 Af8 31. Jld5 с преимуществом у белых. На 25...Дс6? следует просто 26. Й:с6! Ьс 27. £}еЗ.
25.	...	h4+!I
Ход g6-g5 пригодился все же и для атаки.
26.	g3:h4
На 26. Фд1 сильно 26...^17!, атакуя пункт f2 и намечая 27...®f3 + и 28...ed.
26.	. . .	д5 : Ь4+
27.	Фд2—fl	Jkd7—Ь5+
28.	ФИ—el
Здесь сразу выигрывало 28...Wg2!. Черные сыграли менее точно (28...Ab4 + ), но все равно вскоре одержали победу.
А сейчас хочу поведать вам историю о рождении придуманной мною новой дебютной идеи, которая в середине 80-х годов стала весьма популярной. Вы увидите изнутри механизм появления дебютной новинки.
Изучая вариант Тарраша во французской защите, я однажды задумался над тем, как играть черными после следующих ходов:
1. е2—е4	e7—еб
2. d2—d4	d7—d5
3. €jbl—d2	&g8—f6
4. e4—e5	£jf6—d7
5. 12—14	c7—c5
6. c2—c3	b8—сб
7. 5d2—13	
202
«Подсказку» я нашел в партии, которая произвела на меня огромное впечатление.
Решевский — Ваганян
Скопле 1976
1.	...	Bd8—а5
8.	£е 1—12	<f8—е7
9.	All—d3	Wa5—Ьб
10.	Qgl—е2	17—16
И. е5 : 16
В более ранней встрече Адо-рьян — Ваганян (Тиссайд 1974) белые избрали 11. ^дЗ (намечая h2-h3 и ФЬ2). Но спокойной жизни не получилось: Р. Ваганян ответил И...д5!? 12. Eel cd 13. ^e:d4 (13. cd gf+ 14. £kf4 fe 15. de &c5) 13...gf + 14. ^:f4 fe 15. £ke5 £)d:e5 16. H:e5 (отличная позиция у черных и в случае 16. А:е5 #ке5 17. В:е5 Ad7 18. Wh5+ &d8) 16...^:е5 17.
:е5 Жд84- 18. ФйЗ Нд5, и в острой схватке в конце концов Добился победы.
11.	...	Ае7 : ГО
12.	Ф12—дЗ	с5 : d4
13.	сЗ : d4	0—0
14.	Ehl—el?
Решающая ошибка. Необхо-Димо было 14. ЬЗ с последующим Kh2.
Wb6—Ь4+ Wb4—е7+ We7—еб!
В13 : 15 We6 : е5
Е15—17 €1с6—е7 Фе7—дб+ Йс8—d7 We5—d6
Ва8—18
14.	...	еб—e5!!
Чтобы подчеркнуть уязвимость белого короля, Ваганян взрывает укрепления в центре, не останавливаясь перед материальными жертвами.
15.	f4:e5
16.	d4:e5
17.	ФдЗ : h4
Теперь 18. gf ®f2+ приводит к быстрому мату.
18.	Bel—И
19.	id— 14
20.	,i.f4—g5
21.	i.d3—15
22.	£)e2—14
23.	Wdl—g4
24.	®g4—h5
25.	g2—g4
26.	£ h4—g3
27.	Bal—el
28.	Й д5—h6
Белые сдались.
Этот блистательный разгром подсказал мне основную идею, на которую должны ориентироваться черные, чтобы использовать свое преимущество в развитии: необходимо задержать неприятельского короля в центре, а затем любой ценой взорвать центр.
Но в партии Панченко — Ко-сиков (Днепропетровск 1978) в
^Jd7 : e5! Ай—h4+!!
B18 : 13!!
203
ответ на 7...Wa5 мой противник сыграл 8. de! ®:с5 (плохо, конечно, 8..Jk:c5? 9. Ь4) 9. ^h3 с дальнейшим ^f2-d3. Белые получили перевес и впоследствии добились победы.
Есть у белых и другая отличная расстановка: 8. жеЗ! cd (не проходит 8...Ь5 9. de! Ь4 из-за 10.	^Ь7 И. аЗ! be 12. Ь4:
Цешковский — Ваганян, Виль- i нюс 1975) 9. &:d4#kd4 10. Д:d4. ’ В поисках усиления игры за черных возникла логичная мысль: зачем ставить ферзя на а5, если он потом все равно возвращается на Ь6.
7.	...	Wd8—Ь6!?
Я стал изучать этот ход. Порылся в дебютных справочниках. Теория того времени утверждала, что белые достигают перевеса.
8.	д2—дЗ	с5 : d4
9.	сЗ : d4
При 9. ®:d4 ^с5 с последующим ^Je4 и f7-f6 черные получают контригру.
9.	. . .	Jkf8—Ь4+
10.	Фе1—f2	17—ГО
11.	Ф12—д2
Если теперь И...0-0, то 12. sid3 и далее £je2 и Ь2-Ь4.
Эта позиция надолго приковала мое внимание. У черных какой-то странный клубок фигур на ферзевом фланге (®Ь6, £}d7, JLc8, На8)—они сильно мешают взаимному развитию. Можно, конечно, сыграть И...Шс7, намечая ®Ь6, Ad7 и 0-0-0, но белые за это время тоже завершат развитие и их превосходство в пространстве наложит сильный отпечаток на всю дальнейшую борьбу.
Но давайте, подойдем к возникшей ситуации с другой стороны. Черные худо-бедно, но развили все-таки четыре фигуры, а противник развил лишь коня, который к тому же отнимает лучшее поле f3 у другого коня. Да еще и ход за черными. Налицо значительный перевес в развитии. Как известно, в закрытых позициях это не слишком весомый фактор. Стало быть, надо вскрывать игру, устранять пешечные заборы.
Отсюда родилась мысль, на первый взгляд казавшаяся безумной: П...д5!?. Почти все силы черных сгруппировались на ферзевом фланге, а тактические операции они открывают на королевском, где больше фигур у противника. Антипозиционно? Не совсем, ведь как мы уже отметили, у черных лучшее развитие и им очень важно вскрыть линии. К тому же на королевском фланге прячется белый король.
В феврале 1980 года в Вильнюсе проходила высшая лига чемпионата СССР. Я там был несколько дней и в один из вечеров показал свою идею Геннадию Кузьмину, гроссмейстеру с весьма нестандартным
204
мышлением. Тем не менее, его вердикт был однозначным: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Правда, доказать вариантами он так ничего и не сумел.
Летом 1981 года в том же j Вильнюсе состоялась Всесоюз- ! пая Спартакиада школьников. I
За команду Украины вьюгу- | нала моя ученица, 13-летняя Лена Седина.	!
В ответственном матче про- । гив сборной Москвы с согласия тренеров новинка была впе- I рвые пущена в ход. Экспери- ; мент оказался успешным. Не I вдаваясь в подробности, пока- 1 жу дебютную стадию.
Сабурова — Седина
Вильнюс 1981
h3!. Не хотелось слишком уж раскрывать короля, поэтому начались новые поиски усиления за черных. В итоге удалось найти другую редакцию осуществления той же идеи. Оказывается, продвинуть пешку «д» можно и на ход раньше: 10...д5!.
11. ...	g7—g51?
12. e5 : 16	g5—g4
13. 16—17+!	Фе8—18!
14. 5f3—e5 Ha 14.	намечалось
14...^f6 с угрозой	15...h6.
14. ...	Wb6 : d4
15. Wdl : d4	®с6 : d4
16. £le5 : g4	Ф18 : 17
17. €lgl—13	Kd4 : 13
18. Фд2 : 13	Ь7—b6!
19. £11— b5	e.c8—b7
20. Shi—dl	Ф17—e7
21. £b5:d7	Фе7 : d7
22. Jtcl— d2	Ab4—d6
Черные получили хорошую позицию и в конце концов довели партию до победы.
Конечно, не надо быть гроссмейстером, чтобы понять, что в какой-то момент положение черных было довольно опасным. Так например, вместо 14.
заслуживало внимания все же 14. ®д5 ?Т6, и теперь 15.
Новую идею я показал своему давнему другу тернопольскому мастеру Леониду Каплуну, который с моего согласия осенью 1983 года применил ее.
Полянцев — Каплун
Спартакиада Украины 1983
10. ...
И. f4: g5
12.	£Ш:е5
13.	Ф12—g2
14.	&gl—13
15.	Ь2—ЬЗ
16.	Acl—Ь2
17.	Sal—cl
18.	g5:h6
19.	&fl—e2?
Лучше 19. €)e5.
19.	...
20.	Cf3—e5
21.	®dl—d2
22.	Де2—13
23.	Ce5 : c6+
g7—g5!
&d7 : e5 ®c6 : e5 ®e5—сб ЙЬ4—18! Ж18—g7 S\c8—d7 h7—h6!
Hh8 : h6
0—0—0 ^d7—e8 Фс8—b8 17—16 jke8 : сб
205
Черные добились позиционного преимущество и затем успешно его реализовали.
Но не в этой партии моя новинка впервые прошла практическую проверку. Несколькими месяцами раньше ее применила Лена Седина.
Воронова — Седина
Полуфинал женского чемпионата СССР 1983
10. ...	д7—д5!
И. Ael—еЗ	17—16
При таком порядке ходов подрыв выигрывает в силе, но
заслуживало
И...д4.
12.	Ап—ЬЗ
13.	Ah3 : еб
14.	Аеб : d7+
15.	дЗ: 14
16.	d4 : е5
17.	®dl—ЬЗ
18.	АеЗ—d2
внимания и
Ь7—Ь5!
д5 : 14 Ас8 : d7 16 : е5 АЬ4—с5 d5—d4!
£1с6—Ь4
Получилась весьма острая позиция, в которой у черных более чем достаточная компен
сация за пожертвованную пешку. Они выиграли.
С тех пор моим вариантом было сыграно множество партий, найдены усиления и за белых, и за черных, но, на
сколько я знаю, опровержения так и не обнаружили. И неудивительно — ход 10...д5 позиционно обоснован и вполне соот
ветствует современному «тотальному» подходу к борьбе.
Пока вариант не стал общеизвестным, находился еще в стадии разработки, я, естественно, живо интересовался его судьбой. Но когда он получил наконец постоянную прописку на турнирах самого различного
уровня, мой интерес к нему постепенно остыл. Скучновато заниматься обработкой множества только что сыгранных партий, доводя дебютные уточнения чуть ли не до 40-го хода.
Начались поиски новых путей. Вообще, ключ к успеху в дебюте в немалой степени свя-। зан с умением хоть на пол-шага, ! но опережать дебютную моду. । Однако новые идеи не появля-। ются в результате механическо-I го перебора вариантов — необходимо стараться проникать в суть происходящих на доске событий.
! Вспомним партию Полян-। цев—Каплун. Черным при-> шлось отвести слона с поля Ь4 । на более удачную стоянку. А в I партии Седина — Воронова i белым удалось развить своего слона на еЗ — из-за слона Ь4 ферзь не мог съесть пешку Ь2. Конечно, заманчиво вынудить ход но нельзя ли все же обойтись без шаха?
Серебро — Косиков
Киев 1984
9.	...	Af8—е7!?
>	10.	JLfl—ЬЗ
।	Плохо, конечно, 10. Jkd3?
: ®:d4.
!	10.	...	17—Г61?
	И.	Фе1—fl
I К крайне запутанной пози-; ции, выгодной скорее черным, приводит И. ^е2 0-0! 12. А:е6+ (12.0-0 fe 13. fe £}d:e5) 12...ФЬ8 13. Д:d7?! A:d7 14. 0-0 Ag4. Но и продолжение в партии меня вполне устраивало — удалось вынудить ход королем без шаха на Ь4.
И. ...	о—о
206
g7—g5!?
12. ФИ—g2
fe П:ГЗ 22. &:f3 Ag4 + 23. Ф:д4 W:e2+ 24. &h3 король белых скрывается от преследования. Нет, жертва должна быть связана с другой идеей.
20.	...
21.	Г4 : е5
22.	Фд2 : ГЗ
Третья жертва кряду!
Важно с темпом подключить
Лс4 : е5!
Й18 : f3!
Ас8—еб!!
ладью в атаку.
23. ®ЬЗ : еб	Па8—f8+
Но не 23...£И4+ ?? 24. 21:d4,
13. ^dl—ЬЗ?
Опасаясь атаки, белые ищут размена ферзей, но при этом удаляют своего ферзя от королевского фланга, где должны произойти главные события. Судьба замысла черных зависит от оценки более острых ходов 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.
13. ef!? и 13. fg!?.
Wb6—аб Фд8—Ь8 д5—д4 Лб7—Ь6! д4 : f3+ #3 Ь6—с4 f6 : е5
и ферзь защищен.
24. АеЗ—f4
24. W4 ^Jd4 + приводит к по-тере ферзя.
24.	...	Wa6—d3+
25.	Af3—f2	Ae7~c5+
26.	&f2—el	Wd3—e4!
27.	Af4—g5
Проигрывает и 27. 2fl €id4
28.	Wg4 ®c2 + 29. &d2 Sd8 +.
27. ...	Ac5—b4+
28.	Фе1—dl
29.	&dl—c2
30.	Фс2—ЬЗ
31. ФЬЗ—a4
We4 : hl+
Whl—e4+
We4—d3+
Ь7—b5X
показаться
Ah3 : е6+ Аеб : (15 Ас1—еЗ!? Ad 5—е4! Ае4 :13 £1д1—е2 d4 : е5
Позиция может еще неясной. На самом деле черные побеждают форсированно. Как?
Напрашивается жертва на е5. Но в варианте 2O...£j4:e5 21.
Итак, во французской защите, наряду с классическими путями игры, черные могут и должны использовать планы, связанные с резким перехватом инициативы. И сигналом к началу активных действий на территории противника зачастую служит контрудар g7-g5!.
Владимир Вульфсон
ДЕБЮТНЫЕ ПОИСКИ
Как происходит изучение форсированных дебютных вариантов? Поделюсь собственным опытом работы над вариантом дракона в сицилианской защите.
Еще Р. Фишер высказал мнение, что в этой системе гроссмейстер может проиграть перворазряднику, так как стратегия белых уж очень проста и логична. Да, действительно, черных здесь подстерегают серьезные трудности, однако шахматисты, применяющие вариант дракона, стараются компенсировать это лучшим знанием дебютной теории и типовых приемов. Играть вариант, слепо копируя партии других шахматистов, нельзя. Многие идеи, которые применяются за доской, сначала проходят основательную проверку в кабинетной тиши. Успеха добивается не тот, кто лучше выучил вариант по книжке, а тот, кто провел большую исследовательскую работу. Расскажу о некоторых эпизодах борьбы в варианте дракона.
В 1974 году большое впечатление на всех произвела победа А. Карпова над В. Корчным во второй партии финального матча претендентов.
Карпов — Корчной
Москва 1974
Сицилианская защита
1.	е2—е4	с7—с5
2.	Qjgl— f3	d7—d6
3.	d2—d4
4.	£if3 : d4
5.	5bl—c3
6.	^cl—e3
7.	f2—f3
8.	®dl—d2
9.	Afl—c4 10. h2—h4
11. ^c4—ЬЗ 12. 0—0—0
13.	Ab3 : c4
14.	h4—h5
15.	g2—g4 16. &d4—e2
17. ^.еЗ—h6 18. W'd2 : h6
c5 : d4 £jg8—16 g7—g6 A18—g7 ^b8—сб 0—0 Ac8—d7 Ba8—c8 4jc6—e5 #je5—c4 Hc8 : c4 <£f6: h5 <Lh5—f6 ®d8—a5 Ag7 : h6 Hf8—c8
19. Hdl—d3
Этот ход оказался для Корчного большой неожиданностью. Продумав длительное время, он так и не смог найти разумный план обороны и после 19...Н4с5? 20. д5Н : д5 21. Hd5 Н : d5 22. Ф : d5 Не8 23. £jef4 £с6 24. е5 : d5 25. ef ef 26. W : h7+ ФГ8 27. Wh8+ потер-пел сокрушительное поражение.
Сразу после партии М. Ботвинник высказал мнение, что черные должны были оборо-
208
няться путем 19...®d8 с идеей перебросить ферзя на защиту королевского фланга. С анализа этого продолжения и нача- • лась для меня борьба за восста- j новление репутации варианта ! дракона.	
Сначала я убедился, что прямолинейная игра на выигрыш фигуры — 20. е5, ничего не дает. Черные защищаются путем 20...de 21. Hhdl Й8с7 22. '^d2 еб 23. g5 £Ш5, или, если ! белые продолжают играть на 1 мат: 21. ^g3 Hd4 22. д5 23. &:Ь5 gh 24. W:h5 Af5.
Но могут ли черные добиться равенства в эндшпиле после 20. g5 #Ш5 21. ^jg3 Wf8? Не уда- * лось найти перевес за белых в ; варианте 22. W:f8 + Ф:Г8 (но не 22...H:f8 23. ®:h5 qh 24. ®d5) 23. Ф:Ь5 gh 24. H:h5 Й8с5, так как в случае 25. f4 Ь5 сказывается слабость пешки е4. Однако, дела черных не блестящи, если ! белая пешка попадает на Ьб: 22. &:h5 W:h6 (22...gh 23. W:h5) 23. gh gh 24. Hd2 и полного равенства не видно. Неужели i придется защищать этот худ- i ший эндшпиль?
19.	...	Ad7—еб!? !
Этот ход стал следующим 1 этапом поиска. Его идея .заключается в том, чтобы перебросить ферзя на защиту королевского фланга через центральное поле е5.
20.	д4—д5	£И6—h5
21.	®е2—дЗ	'©'аб—е5
Казалось, что белые выигрывают путем 22. Й:Ь5 gh 23. £j:h5, i и угроза f3-f4 с последующим : £Ш5-Г6 + выглядит неотразимой.
Но все-таки черные имеют возможность добиться ничьей,
жертвуя сначала качество:
23...й:с3 24. Ьс Й:с3, а после 25.
(4 — еще и ладью.
25	...S:c2+! 26. Ф:с2 Шс5+. Нетрудно убедиться, что королю не скрыться от вечного шаха. Кстати, эта идея была найдена еще совсем юным Леонидом Юртаевым.
Сложнее обстоят дела черных, если белые бьют на h5 конем.
22.	<2ig3 : h5	дб : h5
23.	Wh6:h5	Веб—д7
24.	f3—f4
Теперь явно запаздывает 24...Ь5? 25. f5 Ь4 из-за 26. Hdh3 с матовой атакой. Однако находится контрудар в центре.
24. ...	d6—d5!
14 6-139
209
Таким путем черные успевают обезвредить главную угрозу противника 14-15 с последующим Hd3-h3 и завоевать идеальное поле f5 для своего слона. Несложно убедиться, что варианты типа 25. f5 de в пользу черных.
25. ЙЫ—dl
На вид, белые сохраняют все плюсы своей позиции ввиду слабости 8-ой горизонтали.
Так неужели весь вариант за черных плох, ход Карпова 19. Hd3 ставит перед ними неразрешимые проблемы? Уже почти отчаявшись найти что-либо, я вдруг обнаружил парадоксальную защиту.
25. ...	%7—Г8!
Если белые не идут на повторение ходов 26. fthl Шд7, то они вынуждены уступить поле f5. Конечно, у белых остается лишняя пешка, но давление на пункт с2 сковывает их фигуры.
Осталось только ждать, кто же из соперников пойдет на позицию после 19. Hd3. Но время шло, и теория варианта дракона прокладывала другие магистрали. Было установлено, что после 16. £}de2 черные получают хорошую игру пугем 16...йе8. Затем и вовсе черные все чаще начали связывать свои планы с тормозящим h7-h5. Так что, к сожалению, анализ, который я вам показал, уже утратил свою актуальность.
Много лет ждал я возможности применить интересную заготовку в другом разветвлении варианта дракона. Вернемся к «табии», возникающей после 1. е4 с5 2. £jf3 d6 3. d4 cd 4. ^Jd4 &f6 5. g6 6. Ae3 Ag7 7. f3 0-0 8. Wd2 ®c6 9. Ac4
Ad7 10. h4 ®e5 11. Ab3 Йс8 12. 0-0-0 &c4 13. A : c4 Й : c4 14. h5 : h5 15. g4 £J6.
Наряду с ходом Карпова — 16. z5jde2, белые располагают также возможностями 16. Ah6, 16. е5, 16. £}ЬЗ. Не буду останавливаться на всех этих продолжениях, а расскажу только об одной теоретической дуэли.
Еще в 1976 году, обсуждая с Юртаевым ход 16. е5, мы при-| шли к выводу, что наряду с । книжным 16...$kg4, заслужива-I ет внимания и 16...de. Отработав затем все детали, я стал ждать, кто же применит против меня 16. е5.
И вот, спустя 10 лет, наконец, I мастер Архипкин пошел на эту i позицию.
Архипкин — Вульфсон
Москва 1986
16.	е4—е5
17.	£jd4—ЬЗ
18.	д4—д5
19.	д5 : 16
20.	АеЗ—Ь6
d6 : е5!? ®d8—с7
Ad 7—15 е7 : 16
Этот естественный ход ошибочен — игра на мат ничего | белым не дает.
I 20. . . .	дб—д5!
210
Теперь основные функции по защите переходят к бело
польному слону.
21.	^сЗ—е4	Йс4 : е4!
Именно так! В случае 21 ...А:е4 22. fe Й:е4 белые получали сильнейшую атаку пугем 23. Wh2! ЙЬ4 24. W:h4.
22.	Г3:е4
23.	JLh6 : g7
24.	Hhl—h3
Черные хотят
Af5 : е4 Фд8 : д7 Ае4—дб побыстрее
38. Ld6—е8+
Поскольку взять на аб белые уже не успевают, они пытаются создать хоть какие-то угрозы королю.
38.	...	Фд7—Ьб
39.	®е8—16	ФЬб—д5
40.	4j16—е4+	Фд5—Ь4
41.	®с6—а8	ЬЗ—Ь2
42.	Ш'а8—Ь8+	ФЬ4—д4
43.	£}е4—16+	Фд4—д5
44.	£116—д8	We7—с5
привести в движение пешеч-
ную массу на королевском фланге. Белым сейчас ни в коем случае нельзя менять ферзей,
их игра должна строиться на создании тактических угроз черному королю. Возможно, мне стоило предпочесть 24...Ьб, чтобы ограничить коня и предотвратить последующий маневр белой ладьи.
25.	ЙЬЗ-сЗ	®с7—е7
26.	ПсЗ—с5
Белые рассчитывают лишь на 26...f5, что нехорошо из-за 27. ®сЗ. Следовало подумать об активизации коня: 26. ^с5.
26.	...	Ь7—Ь5
27.	а2—а4	h5—h4
28.	а4—а5	а7—аб
29.	®d2—d5
Логичное с виду 29. Hd5 наталкивалось на неожиданную
активизацию сил черных:
29..j	2c8 30. сЗ Wb4!. А сейчас я
наметил продвинуть вперед
пешку «f».
29.	...
30.	Йс5—сЗ
31.	5ЬЗ—с5
32.	&с5 : Ь7
33.	&Ь7—<16
34.	Фс1—Ы
35.	ВсЗ—с7
36.	Ес7 : е7
37.	Wd5—сб
В18—е8 g5—д4 16—15 д4—дЗ ^е7—д5+ Йе8—е7 15—14 Wg5: е7 Ь4—ЬЗ
Белые сдались, так как мой король легко скрывается от шахов в лагере противника.
Когда партия завершилась, мастер Архипкин высказал мнение, что позиция белых после 21...й:е4 безнадежна. И тем не менее, ровно через год эта позиция опять встретилась у меня.
Малютин — Вульфсон
Москва 1987
24. ЙЬ2 (вместо 24. ЙЬЗ). Эта новинка не поставила перед черными никаких проблем. После 24...йс8 25. $jal &дб 26. сЗ ®с4 27. аЗ Ь5 28. ^Ьс2 д4 29. ФЫ дЗ 30. Вд2 Ь4 31. Фа1 15 32. Wg5 Wg4 33. W : д4 fg остановить армаду черных пешек оказалось невозможно.
14*
211
Еще через два года идея с 16...de прошла новое испытание. На этот раз в роли экзаменатора выступал мастер И. Койфман.
Койфман — Вульфсон
Чемпионат Москвы по переписке 1989-90
После 17. £>ЬЗ Шс7 18. д5 А15 19. gf ef белые сумели-таки найти ключ к этой позиции. Оказывается, очень важно активизировать коня сЗ и для этой цели необходимо увести короля в угол.
20.	Фс1— Ы!	Kf8~с8
21.	Фы—al!
И здесь мне пришлось пожертвовать качество, но уже в менее выгодной редакции.
21.	...	Пс4 : сЗ
22.	^d2:c3
В случае 22. be Af8 черные могли рассчитывать на контригру на ферзевом фланге.
22.	...	Ш'с7 : сЗ
23.	Ь2:сЗ	Ь7—Ьб
24.	йа1— Ь2
В отличие от ранее рассмот-репных позиций, белая пешка f3 значительно затрудняет продвижение пешек на королевском фланге. В этот момент я
оценивал позицию черных, как очень тяжелую.
24.	...	Ь7—Ь5
25.	ВЫ—Ь4?
А это уже ненужные выкрутасы. Гораздо естественнее и
сильнее смотрелось движение
пешки «а», что приводило в
конце концов к появлению у белых проходной на ферзевом
фланге.
25.	...
26.	Bh4—а4
27.	Sdl— d8
28.	Па4—Ь4
Фд8—Ь7
Нс8—с7
Af5—d7 f6—f5
Вот к чему привела белых бесплановая игра! Пешки начинают свой марш, от которого
уже очень трудно
29.	Lb3—d2
30.	Hd8—Ь8
31.	ПЬ4—с4
32.	£,d2 : с4
33.	АеЗ—gl
34.	£ю4—d2
Вся беда белых
защититься.
Ад7—f6 дб—д5 Нс7 : с4 f5—f4
Ad7—сб д5—д4 в том, что их
ладья никак не может вернуться в свой лагерь.
35.	f3:g4	h5 : д4
36.	Sb8-с8	Асб—d5
37.	сЗ—с4	Ad5—еб
38.	Нс8-с7	е5—е4+
39.	Л'Ь2—cl	е4—еЗ
Здесь черным был присужден выигрыш, так как после 40. $3е4 Ah4 остановить черные
пешки невозможно.
Итак, последний дебютный раунд выиграли белые, но думаю, что закрывать весь дебютный вариант еще рано. Слово за черными.
Еще одно направление в исследовательской работе над дебютом — это поиск новых продолжений в старых, уже забытых вариантах. Ведь многие дебютные схемы перестают
развиваться вовсе не потому, | что они бракуются теорией, а из-за переключения внимания на другие, более модные направления.
Одной из таких забытых схем до недавнего времени была система 4. f2-f3 в защите Нимцовича. Когда-то в шестидесятых годах ее часто приме- । няли гроссмейстеры Л. Портиш j и Ф. Георгиу. Можно вспом- | нить победу Георгиу над самим ; Фишером на Всемирной шахматной Олимпиаде.
Георгиу — Фишер
Олимпиада, Гавана 1966	:
Защита Нимцовича
1. d2—d4	£)д8—Гб
2. с2—с4	е7—еб
3.	—сЗ	if8—Ь4
4. f2—f3	d7—d5
5. а2—аЗ	Jb4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ	0—0?!
Предпочтительнее 6...с5, что приводит к одной из ключевых ; позиций системы Земиша. Од- i нако не всем шахматистам, играющим защиту Нимцовича, по : душе именно такой способ | борьбы против системы Земиша.
7.	с4 : d5	еб : d5
8.	е2—еЗ	&f6—h5
Эта ранняя активность не । дает черным полноправной ! игры. Фишер отказался от 1 8...с5, желая избежать хорошо известной схемы, когда белые, : закончив развитие, осущест- ! вляют продвижение в центре I еЗ-е4. Напомню, что класси- ' ческим примером проведения ! такого плана является знамени- ' тая партия Ботвинник — Ка- | пабланка (АВРО-турнир 1938). ' Но встречается также 8...Jkf5.	|
9.	^dl—с2	Ш8—е8
10.	g2—g4!	^h5—f4
11.	h2—h4	c7— c5
12.	Фе1—12	£Я4—дб
13.	Afl— d3	^Ь8—сб
14.	<5jgl—e2	Ac8—еб
15.	g4—g5
Любопытно, что в этот момент Георгиу, опасавшийся своего грозного соперника, предложил ничью. Но бескомпромиссный Фишер ответил отказом, хотя позиция его уже
очень сомнительна.		
15.	. . .	Па8—с8
16.	Ь4—Ь5	лдб—Г8
17.	д5—дб	17 : дб
18.	Ь5 : дб	h7—Ь6
19.	^с2—Ы	£)сб—а5
20.	£}е2—f4	с5—с4
Логичнее выглядел размен на d4, чтобы использовать поле с4
для коня.
21.	Ad3—с2	Нс8—сб
22.	Йа1-а2	W8—d7
23.	аЗ—а4	<17—Гб
24.	4с1—аЗ	®d8—d7
25.	На2—Ь2	Ь7—Ь6
26.	ЙЬ2—Ь5	La 5—Ь7
27. 28.	еЗ—е4 Ас2 : е4	d5 : е4
Георгиу избегает		ненужного
риска	после 28. fe,	так как у
черных в этом случае могли появиться шансы против белого
короля.
28. 29.	ЙЬ5—е5	йсб—c8 JLe6—g4
30.	>jf4—d5	Йе8 : e5
31.	®d5 : Г6+	g7:f6
32.	d4 : e5	,b7— c5
33.	ДаЗ : c5	®d7—d2+
34.	ХГ2—дЗ	Ag4 : f3
35.	Ae4 : f3	Йс8 : c5
36. ®Ы—cl! В дальнейшем		белые реали-
зовали свой		материальн ы й
перевес.
213
Постепенно капитальное продолжение А. Рубинштейна 4. е2-еЗ надолго вытеснило все остальные системы игры против защиты Нимцовича.
Для меня импульсом к поиску новых идей в системе 4. f2-f3 послужил такой эпизод. В 1978 году московский шахматист Сергей Кишнев показал мне интересную идею в варианте 1. d4 £}16 2. с4 еб 3. Ab4 4. ГЗ с5 5. d5 А : сЗ+ 6. Ьс Wa5.
Сергею предстояла решающая партия, которая в случае выигрыша приносила ему звание мастера. Соперником был опытный мастер, большой эрудит в защите Нимцовича Борис Злотник. Выходить на такую партию с пустыми руками было просто опасно.
И вот вместо теоретического 7. Jld2 Кишнев предложил жертву пешки 7. е4. Мы убедились в том, что принятие жертвы приносит черным одни неприятности. Нов той партии черные уклонились от 4...с5 и избрали 4...d5. Борьба, проходившая с переменным успехом, все же закончилась победой белых. Идея 7. е4 впервые прошла практическую проверку две педели спустя.
С
еб—еб
0,Ь8—d7
5,d7—f8
слабо себе
Вульфсон — Веселовский Москва 1978
Защита Нимцовича
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	Фы—сЗ
4.	12—13
5.	d4—d5
6.	Ь2 : сЗ
7.	е2—е4
Столкнувшись черные благоразумно решили отклонить дар.
8.	Q gl—-е2
9.	Ael—еЗ
10.	®dl— d2
11.	g2—g4?
В то время я еще представлял позиционные нюансы борьбы в таких закрытых структурах. Неудивительно, что мой более опытный соперник в последующей борьбе начисто меня переиграл. Эта партия послужила отличным уроком.
53(8—дб Ь7—Ьб 53 f6—д8 53 д8—е7 Лс8—d7 53е7 : f5 53 дб—е7 0—0—0 (7—f6
?jg8—16 e7—еб A18—b4 c7—c5 Ab4 : c3+ Wd8—a5 d7—d6 новинкой,
11.	...
12.	h2—h4
13.	g4—g5
14.	®e2—g3
15.	All—d3
16.	5>g3—15
17.	e4 : 15
18.	Wd2—c2
19.	0—0
20.	13—14
214
А теперь попробуйте найти сильнейшее продолжение за черных.
Если у вас хорошее позиционное чутье, то вы должны избрать жертву пешки.
20.	...	е5—е4!
Белым слонам становится совсем тесно.
21.	Ad3 : е4	Wa5—а4
22.	®с2—d3
Еще одна задачка: как черным лучше реализовать свой большой позиционный перевес?
На этот раз правы более терпеливые, предложившие 22.. ФЬ8 с последующим переводом ферзя на с8 (или, после Ас8 — на d7) и отыгрышем в удобный момент пешки f5. Те, кто предложил энергичное 22...Ь5, попались в ту же ловушку, что и мой соперник в партии.
22.	...	Ь7—Ь5?
23.	АеЗ : с5!
Теперь характер позиции резко меняется и черные проигрывают практически без борьбы.
23.	. . .	<16 : сб
24.	d5—d6	®а4:с4?
Решающая ошибка! Не буду приводить всех сложных вариантов, скажу лишь, что лучшие шансы на защиту давала ответ
ная жертва фигуры: 24...^сб 25. cb She8 26. be А:с6 27. А:с6 ©:с6 28. Sfd 1 Не4.
25.	®d3—f3	®е7 : f5?
26.	Ае4—d3
И белые вскоре реализовали свой материальный перевес.
Взявшись за изучение системы 4. f2-f3, я обнаружил, что многие позиции, возникающие в ней, почти не исследованы. Очень мало было практического материала. Считалось, что черные получают хорошую игру, как в варианте 4...с5 5. d5 &Ь5, так и после 4...d5 5. аЗ Ае7 6. е4 de 7. fe е5 8. d5 Асб. Третий путь, встретившийся в моей партии против С. Веселовского, тоже расценивался, как надежный.
При желании черные могут перейти к системе Земиша: 4...d5 5. аЗ А:сЗ+ 6. Ьс сб 7. cd ^J:d5. И в этом варианте теория опиралась на партии, сыгранные в пятидесятые, шестидесятые годы.
Особое внимание я обратил на изучение типовых позиций с полностью закрытым центром, где требуется прежде всего не знание конкретных вариантов, а понимание игры. О том, что я достиг некоторых успехов в этой области свидетельствует следующая партия.
Вульфсон — Локтев
Москва 1985 Защита Нимцовича
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	&Ы—сЗ
4.	f2—f3
5.	d4—d5
6.	e2—e4
7.	Ь2 : c3
^g8—f6 e7—еб Af8—b4 c7—c5 d7—d6
Ab4 : c3+ еб—e5
215
8. All—d3	<?,Ь8— d7
Еще при домашней подготовке была найдена идея препятствовать маневру ^d7-18-g6.
9.	а4!?	0—0
10.	д2—д4	£116—е8
И. h2—h4
После короткой рокировки пешечный штурм выглядит более обоснованным, чем в партии против Веселовского.
11.	...	'5,е8—с7
12.	®а4—с2
13.	а2—а4
14.	£зд1—е2
15.	а4—а5
а7—аО На8—Ь8 Ь7—Ь5
Теперь у черных будет чувствоваться хронический недоста
ток пространства.
15. 16.	g4—д5	Й18—е8 /d7—f8
17.	h4—h5	Ас8—d7
18.	<Ье2—дЗ	д7—дб
19.	Acl—еЗ	Ь5 : с4
20.	Ad3 : с4	Hb8—Ь7
21.	Ас4—е2	®d8—Ь8
22. АеЗ—cl Обладание линией «Ь» не при-		
носит черным существенных выгод, но зато может на время отвлечь белых от активных действий на королевском фланге. Последующий маневр слоном, предпринятый черными, явно
неудачен. Видимо, для получения хоть какой-то контригры следовало решиться на с5-с4.
22.	...	Ad7—Ь5
23.	сЗ—с4	Ab5—d7
24.	Ае2—dl
После небольшой перегруппировки слонов белые окончательно нейтрализуют давление по линии «Ь» и черным остается только пассивная защита.
24.	...
25.	Шс2—d3
26.	Adi—с2
27.	Acl—d2
28.	Ad2—сЗ
29.	Xel— d2
30.	V';d3—еЗ
31.	Hhl—h2
32.	Hal—gl
33.	13—14
34.	ШеЗ : f4
He8—e7 £ic7—e8
Wb8—d8
Ad7—c8
Hb7—b8
He7-b7
Hb7—e7
Hb8—b7 £je8—g7 e5 : 14 5,g7—e8
35.	дЗ—15!	дб: 15
36.	е4 : 15	6if8—d7
37.	15—16	Пе7—е5
38.	д5—дб	h7 : дб
39.	Ь5 : дб	®d8 : 16
40.	дб : 17+	Фд8 : 17
41.	Hh2—h7+	Ф17—18
42. ®f4—g3
Черные сдались.
Так исследовательская работа способствует росту мастерства в практической игре.
216
Марк Дворецкий
ПРОБЛЕМЫ МИТТЕЛЬШПИЛЯ
Миттельшпиль — наиболее сложная и наименее исследованная стадия шахматной партии. Одним из методов работы в этой области является изучение типичных позиций.
К сожалению, классификации подобных позиций пока нет. Создать ее непросто — ведь выделение типичных позиций может проводиться по различным признакам. Наиболее важный признак — пешечная структура (например, позиции с изолированной пешкой, с закрытым центром и т.д.). Может учитываться также материал (борьба тяжелых фигур, проблемы миттельшпиля «хороший» конь против «плохого» слона), а также расположение фигур, прежде всего — королей (король в центре, разносторонние рокировки и т.п.). Разработка такой классификации могла бы существенно облегчить сбор и обработку информации по миттельшпилю.
Цель данной статьи — высказать некоторые соображения о методике работы над типичными позициями миттельшпиля для шахматистов высоких разрядов. Сейчас недостаточно знать общие положения. Такие, например, что изолированная пешка в центре представляет не только силу, но и слабость, что, имея изолированную пешку, надо играть на атаку, а борясь против нее — на упрощение, на использование слабого поля перед ней и т.д.
Все это правильно, но, чтобы добиться успеха, надо овладеть более тонкими методами оценки. А чтобы разобраться в них, уже не безраз-j лично, получается ли, например, изолированная пешка из защиты Тарраша ферзевого гамбита или системы Тарра-i ша во французской защите, । поскольку есть ряд различий и в положении других пешек, и в расположении фигур, а следовательно, приемы, применяемые в этих системах, несколько различаются между собой.
j Напрашивается вывод: как । правило, типичные позиции | миттельшпиля тесно связаны | с тем или иным дебютным ва-I риантом, иг следовательно, ра-| бота над ними есть в то же । время работа над дебютом.
Зачастую очень трудно определить, где кончился дебют и начался миттельшпиль — со-| держание, которое вкладывается в наши дни в само понятие «дебют», сильно отличается от того, что было раньше.
Однажды я присутствовал на лекции о разменном варианте испанской партии, которую читал студентам шахматной специализации Института физкультуры Юрий Разуваев. В ходе лекции гроссмейстер почти не демонстрировал «книжных» вариантов — он показывал партии, в которых были даны образцы разыгрывания тех или иных типичных позиций, получаемых в рас
217
сматриваемой дебютной системе.
В частности, была показана следующая партия.
Фишер — Портиш
Олимпиада, Гавана 1966
Испанская партия
1. е4 е5 2. €ИЗ £}с6 3. Ab5 аб 4. А : сб de 5. 0-0 f6 6. d4 ed 7. & : d4 c5 8. &b3 W : dl 9. 2 : dl Ad6? 10. ^a5! Белые создали угрозу 11. £ic4. He проходит тактическая попытка решить проблему развития: 1О...Ад4 11. f3 0-0-0 из-за 12. е5!, и черные остаются без фигуры (Горт — Желяндинов, Гавана 1967). А естественный ход в партии приводит к ослаблению пешки с5, которое превосходно используется Фишером. 1О...Ь5 И. с4! (фиксируя пешку с5) И...4Ье7 12. АеЗ f5 13. €}сЗ 14.
14. е5! А : е5 15. А : с5 А : сЗ 16. Ьс &дб 17. &сб Аеб 18. cb ab 19. Фа7! ЙЬ8 20. 2dbl Ф17 21. fa : Ь5 2hd8 22. 2b4 А : а2 23. fa : с7 2bc8 24. Ь4! 2d2 25. Ab6 13 26. АеЗ! 2е2 27. £1Ь5 2а8 28. h5
fae5 29. 214+ Фе7 30. 2dl 2с8 31. 2е4 Ф16 32. 2d6+ Ф15 33. 214+ Фд5 34. 2 : 13+. Черные сдались.
После лекции мне захотелось сыграть разменный вариант.
Через некоторое время такая возможность представилась.
Дворецкий — Иванов
Москва 1972
Испанская партия
1. е4 е5 2. <П13 Феб 3. Ab5 аб 4. А : сб de 5. 0-0 16 6. d4 ed 7. fa : d4 c5 8. &b3 ® : dl 9. 2 : dl Ad6? 10. ^a5! b5 11. c4 fae7 12. АеЗ Ф17. Только здесь партия несколько уклонилась от рассмотренной выше. Сейчас неплохо было 13.1?.id2l но я решил сыграть «по Р. Фишеру». 13. ^Lc3 2b8.
14. е5! А : е5 (или 14...1е 15. $1е4) 15. А : с5 А : сЗ 16. be £}дб 17. £}с6 2а8 18. cb ab 19. £1а7 Аеб 20. fa : Ь5 Па5 21. а4 2с8 22. 2d4 fae5 23. 14 ®сб 24. 2d2 2са8? 25. fa : с7 2 : а4 26. 2 : а4 2 : а4 27. fa : еб. Черные сдались.
В этой партии белые «скопировали» не только сильную
218
игру Фишера в дебюте, но и приемы ведения борьбы в миттельшпиле: тот же прорыв е4-е5!, маневр £}сб-а7! для выигрыша пешки.
Такой полный перенос всех идей из одной партии в другую — явление довольно редкое, но общий план игры, те или иные приемы, взятые из изученного образца, приходится использовать постоянно. Можно напомнить, например, что и сам Фишер в партии против В. Унцикера (Зиген 1970) использовал стратегическую находку Эм. Ласкера (f4-f5!!) из его знаменитой партии против Х-Р. Капабланки.
Ласкер — Капабланка
Петербург 1914
Испанская партия
1. е4 еб 2. Qjf3 &сб 3. АЬб аб 4. & : сб de 5. d4 ed 6. W : d4 W : d4 7.	: d4 Ad6 8. ®c3 ^e7
9. 0-0 0-0 10. 14 Йе8 11. ^ЬЗ f6„
он намерен атаковать путем д2-g4-g5 и при случае — е4-е5. 12...Ь6 13. А. 14 Ab7?. Правильно 1З...А:f4! 14. S:f4 с5 с обоюдными шансами. 14. А : d6 cd 15. 2id4 Bad8 16. ®еб Bd7 17. Badl £jc8 18. Bf2 b5 19. Bfd2 Bde7 20. Ь4 Ф17 21. аЗ Aa8 (лучше 21...В:еб!) 22. Ф12 Ва7 23. g4 h6 24. Bd3 a5 25. h4 ab 26. ab Bae7 27. Ф13 Bg8 28. Ф14 g6 29. Bg3 g5+ 30. Ф13 £lb6 31. hg hg 32. Bh3 Hd7 33. ФдЗ Фе8 34. Hdhl Ab7 35. e5! de 36. &e4 ^d5 37. Q,6c5 Ac8 38.	: d7 A : d7 39.
Bh7 Bf8 40. Bal Фс18 41. Ba8+ Ac8 42. ^c5. Черные сдались.
Фишер — Унцикер
Зиген 1970
Испанская партия
1. е4 е5 2. #ИЗ &с6 3. Ab5 аб 4. А : сб de 5. 0-0 ГО 6. d4 ed 7. & : d4 £ie7 8. Ae3 £>g6 9. ^d2 Ad6 10.&C4 0-0 ll.Wd3 £>e5 12. Ф : e5 5A : e5 13. f4 Ad6.
12. f5I. Ласкер ограничивает подвижность белопольного слона противника, обеспечивает размен чернопольных слонов и фиксирует пешку f6, которую
14. f5! W'e7 15. A14 A : 14 16. В : f4 Ad7 17. Bel ®c5 18. c3 Bae8 19. g4 Wd6 20. Wg3 Be7 21. £113 c5 22. e5! fe 23. Bfe4 Ac6 24.
: e5 Bfe8 25. В : e7 В : e7 26. £)e5! h6 27. h4 Ad7 28. W14 Wffi
219
29. Йе 2! Ac8 30. Wc4+ ФЬ7 31. ?ig6 В : e2 32. 'S' : e2 Ad7 33. ^e7 W : e7 34. & : e7 g5 35. hg hg 36. £id5 Ac6 37. fa : c7 Af3 38. £le8 ФЬ6 39. ^16 &g7 40. Ф12 Adi 41. ^Ud7 c4 42. ±g3. Черные сдались.
Можно, таким образом, сделать и следующий вывод: лучшим методом изучения типичных позиций миттельшпиля является подбор партий с дальнейшим анализом исполь- i зованных в них планов игры, тактических и стратегических приемов и идей.
Ясно, что надо подбирать партии, образцово проведенные обеими сторонами или по ; крайней мере одним из противников.
Рекомендуется подбирать i именно партии, а не фрагменты, так как обычно бывает по- i лезно представить себе полную I картину борьбы, начиная от де- • бютных тонкостей и кончая i эндшпилем, в котором также могут быть типичные, характерные для изучаемой системы ! особенности.
Как правило, примеры выбираются из творчества тех шах- i матистов, в партиях которых I постоянно встречаются пози- ! ции рассматриваемого типа. | Так, при изучении миттельшпиля, получаемого из разменного i варианта испанской партии, в первую очередь надо обратить ; внимание на творчество Ласке- 1 ра и Фишера. Но, конечно, ценными могут быть и другие партии. Например, гениальный Ка- ! пабланка, применив чуть ли не | единственный раз в жизни бе- ’ лыми разменный вариант, дал | классический образец атаки в I
этом дебюте при разносторонних рокировках.
Капабланка — Яновский
Петербург 1914
Испанская партия
1.	е4 е5 2. £f3 £сб 3. Ab5 аб 4. А : сб de 5. £сЗ Ас5 6. d3 Ag4 7. АеЗ А : еЗ 8. fe We7 9. 0-0 0-0-0? 10. Wei £h6.
11.	Sbl!. Пешки аб и сб — хорошая зацепка для пешечного штурма на ферзевом фланге. 11...Г6 12. Ь4 £17 13. а4 А : f3 14. Н : f3 Ь6 15. Ь5! cb 16. ab а5 17. £d5 Wc5 18. с4. Черным удалось пока воспрепятствовать вскрытию линий на ферзевом фланге, но дорогой ценой — белый конь укрепился на d5. Теперь белым остается лишь подготовить продвижение d3-d4 и с4-с5. Черные беззащитны. 18...£д5 19. Hf2 £еб 20. Wc3 Sd7 21. Hdl ФЬ7 22. d4 Wd6 23. Sc2 ed 24. ed £f4 25. c5 £ : d5 26. ed W : d5 27. сб+ ФЬ8 28. cd W : d7 29. d5 Se8 30. d6 cd 31. Wc6. Черные сдались.
В следующей партии белые следовали плану, продемонстрированному Капабланкой.
220
Дворецкий — Корякин
Москва 1971
Испанская партия
1.	е2—е4	e7—e5
2.	&д1—13	A,b8—сб
3.	All—Ь5	a7—аб
4.	АЬ5—а4	Ag8—16
5.	0—0	A18—e7
6.	Аа4 : сб	d7 : сб
7.	d2—d3	Ac8—g4
8.	h2—h3	Ag4 : 13
9.	Wdl : f3	^d8—d6
Лучше, видимо,		бороться за
уравнение путем 9...0-0 10. 41d2 •'Ad7 11. &с4 Ад5.
10. £}Ы—d2
11. Q d2—с4
Wd6—еб 0—0—0
В дебютных книжках вы найдете рекомендацию П. Кереса 12. ®дЗ (с идеей f2-f4), но тогда черные могут сразу уравнять игру путем 12... £ке4! 13. Ш':е5 Т:е5 14. £i:e5 $jd6. Лучше избрать план, показанный Капабланкой в предыдущем примере.
12.	Дс1— <12!
Классические образцы надо использовать, но не копировать. Теперь уже «шаблонное» 12. Kbl менее точно — ведь в случае вскрытия линий на ферзе
i
I
вом фланге, ладья может понадобиться и на линии «а». Капабланка мог подготовить Ь2-Ь4 только посредством ЙЫ!, здесь же у белых есть другой способ, с помощью которого они к тому же соединяют ладьи и завершают развитие.
12. ...	#И6—d7
Предпочтительнее более острое 12...fidg8.
13. Ь2—Ь4
Тоже мотив из анализа предыдущей партии — начинать движение должна именно пешка «Ь». Ошибочно 13. а4? из-за 13...с5!. При пешке на а2 ход с6-с5 не страшен, белые ответят а2-аЗ и затем Ь2-Ь4, добиваясь вскрытия линий на ферзевом фланге.
13.	...	Ь7—Ь5
14.	а2—а4	д7—д5
15.	W13—дЗ!
Профилактика — белые препятствуют вскрытию линий королевского фланга. 15...д4 теперь бесполезно ввиду 16. h4!.
15.	...	Ь7—Ьб
16.	^с4—еЗ	18?
Лучше сначала 16...^67.
17.	Ь4—Ь5!	с6:Ь5
18.	а4 : Ь5	аб—а5
На 18...аЬ хорошо 19. Йа7!, например: 19...f6 20. ЙЫ (20. ®d5? fl:d5!) или 19...Qjg6 20.
fl:d5 21. Йа8 + ! ФЬ7 22. ed ®:d5 23. Й:И8 ?kh8 24. А:д5.
19.	<беЗ—d5	17—16
Не помогает жертва качества 19...A:d5 20. ed O:d5, на что очень сильно 21. с4!.
20.	с2—с4	Ае7—с5?!
21.	Ad2—еЗ!	Ас5 : еЗ
Или 21...£d7 22. d4 h4 23. ®h2 Ad6 24. c5.
22.	12 : e3	&18—d7
Структура позиции такая же, как и в партии Капабланка
221
Яновский. Используя слабость пешки f6, белые могут не готовить прорыв с4-с5, а провести
его сразу.
23.	с4—сб!
24.	Wg3—el
25.	Bll : 16
26.	Bf6—сб
27.	Веб : с5
Черные сдались.
h5—h4
^d7 : сб
®еб—е8
Фс8—Ь8
Насколько жизненным оказался план Капабланки, показывает и следующий пример.
Мекинг — Корчной
12-я партия матча претендентов, Огасга 1974
Испанская партия
1. е4 е5 2. ®13 &с6 3. Ab5 аб 4. А : сб de 5. 0-0 Wd6 6. d3 f6 7. АеЗ Ag4 8. ®bd2 0-0-0.
9. Bbl <Пе7 10. b4 g5 11. a4 £ig6 12. Ь5 (в данном случае движение белых пешек приводит к вскрытию линий) 12...сЬ 13. ab ab 14. В : Ь5 Wc6 15. Bb2 Ас5 16. <ЙЬЗ Ab4 17. <Lfd4! ed 18. W : g4+ ®d7 19. W : d7+ B:d7 20.	: d4! Ac3 21.Ba2 В : d4 22.
ВаЗ!. Изящной комбинацией Мекинг добился выигрышной позиции. 22..JSb4 23. 2 : сЗ 2е8 24. 13 Фб7 25. Bal Bb5 26. Ф12 Фбб 27. ВааЗ Ъ5 28. Ва4 сб 29. ВсаЗ д4 30. Ва5 Вее5 31. В : Ь5 В : Ь5 32. lg hg 33. ФдЗ Bbl 34. Ad4 Bel 35. ВсЗ Ь5 36. А : 16 Ь4 37. Bb3 В11 38. Ад5 с5 39. сЗ Ьс 40. В : сЗ Bdl 41. АеЗ с4. Чер-ные сдались.
А теперь посмотрим, как гложет выглядеть попытка систематического изучения одной из типичных позиций миттельшпиля. В качестве примера предлагаю разобраться в старинном плане с ходом d4-d5 в чигоринском варианте испанской партии.
Займемся подбором и анализом партий. Но прежде — еще об одном принципе работы. Полезно изучать методы разыгрывания типовых позиций в историческом плане, в развитии. Это дает возможность глубже разобраться в идеях позиции. Ход d4-d5 в чигоринском варианте испанской партии был очень популярен в двадцатые годы, затем его почти забыли, и лишь через много лет он вновь привлек к себе внимание.
1. е2—е4	е7—е5
2. 1g 1—13	Ь8—сб
3. All—Ь5	а7—аб
4. Ab5—а4	1д8—16
5. 0—0	А18—е7
6. Bll—el	Ь7—Ь5
7. Аа4—ЬЗ	d7—d6
8. с2—сЗ	0—0
9. h2—h3	1сб—а5
10. АЬЗ—с2	с7—с5
И. d2—d4	Wd8—с7
12. £}bl—d2	1а5—сб
13. d4—d5
13.	...	£jc6—d8
Планы белых при других отступлениях коня проиллюстрирую двумя партиями Е. Геллера.
13...	£>а7 14. Ad7 15. а4!
(затрудняя маневр £}а7-с8-Ь6) 15...ШЬ8 16. ®дЗ ®с8 17. а5! с4 18. Ad2 Af8 19. &Ь2 £>е7 20.
Ад5! £1е8 21.Wd2 Wb7 22.b4! cb 23.А : ЬЗ Вс8 24.Becl h6 25.АеЗ f5 26. ef & : f5 27. & : f5 А : f5 28. &fl 29. £}g3 Ag6 30. c4! । be 31. A : c4 Ae7 32. Aa2 В : cl I 33. В : cl ®b5 34. Bc6 Wd3 35. I Ac4 : d2 36. A : d2 A17 37. £jf5
Ad8 38. & : d6 A : d5 39. 2 : аб В : аб 40. A : аб.
| Черные сдались.
14.	a2—a4	Ba8—b8
Как показывает следующая партия, опасно ослаблять ферзевый фланг, играя 14...Ь4 (или 14..Ad7 15. ab A:b5 16. Аа4).
Геллер — Мекинг
Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970
13...®а5 14. ЬЗ! Ad7 15. &fl ^Ь7 16. 5g3 с4 17. Ь4 Шс8 18. £И5 Af8 19. £)h2! а5 20. ВеЗ! ab 21. cb А : Г5 22. ef сЗ 23. £д4! Ае7 24. & : f6+ А : f6 25. Ве4! ®d7 26. Wf3 Вс7 27. h4 Ве7 28. дЗ ^d8 29. аЗ Всс8 30. Bbl Вс7 31. We2 Bb8 32. Bb3 ®d7 33. ®13 Ае7 34. ВеЗ Af6 35. Ве4 Ае7 36. д4! f6 37. ВеЗ &17 38. Bb : сЗ Bbc8 39. Ае4 Ad8 40. Ad2 Вс4 41. В : с4 В : с4 42. ВеЗ Ab6 43. В : с4 Ьс 44. д5 fg 45. hg Ad8 46. ®h5 сЗ 47. АеЗ h6 48. f6. Черные сдались.
Геллер — Эрнандес
Лас-Пальмас 1980
Капабланка — Видмар Нью-Йорк 1924
14	...Ь4 15. £}с4 а5 (иначе 16. а5!) 16. : е5! Ааб 17. Ab3! de 18. d6 А : d6 19. W : d6 W : d6 20.	: d6 ?ib7 21. & : b7 A : b7
22.	cb! cb 23. f3 Bfd8 24. АеЗ h6 25. Bedl Ac6 26. Bad Ae8 27. tf?f2 В : dl 28. В : dl Bc8 29. g4 Ad7 30. Ab6 Ae6 31. A : еб fe 32. Bd8+! В : d8 33. A : d8 £id7 34. A : a5 &c5 35. ЬЗ! ® : ЬЗ 36. A : b4 &d4 37. a5.
Черные сдались.
Кстати, комментируя эту партию, С. Тартаковер указал на рекомендацию Р. Тейхмана 14...йа7!? — ход, который на практике почти не встречался. Так что, читая старые книги, изучая старые партии и примечания к ним, можно неожиданно наткнуться на интересные «новинки» и «усиления».
223
Классическим образцом игры за черных считается следующая партия.
Томас—Рубинштейн
Баден-Баден 1925
15.	а4 : Ь5	аб : Ь5
16.	11	®16—е8!
17.	д2—д4	д7—дб
18.	£Ш—дЗ	Ф,е8—д7
19.	Фд1—Ы	17—16
20.	Hel-gl	£>d8—17
Белые осуществили типичную атакующую расстановку на королевском фланге, а черные показали наилучшую перегруппировку сил для обороны и, при случае, для контратаки на королевском фланге. Теперь задача черных — разменять ладьи, чтобы ликвидировать уг-
можностей, а черные могут го-
товить подрывы h7-h5 и f6-f5.
29.	®d2—ЬЗ	<517—g5
30.	ФЬ2—g2	h7—h5!
31.	ЬЗ—Ь4	<Gg5—17
32.	g4 : Ь5
33.	Фд2—Ь2
34.	Wfl—д2
35.	ФЬЗ—d2
дб : Ь5
'Фаб—с8
Фд8—18
35.	...	f6—15!
36.	е4 : 15	Ае7 : Ь4
37.	15—16	Ah4 : 16
38.	Wg2—13	А16—Ь4
39.	Ас2—дб
Плохо 39. £}:Ь5 или 39. Ah6 из-за 39...Ад4.
39.	...	Ah4 : дЗ+
40.	12: дЗ	Ad7—15!
41.	Адб : 17
В случае 41. A:h5 £):h5 42. W:h5 Ад4 с последующим ®15
розы своему королю 21. ^dl—11	Ас8—d7
22. Ael—еЗ	Bb8—а8
23. W11—д2	Па8:а1!
24. Hgl : al	Wc7—Ь7
25. ФЫ—Ь2	П18—а8
26. Wg2—fl	Ва8—аб
27. 413—d2	®Ь7—а8
28. Bal : аб	®а8 : аб
Положение черных лучше главным образом потому, что белые лишены активных воз-
преимущество черных не вызы-
вало сомнений.
41.	...
42.	&d2—е4
43.	АеЗ—Ьб
44.	АЬб : д7
45.	Ь2—Ь4?!
46.	£)е4—d2
Ф18 : 17
Wc8—d7 Ф17—дб Фдб : д7 с5—с4 ®d7—17
У черных не только лишняя
пешка, но и хорошие перспективы завоевать вторую — d5. Их позиция выиграна.
224
47. We3 ® : d5 48. ®g5+ Ag6 49. ®e7+ Фд8 50. Wd8+ &П 51. Wd7+ Ф16 52. Wd8+ Ф15 53. ®d7+ Ф16 54. Wd8+ Фд7 55. ®e7+ W17 50. ® : d6 Wf2+ 57. ФЬЗ ФЬб! (цугцванг) 58. ^bl W15+ 59. Фд2 W : bl 60. Wf84-Фд5 61. Wd8+ Фд4 62. ®d7+ Wf5 63. Wdl+ Фд5.
Белые сдались.
С. Тартаковер писал, что «ценность этой партии не только в каких-нибудь вариантах, а в общем построении того прочного фундамента защиты, на котором развивается контратака черных».
В игранной двумя турами позднее партии Томас — Грюн-фельд черные применили тот же план защиты, что и А. Рубинштейн, но затем маневрировали менее точно. Партия затянулась и на 78-ом ходу пришла к следующей позиции:
^g3 &ед8 87. €lhl Wh2 88. Фб2 89.	® : «2! 90. W : f2 ®
: е4+ 91. Фе1 ® : f2 92. Ф : f2 е4! 93. А : с4 Ьс 94. ® : с4 ® : д4+ 95. Фе1 ФГб 96.	: d6 Фе5 97.
® f7+ Ф : d5 98. ® : д5 h6 99. &f7 Ab5 100. £М8 еЗ.
Белые сдались.
Партия Рубинштейна дает многое для понимания методов игры черными, однако белые в ней маневрировали неубедительно.
Раз уж они наметили атаку королевского фланга, то зачем им открывать линию «а» — ведь черные тут же начинают менять по этой линии ладьи. Логичнее либо запереть ферзе-! вый фланг чтобы развязать себе руки для атаки на противоположном участке доски, либо вообще не трогать пешки ферзевого фланга, поскольку черным не так просто добиться там контригры. Рассмотрим при-
I меры.
Боголюбов — Рубинштейн
Баден-Баден 1925
15. сЗ—с41?
(Вместо 15. ab). Теперь в случае размена пешек белые организуют давление на ферзевом фланге. Рубинштейн ответил хладнокровно:
15. ...	Ь5—Ь4
Черные наконец осуществляют уже знакомый нам подрыв: 78...15! 79. Wh2 fg 80. fg Wf6 81. Ф)П Wf4! 82. Wg2 Фд7 83. £lde3 &e7 84. Wf3 g5! 85. h5 £}h6 86.
Далее было: 16. ЬЗ ^e8 17. g4 дб 18. ФЫ ®g7 19. Bgl h5! 20. €}fl hg 21. hg f6 (у черных впол-не обороноспособная позиция) 22. £}еЗ ®17 23. &h4 &h8.
15 6-139
225
Е. Боголюбов продемонстрировал два типичных приема ведения атаки: вскрытие линий путем f2-f4 и жертву коня на f5. 24. f4! ef 25. C.ef5! & : f5 26. gf ' g5 27. A : f4 Bf7 28. Ah2 Bh7 29. &g2 £117 30. £e3 Ad7 31. Фд2 Фд7 32. Shi 2bh8 33. We2 Wc8 34. Ag3 ®g8 35. £g4 Й : hl 36. H : hl Й : hl 37. Ф : hl Wh7+ 38. Фд2 Wh5 39. Adi £h6 40. Wei | £ : g4 41. А13 a5 42. We2 Ae8 , 43. A : g4 Wh6 44. Фд1 Af7. ' Ничья.
Однако атака белых не столь безобидна, как это может показаться по уже рассмотренным ! партиям. Вот характерный ! пример.
Дубинин — Суэтин
Командное первенство РСФСР 1950
Испанская партия
1. е4 е5 2. £f3 £с6 3. Ab5 аб I 4. Аа4 £f6 5. 0-0 Ае7 6. We2 Ь5 7. Ab3 d6 8. сЗ 0-0 9. h3 £а5 10. Ас2 с5 И. d4 Wc7 12. d5 Ad7 13. &hl c4 14. Bgl £e8 15. g4 £b7 16. £bd2 g6 17. £fl £g7 18. Ah6 f6 19. £e3 ±h8?. Нельзя 19...£d8? из-за 20. £f5! gf 21. A:g7 Ф:д7 22. gf+ &h8 23. £h4!. Следовало играть 19...Hf7.
20. Bg3 Sg8 21. Bagl £(18. Ha 21...Af8 П. Дубинин предлагает 22. Wfl £d8 23. Wg2 £f7 24. A:g7+ A:g7 25. h4!.
22. £f5!. Опять типичная жертва коня. Важно отметить, что на королевском фланге у белых столь большой перевес в силах, что даже после жертвы атаку можно развивать постепенно, тихими ходами. На 22...gf Дубинин хотел продол-жать 23. gf Af8 24. ^h4! Ае8! (24...£f7? 25. Wh5!) 25. Ad2 £f7 26. Wf3! Ba7 27. Hg4!, угрожая 28. £g6+! hg 29. fg с выигрышем.
22..	.A18 23. A : g7+ A : g7 24. g5 Bf8 25. h4! gf 26. gf A : f6 27. ef Wc8 28. £g5! A : g5 29. Й : g5 £17 30. Bh5 Bg8 31. 1 : h7+! Ф : h7 32. Wh5+ £h6 33. Bg6 Wf8 34. В : h6+! W : h6 35. f6+ e4 36. A : e4+. Черные сдались.
План атаки, который мы рассматриваем, пригодился белым уже в другом дебютном варианте — с 6. ®е2 (вместо 6. Не1). Избирая эту систему, белые, конечно, должны быть готовы после 6...Ь5 7. J^b3 0-0 8. сЗ к гамбиту: 8...d5! ?, и если 9. ed, то 9...JLg4!, но партнер на этот вариант не пошел.
226
Черные и дальше действовали пассивно (заслуживало внимания 13...^с4, а ходом раньше — 12...с4 с последующим ®а5-Ь7-с5), не создали контригры на ферзевом фланге, а лишь осуществили оборонительное построение Рубинштейна на королевском. Белые, в сущности, играли с лишним темпом, который они сэкономили на ходе 6. Пе1 (ладья попала на gl в один прием). Ошибка черных— 19...Ф118 позволила Дубинину провести блестящую комбинационную атаку.
Но и эта красивая партия не поставила под сомнение план защиты Рубинштейна, успешно выдержавший многие испытания. Дело дошло до того, что система d4-d5 надолго исчезла из турнирной практики, хотя попытки ее возрождения делались не раз.
И наконец, сторонники белых нашли идеи, вдохнувшие новую жизнь в старинную систему. Вернемся к главной позиции варианта после 14. а4 ЙЬ8.
Карпов — Унцикер
Олимпиада, Ницца 1974
15.	а4 : Ь5	аб : Ь5
16.	Ь2—Ь4!	^d8—Ь7
Черные также могут сразу перейти к оборонительному построению Рубинштейна путем 16...с4 17. ФП ^е8. План, который избирали его противники — g2-g4, ®g3, Фй2, Йд1 — здесь, видимо, не слишком эффективен. Но в наши дни белые
нашли иной план: 18. ^3h2! f6 19. f4 ®f7 20. ®f3 g6 21. f5 ^g7 22. g4 с неприятным давлением на королевском фланге, как было в партии Карпов — Спасский (чемпионат СССР, Москва 1973), которая, впрочем, завершилась ничейным исходом.
17.	51 d 2—fl	Ас8—d7
18.	Acl—еЗ
В 1 -й партии финального матча претендентов Спасский — Корчной (Киев 1968) белые развили слона на d2, но ничего особенного не достигли: 18. Ad2 Ва8 19. ^еЗ Bfc8 20. ФЬ2 В:а1 21. ®:al WdB 22. ®а7 Ва8! 23. ®:Ь7 Bb8, и партнеры
согласились на ничью.
18.	...	Bb8—а8
19.	Wdl— d2	Bf8—с8
Лучше 19..Bfb8 и 2O...Wc8.
20.	Ас2—d3	gl—дб
21.	&fl—дЗ	Ае7—f8
22.	Bal—а2	с5—с4
23.	Ad3—bl	®с7—d8?!
24.	АеЗ—а7!
С поля а7 слон парализует всякую контригру соперника на ферзевом фланге. Под его прикрытием белые получают возможность спокойно гото
15
227
вить штурм на противоположном участке доски. 24..Л}е8 25. ..Й.с2 £}с7 26. Seal We7 27. Abl йе8 28. &е2 &d8 29. &Ь2 Дд7 30. 14 f6 31. 15 д5?! (31...gf 32. ef ®17) 32. Ac2! Af7 33. &g3 ^Ab7 34. £dl h6?! 35. Ah5 ®e8 36. Wdl £ld8 37. ПаЗ Ф18 38. Sla2 Ag8 39. &g4! Ф18 40. &еЗ Фд8 41. 1 : 17+ ф : 17 42. Bh5 ®d8 43. Wg6! Ф18 44. &h5. Черные сдались.
Однако наиболее точный на мой взгляд план игры за белых был продемонстрирован в следующей малоизвестной партии, которую признали лучшей на международном турнире в Поля ница-Здруй 1972 года. В ней белые не стали менять пешки на Ь5.
Цукерман — Костро
Поляница-Здруй 1972
15.	Ь2—Ь4!	£id8—Ь7
16.	®d2—fl	Ас8—d7
17.	£cl—d2	Hf8—с8
18.	й.с2—d3
Кажется, что белые готовят игру на ферзевом фланге, но на самом деле у них совсем другой замысел. Давлением на пешку Ь5 они вынуждают противника к ходу с5-с4, после чего запирают ферзевый фланг путем а4-а5 и затем начинают атаку на королевском. Но в чем же разница с партией Боголюбов — Рубинштейн, где белые, сыграв 15. с4, сразу вынудили запирание ферзевого фланга? Проследим за тем, как развивались события.
18.	...
19.	®dl—е2
20.	Jkd3—с2
21.	а4—а5
22.	д2—д4
23.	#Ш—дЗ
24.	Фд1—Ь2
25.	Bel— gl
26.	Bgl—д2
27.	Bal—gl
Bb8—a8 c5—c4 •5f6—e8 €ib7—d8 g7—дб 17—f6 5d8—17 £le8—g7 Фд8—h8 Hc8—g8
Как дальше усиливать давление? Ответ на этот вопрос мы уже знаем по предыдущим партиям: надо провести f2-f4.
28.	el	Sa8—18
29.	12—f4	е5 : 14
30.	Jtd2 : 14	517—е5
31.	Фе1—13	®с7—с8
В случае 31...^:f3+ 32. ©:f3
черные лишались единственно
го козыря — коня, расположен-
ного в центре.
32. d4
Bf8—е8
Можно оценить по достоинству замысел белых. Расстановка пешек на ферзевом фланге для них идеальна, им удалось овладеть важнейшим пунктом d4. Отметим, что если бы даже черные успели эвакуировать
228
короля на ферзевый фланг, белые могли бы беспокоить его
набегами по диагонали gl-a7.
33. Q g3—f5!	дб : f5
34.	д4 : f5	£}е5—f7
35.	Пд2— д4	€j(7—«5
36.	Пд4—h4	2е8—f8
37.	2gl—дб	^е5—f7
38.	2h4:h7+!	Фб8 : h7
39. ®е2—д4
Черные сдались.
Хочу добавить еще один штрих в пользу пешечной конструкции на ферзевом фланге, избранной Б. Цукерманом — идею позиционной жертвы фигуры на с4.
Бронштейн — Винивартер
Креме 1967
36.	4bd : с4! Ьс 37. & : с4 ЖЬ5 38. &Ь6 А : е2 39. ® : е2 Ле7 40. & : с8 ® : с8 41. Аа7 £ld7 42.® : аб. Черные сдались.
Итак, чаша весов в этом содержательном варианте качнулась в сторону белых. Слово сейчас за черными...
Алексей Косиков
СВЯЗЬ ДЕБЮТА С ЭНДШПИЛЕМ
Помните прекрасный фантастический роман братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»? В его названии скрыта глубокая философская мысль: наши завтрашние хлопоты зарождаются сегодня (если не вчера!). Так и в шахматной партии: эндшпиль порой начинается еще в дебюте! При изучении дебюта недостаточно механически «зазубривать» варианты — необходимо глубоко понимать смысл происходящих на доске событий, а для этого надо разбираться в идеях грядущего миттельшпиля, а то и эндшпиля. Кроме того при огромном потоке информации, который в наши дни захлестывает шахматистов, теория развилась настолько, что дебютные анализы заканчиваются порой в глубоком эндшпиле. Припоминаю партию, игранную в высшей лиге чемпионата СССР 1984 года между Игорем Новиковым и Владимиром Тукмаковым. Белые применили усиление аж на 36-м ходу, после того, как возникло окончание «слон против пешек», и, одержав победу, изменили оценку одного из модных тогда вариантов защиты Грюнфельда.
Я хочу поделиться с вами своими представлениями о процессе дебютной борьбы и показать партии, в которых с самого
начала приходилось считаться с предстоящим эндшпилем. По ходу занятия вам будут предложены несколько заданий для самостоятельного домашнего анализа.
Палатник — Косиков
Одесса 1979
Славянская защита
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	c7—сб
3.	&gl— f3	Lg8—f6
4.	£bl—c3	d5 : c4
5.	a2—a4	Дс8—15
6.	>f3—e5
Продолжение А. Алехина, не теряющее своей актуальности и сегодня. Альтернатива — 6. еЗ.
6. ...	e7—еб
7. 12—13	A18—Ь4
8. ^е5 : с4	0—0
9. &cl—д5	h7—h6
10. Jtg5—Ь4	сб—c5
И. d4:c5	Wd8 : dl+
12. Sal : dl	A15—c2
13. Sdl—cl	Jtc2—h7?!
Черные встают	на беспер-
спективный путь. Тем, кого заинтересует вариант, рекомендую изучить ход 13...Jk:a4!, сделанный Я. Эльвестом против Е. Бареева в высшей лиге чемпионата СССР 1986 года (41-й том «Информатора», партия 435).
14. е2— е4	^Jb8—сб
230
Давайте, взвесим плюсы и минусы возникшей позиции, установим ее оценку.
1. Белые несколько отстали в развитии. К тому же у них есть комплекс слабых полей на ферзевом фланге.
2. Крайне неудачно расположен черный слон h7. Чтобы включить его в игру, надо либо провести f7-f5 — но тогда ослабляется пункт еб, либо освободить диагональ а2-д8 (например: ®d7, f7-f6, еб-е5, Ag6-f7) — но это требует много времени. Чьи же плюсы весомее? Как показала практика, шансы на стороне белых.
15.	«Ъ4—12	®1б—d7
16.	£11—е2	£}d7 : с5
17.	0—0	£1с5—ЬЗ
Черные, естественно, пытаются использовать слабость поля d4.
18.	2cl—dl	218—d8
19.	Hdl : d8+!
Размены ладей должны погасить инициативу черных, после чего основной стратегический дефект их позиции — выключенный из игры слон h7 — будет особенно ощутим.
19.	...	Ва8 : d8
20.	Sfl— dl	ШЗ—d4
21.	Фд1—fl
Конечно, не 21. Afl?? А:сЗ 22. bc^:f3 + .
21.	...	#М4 : е2
22.	Hdl : d8+ &сб : d8
23.	ФИ : е2
У черных «преимущество двух слонов». Но это — чисто догматическая оценка: ну, о каком «преимуществе» можно говорить при слоне на Ь7?
23.	...	АЬ4 : сЗ
Размен, по-видимому, вынужден. Меня никак не устраивало 23...^сб 24. ^Ь5 аб 25. £jbd6, и, используя отсутствие короля и белопольного слона, противник обрушивается на ферзевый фланг.
24.	Ь2:сЗ	^d8—сб
25.	®с4—d6	Ь7—Ьб
i i I
i 26. Фе2—d3
Напрашивающаяся центра-| лизация короля. Как теперь от-I разить угрозу его вторжения I в лагерь черных?
Бесполезно 26...£}е5+? 27.
Фб4 f6 ввиду 28. ®с8. Надо j срочно вести на защиту своего
короля.
26.	...	Фд8—f8
27.	ФбЗ—с4	ФГ8—е7
28.	Af2—дЗ
| А что делать теперь?
231
28.	...	еб—е5!
После 29. Фб5 Фб7! нельзя брать пешку: 30. А:е5? f6 (или 3O...Jkg8), и белый король будет заматован в центре доски!
29.	^d6—f5+
Ничего не дает 29. 5ib5 f6 с последующим Jkg84------энд- I
шпиль у черных, как минимум, I не хуже. Плохо 29. чЬс8 + ? Фс17 ! 30. ФЪ5 Фс7!, и нет защиты от | З1...а64- с выигрышем коня.
29.	...	^h7 : 15
30.	е4 : 15	Фе7—d6	I
Позиция заметно изменилась. Попробуйте ее оценить: у кого лучше, и насколько?
Некоторые из вас отдали предпочтение белым, причем их перевес считают значительным. Почему? «Хороший» слон в открытой позиции и более активный король. Нет, такая оценка догматична, поверхностна, я с ней категорически не согласен. На самом деле перевес уже у черных, и перевес немалый.
Выскажу свои воззрения по поводу взаимоотношений коня и слона в окончаниях. Конь и в открытом положении может оказаться сильнее слона при наличии на доске взаим
ных слабостей. Приведу несколько абстрактный пример. Представьте себе эндшпиль без королей: у белых конь и пешки а2, с2, ё2, д2; у черных чернопольный слон и пешки Ь7, d7, f7, h7. Вполне вероятно, конь, атакуя неприятельские пешки, вынудит их продвинуться на поля цвета слона и тот превратится в «плохого» слона.
Вернемся к нашей позиции. Слон не столь уж силен, а в лагере белых больше пешечных слабостей. Единственная их активная возможность — 31. ФЬ5, ее и надо рассмотреть в первую очередь. Черные отвечают З1...£зе7!, не опасаясь 32. f6 gf 33. Фаб £Ы5, и они сохраняют лишнюю пешку. Вариант 32. JLf2 чЬс15 с перестановкой ходов случился в партии — мы его еще увидим. Остается проверить 32. Фаб <b:f5. Теперь безнадежно 33. Ф:а7 £j:g3 34. hg (34. Ф:Ь6 ^е2 35. с4 ^d4) 34...Феб 35. д4 дб, и далее f7-f5 и е5-е4. Приходится играть 33. Af2, но тогда следует 33...Феб 34. Ф:а7 £jd6 35. g4 (35. A:b6 £jc8-b) 35...дб, и белым трудно защититься от ясного плана противника: ®с4, f7-f5, е5-е4-еЗ.
31.	АдЗ—12	&сб—е7
32.	Фс4—Ь5	^е7—d5
При 32../L:f5 приходилось считаться с 33. а5.
33.	сЗ—с4	&d5—с7+
34.	ФЬ5—Ь4	Фd6—сб
35.	а4—а5?!
Эту позицию уже вряд ли кто-то из вас захочет отстаивать белыми. Ход в партии форсированно проигрывает. Но и продолжение 35. д4 £}аб + 36. ФеЗ ^с5 37. ФЬ4 а5+ 38.
232
ФаЗ выглядит совершенно безрадостно.
35.	. . .	&с7—а6+
36.	ФЬ4—сЗ	Ь6 : а5
37.	Ай : а7	^аб—с5
38.	д2—д4
У черных не только отдаленная проходная (и в результате — выигран любой пешечный эндшпиль), важно и то, что белый слон выключен из игры. Найдите, как использовать это
обстоятельство.
Верно, пора охоту за слоном.
38.	...
39.	ФсЗ—ЬЗ
Грозит 4О...ФЬ7
40.	Аа7—Ь8
41.	Ь2—Ь4
Полная доминация коня над слоном. Остальное элемен-
тарно.
42.	ФЬЗ—а4
43.	Ab8:e5
44.	Фа4 : а5
45.	Фа5—Ь4
46.	ФЬ4—сЗ
47.	ФсЗ—d3
48.	ФбЗ—е4
49.	д4—дб
50.	f3—f4
51.	Фе4 : f4
52.	Ф'14—е4
уже начать
£ic5—а4+!
®а4—Ь6
47—16 <ПЬ6—с8!!
Феб—Ь7 16 : е5
ФЬ7—сб ^с8—d6 Феб—с5 £}d6 : с4 Фс5—d6
Ь6—Ь5 е5 : 14 £}с4—Ь6 ®Ь6—d7
53.	Фе4—d4	16!
И зящный заключительн ый аккорд.
Белые сдались.
А теперь — первое задание.
Белые по дебюту, очевидно, добились перевеса. Где они его выпустили, как можно усилить их игру?
Славянская защита является моим старым, проверенным дебютным оружием. С ней у меня связаны и радостные, и грустные воспоминания, удачные находки и обидные потери. Историю одной из находок я хочу вам сейчас рассказать.
Магеррамов — Косиков
Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 1978
Славянская защита
1. Фд1—13	d7—d5
2. с2—с4	c7—сб
3. c4:d5	сб : d5
4. d2—d4	<?Jg8—16
5. £ibl—сЗ	£jb8—сб
6. Acl—14	Ac8—15
7. e2—еЗ	e7—еб
8. All—Ь5	&16—d7
9. ®dl—a4	Wd8—b6
Играют и 9...Ес8.
10. W3—h4
Было время, когда считалось, что таким путем чуть ли не опровергается ход 9...®Ь6. Дело в том, что примитивное 10...<&д6 позволяет белым, прорываясь в центре, добиться серьезного перевеса: 11. £kg6 hg 12. е4! de? 13. d5!.
10. ...	ДГб—е4! !
233
Когда я стал изучать позицию после 10. 4ЪЬ4, то почувствовал, что единственный дефект плана белых — в неудачном положении коня на краю доски. Так и родился ход 1О...^е4!.
Впервые он был сделан двумя месяцами раньше, в партии чемпионата Украины 1978 года Бутурин — Косиков. 11. 0-0 Де7 (заслуживало внимания И...а6 или 11...йс8) 12. #3:е4!? de 13. d5! ®с5! 14. de 0-0! 15. Wc4 be! 16. .Й»а4 £):a4 (хуже 16...Д:h4 17. Ad6 ^:a4 18. ^:f8 ^:b2 19. ®:e4) 17. W:a4 A:h4 18. W:e4 Jkf6 (крайне опасно 18...®:b2) 19. Ae5 A:e5 20. W:e5 Bad8 21. Bfdl Wb5! 22. W:b5 (22. ®c3 2d5 23. e4 Йс5 с контриг-Ёой) 22...cb 23. ФП B:dl 24. B:dl :c8, и партнеры согласились на ничью. Эта партия сослужила мне, видимо, дурную службу. На отборочном турнире в Даугавпилсе (несколькими турами раньше встречи с Э. Магеррамовым), играя против Н. Раш-ковского, я недооценил аналогичный прорыв в центре и попал в тяжелое положение. ll.Hcl!? Йс8.
[Дебютная справка: вполне возможно П...Ае7 12. £ke4 de 13. d5, и теперь у черных выбор:
а) 13...®с5 14. de 0-0 15. Н:с5 ®:с5 16. 0-0 Ьс 17. ^:сб Had8! 18. £g3 д5 19. W:e4 (19. А:е4 gh 20. ^.f4 Hd2!) 19...gh с равенст-вом (Азмаипарашвили — Дворецкий, Тбилиси 1980);
б) 13...edl? 14. &Я5 &с5 15. А:с6+ Ьс 16. S:c5 ^:с5 17. 0-0 0-0 (17...дб) 18. Ае5 £f6 19. A:f6 gf 20. Wdl ФЬ8 21. ®h5 d4! (в партии Эльвест — Сергеев, Ленинград 1979 было 21...йд8? 22. W:f7 Wf8 23. ®е6 с обоюдными шансами) 22. ed ®d5, и черные добиваются преимущества — М. Дворецкий.)
12. 0-0 аб 13. А:сб.
Чем сейчас бить на сб?
Явно неудачно 13...®:с6? (в расчете на 14. £ke4? ®:с1) из-за 14. Wdl!. Как защищаться от угроз 15. ^:е4 и 15. ^е2 ? Если 14...^Ь6, то 15. ^:е4 W:cl 16. W:cl B:cl 17. ®f6+! gf 18.S:cl. В партии было сыграно 13...В:сб? 14. ^J:e4 de 15. <15! ed 16. £И5. Большой перевес белых в развитии предрешает исход сражения. Еще последовало: 1б...дб 17. #}d4 В:с1 18. В:с1 W:b2 19. Нс8+ Фе7 20. ^ЬЗ!
234
(простейший путь к цели) 2О...д5 21. А:д5+ 16 22. Wb4+ ФГ7 23. W:b7 Jte7 24. W:d5+ Фд7 25. W:d7 Й:с8 26. W:e7+. Черные сдались ввиду 26...Фдб 27. ®:е4+ Ф:д5 28. Wf4+ Фдб 29. Wg4+ и 30. W:c8.
А сейчас — второе домашнее задание. Оцените последствия хода 13...Ьс.
Вернемся к партии с Магеррамовым. В ответ на 10...Jke4! он сделал естественный, но неудачный ход.
И. 12—f3?!	Де4—d3!!
В этом и заключалось тактическое обоснование замысла черных. Можно было сыграть так и ходом раньше, но тогда белые добивались преимущества путем 11. ®:d5! ed 12. Jk:d3. Важно сначала спровоцировать f2-f3, чтобы отнять поле f3 у белого коня.
12. ^сЗ : <15!
Практически вынуждено. В случае 12. ^:d3 W:b2 13. 0-0 ^:сЗ 14. <&Ь5 ®Ь6 позиция черных близка к выигранной.
12. ...	JLd3 : Ь5
13. ®d5 : Ьб
Разумеется, не 13. ®:Ь5? ed с лишней фигурой у черных.
13. ...	^Ь5 : а4
14. ®Ь6:а8
Плохо 14. ^:а4 ^»е7 15. «^.дЗ д5 (вот она, цена хода f2-f3!).
(См. диаграмму)
Первоначально я планировал 14...Jke7, что вело к крайне не- | ясным позициям. Например, 15. I b3!?Jk:h4 + 16.&d2 0-0 17. ^с7. Гораздо сильнее ход, найденный буквально за несколько часов до партии.
14. ...	^сб—Ь4!
Черные не столько угрожают отыграть качество, сколько
освобождают поле сб для «заблудившегося» слона. Сейчас возникла забавная ситуация: у белых лишние качество и пешка, но оба их коня в западне.
15. Фе1—d2
На 15. Bel я планировал ответить 15... Аеб. |В партии Глянец — Дворецкий (Тбилиси 1979) было сыграно 15. д4 (освобождая поле q2 для коня) 15...®d3+! 16. Фе2 €kf4 + 17. ef.
17...Ае7!!. Важный промежуточный ход. Слабее немедленное 17...Ad6 18. Вас! 0-0 (18...Фе7? 19. ®с7 Аеб 20. d5; 18...Аеб 19. d5 ed 20. £И5 с некоторыми осложнениями) 19.
235
(Lc7 Дсб 20. 2:c6 be 21. ^аб A :f4, и эндшпиль скорее всего ничейный. 18. ^g2. Плохо 18. Нас! 0-0. На 18. д5 следует 18...Ad6 19. Had 0-0 20. ®с7 Асб 21. В:сб Ьс 22. ^аб £ :f4, и белые теряют пешку. 18...JLd6 19. Had £сб! 20. ФеЗ 0-0.
Черные добились материального перевеса и впоследствии успешно его реализовали — М. Дворецкий. |
15.	...	§18—е 7
16.	5а8—с7+	Фе8—d8
17.	Shi — cl	g7—g5!
Остротактическая дебютная перепалка завершилась к явной выгоде черных.
18.Qh4—дб
Не лучше и 18. АдЗ gh 19. £f4 £)Ь6.
18.	...
19.	.§.14—дЗ
20.	®c7:d5
21.	£дЗ—с7+
Ь7 : дб Qb4—d5 еб : d5 Фб8—е8
22.
еЗ—е4
Ладьям нужен простор, поэтому белые стремятся вскрыть
линии.
22.	...
23.	e4:d5
24.	,А.с7—d6
25.	Ad6 : е7
26.	h2—h3
27.	Ad2—сЗ
Нельзя 27. Фс2
Аа4—сб А.сб : d5 £}d7—Ь6
Фе8 : е7 'ЙЬб—с4+
^еЗ+ и
28../П:д2.
27.	...
28.	Ocl—el
29.	Bel—е2
30.	ФсЗ—d2
31.	&d2—el
32.	Фе1 : е2
33.	Sal—cl
Фе7—d6 Bh8—с8 ^Jc4—аЗ+ Bc8—с2+ Вс2 : е2+
•'La3—с2
При 33. Bdl JL:a2 победа черных не вызывает сомнений.
33. ...	&с2 : d4+
34. Фе2—f2	а7—а5
35.	а2—аЗ	а5—а4
36.	Фб2—еЗ	'5jd4—еб
37.	Bel—с2	Ь7—Ь5
Положение белых безнадежно— требуется лишь элемен-тарная аккуратность. Но... как
известно, труднее всего выиг
рать выигранную позицию.
38.	Вс2—d2	Фбб—е5
39.	ФеЗ—f2	£1еб—d4
40.	Ф12—еЗ	<5 d4—ЬЗ
I
41. Bd2—dl
£lb3—a5 Ad 5—еб
42. Bdl—el
43. Bel—e2
Сейчас напрашивается 43... €)c4+ и после отступления короля черный король прорывается на противоположный фланг. Вместо этого я допускаю просмотр, резко осложняющий задачу черных.
43.	...	Аеб—f5?
44.	f3—f4+!	g5 : f4+
45.	ФеЗ—f3+	Фе5—d4
46.	ФГС : f4
Белым удалось уменьшить количество пешек на доске, что повышает их шансы на «соскок».
46.	...	^а5—с4
47.	g2—д4	Af5—d3
48.	Ве2—h2	f7—f5
Вынужденный ход — угроза образования проходной пешки «Ь» была слишком серьезной.
236
49.	g4 : 15
50.	ЬЗ—h4
51.	Sh2—d2+
52.	Ф14—g5
При 52...41c4
Ad3 : 15 4+4—e3 A15—d3 4e3—f5 приходилось считаться с 53. 2:d3 + Ф+З 54.
Ф:д6.
53. Фд5 : дб!
Слабее 53. 2h2 ФеЗ 54. Ф16 4+4 55. 2h3 + 4+3 56. Shi Фс12,
и черные выигрывают.
53.	...	15 : Ь4+
54.	Фдб—16	Фб4—с4
Здесь партия была отложена. Домашний анализ показал, что реализовать преимущество нелегко, но сделать ничью еще труднее.
55.	2d2—12
Записанный ход.
55.	.. .	4+4—15!
56.	Ф16—е5	415—еЗ
57.	212—d2
Проигрывало как 57. Фдб ФЬЗ 58. Феб (58. 213 4+4 + и 59...41:b2) 58...4+1, так и 57. 214+ Фс5 58. 212 4+4+ 59. Феб Ь4 60. ab + Ф:Ь4 61. Фб5 ФЬЗ 62. 2f3 4kb2.
57. ...	Ad3—дб!
58. Фе5—14
Вероятно, упорнее было 58. Фбб!? ФЬЗ 59. Фс5 4+4 60. 2d4 4+Ь2 61. 2b4+ Ф:аЗ 62. 2:Ь5.
58.	...	4+3—с2
59.	2d2—д2 Адб—d3
60.	2д2—d2 Фс4—d4!!
Прежде чем приступить к решающим операциям, черный король должен помочь отбросить подальше неприятельского
короля.
61.	2d2—Ь2
62.	Ф14—13
63.	2h2—h4+
64.	2h4—Ь5+
65.	2h5—h2
66.	Ф13—g3
67.	ФдЗ—14
68.	2h2—e2
69.	Ф14—g4
4+2—e3 4+3—c4 Фб4—e5!
Ad3—15 A15—e4+ Фе5—d4 4+3—e5 4+5—d3+
Дело сделано — теперь пора атаковать белые пешки.
69. ...	Ае4—d5
70. Фд4—дЗ
На 70. Ф15 решало 70...А13! 71. 2с2 ФеЗ 72. Феб Adi 73. 2h2 2Ае2!. Удивительно четкое взаимодействие черных фигур!
70. ...	Ad5—ЬЗ!
71. 2е2—Ь2	Фб4—еЗ!
Грозит Ab3-dl-e2. Если же 72. 2h5, то 72...Ас4 73.2h2 4+1! с последующим 74...Ае2 и 75...4+3. Поэтому белые сдались.
Естественно, после этой пар
тии начались поиски новых
путей за белых.
11.	0—0—0!?
237
Так сыграл А. Юсупов против А. Белявского в чемпионате СССР 1979 года. Не проходит теперь H..Jke7 из-за 12. f3!.
И.	...	Ва8—с8
12.	12—13	Ае4—дб
13.	£h4 : дб	Ь7 : дб
14.	Фс1—Ы	а7—аб
Далее события развивались так: 15. Jkd3 (разумеется, в слу- i чае размена на сб белые не | могут претендовать на дебют- | ное преимущество) 15..JLb4 16. Bel 0-0 17. аЗ А:сЗ 18. В:сЗ е5!
19. de &с:е5 20. Wc2 В:сЗ 21. W:c3 ® :d3 22. ®:d3 ^с5 23. ®d4 (конечно, не 23. W:d5? ввиду 23...Bd8 и 24...Bd2) 23...g5! 24. ^.е5 Bd8. Черным удалось уравнять шансы, партия завершилась вничью.
Новая попытка усилить игру белых была предпринята в пар- j тии Мордасов — Векшенков (Алма-Ата 1980).
15.	^Ь5—е2
Далее события развивались аналогично предыдущей пар- i тии: 15...А64 16. Bel 0-0 17. аЗ Jk:c3 18. В:сЗ е5 19. de £ic:e5, но после 20. Bhcl В:сЗ 21. В:сЗ | белые достигли преимущества |
А теперь третье домашнее задание.
Найдите в ответ на 15. Ае2 лучший план защиты за черных, не связанный с ослаблением их пешечной структуры. j
Обсуждение домашнего за- ! Дания
Должен сказать, что дать точ- I ные ответы на все три задания • не удалось никому. Конечно, они достаточно трудны, к тому же здесь, как и вообще в боль
шинстве дебютных позиций, предлагаемые решения могуч' показаться неоднозначными и небесспорными. И все-таки, такая тренировка очень важна и полезна. Если вы хотите уверенно ориентироваться в дебютной стадии партии, то обязаны научиться самостоятельно решать стоящие перед вами проблемы, не полагаясь на мнение тренера или общепризнанных авторитетов.
Задание 1 (Палатник — Ко-сиков).
До 23-го хода действия белых ни у вас, ни у меня сомнений не вызывали. Первый спорный момент возник в следующей позиции.
Видимо, не желая допускать ослабления белых пешек ферзевого фланга, группа ребят (Звягинцев, Богуславский, Ки-ряков, Макарьев) предложила вариант: 23. ®а2 Ае7 24. Ф:е2 £jc6 25. ®сЗ аб (25..J5!?) 26. а5, отдавая в возникшей позиции предпочтение белым. Но почему? Ведь после программного подрыва 26...f5! (который, к со
238
жалению, даже не рассматривался) 27. е5 (27. ef A:f5) 27...f4! проблема белопольного слона решена. Далее может последовать 28. 4}а4 Ас2 29. £}с5 Jk:c5 30. Jk:c5 ^.ЬЗ с равенством.
Нет, эта рекомендация неубедительна. Полагаю, что ходы 23. Ф:е2 А:сЗ 24. Ьс &с6, сделанные в партии, правильны.
Мы уже отмечали, что главные проблемы черных — их выключенный из игры слон и менее централизованный король. Успех белых во многом зависит от того, успеют ли они быстро «зацепить» противника, завязать конкретную борьбу до подхода его главных сил.
В связи с этим, мне понравилась идея Свидлера, Баклана и Емелина, предложивших 25. а5!, и далее 26. £jd6 ®:а5 27. Jk:a7 с последующим 28. ^.Ьб. У белых, действительно, явный перевес.
Но и ход в партии 25. ?Jd6! не хуже. Только вот в ответ на 25...Ь6 вместо шаблонного 26. ФбЗ? надо было действовать более конкретно: 26. с4!. Например, 26...Г5 27. с5 Ьс 28. Jk:c5 fe 29. fe, и лишь затем 30. ФбЗ с отличными шансами на победу.
Решающей же ошибкой белых оказался после 26. ФбЗ? ФГ8 27. Фс4 Фе7 28. ^.дЗ е5 ход 29. £Я5+?.
Задание 2 (Рашковский — Косиков).
Большинство из вас высказали мнение, с которым согласен и я, что, избрав 13...Ьс!, черные получили бы вполне удовлетворительную позицию.
Емелин и Баклан нашли любопытный вариант: 14. Hfdl Ае7 15. f3 g5 16. fe gf 17. £tf3 de 18. £ke4 fe с неясной игрой. Наверное, это так, но в первую очередь надо все-таки рассмотреть острую попытку белых сразу же прорваться в центре. 14. &:е4 de 15. d5 ed 16. Hfd 1 (в случае 16. <&f5 дб 17. ®d6 + Д:б6 18. A:d6 с5! 19. £е5 f6 и 2O...Wc6 за пешку нет достаточной компенсации) 16...Jkc5!?. Был предложен и другой путь, видимо, тоже вполне возможный: 16...®с5 17. ®d4 ®d8 18. £И5 £}еб.
17. Ь4!? Ш:Ь4 18. ®:Ь4 £:Ь4 19. H:d5 дб! с обоюдными шансами.
Задание 3 (Мордасов — Векшенков).
239
Макарьев, Звягинцев и Ки-ряков рекомендуют 15...^а7 с последующим 16...Ь5. План интересный, но, как отметил Юсупов, небезопасный. Может последовать 16. Eel ЬЗ?! 17. ®:Ь5! ab 18. ^:Ь5 ®:а4 19. <&:а4 &а7 20. S:c8 + #кс8 21. 2d &Ь6 22. АЬ5, и угроза а2-а4-а5 весьма серьезна.
Все остальные ребята остановились на 15...^а5 16. Жс1 £}с4 с не вполне ясной пози
цией, которую после 17. ЬЗ я все же предпочел бы играть белыми.
Мое предложение: 15..Jke7 16. е4 (иначе у черных нет никаких проблем) 16...®d8!!. Этим неброским ходом, освобождающим для коня поле Ьб, удается удержать позицию в центре. Например: 17. ed £}Ь6 18. ®ЬЗ? (лучше 18. ®с2 Ш 19. Wb3) 18...^ba5! 19.®с2 £):d5, и преимущество у черных.
Марк Дворецкий
ПО СЛЕДАМ ОДНОЙ ПАРТИИ
(нетеоретические размышления)
«Теория, мой друг, суха, но древо жизни вечно зеленеет.»
Вольфганг Гете
Шахматная партия только | начинается дебютом, однако I отнюдь им не заканчивается. | Случается, именно постановка I дебюта определяет конечный । результат, но гораздо чаще | исход борьбы зависит от искус- I ства соперников в последующих стадиях партии. И тем не менее многие молодые шахматисты все свободное время тратят лишь на укрепление дебютного репертуара, беглый просмотр бесчисленного количества свежих партий, публикуемых в журналах, бюллетенях, «Информаторах», записываемых на компьютерные дискеты. В итоге незаметно для себя они становятся лишь узкими специалистами, такими, о которых незабвенный Козьма Прутков сказал когда-то: «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння». Без целена- ' правленной работы над миттельшпилем и эндшпилем знания в этих областях остаются отрывочными, страдает общее понимание шахмат. Убежден, что высококультурный, гармонично подготовленный шахматист в перспективе | обязательно опередит «дебют-чика».
При беглом просмотре партии очень трудно за ее текстом увидеть проблемы, стоявшие перед соперниками, идеи,
скрывающиеся за сделанными ходами, красочные варианты, оставшиеся за кулисами. Я предпочитаю изучать партии сильных шахматистов, снабженные подробными примечаниями, желательно — написанными одним из партнеров. Такие комментарии не только вводят читателей в творческую лабораторию гроссмейстера, но зачастую вызывают желание поспорить с предлагаемыми выводами, стимулируют собственные аналитические поиски.
Шахматные партии почти никогда не повторяются. А вот ситуации, возникающие в них, идеи, типичные приемы — повторяются часто. Порой один незначительный эпизод вызывает длинную цепочку ассоциаций, вспоминаются подобные случаи в своих или чужих партиях. Такие ассоциации очень полезны — они помогают повторить и закрепить изучаемый материал.
Многие сказки из цикла «Тысяча и одна ночь» связаны между собой общими героями или вырастают из одной и той же исходной ситуации. Не претендуя на лавры знаменитой Шахерезады (вполне шахматное имя, не так ли?), я познакомлю читателей с несколькими шахматными историями, вспомнить которые мне помог
16 6-139
241
ла одна не слишком интересная партия (точнее — ее первая половина). Надеюсь, эти истории послужат неплохой иллюстрацией мыслей, высказанных в преамбуле к лекции.
Вступление.
Гавриков — Долматов
Таллинн 1985
Ферзевый гамбит
1.	^gl—13	Фд8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	?ibl^c3	d7—d5
4.	d2—d4	®f8—e7
5.	Acl—g5	0—0
6.	e2—e3	h7—h6
7.	ig5—h4	Ь7—b6
8.	All—d3	^c8—b7
9.	0—0	fnb8—d7
10.	Wdl—e2	c7—c5
11.	Hfi-di	916—e4
12.	&h4—g3	
Что сказать об избранной белыми системе развития? Мне кажется, ее стратегическая идея заключается в неудобном для противника противостоянии белой ладьи и черного ферзя, у которого нет подходящего поля для отступления, такого, как поле е2 в лагере белых. Аналогичный мотив встречается и в других дебютах (например, в системе Тарраша ферзевого гамбита), но эту тему мы сейчас развивать не будем, памятуя, что в нашем распоряжении все-таки не тысяча и одна ночь.
12.	...	^е4 : дЗ
13.	h2 : дЗ d5 : с4?
Здесь, или на предыдущем ходу лучше было сыграть cd. К
этому моменту мы еще вернемся, хотя и очень нескоро.
14.	Ad3 : с4 ^Ь7 : ГЗ
А что делать? Черным приходится считаться ис 15. de, и с 15. d5. Плохо 14...cd 15. £kd4, и грозит страшный удар 16. £ке6.
15.	g2 : f3! с5 : d4
16.	еЗ : d4!
В случае 16. H:d4 Af6 с последующим 17...®е7 черные успевали обезопасить ферзя от неприятельской ладьи. Зато сейчас трудно защититься от программного прорыва центра d4-d5!.
16. ...	Ае7—d6
17. ГЗ—f4
Преждевременно 17. d5 е5 18. ^е4 We7.
17.	...	£Ш7—Гб
Только теперь ход борьбы отклонился от первоисточника тридцатипятилетней (!) давности. Партия Глигорич — Унци-кер (Олимпиада, Дубровник 1950) развивалась так: 17...йе8 18. Ab5! Вс8 (18...Не7 19. ®е4 и 20. d5!) 19. ^е4 Ше7 20. d5! е5 21. ®g4 Bed8 22. A:d7 H:d7 23. £Ы6 ®:d6 24. fe ^c7 25. d6, и белые выиграли.
18.	Bal—cl	Ba8—c8
19.	&c4—аб	Bc8—c7
242
20.	We2—f3
21c a2—аЗ
22. дкаб—d3
23. Wf3—e2
Wd8—d7 Hf8—d8 g7—g6 A dO—f8
С. Долматов удачно расположил свои силы и полностью уравнял игру. Партия продолжалась еще долго (и далеко не безошибочно), в конце концов она завершилась вничью. Не правда ли, создается впечатление, что белые стояли лучше и не использовали свои шансы? Где-то они промедлили. Но где?
История первая: слон или конь?
Белые так и не привели в исполнение свою основную позиционную угрозу d4-d5. Вернемся к положению после 17-го хода черных. Почему бы не прорваться в центре именно сейчас?
Ответ прост: оба партнера видели вариант 18. d5 ed 19. £kd5 £>:d5 20. A:d5 (20. S:d5 ®f6) 2О...йс8. Черный ферзь следующим ходом уйдет на f6 и давление белых по линии «d» испарится.
Так то оно так, да не попробовать ли взять на d5 не конем, а слоном?
18. d4—d5!	еб : d5
19. Ас4 : d5!I
На 19...^:d5 сильно как 20. ® :d5 (для отступления черного ферзя уже нет удобной клетки), так и 20. H:d5. Вероятно, лучше 19...йс8, но и тогда у белых приятный выбор между 20. ®Ь5, 20. Ab7 (с идеей 21. £}Ь5) и простым отступлением слона. Очевидно, белые сохраняют инициативу.
Гроссмейстер И. Дорфман полушутя-полусерьезно сформулировал принцип: «Самый плохой слон всегда лучше самого хорошего коня». Видимо, где-то в подсознании мы с ним согласны, поэтому такие ходы, как 19. Л :d5!! частенько выпадают из поля нашего зрения — жалко подставлять слона под размен. Преодолеть психологический барьер помогло бы знакомство с ситуациями, в которых принимались аналогичные нешаблонные решения. («Аналогичные» и «нешаблонные» — какие несовместимые на первый взгляд слова! Но, как писал И. Липницкий в замечательной книге «Вопросы современной шахматной теории»: «Конкретно-творческие решения вовсе не являются каким-то отрицанием шахматных обобщений, так как отрицание одних часто очевидных законов и закономерностей происходит за счет утверждения других, пусть и более завуалированных законов и закономерностей.
Предлагаю вниманию читателей два примера на данную тему из моей практики.
Дворецкий — Романов
Москва 1963
Защита Нимцовича
1. d4 ®f6 2. с4 еб 3. &сЗ Jkb4 4. еЗ с5 5. ®Jf3 d5 6. Ad3 0-0 7. 0-0 cd 8. ed de 9. A : c4 b6 10. Ag5 Ab7 11. ®e2 Ae7 12. Bfdl 'Й'с?? 13. Ab3 <Lc6 14. ]3acl Йас8
16*
243
Не судите строго предшествующую игру — ведь у партнеров тогда был всего лишь второй разряд! Но к дальнейшим своим действиям у меня и сегодня нет никаких претензий. Впрочем, в юном возрасте нешаблонные решения порой находятся быстрее, нежели в зре
лом: в связи с недостатком опыта и знаний шаблоны еще
не успели сформироваться.
15.	d4—d5!
16.	£b3:d5!
17.	We2—с4!
18.	чпсЗ : d5
19.	Ag5—14
20.	£ld5 : e7+
еб : d5 Sf8—e8?!
®f6 : d5 Wc7—b8 £}c6—a5 2e8 : e7
21. Wc4 : c8+!
Черные сдались.
Следующий пример, игравшийся в соревновании гораздо более высокого уровня, мы рассмотрим поподробнее.
Гулько — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ереван 1975
Защита Рагозина
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	—сЗ
4.	^gl—13
®g8—16 е7—еб
А18—Ь4 d7—d5
5.	е2—еЗ	0—О
6.	All— d3	®Ь8—сб
7.	0—0	а7—аб
Чисто профилактический ход, вызванный необходимостью считаться при проведении основного плана: 7 ...de 8. С : с4 Ad6 (имея в виду 9...е5) с выпадами 9. ^Ь5 и 9. Ab5!?.
Впрочем, первый из них согласно теории неопасен. В упомянутой выше книге Липницкого приводится любопытная партия Банник — Черепков (1952), имеющая непосредственное отношение к нашей теме. В ней после 9. &Ь5 ®е7! 10. Ad2 (ничего не дает и 10. £}:d6 cd.с последующим П...е5) 1О...^е4 11. Ael е5 12. de
черные сыграли не 12...®:е5? (из-за 13. £}:d6 с лучшими шансами у белых), а 12...А : е5!. События дальше развивались напряженно: 13. Й : е5 : е5 14. Ае2 Hd8 15. Wa4 ^d2 16. & : с7 Ad7 17. Wa5 ® : 11 18.	: а8
: еЗ 19. 1е 2 : а8 20. ®Ь4 W : Ь4 21. А : Ь4, и партия закончилась вничью. Немного иначе разыгрывал этот вариант защиты Рагозина белыми Михаил Ботвинник. В первой партии матча-реванша 1961 года против Михаила Таля
244
было 4. еЗ 0-0 5. Ad3 d5 6. аЗ de 7. Д : с4 £.d6 8. £ИЗ £)сб 9. £}Ь5?! е5 (9...Де7!?).
10. £1 : d6 W : d6! И. de W : dl+ 12. Ф : dl &g4 13. Фе2 £lc : e5 с активной позицией у черных. Почему Ботвинник не сыграл 10. de 11. ®:d6 с преимуществом? Ответ мы уже знаем — из-за 1О...А:е5!.
Позднее Ботвинник усилил игру белых: 9. Ь4! е5 10. Jkb2 Ag4 11. de (к неясной борьбе ведет 11. d5 ®е7, как было в третьей партии матча-реван-ша).
Не правда ли, сейчас уже рука сама тянется сделать ход 11...А : е5! (и далее, по А. Константинопольскому — 12. W:d8
Sa:d8 13. Ь5 A:f3 14. gf &а5 с равенством)! Мы удивимся, узнав, что Таль избрал И...^:е5?!. После 12. Ае2 ®е7 13. ^Ь5 Bfd8 14. ®с2 аб 15. ® :d6 cd он получил заметно худшую позицию.
8.	h2—ЬЗ!
Важный профилактический ход, смысл которого становится понятным при рассмотрении варианта 8. аЗ de 9. А:с4 (9. A:h7 +!?) 9...Ad6 10. e4 e5. Теперь белым было бы выгодно сохранить напряжение в центре, однако на 11. АеЗ сильно как 11...®д4, так и И...Ад4.
Черные при желании могут продолжить «сюрпляс» путем 8...h6! ? (полезно отнять у белых фигур поле д5), но они решают определить позицию.
8.	. . .	d5 : с4
9.	Ad3:c4	Ab4—d6
10.	еЗ—е4	еб—еб
И. Acl—еЗ
В момент, когда игралась партия, я доверял оценке Липницкого, полагавшего, что черные добиваются полноправной контригры, проявляя активность на ферзевом фланге: ll...h6 12. Sei Ь5 13. Ab3 Ab7 (сейчас теория смотрит на это
245
иначе — «Энциклопедия шахматных дебютов» оценивает вариант в пользу белых). Тем не менее я сделал другой ход.
И. . . .	е5 : <14?!
Почему? За этим стоит довольно любопытная история.
В те годы я помогал Ботвиннику проводить занятия с юными талантливыми шахматистами в руководимой им школе. Незадолго до чемпионата страны я познакомил ребят с партией Тайманов — Фишер (Буэнос-Айрес 1960), насыщенной увлекательными событиями во всех стадиях борьбы. Роберт Фишер в молодости применял защиту Рагозина. Получив эту же позицию, он избрал ll...ed?! 12. #Ы4 £d7 13. Sei ®e7? (предпочтительнее 13../Йе5 14. Afl ®g6, но, как показала партия Керес — Липницкий, игранная в чемпионате СССР 1951 года, план g2-g3, ^»д2 и f2-f4 обеспечивает белым стойкую инициативу) 14. Ад5! ®:d4 15. ^d5! We5 16. f4, и M.Тайманов добился значительного перевеса.
Кто-то из ребят спросил, почему Фишер не упростил позицию посредством 12...£kd4 13. A:d4 (неясно 13. W:d4 с5 14. ®d2 Ь5 15. Bfdl Ае7!) 13...с5 или 13...Ь5.
(См. диаграмму)
Я был готов к этому вопросу (поскольку предварительно анализировал партию) и объяснил, что на 13...с5 белые играют не 14. АеЗ?! Ь5, а 14. A:f6! ®:f6 15.f4 с последующим е4-е5, и получают преимущество. Сильнее 13...Ь5! 14. АЬЗ?! с5 15. Af6 W:f6 16. f4 (или 16. ^d5 Wd8) 16...c4 17. e5 <&c5 + , и черные
решают все свои проблемы. Но вместо 14. АЬЗ?! надо считаться с 14. е5! (впрочем, еще неясно, достигают ли белые после 14...Jk:e5 чего-нибудь реального).
И тут двенадцатилетний Гарик Каспаров предложил блестящий контрудар 14...с5!!. Быстро был найден главный вариант 15. ef cd 16. fg Ве8 17. Ad5 de 18. Aa8 cb 19. Bbl ®f6 (или даже 19..Ае5) с превосходной компенсацией у черных за пожертвованное качество.
Новинку, родившуюся при совместном анализе на школе Ботвинника, я решил использовать против Б. Гулько. Увы, соперник опередил меня. Он
246
взял на d4 не конем, как Тайманов, а слоном.
12. кеЗ : d4!!
Вдумавшись в позицию, я понял, что не в силах успешно бороться с угрозой е4-е5!.
12.	...	&сб : d4
13.	Wdl : d4 Ь7—Ь5
И тут на мое счастье Борис поторопился.
14.	е4—еб?	Ь5 : с4
Снова приходится, чтобы не слишком уж отклоняться от главной темы, умолчать о последующей трудной борьбе и остроумнейшей ловушке, в которую Гулько в конце концов поймал меня. Впрочем, эту партию, также как и партию Тайманов — Фишер, вы найдете в приложении к лекции.
Сохранить перевес белые могли посредством 14. Ab3! с5 15. ®еЗ с4 16. Ас2, и лишь на 16...Ь4 — 17. е5! Ьс 18. Badl.
Ошибку, допущенную моим противником, можно прокомментировать, вспомнив известны^ шахматно-психологический принцип: «Угроза (в данном случае: е4-е5) часто действует сильнее, нежели ее немедленное исполнение». Но это тоже тема для совсем другого разговора...
История вторая: изучайте комментарии гроссмейстеров!
Вновь вернемся к тому месту, с которого мы начали — к развилке между партиями Глигорич — Унцикер и Гавриков — Долматов. Раскроем книгу Светозара Глигорича «Играю против фигур» (Москва, «Физкультура и спорт», 1983). В примечании к 17-му ходу партии против В. Унцикера он указывает вариант 17...€И6 18. d5 ed 19. A:d5! Пс8 20. ^Ь5. Почему же В. Гавриков не воспользовался «подсказкой»?
Не знал партии-первоисточника? Вряд ли, ведь он не раз уже применял эту систему ферзевого гамбита, а над теорией дебютов Гавриков работает капитально. Забыл? Вовсе невероятно — ведь у Виктора феноменальная память, он помнит, кажется, абсолютно все. Думаю, дело в том, что шахматисты, увлеченные теорией дебютов, стремятся поскорее переварить как можно больше свежей информации и зачастую не склонны тратить время на тщательное изучение просматриваемых ими партий, на разбор комментариев к ним. Видимо, Гавриков либо не обратил внимания на примечание Глигорича, либо вообще не читал его книгу и лишь по дебютному справочнику ознакомился с партией Глигорич — Унцикер (точнее — с ее дебютной стадией).
Более двадцати лет назад похожая история случилась и с Юрием Балашовым — шахматистом с такой же как у Гаври
247
кова абсолютной памятью, с тем же подходом к изучению дебюта.
Балашов — Дворецкий
Спартакиада народов СССР, Москва 1967
Староиндийская защита
1.	d2—d4	5g8—f6
2.	c2—c4	g7—g6
3.	®bl—c3	Af8—g7
4.	e2—e4	d7—d6
5.	12—f4
Умный и крайне неприятный для меня выбор дебютного варианта.
На тренировочном сборе перед Спартакиадой мы с Юрой жили в одной комнате. Предполагалось, что он выступит на юношеской доске за сборную команду Москвы, а я был его «дублером». Однако руководители сборной России добились включения Балашова в свою команду и увезли его со сбора москвичей. Нашего недолгого общения оказалось Юре достаточно для верного вывода, что я не в ладах с теорией дебютов.
В варианте четырех пешек невозможно действовать из общих соображений — приходится играть «ход-в-ход», в острой позиции находить единственно правильные пути. Вести такую борьбу без точного знания обширной теории варианта очень нелегко.
Балашов в совершенстве овладел искусством дебютной подготовки к конкретному сопернику. Вспоминаю, как в первой лиге чемпионата СССР 1974 года он обыграл черными
Юрия Разуваева в центральном варианте защиты Грюнфельда, в котором его противник был крупным специалистом. После партии Балашов сообщил, что избранный черными план недавно уже применил В. Смыслов. «Как же я пропустил его партию, ведь я внимательно слежу за теорией этого варианта?!» — сокрушался Разуваев. Балашов в ответ хитро улыбнулся: «Видишь ли, она была напечатана только в журнале «The chess player», а ведь ты его не получаешь.»
5.	. . .	0—0
6.	^gl—f3	с7—сб
7.	d4—d5	е7—еб
8.	АП—е2	еб : d5
9.	с4 : d5	Hf8—е8
10.	W3—d2
Об этом ходе я не знал ничего (впрочем, не помнил и острых вариантов, возникающих после 10. е5). Начал искать, как бы уклониться от теории, сделать неожиданный ход.
10. ...	с5—с4!?
«Браво, прекрасно придумано, Сизый Нос!» — сказал Буратино столяру Джузеппе. Но, к сожалению, я немного опоздал: годом раньше на Олимпиаде в Гаване так уже играл Роберт Фишер. Его соперник, А. Помар отреагировал неудач-но: 11. Af3 &bd7 12. 0-0? Ь5! 13. ФЫ аб 14. а4 2b8, и черные до-бились преимущества.
И. а2—а4	&Ь8—аб
12. 0—0	fna6—с5
13. е4—е5!?
Спокойное 13. Af3, быть может, заслуживает предпочтения. На эту тему, кстати, уже накопилась довольно обширная теория.
248
13.	. . .	d6 : e5
14.	: c4	e5—e4!?
В случае 14...ef 15. A:f4 белые фигуры слишком активны. Опасаясь попасть под атаку, я решился на позиционную жер
тву пешки.
15.	Ас1—еЗ
16.	Ae2:d3
17.	Wdl : d3
18.	Wd3—d2
19.	Ь2—ЬЗ
£}c5—d3 e4 : d3 Ac8—15
Sa8—c8
Жертвуя пешку, черные досчитали до этого момента и надеялись, что в возникшей позиции у них найдутся достаточные тактические ресурсы.
19.	...	W6—е4
Тут я рассчитал вариант, который почти форсированно ведет к приемлемому для черных окончанию.
20.	^сЗ : е4 Ag7 : al
21.	®е4—d6	£.al— сЗ!
22.	®d2:c3
Я облегченно вздохнул, поскольку не видел ясного возражения на 22. ^с 1, хоть и надеялся, что найду его в случае необходимости. После партии я спросил Балашова, почему он так не сыграл. «Рискованно» — пожал он плечами.
Wd8 : d6 Нс8 : сЗ НсЗ—d3 Bd3 : d4
Фд8—f8 Hd4 : d5
ФГ8—g7 Af5—еб
должна за-Так и слу-
22.	...
23.	£»с4 : d6
24.	АеЗ—d4
25.	&d6:e8
26.	Sil—el
27.	^ie8—d6
28.	Bel—e8+
29.	&d6:b7
Ясно, что партия вершиться вничью,
чилось, правда, после многих приключений. Один из поучительных эпизодов в возникшем вскоре ладейном эндшпиле разбирается в моей книге «Искусство анализа» (глава «Ладья против пешек»).
После завершения игры Балашов огорошил меня, сказав, что «все это уже было». Он предложил мне посмотреть статью Михаила Таля о международном турнире на Мальорке в 5-м номере журнала «Шахматы» 1967 года. Конечно, я нашел журнал и увидел там партию Помар — Торан (Пальма де Мальорка 1966), до 19-го хода развивавшуюся точно так же.
Но больше всего меня поразило примечание Таля к 19-му ходу черных (^д4): «Во время партии мне казалось, что сильнее 19...^е4 20. ^:е4 <&:а! 21. ^ed6 Jkc3. Однако, анализ показал, что, продолжая 22. ®с1!, белые удерживают перевес, как материальный, так и позиционный.»
Не зря я опасался этого хода. Но почему Балашов, который помнил партию, номер журнала, где она была напечатана (и, кажется, даже номер страницы), не воспользовался указанным Талем ресурсом? Ответ уже известен: вероятно, он лишь ознакомился с партией,
249
но не изучал ее, не поинтересовался комментариями.
Что же касается оценки позиции, то можно сделать вывод, что 19...®е4 недостаточно для уравнения. Черные должны ориентироваться на блестящую комбинацию, найденную после полуторачасового раздумья Р. Тораном в упомянутой выше партии.
19.	...	®Г6—д4!
20.	£еЗ—d4	^g7 : d4+
21.	®d2 : d4	Bc8 : c4!l
Замысел черных иллюстрируется вариантом 21...Wh4 22. h3 B:c4 23. be ВеЗ 24. hg Bh3 25. gh ®g3+ с вечным шахом. Но мало найти идею, надо еще провести ее в жизнь самым точным образом. Сыграв 24. Wd2! (вместо 24. hg?) 24..Bd3 25. ®el, белые отбили бы атаку. Поэтому Торан меняет порядок ходов.
22.	ЬЗ : с4	Ве8—еЗ!
Грозит как 22...®h4, так и 22...Sd3.
23.	Ь2—ЬЗ	ВеЗ—d3!
24.	®d4 : а7	Wd8—Ь4
25.	Bal—а2!
Единственная возможность продолжить борьбу за победу. Мы уже знаем, что 25. hg Bh3! приводит к вечному шаху, а на 25. ®е2? следует 25..B:h3! 26. gh ®:h3 27. Bf2 Ae4.
25.	...	?3g4—еЗ
26.	®a7—Ь8+	Фд8—g7
27.	Wb8—e5+
(См. диаграмму)
27.	...	f7—f6?
Проигрывающий ход (скорее всего черные находились в сильнейшем цейтноте). Ошибочно и 27...Фд8?, хотя бы из-за 28. Bb2! ®:fl 29. В:Ь7. Но после 27...Фй6 партия, видимо, завер-
шилась бы ничьей: 28. ^е4 £kfl 29. #И6 ®еЗ 30. £}д8+ Фй5 31. Ш + .
28.	®е5—е7+	Фд7—Ьб
29.	®сЗ—е4!
С этого момента нападают уже только белые. Грозит 30. Wf8+ &h5 31. &:16+.
29.	...
30.	We7:e4
31.	Па2—Ь2!
32.	Hb2 : ЬЗ!
33.	НЬЗ : еЗ
if5 : е4
Sd3—ЬЗ 16—15 15 : е4
У белых решающее материальное преимущество. 33...®е7 34. ФЬ2 д5 35. fg+ Ф:д5 36. Bfel Wc7+ 37. ФЫ ®:с4 38. В:е4 ®сЗ 39. Bdl ®с2 40. Beel.
Черные сдались.
История третья: что задумал мой соперник?
И вновь вернемся к тому, с чего мы начали. Вспомним, что Долматову не удалось добиться уравнения против Гаврикова. Надежный план действий за черных был продемонстрирован в партии, которую мы сейчас рассмотрим.
Гавриков — Юсупов
Межзональный турнир, Тунис 1985
250
Ферзевый гамбит
1.	d2—(14	€ig8—f6
2.	®gl—f3	d7—d5
3.	с2—с4	e7—еб
4.	&Ь1—сЗ	й18—e7
5.	Jtcl—д5	0—0
6.	е2—еЗ	h7—h6
7. Йд5—Ь4		b7—be •
8.	£.11— d3	Jkc8—b7
9.	0—0	€ib8—d7
10.	Wdl—е2	c7—c5
И.	ЙЬ4—дЗ	4jf6—e4
12.	Hfl—di	
12. ...	c5:d4!
13. еЗ : d4
На 13.®:d4 А. Юсупов намечал 13...^:с3, чтобы ослабить давление противника на пункт с!5 и получить для ферзя укрытие на линии «с».
Видимо, возможно и 13...^:д3 14. hg ^f6, например 15. йас! ^Ь4! 16. cd ^:сЗ 17. Й:с3 ^:d5 18. Йсс1 Йс8 19. Ааб, и тут в партии Новиков — Лпу-тян (чемпионат СССР 1984) соперники согласились на ничью.
13.	...	®е4 : дЗ
14.	Ь2 : дЗ ®d7—f6
В отличие от партий Глигорич — Унцикер и Гавриков — Долматов, здесь черные надеж
но контролируют важный пункт d5.
Незадолго до межзонального турнира Юсупов возглавлял команду Московского Дворца пионеров в соревновании на приз газеты «Комсомольская правда» (гроссмейстеры-капитаны дают сеансы одновременной игры с часами ребятам из других команд).
Артур позднее рассказал мне, что в матче против бакинцев он в одной из партий применил этот дебютный вариант белыми, но преимущества не добился — его юный соперник разыграл дебютную стадию предельно четко. Как выяснилось, ребятам из бакинской команды помогал готовиться их капитан — Гарри Каспаров. Встретившись с Гавриковым, Артур постарался припомнить ту партию...
15.	®f3—е5	На8—с8
16.	Hal—cl
Явно преждевременно 16. ^Ь5 de (можно и сразу 16...а6 17. ®а7 Нс7) 17. Д:с4 аб 18. ^а7 Ёс7 с угрозами 19...Ь5 или 19,..Фа8. Но сейчас с выпадом ^Ь5 уже надо считаться.
16.	...	d5 : с4
17.	>d3 : с4	® 16—d5
18.	<&с4—ЬЗ	®d5:c3
19.	Ь2:сЗ
Среди множества глубоких концепций, излагаемых в книге Арона Нимцовича «Моя система», одной из важнейших мне представляется идея профилактики. Нимцович писал: «Ни атака, ни защита не являются, по нашему мнению, делом позиционной игры: сущность последней заключается в энергично и планово проводимой
251
профилактике». Мысль эта кажется парадоксальной, непонятной, но, надеюсь, анализ данной партии поможет в ней разобраться.
Под профилактикой Нимцович понимает «принятие мер, имеющих целью предупредить некоторые явления, нежелательные с позиционной точки зрения». Он рассматривает две формы профилактики: избыточную защиту стратегически важных пунктов и препятствование высвобождающим пешечным ходам. Но можно понимать профилактику шире, препятствовать не только пешечным ходам противника, но и другим его идеям.
Чтобы обезвредить замыслы соперника, надо сначала их обнаружить и оценить степень их опасности. Это зачастую не так-то просто сделать, к тому же мы с детства привыкаем размышлять прежде всего над своими планами, но не над идеями и планами других. Поэтому с точки зрения шахматиста-практика полезнее говорить даже не о профилактике, а о «профилактическом мышлении» — внутреннем настрое на расшифровку замыслов противника. Раскрою один из своих профессиональных «секретов», подтвержденных всем моим опытом тренерской работы: шахматист, овладевший навыком профилактического мышления, значительно прибавляет в классе, резко усиливается в позиционной игре, технике реализации преимущества и некоторых других областях.
252
Конечно же, гроссмейстер Юсупов выработал у себя навык профилактического мышления уже давно, с тех времен, когда он еще не был гроссмейстером. Посмотрим этот навык в действии.
Артур спросил себя: «Что хочет противник, как бы он сыграл при своем ходе?». Быть может, он задумал пожертвовать коня на f7? (Впрочем, неясно, корректна ли жертва.) Наверняка надо считаться с активизацией в центре сЗ-с4 и d4-d5. Все? Нет, есть еще одна угроза: Wd3, затем Jkc2. Ход f7-f5 слишком ослабит позицию, а в ответ на g7-g6 последует жертва коня на дб.
Теперь уже, зная идеи соперника, легче выбрать свой ход. Например, заслуживает внимания 19:..Jka3 — после 20. Йс2 белым не построить батарею по диагонали bl-h7. Но помогает ли этот выпад против сЗ-с4 и d4-d5, с каким планом он может быть связан? (Помните, Нимцович требует «энергично и планово проводимой профилактики?»)
19.	. ..	Пс8—с7И
Гроссмейстерский ход! Черные улучшают свою позицию, готовят ®с8 (или ^а8), что является хорошим противоядием против наступления белых в центре. Теперь наверняка уже некорректна жертва коня на f7.
20.	®е2—d3	Ае7—16
Выясняется, что после 21. Jkc2 дб не проходит 22. £kg6? fg — черная ладья по 7-ой горизонтали участвует в защите.
21.	^е5—g4	Ьб—Ь5!
Отражена очевидная угроза: 22. Ас2 дб 23. &:Ь6 + .
22.	^д4—еЗ
К равенству вело 22. #И6 + W:f6, но пока Гавриков претендует на большее.
А что сейчас хотят белые? Либо по-прежнему сЗ-с4 и (14-d5, либо сразу 23. d5, чтобы затем подкрепить пункт d5 ходом сЗ-с4.
22.	...	Йс7—d7!
Теперь нет 23. с4? H:d4, а на 23. d5 Юсупов наметил 23...«&д5!! 24. f4 JLe7 с последующим Ас5. Бесполезно и 23. ^.а4 Sd6 24. ®с4? Jka6.
23.	дЗ—д4	Ь5 : д4
24.	®еЗ : д4
Что грозит теперь? Пожалуй, уже ничего. Укрепив свое поло
жение серией профилактических ходов, черные могуч’ подумать и о собственных активных возможностях.
24. ...	д7—дб
25. Sdl—el?!
Белые решили улучшить положение своих ладей, сыграв Йе1 и Hcdl. Разумная операция? Безусловно. Однако, абсолютно несвоевременная. Сейчас была их очередь применить «профилактическое мышление», воспрепятствовать прозрачной идее активизации сил черных: Фд7 и ЙИ8. Проще всего решал эту задачу ход 25. ШеЗ! (но не 25. Wh3? Ag5! и 2б...Фд7), например, 25..Jkg7 (25...Фд7? 26. ®Ь6 + ; 25...<&д5 26.f4) 26. ®е5 с примерно равными шансами.
25.	...	Фд8—д7
26.	Йс1—dl?
Последовательно, но плохо! Необходимо было предотвратить грозящую белым атаку на короля серией разменов: 26. ®еЗ (или сразу 26. ®:f6) 26...ЙЬ8 27. 4h:f6 W:f6 28. ®е5 с несколько лучшим для черных эндшпилем.
26.	...
27.	®d3—дЗ
Ш8—Ь8
253
Что хотят белые? Очевидно, Простить позицию путем 28.
:f6 W:f6 29. We5. Но эту угрозу нетрудно предупредить ходом, который в то же время входит в план атаки.
27. ...	ЙЬ8—Ь5!
Как быстро положение белых стало тяжелым!
28. Ш'дЗ—14?
Лучше все-таки 28. £kf6.
28.	...	Af6—«7!
Слон переходит на грозную атакующую позицию — d6. Возможен вариант 29. Ф>е5 JLd6 30. ®еЗ Wh4 31. f3 B:e5! 32. de Ac5 33. B:d7 W:el + .
29.	W14—cl	Ae7—d6
30.	5 g4—e5	Wd8—h4
31.	12—13	Wh4—g3
32.	Bel—e3
32.	£kd7 Bhl +!
32. ...	Bd7—d8!
Последняя черная фигура включается в атаку (грозит 33...Hdh8). Белые сдались.
Белые быстро проиграли, не допустив явных позиционных ошибок. Причина проста: Гавриков не выработал у себя навык профилактического мышления, которым владеет Юсупов. Оттого-то они в этом поединке и оказались, выражаясь языком боксеров, «в разных весовых категориях».
Тема профилактики — одна из моих любимых. Я еще долго мог бы развивать ее, но пора уже заканчивать. В заключение хочу развеять впечатление, которое могло у вас появиться, что я вообще выступаю против серьезных занятий теорией дебютов. Вспомните рассмотренные нами примеры, трудности, с которыми в них порой сталкивалась одна из сторон из-за не
достаточной дебютной подготовленности — и вы поймете, что я вовсе не призываю вас к отказу от изучения дебюта. Да и вообще, каждый шахматист безусловно вправе заниматься той стороной шахмат, которая его больше всего привлекает. Я хотел только предостеречь от сосредоточения на одной лишь дебютной теории, показать, сколько увлекательных и очень полезных для себя открытий можно совершить, погружаясь в удивительный мир шахматной партии.
«Тут застигло Шахерезаду утро, и она прекратила дозволенные речи».
Приложение
В партиях Тайманов — Фишер и Дворецкий — Гулько, дебютную часть которых мы уже рассмотрели, было еще много интересных и поучительных событий — вы сможете сейчас с ними познакомиться.
Тайманов — Фишер
Буэнос-Айрес 1960
Защита Рагозина
1. с4 Ф16 2. ®сЗ еб 3. d4 Ь4 4. еЗ 0-0 5. Ad3 d5 6. Ф13 £1с6 7. 0-0 de 8. Й : с4 Ad6 9. £1Ь5?! Ае7?! (9...е5!?; 9..>е7!?) 10. ЬЗ (10. Wc2!?, готовя Bdl) 10...а6 11. &сЗ Ad6 12. е4 е5 13. леЗ ed?! 14. & : d4? (14. A:d4!!) 14...Ad7?! (14...^:d4 15. A:d4 Ь5! 16. e5 c5!!). 15. Bel We7? 16. Jtg5!^ : d4 Лучше 16..JLe5, хотя после 17. £}13 белые все равно сохраняли перевес. 17.^d5! Только так! Примитивное 17.
254
W:d4? позволяло черным упростить позицию посредством 17...Ше5.
17.	...	Ше7—е5
18.	f2—f4	: f3+
Единственный ход.
19.	Wdl : f3?!
Тайманов делает естественный ход, сохраняющий за ним преимущество, учитывая вариант 19...Wd4 + 20. ФЫ W:c4 21. JL:f6 (вероятно, проходит и 21. £kf6+ gf 22. JL:f6). Серьезного внимания заслуживало также взятие пешкой, чтобы не уступить черному ферзю поле d4.
В хороших позициях обычно не хочется излишне рисковать, рассчитывать напряженные варианты, тем более, что легкого выигрыша после 19. gf W:b2 не видно. Например, 20. Bbl ШаЗ 21. A:f6 Шс5 + или 20. Ве2 ШаЗ 21. JL:f6 gf 22. #И6+ ФИ8 23. ®:d7 Bg8 + .
При реализации преимущества обычно в какой-то момент необходимо напрячься, точно посчитать варианты и найти конкретный путь к цели. Белые побеждали посредством 19. gf! ®:Ь2 20. Ве2 Wa3 (на 2О...Ас5 + 21. ФМ ®d4 возможно хотя бы
22. £ :f6 gf 23. W:d4 A:d4 24. Bdl c5 25. B:d4 cd 26. Шб+ и 27. ®:d7) 21. ®:f6+ gf 22. A:f6. Ha смущавший Тайманова ответ 22...A:h3 следует 23. Wd5! h6 (23...Jkc5 + 24. ФЬ2; 23...A:f4 24.Wh5) 24. ®h5 ®c5+ 25. W:c5 <&:c5 + 26. ФИ2 Аеб 27. Bg2 + ФЬ7 28. Bg7 + ФЬ8 29. Bg5 + или 29. B:f7 + Фд8 30. B:f8+.
Излишняя леность или осто
рожность может на деле обернуться лишь новыми препятст
виями на дороге к выигрышу
партии.
19.	...
20.	&gl— hl
Бесперспективно
21.	A:d5.
21.	h3:g4
22.	Ь2—ЬЗ
Ве5—d4+
<W6—g4!
20...&:d5
Wd4 : c4
Wc4—b5
У ферзя нет надежного пристанища: на 22...Wd4 сильно 23. Badl, на 22...Шс5 решает 23. е5.
23.	а2—а4	Wb5—а5
24.	Bel—dl!
Грозит 25. Ь4!.
24. ...	Jkd7—сб
25. е4—е5
Ничего не дает 25. £}е7 + А:е7 26. А:е7 Bfe8 27. Ь4 ®Ь6 28. Jkc5 из-за 28...JLe4.
25.	...	£d6—Ь4
255
26. Wf3—е4
Белые могли выиграть пешку путем 26. ^.е7 <&:е7 27. £ке7 + ФЬ8 28. 2>:сб Ьс 29. W:c6. Но реализовать ее при всех фигурах на доске было бы непросто в связи с необеспеченным положением белого короля (вот где сказывается выпад 20...®д4!).
Тайманов мудро избегает соблазна. Имея стойкий позиционный перевес, важно «не продешевить».
26.	...	Асб : d5
27	.Hdl : d5 ®а5—Ь6 28. f4—f5!
Точный порядок ходов. Наступая на королевском фланге, белые попутно создают угрозу и на ферзевом: 29. а5 Wc6 30. Scl. Слабее 28. а5 Шсб 29. f5 ввиду 29...Ь5! 30. Bel ®Ь7.
28.	...	Jkb4—сЗ
29.	Hal— cl	Jkc3—Ь2
Нападая на пешку ЬЗ, Фишер пытается отвлечь противника от атакующих действий.
30.	Bel—Ы	ДЬ2—сЗ
31.	2bl—с1?!
Выигрывало 31. Ь4!, например З1...2ае8 32. Вс5! f6 33. А:16 gf 34. ®с4+ и 35. W:c3.
31. ...	йсЗ—Ь2
32. 2d—с4?
Играя 32. Ес2!, белые вынуждали 32...®:ЬЗ, после чего имели приятный выбор между 33. еб, 33. f6 и 33. 2:с7. Ход в партии предоставляет черным важный
темп для подтягивания резервов.
32.	...	Па8—е8!
Начинается	тактическая
схватка, в которой важная роль отводится слону Ь2, атакующему пешку е5. Грозит как 33...сб, так и 33...f6.
33.	f5—f6
34.	f6:g7
35.	g7 : 18®+
Хуже 35...2:f8
(и если 36...®:b3, то 37. Jth6 Be8 38. 2c8!); теперь же на этот ход есть ответ Зб...2:е5.
36.	®e4:h7!
37.	2с4—14!
38.	214—11
с7—сб сб : d5
Фд8 :18!
из-за 36. W:d5
^Ь2 : е5 ШЬб—еб Ь7—Ь5?
Черные успешно провели трудную защиту и им остава-i лось совсем немного, чтобы окончательно нейтрализовать инициативу противника. Надо было сыграть 38...Jkg7! 39. <&cl (39. <&d2? W:g4) 39...Ш'е7 40. g5 ®Ь4!, создавая угрозу 41...Eel.
Видимо, утомленный тяжело складывавшейся для него пар-
256
тией, Фишер допускает ошибку, которая могла стать решающей.
39. а4 : Ь5?
Как ни странно, этот естественный размен (особенно для цейтнота — поближе к сороковому ходу!) не позволяет белым победно завершить атаку. Выигрывало 39. Bel!, создавая неотразимую угрозу 40. Jkh6 + Фе7 41. Ад7 (или А14).
39. . . .	аб : Ь5
40. ©д5—d2
Теперь на 40. Не1 появился достойный ответ 4О...Иа8!!, и угроза размена 41...йа1 нейтрализует белую ладыо. Например, 41. жЬ6+ Фе7 42. £д7 Hal! 43. В:а1 Д:а1 44. J&:al Wel + .
40.	...	Ф18—е7!
41.	Sd2—Ь4+	Фе7—d8
42.	Hfl : 17
К ничьей вело и 42. А.а5+ Фс8 43. H:f7 Hh8 44. Пс7+ ФЬ8 45. ЙЬ7 + и т.д.
42.	...	Пе8—Ь8
43.	ЙГ7—f8+	Hh8:18
44.	©Ь4 : 18	Шеб—16!
Лишняя пешка белых не играет существенной роли. Партия должна закончиться вничью.
45.	А18—с5
45. ...	d5—d4?
Напрашивалось 45—Wfl 4- 46. ^.gl Ad4, вынуждая 47. Wh2 с примерно равными шансами. Вероятно, Фишер решил попытаться добиться большего и при этом просмотрел несложный ответ противника.
46. ®hl—gl!	14
Приходится допустить размен ферзей и перейти в неприятное слоновое окончание. Прав-| да, ничья еще не упущена.
47.	Wh7—е7+	Фб8—с8
48.	We7—18+	W14 : 18
49.	,©,с5 : 18	.©.е5~ дЗ!
50.	Фд1—11	d4—d3!
51.	А18—Ь4	&с8—d7
52.	£.Ь4—el	©дЗ—f4
53.	.©.el—сЗ	©f4—дЗ
54.	д4—д5	Фб7—еб?!
Нез	ючность. Пре	>ще 54...Фе7!
55. дб ФГ8.
55.	д5—дб	Феб—е7
Заслуживало	внимания
55...	Jkh4!?. Положение короля на е7 дает белым темп, необходимый для освобождения своего короля из заточения.
56.	^сЗ—el	ЖдЗ—f4
57.	Де1—h4+	Фе7—f8
58.	д2—дЗ!	£f4—d6!
17 6-139
257
Проигрывал естественный ход 58...ЖеЗ? ввиду 59. Д16 с последующим Ф’е1 и Д16-е5-14.
59.	Ф[2 Дс5+ 60. Ф13 Фд7 61. Дд5 Ф : дб 62. Д14 ФЬ5! 63. Фе4 (63. д4 + Фй4) 63...Фд4 64. Ф : с!3 ф(3 65. Дс7 Д12 66. Дбб Де1 67. Фй4 Фд4 68. Фс5 Ь4 69. ФЬ5 ФГ5 70. Фс4 Феб 71. Дс7 Ф15 72. Фаз Фд4 73. Даб ДсЗ 74. Фс4 Де1 75. Д : Ь4 Д : дЗ 76. ДсЗ Даб 77. Фа5 Де7 78. Да4 ДЬ4 79. Фс4 Да5 80. ДсЗ Дав 81. Ь4.
Сделав сейчас ходы 81...Ф15 82. Фб5, мы получим позицию, в которой Д. Яновский сдался X. Р. Капабланке (на турнире в Нью-Йорке 1916 года).
Черный слон контролирует поле, через которое должна пройти пешка. Белые будут стремиться вытеснить неприятельского слона, используя перекрытие — важнейший прием в подобных ситуациях. Помешать перекрытию может только черный король.
Анализом такого рода окончаний еще в середине прошлого века занимался итальянский шахматист Л. Чентурини. Он установил главную идею защиты — черный король должен
располагаться в тылу у белого короля. Вот одна из его позиций, которая показывает, как черным строить оборону:
Невозможно 1. Ас7, а после 1. АеЗ Ааб 2. Ab6 Ad2 3. Ас7 АеЗ перекрытие неосуществимо, поскольку поле сб контролируется черным королем. Ю. Авербах доказал, что Яновский напрасно сдался Капабланке — он мог свести игру к позиции Чентурини: 1...Ф14!! 2. Дё4 (2. Де5 + ФеЗ 3. Ь5 ФдЗ 4. Феб Фс4) 2...Ф13! 3. Ь5 Фе2 4. Феб Ф<13 5. ДЬб Дд5 6. Дс7 (после 6. Фб7 Фс4 7. Фаб черные вновь переводят своего короля в тыл белому — 7...Ф63! 8. Д12 Дс18 9. Де1 Фа4! с ничьей) 7...ДеЗ 8. Фс15! (8. Ддб Фс4) 8...Д02!! (плохо 8...ФеЗ 9. Дс1б Дбб 10. Феб или 9...ФЬЗ 10. Дс5 Фа4 И. Феб) 9. Д08 (9. Ьб Да5) 9...ДеЗ 10. Де7 Дбб! 12. Феб Да5 13. Дс16 Фс4.
Роберт Фишер даже в юное-ти (ему было всего семнадцать лет) всерьез изучал шахматы в целом, а не только дебютную теорию. Он был знаком с ана
258
лизом Авербаха и потому без труда добился ничьей.
Фд4—f4! £14—е4 Ad 8—с7 Фе4—d3! ±d3—с4
Ас7—дЗ ЙдЗ—с7
81.	...
82.	Ь4—Ь5
83.	АеЗ—d4
84.	Фс4—с5
85.	Фс5—сб
86.	Ad4—Ь6
87.	АЬб—а 7 Ничья.
Гулько — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ереван 1975
Защита Рагозина
1. d4 2. с4 еб 3. 4 .сЗ Ab4 4. d5 5. еЗ 0-0 6. Ad3 А с 6 7. 0-0 аб 8. h3 de 9. А : с4 Ad6 10. е4 е5 И. АеЗ ed?! 12. А : d4!! fa : d4 13. W : d4 Ь5 14. е5? (14. Ab3 с5 15. Ш'еЗ с4 16. Ас2 Ь4 17. е5! Ьс 18. Hadi) 14...be 15. ed.
бость белых на Ь2. После 15...Ае6! шансы сторон примерно равны.
К сожалению, последующую стадию борьбы я провел несколько поверхностно и мой соперник постепенно меня переиграл.
15.	...	Wd8 : d6?!
16.	^d4:c4	Ас8—еб
17.	Wc4—е2	Hf8—е8
Заслуживало внимания 17...€jd5.
18.	Bfl— dl 4d6—с5
18...	Wb6 19. ^02, и позиция белых заслуживает предпочте
ния.
19.	We2—d2
20.	Wd2—14
21.	Sdl—d2
22.	Hal—el Грозит 23. Йе5.
22.	...
23.	Wgl—h2
®c5—h5 c7—c5 h7—h6
Wh5—дб
Как сейчас должны сыграть черные?
Отделавшись в дебюте легким испугом, я на радостях сразу же допустил существенную неточность. Раз уж пешки ферзевого фланга так или иначе остаются разбитыми, надо было по крайней мере сохранить более активную пешку с4, фиксирующую сла-
Положение черных явно хуже. Фигуры белых активнее (приходится считаться с выпадами Йе5 и ®d6), пешки ферзевого фланга слабы. В таких случаях очень важно найти идею, которая могла бы сбить противника с естественной игры на дальнейшее у силе-
259
17*
ние позиции, поставила бы перед- ним какие-то проблемы.
23.	...	Wg6—f5!
Я полагал, что в окончании при ладьях черный слон при случае может оказаться сильнее белого коня й это в какой-то мере уравновесит слабость пешек. В миттельшпиле же, напротив, с ферзями обычно лучше взаимодействуют кони. Кроме того черные ставят противнику позиционную ловушку — соблазняют его выпадом 24. ®d6?! (с угрозой 25. Ве5), на что они подготовили 24..Bad8! 25. W:d8 B:d8 26. B:d8 + ФЬ7. В возникшей позиции у меня есть реальные контршансы, связанные с ®Ь5 и g7-g5-g4. Кстати, именно в связи с этим планом черные предыдущим ходом заманили короля на h2.
24.	Wf4 : f5!	Аеб : f5
25.	Bel—е5!	Be8 : e5
26.	®f3:e5	Ba8—e8
27.	®e5—c4 '
Здесь мне пришлось задуматься надолго. Защищаться очень нелегко. Например, на 27...Аеб сильно простое 28. ^еЗ с последующим 29. Bd6. Невыгодно 27..Bel 28. Bd6 Аеб (28...^е4? 29. ®:е4 А:е4 30. Bd8+ ФЬ7 31.
Ве8) 29. ^еЗ. Лучше выглядит 27...^е4. У белых выбор:
а) 28. €ке4 А:е4 (28..В:е4? 29. ^d6), и теперь неубедительно ни 29. ®d6 Веб, ни 29. Ве2 Веб с идеей Ad5, ни, наконец, 29. Bd6 Abl!.
б) 28. Ве2! Ф18 (слабее, видимо, 28...Ш6 29. В:е8+ ^:е8 30. ^а4 Аеб 31. ЬЗ А:с4 32. be ^d6 33. £j:c5 а5 34. ФдЗ &:с4 35. ФГ4) 29. ^а4 Ad7! 30. €^аЬ6 или 30. £.сЬ6!? АЬ5 31. Вс2 Ad3 32. Bel ! #kf2 33. £kc5, и черным предстоит нелегкая защита. Я решил применить излюбленный оборонительный прием — соблазнить противника выигрышем пешкиг чтобы взамен максимально активизировать свои фигуры.
27.	...	Фд8—Г8!?
28.	Пс12—d6
Более неприятным для меня был бы хладнокровный ход 28. <?ЗеЗ
28.	...	(0f6—е4!
29.	®сЗ : е4	Ве8 : е4
30.	<5jc4—еЗ	&f5—еб
31.	Пбб: аб	Пе4—d4
К этой позиции стремились черные. Их ладья сейчас активна (грозит 32...Bd2 с отыгрышем пешки), слон сильнее коняГв ограничивает его подвижность
260
(именно на подобную ситуацию я и надеялся, меняя ферзей). Шансы на ничью вполне реальны. Я ожидал естественного хода 32. ЬЗ, парирующего утро-зу 32...Hd2. После 32...Фе7 белым придется считаться с f7-f5-f4 (особенно в случае хода ФдЗ). На 33. Псб есть 33...Bd2 (пешки а2 и ЬЗ уязвимы), а на 33. Еа5 — 33...&d6.
В-пользу черных в подобных случаях зачастую работает еще и известный психологический эффект. Противник не понимает, что пешка ему была пожертвована за определенную позиционную компенсацию, думает, что просто ее выиграл. Считая, что цель уже близка, дальнейшее — дело техники, он нередко расслабляется, начинает действовать небрежно, чем обычно и удается воспользоваться.
Но мне не повезло — Гулько не сделал указанной психологической ошибки. Он надолго задумался (оставил себе всего лишь 10 минут на 8 ходов) и нашел превосходный практический шанс.
32.	Ваб—Ьб!
Белые не хотят ставить пешки на белые поля, планируют а2-аЗ, сохраняя возможность при случае двинуть пешку и дальше. Кроме того ход в партии связан с хитрейшей ловушкой, которую я, увы, не сумел разгадать. Конечно, нельзя З2...^:а2?? 33. Bb8 + Фе7 34. &f5 + , но почему бы не напасть сразу на две пешки ходом 32...Hd2? Очевидно, соперник ответит 33. а4. Наскоро прикинув варианты, я решил, что это неопасно.
32. . . .	Bd4—d2?!
Надежнее было действовать по плану: 32...Фе7. Белые, вероятно, ответили бы 33. д4! (хуже 33. ФдЗ f5 34. f4 д5), но после 33...Ь5 (33...Bd2? 34. ФдЗ А:а2 35. #И5 + ) 34. ФдЗ hg 35. hg дб или 35...Ф67 шансы на ничью вполне реальны.
33.	а2—а4	Bd2 : f2
34.	а4—а5
Как должны играть черные? Еще раз прикинув намеченный заранее вариант: 34...Ве2 35. аб В:еЗ 36. а 7 JLd5, я без всяких колебаний сделал проигрывающий ход.
34.	...	Bf2—е2?
35.	а5—аб	Ве2 : еЗ
36.	ВЬб—Ь8+!	ФГ8—е7
37.	Bb8—Ь7+!
Теперь ясен замысел белых — ладья «грудью» перекрыла диагональ а8-Ы, после чего пешку невозможно удержать. Черные сдались. Между тем, еще не поздно было свернуть. Ход 34...Bf4!, кажется, спасал партию. Неопасно ни 35. ЬЗ Bf2, ни 35. Ь4 В:Ь4!. Надо играть 35. Bb5!. Если теперь 35...Йе4?!, то 36. ®dl! Bel 37. ^сЗ с4 38. Bb4! Bal 39. Ва4 В:а4 40. £ка4 Фе7 41. аб (или 41. ^Ь6 Jkf5 42. аб)
261
41 ...Фбб 42. а7 Ad5 43. ^Ь6 &Ь7 44. a8W (44. £1:с4!?) 44...Ж:а8 45. £ка8 Феб 46. ФдЗ ФЬ7 47. Ф14 Ф:а8 48. Фе5 ФЬ7 49.Фс15, и от-даленная проходная белых, по-видимому, приносит им победу в пешечном окончании. Однако черные могут усилить защиту: 35...Фе7!! 36. Д:с5 Sb4 37. £ldl &d6 38. НсЗ Ва4 39. 2аЗ Н:аЗ 40. Ьа Фс5 41. £}сЗ f5. Далее они сыграют g7-g5, Jkc8, Фс4 и, на-верное, добьются ничьей. В этом варианте снова проявляется основная идея защиты черных — их надежда на преимущество в эндшпиле слона над конем, а также более активное положение черного короля.
Любопытно, что за полгода до этой партии в поединке между теми же соперниками возникла весьма сходная ситуация. И снова Гулько оказался на высоте.
Гулько — Дворецкий
Зональный турнир, Вильнюс 1975
Положение черных стратегически безнадежно. На 5О...Фд8 сильно 51. Йе4.
Я решил спровоцировать соперника на комбинацию с вы
игрышем пешки, так как видел, что возникающее окончание может простым.
50.	...
51.	®d6 : 18+!
52.	Веб : f6
53.	£сЗ : f6+
слоновое оказаться не-
Шд5—Г5!?
Ад7 : Г8 Wf5 : f6 ФЬ8—д8
Какие ходы белых прежде всего бросаются в глаза? Наверное, 54. ЬЗ, фиксируя черную пешку на поле цвета их слона, или 54.	д4, чтобы
открыть королю прямую дорогу в центр. На них-то я и рассчитывал!
При 54. ЬЗ? слишком активным становится черный король: 54...ФГ7 55. АеЗ Феб 56. Фд1 Фб5 57. Ф(2 с4! (вероятно, не проигрывает и 57...Фе4 58. Фе2 Ь5) 58. Ь4 Феб с последующим ФЬ5 и А:Ь4.
В случае 54. д4? черные успевают с выгодой для себя разменять пару пешек королевского фланга: 54...ФГ7 55. JLc3 с4! 56. Фд2 Фдб 57. Ф13 Ь5. Тогда самое худшее, что грозит черным — потеря пешки «с», после чего возникает ничейное окончание, уже знакомое нам по партии Тайманов —
262
Фишер. Но не видно, как белым добиться даже этого, например, 58. gh + Ф:И5 59. Фе4 Ah6! 60. Фб4 Ас1 61. Ф:с4 А:Ь2 62. А:Ь2 ФЬ4 Гулько отлично разобрался в позиции и сделал выигрывающий ход.
54.	Фы—gl!	Фд8—17
55.	А16—сЗ	Ф17—еб
56.	Фд1—12	Феб—15
На 56...с4 решает 57. ФеЗ Фб5 58. Ф14.
57.	Ф12—еЗ!
Вновь белые внимательны. На 57. Ф13? последовало бы 57...с4!
58.	д4+ Фдб (или 59...Фд5) с последующим h7-h5.
57.	...	Ь7—Ь5
57...	С4 58. Фб4 Ф14 59. Ф:с4.
58.	Ь2—ЬЗ
Только теперь настало время отфиксировать черную пешку.
А18—е7 Ь5—Ь4 Ф15—е5
Фе5—аб
58.	...
59.	ФеЗ—d3
60.	АеЗ—el!
61.	Фаз—с4
62.	ЬЗ—Ь4!
Черные сдались.
Артур Юсупов
О ТВОРЧЕСТВЕ УЧЕНИКОВ ШКОЛЫ
В этой главе мы вновь вернемся к проблемам, встающим перед шахматистами в ходе подготовки к партии и при разыгрывании ее начальной I стадии, разберем типичные | ошибки, выявленные при анализе творчества наших подопечных. В скобках указан возраст ребят.
Ситник (8) — Степанавичус
Таллинн 1989
Как продолжать белым? Они стоят весьма активно, но развитие их фигур еще не завершено. Конечно, следует включить в игру коня путем 13. £jc3!. Впоследствии конь пойдет на d5 или е4.
Вместо этого юный шахматист решил сразу обрушиться на короля противника.	:
13. £И5:е7+	®d8 : е7 |
14. 14—15?
Еще не поздно было сыграть 14. ^сЗ!.
14.	...	£}еб—с5?
Теперь белые достигают своей цели. Неподготовленные фланговые атаки должны встречаться энергичными действиями в центре. Справедливым возмездием за нарушение принципов развития был бы указанный М. Дворецким вариант 14...^:е5! 15. We4 ^с5! 16. ®:а8 Jkb7. Ферзь пойман, преимущество переходит к черным.
15.	15 : дб	&сб : е5
16.	дб : 17+	Фд8—h8
17.	Wg4—д8+!	218 : д8
18.	17 : д8^х
Гапоненко (14) — Репкова
Чемпионат Европы среди девушек 1991
Французская защита
е7—еб d7—d5
<5g8—16
Jkl8—е7
®16—d7
1. e2—e4 2. d2—d4 3. ®bl—c3 4. JLcl—g5 5. e4—e5 6. h2—h4
Атака Шатара — Алехина. Белые жертвуют пешку ради выигрыша времени и вскрытия линии «Ь». Черные обычно не принимают гамбит и стремятся осуществить стандартный контрудар в центре с7-с5. При немедленном 6...с5 приходится считаться с выпадом коня на Ь5 после размена чернопольных слонов, поэтому проще всего сыграть сначала 6...а6.
Ь7—Ьб?! с7—с5 Фе8—f8
6.	. . .
7.	£g5—еЗ
8.	Wdl—g4
9.	2hl—h3?
264
Та же ошибка, что и в предыдущей партии — не следует бросаться в атаку, не завершив развития. Правильно было 9.	10. 0-0-0 с луч-
шими шансами у белых.
9.	. . .	&Ь8—сб
10.	2h3—дЗ	д7—дб
И. ПдЗ—13?
Лучше 11. £}f3.
явно превосходят неприятельского ферзя. Приходится играть 14...^:f3. Белые вынуждены взять на f3 ферзем и их конь пока не выходит на лучшее поле f3. Впрочем, позиция, возникающая после 15. ®:f3 W:h4 16. £kd5! ? ed 17. W:d5 с последующим Jkc4 и £}f3 выглядит тревожной для черных [Дворецкий).
14. £>gl : f3
11.	...	®d7 : е5?
Черные чувствуют, что именно контрудар в центре должен опровергнуть неподготовленную атаку соперницы, но вот конкретный способ они выбрали неудачный. В своих комментариях Инна Гапоненко указала верный путь: И...cd! 12. W:g6 ^d:e5 13. £,:h6+ Фе8 14. Wg7 ®:f3+ 15. ®:f3 <&f6, и черные выигрывают.
12.	d4 : e5 ^сб : e5
13.	®g4—f4	^e5 : ГЗ+?!
Как известно, «ошибки никогда не ходят в одиночку». Необходимо было 13..JLd6!. В случае 14. ®а4 проще всего 14...JLd7 15. Wa3 ®:f3+ 16. £kf3 We7 с преимуществом у черных.
Гораздо сильнее 14. 0-0-0! (развитие прежде всего!), не опасаясь 14...^(134- ? 15. J&:d3 ^.:f4 16. A :f4, и легкие фигуры
Удивительно, как быстро переменилась ситуация. Черные разменяли двух своих уже развитых коней и теперь превосходство в расположении белых фигур видно невоору
женным глазом.
14.	...	d5—d4?!
Лучше 14...Фд7. После хода в партии Гапоненко организует
решающую атаку
15.	®ГЗ—е5
16.	^сЗ—е4!
17.	Sal—dl
18.	Фе1—е2!
на короля.
Де7—ГО с!4 : еЗ еЗ : 12+
В случае 18. Ф:12 W:dl 19. ®:f6 Wd4 + 20. ФдЗ Hh7 21. €1:дб+ Фд8 22. £}е7 + Ф18 по
лучается ничья.
18.	...
19.	2ie4 : 16
20.	£}16—е4
21.	W14—дЗ!
Wd8—е7 & 18—д7 17—ГО дб—дб
265
На 21...fe 22. белые наметили последующим
W:e5+ Фд8 23. Sd3! c 24. £46 + &f7
Bh8—18 16—f5
Фд7—h7 Sf8 : f6 ®e7 :16 ®f6 : b2
25. ШЗ.
22.	€1е5—g4
23.	h4 : g5«
24.	g5 : h6+
25.	<t,g4—f6+
26.	&e4 : f6+
27.	Sdl—d8!
Если 27...f4 (в расчете на 28. Wg8 + Ф:Ь6 29. H:c8 We5 + ), то проще всего 28. ®d3+ ®f5 (28...Ф:Ь6 29. Wh3 + ) 29. W:f5+ ef 30. Ф:12 Ь6 31. Ae2 Ф:Ь6 (31...Ab7 32. Hd7 + ) 32. Af3 Bb8 33. Асб (Гапоненко).
28.	ВдЗ—с7+!	Ф117 : Ь6
29.	Wc7—Ь2+	ФЬб—д5
30.	2d8—д8+
Черные сдались.
Мугерман — Макарьев (14)
Москва 1989
Дебют ферзевых пешек
1.	d2—d4	<t,g8—16
2.	Acl—д5	е7—еб
3.	£lbl— d2	с7—с5
4.	‘$Jd2—е4?!
Основными задачами в нача-ле игры являются скорейшее развитие своих сил и борьба за центр. Поэтому следует воздерживаться от повторных ходов одной и той же фигурой (если, конечно, маневр не приносит каких-либо существенных выгод или не является вынужденным). Опасность | нарушения этого правила иллюстрирует следующий короткий вариант: 4. de?! JLc5 5. ®е4?? ®:е4 6. A:d8 A:f2x. Лучше было укрепить центр путем 4. еЗ.
4.	. . .	d7—d5
В пользу белых 4...cd?! 5. W:d4 Jke7 6. £}d6 + , так как им удается затруднить развитие противника.
5.	: с5 Jkf8 : с5
В результате сомнительной операции белые потратили два темпа на размен слона f8, к тому же обменяли свою более центральную пешку «d». Как следствие — инициатива переходит к сопернику.
6.	d4:c5	®d8—а5+
Слабее 6...®а6?! из-за 7. Wd4, а на 6...^bd7 есть 7. Ь4.
7.	®dl— d2	Wa5:c5
Грозит 8...^е4.
8.	Ag5 : ff6	g7 : f6
9.	g2—g3
9.	...	®Ь8—сб
Нормальный развивающий ход. Единственный его недостаток в том, что после естественного ответа 10. Ад2 программное продвижение еб-е5 затруднено. Черным следовало активнее бороться за центр. Конкретный анализ показывает, что немедленное 9...е5! 10. Jkg2 J^e6 было возможно:
а) И. с4? ®:с4 12. 2d Ш:а2 13. A:d5 A:d5 14. Вс8+ &d7 15. Й:Ь8 Wbl + , и белые остаются без фигуры;
266
б) 11. 0-0-0 £1с6 12. A:d5 0-0-0 13. А:е6 + (13. е4^Ь4) 13...fe 14. Wei H:dl+ 15. W:dl 6d8 (хорошо и 15...W:f2) 16. Wei Wd5 17. £lf3 W:a2 18. €id2 (18. c3 £>a5!) 18...a5! с опасной инициативой на ферзевом фланге (грозит а5-а4-аЗ).
в) 11. Hd1 £1с6 12. A:d5 A:d5! (неубедительно 12...0-0-0 13. с4 Ф1Ь4 14. е4#ка2) 13. W:d5 Wb4 + 14. сЗ (перевес у черных и при 14. Wd2 W:b2) 14...W:b2 15. Wd7 + Ф'Г8 16. Wd2 W:d2+ 17. U:d2 Фе7. Лучшее развитие черных даже в эндшпиле обеспечивает им превосходство.
10.	Afl—д2	Ас8—d7
И. £}д1— га
Заслуживало внимания 11. еЗ!? с последующим €ie2.
11.	...	£1с6—е5?
Илья Макарьев повторяет ошибку соперника: теряет время в дебюте. Следовало продолжить развитие: И...е5! 12. Hdl Аеб 13. 0-0 0-0-0 да-вало ему контроль над центром и вело к перспективной позиции.
12.	0—0	<?Je5:f3+
В итоге черные потратили два темпа на ненужный им размен коней. Однако на 12..Лзс4 неприятен ответ 13. Wh6!?, указанный Дворецким.
13.	е2 : f3I?
В случае 13. Jk:f3 Макарьев планировал 13...^е7! ?. Хуже напрашивающееся 13...0-0-0 из-за 14. сЗ с последующим Ь2-Ь4, а2-а4 и т.д.
13.	...	0—0—0
13...	е5?! 14. f4! Аеб 15. Sfel.
14.	f3—f4	Ad7—сб?!
Вновь ошибка, аналогичная 9...^с6 — черные упускают возможность активизироваться в |
центре путем 14...04! и лишь затем Асб.
15.	Ш1~е1?!
Ответная любезность. Белые борются с еб-е5, но допускают более опасное продвижение. Правильно было 15. сЗ!, затрудняя тематическое d5-d4.
Опасно в ответ 15...е5? 16. Bfel Bhe8 (16...Wd6? 17. fe fe 18. We3 или 16...d4 17. A:c6 be 18. fe fe 19. We2! с преимуществом белых) 17. fe fe 18. Wg5 f6 (на 18...Wd6 или 18...We7 следует 19. Wf5 + ) 19. W:f6Hf8 ввиду 20. W:e5! (но не 20. We6+ ? Ad7 21. W:e5?? W:f2+ 22. ФЫ Bde8) 2O...W:f2+ 21. ФМ, и постоян-ная угроза шаха слоном с поля ИЗ резко ограничивает возможности черных.
Если все же 15...d4?!f то после 16. А:сб Ьс 17. cd у белых преимущество. Упорнее 16...de 17. А:Ь7+ Ф:Ь7 с хорошими шансами на ничью.
Наверное, черным следует предпочесть профилактическое 15...ФЬ8!?, подготавливая как d5-d4, так и е6-е5.
15.	...	<15—<14!
16.	Ад2 : сб	Wc5 : сб
17.	Па1—dl	Sd8—d5
18.	Wd2—d3	Фс8—Ь8!?
267
19.	Sei— e4	Bh8—d8
Черные получили хорошую игру.
Гасымов — Звягинцев (13)
Ленинград 1990
Дебют ферзевых пешек
1.	d2—d4	d7—d5
2.	^gl—f3	®g8—f6
3.	g2—g3	Ac8—f5!?
4.	c2—c4	e7—еб
5.	Wdl—ЬЗ
Ферзь — весьма значимая фи-гура и его расположение во многом влияет на характер дальнейшей борьбы. Не следует слишком рано определять позицию ферзя. Очень часто, как это произошло и в данной партии, соперник, нападая на ферзя, выигрывает время для развития своих сил.
В шахматах нет таких правил, которые бы действовали во всех случаях. Справедливость «абсолютных» истин каждый раз проверяется конкретными особенностями положения. Так ранний выпад ферзя на ЬЗ — достаточно стандартная реакция на развитие белопольного слона в ферзевом гамбите. Все же молодым шахматистам лучше сначала усвоить общие правила и лишь затем искать исключения из них, знакомиться с правилами более частными.
5.	. . .	ЛЬ8—сб!
6.	Acl—d2?!
Предпочтительнее 6. с5. А те-перь черные получают возможность использовать выдвинутое положение ферзя.
6.	...	d5 : с4!
7.	Wb3:c4
Если 7. ®:Ь7, то 7...Ае4! 8. ®Ь5 Sb8. .
7.	...	Л16—d7?!
Вадим Звягинцев рассчитывает нападением на ферзя нарушить координацию сил противника. Однако это достигается ценой потери времени: черные маневрируют в дебюте уже выведенными фигурами, допуская ту же принципиальную ошибку, что и в предыдущем примере. Свой перевес в развитии (белые потеряли темпы на ходы ферзем, да и слон на d2 расположен не слишком удачно) следовало трансформировать в более стабильное преимущество — лучшую пешечную структуру. Правильный путь нашел Петя Свидлер: 7...Ле4! (здесь повторный ход слоном 4 оправдан тем, что белые в свою очередь вынуждены потратить время на защиту пешки d4) 8. АеЗ Jk:f3. Далее может последовать 9. ef ®d5 10. W:d5 £kd5 11. Ab5 ^d7 12. ®d2 аб 13. А:сб+ Ф:сб 14. ®c4 J^d6 с лучшим эндшпилем у черных.
8.	£fl— g2	&d7—Ьб
9.	Wc4—сЗ?!
268
Здесь ферзь отнимает у своих легких фигур удобное поле сЗ. Лучше 9. Wb3, не опасаясь 9...Ае4 10. 0-0! А:13?! И. ®:13 W:d4 12. АеЗ с отличной компенсацией за пожертвованную пешку.
9.	. . .	А15—е4?!
Я бы предпочел завершить I развитие путем 9...Ab4 10. Wb3 1 а5 или 9...Ае7 10. 0-0 0-0 с последующим А1б.
10.	0—0!	А18—е7
1О...	А:13?! 11. W:13 ®:d4 12. АеЗ.
11.	Wc3—еЗ!	17—15
ll...	Ag6!?.
12.	Ad2—сЗ	0—0
13.	We3—cl
Белые готовят 14. £lbd2.
13.	...	ФЬб—c4
Без конца перегруппировывая уже развитые фигуры, черные постепенно теряют инициативу. Заслуживало внимания 13...а5 или 13...А16.
14.	Ь2—ЬЗ	Фс4—d6
15.	АеЗ—Ь2
А теперь конь хочет выйти на более активное поле сЗ.
15.	...	Ае7—16
16.	211—dl	Феб—е7?!
Интересно 16...®е8 17. ФсЗ Wh5.
17.	ФЫ—сЗ	Ае4—сб?!
В комментариях к партии Звягинцев рекомендует 17...Фб5!? если 18. ^:е4 (18. ®а4!?) 18...fe 19. Фе5, то 19...Ад5! с обоюдными шансами.
18.	Wcl—еЗ	®d8—с8
19.	Ад2—ЬЗ!?	Фd6—е4
Хуже у черных и при 19..Фк15 20. Фх15 A:d5 21. Sacl.
20.	ФсЗ:е4 Асб : е4
21.	Ф13—д5
Преимущество перешло в руки белых — закономерная
расплата за медлительное и неконкретное маневрирование.
Никонович — Баклан (12)
Алушта 1990
Дебют ферзевых пешек
1.	d2—d4	Фд8—16
2.	Фд1—13	с7—с5
3.	d4 : с5?!
Обмен более центральной пешки «d» на пешку «с», как правило, невыгоден. Аналогичную ошибку допустили белые в партии Мугерман — Макарьев, рассмотренной ранее. Лучше 3. d5 или 3. еЗ.
3.	. . .	е7—еб
4.	д2—дЗ	Af8 : сб
5.	Afl—д2	£>Ь8—сб
6.	0—0
6.	с4?! Ша5+!.
6.	. . .	0—0
7.	с2—с4	Ь7—Ь6
8.	#Ш—еб?
Серьезная ошибка, которую мы уже встречали в первых партиях. Теряя темпы в дебюте, белые быстро попадают в трудное положение.
8.	. . .	^сб : еб!!
Гораздо слабее сдержанное
8...	Ab7? 9. Af4 с равенством.
269
Жертвуя качество, Володя Баклан начинает атаку на короля соперника. Белопольный слон белых оказывается отсеченным от королевского фланга и от своих основных сил.
9.	Ag2:a8	d7—d5!
Конечно не 9...Аа6 10. Jkg2 £1:с4 И. ^сЗ. Черные стремятся не к отыгрышу материала, а к быстрому развитию и атаке.
10.	с4 : d5?
Часто лучшей, а порой и единственной защитой против гамбита является своевременный возврат лишнего материала с целью консолидировать свои силы или упростить положение. Так и здесь надо было откупиться двумя пешками путем 10. Jkf4 £kc4 11. Асб Фз:Ь2 12. Wb3, хотя и в этом случае у черных преимущество.
10.	...	Ас8—аб!?
Неплохо и простое 10...ed!?, включая слона в атаку по диагонали с8-ЬЗ. Например: И. Af4 4йдб (не в духе позиции 11 ...Ah3? 12. А:е5 A:fl 13. W:fl W:a8 14. A:f6 gf 15. ^d2, и шансы только на стороне белых) 12. Ag5 Ah3 13. Асб A:fl 14. W:fl Wd6 15. Ab5 (15. A:f6 W:f6 16. A:d5 ®:b2) 15...^e4 с выигрышем. Или 12. Асб £}:f4 13.gf Wd6, и участи белых не позавидуешь.
Кое-как наладить оборону можно лишь посредством И. ^сЗ! Ah3 12. A:d5 A:f 1 13. Ф:Н.
11.	Аа8—сб
И. Af4 £)дб!? 12. Асб &:f4 13. gf ®d6 с атакой.
И. ...	еб : d5
12.	Асб—а4	Ьб—Ь5!?
Идейный, но объективно не сильнейший ход. Вероятно, следовало предпочесть 13...Шс8!
14. Фд2 (на 14. Af4 решает 14...ttb3!) 14...®f5.
13.	Аа4—с2?
Белые не разгадали коварного замысла соперника. Единственной защитой, как отметил Баклан, было 13. Af4! Ве8 (13...^дб 14. Ас2 #И4 15. gf Wd7 16. f5!) 14. Ас2 Ь4 15. £]d2 £}ед4 16. Ad3 ®Ь6 с неясной игрой.
13.	...	Wd8—d7!
Ферзь проникает на ЬЗ, откуда создает неотразимые угрозы.
14.	Фд1— д2
14.&d2 Wh3 15.^f3 Шд4 с неизбежным матом.
14.	...	Ааб—с8!
Соль замысла черных.
15.	Bfl—hl	Wd7—h3+
16.	Фд2—gl	#И6—д4
17.	е2—еЗ	d5—d4!
Белые сдались. Суровое наказание за пренебрежение развитием фигур.
Звягинцев (15) — Фейгин
Чемпионат СНГ среди юношей, Юрмала 1992
Защита Бенони
1. d2—d4
2. с2—с4
е7—еб
с7—с5
270
еб : d5 d7—d6 g7—g6 Й18—g7 £ig8—e7
3.	d4—d5
4.	c4 : d5
5.	fcbl—c3
6.	e2—e4
7.	&gl—e2
Редкое продолжение, смысл
которого в раннем подрыве центра f7-f5. Включение ходов 7...аб?! 8. а4 ослабляет эту идею: 8...^е7 9. дЗ! 0-0 10. Ае2 f5 11. ef ^:f5 12. ^:f5 ^:f5 13. 0-0, и у черных проблемы с развитием коня—нельзя 13...^d7? ввиду 14. д4! А:сЗ 15. Ьс Ае4 16. f3 (анализ Звягинцева).
А сейчас после 8. чйдЗ 0-0 9. Ае2 f5 10. ef #kf5 11. £kf5 <£:f5 12. 0-0 можно сыграть 12...^а6!.
8.	£с1— д5!?
Белые провоцируют ослабление пешек королевского фланга.
8.	...	Ь7—Ьб
9.	£дб—еЗ	f7—Г5!?
На 9...0-0?! с темпом последовало бы 10. Wd2. Черные планируют разменяться на е4 и затем побеспокоить слона еЗ ходом #И5.
10.	д2—д4!!
Прекрасное решение! В староиндийской защите белые порой продвигают вперед
пешку «д» чтобы установить контроль над полем f5 и ограничить подвижность коня е7, но обычно это не связано с отдачей пешки. В случае принятия жертвы белые получат компенсацию в виде сильного подвижного пешечного центра.
10. . . .	f5 : д4
Хуже 10...fe?! 11. £}дЗ с преимуществом.
11. h2—h3
Предлагая размен пешки «д», Звягинцев хочет поменять еще и белопольных слонов. Затем конь постарается вторгнуться на ослабленное поле еб.
11. ...	®Ь8—d7I?
На руку сопернику 1 l...gh 12. Ж:ЬЗ или И...аб 12. hg А:д4 13. А113 с превосходной компен-сацией за пожертвованную пешку.
12. ^е2—Г4
Заслуживало внимания 12. hg!? ^е5 13. £И4.
12. ...	Wd8—Ьб?
Начало ошибочного маневра. На 12...^е5 черных, вероятно, смущало 13. <&Ь5+!, но после 13...Ф17!? все не так ясно. Слабее 13...Ф18 из-за 14. hg £kg4 15. ®е6+! или 14...Jk:g4 15. <&е2 с опасной инициативой у белых.
Возможно было также также 12..>а5!? 13. ®ЬЗ!? (13. ®с2 Ж:сЗ+! 14. Ьс^е5) 13...Д:сЗ + ! (13../&е5 14. Jkb5-F с атакой у белых) 14. Ьс ^е5 15. <&Ь5 + Фб8! с обоюдоострой игрой (Звягинцев). Если 13. £}е6!?, то 13...JLc3+ 14. Ьс®е5.
13. &Г4—еб	Wb6:b2?
На 13...£е5? Звягинцев планировал 14. ^Ь5 Ф17 15. а4!. Следовало продолжать 13..JL:c3 + 14. Ьс®е5 15. НЫ ®а5, что вело к позиции, аналогичной вари-
271
анту 12...^а5, но с лишним темпом у белых.
Ход в партии явно неудачен. Черные нарушают одно из простейших правил: не заниматься «пешкоедством» в дебюте. Теперь белые форсированно вы-
игрывают, используя неудачное
положение неприятельского
ферзя.
14.	^еб : д7+
15.	АеЗ—d2!
16.	Sal— bl
17.	ЙЫ—ЬЗ
18.	£}сЗ—Ь5
19.	Ad2—сЗ+
Белые с темпом
Фе8—17 Ф17 : д7 ®Ь2—аЗ Wa3—а5 Wa5—d8 £>d7—е5
включили
свои фигуры в атаку и подготовили заключительный комбинационный удар в центре.
®d8 : с16 Фд7—16 дб—д5 д5 : f4 Wd6 : е5 ПЬ8 : Ь6
2.	d2—d4	£3g8—16
3.	<$Jbl—сЗ	e7—e5
4.	®gl—13
Заслуживает внимания переход в эндшпиль 4. de de 5. W:d8 + Ф:ё8 6.	£d6 7. £c4
с лучшей игрой у белых. После
хода в партии получается один из вариантов защиты Филидора.
.4. ...	<hb8—d7
5.	£11—с4
6.	0—0
7.	НИ—el
7. We2.
7. ...
8. а2—а4
£18—е7 0—0
с7—сб
Wd8—с7
Стандартная реакция 8...а5! ?, рекомендуемая современной теорией, ограничивает возможности соперника на ферзевом фланге. Далее испытывалось 9. h3 ed 10. €kd4 (10. W:d4 ^с5 И. Ag5 £}е6 12. А:е6 А:е6 13. Hadi Ве8 14. A:f6 A:f6 15. W:d6 ®Ь6!
20.	^b5:d6!
21.	Wdl—al
22.	h3 : g4
23.	12—f4!
24.	«сЗ : e5+!
25.	2hl : h6+!
26.	g4—g5+ Черные сдались.
Крамник — Звягинцев (14)
Ленинград 1990
Защита Филидора
1. е2—е4
d7—d6
с неясной игрой: Тимощенко — Планинц, Поляница Здруй 1979) 1О...^с5 И. Af4 Wb6 12. ®ЬЗ Аеб 13. А:е6 ®:е6 14. АеЗ ^с7 15. ®d4 &:d4 16. A:d4 Had8, и шансы сторон равны (Ивков — Планинц, Амстердам 1974).
9. h2—h3
Подготавливая развитие слона на еЗ. Другая возможность — 9. а5!?.
9. ...	h7—h6
В случае 9...Ь6?! Звягинцев опасался 10. d5 Ab7 И. de А:с6 12. Ад5! с преимуществом у белых.
В партии Кучухидзе — Звягинцев из того же турнира, игранной ранее, в ответ на 9...Ь6 белые избрали 10. а5!?. После 1О...НЬ8 ничего не дает 11. d5 Ь5 12. ab ®:Ь6, однако серьезного внимания заслуживало профи-
272
тактическое И. JLa2!, и если Н...Ь5, то 12. ab ab 13. d5.
Вместо этого последовало 11. Jke3, и черные успешно решили проблему своего ферзевого ! фланга путем П...Ь5! 12. ab ab j 13. d5 Ь5 14. 2а7?! ЙЬ7 15. Н:Ь7 Д:Ь7 16. Аьз Ь4! ? 17. ®а2 cd 18. ; ed Wa5.
Естественно, Володя Крамник готовился к партии и постарался улучшить игру белых.
10. Ael—еЗ!?
10. ...	Ш8—е8?!
Шаблонный ход, освобождающий поле f8 для коня или слона. Но теперь белые успевают зажать ферзевый фланг. Встретившись с неожиданностью в дебюте, Звягинцев заиграл несколько пассивно и уступил инициативу своему более | опытному противнику.	|
Не проходило 10...®:е4 И. , ® :е4 d5 из-за 12. Jk:d5 cd 13. ®сЗ. Следовало бороться с планами ! соперника или путем 10...Ьб!? (с идеей а7-аб, ЛЬ7, Ь6-Ь5) 11. d5 i (И. ®Ь4 ®:е4 12. ®f5 ®df6) I 11 ...Ab7 12. de А:с6 13. ®d2 аб!? ; 14. We2 Wb7 с обоюдными шансами, или простым 10...а5!?.
И. а4—а5!
Белые планируют 12. d5.
И. ...	Ае7—Г8?!
Естественнее 11...®18 12. d5 ®дб.
12. d4—<15!	®d7—с5
Малопривлекательно и 12... cd 13. Jk:с!5 ®с5.
13. ®13—d2
Неплохо 13. Е:с5 de 14. de, и при любом взятии на сб возникает выгодная белым пешечная структура.
13.	...	JLc8—d7
14.	Ь2—Ь4!	c6:d5
Единственная защита.
15.	®сЗ :	d5	®f6 : d5
16.	Jkc4 :	d5	®c5—еб
Нехорошо как 1б...®а4? 17. Wf3!, так и 16...®аб? 17. Wbl!.
17.	с2—с4!?	®еб—Г4!?
18.	Ae3:f4	е5 : f4
19.	а5—аб
Инициатива белых на ферзевом фланге и в центре привела к тому, что у соперника образуются пешечные слабости. В случае 19. Ь4 (с угрозой 20. Wf3) есть ответ 19...Jke7, активизируя «плохого» слона.
19.	...	£d7—сб
20.	аб:Ь7	Асб : Ь7
21.	Ad5 : Ь7
На 21. Wa4 опять следует 21...^е7!.
21.	...	Wc7 : Ь7
22.	Sal— bl
18 6-139
273
22.	...	g7—g5?
3. Тарраш справедливо заметил, что если одна фигура стоит плохо, то и партия стоит плохо. Принципы развития действуют не только в дебюте. Черные должны активизировать своего слона, но не ослаблять при этом позицию рокировки. Логичный ход — 22..Jke7. Интересно и указанное	Звягинцевым
22...а5!? 23. Ьа Wc7 24. Wg4 В:а5 25. W:f4 Ва2.
23.	h3—Ь4!
Таким путем белые добиваются явного перевеса.
23.	...	Ве8—еб
24.	Wdl— h5
Слабее 24. hg hg 25. ^f3 B:e4 26. £kg5 Brel + 27. Wrel We7 c контршансами (Звягинцев).
24.	...	Веб—дб
25.	h4 : д5	h6 : д5
26.	е4—е5!
В случае 26. ФИЗ черные получали контригру посредством 26..Ве8! 27. <21:д5 Ahfx
26.	...
27.	е5: d6
28.	Bbl : el
Проигрывает, уничтожить более пешку «d».
29.	d6—d7!
29...	W:d2 30. Bdl.
30.	5jd2—e4!
Черные сдались ввиду 30...®:d7 31. W:g6+! fg 32. £if6+.
Ва8—е8
Ве8 : е1+ Wb7 : Ь4?? Следовало опасную
Wb4—d6
Романишин — Александров (17)
Пула 1990 Каталонское начало
Партия с гроссмейстером, тем более такого калибра, не
только серьезное испытание, но и отличная возможность поучиться настоящим d2—d4 с2—с4
3. &gl— f3 g2—g3
5. Afl—д2
6. Wdl—а4
Другая попытка — 6. 0-0.
if8—Ь4+
Lf6—d5
шахматам. <5jg8—f6 е7—еб d7—d5 d5 : с4 5>Ь8—сб
1.
2.
4.
пожертвованную
id5 : Ь4
6.	. . .
7.	Acl—d2 8. id2:b4
Встречалось также 8. Ш'Ьб A:d2 + 9. £)b:d2 сЗ 10. be &:сЗ 11. Wd3, и у белых есть компенсация за пешку.
8.	. . .
9.	0—0
Продолжение 9. аЗ переживает кризис из-за партии Иванчук — Корчной (Тилбург 1989), в которой после 9...Ь5 10. £}с2+ ll.&d2£kal 12. ®:сб + Ad7 13. W:c4 В.Корчной приме-нил новинку 13...с5! и добился эффектной победы: 14. Ша2 ®а5 + 15. Ь4 cb 16. W:al Нс8 17. ^е5 Ab5 18. ФеЗ? Йс2 (у черных очевидный перевес) 19. Af3 0-0 20. а4 f6 21. ^d3 ^с4 22. ®d2? ®д5+?! (22...A:d3!) 23. W4 е5 24. ^:с4 ef+ 25. gf Wf5 26. ^d6 ®e6+. Белые сдались. Попытка усилить игру белых посредством 18. <5jd3 в партии Половодии — С. Иванов (Санкт-Петербург 1992) привела к тому же неутешительному результату: 18...JL :d3 19. Ф:бЗ 0-0 20. ®Ь2 ba 2Г\®:аЗ Wb5+ 22. Фб2 Bfd8 23. еЗ? ®f5 24. Фе2 Вс2+ 25. ^d2 B:d2+ 26. Ф:б2 W:f2+ 27. ФбЗ W:g2 28. ЙЫ е5 29. ЙЬ2 H:d4+. Белые сдались.
Йа8—Ь8 Ас8—d7!?
9. . . .
10. ®Ы—сЗ
274
Черные пока имеют лишнюю пешку, но они отстали в развитии и их фигуры некоординированны. Ранее встречалось 10...аб 11. ®е5 0-0 (к выгоде белых ll...W:d4 12. ^:сб) 12. ®:с6 ^:с6 13. JL:c6 be 14. W:c4 Н:Ь2, однако после 15. ВаЫ ВЬ6 16. Wc5 белые сохраняют некоторую инициативу. В партии Красенков — Меднис (Пальма-де-Мальорка 1987) последовало 16...f6 17. а4 Ве8 18. а5 В:Ь1 19. B:bl Wd6 20. W:d6 cd 21. Bb6, и теперь черные обязаны были продолжать 21...Ф17! 22. В:с6 Фе7 с шансами на уравнение. Позднее У. Беншу удалось нейтрализовать инициативу О. Ро-манишина (Берлин 1990) путем 16...Ь6 17. а4 а5 18. Bfdl £аб 19. еЗ ®д5 20. B:b6 W:c5 21. de cb 22. cb Bb8 23. Bbl Jkd3 24. Bb2 ФГ8. Ход в партии — интересная новинка. Черные готовятся вернуть пешку ради создания весьма перспективной контригры.
И. а2— аЗ	Ь7—Ь5!
12.	®сЗ : Ь5	^Ь4—<15!
Как указал Романишин, слабее 12...аб 13. ®сЗ ^:d4 из-за 14. Ша5! ^ЬЗ 15. ®е5 f6 16. We4 (16.	Wh5+!? дб 17. ®h6)
16...	£kal 17. ab €}b3 18. W:c4, и у белых выигранная позиция.
13.	®Ь5—сЗ!
После 13. е4?! ^Jce7?! 14. ed Jk:b5 15. ®:а7 ed позиция белых предпочтительнее. Однако А. Александров приготовил 13...аб! 14. ed (14. &сЗ? ^:сЗ 15. i be :d4 16. W:c4 ШЗ+ 17. ^:f3 Ab5 или 14. W:a6? Йа8 15. ®Ь7 £ia5) 14...аЬ 15. Wdl ed с обо-юдными шансами.
13.	...	ЙЬ8 : Ь2
Теперь же 13..Akc3 14. Ьс £kd4 приводит к перевесу белых после 15. ®:с4 ^:f3+ 16. £:f3 £b5 17. Wc5.
14.	Wa4 : с4	£}с6—а5
15.	Wc4—d3	ЙЬ2—ЬЗ
16.	ЙП—cl
16.	...	с7—с5!
Обычно не следует задержи-ваться с рокировкой. Однако бывают ситуации, когда другие факторы оказываются более существенными, чем простое развитие. В позиции черных имеется серьезный изъян — отсталая пешка «с», которая ! может оказаться весьма слабой. Пока активность фигур ком-| пенсирует этот недостаток, но I если белым удастся развязать-1 ся, то они получат явное пре
275
18*
имущество. Поэтому Александров спешит создать встречную игру в центре и на ферзевом фланге. Посмотрим, что получалось при шаблонном 16...0-0?!. Ошибочно в ответ 17. ^d2?! ввиду 17...АЬ5 18. Wf3 Д:е2! 19. Ш:е2 П:сЗ 20. П:сЗ ^:сЗ 21. ®а6 с5! 22. W:a7€}e2+ 23. ФЫ ®:d4 (Александров). Гораздо опаснее 17. Ке5!. При спокойных про- j должениях позиция черных ! явно хуже: 17...сб 18. е4 Kf6 19. Odl ЛЬ8 2О.ЛаЬ1 или 17...f6 18. K:d7 O:d7 19. C:d5 ed 20. Фаб Кеб 21. еЗ (Романишин). Не выручает и 17...А65?! 18. Wd2 ®:сЗ 19. П:сЗ f6 — теперь как I 20. £if3 Jt:e2 21. 2:ЬЗ ^3:ЬЗ 22. We2 £j:al 23. We6+! ФЬ8 24. Wa2, так и 20. ^сб JL:c6 21. JL:c6 2:сЗ 22. W:сЗ €}:сб 23. ®:сб ®:d4 24. W:e6+ Ф118 25. Bel с5 26. ®сб! неутешительно для чер-ных, согласно анализу Дворецкого и Александрова.
17.	Wd3—<12!	j
Конечно, не 17. de?? Jkb5 18. i 4s^d4 2):сЗ 19. W:g7 £ke2+ 20. 4’hl 2f8, и черные остаются с лишней фигурой. А после 17. €}е5? £ксЗ 18. Н:сЗ JLb5 под ударом пешка d4.
17.	...	с5—с4
18.	е5 <?Jd5:c3
19.	Пс1 : сЗ JLd7—Ь5??
Тяжелый промах, связанный с недостатком времени на обдумывание. Жаль — ведь до сих пор оба партнера превосходно вели поединок и молодой шахматист успешно противостоял опытному противнику. Ошибочно и 19...ПЬ8? 20. Ф:с4 €ФЗ 21. &d6+ Фе7 (21 ...Ф18 22. Wf4) 22. П:ЬЗ Н:ЬЗ 23. ®g5 + f6 24. ®с5 Ф18 25. Ш:а7 с перевесом белых (Романишин). То, что хо
276
рошо как исключение, не надо делать правилом! Пора уже было рокировать 19...0-0!, и плохо 20. ^:с4? ®с7 21. Нас! из-за указанного Дворецким 21...Н:сЗ! 22. W:c3 Пс8.
20.	аЗ—а4!	17—16
Оба соперника видели, что в случае 20...Аа6 21. Н:ЬЗ белые получали грозную атаку: а) 21...cb 22. ^сб ^:сб 23. А:сб + Фе7 (23...Ф18 24. ®Ь4 + ) 24. Wg5 + f6 25. ®с5 + ; б) 21 ,>ЬЗ 22. JLc6+! (слабее 22. Wb4 W:d4) 22...Ф18 23. Wb4+ Фд8 24. Hdl h5 (24...ШТ8 25. Wc3) 25. d5! (грозит 26. #kf7!) 25...®f6 26. £M7!.
21.	a4 : b5	f6 : e5
22.	Jkg2—c6+!
Тонкое решение. Если 22. П:ЬЗ ^:ЬЗ 23. Jkc6 +, то черные получают контригру в эндшпиле: 23...Ф18 24. ®Ь4+ We7 25. ^:е7 4- Ф:е7 26. П:а7+ Ф16 27. de+ Ф:е5 28. Н:д7 сЗ! (Дворецкий).
22.	...	^а5 : сб
Вынуждено.
23.	Ь5 : сб НЬЗ : сЗ
К совершенно безнадежному окончанию вело 23...®:d4 24. ®:d4 ed 25. Н:с4.
24.	®d2 : сЗ	Wd8 : d4
25.	®сЗ—аЗ!	Фд8—17
He помогало 25...П18 26. c7 W:f2+ 27. Фы ФМ7 28. Hdl + (Романишин). Интересен вариант 25...сЗ 26. с7! (хуже 26. Eel с2 27. Wb3 0-0 28. еЗ Wd2 29. W:c2 W:c2 30. 2:с2 Вс8, и черные сохраняют шансы на спасение) 26...Wc4 (26...Ф17 27. 2с 1 2с8 828. 2:сЗ) 27. 2d В:с7 (27...с2? 28. ®а4 + !) 28. 2:сЗ ШМ7 29. 2d3 вс7 30. Ва4 + Фе7 31. ®Ь4 + Ф(7 32.213 + Фе8 33. 2сЗ с выигрышем.
26.	e2—еЗ	©<14—d3
Ha 26...©e4 хорошо простое 27. c7. Если 26...©Ьб (в надежде на 27. Wd6? Ф16!), то, как указал Романишин, белые выигрывают эндшпиль: 27. ©:а7 + ^:а7 28. Е:а7 + &16 29. Йа4 е4 30. Е:с4 Ес8 (ЗО...Фе5 31. Bd4 и 32. Sd7) 31. Фо2 Фе5 32. Ф113 (или 32. с7) 32...®d5 33. Hd4 + .
27.	©аЗ : а7+
28.	Wa7—Ь7
29.	Hal—а7
30.	©Ь7—17+
31.	h2—h4+
32.	Фд1—g2
33.	Па7—а4+
Черные сдались.
Ф17—16 с4—сЗ Hh8—g8 Ф16—g5 Xg5—g4 Hd3—e2
Богуславский (15) — Бажин
Командный чемпионат СССР среди юношей 1990
Индийская защита
пать сопернику инициативу, черные должны были пожертвовать целую ладью: 14...0-0!! 15. £}с7 ^Ьсб 16. ®:а8 ®>Ь4. Но мыслимо ли принять такое решение за доской, без предварительного домашнего анализа?
15.	&gl— 13	&d7—16
15...	£d6? 16. £h6!.
16.	£e2—c4	&16 : d5
17.	£c4 : d5	£e5—16
18.	0—0	®Ь8—сб
1. d2—d4	•Lg8—16
2. с2—с4	е7—еб
3. &Ы—сЗ	с7—с5
4. d4—d5	еб : d5
5. с4 : d5	d7—d6
6. е2—е4	g7—дб
7. 12—14	£18—д7
8. е4—е5 8...^1d7!?.	d6 : е5
9. 14 : е5	£U6—d7
10. е5—еб	17 : еб
11. d5 : еб	©d8—е7
12. £1сЗ—d5!	©е7 : еб+
13. ©dl—е2	©еб : е2+
14. £11 : е2	£д7—е5?!
Такие острейшие	дебютные
варианты требуют точного знания теории. Разыгрывать их, исходя просто из здравого смысла, крайне нелегко — ведь первая же неточность может стать роковой. Чтобы не усту-
19. £cl— g5!
Типичная для подобных позиций стратегия, избранная Максимом Богуславским довольно поучительна. Меняйте уже развитые фигуры противника — тогда ват перевес в развитии станет особенно ощутим.
19.	...	£16 : Ь2?
«Пешкоедство» при отста-лости в развитии сурово наказывается. Необходимо было 19...£:д5 20. <П:д5 £15.
20.	£d5 : с6+!	Ь7 : сб
21.	Hal—el+	Фе8—d7
22.	е5+!
Тот же прием! Менее убедительно 22. Не7 + ©d6 23. Hd 1 + £d4+.
22. ...	£b2 : е5
23. Eel : е5
277
У черных в эндшпиле две лишние пешки. Но ведь при
разноцветных слонах материальный перевес не имеет особо
го значения — гораздо важнее иметь атаку. Черному королю грозит смертельная опасность. На 23...с4 Богуславский наме-тил 24. 317 + ®d6 25. Af4 Ааб (25...Ag4 26. h3 g5 27. B:g5+ Феб 28. Bc7 A15 29. В:сб+ Фб5 30. Bf6) 26. Ba5 + Феб 27. Sc7 Ac8 (27...^.65 28. a4) 28. Be5 + Ф16 29. В:сб + Ф17 30. £g5 £f5 31. Bc7 + Фд8 32. ДЬб, и белые
выигрывают.
23. ...	Ф(17—с7
24. Пе5—е7+	&с8—с!7
К мату вело 24...Ф66 25.
Bbl + Фа5 26. Ad2 + Фа4 27.
Ве4 + ФаЗ 28. Дс1 + Ф:а2 29.
Bb2 + .
25.	Bll—dl 25...Bhd8 26. B:h7.
26.	>д5—14+
2б...	Фс8 27. Bbl.
27.	Bdl— bl+
28.	A14—d2+
29.	Be7—e4+
30.	Be4 : c4+
31.	^d2—cl+
32.	Bbl—b2+
33.	Bb2—b7+
Черные сдались.
Ba8—d8
Фс7—Ь6
ФЬ6—a5 Фа5—a4 c5—c4
Фа4—аЗ
ФаЗ : a2
Фа2—аЗ
Свидлер (15) — Архипов
Гауздал 1991
Французская защита
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	fcbl— d2	Qg8—16
4.	е4—е5	<L16—d7
5.	с2—сЗ	c7—c5
6.	All— d3	^jb8—сб
7.	£}gl—е2	c5 : d4
8. 9.	сЗ: d4 0—0	Wd8—b6
Проблемная жертва пешки. В качестве компенсации белые, благодаря преимуществу в развитии, получают длительную инициативу.
9.	. . .	®сб : d4
10.	®е2 : d4	Wb6 : d4
11.	®d2—f3	Wd4—b6
12.	®dl— a4	®b6—b4
Следует воспрепятствовать переводу белого ферзя на д4.
13.	®а4—с2	®Ь4—с5
14.	®с2—е2
К равенству ведет теоретическое 14. A:h7 Ь6.
14.	...	h7—Ь6?!
Логичнее продолжить развитие: 14...Ае7 15. АеЗ Wa5, хотя
278
после 16. ^с2!? белые сохраняют неплохую компенсацию за пожертвованную пешку.
15.	£.с1—еЗ	^с5—а5
16.	d4!
Прямое следствие потери времени на ход крайней пешкой. Белые готовят f2-f4. Плохо 16...®:е5? из-за 17. Ad2! ®с7 18. <ЪЬ5 Wb8 19. £f4 f6 20. Had! Ad6 21. H:c8 + !.
16.	...	4 f8~e7
17.	We2—g4	g7—g6!
18.	f2—f4!
18. £:g6? ^:e5.
18. ...	Ш7— c5?l
По мнению СвидлеРа заслуживало внимания 18...h51? 19. Wg3 jkc5, но не 19...®с5?! 20. A:g6! fg (2О...Нд8 21. А:17 + ! Ф:17 22. ®ЬЗ) 21. ®:д6+ Фс18 22. f5! ef 23. Дд5! Пе8 24. Sad! Wb6 25. £.:е7+ Н:е7 26. ^д8 + Не8 27. W:d5 + £}d7 28. еб Н:е6 29. W:e6 W:d4+ 30. Фы, и у белых решающая атака.
19. id3 : дб!
Разрушая пешечное прикрытие, белые в полном соответствии с требованиями позиции начинают атаку на короля.
19.	.. .	Г7 : дб
19..Л	д8 20. A:f7+ Ф:17 21. Wh5 + .
20.	'Ш'д4:дб+	Фе8—d8
21.	Г4—f5	еб : f5
21...	Wc7 22. ®Ь5!.
22.	е5—еб	Wa5—аб
23.	Hal— dl
Серьезного внимания заслуживало 23. Нас!!? £):еб 24. ®:f5 (но не 24. Н:с8 + ? Н:с8 25. £не6+ ФМ7, и выигрывают черные) 24...Не8 25. £):Ь6!? с сильной атакой.
23.	...	Ас8 : еб
23...	®:е6 24. €):f5.
24.	®d4 : f5!	2h8—д8!
Согласно анализу Свидлера, другие продолжения проигрывают: а) 24..Лс8 25. 4й:е7 Ф:е7 26. £:с5+ Н:с5 27. ®д7 +; б) 24...<Пе4 25. Ф:е7 Ф:е7 26. ®д7+	&d6	27.	Af4 + ; в)
24...	A:f5 25. ®:f5! We6 26. H:d5 + .
25.	®дб—h7	Ae7—Г8!
Единственная защита. Плохо 25...He8 26. &:е7 Н:е7 27. ®h8 + Не8 28. Wf6+ Ф07 29. Д:с5, а на
25...	П:д2+ решает 26. Ф:д2 ®е2+ 27. ®hl A:f5 28. ©:f5 W:e3 29. ®:d5+ Фс7 30. Hdel Wg5 31. H:e7+ W:e7 32. Hf7 (Свидлер).
26.	£j5:h6 Af8 : h6
27.	Wh7 : h6
27.	...	£jc5~e4?
Идет уже середина игры, но черные еще не закончили развитие. Им хотелось бы подключить в борьбу ладью, поэтому логично смотрится 27...йс8. Но тогда следует 28. А :с5! Й:с5 29. Hf8 + , например, 29...Фс7 30. Н:д8 Д:д8 31. Wg7+ ФЬ6 32. ®:д8 ®е2 (в расчете на 33. Hfl ®еЗ+ 34. ФЫ Scl) 33. ®д6+ и 34. Wd3, и белые сохраняют достаточный для победы перевес. Свидлер предлагает 27...We2!? 28. дЗ ®е4 29. ®:е6 W:e3+ 30.
279
Фд2 We2 + 31. Фд1 ®еЗ+ с вечным шахом. Если белые не хотят ничьей, они могут испытать 29. <fi»f4!?. После ошибки
черных атака становится неотразимой.
28.	ЙП— 18+	Фб8—е7
Не проходит 28...fl:f8? 29. W:f8+ Фд7 30. ^:а8 ®e2 ввиду 31. ^:Ь7 + Фе8 32. ®а8 + Фб7
33. W:a7+ с последующим 34. fill. А на 28...Фс17 решает 29. Wh7+ Феб 30. Йс1 + ФЬ5 31. Й:а8 Й:а8 32. а4+!.
29.	Й18 : а8 Йд8 : а8
Бесполезно 29...й:д2+? 30. ФЫ!. Больше проблем ставило 29...Ше2!?. По-видимому, лишь к ничьей ведет 30. ’Wh7 + Af7 31. Wh4+ Фб7 32. ©113+ Фе7 33. Hcl!? (33. ЙПЙ:а8 34. ®h4 + Феб) ЗЗ..Й:а8! (ЗЗ...Й:д2 + ? 34. ФЫ!) 34. Йс7 + Ф16 35. ®h6 + Ag6 36. ®g7 + Ф15 37. Wd7 + Фе5 38. We7 + (Свидлер). Однако сильнее 30. W'h4 +! £f6
(ЗО...Фб7 31. Wh7 + ) 31. Ас5 + Ф17 (31...Ф07 32. Ш'а4 + Фс7 33. ®f4 + Феб 34. ®d6+ ФЬ5 35. а4+ Фс4 36. Йс1 + ФЬЗ 37. Й:д8) 32. fif8 +!! H:f8 33. ЙН, и белые выигрывают.
30.	ШЪб—Ь4+!	Фе7—d7
30..^	d6 31. ^:е4!.
31.	Wh4—h7+
32.	fldl—cl+ 33. a2—a4+!
34.	Wh7—c7+
35.	b2—b4+
36.	flcl—bl+
37.	АеЗ—d2+!
Черные сдались.
Фб7—сб Феб—Ь5 ФЬ5—а5 Ь7—Ьб Фа5 : Ь4 ФЬ4—а5
Макарьев (15) — Расулов
Чемпионат СНГ среди юношей, Юрмала 1992
Староиндийская защита
Этот пример относится скорее к разряду курьезов: белые проиграли партию, не сделав ни одного своего хода! К сожалению, Макарьев при подготовке допустил весьма распространенную ошибку: он решил повторить длинный теоретический вариант без тщательной проверки его корректности. Посмотрите к чему это приве-
ло.
1. d2—d4	£д8—f6
2. с2—с4	д7—дб
3.	,Ы— сЗ	А18—д7
4. е2—е4	0—0
5. £gl — f3	d7—d6
6. Afl—е2	£аЬ8—сб
7. 0—0	е7—е5
8. d4—d5	^сб—е7
9. £f3—el	£116—d7
10. £el—d3	17—15
11. Acl—d2	£d7—16
12. 12—f3	15—14
13. c4—c5	дб—д5
14. c5 : d6	с7 : d6
15. £d3—f2	£е7—дб
16. ®dl— c2	Й18—17
17. flfl—cl	h7—h5
Пока все идет по	известным
образцам. 18. h2—h3	а7—аб!?
Заслуживает внимание тема-	
тическое 18...q4!? 19. fq hq 20.	
hg £е8 (20...£h7 21	. ®Ь5 ^д5
22. а4 с неясной игрой: Сосонко	
— Кавалек, Тилбург 1980) 21. а4 Af6 22. йаЗ Ah4 23. £cdl АдЗ 24. £h3 «ФЬ4 25. £df2 £16 26. Wdl Ad7 27. а5 Йа18 28. Ае1, и в партии Сосонко — Хеллере (Вейк-ан-Зее 1986) соперники согласились на ничью.
19. а 2—а4	Дд7—f8
20. а4—а5	д5—д4!
280
h5:g4 Ь7—b5 Wd8 : b6
®b6—a7
Ba8—b8
Хуже 2О...Ь5?! 21. ab B:b6 22. &a4 ^a7 23. £.a5.
21. f3 : g4 22. h3 : g4 23. a5 : b6 24. Cc3—a4 25. Ad2—a5
Ha 25...2b7 следует 26. Sa3 c лучшими шансами у белых.
26. g4—g5!
Соперники играют по партии Роджерс — Шнапик (Олимпиада, Салоники 1988), где далее последовало 26...Ch7 27. <ПЬ6 f3!? (27...^d7 28. Cl:d7 S:d7 29. <&g4 или 27...В:Ь6 28. А:Ь6 W:b6 29. W:c8 <Ь:д5 30. ^д4, и белые добиваются перевеса — В. Спасов) 28. A:f3 Н:Ь6! 29. Д:Ь6 W:b6 30. ^:c8 £>д5 31. В:а6 We3? (необходимо было 31 ...®:Ь2 в расчете на 32. H:d6?! #jf4 с контригрой; впрочем, по мнению Я. Роджерса, белые и тогда сохраняли лучшие шансы путем 32. ®с2! Wd4 33. КаЗ) 32. ЙаЗ ®Ь6 (32...Ш4 33. Вс7!) 33. Wg4 &h6 34. Sc2 ФЬ7 35. дЗ!, и белые выиграли. Роджерс прокомментировал эту партию в 46-м томе Шахматного Информатора.
26.	...
27.	&.е2 : д4
5f6—g4!? Jkc8 : g4
28.	Wc2—сб?
Роджерс сопроводил этот ход восклицательным знаком и рассматривал в ответ лишь 28...Ad7 29. Ab6! или 28...Н1Ъ7 29. ^с5!. Макарьев знал анализ Роджерса, но отнесся к нему не критически, за что и был наказан. В свете данной партии заслуживает внимания рекомендация Спасова 28. ЕаЗ! ?.
28.	...	Ад4—е2!
Этот неучтенный ресурс дает черным сильнейшую атаку. Например, на 29. <5'4)6 следует 29...АЬ5 30. <5бс8 (при отступлении ферзя — просто ЗО...Й:Ь6) ЗО...®еЗ 31. ®сЗ Й:с8 32. ®:с8 f3. А если 29. Ab6, то 29...We7 30. Wc7 (30. <55 h3 >Ь5 31. Wc7 ®е8, нападая на коня а4) 30...W:g5 31. W:b8 Ш
29.	Wc6—с2	f4—ГС
30.	g2—g3
Иначе 30...^5f4.
30. ...	Hf7—h7!
Грозит 31...Shl+! 32. Ф:Ы W:f2.
31. Аа5—el
Sh7—h3
Белые сдались.
Жертвой доверчивости становятся иногда и очень сильные шахматисты. В 44-ом информаторе была опубликована партия Майлс — Кристиансен из турнира в Сан-Франциско 1987 года.
1.	е2—е4
2.	®gl—f3
3.	: е5
4.	<55е5—ГЗ
5.	ЙЫ-сЗ
е7—е5
<5^д8—Гб d7—d6
#И6 : е4 ^с8—f5
281
6. ®:е4 £:е4 7. d3 Ag6 8. Ag5 Ae7 9. A.:e7 W:e7 + 1О.Ае2Фс6
11. 0-0 0-0 12. Sei Eae8 13. ®d2 ®e5 14. d4 £j:f3 + 15. £.:f3 Wd7 16. сЗ b6 17. fi:e8 S:e8 18. Eel E:el + 19. W:el &f8 20. g3, и co-перники согласились на ничью. Молодой индийский шахматист В. Ананд решил воспользоваться столь простым путем к уравнению. Однако на турнире в Биле в 1988 году после 5...Jkf5?? его соперник А. Запата ответил:
6. Wdl—е2!
Черным пришлось сдаться ввиду неизбежной потери фигуры (6...®е7 7. #М5).
СОДЕРЖАНИЕ
Марк Дворецкий Предисловие........................................7
Артур Юсупов
Общие принципы игры в дебюте.......................9
Марк Дворецкий Логика в дебюте...................................31
Артур Юсупов Неожиданности в дебюте............................47
Сергей Долматов
Творческое решение иррациональных проблем в дебюте..................................67
Марк Дворецкий Практическое занятие..............................90
Марк Дворецкий Формирование дебютного репертуара................102
Марк Дворецкий
Староиндийское начало (с точки зрения белых).....134
Артур Юсупов
Подготовка к партии..............................159
Юрий Разуваев
Вы правы, мсье Лабурдоннэ!........................175
Борис Злотник
Как рождаются дебютные новинки?...................186
Алексей Косиков
Ход g5-g7 во французской защите...................198
Владимир Вульфсон
Дебютные поиски...................................208
Марк Дворецкий
Проблемы миттельшпиля.............................217
Алексей Косиков
Связь дебюта с эндшпилем..........................230
Марк Дворецкий
По следам одной партии...........................241
Артур Юсупов О творчестве учеников школы .....................264
Учебно-методическое издание
Марк Израилевич Дворецкий Артур Маякович Юсупов
СЕКРЕТЫ ДЕБЮТНОЙ ПОДГОТОВКИ
Редактор: Эльянов В. В.
Технический редактор: Зарубин А. И.
Художник: Жуков А. Г.
Фото на обложке: Дагоберт Кольмейер Корректор: Гордополова Е. Г.
Подп. в печать с готовых диапозитивов 09.08.96. Формат 60x90/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Гарнитура Балтика. Усл. печ. л. 16,8. Уч.- изд. л. 20,3. Усл. кр.- отт.
17,22. Тираж 3000+ 100 экз. Заказ № 6-139.
Издательство «Фолио»
310002, Харьков, ул. Чернышевского, 34
Харьковская книжная фабрика им. М. В. Фрунзе 310057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8
Лучшие шахматные программы для ПК:________
Информационно-поисковая шахматная программа
Chess Assistant 2.0
520,900	2,700
шахматных партий	с комментариями
$229 на CD ♦ $279 на дискетах
Подписка на партии 1997 года
Более 5,000 новых партий ежемесячно теория • новинки • анализы • комбинации • турнирные таблицы календарь турниров • рейтинг-лист • журнал «Шахматный листок»
$70 - Россия ♦ $80 - СНГ и Прибалтика
Сильнейшие игровые шахматные программы :
Chess Genius 4.0 $129 Hiarcs 4.0 Master $70
Chess Genius 3.0 $109 Дракон 2.0	$35
Обучающие шахматные программы : Тактика: CT-ART 2.0 - $40 Этюды для практиков - $39 Для начинающих: Школа-1 - $39 Электронные книги по дебютам - $12
Для получения программ по почте необходимо перевести указанную сумму в рублях по курсу ЦБР на день оплаты + 5% на наш расчетный счет: Москва, р/с 4672453 в комм, банке “КредоБанк” ИНН 7701019468 (корр. счет 161007 в РКЦ ГУ ЦБР МФО 201791) или, если сумма меньше $100, на наш почтовый адрес: 123424 Москва, а/я 90 АО “ИнформСистемы”. После оплаты письмом сообщите свой почтовый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену входит стоимость почтовых услуг и страховка.
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90 (095) 939-1024, факс 269-0998 e-mail: chess@ldis.cs.msu.su
WWW SITE http://pc701-20.cs.msu.su
Лучшие шахматные программы для ПК:
АО “ИнформСистемы”- российский лидер в области разработки шахматных программ. Программы: Chess Assistant, CT-ART, Дракон, Этюды для практиков, Школа-1, Электронные книги-разработка АО “ИнформСистемы”. Мы продаем и лучшее лицензионное программное обеспечение с русской документацией.
Игровые программы. Таблица характеристик.
Программы/ Характеристики	Миним. Требования к компьютеру	Стоимость на Западе /России $	Лучшие достижения	Дебютная библиотека	Анализ/ совместимость с Chess Assistant
Chess Genius 4.0	486, Windows	130/129	1-2 место на чемпионате мира 1995 года	Отличная	Отличный/ нет
Chess Genius 3.0	386, DOS	110/109	Победа над Каспаровым 1.5:0.5 в 1994 году	Отличная	Отличный/ да
Hiarcs 4.0	386, DOS	130/70	1 место в чемпионате мира 1994 г. Победа на турнире в Гааге в 95 г.	Хорошая	Отличный/ лучшая
Дракон 2.0	286, DOS	60/35	Чемпион России, КМС на 486DX66	Отличная	Хороший/ да
Обучающие программы АО “ИнформСистемы”.
Все обучающие программы имеют режимы сбора и хранения информации о работе для каждого пользователя. В каждой программе (кроме Школы) есть возможность в заданиях менять фланги и цвет фигур.
Программы/ Характеристики	Требования к компьютеру	Уровень	Кол-во позиций (основные+вспомо-гател.)
Школа-1	286, DOS	Начинающие	600
CT-ART 2.0	286, DOS	3 раз.- КМС	1200+1000
Этюды для практиков	286, DOS	3 раз.- мастер	1001+900
Шахматы в России
GOGOLEVSKY BLVD. 14, P.O. 10, MOSCOW, RUSSIA PHONE (095)291-8770, 291-8578, FAX (095)291-8770
«Этот журнал опирается на богатство, накопленное знаменитой советской шахматной школой» (Каспаров)
Журнал «Шахматы в России» — прямой наследник журнала «Шахматы в СССР», одного из самых известных и уважаемых шахматных журналов в мире и старейшего в стране (основан в 1922 году). Журнал распространяется главным образом в России и в странах бывшего СССР, но также и по зарубежным подпискам.
Учредитель и издатель журнала — «Издательский дом «Шахматы»»
Генеральный директор — Елена Манаенко.
Главный редактор — Юрий Авербах. Заместители главного редактора — мастер Дмитрий Плисецкий и Сергей Воронков. Ведущий международного отдела — Валерий Мурахвери.
В редакционный совет также входят: чемпион мира Гарри Каспаров, экс-чемпион мира Василий Смыслов, известные гроссмейстеры Владимир Крамник, Игорь Зайцев, Сергей Макарычев и Евгений Свешников.
Подписной индекс журнала 34237 в Каталоге федеральной службы почтовой связи РФ.
- ШАХМАТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Издается с июля 1968 года.
Каждый месяц на 64 страницах нашего журнала:
Обзор и анализ поединков на высшем уровне, гроссмейстерские статьи и комментарии
Беседы с ведущими шахматными профессионалами и видными деятелями культуры — любителями шахмат
Школа лучших тренеров
Новейшие направления в шахматной композиции
Страницы шахматной истории
Курьезы в мире шахмат
Журнал пользуется большой популярностью и среди профессионалов высокого уровня и среди любителей в разных странах мира. Язык шахмат — универсален!
Индекс 71091
Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6
Контактные телефоны:
(095) 291-03-34
(095) 202-09-61 факс