Школа будущих чемпионов (1). Методы шахматного обучения - Дворецкий М., Юсупов А.

$М. Дворецкий. \$
А. Юсупов, М. Дворецкий. Дополнение к лекции
$М. Дворецкий. \$
Автор: Дворецкий М. Юсупов А.
Теги: шахматы
ISBN: 966-03-0255-Х
Год: 1997
Похожие
Школа будущих чемпионов(3). Техника в шахматной игре
Школа будущих чемпионов (4). Позиционная игра
Школа будущих чемпионов (2). Секреты дебютной подготовки
Шахматная тактика для будущих чемпионов
Текст
                    Марк ДВОРЕЦКИИ Артур ЮСУПОВ
МЕТОДЫ
ШАХМАТНОГО
ОБУЧЕНИЯ


ШКОЛА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ


Марк ДВОРЕЦКИЙ Артур ЮСУПОВ
МЕТОДЫ
ШАХМАТНОГО
ОБУЧЕНИЯ


ББК 75.581 Д24
Серия «Школа будущих чемпионов» основана в 1996 году
Художник-оформитель А. Г. Жуков
Авторские права М. Дворецкого и А. Юсупова защищены. Все перепечатки данной работы, как полностью, так и частично, категорически запрещены, в том числе любые формы репродукции данной работы в печатной, звуковой или видеоформе. Любое нарушение закона будет преследоваться в судебном порядке.
Дворецкий М. И., Юсупов А. М.
Д 24 Методы шахматного обучения / Худож.-оформитель
А. 	Г. Жуков.— Харьков: Фолио, 1997.—272 с.— (Школа будущих чемпионов).
ISBN 966-03-0255-Х.
Изучение классики, глубокий анализ собственных партий, современные компьютерные методы подготовки — вот тот нелегкий путь, который необходимо преодолеть молодому шахматисту, чтобы стать гроссмейстером.
В этом вам несомненно помогут «Методы шахматного обучения» — первая книга М. Дворецкого и А. Юсупова из серии «Школа будущих чемпионов».
Включенные в нее уникальные тесты на различные темы (фантазия, комбинационное зрение, контршансы противника, позиционная жертва и др.) позволят вам реально оценить свои шахматные достоинства и недостатки и выбрать правильное направление для дальнейшей самостоятельной работы.
Книга рассчитана на квалифицированных шахматистов и тренеров.
д 4204000000 - 174 Без ББК 75.581
© М. И. Дворецкий, А. М. Юсупов, 1997 © А. Г. Жуков, художественное
ISBN 966-03-0255-Х оформление, 1997


К ЧИТАТЕЛЯМ
Первая книга, написанная на основе материалов всесоюзной очно-заочной школы М. Дворецкого и А. Юсупова для одаренных юных шахматистов, была издана в 1991 году под названием: «Школа будущих чемпионов, выпуск 1».
Впоследствии были написаны еще четыре книги, имевшие большой успех у читателей, и вся серия получила общее название — «Школа будущих чемпионов».
С тех пор у авторского дуэта накопилось много свежих идей, уточнились некоторые прежние анализы и оценки, и появилась необходимость в новом издании книги о различных методах и способах современной подготовки.
«Методы шахматного обучения» — это значительно (на одну треть) расширенная, обновленная и дополненная первая книга серии.
Специально для данного издания написаны две новые главы и большой раздел — «Тест 8 х 12», о котором необходимо сказать особо.
Упражнения на различные шахматные темы, представленные в этом разделе, взяты из уникальной тренировочной картотеки М. Дворецкого. На этой картотеке и созданной позднее на ее базе компьютерной программе «выросли» многие ведущие гроссмейстеры мира.
Проверив себя по тестам, имеющим 4 степени сложности, можно реально оценить свои шахматные достоинства и недостатки и приобрести ценные навыки для эффективной самостоятельной работы.
Владимир Эльянов, редактор серии, заслуженный тренер Украины


ОТ АВТОРОВ
Эта книга, как и вся серия наших книг, адресована тем, кто не смотрит на шахматы просто как на забаву, а хочет глубже понять их секреты и существенно повысить уровень своей игры. Как этого добиться? Каковы пути и методы самостоятельной работы над шахматами? Именно этому мы учим в нашей школе, об этом и рассказывает книга. Надеемся, что она принесет вам пользу.
Марк Дворецкий Артур Юсупов


Артур Юсупов
ПРЕДИСЛОВИЕ
Чем определяются успехи шахматиста? Обычно, отвечая на этот вопрос, выделяют два необходимых фактора: талант и труд. Однако одних только способностей и желания работать недостаточно. Большое значение имеют физическая форма, спортивный характер и способность концентрироваться во время игры. Не менее важно правильно выбрать направление работы и суметь качественно ее выполнять. Конечно же, это очень непростая задача. На первой сессии школы мы пытались помочь нашим ученикам в овладении навыками самостоятельной работы над шахматами.
Разумеется, для того чтобы выбрать нужное направление для самосовершенствования, нужно критически осмыслить свою игру. По глубокому убеждению авторов, необходимым условием росга шахматиста является серьезное изучение собственных партий. Поэтому центральное место в книге занимает тема «Анализ своих партий». Читатель найдет немало конкретных методических рекомендаций, как нужно выполнять эту работу.
Без широкой шахматной культуры, знания творческого наследия великих мастеров прошлого трудно рассчитывать на достижение высоких результатов. Вот почему мы постарались показать читателю разнообразные пути использования богатого шахматного наследия.
Естественно, такие темы, как «Анализ своих партий» или «Изучение классики», практически неисчерпаемы. Под разным углом зрения первая тема проходит в 1, 2, 3, 5 и 9-й частях; вторая — отражена в 3-й и 4-й частях книги. Часть 6 посвящена оригинальным маневрам короля, но более общая тема «Нестандартные маневры» исследуется в 5-й, не говоря уже о 9-й и некоторых других частях книги. Особую часть 7 составили советы выдающихся гроссмейстеров о шахматном совершенствовании. Наконец, специально для 2-го русского издания была написана большая 8-я часть, предлагающая читателю проверить свои силы в самостоятельном решении упражнений на самые различные темы.
Несколько слов о структуре книги. Каждую из первых шести частей открывает лекция, прочитанная на сессии. Затем следуют упражнения (для нового издания добавлено много новых упражнений, а некоторые старые заменены) и дополнительные материалы. Эти приложения, идейно связанные с лекцией, взяты из публикаций авторов в журналах «Шахматы в СССР» и «64» — зачастую они дополнены и переработаны специально для этой книги. Во 2-е издание включены еще две новые статьи.
Конечно, работа в нашей школе не ограничивалась лишь чтением лекций. Большое внимание уделялось совместному анализу партий,


8 Артур Юсупов
индивидуальным консультациям, разработке конкретных домашних заданий и проверке их выполнения» Некоторое представление об этих формах занятий читатель сможет получить из 9-й части.
Авторы стремились к тому, чтобы каждый читатель нашел в нашей книге что-то интересное и полезное для себя. Предложенные в ней приемы и методики, надеюсь, станут ключом к вашему шахматному совершенствованию. Разумеется, даже самая хорошая методика не будет очень эффективной, если применять ее механически, без самостоятельного осмысления. Но для серьезного, вдумчивого шахматиста эта книга может стать хорошим импульсом к творческому и спортивному росту.
Наша работа была продолжена. Прошла вторая сессия школы, главной темой которой был дебют — общие принципы его разыгрывания, методы изучения дебютной теории, подход к формированию своего дебютного репертуара, связь дебюта с миттельшпилем и т. д. (см. «Секреты дебютной подготовки»). В планах следующих сессий — техника эндшпиля, стратегия миттельшпиля, практические приемы шахматной борьбы... С результатами этой работы читатели могут познакомиться по книгам серии «Школа будущих чемпионов».


ЧАСТЬ В


'


Марк Дворецкий
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ШАХМАТИСТА, ИХ ВЛИЯНИЕ НА ХОД ШАХМАТНОЙ БОРЬБЫ
Давным давно, еще до Стей- ница, считалось, что шахматист выигрывает или проигрывает только в меру своей гениальности. Морфи гениальный, поэтому он всех бьет; его противники менее талантливы, поэтому они ему проигрывают.
Стейниц понял и доказал, что в шахматах имеется объективная основа. События, происходящие на доске, подчиняются определенным закономерностям, позиционным принципам. Если шахматист ими руководствуется, он добивается успеха.
Сейчас уже очевидно, что истина находится даже не посередине, как это принято говорить, а в сочетании обоих этих моментов, субъективного и объективного. (Те из вас, кто всерьез интересуются философией, возможно, вспомнили о «синтезе» из знаменитой гегелевской триады.) Да, конечно, борьба ведется на базе объективных позиционных закономерностей. Но на ее результат решающим образом влияют личные качества шахматиста — его талант, характер, состояние здоровья, наконец, подготовленность, умение применять свои знания, грамотно, профессионально действовать за доской, четко принимать оптимальные решения в самых различных ситуациях.
Мастерство складывается из множества самых различных составляющих; в некоторых из них шахматист может быть очень силен, в других — откровенно слаб. За сделанными им ходами стоят его достоинства и недостатки, сильные и слабые стороны. Они-то и влияют решающим образом на исход партии, всего соревнования, а зачастую — и на шахматную судьбу. Многие шахматисты не смогли полностью раскрыть свой талант из-за явных пробелов в каких-то областях.
Вот, например, гроссмейстер Виктор Купрейчик. Он исключительно опасен в атаке, действует смело и изобретательно, но в технике, в эндшпиле откровенно слаб. Ему так и не удалось подняться до уровня, который соответствует его таланту. Я когда-то, играя с Куп- рейчиком в 1-й лиге чемпионата СССР, перешел в эндшпиль без пешки, а ходов через десять лишняя пешка была уже у меня. На отборочном турнире Кубка мира 1989 года против юного Гаты Камского он имел совершенно выигранную позицию с двумя лишними пешками, но постепенно — отнюдь не из-за грубого зевка — эту партию проиграл.
Многие шахматисты «зациклились» на изучении дебюта,


12 Марк Дворецкий
занимаются лишь переработкой информации, приобретением новых дебютных знаний. Я убежден, что не на этом пути кроются главные резервы роста мастерства для любого шахматиста, и уж во всяком случае — для молодого. Гораздо важнее наладить тренировочную работу по самосовершенствованию.
Основная задача тренеров нашей школы — поставить каждому из учеников «диагноз», помочь разобраться в собственном стиле, определить достоинства и недостатки, подсказать, как избавиться от недостатков и развить свои сильные стороны. Чтобы убедить вас в правильности направления, в котором будет работать наша школа, в важности того, что мы будем делать, я посвящу всю свою лекцию примерам решающего влияния на игру и результаты недостатков, от которых шахматисты не захотели или не смогли своевременно избавиться.
Тратя все свое время на изучение дебюта, некоторые верят, что до эндшпиля в их партиях дело не дойдет, а если и дойдет — они уж как-нибудь справятся за доской с возникающими проблемами. Пример с Купрейчиком показывает всю наивность подобных надежд. Разумеется, дебют — очень важная стадия, но эндшпиль не менее важен и его тоже надо серьезно изучать.
Слабость в эндшпиле может проявляться в двух основных формах: в незнании эндшпиль- ной теории и в слабости энд-
шпильной техники. Сначала рассмотрим первую из них.
Вопиющий пример незнания теории однажды попался мне на глаза, когда я перелистывал голландский журнал «New in chess».
Коулс — Станчу
Женская Олимпиада, Салоники 1988
Шахматистка из Шотландии, игравшая белыми на первой доске, нашла единственный способ (не считая просрочки времени) сразу проиграть партию — она просто сдалась!!
Фантастическая безграмотность! Такие окончания изучают, наверное, в первом классе любой шахматной школы. Но, как видите, образование лидера олимпийской сборной Шотландии оказалось на уровне детского сада.
Увы, аналогичным образом ошибаются в эндшпилях (в том числе — ив пешечных, правда, разумеется, не столь элементарных) даже гроссмейстеры.


Достоинства и недостатки шахматиста 13
Любоевич — Браун
Амстердам 1972
l...f5?? 2. ФЬ4.
Ничья.
Переставьте черного короля на d6f и вы получите (с переменой цвета фигур) известный этюд Н. Григорьева, составленный еще в 1928 году. Решается он так:
1. . . . Фс16—d5!
2. ЬЗ—Ь4
Белый король не успевает помешать продвижению неприятельской пешки: 2. ФЬ4 Фс14! 3. ФаЗ f5 4. ФЬ2 f4 5. Фс2 ФеЗ
б. 	Фс11 ФГ2! 7. Ь4 f3 8. b5 Фд2 с выигрышем.
2. . . . f7—f5
3. Ь4—Ь5 f5—f4
4. Ь5—Ь6 Фd5—сб!
5. Фа5—аб f4—f3
6. Ь6—Ь7 f3—f2
7. Ь7—Ь8Ш f2—fl#+
Белые теряют ферзя или получают мат.
Я могу припомнить множество сходных примеров энд- шпильного «творчества». Грубейшая ошибка в хорошо известном теории ничейном
ладейном окончании привела
A. Кочиева в партии зонального турнира 1978 года против
B. Смыслова к проигрышу, перечеркнувшему его надежды на выход в межзональный турнир. Знаменитой стала комедия ошибок в элементарном ладейном окончании, случившемся в партии Капабланка — Менчик. А 45 лет спустя точно такой же эндшпиль возник в партии, решавшей судьбу командного первенства СССР среди школьников.
Пеккер — Ермолинский
Алма-Ата 1974
Игравшему белыми москвичу достаточно было сделать ничью, и его команда становилась чемпионом. Позиция абсолютно ничейная. Проще всего было выжидать: 1. НЫ или 1. ФЬЗ. Но вполне возможно 1. Йа8, как впрочем и любое другое отступление ладьи по линии «а»... кроме одного, которое как раз и избрал Сережа Пеккер.
1. Жа1—аЗ?? ФГ2—И+
2. ФЬ2—g3 f3—f2


14 Марк Дворецкий
После 3. ФГЗ Фд1! нет спасительного шаха ладьей с тыла.
Белые проиграли и сборная Москвы заняла лишь второе место. Первопричина случившегося — дефекты в шахматном образовании Пеккера. Его тренер, известный теоретик, все занятия посвящал лишь изучению дебюта. В эндшпиле его ученики не разбирались.
Теперь перейдем к технике эндшпиля. Необходимо не только помнить теорию, но также владеть типичными эндшпиль- ными приемами, научиться соответствующим образом настраиваться на ведение борьбы в окончаниях, почувствовать их специфические особенности. Рекомендую вам изучить отличную книжку М. Шерешевского «Стратегия эндшпиля», посвященную этой теме.
Что получается, когда шахматист не понимает духа эндшпиля, не умеет мыслить по-энд- шпильному, я сейчас вам покажу.
Дворецкий — Суханов
Москва 1968 Испанская партия
1. е2—е4 е7—е5
2. £\gl— f3 ^Ь8—сб
3. Afl— Ь5 Af8—с5
4. 0—0 £lc6—d4 Здесь есть интересная гамбитная возможность 5. Ь4!?, но к моменту данной партии она еще не была известна.
5. Ф13 : d4 Дс5 : d4
6. с2—сЗ Ad4—Ь6
7. d2—d4 с7—сб
8. ДЬ5—с4 d7—d6
По турнирному положению мне надо было обязательно выиграть. Теории варианта я не знал, задумался над планом дальнейших действий и вдруг вспомнил, с кем играю. Мастер Владимир Суханов — шахматист одаренный, яркий тактик, любит атаковать, но терпеть не может скучных позиций, не имеет понятия об эндшпиле. (Не удивительно,— он занимался шахматами у того же тренера, что и Пеккер.)
Решение, которое я принял, с чисто шахматной точки зрения вряд ли можно одобрить, но с психологической точки зрения оно оправдано, что и подтвердил дальнейший ход партии.
9. 	d4 : е5 d6 : е5
10. #dl : d8+ ДЬ6 : d8
11. Дс1—еЗ
Эндшпиль, конечно, равный, но полюбуйтесь, как его разыграл Суханов.
Как вы думаете, какой самый точный ответ за черных?
Слон еЗ активнее слона d8, поэтому черным следовало предложить размен: И... &Ь6!.


Достоинства и недостатки шахматиста 15
Но чем хуже развивающий ход 1 1...4^f6, сделанный в партии?
11. ... Ф>д8—Гб
12. Г2—ГЗ
Теперь на 12...Jlb6 последует 13. ФГ2 и размен произойдет в чуть более выгодной для белых редакции. Им во-первых, не придется уже бигь на Ь6, вскрывая черной ладье линию «а», во-вторых, белый король подойдет ближе к центру. Эти мелочи, может быть, и не влияют на общую оценку позиции, но все-таки в эндшпиле каждой такой мелочью надо дорожить, искать самую точную редакцию осуществления своих планов. Если уж черные решили разменять слонов, им надо подумать, как сделать это точнее.
Впрочем, как выяснилось, у моего партнера совершенно иные намерения.
12. ... h7—Ь5?!
Черные решили пойти в
атаку! В чем их идея? Наверное, h5—h4, ^h5, #}f4. В миттельшпиле такие планы бывают неплохими, но для эндшпиля это очень странная стратегия. Ладно, я пока закончу развитие.
13. ШП— dl h5—h4
14. £ibl— d2 h4—h3?
А это еще зачем? Ведь в будущем пешка ЬЗ наверняка ока- жется слабой.
15. д2—дЗ Ь7—Ь5?
Кажется, партнер забыл, что
пешки назад не ходят. Теперь у меня появляется объект атаки и на ферзевом фланге — пешка Ь5, которую я немедленно буду таранить посредством а2—а4.
16. Дс4—11
Отсюда слон держит на прицеле обе уязвимые пешки черных.
16. ... Ad8—Ь6
17. Фд1—12 д7— д5
Наконец-то стала понятна идея (пусть и безумная) предшествующих действий противника. Он хочет после 18...д4 то ли ослабить пешку е4, то ли, попав конем на д4, атаковать пешку Ь2, которую он «зафиксировал» продвижением h5—h4—h3. А если 18. д4, наверняка намечена жертва слона на д4.
Изобретательно, остроумно, но совершенно несбыточно. Так эндшпиль играть нельзя!
18. а2—а4 д5—д4
19. ДеЗ : Ь6 а7 : Ь6
26. 	а4 : Ь5 fia8 : al
21. Sdl : al g4 : 13
22. ®d2 : 13! &f6 : e4+
23. Ф12—e3 £\e4—d6
24. Ь5 : c6
Весь вариант я рассчитал, играя 19. А : Ь6. Ясно, что позиция белых выиграна, в дальнейшем они легко реализовали перевес.
Что тут сказать — все ясно. Исход партии был предопределен, игра велась в одни ворота. У вас наверняка создалось впечатление, что черными играл очень слабый шахматист, даже не перворазрядник — перворазрядники обидятся, скажут, мы так эндшпиль не играем. Нет, повторю, это талантливый мастер, который в других стадиях партии действовал бы совершенно по-другому. Я точно попал в его больное место. Теперь подумайте, мыслимо ли


16 Марк Дворецкий
стать крупным шахматистом, давая соперникам в какой-то области столь большую фору.
Очень важно избавляться не только от чисто шахматных слабостей, но и от недостатков психологических, личностных. Неуверенный в себе человек часто терпит неудачи из-за собственной нерешительности, человек самоуверенный, наоборот, из-за недооценки возможностей противника. Тяжелодум, шахматист со слабо развитой интуицией постоянно страдает от цейтнотов. Перечисление можно продолжить, встречаются самые разнообразные человеческие, личностные недостатки, и все они влияют на результаты ничуть не меньше чем слабости чисто шахматные.
Рассмотрим пример проявления и диагносгики одного такого недостатка.
Федоров — Шамрай
Москва 1973
Ход белых. Как вы оцените позицию, какой ход предложите?
При статичной оценке позиция белых может вас устроить.
Но попробуем посмотреть на нее динамически, с учетом перспективы. Я бы предпочел положение черных. Почему? У них есть ясный план: пойти d5—d4, поставить короля на d5 и потом провести с5—с4. А белые вроде стоят красиво, давят на д7, но что делать им дальше — непонятно.
А раз так, надо пока еще не поздно сыграть 1. ЖеЗ, согласиться с равным пешечным эндшпилем.
Кандидат в мастера Владислав Федоров, игравший белыми, полагал, что стоит лучше и сделал удивительный по своей бессмысленности ход.
1. ИдЗ—дб?
Иногда в таких случаях употребляют шаблонную фразу: «белые усиливают давление». Однако, непонятно, какое давление и почему оно усиливается. Быть может, Федоров имел в виду д2—д4—д5.
1. .. . Ф<17—еб
Угрожает 2...'4>f5 с выигры-
шем пешки f4. В случае 2. д4 ладья белых попадает в клетку. Мы видим, ответ черных подчеркнул нелепость хода 1. Ждб?, но, вероятно, еще лучше было не обращать на него внимания и сыграть l...d4.
2. 2д6—дЗ d5—d4
3. ФГ2—е2!?
Идейный ход. Белые ведут короля туда, где развернется борьба — на ферзевый фланг. (В случае l...d4! 2. йдЗ Фd6 черные не допустили бы этого перевода.) Минус хода Фе2 — потеря пешки f4 после
З...ФГ5 +. Но жертва с позици¬


Достоинства и недостатки шахматиста 17
онной точки зрения оправдана — взамен активизируется белый король: он проникает на с4, атакует пешку с5.
Я мог бы с полным правом говорить комплименты шахматисту, игравшему белыми, если бы после окончания партии не выяснилось, что он не пожертвовал, а просто зевнул пешку. Тут, сами понимаете, получается совсем другая картина.
Этот эпизод, кстати, показывает, зачем мы просим присылать нам тщательно прокомментированные партии.
Иногда можно сделать хороший ход с совершенно неправильной идеей. Нам важно не только видеть ходы, которые вы делали, но и знать, какие идеи в них вкладывали, о чем при этом думали, как оценивали позицию. Только тогда тренер может объективно разобраться в творчестве ученика.
Итак, белые зевнули пешку, но зевнули удачно.
3. . . . Феб—Г5+
4. Фе2—d3 ФТ5 : f4
5. ФdЗ—с4 ФГ4—е5
Можно ли брать пешку с5? Черные ответят 6...Мс7-К Стоит белым идти на острую игру, или это опасно? Не надо досчитывать варианты до конца, ограничьтесь лишь общим впечатлением.
Конечно, без всякого расчета видно: брать на с5, давать противнику проходную d4 страшно, наверное, просто нельзя. А как над,о играть? Я думаю, 6. Bd3. Намечаю 7. Bd2 с угрозой
8. 	Ф : с5. Полезно отбросить черную ладью на с7. Далее имеет смысл разменять самую активную черную пешку d4 ходом с2—сЗ. При случае возможно и ЬЗ—Ь4. Если 6...Фе4, то 7. Bd2 ФеЗ 8. Bd3+ и нельзя
8...Фе2? 9. Ф : с5.
Наверное, черным лучше всего ответить 6...f5 7. Bd2 Вс7, намечая 8...д5, активизируясь на королевском фланге, где у них лишняя пешка. Но фигуры белых активны, шансы на ничейный исход оставались неплохие.
6. Фс4 : с5?? Йе7—с7+
7. Феб—Ь5
Осторожнее 7. ФЬ4, держа
короля поближе к пешке «d». Если бы черные играли как в партии, это могло бы помочь белым. Но все равно их решение 6. Ф : с5 принципиально неправильное. Это лучше всего доказывал ход, который не заметили оба противника. Какой ход? Верно, 7...д5!. Убрав пешку «д» из-под удара, черные теперь спокойно съедят на с2. Понятно, при короле на Ь4 не помогало 8. сЗ из-за 8...dc 9. В:сЗ а 5 +.
2 7-282


18 Марк Дворецкий
7. . . . Вс7 : с2
8. НдЗ : д7 d4—d3
9. 1д7 : а7?
Упорнее было 9. Bd7, пытаясь хоть ненадолго придержать проходную. Но Федоров уверен, что «на Шипке все спокойно», что он успеет остановить пешку, а пока черные будут выигрывать за нее ладью, он продвинет вперед пешки ферзевого фланга.
9. 	. . . Фе5—еб!
Ладья теперь не попадает на линию «d».
10. 1а7—а6+ Феб—d7
Белые сдались ввиду 11. Ва7+ Шс7. При короле на Ь4 такого варианта у черных не было бы — в случае размена ладей король успевал задержать пешку.
Что вы скажете про шахматиста, игравшего белыми? Неужели неясно? Тогда покажу еще один пример его творчества.
Федоров — Дворецкий
Москва 1972
Как вы считаете, что сейчас предпринять белым?
Планы черных ясны. Если им удастся сыграть ФЬ8, Вд8, затем сдвоить (или даже строить) тяжелые фигуры по линии «д», на королевском фланге вспыхнет грозная атака. Белые обязаны отвлечь противника, поскорее завязать свою игру. Необходимо провести с4—с5. Сразу, или после подготовки? Конечно, сразу к чему откладывать? Если черные ответят dc, то после : с5 ладье некуда уходить (на SJf7 есть вилка £М6). Успей черные сыграть ФИ8, ладья получила бы для отступления отличное поле д8.
Но Федоров атаки на королевском фланге совершенно не опасался и потому решил, что спешить ему некуда.
29. 	ЬЗ—Ь4?
Вероятно, белым хочется побить на с5 пешкой, получить красивые пешки в центре. Но ведь сначала придется защитить пешку d5. Такой план был бы хорош в спокойной обстановке, но при грозящей белым атаке он слишком медлителен.
29. ... Фд8—h8
30. Фд1—hi Bf8—д8
31. Ше2—d2?
Последовательн о: защитив
пешку d5, белые готовят с4—с5. Но они не обращают ни малейшего внимания на возможности противника, просто не думают об этом. Наказание следует незамедлительно.
31. . • . g4 : f3
32. д2 : 13 Д15 : е4
33. 13 : е4 #d7—ЬЗ
Мат неизбежен — белые сдались.


Достоинства и недостатки шахматиста 19
Смешно, не правда ли? Отличная позиция за три хода была развалена. Неужели и теперь неясно, что сказать про шахматиста, игравшего белыми? Просто слабо играет? Я могу показать как он в прекрасном позиционном стиле победил А. Белявского, были у него и другие хорошие партии. Нет, я не показываю партии слабого шахматиста, просто демонстрирую его самое уязвимое место. Так в чем же оно заключается?
Федоров плохо провел эндшпиль против Шамрая, но дело не в том, что он слаб в окончаниях — это не так. Вспомним: ходом 1. Шдб он пытался играть на выигрыш, не понимая, что стоит во всяком случае не лучше, не замечая плана усиления позиции противника. Затем он зевает пешку f4. Потом бесстрашно и безумно забирает пешку с5 и, наконец, пропускает проходную противника в ферзи. Все ошибки, как и те, что он сделал в партии со мной, как видите, нанизываются на один стержень.
Совершенно очевидно, Федоров абсолютно уверен в себе, в своих замыслах. Противника в грош не ставит, он для Федорова просто не существует. Итак, диагноз — самоуверенность, переоценка себя, своих ресурсов, недооценка возможностей противника.
В те годы Федоров учился на шахматном отделении Института физкультуры, а я был там преподавателем. Он действительно крепкий, спортивный парень, очень волевой, посадка
за доской у него, как у чемпиона мира. У таких ребят уверенность в себе (отличное качество!) часто перерастает в самоуверенность. Он был довольно сильным кандидатом в мастера, но никак не мог выполнить норму мастера. Его главный недостаток постоянно ему мешал.
Я объяснил Федорову, в чем основная причина его неудач. Порекомендовал поработать в этом направлении, изучить партии шахматистов, которые всегда заранее предупреждают контригру противника, прежде всего Т. Петросяна и А. Карпова. Подобрал серию упражнений на данную тему. Проделанная Федоровым работа помогла ему вскоре стать мастером.
В первой половине лекции мы разобрали примеры разрушительного действия на игру шахматистов отдельных, правда, очень уж выпуклых недостатков. А сейчас посмотрим, как все недостатки шахматиста вместе с его достоинствами работают в комплексе, полностью определяя его шахматный почерк.
В 1980 году я помогал Нане Александрия в четвертьфинальном матче претенденток против Лены Ахмыловской. Как обычно, я подготовил творческий портрет соперницы, информацию о ее сильных и слабых сторонах. Естественно, я видел достоинства и недостатки Александрия, мы с ней тогда активно работали над устранением ее недостатков.
После исключительно трудной, упорной борьбы Нана
Т


20 Марк Дворецкий
одержала победу. По окончании матча мне пришла в голову мысль показать Нане (ну, и самому себе), насколько ее недостатки и достоинства, также как достоинства и недостатки соперницы, определяли всю игру, течение и исход борьбы. Я выписал основные шахматные качества обеих соперниц и условно зашифровал их.
Символом «Л 1» обозначил главное достоинство Ахмылов- ской — хорошее позиционное понимание. Лена тонко чувствует взаимосвязь фигур, умеет находить для них хорошие стоянки, маневрировать, усиливать позицию.
«Л2» — основной недостаток Ахмыловской. Она слабо разбирается в тактике и боится ее, избегает любого обострения игры, неуверенно себя чувствует в сложных запутанных положениях.
«ЛЗ» — неуверенность Ахмыловской в реализации преимущества. Для вас, наверно, не столь очевидно, что этот недостаток тесно связан с
предыдущим, в какой-то мере вытекает из него. При реализации перевеса обязательно наступает момент, когда приходится переходить от постепенного усиления позиции к конкретным действиям. Нужно не прозевать такой момент, напрячься, точно посчитать варианты и найти сильнейшее, порой — единственно правильное продолжение. Для шахматиста, предпочитающего действовать из общих соображений, не любящего считать варианты,
этот момент часто оказывается камнем преткновения. Он продолжает играть «на глазок» там, где надо решить конкретные проблемы; в результате его перевес уменьшается. Разумеется, такой недостаток свойственен не только Ахмыловской. Позднее я подметил его у Андрея Соколова. В какой-то момент по ходу финального матча претендентов Артур Юсупов, видя, что диагноз на его противника полностью оправдывается, удивленно развел руками: «Как же он собирается выиграть хоть одну партию, если я ему чего-нибудь не подставлю? Ведь он не может решить ни одной мало-мальски сложной проблемы.» К сожалению, в конце матча Юсупов начал подставлять...
Главное достоинство Наны Александрия, которое я обозначил «Н1» — яркая фантазия, творческая изобретательность.
«Н2» — недостаточное позиционное понимание вследствие невысокой к тому моменту шахматной культуры. Мы этой проблемой много занимались и к матчу на первенство мира против Майи Чибурданидзе Нане удалось повысить класс позиционной игры. Но тогда этот недостаток еще чувствовался. Отсюда — частые срывы в оценке позиции, грубые позиционные промахи.
«НЗ» — нерациональное расходование времени, цейтноты. Раньше Александрия была закоренелой цейтнотчицей. После специальных тренировок цейтноты стали менее жестоки-


Достоинства и недостатки шахматиста 21
миг но полного излечения не наступило.
«Н4» — излишняя эмоциональность за доской. Александрия — человек настроения, во время партии плохо справляется со своими эмоциями. Ей трудно переломить неблагоприятно складывающийся ход борьбы. Ошибки зачастую делаются сериями и в результате отличная позиция может очень быстро превратиться в безнадежную.
«Н5» — отсутствие чувства опасности.
Как видите, список недостатков у Александрия получился больше чем у соперницы. Неудивительно — я хотел наглядно продемонстрировать Нане все ее слабые стороны, чтобы побудить серьезно заняться их ликвидацией.
Я прокомментировал все партии матча претенденток, отмечая при этом, как проявлялись в игре выделенные мною качества обеих соперниц. Там, где я видел проявление какого- либо качества, я ставил соответствующий шифр. Картина получилась довольно любопытная, на Нану во всяком случае она произвела впечатление. Сейчас под этим углом зрения мы с вами разберем две партии, выбранные почти наугад.
Ахмыловская — Александрия
6-я партия матча, Кисловодск 1980 Славянская защита
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—c6
3. —f3 —f6
4. ^bl—c3 e7—e6
5. #dl—b3
Счет к этому моменту был равный — 2,5:2,5. Нам удалось угадать что Ахмыловская изберет именно 5. #ЬЗ. Она шахматистка позиционная, играть принципиальные дебюты, в которых разворачивается острая борьба (меранский вариант или систему Ботвинника), ей не хочется (Л2), а значит, весьма вероятен выбор спокойного плана развития.
За черных в ответ неплох план в духе меранского варианта: 5...dc 6. Ш : с4 Ь5, затем ^d7, &Ь7 и где-то сб—с 5,
может быть, после завершения развития — Ле7 и 0—0. Но при подготовке я нашел в 27-м томе «Информатора» только что сыгранную партию Фараго — Но- гейрас (Кечкемет 1979). В ней было 5...dc 6. Ш : с4 Ь6. Черные хотят на 7. е4 ответить 7...Jla6 и, разменявшись на И, лишить противника короткой рокировки.
Последовало 7. дЗ Де7 8. Ад2 0—0 9. 0—0 Ь5! 10. ШЬЗ (лучше


22 Марк Дворецкий
10. Wd3) 10...Ь4. После отступления коня черные играют
11...Да6, нападая на е2г потом ДЬ5 и, быть может, а7—а5—а4 с очень активной позицией.
План X. Ногейраса мне понравился. Но пришла в голову мысль, что можно осуществить его еще точнее, проведя Ь7—b5 в один прием. Сыграем 5...Де7 (вообще говоря, это основной теоретический ход). Если 6. дЗ, то 6...dc 7. W : с4 0—0 8. Дд2 Ь5 и черные сэкономили чистый темп. Наверное, сильнее 6. Дд5.
Продолжать и дальше по книжке 6...0—0 7. еЗ не хотелось — получается несколько пассивная позиция не в духе Александрия. Но можно сыграть по Ногейрасу.
5. ... .4,18—е7
6. Дс1—g5 d5 : с4
7. ®ЬЗ : с4 Ь7—Ь6
В случае 8. дЗ выясняется, что по сравнению с партией Фараго—Ногейрас черные сделали явно более полезный ход Де7, чем ход белых Ад5. Вообще, фианкетто при слоне на д5 смотрится как-то нелепо. А раз так, белые практически вынуждены играть 8. е4 и черные проводят свою идею с разменом на И.
Другой вопрос, насколько она хороша. Позднее мы с Юсуповым проанализировали эту систему и пришли к выводу, что белые все же получают лучшие шансы.
8. е2—е4 Дс8—аб
9. ®с4—ЬЗ Даб : fl
10. 	Hhl : fl
Хорошей альтернативой было 10. Ф : fl с последующим 92—дЗ и Фд2.
10. 	... 0—0
11. 0—0—0 £}Ь8—d7
Белые гармонично развили
фигуры, захватили больше пространства. Наверное, их позиция предпочтительнее. Но, учитывая разносторонние рокировки, можно ожидать резкого обострения борьбы. Именно к такому выгодному для себя и неудобному для соперницы обороту событий и стремилась Александрия.
Потому-то нас вполне устраивали итоги дебюта. Вот вам, пожалуйста, типичный пример учета достоинств и недостатков противника при выборе дебютного варианта. В конце концов наш расчет оправдался, хотя и пришлось пережить немало неприятных минут. Несмотря на то, что получившаяся позиция стояла у нас на доске при домашней подготовке, Александрия затратила на предшествующие заранее намеченные нами ходы 35 минут. Не так уж мало — этого времени может не хватить в дальнейшем. Как видите, с самого начала партии проявился недостаток НЗ — нерациональное расходование времени.
12. е5
Видимо, предпочтительнее профилактическое 12. ФЫ.
12. ... ^d7 : е5
13. Дд5 : f6! ^
Дома, бегло проверив варианты, мы убедились, что после
13. 	de ^hd7 чернще_ср0^т превосходно.


Достоинства и недостатки шахматиста 23
Ахмыловская правильно оценила позицию (Л1) и сыграла сильнее.
13. 	... £}е5—d7
Естественный ответ, но после него белые сохраняют несколько лучшие шансы в связи с их перевесом в пространстве. Давайте, задумаемся, что еще могли бы предпринять черные.
Разумеется, плохо 13...Д : f6?
14. 	de Ag5-f 15. f4. Если
13...£}d3+ 14. Ж : d3 Д : f6, то получается примерно та же позиция, что и в партии, только вместо коня у черных остается слон. Вряд ли это обстоятельство в их пользу. Белые продолжают f2—f4, е4—е5, с луч¬
шими шансами.
Мы не привыкли без крайней необходимости резко менять рисунок игры, поэтому некоторые ходы иногда попросту выпадают из нашего поля зрения. Никому не пришла в голову идея 13...gf!?. Выглядит она очень странно, но давайте все же проверим, что получается после 14. de ®с7.
Напрашивается 15. ef Д : f6
16. 	f4, намечая е4—е5, 0Se4. Неясно, чего добились черные, зачем они ослабили королевский фланг. Да, это так, но мы не приняли во внимание промежуточный шах, меняющий оценку позиции: 15...®f4-H 16. ФЫ А : f6. Посмотрите, у черных сильный слон f6, ферзь на f4 тоже морочит белым голову: то ли он хочет взять на Ь2, то ли на е4 (после размена на сЗ). А скорее всего черные просто будут играть по центру Bad8. Я бы предпочел их позицию.
В свою очередь белые могут попытаться усилить вариант путем 16. Bd2 (вместо 16. ФЫ)
16...Д : f6 17. g3 #f3 (иначе 18. f4) 18. $}d5 (при 16. wbl этого хода не было бы) 18...® : ЬЗ 19. ^:f6+ Фд7 20. £ih5+ ФЬ6 21. ab с лучшим для них эндшпилем. Но на этот случай у черных припасен еще один промежуточный ход: 16...Bfd8! 17. Bfdl (17. £>d5 cd 18. fe Bdc8 + )
17...# : f6 (уже нет f2—f4) или даже 17...В : d2 18. В : d2 Bd8.
Играя 13...gf, необходимо также считаться после 14.de ®с7) с позиционной жертвой пешки 15. f4 fe 16. f5!. Но и здесь у черных достаточные контршансы. Они могут, например, сыграть 16...ef. Если 17. В : f5, то 17...ФЬ8 или 17...Фд7 с последующим 18...f6. Конь и ферзь белых слишком далеки от королевского фланга, так что атаку там бысгро не создать, а черные немедленно начнут действовать в центре: Bad8. Пешка у них все-таки лишняя.


24 Марк Дворецкий
Если же 17. efr то 17...Sfd8 18. ^he4 Hd5!. Снова позиционный зажим не получается — за кра- савца-коня е4 черные имеют не только лишнюю пешку, но и опорные поля в центре.
Вывод: 13...gf! — отличный ход, он обеспечивал черным полноправную контригру.
(Именно поэтому белым стоило предпочесть 12. ФЫ, сохраняя ^е5 в качестве угрозы.) Но можно ли упрекать Нану? Я уверен, такое решение оказалось бы не под силу многим гроссмейстерам-мужчинам.
14. Д16 : е7 #d8 : е7
15. 12—14
Давайте, задумаемся, как строить свою игру черным.
Мне кажется, возможны два плана. Первый — попытка завоевать какие-то поля в центре для своих фигур, проведя f7—f5. Наверное, этот ход лучше подготовить, предварительно убрав короля с диагонали а2—д8: 15...ФЬ8.
Другая линия — игра на ферзевом фланге: Ь6—Ь5, £}Ьб,
далее ^с4 или а7—а5—а4. В
случае е4—е5 черный конь сможет занять поле d5.
Не знаю, какой из этих планов сильнее, но следовало выбрать один из них. Увы, Нана сыграла шаблонно и не слишком удачно (Н2).
15. ... Жа8—d8?!
Зачем? Если черные будут
атаковать на ферзевом фланге, ладья там и понадобится. Если же провести f7—f5, то, возможно, придется защищать пешку еб ладьей.
16. е4—е5
Ахмыловская действует логично и последовательно. Она хочет сыграть ^е4 и занять конем сильное поле d6. Кроме того, черные должны считаться с угрозой атаки на королевском фланге путем f4—f5. Поэтому их ответ практически вынужден.
16. ... П—f5
Как сыграть белым? Вы не забыли, что рокировки сделаны в разные стороны? Тогда 17. д4! — первое, что должно прийти вам в голову. Если 17...fg, то
18. 	f5 — атакована пешка еб, конь получает поле е4. Ответ
17...дб можно даже не рассматривать — ясно, что включение ходов 17. д4 дб выгодно белым.
Обе соперницы не заметили удара 17. д4!. Александрия — в силу отсутствия у нее чувства опасности (Н5). Ахмыловская — поскольку она чисто позиционная шахматистка, резкие атакующие ходы не в ее манере (Л2).
17. а2—а4
Выглядит немного рискованно, ослабляет фланг, где нахо¬


Достоинства и недостатки шахматиста 25
дится белый король. Тем не менее, если забыть о возможности 17. д4!, то решение Ах- мыловской позиционно обоснованно. Она препятствует развитию инициативы черных на ферзевом фланге путем Ь6—Ь5 и ®Ь6.
17. ... Фд8—h8
18. Фс1—Ы
Теперь как бы вы действовали черными?
Один из разумных планов:
18...аб, готовя 19...Ь5.
Другая возможная линия игры — 18...^Ь8, намереваясь перевести коня через аб на ослабленное поле Ь4. Если коня на Ь4 не пустят, он направится через с7 на d5. После 18...^Ь8
19. 	#с4 можно, защитив пешку еб, подготовить #Ь7, но можно и вспомнить о первом плане, сыграть 19...аб и далее с темпом
20...Ь5.
18. ... Id8—Ь8?
А этот ход плох. Конь застревает на неудачном поле d7. Опять Александрия не на высоте в стратегии (Н2).
19. Sdl—cl а7—а5
На немедленное 19...Ь5 черным, очевидно, не нравился ответ 20. а5.
Ахмыловская переиграла соперницу, что и не удивительно — мы уже отмечали ее превосходство над Александрия в позиционной борьбе. Но теперь начинаются трудности у Ахмы- ловской. Использовать свое преимущество надо самым точным образом, а это у нее обычно не очень получается (ЛЗ). Сейчас белые должны были сыграть 20. ^dl!. Конь направляется через с4 на d6. Попутно, что очень важно, белые атакуют пешку сб, отвлекая соперницу от Ьб—Ь5. После 20...Sfc8 21. ОьеЗ грозит 22. 0\с4, а 21...Ь5 вряд ли возможно ввиду 22. ab, и провисает ладья с8. Плохо и
20...с5 из-за 21. d5.
20. Hcl— с2? Sb8—Ь7
21. ^сЗ—dl
Теперь это уже не столь сильно — у черных появилась удобная защита пункта сб.
21. ... ^d7—Ь8
22. еЗ Ь6—Ь5
23. а4 : Ь5
Был интересный ход 23. Ис5!?. Пользуясь тем, что коню трудно оторваться от защиты пешки сб, белые нападают на Ь5, отрезают черного ферзя от поля Ь4.
23. ... ЖЬ7 : Ь5
Хоть у черных образовались
на ферзевом фланге слабые пешки, их фигуры понемногу вступают в игру и позиция резко обостряется.
24. ®ЬЗ—сЗ Ш'е7—а7
25. Hfl—dl
Сильнее 25. ®с4.


26 Марк Дворецкий
Что хотят белые? Наверное, перевести коня на d6. Ладье с поля b5 придется куда-то отступить, но она все равно останется на открытой линии, а вот вторая черная ладья будет пассивной. Поэтому напрашивает- ся 25...Bd8! 26. ^с4 Sdd5.
Теперь уже 27. ^d6 не столь опасно — королевская ладья прорвалась в центр, атакует пешку d4, поддерживает подрыв сб—с5. К сожалению, Александрия упустила эту возможность (Н2).
25. ... а5 а4?!
26. 0\е3—с4 ^Ь8—аб
27. thc4—d6
Нелегко оценить последствия 27. £}а5!? с5. Ахмыловская обычно не прельщается фланговыми диверсиями, играет по центру.
27. ... Bb5—Ь6
Наверное, правильно. В случае более острого 27...Bb3 мог получиться такой вариант: 28. ®:с6 £ib4 29. WcS ®Ь8 30. £\f7+! Фд8 31. Ш:е6, угрожая знаменитым «спертым» матом (31...^ : с2 32. £\Ь6 + ФЬ8 33. Шд8+! В : д8 34. &f7x).
28. ®сЗ—а5 h7—h6
Черные могли бы подвести
последнюю фигуру на ферзевый фланг: 28...Ва8, но они предпочли сыграть похитрее. Как мы только что убедились, форточка черным нужна, а заодно они провоцируют соперницу взять пешку а4, после чего вскрываются линии для атаки на ферзевом фланге.
29. Ша5 : а4?!
Ахмыловская пожадничала. После 29. Bd3 с последующим ВаЗ позиция черных оставалась бы неприятной.
29. ... Bf8—а8
Как резко изменилась ситуация! За пешку у черных опасная атака по вскрывшимся линиям «а» и «Ь» (представьте себе волжский гамбит при белом короле на ферзевом фланге). Грозит 30...#Ь8, затем конь черных пойдет на Ь4...
Мы видим, что как только вместо спокойного маневрирования завязалась напряженная счетная игра, Александрия переиграла Ахмыловскую. Ничего удивительного, учитывая Н1 и Л2.
30. 1с2—сЗ #а7—Ь8
31. 4ud6—с4 1Ь6—Ь5
Заслуживало внимания и
31...1Ь4.
32. НсЗ—аЗ £ja6—с7
33. ®а4—с2 £jc7—d5
Белые удачно подключили
ладью к защите и позиция сейчас довольно неясная. Им надо было просто защитить пешку ходом 34. дЗ. Предварительный размен ладей, осуществленный Ахмыловской, ошибочен.


Достоинства и недостатки шахматиста 27
34. ЖаЗ : а8? ®Ь8 : а8
35. д2—дЗ
Тут-то и сказались напрасно потраченные Наной в дебюте 35 минут. В цейтноте (НЗ) Александрия упустила сравнительно несложный путь к победе. А вы видите, как она должна была сыграть?
Выигрывало 35...с5! 36. dc
®Ь4 37. ®ЬЗ #е4-К Красивая геометрия: атаку по вертикали усилило неожиданное подключение ферзя по, казалось бы, напрочь перегруженной диагонали Ы—а8.
35. ... ®а8—аб?
36. Idl— d3
Теперь партия могла закончиться вничью после 36...^Ь4 37. НаЗ © : с2 38. 1 : аб & : d4 с примерно равным эндшпилем. Но Александрия в сильном обоюдном цейтноте играет на выигрыш.
36. ... ВЬ5—Ь4
37. ^с4—аЗ ®а6—Ь6
38. £>аЗ—с4 #Ь6—Ь5
39. ^с4—аЗ??
Тяжелый просмотр. После
39. 	ЬЗ позиция оставалась неясной.
39. ... ЖЬ4 : Ь2+!
40. Wc2 : Ъ2 Wh5 : d3+
Черные отыграли пешку и имеют теперь большой позиционный перевес. Превосходство Александрия в острой игре в конечном счете сказалось.
Здесь Ахмыловская записала ход. При доигрывании Нана весьма поучительным образом реализовала преимущество. Окончание партии неплохо иллюстрирует идеи, рассмотренные в 6-й части книги в лекции гроссмейстера Г. Кайданова.
41. ФЫ—а1
Теперь очевидное 41...^сЗ приводило к выигрышу пешки d4. Лучшая возможность защиты за белых — 42. #ЬЗ! W : d4
43. 	£}с2. Как это ни странно, даже детальный анализ не позволил обнаружить тут убедительного пути к победе (см. главу «Как трудно выиграть выигранную позицию!» из 1-й книги в моей серии «Школа высшего мастерства»).
Отрешившись в какой-то момент от утомительного перебора вариантов, я вдруг понял, что все трудности черных с реали¬


28 Марк Дворецкий
зацией их явного преимущества проистекают из-за неучастия в игре короля. Так стоит ли тратить темпы для выигрыша не слишком важной пешки d4, позволяя за это время белым консолидироваться ?
41. ... ФЬ8—h7H
42. &аЗ—Ы Ф117—дб!
Угрожает Фдб—h5—д4—h3.
На 43. #Ь8 следует 43...® : d4 + 44. Фа2 £>Ь4 + ! с решающей атакой.
43. #Ь2—d2 Wd3 : d2
44. fchl : d2 Фдб—h5
45. §M\2—c4
Все остальное столь же безнадежно.
Главный вариант анализа выглядел так: 45. h3 g5 46. fg hg 47. ФЬ2 g4 (47...f4? 48. gf gf 49. ®bf3)
48. 	hg + (48. h4 f4) 48...Ф : g4 49. Фс2!? (плохо 49. ФГЗ с угрозами 50...ФГ2 или 50...Фе2 51. 0\Ъ2 ФГ2, а 49. ФЬЗ приводит к главному варианту) 49...Ф : дЗ
50. 	ФdЗ Фд2! (но не 50...f4? 51. Фе4; неточно и 50...ФО 51. £}ЬЗ f4 52. Фе4) 51. Фс4 (на 51. ^ЬЗ или 51. Фе2 решает 51...f4)
51...ФО! (менее технично 51...f4
52. 	Фс5 f3 53. Ф : сб f2 54. Фd6 и нехорошо 54...®f4? 55. d5!) 52. Фс5 (52. ФdЗ ®f4 + 53. Фс4 Фе2) 52...Фе2 с легким выигрышем, поскольку белые не в силах даже пожертвовать коня за пешку «f».
45. ... ФЬ5—g4
46. ®с4—а5 £}d5—е7
47. Фа1— Ь2
На 47. ^Ь7 возможно как
47...д5, так и 47...Ф113 48. £}d8 Ф : Ь2 49. ® : еб Ф : дЗ 50.
: д7 Фд4.
47. ... Фд4—ЬЗ
48. ФЬ2—сЗ ФЪЗ : Ъ2
49. ФсЗ—с4 ФЬ2 : дЗ
50. Фс4—с5 h6—h5
51. Фс5—d6
На 51. ® : сб проще всего
51...®Ь : сб 52. Ф : сб h4 53. d5 h3, и черная пешка проходит в ферзи с шахом.
51. ... ^е7—d5
Легко выигрывало и 51...h4.
52. Фd6 : еб h5—Ы
53. ®а5 : сб ®d5 : f4+
54. Феб : f5 h4—h3
Белые сдались.
А теперь разберем девятую партию, оказавшуюся последней в матче. Александрия опережала соперницу на два очка и играла белыми. Ахмыловской необходимо было выиграть две партии подряд.
Александрия — Ахмыловская
9-я партия матча, Кисловодск 1980
Дебют ферзевых пешек
1. d2—d4 £>g8—f6
2. Дс1—g5 d7—d5
Даже в ситуации, когда ничья равносильна проигрышу, Ахмыловская избирает самую спокойную систему развития. С одной стороны это правильно — играть надо «свои» позиции, применять системы, соответствующие собственным шахматным вкусам и стилю игры. С другой — можно лишь пожалеть, что ее стиль недостаточно универсален и даже в такой важный момент не допускает (в силу Л2) применения более острых планов развития.
3. Дд5 : f6 е7 : f6
4. е2—еЗ Дс8—еб


Достоинства и недостатки шахматиста 29
5. £ibl— d2 с7—сб
6. ДИ— d3 f6—f5
7. #dl— f3
Этот ход чаще всего полезен в подобных позициях, но здесь, я думаю, спешить с ним не стоило. Надежнее 7. ^е2 с последующим с2—с4 и ®сЗ (или £}f4). И лишь потом, если понадобилось бы, можно сыграть #f3.
7. . . . g7—дб
8. ^gl—е2 ®Ь8—d7
Сейчас на 9. с4 неприятен ответ 9...ДЬ4, поэтому Александрия сначала рокирует.
9. 0—0 ДГ8—d6
Сильнее 9...®f6 и 10...^е4.
Здесь-то и сказался бы минус раннего вывода ферзя на f3.
10. с2—с4 f6
11. ^е2—f4 0—0
12. с4 : d5 сб : d5?!
Я бы предпочел взять на d5 фигурой, скорее всего — слоном. Ахмыловская хочет вторгнуться конем на е4, но сам по себе этот пункт не столь уж важен. Гораздо существеннее, что белопольный слон остается запертым своими же пешками.
Теперь давайте вспомним последние пять ходов белых: ^е2, 0—0, с4, ^f4, cd. Все они, за исключением последнего, очевидны, почти бесспорны, могли быть сделаны даже в блицпартии. Сколько времени должно уйти на них? Наверное, минут десять, чуть меньше, чуть больше. А сколько затратила Александрия, как вы думаете? 30 минут? Нет, поднимайте выше — больше часа! Это, конечно, абсолютно непрактично, резко ухудшает шансы на успех
в партии. Впереди ждут проблемы и посложней, чем те, что решались за последние пять ходов, а времени на них теперь наверняка не хватит. Тут сказалась не только «цейтнотная болезнь» Наны (НЗ), но и ее повышенная эмоциональность (Н4). Обстановка решающей партии влияет на нее, заставляет волноваться, перепроверять свои решения и в итоге ухудшает качество игры.
13. 	^hd2—ЬЗ?!
Коню на ЬЗ нечего делать. К сожалению, Александрия порой неважно располагает свои фигуры (Н2). Лучше было 13. #е2, освобождая поле f3 для коня или для пешки, если понадобится прогнать черного коня с поля е4.
Впрочем, позиция белых все равно остается очень прочной. Черные стоят неплохо, но не забывайте, им надо обязательно выиграть. Ахмыловская начинает активные действия. Но резкая игра — не ее стихия и потому каждый ее следующий ход оказывается не слишком удачным.


30 Марк Дворецкий
13. ... дб—д5?!
14. ^f4—h5 ®f6—е4?!
Лучше 14...д4 15. : f6-f
Ш : f6 и потом f5—f4.
15. #f3—е2 д5—д4?!
Зачем уступать пункт f4?
16. &h5—f4 #d8—д5
Давайте теперь задумаемся, как белым действовать дальше.
У меня есть неожиданное предложение: проверим 17.
Д : е4. Допустим, 17...fe 18. дЗ. У белых замечательный конь f4; размен на f4 оставит черных с безнадежно плохим слоном. (Вы понимаете, стой черная пешка на д7, я бы такого не предлагал.)
У белых имеются полезные ходы, например, 5, Жс1, #Ь5. А какую игру вести черным? Разве что h7—h5—Ь4, готовить атаку по линии «Ь». Но, во-пер- вых, она не слишком опасна, ведь на Ь4 : дЗ всегда можно ответить f2 : дЗ, удерживая оборону по 2-й горизонтали. Кроме того ясно, что белые намного раньше успеют развернуть активные действия.
Думаю, после размена на е4 всякая игра на выигрыш за чер¬
ных кончалась, не успев толком начаться, их положение становилось совершенно бесперспективным. Причем торопиться с разменом необязательно — ничуть не хуже предварительное 17. дЗ.
17. 	f2—f3?!
Тоже возможный, хотя отнюдь не самый надежный план. В принципе, при двух слонах у противника правильнее не вскрывать, а напротив, запирать игру.
17. . . . g4 : f3
18. Hll : 13 Фд8—h8
19. lal—11 Bl8-g8
Черные развили кое-какое
давление на королевский фланг. Если ваш противник готовит атаку, нужно поискать способ изменить рисунок борьбы, перейти к какой-то выгодной для вас статичной ситуации. Давайте и здесь проверим
20. Jl : е4. Я понимаю, жалко раздваивать черные пешки, но с другой стороны белым выгодно упростить позицию. Допустим, 20...fe (не лучше и 20...de)
21. ЖдЗ ®е7 (или 21...®Ь4) 22. Ж : д8+ S : д8 23. ФЫ. Хоть здесь и не так спокойно, как при 17. Jl : е4, но и тут атака черных имеет мало шансов на успех. У белых блестящий конь f4, который держит всю позицию. Им остается только перевести коня ЬЗ на какое-либо приличное поле, например, на сЗ (скажем, после Ф}с5, потом ^а4—сЗ).
Увы, как выяснилось после партии, размен на е4 даже не приходил Александрия в голову. Мешал шаблон: у черных


Достоинства и недоста тки шахма тиста 31
сдвоенные пешки, зачем же их раздваивать. В общем, на этом отрезке партии явно сказался недостаточный позиционный арсенал Наны (Н2).
20. Фд1—hi? #д5—е7!
Отличный профилактический ход. Теперь в случае А : е4 белые не смогут разменять еще и ладьи ходом ВдЗ. Но все равно позиция белых остается прочной, еще ничего страшного не случилось. Очевидно, им пора куда-нибудь перевести неудачно расположенного коня ЬЗ.
21. £}ЬЗ—cl Йд8—д4
22. 	Jtd3—с2?
Заманчиво поставить коня на d3, но у черных имеется сильное возражение, недооцененное Александрия. Сказалось слабое чувство опасности (Н5). Надежнее было 22. #dl и 23. %се2. Конь с е2 подкреплял коллегу на f4, брал под контроль поле дЗ и при случае мог пойти на сЗ.
22. . . . Ва8 д8
23. ^cl— d3 Аеб—d7!
Отличный ход — слон неожиданно грозит вступить в
игру через Ь5. Если 24. а4, то
24...Ь5!.
Взять на d5 Александрия не решилась из-за диковинного варианта, делающего честь ее фантазии (Н1). (Подозреваю, впрочем, что Ахмыловской он не приходил в голову.) 24. ^ : d5 ®h4 (грозит £}g3-f) 25. Bh3 Дсб!! 26. В : h4 Н : h4. За ферзя у черных только ладья, но все их фигуры участвуют в атаке, белым трудно парировать множество нависших над ними угроз.
Найдя столь эффектную идею за соперницу, Нана сделанным ей ходом зевнула другую, более простую.
Впрочем, позиция уже резко обострилась и белым нелегко дать добрый совет.
24. £id3—f2 Hg4 : f4!
25. Bf3 : f4 Ad6 : f4
Вопрос: чем бить на е4?
За последние ходы ситуация круто переменилась, стала для белых неприятной, хотя отнюдь еще не безнадежной. Тут очень важно сохранить хладнокровие, спокойно разобраться в возникших проблемах. Но, как


32 Марк Дворецкий
я уже отмечал, Александрия излишне эмоциональна, изменение характера борьбы сильно влияет на ее настроение. Она не в состоянии остановиться, взять себя в руки, спокойно считать варианты, потому обычно допускает ошибку за ошибкой (Н4).
Перед нами задача, для решения которой требуется сочетание точного расчета и верной оценки позиции. Думаю, правильно 26. : е4. На 26...
Д : еЗ есть хотя бы 27. ^с5 или
27. £}f6, так что опасаться
можно лишь ответа 26...Д : h2. Но тогда 27. Ф : h2 fe 28. #h5, нападая на пешки f7 и d5, или
27...#h4+ 28. Фд1 fe 29. Ж : f7. В обоих случаях белые сохраняют контригру.
Гораздо слабее взятие на е4 слоном.
26. 	Дс2 : е4? Af4—Ь8?
Как только дело дошло до конкретного расчета, Ахмыловская ошибается (Л2, АЗ). Вероятно, в ответ на 26. ^:е4 она планировала отступить слоном, попытаться использовать «преимущество двух слонов», и теперь не хочет уклоняться от намеченного плана. Однако взятие на е4 любой из пешек обеспечивало ей большой перевес:
а) 26...fe 27. ef еЗ! (нельзя допустить блокады пешек по черным полям). У слона сразу же появляются отличные перспективы, например, Дд4, Jkf5—е4 или а7—аб и Д,Ь5. Да и проходная пешка весьма опасна.
б) 26...de 27. ef ШЬ4!. Грозит ДЬ5, атакована пешка d4,
защищать ее довольно неудобно, плохо расположен белый конь.
Уж не знаю, какое из двух взятий сильнее, но во всяком случае оба они лучше, чем ход, сделанный Ахмыловской.
27. il.e4—f3 Ш'е7—h4?
Еще одна ошибка — Лена попросту просматривает единственный ответ соперницы. Надо было играть 27...Же8, ставя перед белыми проблему защиты пешки еЗ.
28. %М2— h3 Hg8—е8
29. ®е2—d2 #h4—е7
30. Af3 : d5?
Белый конь теперь на некоторое время застревает на ЬЗ. Конечно, сильнее было 30.
# : еЗ 31. W : еЗ Ж : еЗ 32.
: d5 с несколько лучшим эндшпилем у белых. Опять Александрия проявила недостаточное понимание позиции (Н2) вкупе со склонностью к серийному производству ошибок (Н4).
Нана отвергла 30. ®f4 из-за ответа ЗО...Дс6, после которого нельзя бить на d5. Несерьезная причина! Проще всего сыграть попрочнее: 31. дЗ! Ш : еЗ 32.
# : еЗ Ж : еЗ и теперь либо 33. Д : d5, либо хладнокровное 33. Фд2. С отыгрышем пешки можно не торопиться — все надежно заблокировано, подвижность слонов ограничена, у белых во всяком случае не хуже.
30. ... #е7 : еЗ
31. ®d2 : еЗ Же8 : еЗ
Грозит 32...Же2.
32. Ad5—f3


Достоинства и недостатки шахматиста 33
Позиция черных предпочтительнее — у них два слона, конь белых пока вне игры. Если бы еще не разбитые пешки королевского фланга...
Белые, очевидно, хотят подвести короля к центру. Пока этого не произошло, нужно проявить какую-то активность. Предлагаю 32...а5!? с идеей Да7. Черным выгодно заманить пешку на d5, поставить своего слона в центр на d4.
32. ... Ь7—Ь6?!
Зачем? Ведь белые не хотят
брать на Ь7, раз уж они только что пошли ikf3. Теперь будет нелегко напасть на пешку d4. Снова привычка делать ходы «из общих соображений» помешала Лене использовать выгоды своего положения (АЗ).
33. ФЫ—gl ФЪ8—g7
Если бы Александрия сейчас
сыграла 34. ФП, она получала прекрасную позицию. Ей оставалось только сделать ход д2— дЗ и поставить коня на f4. Однако Нана уже была в цейтноте (ИЗ), а в таких случаях на смену логике и расчету приходят эмоции, ощущения, зачас-
3 7-282
тую — ошибочные. Александрия увидела, что в случае 34. ФГ2 Sd3 под боем оказываются сразу две пешки, а то, что после 35. Hdl П : dl 36. А : dl нельзя бить на Ь2, уже не успела сообразить.
34. Sfl—dl?! ВеЗ—е8
35. д2—дЗ?
Почему этот плановый ход белых ошибочен? Надо было задать себе вопрос, что хотят черные, зачем отошла ладья. Только лишь из-под темпа ФО, или с какой-нибудь другой идеей? Конечно, она идет на с8. Не стоило пускать ее на открытую линию «с», следовало сыграть 35. Пс1.
35. . . . Ве8—с8
36. Hdl— d2 ДЬ8—d6
37. а2—аЗ Ad6—е7
38. %h3—U Де7—g5
Признаюсь, мне непонятен
смысл перевода слона на д5.
39. Фд1—f2 Фд7—f8
40. h2—h4 Дд5—h6
Здесь партия была отложена. Белые стоят крепко, но все же несколько пассивно. Несмотря на разбитые пешки королевского фланга, черные сохраня¬


34 Марк Дворецкий
ют инициативу благодаря двум слонам и владению открытой линией «с».
Как лучше всего играть белым? Их слон сейчас стреляет в пустоту, его неплохо было бы перевести на ЬЗ, прикрывая белые поля ферзевого фланга и готовя размен ладей на с2. После 41. Adi! партия вскоре завершилась бы вничью. К сожалению, Александрия записала менее точный ход (Н2, Н5).
41. Af3—d5? Ad7—а4!
Слон уже не попадет на ЬЗ, а
черные хотят активизировать свои фигуры путем Жс1, Дс2—е4.
42. Ь2—ЬЗ
При анализе мы решили, что этот ход необходим. Но теперь черные приобретают отличный пункт сЗ для вторжения ладьи.
42. ... Аа4—е8
Мы в основном считались с
42...Ad7 43. а4 A:f4 44. gf НсЗ. Защита белых здесь не так легка, как это может показаться на первый взгляд. Вероятно, лучше всего 45. Фе2! Дс8!? (45...Sh3 46. Жс2; 45...Ь5 46. ab А : Ь5 + 47. Дс4) 46. Дс4 Hh3
47. 	d5 й : h4 48. ФеЗ Ad7! 49. Де2!, но не 49. d6? Hh6! и не 49. Фd4? Фе7!.
43. аЗ—а4 Ah6—g7
44. &f4—е2 Йс8—с7!
Отличный профилактический ход. Ахмыловская отбирает у неприятельского слона важное поле с4. 45. Дс4 теперь плохо ввиду 45...Д : а4 (при ладье на с8 взятия на а4 не было бы из-за промежуточного хода Даб). Черные хотят, поставив короля на d6, вытеснить белого
слона из центра, а затем перевести своего слона на еб.
45. Hd2—d3 Sc7—с2?
Напрасно Ахмыловская уклоняется от намеченного плана.
45...Фе7! сохраняло преимущество за черными, тогда как вторжение ладьи легко парируется.
46. ФГ2—еЗ
Защитив пешку d4, белые хотят предложить размен ладей: 47. ШсЗ. Легкофигурный эндшпиль ничеен, а если уклониться от размена, неприятно вторжение белой ладьи на с8 или с7.
46. ... Дд7—h6+
47. ФеЗ—f3
Опять грозит ШсЗ.
47. ... Ah6—д7
Можно было вернуться королем на еЗ, но размен ладей проходит и сразу.
48. Hd3—сЗ Шс2 : сЗ
49. ^е2 : сЗ
На 49...Д : d4 следует 50. ®Ь5 с ничьей. Позиция полностью уравнялась, никаких шансов на успех у черных уже не остается.
49. ... Де8—d7
50. £}сЗ—е2 Ad7—еб
51. Ad5—с4 ФГ8—е7
52. ФГЗ—еЗ Фе7—d6
53. ®е2—f4 Ag7—h6
54. ФеЗ—f3 Ah6—g7
55. ФГЗ—еЗ Ag7—h6
56. ФеЗ—f3
Ничья.
Как видите, партия получилась довольно трудная, муторная, со множеством ошибок. Что делать — такие далеко не образцовые партии случаются у каждого из нас, причем намно¬


Достоинства и недостатки шахматиста 35
го чаще, чем хотелось бы. Думаю, вы убедились, что ошибки, допущенные обеими соперницами, не случайны, явились следствием свойственных им шахматных и психологических недостатков. Надеюсь, что сегодняшняя беседа побудит вас оглянуться на себя, свою игру, задуматься, что же вам мешает, от каких слабостей нужно срочно избавляться.
Упражнения
В качестве домашнего задания предлагаю вам три упражнения. Все они взяты из партий одного и того же знаменитого гроссмейстера. После того, как вы найдете решения, подумайте, в чем может заключаться уязвимое место этого гроссмейстера, если он во всех трех случаях избирал не сильнейшие продолжения.
1. Ход черных
3. 	Ход белых Решения
1. 	Смыслов — Ботвинник
(7-я партия матча на первенство мира, Москва 1958).
В этот момент Михаил Ботвинник принял предложенную противником ничью. Однако он мог добиться перевеса, жертвуя качество.
16. ... В18 : 13!
17. д2 : 13 ®с4—сб
18. ШПЬЗ—dl Деб—d5
19. Bhi— ЬЗ
19. 	Bel ®еб 20. ЬЗ Bf8.
19. 	... ®с6—еб
3*


36 Марк Дворецкий
Двойной удар на ЬЗ и а2. Почему же Ботвинник так не сыграл? Вот его собственное объяснение: «Во время партии я рассматривал жертву качества лишь после предварительного размена ферзей на поле ЬЗ, проглядев после 16..Ж : {3 17. W : с4 промежуточный ход 17... В:еЗ+».
2. Ботвинник — Смыслов (18-я партия матча на первенство мира, Москва 1958).
В партии было 23. ДЬЗ? ^е5
24. 	ФЬ : е5 fe 25. f4? (25. f3! Ad7!
26. 	Ble2 с равенством) 25...Дс6
26. Wg5?!f и здесь Василий Смыслов, сыграв 26...Bde8?, упустил возможность форсированно выиграть путем 26...Bd2!
27. Де6+ Bf7! 28. Д : f7 + Ф : f7.
Но раньше победу упустили белые.
23. ®f3—d4!! ^сб : d4
23...cd 24. Ad5+! В : d5 25. Be8! или 24...ФЬ8 25. Ве7.
24. ВеЗ—е7!
Ботвинник ошибся не только в партии, но и в анализе. Он указал 24. Ad5-Н (знак Ботвинника) 24...В : d5 25. Ве7, но в этом случае черные спасаются посредством 25...^е2+ ! 26. ФИ (не проходит 26. В7 : е2? Bdl! или 26. Bl : е2? Bdl 4- 27. Фд2 Дс6+ 28. f3 Д : f3 -h) 26...Bf7 27. В : П Ф : П 28. W : Ь7+ ФГ8
(найдено при решении домашнего задания слушателями школы Дворецкого—Юсупова).
24. ... Bf8—f7
25. Дд2—d5!
Выигрывает и 25. В : f7 £}е2+ 26. В : е2 Bdl + 27. ДП В : fl -f 28. Ф : fl ®dl + 29. Bel ДЬ5+ 30. Фд2 #d5 + 31. f3 (или 31. ФЬЗ) 31...® : f7 32. Wf4, но 25. Ad5! проще и убедительнее.
25. ... ^d4—f3+
26. Фд1—hi #с2 : f2
27. Ad5 : f7+ Фд8—h8
28. Be7—e8+!
3. 	Ботвинник — Саттлз
(Белград 1969).
Ошибочно заманчивое 25. f5? ввиду 25...В : е4!. В партии было 25. Bf3? Вс4 26. Bd3, и теперь вместо 26...®Ь4?! 27. ЬЗ # : d2 28. В : d2 Вс7 29. Bde2 черные полностью уравнивали игру ггутем 26...Af5! 27. : f5 +
gf 28. ЙЬЗ Шс7.
Выигрывающую комбинацию указал гроссмейстер Геор- гий Трингов.
25. Ь2—ЬЗ!! Ah3 : 11
26. #d2—Ь2 Фд7—f8
27. <£\d4—еб+ 1е8 : еб
28. d5 : еб
Сам Ботвинник в комментариях к каждому из этих трех примеров указал диагноз: «...сказалась старая моя »бо- лезнь« — слабость комбинационного зрения». Лечить ее лучше всего тренировкой в решении этюдов и практических позиций с необычным и красивым содержанием.
I


Марк Дворецкий ПУТЬ НАВЕРХ
В шахматах, как и в любом виде спорта, залогом будущих успехов спортсмена является четко налаженный тренировочный процесс. Существует много навыков игры, таких, например, как умение далеко считать варианты, правильно оценивать позицию, точно реализовывать перевес, находить психологически верное решение. Эти навыки можно и нужно вырабатывать специальной тренировкой. Постоянная фиксация внимания шахматиста на каких-либо «отстающих» компонентах его игры, неоднократно повторяемые специальные упражнения помогают устранить или свести к минимуму тот или иной недостаток.
Конечно, навыки развиваются и без систематических занятий, в результате одной лишь турнирной практики. Однако это процесс неуправляемый, стихийный. В итоге многие сильные шахматисты имеют удивительные для их класса изъяны. А нам удалось добиться успеха в выработке надежности, стабильности в игре как раз на пути планомерной ликвидации недостатков.
Валерий Чехов, например, слабо владел эндшпильной техникой, в работе с ним пришлось обратить главное внимание на изучение типичных приемов ведения окончаний. В итоге уровень его игры вырос буквально на глазах.
Сергею Долматову долго недоставало физической выносливости, но постоянные активные занятия спортом (бег, футбол, плавание и т. д.) в сочетании с водными процедурами укрепили его нервную систему. Теперь ему хватает сил и на пять часов борьбы, и на всю дистанцию турнира.
Проблем всегда много, решаешь одни — возникают другие. К примеру, повышение техники игры у Долматова привело к тому, что он начал избегать счетных позиций, стал стремиться решить исход партии чисто техническими средствами.
Эта позиция возникла в одной из партий Долматова (черные) после следующих дебютных ходов: 1. е4 с5 2.
£}сб 3. d4 cd 4. : d4 5. ^сЗ
е5 6. & : сб Ьс 7. Ад5 Bb8 8. Дс4.
Здесь, верный своему «техническому» кредо, он избрал
8...d6?!, и хотя в дальнейшем добился победы, но при разборе


38 Марк Дворецкий
партии был подвергнут критике за отказ от продолжения 8...Й : Ь2!. Действительно, нетрудно доказать, что после 9. ДЬЗ ДЬ4
10. 	Д d2 #а5 плохо 11. #f3 из-за
11...Да6, а при И. ^а4 ® : е4 за качество у черных сильнейшая атака.
Своевременно обнаружив указанную тенденцию, мы приняли соответствующие меры. Наши усилия были направлены на развитие у Долматова вкуса к острой, счетной, динамичной игре, которая в общем-то и характерна для его природного дарования. Проделанная работа вскоре сказалась и помогла Сергею завоевать победу на чемпионате мира.
В процессе работы мои подопечные активно используют собственные партии и анализы. Вот пример. Как-то изучая одну из позиций челябинского варианта, возникшую после 1. е4 с5
2. 	f3 £\с6 3. d4 cd 4. : d4 £\f6
5. 	^сЗ e5 6. ®db5 d6 7. a4 h6 8. kc\ a6 9. £>аЗ Ae6 10. 0—0 Bc8, Юсупов обнаружил неприятную на первый взгляд реплику — И. Д : еб fe 12. #d3.
Теперь на 12...Де7 сильно 13. ШдЗ, и нельзя рокировать из-за
14. 	Д : Ь6, а если 13...ФГ7, то с большим эффектом последует
14. 	f4!. После некоторых поисков Юсупов предложил 12... ®d7 с дальнейшим #f7, Де7 и 0—0. Однако столь медлительный план дает белым неплохие шансы на развитие инициативы путем f2—f4.
Совместный анализ позволил найти после 12...Де7 13. ®дЗ ход 13...д5!, в корне препятствующий подрыву f2—f4. Черные получают даже более удобную игру.
Анализируя эту позицию, мы попутно изучили планы сторон при подобной пешечной структуре в миттельшпиле. Типичный удар f2—f4 оказывается весьма эффективным, например, в варианте 1. е4 с5 2. ®f3 d6 3. d4 cd 4. fa : d4 fafQ 5. fac3 a6 6. ДеЗ e5 7. faf3 h6 8. Дс4 Деб 9. Д : еб fe 10. fah4.
На 10...ФГ7 белые отвечают
11. 	f4!, и если 11 ...ef, то 12. е5! с сильной атакой, а иначе неприятно 12. f5.


Путь наверх 39
План с д7—д5 в аналогичных положениях встречался и раньше: например, в партии Дри- мер — Бронштейн (Будапешт 1961).
Белые ходом 16. ^h4 затеяли акцию на королевском фланге, но после 16...ФГС 17. Sg3 ^id4
18. 	®dl g5! им пришлось вернуться конем: 19. £}f3 : f3+
20» W:f3 Ь5 21. аЗ Шсб и т.д.
Таким образом, дебютные анализы тесно переплетаются с изучением типовых позиций, иногда и не связанных непосредственно с применяемым вариантом. Да и в других случаях, обнаруживая в любых частностях нечто общее, мы стараемся фиксировать внимание на этом общем...
...Тренер, конечно, обязан думать и о том, чтобы раскрыть самые сильные черты шахматного таланта своих подопечных. Качество его работы характеризуется, в частности, и разнообразием стилей игры учеников. Перед нами убедительный пример Виктора Эммануиловича Карта, вырастившего столь
разных шахматистов, как А. Белявский, О. Романишин, А. Ми- хальчишин, М. Литинская. Мои ученики также имеют каждый свой собственный почерк, который не зависит от моих вкусов. Так, Юсупов особенно силен в сложной стратегической борьбе, которая для меня как раз всегда была камнем преткновения.
Вообще, роль тренера в современном большом спорте заметно возросла. Коснулось это и шахмат. Высококлассный спортсмен должен быть отлично подготовлен в психологическом, физическом и чисто шахматном аспектах, а добиться этого без помощи опытного наставника далеко не просто.
Важна правильная психологическая ориентация. А. С. Макаренко советовал педагогам помогать своим ученикам организовывать для себя определенную систему целей: ближайшие, отдаленные (большие) и средние (промежуточные).
В нашей работе главная цель — стать настоящим, большим шахматистом. Ближайшие цели — решение текущих задач совершенствования и успешная игра в очередных соревнованиях. А осуществление программы подготовки к юношеским чемпионатам мира и Европы, рассчитанной на 1,5—2 года с начала нашей совместной работы, и явилось той самой промежуточной целью, успешно увязавшей текущие и перспективные задачи в единое целое...


Марк Дворецкий АМЕРИКАНСКИЕ ЗАМЕТКИ
Анализ стиля игры, достоинств и недостатков обычно проводится применительно к тому или иному конкретному шахматисту. Говорить в подобном ключе о многих людях одновременно надо очень осторожно: ведь мы все разные, у каждого свои привязанности, свои принципы, своя судьба. Вот почему я всегда с большим подозрением относился, например, к рассуждениям о советской шахматной школе — слишком уж много в подобных рассуждениях имелось выгодной властям идеологии и слишком мало реального, шахматного содержания. При желании можно, конечно, даже Тиграна Петросяна и Михаила Таля объявить приверженцами одной и той же шахматной школы, но есть ли в этом смысл и кому это нужно?
И все-таки случается, что в творчестве целой группы шахматистов, менее или более обширной, удается подметить какие-то общие черты. Такое порой происходит с учениками одного и того же тренера когда личность наставника слишком уж сильно влияет на его подопечных. Бывают и иные причины.
Летом 1991 года я проводил занятия с юными американскими шахматистами. К своему удивлению я обнаружил, что
многие из них, играя важные партии или встречаясь с более именитым противником, не хотят действовать активно, думают только о ничьей. Ясно, что результат получается прямо противоположный — сверхосторожная, пассивная игра чаще всего приводит к ухудшению позиции.
Приведу несколько примеров, врезавшихся в память.
Michael Granne — Дворецкий
Блицпартия, 1991 1. е4 дб 2. d4 Дд7 3. fac3 сб 4. f4 d6 5. faf3 Дд4 6. ДеЗ #Ь6 7. Wd2 ^d7?. Я забыл предварительно разменяться на f3 и все построение черных сразу же обессмыслилось.
8. 	Де2 Ша5 9. 0—0 Ь5.
Черные не развивают коня на f6, опасаясь е4—е5. Но и пешечная атака на ферзевом


Американские заметки 41
фланге при белом короле, рокировавшем в короткую сторону, бесперспективна. Сыграв 10. h3, мой противник проще всего мог подчеркнуть свой огромный перевес в развитии. Вместо этого Майкл провел совершенно нелепую разменную операцию.
10. 	&д5?! к : е2 И. & : е2? W : d2 (спасибо!) 12. А : d2 h6
13. 	£}f3 ^gf6 (теперь можно и развить коня) 14. е5 £\d5. У черных вполне приемлемая позиция; в дальнейшем они выиграли окончание.
— Зачем же ты разменял ферзей? — спросил я у соперника.
— Не знал, как надо играть.
— Да как угодно, но только при ферзях! Ведь у белых отличные шансы на атаку.
Вообще-то, Майкл — шахматист боевого, активного стиля, но тут наверняка подействовал весьма распространенный рефлекс (причем в корне ошибочный) — стремление сыграть против более сильного партнера поспокойней, «понадежнее». На самом деле такой подход только на руку противнику и обычно облегчает его задачу.
Дворецкий - Chris Talbert
Сеанс одновременной игры, 1991
1. 	е4 ФГО 2. £\сЗ d5 3. е5 d4 4. ef dc 5. fg cd+ 6.W:d2W: d2+
7. 	Д : d2 к : g7 8. 0—0—0 &f5
(8...®>c6) 9. ^e2.
Единственный разумный план за белых заключается в
размене сильного слона д7 (для этого они и развивают коня на е2) с последующей попыткой использовать несколько рыхлую пешечную структуру противника. Немного ранее я дал несколько уроков одному из ведущих тогда американских юниоров Джошу Вайцкину. Он показал мне свою партию, в которой разыграл белыми этот вариант, но развил коня на f3 и вскоре получил худшую позицию. Я объяснил ему указанную выше стратегическую идею и вскоре он успешно применил ее в сильном турнире «World open». Типичные планы, идеи, приемы зачастую гораздо важнее конкретных дебютных вариантов, к тому же они не перегружают память.
9...^с6 10. ДсЗ Ah6+!?.
В партии Шау — Любоевич (Буэнос—Айрес 1978) черные сохранили равновесие после Ю...1д8 11. к :д7! : д7 12. ^дЗ Ad7, но и шах слоном выглядит вполне разумным.
11. ФЫ Жд8.
Здесь, к моему удивлению, соперник предложил ничью! Зачем? Неужели, чтобы потом похвастаться перед приятелями, что не проиграл международному мастеру? Велика ли заслуга в такой вот ничьей в 11 ходов, стоило ли ради этого садиться играть? А ведь мирные предложения в неопределив- шихся позициях были сделаны и некоторыми другими участниками сеанса.
12. £}дЗ Ддб 13. кЪ5 аб?! 14. к : сб+ Ьс 15. Shel fid8 16. ке5 ld7 17. ЬЗ.


42 Марк Дворецкий
Два слона черных в известной мере компенсируют их пешечные слабости. После
17...f6! с последующим е7—е5 предстояла сложная борьба. Но чрезмерная осторожность, вытекающая из желания еде- лать ничью, подвела Криса.
17...Дд7?? (тяжелая позиционная ошибка) 18. : д7 Ш : д7
19. 	В : d7 Ф : d7 20. Не5!. Теперь уже у черных нет пары слонов, белая ладья взяла под контроль весь пятый ряд и намеревается атаковать слабую пешку а 6. Черные впоследствии защищались очень пассивно, и я без труда реализовал свое позиционное преимущество.
Очень часто осторожность за доской является следствием таких черт характера как робость, неуверенность в собственных силах. Но мне было очевидно, что ни для Майкла, ни для Криса такое объяснение не годилось — оба они весьма крепкие, энергичные, жизнерадостные ребята. Так в чем же дело?
Меня пригласили на закрытие чемпионата Америки среди юношей до 16 лет и показали несколько партий, выдвинутых на приз за лучшую партию турнира. Увы, и там я увидел ту же картину.
Mark Berman - Stanislav Garber
1991
1. 	d4 £>f6 2. c4 g6 3. £>c3 Ag7
4. 	e4 d6 5. f3 0—0 6. ДеЗ ®c6 7. £sge2 a6 8. Ubl!?.
Редко встречающийся, однако вполне возможный ход.
На 8...Sb8 следует 9. Ь4 Ь5 10. cb ab 11. d5 fae5 12. £}d4 с преимуществом у белых. Но, похоже, лишь немногим лучше и план, избранный в партии. Видимо, тут надо искать более тонкие методы игры за черных.
8...е5 9. d5 fae7 (здесь конь расположен неважно, но что делать, если на обычное поле d4 не пускают) 10. Ь4. Точнее 10. Wd2, не допуская 10...^Ь5? 11. д4 с перевесом у белых: Дамя- нович — Бобоцов (Загреб 1964).
10...®h5 11. g4.


Американские заметки 43
11...® f6??. Невероятно! Как можно не поставить коня на f4? Зачастую черные в таких случаях не останавливаются даже перед жертвой пешки, а здесь сохраняется материальное равенство. Игравший белыми Берман оценивал позицию после U...®f4 12. ® : f4 ef 13. Ad4 Д : d4 14. ® : d4 в свою пользу. На самом деле черные получают полноправную игру путем 14...д5! с последующим ®е7—дб—е5 (15. h4? gh 16. Н : h4&f5!).
А при пассивном отступлении коня положение Гарбера совсем бесперспективно — он стоит хуже на обоих флангах.
12. 	®с1 (12. ®дЗ!) 12...®d7
13. 	д5!? f5 14. Фа2?!. В распоряжении белых имелось множество полезных ходов: ®ЬЗ, #d2, h4, которые и надо было сделать в том или ином порядке. Они же, не завершив развития, определяют положение своего короля, что позволяет сопернику организовать контригру.
Сейчас напрашивалось
вскрытие центра: 14...сб. Наверное, еще сильнее 14...а5!? 15. аЗ (при 15. b5 омертвляются белые пешки ферзевого фланга)
15...сб — линия «а» может пригодиться черным.
14...Ф118? 15. Ь4 В17? 16. Де2 А18?. Гарбер не воспользовался удачно подвернувшимся шансом. Серия крайне пассивных ходов позволила его противнику полностью захватить инициативу и в дальнейшем успешно прорваться на ферзевом фланге.
Alex Sidelnikov - Josh Waitzkin
1991
(Черными играл будущий победитель чемпионата, белыми — второй призер).
1. 	^13 £116 2. дЗ дб 3. Дд2 Дд7 4. 0—0 0-0 5. сЗ d6 6. d4 &bd7 7. lei e5 8. e4 ®e8V. 9. £lbd2 Д h6. Любопытный замы- сел, за которым стоит здравая в принципе позиционная идея. Черные надеются, разменяв слонов, оставить противника с пассивным белопольным слоном. Белым, вероятно, стоило уклониться от размена путем 10. ЬЗ!? с последующим ДЬ2 или ДаЗ.
10. 	de de И. ®с4 Д : cl 12. Ш : cl Ше7 13. Wd2 сб 14. Badl f6.
Положение белых предпочтительнее, хотя ничего реального у них, наверное, нет — слишком уж беззубо они действовали. Естественные ходы —
15. 	Ь4, 15. ДЬЗ (на что черные отвечают 15...®Ь6), или 15. ШеЗ!?.


44 Марк Дворецкий
15. 	£}d6?. Конь с4 явно сильнее коня е8 — зачем же предлагать самому такой размен ? Да и уход ферзей с доски на руку черным — их король получает возможность выйти к центру.
15...®:d6 16.#:d6®:d6 17. 2 : d6 &Ь6 18. ^d2 ФП 19. ЬЗ?. У черных ясная программа действий: Фе7, Аеб, а7—а5г захватывая инициативу на ферзевом фланге. Белым надо было создавать свою игру путем 19. f4! Фе7 20. Sd3 (или 20. fe fe 21. Bd3), готовясь атаковать пешку е5 ходом Они же почему- то безропотно ушли в глухую оборону.
19...Фе7 20. Bd3 Деб 21. £ibl? аб 22. с4 а4 23. ledl &d7 24. ПсЗ ab 25. ab Hal 26. Hdcl Sfa8 27. Ь4 Й8а2 28. Bb3 Ь5 29. Afl £}Ь6 30. Фд2 be 31. НеЗ Bb2 32. Heel 1 : Ь4 33. ^d2 1а2 34.
Sal 35. &d2Ж : cl 36. В : cl Фd6
37. 	Ф13 Фс5, и белые вскоре сдались.
Вайцкин технично провел окончание партии — она даже была признана лучшей партией турнира. (Уроки, которые я давал Джошу перед чемпионатом, как раз и были в основном посвящены технике реализации преимущества.) Но, конечно, успех черных стал возмож¬
ным лишь вследствие крайней пассивности противника.
А сейчас выскажу свою версию. В Америке родители начинают пристально следить за спортивными достижениями ребят с первых же их шагов в шахматах. Слишком уж большое внимание даже в детских соревнованиях там уделяется рейтингу, призам, отдельным успехам в партиях с более сильными противниками и т.п. Такой подход, конечно, передается детям и они стремятся доставить радость родителям и похвастаться перед сверстниками любым текущим успехом. Ради сиюминутных успехов они и осторожничают. Увы, результат порой получается обратный, а главное, резко замедляется творческий рост ребят.
Процесс совершенствования эффективен только тогда, когда работа ведется с прицелом на перспективу. А значит, тренеры должны приучать юных шахматистов к разумному сочетанию борьбы за спортивный успех в соревновании. с экспериментами и творческим риском. Прививаемый с раннего детства унылый прагматизм ни к чему хорошему не приведет.
;


ЧАСТЬ Dl


Лекция Артура Юсупова АНАЛИЗ СОБСТВЕННЫХ ПАРТИЙ
Почему я выбрал именно эту тему? Возможно, как шахматист я развивался достаточно успешно именно потому, что много времени уделял анализу своих партий. Я считаю, что анализ собственных партий — главное средство самосовершенствования. Убежден: рост шахматиста без критического осмысления своего творчества невозможен. Конечно, это не значит, что не надо заниматься другими видами шахматной работы. Надо изучать дебют, эндшпиль, миттельшпиль; исключительно полезно изучение партий сильных шахматистов... Но на своих примерах мы учимся, в общем-то, лучше.
Свои партии нам ближе, чем любые другие. Мы их играли, решали встававшие перед нами проблемы. В анализе можно проверить и уточнить оценки, которыми мы руководствовались в ходе борьбы, определить, где были неправы, где сыграли неточно. Иногда соперник наказывает нас за допущенные ошибки, но часто они остаются незамеченными и могут быть выявлены только в анализе.
На что, я считаю, важно обращать внимание, когда анали¬
зируешь собственные партии? Прежде всего нужно находить переломные моменты — определять, где допускались ошибки, менялась оценка положения или не использовалась возможность резко изменить ситуацию на доске. Уже само умение находить в анализе критические моменты партии исключительно важно, оно поможет вам угадывать такие моменты и в процессе игры. Это, может быть, самое сложное в шахматах — почувствовать переломный, критический момент в партии, когда нужно серьезно задуматься и решить проблему, когда от одного хода зависит исход всей борьбы.
Должен сказать, что даже среди первоклассных шахматистов немногие обладают этим качеством в полной мере. Я беседовал с Борисом Спасским по поводу творчества Роберта Фишера, которое мы все без исключения высоко ценим. Спасский сказал, что видит у Фишера единственную небольшую слабость — он не всегда чувствовал перелом, критический момент в партии. Конечно, это была относительная слабость, только применительно к его общему высочайшему уровню


48 Артур Юсупов
игры, но и она иногда, по мнению Спасского, мешала Фишеру. Избавиться от такого недостатка можно лишь критически изучая свое творчество.
Второй момент, на который нужно обратить внимание при анализе своих партий, это поиск причин собственных ошибок. Выявляя ошибки, постепенно начинаешь понимать, с чем они могли быть связаны, видишь недостатки в своей игре. Конечно, проще, когда вам поможет тренер, когда все разжуют. Но толк будет лишь в том случае, если вы сами прочувствуете причины ошибок и не захотите больше с ними мириться. Объективное осознание собственных слабостей — необходимый первый шаг в серьезной работе по их исправлению.
Третий момент. Очень важно искать новые возможности,
на которые в ходе партии вы не обратили внимания из-за увлечения какими-то другими своими идеями. После анализа начинаешь лучше чувствовать изучаемый тип позиции, глубже осваиваешь характерные для него стратегические и тактические приемы. Причем выводы, сделанные самостоятельно, врезаются в память намного прочнее, чем полученные из других источников.
И последнее. Анализируя сыгранную партию, вы должны задуматься над дебютной стадией. Попытаться усилить свою игру, особенно если вы не вполне удовлетворены дебютными итогами. Критически по¬
дойдя к проблемам, стоявшим перед вами в дебюте, можно обогатить свои знания, наметить новые планы, придумать важные новинки.
Хочу проиллюстрировать сказанное партией, которую я играл черными против Анатолия Карпова в Москве на чемпионате СССР 1983 года. Почему я выбрал именно ее? Игра партнера произвела на меня сильное впечатление. Не так часто я чувствовал, что меня переигрывают, а в данном случае почувствовал, но самое досадное — я не совсем понял, как это произошло и почему. Пришлось много поработать над этой партией.
В том чемпионате я сыграл неудачно и решил потом на досуге серьезно заняться анализом причин неудачи. Проделанная работа не пропала даром, способствовала, я уверен, будущим победам в межзональном турнире и матчах претендентов. Вообще я заметил, что если после провала мне удавалось по-настоящему поработать над своими партиями, это почти неизменно приносило большую пользу, я потом ощущал творческий рост. Такое было, например, в 1979 году, когда после неудачи в юношеском первенстве мира я примерно месяц занимался анализом партий; даже специальную тетрадку завел. И уже следующий турнир—1-ю лигу чемпионата СССР — я сыграл достойно, наметился выход из кризиса. А затем в том же году мне удалось показать свой лучший результат в чемпи¬


Анализ собственных партий 49
онатах СССР — занять 2-е место в высшей лиге.
Карпов — Юсупов
Чемпионат СССР, Москва 1983 Испанская партия
1. е2—е4 е7—е5
2. Фд1—f3 &Ь8—сб
3. Afl—Ь5 а7—аб
4. ДЪ5—а4 £>д8—Гб
5. 0—0 £И6 : е4
Открытый вариант испанской партии — один из основных в моем репертуаре.
6. d2—d4 Ь7—Ь5
7. Да4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Дс8—еб
Каждый подбирает репертуар по своему вкусу. Мне нравятся позиции с элементами блокады. Я с удовольствием борюсь против сильной пешки е5, блокирую ее, пытаюсь как-то «обтекать». При случае удается коренным образом решить проблему центра, проведя f7—f6.
9. с2—сЗ ДГ8—с5
Часто играют здесь и
9...Де7.
10. d2
Белые, естественно, тревожат коня е4, занимающего сильную центральную позицию.
10. ... 0—0
Пока размен на е4 для черных не опасен, они игнорируют
угрозу.
11. Аьз—с2 1еб—Г5
В этой партии я решил защитить коня е4. Но есть и другое очень интересное продолжение — 11...® : f2; я так играю достаточно регулярно.
12. 	£Ш—ЬЗ
Белые завершают развитие и освобождают дорогу для чернопольного слона.
12. ... Jtf5—дб
Слон должен встать на защищенное поле, потому что грозило 13. : с5. Если 13. Д : е4, то
черные берут пешкой, нападая на коня f3,— здесь у них все в порядке.
13. &I3—d4 Дс5 : d4
14. сЗ : d4
Так получилось, что я начал играть открытый вариант черными как раз в связи с одной из партий Карпова. Изучая сборник его избранных партий, я наткнулся на партию Карпов — Савон (Москва 1971), прекрасно выигранную белыми, и нашел усиление игры за черных. Когда находишь свою идею в каком-то варианте, бывает заманчиво серьезно поработать над этим вариантом, изучить его поглубже, что я и сделал. Подготовив открытый вариант «испанки», я стал его успешно применять. Подобная схема освоения новой дебютной системы случалась у меня не раз : изучаешь партию сильных шахматистов, находишь усиление за одну из сторон, после чего уже начинаешь анализировать всерьез, знакомишься с другими партиями на
4 7-282


50 Артур Юсупов
ту же тему... Без какой-то своей идеи я дебютных вариантов не играл. Использовать только чужие мысли мне неинтересно.
14. ... аб—а5
Именно так действовал в той партии Владимир Савон. Конь е4 расположен неустойчиво, белые могут прогнать его посредством f2—f3. Ход 14...а5 временно решает эту проблему: в ответ на 15. f3 последует
15...а4, вынуждая размен коней.
Вообще, пешечная структура, которая сейчас на доске, предполагает для белых наступление пешечного большинства на королевском фланге, а для черных более естественна игра на ферзевом фланге путем с7— с5. Конечно, события могут развернуться и совсем иначе. Для белых, например, соблазнительно организовать давление по полуоткрытой линии «с», а у черных есть подрыв f7—f6, позволяющий им рассчитывать на контригру на королевском фланге.
15. Дс1—еЗ а5—а4
Савон избрал 15...®Ь4 16. ДЫ а4 17. ®d2 аЗ, но после 18. Шс1!! его дебютная стратегия оказалась опровергнутой. Конечно, в своих примечаниях Карпов рассматривает и 15...а4, что, на мой взгляд, представляется более естественным.
16. ®ЬЗ—d2
В современной практике встречается и ход 16. ®с1, ведущий к очень сложной, содержательной игре.
16. ... а4—аЗ
Черные последовательно работают на коня е4, пытаются обеспечить ему плацдарм на поле сЗ. Поскольку 17. Ьа невозможно из-за 17...®сЗ, белые практически уже вынуждены разменять коней.
17. ®d2 : е4 аЗ : Ь2
Важный промежуточный ход.
18. Hal—Ы
18. 	... Ддб : е4!
В своих комментариях Карпов рассматривает лишь 18...de
19. 	В : Ь2 ®е7, что после 20. В : Ь5 В : а2 21. Ш\ Ш'а8 22. Bel приводит к трудной позиции для черных.
Когда я ту партию анализировал, мне показалось нелогичным бить на е4 пешкой, оставляя себе пассивного слона дб. Я начал изучать взятие на е4 слоном, что впоследствии и стало основным направлением данного дебютного варианта.
У белых сейчас небольшой выбор. На 19. А : е4 я рассмат-


Анализ собственных партий 51
ривал любопытный, хотя и вряд ли форсированный, вариант с жертвой качества: 19...de 20.
Ш'д4 : d4 21. Ifdl с5 22. Ah6 дб 23. Д : f8 Ф : f8. За качество у черных сильная позиция и много пешек. Нехорошо брать на Ь2 ввиду 24...^if3-f, а если
24. 	# : е4, то 24...Ж : а2, и пешка Ь2 очень неприятна для белых. Видимо, им остается лишь попробовать сыграть на вечный шах: 25. еб fe 26. #е5.
19. Bbl : Ь2 ®d8—d7
Черные косвенно защищают пешку b5 (20. В : Ь5 ^ : е5).
20. кс2—d3
Этот ход — изобретение Роберта Хюбнера. Ничего не дает
20. 	к : е4 de 21. В : Ь5 ф : d4 22. Bc5 Bfd8 23. к : d4 W : d4 24. ® : d4 В : d4 25. В : с7 h5 с равенством, как было в партии А. Иванов — Юсупов (чемпионат СССР 1979, первая лига). Именно в ней мне удалось впервые испытать на практике свои анализы в открытом варианте.
20. ... ке4 : d3
Ошибочно 20...Ь4 из-за 21. ДЬ5, и на 21...Bfb8 есть 22. В :Ь4.
21. #dl : d3 Bf8—Ь8
В случае 21...Ь4 22. Bel белые выиграли бы темп по сравнению с тем, что случилось в партии. Заслуживает изучения
21...£\а5 22. W : Ь5 сб 23. ®е2 ®с4. Пожертвовав пешку, черные переводят коня на с4 и получают определенную контригру, например, 24. Bb3 h6 25. Bfbl #f5.
Теперь предлагаю вам немножко подумать над возникшей в партии позицией, над тем, какие идеи могут проводить тут белые и черные.
Самый естественный план за белых — агрессивное 22. f4! с последующим f4—f5—f6. Посмотрим, как тогда будет складываться игра. Черные могут перевести коня на с4 — 22... ^а5. Но у белых находится очень интересная перегруппировка сил, она начинается профилактическим ходом 23. Дс1!, уводящим слона из-под возможного нападения и, что тоже важно, берущим под контроль поле аЗ. На 23...^с4 следует 24. Ве2, усиливая угрозу прорыва f4—f5 и е5—еб. У белых отличные атакующие перспективы.
Вернемся чуть назад. Не удается застопорить белые пешки путем 22...f5 ввиду 23. ef gf 24. f5. Позиция черного короля ослаблена, белые хотят пойти Ah6 и атаковать. Например,
24...Ь4 25. Ah6 ЖаЗ 26. ®dl или даже 26. ЙЬЗ В : а2 27. ШЫ. Эта позиция кажется очень опасной.
4*


52 Артур Юсупов
Вероятно, черным надо искать контригру путем 22...Ь4 с идеей получить поле аЗ для ладьи. Предположим, 23. f5 ВаЗ
24. 	Ше2. Позиция белых все- таки грозная, но, может быть, стоит попробовать ходом 24...ЬЗ самому активизировать фигуры по 3-му ряду. Главное здесь, я думаю, для черных — не ограничиваться пассивной обороной, теребить противника, пытаться контратаковать. Пока еще смертельных угроз белые не создали и у черных есть возможности для контригры. Скажем, после 25. ab Ва : ЬЗ 26. В : ЬЗ В : ЬЗ 27. f6 появляется возможность перевода коня через d8 на еб.
Вернемся к партии. Интересно, что Карпов подходит к решению проблемы совершенно по-другому. Он — шахматист прежде всего профилактического плана. Вероятно, он сразу задал себе вопрос: что хочет противник, в чем замысел черных? А вы как считаете, что сейчас хотят черные? Конечно, ®а5—с4!. И вот проследите, как каждым своим ходом Карпов препятствует этому переводу коня.
22. Sfl—Ы Ь5—Ь4
Нет 22...£ia5 из-за 23. В : Ь5.
23. Ь2—ЬЗ
Это тоже профилактический ход. В партии Хюбнер — Корчной (Люцерн 1982) встретилось
23. 	JLd2, на что последовал активный ответ 23...®д4. Карпов не только делает форточку — исключительно полезное меро¬
приятие,— но также берет под контроль поле д4.
Вместо 23. ЬЗ немного обещает 23. аЗ в расчете на ошибочное 23...В : аЗ? 24. Ш : аЗ Ьа 25. В : Ь8 + ®d8 26. Ва8, и белые выигрывают. После 23...Ьа 24. В : Ь8 + В : Ь8 25. В : Ь8 + ® : Ь8 26. Ш : аЗ Шсб (но не
26...®сб 27. #а8+ ®d8 28. Дд5)
27. 	®е7 ®d7 у черных приемлемая позиция. Однако вполне возможно было немедленное 23. Bel.
Показывая следующий отрезок партии примерно так, как я его видел за доской, сознательно опущу один-два интересных момента, найденных уже позднее, в анализе. К ним мы потом еще вернемся.
23. ... h7—h6
Черные решили, что форточка им тоже пригодится. Кое- какие сомнения по этому поводу у меня, конечно, были, но не столь уж сильные.
24. Bbl— cl
Что последует на 24...®а5, видите? Продолжение 25. Ad2


Анализ собственных партий 53
®с4 вполне устраивает черных. Зато есть ход 25. #Ы!. На
25...®с4 следует 26. Ш : Ь4 Ш : Ь4
27. 	® : Ь4, и нельзя 27..Л : а2 ввиду 28. #Ь8 + ФЬ7 29. #Ь1 + с выигрышем ладьи. Честно говоря, я не сразу заметил этот вариант. Видите, как борется Карпов: он активизировал
ладью и в то же время опять не дал сыграть ®а5.
24. ... Hb8—Ь6
Я увел ладью на защищенное поле, защитил коня сб и вновь планирую ®а5. Карпов опять препятствует переводу коня, нападая на пешку Ь4.
25. ШЗ—Ы
Удивительно, как вся стратегическая борьба вертится вокруг всего одной идеи. Если черным удастся перевести коня на с4, они получат прекрасную позицию. Я в принципе сознавал это, но, видимо, недостаточно глубоко.
25. ... На8—Ь8
Опять преследуя ту же цель — перевести коня на с4, и снова Карпов находит возможность помешать этому.
26. 2cl—с5 ®с6—d8
Аадья на с5 мне не нравилась и я решил ее выжить. Карпов делает еще один профилактический ход.
27. Нс5—с2
Черные надеялись пойти ^Ь7 и потом ®а5, проникая на с4. Но противник заранее уводит ладью с поля, где она могла бы попасть под удар.
27. . . . ®d8—сб
Коню нечего делать на d8, и я вернул его назад. По-прежне- му хочу пойти ®а5, и по-преж- нему Карпов мне мешает.
28. #bl—cl
Малозаметное перемещение ладьи с cl на с2 позволяет белым построить батарею оптимальным образом: ладью поставить перед ферзем.
28. ... 1Ь8—Ь7
29. Ис2—с5
Опять нет возможности сыграть ®а5. Я уже совершенно растерялся. Когда не дают осуществить твою главную идею, очень трудно бороться.
29. . . . ®сб—е7
И вот тут Карпов сыграл коварно. Я ожидал активных действий, опасался хода д2—д4, позиция мне не нравилась. Но последовал скромный выжидательный ход, полезный для дальнейшего пешечного наступления.
30. Фд1—h2
Ясно, что рано или поздно белые начнут пешечный штурм на королевском фланге. Эта угроза психологически довлела надо мной, хотелось быстрее получить какую-то контригру. И я допускаю ошибку, объясняемую еще и тем, что мне, к сожалению, иногда свойственно не замечать возможности противника.
30. 	... 7—f5?
Просто зевок. Надо было придерживаться оборонитель¬


54 Артур Юсупов
ной тактики, играть 30...сб, сохраняя чуть худшую, но прочную позицию. Дождавшись какого-либо активного хода со стороны белых, допустим, д2— д4, можно было бы попытаться создать некоторую контригру путем Ь4—ЬЗ.
31. 	1Ь2—с2
Я теряю пешку и понимаю, что после этого в борьбе с тогдашним чемпионом мира реальных шансов на спасение уже не остается. Тем не менее я решил умереть в открытом бою.
31. ... ЖЬ6—дб
Вы знаете, так часто бывает: теряешь материал, но взамен вспыхивает контригра, которой до этого не было. Фигуры, прежде прикованные к защите слабостей, активизируются. К сожалению, в данном случае она не компенсирует потерянной пешки. Не лучше было и
31...ЬЗ 32. ab Ж : ЬЗ 33. 1 : с7 В : с7 34. Ш : с7 ШЬ5 — белые успевали создать угрозы раньше: 35. Жс8+ ФЬ7 36. Wcl.
32. Sc5 : с7 Hb7 : с7
33. Sc2 : с7 I'd?—Ь5
Черные пытаются максимально осложнить задачу противника. Конечно, имея преимущество, Карпову не хочется считать варианты после 34. #с 5.
34. д2 д4!
Хороший ход. Меняться на еЗ плохо — у белых здоровая лишняя пешка.
34. 	. . . &15—h4
Теперь уже 35. Шс5 давало белым форсированный выигрыш: на 35...ШЙ есть просто 36. Ш : d5. Карпов допустил здесь, пожалуй, единственную неточность в партии. Хотя сыграл он достаточно надежно.
35. Вс7—с8+ Фд8—h7
36. Шс1—dl
Карпов пока просто пытается удержать лишнюю пешку. Он надеется, что в будущем движение пешек королевского фланга приведет к выигрышу.
36. ... ШЬ5—аб
37. Нс8—с2 П—{5
Здесь черные могли бы еще
упорно защищаться, скажем, ходом 37...#а3, но их положение оставалось бесперспективным. Я понимал, что при 37...f5 проигрываю, но, учитывая, что у соперника оставалось мало времени, решил рискнуть, испытать практический шанс, поставить перед ним тактические проблемы. Вы знаете, иногда такой метод приносит успех. Я себя не ругал за это решение, хотя объективно оно не является сильнейшим и лишь ускоряет поражение.
Увы, и тут Карпов был точен. Попробуйте поставить себя на его место. Как бы вы сыграли? Думаю, вам было бы легче найти правильное решение, прочитай вы шестую главу книги.
(см. диаграмму)
38. ФЬ2—дЗ!
Фигур на доске не так много. Карпов логично решает, что ко-


Анализ собственных партий 55
роль должен принять участие в боевых операциях, и атакует им коня Ь4. Эго — единственное выигрывающее продолжение. Я его видел, но пошел на риск, полагая, что только в осложнениях могу получить практические шансы.
38. ... {5 : д4
39. ФдЗ : Ь4
Теперь нужно придумать за черных хоть какую-нибудь идейку.
39. 	. . . д4 : ЬЗ
Я еще возлагал надежды на ход 39...дЗ. Идея в том, чтобы на
40. 	fg пойти 40...#аЗ со скрытой геометрической угрозой 41...ЬЗ и 42...#е7 +. Увы, 41. ®с1 опровергает этот замысел. Решив, что опровержение слишком просто, я отказался от 39...дЗ. Но в принципе очень важно находить подобные ресурсы — иногда такой вот случайный шанс может изменить течение борьбы.
Идея хода 39...gh — в вариан- те 40. Ф : ЬЗ #е6+ 41. ФЬ2 #f5, и совершенно неожиданно ма¬
лыми силами черные создают опасные угрозы. Карпов играет сильнее.
40. 12—14 ®'аб—еб
41. #dl—Ь5
Опять хороший ход. Белые препятствуют активизации неприятельских фигур.
41. ... #еб—е7+
42. ФЬ4 : ЬЗ Ш'е7—17
Я испытываю последний
шанс. Последняя маленькая за¬
дачка: как здесь играть белыми?
43. 	Жс2—Ь2!
Угроза 43...ШдЗ+ 44. ФЬ4
Hh3-f отражена. Больше рассчитывать не на что.
43. ... #f7—d7+
44. f4—f5
Черные сдались. Отличная позиционная работа белых. Профилактический дух, пронизывающий всю их игру, весьма характерен для творчества Карпова.
Ясно, что партию я проиграл ходом 30...®f5?. Но стратеги-


56 Артур Юсупов
ческое сражение было, по-видимому, проиграно где-то раньше, когда Карпов сорвал перевод моего коня на с4. Чтобы разобраться в происшедшем,
необходим вдумчивый анализ.
Вначале черные логично
вели поединок, все их действия были обусловлены конкретными соображениями. Но вот после 23. ЬЗ мой ответ 23...Ь6 явно необязателен.
Я повнимательнее рассмотрел эту позицию и обнаружил, что, во-первых, заслуживает внимания 23...ВЬ6!. Неизвестно, понадобится ли h7—h6, а вот ход ВЬ6 наверняка полезен, обезвреживая активный ответ белых 24. Set. Напомню: в партии было 23...h6 24. Bel!, и выяснилось, что на 24...^\а5 есть тактическая идея 25. ШЫ. А после 23...Bb6! 24. Bel уже возможно 24...^а5, и 25. ®Ы теперь неопасно. Черные как бы провели профилактику против профилактики соперника.
Кроме того, я нашел еще одну интересную возможность:
23...Ва4!?. Приходится, конечно, считаться с 24. аЗ. Есть идея жертвы пешки: 24...^а5 25. В : Ь4 Bb : Ь4 26. В : Ь4 В : Ь4
27. 	ab ®с4. Конь сильнее пассивного слона, что может дать некоторую компенсацию, хотя, мне кажется, белые все-таки сохраняют преимущество. Например, 28. ФИ2 Ша4 29. #f5. Это мне не нравится.
Однако жертвовать пешку необязательно. Можно сохранить равновесие, просто открыв форточку — 24...h6!.
А что будет, если белые сыграют 24. Wc2!? (вместо 24. аЗ)? Тогда есть 24...Йа6. Как отвечать на 25. Bel, видите? Правильно, 25..В : а2!. После 26. В : а2 ЬЗ 27. Wb2 Ьа 28. Ш : а2 белые все еще сохраняют давление по линии «с», так что некоторые проблемы у черных пока есть. Я думал о таком плане: 28...£}d8
29. 	Ша7 Вс8, потом ^еб и даже д7—дб. Возникает приемлемая для черных позиция.
Но это еще не все. У меня оставались сомнения: ведь ход
23...Ь6 не выглядит плохим, я не верил, что из-за него моя позиция должна стать трудной. Поэтому посмотрим повнимательней, что же происходило дальше.
После 23...h6 24. Bel! Bb6 25. #Ы я сыграл 25...ВаЬ8. Ход, в общем-то, идейный, подготовляющий ^а5, но все же жалко убирать ладью с открытой линии. Какие еще возможности есть у черных?


Анализ собственных партий 57
Пешку Ь4 можно было защитить и с другой стороны —
25...На4!, Теперь на 26. Нс5 (как было в партии) уже возможно
26...®а5, а это колоссальное достижение для черных, решает все их проблемы. Если же 26. Hbc2, опять препятствуя ходу ®а 5, то черные возобновят угрозу посредством 26...Жа7. Значит, и ход ЖЬс2 ничего не дает.
Остается проверить 26. Шс2, но и тогда есть 26...Жа7 27. ®с5 Жаб 28. #с2 На7. Белым приходится либо смириться с ничейным исходом, либо пропустить коня на с4.
Когда я это обнаружил, мне как-то сразу стало легче. Все- таки моя оценка по ходу партии была более или менее верной (я считал, что положение примерно равное). Но восприятие позиции оказалось недостаточно тонким. Хоть у меня и было желание поставить коня на с4, оно, выходит, не было достаточно сильным, чтобы заставить просто загореться этой мыслью, попытаться ее любой ценой осуществить. Поняв дух
позиции, ухватившись за нить игры, можно раскрутить любую ситуацию — такое понимание очень помогает шахматисту искать за доской единственно верные решения.
Подведем итоги. Что можно полезного извлечь из только что рассмотренной партии?
Ну, например, ценную дебютную информацию. Впоследствии я, использовав свой анализ, сделал в этом варианте ничью черными, когда это меня устраивало,— так сказать, защитил вариант.
Очень полезно также вдуматься в действия Карпова. Его игра производит сильное впечатление. Прежде всего — своим подходом к принятию решений, профилактическим настроем. Каждым ходом, каждым своим движением он учитывает замыслы соперника и борется с ними.
Поучительна и достаточно точная реализация перевеса. Может быть, в один момент Карпов мог сыграть и поконкретнее. Но когда возникла необходимость, он не побоялся пойти 38. ФдЗ!, 39. Ф : h4, не уклонился от расчета конкретных вариантов, потому что это диктовалось требованиями позиции. Бывают ситуации, когда надо считать варианты, нужно идти на обострение — это единственный путь к цели.
Еще раз вернусь к теме путеводной нити. Вся партия, по существу, была партией одной идеи, борьба разворачивалась вокруг одного маневра. Такое иногда случается. Например,


58 Артур Юсупов
понимаешь, что главная задача — поменять белопольных слонов, и стараешься этот размен осуществить, а противник ему препятствует. Комментируя 9-ю партию матча за мировое первенство (1960), Михаил Таль вспоминает свою беседу с Михаилом Ботвинником по поводу возникшей в миттельшпиле сложной позиции. Ботвинник сказал, что он долго сомневался в оценке, а потом понял суть позиции: ладьи надо менять, а ферзей сохранить. Такая оценка показалась Талю слишком абстрактной, но потом, перебирая сложные варианты, которые ему пришлось рассчитывать по ходу партии, он убедился, что Ботвинник был абсолютно прав и высказанная им идея верна для многих вариантов.
Я хочу рассмотреть еще одну партию — из претендентского матча с Яном Тимманом. Она игралась при счете 2,5 : 2,5 и, в общем-то, определила судьбу матча. Мы будем акцентировать внимание на тех моментах, о которых я говорил перед разбором партии с Карповым.
Тимман — Юсупов
6-я партия матча претендентов, Тилбург 1986
Ферзевый гамбит
1.
d2—d4
d7—d5
2.
с2—с4
e7—еб
3.
®Ь 1—сЗ
®g8—f6
4.
®gl— f3
Af8—e7
5.
Дс1—g5
h7—h6
6.
Дд5 : f6
Де7 : f6
7. ®dl—ЬЗ
Я не ожидал этого хода, который ранее встретился в матче Каспарова с Карповым, и избрал тот же ответ, что и Карпов.
7. . . . с7—сб
8. 0—0—0
Каспаров действовал спокойнее — 8. еЗ. Выбор Тиммана свидетельствует о его боевом настрое. Здесь я обдумывал различные продолжения, даже самые рискованные. Например,
8...Ь5, а также 8...ШЬ6 9. Шс2 dc
10. 	®е4 — все это мне не очень нравилось. Я сыграл достаточно логично и в соответствии со своими вкусами.
8. . . . d5 : с4
9. #ЬЗ : с4 Ь7—Ь5
У белых выбор, куда отступать ферзем: на ЬЗ или d3. У каждого хода есть свои недостатки. На 10. #d3 черные отвечают, скажем, 10...® d7 11. е4 Ша5 с угрозой 12...Ь4 (пешка а2 немного провисает).
10. 	Шс4—ЬЗ


Анализ собственных партий 59
Получилась структура, типичная для некоторых вариантов ферзевого гамбита или славянской защиты. Стандартный план черных — подготовка сб— с5 путем ®d7, ДЬ7 и а7—аб. Есть и более рискованный план, который я избрал.
Одну вещь во время партии, думаю, я почувствовал правильно. Черным не следует торопиться с рокировкой, потому что после хода Ь7—Ь6 положение их короля оказывается уязвимым. Белые начнут пешечный штурм: h2—h4, д2—д4—д5 и в данной ситуации могут успеть раньше.
10. ... а 7—а5
Конечно, это нахальный план, но выбрал я его не случайно. В матче есть своя специфика, в нем идет борьба за инициативу, за психологическое преимущество. Зачастую выигрывает не тот, кто сильнее играет, а тот, кто лучше настроен на борьбу, кто проявляет большую волю к победе. Ход 10...а5 очень хорош психологически — черные демонстрируют, что не боятся противника и стремятся к максимально сложной игре. Думаю, что и объективно он неплох.
11. е2—е4
Все по науке: в ответ на фланговую операцию белые играют в центре.
11. ... а5—а4
12. ШЬЗ—с2 ®Ь8—d7
Я обдумывал и 12...®аб!?. Если 13. е5 Де7 14. ®е4, напа¬
дая на пешки сб и Ь5, то находится защита 14...Шс7!. Но все же решил развить коня к цент- РУ-
У Тиммана здесь был выбор. Мне кажется логичным продолжение 13. е5 Де7 14. ®е4 Аь7
15. 	ФЫ. Такая игра позиционно наиболее оправдана. Конечно, и в этом случае черные сохраняли контршансы после 15...Ь4. В перспективе у них, скажем, жертва пешки на ЬЗ для вскрытия линий.
Тимман сыграл более резко. Видимо, он считал, что фланговое развитие черных должно быть опровергнуто немедленным прорывом в центре.
13. d4—d5
Минус этого хода в том, что вскрывается диагональ для слона f6, который теперь заиграет в полную силу.
13. ... сб : d5
14. е4 : d5 а4—аЗ
Идея черных выглядит логично — вскрыть игру на ферзевом фланге, где расположен неприятельский король. Но в


60 Артур Юсупов
такой острой ситуации нельзя доверяться первому ощущению, надо подкреплять его расчетом. Правильный ход был —
14...О—0! (это существенно для теории данного варианта). После того как позиция на ферзевом фланге и в центре уже вскрылась, черные должны все-таки побеспокоиться о безопасности своего короля и лишь затем продолжать наступление.
Если, допустим, 15. de fe 16. ® : Ь5 (это меня и смущало во время партии), то есть перспективный ответ 16...аЗ. На 17. ® : аЗ возможна жертва качества: 17...й : аЗ 18. Ьа Ша5. Играя затем ®с5 и ДЬ7, черные разовьют жу^./ю атаку. Похоже, такой оборот событий к выгоде черных.
В случае 16. й * имеется выбор между 16.. #а5, 16...
А : сЗ и 16...аЗ!?.
Наверное, сильнее 16. Д : b5. Тогда может последовать 16...аЗ
17. 	Дс4 (вроде бы логичный ход) 17...аЫ- 18. ФЫ (типичный прием при защите — спрятаться королем за пешку соперника; брать на Ь2, конечно, опасно). Позиция очень сложна, проанализировать ее досконально практически невозможно. Я покажу вам примерный вариант из своего анализа, носящий скорее иллюстративный характер: 18...#Ь6 (18...#а5!?)
19. 	®е4 Де7 20. ®d4' ®с5 21. ® : с5 (точнее 21. Hhel) 21... Д : с5 22. Ше4 к : d4 23. Ш : а8 ДЬ7 24. ®аЗ Де4 + 25. кd3 На8
26. 	Ше7 #а6, и черные выигрывают.
Анализу этого положения (впрочем, и тех, что получатся в партии дальше) можно, наверное, посвятить все занятие, и даже не одно. Но вывод ясен:
14...0—0! вело к очень сложной игре с обоюдными шансами. А после хода в партии белые могли добиться преимущества.
15. d5 : еб аЗ : Ь2+
16. Фс1—Ы Г7 : еб
Я обдумывал жертву фигуры
16...0—0 17. ed Wa5 в расчете на
18. 	dc#? Uf : с8, но, к сожалению, она опровергается путем
18. #ЬЗ!, например: 18...к : сЗ
19. dcW или 18...ДЬ7 19. ®d4 Ь4
20. ®сЬ5; невозможно поверить и в феерическое 18...к : d7 19. Ш : d7 Bfc8 (или 19...Нас8).
17. 	Wc2—е4!
Из множества заманчивых продолжений Тимман сумел выбрать сильнейшее. Ход 17. к : Ь5 приводил к уже знакомой нам позиции, получавшейся после 14...0—0. В случае 17. ® : Ь5 0—0 18. ®с7 не проходит
18...ДЬ7? из-за 19. ® : а8 ® : а8
20. 	Ш : d7 Дсб (20...Нс8 21. Дс4


Анализ собственных партий 61
Де4 22. Sd3) 21. На7! (не 21. Hd6? # : а2-И). Но я видел достойное возражение — 18...
Па7! 19.® :еб?П : а2!.
Привлекательно выглядит 17. Шдб + , в ответ на что плохо
17...Фе7? 18. ®d4 1Ъб 19.
®f5+!. Необходимо 17...ФГ8, уже не опасаясь 18. ®d4 Wb6
19. 	®е4 Д,Ь7. Теряет силу по сравнению с партией 18. ®е4 ввиду 18...®а5, и уже нельзя взять пешку еб с шахом. Гроссмейстер А. Михальчишин рекомендовал 18. ® : Ь5, и плохо
18...#а5 19. Дс4 ®Ь6 20. ®d6. Однако здесь тоже находятся ресурсы защиты: 18...ДЬ7 19. ®d6 (19. Дс4!?) 19...®е7! 20. ® : Ь7 ®Ь6 с очень неясными последствиями (21. ®d6 ®а7;
21. 	®d4 ®аЗ; 21. Даб!? ®а4).
17. 	... ДГ6 : сЗ!
Я уже говорил вам о психологическом настрое соперников на эту партию, которым и была вызвана предпринятая мною жертва качества. Я сознавал, что она рискованна, быть может, даже некорректна. Но перспектива вести унылую оборону в эндшпиле без пешки после 17...ПЬ8 18. Ш' : е6+ Ше7
19. 	# : е7+ Ф : е7 20. £}d5 + меня уж совсем не устраивала.
В результате жертвы возникла исключительно запутанная и острая ситуация. В принципе, проблемы черных связаны не с нехваткой материала, а с некоторой отсталостью в развитии. Если им удастся успешно «раскрутиться», то пешка Ь2, подкрепленная чернопольным слоном, обеспечит опаснейшую контригру. От изобретатель¬
ности партнеров в течение ближайших ходов зависит, на чью сторону склонится чаша весов. Объективно перспективы белых выше. Но практическая игра — не домашний анализ, в условиях ограниченного времени на обдумывание почти невозможно безошибочно разобраться в возникающих диких осложнениях.
18. 	Ше4 : а8 0—0
В пресс-бюро матча этот естественный ход расценили как ошибку в связи с последовавшим ответом Тиммана и рекомендовали 18...Шс7. Я думаю, оба продолжения примерно равноценны.
Сейчас напрашивалось 19. Д : Ь5. После 19...#f6? 20. Шсб фигуры черных полностью скованы — не видно, какой разумный ход они могли бы сделать. Но ресурсы защиты не исчерпаны.
Ульф Андерссон предложил
19...Шс7 20. #с6 W : сб 21. А : сб ^сб. Два опасных слона и грозная пешка Ь2 в известной мере компенсируют черным


62 Артур Юсупов
пожертвованное качество. Все же, согласно анализу Тиммана, белые сохраняют в эндшпиле лучшие шансы. Да и переход в окончание для них необязателен — есть 20. ®е4!?.
Быть может, заслуживает предпочтения скромный ход
19...Ше7!?.
19. 	®а8—сб
Кажется очень сильным. Нападая одновременно на слона и пешку еб, белые лишают противника возможностей 19...#е7 и 19...Шс7 и как будто вынуждают ответ 19...#f6, приводящий после 20. Д : Ь5, как мы уже знаем, к крайне тяжелым для черных последствиям. Но защита имеется и здесь.
Вообще, ресурсы обороны в шахматах очень велики. Бывает, сражение складывается для нас не совсем благоприятно. Но если не падать духом, продолжать сопротивляться изо всех сил, упорно выискивать практические шансы и ставить перед противником все новые и новые проблемы, то он в конце концов может не выдержать накала борьбы и начнет ошибаться. Именно так и произошло в этой партии.
Итак, главное при защите — хладнокровие, присутствие духа, упорство. Такими качествами сполна обладали шахматисты, прославившиеся своим искусством ведения обороны, — например, Эмануил Ласкер и Анатолий Карпов. Если вы займетесь изучением их партий, вы почувствуете это, а заодно освоите специфические приемы защиты трудных пози¬
ций — и чисто шахматные, и психологические.
19. ... Ь5—Ь4!
Подумайте, как ответить на
20. ДЬ5. Есть 20...#f6!, и если
21. В : d7 Д : d7 22. W : d7, то
22...Bd8.
Теперь рассмотрим 20. Ш : еб+ ФЬ8 21. ДЬ5. Тут чер- ным надо что-нибудь найти, иначе им придется просто сдать партию.
Проверим 21...®f6. Явно не годится 22. Д : d7 # : еб 23. Д : еб Д : еб. Значит, 22. # : f6 ® : f6 23. ®Ь4 ФЬ7, и не слишком страшно 24. Ad3-f- Фд8. А грозит и д7—д5, и ®д4. Белым есть смысл отдать часть лишнего материала, сыграть на позиционное преимущество:
24. 	Bhel!.
Можно обдумать ту же идею в зеркальном отражении —
21...®Ь6. После размена ферзей конь вместо f6 попадает на Ь6. В этом есть свои плюсы (открыта линия «f»), но есть и минусы.
Ясно, что появление слона или ферзя черных на диагонали


Анализ собственных партий 63
bl—h7 может сразу решить партию, приведя к страшным материальным потерям. На этом основана вся контригра черных. У них есть и совсем уж фантастическая идея, которая, не удивлюсь, если окажется корректной. Я видел ее во время партии, а мой тренер Марк Дворецкий нашел ее в пресс-бюро.
Попробуем пожертвовать ерзя: 21.„®с5!! 22. 1 : d8 : d8. Белые должны охранять критическую диагональ, поэтому единственный ход — 23. Ш'дб. Черные в ответ хладнокровно завершают развитие:
23...Де6!.
За пожертвованного ферзя у черных всего лишь слон. Но белым не так-то просто парировать угрозы 24...Ва8 и 24...Дд8 с последующим ДЬ7; приходится считаться и с 24...Д. : a2-f 25. Ф : а2 На8 + .
Кстати, на эту тему позднее в Индии была сыграна партия, вы можете найти ее в 42-м томе «Информатора», партия № 566. (Я, правда, не уверен, что она
игралась, а не была составлена, поскольку мы видим, что предыдущие ходы абсолютно необязательны для обеих его- рон.)
Если хотите поразвлечься, проанализируйте возникающую после жертвы ферзя позицию. В комментариях к «индийской» партии доказывается, что белые сохраняют преимущество, но я нашел возможности усиления игры за черных и считаю, что объективный исход — ничья.
Жертва ферзя — лишь маленький, хотя и весьма любопытный островок в безбрежном море вариантов, содержащихся в нашем с Тимманом поединке. Анализировать такие схватки трудно, но очень полезно и интересно.
Вернемся к партии. Тимман не стал брать пешку еб.
20. 	Afl—с4 Фд8—Ь8
Обычный в таких ситуациях профилактический ход (здесь он практически вынужден). Если вы посмотрите партии Каспарова, то заметите, что он часто перед решительным штурмом профилактически улучшает положение своего короля. Вспомните хотя бы 16-ю партию его матча-реванша с Карповым (Ленинград 1986), которую он выиграл блестящей атакой в испанской партии. Была сложнейшая позиция, он что-то жертвовал, но в какой-то момент сделал профилактический ход, обезопасил короля, а потом это оказалось просто выигрывающим продолжением.


64 Артур Юсупов
21. 	Шсб—е4?
Здесь Тимман сбился с верного пути. А что последовало бы на 21. Д : еб? Я видел во время партии вариант 21...#f6!
22. Д : d7 #f5-f и уже не смотрел дальше, это меня устраивало до поры до времени. Тем более что выбора все равно не было. Не знаю, насколько опасно 22. Ad5, думаю, у черных здесь немало заманчивых возможностей.
Мы с Тимманом позднее пришли к выводу, что ему следовало избрать 21. Sd6. Я бы ответил 21...ШТ6. Теперь нехорошо 22. И : d7? из-за 22...Д : d7
23. # : d7 %6+ и W : д2. На 22. Ilhdl последовало бы 22...®е5 23. ® : е5 Д : е5! 24. B6d3 We7\ и затем ДЬ7. Лучше всего 22. Ad3, прикрывая наиболее уязвимую диагональ. Черные, возможно, вынуждены играть
22...£>е5 23. : е5 А : е5 24. #е4 #f5. Здесь есть определеная компенсация (пешка за качество).
Путь, который Тимман мог избрать, хоть и логичен, но довольно неочевиден: перед тем как взять под контроль диагональ Ы—Ь7, надо активизировать ладью, пропустив ее вперед, то есть стремиться играть всеми своими фигурами. Вероятно, ходом 21. Ше4 Тимман хотел сразу захватить диагональ и использовать положение короля на Ь8. Но это ошибка.
21. 	... Ш<18—с7
Правильный ответ, преследующий сразу несколько целей. Черные подготовили ®f6, создали угрозу Bf4. Тут я почувст¬
вовал, что инициатива переходит в мои руки.
Разберите еще одну фантастическую жертву ферзя всего лишь за легкую фигуру: 21... ®с5!? 22. П : d8 Д : d8. На 23. #еЗ последует 23...ДЬ7, на 23. #с2 — тоже 23...ДЬ7 24. 2е1 Д :f3. Надо выбирать между 23. #д6 ДЬ7 24. ®д5!? hg 25. f3 и 23. Wh4 Af6 24. #h5 ДЬ7 25. ®е5. Думаю, что скромный ход, сделанный в партии, объективно сильнее.
22. ®f3—h4 ®d7—еб
Надо защититься от угрозы
23. ®д6+.
23. Дс4—d3
Как бы вы теперь сыграли, какие видите ходы-кандидаты?
23...д5 — один способ защититься от мата, 23...Hf5 — второй способ, 23...® : d3 — третий.
Играть 23...д5, раскрывая позицию короля, не хотелось. Ход
23...® : d3, который мне больше нравился, связан с несложным вариантом — я посчитал его аккуратно.
23. 	... £se5 : d3!


Анализ собственных партий 65
24. 	®h4—g6+
Лучше было не торопиться с этим шахом.
24. ... ФЪ8—д8
25. Bdl : d3
В случае 25. ® : f8 нельзя, конечно, брать на f2 из-за 26. #Ь7 4- и 27. Bhfl — решает связка по линии «f». Но я видел ответ 25...® с5!. Теперь линия «f» не вскрыта, поэтому 26. ШЪ7+ ничего не дает, а на 26. ®f3 следует 26...^,Ь7 с выигрышем.
Если 25. Ш : d3, то 25...Ве8 с последующим 2б...ДЬ7 и далее Ad5 или, при случае, еб—е5. Я оценивал позицию в свою пользу. Примерный вариант: 26.
Шь5 Шп 27. ®е5 #f5+ 28. Bd3, и тут, может быть, просто
28...Hf8 — белые фигуры полностью перевязаны.
25. ... Bf8 : f2
26. Bd3—f3
Белые меняют активную ладью. Если 26. Bhdl, то возможно простое 26...Af6, а есть еще и трюки вроде 26...itd2. Сколько возможностей таится в этом положении!
26. ... Bf2 : f3
27. g2 : f3
Такое соотношение материала — два слона и пешка против ладьи и коня — иногда встречается на практике, и очень часто два слона оказываются сильнее. А в данном случае, при страшной пешке Ь2, они обеспечивают решающее преимущество. Скажем, на 27. Ш : f3 проще всего 27.. .#17, и после размена ферзей получается выигрышное окончание.
Как бы вы сыграли черными в данной позиции?
Я исходил из простых соображений: ситуация для меня исключительно выгодная, надо только не дать Тимману активизироваться. Нужно понять, что соперник собирается сделать ближайшим ходом. Очевидно, он хочет развить ладью на открытую линию — 28. Bdl. Тогда легко находится и мой ответ.
27. ... #с7—d6
Я мешаю противнику, к тому же создаю угрозы 28...Jla6 и
28..Jkb7. Если 28. Фс2, то
28...Jld7, угрожая шахом с а4. Лучшая защита — 28. ®f4, но все равно после 28..J^d7 и при случае Дсб черные имеют роскошную позицию.
28. Ш'е4—с2
Вновь белые планируют Bdl. Будучи шахматистом очень высокого класса, Тимман стремится играть всеми фигурами.
28. 	. . . еб—е5!
И вновь черные препятствуют планам противника. Что
5 7-282


66 Артур Юсупов
последует на 29. Bdl, понятно? Переход в выигрышное окончание: 29...# : dl + 30. W : dl Af5 + .
29. ®g6—h4
Здесь я уже был в цейтноте (оставалось 5 минут на 12 ходов), но мне удалось довести партию до логического конца.
29. . « . Дс8—еб
Возможно, были и другие пути к цели, например, 29...#f6. Но я считал, что Деб проще.
30. Bhl — dl ДсЗ—d4
Тут я немножко подзевнул. Но, поскольку позиция очень мощная, оказалось, что все в порядке. Белые могли сыграть
31. W : Ь2, но это наталкивалось на опровержение 31...®d8! 32. Wf2 Wf6 33. ШдЗ Д : а2+ !. Если же 31. fat5, то 31...®аб 32. а4 ЬЗ.
31. #с2—а4
Последняя попытка активизироваться. Угроза понятна —
32. #е8 +. Если с той же целью
31. 	Шдб, то проще всего
31..d7 с тактической угрозой
32...Д : а2+ и #а4 + .
31.
^d6—d8
Конь сторожит поле f5, и я его атакую. Позиция белых тяжелая, к тому же они делают неудачный ход.
32. 	#а4—сб Деб—d5
Здесь белым уже совсем плохо: висит конь, а на какой- нибудь ход типа 33. #Ь5 есть крайне неприятный ответ
33...®а8. Фигуры черных здоро¬
во скоординированы, у них решающее преимущество.
33. Bdl : d4 е5 : d4
34. ®сб—Ь5 #d8—а8
35. ФЫ : Ь2 ®а8 : а2+
36. ФЬ2—cl *'а2—а1+
37. Фс1—d2 #al—сЗ+
38. Фd2—dl ^d5—Ь3+
Здесь Тимман сдался.
Вот такой головоломный поединок. Я хотел бы обратить ваше внимание (эта мысль интересна и мне самому) вот на что: данная партия, как и
предыдущая, в каком-то смысле — партия одной идеи. Черные ухватились за одну, может быть, даже абстрактную позиционную мысль, точнее — в конструкцию: слон на сЗ,
пешки на Ь2 и Ь4. Я понимал, что в ней — моя единственная надежда, я должен ее использовать: стремиться где-то выпрыгнуть слоном на f5 или что-то пожертвовать на а2. Благодаря такому настрою мне было легче играть, легче искать решения проблем, встававших перед черными.
Упражнения
Напоследок предлагаю вам решить три примера из современной практики. Поскольку это не этюды, то решение может оказаться не строго единственным, возможно, вы найдете и другие хорошие продолжения. Я хочу, чтобы вы восприняли задание, как некий вызов себе. Дело в том, что позиции весьма содержательны, потребуют от вас фантазии,


Анализ собственных партий 67
изобретательности, точного расчета. В двух из этих позиций очень сильные гроссмейстеры допустили ошибки. Так что у вас есть шанс доказать, что вы с поставленной проблемой можете справиться лучше.
Надеюсь, что и при анализе собственных партий вы будете постоянно искать (и иногда находить) такие же упущения.
2. Ход белых
3. 	Ход белых Решения
1. Юсупов — Тимман (Рейкьявик 1988).
У белых есть форсированный путь к выигрышу.
38. е5—еб! Шаб : d6
39. еб—е7 Д.е4—сб
40. Sfl—Г8+ ФЬ8—h7
41. ckh3—f5+! д7—дб
42. Bf8—d8 Hd6—f6
43. Af5—d7 kcG : d7
44. Hd8 : d7
Я не заметил промежуточного шаха 41. Af5+! и потому из- брал 38. дЗ? ФЪ7 39. Дд2 к : д2 40. Ф : д2 Фдб 41. Bf8. Но у Тиммана нашлась защита
41...®Ь2!, после чего реализовать лишнюю пешку оказалось невозможно.
2. М. Гуревич — Разуваев
(Москва 1987).
Позиционный перевес белых сомнений не вызывает, вопрос в том, как его лучше использовать. Гуревич нашел блестящее решение, завершив борьбу всего за два хода.
30. 	h4—h5! дб—g5
5*


68 Артур Юсупов
31. 	®f4—d5H
Черные сдались ввиду 31...ed 32. й : е7 Ш : е7 33. # : f5+ и
34. # : с8. Парадоксально:
самый укрепленный пункт черных f5 в мгновение ока стал их главной слабостью.
3. 	Долматов — Николич
(Гастингс 1990).
31. #dl— d5! ®е6—с7
Иначе черные теряют пешку,
не получая за нее никакой компенсации.
32. Wd5—сб 1а8—аб
33. ДеЗ—Ь6 ®с7—е8
Далее было 34. Ш'с8? W : d6
35. Ш : аб #сб 36. #' : а5 Ш : с4!
37. 	W : е5 #с1+ 38. ФЬ2 #с6. Реализовать такую лишнюю пешку крайне трудно, в дальнейшем черные добились ничьей. Белые упустили форсированный выигрыш:
34. с4—с5!
Угрожает 35. Hd7 и 35. Ш'с8.
34. ... ®е8 : d6
35. с5 : d6 Ше7—d8
36. Шсб—с7!!
Именно этого изящного хода не увидел Долматов.
36. ... #d8 : с7
37. ДЬ6:с7 а5—а4
38. d6—d7 Наб—а8
39. d7—d8#+ На8 : d8
40. Дс7 : d8 а4—аЗ
41. kd8—a5 аЗ—а2
42. Да5—сЗ
Все три примера показывают, что реализация преимущества — дело не одной лишь техники. Почти всегда наступает момент, когда необходимо напрячься, точно посчитать варианты и найти кратчайший путь к цели. В противном случае достижение выигрыша может оказаться затруднено, если вообще возможно.


Марк Дворецкий СОМНЕНИЯ КОММЕНТАТОРА
Комментарии к разбираемой ниже партии были написаны сразу же после того, как она была сыграна. Избранная белыми дебютная система в то время не успела еще войти в моду — ее освещение соответствует моему тогдашнему восприятию дебютных проблем.
Дворецкий — Агзамов
Алма-Ата 1976 Английское начало
1. с2—с4 ®g8—f6
2. ®bl— сЗ е7—еб
3. е2—е4 d7—d5
4. е4—е5
Как известно, в случае 4. cd ed 5. е5 черные, жертвуя пешку, ходом 5...®е4!, получают отличную контригру. Например, 6. ® : е4 de 7. #а44- ®сб 8. Ш : е4 #d4! 9. Ш : d4 ® : d4 10. Фdl kf5 И. d3 0—0—0.
А здесь аналогичная жертва менее эффективна: 4...®е4 5. ® : е4 de 6. ®g4 ®с6 7. Ш : е4 #d4 8. Ш : d4 Ь : d4 9. Фdlf и по сравнению с предыдущим вариантом черным труднее активизировать белопольного слона. Партия Дворецкий — Петросян (чемпионат СССР, Ереван 1975) далее развивалась так: 9...Дс5 (или 9...Ad7 10. d3 0-0—0 И. кеЗ) 10. d3 ®с6
(если 10...®f5, то 11. g4 ®h6 12. h3 k : f2 13. kg2 и далее ®f3, Фе2 и d3—d4 с перевесом) 11. f4 f6 12. &f3 fe 13. fe 0—0 14. Де2 kd7 15. Ad2 Де8 16. &g5 A,d7 17. Ag4Sae8 18. ДсЗ с пре- имуществом у белых.
4. ... d5—d4
5. е5 : f6 d4 : сЗ
6. Ь2 : сЗ
Встречалось и 6. fg cd + 7 Л: d2 или 7. W : d2.
6. . . . #d8 : f6
7. d2—d4 c7—c5
8. £}gl— f3 h7—h6
После 8...cd 9. Ag5! #f5 10.
cd ДЬ4+ 11. Ad2 черные, види- мо, могут уравнять игру, но защищаться им надо точно, а главное — шансов на нечто большее нет никаких. Неудивительно, что Георгий Агзамов избирает более сложное продолжение.
9. ДП— d3!


70 Марк Дворецкий
Связано с жертвой пешки. Спокойное 9. Де2 не создает черным трудностей, например:
9...cd 10. cd ДЬ4 + И. Ad2 Д : d2 + 12. Ш : d2 ®сб 13. 0—0 0—0, либо 9...Ad6 10. 0—0 0—0
11. 	ДеЗ ®сб 12. ШЬЗ е5 с равными шансами (Микенас — Черепков, Ленинград 1954).
9. 	... ®Ь8—сб
Теперь уже 9...cd 10. cd
ДЬ4+ И. Ad2 Д : d2+ 12. W : d2 ®сб 13. ШеЗ 0—0 14.
0—0 не ведет к уравнению в связи с возможностями Де4 и ИаЫ (совсем плохо 14...Ь6?? из- за 15. Ше4).
В партии Дворецкий — Лан- гевег (Вейк-ан-Зее 1976) случилось 9..Ad6 10. 0—0 0—0 И. ®е2 Hd8? (лучше 11...®с6) 12. We4 ®f5 13. Wh4!, и белые выиграли.
10. 	0—0 с5 : d4
Черные решаются принять жертву пешки, хотя по быстроте, с какой я делал дебютные ходы, партнер мог бы догадаться, что жертва подготовлена заранее.
Решение черных сомнительно: за пешку у белых слишком большой перевес в развитии. Конечно, надежнее 10...Ad6 11. #е2 0—0 (11 ...cd 12. cd ® : d4
13. ® : d4 W : d4 14. ДЬ2 Wf4 15. g3), но и здесь шансы белых предпочтительнее; они могут, например, получить лучший эндшпиль путем 12. #е4 #f5 13. Ш : f5 или 13. W : сб.
И. сЗ : d4 ®сб : d4
12. ®f3 : d4 WfG : d4
13. Hal— bl Wd4—d8
На 13...Де7 последовало бы
14. ДЬ2.
14. 	Wdl—f3
В случае 14. ДЬ2 снимался удар с пешки Ы, что позволяло черным развить слона с8. Белые избирают другой план.
14. ... ДГ8—е7
На 14...Дс5 очень сильно 15.
ПЬ5!, например, 15...Ше7 16.
®g3 lkd4 17. Де4 с угрозой 18. ДаЗ. А при 14...Ad6 я всерьез подумывал о том, чтобы осуществить ту же идею ценой еще одной пешки — 15. с5! ? Д : с5 16. ПЬ5.
15. Hfl— dl
Конечно, использовать столь заманчивую атакующую позицию только для того, чтобы отыграть пешку посредством
15. 	Де4 0—0 16. Д : Ь7, мне не хотелось.
15. ... #d8—с7
16. Hbl—Ь5
Таким образом белые не дают противнику рокировать (16...0—0 17. Д : h6! gh 18. #g4+ Дд5 19. Н : д5+ или
18...ФЬ8 19. Hh5 с выигрышем). Но черные заставляют ладью перейти на поле Ь5, где она расположена не совсем удачно.
16. ... а7—аб!
17. Hb5—h5
Упрощения — 17. Jlf4 Ad6! — белым ни к чему.
17. ... Дс8—d7
18. Дс1— Г4 ®с7—с8
Хладнокровный и правильный ход. В случае 18..Jkd6 19. Д : d6 Ш : d6 белые добивались большого перевеса, играя просто 20. Ш : Ь7 Д сб 21. ®Ь6. Гораздо слабее соблазнительное 20. Ддб?. После 20...#е7 21. Д : f7+ Ш : П 22. Ш : f7 + Ф : П
23. 	П : d7+ Фдб 24. Hh3 Hhd8


Сомнения комментатора 71
25. 	Bg3 + &f6 26. Вд : д7 В : d7
27. 	2 : d7 Вез 28. В : Ь7 В : с4
29. 	ВЫ Вс2 30. Ва1 нужно доказывать выигрыш в ладейном эндшпиле, а вариант 20... W : dl+ 21. # : dl fg 22. Вс5 Дсб! еще менее ясен.
19. 	ДГ4—е5
Серьезного внимания заслуживало 19. ®дЗ. Тогда 19...д5 20. Де5 f6 приводило к выгодной для белых позиции, случившейся в партии. На 19...Af6 сильно 20. Дс16, а если 19...ФГ8, то хотя бы 20. Ad6 Д : d6 (20...®е8 21. Де4 Дсб 22. А : сб Ьс 23. с5 с преимуществом белых) 21. Ш : d6 + Фд8 22. Вс5 Асб 23. Де4. Впрочем, после 23... А : е4
24. 	В : с8 4- В : с8 белым было бы очень не просто реализовать свой материальный перевес.
19. ... П—f6
20. ®f3—дЗ
После 20. Ддб-f ФГ8 черные угрожали упростить позицию путем 21...Де8. В этом случае не видно, как белым усилить атаку, поэтому они решаются на жертву фигуры.
20. 	... д7—д5?
В случае 20...fe 21. # : д7 Bf8 черный король в опасности, но четкого выигрыша за белых
fa3y найти не удается. На 22. : Ьб? возможно 22...#с5!. Белые, вероятно, сыграли бы просто 22. В : е5, сохраняя опасные угрозы. Например, на
22...Шс7 23. Ддб+ Фd8 последует не 24. В : еб ®с5! с контршансами, а 24. Af5!. Нельзя
24...2.: f5 25. В : f5 ef 26. Шд8 + , а на 24...Фс8 решает 25. В : d7 Ф : d7 26. А : еб + Феб (26..Ф^8
27. 	Bd5 + ; 2б...Фе8 27. #дб + Фd8 28. Bd5 + Ad6 29. с5;
26..Ф^6 27. с5 + Феб 28. Ad5-f)
27. 	Ad5+ ФЬб 28. В : е7 с неотразимыми угрозами. В случае
22..^d8 заслуживает внимания
23. 	Дс2 (с идеей Да4) 23...Ь5 24. с5, угрожая 25. Де4 Ва7 26. сб или 25. ДЬЗ.
Думаю, что лучшей возможностью было хладнокровное
20..^f8!. А на ход в партии у белых оказалась заготовленной решающая комбинация.
21. 	Ad3—gG+ Фе8—f8
На 21..^d8 самое энергичное — 22. Af7!.
22. h2—h4! Ad7— e8


72 Марк Дворецкий
Конечно, не 22...fe 23. #f3 + .
23. h4 : g5! f6 : e5
Или 23...ж. : дб 24. gf!, и черные беззащитны.
24. Sh5:h6!
Понятно, не 24. Ш : е5? Л : дб! 25. Ш : h8+ ФП. Слабее также 24. gh Д : дб 25. Ш : дб Шд8, и на отступление ферзя —
26...Af6.
24. ... Sh8—д8
На 24..Л : Ьб 25. gh Af6 следует 26. #f3 Фе7 27. #аЗ! + с матом.
25. #g3—f3+ Ф f8—д7
26. Ддб—е4
Проще всего, хотя, конечно, вело к мату и 26. ШЬ7 + Ф : дб
27. #е4+ или 27. #h5 + , например : 27. #е4+ Ф : д5 28. Bd3.
26. ... Шд8—f8
Или 26...1h8 27.1 : Ь8 Ф : Ь8
28. ШИЗ + с матом в 4 хода.
27. 1Ь6—Ь7+ Фд7—д8
28. #13—ЬЗ
Черные сдались.
Анализ партии как будто закончен, но сейчас мне хотелось бы поразмышлять о том, какими вообще бывают примечания к партиям. Ведь на страницах шахматных изданий комментируются тысячи, десятки тысяч партий, и комментируются по- разному.
Мне всегда казались наиболее интересными комментарии к собственным партиям. Как правило, в них меньше аналитических ошибок (ведь одни и те же проблемы автор примечаний решает сначала за доской, затем — при совместном анализе с партнером и, наконец, уже готовя партию для печати). Еще важнее то, что такие примеча¬
ния редко ограничиваются простой констатацией событий — комментатор рассказывает о своих мыслях во время партии, о причинах допущенных ошибок и т. д.
Но помимо очевидных достоинств, таким примечаниям, как правило, свойственны и некоторые органические недостатки. Эти недостатки совсем не очевидны, но они зачастую мешают получить полное и точное представление о процессе борьбы. Чтобы не ходить далеко за примерами, вернемся к только что рассмотренной партии.
Начнем с дебюта. Как будто бы он освещен достаточно подробно. Но посмотрите внимательнее. Был разыгран сравнительно редкий вариант. А почему он почти не встречается на практике? Может быть, из-за того, что за черных найдены надежные пути к уравнению? Но где они, эти пути? — автор примечаний ничего о них не говорит. И дело тут не в формальном отсутствии рекомендаций. Например, оценка позиции, возникшей после 8-го хода черных, могла бы быть сформулирована мною и иначе, скажем, так: «После 8...cd 9. Дд5 ®f5 10. cd ДЬ4+ черные получали хорошие шансы уравнять игру».
Может быть, автор примечаний не знает, что со всей определенностью можно рекомендовать за черных? Конечно, знает! Есть продолжения, которые ему лично кажутся неприятными, но сознательно или подсознательно он предпочитает ими не делиться; не хочет он


Сомнения комментатора 73
рассказывать и о разработанных им методах борьбы с различными планами черных. И это естественно: ведь в турнирной борьбе дебютные разработки могут понадобиться ему самому.
Ясно, что «уклончивое» освещение дебюта — характерная особенность комментирования своих партий.
Есть и другая особенность. Все мы склонны свои поражения считать случайностью, тогда как в победах предпочитаем видеть истинные образцы шахматного искусства. И, поддаваясь (как правило — подсознательно!) этому желанию, мы начинаем с преувеличенным вниманием относиться к собственным решениям, а из действий противника выделять лишь те, на которые у нас были заготовлены красивые возражения.
Все, не укладывающееся в эту схему, даже не отбрасывается — добросовестность не позволяет (мы говорим здесь о добросовестных комментаторах), а просто упоминается после безликого вступления вроде «заслуживало внимание также...» или «возможно, следовало подумать о...». И в результате часто оказывается, что мимо самых важных, иногда переломных, моментов борьбы читатель пробегает, почти не задерживаясь.
Что, например, можно пока сказать о рассмотренной партии? Белые уже в дебюте предприняли позиционную жертву пешки, затем, используя тактические моменты, уверенно раз¬
вивали инициативу и закончили сражение красивой комбинацией.
Цельная партия, не правда ли?
Но посмотрим внимательнее. В примечании к 20-му ходу черных в основном разбираются последствия принятия жертвы фигуры, и лишь мимоходом указывается лучшая защита:
20...ФГ8!. Что же получается в этом случае?
Если 21. Дс16, то 21...Д : d6 22. W : d6-b Ф|7, и после 23. Жс5 Дсб у белых нет времени для
24. 	Де4 из-за 24...Bd8. Здесь не видно, как белым усилить атаку.
Неубедительно и 21. Ддб Де8 22. Дйб Д : дб (22...Д : d6
23. 	W : d6+ Фд8 24. Sc5) 23. Д : е7+ Ф : е7 24. # : дб. За пешку у белых есть инициатива, но шансы на успех весьма сомнительны (сказывается положение ладьи на h5).
Сопоставляя эти соображения с примечанием к 19-му ходу белых, доказывающим,


74 Марк Дворецкий
что при 19. ШдЗ белые сохраняли лучшие шансы, можно сделать вывод, что ход 19. Де5 — ошибка, после которой у белых, во всяком случае, уже нет перевеса.
Но ведь и после 19. ®дЗ белые получают не так уже много, а позиция обещала большее. Не были ли допущены ошибки раньше?
Здесь белые сыграли 16. Bb5 и после 16...а6 перебросили ладью на h5. Может быть, этот маневр не лучший?
Анализ показывает, что сильнее было 16. ДГ4 еб (хуже
16...#с6 17. Ш : с6+ Ьс 18. Де4 Д d7 19. Bb7 с опасными угрозами) 17. ДдЗ, и после 13...0—0 18. ®е4 f5 19. Wd5+ белые отыгрывают пешку, сохраняя давление.
В примечании к 13-му ходу черных я указал на ход 14. ДЬ2 и объяснил, почему я так не сыграл. А если изучить позицию конкретнее?
Итак, 14. ДЬ2 &d7 15. Де4. Теперь ответ 15...Дсб приводит после 16. Д : с6+ Ьс 17. Wf3 или
17. 	®д4 к подавляющему перевесу белых. Совсем плохо и
15...Шс8 16. Д : д7! Д : д7 17. Д : Ь7 Wd8 18. Д : а8 Ш : а8 19. #d6 #d8 20. Bb8 Дс8 21. #с5.
А на 15...Шс7 очень сильно 16. Sell, например: 16...Дс6 17. Де5! ®с8 18. #f3 с угрозой 19. В : Ь7!.
Теперь уже можно дать более объективную оценку игре партнеров. Удачно пожертвовав в дебюте пешку, белые неважно ориентировались в «стратегии атаки», несколько раз избирали не лучшие пути развития инициативы, рискуя остаться у разбитого корыта. А черные играли порой излишне смело. Вследствие этого они сначала поставили себя в опасное положение, приняв жертву пешки, а затем, уже почти отразив атаку, все же потерпели неудачу, неосторожно ослабив свою позицию ходом
20...д5.


Сомнения комментатора 75
Почему же вначале партия получила иную оценку? Ошибки в примечаниях? Нет, мы ведь не опровергли ни одного варианта. Все дело лишь в неправильно расставленных акцентах. Великое дело — эти акценты! С их помощью, ничего не меняя в вариантах, можно доказать, что партия была интересной, и что партия была неинтересной, что ошибок было
много, и что ошибок почти не было...
Поэтому, если вы хотите получить полное представление об изучаемой партии, проверяйте и перепроверяйте доводы комментаторов. Особенно внимательны будьте к малозаметным, «проходным» рекомендациям, вроде тех, которые нам удалось расшифровать в данном случае.


Артур Юсупов КАК ИГРАТЬ ЧЕРНЫМИ
Успех шахматиста в соревновании зачастую зависит от его турнирной стратегии (при выборе которой обязательно нужно учитывать собственное состояние, подготовленность, спортивную форму) и избираемой им на каждую конкретную партию тактики, которая может меняться в зависимости от силы и стиля игры противника.
К моему удивлению, результат, показанный мною на Всемирной шахматной Олимпиаде (Дубай 1986) оказался значительно выше, чем я ожидал. Думаю, что успешному выступлению способствовали две причины.
Первая: я трезво оценил собственное состояние, которое не было идеальным, и избрал оптимальную турнирную стратегию. Понимая, что вести сложную борьбу будет нелегко и вероятность неудач велика, старался играть попроще, используя преимущество в классе — в команде я играл на третьей и четвертой досках. Не раз удавалось выигрывать простые позиции — поддерживая минимальное напряжение, я стремился вынудить противника ошибиться.
И вторая: мне легче было играть черными, так как здесь у меня более отработан дебютный репертуар, а отсутствие излишних дебютных амбиций соответствовало той стратегии, которую я наметил.
Ну и, конечно, сыграло свою роль везение. Иначе трудно объяснить результат — 10 из 12, причем девять партий я провел черными и с достаточно сильными соперниками.
Следующая партия была сыграна в матче СССР — Болгария.
Инкев — Юсупов
Олимпиада, Дубай 1986 Ферзевый гамбит
1. 	d2—d4 d7—d5
Положение, в котором оказалась наша команда, обязывало играть на выигрыш в каждой партии независимо от силы соперника и цвета фигур. Но как добиться успеха, играя черными с опытным противником? Самой естественной выглядит попытка завязать максимально сложную игру. В этой связи выбор мною дебюта на первый взгляд может быть подвергнут критике: в ферзевом гамбите белым легко упростить положение. Однако, обсудив все «за» и «против» вместе с капитаном команды Ефимом Геллером, мы пришли к выводу, что в простой ситуации я скорее смогу использовать свои сильные стороны и вынудить соперника ошибаться. Важно спокойно вести борьбу, не соглашаться на ничью и искать шансы на победу в любой позиции.
2. с2—с4 е7—еб
3. —f3 с7—сб
4. £>Ы — сЗ %д8—(6
5. с4 : d5 еб : d5


Как играть черными? 77
В этой редакции карлсбад- ский вариант безобиден для черных, так как они имеют возможность вывести слона на f5.
6. Wdl—с2 Af8—е7
7. Дс1—д5 д7—дб
8. Дд5 : f6 Де7 : f6
9. е2—еЗ ±с8—15
10. ДП—d3 Af5 : d3
11. #с2 : d3 £}Ь8—d7
Серьезного внимания заслуживал план, который любит проводить в схожих позициях Гарри Каспаров: 0—0, Шс16,
®d7, Had8, чтобы на стандартный выпад Ь2—Ь4—Ь5 иметь контрудар сб—с5.
12. 0—0
Возможно, точнее немедленное 12. Ь4.
12. ... ДГ6—е7!?
13. Hal — Ы а7—аб
14. а2—аЗ 0—0
15. ®d3—с2
Белые стараются действовать максимально надежно. На
15. Ь4 их смущало 15...аЬ 16. ab НаЗ.
15. ... Де7—d6 Одна из возможных реакций
на атаку пешечного меньшинства — встречное продвижение Ь7—Ь5. Однако как при 15...Ие8
16. Ь4 ab 17. ab Ь5, так и при продолжении в партии (в случае 17...Ь5) лучшую игру белым обещает 18. е4. Возможно было
15...f5, но ослаблять позицию рокировки не хотелось.
16. Ь2—Ь4 аб : Ь4 При 16...®Ь6 приходилось
опасаться ответа 17. Ьа.
17. аЗ : Ь4 ®d7—Ь6
18. Ь4—Ь5?!
Следовало проявить большую осторожность и сыграть
18. 	®d2. После 18...®с7 19. дЗ НаЗ 20. ПЬЗ возникала примерно равная позиция. Сейчас же черные получают более приятную игру.
18. ... ®Ь6—с4
19. Sbl-al
Опасно для белых 19. Ьс ®аЗ
20. 	#d3 ® : Ы 21. cb из-за
21...НаЗ 22. Н : Ы #а5 23. Bel Hb8.
19. ... Ш8— с7
Цель хода — воспрепятствовать маневру ®d2 и подготовить взятие ферзем на сб.
20. Ь5 : сб
Венцислав Инкев идет навстречу замыслу соперника. Другие возможности здесь —
20. 	дЗ и 20. #d3.
20. 	... Шс7 : сб!?
Теперь угрожает движение пешки «Ь».
21. 	еЗ—е4?
Правильно 21. ШЪЗ Hfc8 22. П : а8 (защищаясь от 22...П : а1
23. 	П : а1 ® : еЗ) 22..Ж : а8 23. ®Ь5!, и черным очень сложно развивать инициативу. Для болгарского шахматиста ход 20... Ш : сб оказался неожиданным,


78_ Артур Юсупов^
и он не сумел хладнокровно отреагировать на изменившуюся обстановку.
21. ... Ва8 : al
22. Bll : al ^с4—Ь6!
23. ®с2—ЬЗ 118—с8
24. €}сЗ—е2!?
Если 24. Ф : d5 ® : d5 25. ed, то 25...#с1 + ! 26. #dl Шс4 27. ВЫ Ш : d5 28. ШЗ Ь5!, и чер- ные добиваются заметного преимущества.
Интересной жертвой пешки Инкев пытается осложнить игру.
24. . . . d5 : е4
25. д5 Вс8—с7
Слабее 25...^с4? ввиду 26.
#ЬЗ! Ь5 27. d5! и 28. &е4.
26. Ь2—Ь4?
Больше шансов на успешную защиту оставляло 26. ® : f7! й : П 27. Жс1, хотя и в этом случае после 27...Д : Ь2+ 28. Ф : h2 #d6-f на стороне черных явный перевес.
26. . . . ®Ь6—с4
Отразив угрозу 27. ® : П, черные полностью скоординировали свои силы. Отчаянная попытка Инкева замутить воду легко опровергается.
27о ШЬЗ—h3 h7—h6
28» h4—h5 #c6~d5
Самое надежное продолжение. Если 28...hgf то 29. Йа8 + Af8 30. h6 f5 31, Ь7+ й : h7 32. й : f8+ Ф : f8 33. Ш : h7f и у белых могли появиться контршансы.
29. Ва1—а8+
Упорнее 29. f4.
29. ... Фд8—д7
30. h5 : дб #d5 : д5
31. дб : 17 Фд7 : Г7!
На 31...В : f7 белые имели
ответ 32. Шс8.
32. d4—d5 Шд5 : d5
33. ^е2—d4 ®с4—Ь6
Проще всего. Дальнейшие материальные потери неизбежны.
34. ШЬЗ : h6 £>Ь6 : а8
35. #h6—Ь7+ Ф17—е8
Белые сдались.


ЧАСТЬ III


Артур Юсупов, Марк Дворецкий О ТЕХНИКЕ РАБОТЫ НАД СВОИМИ И ЧУЖИМИ ПАРТИЯМИ
А. Юсупов
Поговорим о том, как следует изучать партии, классические или свои, о некоторых приемах, позволяющих извлечь из такой работы максимальную пользу.
Нельзя стать настоящим шахматистом без серьезного изучения шахматной классики, точно так же, как невозможно себе представить, скажем, писателя или поэта, не читавшего Шекспира, или художника, не видевшего картин Рембрандта.
Даже беглый просмотр классических партий дает очень много для улучшения позиционного понимания. Ведь большие шахматисты владели в совершенстве общими принципами стратегии, умело расставляли свои фигуры. По их партиям можно изучать типичные шахматные позиции, стандартные планы, типовые приемы игры. То есть, классика — серьезное подспорье в овладении искусством ведения борьбы в миттельшпиле.
Помните, мы разбирали мою партию с Анатолием Карповым и я обратил ваше внимание на его подход к принятию решений, на его профилактическое восприятие позиции. Изучая партии выдающихся шахматистов, вы видите, как они мыслят, как решают сложные проблемы, какими психологическими приемами пользуются. Это тоже весьма существенная для
вашего совершенствования информация.
Старайтесь сконцентрировать свое внимание на наиболее сильных аспектах творчества того выдающегося шахматиста, партии которого вы выбрали для изучения. Например, знакомясь с творчеством Тиграна Петросяна, надо главное внимание обратить на то, как Петросян профилактически воспринимал позицию, как он боролся с замыслами противника. Такая работа особенно полезна шахматистам, у которых данная сторона игры является их самым уязвимым местом. При изучении партий и комментариев Александра Алехина нужен совсем другой подход. Очень интересно проследить, как логично и конкретно Алехин оценивает позицию и выбирает план, с какой неумолимой последовательностью и колоссальной энергией он свои планы осуществляет.
Несколько слов о приемах, которые полезно использовать при изучении партий. Вы можете поиграть в «угадайку». Разыграв дебют, прикройте последующий текст в книжке листком бумаги и попробуйте угадывать ходы, сделанные гроссмейстером. Сопоставляя свое интуитивное восприятие позиции с решениями большого шахматиста, вы развиваете интуицию, чувство позиции. Таким приемом пользовался, скажем, Арон Нимцович.
6 7-282


82 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
Другой прием. Вы видите диаграмму или большое примечание. Ясно, что тут кроется серьезная, содержательная проблема, был сделан (или упущен) неожиданный и трудный ход. Вы можете, углубившись в позицию, попробовать самостоятельно решить эту задачу, а затем сверить свои выводы с комментарием к партии.
Третий, мне кажется, очень полезный прием работы. Вы посмотрели партию и какой-то момент произвел на вас впечатление, показался интересным и поучительным. Сделайте «позиционную картинку» на эту тему. На отдельном листочке бумаги нарисуйте диаграмму и вкратце опишите, почему позиция показалась вам интересной, что в ней любопытного. Оставьте поля для возможных в будущем добавлений или уточнений. Добавляйте на тот же листок новые примеры лишь тогда, когда они близко перекликаются с уже имеющимися.
Партия, которую мы сейчас посмотрим, игралась совсем недавно — лишь немногим более сотни лет назад. Почему я выбрал именно поединок между Цукертортом и Блэкберном? Это одна из красивейших партий в истории шахмат, в ней была осуществлена замечательная комбинация. Иоганн Цу- керторт — соперник Вильгельма Стейница в первом матче на первенство мира — был разносторонним шахматистом. Особенно изобретательно он атаковал, но умело действовал и позиционно.
Цукерторт — Блэкберн
Лондон 1983
Дебют ферзевых пешек
1. с2—с4 е7—еб
2. е2—еЗ &g8—f6
3. —f3 Ь7—Ь6
4. ifl—е2 Дс8—Ь7
5. 0—0
В 1883 году дебют разыгрывали без больших претензий — просто разумно развивали фигуры. Но я хочу обратить ваше внимание на следующие ходы Джозефа Блэкберна. Он нашел удачную расстановку фигур.
5. . . . d7—d5
6. d2—d4 Af8—d6
Расположение фигур, конечно, дело вкуса. Можно играть и иначе, например, 6...dc, 6...Де7,
6...®bd7, 6...с5. Но лично мне больше план, избранный Блэкберном. Позднее в аналогичных ситуациях так действовали и Александр Алехин, и Акиба Рубинштейн.
7. ®Ы — сЗ 0—0
8. Ь2—ЬЗ
Цукерторт завершает развитие, развивая слона на Ь2.
8. о . . ®Ь8—d7
Вот расстановка, о которой я
говорил. Активные слоны Ь7 и d6 нацелены на королевский фланг. Их раньше называли «слонами Горвица» (немецкий мастер 19-го века Бернхард Горвиц любил так расставлять своих слонов). В дальнейшем черные мечтают сыграть ®е4, f7—f5, затем перебросить
ферзя или ладью через поле f6 для атаки на короля.
9. Дс1—Ь2


О технике работы над своими и чужими партиями 83
Черные могут сейчас избрать
9...с5 или 9...®е4, но я бы предпочел 9...аб, чтобы предотвратить ®Ь5. Слон на d6 — очень сильная фигура и белые мечтают поменять его на коня сЗ. Конечно, выпад ®Ь5 не всегда эффективен. Слон может отойти на е7, потом следует а7—аб и получается то же самое. Но если ладья или ферзь белых уже заняли линию «с», то слону уже не отступить ввиду слабости пункта с7. Поэтому в такого рода положениях ход а7—аб является хорошим профилактическим приемом.
А вот Блэкберн недооценил угрозу ®Ь5.
9. 	. . . WdS—е7?!
10. ®сЗ—Ь5 ®f6—е4
11. ®Ь5 : d6 с7 : d6
Видите, как изменилась позиция? У черных слегка испортилась пешечная структура, белые получили преимущество двух слонов. Коня е4 они разменяют или выгонят ходом f2— f3. Положение белых предпочтительнее.
6*
Вернемся чуть назад. Мне кажется, ситуация перед 9-м ходом черных достаточно любопытна. Здесь можно было бы нарисовать позиционную картинку на тему профилактических ходов, внимания к угрозам противника. Возьмите лист бумаги, озаглавьте его, скажем, «Внимание к возможностям противника». Нарисуйте диаграмму. Над ней напишите «Цу- керторт — Блэкберн (Лондон, 1883)»; внизу — «ход черных» (или «после 9. ДЬ2»). На правой стороне листа оставьте место для возможных будущих замечаний. Далее можно отметить, что в партии черные неаккуратно сыграли 9...Ше7, допустив размен слона d6 на коня сЗ. Следовало предварительно защитить поле Ь5 типичным для подобных положений ходом
9...аб.
В принципе, вы можете записать любые свои комментарии, любые рассуждения на данную тему. Если позднее вам встретится новый интересный и похожий по идее пример, добавьте его на тот же лист. В итоге у вас подбирается коллекция поучительных позиций на самые разные темы. При этом они надежно врезаются в память, расширяя и закрепляя ваш позиционный арсенал.
Теперь снова вернемся к партии. Итак, благодаря неточности Блэкберна, белые добились небольшого преимущества.
12. —d2 £\d7—f6
Если 12...f5, то после 13. cd Д : d5 14. f3 белые постепенно


84 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
подготовили бы еЗ—е4. Но полагаю, размен 12...® : d2 лучше, чем ход в партии.
А сейчас предлагаю на некоторое время задуматься над позицией.
Недавно мы обсуждали эту партию с Дворецким и он обратил внимание на ход 13. ®Ы!. Сто лет назад, конечно, так в шахматы не играли. Этот позиционный прием — нестандартное уклонение от размена — появился намного позднее. Марк Израилевич легко нашел сильнейший ход потому, что он уже изучал такие ситуации, даже написал на эту тему статью «Лишняя» фигура».
И здесь я тоже сделал бы позиционную картинку. Прокомментировать данную ситуацию можно примерно так:
«Заслуживает внимания неожиданное 13. ®Ь1. Уклоняясь от размена, белые имеют в виду путем 14. f3 оттеснить коня с е4, затем сыграть ®сЗ, подготавливая еЗ—е4. В этом случае они сохраняют больше фигур на доске, что выгодно стороне,
имеющей преимущество в пространстве».
Сходные ситуации иногда встречаются в английском начале или в голландской защите, в системе «каменная стена».
Дополнительный нюанс — при случае появляется ход ДаЗ, что важно, скажем, в варианте
13. 	®Ы е5 14. f3 ®g5 15. de de
16. 	ДаЗ с выигрышем качества.
В партии белые сыграли проще, допустили размен коней и тем самым уменьшили свое позиционное преимущество.
13. f2—f3 ®е4 : d2
14. #dl : d2 d5 : c4
Возможное решение, хотя некоторые критиковали Блэкберна за этот ход. А чем бы вы взяли на с4?
Пешка на с4 слабенькая, поэтому взятие слоном выглядит более естественным. Тем самым мы убеждаемся, что вместо 14...dc заслуживало пристального внимания 14...Да6.
15. Де2 : с4 d6—d5
16. Дс4—d3
Теперь нужно занять ладьей открытую линию. Вопрос в том, какой ладьей?
Если сыграть 16...йас8, то надо считаться с ответом а2—а4!. Появляется угроза ДаЗ, а также серьезный план наступления на ферзевом фланге а4—а5.
16. ... Bf8—с8
17. Bal— el
У белых имелся выбор. Можно было бы подумать и над планом игры на ферзевом фланге, над 17. а4. Но 17. Uael выглядит очень естественно,


О технике работы над своими и чужими партиями 85
натурально, а Цукерторт в позиционном плане был шахматист естественный, делал такие здоровые ходы.
Теперь предлагаю вам немного поразмыслить над позицией и принять решение за черных.
Да, вы попали в точку, если предложили ход 17...а5!. Сейчас ситуация для черных небезопасна. Их слон Ь7 пассивен, у белых преимущество двух слонов, реальная перспектива наступления в центре еЗ—е4. Если сыграть беспланово, бездумно, то можно остаться без контригры и попасть в трудную позицию.
Ходом а7—а5 (который на самом деле не был сделан в партии) черные преследуют сразу несколько целей. Появляются три перспективные возможности : контригра на ферзевом
фланге а5—а4, размен белопольных слонов Даб и при случае — выпад #Ь4.
Скорее всего белые боролись бы с аб—а4 путем 18. а4. Тогда черные меняли белопольных слонов и получали вполне до¬
статочную контригру, вряд ли проиграли бы партию. С доски уходила очень активная белая фигура, к тому же ослаблялось поле с2, что усиливало угрозу сдвоения черных ладей по линии «с».
После того, как мы нашли ход 17...а5!, становится ясно, что если уж белые выбрали план игры в центре, они должны были проводить его путем
17. 	#е2! (вместо 17. Sael). Ферзь с поля е2 не только помо- гает сыграть еЗ—е4, но и мешает черным разменять белопольных слонов.
На эту тему также можно подготовить позиционную картинку (вы уже поняли, наверное, как это делается). Заголовок — «размен фигур». Часто бывает очень важно понять, какие фигуры должны быть разменены, или наоборот, какие менять не следует. Такой вывод может оказаться ключом к позиции, помогает определить правильный план.
Блэкберн сыграл шаблонно. Он увидел, что открыта линия и начал по ней сдваивать ладьи.
17. 	... Пс8—с7
' 18. еЗ—е4 На8—с8
Многие шахматисты так бы, вероятно, и поступили — сдвоились бы ладьями, а уж затем стали думать, что делать дальше. Но делать-то, в общем, нечего — поля вторжения по линии «с» надежно контролируются белыми слонами. Тем не менее, кое-какие тактические возможности, связанные со вторжением на с2, у черных еще остаются. Вот, при случае


86 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
есть идея Даб, хоть и не видно, как ее подготовить.
19. е4—еб ®f6—е8
20. f3—f4
Логичное развитие плана белых. Они увеличивают свой пространственный перевес, готовят атаку на короля. А что бы вы здесь предложили за черных?
Допускать f4—f 5 крайне
опасно. Значит, приходится выбирать между 20...дб и 20...f5. Последнее продолжение представляется более обоснованным.
20. ... д7—дб
К этому ходу Цукерторт в турнирном сборнике поставил вопросительный знак и дал совершенно справедливое примечание: «Конечно, черным необходимо остановить наступление белой пешки «f», но, принимая во внимание, что ходом в партии черные ослабляют позицию короля, не приобретая взамен никаких выгод, наверное, лучше было прямо сыграть П—f5». Да, двигать пешки от короля нужно очень осторожно.
После 20...f5! 21. ef : f6 у черных появилась бы контригра, связанная с ®е4.
21. lei—еЗ
(см. диаграмму)
Если теперь 21...®д7, белые продолжили бы наступление посредством 22. q4.
21. 	... f7—f5
Немножко непоследовательно, но так случается часто: сначала сделал один ход, потом понял, что надо играть по-другому.
Попробуйте теперь некоторое время подумать, углубиться в позицию, предугадать дальнейшее течение борьбы.
Из каких соображений вы выбрали 22. ef? Да, конечно, это самый напрашивающийся ход. При двух слонах естественно вскрывать игру, появляется надежда, что и слон Ь2 как-нибудь включится в атаку. Однако необходимо учитывать контригру, которая может при случае вспыхнуть после ®f6—е4, так что ход 22. ef должен быть точно рассчитан.
Можно было бы сыграть и спокойнее: h2—h3 и g2—g4. Но тогда очень трудно, если вообще возможно, пробить позицию черных.
22. еб : f6!
Начало красивейшей комбинации.
22. 	... ®е8 : f6
Если бы черные предвидели замысел Цукерторта, они предпочли бы 22...Ш : f6 в надежде как-то упереться, скажем, после 23. We\ ®д7. Белые развивали бы инициативу ходом д2—д4, продолжали бы атаку,


О технике работы над своими и чужими партиями 87
но позиция черных оставалась еще достаточно прочной. Однако Блэкберну захотелось сыграть активнее, тем более, что он, видимо, уже заметил контригру, связанную с 25...Вс2.
Как действовать белым теперь? Тут уж никак не обойтись общими рассуждениями. Нужно посчитать варианты, найти идею, которую Цукер- торт осуществил.
23. 	f4—f5
Этот ход произвел очень сильное впечатление на комментировавшего партию Стей- ница, первого чемпиона мира, который назвал его «началом замечательной концепции грандиозного масштаба».
23. ... £\f6—е4
А что еще делать?
24. Ad3 : е4 d5 : е4
Бросается в глаза, безусловно, идейный ход — 25. d5. В позициях с разноцветными слонами материальное преимущество не имеет большого значения, а имеет значение активность слона. Ходом d4—d5 белые вскрывают для слона Ь2 большую диагональ, грозят Wd4, в
общем, это очень интересное продолжение. Но проверим его конкретно: 25. d5 Вс2 26. #d4 е5, после размена на е5 — Д : d5, и у черных все шансы на ничью. Значит, надо поискать, есть ли другие возможности в позиции.
Вероятно, Цукерторт их уже предвидел, играя 22. ef, очень может быть. Он был на редкость изобретательным шахматистом и наверняка нашел идею комбинации заранее.
25. 	f5 : дб!
Понятно, слабее 25. f6, потому что черным дается передышка: они играют 25...®f7 26. ВсЗ Ad5, получая реальные шансы на ничью. Ход в партии, вскрывающий позицию, самый энергичный. Теперь неудачно 25...hg потому что очень неприятно 26. ВдЗ (26...Шд7 27. d5, и если
27...Вс2, то 28. Ш : с2).
25. ... Вс7—с2
26. дб : Ь7+ Фд8—Ь8
Типичный прием в защите —
король прячется за пешку. Понятно, плохо 26...Ф : h7 27. Bh3 + и 28. #h6.
27. d4—d5+ еб—e5
28. ®d2—Ь4!!


88 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
Наверное, здесь можно и прервать расчет — чувствуется, что у белых опаснейшая атака, достаточная по крайней мере для ничьей. Но все же давайте, досчитаем до конца вариант
28...® : Ь4 29. к : е5+ Ф : Ь7. Белые играют 30.Bh3+ Фдб
31.йд3 + Ф116 32.Sf6 + , затем Bf5(f7) + и Af4+. Видите матовую конструкцию? Это идея комбинации. Три белые фигуры матуют с непрерывными шахами.
На 28...#д7 или 28...#д5 решает 29. ВдЗ.
28. ... Ис8—сб
Сейчас уже очевидно, позиция белых выиграна и, вероятно, не одним способом. Помимо эффектного пути к победе, который избрал Цукерторт, я вижу и другой выигрыш.
29. Hfl—f8+!
Очень красивое отвлечение. Если 29...# : f8, то следует 30. к : е5+ Ф : h7 31. W : е4+ ФЬ6
32. 	ЙЬЗ + , и мат в несколько ходов. Стейниц дает здесь такое примечание: «Предыдущие ходы и только что сделанный ход белых составляют одну из величайших комбинаций, может быть самую красивую из всех, которые когда- либо были созданы на шахматной доске. Не хватает слов, чтобы выразить наше восхищение высоким мастерством, с которым Цукерторт провел эту партию.»
Стейниц все время соперничал с Цукертортом, но он искренне любит шахматы, восхищается красивыми идеями и отдает должное своему сопер¬
нику. Пример, достойный подражания!
Однако решает и менее эстетичный ход 29. # : е4, правда, с чуть более сложными вариантами. Если 29..Ж : Ь2, то уже теперь 30. Bf8 + ! # : f8 31. # : еб-f Ф : hi (31...#g7 32. #e8 + Ф : h7 33. Hh3+ #h6 34. #17 + ) и здесь проще всего 32. #h5+ Фд7 33. ЖдЗ+ ФГб 34. Bf3+ Фе7 35. #е5+ с выигрышем ферзя.
В подобных случаях надо выбирать один ход, который больше нравится и досчитывать его до конца.
29. ... ФЬ8 : Ь7
30. #Ь4 : е4+ ФЬ7—д7
31. кЪ2 : е5+
Здесь уже идет добивание, но красивое. Надо отдать должное эстетическому чувству Цу- керторта.
31. ... Фд7—f8
32. ке5—д7+
Симпатичный удар.
32. ... ФГ8—д8
33. #е4:е7
Черные сдались.
М. Дворецкий
Вы только что посмотрели замечательную классическую партию и выделили в ней несколько интересных в стратегическом отношении ситуаций. Позиционные картинки, которые можно было сделать, носят, так сказать, чисто шахматный характер (все они связаны с проблемой размена фигур). Очень важно осваивать типичные приемы позиционной игры. В арсенале любого сильного шахматиста имеется ог¬


О технике работы над своими и чужими партиями 89
ромный запас таких приемов, как общеизвестных, так и тонких, редко встречающихся.
Но позиционные картинки можно делать не только на чисто шахматные темы. В шахматы играет человек, он думает, ищет, борется. У него что-то получается, что-то он интересное находит, но порой ошибается, что-то ему не удается. Причем не удается не только ввиду нехватки чисто шахматных знаний, но зачастую из-за недостатков характера, из-за ошибок в обдумывании ходов, в подходе к позиции, в принятии решений. Уметь анализировать свое мышление, вырабатывать рациональные приемы обдумывания, определять, что стоит за допущенными ошибками, и, наоборот, отмечать твор-ческие удачи — понятно, все это не менее важно, чем осваивать чисто шахматные тонкости.
Примеры, которые я вам хочу показать, связаны с анализом собственных действий, анализом не чисто шахматным, а, так сказать, шахматно-психологическим. Все они взяты из партий Сергея Долматова, который проделал такую работу в период 1977—80 г. Ему тогда надо было окрепнуть в позиционной игре, он выписывал позиционные картинки и отмечал при этом не только чисто шахматные моменты, но и психологический аспект принятия решений, приемы обдумывания хода.
Недавно я снова просмотрел тетрадку Сережи Долматова
(вообще-то, лучше было бы использовать не тетрадь, а отдельные листы — «карточки»). Мне было очень интересно вспомнить, как он тогда работал над собой. Надо сказать, что Сергей был уже достаточно сильным игроком. В 1978 году он стал чемпионом мира среди юношей, через год выиграл 1 -ю лигу чемпионата СССР. Но и для шахматиста того уровня, на который вышел Долматов, работа с позиционными картинками оказалась продуктивной, способствовала росту его мастерства. Ему было что отметить, находились недостатки в игре, от которых он хотел бы избавиться. Примеры его анализа собственного творчества я сейчас покажу.
В конце 1977 года Долматов не сумел выиграть юношеский чемпионат Европы, он разделил
1—3 место, по коэффициенту был вторым. Этот турнир выявил некоторые его недостатки, в частности, нехватку уверенности в себе, некоторую пассивность в игре. Ранее мы много работали над стратегией, техникой. Сергей увлекся позиционной игрой и стал избегать риска, отдавал предпочтение чисто техническим методам борьбы. После чемпионата Европы мы с ним занялись активизацией игры, укреплением боевых качеств. В результате Сережа стал действовать значительно агрессивнее и изобретательнее, что и помогло ему уверенно победить в чемпионате мира среди юношей. Но, анализируя свое творчество даже в


90 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
этом успешном для него турнире, он находил у себя следы старой болезни.
Партия, с которой мы начнем, игралась на старте чемпионата мира. Первая картинка, которую нарисовал Сергей, связана с позицией, получившейся сразу же по выходу из дебюта.
Кхакпур — Долматов
Грац 1978 Сицилиане кая защита
1. 	е4 с5 2. £lf3 еб 3. сЗ d5 4. ed # : d5 5. d4 £}f6 6. Ad3 Де7 7. 0—0 0—0 8. We2 cd 9. cd £lc6 10. Bdl £lb4 11. ^\c3 #d6 12. Abl.
12..JI,d7. Нормальный разви- вающий ход. Но не сильнее ли
12...Ь6, пытаясь расположить слона активнее, захватить большую диагональ? Что тут может смущать черных? Конечно,
13.®е4 — как бы случайно не остаться без ладьи. Пугаемся мы этого хода или нет? Находим контрудар 13...Даб!. Любые размены к выгоде черных, так что пугаться не стоит.
Долматов нарисовал диаграмму, написал, что вместо
12...Дс17 лучше было развить слона на большую диагональ (это пока чисто шахматная оценка). Он прокомментировал случившееся следующим образом:
«Я знал, что сильнейшее в этой позиции 12...Ь6, но во время партии вдруг испугался
13. 	fae4, хотя и нашел ответ
13...ка6/, то-есть, я испугался призрака.»
Любопытно: если бы Сергей не нашел промежуточного хода Даб, решил, что 12...Ь6 опровергается, можно было бы расценить этот эпизод, как тактический промах. Но ведь он все видел и тем не менее испугался — тут уже получается совсем другая картина. Пугаться надо более реальных вещей. Если видишь хорошую идею и она проходит — зачем же тогда бояться!
Ошибки в обдумывании хода редко бывают случайными, они дают повод для размышлений, за ними обычно что-то стоит. Например, неуверенность в своих силах — когда вы опасаетесь уже не конкретных угроз, а просто на всякий случай излишне осторожничаете. Это серьезный недостаток, он в шахматах страшно мешает. Успехи приходят чаще всего к агрессивным, уверенным в себе шахматистам.
Иногда осторожная игра является следствием соответствующего настроя на партию. Например, вам важно не проиграть, ничья по турнирному


О технике работы над своими и чужими партиями 91
положению вполне устраивает и вы решаете действовать понадежнее. Такой внутренний настрой корректирует ваше поведение в течении всей партии. Где-то надо сыграть активно, а из-за настроя на прочность, на надежность вы сами себя ограничиваете.
Если по турнирному положению обязательно надо добиться ничьей, то прямолинейная игра на ничью — грубейшая ошибка. В таких случаях шахматист проигрывает почти всегда, если, конечно, у него умный и опытный противник. Нет ничего хуже, чем бороться за ничью с первых же ходов. Если вам важно не проиграть — ни о какой ничьей не думайте, действуйте нормально, активно. Вспомнить о требуемом исходе вы имеете право лишь в определенные редкие моменты — например, если противник сам предложит ничью, или если появляется возможность форсировать мертво ничейное положение — иными словами, лишь один—два раза в ходе партии.
Конечно, настрой на осторожность не обязательно ухудшает качество игры. Благодаря ему иногда вы обезвреживаете скрытые замыслы противника, которые в иных обстоятельствах могли бы и проглядеть. То есть осторожный настрой может помочь и может подвести, иногда и то и другое случается по ходу одной партии. Именно такой случай мы сейчас увидим.
На старте чемпионата мира, когда состоялась партия с иран¬
ским шахматистом Кхакпуром, Сергей еще не разыгрался, был не вполне в себе уверен, излишне скован и осторожен. Рассмотрим позицию, возникшую в миттельшпиле той же партии.
Ход черных. Как они стоят? Хорошо, конечно. У нас все- таки в шахматы играют лучше чем в Иране — неудивительно, что Долматов переиграл соперника. Тут он снова нарисовал диаграмму, поставил восклицательный знак к своему ходу
22...Bd7! и дал следующий комментарий:
«Здесь я разгадал замысел противника и сделал сильнейший ход. Слабее напрашивающееся 22...Wb6 из-за 23. We5! Ш : Ь2? 24. д4!, и белые побеждают. Раньше я бы такой ход, как
24. 	д4, просмотрел, так как всегда боялся резко двигать пешки от короля.»
Мы видим: осторожный настрой на игру в данном случае заставил Сережу внимательно отнестись к возможностям соперника, помог обнаружить скрытую ловушку.


92 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
Обратите внимание на последнюю фразу примечания Долматова — она отражает удовольствие видеть результат проделанной им тренировочной работы. Раньше такие ходы, как 24. д4 не входили в его шахматный репертуар, трудно ему давались. Потренировавшись в активной игре, динамике, поиске необычных решений, Сережа почувствовал, что теперь способен без труда находить подобные идеи.
Посмотрите третий эпизод из той же партии.
Примечание Долматова к сделанному им ходу 25...ШЬ5?: «Опять я видел сильнейшее продолжение: 25...fae4 26. ШеЗ Ш ; Ъ2 27. Д : еб W : f2+ 28. W : f2 ® : f2, но не заметил, что в конце варианта у меня будет лишняя пешка — мне по- чему-то показалось, что пешек будет поровну.»
На первый взгляд допущена чисто конкретная ошибка, но, думаю, она не случайна. Когда шахматист настроен на осторожную игру, ему не хочется принимать резкие решения,
обострять ситуацию, комбинировать. Он подсознательно ищет не подтверждение возникшей у него идеи, а ее опровержение, чтобы остаться в русле желательного для него спокойного маневрирования. И потому легко уговаривает себя реальными, а порой, как в данном случае, иллюзорными доводами. Иллюзии возникают, как правило, лишь в одну сторону.
Наоборот, у шахматиста со сверхагрессивным настроем возникают обычно прямо противоположные иллюзии.
Позиционные картинки (правильнее в данном случае сказать — психологические картинки), связанные с рассмотренными нами тремя эпизодами из одной партии, я поместил на одном листе, поскольку они перекликаются между собой, показывают нам различные последствия одного и того же психологического состояния шахматиста. На этот же лист я добавил описание еще одного случая, происшедшего с Сергеем на том же юношеском чемпионате мира.
Юсупов — Долматов
Грац 1978
(см. диаграмму)
Ход белых. Партия игралась в середине турнира, Юсупов в тот момент отставал от Сергея на пол-очка. В первой половине партии у белых было большое преимущество. Долматов упорно защищался и сумел отбиться. Опять приведу его комментарий.


О технике работы над своими и чужими партиями 93
«В этой позиции я принял самое неудачное решение на турнире: предложил ничью,
хотя у черных хорошие шансы на победу. Учитывая недостаток времени у соперника, эти шансы вполне могли превратиться в очко. Проведя изнурительную защиту в первой половине партии, я не смог перестроиться и начать играть на выигрыш. Я понимал, что моя позиция не хуже, а то, что она лучше, мне как-то не пришло в голову.»
Сначала о чисто шахматной оценке ситуации. Долматов совершенно прав. При разноцветных слонах в миттельшпиле очень важно, у кого инициатива, кто атакует. Ясно, что черные стоят активнее. Их слон давит на пункт f2, слон белых упирается в свою же пешку d5. Блокированная пешка на поле цвета своего слона резко ограничивает его активность — это очень серьезный позиционный недостаток в миттельшпиле с разноцветными слонами.
Теперь о психологической стороне дела. Переход от худшей позиции к лучшей зачастую оказывается трудным для обоих партнеров. Тот, кто имел преимущество, порой не понимает в полной мере, что ситуация переменилась, не чувствует опасность. Вместо того, чтобы пока не поздно удовлетвориться равенством, где-то зафиксировать ничью, он по инерции продолжает играть на выигрыш и ухудшает свою позицию. Наоборот, шахматист, долгое время ведущий трудную оборону, нередко продолжает защищаться даже тогда, когда у него появляются реальные шансы на победу. Это типичная психологическая ошибка, и очень хорошо, если вы научитесь подмечать подобные ошибки в своих действиях. Если вы будете так же честно, искренне анализировать свою игру, как это делал Долматов, то с большой вероятностью вы в будущем избежите повторения тех же самых ошибок.
В целом Долматов превосходно провел чемпионат мира 1978 года, победил с очень высоким результатом 10,5 очков из 13 возможных, выиграл несколько красивых партий. Но, как видите, даже в лучших турнирах у шахматиста обязательно случаются трудные минуты, приступы неуверенности, просмотры; очень важно проскакивать их с минимальными потерями.
В шахматы играют совершенно разные люди, с различным складом мышления, различным характером, темпера¬


94 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
ментом. Долматов весьма эмоционален, избыток эмоций зачастую захлестывает его и мешает объективной оценке ситуации. У него случаются значительные перепады настроения. Я показал примеры, когда он не был уверен в себе, в чем-то напрасно сомневался, чего-то испугался. А сейчас познакомлю вас с прямо противоположными случаями.
Сразу же после чемпионата мира 1978 года мы с Сергеем вместе приняли участие в турнире, посвященном памяти замечательного тренера Вахтанга Ильича Карселадзе и разделили в нем первое место.
Эстрин — Долматов
Кутаиси 1978
Белые только что побили черного слона: 17. М, : дб. Чем бы вы взяли на дб? Долматов избрал 17...fg?!.
«Сильнее естественное
17...hg, например, 18. О—0—О
19. 	W : d8 Uf: d8 с перевесом у черных в эндшпиле.» (Действительно, позиция в пользу
черных из-за плохого коня аЗ; при нормальном коне вряд ли такая оценка была бы справедливой — Дворецкий.) «Но мне хотелось играть более сложную партию и потому я уговорил себя, что и в миттельшпиле имею перевес по крайней мере не меньший. На самом деле в миттельшпиле у черных ничего нет. Более того, они должны играть аккуратно, чтобы не получить хуже. Раньше я, практически не задумываясь, сыграл бы 17...hg, так как получал лучший эндшпиль, а это меня всегда устраивало. Теперь же я пытаюсь играть на максимум. Это в принципе правильный подход, но в данном конкретном случае я неверно определил, где максимум.»
По-моему, хорошее, интересное рассуждение. Сергей размышляет, как подходить к процессу борьбы, как играть на выигрыш, какой риск себе можно позволить, какой нет. Анализируя под таким углом зрения собственную игру, шахматист повышает свои шансы избежать в будущем аналогичных ошибок. Хоть, конечно, полной гарантии быть не может. К примеру, вскоре на чемпионате Европы среди юношей Сережа вновь ошибся сходным образом. Правда, там была особая ситуация, он чувствоал серьезную тревогу за исход турнира. Вначале Долматов уверенно лидировал, но затем голландский шахматист Джон ван дер В иль начал выигрывать партию за партией и к 10-му туру догнал Сергея. Чувствовалось, что гол¬


О технике работы над своими и чужими партиями 95
ландец может продолжить серию побед и дальше.
Долматов — Петурссон
Гронинген 1978/79
Шансы сторон примерно равны. Козырь белых — разбитые неприятельские пешки ферзевого фланга. Но взамен у черных активное расположение фигур, открытая линия «d»r к тому же они могут цепляться к пешке е5.
В принципе, эта позиция в духе Долматова: стратегическая борьба, шансы развить давление на слабые черные пешки. Он хотел выиграть, но не видел, как.
Наверное, надо было аккуратно пойти 25. Не4, играть примерно равный эндшпиль, но реальных шансов на успех здесь не было.
25. 	Фд1—fl?
Вот как Сергей прокомментировал свои действия:
«Совершенно безумный ход. Я хотел обязательно выиграть, но таким способом можно только проиграть партию.
Нельзя насиловать позицию! В этом я лишний раз убедился.»
Подоплека хода королем — чисто эмоциональная. Раз уж все равно придется отступить ладьей, перейти в окончание, надо подвести короля поближе к центру — при короле на е2 в эндшпиле можно будет побороться за победу. Но это — всего лишь ощущение, стоило лишь задуматься, как оно бы исчезло. Попробуй, отойди ладьей — сразу получишь Sdl + или Hd2. Идея перехода в эндшпиль при короле на fl несбыточна. А иначе ход белых оправдать нельзя.
Маргейр Петурссон — хороший позиционный шахматист, но защищается он лучше, чем атакует. Будь у него класс нападения чуть повыше, он наверняка нашел бы 25...а4!. В случае
26. 	Пс1 Ud2 возникал трудный для белых эндшпиль. Относительно лучшим выходом из положения было бы признание ошибки: 26. Фд1!?. Но, во-первых, на это нелегко решиться, а во-вторых, и тогда после 26...аЗ уязвимой становилась белая пешка а2, к которой черные могли бы цепляться.
25. ... Дд7—f8
Менее энергичный ход,
после которого белые получают передышку.
26. f2—f4
Долматов защищает пешку е5 и хочет подключить слона к игре. Теперь уже в случае
26...а4 можно спокойно взять ладьей пешку и на 27...Bdl + есть 28. Де1.
26. 	... Af8—Ь4


96 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
27. 	ДдЗ—el?
Простой ход 27. #f3! приводил к равенству. Однако белые допускают еще одну тяжелую позиционную ошибку, причем опять в том же ключе: они хотят упростить позицию и затем начать обрабатывать слабые пешки. При этом Сергей снова недооценивает опасности, грозящей его королю.
27. ... ДЬ4 : el
28. ФП : el аб—а4!
Что теперь делать? Атакована пешка ЬЗ, а брать ладьей на а4 нельзя ввиду 29...#с5! со смертельными угрозами 30... Шс1+ и 30...%1 + . Позиция оставалась бы совершенно нормальной, стой король белых где-то на Ь2, но он застрял в центре.
29. ЬЗ—Ь4 а4—аЗ?!
И вновь Петурссон допускает неточность в атаке. В позиционном отношении сделанный им ход вполне грамотный — полезно получить опасную пешку на аЗ, разъединить пешки противника, зафиксировать слабость на а2. Но при этом белые получают шанс выскочить королем из опасной зоны.
Сыграй черные чуть более конкретно: 29...®Ъ6!, и лишь на
30. 	ФИ — 30...аЗ, белый король остался бы в центре и Долматову пришлось бы намного тяжелее, чем в партии.
30. Фе1—f2
Инициатива все равно осталась у черных. Однако после упорной защиты и мучительного анализа отложенной позиции (описанного в 1-й книге из
моей серии «Школа высшего мастерства») Долматову удалось спасти партию.
Мы поговорили о нехватке уверенности в своих силах и напротив, о переоценке собственных возможностей и недооценке ресурсов противника. Но, конечно, шахматисту могут мешать и недостатки совершенно другого плана.
Долматов в те годы не был удовлетворен своим умением рассчитывать варианты. После высшей лиги чемпионата СССР 1979 года он сделал на эту тему «картинки» по пяти сыгранным им партиям. Одну из них я сейчас покажу.
Белявский — Долматов
Минск 1979
Ход черных. Позиция, разумеется, в их пользу. Они замечательно стоят в центре, владеют черными полями. Какой ход выглядит самым естественным?
Продвинуть пешку на ЬЗ? Возможное продолжение, его и избрал Долматов. Но в позиционном отношении оно спорно, ослабляется контроль над чер¬


О технике работы над своими и чужими партиями 97
ными полями. Сыграть ®Ь5 и потом ®f4 ? Неплохо, f4 — вполне подходящая клетка для коня.
Однако самый симпатичный ход — 22...£}d5L Конь идет на f4r но при этом посматривает и на другие поля, и кто знает, какое он займет на самом деле. Может быть, сЗ. А если белые ответят 23. #f3, конь встанет на Ь4. И что тогда делать белым со слоном с2? Ясно, что многоплановый ход 22...^d5! лучше всего подчеркивал преимущество черных.
Долматов пишет: «Черные увлеклись расчетом сложной комбинации, начинающейся с
22...h3?! 23. дЗ !кд4, и не заметили простого хода 22...^d5, дающего им очевидный перевес. Опять подвел недисциплинированный расчет.»
Что Сережа имел в виду под недисциплинированным расчетом? Какой принцип расчета вариантов был нарушен? Конечно, принцип «ходов-канди- датов», требующий сначала определить все свои перспективные возможности, а уж потом углубляться в расчет какой-либо из них. Следуя этому принципу, Долматов наверняка увидел бы ход ^d5!. Тогда он, возможно, отказался бы от комбинации, тем более, что ее последствия неясны, предпочел бы простым и надежным способом сохранить перевес.
22. ... Ь4—ЬЗ?!
23. д2—дЗ Аеб—д4
24. f2—f3
Попробуйте сейчас найти идею комбинации черных. Она совсем неочевидна.
24. ... ®е5—с5+
25. #e2—f2
Белые могли еще сыграть 25. £}еЗ. Их позиция крайне опасна, но я что-то не вижу опровержения. Поищите на досуге, может кто-нибудь найдет. Конечно, ход, избранный Александром Белявским, более естественен.
25. 	... Шс5—сЗ
Теперь посчитаем варианты, попробуем понять, что имел в виду Долматов, и угадать, чего он здесь мог не заметить. Это довольно трудная задача.
Очевидно, взятие слона сразу проигрывает из-за 26... & : д4 27. #е2 Шс5+. Какие еще ходы-кандидаты за белых вы видите?
Сергей рассчитал такой главный вариант: 26. ®еЗ А : f3! 27. Ш : f3 fod5\ 28. ed Ш : еЗ 29. Wf2 Hf3 30. We2 #c5+ и 31...1f2 с выигрышем. Красивый замысел!
Когда Долматов показывал мне партию, я его тут же спро¬
7 7-282


98 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
сил: а что, если белые сыграют
29. 	dc (вместо 29. #f2), или, еще лучше, побьют на сб ходом позже? Ответа не было — Сережа попросту зевнул контрудар противника. Я не знаю, что тут должно получиться — проверьте варианты сами.
Увы, это еще не все. Долматов пишет: «Черные просмотрели удар 26. е5, который к счастью не приводит все же к их поражению. В острых позициях такого рода просмотр может стоить партии.»
Белявский сделал свой ход после долгого обдумывания.
26. е4—е5 Дд4 : f3
Единственный ответ. Если
теперь 27. ef, то просто 27... k : dl.
27. Bdl : d8 Ве8 : d8
28. е5 : f6 ШсЪ : al
29. #f2 : f3
Давайте, сейчас задержимся минут на пять и подумаем, какие возможности есть у черных, какие из них лучше, какие — хуже.
Ну, допустим 29...Ш : f6. Как оценить эндшпиль после размена на f6? У черных хуже, со¬
гласны ? Если бы ладья была активной, она могла бы оказаться сильнее двух легких фигур, но тут у ладьи нет полей вторжения. Белый король быстро подойдет к центру, после чего ладья уж точно никуда не ворвется. А белые, конечно же, вскоре окружат и съедят пешку h3.
Есть выпад 29...Ud2. К чему он приводит? Контрудар 30. Д h7 -Ь! видите ? Получается вечный шах. Но это лучше, чем неприятное окончание после
29...Ш : f6?.
Нет других предложений? Тогда снова передаю слово Долматову.
«А здесь одновременно сказались и плохой расчет, и слабая оценка позиции. У черных три возможности:
а) 29...Ш : f6?. Самый неудачный ход — он то и был сделан в партии. Эндшпиль в пользу белых.
б) 29..Md2?!. Этого хода я просто не видел. Он приводил к ничьей после 30. ДЛ74- Ф : 1x7 31. Wf5-\ вечный шах.
в) 29...gf!. В миттельшпиле у черных перевес, так как их король надежно укроется на полях f8, е7, тогда как белый король расположен хуже. В случае же обмена пешки а2 на пешку h3 (например, после 30. Wg4+ Ф/8 31. W : h3 # ; а2) черные вскоре разменяют ферзей и получат выигранный эндшпиль. Интересно, что ход 29...gf! даже не пришел в голову ни мне, ни моему партнеру.»
Возможность 29...gf мы с Долматовым обнаружили, когда


О технике работы над своими и чужими партиями 99
анализировали партию. Боюсь, что ее силу Сергей несколько преувеличивает: после 30.
®g4-f Фf8 белые имеют неприятный шах 31. ®Ь4+. Но в принципе все сказано правильно. Неприлично упускать из виду такие ресурсы, как
29...Hd2 и 29...gf.
В любой неудаче имеется и своя светлая сторона. Получив трудный эндшпиль, Сережа начал упорно защищаться и когда в один момент его противник зазевался, провел фантастическую комбинацию, создал настоящий шедевр. Окончание партии проанализировано в 1-й книге из моей серии «Школа высшего мастерства».
Мы убедились, что в те годы Долматов неуверенно чувствовал себя в острой борьбе, неточно рассчитывал варианты, допускал просмотры как за себя, так и за соперника. Но те из вас, кто уже успели познакомиться с упомянутой выше книгой, видели в ней множество примеров прямо противоположного характера, в которых Сергей демонстрировал высшее мастерство расчета сложнейших вариантов.
Дело обстоит просто: Долматов понял, что со слабой техникой расчета больших успехов ему не добиться. Он серьезно занялся тренировкой, прорешал множество этюдов и практических позиций из моей картотеки упражнений; использовали мы и другие методы тренировки, например, разыгрывание специально подо¬
бранных позиций. Сейчас, я думаю, в некоторых ситуациях он способен пересчитать самого Каспарова.
Не думайте, что тогда Сергей был просто учеником, только еще осваивал шахматную
науку. Нет, это уже был силь¬
ный шахматист, он осуществлял интересные, глубокие
идеи, выигрывал замечатель¬
ные партии. Как бы здорово шахматист ни играл, у него всегда есть недостатки, над которыми он должен работать. И, как видите, началом, исходной точкой в работе Долматова по самосовершенствованию был анализ допускаемых им ошибок, проводимый с помощью приема, который мы условно назвали «позиционные картинки».
До сих пор я показывал вам в основном негативные примеры, неудачи Сергея. Сейчас я продемонстрирую одну из его лучших партий того времени, которую рад бы был иметь в своем активе любой крупный шахматист. Она игралась на юношеском чемпионате Европы 1978/79 года. В том чемпионате у Долматова было много очень хороших партий. Некоторые из них я прокомментировал в турнирном сборнике, а вот поединок с англичанином Джимом Пласкеттом — не прокомментировал. В памяти осталось, что как раз в нем в один момент Долматов сделал очень глубокий, очень тонкий позиционный ход, определивший его преимущество. Но партия приведена в турнирном сбор-
7*


100 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
нике без примечаний и разобраться, в чем там идея, почему именно этот ход, а не другой, не так то просто. Сергей, разумеется, уже не помнит, что он тогда рассчитывал. И вот недавно я открыл тетрадь Долматова с позиционными картинками и нашел там описание этого эпизода. Благодаря тетрадке, сохранился великолепный пример и я сейчас могу его вам показать.
Долматов — Пласкетт
Гронинген 1978/79 Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5
2. &gl— f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. £\f3 : d4 ®g8—16
5. —c3 a7—аб
6. f2—f4 e7—еб
7. J,fl—e2 Af8—e7
8. 0—0 0—0
9. 	a2—a4 Ь8—сб
10. Дс1— еЗ #d8—c7
11. Фд1—hi
Возникла одна из «табий» шевенингенского варианта. Здесь чаще всего играют
11...Же8. Продолжение, избранное Пласкеттом, менее удачно.
11. ... £}с6 : d4
12. Wdl : d4 Ac8—d7 В «Энциклопедии шахматных дебютов» в основном рассматривается 12...е5. Вместо этого черные допускают стеснение своей позиции и надеются впоследствии контратаковать центр белых.
13. е4—е5 ^Г6—е8 Не так-то просто сделать
выбор между двумя естественными ходами 14. Jtd3 и 14. Af3.
Оба они вполне возможны, н< последний, кажется, чуть силь нее.
14. 	Де2—d3 Ad7—сб
15. 	АеЗ—f2!
Напрашивалось 15. ®е4, но черные отвечали 15..JSd8! и на
16. 	#сЗ — 16..Дс8!. Противостояние ферзя и неприятельской ладьи причиняет серьезные неудобства белым. В свое время мы с Наной Александрия и гроссмейстером из Киева Игорем Платоновым анализировали создавшуюся позицию и установили, что у белых в ней ничего нет.
Долматов играет сильнее — он заранее освобождает удобное поле для отступления ферзя.
15. ... Жа8—d8
16. #d4—еЗ
У белых немножко больше пространства, поэтому их позиция предпочтительнее. В дальнейшем они стремятся удержать и еще больше увеличить свой пространственный перевес.
16. ... д7—дб
17. а4—а5


О технике работы над своими^ и чужими партиями 1_01_
Стандартный зажим на ферзевом фланге.
17. ... &е8—д7
18. #еЗ—е2
Хорошая перегруппировка сил: на диагонали gl—а7 первым должен действовать слон, а ферзь — подкреплять его сзади.
18. ... Bd8—d7
19. .4,12—Ь6 Ш'с7—Ь8
20. Ше2—еЗ Де7—d8
21. Л,Ь6—а7 #Ь8—а8
22. Да7—Ь6
Во избежание тактических трюков вроде 22...А : д2+ 23. Ф : д2 Ь6 +, или немедленного
22...Ь6 (22...Ь5), Долматов решил вернуться слоном.
22. ... : Ь6
23. #еЗ : Ь6 #а8—Ь8
24. Ad3—е4
У черных сильный слон на сб, который цементирует ферзевый фланг и давит на д2; белые готовы его разменять.
24. . . . Sf8—с8
25. Sal— dl ®д7—е8
Вот позиция, ради которой я показываю вам эту партию. Белые стоят красиво, но как им удержать инициативу? Хоть
Сергей и не был тогда гроссмейстером, он сделал настоящий гроссмейстерский ход. Я попробую сейчас воспроизвести логику его рассуждений.
Сначала проверяем, нельзя ли прорваться сразу, например,
26. f5. Увы, ничего конкретного у нас нет, противник стоит нормально и с наскоку его не возьмешь.
Какой вопрос полезно задать себе в такой ситуации, знаете? «Что хочет противник?» Это ключевой вопрос, который всегда помогает правильно подойти к позиции. Мы должны мысленно передать сопернику очередь хода и выяснить, как он ей воспользуется.
Хотят ли черные взять на еб? Проверяем: 26...de 27. Ж : d7 Д : d7 27. Д : Ь7, напали на ладью, на пешку аб. Наверное, это в пользу белых, значит, взятия на еб мы не боимся.
А как отнестись к ходу
26...d5? Он нас тоже не пугает. Слон отступит на d3. Если
27...d4, то хотя бы 28. ®е4. А иначе белые переведут коня на d4 и сохранят заметное преимущество.
Неплох ход 26...#с7!?, с ним приходится считаться всерьез. Что еще? Проверим 26... Д : е4
27. ® : е4 d5 (но не 27...Ж : с2?
28. ®сЗ! с неотразимой угрозой 29. ®ЬЗ). Куда отойдет конь? На сЗ он стоит плохо, черные удачно раскручиваются, получают игру по линии «с». Возможно Bdc7, Псб или Жс4.
28. 	®сб тоже неопасно. Есть сдержанный ответ 28...Же7 с


102 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
последующим Веб, но неплохо и 28...Sdc7 29. Ь4 Веб 30. W : Ь7 Ш : Ь7 31. ^ : Ь7 Bb8.
Добыта полезная информация: мы уже знаем, чего ждать от черных. Скорее всего 26... А : е4 и 27...d5, но, может быть, и 26...#с7. Теперь надо искать, как с этими планами бороться. Что можно придумать, чтобы не дать противнику высвободиться из зажима? Долматов нашел блестящее решение.
26. 	ШЬ6—Ь4Н
Загадочное отступление ферзя — сразу и не поймешь, в чем его смысл. Такие ходы мне очень нравятся. Давайте разбираться.
Что наметили белые в ответ на главную идею соперника? Оказывается, на 26...А : е4 27.
: е4 d5 Долматов заготовил удар страшной силы 28. с4!!. Пробив затем на d5, белые до- бъются явного перевеса. А если
28...В : с4, то 29. Ш : с4 dc 30. В : d7 с совершенно выигранной позицией — черные фигуры не имеют полезных ходов.
Итак, смысл находки Долматова теперь ясен — ему удалось помешать замыслу противника, связанному с разменом на е4. Как это часто случается с глубокими ходами, ход 26. #Ь4 оказывается многоплановым, в нем открываются новые достоинства, он оказывается уместным не только в тех вариантах, ради которых был сделан. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим создавшуюся на доске ситуацию.
Ход 26...®с7 теперь не создает позиционной угрозы разме¬
на ферзей, а потому у белых появляется время что-то предпринять. И они превосходно пользуются этой возможностью, в чем вы убедитесь, разобрав дальнейшее течение партии.
Если 26...d5, то 27. Ad3 (намечая ^сЗ—е2—d4) — здесь ситуация не изменилась по сравнению с нашими предварительными прикидками.
А вот после 26...de 27. В : d7 А : d7 ситуация изменилась. Мы имели в виду бить на Ь7 слоном, но теперь слоном не побьешь из-за связки. А взятие ферзем не так уж ясно. Но ничего страшного — сыграем пока просто 28. fe, поскольку на
28...® : е5 появился решающий выпад 29. #е7!.
Можете ли вы поверить, что ход 26. ®Ь4 выигрывает партию? Вряд ли, ведь нелегко даже указать, что сейчас черным грозит. У них наверняка должна найтись защита.
Давайте, испробуем 26... Bcd8, создадим угрозу взятия на е5. Долматов этот ход рассматривал, он написал, что собирался ответить 27. Д : сб Ьс
28. 	®Ь6!. Хороший замысел. В случае размена на Ьб проходная пешка будет подкреплена конем с поля а4. Черной пешке не вечно оставаться на d6: она либо пройдет на d5, либо разменяется на е5 — в обоих случаях белый конь получит прекрасный пункт с5.
Но я не уверен в оценке позиции, возникающей после
28...1Ь7 29. Ш : аб (или 29. W : сб) 29...В : Ь2. Мне кажется,


О технике работы над своими и чужими партиями 103
черные вправе рассчитывать на уравнение.
Не исключено, что можно найти и иные приемлемые для черных возможности. Но существа дела это не меняет. Такие ходы как 26. #Ь4!! на практике чаще всего поворачивают течение борьбы, а порой и определяют ее исход. Если вам удается глубоко проникнуть в суть положения, сорвать планы противника, поставить перед ним серьезные проблемы, то, вполне вероятно, он не сумеет своевременно разобраться в вашем замысле, перестроиться и найти новые идеи, наметить новые планы. Психологически это очень трудная задача.
Не справился с ней и Плас- кетг. Вероятно, он понял, что его ждет в случае размена на е4, однако не заметил еще одной мощной идеи, связанной с ходом 26. ®Ь4.
26. ... ШЬ8—с7?!
Выглядит очень естественно — черные активизируют ферзя, защищают ладью d7. Но и тут Долматов подготовил отличное позиционное возражение.
27. Де4 : сб #с7 : сб
На 27...Ьс последовал бы тот же ответ.
28. ®сЗ—а4!
Вот в чем, оказывается, дело: отступив ферзем, белые освободили поле Ь6 для коня.
Пора, наконец, сказать о фигуре, судьба которой является лейтмотивом всей стратегии белых — это черный конь, ограниченный сейчас белой пешкой е5. Какие у него имеются пер¬
спективы? Выйти через д7 на f5? Но если на доске не будет ферзей, белые встретят его ходом д2—д4. Другой маршрут для коня — через с7 на d5. Если белым удастся поставить пешку на с4, то пропадает и этот маршрут, конь на е8 выключается из игры. И тогда самое время будет вспомнить Тарраша: «Одна фигура стоит плохо — вся партия стоит плохо».
Теперь ясно, к чему стремится Долматов. Дело не в грозящей черным вилке, не в попадании коня на Ь6 (это еще не самое лучшее поле на доске). Главное — белые обеспечивают себе ход с2—с4!, ограничивающий подвижность неприятельского коня, а заодно и тяжелых фигур на линии «с».
Окончание партии знаменует полное торжество плана белых.
28. ... ®е8—с7
Примитивная ловушка: 29.
®Ь6? ®d5, и размен коней сразу облегчит положение черных. Конечно, Долматов тут ошибиться не может, он твердо знает свою главную линию — ограничение черного коня.
29. с2—с4 d6 : еб
30. ®а4—Ь6 ld7 : dl
31. Sfl : dl Йс8—e8
32. f4 : e5
Фигурам противника нечем дышать. Попутно белые захватили открытую линию «d». На доске та доминация, которую любил Петросян, любит Карпов. Дальше идет уже не борьба, а добивание.
32. ... Фд8—д7
33. ШЬ4—d6!


104 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
Самое простое, самое четкое решение. Черный ферзь защищает ферзевый фланг, после его размена ладья белых вторгнется на 7-ю горизонталь.
33. ... Не8—Ь8
34. #d6 : сб Ь7 : сб
35. Idl— d7 &с7—е8
Если З5...^а8, то, конечно,
36. 	с5, и получается совершенно безнадежный для черных ладейный эндшпиль.
36. д2—д4!
Четкое позиционное решение. Это и «форточка», и прямая дорога королю в центр, и захват пространства на королевском фланге.
36. ... дб—д5
Теперь последняя тонкость. Позиция, наверное, выигрывается «как угодно», но так ни в коем случае нельзя быть настроенным при реализации преимущества. Нужно найти самый точный, самый «чистый» путь к победе.
Можно, конечно, вести короля в центр или заняться неприятельскими пешками ферзевого фланга. Но Долматов снова спросил себя: что собираются предпринять черные. Как вы думаете, что они хотят? Наверное, попытаются освободить коня, сыграют Фдб и f7—f6. Неплохо бы этому помешать.
37. Ь2—Ь4! Фд7—дб
38. Bd7—е7
Пешка «f» уже не может двинуться вперед, а белые хотят направить в центр короля. Но стоило ли уступать черной ладье линию «d»?
38. . . . ЙЬ8—d8
39. Ь4—Ь5!
Теперь понятен смысл хода 37. Ь4!.
39. . . . сб : Ь5
40. с4 : Ь5 аб : Ь5
41. а5—аб Ь5—Ь4
42. аб—а7
Черные сдались.
Превосходная стратегическая победа!
Надеюсь, вы убедились, насколько полезно рисовать позиционные картинки, как чисто шахматные, так и шахматнопсихологические, по ходу анализа собственных партий, или при изучении творчества других шахматистов.


Марк Дворецкий УМЕТЬ ПРИЗНАТЬ ОШИБКУ!
Изучая сыгранные партии, недостаточно ограничиваться лишь чисто шахматным анализом. Важно осмыслить причины допущенных ошибок, поискать пути их устранения в будущем. Действуя таким образом, шахматист впоследствии сможет вслед за великим Александром Алехиным сказать: «Посредством шахмат я воспитал свой характер».
Котов — Долматов
Москва 1977
У черных приемлемая позиция. Возможно, например,
1...а5. Долматов взялся за ладью, намереваясь сыграть
1...Bd8, и тут же заметил 2. А : аб!.
Лучшим выходом из положения было хладнокровное
1...Ва7(!) с последующим 2... Ва8, но у Сергея просто «не поднялась рука» сделать такой ход. Не желая столь откровенно признаваться в допущенной
ошибке, он избрал l...Bb8?, хотя и видел, что после 2. Д : аб Ьа
3. 	W : сб В : Ь2 4. Id? нельзя
4...# : аЗ из-за 5. Ша8 + ! ФЬ7 б. #е4-К Пришлось сыграть 4... #f8 5. 1 : с7 Bb8f и белые в дальнейшем реализовали свой перевес.
Причины отказа от разумного хода 1...Ва7 в пользу
1...Bb8? — не шахматные, а чисто эмоциональные. Мы с Сергеем внимательно обсудили этот случай. Вспомнили знаменитый афоризм Зигберта Тар- раша: «Ошибки никогда не
ходят в одиночку». Задумались, почему так получается. Допустив промах, шахматист зачастую продолжает следовать намеченному им неверному плану даже если еще есть время одуматься. Или, напротив, осознав свою оплошность, теряет хладнокровие и оказывается неспособным верно разобраться в новой ситуации.
А значит, очень важно, с одной стороны, учиться своевременно признавать допущенную ошибку, с другой — вырабатывать спокойствие и выдержку, умение не раскисать после промахов и как ни в чем не бывало продолжать борьбу.
Акцентирование внимания на какой-либо проблеме, тщательный ее разбор, поиск новых граней, постоянное возвращение к ней — верный рецепт успешного решения данной проблемы в будущем.


106 Марк Дворецкий
Агзамов — Долматов
Первенство СССР среди молодых мастеров,
Вильнюс 1978
Черные стоят превосходно и могли, например, сыграть
16...Жае8!. Вместо этого Долматов избрал 16...^д4?, намечая размен коней на поле е5 или h2. Пока противник думал над ответным ходом, Сергей обнаружил, что после 17. ЬЗ ^\де5 18. ^d4! не видно удовлетворительной защиты от двух угроз:
19. 	® : еб и 19. : Ь5!. В ответ
на 17...^h2 также очень сильно
18. 	£>d4!.
Здесь-то Сергей, как он сам потом признался, вспомнил наши беседы. Он не стал терзаться в сомнениях, и когда противник сыграл 17. ЬЗ, без колебаний вернулся конем назад: 17...^gf6!. Теперь уже неопасно 18. ^d4 Жае8 19. ^d : Ь5 ab 20. ® : b5 из-за
20...ДЬ2 + .
Далее было 18. Ofel kc5 19. аЗ (если 19. е5, то 19...Д : f3 20. Ш : {3 : е5 21. ШдЗ %Мд4! 22.
^е4 £Ш + !) 19..Дае8 20. кеЗ к : еЗ 21. ® : еЗ ®Ь5.
Несмотря на потерю двух темпов, Долматов сохранил хорошую позицию, а, главное, не потерял присутствия духа. В дальнейшем он переиграл соперника и добился победы.
Долматов — А. Иванов
Первенство СССР среди молодых мастеров,
Вильнюс 1978
Белые задумали перевести слона на сЗ и затем сыграть #Ь2, развивая давление на пешку е5. Но с какого хода начать, 16. kd2 или кЪ2 ? Долматов решил, что точнее 16. kd2, препятствуя 16...а5 17. ba Н : а5. Однако когда черные все же ответили 16...а5!г он понял, что после 17. ba Ьа черные завладеют важным пунктом с5 и получат отличную игру.
Долматов тут же перестроился, отказался от размена на а5 и начал — пусть и с потерей времени — переводить все же слона на Ъ2, чтобы нейтрализо¬


Уметь признать ошибку! 107
вать давление черных по линии
«а».
17. 	аЗ! ab 18. ab 1а2 19. ®d3 ®bd7 20. ДсЗ Ь5 21. ДЬ2! ®f6
22. 	®с2! (угрожает 23. Д : е5!)
22..Даа8 23. сб. Позиция белых лучше, они выиграли партию.
Так был сформирован один из множества необходимых шахматисту навыков ведения борьбы. Подобные результаты, не скрою, доставляют тренеру огромное творческое удовлетворение. Гораздо большее, чем даже, скажем, удачное применение разработанной дома де¬
бютной новинки или трудный и точный анализ отложенной позиции. Ведь основной целью учебно-тренировочной работы шахматиста (во всяком случае, молодого) должна быть не столько переработка и освоение конкретной информации, сколько совершенствование мастерства, развитие необходимых навыков, закалка характера. Это намного труднее, чем просто приобретение знаний, зато гораздо важнее, и потому любой успех в данной области особенно радует.


Марк Дворецкий «ЛИШНЯЯ» ФИГУРА
Еще из книг А. Нимцовича известно, что фигуры противника, которые находятся в контакте со стратегически важным пунктом и способствуют его захвату, обычно расположены хорошо.
Оспаривая обладание данным пунктом, мы чаще всего стремимся к размену этих фигур. Но порой имеет смысл избрать прямо противоположную стратегию: если разменами отвоевать пункт не удается, то можно... вообще отказаться от борьбы за него, от разменов. Ведь занять «важную высоту» сможет лишь одна фигура противника, а остальные окажутся как бы лишними. Несколько примеров на эту тему предлагаю вашему вниманию.
В моей практике несколько раз встречался следующий вариант английского начала:
1.
с2—с4
е7— е5
2.
® Ы—сЗ
®Ь8—сб
3.
д2—дЗ
д7—дб
4.
Afl — д2
Af8—д7
5.
е2—еЗ
®д8—Гб
6.
®д1—е2
0—0
7.
0—0
d7—d6
8.
d2—d3
Дс8—еб
9.
®сЗ—d5
#d8—d7
Черные хотят ослабить давление на свой ферзевый фланг разменом белопольных слонов: Ю...ДЬЗ. При этом учитывается, что нельзя 11. А : h3 W : ЬЗ
12. 	® : с7? из-за 12...®д4.
В партии У билава — Дворецкий (Батуми 1969) было сыграно 10.1ы Ah3 11. ®есЗ А : д2
12. 	Ф : д2 (лучше 12. ® : f6 + )
12...®h5. И выяснилось, что два белых коня, претендующих на всего лишь один пункт d5 — это слишком много. После 13. Ь4 f5
14. 	Ь5 ®d8 моему сопернику пришлось считаться как с
15...сб, так и с 15..М. Убилава решил отступить: 15. ®е2 сб 16. be Ьс 17. ®а4 ФЬ8 18. f3 ®е6 19. ®dc3 Uf7, но в результате на


«Лишняя» фигура 109
стороне черных заметный перевес.
10. 	£>е2—сЗ
Так сыграл пять лет спустя против автора этих строк на первой лиге чемпионата СССР (Одесса 1974) гроссмейстер В. Савон. Перед черными проблема: какую из двух
разумных позиционных идей (уже известных нам по предыдущей партии) осуществить в первую очередь: размен белопольных слонов или отступление коней с последующим с7—сб. Я сделал неверный выбор: 10...Ah3?! 11. Фь : f6+! A : f6 12. thd5 Ad8. Белые разменяли своего «лишнего» коня, оттеснив при этом слона черных на неудачную позицию.
Далее было 13. Ad2 А : д2 14. Ф : д2 f5 15. ШЪЗ, и черные столкнулись с серьезными трудностями.
Анализ показал, что следовало уклониться от размена коней.
10. ... Ф\«б—е8!
Черные намечают Деб—h3
или ^сб—d8 с последующим с7—сб, после чего у них нет трудностей. Эта оценка подтвердилась в партии Гуфельд — Дворецкий (Боржоми 1975).
11. f4 Ah3 12. А : h3 W : h3
13. f5 (безобидная затея) 13...gf
14. b4 f4 (вероятно, еще сильнее было простое 14...^h8) 15. gf f5
16. 	Ь5 ФЬ8! 17. ФЫ ^d8 с отличными перспективами у черных.
Позднее я сыграл ту же позицию белыми и еще раз убедился, что им вряд ли
приходится рассчитывать на перевес.
Дворецкий — Вадас
Вейк-ан-Зее 1975
И. #dl—а4 Деб—ЬЗ
ll...^d8!?
12. Дс1—d2 ДЬЗ : д2
13. Фд1 : д2 17—f5
14. Hal—el
Ошибочно 14. Ь4? ввиду
14...f4!, и сказывается неудачное положение белого коня на сЗ. Точнее все же 14. f4, так как на ход в партии черные могли ответить 14...д5.
14. ... Hf8—f7
15. f2—f4 e5:f4?
Небрежность, которая дорого стоит черным. Надо было сразу разменять ферзей ходом
15...®d8!. Например, 16. W : d7 Ж : d7 17. е4 сб 18. $}еЗ ef 19. gf fe 20. de £}e6 21. f5 ^hc5, или 16. ®аЗ ^еб 17. Ь4 g5.
16. g3 : f4 thcb—d8
17. Ша4 : d7 Hf7 : d7
18. e3—e4 c7—сб
Или 18...fe 19. Ж : e4!.
19. e4 : f5!
Теперь понятно, почему размен пешек на f4 был ошибочен — белые получили возможность с темпом вскрыть линию
«е».
19. . . . сб : d5
20. Пе1 : е8+ Фд8—П
21. НИ—el
В дальнейшем мне удалось реализовать достигнутый перевес. На основании рассмотренных примеров можно сделать вывод, что в данном варианте конь на сЗ (при втором коне на d5) расположен неудачно. У к-


110 Марк Дворецкий
лоняясь от размена коней, черные получают отличную игру.
Долматов — Романишин
Чемпионат СССР,
Минск 1979
У белых перевес в пространстве, но в распоряжении черных сильный пункт е5, на который претендуют оба коня и чернопольный слон. Бороться за пункт е5 белые не могут и не должны — одна фигура противника займет его, а две другие окажутся «лишними». Следует начать свою игру, например, 27. Да5! (ослабляя пункт сб и черные пешки ферзевого фланга: нельзя отойти ладьей из-за 28. Да4) 27...Ь6 28. ДсЗ £>4е5 29. fad4\, намечая а2—а4—а 5.
Такой план сулил белым отличные перспективы. Увы, в партии они действовали гораздо менее логично.
27. Ad2—сЗ?! еб
28. ДсЗ—d4 Ь7—Ьб
29. а2—а4?
Лучше 29. ДсЗ.
29. ... Де7—f6
Грозит 30...^ : f3 + .
30. &f3 : е5 Af6 : е5
31. Ad4 : е5 ®дб : еб
32. а4—а5 д7—дб
В итоге черные разменяли свои «лишние» фигуры на активные фигуры противника. Оставшиеся на доске белые слон и конь пассивны, инициатива уже на стороне черных.
Аналогичная позиционная ошибка была допущена и в следующей партии.
Карпов — Долматов
Амстердам 1980
34. 	... facQ—е7?
Неудачная идея: зачем разменивать «лишнего» белого коня Ь4? Продолжая 34...е4!, Долматов получал полноправную игру. Ведь соперник должен считаться с тем, что после ®f5—е5—d4 будут созданы угрозы его единственной реальной слабости — пешке с4.
35.
Ва8—аб
®f5—d7
36.
Ше2—е4
£le7 : d5
37.
£}Ь4 : d5
Ah4—e7
38.
Hfl— al
J,e7—f8
39.
®е4—е2
Bc5—сб
40.
Ваб—аЗ!
Веб—c5
41.
ВаЗ—13!
Bf7 : f3
42.
#е2 : f3


«Лишняя» фигура 111
Оставшиеся на доске фигуры черных пассивны и разобщены. Анатолий Карпов вскоре организовал решающую атаку на короля.
До сих пор мы рассматривали случаи, когда на один пункт претендовали два коня. Но «лишними» могут оказаться и другие фигуры.
Ней —Дворецкий
Харьков 1967
У белых здоровая лишняя пешка. Некоторые надежды черных связаны лишь с тем, что неприятельская пешка «d» находится на поле цвета их слона. Значит, возможна контригра по черным полям. А в случае размена всех тяжелых фигур слоновый эндшпиль может оказаться и ничейным.
Сейчас нужно сделать выбор между 20...ВаЬ8 и 20...Вае8. При четырех ладьях слон, встав на сб, резко ограничит подвижность черных ладей. Для них останется лишь линия «Ь», на которой нужна только одна ладья. Вторая черная ладья останется пассивной. А белые,
сдвоившись по линии «е», смогут вторгнуться на 7-ю горизонталь. Значит, одну пару ладей обязательно надо разменять.
20. ... Ша8—е8!
21. ДЬ7—сб Se8 : el+
22. lal : el Й18—Ь8
23. Wd2—сЗ+ Ш'Ь4—f6
24. ШсЗ : 16+ Фд7 : 16
25. Ь2—ЬЗ ЙЬ8—Ь4
Я сохранил определенные
контршансы и в дальнейшем добился ничейного исхода.
Упражнения
ша'яШШ*
ш тшшш
1. Ход белых
2. Ход белых


112 Марк Дворецкий
3. Ход черных
Решения
1. 	Геллер — Чокылтя (Олимпиада, Мальта 1980).
13. 	£lf4—d3!
«Таким путем удается не только избежать разменов, но и удержать коня на с7» (Е. Геллер). Далее было 13...Г5 14. ef ef
15. 	а4 а5 16. ЬЗ 1е8 17. ДаЗ с преимуществом у белых.
2. Дорфман — Тройс (Замар- ди 1980).
13. 	^d2—ЬЗ!
Конь здесь расположен превосходно. К тому же у черных две фигуры претендуют на пункт е4 и конь f6 теперь оказывается попросту «лишним». Белые намечают 14. Шс14. После
13...1с8 14. ®d4 #Ь6 15. Hfcl О—0 16. ®е5 Иосиф Дорфман добился заметного перевеса.
3. Бегун — Дворецкий (Минск 1972).
Черные не должны пускать неприятельского коня на с4 (после размена белопольных слонов). Ход в партии отражает эту позиционную угрозу.
19. 	... Даб—Ь5!
Теперь у коня d2 нет хороших перспектив, тогда как конь Ь8 готов перейти через аб на сб. Если 20. Hhfl (с идеей 21. f4), то
20...®f4!. В партии было сыграно 20. Ь4 Ь5 21. Wg5 W : g5 22. hg ^аб с отличным эндшпилем у черных.


Михаил Шерешевский ОБ ИЗУЧЕНИИ ШАХМАТНОЙ КЛАССИКИ
Недавно я спросил одну способную шахматистку, каково ее мнение о партиях Алехина. Она ответила: «Зачем мне изучать партии Алехина, мне с ним играть не придется». Выходит, она изучает только партии своих соперниц. Убежден, что при таком подходе перспективы этой шахматистки весьма ограничены.
Для чего нам нужна классика? Я постараюсь сегодня это вам объяснить.
Современные шахматы начинаются с теории Стейница. И до него были очень сильные шахматисты — такие, как Фи- лидор, Лабурдоннэ, Морфи, но начало современной позиционной игре положил именно Стейниц.
Меня как тренера волнуют в первую очередь практические результаты учеников. Поэтому изучение классики интересует в первую очередь с точки зрения шахматиста-практика. У меня имеется определенная, может быть, субъективная программа работы над классикой, которую я и предлагаю своим подопечным.
Меня не слишком интересуют шахматы до Стейница. И хотя, конечно, Морфи был замечательный шахматист, изучение его партий не входит в мою программу. Начинается она с теории Стейница. Я считаю, что лучше всего она описана в двух
книгах: Эм. Ласкера — «Учебник шахматной игры» (глава «Позиционная игра») и М. Эйве — «Курс шахматных лекций». Кроме того, есть очень любопытная и очень редкая книжка Е. Зноско-Боровского «Теория середины игры в шахматах». В ней разбираются характерные для тех времен методы оценки позиции. Сейчас они во многом подзабыты.
До Стейница шахматисты полагали, что ход событий на доске зависит только от них самих. Достаточно хорошо себя чувствовать, быть на творческом подъеме — и обязательно придет озарение, найдется гениальная комбинация. В те времена была сыграна «бессмертная» партия Андерсен — Кизе- рицкий (увы, далеко не
безошибочная и с точки зрения сегодняшнего дня не выдерживающая критики). Стейниц первый задумался, действительно ли дело обстоит таким образом, заинтересовался этой проблемой.
Он пришел к выводу, что комбинации возможны далеко не во всяком положении, их осуществление зависит не только от таланта игрока, но и от свойств самой позиции. Есть ситуации, в которых самый гениальный шахматист никакую комбинацию провести не сумеет. Это побудило Стейница к исследованию самых разных


116 Михаил Шерешевский
положений, он начал искать общие законы позиционной игры. Однако самым главным его достижением — я подчеркиваю это! — был вывод, что играть шахматную партию нужно по плану, что можно планировать свои действия. План, в свою очередь, зависит от оценки позиции. Стейниц разработал многие интересные принципы позиционной игры, большинство из них выдержали испытание временем, некоторые — не оправдались. Но главная его мысль, что играть нужно по плану, а план вытекает из оценки позиции,— эта мысль, безусловно, верна и оказалась очень важной для развития шахматной теории.
Характерный для тех времен подход к оценке позиции очень четко описан в упомянутой книжке Зноско—Боровского. Вот три главных фактора, которые влияют на эту оценку : перевес в силах (то есть материальное преимущество), перевес во времени (по нашему — в развитии) и перевес в пространстве. Тогда, говоря о перевесе во времени, шахматисты начинали считать темпы, исходя из начальной позиции. Могло получиться, что у одной стороны сделано, допустим, шесть ходов, а у другой — десять (такое бывает не только из-за прямой потери темпов, но и ввиду размена фигуры, сделавшей несколько ходов, на фигуру, еще почти не двигавшуюся). Сейчас, конечно, никто так темпы не считает, а просто шахматист смотрит и на глаз
оценивает перевес в развитии одной из сторон.
Из указанных трех факторов прежде всего и исходили при оценке позиции и составлении плана игры. Такой подход может при случае пригодиться и сегодня. Рассмотрим примеры.
Нимцович — Капабланка
Петербург 1914
У белых лишняя пешка, у черных перевес в развитии. Подсчитаем темпы: белые сыграли е4 — один ход, ® сЗ — второй, рокировка — третий, ферзь пришел на аб — это еще два хода; всего — пять. У черных темпов больше. Пешечные ходы дб, d6, be — три темпа; 1с8, Же8, #d7, Дд7, ®f6, роки- ровка — еще шесть (конечно, не все они равноценны, например, от Вс8 толку немного).
Повторю, что вам делать такие подсчеты необязательно. Можно и на глаз определить, что у черных перевес в развитии, но у белых лишняя пешка.
Пешка е4 под ударом, и перед белыми стоит вопрос, как


Об изучении шахматной классики 117
ее защитить. Можно сделать это ходом Wd3, уведя заодно ферзя с довольно опасной позиции, а можно сыграть Bel или f2—f3.
Нимцович избрал 15. #d3 и в дальнейшем проиграл партию весьма поучительным образом. Капабланка ответил 15...®еб, вновь нападая на пешку е4 и заставляя белых сделать еще один защитительный ход. Далее игра продолжалась по мотивам современного волжского гамбита: конь через d7 перешел на с4, ладьи заняли открытые линии «а» и «Ь». Такое давление белым нейтрализовать не удалось.
Вот что было дальше: 16. f3 ®d7 17. Ad2 £ie5 18. Ше2 ^c4
19. 	Sabi Ba8 20. a4 : d2 21. W : d2 #c4 22. Bfdl Beb8 23. ШеЗ Bb4 24. #g5 Ad4+ 25. ФЬ1 Bab8
26. 	В : d4 W : d4, и черные легко реализовали лишнее качество.
Правильное объяснение случившегося я нашел лишь у Зноско-Боровского. Он пишет, что если у соперника перевес во времени (в развитии), а у вас лишний материал, то ни в коем случае не уводите на защиту те фигуры, которые создают давление на позицию соперника. Пусть они опасно стоят, пусть они подвергаются риску, но они мешают сопернику свободно маневрировать.
Ферзь с поля аб атакует пешку сб и препятствует перестройке #еб, ^d7, ^Ь6(е5),
facA. Поэтому правильный ход был — 15. f3!. Конечно, надо считаться с ответом Ша8, но тогда можно пойти ®с4. Суть
заключается в том, чтобы не снимать нападения ферзя с пешки сб.
Как тут не вспомнить вариант Найдорфа в сицилианской защите, когда черные берут ферзем пешку Ь2 и потом отступают им на аЗ. Этот ферзь морочит голову противнику. Он находится в опасной ситуации, но мешает сопернику свободно маневрировать.
Сейчас я вам покажу позицию, получающуюся в одном из вариантов защиты Рагозина.
1. d2—d4 ^g8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. £}gl— f3 d7—d5
4. £\bl— c3 4,f8—b4
5. c4 : d5 еб : d5
6. Acl— g5
Размен пешек с последующей связкой коня — один из наиболее неприятных для черных планов. Как правило, они отвечают контратакой с7—с5, предварительно сделав ход
6...h6. Но можно сыграть и по- другому.
6. ... с7—сб
7. е2—еЗ
Теперь имеется 7...#а5, но полезно включить еще h7—Ьб.
7. . . . h7—h6
8. Ag5—h4 #d8—a5
Перед белыми выбор: они
должны либо пожертвовать пешку ходом 9. А : f6, либо перейти к пассивной защите после, например, 9. ШЬЗ faeA. Ясно, что в последнем случае никаких проблем у черных не будет.
9. Ah4 : f6 ДЬ4 : сЗ+
10. Ь2 : сЗ #а5 : сЗ+
11. faf3—d2 g7:f6


118 Михаил Шерешевский
У черных есть позиционная угроза: Af5 и потом #с2. Если им удастся разменять ферзей, скажем, после 12. Де2 Af5 13. О—0 Шс2, то инициатива белых иссякнет.
12. 	Йа1—Ы
Безусловно, правильный ход. Белые не дают выйти неприятельскому слону и заодно уводят ладью из-под удара ферзя, ставя ее на активную позицию.
Теперь в случае отступления ферзя (к примеру, через аЗ на е7) черные наверняка попадут под очень неприятную атаку. Им нужно пытаться сдерживать соперника теми силами, которые уже участвуют в игре. Исследовав положение, мы пришли к следующему ходу ладьей.
12. ... Hh8—g8
Ферзь должен оставаться на сЗ. Пусть он находится в несколько выдвинутой, экстравагантной позиции, но отсюда он мешает сопернику. Скажем, в случае 13. ШЬ5 появляются хорошие шансы на контратаку:
13...Дд4 14. Ш : h6 Af5, и на 15.
1 : Ь7 — 15...®с1+ 16. Фе2 Дд4-К Все это очень опасно для белых.
К сожалению, у белых есть способ поставить перед соперником трудные проблемы.
13. д2—дЗ! Дс8—д4
14. All—е2
Позиция черных хуже. Все- таки хронические слабости должны сказаться. Но бороться им надо именно так: не отступать, а пытаться уже имеющимися силами оказывать противнику противодействие. Учтите, что решиться на д2—дЗ белым не так-то легко: ведь после размена слонов, вынуждаемого ходом Дд4, ослабляются белые поля и уменьшается количество фигур на доске, что неприятно, когда имеешь на пешку меньше.
Разберем один из вариантов защиты Грюнфельда.
1.
d2—d4
’5jg8—16
2.
с4—с4
g7—дб
3.
Ф>Ы—сЗ
d7—d5
4.
Дс1 —14
Д.18—д7
5.
е2—еЗ
с7—с5
6.
d4 : с5
®d8—а5
7.
#dl—ЬЗ
Последний ход мало исследован (видимо, он недостаточен для получения преимущества). Идея белых — при случае разменяться ферзями путем ®Ь5.
7. 	. . . Дс8—d7
Этот любопытный ответ мы обнаружили, изучая позицию с ребятами. Черные кардинально препятствуют замыслу противника. Взять пешку Ь7 нельзя, потому что после 8...^е4 9. Ш : а8 0—0 белые попадают под разгромную атаку. А с другой


Об из учении шахма тной классики 119
стороны, черные хотят развивать инициативу путем ^1аб и fa : с5.
8. 	Af4—е5 Трудно посоветовать что- либо лучшее. Этим ходом белые берут под контроль диагональ al—h8 и создают угрозу взятия пешки 65.
8. . . . fah8—аб
9. с4 : d5 £}аб : с5
10. 	®ЬЗ—с4 fac5—а6
Только таким образом
можно отразить страшную угрозу 11. Ь4.
Мы сначала думали, что позиция белых неудовлетворительна. Если сейчас развить фи- гуру — 11. faf3 или 11. Де2, то черные ответят 11...Жс8 и получат сильную контригру.
Но давайте, снова вспомним идею, высказанную Зноско-Бо- ровским. У белых лишняя пешка, но они отстали в развитии. Еще одна развитая фигура их не спасет. Попробуем сыграть активно, использовать те силы, которые уже вступили в игру.
11. а2—аЗ Жа8—с8
12. Ь2—Ь4
Если удастся отогнать неприятельского ферзя, то после 13. Wd4 у белых все шансы закончить развитие, сохранив материальный перевес. А в случае
12...Ж : с4 13. Ьа белые получают лучший эндшпиль. У них пока лишняя пешка, и даже если они потеряют пешку а5, преимущество в центре позволит им быстро завершить развитие.
Таким образом, уже очень давно родилась полезная и для сегодняшней практики идея: «при материальном перевесе и отсталости в развитии — не отводить выдвинутые вперед фигуры, создающие какие-то неудобства для соперника». Иными словами — не уходить в глухую защиту. Сейчас эта концепция уже забыта.
Интересные идеи есть у Зноско-Боровского и о позициях с перевесом в пространстве. Он высказывает общую мысль, что перевес в пространстве вовсе необязательно увеличивать, главное — его удерживать. Раньше или позже настанет критический момент: соперник попытается высвободиться. Вот к этому критическому моменту и надо быть подготовленным как можно лучше.
Есть у него и рекомендации, что делать, когда у вас недостаток в пространстве. Зноско-Бо- ровский советует определить, какая из фигур стоит у вас хуже всего, а также понять, какой план собирается проводить соперник. После чего надо улучшать положение этой фигуры, одновременно препятствуя плану противника. Все это


120 Михаил Шерешевский
показано на конкретных примерах.
Теория Стейница содержит много различных постулатов — и бесспорных, и весьма спорных. Он пишет о преимуществе двух слонов, о пешечном перевесе на ферзевом фланге (однако пешечный перевес на фланге, как показала последующая практика, сам по себе преимущества не дает — он должен быть конкретно увязан с другими элементами позиции). Некоторые его принципы носят, можно сказать, философский характер. Если ты имеешь преимущество, ты обязан атаковать, вести активную игру, иначе преимущество неизбежно испарится — это уже не чисто шахматный, а философский принцип. В целом, подход к оценке позиции, предложенный Стейницем, заслуживает серьезного изучения. Это очень интересная глава в истории шахмат. Изучать ее желательно по старым книгам, чтобы напрямую знакомиться с мыслями тех людей, которые все это открыли.
Недостаток теории Стейница — в ее статичности. В технических институтах изучается теоретическая механика, состоящая из трех основных разделов: статика, кинематика и динамика. Грубо говоря, статика — это когда все находится в покое, кинематика — если есть какой—то вид движения, а динамика — когда все в движении. Так вот, теория Стейница — лишь один из разделов в «теоретической механике»
шахмат. Стейниц, к сожалению, не учитывал динамику борьбы, он все брал в статическом состоянии. Его оценки пригодны для многих позиций, однако далеко не для всех. Но сколько можно требовать от одного человека? Он и так внес огромный вклад в развитие шахмат.
Очень любопытно познакомиться с партиями Стейница, но надо признать, что партии его последователей иллюстрируют теорию Стейница лучше, чем его собственные. Порой он все-таки придерживался своей теории слишком строго, не учитывал динамику борьбы. И это иногда приводило к печальным результатам.
Учение Стейница прекрасно применял на практике Акиба Рубинштейн. Ласкер в «Учебнике шахматной игры» высказал мнение, что партии Рубинштейна — образцовые с точки зрения теории Стейница. Кроме того, Рубинштейн обладал великолепной техникой эндшпиля. В серии «Выдающиеся шахматисты мира» есть отличная книга Ю. Разуваева и В. Мурахвери «Акиба Рубинштейн». Всем шахматистам, которые у меня занимаются, я рекомендую ее изучать.
Советую знакомиться с партиями Рубинштейна следующим образом. Разыграйте дебют, после чего прикройте ходы и пытайтесь их угадывать. То есть пробуйте сыграть, как Рубинштейн. Потратьте на такой разбор одной партии хотя бы минут 45, и у вас в го¬


Об изучении шахматной классики 121
лове останется неизмеримо больше, чем если бы вы ее просто проглядели.
Отличную книгу «Современная шахматная партия» написал Зигберт Тарраш. О ней очень высоко отозвался Гарри Каспаров. Когда Тарраша называют догматиком, это, конечно, неправильно. Просто в свое время он спорил с Чигориным, считающимся основоположником русской шахматной школы. А таких людей у нас и поныне не любят, приклеивают к ним всяческие ярлыки.
Сейчас мы рассмотрим пример, показывающий преимущества динамического, конкретного подхода к позиции перед статическим. Перед вами пример, взятый из замечательной книги И. Липницкого «Вопросы современной шахматной теории».
Очередь хода за белыми. У них преимущество двух слонов, но пешечная структура на ферзевом фланге испорчена. Если черным удастся осуществить стандартный для подобных по¬
ложений план — Даб, £}сб, Ша4, ^а5, то они выиграют пешку с4 и скорее всего победят.
Если следовать общим принципам игры в дебюте — развивать фигуры, делать рокировку, то надо сыграть 11. еЗ. Боюсь однако, что в этом случае конкретный план возьмет верх над абстрактными принципами и белые постепенно проиграют.
Но в позиции действуют и другие, менее очевидные принципы. Не всегда их легко сформулировать словами, часто шахматист чувствует их интуитивно.
При внимательном изучении положения можно заметить, что у черных на королевском фланге нет ни одной фигуры. Таким образом, можно прийти к ходу 11. д4!!, в корне меняющему оценку позиции. Этот ход соответствует принципу: «атакуй соперника в наиболее уязвимом для него месте».
Белые создают очень неприятную угрозу 12. Дд2. Скажем, на 1 l...fg последует 12. Дд2 ФУсб
13. 	d5, и позиция черных рассыпается. Если они сыграют
11...ДЬ7, то после 12. Ид1 у белых грозная атака на королевском фланге. Может быть, лучшим решением является ход 11 ...cd, переводящий игру в трудное для черных окончание.
Стой пешка на f7, а не на f5— такая мелочь! — и всей этой игры, начинающейся с д2—д4, просто бы не было, и перевес оказался бы на стороне черных. Хотя королевский фланг по-


122 Михаил Шерешевский
прежнему не защищает ни одна черная фигура, но белым не за что ухватиться, нет пешки f5 — того самого «крючка», за который можно зацепиться. И вот такие конкретные детали очень важно учитывать при оценке позиции.
На смену Стейницу пришли гипермодернисты (забавное словечко!). Стейниц считал, что хорошо иметь сильный пешечный центр и тот, кто имеет преимущество в центре, имеет преимущество вообще. А такие шахматисты, как Рети, Нимцо- вич и Брейер — основные представители гипермодернизма,— утверждали, что вовсе не обязательно иметь сильный пешечный центр, можно уступить центр сопернику и затем атаковать его фигурами. Возникли новые дебюты, например, дебют Рети, защита Ним- цовича, защита Алехина; расширилось понимание старых — к примеру, английского начала. Нимцович открыл такие принципы, как профилактика, избыточная защита. То есть в результате дискуссии между гипермодернистами и «классиками» шахматы двинулись вперед.
Нимцович был непримиримым противником Тарраша и его воззрений. К сожалению, они — шахматисты разных поколений. Пики практической силы Нимцовича и Тарраша пришлись на разные периоды. В партиях между ними чаще добивался успеха Нимцович, но это не говорит о преимуществе гипермодернизма — про¬
сто Тарраш был намного старше, играл слабее, чем в молодости.
Из книг Нимцовича «Моя система» и «Моя система на практике», безусловно, можно очень многое почерпнуть. Но не следует безоговорочно верить всему что там написано. Нимцович часто имел дело с соперниками, значительно уступавшими ему в силе игры, а в таком случае нетрудно доказать любую теорию.
В одном из номеров журнала «Шахматы в СССР» была опубликована очень любопытная статья молдавского мастера В. Чебаненко. В ней Чебаненко подвергает сомнению принцип Нимцовича, гласящий, что атаковать пешечную цепь надо в ее основании. Представим себе пешечный клин белых в староиндийской защите: d5, е4, f3, g2 (у черных пешки с7, d6, еб). Нимцович пишет, что черные должны играть f7—f5, потом, быть может, продвинуть пешку на f4 и ‘двигать вперед пешку «д». Основанием пешечной цепи белых является пешка f3, а то и пешка д2. Но сплошь и рядом мы видим примеры, когда черные начинают не с П—f5, а с с7—сб. То есть подрывают центр не в основании пешечной цепи, а в ее вершине, и получается иногда тоже неплохо. Нимцович строил свои умозаключения в основном на французской защите, но и там порой приходится атаковать не основание, а вершину пешечной цепи, то есть играть f7—f6.


Об изучении шахматной классики 123
Еще о классических книгах, которые заслуживают внимания. Рекомендую вам прочитать «Современный учебник шахматной игры» Рихарда Рети. Мне очень нравится и его небольшая книжка «Новые идеи в шахматах», показывающая подход к шахматам в период гипермодернизма.
Подход гипермодернистов был в некоторых аспектах тоже догматичным. Комментируя свою партию против Кольсте (Баден-Баден 1925), Рети оценивает позицию, возникшую после 1. е4 2. е5 ^d5 3. ^сЗ % : сЗ 4. dc, в пользу черных в связи с перспективой получения пешечного большинства на королевском фланге. Он пишет, что «при современной высокой технике незначительное, но ясное позиционное преимущество, полученное в дебюте, последовательно и без усилий используется для выигрыша». Сурово критиковал такой подход Ласкер в своем «Учебнике шахматной игры». Он конкретно указал, где белые могли защищаться лучше, и заметил: «Нельзя обусловить план всей партии одним выдвигаемым Рети мотивом; для этого подобный мотив слишком скуден. Соображения Рети правильны и ценны, пока они обосновываются анализом. Но когда он покидает фундамент анализа, чтобы делать слишком смелые, слишком общие выводы, тогда его рассуждения оказываются ошибочными».
Наконец, особняком стоят два шахматиста. Это Капаблан¬
ка и Алехин. Они не были подвержены каким-либо влияниям, играли совершенно по-разно- му, но их партии служат образцами и по сей день.
Задумаемся, как выглядят современные шахматы. Допустим, играют равные по силе соперники — например, Андерс- сон с Хюбнером. Один из них намечает план игры, другой видит этот план, пытается ему препятствовать. В результате столкновения планов белые получают небольшое преимущество. Они намечают новый план игры, в ответ следует новый контрплан. Наконец оба соперника попадают в цейтнот, в котором нарушается логический ход борьбы. Неопытному шахматисту разобраться в такой партии нелегко, даже для мастера это порой бывает трудно. Но если, скажем, играют Алехин с Тартаковером, то тут уже сказывается разница в классе игры. Намеченный Алехиным план проходит как по маслу. Тартаковер его не понимает, не препятствует его проведению. Таким образом весь план предстает перед вами в чистом виде. Против современных шахматистов — таких, как Салов, Хюбнер, Андерссон, столь ясной картины не получилось бы, ведь сила их противодействия намного выше. Так что первые уроки стратегии, уроки составления планов
борьбы нужно брать именно у классиков.
Предположим, вы познакомились с творчеством великих шахматистов от Стейница до


124 Михаил Шерешевский
Алехина, посмотрели партии, изучили книги, о которых я говорил. Тогда можно сказать, что вы овладели в основном классикой шахмат. Конечно, есть еще Ботвинник, Смыслов,
другие крупные шахматисты нашего времени. Но для глубокого понимания современных шахмат важно иметь высокую шахматную культуру, пройти сначала курс классики.


Марк Дворецкий НАЙТИ НОВЫЕ ИДЕИ
Современное отношение к классике (в том числе шахматной) — прежде всего творческое, иногда даже критическое. И вместе с тем внимательное и вдумчивое. Каждый шахматист на определенных этапах своего развития непременно обращается (точнее говоря, должен обращаться) к изучению ценнейшего наследия. И уж конечно, с классикой обязаны быть хорошо знакомы тренеры, работающие с молодежью.
Готовя для занятий партии ведущих гроссмейстеров прошлого, постоянно приходится задаваться вопросом: чем вызваны те или иные решения соперников, нельзя ли было сыграть сильнее? Ведь о том же тебя наверняка могут спросить и ученики. В книгах комментарии к партиям отвечают далеко не на все такие вопросы, иногда ответы кажутся не вполне удовлетворительными. Надо браться за проверку вариантов самому. Чаще всего анализ, подтверждая правоту соперников, позволяет глубже понять и прочувствовать принимаемые ими решения, но порой обнаруживаются и примерно равноценные альтернативные пути. Случается, наталкиваешься в ходах или примечаниях и на прямые ошибки. Но как бы внимательно и серьезно ни готовился тренер, все равно на занятиях ему зачастую предлагают новые, интересные идеи, уточняют многие варианты. В итоге кар¬
тина борьбы в изучаемой партии подчас начинает выглядеть совершенно не такой, какой виделась перед началом работы.
Первым выступлением Эма- нуила Ласкера после потери им титула чемпиона мира был крупный международный турнир в Моравской Остраве в 1923 году. Исход соревнования во многом предопределила состоявшаяся в 9-м туре схватка между лидерами — Ласкером и чехословацким гроссмейстером Рихардом Рети, завершившаяся победой экс-чемпиона мира. Комментарии к этой встрече (в частности, в интересной и яркой книге Б. Вайнштейна «Мыслитель», посвященной творчеству Ласкера), на мой взгляд, недостаточно, а кое-где и неверно освещают ее содержание. Между тем партия любопытна не только с исторической, но и с чисто шахматной точки зрения, в связи с чем я хочу вновь предложить ее вниманию читателей.
Рети — Ласкер
Моравская Острава 1923 Славянская защита
1. ®gl— f3 d7—d5
2. d2—d4 &g8—f6
3. c2—c4 c7—сб
4. ^bl— c3 d5 : c4
5. e2—e3
Сейчас так играют редко: дебютная мода ныне благосклонна к 5. а4.
5. . . . Ь7—Ь5
6. а2—а4 Ь5—Ь4


126 Марк Дворецкий
7. £ic3—а2 е7—еб
8. All : с4 ДГ8—е7
9. 0—0 0—0
10. #dl—е2 &Ь8—d7
Пожалуй, наиболее харак- терной и поучительной для данного варианта признана партия Решевский — Смыслов (радиоматч СССР—США 1945), в которой было Ю...ДЬ7 11. Bdl а5
12. 	kd2 £\bd7 13. ®Ьс1 #Ьб 14. ^ЬЗ с5 15. Де1 Bfd8 со сложной и примерно равной игрой. Любопытно попытаться оценить те отклонения от классического образца (созданного 22 года спустя), которые позволили себе Ласкер и Рети. Минус хода 10...®bd7 по сравнению с Ю...ДЬ7 в том, что сейчас белые могли испытать 11. е4. Впрочем, неясно, насколько им это было выгодно.
11. Ь2—ЬЗ!?
Рети развивает слона на Ь2, где он расположен активнее, чем на d2 — у С. Решевского. Но при этом ослабляется пункт сЗ, что может оказаться (и оказалось в рассматриваемой нами партии) весьма существенным.
11. ... а7— а5
12. Дс1—Ь2 сб—с5
13. Ill— dl #d8—Ь6
14. £}а2—cl Дс8—аб?!
Вполне можно было следовать будущему классическому образцу: 14...ДЬ7. Меняя белопольных слонов, Ласкер рассчитывает использовать слабость пешки ЬЗ. Однако при этом неприятельский конь получает в свое распоряжение великолепный пункт с4. В перспективе может возникнуть
благоприятная для белых ситуация с сильным конем с4 против пассивного чернопольного слона. Мы видим, во-первых, что обоюдоострыми, рискованными в стратегическом отношении могут быть даже такие скромные на вид ходы, как 11. ЬЗ или 14...Даб, и, во-вторых, что оба соперника склонны действовать принципиально, не останавливаясь в борьбе за инициативу перед ослаблениями в собственном лагере.
15. 	d4 : с5?!
В случае 15. Д : аб!? ® : аб!
16. 	# : аб В : аб 17. ^hd3 у белых несколько лучший эндшпиль. Заслуживало внимания и 15. £id2.
15. ... : с5
16. &f3—е5 Даб : с4
Стоило подумать и о 16... ®d5!?, намечая 17..Jk,f6.
17. #\е5:с4 ®Ь6—аб
Сейчас белым нужно принять меры против угрозы
18...Bfc8 с последующим 19... ® : ЬЗ, а также подумать о развитии коня cl.
18. ДЬ2—d4 Bf8—с8?
На мой взгляд, существенная
неточность. Белые хотят решить свои проблемы разменом на с5. Черные могли сохранить там коня, продолжая 18...^fe4! (есть и 18...®\fd7), после чего невыгодно 19. f3 £}сЗ 20. Д : сЗ Ьс с последующим 21...Bfc8. Рети, вероятно, ответил бы 19. Ва2!, но после 19...^сЗ (возможно и
19...Bfc8 20. Вс2 ВаЬ8) 20. Д : сЗ Ьс 21. Вс2 ВаЬ8! (но не 21...Af6?
22. 	е4) 22. В : сЗ Af6 игра полностью уравнивалась.
19. Ad4 : с5! Де7 : с5


Найти новые идеи 127
В случае 19...Ж : с5 белые могут отобрать у неприятельских фигур важное поле d5 посредством 20. е4!. Слабее 20. £Ш?! Sd5 21. e4ld4 с неясной игрой. А сейчас на 20. е4 неприятно 20...®Ь7; неудачно и 20. ^d3 ввиду 20...®e4(d5) с последующим 2\...fac3.
20. 	We2—f3!
20. 	... Дс5—е7!
Сыграв 20...^d5, Ласкер мог вынудить ответ 21. fae2. Позиция оставалась спокойной и постепенно начали бы сказываться минусы осуществленного им размена белопольных слонов. Впрочем, примерно та же ситуация возникла бы и в партии, избери Рети скромное 21. fae2. В этом случае он сохранял лучшие шансы, что однако не означает ошибочности плана черных, начатого 14-м ходом, а лишь является следствием неточности на 18-м ходу.
Ласкер провоцирует соперника на более активный маневр ^cl—d3—е5, в результате чего белые захватывают все центральные поля. Но взамен черный конь получает возмож¬
ность перебраться на сЗ. Вероятно, огромный опыт защиты в стратегически трудных ситуациях подсказал Ласкеру,. что удачное расположение всего лишь одной фигуры может оказаться тем якорем спасения, с помощью которого удастся нейтрализовать грозное на вид наступление белых.
21. 	£lcl—d3?!
Мы уже отметили стремление обоих соперников действовать принципиально, но в данном случае белым лучше было бы сыграть осторожнее, особенно учитывая надвигающийся сильный цейтнот.
21. ... £}f6—d5!
22. fad3—е5 Де7—Гб!
Конечно, ошибочно 22...f6?
23. 	Ж : d5!, а на 22..JSf8?! был возможен такой вариант: 23. е4 fac3 24. Жd7 Жа7 25. Ж : а7 ®: а7
26. 	fac6 Wc7 27.fa:e7+W: е7
28. 	fa : а5 Wc5 29. fac4 ®d4 30. Жс1! (но не 30. Же1 fa : а4)
30...® : е4 (нельзя 30...^ : е4 ввиду 31. Жdl) 31. ® : е4 с преимуществом в эндшпиле у белых.
23. еЗ—е4
В дальнейшем очень пригодилась бы «форточка», поэтому заманчивым может показаться
23. 	д4. Однако на это последовало бы 23...Ж : с4! 24. fa : с4 А : al 25. Ж : al £}сЗ, и белая ладья пока выключена из игры. После хода в партии уже невыгодно 23..Д : с4 24. fa : с4 А : al из-за 25. ed!.
23. . . . ^d5—сЗ
24. Idl—d6?!
Естественный и логичный ход, но, как указал юный кан¬


128 Марк Дворецкий
дидат в мастера Максим Богуславский, сильнее было 24. Bd7! Жа7 и лишь теперь 25. Ud6 ®Ь7 26. Же1. Ладья на а7 расположена хуже, чем на а8. Впрочем, и здесь после 26...Жаб! исход борьбы остается совершенно неясным.
Например, 27. J2d7 Жс7 28. £}d6 #Ь8 29. ^d: f7. Теперь нехорошо 29...А : е5 ввиду 30. Bd8+ # : d8 31. fa : d8 с угрозой 32. Wh5, а в случае 29...Йаа7
30. fah6 + \ Фf8 (30...gh 31. #g4+!) 31. fahg4 tt : d7 32. fa : f6 у белых грозная атака. Однако после 29...Шс8! выясняется, что белые кони завязли в неприятельском лагере (30. fadb й : d6; 30. £ih6 + gh; 30. Ж : с7 Ш : с7).
Или 27. fa : 17!? Ж : с4! (но не
27...Ф : f7? 28. Жd7 + !) 28. Ж : аб ® : аб 29. Ьс Ф : П 30. е5 Ш : с4
31. ef gf, и у черных неплохая компенсация за потерянное качество.
24. ... 1Га6—Ь7
25. Sal—е!
Сейчас черным приходится считаться с 26. Жd7. Если
25..Bd8, то 26. В : d8+ В : d8
27. 	^ : аб Wc7 28. ^есб, и бла- годаря угрозе е4—е5 белые успевают консолидироваться. Конечно, и здесь возможно
25...Жаб с вариантами, указанными в предыдущем примечании, но Ласкер находит более сильный путь.
25. ... Af6 : е5!
26. fac4 : е5 #Ь7—с7! Не проходило, конечно,
2b...fa : е4? из-за 27. Жd7!. В случае 26..JBd8 27. fac4 Ж : d6 28. fa : d6 ®c7 29. e5 преимущество
на стороне белых: сделав
«форточку», они поведут ладью по маршруту еЗ—d3—d4—с4. Конь на сЗ при этом совсем уже не опасен: он не создает угроз и очень далек от тех полей, с которых мог бы напасть на пешку ЬЗ — единственную слабость в лагере соперника. Ласкер вынуждает белого коня вернуться на с4, где тот оказывается уязвимым.
27. 	fae5—с4
Ничего другого нет. В случае
27. 	Жd7 Ш : е5 28. Ш : f7 + ФЬ8 пункт д7 защищен, а на 27. #d3 последовало бы 21... fa : е4! (хуже 21...fad5? 28. fac4) 28. Ж : е4 # : d6!.
Сейчас белые хотят усилить положение путем 28. е5 с угрозой 29. fabd. Логичным продолжением стратегии черных был напрашивающийся удар 21... fa : а4!. Скажем, на 28. Жedl есть простая защита: 28..Bf8!
29. 	Жd7 Wc5. Во всех комментариях к партии утверждается, что белые в этом случае побеждали путем 28. е5 Ф\сЗ(с5) 29. £}Ь6. Савелий Тартаковер указал странный вариант: 28. е5


Найти новые идеи 129
Bd8 29. Bedl (почему бы не просто 29. Веб! с выигрышем фигуры?) 29...^сЗ (29.. .Ф\с5!)
30. 	fid7! f5 31. ef!.
Шестьдесят лет (!) этот вывод, существенно влияющий на оценку стратегии обоих соперников, оставался незыблемым, пока Артур Юсупов не указал на возможность несложной защиты: 28...ВаЬ8!, и если
29. 	Bedl, то 29...^ic5. Угрозы отражаются, а лишняя пешка черных остается. За ничью пришлось бы бороться уже белым, и это могло оказаться нелегким делом, особенно в условиях сильного цейтнота.
Почему же экс-чемпион мира не забрал пешку? Возможно, Ласкер — великолепный тактик — мгновенно увидел иную, совершенно неожиданную и очень красивую защитительную возможность и, уже не в силах от нее отказаться, не стал тщательно проверять варианты. А может быть, цейтнот был обоюдным? Жаль, что неизвестен хронометраж партии (за исключением факта сильного цейтнота белых, отмеченного в книге Вайнштейна),— он мог бы дать немало дополнительной информации,
важной для лучшего понимания происходящих на доске событий.
27. . . . еб—е5?
28. #f3—Г5
Можно было также образовать наконец «форточку», сыграв 28. h4!?. В случае 28..: а4 неприятно 29. Bedl Bf8 (29...Фс5 30. ®Ь6) 30. Bd7, и теперь под ударом находится
пешка е5, а на З0...#с5 есть 31. Bld5. Если же 28...Bd8, то 29. В : d8+ В :d8 30. h5 h6 31.£}e3, намечая ^hf5 и ®g4, или 30... fa : а4 31. Bal £>Ь6 32. ^еЗ, имея в виду h5—h6, 5 или
В : а5. Во всех вариантах белые сохраняют хорошие атакующие возможности.
Впрочем, и естественный ход в партии, создающий угрозы 29. Bd7 и 29. W : е5, очень силен. Единственный его недостаток в том, что именно здесь Ласкером и был подготовлен остроумнейший контрудар.
28. 	. . . ^сЗ—е2+!!
29. 	Фд1—fl?
Коня можно было взять, но после 29. В : е2?! ® : d6! 30. W : f7+! ФЬ8 (к немедленной ничьей приводит 30...Ф : f7 31.
: d6-f Феб 32. ^ : с8 В : с8
33. 	Фп ВсЗ 34. ВеЗ В : еЗ) 31. ®d5 шансы черных несколько выше, хотя ничейный исход весьма вероятен.
В цейтноте почти невозможно предпочесть отступление короля в угол, а между тем именно 29. whl! сохраняло за белыми значительный перевес.
9 7-282


130 Марк Дворецкий
Зигберт Тарраш указал такой вариант: 29...fadA 30. # : е5 fa : ЬЗ 31. fab6 #сЗ (З1...#с1 32. Bddl) 32. # : сЗ be 33. fa : а8 (сильно и 33. fa : с8 В : с8 34. Bedl! fad2 35. Bel — найдено Ильей Макарьевым, который, так же как и его друг Максим Богуславский, занимался в нашей школе) 33...с2 34. ЬЗ (логичнее 34. Ь4 или 34. дЗ)
34...cl# (ладейный эндшпиль после 34...В : а8 35. Веб cl# безнадежен) 35. В : cl fa : cl 36. ^Ь6 Ве8 — ясно, что лишняя пешка обеспечивает белым отличные шансы на победу (уточнения в скобках мои — Дворецкий).
Можно защищаться упорнее:
29...Bd8 (вместо 29...fadA) 30.
# : е5 (30. В : d8 В : d8 с последующим fadA) 30...В : d6 31.
# : d6 # : d6 32. fa : d6 fadA. Если теперь 33. ВеЗ, то 33...Bd8 (слабее ЗЗ...Ва6 34. facA Веб из- за 35. Bd3) 34. е5 f6 35. f4 fe 36. fe ?}c6 с равенством или 34. fahl Bd7 35. Bd3 (35. fa : a5 fa : ЬЗ; 35. fac5 Bc7) 35...В : Ь7
36. 	В : d4 Фf8 37. g3 Bc7 38. Bd5 ВеЗ 39. В : а5 В : ЬЗ, и вскоре возникнет теоретически ничейное окончание «четыре пешки против трех на одном фланге».
Однако вместо 33. ВеЗ? сильнее 33. ВЫ. Ладья сохраняет контроль над 1-й горизонталью, и на 33...Bd8 теперь уже очень сильно 34. fab7. При осмотрительной игре белые вправе рассчитывать на постепенную реализацию своей лишней пешки.
29. ... fae2—dA
30. #f5 : е5 fadA : ЬЗ
31. facA—Ь6 ®ЬЗ—d2+I
В этом шахе все дело!
32. ФП—gl fad2—с4
33. fahG : с4
На 33. fa : а8 следует 33... # : d6 34. # : d6 fa : d6 35. fab6 (35. e5 facA) 35...Bc2 (конечно, не указанное Вайнштейном
35...мсб?! 36. £\d5® : е4?? из-за
37. 	^е7 4-), и в связи с угрозами
36...ЬЗ и 36...^ : е4 черные должны выиграть.
33. 	... #с7 : с4
34. 	#е5—Г5?
После столь резкой смены декораций, да еще в сильнейшем цейтноте, нелегко перестроиться на защиту и находить лучшие ходы. Между тем, полагаю, дела белых были еще отнюдь не безнадежны. Им следовало выбирать между 34. ВЬб, устанавливая ладью позади опасной проходной пешки, и
34. 	h4, намечая 35. ВЬб или 35.
; Ь6 36. ВеЗ и 37. ВдЗ.
34.
...
Жа8—Ь8!
35.
е4—е5
Ь4—ЬЗ
36.
е5—еб
П : еб
37.
Bd6 : еб
Sc8—Г8
38.
Wf5—е5
Шс4—с2
39.
f2—f4
ЬЗ—Ь2


Найти_ новые идеи 131_
40. Неб—е7 #с2—дб
41. 14—15 #д6—16
42. Ше5—d5+ Фд8—Ь8
43. Пе7—Ь7 #16—сЗ
Белые сдались. Тартаковер приводит вариант 44. Hf 1 #еЗ + 45. ФЬ1 Шс1 46. Фд1 h6! 47. f6 Н : Ь7 48. W : Ь7 Н : f6 с выигрышем.
Анализ показал, что партия получилась, увы, далеко не безошибочная. Но в ней привлекает активная и подчас рискованная борьба обоих партнеров за победу, принципиальность в проведении своих планов. Стратегия и тактика переплелись здесь самым теснейшим образом. Цена хода была чрезвычайно высока, малейшая погрешность (такая, как 27...е5? или 29. ФИ?) могла кардинальным образом изменить оценку положения. Тщательное изучение таких вот содержательных поединков не только полезное, но и весьма увлекательное занятие, помогающее лучше почувствовать всю глубину и красоту шахмат.
Упражнения
Перед вами три впечатляющих эпизода из творчества Рудольфа Шпильмана, проанализированных в его знаменитой книге «Теория жертвы». Вам предстоит уточнить или даже опровергнуть некоторые выводы, сделанные гроссмейстером. Задания очень трудны, они предназначены не столько для решения, сколько для самостоятельного анализа (с передвижением фигур по доске).
1. 	Черные стоят активно, однако им приходится считаться с Ш : d6. На 23...®с2 есть хороший ответ 24. Hd2, поэтому Шпильман сыграл 23...а5!?, отвлекая ферзя с поля Ь4. Если 24. ®d2, то 24...®с5, намечая вторжение ладьи на f2. Белые должны выбирать между 24. Ш : а5 и
24. 	#сЗ #с5 (защитив пешку d6, черные хотят зафиксировать ферзевый фланг ходом
25...а4) 25. Ь4. Что бы вы предпочли?
2. 	Ход черных. Оцените последствия эффектного прорыва в центре 17...d5.
9*


132 Марк Дворецкий
3. 	Ход черных. Как и в предыдущей партии, Шпильман решился на прорыв в центре
12...е5. Что вы об этом думаете?
Решения
1. 	Рубинштейн — Шпильман
(Сан-Себастьян 1912).
Правильным решением является хладнокровное взятие пешки.
24. #Ь4 : аб! Wf2—c2 Именно этот ход имел в виду
Шпильман, поскольку 24... W : Ь2 позволяло белым разменять ферзей в удобной для них редакции: 25. Sfd2 Wb3 26. #Ь4.
25. !d3—d2!
Ошибочно 25. #сЗ? (или 25. 0 : d6?) из-за 25...А : е4!. После
25. 	Wd2 Ш : с4 неприятна угроза
26...0f2.
25. ... Шс2 : с4
26. Sd2 : d6!
Только так! Проигрывало 26. ШсЗ? ЖИ +! 27. Л : fl Ж : f 1 + 28. Фд2 Ш : сЗ 29. Ьс Ж : el. Зато сейчас не проходит ни
26...ЖЛ + ? 27. Л : fl Ж : fl + 28. Фд2, ни 26...Л : е4? 27. Д : е4 Sfl + 28. Фд2. У белых лишняя пешка и они готовы упростить
позицию ходом 27. Bd8. В партии Акиба Рубинштейн сделал неверный выбор, позволивший сопернику осуществить блестящую комбинацию.
24. ®сЗ? ®с5 25. Ь4 А : е4Н
Ферзь, конечно, неуязвим ввиду 26...ШИ + с матом. На 26. А : е4 Шпильман намечал
26..JSfl + 27. Ж : И Ж : fl + 28. Фд2 Sgl+ 29. <4>f3 ®h5+ 30. ФеЗ ® : h2 (полагаю, что серьезного внимания заслуживает и 30...®h6 + ). «Исследование этой позиции представило бы собой вполне самостоятельную задачу. С практической точки зрения, которой мы только и руководствуемся при рассмотрении реальных жертв, возможна только общая оценка положения, а эта оценка, по моему мнению, должна быть в пользу черных. Тот, кто не рискнет черными пойти на выигрыш в подобном положении, вряд ли может преуспевать в области жертв.» (Шпильман).
В распоряжении белых имелась остроумная защита 26. Bf3! (с идеей на 26...Ж : f3 ответить 27. W : f3!). Тогда, согласно


Найти_ новью идеи 133
анализу Шпильмана, игра могла развиваться следующим образом: 26...ab 27. ab Шсб 28. Ь5 (28. 2 : е4? W : е4 29. 2 : П #Ы +)
28...2.: f3 29. # : f3! к : f3 30. be к : g2+ 31. Ф : g2 be 32. 1 : еб 2f6 33. 2e7. У черных лишняя пешка в ладейном эндшпиле, но противник сохраняет шансы на спасение.
26. 	В : е4 2fl+ 27. к : fl 2 : 11+ 28. Фд2 #12+ 29. ФЬЗ 2hl!.
Бесцельно 29...'#f5+ 30. Фд2, но сейчас этот шах уже грозит, поскольку король не сможет отступить на д2 из-за мата ферзем на fl. Положение белых проиграно, несмотря на их лишнюю ладью.
30. 	213 Ш : h2+ 31. Фд4 Wh5+
32. 	Ф14 ®Ь6+ 33. Фд4 д5! 34. 2 : еб (иначе не защититься от
34...ШЬ5х) 34... W : е6+ 35. 215 (не помогает и 35. Ф : д5 Ь6 + 36. ФГ4 2el!) 35...h6 (с идеей ФЬ7—дб; выигрывало и
35...#е4+- 36. Ф : д5 h6+ 37. ФГ6 2е 1!) 36. #d3 Фд7 37. Ф13 (37. #d5 Ь5+ 38. Ф13 2fl -+-)
37..ДП+ 38. W : 11 W : 15+ 39. Фд2 # : 11+ 40. Ф : И ab 41. ab Ф16 42.Ф12 h5. Белые сдались.
2. 	Мизес — Шпильман (3-я партия матча, Регенсбург 1910).
В партии после 17...d5 белые решили забрать весь пожертвованный соперником материал:
18. 	ed к : d5H 19. cd Ш : d5. Ком- ментируя возникшую ситуацию, Рудольф Шпильман пишет:
«Теперь можно оценить результаты жертвы: черные
имеют фигурой меньше (сдвоенную пешку вряд ли можно
принимать во внимание!), однако, благодаря открытию двух центральных линий, они намного обогнали противника в развитии; угрозы слону d3 и пешке д2 препятствуют рокировке белых, кроме того, они должны потерять еще один темп, если только путем 20. : Ъ1+ и 21.
0—0 не удовлетворятся полным уравнением игры. Весьма невероятно, чтобы белые не попытались опровергнуть жертву; следовательно, черные могут рассчитывать на сильную атаку против находящегося в центре короля противника. Вот, приблизительно, те соображен ия, руководствуясь
которыми, я мог решиться на жертву. Только безусловная вера в силу моей позиции и неопровержимые законы развития натолкнули меня на эту жертву, так как аналогичный «пример» прорыва мне неизвестен и по сегодня. Я полагал, что, несмотря на лишнюю фигуру, белым очень трудно будет защищаться против превосходных сил, хотя бы на определенном участке доски, и что это обстоятельство по меньшей мере приведет к потере белыми нескольких пешек. Течение партии показывает — по крайней мере с точки зрения практика,— что мои предположения были вполне правильны».
20. 	®g3 2le8+ 21. ke2 2bd8
22. 	&сЗ (22. ФИ 2 : е2! 23. Ф : е2 #04+! 24. Фе1 2е8 + )
22...#d2+ 23. ФИ £>d5.
«Сильнее, чем 23...W : Ь2. В подобных положениях пешки нужно брать, так сказать, по


134 Марк Дворецкий
дороге. Все мысли должны быть сосредоточены на атаке.» (Шпильман).
24. lei ® : f4 25. ®f2 ld4 26. g3 ®h3 27. #15 W : Ъ2 28. # : h3?.
Главный вариант, по Шпильману,— 28. & dl! ®d2! 29. W : h3 lde4 30. £>f2! 1 : e2 31. 1 : e2 W : e2+ 32. Фд2 h5!, и возника- ет неясная позиция с обоюдными шансами.
28...!' : сЗ 29. #15 lde4! 30. Wf2 #d2 31. Igl 14е6 32. Ig2 lf6 33. Al3 1 : el+. Белые еда- лись.
Мы видим, что объективно жертва фигуры не сулила черным преимущества. Более того, несложно доказать, что она должна была привести их к худшему положению.
17. ... d6—d5?!
18. е4—е5! faf6—e4
Плохо 18...dc 19. Дс2.
19. #Ь4 : d8 lf8 : d8
Шпильман считает, что данная позиция в его пользу из-за отсталости противника в развитии. Это не так — оценку определяют прежде всего изъяны в пешечной структуре черных.
20. Ь2—ЬЗ П—f5
21. с4 : d5 Деб : d5
22. fadi—еЗ Ad5—еб
23. Ad3 : е4 f5 : е4
24. Жа1—cl
Ясно, что черным предстоит нелегкая борьба за ничью.
Вместо эффектного, но объективно не вполне корректного прорыва, Шпильман мог приступить к планомерному давлению на неприятельский центр путем 17...Же8! 18. 0—0 Ad7, например: 19. fac3 (не проходит
19. 	е5 de 20. fe 1 : е5 21. Ж : f6 Ш : f6 22. Ш : h7 + ^f8) 19... Ж : Ь2 20. е5 Дсб! 21. fad5 А : d5
22. 	cd de 23. fe Ш : d5, и черные выигрывают.
Белые могут защищаться путем 19. Же1 Дсб 20. fa (2 (и нельзя 20...Ж : Ь2? ввиду 21. е5), но и в этом случае черные, очевидно, сохраняют превосходную позицию.
3. 	Грюнфельд —Шпильман (Сопрон 1934).
У черных перевес в развитии, поэтому желание поскорее вскрыть игру, организовать атаку на застрявшего в центре неприятельского короля стратегически вполне обосновано. Но претворить его в жизнь надо было немного иным способом. Очень силен не отмеченный ни в каких комментариях подрыв
12...д5!. Что теперь делать белым? При 13. g3 gf 14. gf удар
14...е5! по сравнению с партией резко выигрывает в силе. На 13. fg также следует 13...е5!. Наконец, в случае 13. Ad3 gf 14. 0—0 черным лучше не принимать жертву пешки, а ответить тем же универсальным ходом


Найти новые идеи 135
14...е5!. Во всех этих довольно простых вариантах разрушение неприятельской пешечной структуры, в отличие от партии, достигается бесплатно, без жертвы фигуры.
А теперь посмотрим, к чему приводит немедленный прорыв в центре.
12. ... е7— еб!?
13. f4 : е5 £>d7 : еб!
14. d4 : еб
Фигуру брать надо, поскольку после 14. Де2 ^с4 у черных очевидный перевес.
14. 	... d5—d4!
«Открытие линий должно быть проведено до конца. Ком- ментируя партию для одного шахматною журнала, я сделал в этом месте следующее примечание: «Правильность жертвы коня нельзя доказать аналитическим путем, и в партии по переписке жертва, возможно, нашла бы опровержение. Однако в борьбе за доской, при ограниченном 18-ю ходами в час времени на обдумывание, она почти всегда должна окончиться победоносно.»
Этим выражена неоднократно подчеркиваемая в этой
книге точка зрения шахматис- та-практика.
«Если требовать от каждой жертвы безусловной, аналитически доказуемой правильности, то следовало бы вычеркнуть из шахматной игры все элементы риска. Это повело бы, однако, к отрицанию всех реальных жертв и оставлению лишь мнимых, которые, в сущности говоря, не могут считаться жертвами.» (Шпильман).
Размышления гроссмейстера на тему допустимого риска в практической игре весьма поучительны и интересны. Однако мы не должны безоговорочно принимать их на веру. Во- первых, времена изменились, резко возросла техника защиты. Многие решения, которые еще несколько десятилетий назад можно было считать с практической точки зрения корректными, нынешние гроссмейстеры поставили бы под сомнение. Во-вторых, порой действительно имеет смысл идти на иррациональные осложнения, когда отстутствует хорошая и надежная альтернатива, но в данном случае, как мы видели, такая альтернатива имелась.
15. 	еЗ : d4!
Странно, что этот естественный ход не был сделан в партии. Эрнст Грюнфельд опасался промежуточного шаха
15...#h4-f. «Однако, шах ферзем не является сильнейшим продолжением, так как после Ф dl и Фс2 белые угрожают увести короля.» (Шпильман).


136 Марк Дворецкий
15. ... #d8 : d4
16. fao,3—е2!
На 16...® : е5 последует 17. АсЗ. Бесполезно и 16...®h4 +
17. 	ШдЗ. На мой взгляд, у черных нет достаточной компенсации за пожертвованную фигуру и их атака должна быть отбита.
А теперь посмотрим, как развивались события в партии.
16. fadll А :е5 16. е4 А : е4.
Белые избежали вскрытия
линии «d», но дорогой ценой. Атака все равно продолжается, причем у противника теперь две пешки за фигуру и потому риск, которому он подвергается, значительно уменьшился.
17. fan Ad5 18. ШЗ We7 (пока нет смысла терять время на взятие пешки а2) 19. Де2?.
Видимо, решающий промах. Белые надеются рокировать, но до этого дело не доходит Лучше 19. Фdl, и на 19...А : а2
20. 	Дс4.
19...d3H 20. fa : d3 Ше8 21. ФИ (21.0—0 Ad4 +) 21...Д : Ь2!.
Шпильман полагает, что мог отыграть фигуру путем 21...АсЗ
22. А : сЗ # : е2+ 23. Фд1 ВеЗ (ему не хотелось идти на позицию, возникающую при 24. Bel В : h3 25. В : е2 а : d3 26. аЗ), но это ошибка ввиду 24. faW..
22. Bel ®f6+ 23. fan (плохо
23. Af3 Дс4!) 23...Ad4 24. Wg3 Be4!.
Точнее чем 24...Be5 25. Ad3!. Сейчас на 25. Ad3 решает
25...Bg4!. На 25. #f3 достаточно
25...В : е2!, и если 26. W : е2, то
26...Ас4!. Наконец, после 25. Af3 Дс4 + 26. Фд1 В : el-h 27. А : el Ве8 на любой отход слона с поля el следует 28...
А : f2 + .
25. 	h4 Вае8 (грозит 26...В : е2)
26. 	Ab5 В : е1+ 27. А : el ВеЗ! (выигрывает и 27...В : el-f 28. Ф : el А : f2+ 29. ® : f2 #al-h) 28. Wg5 (28. #b8-h Фд7 29. Ab4 Ас5! 30. А : с5 ®al-f) 28... В : е1+ 29. Ф : el # : f2+ 30. Фdl А : g2 31. Bel Af3+ 32. Ae2 Ac3!
33. 	A : f3 W : f3+ 34. Фс2 A : el. Белые сдались.


ЧАСТЬ V


Алексей Косиков
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ВЫБОР ПЛАНА ИГРЫ В МИТТЕЛЬШПИЛЕ
Прежде всего несколько слов о миттельшпиле. С моей точки зрения, да и не только с моей, это самая сложная часть партии. Если принимать шахматную партию за единицу, то эндшпиль — это где-то процентов тридцать, дебют — процентов двадцать, а половина всех событий разворачивается в середине игры. Сложность миттельшпиля не только в том, что там действуют много фигур,— сложность еще и в его изучении. Вот на это я и хочу обратить ваше внимание.
Вы, наверное, представляете себе, как изучать дебют. Раскрыли дебютный справочник, подобрали картотеку, изучили партии, «заминировали» ряд вариантов и йсе в порядке — дебют можно применять. Конечно, требуется много времени, но уж если вы его потратите, то считайте, что все в порядке.
Относительно легко изучать и эндшпиль, о теории которого написано много книг. «Шахматные окончания» Ю. Авербаха, югославская «Энциклопедия эндшпиля», другие справочники — я не буду их перечислять. Скажем, у вас отставание в ладейных окончаниях. Ничего страшного: берете Авербаха,
берете энциклопедию — и изучаете тысячу, две тысячи позиций, которые там подобраны, осваиваете тактические и стратегические приемы.
А вот миттельшпиль изучать значительно сложнее. Почему?
Потому что нет ясной, четкой методики, нет такой книги, которую можно было бы взять, прочитать и подняться, скажем, от уровня первого разряда до мастера. Выяснил, как надо играть в миттельшпиле, и все стало легко и просто. Но нет такой книги и, думаю, еще не скоро будет. К счастью или к сожалению, но скорее все-таки к счастью, потому что шахматист — это прежде всего творец, а шахматы — творчество. Каждый должен прокладывать свои пути, и было бы, пожалуй, неинтересно, если бы все шли проторенной дорогой. Но творчество всегда связано с трудностями, так что лучше, конечно, кое-что знать.
Не могу сказать, что о работе над миттельшпилем уж совсем ничего не известно. Некоторые пути его изучения в общем плане можно описать.
Каковы же эти пути? Прежде всего — изучение классики, партий выдающихся мастеров. Конечно, в среднем шахматисты прошлого играли слабее, чем нынешние. Но тем не менее без знакомства с их партиями не обойтись. Ведь разница в классе между ведущими мастерами и остальными игроками была тогда очень велика. А, пожалуй, самые поучительные партии создавались крупными шахматистами именно против более слабых соперников. С ними легче было проводить ясные, четкие планы, изучая которые, мы с


140 Алексей Косиков
вами можем очень многому научиться. Итак, первый путь — это изучение классических партий.
Второй путь — изучение тактических и стратегических приемов. Мы их осваиваем, разбирая партии или фрагменты партий, решая комбинации, этюды.
Третье направление работы — изучение типовых позиций. Что такое типовая позиция — вы, наверное, себе представляете. Например, позиция с изолированной пешкой, карлс- бадская структура, позиция с пешечным перевесом на ферзевом фланге или в центре... Если знать характерные для них планы игры, легче принимать решение за доской в аналогичных ситуациях.
И, наконец, четвертый путь, который я хочу вам порекомендовать,— это изучение позиций с определенным соотношением материала. Встречаются позиции, в которых слон сильнее коня, или, например, с хорошим слоном у одной стороны и плохим — у другой. Надо знать оценки различных сочетаний фигур. К примеру, ладья и слон в большинстве случаев оказываются немного сильнее, чем ладья и конь. А вот ферзь, напротив, чаще успешнее взаимодействует с конем, нежели со слоном.
Шахматист должен быть универсалом, уметь играть самые разные позиции, стало быть — и с различным соотношением фигур. В то же время, пожалуй, трудно назвать шахматиста, у которого не было бы
своей любимой фигуры. Морфи, Фишер, да, наверное, и большинство из нас слона предпочитают коню, но вот Чигорин или Петросян очень любили играть такой хитрой, коварной фигурой, как конь.
Разберем несколько партий, объединенных тремя составляющими.
Во-первых, в них во всех игралась французская защита.
Во-вторых, в каждой одним из партнеров был я. Показываю свои партии вовсе не для того, чтобы похвастаться,— ведь среди них не только выигранные мною. Просто, играя, а затем разбирая эти партии, я их глубже прочувствовал и смогу лучше вам объяснить то, что в них происходило.
И в-третьих, главным действующим лицом во всех партиях будет слон.
Партия, с которой начну, игралась на чемпионате Украины, моим соперником был Львовский (в то время) мастер Борис Коган.
Косиков — Коган
Львов 1974 Французская защита
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. £\bl—d2 c7—c5
4. &gl— f3 ®g8—f6
5. e4 : d5 £}f6 : d5
В наши дни обычно берут на d5 пешкой или ферзем.
6. ®d2—ЬЗ c5:d4
7. £\b3:d4 Дf8—е7
Невозможно представить
себе игру в миттельшпиле, если отдельные ходы случайны, не


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 141
связаны между собой, не сцеплены тем цементом, которым в шахматах является стратегический план. Действуя беспла- ново, шахматист не создаст цельного произведения, не добьется и желаемого спортивного результата.
С какого момента начинается выработка плана? Правильно, в дебюте; конечно, не с первого хода, но и не тогда, когда дебют уже закончен.
План игры в миттельшпиле зависит от ситуации на доске, от того, как расположены фигуры. А куда развивать фигуры? В зависимости от того плана, который намечен. В шахматах, как и в жизни, все взаимосвязано: расстановка фигур должна соответствовать намечаемому плану, и наоборот.
Попробуем определить расстановку фигур и план последующих действий за белых и за черных в возникшей на доске позиции (то, что надо учитывать действия противника, я думаю, понятно).
Итак, дальнейшее развитие белых фигур зависит от того,
где вы собираетесь играть. Можно стремиться использовать свой пешечный перевес на ферзевом фланге. Тогда расстановка фигур должна способствовать движению пешек ферзевого фланга: слонов поставим на еЗ и f3(g2), ладьи — на dl и cl, ферзя — на е2.
Но в шахматах почти всегда есть выбор. Можно представить себе и совсем другой план — атаку на королевском фланге (совершенно очевидно, что черные рокируют в короткую сторону). Тогда один слон должен стоять на поле d3, а второй — на диагонали al—h8. Конечно, коня на d5 мы терпеть не будем,— попросим его оттуда ходом с2—с4. Очевидно, раз уж мы готовим атаку на королевском фланге, ладьи желательно держать на dl и el, ферзя — на е2, имея в виду при случае Ше4.
Я наметил именно эту расстановку фигур. Атаковать интереснее, чем вести какую-то абстрактную игру.
Выбирая план, необходимо считаться с действиями противника. Где будут играть черные? Есть, конечно, у них план, связанный с движением пешек «е» и «f». Но осуществить его очень не просто, учитывая, что белые будут давить на еб и контролировать пункт е5.
Другая возможная линия игры черных — подготовка подрыва Ь7—b 5 (учитывая, что белые сделают ход с2—с4). Ферзь черных при этом встанет на поле с7. Чтобы его не беспокоили, надо включить ход


142 Алексей Косиков
а7—аб. Королевская ладья, очевидно, перейдет на d8, белопольного слона имеет смысл расположить на поле Ь7, коня — на d7, ферзевую ладью — на с8. Получается довольно естественная для таких позиций расстановка фигур.
После того как выяснены планы противников, ближайшие ходы становятся понятными и почти не требуют комментариев.
8. Afl— d3 0—0
9. 0—0 а7—аб
Выпад 9...®Ь4, конечно, меня
не смущал: слон отойдет на е2, а конь на Ь4 стоит плохо. «Энциклопедия шахматных дебютов» рекомендует 9...^f6, освобождая поле е7 для ферзя или коня.
10. с2—с4 ®d5—f6
Конь отряжается на защиту
короля.
11. Ь2—ЬЗ ®d8—с7
12. ШП—el
И белые, и черные занимаются своими делами, но за действиями противника при этом тоже надо следить. Сейчас «нормальный» развивающий ход 12. ДЬ2 оказался бы просто зевком ввиду 12...е5 и 13...е4. Впрочем, неплохой альтернативой был ход 12. #е2.
12. ... Ь7—Ь6
13. Ас1—Ь2 Дс8—Ь7
14. #dl—е2
Обе стороны осуществляют намеченную стратегическую расстановку фигур. Но, конечно, нельзя механически делать запланированные ходы. Теперь
14...®d7 ведет, по-видимому, к
поражению после 15. ® : еб fe
16. 	W : е6+ ШП 17. ®д5.
Что же предпринять черным? Ход 14...®с6 не соответствует плану — конь на сб перекрывает диагональ слону. Чтобы сыграть ®d7, надо сначала воспрепятствовать удару ® : еб.
14. ... Де7—Ь4
Быть может, сейчас у черных особого выбора не было, но в принципе такие ходы надо делать очень осторожно. Во-пер- вых, слона желательно держать возле короля, а во-вторых, слон на поле Ь4 стоит некрасиво, выключается из игры, не вписывается в намеченную черными расстановку фигур. Конечно, они рассчитывают, что слон попал сюда лишь на время, но помнить о том, что слон стоит неудачно,— надо.
15. lei— dl ®Ь8—d7
Далее продолжим в форме вопросов и ответов. Вот первое задание. Ход 15...®bd7, как вы видите, содержит угрозу продвижения еб—е5—е4. Если бы ферзевая ладья уже стояла на


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 143
cl, то проще всего отражало угрозу 16. ДЫ (с последующим ®с2 или #d3). А как быть сейчас?
Отступить конем на с2? Согласен, есть такой ход. Черные ответят 16...Jld6. Конь на поле с2 стоит не слишком хорошо, учитывая угрозу еб—еб—е4.
Сыграть 16. аЗ ? Отойду слоном, видимо, на d6.
Предлагаете пожертвовать фигуру? 16. fa : еб fe 17. ® : е6+ ФЬ8, и что дальше? Грозит 18..Л : f3. Мне эта позиция просто не нравится.
Наскок 16. ^д5 не выглядит опасным. Что грозит? Можно ответить 16...Jld6 или 16...Bfe8.
Сыграть 16. Д.Ь1 ? Есть такой ход, но что по этому поводу скажет ладья al? Потерпит? А вот не надо, чтобы фигуры терпели.
Отступить слоном на с2? Да, это простейшее решение проблемы: Дс2, Bad, Д.Ы. Но темп тратить жалко.
Черные подготовятся к обороне: 16..Bfe8 17. Bad Bad8 18. ДЫ Af8 19. Wc2 дб.
16. 	Bal—cl!
На вид совсем простой ход, входящий в план белых. Думал я над ним недолго — минут семь. А вот мой противник задумался над ответом минут на двадцать. Он пытался понять, зевок это или жертва.
Прикинув варианты, я увидел, что если противник примет жертву фигуры, у меня есть гарантированная ничья. Интуиция подсказывала: может и
должно найтись еще что-то. То есть лотерея — ход Bad — была беспроигрышной.
16. ... еб—е5
Черные, что называется, подняли перчатку. Но лучше было от этого хода воздержаться, он оказался решающей ошибкой. Надо было обязательно сыграть
16...Bfe8 и подвести слона на защиту короля. В дальнейших событиях черным будет очень не хватать слона Ь4.
17. fad4—f5 е5—е4
Сказав «а», приходится говорить и «б».
18. ®е2—еЗ
К атаке подключается сильнейшая фигура белых. Здесь даже не нужно особенно углубляться в варианты, чтобы убедиться, насколько опасно бить на f3 или d3. Давайте, например, проследим вариант 18...ed
19. 	®g5. Ответ 19...g6 вынужден. Теперь проще всего решает исход сражения спокойный ход 20. В : d3. Черных губит слабость диагонали al—Ь8. Грозит В : d7 и ®h6-f. Не лучше
18...ef 19. Шд5 дб, и здесь остается лишь освободить линию «d», сыграв, например, 20. Abl с угрозой В : d7.
18. ... Bf8—е8
Видимо, единственный ход. Теперь следующее задание: продолжите белыми атаку.
(см. диаграмму)
Да, напрашивается 19. ®д5 Af8 20. &h6 + ФЬ8 21. Ф : f7 + Фд8. Хотя у белых лишняя пешка, наверное, больше ничьей у них нет, потому что под боем сразу три фигуры. Но ничья гарантирована: та ничья, которую я видел.


144 Алексей Косиков
Предлагаете 19. itbl ? Отвечаю 19...ef 20. Wg5 Af8. Теперь
21. 	И : d7 совсем неопасно.
19. 	с4—с5Н
Очень хорошо, если вы нашли решение. Увидеть его нелегко — ведь атака ведется на королевском фланге, туда направлены все устремления белых, все их помыслы.
Но как только вы обнаружили эту возможность, все становится ясным, все остальные ходы отходят на задний план. Совершенно понятно, что удержать позицию черные могут лишь если пункт д7 будет укреплен слоном. Отсекая слона от защиты короля, вы резко усиливаете атаку.
Перед черными встала очень трудная, прямо скажем, неразрешимая проблема. Грозит
20. 	Шд5. Чувствуете, как черным не хватает слона для защиты, как он нужен на поле f8? Здесь, я думаю, черные уже все поняли и пожалели, что сделали слишком активный ход
16...е5.
Предлагаете сыграть 19...Ь6 ? Вряд ли это выход из положе¬
ния. При случае возможен даже удар с5—сб. В какой-то выгодной редакции я всегда отыграю фигуру. Не будем здесь задерживаться — я просто покажу, как дальше развивались события. Напомню только еще раз: черные проигрывают из-за плохого положения одной лишь фигуры — слона Ь4. Поставьте его на f8 — и оценка позиции резко изменится.
19. . . . е4 : f3
Если уж подвергаться атаке,
то хотя бы за фигуру — типичное рассуждение для шахма- тиста- практика.
20. #еЗ—д5 д7—дб
В таких позициях главная трудность — обилие заманчивых продолжений. Очень важно в них не запутаться, не встать на ложный путь.
Сыграть 21. сб? Можно, но при этом вы освободите диагональ аЗ—f8, а ваш план — атака пункта д7. В будущем, может быть, этот ресурс пригодится, но пока еще рано.
21. #g5—h6
Жертва второй фигуры окончательно разрушает позицию противника. Если отклонить ее, сыграв 21...^h5, то после 22. д4 #f4 23. gh # : h6
24. 	fa : h6-f <i>f8 25. сб лишняя фигура будет уже у белых.
21. . . . дб : f5
22. Ad3 : f5
Очень много угроз: А : h7 + , Д : d7, Ш : d7... Все они основаны на страшной силе слона Ь2 — главной атакующей фигуры белых. Почему эта фигура стала главной? Потому что у нее нет оппонента. Слон чер¬


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 145
ных должен был находиться на д7, а он застрял на Ь4.
22. . . . ®d7—еб
23. ®h6 : f6
Начинается сбор урожая. Вопрос: если 23...fgr то как действовать белым?
24. f4?
Нет, этот ход очень плох из- за 24...А : с5-К Предлагаете 24. Hd7? Неприятен ответ 24... 4£kf3+.
Вспомните о слоне Ь2, тогда вы легко найдете решение. Конечно, 24. Bd3!. Отражается угроза 24...®f3-f, а парировать смертельное 25. 2дЗ + черные уже не в силах.
23. ... ДЬ4 : с5
На 23...#е7 проще всего 24.
#h6 f6 25. Д : е5 fe 26. Hd7.
24. Sdl—d7 Шс7 : d7
Находясь в цейтноте, мой
противник уже совсем было собрался сыграть 24...#с6, но в последний момент убрал руку. А жаль! Я приготовил 25. Д : h7 + ! Ф : Ь7 26. В : f7 + . Опять варианты основаны на силе слона. Мне очень хотелось, чтобы партия так закончилась, но, увы, в жизни не все получается, как мы того хотим. Противник тоже имеет голову на плечах и старается помешать нашим планам.
25. ДГ5 : d7
Бить на d7 нельзя, материальный перевес уже у белых, и через несколько ходов они без труда выиграли.
Партия хорошо иллюстрирует знаменитый афоризм Тарра- ша: «Одна фигура стоит
плохо — вся партия стоит плохо». Слон — фигура дально¬
бойная, и кажется, что не трудно расположить его удачно. Но, как видите, не всегда удается это сделать.
Следующая партия была сыграна в 1972 году на полуфинале профсоюзного первенства СССР. На этот раз я играл черными.
Агзамов — Косиков
Оренбург 1972 Французская защита
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. &bl— d2 £>b8—c6 Обычно встречается 3...£}f6
или З...с5. Но я считаю, что и ход 3...®с6 вполне приемлем. Думаю, через некоторое время так будут играть все чаще и чаще, потому что варианты с
3...®f6 очень уж глубоко разработаны, тут становится трудно находить новые дебютные идеи.
4. ®gl—f3 ®g8—f6
5. e4—e5 ®f6—d7
6. ДП — b5
Главные продолжения — 6. ®ЬЗ и 6. Де2. Но можно играть и так.
6. ... а7—аб
Спорное решение. Заслуживает внимания 6...Де7 или
6...а5.
7. ДЬ5:сб Ь7:сб
8. с2—с4
Этот ход я не могу рекомендовать. Сильнее 8. ®ЬЗ с идеей ®а5, а если черные ответят
8...с5, то возможно 9. Дд5 Де7
10. 	®а5, вынуждая 10...®Ь8. Положение белых предпочтительнее. Двумя годами позже так действовал против меня Кон¬
10 7-282


146 Алексей Косиков
стантин Лернер. Хотя партия закончилась вничью, все же черные испытывали определенные трудности. [Дебютная справка: на 8. fab3 можно ответить 8...а5 9. §Lg5 Де7
Ю 1‘р7 ® * е7
После 11. Wd2 а4? 12. faa5 Жаб 13. с4 с5 14. cd ed 15. 0—0 у белых преимущество (Тимощенко — Панченко, Кишинев 1975). Однако в партии Халифман — Монин (Ленинград 1985) черным удалось уравнять игру путем 11...ШЬ4! 12. 0—0 (12. сЗ Wb5) 12...# : d2 13. fab : d2 с5
14. 	с4 сб 15. fab3 cd — Дворецкий.]
Первый вопрос: как черным отреагировать на ход 8. с4?
Предлагаете ходом 8...f6 начать активные операции в центре? Но такая активность обычно выгодна тому, кто лучше развит. В данном случае — вряд ли это черные.
Точно так же можно оценить и 8...с5. Такие ходы, как f7—f6 или сб—с5, надо делать очень осторожно. Посмотрите на позицию внимательнее и вы увидите, что белые опережают
противника в развитии и уже готовы рокировать. Поэтому обострение в центре очень опасно для черных.
Что сказать по поводу 8...а5 с идеей Даб? Поделюсь наблюдением, справедливым для подобных положений. Слон на аб стоит хорошо лишь до тех пор, пока белые не рокировали. Если будет сделана рокировка и ладья встанет на el, слон аб окажется не у дел.
Не следует решать позицию путем механического перебора вариантов. Попробуем понять ее суть — это поможет наметить верную стратегическую линию.
Чем характерна позиция? Белые отдали своего слона и теперь у черных два слона против слона и коня. Что вы знаете о стратегии игры с двумя слонами? Надо раскрывать для них диагонали — это ясно, это азы. Но есть и другое очень важное для подобных позиций соображение. Играя с двумя слонами против слона и коня, вы должны стремиться доказать силу того слона, у которого нет оппонента. Если вы докажете, что белопольный слон — фигура, а не статист, вот тогда вы используете силу двух слонов.
8. . . . d5 : с4
Этот ход уже предлагался. Но сделан он был не для того, чтобы затем играть аб—а5. Черные планируют развить слона на Ь7 и при случае провести сб—с 5, захватывая большую диагональ.
Наверное, белым стоило сыграть просто 9. fa : с4. Не знаю,


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 147
как я бы ответил. Скорее всего
9...®Ь6, но, может быть, все- таки 9...а5, чтобы не пускать коня на а5. Соперник избрал менее удачный ход, недооценив моего сильного возражения.
9. #dl—а4?! Ь6!
Отдавая пешку сб, черные вскрывают диагонали для белопольного слона, а пешка с4 может им еще пригодиться.
10. ®а4 : с6+ Дс8—d7
И. #с6—е4 Ad7—Ь5
Слон уже проявляет активность. Нет 12. О—0 из-за 12...сЗ. Но рокировку делать надо, поэтому следующий ход белых вынужден.
12. £id2—bl #d8—d5
Теперь размен ферзей — 13.
W : d5 ® : d5 14. ®сЗ дает черным отличную позицию как при 14...® : сЗ 15. Ьс, так и после 14...®Ь4.
13. Ше4—еЗ
Ферзь на d5 расположен очень сильно. Представляете, какая мощная батарея будет заряжена, когда еще слон появится на сб. Конечно, желательно сохранить ферзя на центральном поле, а значит, надо принимать меры против ®сЗ.
Предлагаете разменять чернопольного слона на коня сЗ? Знаете, эта идея не слишком удачна, потому что белый слон выйдет на аЗ. Конечно, я буду силен на белых полях, но у противника появится контригра по черным.
13. 	... £>Ь6—а4
Ходы на край доски могут быть неплохими, если они связаны с разумной идеей: в данном случае — разменять коня
сЗ на своего коня. По-прежне- му не проходит 14. О—0 ввиду
14...сЗ.
14. ®Ь1—сЗ ®а4 : сЗ
15. Ь2 : сЗ
В шахматах, как и в жизни, есть вещи, которые надо делать в первую очередь, и те, которые можно отложить. Вот и определим, с какого хода черным лучше всего сейчас начать.
Оценка позиции ясна: перевес у черных. Их белопольному слону, когда он встанет на сб, сопернику противопоставить будет нечего. Слон очень силен, он намного сильнее коня. Какие еще характерные для позиции моменты можно отметить?
Два слона? Я не очень-то понимаю, в чем преимущество двух слонов, если нет господства слона, у которого нет оппонента. Если в этой позиции белопольный слон будет силен, тогда да — я вижу преимущество двух слонов. Если слон пассивен — нет никакого преимущества.
Снимем с доски чернопольных слонов. Конечно, это вы¬
10*


148 Алексей Косиков
годно белым, так как слон cl — плохой. Но тем не менее позиция черных все равно останется превосходной, потому что их слон очень опасен. Так что, я утверждаю, тут не преимущество двух слонов, тут преимущество одного слона — белопольного — над конем. Хотя, конечно, наличие у черных второго слона подчеркивает силу их положения.
Отметим еще одну немаловажную особенность позиции: открытую линию «Ь». Наверное, будет иметь значение, кто же ею завладеет.
Принимая решение, полезно сначала наметить ходы-кандидаты. Предлагаете ход 15...с5 ? А в чем его смысл? Вы хотите избавиться от сдвоенной пешки. Но чем моя пешка с7 хуже пешки сЗ? Непонятно. А вот белые получают шанс захватить поле d4 конем или даже слоном.
Я всерьез рассматривал три хода-кандидата: развивающий — 15...Де7, захват диагонали — 15...Дс6 и, наконец,
15...Bb8 — располагая ладью на открытой линии. Какой из них точнее?
На 15...Де7 белые могут ответить 16. ВЫ. Неплохо выглядит 15...Bb8 16. ВЫ
ВЬб, и когда слон отойдет, размен на Ь6 улучшит пешечную структуру черных. Но третья возможность еще лучше.
15. 	. . . Д Ь5—сб!
Теперь на 16. ВЫ крайне неприятно 16...Ше4, и у ладьи нет удовлетворительного отступле¬
ния по линии «Ь» (если 17. Bb2, то 17...ДаЗ).
16. 0—0 Ва8—Ь8
Но не 16...Де7 17. ВЫ #е4
18. kd2.
Черные попутно завоевали открытую линию. Вы скажете, это мелочь, пустяк. Но такие «мелочи» влияют на оценку позиции, облегчают дальнейшую борьбу, затрудняют действия противника и в конце концов нередко сказываются на исходе партии.
17. Bfl— el
На всякий случай белые защищаются от Ше4.
Вы знаете, трудность их положения в том, что им тяжело что-либо посоветовать, не видно активного плана действий. Если 17. а4 (намечая ДаЗ), то 17...Bb3 (иллюстрация, насколько своевременны были последние два хода черных). Впрочем, и при размене чернопольных слонов владение линией «Ь» вкупе со слабостью пунктов Ь2 и ЬЗ стало бы решающим фактором.
[По-видимому, именно здесь белые упустили последний шанс организовать упорную оборону. Следовало избрать 17. Wg5!, чтобы создать некоторое давление на королевский фланг противника и, защитив пешку д2, развязать коня {3 — Долматов.]
17. ... ДТ8—е7
Полезный развивающий ход.
Такая игра очень неприятна для противника — ведь не ясно, что конкретно грозит и что делать в ответ.
18. h2—h4


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 149
На случай рокировки пешка готова двинуться дальше в призрачной надежде создать какую-то атаку. Ответьте теперь на очередной вопрос: как бы вы продолжали наращивать инициативу за черных?
Ход 18...Фс17 вам нравится? А что делать дальше — сдваивать ладьи, совсем бросив на произвол судьбы королевский фланг? Как-то это не очень смотрится, не так ли? Ход Фс17 — очень ответственный. Вы расписываетесь в том, что вряд ли когда- нибудь вскроете игру. С королем на d7 особенно не повоюешь.
Можно, разумеется, попросту рокировать, а затем пытаться вторгнуться по линии «Ь». Хоть пока и не ясно, каким способом. А что делать после 19. h5: пропустить пешку на Ь6 или встретить ее ходом 19...h6? В последнем случае надо считаться с переброской белых фигур на королевский фланг: ®f4,
#g4, НеЗ, ®е 1, НдЗ. Не хотелось бы давать противнику контригру.
Идея 18...д5 очень интересна, не надо сразу встречать ее в штыки. Но это, конечно, очень ответственный ход. После 19. hg вы хотите посредством
19...йд8 создать угрозу взятия на д5? Белые ответят 20. ФИ, чтобы в случае жертвы фигуры убежать королем через поле е2.
Подготовить ход д7—д5 путем 18...йд8? А если я опять-таки отвечу 19. Фн, что тогда?
На другой подготовительный ход — 18...h6 белые, вероятно, постараются заблокировать королевский фланг: 19. h5.
Предлагаете 18...Да8? Для чего? Опять будем проводить с7—с5 ? Допустим, 19. #е2 с5
20. 	ДеЗ, потом ШеЫ, ®е 1 — белые как-то развяжутся. Не понимаю смысла такой игры за черных.
Хотите 18...Ша5 с идеей ДаЗ? Нелогично. Вам нравилось преимущество двух слонов, мы решили, что у белых слон плохой, так зачем же меняться? Да и мощную батарею #d5—Дсб очень жалко разрушать. Думаю, стратегия черных должна быть связана с использованием силы этой батареи.
18. ... h7—h5!
Вот верное решение. Хотя и
оно весьма ответственное — ослабляется пункт д5. Важно, чтобы белые не успели сыграть #f4, ®дЗ, Дд5. Но ведь мы хотим усилить давление на пункт д2. При своем ходе мы решили бы судьбу партии, включив ладью в атаку: Hh6!r затем Вдб и где-то Жд4.
19. ШеЗ—е2


150 Алексей Косиков
Единственная защита. Что делать дальше? Продолжаем свою стратегию — пытаемся расчистить большую диагональ, не останавливаясь перед жертвой пешки.
19. ... д7—д5!
20. Дс1 : д5 Де7 : д5
21. Ь4 : дб Ь5—Ь4
Если сейчас черные сыграют
h4—h3, борьба закончится. Но у белых еще находится ресурс защиты.
22. lei— Ы 1Ь8—Ь6
Жалко уступать открытую
линию ходом 22..JBd8. А если уж меняться, то выгоднее всего на поле Ь6 (кстати, если бы мы уже сыграли с7—с5, хода ИЬб не было бы. Значит, у пешки на с7 есть свои преимущества). Любой размен в шахматной партии — это как бы торговая сделка. Вы предлагаете свой товар, вам предлагают другой, и при этом каждая сторона стремится извлечь какую-то выгоду. Вот, пожалуйста: хотите разменять ладьи — берите на Ь6, попутно раздваивайте нам пешки.
А что делать — приходится бить, не может же ферзевая ладья вечно стоять в углу?
23. Ibl : Ь6 с7 : Ь6
24. £}f3—el h4—ЬЗ
25. #е2—f3
Черные атакуют, но это вовсе не значит, что они должны автоматически уклоняться от размена ферзей. Грубой ошибкой сейчас обернулось бы отступление ферзя на d7 или Ь5. Белые ответили бы 26. #f6, затем 27. дб, после чего было бы непонятно, кто же кого атакует.
25. . . . ЬЗ : д2
26. #f3 : d5 Дсб : d5
27. fael : д2
Кажется, все было славно, мы все так правильно делали — и вот, пожалуйста, получили эндшпиль без пешки. Что-то не так? Нет, мы не ошибались в оценке, и следующий ход это убедительно доказывает.
27. ... Sh8—h3!
Все в порядке! Позиция
белых плоха, более того — она совершенно безнадежна.
28. Sal— cl Ь6—Ь5
Белые сдались. Почему?
Конь не ходит, король не ходит, на 29. f4 решает 29...ШдЗ 30. Жс2 Ь4, а затем всеобщий размен на д2. Остается лишь Вс2—cl—с2, но тогда Фе8—d7—сб, аб—а5, Ь5—Ь4 и т. д.
Почему черные победили? Кто был главным героем сражения? Ясно, что белопольный слон, у которого не было оппонента.
Эту партию я играл, когда был еще кандидатом в мастера, но тем не менее до сих пор горжусь ею. Ведь чаще всего слон с8 во французской защите оказывается плохим, доставляет


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 151
черным одни мучения. А тут он стал главным действующим лицом. Такие случаи запоминаются надолго.
Следующая партия состоялась на международном шахматном фестивале в Киеве. Забегая вперед, скажу, что хотя, к сожалению, мне и не удалось победить, но в творческом отношении я остался своей игрой доволен.
Косиков — Хоперия
Киев 1989 Французская защита
1. е2—е4 с7—с5 Сицилианская защита иногда переходит во французскую.
2. ®gl— f3 е7—еб
3. с2—сЗ d7—d5
4. е4—е5 ®Ь8—сб
Если черные хотят избежать
французской защиты, они могут сыграть здесь 4...d4, что ведет к очень сложной борьбе.
5. d2—d4 ®g8—е7
6. а2—аЗ с5—с4
7. Acl—f4 #d8—Ь6
Я не буду вступать в дебютную дискуссию, поскольку сейчас нас интересует дальнейшая часть партии. Замечу только, что последний ход черных обычно делается при слоне на cl. А здесь он вряд ли удачен, поскольку слон уже вышел на f4 и белые не запрут его, развив коня на d2. Предпочтительнее
7...Wc7.
8. #dl— с2 Дс8—61
9. &Ы— d2
Пока еще не грозит удар 10. А : с4 ввиду промежуточного
10...®д6, но в принципе с такой идеей надо считаться.
9. . . . ®сб—а5
10. А И — е2 f7—f5?
На мой взгляд, последний ход — грубая стратегическая ошибка. Пешка е5 стесняет черных, и они должны были сохранить возможность подрыва центра противника путем П— f6. Во французской защите есть варианты, в которых играют Г7—f5, а потом давят на пункт d4. Здесь же, после того как ходами с5—с4 и f7—f5 черные лишили себя контригры в центре, их положение становится стратегически трудным.
Итак, возникла характерная «французская» позиция, в которой белые явно сильнее на королевском фланге, черные же попытаются развивать инициативу на ферзевом.
11. 	h2—h4
Естественный для подобных положений ход, значительно более сильный, чем 11. 0—0. Пешку «Ь» в любом случае придется двигать вперед, она будет таранить укрепления противника на королевском фланге. А вот нужна ли рокировка — это еще вопрос. Вполне возможен и


152 Алексей Косиков
такой план: ладья вступает в игру через h3f а король эвакуируется из центра путем Фе1—
fi— gill. ... Йа8—с8
12. h4—h5 h7— h6
Мне этот ход не нравится, но черные опасались, и не без оснований, продолжения 13. h6 дб
14. 	Jlg5, затем Af6 и ^д5.
13. fa f3—h4
Действия белых до поры до времени очень естественны, не требуют никакого напряжения. Помимо того, что берется под контроль поле дб, главная идея их последнего хода — провести д2—д4. Черные спешат отвлечь противника от атаки, проявляя активность на противоположном участке доски.
13. ... faa5—ЬЗ
14. fad2 : ЬЗ ШЬб : ЬЗ
Вопрос: будете менять ферзей или нет? Есть желающие сыграть 15. # : ЬЗ или 15. j^dl? Что, все за отступление ферзя ? Вы правы. Зачем меняться, когда у белых отличные перспективы атаки на королевском фланге! Хотя, должен заметить, и после размена на ЬЗ белые стояли бы поприятнее.
15. #с2—d2 lkd7—а4
Теперь бесполезно 16. Jldl
#Ь5, и размен слонов явно на руку черным. Не стоит играть и
16. 	Scl. Что это за работа для ладьи — сторожить пустое поле с2? Черные в ответ немедленно атакуют пункт Ь2: 16...1с6 ЙЬб.
16. д2—д4!
Сейчас возможен размен ферзей путем 1б...Шс2, но он приводит к крайне тяжелому
эндшпилю: 17. W : с2 Д : с2 18. Фd2 Да4 19. gf. У белых образуется слишком много позиционных плюсов: защищенная проходная пешка, слабое поле дб в лагере противника, открытая линия «д».
16. ... Вс8—сб!
Хороший ответ. Ладья идет
на Ьб, а после размена на f5 она будет сдерживать движение пешки «е» и, что очень важно, защищать пункт дб.
17. д4 : f5 еб : f5
Здесь я потратил на обдумывание довольно много времени — минут 25. Но позиция того заслуживала — она очень непростая. Надо всерьез считаться с ЖЬб, а также с ®с2. Как бы вы сыграли на месте белых?
Оценка размена слонов после 18. Jldl #Ь5 не изменилась — он выгоден скорее черным.
Если 18. Af3, то 18...ЙЬ6 19. fa дб fa : дб 20. hg, и теперь хотя бы 20...Дс6. Не хочется пломбировать пешкой поле дб и линию «д». Тот же недостаток и у немедленного 18. ^дб.


Оценка позиции и выбор плана иг£ы_ в миттельшпиле 153
Предлагаете 18. Adi Ч#Ъ5 19. Af3 Hb6 20.ПЫ ?
Допустим, ферзь вернется на ЬЗ. Что делать белым дальше?
Давайте, подойдем к позиции философски, определим, что мы можем, чего хотим и чего не хотим. Мы не прочь поатако- вать — для этого надо сохранить ферзей. Кроме того, мы должны удержать пункт Ь2. Если он рухнет, противник разовьет серьезную инициативу на ферзевом фланге и наша атака на королевском может запоздать. Но мы не хотим допустить размен белопольных слонов. Поэтому нас не устраивает защита пункта Ь2 путем Adi, А : а4, 2с1 и 2с2. Нет, слона а4 надо оставить в живых. Его судьба повлияет на исход партии: этот слон может быть грозным, но может оказаться и совсем плохим.
Итак, мы видим, что фигуры черных — ферзь, ладья, слон а4 — давят на нашу позицию. Но они завязли на ферзевом фланге, и если вспыхнет борьба на других участках доски, они могут оказаться не у дел, не поспеть вовремя к месту схватки.
18. 	0—0!
На первый взгляд малоприметный, но на самом деле очень действенный ход. Теперь после
18...2.6 19. Sabi уже нельзя
19...®с2 ввиду 20. Adi!.
18. ... ШЬЗ—с2
19. #d2— el!
Грозит 20. Adi. Плохо
19...® : Ь2 из-за 20. 2bl и 21. 2 : Ь7. После 19...#е4 20. ®д2 ферзь попадает в западню (21.
2с 1 и 22. f3). Тут противник меня изрядно удивил, предложив ничью. Я попросил его сделать ход, и он не нашел ничего лучшего, чем отступить ферзем назад.
19. ... Шс2—ЬЗ
20. 2al—dl
Переведя ладью на d2, белые надежно укрепляют пункт Ь2 и развязывают себе руки для атаки, в которой, кстати, ладья сможет принять активное участие. Становится совершенно ясно, что на ферзевом фланге черные ничего не создали и лишь застряли там своими фигурами.
20. ... Фе8—d8
Погибать без контригры не
хочется. Черные намечают g7—д5.
21. fidl—d2 д7—д5
22. Ь5 : дб £\е7 : дб
23. £>h4 : дб Sc6 : д6+
24. Фд1—hi
Черные захватили линию «д», но не в силах создать по ней реальные угрозы, так как у белых намного больше фигур на королевском фланге. Большой позиционный перевес белых очевиден.
24. ... #ЬЗ—Ь6
25. Де2—h5 Шдб—g5
26. Ah5—Г7
На ладью не стоит обращать внимания. Можно было сыграть и 26. ®е2, но ход в партии сильнее. Атакована пешка d5, угрожает и 27. еб.
26. ... 2д5—д4
Черные идуг на форсированный вариант, который я предвидел и оценивал в свою пользу.


154 Алексей Косиков
27. 12—ГЗ
28. Wei—дЗ
29. #дЗ : f4
30. ®f4—h2
31. ®h2:d2
Вд4 : f4 Af8—e7 Де7—g5 Дд5 : d2 Фd8—e7
Подведем итоги: при материальном равенстве фигуры черных разобщены, пешки d5, f5 и h6 слабы, а слон а4 превратился в обычного плохого «французского» слона. Белые должны победить.
Порой самое трудное в партии — выиграть выигранную позицию. Видишь различные перспективные возможности, но далеко не всегда все они ведут к цели.
Я рассматривал два заманчивых продолжения: 32. Д : d5 #Ь5 33. Шд2 и 32. ®д2 Ф : 17 33. Шд1 (32.Нд1 — лишь перестановка ходов). Какое из них следует предпочесть? Вижу, мнения разделились. Правильный ответ — 32. Шд2!. Главный вариант рассчитать несложно:
32...Ф : f7 33. Bgl Фе8 34. ®д7 Bf8 35. Шдб Bf7 (на отступление ферзя решает 36. Ше6 + ) 36. #h8+ Bf8 37. f : h6 и 38. Be6 + .
Но, к сожалению, я «испортил песню», соблазнившись другой идеей и не заметив опровержения.
32. ДГ7 : d5? ®Ь6—Ь5!
33. ®d2—д2 ®Ь5 : d5
34. ®д2—д7+ ®d5—П
35. Шд7 : h8 ®f7— h5+
36. ФЬ1—gl #h5—д5+
Пришлось соглашаться на
ничью.
Снова расставим начальную позицию. Французская защита — очень интересный дебют, я играю его давно и не жалею об этом. Бывали радости и огорчения, случались теоретические дуэли, которые не всегда кончались так, как мне хотелось бы. Историю одной такой теоретической дуэли я вам расскажу.
1.
е2—е4
е7—еб
2.
d2—d4
d7—d5
3.
ЙЫ—сЗ
kfS—Ы
4.
е4—е5
fag8—е7
5.
а2—аЗ
ДЬ4 : сЗ+
6.
Ь2 : сЗ
с7—с5
7.
fagl — f3
®d8—с7
Последний ход черных пред-
сгавляется мне наиболее перспективным (хотя чаще здесь играют 7...®а5). В ответ на 8. Де2 или 8. Ad3 черные используют задержку с развитием коня Ь8 путем 8...Ь6, после чего
9...Да6 резко выигрывает в силе — противник уже потратил темп на ненужный ход белопольным слоном.
8. 	аЗ—а4 Теперь 8...Ь6 не так хорошо (хотя и вполне возможно) ввиду
9. 	ДЬ5 + . В свое время, когда я задумался над этой позицией, у


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 155
меня возникло желание найти у полезного во всех отношениях хода 8. а4 какой-нибудь минус. Я начал анализировать 8...^Ьс6.
В распоряжении белых имеется несколько продолжений.
Ход 9. ДаЗ возможен, но серьезной опасности не представляет. Черные отвечают 9...cd 10. cd ®а5 + 11. ®d2 ® : d2+ 12. Ф : d2, что ведет к примерно равному, на мой взгляд, эндшпилю.
На комбинационное опровержение наталкивается 9. Ad3. Может быть, я чего-то не вижу, но, похоже, этот ход форсированно проигрывает. Проверим: 9...cd 10. cd : d4! 11.
: d4 ®сЗ + . Теперь белые могут попытаться изловить ферзя. Я покажу вам варианты, которые считаю основными.
Итак, 12. ®d2 ® : а1 13. ДЬ5 + Ad7 14. Д : d7 + Ф : d7
15. 	®Ь4!?. Очень хитрый ход. Грозит рокировка (на немедленное 15. 0—0 последовало бы
15...® : а4).
15...® : с1+ 16. Фе2 ®f4!. Только так! Излишняя жадность до добра не доводит:
16...® : hi? проигрывает ввиду
17. 	® : Ь7+ Фd8 18. ® : а8 + ^с8 19. ®Ь7 со страшной угрозой 20. £}с6 +.
17. 	® : Ь7 + Фd8 18. ® : а8 + (и в случае 18. ®с6+ ^ : сб 19. ® : а8+ Фс7 20. ® : h8 явный перевес на стороне черных)
18...€}с8. Хотя на доске материальное равенство, позиция белых просто плоха. Висит конь d4, под ударом пешка е5. После
19. 	^с6+ Фс7 появляются еще и проблемы у белого ферзя.
Мы разобрали продолжения
9. 	ДаЗ и 9. Ad3, а теперь перейдем к самому естественному (раз уж нельзя 9. Ad3) ходу 9. Де2. Долго я не знал, как черным тут играть. И вот однажды пришла в голову мысль: ведь позиция закрытая, фактор времени не имеет решающего значения, так нельзя ли черным тут немножко похулиганить, сыграть не по правилам?
8. . . . ®Ь8—сб
9. ДИ— е2 с5 : d4
10. сЗ : d4 ^сб—Ь4
Белые должны жертвовать пешку (явно плохо И. Ad3? ®сЗ+ 12. Ad2 & : d3 + ). Сле-


156 Алексей Косиков
дующие ходы делаются автоматически.
11. 0—0 #с7:с2
12. Wdl— el
Пешка есть пешка — черные не должны с порога отвергать такие возможности, хотя, конечно, их позиция выглядит опасной.
Идея эта родилась у меня давно, примерно год я ее вынашивал и, наконец, решил применить. В 1974 году в Москве проходило командное первенство СССР. Я играл за «Авангард». Предстоял очень важный матч против команды ЦСКА.
Я должен был играть с Янисом Клованом. При подготовке к партии я пригласил тренера нашей команды, позвал капитана и показал им весь вариант, включая намеченный ход
12...^d3. Сказал, что на моей стороне эффект неожиданности — так нахально черными еще никто не играл. Понимаю, что опасно, очень опасно, но хочу попробовать. Даете свое добро?
Минут 5—7 тренер и капитан изучали позицию и потом сказали: ладно, опасно, но пешка есть — играй!
Клован — Косиков
Москва 1974
12. ... Ь4—d3
13. ke2 : d3 #с2 : d3
14. Acl—аЗ
Тут я надолго погрузился в раздумья. И чем больше смотрел на позицию, тем меньше она мне нравилась. Пешка есть — это хорошо. А вот то, что остались разноцветные
слоны, — это плохо. Если я доживу до эндшпиля, «разноцвет» может затруднить мне реализацию лишней пешки. Зато в миттельшпиле при разноцветных слонах атака резко усиливается, защищаться очень трудно. Чернопольному слону белых мне просто нечего противопоставить.
14. ... fae7—сб
15. Ше1—cl!
Играть 15..Jkd7 и делать длинную рокировку страшно: все белые фигуры быстро включаются в атаку на короля. Рокировать в короткую сторону невозможно. Остается одно — спрятать короля на f7.
15. ... f7—f6
16. е5 : f6 g7 : f6
17.1fl— el
Если теперь \7...fa : d4, то 18. fa : d4 W : d4 19. Шс7.
Дальнейшие ходы даже неприятно показывать — фигуры белых просто растерзали мою позицию. Помните у Высоцкого: «...Как школьнику драться с отборной шпаной?»
17. ... Фе8—17
18. Шс1—14 Ь7—Ь6
Приходилось считаться с
19.®g5-f.
19. Bel—еЗ ШЗ—h7
Неуклюжий ход, но я не
видел лучшего.
20. faf3—е5+ fac6 :е5
21. d4:e5 f6—f5
22. #f4—h4 ФГ7—e8
23. #h4—f6 Hh8—g8
24. He3—g3
Черные сдались.
Вы заметили: в атаке белые, по существу, имели лишнюю фигуру — страшного черно¬


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 157
польного слона, у которого не было (при разноцветных слонах — и не могло быть) оппонента.
Естественно, когда партия закончилась, на меня посыпались упреки: почему ты, дескать, такой-сякой, в столь важном матче проигрываешь без борьбы. Тренер и капитан команды, конечно, не вспоминали, что они дали добро на применение опасного дебютного варианта. Но что поделаешь, виноват прежде всего был я сам.
Когда горечь поражения немножко прошла, передо мной встал вопрос: неужто вариант действительно надо сдавать в архив, неужто и впрямь нельзя бить пешку с2? Если противник опроверг вашу дебютную идею, не спешите от нее отказываться, попробуйте сначала найти усиление. Тут не следует действовать путем перебора, надо, как мы уже говорили, подойти к позиции философски.
Почему черные проиграли партию? Им нечего было противопоставить слону аЗ. Слон стал господствовать по диагонали аЗ—f8 после размена легких фигур на d3. Видимо, ход
12...®d3 оказался решающей ошибкой.
(см. диаграмму)
Как бороться против грозного чернопольного слона? Рассмотрим 12...^ес6. Но тогда сильно 13. а5!, и если 13...О—О, то 14. каЗ с выигрышем качества.
Можно отступить 12...^Ьс6. Белые отвечают 13. каЗ 0—0 14. kb5. Грозит 15. Пс1, a 14...Ad7 нет из—за 15. Д : е7.
Остается 12...а5!. Но что делать на 13. ДЬ5-Ь ? Если
13...^есб, то 14. каЗ 0—0 15. к : сб Ьс 16. к : Ь4 ab 17. Ш : Ь4. Всего поровну, но у черных плохой белопольный слон и слабая пешка сб. Нелегкая позиция.
А может, не побоимся потери рокировки, сыграем 13...Ad7 ? После 14. к : d7-f Ф : d7 15. каЗ faec6 у черных все в порядке: белопольные слоны разме- нены, а чернопольный слон противника нейтрализован. Дальше можно, например, стремиться к искусственной рокировке: Hhc8, we8, ФГ8 и т.д.
Определенные сомнения у меня, правда, вызывал ход 14. каЗ (вместо 14. к : d7-f). Давайте посмотрим, что получается при 14...к : Ь5 15. ab fad3.
Если белые не захотят менять ферзей, им придется пойти под темп: 16. ®еЗ. После
16...^f5 17. Wg5 h6 18. Wg4 We2 белые фигуры полностью пара¬


158 Алексей Косиков
лизованы, их позиция была бы плохой, даже если бы у черных не было лишней пешки.
Лучше 16. Wd\, но тогда
16..Ш : dl 17. Hf : dl faiA, и нет
18. 	Bad из-за вилки 18...4}е2-К Черные успевают консолидироваться, вступить в борьбу за линию «с».
Изучив эти и некоторые другие варианты, я решил, что ход
10...®Ь4 имеет все-таки право на существование.
Двумя годами позже в Бельцах состоялся всесоюзный отборочный турнир к чемпионату СССР. Когда я узнал результаты жеребьевки, то очень обрадовался тому, что уже в первом туре мне предстояло играть черными с Клованом. Конечно, гарантии успеха не было никакой, ведь нельзя же утверждать, что в этом варианте черные выигрывают. Я снова мог чего-то не учесть. Но в шахматах, кроме спортивной, всегда есть и творческая сторона. В этой партии решалась судьба разработанного мною плана. Могут так черные играть или не могут? Никакие анализы не заменят практической проверки.
Зная творческую принципиальность Клована, я был уверен, что он не уклонится от теоретической дуэли. Еще раз проверил заготовленные варианты, кое-что уточнил...
Клован — Косиков
Бельцы 1976
12. ... а7—аб!
13. Дс1—аЗ
Разумеется, я рассматривал и этот ход, поэтому ответил быстро.
13. . . . Дс8—d7 Сейчас нельзя дважды бить
на Ь4 — провисает слон е2. А последствия 14. ДЬ5 Д : Ь5 15. ab ^id3 нам уже известны.
14. Де2—dl ®с2—с7
15. ДаЗ : Ь4 а5 : Ь4
16. Wei : Ь4
Эта позиция стояла у меня дома и я видел за черных четкий путь к равенству: 16...Ь5 17. ДЬЗ Ьа 18. Д : а4 Д : а4 19. В : а4 0—0. Для реабилитации варианта этого было бы вполне достаточно. Но после того как в предыдущей партии мне был учинен такой страшный разгром, мирный исход меня уже не устраивал, очень хотелось взять реванш. К тому же на предыдущую игру я затратил всего 5 минут, а Клован — почти два часа, и у него оставалось лишь 45 минут на 24 хода!
Жалко было отказываться от столь большой форы по времени, да и позиция казалась интересной. Я избрал другой, несколько рискованный путь.


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 159
16. ... Фье7—сб
17. ШЫ—аЗ Ъ7—Ь5
Если удастся сыграть Ь5—Ь4, а затем рокировать, позиция черных будет превосходной. Белые пытаются помешать рокировке.
18. Adi—с2 Ь5—Ь4
19. ШаЗ—d3
Что бы вы сейчас предложили за черных?
19. ... Ad7—с8!
Очень важно уметь быстро находить такие вот внешне не броские ходы. Мы возвращаемся к нашей основной теме — судьбе слонов. Именно маневр белопольного слона переламывает течение партии, решающим образом влияет на ее исход.
20. Ifl—cl Дс8—а6
21. ШйЗ—d2 Даб—с4
Вынужденно: 21...О—0? 22.
А : Ь7 + .
22. Дс2— d3
От черных все время требуется отыскивать точные ходы. Что делать сейчас? Грозит взятие на с4, а конь вроде бы прикован к пешке Ь4. Явно в пользу
белых 22...Д : d3 23. # : d3 #Ь6
24. 	1Ъ5.
22. ... &с6—а5! Если теперь 23.® : Ь4, то
23...ШЬ8 и 24...^ЬЗ, выигрывая качество.
23. Ad3:c4 d5 : с4
24. #d2 : Ь4 Ва8—Ь8
25. ®Ь4—с5 #с7 : с5
26. d4:c5 Фе8—е7! Из остававшихся у него
семи минут мой противник тут потратил примерно пять. Очень уж ему, видно, не нравилась его позиция, несмотря на лишнюю пешку.
Белая пешка с5 должна пасть, черная с4 — грозная сила.
Фигуры черных активнее, даже конь а5 лучше «централизованного» коня f3. Он одновременно блокирует проходную «а», защищает пешку с4 и угрожает вилкой на ЬЗ.
27. <£}f3—d2 Bb8—Ь4 Белым следовало испытать
28. 	^е4, хотя тогда неприятно
28...Bhb8 с угрозой ОьЪЗ. Полагаю, и в этом случае
черные сохраняли отличные шансы на победу.
28. Scl— bl Bb4 : Ы
29. Sal : bl с4—сЗ
30. е4
Может быть, упорнее 30.
£ш.
30. . . . сЗ—с2
31. Bbl— cl Bh8—Ь8
32. ^е4—d2
Если 32. ^сЗ, то 32...Bb2 и
33...^ЬЗ.
32. ... ^а5—ЬЗ В случае размена на ЬЗ нет
защиты от ВЫ.
33. Bel : с2 £>ЬЗ : d2


160 Алексей Косиков
34. 	f2—f3 £ld2—ЬЗ
По инерции белые сделали еще 5—6 ходов и затем сдались.
Упражнения
Вам предстоит проверить свои силы в решении позиционных задач, подобранных Марком Дворецким. Наверняка после знакомства с лекцией вам будет намного легче справиться с ними.
2. Ход белых
5. Ход белых


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 161
6. Ход белых
Решения
1. 	Корчной — Пенроуз
(Пальма-де-Мальорка 1969).
23. ЬЗ—h4! Дд7—f8
24. Дд2—ЬЗ
Включив в игру белопольного слона, белые значительно усилили давление на позицию противника и добились большого перевеса.
24...#Ь8 25. ФЬ2 Дс8 26. Дс12 ДЬ7 27. ДеЗ Ш'с7 28. Ш'сЗ Bad8
29. 	f3 Ва8 30. Bd2 Bad8 31. Фд2 Ва8 32. Hddl Ва8 33. Ша5! (наиболее точный способ использования преимущества белых)
33...® : а5?!.
Размен ферзей приводит к разгрому ферзевого фланга, но дела черных все равно плохи. На 33...#Ь8 проще всего 34. i : еб и 35. ®Ь4, а если
33...®с8, то 34. ®Ь4, и далее можно сдвоить ладьи по линии «d» или сыграть 35. ab ab 36. #а7.
34. 	fa : а5 Да8 35. Д : еб! В : еб 36. fabA Фд7 37. fa : аб. Черные сдались.
11 7-282
2. Симагин — Бондаревский
(Щавно-Здруй 1950).
А здесь месго белопольному слону на с4, откуда он создаст опасные угрозы неприятельскому королю.
29. Дд2—fl!
В партии далее было: 29...г?а7 30. Ас4 а : с4 31. Ьс Ш'с5 32. £if6! J,c8 33. : h7+ Фе7 34. е5!,
и белые вскоре выиграли.
3. Глигорич — Спилмен
(Люцерн 1982).
Неточно 15. О—0?! ввиду
15...q5! 16. hq h4 с контригрой.
15. 	ДаЗ—cl!
Слон аЗ стрелял в пустоту, место ему — на д5. Тогда пешка h5 станет уязвимой.
Далее последовало: 15...® д4
16. f3! (16. Bbl f5! ?) 16...® : d4
17. cd W : d4 18. Bbl (18. ДЬ2? #b4 + ) 18...fae5 19. ДеЗ fad3+
20. 	ФИ v#e5 21. Bh3 Bd7 (21 ...f5
22. 	Дд5 с идеей 23. ef) 22. Фд1 Bhd8 23. fall, и у черных нет достаточной компенсации за пожертвованную фигуру.
4. М. Дворецкий (1981).
Выигрыш элементарен, если найти следующий маневр слона.
1. ДИ—д2! Ь4—ЬЗ
2. Дд2—d5!
Черные пешки остановлены. (Равноценно и Д f 1—ЬЗ—еб). Единственная трудность задания в том, чтобы не соблазниться игрой на мат, начинающейся ходом 1. Феб?!. В самом деле, на
1...ЬЗ? решает 2. Фс5 аЗ 3. fae5(h4) а2 4. ДЬ5 или 2...Ь2 3. fabA (хорошо и 3. fa : Ь2 аЗ 4. facA+ Фа4 5. Де2!) З...Ы#


162 Алексей Косиков
(3...а3 4. ДЬ5) 4. ^сбх. Но черные могут защищаться сильнее:
1...аЗ!,
а) 2. ®с1 (или 2. ^с5) 2...ЬЗ!
3. : Ь3 + (3. Фс5 Ь2) З...ФЬ4 4. £icl ФсЗ 5. ФЬ5 (5. £}а2 + ФЬЗ!) 5...ФЬ2 6. &d3 + ФЫ! 7. &Ь4 а2 8. Ad3+ ФЬ2=.
б) 2. Фс5 а2! 3. ^cl al£>! (З...ЬЗ? 4. ® : Ь3 + Фа4 5. Фс4 ФаЗ 6. ФсЗ; З...а1® ? 4. ®ЬЗ + Фа4 5. & : а1 ЬЗ 6. ДЬ5+! ФаЗ
7. 	Лс4 Ь2 8. £}с2 + Фа4 9. Да2)
4. ДЬ5 ЬЗ 5. ^е2 (грозит 6. £}d4)
5...Ф}с2!, и черные спасаются.
5. 	Геллер — Ларсен
(Копенгаген 1966).
Неоправданно 22. #h5+?!
Фd8, поскольку перевод короля на ферзевый фланг входит в планы черных.
На 22. ®h5?! также следует
22...6d8 (хуже 22...Af6 23. #дб + Фе7 24. fa : f6 1 : f6 25. #д7 + ), например, 23. ЬЗ Фс8
24. 	Д.с4 е4 25. ®f4 Af6 с неясной игрой (на 26. В : d7 или 26. ^ : еб есть 26...Ше5!).
Для развития инициативы белым важно немедленно атаковать слоном пешку еб.
22. 	Ь2—ЬЗ!!
Белые готовят 23. Ас4 и 24. #д6 +. Теперь уже запаздывает
22..6d8 23. Дс4 Фс8 в связи с
24. 	В : d7!.
22. ... е5—е4 На 22...®сЗ Ефим Геллер
указывает вариант 23. £lh5 е4
24. Д : е4 (слабее 24. Дс4?! Af6
25. : f6+ W : f6) 24...fe 25. £}g7 + *d8 26.® :e6+ Фе8 27. #g6 + Bf7 28. #g8 + с выигрышем.
23. Ad3—c4 Wc5—e5
Грозило 24. #g6+. Если
23...Af6, то не 24. ®h5? Ше5, a 2 4 .'o'h 5 +! с последующим
25.%) : e4.
24. Ш'Ь7—h5+ Фе8—d8
25. Bel : e4
Белые выиграли важнейшую пешку, сохранив сильную атаку. В дальнейшем они уверенно реализовали свой перевес.
25...#сЗ 26. &е2! (26. Bd3 fe)
26...#h8 27. Ш : h8 В : h8 28. В : еб В : h2 29. Bg6! Bh4 30. &d4 Фс7 31. Вд7 Af6 32. £\е6+ ФЬб 33. Вдб ДсЗ (ЗЗ...Д118!? 34. дЗ Bh2 35. ®с5+ и 36. £> : аб)
34. 	£\с5+ Дсб 35. £ja4+ Фс7 36. ® : сЗ Ьс 37. ВдЗ ФЬб 38. В : сЗ Д : д2 39. Bd6+ Фс5 40. Bd2 ФЬ4 41. ФЬ2 Де4 42. аЗ+ Фа5 43. Bd6.
Черные сдались.
6. 	Камский — Крамник
(1 -я партия матча претендентов, Нью-Йорк 1994).
В случае примитивного 28. Вс6+ ? Ш : сб 29. Д : сб Ф : сб шансы сторон равны.
Ничего не дает 28. Д : d4? ed
29. 	Bel ввиду 29..Bd8!, например: 30. Ь8#+ (30. Ве7 + ФЬ8
31. 	Веб Ш : сб! 32. Д : сб d3)
30...В : Ь8 (хуже 30...Ф : Ь8 31. ВЫ+) 31. Ве7+ Фd8 32. Ва : а7 ВЫ +! 33. ДП #d5! 34. В : f7 В : fl+ 35. Ф : fl #hl +
36. 	Фе2 Ше4+ с вечным шахом.
К цели приводит эффектный маневр слона.
28. 	ДеЗ—cl!!
После появления слона на аЗ все белые фигуры набросятся на беззащитного черного короля.


Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 163
28...сЗ 29. ДаЗ #с4.
В 61-м томе «Шахматного Информатора» Владимир Крамник детально анализирует
29...Д :f2+ и 29...с2, доказывая, что спасения у черных нигде не было.
30. 	£d6+ Фd7 31. Дс6+! Феб
(31...Ф : d6 32. ДЬ5+ Фd5 33.
к : с4+ Ф : с4 34. 1с6 + ФdЗ
35. 	1с8 с2 36. 1с 1) 32. ДЬ5 к : 12+ 33. Ф : f2 #d4+ 34. ФП ®е4 35. lei ®Ы+ 36. Ф12 Ш : Ь2+ 37. Фгз 1 : Ь7 (37...#h5+ 38. Фд2) 38. к : е5+ 1Ь6 39. Дс4+ Фd7 40. 1 : а7+ Фс8 41.1с7+.
Черные сдались.
11*


Марк Дворецкий
ПО ПОВОДУ ОДНОЙ СТАТЬИ
Шахматы по природе демократичны. Все мы вправе, разыгрывая партии корифеев прошлого и настоящего, сомневаться в их ходах или комментариях, искать свои решения. Такие поиски полезны для совершенствования; иногда они приводят к уточнению, углублению, а то — и к коренному пересмотру устоявшихся мнений и оценок. Нетрудно вспомнить множество примеров, когда великолепные аналитические находки рядовых любителей становились неотъемлемой частью восприятия партий знаменитых гроссмейстеров.
Однако следует помнить, что классическое наследие требует внимательного и бережного отношения. В своих исканиях опасно исходить из одного лишь желания «опровергнуть», что обычно приводит лишь к потере объективности, — нужно стремиться к установлению истины. Чтобы отбросить то или иное общепринятое суждение, недостаточно просто усомниться в нем — оно должно быть тщательно исследовано, опровергнуто доказательно и убедительно.
Особенно осторожным надо быть в области позиционных оценок, там, где нет надежной опоры на конкретные и точные варианты. Говорю об этом в связи с тем, что в журнале «Шахматы в СССР» (№ 12, 1984) была опубликована статья
мастера В. Голдина «Увертюра к историческому поединку», посвященная первой партии матча на мировое первенство между Капабланкой и Алехиным. Автор статьи ставит под сомнение многие решения обоих соперников и пытается нарисовать свою картину борьбы в этой встрече. К сожалению, большинство его оценок, на мой взгляд, необоснованны и несправедливы.
Свое мнение о степени преимущества одного из соперников мы чаще всего выражаем словами. Эти слова порой не вполне ясны, расплывчаты, могут пониматься по-разному. Чтобы добиться определенности и четкости в суждениях, гроссмейстер Игорь Бондарев- ский предложил десятибалльную шкалу оценок, которой я и воспользуюсь. По системе Бон- даревского счет 5 : 5 означает, что позиция равна. Лучшие шансы белых получают оценку
6 : 4 (что равносильно значку ± по системе «Шахматного Информатора»), а если лучше у черных, то 4 : 6 (?). Значительное преимущество белых —
7 : 3 (±). Оценив положение как
8 : 2, мы утверждаем, что белые
должны победить (Н ), как 9 :
1 — что выигрыш носит несложный, технический характер. Наконец, 10 : 0 означает просто очко в турнирной таблице. Возможны и более тонкие, как бы промежуточные оценки. Например, счет 2,5 : 7,5 подра¬


По поводу одной статьи 165
зумевает, что белые на грани поражения.
После затянувшегося предисловия пора наконец перейти к партии.
Капабланка — Алехин
Буэнос-Айрес 1927 Французская защита
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. £lbl— сЗ Af8—b4
4. e4 : d5 еб : d5
5. Afl—d3 &Ь8—сб
6. £}gl—e2 ’-j.'ig8—e7
7. 0—0 Ac8—f5
8. «&d3 : f5 <&e7 : f5
9. ®dl—d3 ®d8—d7
10. £\c3—dl 0—0
11. £>dl—e3 €if5 : e3
12. Л,с1 : e3 Bf8—e8
13. &e2—f4 ДЬ4—d6!
Сейчас, по мнению Голдина, белые должны были взять на d5. Он пишет: «Возникает вопрос, если белые после 14. % : d5 имели равенство, то куда делось преимущество черных, которое у них было 4 хода назад пос,\е неважного 10. ^hdl? Рассуждая логически, следует
подвергнуть критике игру Алехина в промежутке между 10-м и 13-м ходами». Так мастер и поступает, осуждая 10, 11 и 12-й ходы претендента на звание чемпиона мира.
Логика была бы безупречной, если бы подтвердились указанные оценки на обоих концах рассматриваемого игрового отрезка. Однако согласиться с такими оценками очень трудно. Ясно, что черные по дебюту получили превосходную позицию, их шансы даже несколько предпочтительнее. Но не более того. Ни о каком преимуществе речи пока быть не может. Вероятно, справедливой будет оценка 4,5 : 5,5, максимум — 4:6.
С другой стороны, после 14.
: d5 k : h2+ 15. Ф : h2 W : d5 и Капабланка (не пошедший на этот вариант), и Алехин оценивали положение в пользу черных. Алехин для пояснения добавлял еще два хода: 16. с4 #Ь5+ 17. Фд1 SadB.
Голдин считает, что найденный им план защиты — 16. Shi Bad8 17. Фд1 Ь6 18. Ih4! — уравнивает шансы. Это не так. Ладьи белых разъединены, черные фигуры расположены активнее фигур соперника. Сыграем 18...Ь5 и посмотрим на позицию непредвзятым взглядом — разве мы не предпочтем здесь сторону черных? А как отнестись к ходу 16...Ше4 (вместо 16...Sad8), преследующему цель не допустить ладью белых на Ь4? При 17. с4 приходится считаться с 17. ...^he5 18. cd
& : d3.


166 Марк Дворецкий
Нет, вывод о том, что 14. ® : d5 уравнивало шансы, недостаточно аргументирован. Уж во всяком случае черные здесь ничего не потеряли по сравнению с тем, что они имели четырьмя ходами раньше, соотношение не меньше чем 4 : 6.
А раз так — вся критика игры черных на указанном отрезке партии повисает в воздухе.
Рассмотрим теперь конкретные рекомендации Голдина. Он полагает, что черным следовало рокировать не в короткую, а в длинную сторону. Свое мнение он поясняет вариантом 10... 0—0—0 11. сЗ Af8! 12. Ь4 f6 13. а4 д5 14. а5 £\се7 15. Ь5 Ь5 и оценкой: «Угрозы белых ничего не стоят, а давление черных нарастает».
Думаю, в последней фразе слова «белых» и «черных» можно спокойно поменять местами — новое утверждение будет... столь же несправедливо, как и предыдущее. На самом деле здесь возникает сложная позиция с обоюдными шансами. Есть, например, маневр 16. ®еЗ, и размен на еЗ невыгоден черным (16...® : еЗ 17. fe!). После 16...h4 17. ДаЗ белые могут подумать о ®е2—cl—ЬЗ, имеются и другие возможности. Вероятно, вместо 14. а5 точнее немедленное 14. ®еЗ ®се7
15. 	Ь5 h5 16. ДаЗ (теперь нужно считаться с 17. Д : е7 ® : е7 18. ®дЗ и 19. ®gf5) 16...Ь4 17. ®с1 или 17. Иае1, имея в виду сыграть при случае f2—f4 (может быть, после предварительного h2—ЬЗ и ®д4).
Длинная рокировка значительно острее, чем короткая, но на основании короткого условного варианта никак нельзя заявлять, что она сильнее. Мне-то лично кажется, что Алехин сыграл не только надежнее, но и лучше; однако я не берусь настаивать на этом утверждении — для его доказательства пришлось бы проделать очень серьезный анализ. В конце концов, часто позицию можно трактовать несколькими примерно равноценными способами, выбор зависит от стиля и вкуса играющего. Мы ведь до сих пор даже не знаем, каким ходом лучше начинать партию:
1. 	d2—d4 или 1. е2—е4, а может быть, и вообще как-нибудь иначе! Ясно, что аналогичные по сложности проблемы постоянно встают перед нами и в ходе борьбы.
Следующую рекомендацию Голдина — ll...®fe7 можно
принять как заслуживающую внимания, но утверждать, что этот ход сильнее, чем избранный Алехиным 11... ® : еЗ, нет оснований — мы снова имеем дело с примерно равноценными возможностями. И уж совсем беспочвенны сомнения в целесообразности хода 12..JSfe8!. Взамен предлагается 12...®е7, но ведь после 13. Jlf4 или 13. сЗ lkd6 14. Jlf4 положение уравнивалось. Напротив, в партии выход слона на f4 оказался несколько затруднен: нет 13. сЗ Ad6 14. Af4 из-за 14...S : е2, а при 13. JLf4 нужно считаться, скажем, с 13...#д4 14. f3 Шдб 15. Ш : дб hg. Если теперь 16. Sf2,


По поводу одной статьи 167
то 16... В : е2! 17. В : е2 ® : d4
18. 	Bf2 Дс5 19. ДеЗ Ве8 или 19. ФЫ ®е6.
Равновесие сохраняло 16. ФГ2!, но, понятно, положение белых фигур в этом варианте могло показаться Капабланке шатким.
Чемпиону мира неприятно было в стартовой партии матча, да еще имея белые фигуры, аккуратно играть на уравнение. Психологически легко объяснимо, что он решил воспользоваться первой же возможностью проявить активность и избрал 13. ®f4?! (с угрозами 14. ШЪ5 и 14. ШЪЗ, от которых вроде бы не совсем удобно защищаться), недооценив превосходного ответа 13... Ad6!.
«Ошибки никогда не ходят в одиночку» — через несколько ходов черные имели уже здоровую лишнюю пешку.
14. Bfl—el ®сб—Ь4
15. ®d3—ЬЗ ®'d7—f5
16. Bal—cl? ®Ь4 : c2!
17. Bel : c2 #f5 : f4!
18. g2—g3 ®f4—f5
19. Bc2—e2 Ь7—b6
20. ®b3—b5 h7—h5
21. h2—h4
Ну этот-то отрезок партии черные наверняка провели сильно? Нет, автор статьи считает иначе. Он осуждает выпад
14...®Ь4 и вместо 16. Bad? рекомендует 16. ®d3. Его аргументацию стоит привести полностью, лишь кое-где добавив для уточнения словесных формулировок явно вытекающие из них цифровые оценки:
«После 16..; d3 17. Ш : d3 W : d3 18. cd перевес черных
был бы чисто академическим (4,5 : 5,5 или 4:6 — Дворецкий). В ответ на приводимое Алехиным 18...tkb4 белые ходом 19. Ше2 могли построить крепость, возможность взятия которой, на мой взгляд, доказать аналитически нельзя (а можно ли доказать аналитически возможность удержать эту «крепость»? — Дворецкий).
Примечательно, что сам Алехин, вначале оценивавший этот эндшпиль как проигранный для белых (2:8 — Дворецкий), спустя несколько лет склонялся к тому мнению, что он лишь значительно хуже (3 : 7 — Дворецкий). Стоило ли тогда делать внешне энергичные ходы конем и ферзем, чтобы игра свелась при правильном ответе белых к тупиковому в смысле игры на выигрыш положению? Не было ли у Алехина более перспективного продолжения?
Думается, что было. После
14..Ме4! белый конь принуждался к отступлению, поскольку взятие на d5 в этой редакции уже неприемлемо: 15. ® : d5 k : h2+ 16. Ф : h2 Ш' ; d5 17. сЗ Wh5+ 18. Фд1 Вh4 19. f3 %\е7 с сильной атакой. После же 15. fae2 ®е7 позиция черных выглядит во всяком случае более перспективной, чем после размена ферзей. Увлеченный своей идеей, Алехин, видимо, вообще не рассматривал ход 14...Ше4».
Здесь, на мой взгляд, все неверно. На чем, например, основано предположение, что претендент на мировое первенство «вообще не рассматривал ход


168 Марк Дворецкий
14...Ве4»? Ведь в случае 14. сЗ!? (вместо 14. Sfe 1 ?!) он наверняка собирался играть именно так. Г. Левенфиш и П. Романовский дают такой примерный вариант: 14. сЗ Ве4 15. ^е2 Вае8
16. 	£}g3 к : дЗ 17. hg ^е7 18. Bfel ®f5 19. ^d2^d6 — «у черных длительное давление, но еще нет ничего осязательного». Точная оценка! (В цифровом выражении она, вероятно, выглядит как 3,5 : 6,5.) Но ведь при 14. Bfel Ве4 15. ^е2 $Ае1
16. 	®\дЗ или 16. jkd2 возникает примерно та же позиция с примерно той же оценкой.
Можно ли утверждать, что здесь черные могут рассчитывать на большее, чем в варианте
14...^Ь4 15. ШЪЗ ®f5 16. £id3
: d3 17. W : d3 W : d3 18. cd
Jtb4?
Преимущество черных значительно и, главное,— стабильно, белые обречены на трудную оборону. Из приведенной выше цитаты следует, что оценка положения белых, даваемая Алехиным, колеблется от «значительно хуже» до «проиграно».
Как же можно, даже не пытаясь подкрепить свои доводы аналитическим путем, называть положение «ничейным тупиком», а преимущество черных —«чисто академическим»?
Трудно сказать определенно, обречены ли белые в эндшпиле на поражение или при правильной игре они могут удержать партию. С точки зрения шахма- тиста-практика это, вероятно, не так уж и важно — между «ничьей» и «выигрышем» есть еще ряд промежуточных состояний.
В данном случае проблема не в том, есть ли у черных выигрыш в эндшпиле; важнее решить, где больше практических шансов на победу — в этом окончании или в варианте
14...Ве4, в каком разветвлении белым предстоит решать более сложные задачи. Я полагаю, что Алехин сделал верный выбор. Голдин в случае несогласия с мнением Алехина обязан был аналитически обосновать свои сомнения. К сожалению, он даже не попытался это сделать.
Рассмотрим теперь дальнейший ход борьбы.
21.
. . •
Ве8—е4
22.
ДеЗ-
—d2!
Ве4
: d4
23.
ld2-
-сЗ
Bd4-
—d3
24.
АсЗ-
-е5
Ва8-
—d8
25.
±е5
: d6
Bd8
: d6
26.
Ше2—
-е5
Wf5-
-f3
27.
Ше5
: Ь5
Wf3
: h 5
28.
Пе1-
-е8+
Фд8
—h7
29.
®Ь5
: d3+
#h 5-
—дб
30.
ШЗ-
—dl
Bd6-
—еб
31.
Же8—
-а8
Веб-
—e5
32.
Ва8
: а?
c7—c5


По поводу одной статьи 169
33.
Йа7—d7
#g6—еб
34.
#dl— d3+
g7—дб
35.
Hd7—d8
d5—d4
36.
a2—a4
le5—el+
37.
Фд1—g2
®еб—сб+
38.
f2—f3
lei—e3
39.
#d3—dl
Ш'сб—еб
40.
g3—g4
1еЗ—e2+
41.
®g2—h3
Ш'еб—еЗ
42.
#dl—hi
ШеЗ—f4
43.
h4—h5
1е2—12
Белые сдались.
Капабланка защищался на редкость изобретательно.
Чтобы разменять слонов и активизировать ладьи, он пожертвовал вторую пешку. Вскоре одна из пешек была отыграна, при этом несколько раскрылся черный король. Однако Алехин, отдав лишнюю пешку, сам обрушился на белого короля. Закономерен ли успех стратегии черных?
Ход 33. Hd7 — ошибка, позволившая Алехину с темпом построить по линии «е» батарею тяжелых фигур: ферзь позади ладьи. Вместо этого хода Капабланка предлагал 33. Фд2, однако, по мнению Алехина, и здесь после 33...d4 у черных ре¬
шающий перевес, например: 34. ЖаЗ Шеб! 35. Wf3 с4.
Голдин указывает лучшую защиту — 33. #f3!. Атакуя пешку П, белые не допускают построения тяжелых фигур по линии «е». Он считает, что в этом случае «шансы белых были бы отнюдь не хуже».
Черные, правда, могут продолжать 33...МЫ + 34. Фд2 Sf5
35. 	®е2 d4, и белым нужно еще точно защищаться (36. а4 с4! 37. ® : с4 # : Ь2 или 36. Hd7 # : а2 с последующим З7...#е6). Однако после 36. ЬЗ! белые отражают непосредственные угрозы. По существу, здесь мастер прав. Черные имели здоровую лишнюю пешку, их позиция была, очевидно, выиграна (2 : 8). А сейчас на доске материальное равновесие, атака черных весьма проблематична. Можно сделать вывод, что Алехин избрал не лучший план реализации преимущества.
Вернемся теперь назад, чтобы узнать, где по мнению комментатора ошибся Алехин.
Черные избрали 21...Ше4. Голдин пишет: «Может ли


170 Марк Дворецкий
такой ход быть ошибкой? Спросите у любого мастера. Ответ наверняка будет единодушным: нет, не может. А между тем он, как это ни странно, выпускает, видимо, почти все преимущество».
Действительно, любой опытный шахматист вряд ли сочтет ход 21...Se4 ошибкой. И уж во всяком случае усомнится в том, что он «выпускает почти все преимущество». В подобных положениях преимущество можно выпустить либо грубым позиционным или тактическим промахом, либо целой серией таких вот погрешностей, как
21...Же4 (если это и впрямь не сильнейший ход). Одной неточности обычно бывает недостаточно — она может лишь осложнить (иногда существенно) реализацию перевеса.
Да так ли уж силен ход
21...®f3, предлагаемый взамен? Голдин рассматривает лишь 22. Af4 В : е2 23. Ш : е2 Ш : е2 24. В : е2 Д : f4 с выигранным ладейным эндшпилем и 22. Дс12 В : е2 23. Ж : е2 аб! (и на 24. Ш'сб, очевидно, последует 24...# : е2
25. 	Ш : а8+ ФЬ7 26. ДсЗ Шс4). Однако белые могут избрать 22. kg5! В : е2 23. В : е2 аб 24. Шсб. Теперь уже при 24...Ш : е2 25. Ш : а8+ ФЬ7 слон белых не висит и есть простое 26. Ш : d5. Не вполне убедительно и
25...Af8^26. Ш : d5 Ш : Ь2: белые в ответ могут выбирать между
27. 	Фд2, 27. Af4 и 27. #d8, со- храняя определенные контршансы. Наконец, в случае 24... Hf8 25. Bel приходится считаться с позиционной угрозой 26. Де7.
В принципе, такие альтернативные возможности, как
21...®f3, полезно отмечать и проверять. Но не следует приписывать им большее значение чем они того заслуживают и сразу делать далеко идущие выводы .
После 21...Ве4 22. kd2 черные могли и не брать вторую пешку. Про размен ладей —
22...В : е2 — Голдин говорит, что «он, вероятно, сохранял кое-какие шансы на победу». Почему так скромно — «кое- какие»? Конечно, жалко, что линия «е» теперь в руках у белых, но ведь лишняя пешка и прочие позиционные плюсы остались. Думаю, что черные сохраняют отличные шансы на выигрыш (2,5 : 7,5).
Рассмотрим теперь положение, возникающее после рекомендованного Капабланкой 22... 1ае8 23. W : е8+ И : е8 24. В : е8+ ФЬ7.
Алехин полагал что «после обмена ферзя на две ладьи черным, благодаря значительному позиционному преимуществу,


По поводу одной статьи 171
не стоило большого труда форсировать выигрыш».
С мнением обоих чемпионов мира не согласились Левенфиш и Романовский, написавшие в своих комментариях: «Конечно, не 22...Вае8 из-за простого
23. 	W : е8 + , и белые достигают ничьей». С этой оценкой солидаризируется и Голдин: «Правы были, видимо, Левенфиш и Романовский, оценившие позицию после 22...Шае8 как ничейную».
Нет, они были не правы. Оценивать такую позицию как ничейную принципиально неверно. На доске игровая ситуация со значительным преимуществом у черных. Даже если, вопреки оценке Алехина, прийти к выводу, что белые при аккуратной защите вправе рассчитывать на спасение, слово «ничейная» здесь все равно неуместно — нужно искать термины, более точно соответствующие ситуации. Кстати, цифровая система значительно облегчает нашу задачу: мнение Алехина соответствует оценке 2 : 8, альтернативное суждение можно выразить как 3 : 7 (но никак не меньше).
На этот раз Голдин стремится подкрепить свою точку зрения небольшим анализом, но, очевидно, и сам чувствуя его неубедительность, вполне резонно замечает: «Вряд ли возможно исчерпать эту позицию вариантами, да и нужно ли?».
После 25. Фд2 он рассматривает лишь 25...с5 и 25...®d3 26. ДеЗ с5. Но ход с7—с5 весьма спорен — он избавляет соперника от плохой пешки d4 и,
главное, выбивает опору у превосходно расположенного
слона d6, нейтрализующего обе белые ладьи. Вместо этого заслуживает внимания план движения пешек ферзевого фланга, например, 25...®d3 26. АсЗ Ь5 (хорошо смотрится и
26...#с4, а также 26...а5 с последующим Ш'аб, Ь6—Ь5 и ®Ь6) 27. аЗ а5. Другая перспективная идея — 25...Ш'д4 26. ДеЗ f5 и
27...f4.
Тогда, может быть, следует признать ошибочным взятие пешки d4? Не думаю — ведь и после 22...В : d4 черные, несомненно, сохранили преимущество. Укажу лишь некоторые моменты, в которых Алехин мог сыграть иначе (без тщательного анализа не рискую сказать «сильнее»), чем в партии.
От 23...Вс4 (вместо 23...Bd3) Алехин отказался из-за контрудара 24. Ве5!. Однако после
24...Д : е5! 25. Ш : d5 Д : сЗ! 26. Ш : f5 (26. # : а8+ ФИ7 27. Ьс В : сЗ) 2d..Л : el 27. #d5 Д : f2+ 28. Фд2 (28. Ф : f2 Bc2-f и 29...Be8 с выигрышем)
28...Ве8 29. W : с4 Дс5 (намечая Ad6 и ВеЗ или Веб—дб) перевес у черных.
Между прочим, как позднее обнаружил Ю. Никонов («Шахматы в СССР» № б, 1986), очень сильно было 23...Вд4! 24. Де5 ДЬ4!, и плохо как 25. # : d5 сб!
26.® : сб Вс8, так и 25. Bdl Дс5!
26. 	#с6 (26. В : d5 В : дЗ + ; 26. Д : с7 Вс8 27. Де5 Д : f2 + )
26...Bd8! 27. W : с7 (27. Д : с7 #f3! 28. В del В:дЗ!+)
27...Ве8! 28. В : d5 Ве4!. Тот же


772 Марк Дворецкий
Никонов доказал, что после
23...Sd3 24. Де5 очень силен был ответ 24...Дс5!.
Далеко белым до уравнения и при 25...cd (вместо 25...й : d6). Через ход можно было не брать ладью h5, а сыграть 27...Sh6!?.
Наконец, как отметил в том же номере журнала Н. Волгин, вместо 31...Же5 черные могли немедленно продвинуть свою проходную пешку: 31...d4! 32. Ш : а7 (32. V : d4? Bel + 33. ФЬ2 #с6) 32...d3 33. 1 : с7 1е2.
Все эти возможности раньше не было нужды проверять, поскольку план, избранный Алехиным в партии, тоже казался достаточным для победы. Но теперь к ним придется отнестись значительно серьезнее, так как указанный Голдиным защитительный ресурс 33. ®f3! ставит под сомнение корректность атаки черных (в этом — единственное рациональное зерно его
публикации).
В заключение своей статьи Голдин пишет: «...Несмотря на коррективы, внесенные в оценку хода событий настоящим анализом, проделанным почти 60 лет спустя, это была захватывающая борьба, в ходе которой обоими партнерами принимались впечатляющие по глубине и красоте решения». Боюсь, что, если согласиться с «внесенными коррективами», этот маленький панегирик будет выглядеть скорее как насмешка. Ведь только на отрезке между 10-м и 14-м ходами Голдин указывает на 2 ошибки белых и 4 ошибки черных! К счастью, не так уж плохо играли великие шахматисты прошлого — в большинстве случаев ошибались не они, а их критик. Хотя в целом рассмотренную партию, конечно, шедевром не назовешь.


Григорий Кайданов
ЧУВСТВО КОРОЛЯ
В арсенал сильных шахматистов входит множество самых разнообразных приемов и оценок — от общеизвестных до нестандартных. Очень важно уметь находить в изучаемом материале то, что способно обогатить вашу игру. Даже гроссмейстеры и мастера порой сталкиваются с новыми для себя идеями.
Помню, в 1981 году мы с гроссмейстером Разуваевым беседовали о новой волне советских шахмат — в только что закончившемся первенстве СССР ярко блеснули Псахис, Юсупов и Долматов. Говоря о Псахисе, Юрий Сергеевич отметил, что «у него тонкое чувство короля». Честно говоря, тогда это замечание показалось мне несколько абстрактным, но вскоре я увидел такую партию:
Псахис — Хебден
Чикаго 1983
У белых лишняя пешка, но ее реализация не выглядит простой.
35. Bel—dl
С идеей Bd3—f3.
35. ... ДЬб—а7
36. Ь2—Ь4 Ше7—с7
37. Bdl— d3 g7—дб
Если 37...ДЬ6, то 38. Wh5 Bf8
39. 	Bf3, намечая ®д6! и дЗ— д4—д5 с выигрывающей атакой.
38. ®е2—д4 Фд8—д7
39. Bd3—f3 Bb8—f8
40. h4—Ь5 дб—g5
41. #g4—f5 #c7—e7
Теперь черные полностью
скованы. Они не могут ходить ни ферзем, ни ладьей, ни королем из-за слабости полей П и f6. Остаются только ходы слоном. Кажется, что и белым трудно усилить позицию, однако...
42. Фд1—д2 Да7—Ь6
43. Фд2—fl ДЬб—а7
44. ФП—е2 Да7—Ь6
45. Фе2—d3 ДЬб—а7
46. ФdЗ—с4 Ш'е7—с7+
47. Фс4—ЬЗ #с7—а7
48. дЗ—д4! Да7—Ь6
49. ФЬЗ—с4 ДЬб—а7


176 Григорий Карданов
50. Фс4—Ь5!!
Белый король идет прямо под огонь тяжелых фигур противника. Но чего он хочет?
50. ... #е7—е8+
50...5b8+ 51. Фаб!! Sb6+ 52. Фа5 с выигрышем.
51. &d5—c& #е8—d8
52. ФЬ5—с4! #d8—е7
53. #15—d7
Только теперь становится ясен замысел белых. Король шел так далеко вовсе не для того, чтобы просто попугать противника, а с целью после размена ферзей обеспечить движение своих пешек.
53. ... #е7—е6+
54. #d7 : еб 17 : еб
55. Й13 : 18 Фд7 : f8
56. Фс4—Ь5 Ф1В—е7
57. ФЬ5—аб Да7 : 12
58. сЗ—с4 Фе7—d8
59. Фаб—Ь7 Л, 12—el
60. Ь4—Ь5 Де1—12
61. Ь5—Ь6 kl2—d4
62. Jl,c6—а4 d6—d5
62...ДеЗ 63. Феб кс5 64. Ь7.
63. с4 : d5 еб : d5
64. е4 : d5 е5—е4
65. ФЬ7—сб! Фd8—с8
66. d5—d6 е4—еЗ
67. Да4—Ь5 Ad4—16
68. jkb5—аб+ Фс8—Ь8
69. Феб—d7
Черные сдались.
Может быть, изучение этого примера помогло мне сориентироваться в следующей партии.
Кишнев — Кайданов
Одесса 1987
Белые затеяли «комбинацию»:
14. &е5 : 17? Фе8 : 17
15. J.b2 : 16 Ф17 : 16!
Опровержение! После 16. # : d7 Hd8 белый ферзь в кап-
кане.
16.
#dl—13+
Ф16—e7
17.
lll— dl
±d7 : b5
18.
Jlc4 : еб
Фе7 : еб!
19.
#13—d5+
Феб—16
20.
#d5—13+
Ф16—e7
21.
Sdl—d5
ДЬ5—d7
22.
#13—64+
кА7—еб
23.
Hcl-dl
Фе7—17
24.
ld5—d7+
М, 18—е7
25.
#e4—13+
Ф17—е8
26.
Bd7 : b7
#Ь6—с5
27.
#13—e4
Ва8—d8
Белые сдались.
«Почему ход 15...Ф : f6 выпал из поля зрения моего соперника?» — стал размышлять я и пришел к простому выводу: сознавая роль короля в эндшпиле, мы зачастую даже не рассматриваем активные ходы королем в середине игры. Вспомним ис-


Чувство короля 177
торию шахмат: еще Стейниц пытался доказать, что король и в миттельшпиле — сильная фигура. Но в придуманном им гамбите (1. е4 е5 2. f4 ef 3. ®сЗ #h4+ 4. Фе2) «активность» короля вряд ли оправдана — частенько черные просто матуют его.
Понимание того, когда надо активизировать короля, а когда это несвоевременно, и есть, наверное, то «чувство короля», которое упомянул Разуваев. Хотя можно это понятие трактовать и шире: включить в него также умение почувствовать подходящий момент для атаки на неприятельского короля, или, предугадав намерения противника, вовремя обезопасить своего короля, и т. д.
Теперь рассмотрим такую партию.
Андерссон — Темпоне
Буэнос-Айрес 1979 Английское начало
1. с2—с4 ®д8—Гб
2. fagl— f3 д7—дб
3. ®bl—сЗ d7—d5
4. с4 : d5 fafG : d5
5. e2—e4 fad5 : c3
6. d2 : c3
После размена ферзей потеря рокировки уже не страшит белых.
6. . . . #d8 : dl+
7. Фе1 : dl с7—с5?
Неудачный ход, приведший
черных к худшей позиции.
8. Дс1—еЗ Ь7—Ьб
9. а2—а4 fahQ—сб
10. ДГ1— Ь5 Дс8—d7
11. Фdl—с2 Af8—g7
12 7-282
12.
Ihl— dl
a7—аб?!
13.
ДЬ5—с4
Ad7—g4
14.
h2—h3
Ag4 : 13
15.
g2:f3
0—0
16.
f3—f4
Ba8—a7
17.
e4—e5
аб—a5
18.
Bdl— d2
e7—еб
19.
Bal—dl
Bf8—c8
20. Фс2—ЬЗ!
21. Дс4—Ь5!
22. ДЬ5 : сб
23. ФЬЗ—с4
24. Bd2—d7
25. Bd7 : с7
26. Фс4—Ь5
27. Bdl—d7
28. ФЬ5 : Ьб
29. Bd7—Ь7
30. ФЬб—Ь5
31. кеЗ—с5 Черные сдались.
7—18 Вс8—с7 Вс7 : сб JsL f8—е7 Веб—с7 Ва7 : с7 Вс7—с8 Фд8—18 Ф18—е8 &е7—d8+ с5—с4
Эта партия, в которой белый король, как бы «вихляя бедрами», прошел по дорожке ЬЗ— с4—Ь5 в лагерь соперника, мне очень понравилась. Для себя я назвал этот технический прием «маршем короля» и подобрал еще несколько примеров на ту же тему. Вот один из них.


178 Григорий Кайданов
Геллер — Горт
Скопле 1968
На доске типичнейший каро- канновский эндшпиль.
27. ®е4—f4! Ша4—d7
28. Ь2—ЬЗ!
С идеей Фс2.
28. ... Фс7—d8
29. Фс1—с2 Фс18—е8
30. ®f4—е4 #d7—с7
Черные сильно стеснены, и белые начинают пешечное наступление на королевском
фланге.
31. f2—f4
32. g3—g4
33. f4—f5
34. f5 : еб
35. ®e4—дб+
36. #дб : еб
(см. диаграмму)
ДГ8—е7 Де7—Ь4 Ah4—дЗ П : еб Фе8—Г8 ДдЗ : е5
После знакомства с предыдущим примером найти последующий маневр несложно.
37. Фс2—d3! Де5—g3
38. ФdЗ—е4 ДдЗ—Ь2
39. Фе4—f5 ДЬ2—дЗ
40. ДеЗ—d2 ДдЗ—Ь2
41. A,d2—сЗ Шс7—f7+
И черные сдались: после 42. Ш : *7+ Ф : П 43. Фе4 и 44. Фd5 белые выигрывают слоновый эндшпиль. Вспомните партию Псахис — Хебден. Перед нами тот же сценарий: марш короля при тяжелых фигурах, затем размен ферзей и получившийся эндшпиль оказывается выигранным благодаря лучшему положению короля.
После изучения всех этих примеров мне было приятно сыграть следующую партию.
Кийк — Кайданов
Норильск 1987


Чувство^ короля 179
21.
• ♦ ♦
Фе8—е7
22.
Sal—а4
Bh8—Ь8
23.
АЬЗ—с4
Фе7—16!
24.
Фд1—11
Ва8—а7
25.
Idl—el
tf4—h6
26.
ФП—е2
Ф16—е5
27.
Фе2—11
Фе5—f4
28.
ФП—е2
1а7—е7!
Следующий ход
белых бы
стро проигрывает, но их позиция уже тяжелая: нельзя 29, Д : аб из-за 29...d5 с последующим ЗО...Па7, а между тем грозит 29...d5 и 30...f5.
29. Фе2—И? Ф14 : f3
30. Дс4 : аб d6—d5
31. е4 : d5 1е7 : el+
32. ФП : el lb8—е8+
33. Фе1—И Ше8—е2
34. 1а4—al 1е2 : f2+
35. ФП—gl lf2—g2+
36. Фд1— hi Ah6—еЗ
Белые сдались: от 37...ФдЗ и
38...Bh2x нет защиты.
Этот эпизод — лишнее доказательство того, что никакая ваша добросовестная работа не пропадет даром!


Дополнение к лекции Г. Кайданова
Артур Юсупов Корчной — Юсупов
Лон-Пайн 1981
Своим последним ходом
32...1с8—а8?! я хотел заставить белых снять неприятное давление с пешки Ь5 и угрозой
33...1а1 вынудить их пойти 33. Idl. Однако блестящий ответ Корчного развеял мои иллюзии.
33. Фд1—И!! 1а8—al?
Лучше было признать ошибку, сыграв 33...1b8, но и в этом случае у белых оставалось большое преимущество.
34. ФП— е2!!
Выясняется, что на е2 король в полной безопасности. Белые хотят активизировать все свои силы после ДЬ4.
34. ... Фд8—д7 Если 34...®Ь6, то просто
35.1 : Ь5 Шс\ 36. ®е8+ Фд7
37.Ш : П+ ФЬ6 38. ®f8 + Дд7
39. 	®f4 + , а на 34...®е5!? неплохо 35. Ad2.
35. Ael—Ь4
Конечно, не 35.1 : Ь5? из-за
35...®d6. Теперь же грозит и 36. ®е8, и 36.1 : Ь5. Найти защиту от этих угроз мне не удалось.
35. ... ®с4—Ьб
36. Id5—d6
Хорошо и 36. 1 : Ь5.
36. ... lal—cl
37. Id6 : f6!
Жертва качества форсированно выигрывает.
37. ... Фд7 : f6
38. We4—d4+ ФГ6—д5
Если З8...#е5, то 39. ке7 + \.
39. ДЬ4—е7+! Wc7 : е7
Или 39...ФЬ6 40. ШЬ4+ Фд7
41.®f6+ ФЬ6 42. Af8+ ФЬ5 43. д4х.
40. #d4—Г4+
Черные сдались ввиду мата в два хода. По существу, партия была решена неожиданным маневром короля.
Марк Дворецкий
Тейхман — Консультанты
Глазго 1902
Белая ладья прикована к пункту д2. Рудольф Тейхман


Дополнение к лекции Г. Кайданова 181
находит неочевидное решение: выводит короля на h4, чтобы, освободив ладью, перебросить ее затем на линию «д». А король при случае прорвется на
д6- ,
28. Фд1—Ь2 Ь6—Ь5
29. ФЬ2—дЗ! а7—а5
Вспоминается совет из одного очень старого российского учебника: «Не знаешь, что делать — двинь шашку!».
30. ФдЗ—h4
Грозит как 31. ФЬб, так и 31. ПеЗ.
30. ... д7—дб
31. Не2—еЗ! ®d5 : д2
32. 1еЗ—дЗ ®д2—f2
Поучителен вариант З2...д5 +
33. ФЬ5! W : дЗ 34. Фдб.
33. f5 : дб Wf2—f4+
34. ЖдЗ—д4 #f4—Г2+
35. ФЬ4—h5 Черные сдались.
Эта партия была сыграна в начале века. А незадолго до его конца сходная ситуация повторилась в поединке двух современных гроссмейстеров.
Шорт — Тимман
Тилбург 1991
Черные полностью скованы, но на первый взгляд неясно, как белые могут усилить давление. Впрочем, для нас это теперь уже не проблема. Знакомый прием — подключение короля к атаке — немедленно приводит к цели.
32. ФЬ2—дЗ!! Пс8—е8
33. ФдЗ—f4 ДЬ7—с8
34. ФГ4—д5!
Черные сдались, поскольку они не в силах отразить смертельную угрозу 35. ФЬб.
Упражнения
2. Ход черных


182 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
4. Ход черных
5. Ход белых. Чем должна закончиться партия?
6. Ход черных
Решения
1. Мортенсен — Тисдалл (Га- усдаль 1982).
43. 	ФЬ2—дЗ!
Король идет на h4, чтобы, во- первых, укрыться от неприятельской атаки, и во-вторых, помочь своим фигурам создать решающую атаку на короля противника.
43...Shl 44. Не4! (не сразу 44. ФЬ4? ввиду 44...®е1+ 45. дЗ Ш : h3+!) 44...Фдб (44...Не1 45. Sef4!) 45. Hfe5 ШсЗ+ 46. ФЬ4 Нд1 47. Же6+ ФЬ7 48. д4 Ihl 49. Не7+ ФЪ8 50. Ве8+ ФЪ7 51. Й4е7+ Фдб 52. Нд8+ ФГб 53. Ве6+ ФП 54. Вее8+. Черные сдались.
2. Тарджан — Любоевич
(Индонезия 1983).
31. ... ФЬ5—д4!!
Грозит как 32...ФИЗ, так и
32...£d3 + 33. Фд1 #е1+ 34. Фд2 Де4 + 35. #е2+.
Белые беззащитны.
32. £\f3 Ad3+ 33. Фд1 ®еЗ+. Белые сдались.


Дополнение к лекции Г. Кайда нова 183
3. Корзубов — Маланюк
(чемпионат СССР, 1-я лига 1983).
Партия быстро завершилась миром: 38. #сЗ?! k : f3 39.
W : ГЗ+ ФЬ8 40. ®сЗ (40. £}еЗ ?}d4 41. #d5 S : еЗ с равенством) 40...Же6. Ничья. Но белые могли выиграть, напав королем на неприятельскую ладью.
38. 	Фд1—И!!
Правда, 39. Ф : е2 пока не грозит ввиду 39...Дс15(с2) +, однако после намечаемого белыми 39. Ф^де5 ладья уже «повиснет» всерьез, а отступить ей некуда. Если 38...®d6 (имея в виду
39. 	&де5 к : f3 40. Ш : D + Же4), то становится возможным
39. Ф : е2! к : f3+ (39...^d5 +
40. Ш'еЗ) 40. ФИ! с выигрышем (но не 40. Ф : f3? Ше4 + 41. ФдЗ &f5 + 42. ФЬ2 #f4+ 43. дЗ W :с1).
38. ... ФЬ7—Ь8
Отступив королем с диагонали hi—а8, черные подготовили
39...к : f3. Но беда теперь приходит с другой стороны — белые получили важнейший темп для создания решающих угроз королю противника.
39. ®ЬЗ—д8+! ФЬ8—Ь7
40. Icl—а1
4. Хюбнер — Белявский
(Мюнхен 1990).
23. .. . Фд7—дб!!
Как тут не вспомнить слова первого чемпиона мира Вильгельма Стейница: «Если будут приняты необходимые меры предосторожности, король может оборонять себя сам»\ Связка по диагонали h4—d8 досаждает черным и король лично
принимает меры для ее ликвидации. Естественное 24. h4 сразу проигрывает ввиду
24...1д4! 25. k : f6 Wd7\ с ловлей ферзя. У белых на фигуру меньше и потому размен на f6 равносилен капитуляции. Приходится оставить под боем слона, но король смело забирает его, после чего атакующие ресурсы белых оказываются недостаточны ми.
24. 	ФГ5 Ф : дб 25. Ш'дЗ+ (не лучше и 25. Ь4+ Ш : h4 26. Ф : Ь4 Ф : Ь4! 27. ШдЗ+ ФЬ5
28. 	Ad1+ Ад4 29. ®ЬЗ+ Фд5)
25...^д4 26. h4+ ФГ6!. При короле на переднем краю надо быть исключительно внимательным. Неосторожное 26,..ФЬ5? приводило к мату: 27. ® : д4 +! Ф : д4
28. Adi + ФГ4 29. дЗх.
27. 	Ш : д4 #д8 28. ®f3 к : f5
29. Ш : f5+ Фе7 30. ®h3 #д6 31. дЗ ^с5 32. ФИ #Г6. Белые еда- лись.
5. 	Е. Добреску (1979).
У белых большой материальный перевес, но их король в опасности.
1. 	е2—еЗ!
Единственная защита от угрозы мата. Ясно, что в случае
1...ed 2. Ш : h5 1 : h5 3. cd белые легко выигрывают. Но куда скрыться их королю от шахов по 5-й горизонтали?
1. . . . Ig5—f5+
2. ФГ4:е4 Bf5—е5+
3. Фе4—d4 Не5—d5+
4. Фd4—с4 Ud5—с5+
Совершенно безнадежно
4...W : dl 5.1 : dl 1 : dl.
5. Фс4—ЬЗ ®h5—f7+!


184 Артур Юсупов, Марк Дворецкий
После 5...Bb5-f ? 6. Фа2 король укрывался от шахов на b 1. Но теперь ему приходится остаться впереди своего войска.
6. ФЬЗ—аЗ! ШП—а7+
6...Жа5+? 7. ФЬ4, и у черных нет удобного шаха.
7. ФаЗ—Ь4! Ша7—а5+
8. ФЬ4—ЬЗ 1с5—Ь5+
8... #Ь5+9. Фа2.
9. ФЬЗ—с4 ЙЬ5—с5+
9...#а4 + 10. Ь4.
10. Фс4—d4
Забавная картина: раньше
ладья гнала короля с королевского фланга на ферзевый, а сейчас, после того как черные фигуры переместились на ферзевый фланг, он движется в обратном направлении. Но где же конечная цель его скитаний по доске?
10. ... Вс5—d5+
11. Фа4—е4 Bd5—е5+
12. Фе4—f4 Веб—f5+
13. ФГ4—g4 Bf5—g5+
14. Фд4—h4
Король наконец-то обрел надежное убежище (поле Ь5 контролируется белым ферзем) и исход борьбы стал очевидным.
6. 	Псахис — Витолиньш
(чемпионат СССР, первая лига, Фрунзе 1979).
Кто кого атакует? В случае
32...#h3?? черные получают мат первыми: 33. ®е8 + ФЬб 34. ®д8 + ФЪ5 35. ®ef6+ А : f6 36. ® : f6+ ФИ6 37. #f8x. А при
32...Bfl + 33. Фд2 В : f4 34. gf ®д4+ 35. Фfl не видно, как черным достичь большего чем вечный шах.
32. ... Фд7—Ьб!!
33. ®е7—д8+
После 33. ®f8+ ФЬ5 34. # : f7 Фд4! белые беззащитны против 35...ВИ + 36. Фд2 Bglx.
33. ... ФЪб—h5
34. #а8—d5+ ФЪ5—д4!
В партии черные ошиблись и выпустили выигрыш: 34...®f5?
35. ЬЗ! (но не 35. # : f5+ ? gf 36. d7 Фд4 37. d8# Bfl + 38. Фд2 Bglx или 36. h3 Bd2) 35...Bfl+
36. Фд2 Bf2+ (во избежание худшего, приходится довольствоваться вечным шахом) 37. ФЫ Bfl+ 38. Фд2 Bf2+. Ничья.
35. Wd5 : d4 с5 : d4
36. ®д8—f6+ Фд4—h3


часть via


МЫСЛИ И СОВЕТЫ ВЕЛИКИХ ШАХМАТИСТОВ (о работе над шахматами, изучении своих и чужих партий, преодолении недостатков в игре)
ВИЛЬГЕЛЬМ СТЕЙНИЦ
Первый совет заключается в том, чтобы изучающие шахматы старались как можно больше играть на равных с более сильными партнерами. Особенно же настоятельно мы обращаем внимание на то, что регулярность изучения и практики весьма значительно облегчает достижение быстрых успехов. Тот, кто делает это урывками, вряд ли когда-нибудь продвинется вперед. Гораздо лучше посвящать шахматам один час в день шесть дней подряд, чем шесть часов раз в неделю. Хорошим способом развить в себе силу шахматного понимания и памяти является привычка переигрывать по памяти собственные партии, а еще лучше партии мастеров, напечатанные с хорошими комментариями в книгах и журналах.
(«The Modern Chess Instructor»)
ЗИГБЕРТ ТАРРАШ
Лишь сам я знаю, что мои поражения объясняются не недостатком силы, а недостатком умения ее использовать. В моем неуспехе была повинна недооценка противников и переоценка собственных возможностей. Я полагал, что для выигрыша достаточно сесть за доску и переставлять фигуры; соперники проиграют лишь вследствие неодолимого ощущения, что им противостоит сам д-р Тарраш. Двигая фигуры легкомысленно, не вникая в игру глубоко, я был исполнен веры в то, что правое (а именно — мое) дело в конце концов возьмет верх. ...Я понес заслуженное наказание, которое, однако, было для меня весьма полезным. Я наконец увидел, что недостаточно быть хорошим шахматистом, нужно еще и хорошо играть.
...Я могу не подчеркивать особо, что никогда не играл, как говорят, «на ничью», кроме, разумеется, таких положений, которые были для меня невыгодны и в которых лучшая игра с моей стороны могла привести максимум к ничьей. Я считаю выражения «играть на выигрыш» или «играть на ничью» совершенно неправильными. Я рассматриваю каждое положение как задачу, условием которой является требование найти лучший ход, и стараюсь ее решить. Если я вижу сильнейший ход, дающий шансы на выигрыш, то просто поступлюсь собственным разумом, пожелав избрать другой ход, ведущий только к ничьей. Унылая вырубка шахматной древесины, приводящая к быстрой ничьей, противна мне и смешна.
(«300 шахматных партий») ЭМАНУИЛ ЛАСКЕР
Можно заблуждаться, но не следует пытаться обманывать самого себя. Кто отважно проводит в жизнь свои взгляды, может, конечно, и проиграть.


188 Мысли и советы великих шахматистов
Но поскольку он стремится понять причины своего поражения, оно послужит ему на пользу. Постепенно он станет мастером, знатоком, художником.
Тот, у кого уже не хватает храбрости для осуществления своих замыслов, тот теряет способности борца и приближается к закату.
...Обучение шахматной игре должно быть воспитанием способности самостоятельно мыслить. Умение играть в шахматы не должно быть исключительно делом памяти, хотя бы потому, что запоминание вариантов вовсе не так уж важно. ...Память слишком ценное орудие, чтобы тратить ее на пустяки. Из моих 68 лет я потратил по меньшей мере сорок на то, чтобы забыть заученное или прочитанное, и то, что мне это удалось, придало мне душевной бодрости...
Итак, сохранять в памяти следует не выводы, а метод. Метод — эластичен: он может быть применен в разных случаях жизни...
И тот, кто хочет воспитать в себе способность самостоятельно мыслить в шахматах, должен избегать всего, что в них мертво: надуманных теорий, которые опираются на очень немногие примеры и на огромное количество измышлений: привычки играть с более слабым противником; привычки избегать опасности; привычки без критики перенимать и, не продумывая, повторять варианты и правила, примененные другими; самодовольного тщеславия; нежелания сознаваться в своих ошибках — короче говоря, всего, что ведет к рутине или анархии.
(«Учебник шахматной игры»)
ХОСЕ РАУЛЬ КАПАБЛАНКА
Было бы неправильно изучать дебют вне связи с последующим миттельшпилем и эндшпилем. Ошибочно было бы также изучать миттельшпиль, не думая об эндшпиле. Отсюда ясно видно, что желающий изучать шахматы должен прежде всего браться за эндшпиль, а затем, когда эндшпиль как таковой уже изучен, можно перейти к изучению дебюта и миттельшпиля в связи с эндшпилем.
(«Последние шахматные лекции»)
АЛЕКСАНДР АЛЕХИН
Сделаться маэстро меня заставило, во-первых, искание истины, во-вторых, стремление к борьбе. Еще маленьким мальчиком я почувствовал в себе шахматное дарование. И уже тогда я почувствовал внутреннее стремление, непреодолимое влечение к шахматам. Посредством шахмат я воспитал свой характер. Шахматы прежде всего учат быть объективным. В шахматах можно сделаться большим мастером, лишь осознав свои ошибки и недостатки. Совершенно так же, как и в жизни.
...Одна черта, наряду с другими, определяет шахматную силу: непоколебимое внимание, которое абсолютно должно изолировать игрока от всего внешнего мира.
(из статей)


Мысли и советы великих шахматистов 189
АРОН НИМЦОВИЧ
Одновременный разбор различных по типу положений породит в результате лишь сумбур в мыслях, тогда как основательное изучение одного типа не преминет поднять уровень позиционных познаний.
Если вы, уважаемый читатель, с максимально доступной вам интенсивностью засядете за изучение положений типа, скажем, центральная линия против флангового штурма, то меня нисколько не удивит, если в результате вы обнаружите более ясное суждение и в области эндшпиля. Процесс изучения одного типичного положения ставит целью не только анализ именно этого типичного положения, но и улучшение позиционного чутья в целом.
Я верю в радиоактивную силу этого метода: весь шахматный организм как бы просыпается и, радостный, ждет обновления. Крепнет не только позиционное чутье — самым характерным улучшением является, быть может, то, что шахматист, раньше гонявшийся за призраками (например, вечно мечтавший о матовых атаках) вдруг самым серьезным образом начинает считаться с шахматной действительностью.
...Комбинационный талант плюс основательная работа могут сделать невозможное возможным, и поэтому мы еще раз советуем: «Комбинаторы, старайтесь шаг за шагом усвоить понимание важнейших позиционных мотивов и стратегии! А вы, игроки, не любящие комбинаций, старайтесь полюбить их, учитесь им, ибо только соединение комбинационной игры с позиционной доставит вам те успехи, радости и упоение, которыми так богаты шахматы!»
(«Как я стал гроссмейстером»)
МИХАИЛ БОТВИННИК
Я давно уже советовал нашим мастерам, систематически попадающим в цейтнот, один путь борьбы с этим недостатком. К сожалению, они, кажется, моим советом не воспользовались, а между тем он очень прост. Надо играть тренировочные партии и при этом обращать внимание в первую очередь на часы, а не на качество игры или ее результат и продолжать эти упражнения до тех пор, пока не выработается навык целесообразно распоряжаться временем, успевая рассчитывать все необходимые варианты. Думаю, что этим методом 90 процентов страдающих «цейтнотной болезнью» полностью были бы излечены, за исключением, конечно, «безнадежно больных».
Таким методом надо лечить и другие недостатки. Во время специальных тренировочных партий надо обращать главное внимание на определенный недостаток — до его исчезновения...
В том случае, если мастер слаб в эндшпиле, ему остается только последовать примеру Чеховера, который за последнее время много работал в области эндшпиля и особенно этюдов и достиг заметных успехов. При этом в тренировочных партиях следует стремиться к эндшпилю, что и поможет приобрести соответствующий опыт. Тем же методом можно восполнить пробелы миттельшпиля, хотя здесь вопрос обстоит сложнее.
...Домашний анализ имеет свои специфические особенности: мастер не ограничен временем и может передвигать фигуры. Несмотря на эти различия, между анализом и практической игрой есть также и много общего.


190 Мысли и советы великих шахматистов
Известно, что почти все выдающиеся шахматисты были и превосходными аналитиками.
Вывод отсюда напрашивается сам собой: кто хочет стать выдающимся шахматистом, должен совершенствоваться и в области шахматного анали¬
за...
Разумеется, примечания к партиям, написанные «на ходу», за 1—2 часа, никак нельзя признать анализом. Такой «анализ» играет только отрицательную роль, ибо может превратиться в дурную привычку.
(«О моих методах подготовки к состязаниям»)
ГАРРИ КАСПАРОВ
Я приверженец исследовательского направления, к которому принадлежит Ботвинник. Именно у него я научился по-настоящему изучать шахматы, находить новые идеи, постоянно работать над их совершенствованием. Это научный подход, основанный на глубоком анализе наследия прошлого, на поиске новых дебютных вариантов и методов игры в миттельшпиле, на выработке принципиально новых стратегических планов. Все шахматисты изучают старые партии — подобно тому, как заучивают слова иностранного языка. Но, набрав какой-то словарный запас, надо научиться им пользоваться, чтобы суметь реализовать заложенное в тебе творческое начало. Особенно, если мечтаешь стать чемпионом мира.
...Для меня, воспитанного на научных методах Ботвинника, основой всего является умение сосредоточиться. Вещь вроде бы простая. А в кризисной, экстремальной ситуации? Мало кто сознает, что умение собраться в решающие моменты игры — едва ли не самое важное качество для шахматиста.
...Играть творчески, не бояться рискованных приключений, обладать тонким шахматным вкусом — все это отнюдь не освобождает от необходимости упорно трудиться. Напротив, надо постоянно совершенствовать свою игру, углублять и расширять дебютный репертуар, оттачивать технические приемы, анализировать сложные эндшпили. Ведь шахматы — это не раз и навсегда усвоенная сумма знаний. Шахматы динамичны, и любой окончательный результат может на поверку оказаться промежуточным. Истину всякий раз надо доказывать. Даже собственные комментарии к партиям не являются для меня незыблемыми. Я люблю их уточнять: многие идеи со временем подвергаются переоценке, в том числе, естественно, и собственные идеи. Я охотно возвращаюсь к своим ошибкам и анализирую их. «Когда шахматист комментирует партию, он нередко старается скрыть свои неточности и упущения, — писал Ботвинник в 1980 году. — Каспаров так не поступает. Он стремится к истине, старается быть объективным».
(«Безлимитный поединок»)


ЧАСТЬ VBII


Марк Дворецкий ТЕСТ 8x12
Значительное место в совершенствовании шахматиста занимает (точнее — должна занимать) тренировка — самостоятельное решение упражнений. С их помощью удается повторить и закрепить только что изученный материал, попрактиковаться перед важным соревнованием, развить разнообразные навыки и умения, объективно диагностировать игровые достоинства и недостатки.
Вы уже имели возможность испытать свои силы на легких и довольно трудных упражнениях, которыми заканчивались некоторые разделы книги. Данная же глава целиком представляет собой практикум.
Все упражнения разбиты на 12 тем, таких как атака, защита, реализация преимущества, ловушки, игра пешками, контршансы соперника, маневры и т. д. Номер темы обозначается римской цифрой.
Каждая тема представлена восемью упражнениями, их номера обозначены арабскими цифрами. Первые два упражнения каждой темы — элементарны, следующие два — посложнее, третья пара упражнений — очень непростые, наконец, четвертая пара — весьма сложные.
Упражнения в книге расположены не по темам, а в порядке возрастания сложности. На
первом развороте — первые упражнения из каждой темы, на следующем — вторые, и т. д. При таком порядке вы не получаете подсказки, не знаете даже, позиционное ли упражнение перед вами или тактическое. Прорешав много упражнений, полезно обратить внимание, какие темы вызвали у вас затруднения и, значит, какие стороны шахматного мастерства вам следует подтянуть.
Но возможен и иной подход к тренировке. Если вы заранее знаете свои уязвимые места, имеет смысл выбрать соответствующие темы (их список приведен в конце главы) и решать относящиеся к ним упражнения, опять-таки, действуя по принципу «от простого к сложному». (Кстати, ответы сгруппированы в книге именно по темам). Конечно, восьми упражнений на одну тему может оказаться недостаточно. Но в тематическом указателе указаны номера упражнений из других разделов, которые годятся и для тренировки по данной теме.
А если и их не хватит, и если вам захочется продолжить такую работу — тогда уже придется подумать о приобретении моей тренировочной компьютерной программы, базирующейся на всей имеющейся у меня картотеке упражнений.
13 7-282


194 Марк Дворецкий
I/1 ход белых
II1/1 ход белых
V/1 ход черных
II/1 ход черных
IV/1 ход черных
VI/1 ход белых


Тест 8X12 195
Ц ЦЖШгВ
ШШ 9А0
10^0 00;
VII/1 ход белых
VIII/1 ход белых
«I ■ JB Я
mmsum*
кЩ ш »■
ijISiFm
^j«bis
Ш 0^Г WH
лшЛЬ^тГат Я Ж Ж Ш/
IX/1 ход черных
Х/1 ход черных
ж ж
uwti0
ШыЧР’
щЩщЩ
ШХШЩШк 1|| 0 Щ
Шштш
J0, 0^0Ш
Ift* »1Р
XI/1 ход черных
XII/1 ход черных
13*


196 Марк Дворецкий
V/2 ход белых
VI/2 ход черных


Тест 8X12 197
XI/2 ход белых
ХИ/2 ход черных


198 Марк Дворецкий
V/3 ход черных
VI/3 ход белых


Тест 8X12 199
XI/3 ход белых
XII/3 ход белых


200 Марк Дворецкий
1/4 ход белых
III/4 ход белых
II/4 ход белых
IV/4 ход белых
V/4 ход белых
V1/4 ход белых


Тест 8X12 201
XI/4 ход черных
ХИ/4 ход черных


202 Марк Дворецкий
1\ЩЩ'^
Jm ‘ж JHу§>
Шшя'ш.
ш# ш ш уш
Ш ш » ш 1
1/5 ход белых
II/5 ход белых
■f м^р^м*
*< it « ■
«■ м ^
ш щт ш
II1/5 ход черных
IV/5 ход белых
ж рай тт
Vwllre
%$00wm
трМ/'Щ }§н
^0’МШт
V/5 ход белых
VI/5 ход черных


Тест 8X12 203
XI/5 ход белых
XI1/5 ход черных


204 Марк Дворецкий
V/6 ход черных
VI/6 ход белых


Тест 8X12 205
VII/6 ход белых
IX/6 ход белых
VIII/6 ход черных
XI/6 ход черных
XII/6 ход черных


206 Марк Дворецкий
1/7 ход белых
II1/7 ход белых
яжт ШФЯ
тщ 1ш
Ш шкш WlM
щ'Щitw'm"
II/7 ход белых
УШ ш Ш Ш Ш- ж
Ш 4 III Щр шр
ЧА^ЖАг
шШжт
IV/7 ход черных
|
Р
&
а Ж# ш 1^1*^
jejBllUO ■ ииЛ
V/7 ход белых
VI/7 ход белых


Тест 8X12 207
XI/7 ход белых
XII/7 ход черных


208 Марк Дворецкий
V/8 ход белых
VI/8 ход белых


Тест 8X12 209
VII/8 ход белых
IX/8 ход черных
XI/8 ход белых
VIII/8 ход белых
Х/8 ход черных
XII/8 ход черных
14 7-282


210 Марк Дворецкий
РЕШЕНИЯ
I
1/1. Карпов — Рашковский
(чемпионат СССР, Москва 1973).
23. Ad3 : f5!! Дс8 : f5
23...gf 24. 2g3 +
24. Bb3 : Ь7 +-
В партии Анатолий Карпов не заметил выигрывающего удара, сыграл 23. €Ш? 24.
‘5>у5 '5i 18, и партия затянулась еще на 30 ходов.
1/2. Боннер — Медина
(Олимпиада, Хайфа 1976).
1. ... £je4—сЗ!
2. Ь2 : сЗ а5—а4
3. сЗ : d4 с5 : d4
После 4. сЗ аЗ белые сдались.
1/3. Шифферс — Чигорин
(Петербург 1897)*.
22. . . . Ih8—hl+!
23. ®g3 : hi ±е5—h2+!
24. Фд1 : h2 ld8—h8+
25. ФИ2—дЗ
25. Фд1 Shlx
25. ... the!—f5+
26. ФдЗ—f4(g4) lh8—h4x
1/4. А. Вотава (1952).
1. &Г7—e5
2. Фd2—e3
3. ФеЗ—d4!
3. ФГ4? S:e5 -+ 3. . . .
Sd7—d2+ ld2—e2+
le2 : e5
4. Sfl— f6!! g7 : f6
Пат! А если 4...Ha5, to 5.13g6 с ничьей.
1/5. Лукарелли — Kappa (Болонья 1932), У белых на ладью больше, но угрозы по 2-й горизонтали чрезвычайно опасны. Сразу проигрывает 1. d4? Ше2. Не помогает 1. Ш: с7+ Д:с7 2. h7 Де5.
1. Sdl — d2!! Hg2 : d2
2. d3—d4 Шаб—е2?!
Ход в партии сразу проигрывает. Но дела черных все равно плохи. На 2...Д d6 следует 3. Wf5, а если 2...Вд2!?, то 3. Фа1 Ше2 4. W Ы или 4. Sbl.
3. кЪ2—cl
Черные сдались. Пожертвовав ладью, белые поменяли местами тяжелые фигуры противника на 2-й горизонтали при новом порядке они уже совершенно не опасны.
1/6. Р. Либерзон — Белов
(Москва 1957)*.
Оба короля в страшной опасности. Белые успевают первыми
*Этот значок означает, что позиции на самом деле в партии не было — она могла получиться в одном из вариантов.


Тест 8X12 211
благодаря отвлекающей жертве ферзя.
1. Ш'с1—el!! ДсЗ : el
На 1...Ж:а2 решает как 2. Ш':сЗ, так и 2. Ж:Ь7 +
2. ®g4 : f6 д7 : f6
2...h6 3. S:h6 +
3. Sgl—hi
Грозит 4. S:h7+ Фд8 5. Ih8+ Фд7 6. Blh7x
3. . . . ФЬ8—g8
4. Sh2 : h7 Фд8—f8 Ничего не меняет 4..ik,h4 5.
H7:h4!.
5. Ih7—h8+ Фf8—e7
6. Ihl : el+ Фе7—d7
7. Bh8—e8
Мат Hle7 неизбежен.
1/7. Дреев — Юдасин (межзональный турнир, Манила 1990).
Может показаться, что пешка f7 обречена. На самом деле в распоряжении белых имеется эффектная комбинация, использующая силу этой пешки.
37. Bdl— d5! а7—аб
38. Bd5—f5 ФЬ8—h7 Сразу проигрывает 38...дб?
39. Д:Ь6, а на 38...Ad7? решает
39. Пе5! ДЬ5 (39...Н:17 40. к:с4)
40. Д:с4! Д.:с4 41. Не8. Поставив короля на h7, черные готовят
39...Фд6 или 39...дб 40. Sf6 Фд7.
39. е4—е5!
Ради соединения пешек «f» и «е» белые готовятся пожертвовать ладью, например: 39...дб
40. 	еб! gf 41. й:с4\ f4!? 42.
ДЬб! Ч Плохо и 39...Ad7 40.
А:с4! Д:15 41. ±:ЬЗ
39. ... ФЬ7—дб
40. е5—еб!! Фдб : f5
41. ке2 : с4!! Ab5 : с4
42. еб—е7 В18 : f7
43. е7—е8#+ —
Алексей Дреев не заметил комбинации или не смог ее рассчитать и расстался с пешкой f7. Белые сохранили перевес, но реализовать его не удалось соперник оборонялся упорно и изобретательно.
37. 	14?! 1:17 38. Bd8+ ФЬ7 39. 15! дб! 40. Id6 gl 41. jfeh5 Bd7! (41...1c7 42. Дд6+ и 43. A:f5)
42. 	H:h6+ Фд8 43. el сЗ 44. 16 Ac4! 45. Ндб+ ФЬ8 46. Ih6+ Фд8 47.1дб+ ФЬ8 48.1д4! Аеб!
49. Ih4 (49. Bb4 ФЬ7) 49...Фд8
50. Де8! 1с7 51. 1е4!. Мы пришли к позиции упражнения 1/8.
1/8. Дреев — Юдасин (межзональный турнир, Манила 1990).
Положение черных тревожное. Слон под ударом, но отступать им крайне нежелательно— ведь с поля еб он мешает пешке f6 продвинуться вперед и одновременно отнимает у ладьи важное поле д4. Например, при напрашивающемся 51... Д f7 ?
белые побеждают путем 52. 1д4+ ФЬ8 (52...Ф18 53. Аа4 Аеб 54. Ah6+ Ф17 55. Нд7 + Ф:16 56. В:с7) 53. Шд7 с2 54. H:f7 B:f7 55. Д:17 cl# 56. A:cl ®:с1 57. Дс4 а5 58. h4 а4 59.h5 с последующим 60. Ь6 или 60. f7 Фд7 61. Ь6+.
Леонид Юдасин нашел красивую спасающую комбинацию.
51. ... ^ЬЗ—с5Н
52. ДеЗ : с5
Не проходит 52. 2d4? с2 53. Bd8 из-за 53...®е4 + и 54... ®:f6+.
14*


212 Марк Дворецкий
52. . . . Жс7 : с5
53. Ше4 : еб сЗ—с2
54. Де8—дб!
Конечно, черные не опасались 54. f7+ ? Ф1Б 55. Hg6Sf5 + или 54. Bel ? cl#, но что им делать теперь?
Грозит мат, напрашивающееся 54...Пс8? приводит к проигрышу после 55. Ше8+! П:е8 56. 17 + Фд7 57. fe# cl® 58. # f7+ ФЬ6 59. #h7 + Фд5 60. h4+ ФГ6 61. #f7 + Фе5 62. Ше7 + Фс15 63. #д5 + .
54. ... Жс5—f5+H
55. ФГ2—е2
55. 	A:f5? cl#; 55. ФдЗ Жд5 + .
55. . .. Ш5 : f6!
56. Иеб—е8+ lf6—18
57. 1е8 : f8+ Фд8 : f8
58. Дд6:с2
Белые остались с лишним слоном, но толку от него немного — угол «не тот». Ничья.
II
II/1. Тукмаков — Кочиев
(чемпионат СССР, первая лига, Ашхабад 1978).
Партия продолжалась всего один ход: 24...fi:a2? 25. Дс15!, и черные сдались.
Игра без пешки совершенно безнадежна, и раз уж нельзя сразу бить на а2, решение становится очевидным.
24. ... #е6 : с4!
25. Пс1 : с4 ld2 : а2±/±
После 26. ЙЫ Ва5! у черных
худшая, но защитимая позиция.
II/2. Таль—Полугаевский
(чемпионат СССР, Ленинград
1977).
Неосторожно сыграв 30. Bd6?, Михаил Таль просмотрел очень сильный ответ 30...Ь5!. Далее последовало 31. а5 (31. ab Жс5; 31. Bd4 ba 32. Ж:а4 аЗ или
32...Sa3) 31...b3 32. Sd2 Феб 33. Фе2 Жс4 34. Фс!1 Иа4, и черные выиграли.
Необходимо было сначала напасть на пешку Ь4.
30. Bd7—d4! НсЗ—ЬЗ
30...ЬЗ 31. Hb4 =
31. Bd4—d6 Ньз—аЗ
32. Sd6 : Ь6 ИаЗ : а4
33. ШЬ6—Ь7Т
II/3. Смыслов—Сабо (Гастингс 1954/55).
Белые стоят лучше. В их распоряжении несколько заманчивых продолжений, вопрос лишь, какое из них является наиболее точным.
25. ®с7? АЬЗ! 26. £}:а8
jfc:dl =
25. 	f4? Дд4!
25. 	*f2?l а5! ?
Василий Смыслов выбрал оп- тимальный путь.
25. 	Ь2—Ь4!±


Тест 8X12 213
Далее было: 25...h6 (25...Bd7
26. 	®tf4! S:d2 27. £}:e6 + fe 28. S:d2) 26. ФГ2 Hd7 27. ^c3 S:d2+
28. 	H:d2 Hd8 (28...a5 29. b5 ^e5
30. 	f4 ® c4 31. Hd4) 29.1:d8 £kd8
30. 	f4±, и белые выиграли.
И/4. Семенова — Левитина
(5-я партия финального матча претенденток, Сочи 1984).
Последовало: 22. Н:с8? Ж:с8
23. 	Bel ФГ8 24. НеЗ 2с7 25. ВаЗ Ъ6= со скорой ничьей.
Можно ли было взять на Ь7? Оказывается, можно!
22. kd5 : Ь7! Нс8—Ь8
23. Hcl— с7 Hb8 : Ь7
24. Нс7 : Ь7 Ad7—сб
Видимо, из-за этого двойного удара Лидия Семенова отказалась от взятия пешки. И напрасно!
25. Hhl — el! He8:el
26. Bb7—с7! +-
И/5. Р. Рети (1922).
На первый взгляд все просто:
1. 	Фс4 ЬЗ 2. ^d5 Ь2 3. £\сЗ. Но тут-то белых подстерегает крайне неприятная неожиданность:
З...Ы®!! 4. £\:Ы + Фа4, и отступление слона приводит к пату.
Если сыграть 1. ^е4 ЬЗ 2.^сЗ
в расчете на 2...Ь2? 3. Фе4! Н ,
у черных находится 2...ФЬ2! с последующим 3... Ф с2 =.
1. Фd5—е4!! Ь4—ЬЗ
2. £}f6—d5 ЬЗ—Ь2
3. ^d5—сЗ ФаЗ—ЬЗ
4. Фе4—d3 Н—
II/6. Таль—Керес (турнир претендентов, Югославия 1959).
Ничего конкретного не видно за черных после 48...#dl 4- ?! 49. ФГ5!. Заманчиво 48...h5+? 49. Ф:д5 (49. Ф:Ь5? #h3 + 50. Ф:д5 f6x) 49...#f6 + (49...f6 + 50.
ФЬ4!) 50. Ф:Ь5 ^е5 со страшной угрозой 51...#h6x. Но Пауль Керес так не сыграл, поскольку обнаружил за противника эффектную защиту 51. #d6!! #:d6 52. ®f5 + .
Не найдя пути к мату, гроссмейстер правильно решил ограничиться выигрышем с темпом пешки аЗ.
48. . . . £}d3—f2+!
49. Фд4—f5 Wfl— d3+
Бесполезно 49...^dl + ?! 50. ®f3! или 49...®а6?! 50. ®c6!. Однако добраться до пешки аЗ можно было и чуть иным способом: 49...#Ы + !? 50. Фе5
£id3 + (50...®ig4+?! 51. Фd6 ®Ь8 + 52. Фс5 оо) 51. Фd6 ШЬ8 + 52.Фс6 Ша8 + 53. Фd6 #: аЗ + .
50. ФГ5—е5 %М2—g4+
51. Фе5—d6 #d3 : аЗ+
У черных решающее преимущество, которое они в дальнейшем технично реализовали.


214 Марк Дворецкий
II/7. Полугаевский — Пфле-
гер (Олимпиада, Буэнос-Айрес
1978).
Белые могли достичь преимущества следующим путем:
20. £>а4—сЗ! с4 : ЬЗ
21. ®c3:d5 Bd8:d5
22. Ag2:d5 1с8 : cl
23. Sdl : cl ЬЗ—Ь2!
Хуже 23...# Ь5? 24. е4 Ьа 25. Sal #Ы + 26. #dl с выигранной позицией у белых.
24. 2с1—Ы #Ь4—с5!
25. еЗ—е4 Ш'с5—с1+
26. #h5—dl Af8—аЗ
Безнадежно 26...#: dl + ? 27. S:dl Д g4 28. ЙЫ ДаЗ 29. Ф fl или 29. Ж ЬЗ.
27. &d5 : еб f7 : еб
28. Фд1—д2±/±
Белые планируют улучшить свою позицию ходами типа ®d3, f2—f4, Ф ЬЗ. Но удастся ли им достичь чего-то реального все же остается неясным.
Лев Полугаевский решил сразу уничтожить пешку d5f но он явно недооценил контратаки, предпринятой в ответ его противником. 20. jk:d5? H:d5!. Гораздо слабее 20..Jt:d5? 21. S:d5 (21. #g4+!? ФЪ8 22. S:d5 cb 23. W: Ь4±) и 21...cb 22. 1:с8 ba (22...H:c8 23. ab ®:b3? 24. ®g4 + ) 23. Hcl! (23. Id:d8? al# + 24. Фд2 ®a:a4!±, но не
24. 	®e4+? 25. #f3 #:f3 + 26. Ф:0 Ш:а4 27. I:f8 + Фд7 28. Жд8+ с решающим преимуще¬
ством у белых) 23...®Ь1 24. Wd\ H:d5 25. S:bl+—.
21. 	S:d5 cb 22. 1:с8 Д:с8 (22...ba? 23. Eel) 23. ab?. Лучше уж 23. ®dl ®:a4 24. ab, впрочем, после 24...#c6 25. Sd8 f5 перевес остается у черных.
23...Дд4!. В этом все дело! Хельмут Пфлегер малыми силами создает решающую атаку против неприятельского короля.
24. 	Ш4 (24. Sg5+ fg 25. #:д5 + Дд7 26. ®d8 + ®f8)
24...#el+ 25. Фд2 Де2 26. д4 #fl+ 27. ФдЗ ®gl+ 28. ФГ4 Wg2
29. 	W:fG #:f2+ 30. Фе5 Ш:еЗ+ 31. ФГ5 ®f3+ 32. Фе5 ®еЗ+ 33. ФГ5 «&d3+ 34. I:d3 #:d3+ 35. Фд5 #еЗ+ 36. ФЬ5 Де7. Белые сдались.
II/8. Гулько — Петкевич (командное первенство СССР, Тбилиси 1976).
Положение черных нелегкое. Но если они сумеют блокировать пешку «д» и защищать пешку d5, противнику придется преодолевать большие технические трудности.


Тест 8X12 215
Нельзя пускать слона на д8:
66...£>д5? 67. йд8 или 66...Фд5? 67. Ад8 £lf4 68. ^f3 + —
Быстро проигрывает и сделанный в партии естественный ход 66...Фд7? из-за красивого маневра слона: 67. Ad3! ФГб (67...®д5 68. ДИ!) 68. ДИ! £}д5 69. Дд2 Феб 70. ФГ4, и блокада сорвана. Еще последовало
70...^f7 71. g5 ^d6 72. ^h3+ Фе7 73. Дд4 ®с4 74. Af3 Феб 75. дб. Черные сдались.
Остается единственная защита.
66. ... ФГ6—17!!
67. A,h7—d3 £&ЪЗ—g5
68. Ad3—fl ФГ7—еб!
69. ФеЗ—14
Если 69. Ag2, то 69..^d6 70. Ф14 £le6 + .
69. ... Феб—Гб
70. М,П—д2 £}д5—еб+
71. ФГ4—еЗ £}е6—с7 Черные парировали непосредственные угрозы и выигрыш белых все еще остается под вопросом.
III
III/1. Смыслов — Бенко
(Монте Карло 1969).
29. 	Фд2—НИ—
Ничего не давало 29. Ь4?! Bb2. Промежуточным ходом короля белые готовят f2—f4!. Например: 29...Bb2 30. f4 ФГ5
31. 	h3 с неизбежным матом ладьей на 17.
29...B:f2+ 30. Ф:Г2 Ф:д5 31. ФеЗ Фд4 32. Ь5 ФЬЗ 33. Вс4 е&Ъ2 (ЗЗ...^с5 34. В:с5) 34. Вс2. Черные сдались.
III/2. Керес — Ботвинник
(чемпионат СССР, Москва 1955).
7. Afl— с4! Жд4 : f3
Теперь лишь к равенству ведет 8. #:13 ®:13 9. £i:13 ed или
8. 	±:d5 A:dl 9. Ф^1 ed. Ho, делая свой развивающий ход, Пауль Керес, конечно же, считался со взятием на f3 (ради этого черные только что развили слона на д4) и приготовил отличное возражение.
8. #dl—ЬЗ! ^сб—а5?
Лучше 8...#d7 9. ^:f3 ed
(9...£ia 5 10. Jfc:f7 + ! ®:f7 11. #b5-f), хотя после 10. 0—0! с дальнейшим ll.Bel-f позиция черных оставалась трудной.
9. #ЬЗ—а4+ #d5—d7
10. 	Дс4 : f7+! Фе8—d8
И. Ш'а4 : d7+ Фd8 : d7
12. 	£id2 : f3+ —
И белые выиграли.
III/3. Петросян — Тайманов
(чемпионат СССР, Москва 1955).
Ошибочно 15. $J:d4? A:h2-f, а в случае 15. B:d4?! £}f6 или 15. ed?! 4}f6 у белых нет реального перевеса. Проблема решается неожиданным промежуточным шахом, убирающим слона с уязвимого поля е4 и освобождающим 4-ю горизонталь для ладьи.
15. Де4—Ь7+! Фд8—h8
16. Sdl : d4±
В партии последовало
16...Дс5? (плохо 16...^f6? 17.
Ifdl £}:h7 18. 2:d6 и 19. B:h6, но упорнее было 16...Д18) 17. Ul4 Ше7 18. 1е4 #18 19. Sh4! 16 20. Ддб Ше7 21. Hh5! Ad6 22. Sdl Де5 23. каЗ с5 24. ^Ь4. Черные сдались.


216 Марк Дворецкий
III/4. Борковский — Дикс
(чемпионат Европы среди юношей, Гронинген 1974/75).
Разумеется, ошибочно 1. с8#?? В:с8 + 2. Ф:с8 а2—+ , поэтому напрашивается 1. Па5. В варианте 1 ...ЬЗ? 2. В:аЗ Bd3 +
3. 	Фе7 Ь2 4. B:d3 bl# 5. Bh3 + Фдб 6. ВдЗ + ФИ7 7. с8# белые побеждают. Но защиту можно усилить: l...Bd3+! 2. Фе7ВсЗ 3. Фd7 Bd3 + 4. Феб ВсЗ + 5. Вс5 (5. ФЬ7 ЬЗ) 5...а2 6. c8# al# с ничьей.
1. 	Bd5—h5+!!
Решающий промежуточный шах. Куда бы король не отступил, он будет там расположен хуже чем на Ь7.
1. 	.. . ФЬ7—дб
В случае 1...Фд8 2. Ba5Bd3 +
3. 	Фе7 ВсЗ 4. Фd7 !d3+ 5. Феб ВсЗ + белые играют 6. Вс5, поскольку их пешка проходит в ферзи с шахом.
2.
3.
4.
5.
6. 7.
Bh5—а 5 Фае—е7 Фе7—d7 Фа7—сб Феб—Ь7! Йа5 : аЗ
ВсЗ—d3+ Bd3—сЗ ВсЗ—d3+ Bd3—сЗ+ Ь4—ЬЗ ЬЗ—Ь2
8. ВаЗ—аб+!
Теперь понятно, зачем надо было завлечь неприятельского короля на дб.
8...Ф17 9. ВЬб Вс2 10. с8Ш. Черные сдались.
III/5. Лернер — Макарычев
(чемпионат СССР, первая лига, Фрунзе 1979).
Черные добиваются решающего перевеса жертвой качества, основанной на силе пешки ЬЗ.
21. ... Де4—с2!
В партии черные действовали гораздо слабее: 21...Дд6? 22. &:с6 Ьс 23. е4 Sd8 24. Hcdl! #е6?? (грубый просмотр; к равенству вело 24... f6 25. kc\ Наа8 26. ®:ЬЗ + кЩ 25. kh6!. Черные сдались.
22. £}d4 : с2 ^Ь6—а4!
Необходимый промежуточный ход!
При 22...Ьс? 23. Ш':с2 два слона белых обеспечивают им хорошую компенсацию за недостающую пешку.
23. ШсЗ—с4 Sd5 : d2
24. ^с2 : аЗ Ше7 : аЗ+
III/6. Тимман — Фтачник
(Прага 1990).
Прежде всего белые должы избавиться от связки по линии «с» (плохо 24. 2:е5? Ь6). Не проходит 24. Жсе2? из-за 24...а5! 25. ®Ъ6 (25. ®аЗ ^с4—-f) 25...®:Ь6
26. 	кЪ6 ®\с4.
Если 24. Нее2?!, то 24...Ьб 25. к:d6H:c2 26.S:c2B:d6 27. Ic6 kfS = . Ничего не обещает также 24. Adi?! Ьб 25. к:d6 Н:с2 26. к:с2 B:d6 27. кЪЗ кд7 или 27...Wf6 с равенством.
24. 	kf3—g4!


Тест 8X12 217
Прежде чем защитить ладью, важно вынудить ход f7—f5, ослабляющий диагональ а2—д8,
24. ... П—f5
25. Л,д4—dl±
Теперь на 25...Ь6 следует 26. I:d6l:c2 27.к:с2 B:d6 28. П:е5, и пешка d5 неуязвима. К потере пешки приводит и 25...а5 26. г;'ЬЗ е4 27. ДЬб ®f6 28. П:с8+ &:с8
29. 	Ж:а5±.
В ответ на 25...®е4 сильно как 26. Де7!?, так и 26. В:е4! fe
27. 	Ag4 B:d5 28. Де7 П:с2 29. £:d8 Bcl + 30. Фд2 B:d8 31. #е7 Bf8 32. #:е5 Дд7 33. Ш:е4± Партия продолжалась так:
25...ДГ8 26. А:а7 (26. В:е5? В:с5!
27. 	В:с5 for?) 26...€}с4 (2б...В:с2
27. 	Д:с2 £&с8 28. Асб Д:с5 29. #:с5 Вс7 30. Wa5 Ь6 31.# d2)
27.d6! (27. ®ЬЗ Ь5 или 27...#а5
28. Вее2 Ь5) 27...£kd6 (27...B:d6 28.В:с4 B:dl 29.В:с8 В:е1 + 30. Ш':е1 #:с8 31. #:е5 + —) 28. В:с8! €j:c8 29. ДЬЗ+ ФЬ8 30. Лс5 Н—.
III/7. А. Курятников (1981).
1. Ве4—е7!!
Глубокий промежуточный ход. Ошибочно 1. ^Ь6+? ФЬ7
2. В:е2 (2. ФдЗ Феб 3.&а4 ФЬ5 с дальнейшим 4...el#) 2...Bf5
3.^d7 Фс6=. Преждевременно
1. В:е2? ФЬ7 — необходимо получить такую же позицию, но при ладье на е 1.
1. . . . е2—«1#+ Вынуждено в связи с угрозой
2. <£\Ь6 + . Совсем безнадежно
1...Bf4+ 2. ФдЗ Вс4 3. £\Ь6+ Фd8 4. $}:с4 или l...Фd8
2. 	В:е2.
2. Ве7 : el Фс8—Ь7
3. ^а8—Ьв!
Но не 3. Ва1? Феб 4. Ваб Bf5 = .
3. . .. Bf8—f5
3...Фс6 4. Ве5 + —
4. &Ь6—d7 ФЬ7—сб
4...Bd5 5. Веб! Фс7 6. сб Bd6
7. 	B:d6 Ф^б 8. £}е5Н
5. £ш—е5+!
5. 	Bdl? Bd5! 6. B:d5 Ф^5 7. Фдб Фс6 =
5. ... Феб : с5
6. ФЬ4—д4Н—
Черные теряют ладью. При 1. Ж:е2? ладье было бы доступно поле f 1.
III/8. Таль—Авербах (Рига 1961).
Не проходит немедленное 21. Л:с5? Ш:с5 22. £И6 + A:f6 23. W:f6 hg 24. Ab3 ввиду 24...ФЬ7!
25. 	Ш:П+ (25. A:f7 #d6)
25...Ф116.
Михаил Таль находит способ решающим образом усилить эту идею. Он выигрывает важнейший темп, благодаря которому его ладья захватывает линию «d».
21. 	^d5 : Г6+! Дд7 : f6


218 Марк Дворецкий
Если 21...#:f6, то 22. Шб A:f6 23. £}f3, и под боем сразу две черные пешки: с5 и Ьб.
22. Sal—dl #d6—е7
22...Ш4 23. cd cd 24. A:d4! hg
25. 	Да7 + —
23. ДеЗ : c5! Bd8 : dl
24. lei : dl
Конечно, не 24. Д:е7? Ш:е1 +
25. 	ФЬ2 Д:д5.
24. ... Ше7 : с5
25. #f3 : f6 h6 : д5
26. Дс2—ЬЗ! Н—
Атака белых неотразима. Здесь уже не помогает 26...ФЬ7 ввиду
27. 	A:f7 the! 28. Hd6 или 28. Id8.
26..JSb7 27. Ш:д6+ ФГ8 28. #h6+ Фе8 (28...Фд8 29. ®:д5 + или 29. Sd6; 28...Фе7 29. ®:д5 + Ф18 30.#Ь6 + Фе7 31. Id5 «Ъ6
32. 	Bd6 1с7 33. #16+ Фе8 34. Hd8+!) 29. Id5 #Ь6 30. ШЬ8+ Фе7 31. Ш:с8. Черные сдались.
IV
IV/1. Симагин — Холмов
(Ужгород 1966).
43. ... &d7—Гб!
Черные улучшают положение коня и в то же время ставят сопернику ловушку, в которую тот и попадается.
44. Af4:c7?
44. ДеЗ ®е4 45. д4 =
44. 	... £46—д4+!
Белые сдались.
IV/2. Ласкер — Яновский (7-
я партия матча на первенство мира, Париж 1909).
Давид Яновский сдал партию. Его позиция, конечно, проиграна, но прежде чем капитулировать, имело смысл испробовать последнюю ловушку.
63. ... с7—с5!?
64. ФеЗ—d5?
Желание поскорее поставить мат (65. Ше7х) могло дорого обойтись белым.
64. ... Hd3 : f3+!
65. ФГ4 : f3 ДЫ : е4+!
66. Ф13 : е4 Пат!
IV/3. Нежметдинов — Константинов (Ростов-на-Дону
1936).
И. с2—сЗ!
Позиционно необходимый белым ход (они планируют ^с2, ДеЗ) и одновременно ловушка.
11. ... Ad4 : сЗ+?
12. Ь2 : сЗ #с7 : сЗ+
13. #е2—d2! ®сЗ : al
14. Ad3—Ы!
Черные сдались ввиду неизбежного 15. ДЬ2.
IV/4. Савон — Былино (Киев
1979).
Белые стоят лучше. Они могли, например, сыграть 15. ^Ь5!?, например: 15...Д:Ь5 16. Ш':Ь4 или 15...®:d3 16. ®:d3. Лучшая защита—15... #а5±.
Владимир Савон избрал более хитрый путь. Он предложил выгодный ему размен белопольных слонов и одновременно расставил сопернику ловушку.
15. Дс!3—Ь5! &Ь4 : а2?
15...Д:Ь5 16. ®:Ь5 ®а5±
16. ФЫ : а2 #d8—а5+
17. Фа2—ЬЗ! kd7 : Ь5
18. Hdl—al
Черные сдались.


Тест 8X12 219
IV/5, Г. Кузьмин — Кочиев
(чемпионат СССР, первая лига, Минск 1976).
32. d4—d5!
Отличная ловушка!
32. ... Жс7—сЗ?
И после 32...ed 33. #:d5 пре-
имущесгво оставалось на стороне белых, например: 33...®:а3 34. Wd8 + M,f8 35. ®:с7, или 33...'#е8
34. 	^d6ld7 35. Ab5, или ЗЗ...^с6
34. 	Ad6 Hd7 35. Ab5.
33. d5 : еб!! ЖсЗ : d3
33...#:а3 34. #d8 +
34. еб : Г7+ Фд8—h8
35 Л,аЗ—Ь2!
Черные сдались.
IV/6. Бронштейн — Корчной
(матч Москва —Ленинград 1962).
36. #Ь6—Ь8+ ФЬ8—h7
37. lei—е8! Ш'Г7 : f3?
На это и рассчитывали
белые, но положение черных все равно тяжелое. Если
37...Н:Ь2?!, то 38. Bh8+ Фдб 39. ®е5 Вс2 40. #h5+ &f6 41. ®'f5 + Фе7 42. ®е5 + с решаю- щей атакой.
38. Ше8—h8+ ФЬ7—дб
Теперь ничего не дает 39. Ш'е8+? #f7! 40. We4+ Фд5 41.
#е5+ Ф:д4оо. Решает эффект- ный тактический удар, заранее предусмотренный Давидом Бронштейном.
39. 	Bh8 : h6+l!
Черные сдались ввиду 39...gh
40. 	®g8+ ФГб 41. #f8+ или
39...Ф:Ь6 40. Ш'Ь8+ Фдб 41. t'h5 + ФГб 42. д5 + .
IV/7. Портиш — Сейди (Сан- Антонио 1972).
У белых значительный позиционный перевес. Они планируют сыграть £\е5,Bd6, а затем наступать пешками королевского фланга. В партии им удалось беспрепятственно увеличить свое преимущество.
25...Bd8?! 26. ®е5 B:d2 27. B:d2 с5 28. g4! g5 (иначе h2—h4,
S4—g5) 29. f5 c4 30. ^d4 Sc8 31. !e2 Ьй7 32. %:d7 Hd8 33. Bd2 B:d7+ 34. ФеЗ Bc7 35. Bd4 Hc5
36. 	a4! ba 37. B:c4 Ba5 38. Bc6 ef
39. 	gf a3 40. Йе6+ ФГ7 41. ba В:аЗ+ 42. Фd4 lh3 43. Ж:Ь6. Черные сдались.
Попытка ходом 25...^id7?! воспрепятствовать вторжению коня на еб не приносит облегчения белые отвечают 26. с угрозами 27. ^:с6+ или 27. й:сГ7 +. На 26...^hc5 следует 27. Bd6 Жес8 28. е5! (готовя д2—д4 или ^с2—d4), и нет 28...^Ь7? из-за 29. £ja6!. А в случае более упорного 26...£\f6 игра, согласно анализу Л. Портиша, может развиваться следующим образом: 27. Id6 £}d5+ (27...йес8
28. 	е5 £Ы5 + 29. £\:d5+ ed 30.
Icl! и 31. f5H ) 28. £i:d5+ ed
(28...Ф^6 29. e5+! Фd7 30. ^f6+ Фе7 31. ^:e8 Ф:е8 32. Bd6 Фе7 33. g4H ) 29. e5 Bd8


220 Марк Дворецкий
30. 	B:d8 Ф^8 31. f5 Фе 7 (31...Bd7 32. еб Bd6 33. Фd4! и
34. 	Фе5 + —) 32. ФГ4 Вс8 33. h4! (но не 33. g4?! д5-Н) 33...Bd8 34. 4 d4 35. Фе4 с5 36. д5 Ь5 37. d2!? (цугцванг!) 37...tfd7 38. еб и 39. Фе5 с выигрышем.
Лучший шанс на успешную защиту — ловушка!
25. ... £if6—д4+!!
26. ФеЗ—f3?
Этот естественный ход выпускает выигрыш. Правильно
26. 	Фе2!. Пешка Ь2 неуязвима:
2б...^:Ь2? 27. ®е5 (грозит 28. Bhl) 27...h5 28. Bd7 +. На 26...с5 следует 27. h3 £}f6 28. ^е5! (28. ФеЗ? £ld7) 28...&:е4 29. Bd7 + . Приходится играть 26...Bd8 28. ЬЗ £}f6 28. ФеЗ±, и получается примерно та же трудная для черных позиция, что случилась и в партии (но уж во всяком случае не хуже!). К сожалению, в коневом эндшпиле, возникающем после 28...Bcd7!? 29.
£>е5 B:d2 30. £>:с6+ Фе8 31. B:d2 S:d2 32. Ф:62 Ф:е4 + 33. ФdЗ £>d6 (ЗЗ...Фс5 + 34. Фd4 ^d7 35. Фа7) 34. ФсЗ Фd7 35. ^е5+ белые сохраняют значительный перевес.
26. ... £\д4:Ь2+!
27. ФГЗ—дЗ Ве8—d8
28. ФдЗ : Ь2
Конечно, не 28. £}е5?? B:d2
29. 	B:d2 £Ш+.
28. ... Вс7—d7
29. ФЬ2—дЗ сб—с5
30. ФдЗ—ГЗ с5—с4
31. ФГЗ—еЗ Bd7 : d3+
32. Bd2 : d3 c4 : d3
33. Bdl : d3 Bd8—c8!?=
He проигрывает и
33.;.B:d3 + !?.
IV/8. Морозов — Архангельский (переписка 1985/87).
После 36...Ьс?! 37. .1’.:с'2 положение черных тяжелое. Например: 37...ФЬ7 (37...#Ш 38. Д:д6;
37...а4 38. ФЬ4 38. А:д6) 38. Ве5 39. В:Ь5+ Фд8 40.
В:а5, и белые постепенно должны победить.
Лучший практический шанс — игра на ловушку.
36. ... а5—а4!
Грозит 37...£\:d3 38. cd аЗ.
37. ФсЗ—Ь4?!
Белые не разгадывают замысла противника. После сдержанного 37. ФЬ2! Ьс (37...&:d3+ 38. cd g5 39. Не5)
38. 	Д:с2 они сохраняли большой, вероятно, решающий перевес.
37. ... £}с5 : d3+
37...Ь2? 38. ФаЗ или 38. Hbl.
38. с2 : d3
38. 	... дб—д5!!
Белые легко побеждали, если бы успели сыграть f3—f4. Но после хода в партии черные освобождают своего короля из заточения и, угрожая образовать проходную пешку на королев¬


Тест 8X12 221
ском фланге, получают достаточную для спасения контригру.
39. 	Bgl g4 или 39...ФЬ7;
39. 	hg ФЬ7! 40. Ф:а4 Ь4 41. ЙЫ ЬЗ 42. ФЬ4 Фдб 43. Ш\ Ad5!;
39. 	ФаЗ! gh 40. Ве5 ФЬ7 41. B:h5+ Фдб 42. B:h4 Af5! 43. d4 Ф:Г6 44. d5 kd7 45. Be4 Ab5 46. ФЬ2 ±d7 47. ФеЗ ДЬ5 48. Bb4 ld7 49. Фd4 Af5! 50. f4 (50. Bb6+ Фд7 51. Фе5 ±с2 52. d6 аЗ 53.d7 а2 54. Ваб Ь2 55. d8'Sf а1Ш = ) 50...Дс2 51.ФсЗ аЗ 52. Ва4. Ничья.
V
V/1. Пейн — Пласкетт (чемпионат Великобритании, Сван- си 1987).
18. ... Шс5 : еЗ!
19. f2 : еЗ
19. 	A:f5!? ШЬ6Т/+
19. 	... Sf5 : f3+
У белых трудная позиция, поскольку их пешки слабы, а фигуры пассивны. Партия продолжалась так: 20. Дд2 ВЗГ7
(20...В:еЗ! 21. ДГС В:е5 22. д4 £}д6—+ ) 21. Ш5 Bf5 22. We2 %Ме5 23. д4 &f3+ 24. ФЫ B5f6
25. 	ДдЗ е5 26. е4 Дсб 27. Д:е5?! Неб! 28. Д:ГЗ В:е5 29. Дд2 £}д6
30. 	Bfl B:fl+ 31. #:fl de 32. ®:c4+ ФЬ8 33. Фд1 еЗ 34. &fl Ве4. Белые сдались.
V/2. Штейн — Петросян
(Москва 1961).
19. 	аЗ—а4!
Жертва пешки позволяет слону захватить важную диагональ аЗ—f8. При своем ходе черные воспрепятствовали бы этому, сыграв 19...Да4!.
19. ... Ad7 : а4
20. Ibl—а1 Ь7—Ь5
21. Дс1—аЗ+-
У белых решающая атака.
20...Ь5 21. ДаЗ Wd7 22. Bf2 Bb7 23. Bafl #d8 24. Wdll (грозит 25. ®Ь5 или 25. Jl:e6 fe 26. #g4) 24..Uh6 25. Дс1 Bh7 26. Jl:e6!. Черные сдались.
V/3. Бывшее — Толуш (Ленинград 1954).
15. ... Дд7—Ь8!
В случае размена чернопольных слонов атака белых стала бы неотразимой. В таких ситуациях слон д7 ценнее ладьи. После принятия жертвы качества позиция остается неясной.
16. g5 ^d7 17. Д:Г8 Ш:Г8 18. f4 ^с5 19. Bh4 (19. Bh6 %4)
19...h5! 20. gh ФЬ7оо 21. Sgl Af6 22. Bh2 a5 23. ШеЗ a4 24. Дс4 Bb8 25. e5 Ah8 26. M,d3 (26. a3!) 26...#d8 27. #g3
£kd3+ 28. cd de 29. fe a3! 30. #e3? (30. Bel) 30...Jlf5! 31. d4 c5 32. d5?! (32. dc) 32...ab+ 33. B:b2 B:b2 34. Ф:Ь2 #b8+ 35. Фа1 Д:е5 36. Ш:с5?.
36...Ша7П. Белые сдались.


222 Марк Дворецкий
V/4. Геллер — Глигорич
(СССР сборная мира, Белград
1970).
Сыграв 23...^сб, черные добились бы уравнения. Помешать этому можно лишь посредством жертвы двух фигур за ладью и пешку, после которой приходят в движение центральные пешки белых.
23. £}f3 : е5! 1е8 : е5
24. ДЬ2 : е5 ®с7 : е5
25. f2—f4 Ш'е5—еб
После 25...ШсЗ 26. Wf2 черный
ферзь оказывается в ловушке. Например: 26...5ic6 27. е5 ^е8 28. НеЗ ШЬ2 29. <&:h6 + gh 30. Ah7+ и 31. Ш:Ь2 + —.
26. е4—е5±
Далее было: 26...€}е8
(26...Фе4 27. Ш:е4! #:f5 28. Seel Шеб 29. f5 или 28...#h5 29. #d3)
27. £tti4! (слабее 27. €id6? £i:d6
28. ed ®f6 29. d7 ®c6 30. Se8 ®id4!oo) 27...£>c6 28. ®d3 g6 29. f5 gf 30. £i:f5 (грозит 31. £}e7 +)
ЗО...Шд6 (ЗО...Дд7 31. ®J:g7 Ф:д7
32. 	#h7+ ^f8 33. Af5 + —) 31. We2! (31. ®d7!?) 31...Шд5?!
(31...#e6 32. #е4 ®g6 33. 1еЗ или 33. Bd7 с выигранной позицией у белых) 32. h4 #f4 33. дЗ Ш:е5 34. Ш'д4+ Шд7 35. £i:g7 £sf6
36. 	®f4 Д:д7 37. Шс7 Bb8 38. Bd6 $Jg4 39.1:c6 il,d4+ 40. ФГ1. Черные сдались.
V/5. Диез-д ель-Корраль — Чокылтя (Малага 1981).
22. &е2 : h5! дб : h5
23. ШдЗ : д8+ ®f8 : д8
24. #dl : h5
Белые намереваются подключить в атаку ладью и затем двинуть вперед пешку «Ь». Чер¬
ным трудно бороться с этим планом, поскольку их фигуры расположены неудачно.
24...! а7 25. £lf5! A:f5 26. 1дЗ+ ФГ8 27. W:f5 Z)d7 28. h5+— Фе7 29. 1д7 ФГ8 30. h6 Bb7 31. h7 ®:h7 32. S:f7+!. Чер- ные сдались.
V/6. Штальберг — Штейн
(Ереван 1965).
К равенству приводит
14...®:dl + 15. H:d 1 1е8, но черные вправе претендовать на большее.
14. ... ^f6—d7H
15. Дс5 : f8
Не облегчает положения белых и 15. Af2 #g5 16. 0—0 the5 с атакой.
15. ... ®d8—h4+!
16. Фе1—d2
Если 16. дЗ, то 16...fg с угро- ЗОЙ 17...д2 + . При 16. Фп A:f8 ладьи белых разъединены. Поэтому они уводят короля на ферзевый фланг, но и там он не находит покоя.
16. ... ДЬ6 : f8
Пожертвовав качество, Леонид Штейн установил полный контроль над черными полями. Инициатива теперь безраздельно на его стороне.
17. #е1 Ше7 18. Фс2 &е5 19. 1с1 &д7 20. £id5 ®с5 21. #gl #:с4+ 22. ФЫ ®d3+ 23.1с2 (23. Фа1 Фс4) 23..Ле6 24. Де2? (24. Wd\ #а6+) 24...Ш:е4 25. &сЗ Wf5 26. #cl &С6-+, и черные выиграли.
V/7. Спасский — Холмов
(чемпионат СССР, Москва 1957).


Тест 8X12 223
У белых не видно ясного плана, а противник намечает Ь7—Ь5 или Фд7 и Bh8 с преимуществом у черных (в дальнейшем скажется слабость белых пешек). Борис Спасский нашел единственный и весьма нешаблонный способ борьбы за инициативу: он пожертвовал
ладью за четыре пешки.
20. Bhl — h5!! £\f6 : h5
21. g4 : h5 £g6—f8
Хуже 21.,.^e5 22. ^:e4.
22. £>d2 : e4!
Логическое продолжение задуманной белыми операции.
22. ... We7 : е4
23. Шс2 : е4 Ве8 : е4
24. ^g3 : d6 Bb8—е8
24...Вс8 25. В:д5 + ФЬ8 26. Де5 +
25. Bgl : д5+ Фд8—Ь8
26. Ad6 : с5 17—Гб
26...Ь6? 27. Ad4+ ФЬ7 28. Вд7 + Ф11б 29. B:f7
27. Вд5—дЗ
27. 	Ad4? B:d4
27. ... Ь7—Ь6
28. Дс5—d4
Возникла необычная, трудная для оценки позиция.
28...6h7 29. Фd2 Bg8 30. Вдб Де8 31. Ad3! A:g6 32. hg B:d4! 33. cd £>18 34. c5 be
35. 	dc ®d7! (35...®:g6? 36. A:g6 B:g6 37. c6 + —) 36. сб £lb6 37. e4 Фд7 38. Aa6!? Ф:д6 39. a4! Ф17 40. a5 £a8
41.jk.c4 Bd8. Ничья. Могло последовать 42. f4! Фе7 43. e5 fe 44. fe £c7 45. d6+ B:d6 +
46.ed + Ф^6 = .
V/8. Корчной — Геллер (командное первенство СССР, Москва 1963)
19. ... #с7—с4!
Делая этот энергичный ход,
обязательно надо было приготовить убедительное возражение на следующий ответ противника.
20. g2—д4 £lf6 : д4!
20...Ad7? 21. д5 £\Ь5 22. £е4, и вылазка ферзя не увенчалась успехом.
21. £\сЗ—е4
21.fg#:g4 + 22. Ш'д2 (22.ФЫ В:сЗ и 23,..^.е4 + ) 22...#:q2 + 23. Ф:д2 Ah3+! 24. Ф:ЬЗ B:fl
25. 	£е4 (25. B:fl В:сЗ 26. Bf3 Ah6—+ ) 25...Bf:cl! 26. A:cl
&f8, и белые теряют еще одну пешку.
21. ... £д4 : еЗ
22. Bel : с4 &еЗ : с4+
Фигуры черных контролируют всю доску. Их дальнейший план — атака пункта f3.
23. ®cl Ь5 24. Bf2 В17 25. #g5 Bcf8 26. £bd2 Af6 27. ®дЗ ке7 28. Ве2 £Ь6 29. £сЗ йс8 30. ВеЗ Bf5 31. £de4 £>с4
32. 	Bd3 Ad8 33. £}dl Bf4 34. a4 Ab6+ 35. Фд2 A15 36. #el g5
37. 	£\dc3 g4 38. fg Д:д4 39.ab ab 40.ФдЗ Af5 41.Фд2 ФЪ8


224 Марк Дворецкий
42ЖдЗ Д d4 43.h3 Ддб 44. ®е2 В8Г7 45. Wei B7f5 46. Wcl Д:сЗ
47. 	®:сЗ Bf2+ 48. Фд1 ^d2 49. ШаЗ ЙИ+ 50. ФЬ2 £jf3+ 51. B:f3 H5:f3 52. #а8+ Фд7 53. ®с6 Blf2+ 54. Фд1 Вс2 55. ®d7+ ФЬб
56. 	®dl ВдЗ+. Белые сдались.
VI
VI/1. Инкев — Амброж
(Байле Геркулане 1982).
51. 	ДеЗ—cl!
Грозит ДаЗ. Включение слона в игру быстро решает исход борьбы.
51...#Ы 52. ДаЗ ШЬ7
(52...Шд1 + 53. ФЬЗ) 53.
®:d5! +—
VI/2. Гросспетер — Купрей-
чик (Минск 1982).
21. ... Ва8—аб! Черные концентрируют все
свои силы для атаки на короля. Они намечают Вдб, Ad6, Ше5. Присутствие на доске разноцветных слонов, как обычно бывает в миттельшпиле, усиливает атаку.
22. Bfdl Вдб 23. We2 Ad6 24. Дс4 #е5 25. дЗ.
25...f4 26. ef #:f4 (грозит Дс5 и е4—еЗ) 27. B:d6 #:d6 28. #:е4 ®с5 29. ®g2 Bgf6 30. Ва2 Bf3 31. Ве2 h6, и черные выиграли.
VI/3. Сафаримутти—ван дер Берг (Ароса 1972).
12. 	Ва1— а4Н
Белые нашли самый энергичный способ использовать свой перевес в развитии они включают в игру ферзевую ладью по 4-й горизонтали. Создана страшная угроза 13. b5 ab 14. Bh4.
12...^се7 13. Ь5 ®д6 14. д4 #ЬЗ 15. Bel (грозит 16. ДП)
15...^h4 16. ^:h4 #:h4 17. Ьб cb
18. 	g5 #h3 19. еб de 20. ВеЗ. Черные сдались.
VI/4. Нимцович — Рубинштейн (Дрезден 1926)*.
Чтобы усилить давление, белым нужно включить в игру коня, который пока расположен неудачно. Место ему — на д5 — здесь он вступит во взаимодействие с белопольным слоном, ладьей и ферзем белых.
19. £}g3—hi!! На8—е8
20. £>hl— f2±
Эта позиция (с перестановкой ходов) получилась в партии. Черным трудно защищаться слишком уж неприятна угроза —g5.
20...1.е2 21. В:е2 &d8 (21...1е8 22. #d5!) 22. £ih3 Дсб (22...1е8 23. 1:е8+ А:е8 24. #d5) 23. #h5 дб 24. ШЪ4 Фд7
25. 	#12! Дс5 (25...®Ь6 26. Ь4 с идеей 27. ДсЗ) 26. Ь4 Ab6 27. Wh4 (27. Wei!) 27...Se8 (27...Ш6


Тест 8X12 225
28. 	&g5 h6 29. £lh7!) 28. Be5 £>17 (28...h6 29. g4! fg 30. f5!) 29. Д:17 #:Г7 30. £g5 #g8 31.B:e8 Д:е8
32. #el! Ac6 33. #e7+ ФЪ8 34. Ь5!, и белые выиграли.
VI/5. Кик—Штейн (Гастингс 1967/68).
Черные должны подключить ферзя к атаке. Не вполне убедительно с этой целью 30...сб?! 31. Ьс®Ь6+ 32. d4oo
30. ... а7—а6!!-+ Грозит #Ь8—а7-К Если 31.
Ьа, то 31...#Ь8 32. ab ®:Ь7 и
33...®а7-К
31. ®h2 Ф:Ь2 32. Ф:Ь2 Шд5!
33. Ф:ЬЗ Sh7+ 34. Фд2 ®h6. Белые сдались.
VI/6. Белявский — Чабрило
(Львов 1981).
Вторжение по линии «h» пока малоэффективно: 31. #h7?! ®f8. Белым было бы выгодно встать на h7 ладьей, подкрепив ее сзади ферзем. Их задача—поменять тяжелые фигуры на линии «h» местами поставить ладью впереди ферзя. При этом, конечно, важно не допустить размена ладей (неудачно 31. #f2?! Bh8).
31. 	ДеЗ—gl!!
Угрожает 32. #f2, и нет
32...Bh8 33. #Ь6. Черные не в состоянии парировать позиционную угрозу соперника, например, 31...Фа8 32. #f2 Bh8
33. 	еб d5 34. £:d5! ed 35. A:d5 + —.
31. ... Де7—d8
32. #h2—d2! Ad8—c7
33. Bhi— h7 #c8—e8
34. 	#d2—h2±
Искомая перестройка осуществлена, перевес белых увеличился.
34...J.C8 35. £е2 ДЬ7 36. £с1! е5 37. ef 38. #:f4 Hf8 39. #16 £е5? (39...Дс8) 40. £:е5 #:е5 41. #:е5 de 42. Дс5 1д8 43. B:f7 Bh8
44. 	Bf6. Черные сдались.
Несколько иной, комбинационный способ осуществить ту же перестройку тяжелых фигур предложила Юдит Пол- гар.
31. 	#е2! ? Bh8 32. Bh6! B:h6
33. 	gh #h8
34. 	£:Ь5! ab (34...#:h6 35. £:d6H A:d6 36. e5 и 37.
#:абH ) 35. #:Ь5 + Фа8 36.
#а6+ ФЬ8 37. #Ь6+ Фа8 (37...Фс8 38. Де2 £b8 39.
жа6 + ) 38. е5 d5 39. с4 или 39. #с7 с грозной атакой.
VI/7. Пчелкин — Покровский (чемпионат РСФСР по переписке 1980/83).
30. ДЬ6—еЗ!!
Неожиданный перевод слона на h6 ставит противника в тяжелое положение.
30. 	... #Ь5—с4
L5 7-282


226 Марк Дворецкий
30...В:еЗ 31. Bf8+! (31.
Шд4!?) 31...1:f8 32. gf#-|- A:f8 33. Шд4+ Дд7 34. #с8 + ;
30...#Ь2 31. I7f2 + —
31. ДеЗ—Ьб! Шс4—е4+
32. Bfl— ГЗ!
32.17f3? Всс2
32. . .. Ве2—el+
32...Bf2 33. Фд1; 32...1b2 33. #d3
33. #dl : el #e4 : el+
34. ФЬ1—g2 ®el—e4
35. Фд2—h3+- Разменяв все фигуры на f8,
белые получают выигранное пешечное окончание.
35...ШЬ4 36. Bf2 Де7 37. Bf8+ Д:Г8 38. B:f8+ B:f8 39. дГ#+ #:f8 40. A:f8 Ф:Г8 41. Фд4 Фе7 42. ФТ5 Фёб 43. Фе4 Ь5 44. ab а5 45. Ь7 Фс7 46. Ф:е5 а4 47. Феб аЗ 48. d6+ Ф:Ь7 49. d7, и белые вы- играли.
VI/8. Бронштейн — Боле- славский (1-я партия финального матча претендентов, Москва 1950).
19. Ah6—d2!!
Тонкий маневр, создающий угрозы 20. Bb5 и 20. ДЬ4 ®с7 21. Bel. Гораздо слабее напрашивающееся 19. Bb5?! ШаЗ 20. Дс2 ввиду 20...Bdc8! (20...
Вас8?! 21. Дс1 ®d6 22. #Ы Шс7 23. Ad3 Ad7 24. Af4) 21. Дс1 (лучше 21. #Ы!? Ad7 22. Acl #:cl+ и 23...Д:Ь5°о) 21...#d6 22. £ld4 (22. ©bl #c7
23. 	Ad3 Ad7 24. Af4 #d8)
22...®a6!+.
19. ... b7—b6
19...Ad7 20. Ab4 #e3 21. Bdl Да4 22. A:a5 A:dl 23. ®:dl±
20. Ad2—Ь4 Шс5—c7
20...®e3 21. fd4! #:d4 22. ^:d4 A:d5 23. ed B:d5 24. Ae44
21. Bbl—cl Шс7—b7
21...®d7 22. £id4 Af7 23. Ab5 #b7 24. k:a5 (24. ®c6) 24...ba 25. Асб±
22. #al—bl!
Решающий двойной удар: грозит как 23. de, так и 23. J&,:a5. Если 22...Дс8, то 23. ^hf4, готовясь разрушить укрытие черного короля ходом 24. е5 (совсем плохо 23...®Ь8 24. Д:е7).
22...1.Ь8 23. de £}с6 24. ДсЗ ^е5 25. ДЬ5 lbc8 26. Д:е5 Ш:с1+ 27. ®:cl fe 28. Ad7 Шаб
29. 	£}g3 ®:а2 30. h4 Sf8 31. #g5 Hf6 32. #:f6. Черные сдались.
VII
VII/1. Симагин — Котов
(Москва 1944).
36. 	h4—h5!±
Прежде чем перейти в эндшпиль, полезно максимально стеснить королевский фланг противника. Иначе черные сами бы сыграли h6—h5 и д7—дб.
36...#е6 37. ®d7 Не7 38. #:е6 fe 39. ФГЗ Жс7 40. Фе4 Ф17 41. Id6 Фе7 42. f5 ef+ 43. Ф:Г5±, и белые выиграли.
VII/2. Ботвинник—ван
Схелтинга (Бевервийк 1969).
13. 	д2—д4!±
Этим энергичным ходом подчеркивается слабость пешки е4. Положение черных теперь крайне тяжелое. Грозит 14. д5; на 13...h6 следует 14. Ь4.
13...^bd5 14. g5®i:e3 (14...£i:c3
15. 	qf £Ы1 16. feH ) 15. fe (15.
gf W:f6QO) 15...^d5 (15...^e8 16.


Тест 8X12 227
£}d:e4) 16. ^:d5 W:g5 17. £>.e4 ®':d5 18. jkf3, и белые выиграли.
VII/3. Фишер — Ульман (Буэнос-Айрес I960).
21. ... g5—g4H
Вскрытие диагонали h2—Ь8 дало бы белым опаснейшую атаку. Жертвуя пешку, Вольфганг Ульман выключает из игры грозного чернопольного слона противника.
22. h3 : д4
Если 26. Д:д4, то 26...^е4 с последующим 27...f5.
Не проходит 26. f5 gf 27. Д :d6
fg-
22. ... f6—f5! oo
23. g5 Se7 24. ДдЗ Де8 25. Ш'еЗ ^e4 26. Д:е4 de 27. ф|2 (27. d 5!?) 27..ЛеЬ7 (27...®d5) 28. Hfbl (28. d5!?) 28...#d5. У черных достаточная позиционная компенсация за пожертвованную пешку. В дальнейшей борьбе они переиграли соперника и одержали победу.
VTI/4. Смыслов — Гургенид-
зе (чемпионат СССР, Тбилиси 1966).
45. 	h2—h4!+—
Необходимо зафиксировать неприятельскую пешку на уязвимом поле h5, чтобы привязать к ее защите одну из черных фигур или при случае образовать опасную проходную «Ь».
В партии белые ошиблись, сыграв 45. (&>d5?, и после 45...h4! позиция стала ничейной. Если идти королем к пешке а7, черные запрут неприятельского короля в углу ходом Фс7. В случае же д2—дЗ черные, разменяв пешки, легко заблокируют
проходную «д». К тому же для ничьей им достаточно отдать за нее коня, вернувшись затем королем на Ь8 (лишний слон при пешках аб и а7 не приносит выигрыша). Далее было: 46. Де2 &f8 47. Фе4 Фд5 48. Фd5 ФГ6 49. Д д4 ^дб, и партия завершилась ничейным исходом.
VII/5. Портиш — Смыслов
(3-я партия матча, Порторож
1971).
Белые подготовили е2—е4. Вопрос в том, сыграть ли так сразу, или после предварительного размена пешек на d5. Правилен только второй путь.
14. 	с4 : d5!
Если сейчас 14...cd?!, то 15. е4 еб 16. е5 %Ъ7 (16...^е8 17. ДаЗ) 17. thh5±. Лучше 14...®:d5, но и тогда после 15. е4 положение белых предпочтительнее:
15...^:сЗ 16. Д :сЗ lad8 17.
2adl± или 15...£>Ь4 16. Wd2 Sad8 17. £ia4!±
Значительно слабее 14. е4? (в расчете на 14...е6? 15. е5 ^ih5
16. 	f4±) из-за 14...dc! 15. be £}Ь6?.
15*


228 Марк Дворецкий
Центр белых стал уязвимым. Например, 16. ef? Ш:с4 или 16. сб?! ,;5jc4. Лучшую защиту давало 16. d5 &fd7 17. &dl!? (17. f4 fe 18. k:e4 <^c5; 17. #e2 Ad4 +
18. 	ФЫ #}e5 19. Sadi c5)
17...Фа4! 18. k:g7 W:g7 19. £ie3 £\ac5 20. #d2 fe 21. fe B:fl + 22.
В :f 1 Bf8+
Партия продолжалась так: 16. c5? ®c4 17. kcl (17. Babl!?)
17..Bad8 18. Bbl (18. ef gf 19. #:f5 B:d4+) 18...^d7 19. d5 (19. B:b7 &:c5; 19. £}e2 £\:c5 20. #c2 B:d4_21. ®:d4 A:d4+ 22. ФЫ Ф117оо) 19...b5! 20. dc (20. cb £>d:b6 21. f4 fe 22. k:e4 k\c3 23. W:c3 cd) 20...£}:c5 21. Wc2 аб+, и черные выиграли.
VII/6. Азмайпарашвили—
Лпутян (СССР 1980).
27. дЗ—д4! ФЬ8—д8
Проигрывает 27...#:f4 28. д5
Ш:е5 29. Ш:Ь6+ Фд8 30. Ah7 + .
28. д4—д5 h6 : д5
29. Де4—Ь7+ Фд8—f8
30. f4 : д5 #f6—д7
31. дб—д6±
Черным трудно защищаться. Например, плохо 31...Ad7? ввиду 32. Йе8 + ! и 33. #с5 + .
В партии Зураб Азмайпарашвили не нашел верного плана и уступил инициативу сопернику: 27. f5? Ad7! (27...#:е5? 28. W:h6 4- Фд8 29. f6 +-) 28. Же7 Де8! 29. Д:Ь7 Дс6+ 30. Д:с6 Ш:с6+ 31. Й7е4 lb8 32. Ш:Г7? (32. ®f3=F) 32...®:е4+!. Белые сдались.
VII/7. Глигорич—Любоевич
(10-я партия матча, Белград 1979).
Белые должны считаться с
15...d4 (16. ed cd 17. A:d4? Wd5~+) и с 15...^e4. Например, 15. Ис1?! &>е4 16. Шд4 ^:сЗ 17. В:сЗ с4 = .
Ничего не дает заманчивое
15. 	A:f6?! ®:f6 16. Шс2 из-за
16...с4! 17. Д:Ь7 + ФЬ8 18. Af5 ВаЬ8! =.
15. Ь2—Ь4! d5—d4!
15...с4 16. kc2±
16. еЗ : d4 с5 : d4
17. ДсЗ—Ь2!
17. A:d4? ®d5 -+
17. ... ®d8—d5
18. f2—f3 £jf6—g4
18...a5 19. Bel ab 20. ab Bab8
21. 	Bc4 #e6 22. B:d4 ®e3+ 23. ФЬ1 ДЬ5 24. ДсЗ!+, и белые ре- ализовали лишнюю пешку (Г лигорич—Букич, Дон ьи-Ми- лановац 1979).
19. ®dl— d2
19. 	J.e4? #е5
19. . . . ^hg4—еЗ
20. Bfl—cl±
Несмотря на внешнюю ак- тивность, положение черных трудное. Их пешка d4 уязвима, у белых два сильных слона, контроль над линией «с» и перспектива образования опасной проходной на ферзевом фланге.


Тест 8X12 229
20...Bad8 21. Вс5 #d6
(21...#еб) 22. Baci kb7 23. Вс7 (23. кЪ5\ Ве5?! 24. #:d4!+—)
23...Ве7 24. В:е7 #:е7 25. Bel #d7 26. Abl? (26. Ь5! и 27. а4; 26. ®f2! и 27. ®Ь4±) 26...^с6! 27. Bel дб 28. WzdA #:d4 29. A:d4 B:d4 30. B:c6 Bd2!, и партия за- вершилась вничью.
VII/8. Белявский—Георгадзе (чемпионат СССР, Минск 1979).
Белые стоят активнее, но использовать выгоды позиции очень непросто. Немедленные комбинации, связанные со слабостью диагонали а2—д8, не дают перевеса.
20. 	£Ш?! #:f7! (20...Ф.Т7? 21. ^сб! be 22. В:е6 #:еб 23. ®:Ь7 + &f8 24. к:е6 В:е6 25. Ш':а7±) 21. £l:f6 + #:f6 22. В:е6 В:е6 23. Д:е6 + ФЬ8. Теперь плохо 24. ШеЗ? Ве8, бесполезно 24. #с4?! Ь5. Черные отыгрывают пешку d4 и добиваются уравнения.
20. 	£}д6?! fg 21. ^д5 ФЬ8!? 22. В:е6 (22. £i:e6 B:d4!) 22...®с7 = Чтобы поддержать инициативу, необходимо двинуть вперед пешку «f»
20. 	Г2—f4!
Сразу же появляется много угроз. Конечно, черные не могут бить ни на d4, ни на f4, а в случае
20...Ь5 21. Л.:е6 белый конь вторгается на с5. Приходится разряжать обстановку выгодным для соперника разменом на е5.
20. ... Ad6 : е5
21. d4 : е5 &е6—d4 Не видно ничего лучшего, например:
21...£lc5 22. £>:с5 ®:с5+ 23. ФЫ Ше7 24. к:П + ! Ш:П 25. еб Ше7 26. Bd7!+ —
21...^:f4 22. £\d6 Bf8 23. A:f7+ ФЬ8 24. #g3 B:d6?! 25. ed £}e2+ (25...#:f7 26. d7) 26. B:e2 Ш:е2 27. кЬЗ Ааб 28. ЬЗ Bfl + 29. B:fl ®:fl+ 30. ФЬ2 ®f5 31. kc2 We6 32. ®f4+ —
21...B:dl 22. B:dl £}c5 23. £l:c5 Ш:с5+ 24.ФЫ We7 25.Wd3±
22. #b3—g3 Be8—f8
22...£tf5 23. Шдб!
23. &e4—d6±
23...B:d6 24. ed #:d6 25. f5 Wc5 26. Wf2 Bd8 27. Ab3! (грозит 28. Be4) 27...J,a6? (27...#d6
28. 	f6±) 28. Be4 ke2 29. Be:d4. Черные сдались.
VIII
VIII/1. Эстрин — Клецель
(чемпионат мира по переписке 1975/78).
Черные намечают взять на f4 и затем пойти d6—d5 с хорошей игрой. Яков Эстрин срывает этот план своевременным разменом на Ь6, благодаря которому он захватывает белые поля и добивается преимущества.
16. kf2 : Ь6! Шс7 : Ь6
17. Ad3—с4±
Слабы пункты d6 и f7. По- учительно проследить, как белые в дальнейшем использовали выгоды своей позиции.
17...ef 18. к:Г7 Bf8 19. Де6+ ФЬ8 20. Bd3 #а5 21. Bhdl #е5
22. 	аЗ d5 (иначе ФЫ и затем ®d5) 23. £i:d5 £>:d5 24. A:d5! (белые играют на атаку и потому избегают размена ладей)


230 Марк Дворецкий
24...ДГ6 (24...#:f5 25. Wf3 Bd7
26. 	Ле4 B:d3 27. B:d3 Wc8 28. Д:Ь7! + —) 25. сЗ Bd6 26. #13 Hfd8 27. g4 fg 28. hg We7 29. ФЫ Be8 30. Фа2 Bd7 31. #f4+ Ae5 32. ®a4 Bed8 33. c4 Фа7 34.
Вьз Ьб.
Белые наилучшим образом расположили свои фигуры. Все готово для решающего прорыва.
35. 	с5! *':с5 (35...B:d5 36. В:Ь6;
35...Ьс 36. ®с6! Bb8 37. Дс4) 36. ДЬ7! В:Ь7 37. B:d8 Af6 38. Bh8. Черные сдались.
VIII/2. Тимман — Диез-дель- Корралль (Олимпиада, Люцерн 1982).
19. 	Ше2—д4!
Гораздо слабее19. д4?! Вае8.
19. ... ®h4 : д4
20. ЬЗ : д4±
Разменяв ферзей, белые атаковали пешку е4, отняли у коня поле f5 и вскрыли линию «Ь».
20...Af4 21. Фd2! Ж16?!
(21...Нае8) 22. А:е4 Ьб 23. Sdfl Saf8 24. НГЗ А:еЗ+ 25. Ф:еЗ 1817
26. 	Ifh3 h5, и черные сдались.
VIII/3. Петурссон — Хел- мерс (Рейкьявик 1981).
42. ... Ва8—al!
43. ШЫ : al Af6 : al ±
После размена ладей пешка d6 стала гораздо менее опасной, поскольку черный король получает возможность атаковать ее, не опасаясь неприятельской ладьи.
44. Фе2 Фе8 45. Af4 ^16, и партия завершилась вничью.
VIII/4. Алехин — Эйве (Амстердам 1936).
Белые могли спастись, разме-
няв все фигуры.
42.
®д5 : е4!
Ве5 : е4
42..
.de 43. Фд4 и
44. ФГ4 =
43.
Bel : е4!
d5 : е4
44.
ФЬЗ—д4
Фд8—h7
45.
Фд4—f4
ФЬ7—дб
46.
ФГ4 : е4
Фдб—h5
47.
Фе4—f5!
сб—с5
48.
Ь2—ЬЗ
а7—аб
49.
а2—аЗ!
Запасные пешечные ходы первыми иссякают у черньгх и им приходится соглашаться на размен пешек королевского фланга, ведущий к ничьей.
Александр Алехин уклонился от перехода в пешечное окончание, но ладейный эндшпиль оказался трудным.
42. 	Bel? <%д5+ 43. hg НебР 44. Фд4 Ф17 45. ВсЗ а5 46. ФГЗ Фдб
47. 	ВаЗ Ф:д5 48. В:а5 Ф15 49. а4 д5 50. Ва8 Ве4 51. Bf8+ Фе5 52. Ве8+ Фd4 53. Bb8! с5 54. Ь4? (54. а5! ?) 54...С4 55. а5 ВеЗ+ 56. Ф12 ВаЗ 57. Вд8 сЗ 58. В:д5 Ва2+ 59. ФО с2 60. Вд1, и белые сдались.
VIII/5. Олль — Убилава
(Москва 1983).
Задача черных — консолидироваться, наладить взаимодей¬


Тест 8X12 231
ствие сил. Чтобы ее успешно решить, важно сохранить ладью, защищающую тылы черных.
21. ... Bf8—е8!
Намечается 22...kf6 с дальнейшим еб—е5.
22. Bbl — Ь8 Bd7—d8!
Но не 22..Jfcf6? 23. В:с8!.
23. #е5—с7 Дд5—f6T
Пешка сб пока неуязвима: 24.
®:сб? kd7— +.
В партии черные разменяли ладьи, что привело их к большим затруднениям. Белые прорвались ферзем в тыл соперника и выиграли пешку аб, полу*- чив опасную проходную «а».
21...B:fl+? 22. H:fl Bd8
(22...Ве7 23. #d6 kd7 24. q3 и
25. 	Ь4±) 23. Wc7 kd7 24. Hdl &f8 25. Ш'а5 к К 26. ®:а6± е5 27. ®а7 (27. а4!? е4 28. #с4+ Аеб
29. 	Ше2) 27...е4 28. Фд1 Дд5 29. ®с5 Ah6 (29...£ie6 30. Ш'с4) 30. д4 (заслуживало внимания 30. Ше7 Ве8 31. B:d7 В:е7 32. В:е7 или ЗО...АеЗ+ 31. ФЬ1 J.b6 32. Ш:е4) 30...АГ4 (30...еЗ! 31. д5 е2
32. Bel &е6) 31. Bfl д5
(31...Феб!? 32. ®с4 ке3+ 33. ФЫ ДЬ6 34. #:е4) 32.B:f4! £>е6
33. Ше7! gf 34. д5 кс8 35. дб Bdl+ 36. ©12! (36. Фд2? f3 + 37. Ф12 Bd2 + 38. Фе1 f2 + ) 36...е3+
37. 	ФГЗ? (37. Фе2! Bd2 + 38. Ф13 Bf2 + 39. Фе4 Фд5 + 40. Фе5 е2
41. 	ФГ6 + —) 37...®d4+? (37... Bfl +! 38. Фд2 Bf2+ 39. Фд1 ^д5! 40. Ш:д5 Ah3) 38. Ф:Г4 Bfl+ 39. Фе4 £\е6 40. Ф:еЗ с5 41. Ш7+ ФГ8 42. #h8+. Черные сдались.
VIII/6. Корчной — Тимман
(5-я партия матча, Хильверсум 1982).
Белые хотят упростить позицию путем 37. #е2 и 38. Bd3. Попытка помешать этому плану путем 36...#d4? (с идеей 37. ®е2? ®а1), предпринятая Яном Тимманом в партии, не привела к успеху. Белые ответили 37. ВсЗ! (возобновляя позиционную угрозу 38. #е2 и 39. Ud3 = ). Далее было: З7...а5 З8.е2 а4 39. Ьа 1а8 40. НаЗ ЙЬ8 41. ВЬЗ (41. Жа2? Bb4 -+) 41..Да8 42. ШаЗ. Ничья.
К выигрышу вело немедленное продвижение пешки «а» с идеей подготовить переход в пешечное окончание.
36. . . . а7—аб!
37. ®dl—е2 а5—а4
38. ВеЗ—d3
Иначе белый король попадает под матовую атаку.
38. ... а4 : ЬЗ
39. Фс2—сЗ
Безнадежно 39. Ж:ЬЗ ®а4 (или 39...Ва8).
39. . . . Wd7 : d3+!
40. Ше2 : d3 Bd8 : d3+
41. ФеЗ : d3 Фд8—h7
42. ФdЗ—сЗ
Воспрепятствовать вторжению черного короля не удается: после 42. f4 Фдб 43. д4 решает
43...f6 или сначала 43...h5.
42. ... ФЬ7—дб
43. ФеЗ : ЬЗ Фдб—f5
44. f2—f4 17—f6!
Самое точное, хотя возможно и 44...д5 45. Фа4 gf 46. gf Ф:Г4 47. ФЬ5 Ф:е5 48. Ф:с5 f5.
45. е5 : f6 д7 : f6
46. ФЬЗ—а4


232 Марк Дворецкий
46. ФеЗ Фе4 -+
46. . . . еб—еб “ +
VIII/7. Маршалл — Шлех-
тер (Остенде 1907).
В подобных положениях очень важно успеть первым предложить размен коней: белым — сыграв Фе4!, черным—Фе5!. При этом расчищаются диагонали для своих слонов и ослабляется королевский фланг противника.
15. ... Феб—еб!
16. ФГЗ : еб Д<16 : еб =
Вероятно, Карл Шлехтер отказался от размена коней из-за тактического удара 17. Ф:Ь5, но его не следовало опасаться.
17. ФеЗ : Ьб!? Деб : Ь2
18. Bel—с7 ®е7—е8!
Слабее 18...Ш8? 19. Ж:Ь7±.
19. 	ФЬб—d6!
Плохо 19. Ж:Ь7? ab 20. ®:Ь2 Шсб 21. Не7 Hfc8! (черных уже не устраивает повторение ходов 21...#d6 22. ПЬ7 #сб они создают неотразимую угрозу
22...ФШ) 22. ®d4 ФГ8 23. Па7 еб! —+
19. ... #е8—d8
20. Жс7 : Ь7 Wd8 : d6
21. Ше2 : Ь2 #d6—сб
Неудачен промежуточный ход 21. ..Фд4?—после 22. дЗ ®сб у белых появляется сильный ответ 23. #с2!.
22. Sb7—е7 #с6—d6
Ошибочно 22...®d5? 23. Де4
или 22...Sfd8?! 23. Ше5, но вполне возможно 22...Sfc8!?. Впрочем, здесь белые спасают ладью путем 23. #d4 ФГ8 24. Ь5! =.
23. Не7—Ь7 ®d6— с6=
В партии черные позволили
сопернику первым разменять коней.
1б...Жас8? 16. Фе4! Ф:е4 17. Д:е4 f5?!. Как отметил гроссмейстер В. Бологан, хорошие шансы на успешную защиту давало 17...Фа5!? 18. Д:Ь7 (в случае J_8. <&:h7+ Ф:Ь7 19. ba Фд8оо у черных превосходная компенсация за пожертвованную пешку) 18...Ф:Ь7±.
18. 	ДЫ± еб 19. Ifdl е4? (19...ДЬ8 20. е4!) 20. Да2+ ФЬ8 21. Фдб! (грозит 22. #h5 или 22. Ф17 + ) 21...®:дб (21...Д:Ь2 + 22. Ф:Ь 2 Ш:д5 23. Sd7 + —) 22. S:d6H— Sfd8 23. h4! Шд4
(23...#:h4 24. Д:д7 + !; 23...Ше7
24. 	2е6! и 25. h5) 24. Wd2 H:d6 (грозило 25. Жс:с6) 25. ®:d6 Sd8 (25...f4 26. Деб Шдб 27. #d7 + —)
26. 	#c7 Да8 27. ДЬЗ f4 28. S:c6 Sf8 29. ®e7. Черные сдались.
VIII/8. Тукмаков — Вейн- гольд (СССР 1979).
Белая ладья не может ворваться в лагерь противника, король отрезан от ферзевого фланга. Поэтому напрашивается 23. Же1. Однако после
23...Ж:е1 + 24. Ф:е1 Фс5 25. Фd2 Фd4 (надо считаться и с


Тест 8X12 233
25...ФЬ4 26. Фс2 а5) черные, расположив короля в центре, играют затем а7—а5, сб—с5 и в подходящий момент с5—с4. Сомнительно, что при столь активном короле противника белые смогли бы выиграть, и во всяком случае, это довольно трудная задача.
Владимир Тукмаков нашел сильный промежуточный ход, позволивший ему в дальнейшем воспрепятствовать активизации черного короля.
23. 	Ад2—ЬЗ!
Заслуживал внимания также план, предложений Софией Полгар: 23. Ь4!? с идеей Sal, Af3-e2, Наб-f- Ь4—b 5. Если
23...Же6 (намечая 24...ФЬ5), то
24. 	2с5.
23. ... 2е8—е7
23...С5 24. Ag2 d4 (24...Se5 25. f4; 24...Sd8 25. Фе2) 25. Ad5, и продвижение пешек лишь ослабило позицию черных.
24. Bel—el! Ве7 : е1+
Упорнее 24...ЯЬ7, но и тогда после 25. Фе2 Фс5(с7) 26. Ф<12 (26.Ва1) 26...В:ЬЗ 27. Ве7 белые должны выиграть.
25. ФИ : el ФЬб—с5
26. Ah3—d7! И—
В этом все дело! Не пропустив короля вперед, белые легко побеждают.
26...а5 27. Фа2 Фd6 28. Ае8 f6
29. 	h4 с5 30. Af7 Фе5 31. Ф еЗ h6
32. 	f4+ Фd6 33. h5 с4 (иначе белый король направится за пешкой «а») 34. Ьс а4 35. Фс14 dc 36. Ф:с4. Черные сдались.
IX
IX/1. Аронин — Холмов
(чемпионат СССР, Ереван 1962).
Черные собираются начать атаку посредством f7—f5, но сначала необходимо лишить противника контригры (Ь2—Ь4) на противоположном участке доски.
19. ... аб—а5!
Если сейчас 20. ^d5, то
20...£Ы5 21. cd f5 22. &d2 A:d2!+.
20. ШЬЗ f5 21. Ш'Ь5?! Феб 22. ^d5 #g7 23. ®b6 Bf7 24. Bal Baf8 25. ВаЗ g5 26. £\e3 g4 27. Ш4 A:e3! 28. fe f4 29. £}f5 #g5+.
Если сейчас 30. ?}:d6, то
30...fe! 31. B:f7 32. Baal
£\d4 33. Bfl &f3+ 34. ФЫ e2— + или 31. £}f5 &d4 32. Ш:с5 (32. €i:e3 ®:e3 + ) 32...e2 33. #:e5 ®e3+! 34. £}:e3 Bfl + !.
30. 	efef (грозит 31...f3) 31. Bfl f3 32. g3 B:f5! (слабее 32...Ш4
33. 	£Ы4 ®e3+ 34. ФЫ cd 35. W:a5 или 32,..#d2 33. ®h4


234 Марк Дворецкий
&d4?! 34. #:d6) 33. ef #d2. Белые сдались ввиду 34. Bf2 ®dl+ 35. Bfl f2+ 36. Ф:Г2 B:f5+.
IX/2. Лю Венче — Доннер
(Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978).
Черные хотят завязать игру в центре: 8...е6 с последующим ed, IIе8, £}е4. Надо считаться и с Ь7—Ь5. Чтобы уменьшить силу любого из этих планов, важно немедленно оттеснить коня f6.
8. 	h3—h4!±
8...е6 (8...b5 9. g5!) 9. g5 hg 10. hg £ie8? (10...£\h7) 11. Wd3 ed
12. 	£l:d5 £ic6 13. ШдЗ Деб 14. ®h4 f5 15. #h7+ i»f7 16. ®:g6+! (16. Bh6!) 1б...Ф:д6 17. Ah5+ ФЬ7 18. ДГ7+ Ah6 19. g(H Фд7
20. 	A:h6+. Черные сдались.
IX/3. Тимощенко — Клован (СССР 1979).
Белые намечают Abl с последующим Д:с5. Если черным придется бить на с5 пешкой, они будут стоять хуже.
27..JaLh6? 28. Abl ®Ъ6 29. Д:с5 dc 30. Ad3±
27...#Ь6? 28. Bbl ®с7 29. В:Ь8 #:Ь8 30. Д:с5 dc 31.Ad3± Ян Клован нашел четкое решение стоявшей перед ним проблемы.
27. ... Bb8—с8!
28. Дс2—Ы Шс7—Ьб! =
29. Wd\ Ah6 30. #е1. Ничья.
IX/4. Карпов — Андерссон
(Мадрид 1973).
Если бы черные успели сыграть 19...d6 и 20...Вес7, они стояли бы хорошо.
Заманчиво 19. сб?!, но тогда черным удается упростить по¬
зицию, после чего белым трудно будет достичь чего-то реального. Вот примерный вариант:
19...Ьс 20. be d5 21. cd B:cl 22. B:cl #:d6 23. #:d6 £Ы6 24. Веб Bd7 25. Ваб ФШ±.
Анатолий Карпов нашел превосходный маневр слона, позволивший ему сковать силы соперника и сохранить ощутимое преимущество в миттельшпиле.
19. Af3—Ь7! Вс8—с7
19...Bb8 20. Дсб
20. ДЬ7—а6!±
Теперь нет 20...d6? из-за 21. ДЬ5. Черные должны постоянно считаться с ходом ДЬ5. А основной план белых перевод ферзя на а4 с дальнейшим сдво- ением ладей по линии «d» или ШЬ5 и аЗ—а4—а5.
20...Вс6 21. Ш'ЬЗ (21. ДЬ5 Bd6) 21...#Ь8 22. ®а4 (грозит
23. B:d7) 22...Вс7 23. ®Ь5 ®f6
24. f3 d5 (24...®е8 25. Bd6) 25. с5 h5 26w a4 Be8 27. cb ab 28. a5 B:cl 29. B:cl We5 (29...ba 30. #:b8 B:b8 31. ba + -) 30. Ш:Ь6 d4
31. 	ФЫ ®e3 32. Bfl e5 33. Ad3 h4 34. gh ®f4 35. Bgl ®:h4 36. аб g6 37. a7 Фд7 38. А:дб!. Черные сдались.
IX/5. Ларсен— Спасский
(межзональный турнир, Амстердам 1964).
Основная угроза белых—56. ®d5. Плохо как 55...®ic4? 56. ®Ы5 Bd8 57. ®:е7 ®:еЗ 58. ®д8 + , так и 55...Bb8? 56. ®d5 ВЬЗ 57. Ф:И4 Bd3 58. ®:е7 В:еЗ 59. ®д8 + ФИ7 60. ®f6 + ФЬб 61. е7! Веб 62. Bdl.
Не лучше и последовавшее в партии 55...® е4? 56. ®:е4 fe 57.


Тест 8X12 235
Ф:Ь41а8 (57...Sf8 58. Sg5 Hf6 59. f5 и 60.Фд4 + —) 58. f5 Sa2 59. Hg8 Hf2 60. Bf8. Черные сдались.
55. ... Be8—d8H Таким путем черные парируют опасный для них выпад белого коня (56. Фс15 Фс8!) ив то же время готовят контригру
5б...Фс4, что последует, например, в ответ на 56. Ф:Ь4.
56. Hgl—dl ФЬб—g7 Король хочет, встав на f6,
атаковать пешку еб.
57. Sdl—d5 Hd8—с8 = (но не 57...ФГ6? 58. Ше5 и 59.
Фс15 + ).
IX/6. Петросян — Спасский
(12-я партия матча на первенство мира, Москва 1969).
Позиция черных перспективнее, они угрожают переведом короля на d6 с последующим сб—с5. Например: 48. ЬЗ?! ФГ6 49. д4 Ь4! 50. Bf2+ Фе7 51. Жс2 (50. д5 На8+; 50. &f5+ A:f5 51. H:f5 Hb6+) 51...1b6! (51...Фйб
52. Hf2) 52. Sc5 (52. Hcl Фd6 53. Sfl c5 54. Hf6 + Фс7) 52..^d6
53. H:a5 c5 54. ФЬ5+ Фе5+. Тигран Петросян препятствует плану черных остроумной жертвой пешки.
48. дЗ—д4!! Ь5 : д4
48...Д:д4? 49. Ш:с6; 48...Ь4?!
49. ФЬЗ
49. Фд2—дЗ
Соперники согласились на ничью, ввиду 49...ФГб 50. ФГ4 Hb6 (опасно 50...Фе7? 51. Фе5)
51. 	Нс5 Жа6=.
IX/7. Лангевег — Петросян
(Амстердам 1973).
Если белые выжидают, то черные поставят пешки на д5 и
f4, переведут короля на Ь4 и коня на f5, после чего белые попадут в цугцванг. Именно так и завершилась партия.
41. ДЬ2? Фд5 42. ФдЗ 14+ 43. Фд2 ФЬ4 44. ФЬ2 (44. £}±>3—+ ) 44...д5 45. Фд2 ФЬ5 46. ФЬ2 £)с6 47. £}е2 £\е7 48. Фд2 &15 49. ФЪ2 ФЬ4 50. Фд2 •5jеЗ+ 51. ФЬ2 £}с2. Цугцванг (на 52. Фд2 решает 52...®е1 +). Белые сдались.
Проигрывает и 41. ФдЗ? ФЬ5! 42. Ь4 (иначе 42...д5 и
43...f4 + ) 42...Ad8 43.
Ж:li4 + 44. ФЬЗ Чл :ЬЗ (хуже
44...д5 45. £}с5) 45. £>f4+ (45. йЪ2 д5—Ь) 45...ФЬ6 46. ДЬ2 Де1! 47. ®:е6 ксЗ 48. £>с7! £>:d4! (48...Д:Ь2? 49. еб) 49. еб &:е6 50. Дс1 + (50. ®:еб Д:Ь2— + ) 50...£}д5 + 51. ФИ4?! Aelx.
Необходимо воспрепятствовать плану черных.
41. 	ЬЗ—Ь4!! =
«Плана, реально усиливающего позицию после 41. h4, я так и не нашел» (Т. Петросян).
41...ФЬ5 42. ФЬЗ! (42. ФдЗ? Ad8) 42...Ad8 43. £}d3! Ф:ЬЗ 44. ФГ4+ ФЬб 45. ДЬ2 Д:Ь4 46. Ф:е6 Де1? 47. Фс7 ДсЗ 48. ебН
IX/8. Смыслов — Рибли (1-я партия полуфинального матча претендентов, Лондон 1983).
Белые угрожают выиграть пешку путем 42. Нд7+ ФЬ8 43. B:h7 + w:h7 44. Фд5+ и 45. Ж:с6. Но еще более опасной является угроза развить атаку на королевском фланге посредством 42. h5! от этой угрозы и надо было защититься в первую очередь.


236 Марк Дворецкий
Правильный план защиты связан с жертвой пешки с целью упростить позицию и обезопасить короля от атаки.
41. ... Ас2—ЬЗ!
42. Id7—g7+ Фа8—h8
43. Bg7 : h7+
44. €le6—g5+
45. If6 : сб
46. g2—g3
ФЬ8 : h7 ФЬ7—h6 Sa8—a4! Sa4—a2!
В связи с минимальным ко¬
личеством
оставшегося
на
доске материала и отрезанностью короля противника на 1-й горизонтали, черные имеют отличные шансы на ничью.
Избрав в партии 41...Вас8?!г Золтан Рибли сохранил материальное равновесие, но взамен подвергся после 42. h5± опаснейшей атаке. Создана прямая матовая угроза: 43. Bg7-f ФЬ8
44. 	Bff7 Ж:е6 45. B:h7 + Фд8 46. Bfg7 + ФГ8 47. h6. Если 42...gh, то 43. f4!, намечая 44, Вд7 + ФЬ8 45. Bh6.
42..J4 43. h6 Af5 44. Вд7+ ФЪ8 45. Bff7 д5.
Сейчас ошибочно 46. ®:д5? B:h6!, но вполне возможно 46. 2:f5?! В:е6 47. Вд:д5 B:h6 48.
B:f4±/±. Однако Василию Смыслову этого мало. Он предпочитает отказаться от немедленных материальных завоеваний ради сохранения длительного давления на позицию противника.
46. 	®d4! Вс1+ 47. ФЬ2 Ддб
48. 	ВГб Blc5 49. Bd7 Вд8 50. Ве7 Ва5 51. ®с6 Ваб 52. Вееб Ah5 53. ®е5 Ва7 (53...В:е6 54. В:е6 Ве8 55. Bf6, имея в виду
56. Bf5 или 56. ФЬЗ) 54. Bf5 Bb7 55. Bd6 Ва7 56. ВЬ6 Ве7
57. Bbf6 Вее8 58. ®с4! (сейчас надо считаться с ®d6—е4)
58...д4 59. ®е5! (59. В:Ь5??
S3 +! 60. ФЬЗ Bel) 59...gf 60. !:h5 В:д2+ 61. ФЪЗ ВдЗ+ 62. ФЫ 12 63. B:f4 Bgl 64. Bhf5 Bhl+ 65. ФдЗ.
Черные сдались.
X
X/1. Шмирин — Новиков
(СССР 1982).
102 Гб—f5!—V
Наиболее четкий путь к победе. Угрожает 103...Шд7 + !. У белых нет полезных ходов. 103. а5 Шд7 + !. Белые сдались.
Х/2. Яп — Пинтер (Ширак 1985).
Ошибочно 51. Bf2? ®f6; ничего не дает и 51. ®f4+?! ФО 52. Bf2 ®f6.
51. Вс2—d2!
Создана угроза 52. ®f4-f с последующим 53. B:d4. На
51...Фе7 решает 52. ®:е5.
51. ... Феб—Гб
52. Bd2—Г2+! ФГб—еб
53. ®d3—Г4+!
Теперь, после переброски с темпом ладьи на f2, этот шах ре¬


Тест 8X12 237
шает. 53...ФГ7 54. Фе2+. Черные сдались.
Х/3. Тайманов — Рее (Вейк- ан-Зее 1981).
После 47. Ве4?! ФГ6! невыгодно 48. Ве5? а4! 49. ФdЗ ab 50. ab Bb8 (50...Bd8 + ) 51. ФеЗ Bb4 =. Сильнейший план — перевод короля на дЗ с дальнейшим ВсЗ—еЗ—е5-Ь.
47. 	ФеЗ—е2!+~
47..Лс7 48. ФП Bd7 49. В:с5+ Ф:Г4 50. Фд2 Bd2 51. В:а5 Вс2 52. Ва4+ Фд5 53. Вс4 В:а2 54. ФдЗ.
Черные сдались.
Х/4. Чибурданидзе — Муре-
шан (Олимпиада, Люцерн 1982).
45. 	h2—h4!
Необходимо приковать черного короля к королевскому флангу, зафиксировав там одну из пешек на черном поле, где она может быть атакована слоном. Ошибочное 45. Фf2? выпускало выигрыш: 45...дб! 46. Ь6 (46. Фе2 Феб 47. ФdЗ Фd5 = )
46...Феб 47. Af8 Ь5 48. gh gh 49. Фд2 ФГ5^5) с последующим
50...е5—е4= .
45. ... д7—дб
46. h4—h5! дб : h5
47. д4 : h5 +-
Грозит марш короля на ферзевый фланг. Черный король не может направиться туда из-за слабости пешки h6, а попытка выиграть пешку h5 приведет к потере пешки е5.
47...Ф16 48. Ь6 ®Ь7 49. А18 Фд5
50.А д7 Ф:Ь5 51. .в,:е5 (теперь уязвима пешка f4) 51._Фд5 52. Ф12 (52. ФЬЗ &а5 53. Ad6 <Ш} 54. Ае7 + ФЬ5) 52...ФГ5 53. Ад7 Ь5 (53...Фд5 54. Фе2) 54. Фд2! (про¬
двинувшись на h5, пешка стала слабее и вскоре будет потеря- на) 54..^с5 55. А18 ®Ь7 56. ФЬЗ Фд5 57. Де7+ ФГ5 58. ФЬ4.
Черные сдались.
Х/5. Ботвинник — Левен-
фиш (8-я партия матча, Москва 1937).
Белым важно что-то предпринять пока неприятельский король не вышел на е7.
41. Bd5—d7! Веб—с7 Проигрывает 41 ...f6? 42. B:h7
или 41...Фс7? 42. Bd8+ Фд7 (42...Фе8 43. £}d6; 42...Фе7 43. Bd6!) 43. Вс8. Пожалуй, наиболее упорным был ход 41...h5!?. Но после 42. Ф12 f6 43. ФГЗ! перевес все равно оставался на стороне белых, например:
43...Вс7 44. Bd8 fe 45. Ва8.
42. Bd7—d8 Фf8—е7
43. Bd8—d6!±
В этом «соль» замысла белых. Неприятельская ладья вынуждается занять пассивную позицию на а7, поскольку плохо 43...Bd7 44. В:а6 Bd4 45. ФЬб Фс7 (45...с4 46. Ва8 Фс7 47. Вс8 Фаб 48. Ф:с4 + —) 46. Ва7 Фd8 47. аб с4 48. В:с7 Ф:с7 49.


238 Марк Дворецкий
а7 Bd8 50. a8# В:а8 51. Ф:а8 + ФЬ7 52. ФО + —
43...Ва7 44. Веб Фб7 45. SЬб! (45. В:с5? Вс7) 45...Фе7
46. 	ФГ2 Гб 47. Фе2 Ва8 48. Веб fe 49. В:с5 £>d6 50. Вс7+ Феб 51. £i:d6 Ф^б 52. B:h7 Bb8 (52...Феб 53. д4) 53. Вд7 Bb2+
54. 	ФП е4 55. В:д6+ Фе5 56. В:а6 Ва2 57. Ва8 ФГ4 58. аб Ва1+ 59. Фе2 Ва2+ 60. Фdl В:аЗ 61. а7 ФеЗ 62. h4 Bd3+ 63. Фс2 Sd7 64. д4 Вс7+ 65. ФЬЗ Bd7 66. ФсЗ Вс7+ 67. ФЬ4 Bd7 68. Фс5. Черные сдались.
Х/6. Нимцович — Шталь- берг (4-я партия матча, Гете- борг 1934).
На какую позицию идти белым ?
25. аЗ? Д:Ь2 26. В:Ь5 Д:аЗ 27. В:Ь7 Hd8±, и эндшпиль ничеен.
25.В:Ь5? В:а2 26. ЬЗ (26. В:Ь7 В:Ь2±) 26...Ah4!, и черные получают контригру.
25. 	Bd7?! В:а2 26. В:Ь7 (26. Ad5 В:Ь2°о) 26...ФГ8 27. Ad5 В:Ь2 28. B:f7+ Фе8±, и исход борьбы остается неясным.
Арон Нимцович нашел сильнейшее продолжение.
25. 	Bd5—с5!!
Грозит 26. Jtd5 с последующим 27. В:Ь5 или 27. Вс7. Пешка а2 неуязвима из-за мата.
25. 	... Ь5—Ь4!
Лучшая защита. Проигрывает 25...Д:Ь2? 26. В:Ь5! В:а2 27. ДЫ (или 27. Ad5 Bal + 28. Фд2 и 29. В:Ь7). Неудачно и последовавшее в партии
25...ФГ8? 26. Ad5 Ь4 27. Вс7 Д:Ь2 28. B:f7+ Фе8 29. В:Ь7
ДсЗ 30. В:д7 Д:д7 31. Д:а8.
Черные сдались.
26. Де4—d5 Af6 : Ь2
27. Вс5—с7 Ва8—f8
28. Вс7 : Ь7 1Ь2—сЗ±
Белые извлекли из позиции максимум возможного и добились большого перевеса. Впрочем, выигрыш им еще не гарантирован. На 29. f4 черные должны отвечать 29...д5!, сохраняя надежды на спасение.
Х/7. Файбисович — Фролов
(Ленинград 1986).
К немедленной ничьей приводит 1. Фс2? Фс15! 2. Ф:Ь2 Фс14=.
Неубедительно и 1. ®с4 + ?! Фе7! 2. ®:Ь2 ФГ7 3. Фе4 ®е7! (плохо З...Ф:д7? 4. Фе5 ФП 5.
®с4Н ) 4. ®d3 (4. Фе5 ®дб + )
4...Ф:д7 5. Фе5 Ф17.
По-видимому, в этой позиции у белых нет выигрыша, например: 6. Фd6 ®f5-f 7. Фd7 ®d4! (но не 7...®д7? 8. ®еб + ФГ8 9. Фd6®h5 10. £ШФГ7 И. Феб ®д7 12. ®с5 Фе7 13. дб, и черные в цугцванге) 8. ®еб + (8. ®с5? ®е2! 9. ®:е6 Фдб и


Тест 8X12 239
Ю...£Ш = ) 8...Фд7 9. Фс16 £ie2
10. 	£ld3 ФП 11. Фе5 £>gl! = .
1. €id2—е4+! Фаб—d5
1...Фе7 2. Фс2 ФП 3. £lf6!+ —
2. Фе4—сЗ+ Фd5—d6
2...Фс5 3. Фа4 + Фаб 4. &:Ь2 Фе7 5. £}с4!? (5. Фе4!? Ф17 6. Феб £ie7 7.£}d3 + —) 5...Ф17
6.^еб+ Ф:д7 7.&с6! + —
3. Фаз—с2 Фае—е7
3...е5 4. f5H
4. £}сЗ—е4! Фе7—17
5. £le4—16Н—
Партия закончилась так:
5...Ф:д7 (5../&е7 6. д8# + ) 6. £}:д8 Ф:а8 7. Ф:Ь2 ФГ7 8. ФеЗ Фдб 9. Фс4 (хорошо и 9. Фd4 Ф{5 10. Феб е5 11 .дб! Н )
9...Ф15 10. Фd4 (цугцванг)
10...Ф:14 11. дб. Черные сдались.
Х/8. Ульман — Адорьян (Сараево 1982).
Черным нелегко реализовать лишнюю фигуру.
38...Ш'Ь5?? 39. #д7 + ! &:д7
40. I:f8x
38...1.5+? 39. Фд1 #Ь4 (39...gf+ 40. H:f2 с угрозами 41. Ш'д7 +! и 41. I:f5!) 40. 1:дЗ (40. fg 5kh6) 40...#:Ь2 (40...#е1 + ?
41. ФЬ2 W:f2 42. #д7 + ! £l:g7
43. 	hg+ Фд8 44. gf# + Ф:18 45.
If3 + #:f3 46. gfЧ ) 41. I:f3!
1д8 (иначе 42. #g7 + ! или 42. I:f5!) 42. #с6 #:е5? 43.
I:f5!+-
38...Й17?! 49. #с4оо
38...6.Ь6?! 39. 1:дЗ+
В партии последовало
38...#дб? 39.I:f5! 1:15 40. #с8+ Ш'д8 41. #:15#с4+ 42. Фе1 #с1+
43. 	Фе2 #:Ь2+ 44. Фа1! (44. ФеЗ? #:12+) 44...#d4+ 45. Фс1!. Ничья.
К убедительному выигрышу приводит только одно продолжение.
38. . . . дЗ : 12!! Теперь уже черные хотят
взять конем пешку Ь6. Нет 39. I:f5 ввиду 39...#1)5+ 40. Ф:12 1*5+.
Безнадежно и 39. #с5 #d8.
39. е5—еб!? #е8—Ъ5+! Но, конечно, не 39...^:h6?? 40.
#е5 + и не З9...#:е6? 40. #д7 + ! £h:g7 41. I:f8+ #д8 42. hg + Ф:д7 43.1:д8+ Ф:д8 44. Ф:12 = .
40. Ф11 : 12 #Ь5 : Ь2+
41. Ф12—д1
41. Фе1 #Ы+, 42...#а2 + и
43...#:е6
41. ... #Ь2—d4+
42. Фд1—h2 #d4—h4+
43. ФЬ2—gl #h4—el+
44. Фд1—h2 #el : e6-+
XI
XI/1. Гринфельд — Пинте p
(межзональный турнир, Загреб 1987).
25. ... Ь5—Ь4! -+ Подключение черного слона
через Ь5 решающим образом усилит атаку. Например, 26. #еЗ АЬ5 или 26. Д :d6 #g2 + 27. ФеЗ ДЬ5—+.
26. а4 Ьа 27. ЬЗ! Де7 28. с4 dc
29. 	be lb6! 30.1а2 #f5! 31. #:f5 Д:15 З2.с5 lb2+ 33.1:b2 ab
34.^ d2 а5 З5.с6 ® Ь4. Белые сдались.
XI/2. Романишин — Савон (Ереван 1976).
13. Дс1—g5! Ь7—Ьб
14. Дд5—Ь4!
Грозит 15. е5. Проигрывает
14...д5 15. £\:д5 hg 16. Д:д5.
14. 	... #d8—е8


240 Марк Дворецкий
15. ДЬ4 : f6±
15. 	... gf 16. £ld2 ФЬ7 17. All
Ь5 (лучше 17...Ла6) 18. #f3! f5
19. 	Wf4 £ib3 20. £s:b3 cb 21. Ad3 fe 22. Д:е4+ Д:е4 23. S:e4 We7
24. 	Be5 Bg8 25. Bc5 сб 26. B:b3 Bac8 27. Ше4+ Bg6 28. S:c6 B:c6, и черные сдались.
XI/3. Рагозин — Носков
(Москва 1930).
12. 	е4—е5!
Жертвуя пешку, белые вскрывают диагонали для слонов и получают сильнейшую атаку.
12. . . . d6 : е5
13. £sd2—е4!
13. 	fe? &:е5 14. Д:е5 &:е5 15. A:h7+? Ф:Ь7 16. ШЬ5+ Фд8 17. Ш:е5 W:d2— +
13. ... е5 : 14
14. &е4 : f&+ £ld7 : f6
15. Bfl : f4+-
У черных нет удовлетворительной защиты, например:
15...®Ь6+ 16. Ad4 с5 17. A:f6 gf 18. A:h7 +
15...^d5 16. A:h7 + ! Ф:Ь7 17. ®h5+ Фд8 18. Д:д7! Ф:д7 19. Вд4 +
15...#d5 16. B:f6! gf 17. A:f6 e5 18. A:h7 + !
15...e5!? 16. A:e5 ^d5 17. #115 h6 18. Bf3 + —
15..Be8 16. B:f6! gf 17. #g4+ ФГ8 (17...ФЬ8 18. ®h4) 18. Aa3+ Be7 19. A:h7 ®Ъ6+ 20. ФЫ Фе8 21. Bdl. Черные сдались.
XI/4. Ваганян — Штейн
(чемпионат СССР, Рига 1970).
27. .. . £\f5 : дЗ!
28. ®е4 : дЗ ^дб—f4
29. #d3—d2 Bf7—д7
30. Фд1—f2
30. 	®f2 Wf6
30. ... #f8—f6 Ферзь идет на g5 или h4.
31. Bfl—gl #f6—h4 Пожертвовав коня, черные
развили решающую атаку. На
32. 	Ahl решает 32...^h3 + , на
32. 	Afl — 32...#h2 + .
32. ФеЗ В:дЗ 33. Ahl В:д1 34. В:д1+ ФГ8 35. Bel £i:d5+ 36. #:d5 Ш'Ь6+ 37. Фе2 В:с1 38. ®а8+ Фд7 39. ШЬ7+ ФГ6 40. Wd5 Вс2+. Белые сдались.
XI/5. Таль — Велимирович
(матч СССР Югославия 1979).
Напрашивающееся 21. A:f6? gf 22. 2:f6-f позволяет черному королю уйти от преследования:
22...Фс7 23. Неб (23. Sf7+ Де7)
23...Ш5 24. Bfl Bd8! 25. Bf7 + Bd7+.
Необходимо вскрыть игру на ферзевом фланге, где собирается укрыться король.
21. ЬЗ—Ь4Н
Сейчас лучшей защитой, вероятно, было 21...®d5, на что следует 22. bc-f (22. Bf7?! ®:сЗ
23. 	#d7+ Фе5) 22...Фс6 23. Ad4, и позиция черных остается опасной.
В партии последовало:
21...Фс7 22. Bad Вс8.
(см. диаграмму)
23. 	Bf5!! #g4 (23...ФЬ8 24. Де5 + Фа8 25. B:f6) 24. Де5+ Фа7 25. ШП ®е4? (25...с4!) 26. Вс4 Шсб 27. ®ЬЗ (сильно и 27. A:f6 gf 28. B:f6 #d5 29. ®h3 + Фс7 30. B:f8) 27...#e6 (27...*d8
28. be) 28.A:f6 gf (28...#:c4
29.A:g7!) 29.Be4! W : a2 30.B : c5+. Черные сдались.


Тест 8X12 241
XI/6. Риззитано — Майлс
(США 1980).
Лишнее качество черных не играет особой роли. Самое важное—опередить партнера, первым начать атаку на короля.
Белые намечают 26. дЗ или
26. 	Д:а6. На 25...Ь5?! следует 26. Д:аб.
25. ... Bd8—g8H
26. g2—g3
Что еще могли сделать белые? Бесполезно 26. а5 Ь5 или 26. ®;:е6 Вдб с последующим Bh6. На 26. Д:аб решает
26...В:д2!! 27. Ф:е2 Вд8 + 28. ФЬЗ #f4 (или 28...#д7) 29. Ш5 Дд1.
26. ... h7—h5
27. ФЫ : h2 h5—h4
28. ФЬ2—gl
28. Фд2 hg 29. fg ®сб + 30.
#f3 Bh2-f
28. . . . h4 : g3
29. f2 : дЗ lg8 : g3+!
30. Ael : g3 #c7 : g3+
31. We2—g2 Wg3—e3+ Черные отыгрывают пожертвованный материал, сохраняя решающую атаку.
32. 	ФИ #:d3+ 33. ФГ2 ®d2+
34. 	ФИ #Г4+ 35. Фе1 Шс7 36. Bel Bh2. Белые сдались.
XI/7. Норвуд — Местел
(чемпионат Великобритании, Блэкпул 1988).
Самый энергичный способ ведения атаки — смелая жертва фигуры.
9. h4—h5! дб—g5
10. ДГ4 : д5! h6 : д5
11. h5—h6 Дд7—h8
Быть может, черным лучше
сразу вернуть фигуру назад, сыграв ll...A:h6!? 12. H:h6 Фд7. Но после 13. Bh3! (13. Bhl Bh8
14. 	Фс12!±) 13...Bh8 14. ВдЗ!? или 14. Фс12!? их положение все равно остается неприятным в связи со слабостью пешки д5.
12. h6—h7 Фд8—д7
На 12...Ф:Ь7 белые могут ответить как 13. Даб! (готовя 14. #h5), так и 13. B:h7! Ф:Ь7 (13...Д :е5 14. Ad3! Дд7 15. ШЬ5 f5 16. #д6 Bf7 17. A:f5 с решающими угрозами 18. Bh8 + ! и 18. Деб) 14. Ad3 + f5 (14...ФЬ6 15. Фd2 Д:е5 16. Ш'Ы+) 15. Ш5 + Фд8 16. ®д6 + Дд7 17. #еб + с последующим 18. 0—0—0.
16 7-282


242 Марк Дворецкий
13. 	Де2—d3!
Следующим ходом будет 14. ®f3. Атака белых, по-видимому, неотразима. Кстати, очень сильно также 13. 14!? ^bd7 (13...^е4 14. 0л:е4 de 15. Ас4! и
16. 	Ш'Ь5; 13.. gf 14. ef Дс8 15. ®d3 Ве8 16. %3+ *f8 17. Bh6H ) 14. fg (14. Ad3!?)
14...^:e5 (14...®e4 15. Ad3) 15. gff ef 16. de fe 17. Aa6!? A:a6 18. #g4+ 4 f6 19. 0—0—0.
Помимо жертвы фигуры, неплох был и иной, более спокойный способ трактовки исходной позиции: 9. Ad3!? ®е4 (на
9...®fd7 сильно как 10. ®д4, так и 10. ®д4, а если 9...®bd7, то 10. ШГЗ) 10. Wf3 :сЗ 11. be ®d7 12. ®д4 с преимуществом у белых.
В партии Дэвид Норвуд избрал ошибочный план, позволивший его сопернику перехватить инициативу.
9. g4? ®fd7! (отступив конем, черные воспрепятствовали вскрытию линий на королевском фланге) 10. дб Ьб (хуже
10...®:е5 И. gh Ah8 12. h7 +) И. A:h6? (11. ®f3 или 11. Af3 с неясной игрой) 11...®:еб 12. А:еб А:еб 13._de d4! 14. Af3 Д:ГЗ 15. #:f3 dc!-f 16. Ш':а8 (не помогает и 16. be ®d7 17. h5 ® :e5 18. We4 #d6 или 18. Wh3 Фд7!)
16...#d2+ 17. ФП cb 18c Bbl ®:c2 19. Фд2 ®с6, и черные вскоре выиграли.
XI/8. Поляк — Ботвинник
(Москва 1929).
Позиция исключительно напряженная, белым нелегко поддержать атаку.
21. : f7? ®d5—+
21. dc? 4f:c5+ 22. ФЫ S:el
23. 	l:el Wf2 h
21. Да2? Ad5 22.£kf7A:f7 23. A: f7+ Ф: f7 24. Ш'с4+ ФГ6! —+
21. 	^:h7? #d5! 22. Ш'ЬЗ #:d4+
23. 	ФН1 ®т Сейчас белым, возможно, стоило испытать 24. Bdl!? в расчете на 24...Bad8?
25. ®f6+! gf 26. #g4+ и 27. B:f2. Но после 24...A:g2-f! ? или
24...®:Ь2!? черные сохраняли очевидный перевес.
24. 	Bel Д:д2+ 25. ®:д2 Ш:д2+
26. Ф:д2 ®:Ь7 27. A:h7+ Ф:Ь7 28. ФГЗ Bad8 29. Bcdl Фдб
30. 	Bfel ФГ6, и черные выиграли.
И все же белые могли добиться преимущества, если бы нашли следующий ход.
21. 	Bel—е5!!
Угрожает 22. Да2, например,
21...#:d4+ 22. W:d4 cd 23. Да2±. Плохо 21...В:е5 22. fe±, а на
21...Ad5 сильно и 22. £i:h7, и 22. Bfel.
21. ... £jf8—дб Эта защита была рекомендована Михаилом Ботвинником с вариантом: 22. £}:f7 W:d4-f 23. #:d4 cd 24. Да2! ^:e5 25. fe Даб! 26. Bf2 h6! 27. £ld6 + ФЬ7
28. 	^:e8 B:e8 29. еб d3 = . Ho белые могут действовать сильнее.
22. Abl—а2! ®g6 : е5
Сразу проифывает 22...®:d4 +
23. W:d4 cd 24. В:е8+ В:е8 25. А: f7 +. На 22...Bf8 следует 23. Bf5, а если 22...В:е5, то 23. A: f7+ ФЬ8
24. fe Ш' : d4+ 25. ®:d4 cd 26. A:g6 hg 27. Bdl -I—.
23. f4 : e5 #d6 : d4+
24. #d3 : d4 c5 : d4
25. Bfl : f7


Тест 8X12 243
Положение черных безнадежно. Например, 25...Даб 26. Bd7 + ФЬ8 27. £\д8 28.
£>d6+.
XII
XII/1. Кудрин — Бирн (чемпионат США 1984).
Черные должны парировать угрозы П 15 и ®,о4. Плохо
23...В:с2? 24. Bf5 или 23...#е7?
24.Де4! f6 25.gh.
23. 	... Вс8—с4! 1-
Теперь бесполезно 24. Bf5 B:g4. Еще последовало: 24. Фд1 Bf4! 25. #:d6 Дс8 26. B:f4 ef 27. Bfl hg 28. ®:f4 f5 29. Ш':Ь4 &f6
30. 	d6 ШдЗ 31. hg #e3 + 32. ФЫ Фд7! 33. Af3 fg 34. Д:д4 Д:д4. Белые сдались.
XII/2. Шорт — Багиров
(Баку 1983).
48. ... Ш'Ьб—а7» Единственный способ парировать угрозу 49. #g7 +.
49. Шд7+ (49. Шбб ФЬ4)
49...Фе6 50. ®д8+ (50. ДИ4 ®f7!
51. 	Ш'дЗ ШЪ5 52. ®д8 + ®f7)
50...ШГ7 51. Шс8+ ®d7 52. Ш'д8+ ®f7 53. ®а8 #с7, и партия закончилась вничью.
XII/3. Янса — Ли Зуньян
(межзональный турнир, Биль 1985).
Черные намечают 36...Деб с последующим З7...#д7 или
37...ДЬЗ. В партии последовало 36. #d3? Деб 37. ДГ5 Шд7! 38. Дд4 Д:д4 39. fg #:д4 40. Ше4
ДГ2—+.
36. 	®е2 : Ь5! ДГ7—е8
На 36...Деб есть 37. ®Ь6!? ДЬЗ 38. Hgl, но еще сильнее 37. &:f4l.
37. ШЪ5—Ь6 Ша7—д7
38. Bfl—д1±
XII/4. Горелов — Майоров
(Саратов 1981).
Белые угрожают сыграть 20. Hh3 h6 21. Д:Ь6. Именно в таком ключе развивались события в партии: 19...Bfc8? 20. Bh3 h6 21. Д:Ь6 W:e5 (21...gh 22.
Д:д6Ч ) 22. Дд5! (но не 22.
Д:д6? W:h5 23. A:h5 gh). Черные сдались, поскольку они не в силах защититься от 23. ®Ь7 + Ф1Б 24. ®Ъ8-Н.
Лучшая защита связана со встречной жертвой ферзя.
19. ... ШсЗ—сб!
20. kd3 : е4 ®с6 : е4!
21. ВеЗ : е4 ДЬ7 : е4
Черные сохраняют обороноспособную позицию.
XII/5. Кайшаури — Орнс- тейн (Эксио 1981).
Король черных в страшной опасности. Проигрывает 16...Де7?
17. 	Ш'д4 + ФЬ8 18. #Ь4 или
16...Ш4? 17. дЗ Ш'Ьб 18. Ш'д4 + ФЬ8 19. Ше4 с угрозами 20. Д :f6 + и 20. ®:а8.
16. ... Bf8—д8!! Теперь после 17. Ш'д4+ ФГ8
под ударом белый ферзь. Ничего не добиваются белые и при
17. 	#f3 Де7 18. Ш'дЗ+ (18. #:а8 ДЬ7) 18...®:дЗ 19. fg h5! 20. Sf4 (20. Bf2 Дс5) 20...Bh8 21. Bafl
Bh6.
17. Де4 Ba7 18. Wh5 h6 19. Badl Ле7 (19...Ab7? 20. Д:Ь7 B:b7 21. Bd3) 20. Де5 ДЬ7 21. Bd4. Атака захлебывается и в вариантах 21. Д:Ь7 Ш:Ь7 (грозит 22...#:д2 + !) 22. f3 #с8 23. Bd4 ФЬ7 24. W:f7 + Вд7, или
16*


244 Марк Дворецкий
21. 	f3 jfe:e4 22. fe #:c2 23. Bf2 Ш':е4 24. Bdfl ФЬ7.
21...Л:е4 22. B:e4 #:c2! 23. Bg4+ (23. Bf4 Ш'дб 24. Йд4 ФЬ7)
23...Ф18 24. #:h6+ Фе8 25.B:g8+ £j:g8 26. Ш'Ь8 Ш'дб 27. Bel (27. kql Af8!) 27...f6, и черные вы- играли.
ХИ/6. Ивков — Карпов (Каракас 1970),
Грозит не только взятие коня, но и 24, ®f5!. В партии черные недооценили последней угрозы и быстро проиграли:
23...Д:е5? 24. 5! ef 25. ®:g8+ Фе7 26. Ж:е5+ ФГб 27. S:f5+ Феб
28. 	Же1+ Фа7 29. Й:е8, Черные сдались.
Правильный план защиты связан с немедленным бегством короля из опасной зоны.
23. ... ФГ8—е7И
24. ЬдЗ—f5+ еб : f5
25. &е5—с6+ Фе7—d7
26. €ic6 : d8
у ЩЖ
ЙШ§§
Ж А0Ф
\ШЖ
т т
'''''' 'fy//'
й.ш....
'yV/Y/У,/
Л 'С-Ы
Ш Ш'
■Я: ' v
! Ш
26. ... д7~—дб!!
В этом все дело — белый ферзь неожиданно оказывается в западне.
27. «Ъ8 : д8
Хуже 27. В:е8 Д:Ь8 28. В:д8 с2! 29. Bel A,:d4 30. £\:Ь7 Л:Ь2
31. 	В:с2 В:с2-Ь.
27. ... Ве8 : д8
28. ДЬ7 : д8 Фd7 : d8 Но не 28...С2? 29. €i:b7! cd#
30. B:dl Фе7 (ЗО...В:Ь7 31. A:f7)
31. k-n Ф:17 32. ^d6+ ±.
29. Ь2 : сЗ ДЬ7—d5!oo
ХИ/7. Таль — Олафссон
(Блед 1961).
Позиция черных выглядит опасной, но все же при точной игре они могут отразить атаку соперника.
20. ... Шс7—d8!!
21. е5 : d6+
Не проходит 21. #h6 de 22. Д:е5 + Af6 23. НеЗ ерные отвечают не 23...Д:е5? 24. Bh3H ,
а 23...Вд8! или 23...Д:д2!.
Заманчиво выглядит 21. е6 + Af6 22. ШЬ4!? (22. е7? A:d4 + 23, ФЫ Ш'с7 или 23,..Ш'Ь6) 22„.fe (грозило 23. е7) 23. Н:е6. Кажется, варианты складываются в пользу белых: 23...A:d4+? 24. #:d4+ Фд8 25. H:d6 и 26. Де6+; 23...Дд7? 24. Д:д7 +
Ф:д7 25. Же7 + ; 23...Фд7? 24. H:f6 l:f6 25. Де4! d5 26. A:d5 A:d5 27, ®:d5 @:d5 28. Шб + Ф‘Ь6 29. ДеЗ-f Фh5 30. h3 g5 31.
Ф h2 H . Однако находится
блестящее возражение 23...Де5!!, ликвидирующее опасность (например, 24. В:е5?! Ш':Ь4 25. Ве4 + #f6).
21. ... Де7—f6
22. Ш'ЪЗ—h4


Тест 8X12 245
m
m ШШ ШШ 9k
Ш ' Ш
" ШЕШ ШАР
22. ... ДГ6—g7!!
После 22...A:d4+? 23. #:d4 + Фд8 24. ke4 Be8 25. Bdl у белых более чем достаточная компенсация за качество. А на
22...Фд7? Михаил Таль предусмотрел эффектный удар 23. Ad7!!r позволяющий ему создать решающие угрозы королю противника: 23...A:d7 24. &d5 A:d4+ 25. ®:d4+ ФЬб (25...f6 26. Be7 + ) 26. Be4 f6 27. Be7 H .
23. #h4—f4 Bf8—e8+ Все остальные способы защиты приводят к тяжелым для черных последствиям.
Совсем плохо 20...f6? 21.
Д:дб Ad8 22. ed + —.
В партии было сыграно
20...Фд8? 21. еб (грозит 22. ®h6)
21...Дд5 (21...f6 22. Д:дб! hg 23. #h6 Де8 24. ВеЗ Шс4 25. Bh3 #:d4 + 26. ФЫ) 22. ef+ B:f7 23. Д:дб! Bg7 (23...Be7 24. Bfl) 24. Шеб+ ФЪ8 25. Де8! h6 26. Л:с6 Ш':сб 27. Фе4, и преимущество белых не вызывает сомнений. Еще последовало: 27...Ве8 28. Ш'дб (28. Ш'П!?) 28..Ве7 29. Ь4 (29. £кд5? В:е1 + 30. Ве5
31. 	Д:е5 Шс5 + ) 29...#d5
(29...Af4!?) 30. Д:д7+ В:д7 31. 1^6 ®:d6 32. ®:d6 Д:Ь4 33. Be8+ Вд8 34. 4QI7+ Фд7 35. В:д8+ Ф:д8 36. £}:Ь6+ ФЬ7 37. £}f5 Дд5 38. ЬЗ. Черные еда- лись.
XII/8. Смирнов — Макары-
чев (Тбилиси 1979).
Атака белых довольно опасна. Грозит д4—д5, вскрывая линии на королевском фланге. Неудачно 18...h5? 19. gh. Как и обычно, правильной реакцией на фланговую атаку является контрудар в центре.
18. ... Ь5—Ь4!
Вероятно, неплохо было и
18...Ьс!?. Белые опасались ответа 19. Abl!, возобновляющего угрозу д4—д5. Но после 19...д6! (с идеей на 20. д5 ответить
20...^h5) позиция неясна.
19. ФеЗ—Ы d6—d5!! Напрашивалось 19...#Ь7?!,
имея в виду 20. £}d2? d5! 21. cd ed 22. e5 Фе4 23. g5 h5! с дальнейшим 24...ДЬ5. Но белые действуют более остро: 20. д5! Ф:е4
21. 	gh дб 22. Bhgl (или 22. h5!?), и положение черного короля внушает тревогу. Поэтому Сергей Макарычев немедленно прорывается в центре, не останавливаясь даже перед жертвой фигуры.
20. е4 : d5
20. 	д5?! Ф:е4
20. ... ®\16 : d5!
21. с4 : d5
21. 	#е4 f5 22. gf ef 23. #f3 Bac8
21. 	... Деб : d5


246 Марк Дворецкий
К этой позиции стремился Макарычев. У белых теперь нет времени для продолжения пешечного штурма. Они не могут сыграть 22. Д1У7 + ? Ф:И7 23. B:d5 из-за 23...®'c7-f. В случае
22. 	Bhfl Д:а2 у черных две
пешки за фигуру, а белый король начинает чувствовать себя весьма неуютно.
22. 	®d2 k:hl 23. B:hl. На доске примерное материальное равновесие и шансы черных в предстоящей борьбе не хуже. Им только надо избежать соблазна выиграть пешку:
23...#с7 + ?! 24. ФЫ ®:f4 — после 25. Bfl ®d4 26. ®f3 (намечая Ш'е4) в атаку снова переходят белые.
23...Bfd8 24. ®с4?! (24. ®'е4?! Шб!; 24. ®е4!?) 24...Bd4 25. f5?! Bad8 26. kc2 Ш'с7 27. 3 (27.
ЬЗ #f4 + +) 27...®e5 28. fe #:e6
29. 	ФЫ Ве8?! (перевес сохранялся при 29...Ве4! 30. Bel Ве5, например, 31. ДЬЗ #g6-f 32. Дс2 Шс6+) 30. Ве1=


Тест 8X12 247
ТЕМЫ
I КОМБИНАЦИОННОЕ ЗРЕНИЕ, ФАНТАЗИЯ
I/l—1/8, IV/1, IV/2, И/5, lV/5, IV/6, V/7
II КОНТРШАНСЫ ПРОТИВНИКА
И/1—II/8, IV/4,.VH/5, V1I/7
III ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ХОДЫ
Ш/1—111/8, 11/4, Х/6
IV ЛОВУШКИ
IV/1— IV/8
V ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА
V/l—'V/8, XI/4, ХИ/4, И/7, VIII/7, IX/8, XI/7, ХП/8
VI МАНЕВРЫ
VI/1—V1/8, Х/2, ХИ/2, 1Х/4, Х/3, IX/6, ХИ/6, Ш/7, Х/7
VII ИГРА ПЕШКАМИ, ПЕШЕЧНАЯ СТРУКТУРА
VII/1—VII/8, 1Х/1, IX/2, Х/4, III/6, Х1/5, 1/7


248 Марк Дворецкий
VIII РАЗМЕН
VIII/1—VIII/8, V/3, IX/3, XI/3
IX ПРОФИЛАКТИКА
IX/1— IX/8, VII/1, ХИ/1, XII/2, Х/5
X РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА
Х/1—Х/8, II/3, VI1/4, Vlll/б, VIII/8
XI АТАКА НА КОРОЛЯ
XI/1—XI/8, V/2, III/3, V/5, V/6, VI/5, VI1/6, II1/8, V1/7
XII ЗАЩИТА
ХИ/1— ХИ/8, И/1, II/2, V1I/3, VIH/3, VIH/4, IX/5, 1/8, II/8, IV/7, IV/8, IX/7


вдасть т


Артур Юсупов
О ТВОРЧЕСТВЕ УЧЕНИКОВ ШКОЛЫ
В первой главе Марк Дворецкий уже показывал, как сильные и слабые стороны игры шахматиста влияют на результат поединка. Для упешного совершенствования важно правильно определить эти качества — так сказать, поставить «диагноз». В нашей школе этому аспекту работы уделяется первостепенное значение.
Сначала ученики сами комментируют свои партии. Затем совместный с преподавателями анализ наиболее содержательных поединков позволяет проверить и в ряде случаев уточнить оценки, четче выявить достоинства и недостатки ребят. В сочетании с разнообразными конкурсами решений, тематическими тренировочными партиями и наблюдением за работой наших учеников во время занятий и лекций это дает возможность составить достаточно полный творческий портрет молодых шахматистов.
В этой главе мне хотелось бы дать некоторое представление о том, как ведется такая работа, показать несколько примеров как ярких творческих находок, так и поучительных ошибок, взятых из партий ребят.
Пессимисты и оптимисты
Чтобы ближе познакомиться с игрой наших учеников, мы организовали тематический матч между двумя командами: «оптимистами» и «пессимистами». В оптимисты зачислили ребят, уверенных в своих
силах, любящих острую игру, атаку; за пессимистов играли те, кто больше склонен к позиционным методам ведения борьбы. Следующая партия взята из этого матча, а уж в каких командах играли ребята, читатель, думаю, легко догадается сам (в скобках здесь и далее указан возраст наших учеников).
Звягинцев (13) — Александров (16)
Даугавпилс 1990 Защита Нимцовича
1. d2—d4 Фд8—f6
2. с2—с4 е7—еб
3. ФЫ—сЗ ДГ8—Ь4
4. f2—f3 d7—d5
5. a2—аЗ ДЬ4—e7
6. c4 : d5?!
Принципиальнее 6.e4.
6. . . . еб : d5!
Слабее 6...Ф : d5?! из-за 7. e4
Ф : c3 8. be с сильным центром у белых.
7. е2—е4 d5 : е4!?
В партии Гельфанд — Спасский (Линарес 1990) черные жертвовали пешку — 7...с5 8. dc Д : с5 9. е5, но доказать корректность замысла не сумели.
8. f3 : е4 ФЬ8—сб?!
Вадим Звягинцев в своих
комментариях рассматривает более перспективные возможности: 8...с5 9. d5 (приятнее у черных после 9. ДЬ5+ Jld7 10. е5 £}d5) 9..АЛ6 10. Фд4 (я думаю, что неплохо и
10...4ibd7 — Юсупов) и 8...0—0
9. 	ФГЗ с5 10. d5 Фд4 И. е5!? Ф : е5! ? 12. Ф : е5 Ah4-f 13. дЗ


252 Артур Юсупов
Ше8 с небезвыгодными для черных осложнениями.
9. 	®gl—f3 Дс8—g4
10. 	Acl—еЗ Дд4—Ь5?!
Черные бросаются в атаку, не закончив развитие. Солиднее и сильнее 10...0—0. На азартное 10....А : f3? 11. gf ®h5 Звягинцев предусмотрел 12. f4! (12. Wd2 ®а5!) 12...Ah4+ 13. Фс12!!, и если 13...® : d4?, то 14. Фс1 с выигрышем.
И. Afl—с4 ®f6—д4?!
В той же авантюрной манере; лучше И...0—0.
12. ДеЗ—f4 Де7—h4+
13. ®f3 : h4 WdS : h4+
14. 	Af4—дЗ?
Серьезная ошибка. Белые хотели сыграть понадежнее, а в результате передали инициативу сопернику. Правильно было
14. g3! Wd8 (14...#h3?? 15. Afl)
15. ®d5 с перевесом белых.
14. ... ШЬ4—д5
15. ®сЗ—d5 0—0—0 После партии выяснилось,
что Александров не рассматривал напрашивающееся 15...®f2. Правда, 16. Wd2 Ш : d2+ 17. Ф : d2 & : hi 18. ф : с7+ Фd7 19. 2 : hi Вас8 20. d5 вело к за¬
путанной позиции. Сделанный им ход вполне хорош, но, к сожалению, ответ соперника явился для черных полным сюрпризом. Ясно, что нахождение «ходов-кандидатов», видение различных возможностей в игре (особенно за противника) — слабое место молодого шахматиста и, кстати, основная причина его неудачи в данной партии. Ему предстоит серьезно поработать в этом направлении.
16. ®dl— cl! Ш'д5—дб?
Неудачный ход, позволяющий белым завершить развитие. Следовало продолжать
16...# : cl+! 17. В : cl Bhe8.
17. #cl—f4 Bd8—d7
18. 0—0!? £}с6 ; d4
19. Bal—cl
шГуёГ'ш&ш
Пожертвовав пешку, белые сконцентрировали силы для штурма. Но ресурсы защиты черных еще не исчерпаны. Надо было ввести в бой ладью — 19...Же8!. Далее возможно 20. ДЬ5! ® : Ь5 21. ®: с7! ШЪ6 + 22. Af2 ® : с7 23. В : с7 + ® : с7 24. Д : а7 с обоюдоострой игрой.


О творчестве учеников школы 253
19. ... Фс14—еб??
В таких позициях каждая ошибка может оказаться последней.
Белые уверенно доводят встречу до победы.
20. 3jd5—е7+! Bd7 : е7
21. Дс4 : е6+ Фс8—Ь8
Не спасает и 21...® : еб 22.
с7+ ФсШ 23. Bdl + Фе8 24. е7+ (можно и 24.Всб) 24... е7 25. ®с7+ ФГб 26. Bd6.
22. Bel : с7 Ве7 : с7
23. '#Г4 : с7+ ФЬ8—а8
24. Bfl—dl Ш'дб—д5
25. Bdl— d7
Проще 25. Дс8.
25. ... #д5—еЗ+
26. Фд1—hi!
Еще не поздно было проиграть партию путем 26. wfl?? Ф : h2+!.
26. ... ШеЗ—Ь6
27. Деб—d5 ШЬб : с7
28. Hd7 : с7 Hh8—Ь8
29. Ad5 : Ь7+!
Черные сдались.
Игра на разных флангах
Этот элемент шахматной стратегии — один из самых трудных. Но посмотрите, как умело им пользуется юный шахматист.
Баклан (И) — Зильберштейн
Киев 1989
Правильный план в этой позиции — продвижение Ь2—ЬЗ и игра на ферзевом фланге. Но перед тем как осуществить его, белые операцией на противоположном фланге нарушают взаимодействие фигур соперника.
20. ®d2—g5! %е7—дб
21. Ь2—Ь4 Bh8—д8
22. h4—h5 h7—h6
23. Шд5—дЗ £la6—f8
Если 23...£je7, то 24. Sh7 Bh8
25. 	W : g7.
24. Ь2—ЬЗ! ®Ь6—сб
25. ЬЗ : с4 d5 : с4?
Лучше 25...Ш : с4, но и тогда
после 26. Bb4 Ш'с7 27. Bfbl пре- имущество на стороне белых.
26. Ш'дЗ—еЗ Bd8—d7
27. ВЫ—Ь4 Bd7—с7
28. Bfl—Ы #с6—аб
29. ВЬ4—а4
Неплохо и 29. Де4 Ь6 30. d5.
29. ... Ш'аб—сб
30. Ва4—а5
Подготавливая d4—d5. Но возможно также немедленное
30. 	d5! ? Шс5 31. d6 Веб 32. # : с5 В : с5 33. Де4 Ь5 34. Ва5.
30. ... Ш'сб—d7
31. d4—d5 Ь7—Ьб
32. d5—d6 Вс7—сб
33. Дс2—е4 'S'd7—с8
Теперь следует красивый
финал.
34. ВЫ : Ь6+! а7 : Ь6
35. ШеЗ : Ь6+ Ш'с8—Ь7
36. Ва5—а8+
Проще 36. ® : сб.


254 Артур Юсупов
36. . . . ФЬ8 : а8
37. Де4 : сб #Ь7 : сб
38. ®Ь6 : с6+ Фа8—Ь8
39. d6—d7
Черные сдались.
Принцип Стейница
Развитие инициативы — тема очень трудная не только для молодых игроков. На индивидуальных занятиях в нашей школе мы стараемся сосредоточить внимание учеников на упущенных возможностях, разобраться в причинах совершенных ошибок.
Киряков (15) — Сакаев
Симферополь
1990
1.
d2—d4
Ч-<
00
£5
2.
с2—с4
e7—еб
3.
&Ы—сЗ
Af8—Ь4
4.
#dl—с2
c7—c5
5.
d4 : сб
ДЬ4 : c5
6.
£igl— f3
#d8—b6
7.
е2—еЗ
#b6—c7
8.
Acl—d2!?
0—0
9.
Afl—d3
Фд8—h8?!
10.
0—0—0
Ac5—e7
У белых очевидное преимущество в развитии, но здесь они сыграли инертно, что по¬
зволило сопернику завязать встречную игру. Комментируя партию, Петя Киряков указал на следующие возможности: 11. е4, 11. ®е4!? и 11. д4!?. Однако после 11. д4 ® : д4 он рассматривал лишь 12. Mdgl ® : f2 13. А : Ь7. «Эта атака наверняка некорректна, да я и не любитель подобных атак», — написал Петя в своих примечаниях.
На самом деле у белых есть заманчивые возможности развития инициативы.
Так, после 11. д4 ® : д4 сильно 12. ®Ь5! и 13. ДсЗ с опасными угрозами.
Интересно и 11. ®Ь5 ®d8 12. ДсЗ аб 13. А : f6 Д : f6 14. ®d6. Вспомним знаменитый принцип Стейница: «Владеющий
преимуществом обязан атаковать под угрозой потери этого пре имущества ».
11. h2—ЬЗ? ®Ь8—аб!
12. ®сЗ—Ь5 ®с7—Ьб
13. д2—д4 ®аб—с5
14. д4—д5 ®с5 : d3+
15. #с2 : d3 ®f6—е8
16. еЗ—е4
Лучше 16. АсЗ!? аб 17. ®bd4 с идеей h3—h4—h5 и д5—дб. Позиция обязывает белых играть на атаку.
16. ... а7—аб!
17. Ad2—еЗ ®Ь6—а5
18. ®Ь5—сЗ Ь7—Ь5!
Использовав нерешительность соперника, черные, как и предсказывал Стейниц, перехватили инициативу (хотя партия завершилась вничью).
Мы посоветовали молодому шахматисту обратить внимание на некоторую пассивность его стиля, порекомендовали изу¬


О творчестве учеников школы 255
чать партии Яна Тиммана и других динамичных шахматистов.
Эффектный штурм
Максим Богуславский любит атаковать. В следующем примере он точными и изобретательными действиями заматовал неприятельского короля, после того как соперник не использовал всех ресурсов защиты.
Богуславский (14) — Матсио- нис
Таллинн 1990
ЩШШШ
Ж '<**-/
щ mm я
"В'ШМ"!
24. 	Ad3—fl!
Мало что обещало 24. Ш' : Ь7+ # : Ь7 25. а : Ь7 Shi + с неясным эндшпилем. Тонким ходом в партии молодой москвич отражает угрозу размена ладей и сохраняет в силе все свои возможности.
24. 	... Шс7 : аб?
Черные не выдерживают напряжения. Следовало отвечать в той же манере: 24...Фс18! 25. Ш : Ь7 Ш : а5! (заслуживает внимания и 25...Дс8!?) 26. Bb5!? ПЫ + ! (но не 26...# : сЗ? 27. Ш : d7+ !!) 27. &f2 Ша2-Ь 28.
Й5Ь2 В : f 1 +! 29. В : f 1 W : с4 с обоюдными шансами.
25. Bb2—а2!
Вероятно, черные ожидали лишь 25. да : Ь7 +, что с перестановкой ходов вело к только что рассмотренному варианту.
25. ... Ш'а5—Ь6
26. #ЬЗ—dl!
Богуславский отлично ведет атаку. Слабее было 26. ®c2?! из-за 26...ЙЫ+ 27. Фп
2 : fl-H 28. S : И ФЬ8.
26. ... ШЬб—с7
27. 1а2 : а7 Bh2—hl+
28. Фд1—f2 Ad7—h3
29. ®dl—а4 J.h3 : g2
30. Жа7—а8+ Шс7—Ь8
31. ®а4—сб+Н Ь7 : сб
32. 1а8 : Ь8+
И мат на следующем ходу.
Игра без плана
К сожалению, Богуславский не столь уверенно решает позиционные проблемы. В следующем примере ему так и не удалось подыскать удачные поля для своих фигур.
Богуславский (14) — Шахбаз
Москва 1989


256 Артур Юсупов
22. 	Hdl— el?!
Добившись лучшего положения, белые теряют нить игры. Они могли усилить позицию путем 22. Af7 + ! ФЬ7 23. ШдЗ, получая отличные атакующие перспективы.
22. ... Sd8—f8!
Черные защищают уязвимое поле f7 и готовятся захватить конем важный пункт f4.
23. Sal—dl d5
24. Ш'еЗ—d3?
Плохой ход, ведущий к утрате инициативы. Правильно было 24. ШдЗ lad8 25. Sd4! #f6
26. 	h4, и нехорошо 26../Ijf4? ввиду 27. Af7 +!.
24. ... £\d5—14
25. Ддб—h7+ Фд8—h8
26. Щ'йЗ—дЗ ФЬ8 : h7
27. Hdl— d7 Ше7 : d7!?
28. £ie5 : d7 Sf8—15
И уже черные, пожертвовав ферзя, начали атаку.
Сравнение: какой ход точнее
Овсеевич (12) — Емелин (13)
Бельцы 1989
шящ ц*
I ж мы л m шш ш
У белых заметный позиционный перевес. Он определяется
прежде всего лучшей пешечной структурой и более активным расположением фигур. Особенно следует отметить разные переспективы слонов: в отличие от своего стесненного коллеги, слон белых может выйти на h3 и усилить давление на позицию соперника.
Сейчас напрашивается нападение на пешку Ьб. Осуществить его можно двумя способа- ми: 21. #d4 и 21. Ш'еЗ. В таких ситуациях на помощь приходит прием сравнения. В обоих случаях защищать пешку ферзем плохо из-за 22. к\\3. Преимущество хода 21. ®еЗ! в том, что на прямолинейную защиту 21... ЖЬ7 есть тактическое возражение: 22. ® : d6! к : d6 23. к : Ь7 Ш : Ь7 24. Ж : d6 Ж : d6 25. Ш : е5 с лишней пешкой у белых. Очевидный же недостаток этого хода в том, что допускается d6—d5.
Конечно, в такие моменты стоит углубиться в позицию и посчитать варианты. После 21. Ш'еЗ! d5 22. Wf4 у черных несколько продолжений :
1) 22...de 23. Ж : d8 + Ш : d8
24. 	Ш : е5 с перевесом белых;
2) 22...®д6 23. ®f7+ ФЬ7 24. ®f6 + к : f6 25. Ш :Ь7с лишним качеством;
3) 22...® сб 23. cd ed 24. Ж : d5! Ж : d5 25. ®f7 + ФЬ8 26. Ш : d5, и у черных тяжелая позиция;
4) 22...® : с4! ? 23. be de.
Эту позицию следует оценить в пользу белых. Они имеют реальные шансы на атаку, а наличие разноцветных слонов лишь усиливает атакующие возможности. Проще всего


О творчестве учеников школы 257
24. 	Ш : е4 с последующим 25. #дб и 26. Де4, но можно проверить и 24. В : d8-f Ш : d8 25. #f7-H? ФИ8 26. Ш'дб с угрозой
27. 	Д : е4.
В партии белые сыграли менее тонко и позволили сопернику организовать оборону.
21. Wd3—d4 Ва7—Ь7
22. Фд1—hi Ь6—Ь5
23. с4 : Ь5 Bb7 : Ь5
24. Bdl— cl ®с8—Ь8!? Начало активной контригры.
Можно было и 24...Wd7 25. жЬЗ ФИ8.
25. Дд2—h3 d6—d5
26. ДЬЗ : е6+ Фд8—Ь8
27. £je4—сЗ ДЬ5—Ь4
28. Ш4—П
Ш Ш§; ЩВ,
iW щм fш р
* tit ШШ.Ш, i if ' pp i Ш " ШШ
111 if if
8ДШ Я Я A,S Ш
^ S ЯЙ
Как это часто бывает, взамен потерянного материала у черных вспыхнула инициатива. Сейчас им важно было не допустить на d5 неприятельского коня. Задача решалась путем
28...ВЬ6!!, и опасно 29. Д : d5 из-за 29,..Дд5 с последующим Фд4.
28. ... d5—d4?
Естественное, но неудачное продолжение.
29. ФеЗ—d5 Bd8—f8
30. ®f2—g2 Bb4—b7
31. £\d5 : e7 Bb7 : e7
32. Bfl : f8+ ШЬ8 : f8
33. Bel—c8
Возник проигранный для черных эндшпиль.
Жертва ферзя при защите
Гасымов — Киряков (15)
Симферополь 1990
Белые изобретательно вели партию и создали опасную атаку. Однако они уже пожертвовали две пешки. В таких случаях часто удается «откупиться» — вернуть лишний материал ради достижения каких-то позиционных выгод.
Белые намереваются, проведя f2—f4, включить в атаку своего чернопольного слона. Этому можно было воспрепятствовать путем 29...Фа4!. После
30.Bg8+ W : д8 31. Д : д8 В : д8 преимущество у черных.
В партии было сыграно иначе.
29. ... ^d6—f7?
30. Bgl—дЗ! Ве8—е7!
Плохо 30...®Ь6+? 31. # : Ь6 Ф : Ь6 32. f4 Фа4 33. fe Ф : Ь2 34.
17 7-282


258 Артур Юсупов
В : Ь2 fe 35. Ш : Ь7 с решающим перевесом у белых.
31. 12—14 1а8—е8
32. Ше2—д2 Ше7 : еб
33. d5 : еб Ше8 : еб
34. 14 : е5 £>17 : е5!?
35. #с1—14 £sb6—d7
Тут белые соблазнились
«выигрышем» ферзя — 36.
Вд8+??, что привело их к тяжелому окончанию, которое они в конце концов проиграли. Между тем после 36. ®h4! с завуалированной идеей Act—Ьб они сохранили бы грозную атаку.
Предупреждение возможностей соперника
Внимание к угрозам соперника — необходимое качество для шахматиста. Оно выручает во многих ситуациях, в частности — при защите.
Макарьев (14) — Христов
Кишинев 1990
Белые грозят сыграть 44. Дс4 + , после чего черный король будет чувствовать себя крайне неуютно. Надо было от¬
разить угрозу посредством
43...Жс5! с хорошими шансами на ничью (указано И.Макарьевым) .
43. . . . Гб : е5?
44. Afl—с4+ Ф17—16
45. аЬ7-Ь6+ Ф16—д7
46. ВЬ6—дб+
И черные столкнулись с непреодолимыми трудностями.
Пашанов — Ситник (8)
Сочи 1989
Этот пример показывает, насколько важно проявлять бдительность. Преимущество черных велико, но после всего лишь одного неосмотрительного хода борьба сразу закончилась не в их пользу.
22. ... £id7—18??
23. Й11 : f8+!
Мат неизбежен.
При анализе партии Максим Ситник нашел правильное решение. Следует отвлечь фигуры противника от атаки и закончить развитие: поэтому 22... с2!, и только после 23. ® : с2 —
23...®f8.


О творчестве учеников школы 259
Проходная пешка в эндшпиле Хорошавина — Гапоненко (13)
Херсон 1989
31. 	®а5 : Ь7?!
Белые напрасно поспешили с изменением структуры позиции. Они могли сохранить се¬
рьезное преимущество простым ходом 31. ®аЬЗ.
31. ... Дс8 : Ь7
32. с5—сб ®d7—с5?
Поучительная ошибка.
Пешка «с» расположена ближе к королю и основным силам черных, поэтому бороться с ней куда легче, чем с проходной по линии «Ь». Если в дебюте и миттельшпиле центральные пешки сильнее крайних, то в эндшпиле, как правило, все наоборот. После 32...А : сб! 33. Ьс ®Ь6 черные без труда добились бы ничьей.
33. сб : Ь7 ®с5 : Ь7
34. Ъ5—Ьб ®Ь7—сб
35. Де2—Ь5 ®е7—с8
36. ®d4—ЬЗ! ®с5—Ь7
37. ДЬ5—сб ®с8—d6
38. Дсб : d5
И белые реализовали лишнюю пешку.
17*


Виктор Глатман ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
Вряд ли стоит объяснять, как много пользы может принести юному шахматисту творческое общение с ведущими гроссмейстерами и тренерами, как нужны молодым советы и помощь. Много лет назад экс-чемпион мира Михаил Ботвинник возглавил первую всесоюзную юношескую школу. Многие ученики той школы стали впоследствии выдающимися шахматистами. Позднее появились и другие аналогичные школы, правда, не все они работали успешно.
В свое время Артур Юсупов занимался в школе Ботвинника, а Марк Дворецкий работал в ней, помогая Ботвиннику и одновременно тренируя Артура. Прошли годы. Юсупов стал одним из сильнейших гроссмейстеров, неоднократно участвовал в соревнованиях претендентов за мировую корону. Дворецкий ныне — знаменитый тренер, воспитавший многих чемпионов мира среди юношей, подготовивший претендентов на мировое первенство А. Юсупова, С. Долматова, Н. Александрия, А. Дреева.
В конце 1989 года организационно оформилась очно-заочная шахматная школа Дворецкого-Юсупова. Соединение высочайшего класса гроссмейстера и огромного опыта тренера позволило сразу же поднять занятия на новый, качественно более высокий чем у предшественников уровень. Это немедленно начало сказываться на результатах ребят.
Три воспитанника нашей школы завоевали право участвовать в чемпионатах мира среди девочек и мальчиков до 14 лет, проходивших летом 1990 года в США. Двенадцатилетняя Диана Дарчия из Батуми завоевала высший титул, а Инна Гапоненко из Херсона и ленинградец Вася Емелин стали серебряными призерами.
Алексей Александров (Бобруйск) — двукратный чемпион Белоруссии среди взрослых, победил в юношеском первенстве СССР 1991 года. Элаха Кадымова из Гянджи выиграла всесоюзное первенство среди девушек, а затем стала и чемпионкой Европы.
Москвич Вадим Звягинцев в 14 лет выполнил норму мастера — в более юном возрасте такое удавалось ранее лишь Алеше Дрееву, кстати, тогда занимавшемуся под руководством М. Дворецкого.
Расскажу вкратце о том, кто преподавал в школе, как строилась наша работа.
Сессии проводились два раза в год по 10 дней каждая. Мы занимались с квалифицированными юными шахматистами (не ниже кандидата в мастера). Приглашали на каждую сессию 10—15 учеников, причем Юсупов и Дворецкий консультировали не только ребят, но и их тренеров. А наиболее квалифицированные специалисты давали уроки вместе с нами. Мастера Михаил Шерешевский, Алексей Ко- сиков, Владимир Вульфсон — по существу, полноправные преподаватели нашей школы.


Послесловие 261
Дворецкий и Юсупов предложили автору этих строк, шахматному мастеру, стать директором школы, взять на себя организационные хлопоты, связанные с ее работой.
Каждый день начиналось с зарядки, в которой участвовали не только ребята, но и преподаватели. Отличный пример для учеников, гораздо более действенный, чем любые разговоры о пользе физической подготовки. Кстати, занимались спортом мы и в течение дня.
После завтрака ученики собирались на общую лекцию. Лекции записывались на магнитофон, а затем распечатывались на компьютере. Во второй половине дня занятия носили более индивидуальный характер. Обычно ребята разбивались на маленькие группы с учетом возраста, практической силы, иногда — общности дебютного репертуара или свойственных им недостатков (например, для совершенствования техники эндшпиля или развития комбинационного зрения).
Важнейшую роль мы придавали анализу собственных партий. Ребята их тщательно комментировали, затем примечания проверяли преподаватели. Эти партии, наряду с результатами проводимых на сессиях конкурсов решения специально подобранных упражнений и личными наблюдениями преподавателей школы, позволяли поставить ученикам «диагноз» — выявить достоинства и недостатки их игры. На основе «диагноза» предлагалось домашнее задание — программа дальнейшей работы над шахматами.
Каждый ученик, помимо того что он усваивал на лекциях и семинарах, получал еще для самостоятельного изучения солидный «пакет» дополнительных материалов — ранее опубликованных статей, связанных с тематикой сессии.
Конечно, при столь напряженной работе необходим полноценный отдых. Мы обеспечивали преподавателей и учеников школы комфортабельными номерами в гостинице, вкусным и разнообразным питанием. Находили время и для развлечений, просмотра видеофильмов и т. д.
В этой книге собраны лекции и наиболее интересные дополнительные материалы первой сессии, на которой обсуждались самые общие проблемы самостоятельной работы над шахматами. Изучив книгу, вы получите представление о том, как мы работали, и, надеюсь, найдете немало интересного и полезного для себя.


СОДЕРЖАНИЕ
А. Юсупов
Предисловие 7
ЧАСТЬ I
М. Дворецкий
Достоинства и недостатки шахматиста, их влияние на ход шахматной борьбы 11
М. Дворецкий
Путь наверх 37
М. Дворецкий
Американские заметки 40
ЧАСТЬ II
А. Юсупов
Анализ собственных партий 47
М. Дворецкий
Сомнения комментатора 69
А. Юсупов
Как играть черными 76
ЧАСТЬ III
А. Юсупов, М. Дворецкий
О технике работы над своими и чужими партиями 81
М. Дворецкий
Уметь признать ошибку! 105
М. Дворецкий
"Лишняя" фигура 108
ЧАСТЬ IV
М. Шерешевский
Об изучении шахматной классики 115
М. Дворецкий
Найти новые идеи 125
ЧАСТЬ V
А. Косиков
Оценка позиции и выбор плана игры в миттельшпиле 139


М. Дворецкий
По поводу одной статьи 164
ЧАСТЬ VI
Г. Кайданов
Чувство короля 175
А. Юсупов, М. Дворецкий Дополнение к лекции 180
ЧАСТЬ VII
Мысли и советы великих шахматистов 187
ЧАСТЬ VIII
М. Дворецкий
Тест 8x12 193
Решения упражнений 210
Тематический указатель тестов 247
ЧАСТЬ IX
А. Юсупов
О творчестве учеников школы 251
В. Глатман Послесловие.
260


Учебное издание
ДВОРЕЦКИЙ Марк Израилевич ЮСУПОВ Артур Маякович
МЕТОДЫ ШАХМАТНОГО ОБУЧЕНИЯ
Редактор В. В. Эльянов Художественный редактор А. Г. Жуков Технический редактор А. И. Зарубин Корректор Е. Г. Гордополова Компьютерная верстка А. И. Зарубина
Подписано в печать с готовых диапозитивов 12.11.97. Формат 60x90 /16. Бумага офсетная №1 Гарнитура Балтика. Печать офсетная. Уел. печ. л. 17. Уел. кр.-отт. 17. Уч.-изд. л. 17,4. Тираж
5600 экз. Заказ № 7-2S2.
«Фолио»
310002, Харьков, ул. Артема, 8
Отпечатано с готовых диапозитивов на книжной фабрике им. М. В. Фрунзе, 310057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8


-шахматное обозрение
Издается с июля 1968 года.
Каждый месяц на 64 страницах журнала:
Обзор и анализ поединков на высшем уровне, гроссмейстерские статьи и комментарии.
Беседы с ведущими шахматными профессионалами и видными деятелями культуры — любителями шахмат Школа лучших тренеров Новейшие направления в шахматной композиции Страницы шахматной истории Курьезы в мире шахмат Компьютерные курсы и Интернет
L Л
Журнал пользуется большой популярностью и среди профессионалов высокого уровня и среди любителей в разных странах мира. Язык шахмат — универсален!
Читайте “64" на Интернете!
Наш адрес: http://www.64.ru или http://www.online.ru/sp/chess
Индекс 71091
Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6
Контактные телефоны:
(095) 291-03-34 (095) 202-09-61 факс
e-mail: chess@online.ru


УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Вашему вниманию предлагаются все книги Марка Дворецкого, впервые изданные на русском языке!
Серия «Школа будущих чемпионов»
написана в соавторстве с А. Юсуповым. Состоит из пяти книг. Рассчитана на квалифицированных шахматистов и тренеров.
Книга 1. «Методы шахматного обучения» (готовится к изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.
Книга 2. «Секреты дебютной подготовки» 1996 г.
Тираж 3000 экз.
Книга 3. «Техника в шахматной игре» 1996 г.
Тираж 3000 экз.
Книга 4. «Позиционная игра» 1997 г.
Тираж 3500 экз.
Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста» (готовится к изданию в IV квартале 1997 года) Тираж 3500 экз.
Серия «Школа высшего мастерства
Марка Дворецкого» в четырех кни- школа тл
высшего гах' Рассчитана на шахматистов вы-
мастерства сокой квалификации.
М.ДВ0РЕЦК0Г0
Книга 1-2.«Эндшпиль», «Комбинационная игра». 1997 г.
Тираж 3500 экз.
Книга 3. Стратегия (готовится к изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.
Книга 4. Сложные партии (готовится к изданию в I квартале 1998 года)
Тираж 3500 экз.


Все книги изданы в твердом целлофанированном переплете на хорошем полиграфическом уровне.
По вопросам приобретения и реализации книг М. Дворецкого и другой шахматной литературы, а также по вопросам издания новых шахматных книг обращаться к издателю: Эльянову Владимиру Вениаминовичу по тел:
(095) 138-98-97 Москва (0572) 454-854 Харьков тел, факс (0572) 140-750 Харьков Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов: часы, гроссмейстерские и другие турнирные шахматы, шахматные доски, магнитные шахматы, а также шахматная филателия, значки и другая шахматная атрибутика для коллекционеров.
Для жителей Украины предлагается вся официальная продукция (шахматные программы) ведущей российской фирмы АО «ИнформСистемы» (г. Москва), На некоторые из них — специальная скидка только для граждан Украины! (оплата в г. Харькове). Выполняются заказы на любую шахматную литературу, инвентарь и атрибутику с возможной пересылкой по почте.
Ждем Ваших заказов по вышеуказанным телефонам и адресам!


Лучшие шахматные программы для НК: |
АО " ИнформСистемы" предлагает
Chess Assistant 3.0 для Windows 95 с базой 820000 партий (CD) - $195
Chess Assistant 2.0 для DOS с базой 700 000 партий на  CD — $125; на дискетах — $149
Подписка на партии 1998 года
Более 4,000 партий ежемесячно
теория • новинки * анализы • комбинации о турнирные таблицы • рейтинг-лист в журнал «Шахматный листок»
Рассылка по почте или E-mail
Россия — $75 СНГ и Прибалтика — $85
ноябрь-декабрь 1997 года (для новых пользователей С А 3.0) — $12
Сильнейшие игровые шахматные программы:
Rebel 8.0 $80 Hiarcs 6.0 Master $75
Дракон 2.0 $25 Обмен Hiarcs 3,4 на Hiarcs 6.0 $40
Обучающие шахматные программы
Стратегия 1.0 $25 Тактика: CT-ART 2.0 $25
Этюды для практиков $25 Школа-1 $25
Электронные книги по дебютам — $7
Подписка на книги-оригиналы «Информатора» - $55
Шахматные компьютеры «NOVAG»
Для получения программ по почте необходимо перевести указанную сумму в рублях по курсу ЦБР на день оплаты на наш счет: ИНН 7701019468 АО “ИнформСистемы” р/с 056467788 в КИБ “Альфа-Банк” БИК 044583593 корр. счет 593161200. После оплаты письмом сообщите свой полный почтовый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену входит стоимость почтовых услуг и страховка.
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90 (95) 939-1024, факс 269-0998 E-mail: KLK@ldis.cs.msu.su


Обучающие программы
Главное преимущество программы над книгой — удобство диалога. В процессе работы программа выступает в качестве оппонента или тренера: в случае вашей ошибки демонстрирует на шахматной доске опровергающие варианты, дает подсказки в виде маркеров и простых вспомогательных позиций на правильную идею, заставляет рассмотреть все сильнейшие ответы противной стороны. Все очки и затраченное время по каждой теме сохраняются и суммируются с ранее полученными результатами.
Для тренера программа является хорошим помощником, т.к. облегчается возможность проверки усваиваемости материала с помощью режима контрольных работ: тренер может, изучив статистику предыдущей работы ученика по разным темам, дать задание по наиболее плохо усвоенной теме, при этом задать уровень сложности позиций и их количество. Программа случайным образом задаст одну за другой те позиции, которые ученик еще не решал (можно задать позиции, которые решал, но набрал, например, менее 50% очков). В случае ошибки — поправит и даст вспомогательные примеры. Причем программу нельзя обмануть — все ошибки, все очки и потраченное время запишутся в память компьютера и будут доступны преподавателю.
В программах существует возможность менять случайным образом цвета и фланги (CT-ART 2.0 и Этюды для практиков), тем самым, приучая искать знакомую идею в менее узнаваемой позиции. На шахматной доске можно как на обычной доске передвигать фигуры и анализировать, а если какой-то вариант, заложенный в программу, вызывает сомнения — нажатием комбинацией клавиш вызывается на анализ игровая программа. Кроме всего вышеперечисленного обучающая программа содержит еще массу режимов: регулирование скорости передвижения фигур и цвета доски, звук, быстрый просмотр всех позиций в теме. В большинстве курсов все задания разбиты на несколько независимых оглавлений.
Программы/
Характерис¬
тики
Требования к ПК
Уровень
Кол-во позиций (осн./обуч. + всп.)
Цена
($)
Стратегия
286, DOS
2 р. - мастер
80+700
25
Школа-1
286, DOS
Начинающие
150+450
25
CT-ART 2.0
286, DOS
3 р. - КМС
1200+1000
25
Этюды
286, DOS
3 р. - мастер
1001+900
25
АО «И
нформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90
(095) 939-1024, факс 269-0998, E-mail: KLK@Idis.cs.msu.su Наши региональные дилеры:
Харьков: Эльянов Владимир Вениаминович, тел. (0572) 45-48-54; Петербург: Ерофеев Сергей Петрович, тел./факс (812) 466-75-31.


Журнал «Шахматный листок»
(Индекс в объединенном каталоге - 39367) 80-100 избранных партий крупнейших турниров • теория • анализы • комбинации • обзор журналов • календарь турниров • рейтинг-лист
АО «ИнформСистемы» предлагает:
Персональные компьютеры
1) Переносные компьютеры Notebook P5-133/8/1.44Gb/DS/11.3” $1400
2) Стационарные компьютеры
Р5-150/8/1.3Gb/SVGA PCI 1Mb $485
Дополнительно 8 Мб RAM $35
Цены на ноябрь 1997. Любые конфигурации на заказ.
Специализированные шахматные компьютеры фирмы NOVAG:
Модель
Тип ШК
ЭЛО
Цена
Рекомендации
Opal II
карман.
1880
$110
От начинающего до 1 разряда. 8 Mhz. 19.5x13.5x2.5 см
Agate
настол.
1880
$160
Универсальный ШК для дома. До 1 разр. 8 Mhz. 30x26.5x2.5 см
Jade II
карман.
2241
$240
От начинающего до КМС. 26,6 Mhz. Показания часов. 15.1x10.4x3.3 см
Zircon II
настол.
2241
$265
От начинающего до КМС. 26,6 Mhz. Показания часов. 27.3x27.5x2.8
Emerald
настол.
2260
$295
От начинающего до КМС. 26,6 Mhz. Показания часов. 37x26.6x3.5
Сетевой адаптер для настольных компьютеров — $15
Документация на русском языке.
Гарантия — 6 месяцев.
Тел. (095) 939-10-24


Информационно- поисковая система
Chess Assistant 3.0+820 ООО партий
Ввод и комментирование
Вся партия и ее комментарии видны одновременно на экране. Можно ввести наглядно варианты любой вложенности, вставить любые комментарии или диаграмму как перед, так и после хода, автоматически поменять варианты местами, расставить разноцветные маркеры, обрезать партию с любого места, ввести партию с любой (в том числе и с не начальной) позиции.
вП®?* 4 ► !<> <■
н I*
gcc-
И I Пксногр| «м/ч.>| Г«^,| МТЙ«Г«|
У * гш t.j
4
в О ч**".. (3JI Ц C-V.0. |»
тт
Щ-кЖтШкШ * 1
Я'А ' 1 " / Л '
1 na62ecbl63oie6 13 съ'мы'соаЗхз;!
*a. i.6 *. i»3Gir4
15 сб1’]
6 &.2 Jkc£7OO#07E d3 >0 0 9 4*3 EmvtMn (Лоочп/HJ 195’i было
[ e A to ioWm Ааз П Лаз Wa2 i2 igf to- i34*8 W»s uCff S.a3 1йо7 1«4>3 Wgo ir£»4 €»3 18 *41 HfrS H qt bet гсСхлИй; w; t/rj '0 AqCKG [ if Agi'V ч ii6 gi i:fc»a JL.7 13&01 li 14 4>сС <* 1Ь 0-’ S3) Мощна*
_|витр.п..»»и>»« фигур
16**»1*0S’! .1
.1 J.J
ю 1
/*«•
1
Я
•«9» jJ
ISiS'fcCAwWi ^
QDo ligcs...3 0 Кумс-смИУХ W9 I
Автоматическое объединение информации
При нынешних грандиозных объемах информации очень важны средства, заменяющие рутинную работу по поиску и обобщению информации. Для этой цели в Chess Assistant 3.0 созданы режимы, автоматически объединяющие или добавляющие информацию.
£5 П © A < ► HS^IN И
>«<
О <
и/ЧЛы |и6/ЧЛУГ^1 П*ч«г» Qft.K* .ifll xl
—1 I
lac-rx-i <Ъ U
x% ж
!1A1 Alii
i

z m. Ш IfiM
m ш т.ш
1 04 Cite 2 sjf2 об 3 ?3 Ac’ 4 аб 5.0 0 Ae’^JI 6 c4сб 7 5jc3 йс49 £*:: ВЙН-йо7 J [9 >5 10.ЬЗ 0 0 11 Ab2 12.Лв1«с6 13.аЗ Г5 14.£>32 It «9’ Afo 16 ’Л’сГ Ute? 17 JUgl gb 1c.e4 JItee 1УвЬ (Jenst«r I) • ycnener 1 BcOe’i 19=11 I.J
10 .<&cZ
[ #) 10 bD 0-0 ( 10. 11 AeSO-O 12.#:2 fief 1 3 £ld 1 14 Sj. 1 Ag2 1f. «jg2 96 16.«4 Hf*8 17 4je3 ftg’ 1?Se1 JXt-ae 19ficdl Tor»n A
А1л^,л П 1Qf.7 it) M Ah? «К* 1Р.ЛП1
-3 fiac1 aJ 14 a3*:» 15 An3 AfS 16 Aft et 17 d5 5j«8 1? <jc>4 Aft 19 W;2 Adianto U • Ay»lwin M., Djfcai 1992 Ch Avan Cities]
[ 0} Ю.Ля A»-11 Af4 0 0 "2.йас1 Шзв 13.Ws3 *Jr6 14. Ah3 Асб 15.Лз2 Ac7 16 *43 4jh5 17.*4 4У4 18 gf *5 19.b3 Prokopiwn V. • Muller 7. J
tco
SM
СШ
'7“sw
1 | | ',»••• С 'tA.’CC-MiSIEB'M.w ""
ЩПщш I a Do I >0*09 HSctm.. A.mUrt ЗП Ц IS 16
Автоматическое построение энциклопедических таблиц
Новый и очень важный режим, который позволяет по любой комментированной партии строить эн- циклопе дические таблицы с любой заданной позиции!
Такое построение занимает всего пару секунд и позволяет Вам перемещаться по таблице, разыгрывая на доске варианты или сноски. В любую сноску можно добавить вариант, а полученную таблицу распечатать или экспортировать в WORD.
Режим «дерево»
Режим «дерево» позволяет рассматривать всю базу как единое целое. Передвигаясь по выбираемым ходам программа показывает для каждой текущей позиции все возможные встречавшиеся ходы, список партий и статистику по ним.
{L'aMi'jiwtinwMM—■———НИИИИДИИИИИШИ
у*з»ес-вс утмчпы Библ-отвьи Пв^ть Qwn СПР**«*
A 0 t> f«<n I
M|?,
«в СЧи лц«(а«
г Г? socoooiaxxxn
lagoina
[..] 1.d4 *Jf6 2.c4g6 3.0c3 Aq7 4.e4d6 5.4jf3 0-0 6.Ae2 06 7.0 0 Феб *.d& Фй7 0.&4 ■■
%шт тш mm тшк
II Щ; IIIII f Mb щш&ш Ш ш Ш Ш&Ш
n
7 **•>-> >» | 1 путев . |
Ход | Кол-во
\
loHel! 172
iU
•J 1 и
i
nrvnrm IB*», ovw
ЛП*с«| 0|Р<р | ДУ МсчхоП W^d • *впч>-9 Aims*вЫ 3.1 \Щ 4 38


Информационно
К любому ходу или позиции в «дереве» можно написать комментарий и, что очень важно, в любой другой базе этот комментарий будет виден.
Все это в сочетании с фантастической скоростью (3-8 секунд скорость перехода от хода к ходу по базе 820000 партий на Pentium-150. Такая скорость делает этот режим очень полезным при работе.
Поиски
Новая версия не потеряв феноме- нальной скорости поиска, присущей всем видам поисков в предыдущей версии, приобрела возможность комбинировать любые виды поисков в одном. Очень полезный новый вид поиска — расширенный поиск, при котором можно указать две области на доске, ограниченные цветными маркерами, и фигуры, которые должны находиться в этих областях.
- поисковая система
Еще одно важное нововведение — возможность поиска позиций не только по телу партий, но и по вариантам.
Анализ партий и позиций
Удобный анализ с помощью встроенного блока Дракон и совместимость с внешними программами Hiarcs и Rebel.
» П*мс* JrfTM/WW Биб «МО
Печать
Печать на принтер непосредственно из Chess Assistant, а также возможность экспортировать в RTF файл.
Настройка параметров
Chess Assistant 3.0 предоставляет возможность настраивать размеры окон, диаграмм, цвета вариантов и подвариантов, шрифты и т.д.
С? I Оби.».
* I ££
Г81Г.
■Q--'
Q НаПМ!
ар -
1.d4 dS Highlight text comment ( 1...£тб Text comment 2.g3 gp f
г.вз
d— JCA Cb*tj
[il 3
ff BjWC
jan^| дум...
jigs
Разработчик Chess Assistant — AO «ИнформСистемы» Тел: (095) 939-10-24;
для писем:
Россия, 123424, Москва, а/я 90


Марк Дворецкий родился 9 декабря 1947 года в Москве. В 1973 году выиграл чемпионат Москвы. Разделил 5-е место в чемпионате СССР в 1974 году. Международным мастером стал в 1975, в том же году занял 1-е место на турнире мастеров в Вейк-ан-Зее с результатом: +9, =6.
В середине 70-х годов был международным мастером с наивысшим рейтингом в мире, находясь на 35-м месте в списке ФИДЕ.
В дальнейшем всецело посвятил себя тренерской деятельности.
Заслуженный тренер СССР, России и Грузии. Подготовил таких "шахматных звезд", как Юсупов, Долматов, Дреев, Александрия.
В последние годы консультировал Ананда, Топалова, Лотье и Бареева.
В 1993 году AMERICAN CHESS JOURNAL опубликовал большую статью о М.Дворецком: "Лучший в мире
шахматный тренер" (The World's Best Chess Trainer)
Это мнение разделяют многие ведущие шахматисты мира.
Артур Юсупов родился 13 февраля 1960 года в Москве. Чемпион мира среди юношей 1977 года. Международный гроссмейстер с 1980 года. Победитель молодежных чемпионатов мира 1980, 1981, 1983 гг. в составе сборной команды СССР.
Участник пяти чемпионатов СССР (1979 - 87гг.), лучший результат 1979 г.
— 2 место. В составе сборной команды СССР — победитель нескольких Олимпиад и командных чемпионатов мира и Европы.
С начала 80-х годов — участник соревнований на первенство мира: зональный турнир ФИДЕ в Ереване 1982 г.
— 1 место, межзональный турнир 1985 г. в Тунисе — 1 место, турнир претендентов в Монпелье 1985 г. —1-3 места.
Участник матчей претендентов на звание чемпиона мира. Выиграл матчи у Тиммана, Эльвеста, Иванчука, Долматова, Спраггетта.
В настоящее время остается одним из сильнейших шахматистов мира. Рейтинг на 1 июля 1996 года — 2665.