Вопросы философии 1

И. Сталин — Относительно марксизма в языкознании
И. Сталин — К некоторым вопросам языкознания. Ответ товарищу Е. Крашенинниковой
Б. Л. Леонтьев — Борьба за мир — могучее движение современности
И. С. Шариков — Критика и самокритика — движущая сила развития советского общества
П. К. Фигурнов — Переходный период от капитализма к социализму в европейских странах народной демократии
Э. Я. Егерман — Антонио Грамши о крестьянском вопросе в Италии
А. И. Буров — Марксистско-ленинская эстетика против натурализма в искусстве
Д. М. Трошин — О коренной противоположности двух концепций развития
С. П. Ярков — Процесс почвообразования и сельскохозяйственная практика
ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
Д. Б. Слейшка и И. С. Нарский — Из истории философской мысли западных и южных славян
А. Я. Попов и Ю. Н. Семёнов — Мальтузианские «теории» на службе англо-американского империализма
Б. М. Кедров — Неудачная книга по истории физики
Л. Я. Рейнгардт — Под знаменем мира и демократии
Научная сессия, посвящённая 80-летию со дня рождения В. И. Ленина
Обсуждение редакционных статей в газетах «Правда» и «Культура и жизнь»
Защита кандидатских диссертаций аспирантами Института философии АН СССР
Теги: журнал журнал вопросы философии
Год: 1950
Похожие
Вопросы философии №1
Вопросы философии 2
Вопросы философии №1
Текст
                    ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1
1950

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ТРИ РАЗА В ГОД
1
(9)
1950

Относительно марксизма
в языкознании
И. СТАЛИН
Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложе¬
нием — высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, осо¬
бенно в части, касающейся марксизма в языкознании. Я не языковед и,
конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается
марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к
этому делу я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ
на ряд вопросов, поставленных товарищами.
ВОПРОС. ВЕРНО ЛИ, ЧТО ЯЗЫК ЕСТЬ НАДСТРОЙКА НАД
БАЗИСОМ?
Ответ. Нет, неверно.
Базис есть экономический строй общества на данном этапе его раз¬
вития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, худо¬
жественные, философские взгляды общества и соответствующие им поли¬
тические, правовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис
феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые
и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический
базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяет¬
ся и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется
его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается
соответствующая ему надстройка.
Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстрой¬
ки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении
последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический
базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с
этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом
и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому ба¬
зису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и
иные учреждения новыми, социалистическими. Но, несмотря на это, рус¬
ский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского
переворота.
Что изменилось за этот период в русском языке? Изменился в
известной мере словарный состав русского языка, изменился в том
смысле, что пополнился значительным количеством новых слов и выра¬
жений, возникших в связи с возникновением нового социалистического
производства, появлением нового государства, новой социалистической
культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи с ростом тех¬
ники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений, получивших
новое смысловое значение; выпало из словаря некоторое количество
устаревших слов. Что же касается основного словарного фонда и грам¬
матического строя русского языка, составляющих основу языка, то они
после ликвидации капиталистического базиса не только не были ликви¬
дированы и заменены новым основным словарным фондом и новым
«Правда» 20 июня 1950 года.

4
И. СТАЛИН
грамматическим строем языка, а, наоборот, сохранились в целости и
остались без каких-либо серьезных изменений,— сохранились именно
как основа современного русского языка.
Далее. Надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит,
что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безраз¬
лично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру
строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей актив¬
ной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться,
принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и
ликвидировать старый базис и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстройка для того и создается базисом,
чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться
и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, от¬
живающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только
отказаться надстройке от этой ее служебной роли, стоит только перейги
надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию без¬
различного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к
классам, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть над¬
стройкой.
Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстрой¬
ки. Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым бази¬
сом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и исто¬
рии базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом,
а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений.
Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а
всего общества, всех классов общества. Именно поэтому он создан, как
единый для общества и общий *для всех членов общества общенародный
язык. Ввиду этого служебная роль языка, как средства общения людей,
состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим клас¬
сам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы
общества. Этим собственно и объясняется, что язык может одинаково
обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подыма¬
ющийся строй; как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так
и эксплуатируемых.
Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский язык так же
хорошо обслуживал русский капитализм и русскую буржуазную культу¬
ру до Октябрьского переворота, как он обслуживает ныне социалисти¬
ческий строй и социалистическую культуру русского общества.
То же самое нужно сказать об украинском, белорусском, узбек¬
ском, казахском, грузинском, армянском, эстонском, латвийском, литов¬
ском, молдавском, татарском, азербайджанском, башкирском, туркмен¬
ском и других языках советских наций, которые так же хорошо обслу¬
живали старый, буржуазный строй этих наций, как обслуживают они
новый, социалистический строй.
Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и
создан, чтобы служить обществу, как целому, в качестве орудия обще¬
ния людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для об¬
щества, равно обслуживающим членов общества независимо от их клас¬
сового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной пози¬
ции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки
какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам об¬
щества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть сред¬
ством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон ка¬
кой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезно¬
вение.
В этом отношении язык, принципиально отличаясь от надстройки,
не отличается, однако, от орудий производства, скажем, от машин, ко¬

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
5
торые так же безразличны к классам, как язык, и так же одинаково
могут обслуживать как капиталистический строй, так и социалистиче¬
ский.
Дальше. Надстройка есть продукт одной эпохи, в течение которой
живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка
живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчез¬
новением данного базиса.
Язык же, наоборот, является продуктом! целого ряда эпох, на про¬
тяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется.
Поэтому язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая
надстройка. Этим собственно и объясняется, что рождение и ликвидация
не только одного базиса и его надстройки, но и нескольких базисов и
соответствующих им надстроек — не ведет в истории к ликвидации дан¬
ного языка, к ликвидации его структуры и к рождению нового языка с
новым словарным фондом и новым грамматическим строем.
Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За это время
были ликвидированы в России феодальный строй, капиталистический
строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были лик¬
видированы два базиса с их надстройками и возник новый, социалисти¬
ческий базис с его новой надстройкой. Однако, если взять, например,
русский язык, то он за этот большой промежуток времени не претерпел
какой-либо ломки, и современный русский язык по своей структуре мало
чем отличается от языка Пушкина.
Что изменилось за это время в русском языке? Серьезно попол¬
нился за это время словарный состав русского языка; выпало из словар¬
ного состава большое количество устаревших слов; изменилось смысло¬
вое значение значительного количества слов; улучшился грамматический
строй языка. Что касается структуры пушкинского языка с его грамма¬
тическим строем и основным словарным фондом, то она сохранилась во
всем существенном, как основа современного русского языка.
И это вполне понятно. В самом» деле, для чего это нужно, чтобы
после каждого переворота существующая структура языка, его грамма¬
тический строй и основной словарный фонд уничтожались и заменялись
новыми, как это бывает обычно с надстройкой? Кому это нужно, чтобы
«вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать»,
«производить», «торговать» и т. д. назывались не водой, землей, горой
и т. д., а как-то иначе? Кому нужно, чтобы изменения слов в языке и
сочетание слов в предложении происходили не по существующей грам¬
матике, а по совершенно другой? Какая польза для революции от та¬
кого переворота в языке? История вообще не делает чего-либо суще¬
ственного без особой на то необходимости. Спрашивается, какая необхо¬
димость в таком языковом перевороте, если доказано, что существу¬
ющий язык с его структурой в основном вполне пригоден для удовлетво¬
рения нужд нового строя? Уничтожить старую надстройку и заменить
ее новой можно и нужно в течение нескольких лет, чтобы дать простор
развитию производительных сил общества, но как уничтожить сущест¬
вующий язык и построить вместо него новый язык в течение нескольких
лет, не внося анархию в общественную жизнь, не создавая угрозы рас¬
пада общества? Кто же, кроме дон-кихотов, могут ставить себе такую
задачу?
Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком.
Надстройка не связана непосредственно с производством, с производ¬
ственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь
косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому
надстройка отражает изменения в уровне развития производительных
сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломле¬

6
К. СТАЛИН
ние изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит, что
сфера действия надстройки узка и ограничена.
Язык же, наоборот, связан с производственной деятельностью че¬
ловека непосредственно, и не только с производственной деятельностью,
но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы
от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык от¬
ражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожи¬
даясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка, охватыва¬
ющего все области деятельности человека, гораздо шире и разносторон¬
нее, чем сфера действия надстройки. Более того, она почти безгранична.
Этим прежде всего и объясняется, что язык, собственно его словар¬
ный состав, находится в состоянии почти непрерывного изменения. Не¬
прерывный рост промышленности и сельского хозяйства, торговли и
транспорта, техники и науки требует от языка пополнения его словаря
новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы. И язык,
непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой словарь новыми
словами, совершенствует свой грамматический строй.
Итак:
а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом;
б) смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную
ошибку.
ВОПРОС. ВЕРНО ЛИ, ЧТО ЯЗЫК БЫЛ ВСЕГДА И ОСТАЕТСЯ
КЛАССОВЫМ, ЧТО ОБЩЕГО И ЕДИНОГО ДЛЯ ОБЩЕСТВА
НЕКЛАССОВОГО, ОБЩЕНАРОДНОГО ЯЗЫКА НЕ СУЩЕСТ¬
ВУЕТ?
Ответ. Нет, неверно.
Не трудно понять, что в обществе, где нет классов, не может быть
и речи о классовом языке. Первобытно-общинный родовой строй не знал
классов, следовательно, не могло быть там и классового языка, — язык
был там общий, единый для всего коллектива. Возражение о том, что
под классом надо понимать всякий человеческий коллектив, в том числе
и первобытно-общинный коллектив, представляет не возражение, а игру
слов, которая не заслуживает опровержения.
Что касается дальнейшего развития от языков родовых к языкам
племенным, от языков племенных к языкам народностей и от языков
народностей к языкам национальным, — то везде на всех этапах разви¬
тия язык, как средство общения людей в обществе, был общим и единым
для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от
социального положения.
Я имею здесь в виду не империи рабского и средневекового перио¬
дов, скажем, империю Кира и Александра Великого, или империю Цеза¬
ря и Карла Великого, которые не имели своей экономической базы и
представляли временные и непрочные военно-административные объеди¬
нения. Эти империи не только не имели, но и не могли иметь единого
для империи и понятного для всех членов империи языка. Они представ¬
ляли конгломерат племен и народностей, живших своей жизнью и имев¬
ших свои языки. Следовательно, я имею в виду не эти и подобные им
империи, а те племена и народности, которые входили в состав империи,
имели свою экономическую базу и имели свои издавна сложившиеся
языки. История говорит, что языки у этих племен и народностей были
не классовые, а общенародные, общие для племен и народностей и по¬
нятные для них.
Конечно, были наряду с этим диалекты, местные говоры, но над
ними превалировал и их подчинял себе единый и общий язык племени
или народности.

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
7
В дальнейшем, с появлением капитализма, с ликвидацией феодаль¬
ной раздробленности и образованием национального рынка народности
развились в нации, а языки народностей в национальные языки. История
говорит, что национальные языки являются не классовыми, а общенарод¬
ными языками, общими для членов наций и едиными для нации.
Выше говорилось, что язык, как средство общения людей в обще¬
стве, одинаково обслуживает все классы общества и проявляет в этом от¬
ношении своего рода безразличие к классам. Но люди, отдельные соци¬
альные группы, классы далеко не безразличны к языку. Они стараются
использовать язык в своих интересах, навязать ему свой особый лекси¬
кон, свои особые термины, свои особые выражения. Особенно отличаются
в этом отношении верхушечные слои имущих классов, оторвавшиеся от
народа и ненавидящие его: дворянская аристократия, верхние слои бур¬
жуазии. Создаются «классовые» диалекты, жаргоны, салонные «языки».
В литературе нередко эти диалекты и жаргоны неправильно квалифици¬
руются как языки: «дворянский язык», «буржуазный язык», — в противо¬
положность «пролетарскому языку», «крестьянскому языку». На этом
основании, как это ни странно, некоторые наши товарищи пришли к вы¬
воду, что национальный язык есть фикция, что реально существуют лишь
классовые языки.
Я думаю, что нет ничего ошибочнее такого вывода. Можно ли счи¬
тать эти диалекты и жаргоны языками? Безусловно нельзя. Нельзя, во-
первых, потому, что у этих диалектов и жаргонов нет своего граммати¬
ческого строя и основного словарного фонда,— они заимствуют их из
национального языка. Нельзя, во-вторых, потому, что диалекты и жарго-
ьы имеют узкую сферу обращения среди членов верхушки того или иного
класса и совершенно не годятся, как средство общения людей, для обще¬
ства в целом. Что же у них имеется? У них есть: набор некоторых
специфических слов, отражающих специфические вкусы аристократии
или верхних слоев буржуазии; некоторое количество выражений и обо¬
ротов речи, отличающихся изысканностью, галантностью и свободных
от «грубых.» выражений и оборотов национального языка; наконец, неко¬
торое количество иностранных слов. Все же основное, т. е. подавляющее
большинство слов и грамматический строй, взято из общенародного,
национального языка. Следовательно, диалекты и жаргоны представляют
ответвления от общенародного национального языка, лишенные ка¬
кой-либо языковой самостоятельности и обреченные на прозябание. Ду¬
мать, что диалекты и жаргоны могут развиться в самостоятельные
языки, способные вытеснить и заменить национальный язык,— значит
потерять историческую перспективу и сойти с позиции марксизма.
Ссылаются на Маркса, цитируют одно место из его статьи «Святой
Макс», где сказано, что у буржуа есть «свой язык», что этот язык
«есть продукт буржуазии», что он проникнут духом меркантилизма и
купли-продажи. Этой цитатой некоторые товарищи хотят доказать, что
Маркс стоял будто бы за «классовость» языка, что он отрицал сущест¬
вование единого национального языка. Если бы эти товарищи отнеслись
к делу объективно, они должны были бы привести и другую цитату из
той же статьи «Святой Макс», где Маркс, касаясь вопроса о путях
образования единого национального языка, говорит о «концентрации
диалектов в единый национальный язык, обусловленной экономической
и политической концентрацией».
Следовательно, Маркс признавал необходимость единого националь¬
ного языка, как высшей формы, которой подчинены диалекты, как низшие
формы.
Что же в таком случае может представлять язык буржуа, который,
по словам Маркса, «есть продукт буржуазии». Считал ли его Маркс та¬
ким же языком, как национальный язык, со своей особой языковой

8
И. СТАЛИН
структурой? Мог ли он считать его таким языком? Конечно, нет! Маркс
просто хотел сказать, что буржуа загадили единый национальный язык
своим торгашеским лексиконОхМ, что буржуа, стало быть, имеют свой
торгашеский жаргон.
Выходит, что эти товарищи исказили позицию Маркса. А исказили
ее потому, что цитировали Маркса не как марксисты, а как начетчики, не
вникая в существо дела.
Ссылаются на Энгельса, цитируют из брошюры «Положение рабоче¬
го класса в Англии» слова Энгельса о том, что «...английский рабочий
класс с течением времени стал совсем другим народом, чем английская
буржуазия», что «рабочие говорят на другом диалекте, имеют другие
идеи и представления, другие нравы и нравственные принципы, другую
религию и политику, чем буржуазия». На основании этой цитаты некото¬
рые товарищи делают вывод, что Энгельс отрицал необходимость обще¬
народного, национального языка, что он стоял, стало быть, за «классо¬
вость» языка. Правда, Энгельс говорит здесь не об языке, а о диалекте,
вполне понимая, что диалект, как ответвление от национального языка,
не может заменить национального языка. Но эти товарищи, видимо, не
очень сочувствуют наличию разницы между языком и диалектом...
Очевидно, что цитата приведена не к месту, так как Энгельс говооит
здесь не о «классовых языках», а главным образом о классовых идеях,
представлениях, нравах, нравственных принципах, религии, политике. Со¬
вершенно правильно, что идеи, представления, нравы, нравственные
принципы, религия, политика у буржуа и пролетариев прямо противопо¬
ложны. Но при чем здесь национальный язык, или «классовость» языка?
Разве наличие классовых противоречий в обществе может служить дово¬
дом в пользу «классовости» языка, или против необходимости единого
национального языка? Марксизм говорит, что общность языка является
одним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом, что внутри
нации имеются классовые противоречия. Признают ли упомянутые това¬
рищи этот марксистский тезис?
Ссылаются на Лафарга, указывая на то, что Лафарг в своей бро¬
шюре «Язык и революция» признает «классовость» языка, что он отри¬
цает будто бы необходимость общенародного, национального языка. Это
неверно. Лафарг действительно говорит о «дворянском» или «аристокра¬
тическом языке» и о «жаргонах» различных слоев общества. Но эти
товарищи забывают о том, что Лафарг, не интересуясь вопросом о раз¬
нице между языком и жаргоном и называя диалекты то «искусственной
речью», то «жаргоном»,— определенно заявляет в своей брошюре, что
«искусственная речь, отличающая аристократию... выделилась из языка
общенародного, на котором говорили и буржуа, и ремесленники, город
и деревня».
Следовательно, Лафарг признает наличие и необходимость обще¬
народного языка, вполне понимая подчиненный характер и зависимость
«аристократического языка» и других диалектов и жаргонов от общена¬
родного языка.
Выходит, что ссылка на Лафарга бьет мимо цели.
Ссылаются на то, что одно время в Англии английские феодалы
«в течение столетий» говорили на французском языке, тогда как англий¬
ский народ говорил на английском языке, что это обстоятельство являет¬
ся будто бы доводом в пользу «классовости» языка и против необхо¬
димости общенародного языка. Но это не довод, а анекдот какой-то.
Во-первых, на французском языке говорили тогда не все феодалы, а не¬
значительная верхушка английских феодалов при королевском дворе и
в графствах. Во-вторых, они говорили не на каком-то «классовом язы¬
ке», а на обыкновенном общенародном французском языке. В-третьих,
как известно, это баловство французским языком исчезло потом бес¬

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
9
следно, уступив место общенародному английскому языку. "Думают ли
эти товарищи, что английские феодалы и английский народ «в течение
столетий» объяснялись друг с другом через переводчиков, что английские
феодалы не пользовались английским языком, что общенародного англий¬
ского языка не существовало тогда, что французский язык представлял
тогда в Англии что-нибудь большее, чем салонный язык, имеющий хожде¬
ние Л1«шь в узком кругу верхушки английской аристократии? Как можно
на основании таких анекдотических «доводов» отрицать наличие и необхо¬
димость общенародного языка?
Русские аристократы одно время тоже баловались французским
языком при царском дворе и в салонах. Они кичились тем, что, говоря
по-русски, заикаются по-французски, что они умеют говорить по-русски
лишь с французским акцентом. Значит ли это, что в России не было
тогда общенародного русского языка, что общенародный язык был тогда
фикцией, а «классовые языки» — реальностью?
Наши товарищи допускают здесь, по крайней мере, две ошибки.
Первая ошибка состоит в том, что они смешивают язык с надстрой¬
кой. Они думают, что если надстройка имеет классовый характер, то и
язык должен быть не общенародным, а классовым. Но я уже говорил
выше, что язык и надстройка представляют два различных понятия, что
марксист не может допускать их смешения.
Вторая ошибка состоит в том, что эти товарищи воспринимают про¬
тивоположность интересов буржуазии и пролетариата, их ожесточенную
классовую борьбу, как распад общества, как разрыв всяких связей меж¬
ду враждебными классами. Они считают, что поскольку общество распа¬
лось и нет больше единого общества, а есть только классы, то не нужно
и единого для общества языка, не нужно национального языка. Что же
остается, если общество распалось и нет больше общенародного, нацио¬
нального языка? Остаются классы и «классовые языки». Понятно, что у
каждого «классового языка» будет своя «классовая» грамматика,— «про¬
летарская» грамматика, «буржуазная» грамматика. Правда, таких грам¬
матик не существует в природе, но это не смущает этих товарищей: они
верят, что такие грамматики появятся.
У нас были одно время «марксисты», которые утверждали, что же¬
лезные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского перево¬
рота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользо¬
ваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» доро¬
ги. Они получили за это прозвище «троглодитов»...
Понятно, что такой примитивно-анархический взгляд на общество,
классы, язык не имеет ничего общего с марксизмом. Но он безусловно
существует и продолжает жить в головах некоторых наших запутав¬
шихся товарищей.
Конечно, неверйо, что ввиду наличия ожесточенной классовой борь¬
бы общество якобы распалось на классы, не связанные больше друг с
другом экономически в одном обществе. Наоборот. Пока существует
капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми
нитями экономики, как части единого капиталистического общества.
Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своем распоряжении
наемных рабочих, пролетарии не могут продолжать свое существование,
не нанимаясь к капиталистам. Прекращение всяких экономических свя¬
зей между ними означает прекращение всякого производства, прекраще¬
ние же всякого производства ведет к гибели общества, к гибели самих
классов. Понятно, что ни один класс не захочет подвергнуть себя уничто¬
жению. Поэтому классовая борьба, какая бы она ни была острая, не мо¬
жет привести к распаду общества. Только невежество в вопросах мар¬
ксизма и полное непонимание природы языка могли подсказать некого-

10
И. СТАЛИН
рым нашим товарищам сказку о распаде общества, о «классовых» язы¬
ках, о «классовых» грамматиках.
Ссылаются, далее, на Ленина и напоминают о том, что Ленин при¬
знавал наличие двух культур при капитализме, буржуазной и пролетар¬
ской, что лозунг национальной культуры при капитализме есть национат
листический лозунг. Все это верно и Ленин здесь абсолютно прав. Но
при чем тут «классовость» языка? Ссылаясь на слова Ленина о двух
культурах при капитализме, эти товарищи, как видно, хотят внушить чи¬
тателю, что наличие двух культур в обществе, буржуазной и пролетар¬
ской, означает, что языков тоже должно быть два, так как язык связан
с культурой,— следовательно, Ленин отрицает необходимость единого
национального языка, следовательно, Ленин стоит за «классовые» языки.
Ошибка этих товарищей состоит здесь в том,* что они отождествляют и
смешивают язык с культурой. Между тем, культура и язык — две раз*
ные вещи. Культура может быть и буржуазной и социалистической,
язык же, как средство общения, является всегда общенародным языком
и он может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру.
Разве это не факт, что русский, украинский, узбекский языки обслужи¬
вают ныне социалистическую культуру этих наций так же не плохо, как
обслуживали они перед Октябрьским переворотом их буржуазные куль¬
туры? Значит глубоко ошибаются эти товарищи, утверждая, что наличие
двух разных культур ведет к образованию двух разных языков и к отри¬
цанию необходимости единого языка.
Говоря о двух культурах, Ленин исходил из того именно положения,
что наличие двух культур не может вести к отрицанию единого языка и
образованию двух языков, что язык должен быть единый. Когда бундов¬
цы стали обвинять Ленина в том, что он отрицает необходимость нацио¬
нального языка и трактует культуру, как «безнациональную», Ленин,
как известно, резко протестовал против этого, заявив, что он воюет про¬
тив буржуазной культуры, а не против национального языка, необходи¬
мость которого он считает бесспорной. Странно, что некоторые наши
товарищи поплелись по стопам бундовцев.
Что касается единого языка, необходимость которого будто бы отри¬
цает Ленин, то следовало бы заслушать следующие слова Ленина:
«Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство
языка и беспрепятственное его развитие есть одно из важнейших усло¬
вий действительно свободного и широкого, соответствующего современ¬
ному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки
населения по всем отдельным классам».
Выходит, что уважаемые товарищи исказили взгляды Ленина.
Ссылаются, наконец, на Сталина. Приводят цитату из Сталина о том,
что «буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот
период главной руководящей силой таких наций». Это все правильно.
Буржуазия и ее националистическая партия действительно руководят
буржуазной культурой, так же, как пролетариат и его интернационали¬
стическая партия руководят пролетарской культурой. Но при чем тут
«классовость» языка? Разве этим товарищам не известно, что националь¬
ный язык есть форма национальной культуры, что национальный язык
может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру? Неуже¬
ли наши товарищи не знакомы с известной формулой марксистов о том,
что нынешняя русская, украинская, белорусская и другие культуры
являются социалистическими по содержанию и национальными по форме,
т. е. по языку? Согласны ли они с этой марксистской формулой?
Ошибка наших товарищей состоит здесь в том, что они не видят раз¬
ницы Между культурой и языком и не понимают, что культура по своему
содержанию меняется с каждым новым периодом развития общества,

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
11
тогда как язык остается в основном тем же языком в течение нескольких
периодов, одинаково обслуживая как новую культуру, так и старую.
Итак:
а) язык, как средство обшения, всегда был и остается единым для
общества и общим для его членов языком;
б) наличие диалектов и жаргонов не отрицает, а подтверждает на¬
личие общенародного языка, ответвлениями которого они являются и
которому они подчинены;
в) формула о «классовости» языка есть ошибочная, немарксистская
формула.
ВОПРОС. КАКОВЫ ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ЯЗЫКА?
Ответ. Язык относится к числу общественных явлений, действующих
за Есе время существования общества. Он рождается . и развивается
с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью об¬
щества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития
можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи
с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучае¬
мый язык и который является творцом и носителем этого языка.
Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются
друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понима¬
ния. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует
и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты
работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким
образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе.
Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимо¬
стью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей
в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых мате¬
риальных благ, невозможно добиться успехов в производственной дея¬
тельности общества,— следовательно, невозможно само существование
общественного производства. Следовательно, без языка, понятного для
общества и общего для его членов, общество прекращает производство,
распадается и перестаёт существовать, как общество. В этом смысле
язык, будучи орудием общения, является вместе с тем> орудием борьбы
и развития общества.
Как известно, все слова, имеющиеся в языке, составляют вместе так
называемый словарный состав языка. Главное в словарном составе
языка — основной словарный фонд, куда входят и все корневые слова,
как его ядро. Он гораздо менее обширен, чем словарный состав языка,
но он живет очень долго, в продолжение веков и даёт языку базу для
образования новых слов. Словарный состав отражает картину состояния
языка: чем богаче и разностороннее словарный состав, тем богаче и раз¬
витее язык.
Однако словарный состав, взятый сам по себе, не составляет еще
языка,— он скорее всего является строительным материалом для языка.
Подобно тому, как строительные материалы в строительном деле не
составляют здания, хотя без них и невозможно построить здание, так же
и словарный состав языка не составляет самого языка, хотя без него и
немыслим никакой язык. Но словарный состав языка получает величай¬
шее значение, когда он поступает в распоряжение грамматики языка,
которая определяет правила изменения слов, правила соединения слов
в предложения и, таким образом, придает языку стройный осмысленный
характер. Грамматика (морфология, синтаксис) является собранием
правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Следова¬
тельно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь
человеческие мыели в материальную языковую оболочку.

12
И. СТАЛИН
Отличительная черта грамматики состоит в том, что она дает пра¬
вила об изменении слов, имея в виду не конкретные слова, а вообще
слова без какой-либо конкретности; она дает правила для составления
предложений, имея в виду не какие-либо конкретные предложения,
скажем, конкретное подлежащее, конкретное сказуемое и т. п., а вообще
всякие предложения, безотносительно к конкретной форме того или иного
предложения. Следовательно, абстрагируясь от частного и конкретного,
как в словах, так и в предложениях, грамматика берет то общее, что
лежит в основе изменений слов и сочетании слов в предложениях, и
строит из него грамматические правила, грамматические законы. Грам¬
матика есть результат длительной, абстрагирующей работы человече¬
ского мышления, показатель громадных успехов мышления.
В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая дает
свои законы, абстрагируясь от конкретных предметов, рассматривая
предметы, как тела, лишенные конкретности, и определяя отношения
между ними не как конкретные отношения таких-то конкретных пред¬
метов, а как отношения тел вообще, лишенные всякой конкретности.
В отличие от надстройки, которая связана с производством не прямо,
а через посредство экономики, язык непосредственно связан с производ¬
ственной деятельностью человека так же, как и со всякой иной деятель¬
ностью во всех без исключения сферах его работы. Поэтому словарный
состав языка, как наиболее чувствительный к изменениям, находится в
состоянии почти непрерывного изменения, при этом языку, в отличие от
надстройки, не приходится дожидаться ликвидации базиса, он вносит
изменения в свой словарный состав до ликвидации базиса и безотноси¬
тельно к состоянию базиса.
Однако словарный состав языка изменяется не как надстройка, не
путем отмены старого и постройки нового, а путем пополнения суще¬
ствующего словаря новыми словами, возникшими в связи с изменениями
социального строя, с развитием производства, с развитием культуры,
науки и т. п. При этом, несмотря на то, что из словарного состава языка
выпадает обычно некоторое количество устаревших слов, к нему прибав¬
ляется гораздо большее количество новых слов. Что же касается основ¬
ного словарного фонда, то он сохраняется во всем основном и исполь¬
зуется, как основа словарного состава языка.
Эю и понятно. Нет никакой необходимости уничтожать основной
словарный фонд, если он может быть с успехом использован в течение
ряда исторических периодов, не говоря уже о том, что уничтожение
основного словарного фонда, накопленного в течение веков, при невоз¬
можности создать новый основной словарный фонд в течение короткого
срока, привело бы к параличу языка, к полному расстройству дела обще¬
ния людей между собой.
Грамматический строй языка изменяется еще более медленно, чем
его основной словарный фонд. Выработанный в течение эпох и вошед¬
ший в плоть и кровь языка, грамматический строй изменяется еще мед¬
леннее, чем основной словарный фонд. Он, конечно, претерпевает с тече¬
нием времени изменения, он совершенствуется, улучшает и уточняет
свои правила, обогащается новыми правилами, но основы грамматиче¬
ского строя сохраняются в течение очень долгого времени, так как они,
как показывает история, могут с успехом обслуживать общество в тече¬
ние ряда эпох.
Таким образом, грамматический строй языка и его основной словар¬
ный фонд составляют основу языка, сущность его специфики.
История отмечает большую устойчивость и колоссальную сопротив¬
ляемость языкЪ насильственной ассимиляции. Некоторые историки,
вместо того, чтобы объяснить это явление, ограничиваются удивлением.
Но дчя удивления нет здесь каких-либо оснований. Устойчивость языка

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
13
объясняется устойчивостью его грамматического строя и основного сло¬
варного фонда. Сотни лет турецкие ассимиляторы старались искалечить,
•разрушить и уничтожить языки балканских народов. За этот период сло¬
варный состав балканских языков претерпел серьезные изменения, было
воспринято не мало турецких слов и выражений, были и «схождения*
и «расхождения», однако балканские языки выстояли и выжили. Почему?
Потому, что грамматический строй и основной словарный фонд этих
языков в основном сохранились.
Из всего этого следует, что язык, его структуру нельзя рассматри¬
вать как продукт одной какой-либо эпохи. Структура языка, его грамма¬
тический строй и основной словарный фонд есть продукт ряда эпох.
Надо полагать, что элементы современного языка были заложены
еще в глубокой древности, до эпохи рабства. Это был язык не сложный
с очень скудным словарным фондом, но со своим грамматическим стро¬
ем, правда, примитивным, но все же грамматическим строем.
Дальнейшее развитие производства, появление классов, появление
письменности, зарождение государства, нуждавшегося для управления
в более или менее упорядоченной переписке, развитие торговли, еще
более нуждавшейся в упорядоченной переписке, появление печатного
станка, развитие литературы — все это внесло большие изменения в раз¬
витие языка. За это время племена и народности дробились и расходи¬
лись, смешивались и скрещивались, а в дальнейшем появились нацио¬
нальные языки и государства, произошли революционные перевороты,
сменились старые общественные строи новыми. Все это внесло еще
больше изменений в язык и его развитие.
Однако было бы глубоко ошибочно думать, что развитие языка про¬
исходило так же, как развитие надстройки: путем уничтожения существу¬
ющего и построения нового. На самом> деле развитие языка происходило
не путем уничтожения существующего языка и построения нового, а
путем развертывания и совершенствования основных элементов суще¬
ствующего языка. При этом переход от одного качества языка к другому
качеству происходил не путем взрыва, не путем разового уничтожения
старого и построения нового, а путем постепенного и длительного накоп¬
ления элементов нового качества, новой структуры языка, путем посте¬
пенного отмирания элементов старого качества.
Говорят, что теория стадиального развития языка является марксист¬
ской теорией, так как она признает необходимость внезапных взрывов,
как условия перехода языка от старого качества к новому. Это, конечно,
неверно, ибо трудно найти что-либо марксистское в этой теории. И если
теория стадиальности действительно признает внезапные взрывы в исто¬
рии развития языка, то тем хуже для нее. Марксизм не признает вне¬
запных взрывов в развитии языка, внезапной смерти существующего
языка и внезапного построения нового языка. Лафарг был не прав, когда
он говорил о «внезапной языковой революции, совершившейся между
1789 и 1794 годами» во Франции (см. брошюру Лафарга «Язык и рево¬
люция»). Никакой языковой революции, да еще внезапной, не было
тогда во Франции. Конечно, за этот период словарный состав француз¬
ского языка пополнился новыми словами и выражениями, выпало неко¬
торое количество устаревших слов, изменилось смысловое значение
некоторых слов,— и только. Но такие изменения ни в какой мере не
решают судьбу языка. Главное в языке — его грамматический строй и
основной словарный фонд. Но грамматический строй и основной словар¬
ный фонд французского языка не только не исчезли в период француз¬
ской буржуазной революции, а сохранились без существенных изменений,
и не только сохранились, а продолжают жить и поныне в современном
французском языке. Я уже не говорю о том, что для ликвидации суще¬
ствующего языка и построения нового национального языка («внезапная

14
И. СТАЛИН
языковая революция»!) до смешного мал пяти-шестилетний срок,— для
этого нужны столетия.
Марксизм считает, что переход языка от старого качества к новому
происходит не путем взрыва, не путем уничтожения существующего
языка и создания нового, а путем постепенного накопления элементов
нового качества, следовательно, путеАм постепенного отмирания элемен¬
тов старого качества.
Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлекающихся взры¬
вами, что закон перехода от старого качества к новому путем взрыва
неприменим не только к истории развития языка,— он не всегда приме¬
ним также и к другим общественным явлениям базисного или надстроеч¬
ного порядка. Он обязателен для общества, разделенного на враждебные
классы. Но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждеб¬
ных классов. В течение 8—10 лет мы осуществили в сельском хозяйстве
нашей страны переход от буржуазного индивидуально-крестьянского
строя к социалистическому, колхозному строю. Это была революция,
ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй в деревне
и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот переворот со¬
вершился не путем взрыва, т. е. не путем свержения существующей
власти и создания новой власти, а путем постепенного перехода от ста¬
рого буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать
потому, что это была революция сверху, что переворот был совершен по
инициативе существующей власти при поддержке основных масс кре¬
стьянства.
Говорят, что многочисленные факты скрещивания языков, имевшие
место в истории, дают основание предполагать, что при скрещивании
происходит образование нового языка путем взрыва, путем внезапного
перехода от старого качества к новому качеству. Это совершенно неверно.
Скрещивание языков нельзя рассматривать, как единичный акт ре¬
шающего удара, дающий свои результаты в течение нескольких лет.
Скрещивание языков есть длительный процесс, продолжающийся сотни
лет. Поэтому ни о каких взрывах не может быть здесь речи.
Далее. Совершенно неправильно было бы думать, что в результате
скрещивания, скажем, двух языков получается новый, третий язык, не
похожий ни на один из скрещенных языков и качественно отличающийся
от каждого из них. На самом деле при скрещивании один из языков
обычно выходит победителем, сохраняет свой грамматический строй,
сохраняет свой основной словарный фонд и продолжает развиваться по
внутренним законам своего развития, а другой язык теряет постепенно
свое качество и постепенно отмирает.
Следовательно, скрещивание дает не какой-то новый, третий язык,
а сохраняет один из языков, сохраняет его грамматический строй и ос¬
новной словарный фонд и дает ему возможность развиваться по внутрен¬
ним законам своего развития.
Правда, при этом происходит некоторое обогащение словарного
состава победившего языка за счет побежденного языка, но это не ос¬
лабляет, а, наоборот, усиливает его.
Так было, например, с русским языком, с которым скрещивались в
ходе исторического развития языки ряда других народов и который выхо¬
дил всегда победителем.
Конечно, словарный состав русского языка пополнялся при этом за
счет словарного состава других языков, но это не только не ослабило, а,
наоборот, обогатило и усилило русский язык.
Что касается национальной самобытности русского языка, то она
не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив свой грамматический
строй и основной словарный фонд, русский язык продолжал продвигаться
вперед и совершенствоваться по внутренним законам своего развития.

ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
15
Не может быть сомнения, что теория скрещивания не может дать
чего-либо серьезного советскому языкознанию. Если верно, что главной
задачей языкознания является изучение внутренних законов развития
языка, то нужно признать, что теория скрещивания не только не решает
этой задачи, но даже не ставит ее, — она просто не замечает, или не по¬
нимает ее.
ВОПРОС. ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛА «ПРАВДА», ОТКРЫВ
СВОБОДНУЮ ДИСКУССИЮ ПО ВОПРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ?
Ответ. Правильно поступила.
В каком направлении будут решены вопросы языкознания, — это
станет ясно в конце дискуссии. Но уже теперь можно сказать, что дис¬
куссия принесла большую пользу.
Дискуссия выяснила, прежде всего, что в органах языкознания, как
в центре, так и в республиках, господствовал режим, не свойственный
науке и людям науки. Малейшая критика положения дел в советском
языкознании, даже самые робкие попытки критики так называемого «но¬
вого учения» в языкознании преследовались и пресекались со стороны
руководящих кругов языкознания. За критическое отношение к наслед¬
ству Н. Я. Марра, за малейшее неодобрение учения Н. .Я. Марра снима¬
лись с постов или снижались по должности ценные работники и иссле¬
дователи в области языкознания. Деятели языкознания выдвигались на
ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку без¬
оговорочного признания учения Н. Я. Марра.
Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспе¬
вать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное
правило игнорировалось и попиралось самым бесцеремонным образом.
Создалась замкнутая группа непогрешимых руководителей, которая,
обезопасив себя от всякой возможной критики, стала самовольничать
и бесчинствовать.
Один из примеров: так называемый «Бакинский курс» (лекции
Н. Я. Марра, читанные в Баку), забракованный и запрещенный к пере¬
изданию самим автором, был однако по распоряжению касты руководи¬
телей (т. Мещанинов называет их «учениками» Н. Я. Марра) переиздан
и включен в число рекомендуемых студентам пособий без всяких огово¬
рок. Это значит, что студентов обманули, выдав им забракованный
«Курс» за полноценное пособие. Если бы я не был убежден в честности
тов. Мещанинова и других деятелей языкознания, я бы сказал, что по¬
добное поведение равносильно вредительству.
Как могло это случиться? А случилось это потому, что аракчеевский
режим, созданный в языкознании, культивирует безответственность и
поощряет такие бесчинства.
Дискуссия оказалась весьма полезной, прежде всего, потому, что она
выставила на свет божий этот аракчеевский режим и разбила его
вдребезги.
Но польза дискуссии этим не исчерпывается. Дискуссия не только
разбила старый режим в языкознании, но она выявила еще ту невероят¬
ную путаницу взглядов по самым важным вопросам языкознания, кото¬
рая царит среди руководящих кругов этой отрасли науки. До начала дис¬
куссии они молчали и замалчивали неблагополучное положение в языко¬
знании. Но после начала дискуссии стало уже невозможным молчать, —
они были вынуждены выступить на страницах печати. И что же? Оказа¬
лось, что в учении Н. Я. Марра имеется целый ряд прорех, ошибок,
неуточненных проблем, неразработанных положений. Спрашивается, по¬
чему об этом заговорили «ученики» Н. Я. Марра только теперь, после
открытия дискуссии? Почему они не позаботились об этом раньше? По¬

I
И. СТАЛИН
чему они в свое время не сказали об этом открыто и честно, как это
подобает деятелям науки?
Признав «некоторые» ошибки Н. Я. Марра, «ученики» Н. Я. Марра,
оказывается, думают, что развивать дальше советское языкознание
можно лишь на базе «уточненной» теории Н. Я. Марра, которую они счи¬
тают марксистской. Нет уж, избавьте нас от «марксизма» H.. Я. Марра.
Н. Я. Марр действительно хотел быть и старался быть марксистом, но
он не сумел стать марксистом. Он был всего лишь упростителем и вуль¬
гаризатором марксизма, вроде «пролеткультовцев» или «рапповцев».
Н. Я. Марр внес в языкознание неправильную, немарксистскую фор¬
мулу насчет языка, как надстройки, и запутал себя, запутал языкознание.
Невозможно на базе неправильной формулы развивать советское язы¬
кознание.
Н. Я. Марр внес в языкознание другую, тоже неправильную и
немарксистскую формулу насчет «•классовости» языка и запутал себя,
запутал языкознание. Невозможно на базе неправильной формулы, про¬
тиворечащей всему ходу истории народов и языков, развивать советское
языкознание.
Н. Я. Марр внес в языкознание не свойственный марксизму нескром¬
ный, кичливый, высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному
отрицанию всего того, что было в языкознании до Н. Я. Марра.
Н. Я. Марр крикливо шельмует сравнительно-исторический метод,
как «идеалистический». А между тем нужно сказать, что сравнительно-
исторический метод, несмотря на его серьезные недостатки, все же луч¬
ше, чем действительно идеалистический четырехэлементный анализ
Н. Я. Марра, ибо первый толкает к работе, к изучению языков, а второй
толкает лишь к тому, чтобы лежать на печке и гадать на кофейной гуще
вокруг пресловутых четырех элементов.
Н. Я. Марр высокомерно третирует всякую попытку изучения групп
(семей) языков, как проявление теории «праязыка». А между тем нельзя
отрицать, что языковое родство, например, таких наций, как славянские,
не подлежит сомнению, что изучение языкового родства этих наций'могло
бы принести языкознанию большую пользу в деле изучения законов раз¬
вития языка. Я уже не говорю, что теория «праязыка» не имеет к этому
делу никакого отношения.
Послушать Н. Я. Марра и особенно его «учеников», можно подумать,
что до Н. Я. Марра не было никакого языкознания, что языкознание на¬
чалось с появлением «нового учения» Н. Я. Марра. Маркс и Энгельс были
куда скромнее: они считали, что их диалектический материализм является
продуктом развития наук, в том числе философии, за предыдущий период.
Таким образом, дискуссия помогла делу также и в том отношении,
что она вскрыла идеологические прорехи в советском языкознании.
Я думаю, что чем скорее освободится наше языкознание от ошибок
Н. Я. Марра, тем скорее можно вывести его из кризиса, который оно пе¬
реживает теперь.
Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок
Н.	Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание, — таков по-моему путь,
на котором можно было бы оздоровить советское языкознание.

К некоторым вопросам языкознания
Ответ товарищу Е. Крашенинниковой
Тов. Крашенинникова!
Отвечаю на Ваши вопросы.
1.	Вопрос. В Вашей статье убедительно показано, что язык не есть
ни базис, ни надстройка. Правомерно ли было бы считать, что язык есть
явление, свойственное и базису и надстройке, или же правильнее было
бы считать язык явлением промежуточным?
Ответ. Конечно, языку, как общественному явлению, свойственно то
общее, чтб присуще всем общественным явлениям, в том числе базису и
надстройке, а именно: он обслуживает общество так же, как обслуживают
его все другие общественные явления, в том числе базис и надстройка.
Но этим собственно и исчерпывается то общее, что присуще всем обще¬
ственным явлениям. Дальше начинаются серьезные различия между об¬
щественными явлениями.
Дело в том, что у общественных явлений, кроме этого общего, име¬
ются свои специфические особенности, которые отличают их друг от дру¬
га и которые более всего важны для науки. Специфические особенности
базиса состоят в том, что он обслуживает общество экономически. Спе¬
цифические особенности надстройки состоят в том, что она обслуживает
общество- политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями
и создает для общества соответствующие политические, юридические и
другие учреждения. В чем же состоят специфические особенности языка,
отличающие его от других общественных явлений? Они состоят в том, что
язык обслуживает общество, как средство общения людей, как средство
обмена мыслями в обществе, как средство, дающее людям возможность
понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах челове¬
ческой деятельности, как в области производства, так и в области эко¬
номических отношений, как в области политики, так и в области культу¬
ры, как в общественной жизни, так и в быту. Эти особенности свойствен¬
ны только языку, и именно потому, что они свойственны только языку,
язык является объектом изучения самостоятельной науки,— языкознания.
Без этих особенностей языка языкознание потеряло бы право на само¬
стоятельное существование.
Короче: язык нельзя причислить ни к разряду базисов, ни к разряду
надстроек.
Его нельзя также причислить к разряду «промежуточных» явлений
между базисом и надстройкой, так как таких «промежуточных» явлений
не существует.
Но может быть язык можно было бы причислить к разряду произво¬
дительных сил общества, к разряду, скажем, орудий производства? Дей¬
ствительно, между языком и орудиями производства существует некото¬
рая аналогия: орудия производства, так же как и язык, проявляют своего
рода безразличие к классам и могут одинаково обслуживать различные
классы общества, как старые, так и новые. Дает ли это обстоятельство
основание для того, чтобы причислить язык к разряду орудий производ¬
ства? Нет, не дает.
2. «Вопросы философии» № 1.

18
И. СТАЛИН
Одно время Н. Я. Марр, видя, что его формула — «язык есть над¬
стройка над базисом»,— встречает возражения, решил «перестроиться» и
объявил, что «язык есть орудие производства». Был ли прав Н. Я. Марр,
причислив язык к разряду орудий производства? Нет, он был безуслов¬
но не прав.
Дело в том, что сходство между языком и орудиями производства
исчерпывается той аналогией, о которой я говорил только что. Но зато
между языком и орудиями производства существует коренная разница.
Разница эта состоит в том, что орудия производства производят матери¬
альные блага, а язык ничего не производит или «производит» всего лишь
слова. Точнее говоря, люди, имеющие орудия производства, могут произ¬
водить материальные блага, но те же люди, имея язык, но не имея ору¬
дий производства, не могут производить материальных благ. Не трудно
понять, что если бы язык мог производить материальные блага, болтуны
были бы самыми богатыми людьми в мире.
2.	Вопрос. Маркс и Энгельс определяют язык как «непосредствен¬
ную действительность мысли», как «практическое,... действительное созна¬
ние». «Идеи, — говорит Маркс, — не существуют оторванно от языка».
В какой мере, по Вашему мнению, языкознание должно заниматься смыс¬
ловой стороной языка, семантикой и исторической семасиологией и сти¬
листикой, или предметом языкознания должна быть только форма?
Ответ. Семантика (семасиология) является одной из важных частей
языкознания. Смысловая сторона слов и выражений имеет серьезное
значение в деле изучения языка. Поэтому семантике (семасиологии)
должно быть обеспечено в языкознании подобающее ей место.
Однако, разрабатывая вопросы семантики и используя ее данные,
никоим образом нельзя переоценивать ее значение, и тем более — нельзя
злоупотреблять ею. Я имею в виду некоторых языковедов, которые, чрез¬
мерно увлекаясь семантикой, пренебрегают языком, как «непосредствен¬
ной действительностью мысли»у неразрывно связанной с мышлением, от¬
рывают мышление от языка и утверждают, что язык отживает свой «век,,
что можно обойтись и без языка.	:•	■
Обратите внимание на следующие слова Н. Я. М-арраг
«Язык существует, лишь поскольку он выявляется в звуках; дей¬
ствие мышления происходит и без выявления... Язык (звуковой) стал
ныне уже сдавать свои функции новейшим изобретениям, побеждающим
безоговорочно пространство, а мышление идет в гору от неиспользован¬
ных его накоплений в прошлом и новых стяжаний и имеет сместить и за¬
менить полностью язык. Будущий язык — мышление, растущее в свобод¬
ной от природной материи технике. Перед ним не устоять никакому
языку, даже звуковому, все-таки связанному с нормами природы»
(См. «Избранные работы» Н. Я. Марра).
Если эту «труд-магическую» тарабарщину перевести на простой че¬
ловеческий язык, то можно притти к выводу, что:
а) Н. Я. Марр отрывает мышление от языка;
б) Н. Я. Марр считает, что общение людей можно осуществить и
без языка, при помощи самого мышления, свободного от «природной
материи» языка, свободного от «норм природы»;
в) отрывая мышление от языка и «освободив» его от языковой «при¬
родной материи», Н. Я. Марр попадает в болото идеализма.
Говорят, что мысли возникают в голове человека до того, как они
будут высказаны в речи, возникают без языкового материала, без язы¬
ковой оболочки, так сказать, в оголенном виде. Но это совершенно не¬
верно. Какие бы мысля ни возникли в голове человека и когда бы они
ни возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языко¬
вого материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголенных мыслей,
свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной

К НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ	iy
материи»'— не существует. «Язык есть непосредственная действитель¬
ность мысли» (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Толь¬
ко идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с «природной
материей» языка, о мышлении без языка.
Короче: переоценка семантики и злоупотребление последней привели
Н. Я* Марра к идеализму
Следовательно, если уберечь семантику (семасиологию) от преуве¬
личений и злоупотреблений, вроде тех, которые допускают Н. Я Марр
и некоторые его «ученики», то она может принести языкознанию боль¬
шую пользу.
3. Вопрос. Вы совершенно справедливо говорите о том, что идеи,
представления, нравы и нравственные принципы у буржуа и у пролета¬
риев прямо противоположны. Классовый характер этих явлений безуслов¬
но отразился на семантической стороне языка (а иногда и на его
форме — на словарном составе, — как правильно указывается в Вашей
статье). Можно ли, анализируя конкретный языковый материал и, в пер¬
вую очередь, смысловую сторону языка, говорить о классовой сущности
выраженных им понятий, особенно в тех случаях, когда речь идет о язы¬
ковом выражении не только мысли человека, но и его отношения к дей¬
ствительности, где особенно ярко проявляется его классовая принад¬
лежность?
Ответ. Короче говоря, Вы хотите знать,— влияют ли классы на
язык, вносят ли они в язык свои специфические слова и выражения, бы¬
вают ли случаи, чтобы люди придавали одним и тем же словам и выра¬
жениям различное смысловое значение в зависимости от классовой при¬
надлежности?
Да, классы влияют на язык, вносят в язык свои специфические сло¬
ва и выражения и иногда по разному понимают одни и те же слова и
выражения. Это не подлежит сомнению.
Из этого однако не следует, что специфические слова и выражения,
равно как различие в семантике, могут имет^ серьезное значение для
развития единого общенародного языка, что они способны ослабить его
значение или изменить его характер.
Во-первых, таких специфических слов и выражений, как и случаев
различия в семантике, до того мало в языке, что они едва ли составляют
один процент всего языкового материала. Следовательно, вся остальная
подавляющая масса слов и выражений, как и их семантика, являются
общими для всех классов общества.
Во-вторых, специфические слова и выражения, имеющие классовый
оттенок, используются в речи не по правилам какой-либо «классовой»
грамматики, которой не существует в природе, а по правилам грамма¬
тики существующего общенародного языка.
Стало быть, наличие специфических слов и выражений и факты раз¬
личия в семантике языка не опровергают, а, наоборот, подтверждают
наличие и необходимость единого общенародного языка.
4. Вопрос. В своей статье Вы совершенно правильно оцениваете
Марра, как вульгаризатора марксизма. Значит ли это, что лингвисты,
в том числе и мы, молодежь, должны отбросить все лингвистическое
наследие Марра, у которого все же имеется ряд ценных языковых иссле¬
дований (о них писали в дискуссии т.т. Чикобава, Санжеев и другие)?
Можем ли мы, подходя к Марру критически, все же брать у него полез¬
ное и ценное?
Ответ. Конечно, произведения Н. Я. Марра состоят не только из
ошибок. Н. Я. Марр допускал грубейшие ошибки, когда он вносил
в языкознание элементы марксизма в искаженном виде, когда он пы¬
тался создать самостоятельную теорию языка. Но у Н. Я. Марра есть
отдельные, хорошие, талантливо написанные произведения, где он, забыв

20
И. СТАЛИН
о своих теоретических претензиях, добросовестно и, нужно сказать,
умело исследует отдельные языки. В таких произведениях можно найти
не мало ценного и поучительного. Понятно, что это ценное и поучитель¬
ное должно быть взято у Н. Я. Марра и использовано.
5.	Вопрос. Одной из основных причин застоя в советском языкозна¬
нии многие лингвисты считают формализм. Очень хотелось бы
знать Ваше мнение о том, в чем заключается формализм в языкознании
и как его преодолеть?
Ответ. Н. Я. Марр и его «ученики» обвиняют в «формализме» всех
языковедов, не разделяющих «новое учение» Н. Я. Марра. Это, конечно,
несерьезно и неумно.
Н. Я. Марр считал грамматику пустой «формальностью», а людей,
считающих грамматический строй основой языка — формалистами. Это
и вовсе глупо.
Я думаю, что «формализм» выдуман авторами «нового учения» для
облегчения борьбы со своими противниками в языкознании.
Причиной застоя в советском языкознании является не «формализм»,
изобретенный Н. Я- Марром и его «учениками», а аракчеевский режим и
теоретические прорехи в языкознании. Аракчеевский режим создали
«ученики» Н. Я. Марра. Теоретическую неразбериху внесли в языкозна¬
ние Н. Я. Марр и его ближайшие соратники. Чтобы не было застоя,
надо ликвидировать и то и другое. Ликвидация этих язв оздоровит со¬
ветское языкознание, выведет его на широкую дорогу и даст возмож¬
ность советскому языкознанию занять первое место в мировом языко¬
знании.
И. СТАЛИН
29 июня 1950 г.
«Правда», 4 июля 1950 г.
%

Борьба за мир—могучее движение
современности
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
Движение сторонников мира охва¬
тило сотни миллионов людей во всех
странах. Впервые в истории челове¬
чества возник организованный фронт
мира, объединяющий рабочих, кре¬
стьян, интеллигентов, верующих и
неверующих, мужчин и женщин всех
национальностей и различных поли¬
тических взглядов. Все они ставят
перед собой задачу — спасти челове¬
чество от новой мировой бойни,
обуздать поджигателей войны, обес¬
печить мирное сотрудничество наро¬
дов.
В сравнительно короткие сроки
движение за мир сделалось массо¬
вым, всенародным, стало могучим и
неодолимым движением современно¬
сти. Первый Всемирный конгресс сто¬
ронников мира, происходивший в
Париже и Праге 20—25 апреля
1949 года, заложил основы могучей
международной организации, на¬
правляющей деятельность десят¬
ков национальных комитетов за¬
щитников мира, имеющей свой
Постоянный комитет, свой печатный
орган, выходящий на многих языках.
Все крупнейшие международные
организации трудящихся оказывают
движению сторонников мира дей¬
ственную поддержку, считая борьбу
против развязывания новой войны
одной из своих центральных задач.
«Я убеждён,— говорил в 1946 году
товарищ Сталин, отвечая на вопросы
американского журналиста Гильмо-
ра,— что ни нации, ни их армии не
стремятся к новой войне,— они хотят
мира и стремятся к обеспечению
мира».
Сталинские слова выражают стре¬
мление простых людей всего мира.
За истекший год движение за мир
шагнуло на новую ступень. Всё шире
развёртываются действия народных
масс, направленные на срыв конкрет¬
ных военных мероприятий империа¬
листов. Рабочий класс идёт в первых
рядах этой смелой борьбы. Докеры
Франции, Италии, Бельгии, Голлан¬
дии, Западной Германии, Норвегии
отказываются выгружать транспорты
с вооружением, прибывающим из
Соединённых Штатов Америки в со¬
ответствии с Северо-атлантическим
договором агрессоров.
Французские рабочие, железнодо¬
рожники, докеры в течение многих
месяцев препятствуют отправке во¬
оружения и воинских пополнений в
Индокитай, где французская реакция
при активной поддержке американ¬
ских империалистов ведёт несправед¬
ливую, колониальную войну против
свободолюбивого народа Вьетнама.
В Англии передовая часть рабочего
класса протестует против кровавых
репрессий британских колонизаторов
в Малайе, народы которой развёрты¬
вают партизанскую борьбу за свою
свободу и независимость.
Одним из важных мероприятий
Постоянного комитета Всемирного
конгресса сторонников мира явилось
обращение 2-й сессии Комитета, со¬
стоявшейся в Риме, к парламентам
всех стран с призывом потребовать
от своих правительств запрещения
атомного оружия и сокращения во¬
оружений. Делегации Постоянного
комитета были направлены в различ¬
ные страны. Они побывали в Совет¬
ском Союзе, в Италии, Франции,
Англии, Бельгии. Но лишь в СССР
делегация Всемирного конгресса сто¬
ронников мира, принятая председа¬
телями обеих палат Верховного Со¬
2.	«Вопросы философии» JST? 1.

22
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
вета СССР, встретила полное пони¬
мание и поддержку. Деятели буржу¬
азных парламентов либо отнеслись
формально к предложениям делега¬
ций, либо даже избегали встречи с
ними. Правительство Соединённых
Штатов Америки не допустило деле¬
гацию Постоянного комитета на тер¬
риторию США. Голландские сател¬
литы американского Империализма
выслали из страны уже прибывшую
туда делегацию.
Исключительно важное значение
для дальнейшего развития движения
в защиту мира имеют решения со¬
стоявшейся в Стокгольме 3-й сессии
Постоянного комитета Всемирного
конгресса сторонников мира. Посто¬
янный комитет обратился ко всем
людям доброй воли и призвал их
решительно выступить с требованием
запрещения атомного оружия. Воз¬
звание Постоянного комитета гласит:
«Мы требуем безусловного запре¬
щения атомного оружия как оружия
устрашения и массового уничтоже¬
ния людей.
Мы требуем установления строгого
международного контроля за испол¬
нением этого решения.
Мы считаем, что правительство,
которое первым применит против ка¬
кой-либо страны атомное оружие, со¬
вершит преступление против челове¬
чества и должно рассматриваться
как военный преступник.
Мы призываем всех людей доброй
воли всего мира подписать это воз¬
звание».
Воззвание Постоянного комитета
является грозным предупреждением
современным агрессорам:	им не
уйти от суда народов, если они
посмеют применить атомное оружие.
Это воззвание и сбор подписей под
ним привели к ещё большему расши¬
рению фронта мира, помогли прове¬
сти разъяснительную работу среди
миллионов простых людей, сплотить
их в борьбе за достижение обшей
благороднейшей цели, ещё больше
изолировать поджигателей войны и
их правосоциалистических и прочих
пособников.
19 июня 1950 года Верховный
Совет СССР на совместном заседа1
нпи обеих палат единогласно принял
решение поддержать требование
Стокгольмского воззвания о запре¬
щении атомного оружия и объявле¬
нии военным преступником того пра¬
вительства, которое первым применит
это оружие агрессии и массового уни¬
чтожения людей. В заявлении Вер¬
ховного Совета говорится: «Выражая
непреклонную волю советского наро¬
да к миру, Верховный Совет СССР
заявляет о своей готовности сотруд¬
ничать с законодательными органами
других государств в разработке и
проведении необходимых мер по осу¬
ществлению предложений Постоян¬
ного Комитета Всемирного конгресса
сторонников мира». Верховный Совет
выразил уверенность в том, что дви¬
жение сторонников мира, и прежде
всего Стокгольмское воззвание По¬
стоянного комитета Всемирного кон¬
гресса сторонников мира, получит
единодушную поддержку всего совет¬
ского народа.
30 июня начался сбор подписей под
Стокгольмским воззванием в Совет¬
ском Союзе. Состоявшийся накануне
Пленум Советского комитета защиты
мира призвал всех советских людей
поставить свои подписи под этим
Воззванием.
«Подписывая Стокгольмское Воз¬
звание,— указывается в резолюции
Комитета,—советские люди тем са¬
мым в'ыразят свою преданность делу
мира, свою готовность отстоять мйр
во всём мире, свою монолитную спло
чённость вокруг родной большевист¬
ской партии, свою беззаветную
преданность великому знаменосцу
мира — вождю всех народов —
товарищу Сталину».
Кампания по сбору подписей под
Стокгольмским воззванием прошла
по всей Советской стране с огромным
подъёмом. Она явилась самой вну¬
шительной демонстрацией единства
между партией и народом, демон¬
страцией той единодушной поддерж¬
ки, которой пользуется сталинская
внешняя политика СССР.
Сбор подписей под требованием за-'
прещения атомного оружия в США,
Англии, Франции, Италии и других
странах, входящих в агрессивный Се-'
веро-атлантический блок, проходит в',
условиях жесточайших преследова¬
ний со стороны правящих кругов этих'

БОРЬБА ЗА МИР —МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
23
государств. И тем не менее десятки
миллионов рядовых граждан капита¬
листических стран подписались под
Стокгольмским воззванием. Они по¬
казали тем самым своё решительное
несогласие с агрессивной политикой
правящих кругов, свою непреклон¬
ную решимость бороться против под¬
жигателей войны, сорвать их преступ¬
ные замыслы. Народы не хотят
войны. Народы не поддерживают
приготовлений к войне, ставших
основой политики американо-англий¬
ских империалистов.
Значение всенародной кампании по
сбору подписей под требованием о
запрещении атомного оружия, значе¬
ние веского слова, которое сказал по
этому поводу советский народ, вы¬
ступает с особенной силой в свете
последних событий на международ¬
ной арене. От подготовки новой войны
американские империалисты пере¬
шли ныне к прямым актам
агрессии. Они начали воору¬
жённую интервенцию против свобо¬
долюбивого народа Кореи, фактиче¬
ски объявили войну Китайской на¬
родной республике, народу Вьетна¬
ма. «Став на такой путь, правитель¬
ство США нарушило мир, показав
этим, что оно не только не стремит¬
ся к укреплению мира, а, напротив,
является врагом мира» (Заявление
заместителя министра иностранных
дел СССР А. А. Громыко об амери¬
канской вооружённой интервенции в
Корее).
В те самые дни, когда советский
народ и советское правительство
дали человечеству новое доказатель¬
ство неизменности и последователь¬
ности сталинской политики мира и
дружбы между народами,— над горо¬
дами и сёлами маленькой далёкой
Кореи уже носились американские
бомбардировщики, уничтожая жен¬
щин, детей, стариков. В английском
парламенте и в конгрессе США раз¬
дались голоса изуверов, цинично
призвавших сбросить атомную бомбу
на территорию Кореи. Но в те же дни
в тысячах городов земного шара про¬
звучало властное требование трудя¬
щихся всех стран: «Руки прочь от
Кореи!» Народы всего мира поддер¬
живают советскую политику мира,
политику глубочайшего уважения к
праву каждого народа устраивать
свою судьбу по собственному жела¬
нию. Движение в защиту мира, все¬
общее требование обуздать и обез¬
вредить поджигателей войны слилось
воедино с массовой, всенародной за¬
щитой свободы и независимости
корейского народа. Американская
агрессия осуждена народными масса¬
ми США и Англии, Франции и Ита¬
лии, трудящимися всего мира.
Движение сторонников мира при¬
обретает сейчас тем большее значе¬
ние, что оно сталкивается с непо¬
средственной, явной угрозой новой
мировой войны. Планы агрессоров
встречают всё растущее сопротивле¬
ние, друзья мира расширяют и спла¬
чивают свои ряды.
Защитники мира ставят перед со¬
бой великую задачу — сделать невоз¬
можной новую мировую войну. Эта
задача представляется поистине
грандиозной, потому что ещё никогда
в истории народные массы не обла¬
дали такой силой, чтобы предотвра¬
тить войну, воспрепятствовать наме¬
рениям правящих эксплоататорских
классов, всегда и всюду являющихся
организаторами войн.
Всё расширяющаяся борьба за мир
опирается на мощную поддержку го¬
сударств лагеря демократии и социа¬
лизма, охватывающих более одной
трети населения земного шара и воз¬
главляемых могущественным опло¬
том мира — СССР. Это воодушевляет
народные массы всех стран верой в
возможность в современных услови¬
ях предотвращения новой мировой
войны.
* * *
Характеризуя международное зна¬
чение Октябрьской революции,
товарищ Сталин указывал:
«...П обеда Октябрьской револю¬
ции означает коренной перелом в
истории человечества, коренной пе¬
релом в исторических судьбах миро¬
вого капитализма, коренной перелом
в освободительном движении миро¬
вого пролетариата, коренной перелом
в способах борьбы и формах органи¬
зации, в быту и традициях, в куль¬
туре и идеологии эксплуатируемых
масс всего мира.
В этом основа того, что Октябрь-

24
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
ская революция есть революция ин¬
тернационального, мирового порядка.
В этом же корень той глубокой
симпатии, которую питают к Ок¬
тябрьской революции угнетённые
классы всех стран, видя в ней залог
своего освобождения» *.
С первых же дней существования
молодой, ещё не окрепшей Советской
республики со всей силой сказалось
международное значение Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции, её определяющее воздействие
на ход мировой истории. Рождённая
с лозунгом всеобщего мира, провоз¬
гласившая мир между всеми государ¬
ствами, Советская республика под¬
верглась неслыханному военному
вторжению армий четырнадцати го¬
сударств. Но уже в этой войне против
интервентов сказалось решающее
влияние таких факторов, которых не
знал в прошлом и не мог знать
капиталистический мир. Не имевшая
ещё сложившейся армии, страдав¬
шая от недостатка вооружения, бое¬
припасов и продовольствия, окру¬
жённая со всех сторон врагами,
Советская республика победила бла¬
годаря невиданному героизму рабо¬
чих и крестьян, руководимых партией
большевиков, благодаря тому, что на
её стороне было сочувствие рабочих,
крестьян, солдат империалистических
государств. Советская республика
привлекла на свою сторону солдат
своих военных противников.
В. И. Ленин говорил: «Когда по¬
пробовали двинуть против нас мас¬
совые военные силы,— а без них
победить нельзя,— это привело, бла¬
годаря правильному классовому ин¬
стинкту, только к тому, что француз¬
ские и английские солдаты привезли
из России ту самую язву большевизм
ма, против которой выступали не¬
мецкие империалисты... Эта победа,
которую мы одержали, вынудив
убрать английские и французские
войска, была самой главной победой,
которую мы одержали над Антантой.
Мы у неё отняли её солдат. Мы на её
бесконечное военное и техническое
превосходство ответили тем, что от¬
няли это превосходство солидарно¬
стью трудящихся против империали¬
стических правительств» 2.
В результате Великой Октябрьской
социалистической революции созда¬
лось совершенно новое, небывалое в
мире положение — появилось на свет
такое государство, война против ко¬
торого уже не подчиняется действию
прежних, «обычных» законов капита¬
листического общества.
Ещё слабая, неокрепшая, не успев¬
шая восстановить даже довоенный
уровень промышленного производ¬
ства — уровень .отсталой царской
России,— Советская республика уже
играла важнейшую роль в между¬
народных отношениях. Впервые воз¬
никло великое государство, которое
провозгласило мир между народами
основой своей внешней политики.
Сама природа, сущность социалисти¬
ческого строя исключает какие бы то
ни было агрессивные, захватниче¬
ские устремления со стороны Совет¬
ского государства.
Правящие круги капиталистиче¬
ских государств отлично были осве¬
домлены об искренности и неизмен¬
ности советской мирной политики.
Они знали, что им не угрожает воен¬
ное нападение со стороны СССР, ибо
СССР никогда не готовил завоева¬
тельную войну, не подготовлял к ней
морально своё население, а лишь при¬
нимал все необходимые меры к укре¬
плению обороны и воспитывал на¬
родные массы в духе беззаветной
любви к Родине и готовности её за¬
щищать.
Тем не хМенее с самого возникнове¬
ния Советского государства реак¬
ционная буржуазная пропаганда не
переставала твердить об опасности
«красного империализма», о завоева¬
тельных стремлениях СССР.
«Политическими мошенниками»
назвал Ленин ещё в 1919 году тех
буржуазных деятелей Запада, в том
числе и лидеров правых социалистов,
которые кричали о «красном милита¬
ризме».
Много позднее, уже в тридцатых
годах, в другой международной об'
становке, товарищ Сталин в беседе с
американским журналистом Рой Го¬
	 2	В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 594.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 240.	3-е	изд.

БОРЬБА ЗА МИР-МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
вардом дал ясный и исчерпывающий
ответ на все клеветнические вымыслы
о том, будто Советский Союз стре¬
мится силой установить в других
странах советский строй.
«Если Вы думаете, — говорил
товарищ Сталин,— что советские лю¬
ди хотят сами, да ещё силой, изме¬
нить лицо окружающих государств,
то Вы жестоко заблуждаетесь. Со¬
ветские люди, конечно, хотят, чтобы
лицо окружающих государств изме¬
нилось, но это дело самих окружаю¬
щих государств... Экспорт револю¬
ции— это чепуха. Каждая страна,
если она этого захочет, сама произ¬
ведёт свою революцию, а ежели не
захочет, то революции не будет. Вот,
например, наша страна захотела
произвести революцию и произвела
её, и теперь мы строим новое бесклас¬
совое общество. Но утверждать,
будто мы хотим произвести револю¬
цию в других странах, вмешиваясь
в их жизнь, это значит говорить то,
чего нет и чего мы никогда не про-
поведывали».
Ленин и Сталин неоднократно вы¬
сказывались о возможности сосуще¬
ствования двух систем — социали¬
стической и капиталистической.
Словно произнесённые сегодня,
прозвучали впервые опубликованные
недавно Институтом Маркса —
Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б)
ответы В. И. Ленина корреспонденту
американской газеты «Нью-Йорк
Ивнинг джорнал» в феврале 1920
года. На вопрос корреспондента:
«Основы мира с Америкой?» —
Ленин отвечал: «Пусть американские
капиталисты не трогают нас. Мы их
не тронем». На вопрос: «Препятствия
для такого мира?» — Владимир Ильич
ответил: «Никаких с нашей стороны.
Империализм со стороны американ¬
ских (как и любых иных) капитали¬
стов».
Мирное соревнование социализма
и капитализма всегда рассматрива¬
лось и рассматривается советским
народом как желательное и необхо¬
димое, ибо в успехе социализма в
Этом соревновании советские люди
не сомневаются.
Сейчас, когда Советский Союз
представляет собой крупнейшую и
могучую мировую державу, оказы¬
вающую влияние на весь ход разви¬
тия международной жизни,— народы
всех стран видят в СССР самую
прочную опору мира, самого верного
и сильного защитника их свободы и
независимости, непреодолимое пре¬
пятствие осуществлению империали¬
стических притязаний ца мировое
господство. На отношения между го¬
сударствами капиталистического ми¬
ра, между метрополиями и колониями
оказывает всё растущее воздействие
первое в мире социалистическое госу¬
дарство. Непрерывные успехи в
строительстве социализма и комму¬
низма и связанное с этим постоянное
укрепление внутренней и внешней
мощи советской державы воодуше¬
вляют народы всего мира на борьбу
за освобождение от капиталистиче¬
ского рабства.
Образование СССР, его последова¬
тельный рост и могущество — таков
основной факт нашей эпохи, обеспе¬
чивший возникновение международ¬
ного фронта мира. Народы знают,
что главной их опорой в борьбе за
мир является Советский Союз, 4fo
сталинская внешняя политика
СССР, являющаяся фактором миро¬
вого значения, отвечает интересам
всех свободолюбивых народов. Могу¬
щество СССР является основной
предпосылкой успеха движения сто¬
ронников мира.
* * *
Исход второй мировой войны вы¬
звал новые коренные изменения в
международной обстановке. Победа
над германским фашизмом и япон¬
ским империализмом, решающая
роль Советского Союза в этой победе
привели к тому, что соотношение
сил между двумя системами — со¬
циалистической и капиталистиче¬
ской — изменилось в пользу социа¬
лизма.
Важнейшие изменения произошли
в Европе. В Советском Союзе вос¬
соединились все прежде отторгнутые
от него империалистами области.
Кроме того к Советскому Союзу
отошли такие территории, имеющие
важное стратегическое значение, как,
например, район Калининграда (Ке¬
нигсберга) на Балтийском побе¬
режье — один из важнейших плац¬

Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
дармов германской агрессии, районы
Карельского перешейка на подступах
к Ленинграду и Петсамо на побе¬
режье Баренцова моря, которые ис¬
пользовались агрессорами при втор¬
жении в СССР.
Преобразилось лицо Восточной,
Южной и Центральной Европы. Об¬
разование и дальнейшее укрепление
народно-демократических республик
в Польше, Чехословакии, Венгрии,
Румынии, Болгарии, Албании откры¬
ло народам этих стран путь к социа¬
лизму в тесном союзе и сотрудниче¬
стве с СССР. Служившие ранее
трамплином для империалистической
агрессии на Советский Союз, все эти
страны теперь осуществляют друже¬
ственную политику по отношению к
великой Советской стране, их освобо¬
дительнице и верной защитнице их
национальной свободы. Эти страны,
прежде подвергавшиеся эксплоита-
ции иностранным капиталом, ныне
утрачены для империалистического
лагеря. Недаром так злобствует анг¬
ло-американская реакция, бросая
огромные средства на то, чтобы по¬
дорвать, затруднить строительство
новой жизни в странах народной де¬
мократии, восстановить там реакци¬
онно-фашистские режимы. Не слу¬
чайно была куплена заранее преступ¬
ная клика Тито, не только уничто¬
жившая строй народной демократии
в Югославии и установившая там фа¬
шистскую диктатуру, но и пытавшая¬
ся ниспровергнуть демократические
режимы в соседних странах. Разоб¬
лачение шпионской клики Тито —
Ранковича, раскрытие и последова¬
тельный разгром англо-американ-
ско-титовской агентуры в Венгрии,
Болгарии и других народно-демо¬
кратических странах привели к
дальнейшему политическому укреп¬
лению строя народной демократии,
выполняющего функции диктатуры
пролетариата, к усилению бдитель¬
ности народных масс, готовых от¬
стоять свои исторические завоева¬
ния.
Глубокие изменения произошли в
самом центре Европы — в Германии.
Империалистический лагерь, возглав¬
ляемый США и Англией, воспрепят¬
ствовал демократическим преобразо¬
ваниям в западной части Германии,
нарушив Потсдамское соглашение.
Правящие круги США и Англии не
только восстановили в Западной Гер¬
мании власть рурских магнатов и
немецких юнкеров, но пытаются
при содействии этой старой милита¬
ристской клики снова превратить
Западную Германию в опаснейший
очаг агрессии в Европе, в военный
плацдарм для нападения на СССР
и страны народной, демократии.
Однако повторение послеверсаль-
ской политики в Германии невоз¬
можно. Германия уже не находится
полностью в орбите империализма.
Создание Германской демократиче¬
ской республики открыло новую стра¬
ницу в истории Европы. В письме
Вильгельму Пику и Отто Гротеволю
товарищ Сталин писал:
«Образование Германской демо¬
кратической миролюбивой республи¬
ки является поворотным пунктом в
истории Европы. Не может быть со¬
мнения, что существование миролю¬
бивой демократической Германии на¬
ряду с существованием миролюбиво¬
го Советского Союза исключает
возможность новых войн в Европе,
кладёт конец кровопролитиям в Ев¬
ропе и делает невозможным закаба¬
ление европейских стран мировыми
империалистами.
Опыт последней войны показал,
что наибольшие жертвы в этой войне
понесли германский и советский на¬
роды, что эти два народа обладают
наибольшими потенциями в Европе
для совершения больших акций ми¬
рового значения. Если эти два наро¬
да проявят решимость бороться за
мир с таким же напряжением своих
сил, с каким они вели войну, то мир
в Европе можно считать обеспечен¬
ным.
Таким образом, закладывая фун¬
дамент для единой демократической
и миролюбивой Германии, вы вместе
с тем делаете великое дело для всей
Европы, обеспечивая ей прочный
мир» *.
Германская демократическая рес¬
публика, распространяющая свою
власть на треть страны, обладает
огромной притягательной силой для
1 Журнал «Большевик» № 19 за 1949 год,
стр. 1 —2.

БОРЬБА ЗА МИР — МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
27
всего немецкого народа, её поддер¬
живает вся прогрессивная демокра¬
тическая общественность Западной
Германии и прежде всего её передо¬
вая часть — рабочий класс. Герман¬
ская демократическая республика —
это прообраз будущей единой демо¬
кратической и миролюбивой Герма¬
нии. Политика западных держав в
отношении Германии не может
не окончиться полным провалом, ибо
она противоречит интересам всех на¬
родов Европы.
Исторические изменения произо¬
шли также в Азии. В результате ве¬
ликой победы китайской революции
образовалась Китайская народная
республика. Это самый мощный удар
по всей системе мирового империа¬
лизма, по гниющей и разлагающейся
системе капитализма после Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции. Кроме того в Азии возникли
и борются за полное освобождение
своих стран от власти империалистов
Корейская народная республика и
демократическая республика Вьет¬
нам.
, Ныне страны, вышедшие из орби¬
ты капитализма, образуют один мо¬
гучий демократический, антиимпе¬
риалистический лагерь, лагерь мира,
объединяющий более 800 миллионов
человек.
Товарищ Молотбв на собрании из¬
бирателей 10 марта 1950 года гово¬
рил:
«Во второй мировой войне СССР
нанёс жестокое поражение наиболее
нетерпеливым из его врагов. Одер¬
жав победу в этой войне и получив
возможность оказать действенную
помощь освободительному движению
других народов, Советский Союз вы¬
шел, наконец, из положения между¬
народной изоляции. Теперь Совет¬
ский Союз не только вышел из меж¬
дународной изоляции, но и является
центром могучего международного
демократического лагеря, объединя¬
ющего все народно-демократические
государства. В самих капиталистиче¬
ских странах мы имеем ныне мил¬
лионы активных друзей, которые всё
более сплачиваются в рядах широ¬
кого демократического, антиимпериа¬
листического движения.
В этих новых условиях, и особенно
с тех пор, как создался прочный
антиимпериалистический союз между
советским и китайским народами,
между двумя самыми крупными го¬
сударствами на земном шаре,— ла¬
герь мира, демократии и социализма
превратился в величайшую силу.
Этот лагерь мира и свободы идёт
вперёд по надёжному, проверенному
историей пути, и гарантией этому яв¬
ляется то, что на его объединяющем
знамени начертано великое имя —
Сталин».
Вторая мировая война и разгром
фашистских агрессоров вызвали гро¬
мадные изменения в колониальных
владениях империалистических дер¬
жав. Национально-освободительное
движение в колониях и зависимых
странах развернулось после войны
с невиданной силой. Всё нарастаю¬
щее освободительное движение в
Азии и Африке свидетельствует о
том, что народы колоний не желают
больше жить по-старому, а империа¬
листы не могут более управлять по-
старому.
В интересной книге одного из пред¬
ставителей правящих кругов США,
ответственного деятеля госдепарта¬
мента Оуэна Латтимора,— «Положе¬
ние в Азии»,— суммирующей обиль¬
ный материал, собранный автором,
содержатся такие признания:
«Азия,— пишет Латтимор,— кото¬
рая так легко и быстро покорилась
завоевателям в XVIII и XIX вв., про¬
явила поразительную способность
упорно сопротивляться современным
армиям, оснащённым аэропланами,
танками, мототранспортом и мобиль¬
ной артиллерией. Прежде в Азии
малыми силами завоёвывались боль¬
шие территории. Доходы — прежде
всего от грабежа, затем от прямых
налогов и, наконец, от торговли, ка¬
питаловложений и долговременной
экоплоатации — с невероятной бы¬
стротой покрывали расходы на воен¬
ные операции. Такая арифметика
представляла собой большой соблазн
для сильных стран. Теперь им при¬
шлось столкнуться с другой арифме¬
тикой, и она их обескураживает.
Наиболее решительные попытки вос¬
становить имперскую власть были
сделаны в Малайе, в Индонезии и в
Индокитае. Результаты... показывают,

28
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
что если даже в принципе существует
возможность завоевания и «умиро¬
творения» стран Азии, затраты бу¬
дут так велики, что... ни один здра¬
вомыслящий банкир не пойдёт на
это».
Всё это свидетельствует о колос¬
сальном ослаблении лагеря империа-
лизма, о сузившихся возможностях
империалистических агрессоров —
претендентов на мировое господство.
Характерно, что тот же Латтимор,
напоминая о том, что Англия во вто¬
рой мировой войне «не могла бы вы¬
стоять» без людских и материальных
ресурсов Индии, замечает, что в слу*
чае третьей мировой войны расчёты
на подобную помощь были бы весьма
сомнительными. Это замечание, не¬
сомненно, относится не только к Ин¬
дии, но и ко всему колониальному
миру, на ресурсы которого теперь
уже не может попрежнему опираться
англо-американский империалисти¬
ческий блок.
Исход второй мировой войны, при¬
ведший к укреплению могущества
Советского государства, к отпадению
от капиталистической системы новых
государств, к образованию могучего
лагеря социализма и демократии,
служит грозным предостережением
для новых претендентов на мировое
господство, воодушевляет всех дру¬
зей мира уверенностью в том, что си¬
лы антиимпериалистического лагеря
в состоянии обуздать поджигателей
новой мировой бойни.
* * *
Рост сознательности широчайших
народных масс, вовлечение в поли¬
тическую жизнь новых огромных
слоёв населения всех стран мира со¬
ставляют одну из важнейших особен¬
ностей нашей эпохи. Безвозвратно
прошли времена, когда монархи и
правящие клики буржуазных госу¬
дарств могли решать в тиши кабине¬
тов вопросы войны и мира.
Коммунистические партии, партии
марксистов-ленинцев, завоевавшие
огромное влияние и авторитет в на¬
родных массах большинства стран,
увеличившие за последнее десятиле¬
тие во много раз число своих сторон¬
ников, открывают народу глаза на
истинное положение вещей.
Две мировые войны оставили глу¬
бокий след в памяти народов. Обе
они показали, что в войне заинтере¬
сована лишь кучка монополистов,
для которых война — это источник
наживы. Все страны мира были во¬
влечены в эти войны, и всюду они
принесли народным массам горе, ни¬
щету, разорение.
Более или менее полно подсчитаны
потери, вызванные первой мировой
войной. Только прямые военные рас¬
ходы участвовавших в этой войне го¬
сударств составили, по подсчётам
американского* экономиста Фиска,
83,3 миллиарда довоенных долларов.
Буржуазными статистиками подсчй'
тано, что на эти средства каждому
участнику войны мог бы быть куплен
хороший дом с порядочной усадь¬
бой.
В войне 1914—1918 годов было
поставлено под ружьё около 70 мил¬
лионов человек. Общее количество
безвозвратных потерь всех армий со¬
ставило 10 миллионов человек, а в
целом война и вызванная ею раз¬
руха стоили человечеству 25 с лиш¬
ним миллионов жизней; десятки
миллионов людей война сделала
инвалидами, потерявшими здоровье
и трудоспособность.
Потери и жертвы второй мировой
войны неизмеримо более значитель¬
ны. Ещё свежи в памяти народов
ужасы и лишения, выпавшие на долю
сотен миллионов людей. Народы Со¬
ветского Союза, Китая, Польши, Че¬
хословакии, Венгрии, Румынии, Бол¬
гарии, Франции, Бельгии, Италии,
Финляндии, Англии, Германии, Япо¬
нии и других стран в Европе, Азии и
Африке знают, что такое современная
война и что она влечёт за собой.
«Слишком живы в памяти наро¬
да ужасы недавней войны,— гово¬
рит товарищ Сталин,— и слишком ве¬
лики общественные силы, стоящие за
мир, чтобы ученики Черчилля по аг¬
рессии могли их одолеть и повернуть
в сторону новой войны».
В итоге второй мировой войны пол¬
ностью подорвана экономика капита¬
листических стран Западной Европы.
Сейчас, через пять лет после войны,
жизненный уровень населения в За¬
падной Европе, уровень реальной за¬
работной платы трудящихся едва до¬

БОРЬБА ЗА МИР — МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
29
стигает половины довоенного уровня.
Надолго выведены из строя многие
заводы и фабрики Германии, Японии
и Италии; сельскохозяйственное про¬
изводство резко упало во всех уча¬
ствовавших в войне капиталистиче¬
ских странах, снизилось поголовье
скота, уменьшилось число сельско¬
хозяйственных машин.
Неизгладимые воспоминания о
бедствиях и страданиях, вызываемых
войнами, несомненно, способствуют
мобилизации широких народных масс
на борьбу против угрозы новой ми¬
ровой бойни. Однако народы ненави¬
дят войну не только за её ужасы:
они знают теперь, для каких преступ¬
ных целей организуют её буржуаз¬
ные правительства.
Не испытал бедствий современной
войны лишь народ Соединённых Шта¬
тов Америки. Более чем за полтора¬
ста лет со времени войны за незави¬
симость Соединённые Штаты не под¬
вергались иноземному вторжению.
И во время первой и во время вто¬
рой мировых войн американский на¬
род был в роли постороннего наблю¬
дателя, принявшего непосредственное
участие в военных действиях лишь
на самом последнем этапе войны.
В 1918 году наступление американ¬
цев было «триумфальным» шествием
свежей, не участвовавшей в жесто¬
ких боях двухмиллионной армии по
следам отступающей, уже разбитой
и обескровленной германской армии.
В 1944—1945 годах подобным шест¬
вием было продвижение на Западном
фронте вооружённых до зубов аме¬
риканских войск, встречавших на
своём пути слабое сопротивление
немногочисленных тыловых, потрё¬
панных в гигантских сражениях на
советско-германском фронте немец¬
ких дивизий. Когда в Арденнах гер¬
манское командование организовало
на одном из участков фронта контр¬
наступление, англо-американские
войска сразу же оказались в крити¬
ческом положении, и Черчилль в из¬
вестном письме к Генералиссимусу
Сталину умолял о помощи, выска¬
зывая опасение за судьбу всего За¬
падного фронта, открытого с трёх¬
летним запозданием, когда война
была, по существу, уже выиграна ге¬
роическими советскими армиями. И
по приказу товарища Сталина в ян¬
варе 1945 года началось досрочно
знаменитое наступление Советской
Армии, взломавшее весь гитлеров¬
ский фронт и приведшее армии СССР
на берега Одера.
На американские города не падали
фугасные и зажигательные бомбы,
американские сёла не подвергались
уничтожению, а количество потерь
США в результате войны было
меньше, чем количество жертв
уличного движения в этой стране. Но
теперь и в американском народе всё
шире растёт понимание того, что
если правящие круги США развя¬
жут новую агрессивную войну за
мировое господство, то Америке не
избежать всех бедствий современной
войны.
«Прошла пора, когда поджигате¬
лям войны удавалось одурачить аме¬
риканский народ тем, что он не будет
якобы нести тяжёлых жертв войны,
что пушечного мяса для войны най¬
дётся достаточно в Европе и Азии,—
говорил тов. Г. М. Маленков в своём
докладе о 32-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции.— Американский народ начи¬
нает понимать, что наступило такое
время, когда империалисты не смогут
воевать руками только других наро-
дов. Американский народ начинает
понимать, что если поджигатели вой¬
ны организуют новую бойню людей,
то горе матерей, жён, сестёр, детей
посетит и американский континент.
А это страшное горе. В нём неизбеж¬
но захлебнутся и утонут поджигатели
войны».
Народные массы капиталистиче¬
ских стран всё в большей степени
осознают преступный характер вой¬
ны, подготовляемой империалистиче¬
скими заправилами. «Тайны» подго¬
товки войны больше не существует.
Она повседневно разоблачается ком¬
мунистами, всеми передовыми пред¬
ставителями демократической обще¬
ственности.
Повседневная действительность
как нельзя лучше «просвещает» на¬
родные массы капиталистических
стран. Массы видят, что политика
Подготовки новой войны означает по-

30
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
вышениё налогового бремени, расту¬
щую дороговизну, снижение реаль¬
ной заработной платы, фашизацию
общественной жизни. Растёт народ¬
ное возмущение против англо-амери¬
канских претендентов на мировое
господство, лютых врагов свободы и
независимости народов.
* * *
В результате второй мировой вой¬
ны выбыли из строя крупные и
опасные агрессивные державы —
Германия на западе и Япония на во¬
стоке. Как бы ни носились современ¬
ные англо-американские претенденты
на мировое господство с планами
использования своих недавних про¬
тивников в новой завоевательной
войне, — они вынуждены отводить
Западной Германии и Японии подчи¬
нённую роль наёмников. Восстанов¬
ление былой мощи агрессивной Гер¬
мании и императорской Японии ныне
невозможно.
Лагерь агрессоров ослаблен также
тем, что утратили сколько-нибудь
серьёзное военное значение многие
другие капиталистические государ¬
ства, где империализм ранее распо¬
лагал немалыми силами. Оцени¬
вая современное соотношение сил
между двумя мирами, реакционные
заправилы в Вашингтоне и Лондоне
прежде всего сокрушаются о том, что
ни в Европе, ни в Азии почти не
осталось больших сухопутных армий,
которые можно было бы использо¬
вать для войны, для того, чтобы сно¬
ва воевать чужими руками, как это
исстари привыкла делать Англия и
к чему всегда стремились Соединён¬
ные Штаты Америки.
Источником слабости империали¬
стического лагеря является и то, что
самый характер агрессивного Северо¬
атлантического договора и соотноше¬
ние сил между его участниками неиз¬
бежно создают неравноправие среди
партнёров по агрессии. Соединённые
Штаты Америки, сосредоточившие у
себя львиную долю богатств капита¬
листического мира, обладающие не
менее чем 60 процентами всех его
производственных мощностей, пре¬
тендуют на роль неограниченного
властителя. Северо-атлантический
пакт имеет первой своей целью лик¬
видацию самостоятельности всех
остальных участников.
Это, во-первых, усиливает суще¬
ствующие противоречия внутри лаге¬
ря агрессоров.
Во-вторых, это усиливает,— что
имеет неизмеримо больше’е значе¬
ние, — сопротивление народных масс
империалистической политике. Наро¬
ды «маршаллизованных» и включён¬
ных в Атлантический блок стран всё
более отчётливо сознают, что осуще¬
ствление агрессивных планов ан¬
гло-американских империалистов не
только грозит им быть втянутыми в
войну за чуждые им интересы, но
уже сейчас, в процессе подготовки
будущей войны, лишает их нацио¬
нальной независимости. Таким обра¬
зом, в самих капиталистических
странах борьба за мир, за срыв пла¬
нов поджигателей войны сливается с
патриотической борьбой широких
масс за ограждение суверенитета их
стран от империалистических посяга¬
тельств США.
Важнейшей чертой современности
и одним из результатов второй
мировой войны является рост демо¬
кратического движения в капитали¬
стических странах. Во Франции и в
Италии рабочий класс, руководимый
коммунистическими партиями, ока¬
зывает всё возрастающее сопротив¬
ление политике своих ?л"т'нчонных
правительств. Н?	~сы	в
капиталистически* анах всё ре¬
шительнее выступают против рестав¬
рации старых порядков, против
господства американских монополий,
за демократические свободы, в то
время как политика подготовки
войны неудержимо толкает правя¬
щие классы к насаждению фашист¬
ских, полицейских режимов, к лик¬
видации и без того куцых «свобод»
буржуазной демократии.
Товарищ Сталин указывает: «Что¬
бы вести войну, недостаточно роста
вооружений, недостаточно организа¬
ции новых коалиций. Для этого не¬
обходимо ещё укрепление тыла в
странах капитализма. Ни одна капи¬
талистическая страна не может ве-

БОРЬБА ЗА МИР-МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
31
сти серьёзной войны, не укрепив
предварительно свой собственный
тыл, не обуздав «своих» рабочих, не
обуздав «своих» колоний. Отсюда по¬
степенная фашизация политики бур¬
жуазных правительств»
Но «обуздать» демократические
силы, рабочий класс в метрополиях,
как и «обуздать» народы колоний,
становится всё труднее. Демократиче¬
ское и освободительное движение в
капиталистическом мире развёрты¬
вается всё шире. Об этом свидетель¬
ствуют классовые бои рабочего клас¬
са в западноевропейских странах,
рост забастовочного и национально-
освободительного движения в Латин¬
ской Америке, вооружённая борьба в
Индокитае, Бирме, Малайе, Индоне¬
зии, в африканских владениях импе¬
риалистов, на Филиппинах.
Кровавые замыслы англо-амери¬
канских империалистов враждебны
интересам всех народов, в том числе
и народов стран, входящих в импе¬
риалистический блок. Вот. почему де¬
мократическое и национально-осво¬
бодительное движение в капиталисти¬
ческом мире сливается с движением
борьбы за мир. Вот почему движение
сторонников мира будет. неизбежно
шириться и расти.
Соединённые Штаты Америки, вос¬
принявшие и унаследовавшие все
самые худшие «традиции» прежних
претендентов на мировое господство
и все.,	"хлттев, антисоветских
крестовых г, ^ сейчас лихора¬
дочно готовят новую войну против
всего лагеря социализма и демокра¬
тии. Они ведут подготовку к войне по
всем направлениям: военно-стратеги¬
ческих мероприятий, политического
давления и шантажа, экономической
экспансии и закабаления народов,
идеологического одурманивания масс
и усиления реакции.
Планы англо-американских агрес¬
соров представляют собой вполне ре¬
альную угрозу для человечества.
Уходящие с арены истории, гибнущие
клйссы проявляют ожесточённую и
опасную активность, они способны в
т
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 282.
поисках спасения на самые крайние
и безумные действия.
Однако планы империалистов по¬
строены на песке, авантюристичны,
обречены на провал. В резолюции
Совещания Информационного бюро
коммунистических партий, состояв¬
шегося в ноябре 1949 года, говорится:
«Заправилы американского империа¬
лизма строят свои планы развязы¬
вания новой мировой войны и завое¬
вания мирового господства, не учи¬
тывая реального соотношения сил
между лагерем империализма и
лагерем социализма. Их планы
мирового господства носят ещё
более беспочвенный, авантюристиче¬
ский характер, чем планы гитлеров¬
цев и японских империалистов.
Американские империалисты явно
переоценивают свои силы и недо¬
оценивают растущую силу и орга¬
низованность антиимпериалистиче¬
ского лагеря».
Это не означает, что поджигатели
новой мировой войны не попытаются
развязать её. Та же резолюция Ин¬
формбюро со всей силой подчёрки¬
вает возросшую угрозу войны. Не¬
смотря на нереальность плана завое¬
вания мирового господства, англо-
американский агрессивный блок
угрожает ввергнуть человечество в
неслыханные бедствия современной
войны.
Волю народов воспрепятствовать
этой угрозе, не допустить нового чу¬
довищного преступления выражает
могучее всенародное движение сто¬
ронников мира.
* * *
Подчёркивая значение движения
сторонников мира, нельзя рассмат¬
ривать его только как силу мораль¬
ную. Моральный фактор в войне
имеет первенствующее значение, и,
разумеется, всякая война, затеянная
империалистами против Советского
Союза и всего лагеря демократии,
была бы войной несправедливой, пре¬
ступной, а следовательно, не будет
поддержана миллионами честных
людей, трудящимися капиталистиче¬
ских стран. И, наоборот, справедли-

32
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
вый, освободительный характер вой¬
ны демократического лагеря, которая
может возникнуть лишь в результате
военного нападения со стороны ла¬
геря англо-американских империали¬
стов, придаст войне демократическо¬
го лагеря великую силу.
Но теперь речь идёт не только о
том, что у империалистов могут
быть «отняты» их солдаты в ходе вой¬
ны, — империалисты могут быть ли¬
шены этих солдат ещё до начала
войны.
В одной из многочисленных книг,
выпускаемых сейчас в Англии и США
и посвящённых «модной» на Западе
теме о будущей мировой войне,— в
книге Микше и Комбо «Война конти¬
нентов», изданной в 1948 году в Лон¬
доне, имеется любопытное рассуж¬
дение о планах так называемой
«превентивной» войны Соединённых
Штатов против СССР.
Авторы книги (оба — военные
специалисты) пишут: «Некоторые лю¬
ди, наблюдая за ростом русского ко¬
лосса, поддались опасным размыш¬
лениям. Не лучше ли,— говорят
эти люди, — теперь же устранить
опасность, начав превентивную вой¬
ну? Сразу же после поражения
Германии они начали взвешивать
выгоды продолжения военных дей¬
ствий против России как против но¬
вого врага... К несчастью для этих
мясников-любителей, на пути к не¬
медленному возобновлению военных
действий стояло большое препят¬
ствие: общественность помнила испо¬
линский вклад, внесённый Россией в
дело победы союзников. Нужно бы¬
ло бы несколько лет для
того, чтобы изменить (разряд¬
ка моя.— Б. JI.) общественное мне¬
ние и поставить мир перед лицом но¬
вой всемирной войны к удовольствию
кучки подлых эгоистов».
Таким образом, непреложным фак¬
том является то, что война против
СССР была в тот момент невоз¬
можна. Но стала ли она возмож¬
ной позднее? Удалось ли «изменить»
общественное мнение? Как известно,
к этому направлена вся политика «хо¬
лодной войны», осуществляемая Ва*
шингтоном и Лондоном, вся «работа»
гигантской пропагандистской ма¬
шины современного империализма,
опирающейся на многомиллионные
тиражи реакционных газет, на бес¬
численные мощные радиостанции
«Голоса Америки», распространяю¬
щие ежедневно и ежечасно на всех
языках дикую клевету на СССР и
страны народной демократии, отрав¬
ляющие сознание масс	самыми
злобными россказнями о	«среде»
коммунизма и «прелестях» амери¬
канского образа жизни, т. е. капита¬
листического строя.
Движение сторонников мира, в ко¬
тором участвуют десятки и сотни мил¬
лионов людей, живущих в	условиях
капитализма, с полной	очевид¬
ностью свидетельствует о провале
всей этой пропагандистской кампа¬
нии.
«Народ Франции не будет, никогда
не будет воевать против Советского
Союза»,— эти слова вождя француз¬
ской компартии Мориса Тореза яви¬
лись не только призывом наиболее
передовых людей Франции. Они вы¬
ражают действительное настроение,
волю подавляющего большинства
трудящихся страны. И с таким же
бесспорным основанием от лица сво¬
их народов произнесли такую же
клятву коммунисты других стран За¬
падной Европы.
Современную войну нельзя вести
без больших армий. Все фантастиче¬
ские замыслы апологетов «механизи¬
рованной войны», которую якобы
можно вести при помощи очень
небольшого числа отборных негодя¬
ев — фашистов, профессиональных
убийц, — опровергнуты фактами пер¬
вой и второй мировых войн. Совре¬
менная война — это война моторов,
высокой техники, но этой техникой
должны управлять тысячи и тысячи
людей. Война требует участия мил¬
лионов как в управлении машина¬
ми, орудиями уничтожения, так и в
непрерывном производстве их. «...B
настоящее время никто не может
воевать без своего народа, а народ
не хочет воевать»,— говорил товарищ
Сталин в известной беседе с Эллио-
том Рузвельтом 21 декабря
1946 года.

БОРЬБА ЗА МИР — МОГУЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ
33
Враги мира, поджигатели войны
усиленно распространяют утвержде¬
ние, что движение защитников ми¬
ра — это движение только сторонни¬
ков Советского Союза, его друзей.
Оно якобы направлено только к под¬
держке советской внешней политики,
её целей, её установок. Это якобы
инспирированное коммунистами дви¬
жение узкого круга лиц.
Всё это, разумеется, сознательная
ложь. Поддержка внешней политики
СССР сторонниками мира не являет¬
ся поддержкой интересов только
СССР. Народы мира знают, что
сталинская внешняя политика СССР
выражает интересы всех свободолю¬
бивых народов. Борясь за мир, под¬
линные патриоты всех стран отстаи¬
вают жизненные интЧ^есы своих на¬
родов, так как в случае новой войны
не будет ни одной страны, которая
бы могла избежать ужасов и бед¬
ствий современной войны.
Не случайно сейчас, после ряда
лет преступной деятельности по раз¬
жиганию войны, после ряда лет небы¬
валого пропагандистского наступле¬
ния англо-американских претенден¬
тов на мировое господство, правящие
круги США пришли к пессимистиче¬
скому выводу, что они проигрывают
свою «холодную войну». Разрабаты¬
ваются новые планы пропаганды, ас¬
сигнуются колоссальные средства на
отравление сознания масс, унифици¬
руется вся американская пресса. Но
деньги не могут сделать главного,
они не дают и не могут дать того,
чего не хватает империалистам для
успеха идеологического наступления:
идей, которые могли бы овладеть
массами. Таких идей не может быть у
империалистов. Англо-американские
империалисты вынуждены действо¬
вать с оглядкой, называть агрессию
«обороной», свои военные приготов¬
ления — «заботой о всеобщем ми¬
ре», лгать и клеветать на каждом
шагу.
Но живая действительность сры¬
вает эту маскировку с лица поджи¬
гателей войны. Идеи всеобщего ми¬
ра, сотрудничества между народами
неодолимы. Задача сделать новую
3.	«Вопросы философии» № 1.
войну империалистов против лагеря
социализма и демократии невозмож¬
ной выполнима.
4«	*	*
Условием успеха всенародного
движения сторонников мира являет¬
ся его дальнейшее расширение и
укрепление. Создание всемирного,
действенного, организованного	и
сплочённого фронта сторонников ми¬
ра сорвёт опасные для всего челове¬
чества планы новых, англо-американ¬
ских претендентов на мировое гос¬
подство.
Рабочий класс — ведущая сила в
борьбе за мир — решительно сопро¬
тивляется осуществлению мероприя¬
тий организаторов новой войны.
Борьба за мир является для рабочего
класса борьбой за прогресс в разви¬
тии человеческого общества.
Выражая жизненные интересы ши¬
рочайших народных масс, коммуни¬
стические партии всюду ставят во
главу угла организацию борьбы с
поджигателями войны. Будучи душой
движения сторонников мира, комму¬
нистические партии сплачивают во¬
круг рабочего класса широкие круги
трудящихся, создавая единый фронт
борьбы за мир, демократию, социа¬
лизм.
Свою политику подготовки новой
мировой войны империалисты осуще¬
ствляют при активной поддержке пра¬
вых социалистов, этих продажных
слуг реакции, пытающихся расколоть
ряды рабочего класса и тем ослабить
борьбу за дело мира. Руководящая
верхушка правых социалистов во
всех странах является злейшим вра¬
гом мира, оголтелым сторонником
авантюристической политики моно¬
полистического капитала. Оконча¬
тельный разгром правых социали¬
стов — этих агентов империализма
в рабочем движении, главных по¬
ставщиков идеологического оружия
поджигателям войны — укрепит
единство всех трудящихся в борьбе
за мир. В движении за мир должны
сплотиться все люди, без различия
политических и религиозных взгля¬
дов, цвета кожи и национальности,
люди всех профессий, все честные
труженики.

:U
Б. Л. ЛЕОНТЬЕВ
«Если сторонники мира во всех
странах будут вести неуклонную
борьбу за прочный мир между наро¬
дами, разоблачая всех и всяких под¬
жигателей войны, всё больше расши¬
ряя и сплачивая свои ряды, — гово¬
рит товарищ Молотов, — то между¬
народное движение сторонников ми¬
ра выполнит свою историческую за¬
дачу — помешать развязыванию но¬
вой агрессии и мобилизовать против
агрессивных сил империализма та¬
кую мощь народов, которая обуздает
любого агрессора».
Трудящиеся Советского Союза зна¬
ют, что их мирный созидательный
труд — это самый важный каждо¬
дневный вклад в дело всеобщего ми¬
ра. Дальнейший расцвет экономики
и культуры в СССР, новые успехи
советского народа в строительстве
коммунизма — одно из основных
условий преодоления угрозы войны.
Как ни противятся правящие круги
империалистических государств, со¬
ревнование между капиталистической
и социалистической системами идёт,
и нет сомнений в том, что в ходе это¬
го соревнования силы -социализма
будут расти, а обострение противоре¬
чий капиталистической системы бу¬
дет ослаблять её.
Огромное значение для торжества
дела мира имеет дальнейшее укреп¬
ление стран народной демократии,
великой Китайской народной респуб¬
лики, которая приступила к строи¬
тельству нового, демократического,
народного Китая. Мощь и сила ла¬
геря мира, демократии и социализма,
дальнейшая консолидация сил этого
лагеря, возглавляемого Советским
Союзом,— непреодолимая преграда
на пути поджигателей войны.
Движение за мир — это растущее,
набирающее сил движение современ¬
ности, и потому оно непобедимо.
I
/

Критика и самокритика—
движущая сила развития
советского общества
/
И. С. ШАРИКОВ
Марксизм-ленинизм учит, что кри¬
тика и самокритика вытекают из
исторического положения пролета-
риата как самого революционного
класса. В общественном положении
рабочего класса нет таких противоре¬
чивых моментов, которые вынуждали
бы его к непоследовательности, к за¬
малчиванию недостатков и ошибок в
своей деятельности: сн никого не
угнетает, ему чуждо стремление к
эксплоатация человека человеком,
порождающее ложь и обман в поли¬
тике; он единственный до конца рево¬
люционный класс, вождь всех трудя¬
щихся в борьбе против всякого гнёта,
последовательно выражающий инте¬
ресы подавляющего большинства че¬
ловечества. Цель рабочего класса —
уничтожение существующего экспло-
ататорского строя. Всё это означает,
что интересы пролетариата целиком
совпадают с потребностями поступа¬
тельного исторического развития, ве¬
дущего к уничтожению капитализма
и построению коммунизма. Проле¬
тариату, борющемуся за революци¬
онное преобразование общества, нет
нужды бояться критики и самокрити
ки. Его деятельность имеет научную
основу, он уверен в правоте своего
дела. Поэтому он всецело заинтересо¬
ван в критике недостатков своей дея¬
тельности. Критика и самокритика
приносят ему только пользу, ускоря¬
ют его движение к коммунизму.
Опыт истории показывает, что ин¬
тересы господствующих эксплоата-
торских классов никогда целиком не
совпадали с объективным, прогрес¬
сивным ходом общественного разви¬
тия. Частичное временное относи¬
тельное совпадение имело место
лишь в период борьбы нового экс-
плоататорского класса за власть, в
период его прихода к власти и уни¬
чтожения старого строя. Но, обеспе¬
чив за собой политическое господ¬
ство, новый эксплоататорский класс
быстро отбрасывал свой относи¬
тельный радикализм. Это особенно
видно на примере буржуазии. Она
боролась за власть под лозунгом
«свобода, равенство и братство». Не
после свержения феодального гос¬
подства для всех становилось ясно,
что этот лозунг означает свободу и
равенство только для буржуазии.
В лице буржуазии снова неболь¬
шая часть общества стала в антаго¬
нистическое положение к большин¬
ству народа, которое она старается
скрыть, затушевать. Вот почему
Маркс говорил, что в буржуазных
революциях много парадности и бле¬
ска, но они скоропреходящи: вслед
за революционным опьянением не¬
медленно наступает горькое по¬
хмелье. Став господствующим клас¬
сом, буржуазия старается скрыть от
трудящихся свою антинародную, экс-
плоататорскую деятельность, стре¬
мится всячески ограничить или во¬
все не допустить подлинную крити¬
ку капиталистических порядков,
ибо она ускорила бы их неизбеж¬
ную гибель.
Пролетарские же революции, пи¬
сал Маркс, то и дело критикуют себя
и, критикуя себя, укрепляются.
В раскрытии недостатков собствен¬
ной революционной борьбы проле-

f
36	И.	C.	ШАРИКОВ
тариат черпает силы для успешного
продвижения вперёд Ч
Дело пролетариата, связанное с
кровными интересами большинства
человечества, неодолимо, и поэтому
«пролетариат,— говорит Ленин, —
не боится признать, что в революции
у него то-то вышло великолепно, а то-
то не вышло» 2, ибо в силу гранди¬
озности и новизны дела, за которое
борется пролетариат, недостатки в
его деятельности неизбежны, и в ходе
борьбы они неминуемо преодоле¬
ваются.
Товарищ Сталин учит, что проле¬
тариату нечего бояться того, что кри¬
тика и самокритика недочётов проле¬
тарской борьбы за социализм будут
использованы его врагами. Конечно,
критика даёт материал врагам рабо¬
чего класса. Они используют отдель¬
ные факты для преувеличений, для
клеветы на рабочий класс и его пар¬
тию, на социалистические порядки.
Но польза, которую приносят проле¬
тариату критика и самокритика, мно¬
гократно перекрывает эту отрица¬
тельную сторону. «Отрицательная
сторона покрывается и пере кры-
вается положительной» 3.
Революционная партия рабочего
класса, наша большевистская пар¬
тия, с самого своего возникновения
широко пользуется в своей деятель¬
ности методом критики и самокрити¬
ки. Коммунистической партии нет
нужды бояться критики своей дея¬
тельности, ибо весь ход истории цели¬
ком и полностью подтверждает пра¬
вильность её политики, а недочёты в
её работе с развитием пролетарского
движения неизбежно преодолевают¬
ся. Её деятельность соответствует по¬
ступательному ходу развития обще¬
ства и опирается на поддержку мил¬
лионных масс Трудящихся. Вот поче¬
му большевистская партия преодоле¬
вает все трудности и неизбежно по¬
беждает. Критика и самокритика,
учит товарищ Сталин, есть признак
силы, а не слабости пролетарской
партии. «Только сильная партий, име¬
ющая корни в жизни и идущая к
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Избранные произведения. Т. 1, стр. 215. 1948.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 260.
3-е изд.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 12. стр. 173.
победе, может позволить себе ту бес¬
пощадную критику своих собствен¬
ных недостатков, которую она допу¬
стила и будет всегда допускать на
глазах перед всем народом» 4.
Буржуазные партии не заинтересо¬
ваны в критике своей деятельности,
ибо их деятельность направлена на
укрепление и увековечение отжив¬
шей свой век эксплоататорской капи¬
талистической системы. Стремясь
сохранить господство буржуазии, её
политики и идеологи искажают дей¬
ствительность, приукрашивают её,
замазывают противоречия капитализ¬
ма. Политика буржуазных партий
идёт вразрез с поступательным раз¬
витием общества; история опрокиды¬
вает их политику.
Поэтому, например, правые социа¬
листы, защитники капитализма, пря¬
чут, скрывают разногласия и проти¬
воречия внутри своих партий, ибо
открытая критика их деятельности
ведёт к разоблачению их предатель¬
ской роли. Стало правилом, что
лидеры лейбористской партии и ли¬
деры руководимых ею тред-юнио¬
нистских профсоюзов на своих кон¬
ференциях ещё до открытия прений
добиваются отмены неугодных им
проектов резолюций, а критика по¬
литики лейбористской партии всяче¬
ски преследуется.
В выборах 1950 года, как и во
время предыдущих выборов, бур¬
жуазные партии Англии не могли
себе позволить критику своей пред¬
выборной программы в низовых
организациях. Вице-председатель
коммунистической партии Англии
Палм Датт на XXI съезде партии
27 ноября 1949 года заявил: «Кон¬
сервативная программа была навя¬
зана сверху, причём рядовые члены
партии не могли высказать своё
мнение... Лейбористская программа
была представлена конференции в
Блэкпуле, причём ни внесение попра¬
вок, ни голосование не были разре¬
шены» 5.
«Господа буржуа... — говорит
товарищ Сталин,— боятся света и
старательно прячут правду от наро¬
да, прикрывая свои недочёты парад-
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 121—122.
5 Газета «Правда» от 29 ноября 1949 года.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА-ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
37
ной вывеской благополучия... Они
боятся света, потому что стоит им
допустить сколько-нибудь серьёзную
самокритику, сколько-нибудь свобод¬
ную критику своих собственных недо¬
чётов, чтобы не осталось камня на
камне от буржуазного строя... Только
партии, уходящие в прошлое и обре¬
чённые на гибель, могут бояться
света и критики» \
Революционная партия пролета¬
риата есть партия восходящая.
В критике своих недостатков она на¬
ходит новые средства борьбы, чер¬
пает энергию для дальнейшего дви¬
жения вперёд. Критика и самокрити¬
ка поэтому являются неотъемлемым
методом деятельности пролетарской
партии. «...Самокритика есть неотъ¬
емлемое и постоянно действующее
оружие в арсенале большевизма,
неразрывно связанное с самой при¬
родой большевизма, с его революци¬
онным духом» 2.
Без критики и самокритики нельзя
было бы создать подлинно револю¬
ционную, спаянную железной дисци¬
плиной партию пролетариата, воспи¬
тать пролетариат политически, раз¬
облачить врагов в его собственных
рядах, нельзя было бы подготовить и
осуществить пролетарскую рево¬
люцию.
Таким образом, критика и самокри¬
тика возникли и развивались вместе
с появлением на исторической арене
пролетариата. До Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
они являлись методом революцион¬
ной деятельности пролетариата и его
партии. В социалистическом обще¬
стве они стали движущей силой раз¬
вития всего общества.
* * *
В переходный период от капита¬
лизма к социализму движущей силой
развития советского общества явля¬
лась антагонистическая классовая
борьба, ибо оставались ещё капита¬
листические элементы как в городе,
так и в деревне, которые всеми сред¬
ствами старались сорвать социали¬
стическое строительство. Лишь путём
ликвидации капиталистических эле¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 122.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. И, стр. 128.
ментов можно было полностью рас¬
чистить путь строительству социализ¬
ма, что и было осуществлено
пролетариатом вместе с трудящими¬
ся массами крестьянства под руко¬
водством коммунистической партии.
Однако уже сразу после Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции по мере ^крепления социали¬
стического сектора в народном хозяй¬
стве критика стала формироваться и
крепнуть как движущая сила разви¬
тия советского общества. С каждым
новым этапом она приобретала всё
большее значение. В ходе осуще¬
ствления задач переходного периода
коммунистическая партия при помо¬
щи развёртывания критики и само¬
критики вовлекала всё большие мас¬
сы трудящихся в дело борьбы за
социализм, поднимала их социали¬
стическое сознание и творческую ак¬
тивность, разоблачала проникавших
в наши ряды врагов социализма,
враждебную деятельность троцкист¬
ско-бухаринских и иных реставрато¬
ров капитализма.
В результате победы социализма
роль критики и самокритики в разви¬
тии советского общества значительно
возросла и приобрела новое качество.
В переходный период критика и са¬
мокритика, будучи важным сред¬
ством поднятия трудовой активности
масс, воспитания их социалистиче¬
ской сознательности, одновременно
служили средством мобилизации тру¬
дящихся масс на борьбу с классовым
врагом. Но в период социализма, ко¬
гда социалистический способ про¬
изводства утвердился во всём на¬
родном хозяйстве и благодаря это¬
му были уничтожены эксплоататор-
ские классы и антагонистические
противоречия в обществе, крити¬
ка и самокритика стали выраже¬
нием морально-политического един¬
ства всего советского общества,
дружбы советских народов, советско¬
го патриотизма. Они утратили харак¬
тер классовой борьбы. В силу неви¬
данного морального и политиче¬
ского сплочения советского народа
при социализме значительно возрос¬
ла творческая активность трудящих¬
ся масс, вследствие чего критика и
самокритика приняли всенародный
характер, приобрели более действен-

38
И. С. ШАРИКбВ
ное значение, стали подлинной дви¬
жущей силой развития всего совет¬
ского общества.
«В нашем советском обществе, —
говорил А. А. Жданов на философ¬
ской дискуссии,— где ликвидированы
антагонистические классы, борьба
между старым и новым и, следова¬
тельно, развитие от низшего к выс¬
шему происходит не в форме борьбы
антагонистических классов и катак¬
лизмов, как это имеет место при
капитализме, а в форме критики и
самокритики, являющейся подлинной
движущей силой нашего развития,
могучим инструментом в руках пар¬
тии. Это, безусловно, новый вид дви¬
жения, новый тип развития, новая
диалектическая закономерность» \
Почему же критика и самокритика
стали одной из важнейших движущих
сил развития советского общества?
В чём состоит объективная основа
этой новой закономерности?
Материальная основа этой новой
закономерности состоит в господстве
социалистического способа производ¬
ства в советском обществе. Как изве¬
стно, способ производства материаль¬
ных благ является определяющей
основой общественного развития.
Во всех предшествующих социали¬
стическому обществу классовых фор¬
мациях развитие идёт в форме клас¬
совой борьбы, в форме экономических
и политических катастроф потому,
что способы производства в этих фор¬
мациях были основаны на частной
собственности на средства производ¬
ства: рабовладельческая форма соб¬
ственности, феодальная, капитали¬
стическая. А способ производства,
основанный на частной собственности
на средства производства, неизбежно
порождает экономическое и полити¬
ческое неравенство, эксплоатацию и
нищету масс, отношения господства и
подчинения, непримиримую борьбу
эксплоататоров и эксплоатируемых.
Существующие при этом производ¬
ственные отношения всегда являются
системой господства эксплоататор-
ского класса.
Но общественные производитель¬
ные силы, являющиеся естественной
основой существования общества, по
своей природе не могут не разви¬
ваться. Их развитие на определённой
ступени требует под угрозой гибели
общества устранения устаревших
производственных отношений, стано¬
вящихся оковами для дальнейшего
развития производительных сил, а
вместе с тем устранения носителя и
защитника этих отношений,—господ¬
ствующего эксплоататорского клас¬
са,— что немыслимо без ожесточён¬
ной классовой борьбы, без револю¬
ционного насилия. Это противоре¬
чие между производительными си¬
лами и производственными отноше¬
ниями, обусловленное частной
собственностью на средства произ¬
водства, и является в антагонисти¬
ческих формациях экономической
основой развития от низшего к выс¬
шему, происходящего в форме оже¬
сточённой классовой борьбы и поли¬
тических революций.
С каким ожесточением современ¬
ный господствующий эксплоататор-
ский класс старается сохранить ста¬
рые отношения, показывает нынеш¬
няя политика капиталистических
государств. Капиталисты пытаются
сохранить своё господство путём
массового террора и вооружённого
подавления растущих революцион¬
ных сил. Наглядно подтверждается
марксистское положение о том, что в
классово-антагонистическом обще¬
стве у трудящегося человечества нет
других средств устранить старое,
отжившее и обеспечить рост новому,
кроме классовой борьбы и политиче¬
ских революций, ибо «не бывало ещё
в истории таких случаев, чтобы уми¬
рающие классы добровольно уходили
со сцены» 2.
Антагонистические формы борьбы
являются движущей силой развития
антагонистического общества, так
как только они способны разрешить
противоречия этого общества, уни¬
чтожить старое и обеспечить рост и
победу нового.
Критика и самокритика, как дви¬
жущая сила развития советского
общества, обусловлены господством
социалистического способа производ¬
ства, которому свойственно пол¬
ное соответствие производственных
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 27С.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 37.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА —ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
39
отношений характеру производитель¬
ных сил, ибо здесь общественному
характеру производства соответ¬
ствует общественная собственность
на средства производства. В совет¬
ском обществе нет экономических
кризисов, анархии производства, на¬
родное хозяйство развивается по пла¬
ну, основанному на сознательном, на¬
учном учёте, на использовании обще¬
ственных закономерностей, вслед¬
ствие чего социалистическое произ¬
водство имеет безграничный простор
для своего развития.
В советском социалистическом об¬
ществе нет реакционных классов, за¬
интересованных в сохранении ста¬
рого, отжившего, нет антагонистиче¬
ских противоречий и антагонисти¬
ческой борьбы классов. Здесь впер¬
вые в истории установились мо¬
рально-политическое единство обще¬
ства, дружба народов, новый, совет¬
ский патриотизм, объединяющий все
народы Советского Союза в дружную
семью. Критика и самокритика, как
движущая сила развития советского
общества, являются выражением то¬
варищеского сотрудничества и со¬
циалистической взаимопомощи сво¬
бодных от экоплоатации трудящихся.
В советском обществе впервые за
всю историю человечества создан та¬
кой общественный строй, где интере¬
сы трудящихся, их творческая само¬
деятельность совпадают с потребно¬
стями развития общественного мате¬
риального производства, так как
трудящиеся массы здесь работают не
на эксплоататоров, а на себя, на своё
социалистическое государство, на
всенародный трудовой коллектив.
В капиталистическом обществе, в
силу сосредоточения средств произ¬
водства в руках эксплоататоров, про¬
изводство подчинено не принципу
улучшения материального положения
трудящихся, а принципу извлечения
прибыли капиталистами. Ввиду этого
законом развития, например, сель¬
ского хозяйства при капитализме
является разорение большинства кре¬
стьян и обогащение немногих круп¬
ных хозяйств. Отсюда хроническое
аграрное перенаселение, нищета кре¬
стьянства. Наличие резервной армии
безработных — закон развития капи¬
талистической промышленности. Ка¬
питалистическое наёмное рабство не
может вызвать , заинтересованности
масс в укреплении и развитии хозяй¬
ства. ибо деятельность наёмных ра¬
бочих есть только результат деятель¬
ности капитала, применяющего этих
рабочих. «Связь их функций,— писал
Маркс,— их единство|как производи¬
тельного коллективного тела лежит
вне их самих, в капитале, который их
связывает и сдерживает вместе. По¬
этому связь их работ противостоит
им идеально как план, практически-
как авторитет капиталиста, как
власть чужой воли, подчиняющей их
деятельность своим целям»!.
Я'сно, что при капитализме не мо¬
жет быть творческой самодеятельно¬
сти народных масс, их заинтересован¬
ности в труде, ибо там от всякого до¬
стижения, от всякого прогресса вы¬
игрывает лишь кучка эксплоатато¬
ров, а не широкие трудящиеся и экс-
плоатируемые массы.
В советском же обществе общий
успех является условием личного бла¬
га. Здесь каждая победа в производ¬
стве ведёт к улучшению жизни на¬
рода.
Всему миру известно, что жизнь
советского народа из года в год улуч¬
шается, причём такими темпами, ко¬
торых не знает вся прошлая история,
в то время как в капиталистическом
мире растут безработица, нищета и
разорение. Советские люди прекрас¬
но знают, что если бы не враждебная
политика капиталистических госу¬
дарств, отвлекающая массу средств,
человеческих сил и времени на обо¬
рону страны, жизнь советского наро¬
да была бы намного лучше.
Глубокой личной заинтересован¬
ностью советских людей в быстрей¬
шем преодолении трудностей социа¬
листического строительства, недо¬
статков и ошибок в работе об¬
условливается и их заинтересован¬
ность в развитии критики и самокри¬
тики. Советские люди ставят обще¬
ственные интересы выше личных, так
как в социалистическом обществе
личное благосостояние целиком зави¬
сит от успехов общества. Поэтому
общественная критика недостатков
каждого падает на благодатную поч¬
ву: советский человек стремится ско¬
1 К. Марке. Капитал. Т. I, стр. 338. 1949,

40
И. С. ШАРИКОВ
рее улучшить свою работу, исправить
недостатки в своей деятельности. От¬
сюда действенность критики, дей¬
ственность советского общественного
мнения. Совпадение личных и обще¬
ственных интересов стимулирует
творческий характер деятельности
тружеников социалистического обще¬
ства, их желание с помощью критики
и самокритики устранить всё старое
и обеспечить рост нового, прогрессив¬
ного, несущего улучшение жизни на¬
рода.
В социалистическом обществе бла¬
годаря господству общественной соб¬
ственности на средства производства
навсегда уничтожены стихийные за¬
кономерности общественного разви¬
тия; они подчинены сознательной
деятельности людей. Маркс писал,
что «коммунизм отличается от всех
прежних движений тем, что совер¬
шает переворот в основе всех преж¬
них производственных отношений и
отношений общения и впервые со¬
знательно рассматривает все сти¬
хийно возникшие предпосылки как
создания предшествующих людей,
лишает их стихийности и подчиняет
их мощи объединившихся индиви¬
дов» \
В социалистическом обществе на¬
всегда уничтожено свойственное ка¬
питализму противоречие между об¬
щественным характером производ¬
ства и частной формой присвоения,
порождающее экономические кризи¬
сы и анархию производства. Плано¬
вое развитие всех сторон обществен¬
ной жизни стало законом обществен¬
ного развития. Впервые установилось
соответствие между материальной
необходимостью и сознательной дея¬
тельностью людей. В результате со¬
знательное и активное общественное
творчество трудящихся масс и руко¬
водящая роль коммунистической
партии стали коренными и решаю¬
щими предпосылками^ успешной
борьбы за коммунизС Вне такой
сознательной деятельности невоз¬
можно успешное развитие социали¬
стической экономики.
«То существующее, — указывал
Маркс, — которое создаётся комму¬
низмом, является как раз таким дей-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 60.
ствительным базисом, который' де¬
лает невозможным всё существу¬
ющее независимо от индивидов» 2.
Критика и самокритика являются
выражением того, что люди впервые
в истории сознательно и планомер¬
но управляют производством, разви¬
вают производительные силы, творят
историю, многократно ускоряя тем
самым исторический прогресс.
Критика и самокритика суть про¬
явление новой, советской демокра¬
тии, демократии высшего типа, выра¬
жающей интересы трудящихся и пре¬
доставляющей неограниченные воз¬
можности для их участия в управ¬
лении страной. Капиталистическая
демократия есть средство подавления
эксплоататорским меньшинством экс-
плоатируемого большинства. При¬
крываясь лживыми фразами о
«защите демократии», империалисти¬
ческая реакция ведёт бешеное
наступление на последние остатки
гражданских прав трудящихся. В ка¬
питалистическом обществе тысячами
приёмов и уловок трудящиеся массы
отстраняются от участия в политиче¬
ской жизни и от пользования демо¬
кратическими правами и свободами,
в то время как в советском обществе
трудящиеся привлекаются «...к по¬
стоянному и непременному, притом
решающему, участию в демократи¬
ческом управлении государством»8.
Буржуазные конституции, провоз¬
глашая равенство всех граждан пе¬
ред законом, не предоставляют наро¬
ду ни условий, ни материальных
средств для осуществления этого ра¬
венства на деле. Советская Консти¬
туция, провозгласив право советских
людей на отдых, на образование, на
труд и т. д., в законодательном по¬
рядке предоставляет народу все не¬
обходимые условия и огромные ма¬
териальные средства для осуществле¬
ния этих прав на деле. В Советской
стране существует самый демократи¬
ческий в мире избирательный закон,
и народы нашей страны прекрасно
понимают, что «более демократиче¬
ского, в истинном смысле слова, бо¬
лее тесно связанного с трудящимися
и эксплуатируемыми массами, госу-
2 Т а м же, стр. 61.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 13.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА—ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
41
дарства на свете еще не бы¬
вало» !. Вот почему советский че¬
ловек стремится с помощью критики
устранить помехи в социалистическом
строительстве, помочь своему госу¬
дарству успешнее справиться со
стоящими перед ним задачами.
Критика и самокритика выражают
веру советских людей в свои силы, в
достижение поставленных целей.
Твёрдой поступью советский народ
идёт к коммунизму. Он уверен в
победе своего всемирно-историческо¬
го дела, ибо оно вытекает из корен¬
ных потребностей общественного
развития, опирается на поддержку
всего народа и возглавляется мудрой
большевистской партией и великим
вождём и учителем трудящихся
товарищем Сталиным. Отсюда бод¬
рость духа советских людей, смелое
признание недостатков и ошибок в
своей работе, что может принести
только пользу советскому народу —
ускорить построение коммунизма.
Критика и самокритика являются
выражением ответственности совет¬
ских людей перед большевистской
партией, безграничной любви к ней
и преданности делу партии. Всё, что
есть великого и героического в слав¬
ной истории освободительного дви¬
жения рабочего класса и всех трудя¬
щихся нашей страны за последние
полвека, неразрывно связано с пар¬
тией большевиков. Трудящиеся на¬
шей Родины видят в коммунистиче¬
ской партии единственного вырази¬
теля своих интересов и чаяний. На¬
род вверил ей свою судьбу, и партия
полностью оправдала это доверие.
Советские люди хорошо знают, что
всеми своими победами они обязаны
коммунистической партии, мудрому
руководству великого Сталина.
Политика партии является жиз¬
ненной основой советского строя.
Она имеет глубоко научную, законо¬
мерную основу и неразрывно связа¬
на с кровными интересами советско¬
го народа. Отсюда живейший отклик
советских людей на призывы больше¬
вистской партии, стремление всеми
силами поддержать и выполнить их,
постоянное стремление на основе кри¬
тики и самокритики улучшать всю
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 349.
свою общественную деятельность.
Такова объективная, экономиче¬
ская и политическая основа критики
и самокритики, как движущей силы
развития советского социалистиче¬
ского общества.
Но всё это, однако, не означает,
что критика и самокритика, как дви¬
жущая сила советского общества,
развиваются и крепнут Стихийно,
самотёком. В развитии и укрепле¬
нии критики и самокритики огром¬
ная роль принадлежит партии и
советскому государству. В совет¬
ском обществе закономерности об¬
щественного развития действуют
не автоматически, не стихийно. Они
проявляются в осознанной деятель¬
ности советских людей, организуе¬
мых партией и советским государ¬
ством. Эта роль партии и советского
государства находит своё выражение
в хозяйственно-организаторской и
культурно-воспитательной работе.
Партия давно открыла, указывал
А.	А. Жданов на философской дис¬
куссии, критику и самокритику и
поставила их на службу коммуни¬
стическому строительству. Перед
всем народом она раскрыла их не¬
обходимость и показала прогрессив
ное значение. Партия и советское
государство постоянно поддержи¬
вают и организуют принципиальную
большевистскую критику и самокри¬
тику, ломают препятствия на пути
их развития, определяют направле¬
ние их и характер. Партия постоян¬
но мобилизует народ на развёртыва¬
ние критики и самокритики, воспи¬
тывает его в духе непримиримости
к недостаткам, ко всему старому,
отжившему, тормозящему наше про¬
движение к коммунизму. .На базе
социалистического способа произ¬
водства поддержка и организация
критики и самокритики со стороны
партии и советского государства яв¬
ляются важнейшим условием их
развёртывания и укрепления как
движущей силы развития советско¬
го общества.
* * *
В силу господства новых законо¬
мерностей, обусловленных победой
социалистического способа производ¬
ства, в советском обществе творче¬

42
И. С. ШАРИКОВ
ская деятельность людей стала важ¬
нейшей предпосылкой успешного
решения любой задачи социалисти¬
ческого строительства. Перед проле¬
тарской диктатурой с момента её
зарождения встала гигантская исто¬
рическая задача — поднять актив¬
ность широких трудящихся масс для
созидания новых форм жизни и пре¬
одоления устаревших, изживших се¬
бя явлений в советском обществе.
Критика и самокритика являются
могучим средством мобилизации со¬
ветского народа на преодоление
неантагонистических противоречий в
советском обществе, связанных с на¬
личием пережитков старого как в
экономике социалистического обще¬
ства, так и в сознании советских лю¬
дей. «Антагонизм и противоречие
совсем не одно и то же. Первое ис¬
чезнет, второе останется при социа¬
лизме» х.
При социализме ещё остаются
идущие от капитализма противоре¬
чия, утратившие, однако, свой анта¬
гонистический характер, например,
противоречия между городом и де¬
ревней, между умственным и физиче¬
ским трудом. В советском обществе
господствует самое передовое в мире
социалистическое сознание, но есть
ещё пережитки капитализма в со¬
знании советских людей. Есть у нас
ещё люди, которые стараются
урвать у государства побольше, а
дать ему поменьше. Эта склонность
является пережитком, унаследован¬
ным от подневольного труда на по¬
мещиков и капиталистов. Есть от¬
дельные люди, в деятельности кото¬
рых наблюдаются, косность, рутина,
недисциплинированность, неоргани¬
зованность, которые не освободи¬
лись ещё от отсталых взглядов и
привычек, нерадивого отношения к
социалистической собственности, от
преклонения перед загнивающей
буржуазной культурой и т. д.
Все эти пережитки существуют в
силу отставания сознания людей от
их фактического экономического
положения, а также вследствие
влияния зарубежной капиталисти¬
ческой идеологии.
В своих решениях по идеологиче¬
1 Ленинский сборник XI, стр. 357.
ским вопросам Центральный Комитет
ВКП(б) вскрыл ряд пережитков бур¬
жуазного прошлого в деятельности
работников культуры: безидейность,
аполитичность, формализм, прене¬
брежение к интересам народа, объ¬
ективизм, безответственность и т. д.
Кроме противоречий, обусловлен¬
ных пережитками капитализма, в
советском социалистическом обще¬
стве есть противоречия, возникающие
в процессе развития самого социа¬
листического способа производства.
В ходе его развития стареют отдель¬
ные формы и методы труда, отдель¬
ные стороны организации труда,
стареют нормы выработки и т. д.
В отдельных звеньях партийного,
советского и хозяйственного аппара¬
тов имеются случаи отставания
организационной работы от возрос¬
ших задач коммунистического строи¬
тельства, факты отставания идеоло¬
гической работы от возросших за¬
просов масс.
Таковы некоторые противоречия,
существующие в советском социали¬
стическом обществе. Все они яв¬
ляются по своему характеру неанта¬
гонистическими, и борьба за их
преодоление ведётся на основе мо¬
билизации самодеятельности широ¬
ких масс трудящихся под руковод¬
ством коммунистической партии и
советского государства. Критика и
самокритика втягивают массы в
активную борьбу с пережитками
капитализма и со всеми трудностя¬
ми нашего развития, будят инициа¬
тиву миллионов и выявляют наибо¬
лее верные средства преодоления
противоречий.
Партия и товарищ Сталин учат
советских людей не затушёвывать
противоречия, а выявлять и раскры¬
вать их, мобилизовывать массы на
преодоление их в открытой борьбе.
Лишь при активной критике со сто¬
роны миллионов трудящихся воз¬
можно успешное преодоление всего
старого, отжившего.
Для успешного осуществления за¬
дач коммунистического строитель¬
ства необходимо всемерно крепить
морально-политическое единство со¬
ветского общества, дружбу народов
и советский патриотизм, являющие¬

КРИТИКА И САМОКРИТИКА — ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
43
ся важнейшими движущими силами
советского общества.
Критика и самокритика, помогая
преодолевать пережитки капитализ¬
ма в сознании советских людей, фор¬
мируют и укрепляют их коммунисти¬
ческое сознание, вносят в их работу
большевистскую идейность и тем са¬
мым сплачивают трудящихся нашей
страны вокруг коммунистической
партии и советского государства,
укрепляют морально-политическое
единство советского общества.
Способствуя преодолению нацио¬
налистических пережитков в созна¬
нии советских людей, разоблачая
проявления буржуазного космопо¬
литизма, критика и самокритика ещё
больше скрепляют пролетарский
интернационализм, дружбу и брат-
ское сотрудничество народов СССР.
Содействуя преодолению трудно¬
стей нашего роста и выявлению всё
новых резервов социализма, критика
и самокритика помогают трудящим¬
ся уяснить величие эпохи социализ¬
ма, превосходство советского социа¬
листического строя над капитали¬
стическим. Тем самым они укрепляют
советский патриотизм, любовь и пре¬
данность народа своей советской со¬
циалистической Родине.
Критика и самокритика являются
мощным средством воспитания
чувства нового, которое товарищ
Сталин назвал драгоценным каче¬
ством советских людей. Необходи¬
мость воспитания у советских людей
чувства нового обусловлена особен¬
ностями социалистического общества.
Ни одно общество в прошлом не по¬
рождало в своём развитии такого
обилия нового, как советское социа¬
листическое общество, которое раз¬
вивается быстрыми темпами и бес¬
прерывно, без экономических и
политических потрясений. Полное
соответствие производительных сил
и производственных отношений даёт
безграничный простор развитию на¬
шего хозяйства, а быстрый темп раз¬
вития порождает обилие нового.
Ни один способ производства не
создавал такого расцвета творческих
сил народа, такого богатства обще¬
ственных отношений, как социалисти¬
ческий способ производства. Крупное
социалистическое производство от¬
крывает безграничные просторы для
развития различных отраслей науки
и техники, а социалистическая рабо¬
та, работа не на эксплоататоров, а
на всё общество стимулирует появ¬
ление всё новых и новых форм труда,
новых методов и приёмов применения
науки и техники в социалистиче¬
ском строительстве. И в социали¬
стическом земледелии труд стано¬
вится всё более индустриальным,
обогащается невиданной ранее тех¬
никой. В Советском Союзе осуще¬
ствляются электрификация сель¬
ского хозяйства, комплексная меха¬
низация земледельческого труда,
социалистическое переустройство
сёл и т. д. Быстрый рост культуры
народных масс порождает всё но¬
вые и новые формы организации
труда, всё нарастающее богатство
идей.
Обилие нового в советском обще¬
стве порождается и тем, что социа¬
лизм впервые сделал физический
труд творческим трудом. Это обу¬
словлено работой трудящихся на себя
и соединением умственного и физиче¬
ского труда. С каждым годом твор¬
ческий труд становится достоянием
всё новых и новых масс трудя¬
щихся. В советском обществе новое
творят миллионы. Когда академик
Лысенко разрабатывал теорию ста¬
дийного развития, он опирался на
опыт 40 тысяч колхозов и совхозов.
Миллионы советских рабочих-ста-
хановцев и колхозников-опытников,
передовиков промышленности и сель¬
ского хозяйства, совершают новые
открытия, добиваются новых до¬
стижений в науке и технике, в
организации труда, в руководстве
производством и т. д. Творчество
стахановцев промышленности вы¬
звало к жизни такие формы социа¬
листического соревнования, как
борьба за ускорение оборачиваемо¬
сти оборотных средств, соревнова¬
ние за выпуск продукции только
отличного качества, творческое со¬
дружество работников науки и про¬
изводства, движение за сверхплано¬
вый выпуск продукции за счёт
экономии сырья, переход на ста¬
хановскую работу целых цехов и

44
И. С. ШАРИКОВ
заводов, отказ предприятий от госу¬
дарственных дотаций, борьба за
сверхплановые накопления и др.
В условиях планового развития со¬
циализма новое может возникнуть
самопроизвольно, снизу, по почину
передовиков производства, но пол¬
ностью развернуться и победить оно
может лишь при поддержке партии,
государства и сознательном участии
во внедрении этого нового со сторо¬
ны широких трудящихся масс. Ста¬
хановское движение, подготовленное
всей политикой партии, государ¬
ства, успехами социалистической ин¬
дустриализации, победой социализ¬
ма, возникло, указывает товарищ
Сталин, «самопроизвольно, почти
стихийно, снизу», по почину передо¬
виков промышленности. Но без
поддержки товарища Сталина, пар¬
тии и государства оно не могло бы
так быстро распространиться, так
как на пути его встречалось немало
консерваторов. Первая МТС на
Украине возникла также «снизу», по
инициативе передовиков сельского
хозяйства. Товарищ Сталин увидел
этот росток нового и перед всем
народом раскрыл значение МТС.
Без поддержки партии и советского
государства этот опыт не мог бы
успешно распр®страниться по всей
стране. Партия определяет на каж¬
дом этапе нашего развития, что яв¬
ляется новым и что уже начинает
стареть, она научно раскрывает
пути и средства для успешной
борьбы за новое и для преодоления
старого, своевременно организует
переход от низших, устаревших форм
и методов создание-социализма и
коммунизма к передовым, более про¬
грессивным. Партия организует на¬
род на борьбу за новое, за преодоле¬
ние старого. Опираясь на марксист¬
ско-ленинскую теорию и на всю
мощь советского государства, партия
раскрывает все возможности для ус¬
пешной борьбы за новое и тем самым
максимально использует объектив¬
ные предпосылки для успешного
движения к коммунизму. В этой сво¬
ей новаторской деятельности партия
всегда опирается на творческую кри¬
тику и самокритику широких слоёв
партийных и непартийных масс, как
средство выявления новых начина¬
ний, их поддержки и устранения по¬
мех для торжества нового.
В плановом, социалистическом хо¬
зяйстве новое способно быстро ста¬
новиться достоянием всего народа,
охватывать труд миллионов и увели¬
чивать объём общественного богат¬
ства. Поэтому советские люди дол¬
жны уметь во-время раскрывать,
обнаруживать новое и принимать все
меры для распространения и укреп¬
ления его в жизни. Нет лучшего
средства для этого, как творческая
критика и самокритика.
Условием развития нового являет¬
ся борьба против всего реакционно¬
го, старого, отжившего.
Товарищ Сталин указывает, что в
нашем продвижении вперёд старое
никогда добровольно не уступает ме¬
сто новому, а новое возникает не
просто, не сразу, а в упорной борьбе,
отстаивая своё право на существова¬
ние. «Борьба между старым и но¬
вым,— говорит товарищ Сталин,—
между отмирающим и нарождаю¬
щимся,— вот основа нашего разви¬
тия. Не отмечая и не выявляя откры¬
то и честно, как это подобает боль¬
шевикам, недочёты и ошибки в нашей
работе, мы закрываем себе дорогу
вперёд. Ну, а мы хотим двигаться
вперёд. И именно потому, что мы хо¬
тим двигаться вперёд, мы должны
поставить одной из своих важнейших
задач честную и революционную
самокритику. Без этого нет движе¬
ния вперёд. Без этого нет разви¬
тия» \
Реакционное, отжившее способно
причинить колоссальный вред, ибо
оно сковывает энергию миллионов
людей. Без решительного разгрома
реакционной, идеалистической, ан¬
тинаучной вейсманистско-морганист¬
ской биологии в СССР немыслимо
было бы преобразование природы,
ибо реакционная биология задержи¬
вала рост подлинно научной мичу¬
ринской, творческой биологии, яв¬
ляющейся важнейшей предпосылкой
успешной борьбы за подчинение че¬
ловеку стихийных сил природы. Без
решительного преодоления буржуаз¬
ных пережитков в советской литера¬
туре, искусстве, науке немыслима
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 331.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА — ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА	45
успешная борьба за коммунистиче¬
ское воспитание трудящихся; ибо пе¬
режитки буржуазной идеологии ме¬
шают росту социалистической куль¬
туры. «Старые навыки и привычки,
традиции и предрассудки, унаследо¬
ванные от старого общества, являют¬
ся опаснейшим врагом социализ¬
ма» \ Развернувшаяся по призыву
нашей партии, на основе решений
ЦК ВКП(б) по идеологическим
вопросам, мощная критика всех
проявлений реакционной идеологии
нанесла решительный удар по пере¬
житкам капитализма в области на¬
уки и во всех отраслях культуры.
Новое всегда вначале слабее ста¬
рого. «Когда новое только что роди¬
лось, старое всегда остаётся, в тече¬
ние некоторого времени, сильнее его,
это всегда бывает так и в природе и
в общественной жизни»2. Поэтому
крайне важно во-время помочь ново¬
му развиться. Новизна и величие за¬
дач, стоящих перед советским наро¬
дом в связи с переходом от социа¬
лизма к коммунизму, требуют самого
внимательного отношения к росткам
нового и содействия ему. «Мы долж¬
ны тщательно изучать ростки нового,
внимательнейшим образом относить¬
ся к ним, всячески помогать их ро¬
сту и «ухаживать» за этими слабы¬
ми ростками»3. Творческая критика
и самокритика своей работы как
раз и помогают трудящимся свое¬
временно заметить, поддержать и
укрепить новое. Критика и само¬
критика мобилизуют трудящихся на
поддержку новых форм и методов
труда, рождаемых массовой прак¬
тикой миллионов; они выявляют но¬
вые источники ускорения развития,
обеспечивают успешное решение
грандиозных задач коммунистиче¬
ского строительства.
Коммунистическая партия поддер¬
живает всякий ценный почин, каж¬
дое проявление полезной инициати¬
вы масс. Партийные организации
дают немало примеров чуткого отно¬
шения к новому. Однако есть ещё
люди, которые не обладают этим ка¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 248.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 340.
3-е изд.
3 Та м же. стр. 341.
чеством. Огонь массовой критики
обеспечивает устранение рутинного,
бюрократического отношения' отдель¬
ных работников к новым, передовым
явлениям и начинаниям.
Как сообщалось в газете «Прав¬
да» от 9 августа 1949 года, колхоз¬
ник-опытник Терентий Мальцев, ра¬
ботающий в Курганской области в
качестве колхозного полевода, «мог
бы дать гораздо больше сельско¬
му хозяйству Приуралья, если бы
ему не мешали бюрократы и кон¬
серваторы из канцелярий район¬
ного и областного отделов сельского
хозяйства». Колхозник И. В. Смир¬
нов (Горьковская область) в тече¬
ние нескольких лет не мог добиться
признания своего открытия вяжущих
свойств извести, неизвестных в ми¬
ровой практике. Применение его от¬
крытия в строительном деле может
дать сотни миллионов рублей эконо¬
мии в год. Потребовалось вмеша¬
тельство «Правды», чтобы разбить
бюрократические преграды на пути
применения этого открытия. В Ка¬
раганде нашлись люди, которые
тормозили применение горного ком¬
байна — замечательной машины,
вносящей переворот в угольную про¬
мышленность.
Новые формы творческой само¬
деятельности масс, новые методы
труда ежедневно рождаются в на¬
шей стране. Критика и самокритика,
помогая видеть это новое, своевре¬
менно поддерживая его, устраняя
бюрократическое отношение, тем са¬
мым ускоряют наше движение к ком¬
мунизму.
* * *
Критика и самокритика являются
могучим средством привлечения ши¬
роких трудящихся масс к сознатель¬
ному активному участию в строи¬
тельстве новых, социалистических
форм жизни. В. И. Ленин говорил,
что наше «государство сильно созна¬
тельностью масс. Оно сильно тогда,
когда массы всё знают, обо всём
могут судить и идут на всё созна¬
тельно» 4.
Социалистическая индустриализа¬
ция страны была бы немыслима без
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 224.
4-е изд.

*6
И. С. ШАРИКОВ
роста сознательности рабочего клас¬
са и всех трудящихся. Коренной ре*
волюционный переворот в деревне
стал возможен потому, что крестьян¬
ство осознало его крайнюю необхо¬
димость. Товарищ Сталин говорил в
1933 году, что «...в сознании громад¬
ного большинства крестьянства кол¬
хозы стали наиболее приемлемой
формой хозяйства» *.
На каждом новом этапе социали¬
стического строительства критика и
самокритика становятся в руках
коммунистической партии важней¬
шим средством приобщения всё но¬
вых и новых слоёв трудящихся к
сознательному творчеству. В 1928 го¬
ду, накануне всеобщего наступления
социализма на капиталистические
элементы по всему фронту, партия
обратилась к народу с призывом все¬
мерно развернуть критику и само¬
критику «сверху донизу и снизу до¬
верху», «не взирая на лица». Этот
призыв «...вызвал живейший отклик
в массах рабочего класса и кресть¬
янства» 2.
В настоящее время, решая гранди¬
озные задачи строительства комму¬
низма, партия всемерно развёрты¬
вает критику и самокритику в целях
дальнейшего повышения сознатель¬
ности и творческой активности совет¬
ского народа.
Критика и самокритика помогают
выработке у тружеников советского
общества сознательной дисциплины
труда, без которой социализм немые*
лим. Крепостная дисциплина труда
поддерживалась при помощи палки,
капиталистическая — голодом. «Ком¬
мунистическая организация обще¬
ственного труда, к которой первым
шагом является социализм, держит¬
ся и чем дальше, тем больше будет
держаться на свободной и сознатель¬
ной дисциплине самих трудящих¬
ся...» 3.
Пролетарское государство распо¬
лагает различными средствами под¬
держания и укрепления социалисти¬
ческой дисциплины труда. Но крити¬
ка и самокритика, будучи одним из
важнейших методов воспитания со¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 384. 11-е изд.
-И. 3 Сталин. Соч. Т. 12, стр. 313.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 336.
знательности масс, пробуждения их
к самостоятельному историческому
творчеству, являются сильнейшим
средством выработки, закрепления и
постоянного совершенствования но¬
вой, сознательной дисциплины тру¬
да миллионов трудящихся. Критика
и самокритика пробуждают чувство
ответственности за дело, способ¬
ствуют уяснению трудящимися их
кровной заинтересованности в социа¬
листическом строительстве.
«...Главная задача пролетарской
революции, это — именно органи¬
заторская задача» 4,—говорил
Ленин на восьмом съезде нашей
партии. Капитализм не знает са¬
мой проблемы организации хозяй¬
ства в целом; это противоречит его
природе, ибо капиталистическое хо¬
зяйство развивается стихийно. По¬
строение же социалистического об¬
щества предполагает обязательно
организацию трудящихся для созна¬
тельного и активного их участия в
строительстве социализма; чем луч¬
ше эта организация, тем успешнее
идёт строительство. Социалистиче¬
ская экономика не может возникнуть
стихийно, ибо в советском обществе
стихийные закономерности уничто¬
жены; всякий шаг в создании социа¬
листического общества зависит от
самих людей. Без активной, созна¬
тельной деятельности народных масс
ельзя двигать вперёд социалисти-
еское хозяйство.
Критика и самокритика пробужда¬
ют ту высшую активность трудящих¬
ся масс, которая характерна и необ¬
ходима для социализма. Они выяв¬
ляют и воспитывают организаторские
таланты в широчайших массах тру¬
дящихся. А это крайне важно, ибо
построить социализм — это значит
организовать его, найти наилучшие
пути и формы для его осуществле¬
ния. Уже первые шаги в создании
социалистической экономики, нацио¬
нализация основных средств произ¬
водства выражали сознательную
организаторскую деятельность тру¬
дящихся под руководством их
государства и партии. Создание
социалистического производства в
земледелии явилось результатом
4 Т а м ж е, стр. 129.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА — ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА'
длительной и упорной организатор¬
ской работы пролетариата и кре¬
стьянства, возглавляемых советским
государством и коммунистической
партией. Стихийно мелкотоварное
производство в земледелии могло
двигаться только по капиталистиче¬
скому пути; оно, как указывал
Ленин, постоянно и в массовом ко¬
личестве рождало капитализм.
Величайшее значение критики и
самокритики, как движущей силы
развития советского общества, со¬
стоит в том, что они являются
мощным средством вовлечения ши¬
роких масс трудящихся в строи¬
тельство социализма и коммунизма.
Социалистическое общество есть
результат творчества миллионов,
учил Ленин. Крепостнические по¬
рядки строили сотни. Государство
в эпоху капитализма строили тыся¬
чи и десятки тысяч. Социализм мож¬
но построить лишь при участии де¬
сятков миллионов. Такова историче¬
ская закономерность.
«Вместе с основательностью исто¬
рического действия, — писали Маркс
и Энгельс, — будет... расти и объём
массы, делом которой оно яв¬
ляется» 1.
Живое творчество масс, говорил
Ленин,— вот основной фактор строи¬
тельства нового общества. «Социа¬
лизм не создаётся по указам сверху.
Его духу чужд казённо-бюрократи¬
ческий автоматизм; социализм жи¬
вой, творческий, есть создание самих
народных масс» 2.
Для успешного строительства со¬
циализма крайне важно обобщение
практики, новых начинаний, экспе¬
риментов в работе миллионов трудя¬
щихся. Если учёные, говорил Ленин,
проделывают для нового открытия
сотни опытов, то мы, взявшиеся ре¬
шить несравненно более трудную
задачу — победить капитализм, —
должны настойчиво испробовать
сотни и тысячи новых приёмов, спо¬
собов, средств борьбы для выработ¬
ки наиболее пригодных.
«Чем разнообразнее, тем лучше,
тем богаче будет общий опыт, тем
1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч. Т. III,
стр. 105. 1930.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 255.
вернее и быстрее будет успех социа¬
лизма, тем легче практика вырабо¬
тает— ибо только практика может
выработать — наилучшие при¬
ёмы и средства борьбы» 3.
Критика и самокритика, поднимая
к творческой деятельности всё но¬
вые и новые слои трудящихся, спо¬
собствуют увеличению объёма этой
массовой практики и помогают ото¬
брать из неё наиболее ценные при¬
ёмы строительства новых форм
жизни.
Рабочий класс нашей страны, пер¬
вой поднявшей знамя социалистиче¬
ской революции, ни у кого не
наследует традиций, опыта в строи¬
тельстве новых форм жизни. Трудя¬
щимся приходится изыскивать их в
ходе самого строительства социализ¬
ма. Трудности здесь обусловливаются
ещё тем, что социализм осуществляет
самый резкий разрыв с прошлыми
системами хозяйства. Перед совет¬
ским народом встала задача создать
в корне отличную от капитализма
экономику и воспитать нового чело¬
века. Перед человечеством никогда
не возникали столь величественные
работы по преобразованию обще¬
ственной жизни. Создание социали¬
стических форм жизни, указывал
Ленин, «это — самая трудная за¬
дача, ибо дело идёт об организации
по-новому самых глубоких, экономи¬
ческих, основ жизни десятков и де¬
сятков миллионов людей» 4. Без опо¬
ры на творческую самодеятельность
масс, на деловую критику и самокри¬
тику работы со стороны трудящихся
невозможно строительство коммуниз¬
ма. Критическое осмысление массо¬
вой практики миллионов трудящихся
является важнейшим средством ре¬
шения этой задачи. Подобно тому,
как в естественных науках за послед¬
нее время важнейшие открытия яв¬
ляются следствием коллективного
труда, ибо человечество постигает
всё более и более глубокие законо¬
мерности природы, открытие которых
не под силу отдельному лицу, так
массовая критика и самокритика са¬
мими трудящимися недочётов своей
деятельности, а также критическое
3 Там же, стр. 375.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 214.

48
М. С. ШАРИКОВ
осмысление ростков нового должны
и могут создать все необходимые
условия для выработки наиболее вер¬
ных методов и форм созидания ком¬
мунизма.
Великая роль критики и самокри¬
тики, как движущей силы развития
социалистического общества, наибо¬
лее ярко выражена в социалистиче¬
ском соревновании. «Социалистиче¬
ское соревнование, — учит товарищ
Сталин, — есть выражение деловой
революционной самокритики
масс, опирающейся на творческую
инициативу миллионов трудя¬
щихся» \
Советские люди хорошо знают, что
они работают на себя, на свой народ
и своё государство, что поэтому вся¬
кое достижение в социалистическом
производстве неизбежно приносит
новые блага для народа. Каждый
лучший образец организации труда
здесь сопровождается «неизбежным
облегчением труда и увеличением
суммы потребления для тех, кто эту
лучшую организацию провёл»2. От¬
сюда максимальная трудовая актив¬
ность, инициатива, творческий харак¬
тер труда советских людей. В этом
главная причина широкого размаха
социалистического соревнования/
ставшего в настоящее время всена¬
родным, в этом корни его высшей
формы — стахановского движения.
Вынужденный труд на эксплоатато¬
ров не мог вызвать у трудящихся
соревнования, ибо, как говорил
Энгельс, «если добровольная произ¬
водительная деятельность есть выс¬
шее из известных нам наслаждений,
то работа вынужденная есть самое
жестокое, самое унизительное муче¬
ние» 3.
В.	И. Ленин говорил, что «работа
настоящего строительства — это есть
применение критики и её содержа¬
ние» 4. В ходе социалистического со¬
ревнования, посредством критики
делом советские люди систематиче¬
ски выполняют и повышают нормы
выработки, лучше используют тех¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 109—110
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 179.
3К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 410.
4 В И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 495.
нику, повышают качество продукции,
экономят сырьё и материалы, снижа¬
ют себестоимость, ломают «средние»
нормы производительности труда.
Социалистическое соревнование спо¬
собствует быстрому распростране¬
нию и претворению в жизнь всего
нового, передового и устранению
старого, отжившего, приводит в дви¬
жение колоссальную созидательную
силу тружеников советского обще¬
ства, будит их инициативу, талант,
повышает их производственный опыт.
Оно является мощным средством в
руках советских людей для исполь¬
зования неисчерпаемых резервов со¬
циалистического способа производ¬
ства и ускорения нашего движения
по пути к коммунизму.
* * *
Критика и самокритика являются
одним из важнейших средств обуче¬
ния руководящих кадров и всех со¬
ветских людей искусству управления
страной, государством. Критика и
самокритика будят разнообразные
таланты трудящихся масс, которых в
народе бесконечно много и которые
капитализм мял, давил, не позволяя
им развернуться. Они обостряют ре¬
волюционную бдительность трудя¬
щихся и тем устраняют всякого рода
«неожиданности» в жизни советско¬
го общества; они поднимают куль¬
турность трудящихся, развивают в
них чувство хозяев страны.
«Что требуется для того, чтобы
развязать силы и способности рабо¬
чего класса и вообще трудящихся и
дать им возможность приобрести на¬
выки к управлению страной? Для
этого требуется, прежде всего, че¬
стное и большевистское проведение
лозунга самокритики, честное и
большевистское проведение лозунга
критики снизу недостатков и ошибок
нашей работы. Если рабочие исполь¬
зуют возможность открыто и прямо
критиковать недостатки в работе,
улучшать нашу работу и двигать её
вперёд, то что это значит? Это
значит, что рабочие становятся
активными участниками в деле ру¬
ководства страной, хозяйством, про¬
мышленностью. А это не может не
поднять у рабочих чувство хозяина в

КРИТИКА И САМОКРИТИКА—ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА	49
стрдне, их активность, их бдитель¬
ность, их культурность» 1.
Критика и самокритика являются
одним из важнейших средств улуч¬
шения и укрепления пролетарского
государственного аппарата. После
революционного ниспровержения
буржуазии перед пролетариатом
встала важнейшая политическая за¬
дача создания нового государствен¬
ного аппарата, осуществляющего
диктатуру пролетариата. Речь шла о
создании невиданного по своей
классовой природе, задачам, струк¬
туре и деловым качествам государ¬
ственного аппарата, способного обес¬
печить подавление сопротивления
эксплоататоров, оборону страны,
уничтожение классов, мобилизацию
масс на великое дело строительства
социализма. { '
Вот почему В. И/Ленин в 1921 го¬
ду указывал: «Без< «аппарата» мы
бы давно погибли. ^Без систематиче¬
ской и упорной борЁбы за улучшение
аппарата мы погибнем до создания
базы социализма» 2.
Привлечение широких трудящихся
масс к законодательной, исполни¬
тельной, контролирующей работе,
развёртывание критики и самокри¬
тики обеспечивают успешное реше¬
ние этой задачи, являются наилуч¬
шим средством устранения недостат¬
ков госаппарата.
«С а м о к р и т и к а... становится
одним из важнейших способов при¬
влечения широких слоёв партийных
и беспартийных рабочих и крестьян
к устранению недостатков государ¬
ственного аппарата» з, — сказано в
резолюциях XVI Всесоюзной конфе¬
ренции ВКП(б).
Критика и самокритика являются
важнейшим средством борьбы с бю¬
рократизмом в советском государ¬
ственном аппарате. Бюрократизм
порождается пережитками капита¬
лизма в сознании людей. Он прояв¬
ляется в неповоротливости, косности,
рутине, равнодушии к делу, в без¬
душном отношении к запросам масс
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 11, стр. 37.
2 В. И Ленин. Соч Т. XXVI, стр. 312
3 ВКП(б) в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК- Ч. II,
стр. 339. 1940.
и причиняет социалистическому
строительству колоссальный вред.
«Опасность бюрократизма выра¬
жается конкретно, прежде всего, —
говорит товарищ Сталин, — в том,
что он связывает энергию, инициати¬
ву и самодеятельность масс, он дер¬
жит под спудом колоссальные резер¬
вы, таящиеся в недрах нашего строя,
в недрах рабочего класса и кресть¬
янства, он не даёт использовать эти
резервы в борьбе с нашими классо¬
выми врагами» 4.
Очищение госаппарата от наростов
бюрократизма, учил Ленин, — это
долгий и тяжёлый труд. Повседнев¬
ная массовая критика трудящимися
массами недостатков работы госап¬
парата может успешно решить зада¬
чу борьбы с бюрократизмом; только
она является решающим средством
искоренения бюрократизма.
«Практический опыт борьбы с бю¬
рократизмом показывает, что данный
партией лозунг самокритики «не взи¬
рая на лица», критики снизу доверху
и сверху донизу, становится р е-
ш а ю иуи м методом борьбы с
бюрократизмом, за улучшение
аппарата...» 6. Без самокритики, учит
товарищ Сталин, неминуем застой,
загнивание аппарата, рост бюрокра¬
тизма, подрыв творческого почина
рабочего класса.
Законом развития советского об¬
щества является быстрая смена од¬
ной грандиозной задачи другой; в
связи с этим необходима периодиче¬
ская перестройка работы государ¬
ственного аппарата. Критика и само¬
критика со стороны широких масс
трудящихся помогают перестраивать
государственный аппарат и приспо¬
соблять его к выполнению новых по¬
литических, экономических и куль¬
турно-воспитательных задач.
В настоящий период, период за¬
вершения строительства социализма
и постепенного перехода от социа¬
лизма к коммунизму, перед совет¬
ским государством встают новые хо¬
зяйственно-организаторские задачи,
задачи дальнейшего повышения со¬
циалистической сознательности тру-
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 110.
5 ВКП(б) о резолюциях и решениях. Ч. II,
стр. 349
4.	«Вопросы философии» № 1.

5Э
И. С. ШАРИКОВ
дящихся, усиления их инициативы и
творчества на всех участках государ¬
ственной и общественной деятельно¬
сти. В этих условиях возрастает роль
критики и самокритики в укреплении
всех звеньев государственного аппа¬
рата, в улучшении его работы. При
помощи критики и самокритики со¬
ветское государство и коммунисти¬
ческая партия поднимают активность
всех массовых организаций трудя¬
щихся, сплачивают массы на выпол¬
нение задач коммунистического
строительства, преодолевают всё ста¬
рое, отжившее и создают условия
для успешного развития всего пере¬
дового, прогрессивного, коммунисти¬
ческого.
Невозможно переоценить значе¬
ние критики для развития самой
партии после того, как она стала
правящей партией, как она «из пар¬
тии переворота внутри России, — как
говорил товарищ Сталин, — превра¬
тилась в партию строительства, с
партию созидания новых форм хо¬
зяйства» Критика и самокритика
являются основным условием разви¬
тия нашей партии. Грандиозность и
новизна дела построения социализма
и коммунизма, забота о благополу¬
чии всего народа — задачи, никогда
не встававшие ни перед одной пар¬
тией в мире,— предъявляют высокие
требования к партийному руковод¬
ству всей жизнью страны, требуют от
работников высокой ответственности
за дело исправления ошибок на ходу.
«Лозунг самокритики, — говорит
товарищ Сталин, — нельзя считать
новым лозунгом. Он лежит в самой
основе большевистской партии. Он
лежит в основе режима диктатуры
пролетариата. Если наша страна яв¬
ляется страной диктатуры пролета¬
риата, а диктатурой руководит одна
партия, партия коммунистов, которая
не делит и не может делить власти
с другими партиями, — то разве не
ясно, что мы сами должны вскрывать
и исправлять наши ошибки, если
хотим двигаться вперёд, разве не
ясно, что их некому больше вскры¬
вать и исправлять. Не ясно ли, то¬
варищи, что самокритика должна
*
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 107.
быть одной из серьёзнейших сил,
двигающих вперёд наше развитие» \
Критика и самокритика являются
средством воспитания кадров ком¬
мунистической партии на собствен¬
ных ошибках. Сила работников, вос¬
питанных партией Ленина—Сталина,
заключается в их уменье по-больше¬
вистски правильно оценивать успехи
и недостатки и преодолевать труд¬
ности в своей работе. Партия навер¬
няка загубила бы свои кадры, учит
товарищ Сталин, если бы не вскры¬
вала ошибок в их работе. Когда в
1930 году некоторые работники
увлеклись погоней за темпами сплош¬
ной коллективизации и нарушили
принцип добровольности вступления
крестьян в колхозы, партия перед
всем народом раскритиковала эти
ошибки. Когда в силу ослабления
партийного руководства в колхозах
началось кое-где разбазаривание об¬
щественных земель, партия открыто
указала на это и признала, что в
этом виноваты прежде всего наши
партийные и советские кадры, осла¬
бившие руководство колхозами. Эта
Дгкрытая критика имела огромное
воспитательное значение.
19 февраля 1950 года в централь¬
ном органе нашей партии «Правде»
было до конца раскритиковано из¬
вращение в организации труда в
колхозах, допущенное Курским об¬
комом ВКП(б). Вместо укрепления
производственной бригады, как ос¬
новной формы организации труда в
колхозах, Курский обком вёл линию
на её ослабление, на подмену её
обособленными звеньями. Создание
самостоятельно работающих звеньев
целесообразно только при возделыва¬
нии некоторых технических и про¬
пашных культур, при обработке кото¬
рых механизация ещё не применяется
так широко, как в зерновом хозяй¬
стве. Но при возделывании зерновых
культур, где осуществлена высокая
механизация работ, звенья являются
устарелой формой организации тру¬
да, ибо они не в состоянии на закреп¬
лённых за ними небольших участках
земли использовать новейшую тех¬
нику. Полное использование техни¬
ки возможно только в бригаде, ко-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 29.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА —ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
51
торая ведёт работу на больших пло¬
щадях. Поэтому бригада является
основной формой организации труда
в колхозах.
Партия открыто указала первому
секретарю Курского обкома ВКП(б)
тов. Голубеву, бывшему секретарю
тов. Доронину, а также тов.
А. А. Андрееву, дававшим в своих
выступлениях неправильную уста¬
новку по этому вопросу, что
линия на ликвидацию производствен¬
ной бригады является антимеханиза-
торской, ведёт к ослаблению колхо¬
зов. Эта статья в «Пр анде» является
примером того, как надо критиковать
ошибки в работе, невзирая на лица.
От этого выигрывают и само дело и
наши кадры.
«...Обязанностью большевиков,—
указывает товарищ Сталин,— яв¬
ляется не замазывание своих оши¬
бок, не увиливание от вопроса об
их ошибках, как это бывает у нас
ча:то, а честное и открытое призна¬
ние своих ошибок, честное и откры¬
тое намечение путей для исправле¬
ния этих ошибок, честное и откры¬
тое исправление своих ошибок» \
Большевистская критика и само¬
критика являются средством воспи¬
тания советских работников как
политических деятелей ленинского
типа, воспитания их в духе ленин¬
ской принципиальности, правдиво¬
сти, честности перед партией и со¬
ветским государством. Критика и
самокритика прививают непримири¬
мость в борьбе с недостатками, учат
работать по-новому, увеличивают
ответственность за работу, помогают
преодолевать консерватизм, застой в
рапоте.
Некоторые работники боятся че¬
стно признавать свои ошибки, пола¬
гая, что это роняет их авторитет. Нет
нужды доказывать ошибочность та¬
кого мнения. Открытое признание
ошибок, честное их исправление не
умаляют авторитета работников, а
являются необходимым условием
правильного воспитания кадров.
Самокритика, говорил товарищ
Сталин, «...является основой нашего
партийного действия, средством
укрепления пролетарской диктатуры,
душой большевистского метода вос¬
питания кадров» 2.
Товарищ Сталин учит строить всю
деятельность партийных организаций
на основе внутрипартийной демокра¬
тии, без которой немыслима успеш¬
ная работа партии. Развёртывание
внутрипартийной демократии даёт
возможность быстрее находить пра¬
вильное решение политических и хо¬
зяйственных задач. Большевистская
критика и самокритика являются
важнейшим средством развития и
укрепления внутрипартийной демо¬
кратии. Они помогают активизиро¬
вать партийные массы, превратить
партийную дисциплину в действи¬
тельно сознательную, железную дис¬
циплину, поднять хозяйственный и
организаторский опыт членов пар¬
тии. Они подготовляют почву для
систематического выдвижения из на¬
рода новых активных работников, но-
влх руководителей. Критика и само¬
критика создают обстановку, в кото¬
рой партийные органы и их руководи¬
тели постоянно чувствуют себя под¬
отчётными и подконтрольными пе¬
ред коммунистами, а это повышает
ответственность партийных руково¬
дителей за свою работу, способствует
формированию и росту большевист¬
ских кадров. Тем самым укрепляет¬
ся боеспособность партии.
Критика и самокритика способ¬
ствуют тому, чтобы наши кадры не
застывали на месте, не жили только
старыми формулами, повседневно
изучали марксистско-ленинскую тео¬
рию, изучали повседневный опыт,
смело исправляли ошибки, т. е. что¬
бы руководство коммунистическим
строительством в нашей стране осу¬
ществлялось творчески, ускоряя на¬
ше движение вперёд.
Критика и самокритика являются
средством укрепления связи партии
с массами.
«Авангард лишь тогда выполняет
задачи авангарда, — указывал В. И.
Ленин, — когда он умеет не отры¬
ваться от руководимой им массы, а
действительно вести вперёд всю мас¬
су. Без союза с некоммунистами в
самых различных областях деятель-
1 Ленин и Сталин о партийном строитель¬
стве. Т. II, стр. 630. Госполитиздат. 1941.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 114.

52
И. С. ШАРИКОВ
пости ни о каком успешном коммуни¬
стическом строительстве не может
быть и речи» 1.
Чем прочнее связь коммунистиче¬
ской партии с массами, тем вели¬
чественнее её успехи. Партия чутко
относится к запросам* масс, она не
только учит массы, но и учится у
них. Политика партии, говорит
товарищ Сталин, не стоила бы ни
гроша, если бы она не встречала
дружной поддержки со стороны
многомиллионной массы беспартий¬
ных. Партия тем и сильна, что она
имеет поддержку широких трудя¬
щихся масс. «Связь с массами,
укрепление этой связи, готовность
прислушиваться к голосу масс,—
вот в чём сила и непобеди¬
мость большевистского руковод¬
ства» 2. Критика скрепляет эту связь
тем, что, вскрывая недостатки в ра¬
боте партийных организаций, помо¬
гает находить кратчайшие пути и
наиболее эффективные средства для
удовлетворения насущных запросов
трудящихся масс. Широкая критика
со стороны непартийных масс недо¬
статков, встречающихся в различных
областях советского строительства,
является одной из решающих пред¬
посылок для правильного решения
задач партии и государства.
Критика сыграла и сейчас игр^т
исключительную роль в деле очи¬
щения партии от чуждых и враж¬
дебных элементов, проникающих
иногда в её ряды, от всего гнилого,
отживающего. В. И. Ленин прида¬
вал критике недостатков в деятельно¬
сти наших работников со стороны
непартийных масс исключительное
значение. Он писал: «Конечно, не
всем указаниям массы мы подчи¬
нимся, ибо масса тоже поддаётся
иногда — особенно в годы исключи¬
тельной усталости, переутомления с
чрезмерными тяготами и мучения¬
ми— поддаётся настроениям ни¬
сколько не передовым. Но в оценке
людей, в отрицательном отношении
к «примазавшемся», к «закомисса-
рившимся», к «обюрократившимся»
указания беспартийной пролетарской
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 180.
2 Ленин и Сталин о партийном строитель¬
стве. Т. II, стр. 684.
массы, а во многих случаях и ука¬
зания беспартийной крестьянской
массы, в высшей степени ценны.
Трудящаяся масса с величайшей
чуткостью улавливает различие меж¬
ду честными и преданными комму¬
нистами и такими, которые внушают
отвращение человеку, в поте лица
снискивающему себе хлеб, человеку,
не имеющему никаких привилегий,
никаких «путей к начальству» з.
Вот почему в 1928 году в своём
обращении к трудящимся о развёр¬
тывании критики и самокритики ЦК
ВКП(б) указывал, что одной крити¬
ки, критики только сверху, недоста¬
точно. Важнейшая задача — это под¬
нять творческую критику снизу, со
стороны миллионов партийных и не¬
партийных масс, критику, освеща¬
ющую, улучшающую всю работу
партийных и советских органов,
укрепляющую связь партии с широ¬
кими массами трудящихся.
«Некоторые товарищи думают,—
говорит товарищ Сталин, — что про¬
верять людей можно только сверху,
когда руководители проверяют руко¬
водимых по результатам их рабо¬
ты. Это неверно. Проверка сверху,
конечно, нужна, как одна из действи¬
тельных мер проверки людей и про¬
верки исполнения заданий. Но
проверка сверху далеко ещё не
исчерпывает всего дела проверки.
Существует ещё другого рода про¬
верка, проверка снизу, когда массы,
когда руководимые проверяют руко¬
водителей, отмечают их ошибки и
указывают пути их исправления.
Этого рода проверка является одним
из самых действительных способов
проверки людей.
Партийные массы проверяют сво¬
их руководителей на активах, на
конференциях, на съездах путём за¬
слушивания их отчётов, путём кри¬
тики недостатков, наконец, путём
избрания или неизбрания в руководя¬
щие органы тех или иных руководя¬
щих товарищей. Точнее проведение
демократического централизма в
партии, как этого требует устав на¬
шей партии, безусловная выборность
партийных органов, право выставле¬
ния и отвода кандидатов, закрытое
з в. И. Л е нин. Соч. Т. XXVII, стр. 12—13.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА—ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
53
голосование, свобода критики и само¬
критики, — все эти и подобные им
мероприятия необходимо провести в
жизнь для того, между прочим, что¬
бы облегчить проверку и контроль
руководителей партии со стороны
партийных масс.
Беспартийные массы проверяют
своих хозяйственных, профессиона-
листских и иных руководителей на
беспартийных активах, на массовых
совещаниях всякого рода, где они
заслушивают отчёты своих руково¬
дителей, критикуют недостатки и на¬
мечают пути их исправления.
Наконец, народ проверяет руково¬
дителей страны во время выборов в
органы власти Советского Союза
путём всеобщего, равного, прямого и
тайного голосования.
Задача состоит в том, чтобы со¬
единить проверку сверху с проверкой
снизу» 1.
Критика и самокритика предупре¬
ждают отрыв руководящих партий¬
ных кадров от руководимой ими мас¬
сы. В этом отношении они являются
живым и деятельным контролем, от¬
крывающим возможность массам
требовать от своих руководителей
исправления допущенных недостат¬
ков и ошибок в работе.
Успешное руководство жизнью
страны со стороны коммунистической
партии и советского государства,
планирование народного хозяйства
опираются на научное познание за¬
конов развития общества, на науч¬
ное предвидение. Лозунги больше¬
вистской партии всегда имеют глу¬
бокую научную и жизненную основу.
Лозунги партии большевиков, как
правящей партии, говорит товарищ
Сталин, «...представляют не простые
агитационные лозунги, а нечто го¬
раздо большее, ибо они имеют силу
практического решения,
силу за кон а...»2. В деятельно¬
сти партии огромное значение при¬
обретает своевременное обнаружение
недостатков и выявление ростков но¬
вого. Без опоры на новое, неодоли¬
мое нельзя точно предвидеть разви¬
тие событий. Когда только неболь¬
1 Ленин и Сталин о партийном строитель¬
стве. Т. II, стр 679—680.
* И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 66.
шая группа работников глядит и за¬
мечает ростки нового и недостатки в
работе, то есть опасение, что това¬
рищи не всё заметят. Другое дело,
говорит товарищ^Сталин, когда гля¬
дят и замечают недостатки и новые
явления сотни тысяч и миллионы
трудящихся, «...вскрывая наши ошиб¬
ки, впрягаясь в общее дело строи¬
тельства и намечая пути для улуч¬
шения дела. Тут больше будет по¬
руки в том, что неожиданностей не
будет, что отрицательные явления
будут во-время замечены и во-время
будут приняты меры для ликвидации
этих явлений» з.
Без критики и самокритики «нет
правильного воспитания партии,
класса, масс; без правильного вос¬
питания партии, класса, масс—нет
большевизма» 4.
* * *
Большевистская критика и само-
критика^меют исключительное зна¬
чение для развития советской нау¬
ки и культуры. Советский социали¬
стический строй является новой,
высшей по сравнению с капитализ¬
мом ступенью не только в развитии
производства, в системе обществен¬
ной организации, но и в развитии
духовной культуры.
Перед советской культурой стоит
задача полного преодоления пере¬
житков капитализма, достижения
новых успехов. Опыт борьбы с вей¬
сманизмом и буржуазным космопо¬
литизмом показывает, что эта задача
может быть успешно решена лишь на
основе развёртывания массовой, глу¬
бокой, принципиальной, большевист¬
ской критики со стороны самих ра¬
ботников культуры и широких масс
советского народа. Советская наука
тесно связана с производством, со
всей общественной практикой, она
развивается по плану. Отставание
науки способно причинить советско¬
му народу большой вред. Критика
способствует движению науки впе¬
рёд, своевременно разоблачая всяко¬
го рода лженаучные, вредные теории,
отметая их с пути развития советско¬
го общества.
ЦК ВКП(б) в своих решениях по
я И В. Сталин Соч. Т. 11, стр. 35—36.
4 Т а м же, стр. 129.

54
И. С. ШАРИКОВ
идеологическим вопросам вскрыл
ряд недостатков в деятельности ра¬
ботников науки и культуры, объясня¬
ющихся в первую очередь отсут¬
ствием в среде этих работников
деловой, творческой критики и само¬
критики.
«Раз нет творческих дискуссий,—
говорил А. А. Жданов,—нет крити¬
ки и самокритики, — значит, нет и
движения вперёд. Творческая дис¬
куссия и объективная, независимая
критика — это стало уже аксио¬
мой — являются важнейшим усло¬
вием творчееко-го развития. Там, где
нет критики и творческих дискуссий,
иссякают источники развития, укоре¬
няется тепличная обстановка затхло¬
сти и застоя...» \
Критика и самокритика являются
могучим средством коммунистиче¬
ского воспитания трудящихся, кото¬
рое приобретает решающее значение
в процессе постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Задача
воспитания всех трудящихся в по¬
длинно коммунистическом духе яв¬
ляется труднейшей проблемой социа¬
листического общества, но зато ре¬
шение её вызывает невиданно
мощные стимулы к труду, создаёт
новые предпосылки дальнейшего
ускоренного развития. Чем выше бу¬
дут успехи в коммунистическом вос¬
питании народа, тем быстрее будут
расти самодеятельность, инициати¬
ва, творческий характер труда со¬
ветских людей, тем быстрее будет
совершенствоваться организация
труда и улучшаться оперативное
руководство хозяйством, тем больше
результатов даст борьба за мобили¬
зацию скрытых резервов социалисти¬
ческого способа производства, тем
больше наше развитие будет при¬
обретать характер ускоряющегося
движения, пойдёт с нарастающей
скоростью.
В настоящий период социалисти¬
ческий способ производства в СССР
достиг высокой степени зрелости, и
потому он представляет невиданные
объективные предпосылки для наше-%
го успешного развития к ком1мунизму.
«У нас создано столько предпосы¬
1 Совещание деятелей советской музыки
в ПК ВКП(б), стр. 133. Издательство
«Правда». 1948.
лок, столько возможностей для даль¬
нейшего подъёма и полного расцвета
нашего общества, что теперь главное
у нас состоит в коммунистически-
сознательном отношении к своему
труду...» (Молотов)2. Сейчас тем¬
пы строительства коммунизма, как
никогда, зависят прежде всего от
самих советских людей, от их созна¬
тельности, мобилизованности, от их
уменья организовать свой труд.
В настоящее время в нашей стра¬
не накоплен огромный опыт веде¬
ния крупного социалистического хо¬
зяйства как в промышленности, так
и в земледелии, создана в большом
количестве новейшая техника, подго¬
товлены опытные кадры, достигнуты
огромные успехи в развитии науки,
в освоении природных богатств.
В сельском хозяйстве завершился
процесс выработки и закрепления
системы социалистической организа¬
ции труда. Крупное социалистиче¬
ское хозяйство в земледелии окон¬
чательно утвердилось. Разгромлены
шпионско-диверсионные подпольные
группы, которые возглавлялись троц¬
кистско-бухаринскими реставратора¬
ми капитализма.
«Их предательская работа,— ука¬
зано в решениях XVIII съезда пар-
ТТш, — нанесла серьёзный ущерб в
ряде отраслей народного хозяйства
СССР. Разгром этих шпионско-вре¬
дительских банд расчистил путь для
дальнейших и ещё более мощных
успехо-в социалистического хозяй¬
ства в нашей стране»3.
Пройдены главные трудности в
становлении и укреплении социали¬
стического способа производства, как
бы новые трудности ни были велики,
они не могут идти в сравнение с те¬
ми, которые уже позади. Поэтому
социалистическая система хозяйства
на нынешней ступени своей зрелости
раскрывает самые глубокие свои пре¬
имущества. Теперь даже небольшой
успех в организации труда, в улуч¬
шении работы даёт заметный при¬
рост продукции социалистического
производства.
2 XV1IT съезд Всесоюзной Коммунистиче¬
ской партии (большевиков) Стенографиче¬
ский отчёт, стр 315 Г'осгюлитиздат. 1939.
* Там ж е, стр 649.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА-г ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
55
Главная задача теперь состоит в
том, чтобы использовать преимуще¬
ства социалистического способа
производства, блестяще обнаружив¬
шие себя как в период мирного стро¬
ительства, так и в военное время в
борьбе с врагами Родины. Больше¬
вистская партия требует от советских
и партийных работников возможно
быстрее привести в движение резер¬
вы, которые таит в себе социалисти¬
ческий способ производства. «Трях¬
ните этими резервами, как следует,
товарищи!» — говорил тов. Молотов
на совещании работников земледе¬
лия незадолго до Великой Отече¬
ственной войны.
Теперь, как никогда, приобретает
значение указание товарища Сталина
о том, что реальность нашего плана
зависит прежде всего от нас самих,
от нашей воли к труду, от нашего
уменья работать по плану, от нашей
решимости и желания выполнить
план, от коммунистически-сознагель-
ного отношения к труду.
Критика и самокритика как раз и
поднимают активность советских
людей, повышают коммунистиче¬
скую сознательность народа, тем са¬
мым помогают выявлять всё новые
резервы социалистического хозяй¬
ства, вовлекать в творческий труд
всё большие массы трудящихся, со¬
вершенствуют уменье работать.
В условиях безраздельного господ¬
ства социалистических форм хозяй¬
ства, социалистической собственно¬
сти, социалистической организации
труда, когда решающее значение
приобретает коммунистическое вос-
питание, гигантски поднимается роль
советской интеллигенции.
«Теперь,— говорится в решении
XVIII съезда,— после окончательно¬
го укрепления политических и эконо¬
мических позиций социалистического
общества в СССР, решают дело
кадры, освоившие технику производ¬
ства, решают дело советские куль¬
турные силы, возглавляющие массы
трудящихся в их великой борьбе за
полную победу коммунизма»1.
Критика и самокритика способ¬
1 XVIII съезд Всесоюзной Коммунистиче¬
ской партии (большевиков). Стенографиче¬
ский отчёт, стр. 667. Госполитиздат. 1939.
ствуют большевистскому воспитанию
советских кадров, помогают нашим
кадрам успешно выполнить великую
истерическую задачу строительства
коммунистического общества.
В Советском Союзе сейчас созда¬
ны самые благоприятные условия для
развития творческой активности тру¬
дящихся масс, развёртывания боль¬
шевистской критики и самокритики.
Усилия советских людей приносят но¬
вые ценнейшие плоды в области
подъёма материального и культурно¬
го уровня жизни трудящихся. Твор¬
ческое отношение к труду при тепе¬
решней зрелости социализма даёт
невиданные результаты. Многие ра¬
бочие-стахановцы уже в 1949 году
выполнили программу пятилетки и
работали в счёт плана 1951 и 1952
годов. Передовики сельского хозяй¬
ства многократно превзошли сред¬
ние показатели сельскохозяйствен¬
ного производства.
Критика и самокритика являются
^могучей движущей силой развития
'советского общества. При их помо¬
щи наш народ мобилизует огромные
резервы для строительства комму¬
низма. Поэтому неотъемлемым свой¬
ством всех советских людей должны
стать уменье и желание пользовать¬
ся критикой и самокритикой как
важным средством борьбы за ком¬
мунизм.
* * *
Партия учит, что для того,
чтобы критика была действен¬
ной, она должна быть оперативной.
А. А. Жданов в докладе о журналах
«Звезда» и «Ленинград» говорил об
указании товарища Сталина на необ¬
ходимость того, чтобы каждый совет¬
ский работник подводил итоги своей
работы за каждый день, безбоязнен¬
но проверял себя, мужественно кри¬
тиковал свои недостатки и ошибки,
посерьёзней вникал в результаты сво¬
ей деятельности и обдумывал, как
добиться лучших результатов.
Некоторые работники, не считаясь
с этим важным указанием, ограничи¬
ваются запоздалой критикой. Такая
критика не имеет действенного зна¬
чения. Подлинно большевистская
критика состоит в то*м, чтобы свое¬
временно реагировать на недостат¬
ки в работе и в процессе их исправ¬

56
И. С. ШАРИКОВ
ления, воспитывать людей, застав¬
лять учиться на собственных ошиб¬
ках, чтобы не допускать их вновь.
Отношение к критике является по¬
казателем социалистической созна¬
тельности советского человека. По¬
длинная заинтересованность в успе¬
хе работы немыслима без вниматель¬
ного, чуткого отношения к критике.
Боязнь критики является очень опас¬
ной болезнью. Тот, кто боится
критики своей работы, говорил
А. А. Жданов, кто ей препятствует,
тот презренный трус, недостойный
уважения народа.
Есть работники, которые формаль¬
но относятся к критике. Они выслу¬
шивают критику, признают её пра¬
вильность и опять делают ошибки,
опошляя подлинную критику. Тов.
Маленков в докладе о 32-й годов¬
щине Великой Октябрьской социа¬
листической революции указал, что
подобные работники тормозят наше
развитие: «Наша партия учит, что
надо честно признавать свои ошибки
для того, чтобы быстрее исправлять
их и впредь не повторять их. Но име¬
ются горе-работники, которые усвои¬
ли только одну часть этого указания
партии. Они непрерывно допускают
ошибки в своей работе, признают их
и затем со спокойной совестью дела¬
ют их вновь. Не пора ли для пользы
дела признать, что такие плодовитые
на ошибки, незадачливые руководи¬
тели являются тормозом для нашего
движения вперёд»
Надо со всей внимательностью от¬
носиться даже к такой критике, ко¬
торая имеет хотя бы пять процентов
правды. Однако, говорит товарищ
Сталин, надо «постараться, чтобы
критика была серьёзной и глубокой,
а не скользила по поверхности» 2.
Вместе с тем надо объявить реши¬
тельную войну «критике» приятель¬
ской, которая подменяет и заглушает
подлинную критику и в жертву при¬
ятельским отношениям приносит ин¬
тересы государства, партии, народа.
Такая критика подрывает стимулы
самосовершенствования наших лю¬
дей. Газета «Правда» сообщала, как
1 Г. М. Маленков. 32-ая годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, стр. 15. Госполитиздат. 1949.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 32.
в результате подобной «критики» на
сцену московских театров проникли
ошибочные, незрелые в идейном и
художественном отношении пьесы
«Карьера Бекетова» Софронова и
«Огненная река» Кожевникова. По¬
добная беспринципная «критика»
причиняет только вред коммунистиче¬
скому строительству, ибо она со¬
здаёт атмосферу благодушия, само¬
успокоенности и тормозит дело
коммунистического воспитания со¬
ветских людей.
Необходимо также вести реши¬
тельную борьбу с критикой зауша¬
тельской, демагогической, искажаю¬
щей истинное состояние дела и про¬
поведующей неправильные положе¬
ния. Примером такого рода «крити¬
ки» является статья А. Белика о со¬
ветской литературе, опубликованная
в № 2 журнала «Октябрь» за 1950
год и разоблачённая центральной
печатью (см. «Правду» от 30 мар¬
та 1950 года). А. Белик без глубоко¬
го знания дела, развязно разносит
лучшие произведения советских пи¬
сателей, искажает и вульгаризирует
чёткие и ясные указания партии по
вопросам литературы, перевирает
фа*ггы, искажает цитаты и пропове¬
дует схоластические, оторванные от
жизни мысли. Он не столько вскры¬
вает действительные ошибки и недо¬
статки в литературе, сколько пропо¬
ведует выдуманные, натянутые поло¬
жения, состряпанные путём передер¬
жек и подлогов, накладывает тень
на правильные положения. Партия
учит по-хозяйски, с большой заботой
относиться к богатству советской ли¬
тературы, к ценному опыту, как уна¬
следованному от прошлого, так и со¬
здаваемому советским народом в хо¬
де борьбы за коммунизм. Для этого
необходимо упорно трудиться, осно¬
вательно изучать советскую действи¬
тельность. Вульгаризаторская, дема¬
гогическая критика может принести
только вред борьбе за коммунизм.
Большевистская критика должна
быть глубокой, принципиальной и
действенной. Простого констатирова¬
ния или признания ошибок недоста¬
точно. Требуется вскрытие причин,
породивших недостатки, и серьёзная
практическая деятельность, направ¬
ленная на их устранение.

КРИТИКА И САМОКРИТИКА — ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Критика должна иметь одну
цель — вскрывать и изживать недо¬
статки и ошибки в социалистическом
строительстве, (устранять всё ста¬
рое, отжившее как в экономике, так
и в культурном строительстве, содей¬
ствовать росту всего нового, про¬
грессивного, коммунистического.
В обращении ЦК ВКП(б) о раз¬
вёртывании критики и самокритики,
опубликованном в 1928 году, гово¬
рится, что критика должна быть
направлена против бюрократизма,
круговой поруки, чиновничьей угод¬
ливости, самодурства, забвения ин¬
тересов масс и мещанской успокоен¬
ности.
«Вне этих мероприяти й,—
говорится в обращении,— лозунг
критики и самокритики
превратится в бумажную
отписку, которая лишь скомпро¬
метирует в глазах масс и этот лозунг,
и руководство партии, и самую пар¬
тию» 1.
Партия учит, что нельзя сбиваться
на критику ради критики, превра¬
щать её в спорт. Нельзя превращать
её и в травлю или дискредитацию ра¬
ботников.
«Критикуйте недостатки нашего
строительства, но не извращайте ло¬
зунг самокритики и не превращайте
его в орудие травли наших хозяй¬
ственных и всяких иных работни¬
ков»2. Необходимо разоблачать и
давать отпор критике злопыхатель¬
ской, -носящей враждебный характер,
«идущей с той стороны баррикады и
имеющей своей целью дискредита¬
цию и ослабление Советской вла¬
сти...» 8.
Товарищ Сталин учит вниматель¬
но относиться к заявлениям и жало¬
бам как членов партии, так и бес¬
партийных и требует особого вни¬
мания -к заявлениям тех товарищей,
которые борются за улучшение дела.
Партия призывает вести неприми¬
римую борьбу со всеми, кто тормо¬
1 ВКП(б) в резолюциях и решениях. Ч. II,
стр. 808.
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 11. стр. 137.
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 313.
зит развёртывание критики и само¬
критики. Она требует решительной
защиты от преследований всех вы¬
ступающих со здоровой критикой,
чтобы справедливо критикующий
всегда чувствовал за собой поддерж¬
ку коллектива. Преследовать само¬
критику, говорит товарищ Сталин,
значит убивать всякую самодеятель¬
ность партийной организации, подры¬
вать авторитет руководства в пар¬
тийных массах, разлагать партию и
утверждать в жизни партийной ор¬
ганизации антипартийные нравы бю¬
рократов, заклятых врагов партии.
Товарищ Сталин учит наших лю¬
дей вести решительную борьбу с хва¬
стовством ~"ТГ благодушием, зазнай¬
ством и самодовольством, ибо всё
это ведёт к самоуспокоенности и при¬
чиняет делу коммунистического
строительства огромный вред. Недо¬
пустимо приукрашивать действитель¬
ность, скрывать от партии и народа
фактическое положение дел. Каждый
руководитель, каждый советский че¬
ловек, твёрдо убеждённый в своей
правоте, должен действовать так, как
ему подсказывают его разум и его
совесть. Если советский человек
убеждён, что он прав, если его вы¬
сказывания и поступки соответству¬
ют идеям, призывам, решениям, ука¬
заниям партии, — ничто не должно
столкнуть его с правильного пути.
Критическая проверка сделанного,
невзирая на лица и прошлые заслу¬
ги, настойчивое развитие самокрити¬
ки должны лечь в основу деятель¬
ности каждого советского человека.
В критике и самокритике нашей
работы, наших ошибок и недостат¬
ков — залог успешного строитель¬
ства коммунизма.
«Эта истина — чиста и прозрачна,
как чиста и прозрачна ключевая во¬
да... Критика и самокритика — ключ,
при помощи которого мы вскрываем
и устраняем недостатки социалисти¬
ческого строительства и движемся
вперёд. В этом секрет нашего про¬
гресса» (Сталин)4.
4 Газета «Правда» от 2 августа 1935 года,
первая страница.

Об особенностях поступательного
развития социалистического
общества
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
I
Учение марксистской диалектики
о поступательном характере разви¬
тия всего существующего, в том чис¬
ле и общественной жизни, имеет
громадное революционно-практиче¬
ское значение. Оно является острей¬
шим оружием марксистской партии
в борьбе против всевозможных бур¬
жуазных теорий, направленных на
то, чтобы обосновать «вечность» и
«справедливость» капитализма, «до¬
казать» обречённость борьбы про¬
грессивных сил общества за лучшие
формы жизни и оправдать экспан¬
сионистскую политику империали¬
стических государств.
В эпоху, когда капитализм разви¬
вался по восходящей линии, в ходу
были буржуазно-апологетические
теории общественного прогр/сса.
Свой приход к власти буржуазия
считала абсолютным прогрессом, а
всё то, что было в средние века,
объявляла сплошным невежеством,
варварством, несправедливостью и
заблуждением. Но те времена, когда
идеологи буржуазии прославляли
общественный прогресс и пели гим¬
ны человеческому разуму, ныне
остались далеко позади. После того
как на арену политической борьбы
выступил носитель самых передовых
идей и подлинного прогресса чело¬
вечества — рабочий класс,— буржуа¬
зия превратилась в реакционную си¬
лу и решительно отказалась от идеи
общественного прогресса.
Особенно с конца XIX столетия
эта идея стала подвергаться злоб¬
ным нападкам со стороны буржуаз¬
ных учёных и политиков. Это, конеч¬
но, не случайно. Именно с этого
времени начинается период упадка
капитализма. Старый «культурный»,
«прогрессивный» капитализм стал
реакционным, загнивающим капита¬
лизмом, он представляет теперь пре¬
пятствие на пути поступательного
развития человечества.
Всё большее обострение общего
кризиса капитализма, распад и гние¬
ние капиталистической системы на¬
ходят своё идеологическое выраже¬
ние в возрождении давно отвергну¬
тых наукой реакционных, метафизи¬
ческих теорий.
Учёные холопы империалистиче¬
ской реакции извлекают из арсенала
прошлого всё реакционное, гнилое,
чтобы обосновать судорожные попыт¬
ки империалистов предотвратить
неуклонный ход развития человече¬
ской истории и парализовать идею
прогресса, идею коммунизма. Теперь
они не ограничиваются апологетикой
капитализма и бесстыдной клеветой
на страну социализма. В их «теоре¬
тической» деятельности, направлен¬
ной на идеологическую обработку
масс, большое место отводится про¬
паганде всякого рода теорий круго¬
ворота и попятного движения, имею¬
щих целью развратить сознание
трудящихся, отвлечь их от активной
борьбы за прогресс человечества и
сделать их послушным орудием осу¬
ществления захватнических планов
империалистических разбойников.
Подлинно научная теория общест¬
венного развития впервые в истории
была разработана творцами научно¬
го коммунизма Марксом и Энгельсом
и дальше блестяще развита велики¬

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА	г)9
ми продолжателями их дела
Лениным и Сталиным.
Марксистско - ленинская теория
развития общества основана на гра¬
нитном фундаменте диалектического
и исторического материализма.
Согласно законам материалисти¬
ческой диалектики, процесс развития
происходит не как движение по
замкнутому кругу, а как движение
поступательное, как движение по
восходящей линии, как переход от
простого к сложному, от низшего к
высшему.
Товарищ Сталин, характеризуя
процесс развития, писал:
«...д иалектический метод
считает, что процесс раз¬
вития следует понимать
не как движение по кругу,
не как простое повторение
пройденного, а как движе¬
ние поступательное, как
движение по восходящей
линии, как переход от
старого качественного со¬
стояния к новому каче¬
ственному состоянию, как
развитие от простого к
сложному, от низшего к
высшему»1.
В отличие от всех прежних и
современных буржуазных теорий,
представляющих собою не что иное,
как абстрактные, оторванные от
исторической действительности рас¬
суждения об обществе и прогрессе
вообще, марксистско-ленинское уче¬
ние о поступательном развитии че¬
ловечества строится на конкретном
анализе развития общественно-эко¬
номических формаций, на изучении
развития производительных сил и
производственных отношений в ка¬
ждую историческую эпоху. Поэтому
оно и является единственно верным
учением,- правильно отражающим
действительный ход исторического
процесса.
Научность марксистско-ленинской
теории общественного прогресса
неопровержимо доказывается разви¬
тием самой жизни. Всё историческое
развитие человечества в целом есть
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 537. 11-е изд. (Разрядка моя.— Я. Д.).
закономерное восхождение его от
низшего к высшему.
Человеческое общество прошло
путь от первобытно-общинного строя
через рабство, феодализм и капита¬
лизм до победы социализма в одной
из величайших держав мира. Каж¬
дая из этих общественно-экономиче¬
ских формаций представляет собою
последующую ступень в прогрессив¬
ном развитии истории.
Что является крц^ерием обще¬
ственного прогресса?
Марксизм считает, что исторически
прогрессивным является то, что ве¬
дёт от старого к новому, от низшего
к высшему.
Общественный строй прогрессивен
лишь постольку, поскольку он со¬
действует росту производительных
сил, развитию политической и ду¬
ховной жизни людей. Общественные
производственные отношения, осно¬
ванные на господстве частной соб¬
ственности на средства производства
и классовом угнетении, на опреде¬
лённой ступени развития превраща¬
ются из форм развития производи¬
тельных сил общества в их оковы и
становятся тормозом поступатель¬
ного движения человечества. Поэто¬
му исторический прогресс заклю¬
чается в замене старого, отжившего
свой век общественного строя но¬
вым, жизнеспособным строем.
В наше время, когда капитализм,
превратившись в реакционнейший
строй, тянет общество назад, даль¬
нейший прогресс человечества в бур¬
жуазных странах может состоять
лишь в том, чтобы уничтожить капи¬
тализм и построить новое, социали¬
стическое общество. Следовательно,
мерой общественного прогресса на
данном историческом этапе являют¬
ся успехи рабочего класса в борьбе
за своё освобождение, за революци¬
онное преобразование общественной
жизни, в борьбе за коммунизм.
Социалистический строй представ¬
ляет собой величайший революцион¬
ный скачок в развитии человеческой
истории. По сравнению с капитализ¬
мом он означает гигантский шаг впе¬
рёд. Прогрессивность социализма
состоит не только в том, что он со¬
здаёт более высокую производитель-

60
Н ДЖАНДИЛЬДИН
(масть труда, даёт обществу больше
продуктов и делает общество более
богатым, чем капитализм, но глав¬
ным образом в том, что он, оконча¬
тельно уничтожая эксплоатацию че¬
ловека человеком, навсегда освобож¬
дает трудящихся от векового рабства
и делает их действительно свобод¬
ными. Поэтому было бы ошибочным
считать победу социализма простым,
обычным шагом вперёд в общем по¬
ступательном движении общества.
Социализм — это не только более
прогрессивная ступень в развитии
истории, но и качественно новый об¬
щественный строй.
Характер общественного строя и
законы его развития определяются
способом производства, являющимся
экономическим базисом, материаль¬
ным фундаментом всякого общества.
От характера производственных от¬
ношений зависит характер всех зако¬
номерностей данного общества.
Все досоциалистические обще¬
ственно-экономические формации,
начиная от рабовладельческого
строя и кончая капитализмом, осно¬
вывались на господстве частной соб¬
ственности на средства производ¬
ства, и поэтому на определённой
ступени развития каждой из этих
формаций между производительны¬
ми силами и производственными от¬
ношениями возникали и нарастали
противоречия, которые в конце кон¬
цов приводили к замене данного
строя другим. В буржуазном обще¬
стве частнокапиталистическая соб¬
ственность на средства производства
находится в вопиющем несоответст¬
вии с общественным характером про¬
цесса производства, с характером
производительных сил.
Переход от капитализма к социа¬
лизму, совершившийся в нашей
стране, озшшеновал собой коренной
перелом в истории человечества. На
место частной собственности на
средства производства утвердилась
общественная, социалистическая
собственность, что привело к уста¬
новлению полного соответствия меж¬
ду производительными силами и про¬
изводственными отношениями. Бла¬
годаря этому впервые в истории был
положен конец анархии производ¬
ства и зависимости людей от стихий¬
но действующих законов обществен¬
ного развития.
Октябрьская социалистическая ре¬
волюция, свергнув власть капита¬
листов и помещиков и установив
диктатуру рабочего класса на одной
шестой части земного шара, поло¬
жила начало Ъовой эпохе в истории
человечества — эпохе сознательного
и планомерного развития обществен¬
ной жизни.
Маркс говорил, что с уничтоже¬
нием капиталистического способа
производства закончится предисто-
рия и начнётся подлинная история
человечества. Это гениальное пред¬
видение великого вождя пролетариа¬
та полностью оправдалось. В нашей
стране с победой социалистической
революции действительно началась
подлинная история человечества.
В СССР впервые в истории тру¬
дящиеся, покончив с господством
стихийных законов экономического
и политического развития и взяв
свою судьбу в собственные руки,
сознательно, на основе научного по¬
знания законов общественного раз¬
вития, творят свою историю.
Следовательно, социалистический
строй по своему характеру и по
своей сущности прямо противополо¬
жен всем предшествовавшим антаго¬
нистическим формациям. В связи с
этим закономерности поступательно¬
го развития социалистического обще¬
ства коренным образом отличаются
от закономерностей развития всех
антагонистических обществ, в том
числе и капиталистического обще¬
ства.
II
С победой социализма советское
общество вышло на широкую дорогу
постоянного, беспредель¬
ного восхождения от низшего к
высшему. В этом и состоит одна из
главных отличительных черт посту¬
пательного развития социалистиче¬
ского общества по сравнению с об¬
ществом капиталистическим, про¬
грессивность которого имела лишь
временный характер.
Капитализм был прогрессивным
строем лишь до определённого мо¬
мента,— пока он способствовал раз¬
витию производительных сил. Как

Н. ДЖАНДИЛЬДИН
ственном опыте всё больше убежда¬
ются в том, что капитализм несё?
им лишь несчастье и что единствен¬
ный путь спасения от капитализ¬
ма — это путь социализма, который
уже победил на одной шестой зем¬
ного шара и на деле доказал огром¬
ное своё превосходство над буржу¬
азным порядком.
Опыт строительства социализма
в СССР показал, что законом раз¬
вития социалистического общества
является постоянное, беспрерыв¬
ное восхождение от низшего к
высшему. Экономическим базисом
этого поступательного развития яв¬
ляется общественная собственность
на орудия и средства производства,
которая привела к окончательному
устранению антагонизма между про¬
изводительными силами и производ¬
ственными отношениями и устано¬
влению полного соответствия между
ними. Если при капитализме обще¬
ственный характер производства на¬
ходится в непримиримом противоре¬
чии с частной формой присвоения
продуктов производства и это
противоречие неизбежно порождает
экономические кризисы, анархию
производства и задерживает обще¬
ственный прогресс, то в условиях
социализма общественный характер
производства находится в полном
соответствии с общественной фор¬
мой присвоения. И в результате это¬
го производительные силы полностью
освобождены от пут, сковывающих
их при капитализме.
Социалистические производствен¬
ные отношения открыли неограни¬
ченный простор для развития произ¬
водительных сил. Полностью под¬
твердилось замечательное положение
Энгельса о том, что освобождение
средств производства от оков капи¬
талистических производственных от¬
ношений «есть единственное предва¬
рительное условие беспрерывного,
постоянно ускоряющегося развития
производительных сил, а благодаря
этому — и практически безгранично¬
го роста самого производства» \
Величайшие преимущества социа¬
листического строя перед капитали¬
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 266.
1948.
стическим дают полную возмож¬
ность для расцвета науки и тех¬
ники.
В социалистическом обществе про¬
гресс техники и рост производства
направлены не на увеличение капи¬
талистической прибыли, а на удовле¬
творение растущих потребностей
трудящихся, на облегчение труда
советских людей. Поэтому они не
только не ограничиваются узостью
рынка, как при капитализме, а, на¬
оборот, стимулируются постоянным
ростом покупательной способности
народных масс.
Социалистический строй, ликвиди¬
ровав частную собственность на
средства производства, заменив её
общественной собственностью, на¬
всегда уничтожил причины, поро¬
ждающие экономические катастро¬
фы, задерживающие развитие произ¬
водительных сил общества, и открыл
тем самым неограниченный простор
для постоянного и всё ускоряюще¬
гося улучшения материальных усло¬
вий жизни трудящихся.
Социализм означает постоянный
и неограниченный прогресс и в обла¬
сти политического развития обще¬
ства, ибо тольйо социалистический
строй оказался способным навсегда
уничтожить эксплоатацию и освобо¬
дить человечество от цепей рабства,
которые оставались почти нетрону¬
тыми на протяжении многих веков,
несмотря на неоднократные попытки
угнетённых классов сбросить их.
В нашем, социалистическом обще¬
стве эксплоататорские классы пол¬
ностью уничтожены, остались лишь
дружественные классы — рабочий
класс и колхозное крестьянство. Ме¬
жду этими классами нет антагони¬
стических противоречий, ибо у них
единые цели и интересы, они борют¬
ся за общее дело — торжество ком¬
мунизма. Следовательно, в социа¬
листическом обществе уничтожен
источник политической деградации,
присущей классовым, антагонисти-
уческим обществам, в которых уми¬
рающие классы, борясь за сохране¬
ние старого порядка, цепляются за
всё гнилое, реакционное, тянут об¬
щество назад, тормозят развитие но¬
вого, прогрессивного.
Путь развития политической жиз-

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
01
только капиталистические производ¬
ственные отношения из форм разви¬
тия производительных сил преврати¬
лись в их оковы, буржуазный строй
стал реакционным, тормозящим об¬
щественный прогресс. На рубеже
XX столетия капитализм вступил в
свою последнюю стадию — в стадию
империализма. Это означало, «...что
капитализм старый, развивавшийся
в целом по линии восходящей, сме¬
нился... капитализмом умирающим,
капитализмом, развивающимся в це¬
лом по линии нисходящей»1.
В. И. Ленин характеризовал импе¬
риализм как паразитический, или
загнивающий, капитализм. Загнива¬
ние капитализма проявляется во всех
сторонах его жизни: экономической,
политической и идеологической. При
империализме все противоречия ка¬
питализма достигают крайнего пре¬
дела. Об этом ярко свидетельствуют
кризисы перепроизводства, которые
в эпоху империализма становятся
всё более глубокими, затяжными и
разрушительными.
Нисходящее движение капитали¬
стической экономики при империа¬
лизме определяет характер развития
всех политических и идеологических
надстроек буржуазного общества.
В политическом отношении для
империализма характерен, по выра¬
жению Ленина, поворот от демокра¬
тии к реакции.
В эпоху империализма буржуазия
фактически отказывается даже от
формальной, фальшивой и урезанной
демократии, имевшей место в пе¬
риод домонополистического капита¬
лизма.
«И во внешней политике, и во
внутренней одинаково, — говорил
Ленин,— империализм стремится к
нарушениям демократии, к, реакции.
В этом смысле неоспоримо, что им¬
периализм есть «отрицание» демо¬
кратии вообще, всей демо-
к р а ти и...»2.
Если в области внутренней поли¬
тики империализм стремится к тер¬
рористической диктатуре, то во
внешней политике он стремится к
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 102.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 31.
4-е изд.
экспансии, к захвату чужих терри¬
торий, к порабощению других на¬
родов.
В период империализма войны не
только учащаются, но и становятся^
всё более жестокими, разрушитель/
ными. Англо-американские импе¬
риалистические хищники, встрево¬
женные успехами социализма в
СССР, успехами стран народной
демократии и ростом освободитель¬
ного, демократического движения во
всём мире, лихорадочно готовят но¬
вую войну против СССР и стран на¬
родной демократии.
Особенно ярко загнивание капи¬
тализма проявляется в усилении
реакции в области идеологии, в вы¬
рождении буржуазной культуры.
Кризис буржуазной идеологии
непосредственно связан с общим
кризисом капитализма. Заживо гни¬
ющая буржуазия, стремясь продлить
своё существование, поднимает на
щит самые реакционные учения и
теории, когда-либо имевшие место в
истории. Она проповедует всё самое
мерзкое и отвратительное, что было
в реакционной идеологии всех про¬
шлых эпох: мракобесие и варварство,
идеализм и мистику, пессимизм и
упадочничество, человеконенавистни¬
чество и гангстеризм.
В состоянии глубокого упадка и
разложения находятся ныне все без
исключения области буржуазной
идеологии: философия, искусство и
в особенности наука. Ярким свиде¬
тельством этого является господство
в буржуазных странах идеалистиче¬
ского вейсмановско-моргановского
направления в биологии, которое
ставит своей целью примирение эво¬
люции с теологией и оправдание че¬
ловеконенавистнической расовой тео¬
рии фашизма.
Таким образом, мы видим, что
капитализм, достигнув известной
ступени развития, пришёл в упадок
и катится вниз по наклонной плоско¬
сти, всё больше приближаясь к своей
окончательной гибели. В. И. Ленин
писал, что гибнущий капитализм
ещё может причинить сотням и ты¬
сячам миллионов людей невероят¬
ные мучения, но удержать его от
падения не может никакая сила.
Народы всего мира на своём с об-

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
63
ни советского общества есть путь
неуклонного движения по восходя¬
щей линии. Это означает, что вместо
всё обостряющихся антагонистиче¬
ских противоречий и непримиримых
классовых столкновений, которые
свойственны капитализму, у нас
создано растущее морально-полити¬
ческое единство советского общества,
а вместо вечной вражды между клас¬
сами и национальностями, неизбеж¬
ной при капитализме, утвердилось
всё крепнущее единство всех трудя¬
щихся и братская дружба народов
Советского Союза.
Важнейшим источником морально-
политического единства и дружбы
народов нашего общества является
советский патриотизм — безгранич¬
ная любовь трудящихся всех нацио¬
нальностей Советского Союза к своей
социалистической Родине. Все эти
великие политические завоевания со¬
ветского строя, будучи движущими
силами нашего развития, служат
главными факторами постоянно¬
го и неуклонного восхождения со¬
циалистического общества от низше¬
го к высшему.
Восходящее развитие политиче¬
ской жизни социалистического об¬
щества означает также постоян¬
ное укрепление советской демо¬
кратии.
Только на базе ликвидации экс-
плоататорских классов впервые в
истории было создано такое обще¬
ство, где все граждане привлекаются
«к постоянному и непременному,
притом решающему, участию в де¬
мократическом управлении государ¬
ством» \
Советская демократия — самая
высшая форма демократии из всех
известных в истории человечества.
С самого начала своего возникнове¬
ния она показала себя как подлинно
народная демократия, демократия
для абсолютного большинства насе¬
ления. «Пролетарская демократия,—
писал В. И. Ленин, — в миллион раз
демократичнее всякой буржуазной
демократии; Советская власть в мил¬
лионы раз демократичнее самой де¬
мократической буржуазной респуб¬
лики»
В то время как в политической
жизни любой из стран капитализма
мы наблюдаем движение назад —
от ограниченной буржуазной демо¬
кратии к отрицанию всякой демо¬
кратии, реакцию по всей линии,—
политическая жизнь страны социа¬
лизма идёт по пути дальнейшего
укрепления и расцвета советской
демократии. Социалистический строй,
уничтожив все источники ограниче¬
ния демократических прав народных
масс, проложил путь для развития
подлинно народной демократии во
всём мире.
Одно из величайших преимуществ
социализма заключается в том, что
он, уничтожая разделение общества
на антагонистические классы, на¬
всегда устраняет причины, порожда¬
ющие войны.
Хозяева социалистического обще¬
ства — трудящиеся массы —целиком
заинтересованы в мире, ибо разви¬
тие социалистической экономики и
культуры в мирных условиях являет¬
ся единственным надёжным источ¬
ником неуклонного подъёма их ма¬
териального и культурного благосо¬
стояния.
Ярчайшим доказательством того,
что мир для трудящихся страны со¬
циализма является неоценимым бла¬
гом, а стремление советских людей
к миру есть выражение глубочайших
интересов всего народа, служит сле¬
дующий пример. Если бы наша
страна не подверглась разбойничье¬
му нападению гитлеровцев в 1941 го¬
ду, то она достигла бы в 1942 году
выплавки стали в 28 млн. тонн, в
1947 году — примерно 40 млн. тонн
и в 1950 году — около 50 млн. тонн,
что обусловило бы соответственное
развитие всей нашей промышленно¬
сти, всего народного хозяйства. Это
значит, что наша страна превысила
бы среднегодовой уровень металлур¬
гического производства США за
предвоенное десятилетие.
Войны являются величайшим бед¬
ствием для человечества. Для того
чтобы не было войн, нужно обеспе¬
чить победу социализма во всём
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 13.
3-е изд.
? В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXIII, стр. 350.

Н. ДЖАНДИЛЬДИН
мире, учит марксистско-ленинская
наука. Уничтожение войн, избавле¬
ние человечества от бессмысленных,
варварских разрушений огромных
материальных и культурных богатств
и от миллионов человеческих жертв
сбережёт для общества массу произ¬
водительных сил и предметов потре¬
бления и явится одним из важных
факторов неограниченного восхожде¬
ния человечества по пути прогресса.
Социализм вызвал подлинную
культурную революцию. Он раскре¬
постил неиссякаемые творческие си¬
лы народа, которые веками сковывал
и беспощадно душил капитализм.,
Он создал широчайшие возможности
для невиданного роста сознательно¬
сти и активности трудящихся, для
духовного расцвета народа, который
представляет собой неисчерпаемый
родник талантов. В результате этого
в нашей стране создана совершенно
новая, самая передовая в мире куль¬
тура, социалистическая по содержа¬
нию и национальная по форме.
Характерная особенность совет¬
ской культуры состоит в том, что
она является подлинно народной
культурой. Исторический материа¬
лизм учит, что характер духовного
производства обусловливается ха¬
рактером материального производ¬
ства. Основу культуры общества со¬
ставляют материальные условия его
жизни. «...Источник формирования
духовной жизни общества, источник
происхождения общественных идей,
общественных теорий, политических
взглядов, политических учрежде¬
ний,— говорит товарищ Сталин,—
нужно искать не в самих идеях, тео¬
риях, взглядах, политических учре¬
ждениях, а в условиях материальной
жизни общества, в общественном
бытии, отражением которого явля¬
ются эти идеи, теории, взгляды и
т. п.» \
Отсюда вывод: «Каково бытие об¬
щества, каковы условия материаль¬
ной жизни общества,— таковы его
идеи, теории, политические взгляды,
политические учреждения» 2.
В советском обществе социалисти¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 545. 11-е изд.
2 Там же.
/
ческий способ производства есть та
решающая основа, которая в конеч->
ном счёте определяет характер и
содержание культуры.
В нашей стране, где нет частной
собственности на средства производ¬
ства и эксплоатации человека чело¬
веком, где господствует обществен¬
ная, социалистическая собственность,
где вместо классового антагонизма
утвердилось морально-политическое
единство общества, где вся полнота
политической власти принадлежит
народу,— культура служит интере-'
сам всего общества, является до¬
стоянием всех трудящихся масс.
«Раньше весь человеческий ум,'
весь его гений,— говорил Ленин,—
творил только для того, чтобы дать
одним все блага техники и культу¬
ры, а других лишить самого необхо¬
димого — просвещения и развития.
Теперь же все чудеса техники, все
завоевания культуры станут обще¬
народным достоянием, и отныне ни¬
когда человеческий ум и гений не
будут обращены в средства наси¬
лия, в средства эксплуатации»3.
Советская культура выражает са¬
мые высокие идеалы человечества и
проникнута духом борьбы нашего
народа за коммунизм. Она провоз¬
глашает и отстаивает идеи подлинно
народной демократии, действитель¬
ной свободы и независимости всех
народов, вооружает трудящихся
идейным оружием борьбы за лучшее
будущее. Поэтому она является до¬
рогой и близкой всему передовому
человечеству.
Такая подлинно народная и про¬
грессивная культура могла возник-"
нуть только в социалистическом
обществе. Замечательные черты со¬
ветской культуры — партийность, на¬
родность, гуманизм, высокое идейное
содержание, которые отличают её от
буржуазной культуры, являются от¬
ражением величайших преимуществ
социалистической системы хозяйства
и советского бщественного строя
перед капп аистической системой
хозяйства Зуржуазным строем.
Социализм — это самый прогрес¬
сивный общественный строй, изо дня
3 В И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 436. .
4-е изд.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
65
в день идущий вперёд, развиваю¬
щийся по восходящей линии. Поэто¬
му идея социализма, социалистиче¬
ская действительность воодушевляют
людей к вдохновенному труду, к вы¬
сокоидейному творчеству.
' «Нельзя считать случайностью,—
говорит товарищ Молотов,— что
ныне лучшие произведения литера¬
туры принадлежат перу писателей,
которые чувствуют свою неразрыв¬
ную идейную связь с коммуниз¬
мом» \
Прогрессивному, восходящему об¬
щественному строю соответствует
прогрессивная культура, ибо «каков
образ жизни людей,— таков образ
их мыслей» 2.
Таким образом, победивший в на¬
шей стране социализм знаменует
собой начало новой эпохи в истории
человечества — эпохи неограничен¬
ного прогресса человечества во всех
областях общественной жизни.
Важнейшей особенностью посту¬
пательного развития советского об¬
щества является то, что это развитие
имеет непрерывный характер.
Если взять всю историю в целом,
то можно убедиться в том, что раз¬
витие общества не есть сплошное
триумфальное шествие или непре¬
рывно нарастающий подъём по
восходящей линии. Марксистско-
ленинское понимание общественного
процесса не имеет ничего общего с
вульгарно-метафизическим представ¬
лением, будто в истории имеет место
лишь непрерывный прогресс.
Историческое развитие включает
в себя не только движение вперёд,
но и временные шаги назад. Причи¬
ной этого является-наличие,антаго-,
нистических классовых противоречий.
В обществе, разделённом на враж¬
дебные классы, новое, прогрессйвное
завоёвывает каждый свой шаг в
ожесточённой, непримиримой борьбе
с отжившими и отживающими реак¬
ционными силами, стремящимися
сохранить старый поряди* И в этой
борьбе неизбежны отделу цте„неуда¬
1 В. М. Молотов. Тридцатилетие Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции, стр. 28—29. 1947.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 551. 11-е изд.
чи и поражения, частичные отступ¬
ления и т. д.
Совсем другое дело в социалисти¬
ческом обществе, где нет деления на
эксплоагаторов и эксплоатируемых
и нет антагонистических классовых
противоречий. Ликвидация эксплоа-
таторских классов и классовых про¬
тиворечии привела к тему, что по¬
ступательное развитие нашего обще¬
ства приняло форму непрерывного
движения вперёд, не знающего ни
зигзагов назад, ни отступлений.
В освободительной войне против
фашизма Советский Союз понёс ги¬
гантские жертвы: погибли миллионы
человеческих жизней, разрушены
сотни городов, тысячи сёл, десятки
тысяч промышленных и сельскохо¬
зяйственных предприятий, уничтоже¬
на значительная часть общественного
богатства. Но эти разрушения вызва¬
ны не внутренним развитием страны,
а чисто внешними причинами, выте¬
кающими из наличия враждебного
капиталистического окружения. Вой¬
на была навязана нашей стране
силами внешней реакции, силами фа¬
шизма.
Внутренние закономерности разви¬
тия социалистического общества ни¬
когда не ведут к войнам и разруше¬
ниям,— наоборот, они обусловли¬
вают беспрепятственное развитие
производительных сил, неуклонный
подъём культуры и благосостояния
народа и непрерывное движение
вперёд всей общественной жизни.
В своём докладе о тридцатилетии
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, характеризуя гран¬
диозные хозяйственно-политические
успехи, достигнутые советским наро¬
дом за период с 1917 года до на¬
чала второй мировой войны, това¬
рищ Молотов говорил:
«Нам удалось добиться непре¬
рывного, из года в год нарастаю¬
щего подъёма нашего народного хо¬
зяйства и, прежде всего, ведущей
его отрасли — социалистической про¬
мышленности. ...При всех условиях
советская	промышленность шла
непрерывно по пути подъёма, увели¬
чивая из года в год выпуск своей
продукции. В отличие от капитали¬
стических	стран, непрерывность
подъёма промышленности в Совет¬
5.	«Вопросы Философии» № 1.

06
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
ском Союзе стала одним из самых
важных показателей прогрессивных
основ плановой организации всего
народного хозяйства»1.
С каждым годом всё выше подни¬
мается не только промышленность,
но и сельское хозяйство, вся полити¬
ческая и культурная жизнь нашей
страны.
Непрерывный, из года в год на¬
растающий подъём является зако¬
ном развития советского общества.
111
Характер поступательного разви¬
тия социалистического общества от¬
личается от развития капитализма
ещё и тем, что в капиталистическом
обществе даже в период его восхо¬
ждения прогресс в одной области
сопровождается регрессом в другой,
а в социалистическом обществе про¬
гресс одной стороны общественной
жизни ведёт к дальнейшему прогрес¬
су других её сторон,— иначе говоря,
прогрессивность капитализма отно¬
сительная, а прогрессивность социа¬
лизма — всесторонняя, абсолютная.
Относительный характер прогрес¬
сивности капитализма объясняется
прежде всего тем, что там творче¬
ские способности и инициатива, ум и
таланты основных производителей
всех благ — трудящихся классов —
скованы узкими рамками частнособ¬
ственнических отношений. Капитали¬
стический строй, основанный на част¬
ной собственности на средства про¬
изводства и классовом угнетении,
держит трудящиеся классы в эконо¬
мическом и политическом подчине¬
нии у эксплоататорских классов.
Основной целью эксплоататоров
в буржуазном обществе является на¬
копление богатства в руках частных
лиц, увеличение капиталистической
прибыли. А прибыль капиталистов
может быть увеличена лишь путём
усиления экоплоатации трудящихся
классов. В силу этого буржуазия
никогда не осуществляла прогресс,
«не толкая как отдельных людей,
так и целые народы на путь крови
1 В. М. Молотов. Тридцатилетие Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции, сто. 8—9.
и грязи, бедствий и унижений»9.
Человеческий прогресс при капита¬
лизме подобен «тому отвратитель¬
ному языческому идолу, который
не желал пить нектар иначе, как из
черепа убитого» 3.
Прогресс производства при капи¬
тализме осуществляется за счёт по¬
рабощения и угнетения трудящихся
масс.
Ф. Энгельс в своей гениальной ра¬
боте «Происхождение семьи, част¬
ной собственности и государства»
писал: «Так как основой цивилиза¬
ции служит эксплоатация одного
класса другим, то всё её развитие со¬
вершается в постоянном противоре¬
чии. Всякий прогресс в производстве
означает одновременно регресс в по¬
ложении угнетённого класса, т. е.
огромного большинства. Всякое бла¬
го для одних необходимо является
злом для других, всякое новое осво¬
бождение одного класса — новым
угнетением для другого»4.
Каждое новое усовершенствование
техники производства, способствую¬
щее повышению производительности
труда, покупается ценою разруше¬
ния и истощения самой рабочей
силы. «Прогресс техники и науки,—
писал Ленин,— означает в капитали¬
стическом обществе прогресс в ис¬
кусстве выжимать пот»6. Введение
новых машин, новых методов произ¬
водства имеет своим результатом
выбрасывание на улицу огромной
массы рабочих, снижение заработ¬
ной платы, нищету и голод, разоре¬
ние трудящихся.
Прогресс техники в условиях капи¬
тализма приводит не только к безра¬
ботице и обнищанию трудящихся, но
и к тому, что рабочий превращается
в придаток к машине, его функции
ограничиваются однообразными дви¬
жениями, вследствие чего труд ста¬
новится бессодержательным и, как
указывает Маркс, превращается в
источник пытки; машина освобож¬
дает не рабочего от труда, а его труд
от всякого содержания,
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IX, стр. 366,
8 Та м же, стр. 368.
4 К. АЛ а р к с и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, ч. 1-я, стр. 152.
6 В. И. Лен и н. Соч. Т. 18. стр. 557.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
67
Зло заключается здесь, конечно,
не в прогрессе техники, не в адашинах,
а в их капиталистическом примене¬
нии. Машина, как говорит Маркс, са¬
ма по себе сокращает рабочее время,
а её капиталистическое применение
удлиняет рабочий день; сама по себе
машина облегчает труд, капиталисти¬
ческое же её применение повышает
его интенсивность. Машина сама по
себе знаменует победу человека над
силами природы, капиталистическое
же её применение порабощает чело¬
века силами природы; машина сама
по себе увеличивает богатство про¬
изводителя, а её капиталистическое
применение превращает его в пау¬
пера.
То явление, что при капитализме
рост производительных сил влечёт
за собою рост нищеты и эксплоата¬
ция трудящихся, было давно проана¬
лизировано Марксом и обобщено им
в законе капиталистического накоп¬
ления и законе абсолютного и отно¬
сительного обнищания трудящихся
при капитализме.
Ещё в «Манифесте Коммунисти¬
ческой партии» Маркс и Энгельс ука¬
зывали, что буржуазия неспособна
долее оставаться господствующим
классом потому, что она неспособна
обеспечить своему рабу даже раб¬
ский уровень существования.
Прогресс в развитии крупных го¬
родов в капиталистическом обществе
вызывает регресс в жилищных усло¬
виях трудящихся. Это было доказа¬
но ещё в «Капитале» Маркса. «Со¬
провождающие прогресс богатства
«улучшения» и «усовершенствова¬
ния»... городов посредством сноса
плохо застроенных кварталов,
устройства дворцов для банков, уни¬
версальных магазинов и т. д., посред¬
ством проложения улиц для деловых
сношений и роскошных экипажей,
проведения городских железных до¬
рог и т. д.,— писал Маркс,— быстро
вытесняют бедноту всё в худшие и
худшие, всё в более переполненные
гцобы» \
Iporpecc в области сельского хо¬
зяйства в капиталистических странах
покупается не только ценою обнища¬
ния миллионов сельскохозяйственных
рабочих, но и ценой истощения са¬
мой почвы. Всякий прогресс капита¬
листического земледелия, писал
Маркс, есть не только прогресс в ис¬
кусстве грабить рабочего, но и в ис¬
кусстве грабить почву.
Даже прогресс науки использует¬
ся при капитализме в интересах
небольшой кучки паразитов, служит
средством экоплоатации. Капитали¬
сты, говорил Ленин, «...и великую
гордость человечества — знание —
превратили в орудие эксплуата¬
ции трудового народа...»2.
Достижения науки и техники при
капитализме не только не содей¬
ствуют улучшению материальных
условий трудящихся и их просвеще¬
нию, но становятся причиной их
страшных бедствий.
Классическая характеристика про¬
тиворечивости и относительности ка¬
питалистического прогресса дана
Марксом в его речи на юбилее «На¬
родной газеты», произнесённой 14 ап¬
реля 1856 года.
«В наше время,—говорил Маркс,—
каждая вещь как бы чревата своей
противоположностью. Мы видим, что
машина, обладающая чудесной силой
сокращать и делать плодотворнее
человеческий труд, приводит к голоду
и истощению. Вновь открытые источ¬
ники богатства благодаря каким-то
роковым чарам становятся источни¬
ками лишений. Победы искусства
куплены, повидимому, ценой потери
морального качества. Человечество в
целом приобретает всё большую
власть над природой, в то время как
отдельный человек становится рабом
других людей или своей собственной
низости. Кажется, что даже чистый
свет науки не может сиять иначе, как
только на мрачном фоне невежества.
Все наши открытия и весь наш про¬
гресс как будто приводят к тому, что
материальные силы наделяются ин¬
теллектуальной жизнью, а человече¬
ская жизнь низводится до степени ту¬
пой материальной силы. Этот антаго¬
низм между современной промыш¬
ленностью и наукой, с одной стороны,
и нищетой и упадком — с другой,
этот антагонизм между производи-
1 К. Маркс. Капитал. Т. 1, стр. 562—
563. 1936.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 26. ctd. 399.

68
Н. ДЖАНДИльдин
тельными силами и общественными
отношениями нашей эпохи есть ося¬
заемый, подавляющий и неоспоримый
факт» \
Так было в эпоху домонополисти¬
ческого капитализма, когда капита¬
лизм в целом развивался по восходя¬
щей линии. Эпоха империализма —
это эпоха загнивания капитализма,
эпоха его нисходящего движения.
Правда, загнивание капитализма, как
указывает Ленин, не исключает, а
даже предполагает быстрый рост
производства в отдельных странах и
отраслях промышленности. Однако
«тенденция к застою и загнива¬
нию, свойственная монополии, про¬
должает в свою очередь действовать,
и в отдельных отраслях промышлен¬
ности, в отдельных странах, на из¬
вестные промежутки времени она
берёт верх» 2. Рост производства, все
новейшие достижения науки и тех¬
ники при империализме открыто ис¬
пользуются монополистами против
прогрессивных сил общества, против
народа. Наука и техника использу¬
ются не для прогресса человечества,
а в интересах защиты гибнущего ка¬
питализма, о-ни служат либо сред¬
ством наживы либо орудием войны.
* * *
В социалистическом обществе все
материальные и духовные блага яв¬
ляются собственностью всего народа
и служат интересам трудящихся,
создающих эти блага. Здесь нет ни
эксплоататоров, ни эксплоатируе-
мых, трудящиеся массы полностью
освобождены от классового гнёта и
эксплоатации. Следовательно, социа¬
листический строй свободен от всех
антагонистических противоречий, ко¬
торые характерны для капитализма.
В связи с этим общественный про¬
гресс приобретает при социализме
совершенно новый характер — он
становится всесторонним, аб¬
солютным и охватывает одновре¬
менно все стороны жизни общества.
В условиях социализма прогресс в
любой области общественной жизни
является условием дальнейшего про¬
гресса в других её областях, ибо
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. 1, стр. 318. 1948.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 263.
здесь все рычаги общественного раз¬
вития находятся в руках подлинных
носителей исторического прогресса—
трудящихся классов, все стремления
которых подчинены едикюй цели —
построению коммунизма.
В буржуазном обществе всякий
прогресс используется господствую¬
щими классами в своих корыстных
интересах. Так как интересы эксплоа¬
таторов прямо противоположны ин¬
тересам трудящихся классов — дей¬
ствительных создателей всех матери¬
альных благ,— то прогресс в любой
области общественной жизни в усло¬
виях капитализма обращается против
огромного большинства трудящегося
населения.
Совершенно иначе обстоит дело в
стране победившего социализма, где
нет и не может быть противополож-
ньус интересов, так как нет антагони¬
стических классов, где интересы тру¬
дящихся классов—самых передовых,
прогрессивных классов современно¬
сти — и советской интеллигенции, из
которых состоит наше общество,
полностью соответствуют поступа¬
тельному ходу развития истории.
У всех граждан Советского Союза
одна цель, одно стремление — не¬
устанно идти вперёд по пути про¬
гресса. Прогресс в любой области
многогранной жизни служит общему
делу всех трудящихся, интересам
всего общества.
Прогресс производительных сил в
СССР является" источником роста
благосостояния народа, ибо здесь
развитие производства подчинено
принципу планового руководства и
систематического повышения мате¬
риального и культурного уровня
трудящихся. Распределение народ¬
ного дохода у нас происходит не в
интересах обогащения эксплоататор-
ских классов и их прислужников, а в
интересах улучшения материальных
условий рабочих, крестьян и совет¬
ской интеллигенции. Чем быстрее и
полнее развивается производство,
чем больше выпускается продукции,
тем выше жизненный уровень и куль¬
тура народа,— таков закон развития
социалистического общества. Вели¬
чайшие победы, достигнутые нашим
народом за годы советской власти,
привели к коренному изменению

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
69
условий жизни и труда всех трудя¬
щихся. Прежде всего полностью лик¬
видирована у нас безработица, этот
страшный бич трудящихся при капи¬
тализме. Наши рабочие и колхозни¬
ки, наша советская интеллигенция
не знают страха перед будущим, ибо
они уверены, что в социалистическом
обществе нет и не будет безработи¬
цы, что завтра им будет лучше, чем
сегодня.
Наглядным показателем неуклон¬
ного повышения материального и
культурного благосостояния трудя¬
щихся является рост фонда заработ¬
ной платы рабочих и служащих и
увеличение оплаты трудодня в кол¬
хозах. За годы трёх предвоенных
сталинских пятилеток годовой фонд
заработной платы возрос с 8,2 млрд.
рублей до 162 млрд. рублей. Непре¬
рывно растут денежные и натураль¬
ные доходы колхозников. К этому
нужно прибавить ещё огромные рас¬
ходы советского государства на куль¬
турно-бытовое обслуживание населе¬
ния, на образование, бесплатную ме¬
дицинскую помощь, социальное стра¬
хование, жилищное и коммунальное
строительство и т. д. В 1932 году эти
расходы составляли 8,3 млрд. рублей,
в 1940 году — 41,4 млрд. рублей, а в
1950 году они составят, кроме госу¬
дарственных затрат на жилищное
и коммунальное строительство,
106 млрд. рублей. Только за четыре*
года послевоенной пятилетки в горо¬
дах восстановлено и построено вновь
свыше 72 миллионов квадратных мет¬
ров жилой площади; в сельской ме¬
стности сооружено за это время более
2 миллионов 300 тысяч жилых домов.
Ярким свидетельством величай¬
ших преимуществ социалистической
системы хозяйства перед капитали¬
стической и всепобеждающей силы
советского общественного и государ¬
ственного строя является тот факт,
что в нашей стране всего лишь через
два года после окончания войны, са¬
мой жестокой, самой разрушитель¬
ной из всех войн, были отменены
карточки на продовольственные и
промышленные товары, осуществле¬
на денежная реформа, введены еди¬
ные сниженные государственные роз¬
ничные цены на товары массового
потребления и восстановлена тем са¬
мым нормальная развёрнутая тор¬
говля, тогда как в капиталистических
странах снабжение населения до сих
пор продолжает сокращаться, а цены
на жизненно необходимые продукты
всё более повышаются.
В результате проведённого социа¬
листическим государством снижения
цен на первом этапе население выиг¬
рало в течение года около 86 милли¬
ардов рублей.
Продолжающийся и непрерывно
нарастающий подъём народного хо¬
зяйства, рост производства товаров
широкого потребления и всё новые
успехи советских людей в деле сни¬
жения себестоимости продукции обес¬
печили возможность дальнейшего
снижения цен. В результате второго
снижения цен население дополни¬
тельно выиграло в течение года около
71 миллиарда рублей.. Третье сниже¬
ние цен на громадное количество
наиболее нужных товаров, проведён¬
ное 1 марта 1950 года, даст выиг¬
рыш нашему населению не менее
110 миллиардов рублей по расчёту
на год.
«Неуклонный подъём жизненного
уровня трудящихся относится.. к
основным законам экономического
развития советского социалистиче¬
ского государства» (В. М. Моло¬
тов).
Если при капитализме машинный
труд, как мы уже указывали выше,
превращает человека в автомат, то
в условиях . социализма развитие
машинной техники, механизация и
автоматизация ведут к росту квали¬
фикации рабочего, к его духовному
развитию и постоянному повышению
культуры его труда.
В нашей стране навсегда ликвиди¬
рованы те каторжные условия труда,
которые характерны для капитали¬
стического производства. Социали¬
стический строй на первый план
выдвигает экономию живого труда,
сочетая её с экономией средств про¬
изводства. Советское государство
ставит перед собой задачу перело¬
жить всю тяжесть физического труда
с плеч человека на автоматически
действующие механизмы. Оно при¬
лагает все усилия к тому, чтобы со¬
здать гигиеническую, культурную об¬
становку на производстве.

70
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
Недавно в центральной печати
сообщалось, что на шахте № 3-бис
«Чистяковугля» благодаря примене¬
нию угольного комбайна отпала не¬
обходимость в навалоотбойщиках —
одной из самых тяжёлых горняцких
профессий. Созданы все условия для
осуществления комплексной механи¬
зации добычи угля. Здесь мы видим
замечательный росток того нового,
которое характерно для высшей
фазы коммунизма.
Замена человеческого труда ма¬
шинной техникой в условиях капи¬
тализма неизбежно приводит к вы¬
брасыванию сотен и тысяч рабочих
на улицу. А в социалистическом
обществе это исключено. Здесь ши¬
рокое применение машинной техники
ведёт к тому, что труд рабочих ста¬
новится культурным, высококвали¬
фицированным и высокопроизводи¬
тельным.
Таким образом, в социалистиче¬
ском обществе прогресс производ¬
ства является главным условием
прогресса материального и культур¬
ного благосостояния трудящихся. Но
прогресс материального благосостоя¬
ния трудящихся, в свою очередь,
способствует повышению производи¬
тельности труда, увеличению обще¬
ственного богатства. Товарищ Сталин
на Первом всесоюзном совещании
стахановцев указал, что одним из
основных источников стахановского
движения является коренное улуч¬
шение материального положения
рабочих. Он говорил: «Жить стало
лучше, товарищи. Жить стало весе¬
лее. А когда весело живётся, работа
спорится. Отсюда высокие нормы
выработки. Отсюда герои и героини
труда. В этом прежде всего корень
стахановского движения. Если бы у
нас был кризис, если бы у нас была
безработица — бич рабочего класса,
если бы у нас жилось плохо, непри¬
глядно, невесело, то никакого стаха¬
новского движения не было бы у
нас» 1.
С развитием материальной куль¬
туры общества неразрывно связано
развитие его духовной культуры.
Прогресс в области производитель¬
ных сил, прогресс Техники обуслов¬
ливает прогресс науки.
«Если... техника в значительной
степени зависит от состояния нау¬
ки,— писал Энгельс,— то в гораздо
большей мере наука зависит от с о-
стояния и потребностей
техники. Если у общества появляет¬
ся техническая потребность, то она
продвигает науку вперёд больше, чем
десяток университетов» 2.
Могучему росту производительных
сил советского общества соответ¬
ствует огромный рост советской нау¬
ки и культуры. Социалистический
строй освободил науку от парали¬
зующего действия буржуазных отно¬
шений и обеспечил ей такие благо¬
приятные условия всестороннего
развития, каких никогда не было,
нет и не может быть ни в одной ка¬
питалистической стране.
Полностью осуществилось ге¬
ниальное предсказание великого
Ленина о том, что только социализм
освободит науку от её буржуазных
пут, от её порабощения капиталом,
от её унижения перед интересами
грязного капиталистического коры¬
столюбия, что только социализм даст
возможность использовать науку в
интересах народа, в интересах под¬
линного благосостояния всех трудя¬
щихся.
За годы советской власти наша
наука добилась огромных успехов.
В дореволюционной России число
докторов наук и магистров было не
более тысячи, а к концу 1949 года
в СССР насчитывалось более
7800 докторов и свыше 40 тысяч
кандидатов наук. Число профессо¬
ров возросло до 8250 и доцентов —
до 22 тысяч.
Теперь в стране занимается науч¬
ной деятельностью свыше 150 тысяч
человек.
В советском государстве впервые
в истории человечества наука по¬
ставлена на службу трудящимся, на
службу строительству коммунистиче¬
ского общества. Наука в нашей
стране «не отгораживается от наро¬
да, не держит себя вдали от народа,
а готова служить народу, готова пе¬
редать народу все завоевания нау-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, 2 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Избран-
стр. 499. 11-е изд.	ные	письма,	стр.	469.	1947.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
71
ки», она «обслуживает народ не по
принуждению, а добровольно, с охо¬
той» 1.
Замечательный пример верного
служения народу, великому делу
строительства коммунизма показы¬
вает советская мичуринско-лысен-
ковская биология. Эта наука, пред¬
ставляющая собой новую, более
высокую ступень в развитии материа¬
листической биологии, является мощ¬
ным оружием в руках советских
людей в деле планомерного преобра¬
зования природы в интересах трудя¬
щихся. Она вооружает советских
людей программой борьбы за разум¬
ное управление законами природы,
за высокую культуру социалистиче¬
ского сельского хозяйства.
Этим боевым качеством отличают¬
ся все отрасли советской науки.
Наша наука открывает естественные
богатства страны и ставит их на
службу социализму, содействует
осуществлению грандиозных планов
покорения человеком стихийных сил
природы, создаёт предпосылки для
дальнейшего развития производи¬
тельных сил и увеличения обще¬
ственного богатства. В условиях со¬
циализма прогресс науки оказывает
большое влияние на рост производи¬
тельных сил, на подъём материаль¬
ного благосостояния народных масс,
на развитие культуры и просвещения
и тем самым в огромной степени
способствует ускорению поступатель¬
ного движения советского общества
к коммунизму.
IV
Марксистско-ленинская наука об
обществе учит, что темпы обществен¬
ного развития, если взять всю исто¬
рию человечества в целом, всё боль¬
ше ускоряются.
Рабовладельческое общество раз¬
вивалось значительно быстрее, чем
первобытно-общинный строй, а фео¬
дальное общество—гораздо быстрее,
чем рабовладельческий строй, хотя
при феодализме, по словам товарища
Сталина, «темп развития был...
страшно медленный, а техника про-
1 И. В. Ст а л и н. Речь на приёме в Крем¬
ле работников высшей школы 17 мая 1938 г.,
стр. 3.
изводства была более чем прими¬
тивна» 2.
Пришедший на смену феодализму
новый общественный строй — капи¬
тализм — принёс огромное ускорение
исторического развития. При капита¬
лизме, указывал товарищ Сталин,
«техника обнаружила небывалые
успехи, а темп развития стал прямо
бешеным» з.
Однако этот «бешеный» темп раз¬
вития при капитализме не может
идти ни в какое сравнение с темпом
развития социалистического обще¬
ства. Ф. Энгельс указывал, что от
сознательной организации обще¬
ственного производства, в которой
происходит планомерное производ¬
ство и потребление, «начнёт своё ле¬
тосчисление новая историческая
эпоха, в которой сами люди, а вместе
с ними все отрасли их деятельности
...сделают такие успехи, что это со¬
вершенно затмит всё сделанное до
сих пор» 4. И действительно, победив¬
ший в нашей стране социализм дви¬
нул общественное развитие такими
гигантскими темпами, подобных ко¬
торым ещё не знала история.
Для того чтобы феодальная систе¬
ма хозяйства доказала своё превос¬
ходство над рабовладельческой, по¬
требовалось около 200 лет. Для того
чтобы капиталистическая система
хозяйства доказала своё превосход¬
ство над феодальной, понадобилось
примерно 100 лет. А социалистиче¬
ская система хозяйства доказала
своё превосходство над капитали¬
стической системой, по существу, за
13 предвоенных лет. Наша страна,
совершив за этот исторически корот¬
кий срок гигантский скачок, превра¬
тилась из отсталой страны в передо¬
вую, из аграрной в индустриальную.
Ещё до Октябрьской социалисти¬
ческой революции, разоблачая вра¬
гов социализма, В. И. Ленин писал:
«...важно выяснить себе, как беско¬
нечно лживо обычное буржуазное
представление, будто социализм есть
нечто мёртвое, застывшее, раз на
всегда дайное, тогда как на самом
деле только с социализма начнёт-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 136.
3 T а м же, стр 137.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 17. 1948.

72
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
ся быстрое, настоящее, действитель¬
но массовое, при участии боль¬
шинства населения, а затем всего
населения, происходящее движение
вперёд во всех областях обществен¬
ной и личной жизни» С
Эти слова В. И. Ленина оказались
поистине пророческими. Несмотря на
то, что около четверти всего периода
существования советского государ¬
ства ушло на две кровопролитные,
опустошительные войны, которые
были навязаны нам внутренней
контрреволюцией и международным
империализмом, наша страна в своём
развитии непрерывно шла вперёд и
достигла невиданных успехов.
Если учесть, что восстановление
разрушенного этими войнами хозяй¬
ства потребовало громадных усилий
и значительного времени, то нетруд¬
но понять, как мало наше государ¬
ство имело времени для мирной сози¬
дательной работы. Уже к 1940 году
продукция крупной промышленности
СССР в 12 раз превысила уровень^
1913 года, а валовая продукция
сельского хозяйства почти в 2 раза
превысила объём продукции 1913 го¬
да. Для сравнения напомним, что
Англия с 1860 по 1913 год, т. е. за
53 года, увеличила продукцию своей
промышленности лишь в 3 раза.
После первой мировой войны про¬
мышленное производство достигло
в ней довоенного уровня только в
1935 году. Для того чтобы увеличить
свою промышленную продукцию в
10 раз, Германии понадобилось
78 лет.
За три сталинские пятилетки, с
1928 по 1940 год включительно, ва¬
ловая продукция всей промышленно¬
сти СССР увеличилась в 6,5 раза, а
за тот же период США увеличили
своё промышленное производство
только на 11%.
За период с 1917 по 1936 год сред¬
негодовой прирост промышленной
продукции СССР составлял 15,5%.
Промышленность капиталистических
стран за тот же период дала прирост
продукции в 1,5%: среднегодовой
прирост составил в США 1%, в
Англии — 0,9% и в Германии —
3,2%. Это значит, что темпы промыш¬
ленного развития страны социализма
более чем в 15 раз превысили пре¬
словутые американские темпы.
История человечества ещё не зна¬
ла таких величественных успехов,
достигнутых в столь сжатые сроки.
Все предшествовавшие общественно¬
экономические формации складыва¬
лись в течение многих столетий.
Только под руководством больше¬
вистской партии создан в невиданно
короткие сроки новый общественный
строй — социализм, законом которо¬
го является небывалый в истории
ускоренный темп развития. Ещё в
октябре 1922 года, когда только-
только начался хозяйственный подъ¬
ём страны, В. И. Ленин, говоря о
необходимости догнать другие госу¬
дарства с такой быстротой, о какой
они не могут и мечтать, указывал: «В
фантастическую быстроту каких бы
то ни было перемен у нас никто не
поверит, но зато в быстроту действи¬
тельную, в быстроту, по сравнению с
любым периодом исторического раз¬
вития, взятым, как он был,—в такую
быстроту, если движение руководится
действительно революционной парти¬
ей, в такую быстроту мы верим и та¬
кой быстроты мы во что бы то ни
стало добьёмся» 2.
О том, как осуществилось это ге¬
ниальное предвидение великого
Ленина, говорят приведённые выше
данные. Гигантское ускорение исто¬
рического развития является резуль¬
татом того, что в нашей стране утвер¬
дился социалистический способ про¬
изводства, совершенно свободный от'
таких неизлечимых язв капитализма,
как экономические кризисы пере¬
производства, безработица, нищета
трудящихся масс и т. п.
Социалистический строй гаранти¬
рован от таких болезней потому, что,
во-первых, власть в СССР находит¬
ся не в руках эксплоататоров, а в
руках самих непосредственных про¬
изводителей материальных благ —
трудящихся во главе с рабочим клас¬
сом; во-вторых, хозяйство ведётся в
плановом порядке; в-третьих, социа¬
листическое хозяйство является са¬
мым концентрированным в мире хо¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 443.
4-е иял.
2 В. И. Лен и н. Соч 'Г. XXVII, стр. 318.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
73
зяйством, так как оно зиждется на
общественной собственности.
Беспощадно разоблачая врагов со¬
ветского государства, отрицавших
возможность ускоренного развития
социалистической системы хозяй¬
ства, товарищ Сталин в декабре
1926 года на VII расширенном Пле¬
нуме ИККИ говорил:
«Разве тот факт, что во главе на¬
шего производства будут стоять не
тунеядцы, а сами производители,—
разве этот факт не является величай¬
шим фактором того, что социалисти¬
ческая система хозяйства будет
иметь все шансы для того, чтобы
двинуть вперёд хозяйство семимиль¬
ными шагами и доказать своё пре¬
восходство над капиталистической
системой хозяйства в более корот¬
кий срок?
Разве тот факт; что социалистиче¬
ское хозяйство является наиболее
объединённым концентрированным
хозяйством, что социалистическое хо¬
зяйство ведётся в плановом поряд¬
ке,— разве этот факт не говорит за
то, что социалистическое хозяйство
будет иметь все плюсы для того, что¬
бы доказать своё превосходство в
сравнительно короткий срок над ка¬
питалистической системой хозяйства,
раздираемой внутренними противо¬
речиями и разъедаемой кризиса¬
ми?» Г
Темп исторического развития за¬
висит от степени участия народных
масс в политической жизни обще¬
ства, от уровня сознательности этих
масс. В числе факторов, обеспечив¬
ших нашему обществу ускоренный
темп развития, решающее значение
имеет вовлечение миллионов людей
в общественную жизнь, их активное
участие в историческом процессе.
В 1922 году в статье «К десяти¬
летнему юбилею «Правды» Ленин
писал:	«Быстрота общественного
развития за последнее пятилетие
прямо-таки сверхъестественная, если
мерить на старые мерки, на мерки
европейских филистёров, вроде ге¬
роев II и I П/о Интернационалов.
...Основная причина этого громадно¬
го ускорения мирового развития есть
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 137.
вовлечение в него новых сотен и со¬
тен миллионов людей» 2.
Социалистическая революция при¬
влекла к активному участию в госу¬
дарственном, экономическом и куль¬
турном строительстве «...десятки
миллионов тех, которые раньше оста¬
вались незаинтересованными в этом
строительстве» з.
Рождённый Октябрьской социали¬
стической революцией советский
строй освободил трудящиеся массы
от сковывающих пут капиталистиче¬
ских общественных отношений и пре¬
вратил их в подлинных хозяев своей
страны, в активных строителей но¬
вого, коммунистического общества.
В. И. Ленин писал: «Чем больше
размах, чем больше широта истори¬
ческих действий, тем больше число
людей, которое в этих действиях
участвует, и, наоборот, чем глубже
преобразование, которое мы хотим
произвести, тем больше надо под¬
нять интерес к нему и сознательное
отношение, убедить в этой необходи¬
мости новые и новые миллионы и
десятки МИЛЛИОНОВ» *.
Это исчерпывающее по глубине
положение великого Ленина имеет
особенно важное значение в наши
дни, когда советский народ осуще¬
ствляет величайшую историческую
программу постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Глубо¬
чайшие преобразования, которые со¬
вершаются в стране, требуют актив¬
ного участия в общественной жизни
самых широких масс города и дерев¬
ни, неуклонного повышения их куль¬
турного уровня и коммунистической
сознательности. Государство, указы¬
вал Ленин, «сильно сознательностью
масс. Оно сильно тогда, когда массы
всё знают, обо всём могут судить и
идут на всё сознательно» г\ Чем боль¬
ше людей активно участвует в социа¬
листическом строительстве и чем вы¬
ше сознательность эгих людей, тем
быстрее будет осуществляться пере¬
ход нашего общества к коммунизму.
Партия Ленина—Сталина уделяет
исключительное внимание росту ком¬
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII,
стр. 292, 293.
3 В. И. Лени н. Соч. Т. XXVI, стр. 33.
4 Там же.
6 В. И. Лени н. Соч. Т. 26, стр. 224.

74
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
мунистической сознательности тру¬
дящихся, неустанно воспитывает их
в духе пламенного советского па¬
триотизма и беззаветной преданно¬
сти великим идеям коммунизма. Для
советских людей интересы народа,
интересы государства превыше всего.
Их могучий трудовой подвиг, их жи¬
вотворный патриотизм, их морально-
политическое единство являются ги¬
гантским источником непрерывного
и всё ускоряющегося развития со¬
циалистической экономики, советской
культуры, науки и техники.
«Сознание того,—говорил товарищ
Сталин,— что рабочие работают не
на капиталиста, а на своё собствен¬
ное государство, на свой собствен¬
ный класс,— это сознание является
громадной двигательной силой в
деле развития и усовершенствова¬
ния нашей промышленности» г.
В этом неиссякаемый источник
непрерывного и всё ускоряющегося
развития советского общества по
пути к коммунизму.
Ярким выражением всё возра¬
стающей активности масс и их ком¬
мунистического отношения к труду
является социалистическое соревно¬
вание и его высшая форма — стаха¬
новское движение.
Социалистическое соревнование
поднимает трудовую активность на¬
родных масс, раскрывает их творче¬
ские силы, способности и таланты,
развязывает их энергию и производ¬
ственную инициативу и тем самым
служит могучим фактором ускоре¬
ния поступательного развития социа¬
листического общества.
Подводя итоги первой пятилетки,
товарищ Сталин указывал, что исто¬
рическую победу этого плана вели¬
ких работ обеспечили прежде всего
активность, самоотверженность, эн¬
тузиазм и инициатива миллионных
масс рабочих и колхозников, развив¬
ших колоссальную энергию, которая
выразилась в развёртывании социа¬
листического соревнования и ударни¬
чества.
«Не может быть сомнения,— гово¬
рил товарищ Сталин,— что без этого
обстоятельства мы не могли бы до¬
биться цели, не могли бы двинуться
вперёд ни на шаг» 2.
Благодаря социалистическому со¬
ревнованию наша страна в повыше¬
нии производительности труда доби¬
лась небывалых успехов по сравне¬
нию с любой капиталистической
страной.
За период с 1928 года по 1940 год,
т. е. за годы трёх сталинских пятиле¬
ток, производительность труда в про¬
мышленности СССР возросла в
3,5	раза. А в США — в стране отно¬
сительно наиболее интенсивного в
капиталистическом мире техническо¬
го прогресса — за 30 лет (1899—
1929) производительность труда по¬
высилась лишь на 90%, в Германии
за 13 лет (1919—1932) — на 27%,
в Англии за 5 лет (1924—1929) —
на 11%.
Происходящий на основе развёр¬
тывания социалистического соревно¬
вания непрерывный рост производи¬
тельности труда в огромной степени
способствует скорейшему выполне¬
нию важнейшей экономической зада¬
чи страны — перегнать в экономиче¬
ском отношении главные капитали¬
стические страны — и ускоряет тем
самым движение нашего общества к
коммунизму.
Своими всемирноисторическими
победами в деле строительства социа¬
лизма наш народ прежде всего обя¬
зан большевистской партии, являю¬
щейся руководящей и направляющей
силой нашего общества.
Великая партия Ленина —
Сталина — это подлинный организа¬
тор общественного прогресса. Её не¬
устанная борьба за высокие темпы
развития социалистической экономи¬
ки, за сокращение сроков выполнения
пятилетних планов, её могучая орга¬
низаторская сила и непоколебимый
авторитет в народе являются вели¬
чайшим фактором невиданного в
истории ускорения темпов обществен¬
ного развития.
Товарищ Сталин в своей историче¬
ской речи на первой Всесоюзной кон¬
ференции работников социалистиче¬
ской промышленности 4 февраля
1931 года, говоря об основных фак-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 119.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 396. 11-е изд.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗБИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
75
торах, обеспечивающих ускоренный
темп развития нашей промышленно¬
сти, подчеркнул, что таким важней¬
шим фактором является «наличие
партии, достаточно сплочённой
и единой для того, чтобы напра¬
вить усилия всех лучших людей
рабочего класса в одну точку,
и достаточно опытной для того, что¬
бы не сдрейфить перед трудностями
и систематически проводить в жизнь
правильную, революционную, боль¬
шевистскую политику. Есть ли у пас
такая партия? Да, есть. Правильна
ли её политика? Да, правильна, ибо
она даёт серьёзные успехи» *.
Как подлинная выразительница
коренных интересов народа, больше¬
вистская партия, стремясь возмож¬
но скорее преодолеть хозяйственную
и культурную отсталость страны и
вывести её на широкую дорогу со¬
циалистического строительства, по¬
стоянно направляла свою политику
на обеспечение высоких темпов исто¬
рического развития.
Она неустанно разоблачала и пол¬
ностью разгромила троцкистов, пра¬
вых двурушников и других заклятых
врагов народа, наёмников иностран¬
ного капитала, пытавшихся поме¬
шать делу строительства социализма
в СССР, стремившихся задержать и
затормозить поступательное движе¬
ние нашего общества.
Великий вождь партии и народа
товарищ Сталин своим гениальным
анализом внешних и внутренних
условий, диктующих нашей стране
быстрый темп развития советской
индустрии и социалистического сель¬
ского хозяйства, неопровержимо до¬
казал ошибочность и вредность
взглядов людей, которые в годы
первой пятилетки, когда партия
проводила политику наиболее уско¬
ренных темпов развития экономики
страны, пытались добиться некото¬
рого замедления темпов развития.
«Иногда спрашивают, — говорил
товарищ Сталин,— нельзя ли не¬
сколько замедлить темпы, придер¬
жать движение. Нет, нельзя, това¬
рищи! Нельзя снижать темпы!
Наоборот, по мере сил и возможно¬
стей их надо увеличивать. Этого тре¬
буют от нас наши обязательства
перед рабочими и крестьянами
СССР. Этого требуют от нас наши
обязательства перед рабочим классом
всего мира.
Задержать темпы — это значит от¬
стать. А отсталых бьют. Но мы не
хотим оказаться битыми.
...Мы отстали от передовых стран
на 50—100 лет. Мы должны пробе¬
жать это расстояние в десять лет.
Либо мы сделаем это, либо нас
сомнут» 2.
Это указание великого вождя было
осуществлено советским народом с
поразительной точностью. Именно за
десять лет (с 1931 года, когда были
произнесены вышеприведённые слова
товарища Сталина, до начала Вели¬
кой Отечественной войны) наша
страна под руководством больше¬
вистской партии и товарища Сталина
не только сумела догнать, но и по
многим показателям перешагнула
уровень развития передовых стран
мира, от которых она раньше отста¬
вала на 50—100 лет. За этот истори¬
чески короткий срок СССР стал са¬
мой могущественной державой в ми¬
ре, благодаря чему в смертельной
схватке с сильнейшим и коварнейшим
врагом всего прогрессивного челове¬
чества — гитлеровским фашизмом —
он смог одержать победу.
Ныне большевистская партия воз¬
главляет героическую борьбу совет¬
ского народа за досрочное выпол¬
нение послевоенной сталинской
пятилетки, развёртывает социалисти¬
ческое соревнование, которое превра¬
тилось в поистине всенародное дви¬
жение, охватывающее десятки мил¬
лионов тружеников социалистической
промышленности и социалистическо¬
го сельского хозяйства.
Благодаря повседневному руковод¬
ству большевистской партии, благо¬
даря огромной воспитательной и
организаторской работе партийных и
других общественных организаций
социалистическое соревнование под¬
нято на новую высоту. Идея до¬
срочного выполнения послевоенной
сталинской пятилетки, идея дальней¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 325. 11-е изд.
2 Т а м же. стр. 328, 329.

76
Н. ДЖАНДИЛЬДИН
шего укрепления могущества социа¬
листической Родины, глубоко про¬
никшая в сознание трудящихся,
вызывает к жизни всё новые и новые
формы патриотического труда, от¬
крывает богатейшие источники
народной инициативы. В главной
отрасли народного хозяйства — со¬
циалистической промышленности —
родились и получили всенародную
поддержку такие формы социалисти¬
ческого соревнования, как движение
за широкое внедрение прогрессивных
технико-экономических норм, движе¬
ние за улучшение качества продук¬
ции, движение многостаночников,
движение за строгий режим эконо¬
мии, за сверхплановые накопления
и т. д. Товарищ Маленков в своём
докладе о 32-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции указывал, что «народное пат¬
риотическое движение за создание
сверхплановых накоплений дало
большие результаты. За счёт полу¬
ченной экономии, — говорил тов. Ма¬
ленков,— промышленность вырабо¬
тала более чем на двадцать милли¬
ардов рублей дополнительной про¬
дукции».
Исключительную сознательность и
творческую инициативу проявляют
наши колхозники. Они самоотвер¬
женно борются за высокие, устойчи¬
вые урожаи сельскохозяйственных
культур, за рациональное использо¬
вание земли на основе широкого
применения достижений передовой,
мичуринской биологической науки,
за высокопроизводительное использо¬
вание машинно-тракторного парка,
за повышение продуктивности обще¬
ственного животноводства и т. д.
Все эти замечательные формы тру¬
довой активности и творческой ини¬
циативы миллионов тружеников го¬
рода и деревни являются величай¬
шим источником всепобеждающей
силы советского строя, одной из
главных причин всё большего уско¬
рения темпов поступательного разви¬
тия социалистического общества.
В то время как капиталистический
мир стоит перед лицом нового эко¬
номического кризиса, перед угрозой
скатиться в пропасть, наше социали¬
стическое общество, свободное от
кризисов и безработицы, овладевает
всё новыми и новыми высотами,
успешно наращивает темпы своего
победоносного движения вперёд к
коммунизму.

Переходный период от капитализма
к социализму в европейских странах
народной демократии
П. К. ФИГУРНОВ
Вторая мировая война, развернув¬
шаяся в условиях общего кризиса
капитализма, явилась мощным фак¬
тором его дальнейшего углубления и
обострения. Решающую роль в раз¬
громе фашистских полчищ сыграли
Советский Союз, его доблестная ар¬
мия. Победа советского государства
имеет всемирно-историческое значе¬
ние. Она привела к новому прорыву
в цепи мирового империалистиче¬
ского фронта, выразившемуся в отпа¬
дении от империалистической систе¬
мы ряда стран Центральной и Юго-
Восточной Европы.
Героическая Советская Армия, вы¬
полняя свою революционную миссию,
освободила территорию и народы
этих стран от фашистских оккупан¬
тов. Народы Полыни, Румынии, Че¬
хословакии, Болгарии, Венгрии, Ал¬
бании никоим образом не смогли бы
справиться своими собственными си¬
лами с германо-итальянскими фа¬
шистскими полчищами, утвердить
свою национальную независимость и
государственный суверенитет.
Разгром фашизма способствовал
быстрому усилению широкого наци¬
онально-освободительного движения,
которое приняло форму решительной
революционной борьбы народных
масс, рабочих и крестьян, выше¬
названных стран против своих поме¬
щиков и буржуазии. Историческая
победа Советского Союза неизмери¬
мо увеличила силы пролетариата и
трудового крестьянства и в то же
время связала силы буржуазии и
помещиков. Это привело к тому, что
вооружённый народ под руковод¬
ством рабочего класса и его рево¬
люционного авангарда — коммуни¬
стической партии,— опираясь на
СССР, в процессе острой классовой
борьбы до основания разрушил,
сломал старый, бюрократический го¬
сударственный аппарат, старые фор¬
мы буржуазно-помещичьей государ¬
ственной власти и создал новый
государственный аппарат, новые
формы государственной власти, со¬
здал народно-демократическую рес¬
публику.
Процесс формирования государств
народной демократии—полное обнов-
ление государственного аппарата,
изгнание из него фашистов и всех
реакционеров—происходил по-разно¬
му и неодинаковыми темпами в
Польше и Чехословакии, в Болга¬
рии и Венгрии, в Румынии и Алба¬
нии. В то время, как, например,
в Болгарии старый государствен¬
ный аппарат был уничтожен в ходе
революции и на его развалинах со¬
здан новый государственный аппа¬
рат, в Польше он был уничтожен в
ходе разгрома Советской Армией
фашистских захватчиков и ликвида¬
ции оккупационного аппарата. Поль¬
ский народ под руководством ра¬
бочего класса и его авангарда —
Польской рабочей партии создал но¬
вый государственный аппарат. Одна¬
ко общим и существенным для всех
этих стран является тот факт, что в
них установлен, при решающей роли
Советского Союза, прогрессивный
социально - политический государ¬
ственный строй — строй народной де¬
мократии, который является одной
из форм диктатуры пролетариата.
Естественно, что рабочий класс стран

78
П, К* ФИГУРНОВ
народной демократии, руководящий
широкими народными массами,
использует богатейший опыт СССР в
области политической организации
государственной власти, методов её
укрепления и развития.
Решающая роль Советского Союза
заключается также в том, что он
дружески и бескорыстно помогает
народам стран новой демократии
укреплять их новый политический
строй, защищает их суверенные пра¬
ва и национальную независимость,
государственные границы от меж¬
дународной реакции, отстаивает их
законные интересы на многочислен¬
ных международных конференциях.
Так, Советский Союз не допустил
вмешательства во внутренние дела
Чехословакии англо-американских
империалистов, которые хотели вос¬
пользоваться для этой цели изве¬
стными февральскими событиями
1948 года.
На Парижской мирной конферен¬
ции 1946 года, когда англо-амери¬
канские империалисты попытались
поставить под сомнение стабильность
болгаро-греческой границы, потакая
тем самым разбойничьим притяза¬
ниям своих верных слуг — греческих
монархо-фашистов, тов. Молотов за¬
явил: «Мы с уверенностью говорим
болгарам — нашим друзьям: «Бол¬
гары, будьте спокойны, ваша грани¬
ца останется непоколебимой» г.
Советский Союз неоднократно
оказывал решающую помощь народ¬
ной Польше. Благодаря Советскому
Союзу на Крымской и Берлинской
конференциях были успешно разре¬
шены территориальные вопросы
новой Польши. Когда государствен¬
ный секретарь США Бирнс заявил в
своей речи в сентябре 1946 года в
Штутгарте о неокончательности ре¬
шения вопроса о западных границах
Польши, тов. Молотов от имени со¬
ветского правительства сделал
авторитарное заявление о том, что
«историческое решение Берлинской
конференции о западных границах
Польши никем не может быть поко¬
леблено» 2.
1 В. М. Молотов. Вопросы внешней
политики, стр. 230. Госполитиздат. 1948.
2 Там же, стр. 245.
Без помощи Советского Союза
народы стран народной демократии
не смогли бы отстоять свою незави¬
симость, свой новый, прогрессивный
строй. Они неизбежно стали бы
жертвой империалистических стрем¬
лений англо-американских реакци¬
онных кругов. Попытки империали¬
стов восстановить в странах народ¬
ной демократии капитализм и реак¬
ционные режимы не смогли благо¬
даря СССР принять форму грубой
военной интервенции, наподобие
той, которая проводилась империа¬
листами против молодого советского
государства в 1918—1920 годах.
Народы Польши, Румынии, Чехо¬
словакии, Болгарии, Венгрии, Алба¬
нии с помощью Советского Союза
прочно стали на путь строитель¬
ства социализма и за короткий
исторический срок достигли в этом
направлении значительных успехов.
Окрепла народно-демократическая
власть, усилилась руководящая роль
коммунистических и рабочих пар¬
тий, под руководством которых лик¬
видированы классы помещиков и
крупной буржуазии; земля передана
трудовому крестьянству, командные
высоты экономики перешли в руки
народно-демократического государ¬
ства. Успешно выполняются и пере¬
выполняются планы восстановления
и реконструкции народного хозяй¬
ства. Быстрыми темпами осуще¬
ствляется социалистическая инду¬
стриализация, началась социалисти¬
ческая перестройка сельского хозяй¬
ства.
Страны народной демократии ши¬
роко используют опыт СССР в об¬
ласти государственного строитель¬
ства, планирования народного хозяй¬
ства, путей и методов индустриали¬
зации страны, организации труда.
Крупное значение для стран на¬
родной демократии имеет бескорыст¬
ная материальная и техническая
помощь со стороны Советского Со¬
юза. Достаточно ознакомиться с
торговыми договорами, заключён¬
ными между СССР и странами на¬
родной демократии, чтобы убедить¬
ся, в каких широких масштабах ока¬
зывается эта помощь.
Яркий пример в этом отношении

переходный период в странах народной демократии
79
представляет Болгария. И до войны
Болгария была одной из наиболее
отсталых экономических стран, а к
моменту её освобождения Советской
Армией находилась в состоянии пол¬
ного экономического упадка. «Без
искренней помощи советского наро¬
да, — писал Г. Димитров, — наше хо¬
зяйство находилось бы и поныне в
состоянии упадка и разорения» Ч
Сотрудничество двух стран, техни¬
ческая, научная и организационная
помощь Советского Союза содей¬
ствуют нарастанию темпов инду¬
стриализации в Болгарки: уже в
1948 году болгарская промышлен¬
ность превысила на 71,5% довоен¬
ный уровень выпуска продукции.
В 1949 году промышленное произ¬
водство Болгарии в два раза превы¬
сило довоенный уровень.
Экономическая помощь Советского
Союза имеет крупнейшее значение
и для народно-демократической
Польши.
В период между двумя мировыми
войнами польско-советские экономи¬
ческие отношения были развиты сла¬
бо. Буржуазно-помещичьи прави¬
тельства Польши активно участво¬
вали в сговорах империалистических
держав против Советского Союза.
Стремясь создать преграду между
Польшей и её великим восточным со¬
седом, они в ущерб хозяйству своей
страны постоянно уменьшали поль¬
ско-советский торговый оборот, так
что в 1938 году он составлял лишь
незначительную сумму.
С образованием народно-демокра¬
тической Польши польско-советское
экономическое сотрудничество суще¬
ственно изменилось по своему содер¬
жанию и в огромной степени воз¬
росло. Если в 1945 году стоимость
товарооборота составляла 350 мил¬
лионов рублей, то в 1948 году она
была уже равна 1200 миллионам
рублей; в 1949 году стоимость това¬
рооборота возросла ещё значи¬
тельнее.
26 января 1948 года СССР и
Польша подписали соглашение о
взаимных поставках товаров на пе¬
риод с 1948 по 1952 год. Общая
стоимость взаимных товарных поста¬
вок определена в размере свыше
миллиарда долларов на пятилетний
срок. Одновременно было подписано
соглашение «О поставках Польше
промышленного оборудования в кре¬
дит». Для погашения этих поставок
советское правительство предостави¬
ло Польше кредит в размере 450 мил¬
лионов долларов. Советская помощь
оказала большое влияние на разви¬
тие польской промышленности, кото¬
рая к концу 1948 года превысила по
выпуску продукции довоенный уро¬
вень на 53%, в 1949 году на 75%,
а производство промышленной про¬
дукции на душу населения увеличи¬
лось в 2,5 раза (по стоимости в
довоенных ценах).
До второй мировой войны эконо¬
мические связи между СССР и
Чехословакией были весьма слабы.
В 1937 году доля СССР в экспорте
Чехословакии составляла 0,8%, в им¬
порте— 1,1%. Это было следствием
«западной ориентации» чехословац¬
кой буржуазии, находившейся у вла¬
сти. После установления народно-
демократического режима в Чехо¬
словакии Советский Союз занял в
1948 году первое место во внешней
торговле Чехословакии; его доля в
импорте равна 15,6%, а в экспор¬
те—16%. Протокол, подписанный
22 февраля 1950 года, продемон¬
стрировал дальнейшее расширение
товарооборота между СССР и Че¬
хословакией.
Торговый договор, заключённый в
1945 году между СССР и Венгрией,
создал реальную возможность в ко¬
роткие сроки восстановить разрушен¬
ное фашистами венгерское народное
хозяйство. Торговые договоры, за¬
ключённые в 1947 и 1948 годах, уве¬
личив долю СССР в венгерском экс¬
порте до 15% ив импорте до 17% 2,
способствовали выполнению народ¬
нохозяйственного плана Венгрии:
объём её промышленной продукции
в 1948 году на 27% превысил до¬
военный уровень (1938 г.), а в
1949 году— на 40%.
Протокол о взаимопоставках, под-
1 Газета «За прочный мир, за народную 2 До войны доля СССР во внешней тор-
демократию!» от 1 ноября 1948 года.	говле	Венгрии	едва	достигала	0.5%.

80
П. К. ФИГУРНОВ
писанный 1 марта 1950 года, пред¬
усматривает дальнейшее расшире¬
ние товарооборота между СССР и
Венгрией.
Такие же тесные экономические
отношения Советский Союз поддер¬
живает с Румынией и Албанией, до¬
стигшими с помощью СССР за корот¬
кий период серьёзных хозяйственных
успехов.
Экономическое сотрудничество Со¬
ветского Союза и стран народной
демократии — это совершенно но¬
вый, высший тип государственных
взаимоотношений, основанных на
взаимном стремлении к всемерному
развитию социалистических произ¬
водительных сил.
Народно-демократический строй в
странах Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы возник не в результате
«экспорта революции», «искусствен¬
ного насаждения извне», как об этом
болтают агенты мировой реакции.
Советский Союз осуществил свою
историческую революционно-освобо¬
дительную миссию, оказал решаю¬
щую роль в образовании и развитии
стран народной демократии, опира¬
ясь на национально-освободительное
движение, классовую борьбу широ¬
ких народных масс названных стран.
Национально-освободительное дви¬
жение народных масс, революцион¬
ная классовая борьба являются, как
свидетельствует история, неизбеж¬
ным результатом обострения внут¬
ренних классовых противоречий. Ре¬
волюции не могут быть экспорти¬
руемы.
В период невиданного углубления
общего кризиса капитализма внут¬
ренние противоречия, революциони¬
зирующие массы, достигли исключи¬
тельного обострения.
Оккупация стран Центральной и
Юго-Восточной Европы гитлеров¬
ской Германией, усиление фашист¬
ского гнёта, насилия и порабощения,
потеря национальной независимости,
предательство, национальная изме¬
на, банкротство отечественной круп¬
ной буржуазии и помещиков вызва¬
ли широкое национально-освободи¬
тельное, антифашистское движение.
Диалектика внутреннего развития
национально-освободительной борь¬
бы не могла не привести к перера¬
станию последней в революционную
классовую борьбу народных масс
против опоры фашизма — империа¬
листической крупной буржуазии и
помещиков. При существенной' по¬
мощи Советской Армии это револю¬
ционное движение народных масс
завершилось победоносным воору¬
жённым восстанием и образованием
народно-демократического режима.
Новый социальный строй в стра¬
нах народной демократии возник в
упорной борьбе всего народа под ру¬
ководством рабочего класса и его
авангарда — коммунистической пар¬
тии — за свою национальную незави¬
симость и освобождение от фашист¬
ского рабства, от капиталистическо¬
го и феодального гнёта.
Советский Союз, оказав решаю¬
щую поддержку в образовании строя
народной демократии, всемерно со¬
действует также расцвету экономи¬
ки, росту народного благосостояния
в странах народной демократии.
Иное положение создалось в капи¬
талистических странах. Неоспоримые
факты свидетельствуют о том, что
капитализм всё глубже погружается
в пучину нового экономического кри¬
зиса. Достаточно сказать, что про¬
мышленное производство в стране
пресловутого «американского образа
жизни» только за год — с октября
1948 по октябрь 1949 года — сокра¬
тилось на 22%, превысив, таким обра¬
зом, темп падения производства пер¬
вого года мирового экономического
кризиса 1929—1933 годов, когда это
сокращение достигло в США 15%.
Безработица, полная и частичная,
за истекший год охватывает в США
около 18 миллионов человек, а во
всём капиталистическом мире насчи¬
тывается не менее 45 миллионов без¬
работных и полубезработных. Жиз¬
ненный уровень трудящихся капи¬
талистических стран в результате
резкого снижения реальной заработ¬
ной платы, инфляции и девальвации
валют продолжает падать.
Ещё более мрачную картину яв¬
ляют собой маршаллизованные стра¬
ны. Даже авторы «плана Маршалла»
признают теперь провал этой махи¬

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
81
нации. Теперь, когда безработица во
Франции, Бельгии, Италии и Запад¬
ной Германии приняла массовый ха¬
рактер, когда число безработных
растёт и в Англии, не может быть и
речи о «восстановлении к.1952 году».
Переход к строительству социа¬
лизма является жизненной необхо¬
димостью для трудящихся масс стран
народной демократии. На опыте Со¬
ветского Союза, на опыте стран на¬
родной демократии народы всего
мира убеждаются в том, что только
социализм гарантирует националь¬
ную независимость, подлинную демо¬
кратию и неуклонный рост благосо¬
стояния масс.
■ Что ожидало бы народы Болга¬
рии,' Румынии, Албании, Польши,
Чехословакии, Венгрии, если бы они
после разгрома немецких оккупан¬
тов не ликвидировали' буржуазно¬
помещичий строй и не встали бы
на путь строительства социализма в
братском союзе с великой социали¬
стической державой—Советским Со¬
юзом? Их ожидало бы порабощение
англо-американским империалисти¬
ческим блоком, капиталистическая
тирания, потеря национальной неза¬
висимости . и суверенитета, даль¬
нейшее разорение и обнищание тру¬
дящихся масс, деградация всего
народного хозяйства, превращение
его в аграрный придаток к про¬
мышленности империалистических
стран,— короче, их постигла бы
участь Греции или Югославии.
Международная реакция пытается
сорвать социалистическое строитель¬
ство в странах народной демократии,
подготовить против них вооружён¬
ную империалистическую интервен¬
цию и превратить их в свои колонии.
Задуманная империалистами дивер¬
сия, которую они предполагали про¬
вести с помощью предателей и плат¬
ных агентов из клики Тито, была
предотвращена благодаря бдитель¬
ности коммунистических и рабочих
партий.
Разоблачением титовской банды
не заканчивается борьба против
агентуры капитализма в странах на¬
родной демократии. Ещё действуют
втайне вторые и третьи эшелоны про¬
вокаторов—агенты американской и
английской разведок. Судебные про¬
цессы фашистской банды Райка в
Венгрии и Костова в Болгарии со
всей убедительностью показали, как
широко раскинулась сеть заговоров,
организованных англо-американски¬
ми империалистами и их югославски¬
ми наймитами. Но массы рабочих,
трудовых крестьян и передовой ин¬
теллигенции понимают, что только
социалистический путь развития в
братском союзе стран народной де¬
мократии с СССР и между этими
странами обеспечивает сохранение и
укрепление национальной независи¬
мости народных республик, освобож¬
дает трудящиеся массы от помещичь¬
ей и капиталистической кабалы,
выводит их на широкие просторы
зажиточной, культурной жизни, и
потому они кровно заинтересованы
в укреплении дружбы с СССР.
Страны народной демократии всту¬
пили в переходный период от ка¬
питализма к социализму. Опыт
построения социализма в СССР
практически подтвердил учение мар¬
ксизма-ленинизма о том, что социа¬
листическое общество не появляется
в готовом виде, сразу же после
слома буржуазно-помещичьей госу¬
дарственной машины и завоевания
власти рабочим классом. Между
капитализмом и социализмом лежит
целая историческая полоса — пере¬
ходный период, заполненный острой
и всё усиливающейся классовой
борьбой между побеждённым, но
ещё не уничтоженным капитализмом
и родившимся, но ещё не победив¬
шим социализмом. Только револю¬
ционная диктатура пролетариата в
процессе непримиримой классовой
борьбы способна осуществить ликви¬
дацию эксплоататорских классов и
построение социализма.
Ленин и Сталин не раз указывали,
и опыт СССР целиком подтвердил
это, что переход к социализму
нельзя совершить без диктатуры
пролетариата, необходимой для по¬
давления сопротивления капитали¬
стических элементов и для органи¬
зации социалистического хозяйства.
«Победить буржуазию, свергнуть её
власть,— говорил товарищ Сталин,—
революция сможет и без диктатуры
6.	«Вопросы философии» № 1.

82
П. К. ФИГУРНОВ
пролетариата. Но подавить сопро¬
тивление буржуазии, сохранить побе¬
ду и двинуться дальше к оконча¬
тельной победе социализма револю¬
ция уже не в состоянии, если она
не создаст на известной ступени
своего развития специального орга¬
на в виде диктатуры пролетариата,
в качестве своей основной опоры» К
Ленинско-сталинская теория дик¬
татуры пролетариата есть не чисто
«русская» теория, а теория, обяза¬
тельная для всех стран. Она имеет
международное значение, что и на¬
шло своё яркое подтверждение в
победе режима народной демокра¬
тии.
Режим стран народной демократии
выполняет все основные функции
диктатуры пролетариата: использо¬
вание власти пролетариатом для по¬
давления эксплоататоров и осуще¬
ствления. обороны страны, для упо¬
рядочения связи с пролетариями
других стран; укрепление союза ра¬
бочего класса с трудящимися масса¬
ми города и деревни и вовлечение их
в строительство социализма.
Следовательно, народно-демокра¬
тические государства, будучи социа¬
листическими по своим целям и за¬
дачам, являются одной из форм
диктатуры пролетариата, которая,
возникнув и развиваясь при полити¬
ческой и экономической поддержке
со стороны Советского Союза, осу¬
ществляет переход от капитализма к
социализму.
В работе «Государство и револю¬
ция» В. И. Ленин указывал: «Пере¬
ход от капитализма к коммунизму,
конечно, не может не дать громад¬
ного обилия и разнообразия полити¬
ческих форм, но сущность будет при
этом неизбежно одна: диктатура
пролетариата»2.
В нашей стране советская власть,
возникнув и утвердившись самостоя¬
тельно, на основе внутренних рево¬
люционных процессов, при поддерж¬
ке международного пролетариата,
является классической, наиболее со¬
вершенной формой диктатуры проле¬
тариата, при которой рабочий класс
ни с кем не делит своей власти, а
коммунистическая партия выступает
в качестве руководящей и единствен¬
ной партии в стране.
Форма диктатуры пролетариата в
странах народной демократии отлич¬
на от советской. Но формы диктату¬
ры пролетариата, формы и темпы
социалистического строительства и
не могут быть одинаковыми в раз¬
ных странах, так как каждая страна
имеет свой уровень экономического
развития, свою конкретную расста¬
новку классовых сил, исторические
традиции, внешнеполитическую и
внутреннюю обстановку.
Ленин ещё в 1916 году писал:
«Все нации придут к социализму,
это неизбежно, но все придут не
совсем одинаково, каждая внесёт
своеобразие в ту или иную форму
демократии, в ту или иную разно¬
видность диктатуры пролетариата,
в тот или иной темп социалистиче¬
ских преобразований разных сторон
общественной жизни» 3.
Историческое своеобразие формы
политической власти в странах на¬
родной демократии заключается
главным образом в том, что при
сохранении некоторых черт парла¬
ментаризма в государственных орга¬
нах участвуют различные партии,
входящие в народный фронт, воз¬
главляемый коммунистической пар¬
тией.
Однако самым существенным фак¬
тором, определяющим природу на¬
родно-демократического строя, яв¬
ляется руководящая роль рабочего
класса и его авангарда — коммуни¬
стической партии — в государстве,
во всём строительстве социализма.
Прочный союз рабочего класса с
трудовым крестьянством — незыбле¬
мая основа государственного полити¬
ческого строя стран народной демо¬
кратии. Советский режим и народно-
демократический режим качественно
однотипны. Это две формы одной и
той же власти — власти рабочего
класса. Своеобразие развития стран
народной демократии по социалисти¬
ческому пути не означает, что .для
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 109.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 385.	3	В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 58.
4-е изд.	4-е	изд.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ демократии
83
них существует яакой-то качественно
особый путь к социализму. *
П р aeoortn ор ту н и сти чес ки е э л е м е н -
ты в рядах некоторых коммунистиче¬
ских и рабочих партий проповедуют
вредные взгляды об «особом» пути
построения социализма в этих стра¬
нах, о возможности «мирного враста¬
ния капитализма в социализм». На¬
пример, в Польской рабочей партии
и в Болгарской коммунистической
партии правые оппортунисты и на¬
ционал-уклонисты пытались утверж¬
дать, что для Польши и для Болга¬
рии исторический опыт строитель¬
ства социализма в Советском Союзе
непригоден. Они предлагали «кон¬
цепцию польского и болгарского пути
развития к социализму», согласно
которой развитие общественно-поли¬
тических отношений в Польше или в
Болгарии якобы могло происходить
мирным путём, без диктатуры проле¬
тариата.
Жизнь опровергла эти вздорные,
оппортунистические взгляды. Разви¬
тие всех без исключения стран на¬
родной демократии по -пути к социа¬
лизму протекает в обстановке оже¬
сточённой классовой борьбы и иначе
протекать не может. Путь к социа¬
лизму стран народной демократии
является лишь разновидностью
основного, генерального пути, проло¬
женного для всего человечества вели¬
ким Советским Союзом.
Ленин и Сталин нас учат, что
«самым главным вопросом
всякой революции являет¬
ся вопрос о государствен¬
ной власти»1.
«В руках какого класса или каких
классов сосредоточена власть; какой
класс или какие классы должны
быть свергнуты, какой класс или ка¬
кие классы должны взять власть,—
в этом «самый главный вопрос вся¬
кой революции» 2,— говорил товарищ
Сталин. Это кардинальное положе¬
ние марксизма-ленинизма должно
служить путеводной звездой в ана¬
лизе характера революции в странах
народной демократии.
Преобладающей, господствующей
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 340.
4-е изд. (разрядка моя. — П. Ф.).
2 И. В Сталин. Соч. Т. 9, стр. 205.
силой в составе государственной вла¬
сти стран народной демократии яв.-
ляется рабочий класс, опираю¬
щийся на союз с трудовым крестьян¬
ством и прогрессивной интеллиген¬
цией. Рабочий класс не делит своей
власти с буржуазией.
Революционное уничтожение госу¬
дарственной власти эксплоататор-
ских классов, классов буржуазии и
помещиков, и установление госу¬
дарственной власти пролетариата,
утверждение диктатуры пролетариа¬
та — решающая, главная задача с о-
циалистической революции.
Конечно, социалистическая револю¬
ция не является единовременным
актом. По мере обострения классо¬
вой борьбы, в ходе которой происхо¬
дит изоляция, разоблачение, ликви¬
дация реакционных сил, она всё более
развивается. /
В процессе развития социалисти¬
ческой революции, в ходе борьбы с
буржуазными изменниками всё более
укреплялась господствующая роль
рабочего класса и его революцион¬
ного авангарда — коммунистической
партии.
«Рост влияния коммунистов,— го¬
ворит товарищ Сталин,—нельзя счи¬
тать случайностью. Он представляет
вполне закономерное явление. Влия¬
ние коммунистов выросло потому, что
в тяжёлые годы господства фашизма
в Европе коммунисты оказались на¬
дёжными, смелыми, самоотвержен¬
ными борцами против фашистского
режима, за свободу народов» 3.
В то время, когда буржуазные пар¬
тии и правые социалисты пресмыка¬
лись перед оккупантами, коммуни¬
стические партии возглавили борьбу
народа против фашизма, за нацио¬
нальное освобождение. Вокруг ком¬
мунистических партий всё более
консолидировались, сплачивались ле¬
вые элементы социал-демократиче¬
ских и других политических партий.
Объединение коммунистических пар¬
тий и левого крыла социал-демокра¬
тической партии и образование еди¬
ных рабочих партий в Румынии,
3 И. В. Сталин. Интервью с корреспон¬
дентом «Правды» относительно речи г. Чер¬
чилля 13 марта 1946 г., стр. 12. Госполит-
издат. 1946.

84
П. К. ФИГУРНОВ
Венгрии, Чехословакии и Польше
сыграли важнейшую политическую
роль в ликвидации раскола рабочего
класса в странах народной демокра¬
тии, в дальнейшем укреплении там
диктатуры пролетариата. Единые ра¬
бочие партой образовались на идео¬
логическом фундаменте марксизма-
ленинизма. Марксизм-ленинизм, име¬
ющий величайшее международное
значение как единственная научная
теория построения социализма, яв¬
ляется идеологической, политической,
стратегической, тактической и орга¬
низационной основой единой партии
рабочего класса.
Исторические успехи в объедине¬
нии рабочего класса в странах на¬
родной демократии нашли своё вы¬
ражение также в создании единых
профсоюзов, единых кооперативных,
молодёжных, женских и других орга¬
низаций. «Это единство рабочего
класса сыграло решающую роль в
успехах, достигнутых в деле хозяй¬
ственного и культурного подъёма в
странах народной демократии, обес¬
печения руководящей роли рабочего
класса в государстве и коренного
улучшения материального положе¬
ния трудящихся масс»1.
Революция в странах народной де¬
мократии носит социалистический ха¬
рактер также и в силу тех основных
задач, которые она решает. Капи¬
талистический способ про¬
изводства, как основа об¬
щества, уничтожен в странах
народной демократии, и пролетариат
строит там социализм, ведя за
собой основные массы крестьянства,
а также прогрессивную интеллиген¬
цию; командные экономические вы¬
соты находятся в руках трудового
народа, организованного в государ¬
ство. Национализация промышлен¬
ности, транспорта и банков наряду
с экспроприацией помещичьей зем¬
ли в керне подорвала основы эконо¬
мического и политического господ¬
ства буржуазии и помещиков.
Тов. А. А. Жданов в докладе на
первом Информационном совещании
компартий в 1947 году говорил, что
1 Совещание Информационного бюро ком¬
мунистических партий в Венгрии во второй
половине ноября 1949 года. стр. 16—17.
новая, демократическая власть в
странах народной дАюкратии, «опи¬
раясь на поддержку народных масс,
сумела провести в кратчайший срок
такие прогрессивные демократиче¬
ские преобразования, на которые
буржуазная демократия уже не спо¬
собна. Аграрная реформа передала
землю в руки крестьян и привела к
ликвидации, класса помещиков. На¬
ционализация крупной промышлен¬
ности и банков, конфискация соб¬
ственности сотрудничавших с нем¬
цами предателей в корне подорвали
позиции монополистического капита¬
ла в этих странах и избавили массы
от империалистической кабалы. Вме¬
сте с этим была заложена основа го¬
сударственной общенародной соб¬
ственности, был создан новый тип
государства — народная рес¬
публика, где власть принадлежит
народу, крупная промышленность,
транспорт и банки принадлежат го¬
сударству и ведущей силой является
блок трудящихся классов населения
во главе с рабочим классом. В итоге
народы этих стран не только изба¬
вились от тисков империализма, но
закладывают основу перехода на
путь социалистического развития» *.
Всё это говорит о том, что рево¬
люция в странах народной демокра¬
тии является по своему содержанию
социалистической революцией. В то
же время следует отметить, что со¬
циалистическая революция п о п у г-
н о разрешает неразрешённые задачи
буржуазно-демократической револю¬
ции, осуществляя, например, аграр¬
ную реформу, ликвидируя остатки
феодализма.
Социалистический характер рево¬
люции определяет и природу народ¬
но-демократических государств как
социалистических по своему типу.
Социалистическое общество ещё не
построено в этих странах, но основ¬
ной целью народно-демократическо¬
го, социалистического государства
как раз и является построение
бесклассового социалистического
общества.
2 Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в
конце сентября 1947 года, стр. 15—16.
Госполитиздат. 1948,

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
85
Ленин писал в 1918 году в работе
«О «левом» ребячестве и о мелко¬
буржуазности»: «Не было ещё, ка¬
жется, такого человека, который, за¬
даваясь вопросом об экономике Рос¬
сии, отрицал переходный характер
этой экономики. Ни один коммунист
не отрицал, кажется, и того, что вы¬
ражение социалистическая Совет¬
ская республика означает реши¬
мость Советской власти осуществить
переход к социализму, а вовсе не
признание новых экономических по¬
рядков социалистическими» 1.
Это положение Ленина целиком
и полностью можно и должно отне¬
сти к государственному строю стран
народной демократии.
* * *
Экономика переходного периода в
европейских странах народной демо¬
кратии является многоукладной. На
данной ступени развития в этих стра¬
нах существуют три осноеных соци¬
ально-экономических уклада: 1) со¬
циалистический (государственный и
кооперативный секторы), 2) мелко¬
товарный и 3) частнокапиталистиче¬
ский.
За различными укладами хозяй¬
ства стоят различные классы: про¬
летариат, трудовое крестьянство,
буржуазия города и деревни. За
социалистическим укладом стоит
пролетариат. По мере социалистиче¬
ского преобразования мелкотоварно¬
го хозяйства социалистический уклад
всё более будет охватывать также
крестьянство. За мелкотоварным
укладом стоит главным образом
трудовое крестьянство, за частно¬
капиталистическим укладом — бур¬
жуазия города и деревни. Пролета¬
риат и трудящееся крестьянство —
классы, объединённые в прочный со¬
юз при сохранении руководящей
роли за рабочим классом. Буржуа¬
зия — враждебный трудящемуся на¬
роду,эксплоататорский класс. Строи¬
тельство социализма сопровождает¬
ся ожесточённой классовой борьбой,
что и отражается в соотношении
между укладами, в их динамике.
Ликвидация политического господ¬
ства буржуазии и помещиков, уста¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т 27, стр. 302.
новление диктатуры пролетариата
создали реальную основу для прове¬
дения в странах народной демокра¬
тии важнейших социально-экономи¬
ческих преобразований, а именно—
аграрной реформы и национализации
транспорта, банков, крупной и сред¬
ней промышленности. Рабочий класс,
национализировав транспорт, банки,
крупную и среднюю промышлен¬
ность, создал материальную основу
движения стран народной демокра¬
тии к социализму, создал социали¬
стический уклад.
Основой социалистического уклада
служат государственные предприя¬
тия, государственная, общенародная
собственность. Поскольку государ¬
ство в странах народной демократии
является по своим целям и задачам
социалистическим, постольку госу¬
дарственная собственность высту¬
пает как высшая форма социали¬
стической собственности. Отдельные
недостатки организационного, тех¬
нического и экономического поряд¬
ка, свойственные начальной стадии
развития нового строя, не уничто¬
жают качественной социалистиче¬
ской определённости государствен¬
ных предприятий. Социалистический
тип предприятий обусловливается не
второстепенными или третьестепен¬
ными факторами, а характером про¬
изводственных отношений, которые
существуют в данных предприятиях.
Государственные предприятия в
странах народной демократии при¬
надлежат народно-демократическому
государству, которое выступает по
отношению к рабочему классу не как
враждебная, антагонистическая сила,
эксплоатирующая его, а как классо¬
вый орган пролетариата и всего тру¬
дового народа. Поэтому и прибавоч¬
ный продукт, создаваемый рабочим
классом на государственных пред¬
приятиях, не узурпируется, как это
имеет место на капиталистических
предприятиях, а идёт в распоряжение
всего трудового народа, обеспечивая
расширенное социалистическое вос¬
производство и повышение матери¬
ального и культурного уровня трудя¬
щихся. Отсюда видно, что характер
производственных отношений, суще¬
ствующих на государственных пред¬

приятиях, является полностью
социалистическим. Вот поче¬
му единственным научно правильным
нужно считать положение о том, что
государственные предприятия в стра¬
нах народной демократии являются
по своему типу последовательно-со¬
циалистическими предприятиями. Что
касается «перехватывания» части со¬
циалистического прибавочного про¬
дукта враждебными социализму эле¬
ментами, то с развитием социалисти¬
ческого строя, по мере устранения из
сферы обращения частного капитала,
оно всё более и более будет сводить¬
ся иа-нет.
В результате национализации
транспорта, банков, крупной и сред¬
ней промышленности и быстрого раз¬
вития всей экономики на новой осно¬
ве социалистический уклад стал веду¬
щим укладом народного хозяйства во
всех странах народной демократии.
В Польше, например, как и *в дру¬
гих странах народной демократии,
хозяйство развивается на базе роста
социалистического уклада и система¬
тического вытеснения частнокапита¬
листических элементов. В 1946 году
продукция социалистического уклада
промышленности (государственного
и кооперативного) составляла по от¬
ношению ко всей промышленной про¬
дукции (без ремесленной) 91,2%, в
1948 году — 94%, а в 1949 году —
95,5%. Банки в Польше полностью
национализированы. Оптовая торгов¬
ля находилась в руках государства и
кооперации в начале 1948 года на
60—70%, в конце 1948 года — на
80—85%, а в настоящее время —
полностью. Таким образом, «битва за
торговлю», начатая в мае 1947 года,
выиграна. Следует отметить, что роз¬
ничная торговля в 1949 году была
охвачена социалистическим укладом
более чем на 60%.
В Болгарии удельный вес государ¬
ственного и кооперативного сектора
в промышленности в 1946 году со¬
ставлял 30%; в настоящее время он
равняется 98,2%. Оптовая торговля
в Болгарии находится полностью в
руках государства и кооперации; в
розничной торговле доля государ¬
ства и кооперации равна 67,8%.
В Венгрии после первого этапа на¬
ционализации банков и промышлен¬
ности, в конце 1947 года, удельный
вес государственного сектора по чис¬
лу занятых рабочих несколько пре¬
высил 50%. В 1949 году удельный
вес социалистического уклада в про¬
мышленности повысился до 92,1%,
в оптовой торговле — до 100%, в
розничной — до 30%.
В Чехословакии на первом этапе
национализации (до февраля 1948 го¬
да) число рабочих и служащих, за¬
нятых в социалистических предприя¬
тиях, составляло 79,6% общего числа
рабочих и служащих, занятых в про¬
мышленности. После февраля 1948
года, в результате проведения* вто¬
рого этапа национализации, удель¬
ный вес социалистического уклада в
промышленности Чехословакии уве¬
личился до 96,4%. В настоящее вре¬
мя он равен 98%- Неуклонно растёт
удельный вес государственного и
кооперативного секторов в рознич¬
ной торговле, составляющих в настоя¬
щее время 86,5%.
Народно-демократические государ¬
ства, ликвидировав господство ино¬
странного капитала, уничтожив круп¬
ный отечественный капитал и сосре¬
доточив таким образом в своих руках
командные высоты народного хозяй¬
ства, превратив социалистический
уклад в ведущий уклад, восстанови¬
ли -независимость своих стран, созда¬
ли реальные условия для быстрого
развития своего народного хозяйства
по социалистическому пути.
Социалистический уклад являет¬
ся ведущим укладом в переходной
экономике стран народной демокра¬
тии; на его основе осуществляется
индустриализация этих стран, со¬
циалистическое преобразование мел¬
котоварного уклада, ограничение и
вытеснение частнокапиталистических
элементов. Эти страны неуклонно
идут к полной победе социалистиче¬
ского уклада над частнокапиталисти¬
ческим.
На данном этапе развития в эко¬
номике стран народной демократии
большое место занимает ещё мелко¬
товарный уклад — уклад мелких, ин¬
дивидуальных товаропроизводителей,
крестьян и ремесленников. Крестьян¬
ское хозяйство носит двойственный
характер. Поскольку оно основано на
частной собственности на средства

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
87
производства, оно порождает капи¬
талистические элементы. Но в то же
время крестьянин является тружени¬
ком, который в условиях капитализ¬
ма подвергается жестокой эксплоа¬
тация со стороны помещика, кулака,
банкира,	торговца, буржуазного
государства, и в силу этого тяго¬
теет к	пролетариату. Именно
поэтому основные, коренные инте¬
ресы трудящихся крестьян совпадают
с интересами пролетариата. Следова¬
тельно, было бы глубоко ошибочным
объединение мелкотоварного уклада
с частнокапиталистическим укладом
под одной рубрикой «частного сек¬
тора».
Ленин и Сталин учат, что в пере¬
ходный период от капитализма к со¬
циализму рабочий класс вступает в
союз не со всем крестьянством, а
только с трудящимися массами кре¬
стьянства. Отсюда ясно, что нельзя
объединять мелкотоварный уклад,
который представляет трудовое кре¬
стьянство, с капиталистическим укла¬
дом, то есть с кулачеством. При этом,
однако, не следует забывать, что
вследствие своей двойственной при¬
роды мелкотоварный уклад постоян¬
но порождает капиталистические эле¬
менты.
Каков же удельный вес мелкото¬
варного уклада в экономике стран
народной демократии? В Польше,
например, в настоящее время около
90% крестьянских хозяйств являют¬
ся бедняцкими и середняцкими;
имеется также не менее 140 тысяч
ремесленных мастерских. Сущест¬
венную роль играет мелкотоварный
уклад и в Чехословакии: в сельском
хозяйстве (по числу хозяйств) он
занимает не менее 92%; однако в
этой промышленно развитой стране
удельный вес сельского хозяйства в
национальном доходе вообще не
велик: он не превышает 20%.
В странах народной демократии
имеется и частнокапиталистиче¬
ский уклад. Частнокапиталистический
уклад — это средний и мелкий «ме¬
стный» капитал, применяемый в про¬
мышленности и торговле; к нему от¬
носятся также’и кулацкие хозяйства,
в которых сосредоточены ещё круп¬
ные земельные участки, значительное
количество товарного хлеба и приме¬
няется наёмный труд. Питательной
базой для него служит также мелко¬
товарный уклад, занимающий в эко¬
номике стран народной демократии
всё ещё значительные позиции, осо¬
бенно в сельском хозяйстве и рознич¬
ной торговле.
Капиталистические классы стран
народной демократии, бешено сопро¬
тивляясь социалистическому строи¬
тельству, стремятся отстоять свои по¬
зиции, реставрировать капитализм.
Правые социалисты в этих странах,
отражая реакционные замыслы вра¬
гов революции, выдвинули в своё
время пресловутую пораженческую
теорию «золотой середины», или
«третьего пути». Они утверждают,
что народно-демократический строй с
его экономической структурой яв¬
ляется «золотой серединой» между
капитализмом и социализмом — стро¬
ем, который должен развиваться по
«третьему пути».
Теория «золотой середины» являет¬
ся оружием в руках капиталистиче¬
ских элементов в народных республи¬
ках в их борьбе против рабочего
класса, против социализма, за воз¬
врат стран народной демократии к
капитализму. В полном соответствии
с теорией «золотой середины» правых
социалистов находится и «теория»
правых оппортунистов типа Гомулки
о «гармонии трёх секторов». Эта тео¬
рия проповедует затухание классо¬
вой борьбы и, следовательно, свёрты¬
вание строительства социализма.
Буржуазно-реставраторский харак¬
тер подобной концепции, являющей¬
ся перепевом теории «врастания ку¬
лака в социализм», сочинённой вра¬
гом народа Бухариным, совершенно
очевиден.
В действительности, конечно, ни о
каком «мирном» сосуществовании
различных социально-экономических
укладов или их «гармонии» не может
быть и речи. Переходный период от
капитализма к социализму, как учит
марксизм-ленинизм и как свидетель¬
ствует практика социалистического
строительства в СССР, характери¬
зуется острой классовой борьбой
между социализмом и капитализ¬
мом, которая неизбежно завершится
полной победой социализма.

* * *
Решающая, руководящая роль в
строительстве социализма в странах
народной демократии принадлежит
пролетарскому государству, руково¬
димому коммунистической партией.
Государство является главным ору¬
дием в руках рабочего класса в его
борьбе за построение социализма.
Народно-демократическое государ¬
ство осуществляет программу по¬
строения социалистического обще¬
ства, руководствуясь учением
Ленина—Сталина, опираясь на исто¬
рический опыт советского государ¬
ства. Товарищ Сталин со всей силой
подчеркнул международное значение
опыта Советского Союза в построе¬
нии социализма, необходимость оп¬
ределённой экономической политики
(нэпа) в период диктатуры пролета¬
риата. «В той или иной степени,—
говорит товарищ Сталин,—новая эко¬
номическая политика с её рыночными
связями и использованием этих ры¬
ночных связей абсолютно необходи¬
ма для каждой капиталистической
страны в период диктатуры пролета¬
риата» 1.
Советский Союз вынужден был в
силу гражданской войны и интервен¬
ции осуществлять в продолжение
определённого периода политику
«военного коммунизма», а затем пе¬
рейти к новой экономической поли¬
тике. Страны народной демократии
благодаря , могучей поддержке Со¬
ветского Союза, миновав граждан¬
скую войну и интервенцию, не
должны были осуществлять полити¬
ку «военного коммунизма»; они
прямо перешли к проведению нэпа.
Преобразующая роль государства
в странах народной демократии опре¬
деляется тем, что в его руках нахо¬
дятся основные средства производ¬
ства. Государственная социалистиче¬
ская собственность, играя ведущую
роль в экономике стран народной де¬
мократии, является в руках государ¬
ства могучим рычагом воздействия на
развитие этих стран по социалистиче¬
скому пути, основой планирования
всего народного хозяйства.
«Чтобы руководить в плановом по¬
рядке,— учит товарищ Сталин,— на¬
до иметь... социалистическую, а не
капиталистическую систему промыш¬
ленности, надо иметь, по крайней ме¬
ре, национализированную промыш¬
ленность, национализированную кре¬
дитную систему, национализирован¬
ную землю, социалистическую смыч¬
ку с деревней, власть рабочего класса
в стране и т. п.» 2.
Все эти условия, за исключением
национализации основного массива
пахотной земли, имеются и в странах
народной демократии.
Без планирования народного хо¬
зяйства нельзя построить социализм.
«Социализм,— указывает Ленин, —
немыслим... без планомерной госу¬
дарственной организации, подчиняю¬
щей десятки миллионов людей стро¬
жайшему соблюдению единой нормы
в деле производства и распределения
продуктов» 3.
Государственное планирование
служит источником развития народ¬
ного хозяйства в СССР. Это положе¬
ние в своей принципиальной основе
распространяется и на страны народ¬
ной демократии, где руководящим
классом в государстве является рабо¬
чий класс во главе с коммунистиче¬
ской партией.
Планирование народного хозяй¬
ства в странах народной демокра¬
тии, являясь одной из основных
функций социалистического строи¬
тельства, носит социалистический
характер и по своему классовому
содержанию однотипно с советским
планированием. Конечно, социали¬
стическое планирование в СССР на
современном этапе его развития
неизмеримо совершеннее, много¬
граннее, чем в странах народной
демократии, но в период станов¬
ления социализма в СССР социа¬
листическое планирование также не
было всесторонним и совершенным.
И было бы ошибкой не видеть из-за
этих различий единой, социалистиче¬
ской природы планирования в стра¬
нах народной демократии. Это необ¬
ходимо со всей решительностью под¬
черкнуть, ибо действительное социа¬
листическое планирование в странах
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 145.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 326.
3 В. И. Лени н. Соч. Т. 27, стр. 306—307.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
89
народной демократии не имеет абсо¬
лютно ничего общего с «планирова¬
нием» лейбористского типа в Англии
или «хозяйственными планами» дру¬
гих капиталистических стран.
Как и в СССР в период нэпа, в
странах народной демократии социа¬
листическое планирование осуще¬
ствляется при наличии многих со¬
циально-экономических укладов, при
использовании рыночных отношений.
Однако не следует забывать того
важного обстоятельства, что социа¬
листическое планирование в странах
народной демократии протекает при
решающей помощи советского госу¬
дарства. Это облегчает планирова¬
ние в странах народной демократии,
обусловливает его эластичность и
эффективность. Используя богатей¬
ший опыт СССР, народно-демокра¬
тические государства, опираясь на
национализированную промышлен¬
ность, транспорт, банки, государ¬
ственную внутреннюю и внешнюю
торговлю, решительно воздействуют
на экономику, направляют её разви¬
тие по социалистическому пути.
Народно-демократические государ¬
ства планируют в первую очередь
развитие социалистического уклада,
воздействуя одновременно и на дру¬
гие уклады народного хозяйства. По¬
скольку в сельском хозяйстве стран
народной демократии преобладает
ещё единоличное крестьянское хо¬
зяйство, регулирование его пред¬
ставляет большие трудности. Однако
государство направляет и сельскохо¬
зяйственное производство по нужно¬
му пути с помощью таких действен¬
ных мер, как дифференцирование
закупочных цен на продукты сель¬
ского хозяйства, классовая налого¬
вая политика, система контрактаций,
предоставление на льготных услови¬
ях кредита и сельскохозяйственных
машин трудящимся крестьянам.
Народно-демократическое государ¬
ство осуществляет как текущее, так и
перспективное планирование народ¬
ного хозяйства. Во всех странах на¬
родной демократии первым этапом
планирования были кратковременные
планы послевоенного восстановления.
Несмотря на большие трудности, свя¬
занные с последствиями войны, с бе-
шеным сопротивлением капиталисти¬
ческих элементов, народнохозяй¬
ственные планы 1947, 1948 и 1949 го¬
дов были выполнены во всех странах
народной демократии, что свидетель¬
ствует о громадных преимуществах
нового общественного строя по срав¬
нению с капиталистическим строем.
Промышленная продукция Поль¬
ши в исчислении на душу населения
уже в конце 1948 года удвоилась по
сравнению с 1937 годом. Народно¬
хозяйственный план 1949 года так¬
же перевыполнен; План промышлен¬
ной продукции (в ценах 1937 года)
выполнен на 113%.
В 1949 году общая стоимость про¬
мышленной продукции была на 75%
выше, чем в последние годы перед
войной, а на душу населения прихо¬
дилось промышленной продукции в
2,5	раза больше, чем перед войной
(по стоимости в довоенных ценах).
Трёхлетний план в области промыш¬
ленности был выполнен за два года
и десять месяцев.
В Болгарии уровень промышлен¬
ного производства в 1948 году пре¬
высил довоенный уровень на 71,5%,
а по отраслям тяжёлой промышлен¬
ности — на 123%. Народнохозяй¬
ственный план 1949 года, несмотря
на саботаж и вредительство банды
Костова, успешно выполнен.
Венгрия добилась повышения объ¬
ёма промышленной продукции в
1948 году на 27% против довоенно¬
го уровня. В 1949 году промышлен¬
ность Венгрии развивалась нара¬
стающими темпами. В среднем
продукция всей фабрично-заводской
промышленности в 1949 году, по
сравнению с 1948 годом, возросла
на 42,4%, годовой производствен¬
ный план' выполнен промышленно¬
стью на 108,8%.
В результате досрочного выполне¬
ния трёхлетнего народнохозяйствен¬
ного плана сельское хозяйство Венг¬
рии достигло в основном довоенного
уровня.
Успешно выполняется двухлетний
план развития народного хозяйства
на 1949—1950 годы в Албании.
В Румынии до 1948 года сабо¬
таж, вредительство, упорное сопро¬
тивление буржуазии, в руках кото¬
рой ещё в значительной мере нахо¬

00
П. К. ФИГУРНОВ
дились’ командные экономические
высоты, существенно тормозили хо¬
зяйственное развитие страны. Реши¬
тельный перелом был достигнут в
1948 году, когда была ликвиди¬
рована монархия, провозглашена на¬
родная республика, изгнаны из пра¬
вительства агенты империализма,
разгромлена национал-царанистская
клика Маниу, проведена национа¬
лизация промышленности, бан¬
ков.
Промышленность Румынии стала
развиваться нарастающим темпом.
Был превзойдён уровень производ¬
ства 1938 года по чугуну, стали,
прокату, железной руде, природно¬
му газу, углю. Добыча нефти при¬
близилась к довоенной и превзошла
уровень 1946 и 1947 годов. С пере¬
ходом на плановое ведение народ¬
ного хозяйства начался крутой
подъём экономики страны. Государ¬
ственный план 1949 года выполнен
на 108%. Общий объём производ¬
ства возрос более чем на 40% по
сравнению с 1948 годом. Значитель¬
ные успехи достигнуты также в про¬
изводстве предметов широкого по¬
требления.
Успехи в выполнении народнохо¬
зяйственных планов в 1947—1948 го¬
дах создали реальную возможность
для перехода к перспективному пла¬
нированию на более длительные
сроки.
В Болгарии и Чехословакии уже с
1949 года началось выполнение пя¬
тилетних планов, в Венгрии — с 1950
года. В Польше утверждён шести¬
летний план развития народного хо¬
зяйства. В Румынии разрабатывает¬
ся пятилетний план.
Ленин и Сталин учат, что мате¬
риальной базой социализма, его
фундаментом является крупная, тя¬
жёлая промышленность. Социали¬
стическая индустриализация страны
есть решающий фактор социалисти¬
ческой перестройки народного хо¬
зяйства. Она укрепляет позиции ра¬
бочего класса как господствующего
класса, руководящего строитель¬
ством социализма.
«Действительной и единственной
базой... для создания социалистиче¬
ского общества,— говорил Ленин,—
является одна и только одна — это
крупная промышленность... Без это¬
го ни о каком действительно социа¬
листическом фундаменте нашей эко¬
номической жизни не может быть и
речи» «Центр индустриализации,
основа её, — говорил товарищ
Сталин,— состоит в развитии тяжё¬
лой промышленности (топливо, ме¬
талл и т. п.), в развитии, в конце
концов, производства средств про¬
изводства, в развитии своего соб¬
ственного машиностроения» 2.
Технико-экономическая отсталость,
характерная в той или иной степени
почти для всех стран народной де¬
мократии, за исключением Чехосло¬
вакии, может быть ликвидирована
только на основе социалистической
индустриализации. Развитие тяжё¬
лой промышленности является
вместе с тем решающим условием
экономической самостоятельности и
независимости стран народной демо¬
кратии ©т капиталистического мира,
надёжной базой их обороноспособ¬
ности.
Построение фундамента социали¬
стической экономики путём инду¬
стриализации— такова главная эко¬
номическая задача перспективных
народнохозяйственных планов, с
успехом выполняемых во всех стра¬
нах народной демократии.
В Болгарии ещё в период осуще¬
ствления двухлетнего плана нача¬
лась постройка 53 крупных про¬
мышленных предприятий, из кото¬
рых 17 относятся к тяжёлой про¬
мышленности (машиностроительные,
химические и другие заводы). На
юге страны создаётся крупный
промышленный центр — Димитров-
град.
В 1949 году сданы в эксплоата¬
ция) 540 новых объектов. Вступили
в строй новые и реконструированы
старые электроцентрали. Построены
сотни километров линий электропе¬
редачи. Электрифицировано более
400 деревень. Закончено и пущено
в пробную эксплоатация) водохра¬
нилище имени Василя Коларова.
Наряду со строительством новых
заводов и фабрик осуществлены
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 390
и 391, З^е изд.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 120.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
91
большие работы пс* реконструкции и
значительному увеличению мощно-
стей существующих предприятий.
Реконструированы два машинострои¬
тельных завода, построены новые
сталеплавильные печи, литейные и
другие цехи, расширены керамиче¬
ские фабрики и цементный завод
«Вулкан». Успешно идёт постройка
двух авторемонтных заводов. Пере¬
дан в эксплоатацию ряд железно¬
дорожных линий. Это первые шаги
на пути превращения Болгарии из
аграрной в индустриально-аграрную
страну. Согласно пятилетнему пла¬
ну (1949—1953), доля промыш¬
ленности в болгарской экономике
должна вырасти до 45% против
30% в 1948 году, а доля сельского
хозяйства — сократиться с 70% до
55%.
Объём промышленной продукции
к концу пятилетки увеличится по
сравнению с довоенным в 3,8 раза.
Особое развитие получит тяжёлая
промышленность, заново будут .со¬
зданы металлургия и станкострое¬
ние, продукция машиностроения
превысит в 65 раз довоенный уро¬
вень.
В результате соотношение между
тяжёлой и лёгкой промышленностью
изменится с 24 : 76 в 1939 году на
45:55 в 1953 году.
В Польше трёхлетний народнохо¬
зяйственный план положил начало
широкой индустриализации страны.
В итоге выполнения этого плана
удельный вес промышленности в
народном хозяйстве Польши повы¬
сился до 70%. Согласно шестилет¬
нему плану (1950—1955), среднего¬
довой прирост промышленной про¬
дукции намечается в И—12%.
В итоге выполнения шестилетнего
плана Польша превратится из стра¬
ны аграрно-индустриальной в стра¬
ну индустриально-аграрную.
Чехословакия и в прошлом обла¬
дала развитой промышленностью.
Став на путь строительства социа¬
лизма, Чехословакия ещё больше
расширяет и укрепляет свою инду¬
стриальную базу, вносит крупные
изменения в структуру промышлен¬
ности. Уже теперь трудящиеся Чехо¬
словакии достигли больших успехов
в специализации общественного про¬
изводства. Организовано производ¬
ство многих видов шарикоподшип¬
ников, импортировавшихся ранее из-
за границы. Организован выпуск
специальных видов стали, тянутой
проволоки, жести, новых текстиль¬
ных станков, многочисленных пред¬
метов точной механики, оптики, ме¬
дицинских инструментов и т. д.
Химическая промышленность усовер¬
шенствовала производство пластиче¬
ских материалов, что позволяет
экономить металл. Налажено про¬
изводство некоторых видов искус¬
ственных удобрений. Согласно пяти¬
летнему плану (1949—1953), уро¬
вень промышленного производства
превысит в 1953 году довоенные раз
меры на 73%. Соотношение тяжё¬
лой и лёгкой промышленности, со¬
ставлявшее в 1948 году 45:55, в
1953 году составит 48 : 52.
В пятилетием плане особое место
уделено социалистической инду¬
стриализации Словакии. Индустриа¬
лизация должна поднять экономи¬
ческий уровень этой части страны
до уровня чешских земель. Народ¬
но-демократическая власть устра¬
няет большой вред, нанесённый
словацким трудящимся чешской
буржуазией, старавшейся сохранить
отсталость Словакии.
Венгрия в результате осуществле¬
ния пятилетнего плана развития на¬
родного хозяйства (1950—1954)
превратится из аграрно-индустри¬
альной страны, какой она является
в настоящее время, в индустриаль¬
но-аграрную страну, где почти 60%
национального дохода составят до¬
ходы от промышленности. В 1954
году венгерская промышленность
даст продукции в два с лишним
раза больше, чем до войны. Почти
вдвое возрастёт выработка электро¬
энергии.
Социалистическая индустриализа¬
ция успешно осуществляется также
в Румынии, Албании.
Учение Ленина — Сталина о по¬
строении социалистического обще¬
ства лежит в основе всей политики
коммунистических и рабочих партий
в странах народной демократии. Эта
политика нацелена на создание фун-

92
П. К. ФИГУРНОВ
дамёнта социалистической экономи¬
ки, на ограничение, вытеснение, а за¬
тем и ликвидацию капиталистических
элементов, на построение социалисти¬
ческого общества.
В странах народной демократии
успешно восстанавливается и разви¬
вается сельское хозяйство.
Подъём сельского хозяйства в стра¬
нах народной демократии был бы
невозможен без проведения земель¬
ной реформы, передавшей землю тем,
кто её обрабатывает. Земельная ре¬
форма — одно из важнейших демо¬
кратических преобразований в стра¬
нах народной демократии. Реформа
ликвидировала помещичье землевла¬
дение. У помещиков было изъято
около 20 миллионов гектаров пахот¬
ной земли, из которых около 14 мил¬
лионов получило трудовое крестьян¬
ство, а остальная часть была
национализирована и передана в
ведение государственных сельскохо¬
зяйственных имений. Реформа спо¬
собствовала увеличению числа се¬
редняков среди крестьян и привела
к некоторому росту продукции сель¬
ского хозяйства.
Однако преобладание индивиду¬
альных хозяйств, неспособных к рас¬
ширенному воспроизводству, тормо¬
зит развитие сельского хозяйства, и
оно отстаёт от промышленности.
В настоящее время экономика народ¬
но-демократических государств зиж¬
дется на двух основах: на государ¬
ственной, социалистической инду¬
стрии, развивающейся по закону рас¬
ширенного воспроизводства, и на
мелкотоварном крестьянском хозяй¬
стве, которое неспособно к расширен¬
ному воспроизводству.
Ленин неоднократно указывал, что
социалистическое преобразование
крестьянского хозяйства является
труднейшей и важнейшей задачей
революции после завоевания власти
рабочим классом. В СССР эта гран¬
диозная задача успешно решена.
В странах народной демократии её
решение становится жизненно необ¬
ходимым уже теперь, ибо народное
хозяйство, как учит товарищ Сталин,
не может долго развиваться на двух
различных основах. Нельзя двигать
вперёд социалистическую промыш¬
ленность, не переделав коренным об¬
разом сельокого хозяйства, не пере¬
ведя его на рельсы крупного коллек¬
тивного производства.
Социалистическая индустриализа¬
ция, осуществляемая в странах на¬
родной демократии * является ос¬
новой для социалистического преоб¬
разования мелкого крестьянского хо¬
зяйства. Социалистическая инду¬
стриализация подводит прочный ма¬
териально-технический фундамент
под развитие крупного коллективно¬
го хозяйства в деревне.
Государства народной демократии
принимают энергичные меры к пере¬
стройке сельского хозяйства. Прово¬
дится механизация сельского хозяй¬
ства посредством развёртывания сети
государственных и кооперативных
машинно-тракторных станций и ре¬
монтных мастерских, крестьянство
получает сельскохозяйственные ма¬
шины, скот, сортовые семена и мине¬
ральные удобрения. Государства раз¬
вивают контрактацию, с помощью
классовой политики цен на сельско¬
хозяйственные продукты стимулиру¬
ют расширение сельскохозяйственно¬
го производства, проводят дифферен¬
цированное налоговое обложение,
освобождая беднейшую часть кре¬
стьянства от налогов и переклады¬
вая бремя налогов на зажиточные
элементы деревни, и т. д. Важную
роль играет производственная по¬
мощь, оказываемая крестьянским
хозяйствам промышленными рабо¬
чими.
В Болгарии, например, к концу
1948 года была создана 71 машинно-
тракторная станция; в настоящее вре¬
мя их 95. Осенью 1949 года на полях
страны работало свыше 6 тысяч
тракторов.
В Румынии к настоящему времени
создано 108 МТС с 4500 тракторов.
В сельском хозяйстве Польши со¬
здавались кооперативные машинно-
тракторные станции и машинно-трак¬
торные пункты, общее число которых
в 1949 году достигло 7 тысяч.
Большую роль в преобразовании
крестьянского хозяйства играют госу¬
дарственные сельскохозяйственные
имения, как образцовые социалисти¬
ческие хозяйства. В ближайшие го¬
ды эти имения должны давать 15—

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
93
20% всей товарной зерновой про¬
дукции и 7—10% товарной продук¬
ции мяса. Государственные сельско¬
хозяйственные имения созданы и в
других странах народной демократии.
Борьба за социалистическое пре¬
образование сельского хозяйства в
странах народной демократии осуще¬
ствляется на основе кооперации, как
наиболее доступной и понятной для
крестьянства формы объединения.
Ленинский кооперативный план,
развитый товарищем Сталиным,
ленинско-сталинская теория коллек¬
тивизации сельского хозяйства ука¬
зывают странам народной демокра¬
тии путь к победе социализма в де¬
ревне.
В условиях капитализма коопера¬
ция, естественно, подчиняется зако¬
нам развития капиталистического
способа производства и неминуемо
становится по своему характеру ка¬
питалистической. В условиях народ¬
но-демократического строя — при
диктатуре пролетариата, при обще¬
ственной собственности на основные
средства производства, при национа¬
лизации промышленности, транспор¬
та и банков — коренным образом из¬
меняется природа кооперации: по
своему характеру, целям и
задачам она становится
социалистической. Однако
следует отметить, что природа коо¬
перации при установлении нового
строя изменяется не автоматически:
опыт СССР показывает, что коопе¬
рация становится социалистической
по своему содержанию только при
условии политического, экономиче¬
ского, культурного и организаци¬
онного воздействия рабочего госу¬
дарства.
Развитие и укрепление сельскохо¬
зяйственной кооперации в условиях
народной демократии осуществляется
в острой классовой борьбе против ка¬
питалистических элементов. Реши¬
тельная борьба против кулаков — га¬
рантия успешного развития коопера¬
ции по социалистическому пути.
Развитие кооперации, всё шире
охватывающей крестьян, ведёт к под¬
рыву базы капитализма в сельском
хозяйстве, к укреплению социалисти¬
ческого способа производства, к рас¬
пространению социалистических про¬
изводственных отношений на область
сельскохозяйственного производства.
В странах народной демократии
делает первые шаги, преодолевая
упорное сопротивление кулачества, и
производственная кооперация.
Конкретная картина развития сель¬
скохозяйственной производственной
кооперации в отдельных странах
народной демократии такова. В Бол¬
гарии в настоящее время насчиты¬
вается 1633 производственных коопе¬
ратива, объединяющих 175 тысяч
крестьянских хозяйств и обрабаты¬
вающих более 600 тысяч гектаров
земли.
В Албании в 1949 году успешно
функционировали 58 сельскохозяй¬
ственных артелей, за которыми за¬
креплено около 11 тысяч гектаров
земли. В Румынии наряду с товари¬
ществами по совместной обработке
земли, которые объединяют около
100 тысяч крестьянских хозяйств,
создано до 1 мая 1950 года 176 сель¬
скохозяйственных артелей.
В Польше насчитывается 590 про¬
изводственных кооперативов. Из них
345 основаны на уставе, схожем в
основном с Уставом сельскохозяй¬
ственной артели в СССР. 192 про¬
изводственных кооператива основы¬
ваются на уставе так называемого
второго типа. Здесь частный доход
распределяется не только по трудо¬
дням, но и по количеству внесённой
земли. Остальные 53 кооператива
являются товариществами по со¬
вместной обработке земли.
В Чехословакии трудовые земле¬
дельческие кооперативы созданы в
3 тысячах деревень. Возникают также
первые сельскохозяйственные артели,
в которых доход распределяется
только по труду, а так называемая
земельная рента отменена.
В Венгрии существует 1760 про¬
изводственных кооперативов различ¬
ного типа, за которыми закреплено
360 тысяч хольдов земли (хольд ра¬
вен 0,56 гектара). Однако в ряде
случаев крестьяне, вступая в сель¬
скохозяйственные кооперативы, пе¬
редавали им только часть своей зем¬
ли и орудий производства; на осталь¬
ной земле они продолжают вести
индивидуальное хозяйство.

94
П. К. ФИГУРНОВ
ЦК Венгерской партии трудящих¬
ся и правительство своевременно
приняли меры для ликвидации этого
извращения в развитии производ¬
ственной кооперации. Наряду с уси¬
лением воспитательной работы среди
трудового крестьянства проведено в
законодательном порядке постанов¬
ление, согласно которому членом
производственного кооператива мо¬
жет быть лишь тот, кто передал ко¬
оперативу всю землю, кроме приуса¬
дебного участка, и все орудия произ¬
водства.
Важным средством пропаганды
коллективных форм сельского хозяй¬
ства, способствующим росту произ¬
водственной кооперации в странах
народной демократии, являются по¬
ездки крестьянских делегаций в
СССР для ознакомления с жизнью и
работой наших колхозов. Нашу стра¬
ну посетили делегации крестьян Вен¬
грии, Польши, Румынии, Албании,
Чехословакии, Болгарии. Достиже¬
ния советских колхозов являются
убедительным и наглядным доказа¬
тельств ом бесепорн ых пр е и м у ществ
коллективного, социалистического
труда над трудом единоличным.
Возникшие в странах народной де¬
мократии сельскохозяйственные про¬
изводственные кооперативы с первых
же шагов достигают более высокого
уровня производительности труда,
чем окружающие их индивидуальные
хозяйства. Урожайность в коопера¬
тивных хозяйствах, как правило, на
25—30% выше урожайности в едино¬
личных хозяйствах. Например, в 3 949
году во многих кооперативах Венгрии
было собрано по 15—18 центнеров
пшеницы с гектара, а в единоличных
хозяйствах — не более 8—12 центне¬
ров. В Болгарии, несмотря на засуху,
в 1949 году кооперативы получили
зерна на 20—25% больше, чем едино¬
личники.
В странах народной демократии в
отличие от СССР производственная
кооперация на селе существует и
развивается в условиях частной соб¬
ственности на землю. Крестьянин,
вступив в производственный коопера¬
тив, продолжает оставаться собствен¬
ником того участка земли, который
он передал в кооператив. Члены
многих кооперативов, кроме дохода
по трудодням, получают от коопе¬
ратива дополнительно так называе¬
мую земельную ренту в соответ¬
ствии с размерами принадлежащего
им участка земли. Таково, напри¬
мер, положение в Болгарии, Поль¬
ше, Венгрии. В этих кооперативных
хозяйствах существует и нетрудовой
доход в виде ренты за сданную коо¬
перативу землю. Однако следует
отметить, что основная масса чисто¬
го дохода распределяется по трудо¬
дням.
В Болгарии крестьяне, вступившие
в ТКЗХ (трудовые кооперативно¬
земледельческие хозяйства), объеди¬
няют всю свою землю, живой и мёрт¬
вый инвентарь; в личном пользовании
у них остаётся лишь небольшой при¬
усадебный участок. Вся работа в
ТКЗХ выполняется членами коопера¬
тива и их семьями; наёмный труд не
допускается. Мерой оплаты труда яв¬
ляется трудодень. Однако, поскольку
там существует частная собствен¬
ность на землю, чистый доход после
выделения неделимого фонда распре¬
деляется между членами ТКЗХ по ко¬
личеству трудодней и по количеству
объединённой земли. По закону от
20 до 40% чистого дохода идёт на
уплату земельной ренты; от 50 до
70% —на уплату по трудодням; 10%
идёт в неделимые фонды.
Существование частной собствен¬
ности членов артелей на землю, пере¬
данную ими в кооперативы, а также
выплата земельной ренты членам ар¬
телей не превращают эти кооперати¬
вы в капиталистические хозяйства.
Бесспорно, принцип распределения
доходов в ТКЗХ является не полно¬
стью социалистическим, поскольку
наряду с оплатой по труду суще¬
ствует и оплата по количеству сдан¬
ной земли, но не э'о определяет ха¬
рактер производственной кооперации.
Главная, решающая черта производ¬
ственной сельскохозяйственной ко¬
операции, развивающейся в странах
народной демократии, заключается в
обобществлении средств производ¬
ства, в объединении труда. Объеди¬
нение в кооперативы освобождает
трудовое крестьянство от кулацкой
кабалы, укрепляет союз рабочего
класса и крестьянства, кладёт начало

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
95
переводу сельского хозяйства на со¬
циалистические рельсы. Конечно, в
сельскохозяйственной производствен¬
ной кооперации стран народной де¬
мократии имеются индивидуалисти¬
ческие и даже кулацкие пережитки,
но по мере укрепления кооперативов
эти пережитки будут ликвидированы.
Частная собственность на землю
создаёт, несомненно, дополнительные
возможности для роста капиталисти¬
ческих элементов в деревне, задержи¬
вает развитие сельскохозяйственной
производственной кооперации. И тем
не менее в подходе к вопросу о на¬
ционализации всей земли необходи¬
ма сугубая осторожность. Ленин и
Сталин учат, что в большинстве капи¬
талистических стран, где рабская при¬
вязанность крестьян к своему клочку
земли особенно сильна, нельзя немед-
ленно проводить полную национали¬
зацию земли на первоначальном этапе
социалистической революции.
«Немедленную полную отмену ча¬
стной собственности,— пишет Ленин
в своём «Первоначальном наброске
тезисов по аграрному вопросу» для
второго съезда Коммунистического
Интернационала, — пролетарская
власть в большинстве капиталистиче¬
ских государств отнюдь не должна
производить, и во всяком случае она
гарантирует и мелкому и среднему
крестьянству не только сохранение за
ними их земельных участков, но и
увеличение их до размеров всей обыч¬
но арендуемой ими площади (отмена
арендной платы) »i.
Товарищ Сталин в своей речи о
программе Коминтерна предостере¬
гал от опрометчивых и неосторожных
шагов в вопросе о национализации
всей земли в большинстве капитали¬
стических стран, где сильны тради¬
ции частной собственности на землю«.
Именно, исходя из указаний
Ленина и Сталина, в программе Ко¬
минтерна и сформулировано, что в
ряде стран, «где принцип частной
собственности успел глубоко укоре¬
ниться среди широчайших слоёз кре¬
стьянства... национализацию всей
земли можно провести лишь посте¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 272.
3-е изд.
2 См, И. В Сталин. Соч, Т. 11,
стр. 149—150.
пенно, путём ряда переходных меро¬
приятий» з.
На данном историческом отрезке
времени сохранение частной соб¬
ственности на землю в странах народ¬
ной демократии политически целесо¬
образно, ибо это укрепляет союз ра¬
бочего класса с трудовым крестьян¬
ством. Проведение немедленной на¬
ционализации всей земли, которой
требуют сейчас «левацкие» элементы,
подорвало бы этот прочный союз.
Ликвидация частной собственности
на землю будет осуществляться по¬
степенно. Уже сейчас частная соб¬
ственность на землю в странах народ¬
ной демократии подвергается боль¬
шим ограничениям (установлен мак¬
симум землевладения, ограничивает¬
ся право распоряжения землёй
и т. п.). В дальнейшем она практиче¬
ски будет изжита на основе развития
производственной кооперации. Умень¬
шение, а затем и ликвидация ренты
по решению кооперированных кре¬
стьян, переход к распределению чи¬
стого дохода кооперативов только по
трудодням приведут к ликвидации
частной собственности на землю в
рамках производственной коопера¬
ции, В Польше, Румынии, Албании и
других странах создаются произ¬
водственные кооперативы типа сель¬
скохозяйственной артели, где по ре¬
шению самих крестьян отменён не¬
трудовой доход и распределение до¬
ходов производится только по труду.
Нельзя отрицать социалистический
характер сельскохозяйственной ко¬
операции в странах народной демо¬
кратии на том якобы основании, что
в них существует рента. Разве мож¬
но, оценивая природу производ¬
ственной кооперации или вообще
сельскохозяйственной кооперации в
странах народной демократии, ис¬
ходить из так называемой ренты,то
есть из особенностей распределения
одной, и далеко не основной, части
доходов, существующих в трудо¬
вых кооперативах земледельческо¬
го хозяйства? Разумеется, нель¬
зя. Согласно глубоко научной, мар¬
ксистско-ленинской политической
экономии, не способ производства на-
я Программа и устав Коммунистического
Интернационала, стр. 56—57. Партиздат ЦК
ВКП(б). 1935.

ее
П. К. ФИГУРНОВ
до выводить из способа распределе¬
ния, а наоборот,— способ распреде¬
ления из способа производства. Мар¬
ксизм-ленинизм учит, что все соци¬
ально-экономические институты, яв¬
ления и процессы обусловливаются
также определённым способом про¬
изводства. На основе этого мы и
утверждаем, что природа, характер
производственной кооперации в стра¬
нах народной демократии обусловли¬
ваются не особенностями распределе¬
ния части дохода кооперативов, а
способом производства, экономиче¬
ской основой, политическим, госу¬
дарственным строем в странах на¬
родной демократии и характером
•производственных отношений, суще¬
ствующих в сельскохозяйственной
кооперации. Не следует забывать,
что основная часть чистого дохода
распределяется по трудодням.
Порочность методологических
установок товарищей, защищающих
тезис о том, что в странах народной
демократии кооперация носит несо¬
циалистический характер, как раз и
заключается в том, что они извраща¬
ют основной принцип марксистско-
ленинской политической экономии,
выводят природу, характер сельско¬
хозяйственной кооперации из особен¬
ностей способа распределения одной
лишь части доходов, забывая при
этом, что в основном и способ
распределения в ней является со¬
циалистическим.
Отрицание социалистического ха¬
рактера сельскохозяйственной коопе¬
рации означает попытку развенчать
последнюю как одну из основных
форм социалистического преобразо¬
вания крестьянского хозяйства. Но
если сельскохозяйственная коопера¬
ция не является социалистической, то
выходит, что она имеет капиталисти¬
ческую природу и, следовательно, не
может быть столбовой дорогой к со¬
циализму. Подобный взгляд ничего
общего не имеет с марксизмом-лени¬
низмом. Известно, что троцкисты так¬
же пытались в своё время развенчать
советские колхозы, объявляя их бур¬
жуазной формой хозяйства. Товарищ
Сталин разоблачил эти антилении-
ские взгляды. Несмотря на то, что
на первом этапе развития колхозов
способ распределения в них и не
являлся полностью социалистиче¬
ским, так тхак доход во многих кол¬
хозах распределялся по внесённым
средствам* производства, паям, едо¬
кам и т. п., товарищ Сталин вслед
за Лениным рассматривал сельско¬
хозяйственные кооперации, колхозы
как одну из форм социалистического
хозяйства.
«Не ясно ли,— говорит товариш
Сталин,— что попытки некоторых
товарищей развенчать колхозы и
объявить их буржуазной формой хо¬
зяйства являются лишёнными всяко¬
го основания?
В 1923 году у нас не было ещё мас¬
сового колхозного движения. Ленин
в своей брошюре «О кооперации»
имел в виду все виды кооперации,
и низшие её формы (снабженческо-
сбытовые), и высшие (колхозная
форма). Что же он говорил тогда о
кооперации, о кооперативных пред¬
приятиях? Вот одна цитата из
брошюры Левина «О кооперации»:
«При нашем существующем строе
предприятия кооперативные отлича¬
ются от предприятий частнокапита¬
листических, как предприятия кол¬
лективные, но не отличаются
от предприятий социалистических,
если они основаны на земле, при
средствах производства, принадле¬
жащих государству, т. е. рабочему
классу» (т. XXVII, стр. 396).
«Стало быть, Ленин берёт коопе¬
ративные предприятия не сами по
себе, а в связи с нашим существую¬
щим строем, — разъясняет товарищ
Сталин, приводя это высказывание
В. И. Ленина, — в связи с тем, что
они функционируют на земле, при¬
надлежащей государству, в стране,
где средства производства принад¬
лежат государству, и, рассматривая
их в таком порядке, Ленин утверж¬
дает, что кооперативные предприя¬
тия не отличаются от предприятий
социалистических.
Так говорит Ленин о кооператив¬
ных предприятиях вообще.
Не ясно ли, что тем с большим
основанием можно сказать то же
самое о колхозах 'нашего периода?
Этим, между прочим, и объясняет¬
ся, что Ленин считает «простой рост
кооперации» при наших условиях

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
97
«тождественным с ростом социа¬
лизма»1.
Диктатура пролетариата в странах
народной демократии осуществляет
программу построения социалисти¬
ческого общества, руководствуясь
учением Ленина — Сталина, опира¬
ясь на поддержку СССР и всемерно
используя его исторический опыт.
Важнейшей задачей в реализации
программы социалистического строи¬
тельства является социалистиче-,
ское преобразование крестьянского
хозяйства. Сельскохозяйственная ко¬
операция служит в условиях стран
народной демократии важнейшим
рычагом государства в социалисти¬
ческом преобразовании крестьянско¬
го хозяйства.
Развитие производственной коопе¬
рации протекает в обстановке оже¬
сточённой классовой борьбы. Кулаче¬
ство, поддерживаемое реакционными
элементами, оказывает бешеное со¬
противление всем мероприятиям, на¬
родно-демократического государства,
направленным на укрепление власти
трудящихся, на упрочение союза ра¬
бочего класса с крестьянством, на
социалистическое преобразование
крестьянского хозяйства. Беспощад¬
ная борьба с кулачеством — залог
успеха социалистической перестрой¬
ки деревни.
Беднота является прочной опорой
пролетариата, середняки — его союз¬
ником, а кулак — заклятым врагом.
Всемерно заботясь о бедноте, опи¬
раясь на неё, рабочий класс неустан¬
но укрепляет союз с миллионными
массами середняков, оказывает им
всяческую помощь и поддержку, во¬
влекает их в дело строительства со¬
циализма. «Левацкое» отношение к
середняку, игнорирование его инте¬
ресов, может привести к ослаблению
союза рабочего класса с крестьян¬
ством, нанести непоправимый ущерб
делу социализма. Вот почему рабо¬
чие и коммунистические партии в
странах народной демократии, вер¬
ные учению Ленина—Сталина, укреп¬
ляют союз рабочего класса с сред¬
ним крестьянстве ч и ведут упорную
и непримиримую борьбу не только
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 12, стр. 162—163.
7. «Вопросы философии» № 1.
с правыми оппортунистами, но и с
«левацкими» загибщиками.
Руководствуясь марксистско-ле¬
нинским учением о построении со¬
циализма и о классовой борьбе в
переходный период, изучая опыт
строительства социализма в СССР,
народно-демократические государ¬
ства добиваются новых успехов в
производственном кооперировании
крестьянства, закладывают основы
ликвидации капиталистических эле¬
ментов в городе и деревне.
* * *
Крупные успехи народного хозяй¬
ства в странах народной демократии
обусловлены патриотическим подъ¬
ёмом рабочего класса и всего трудо¬
вого народа. Этот подъём прояв¬
ляется в развёртывании трудового
социалистического соревнования,
свидетельствующего о рождении но¬
вого отношения к труду. Социали¬
стическое соревнование, становящее¬
ся массовым, способствует ускорен¬
ному развитию производительных
сил, выполнению и перевыполнению
планов.
В результате коренных социаль¬
но-экономических преобразований,
успешного развития промышленно¬
сти и сельского хозяйства суще¬
ственно повысился жизненный уро¬
вень трудящихся в странах народной
демократии. Одним из важнейших
показателей этого является полная
ликвидация безработицы.
Во всех странах народной демо¬
кратии систематически растёт реаль¬
ная заработная плата рабочих. На¬
родно-демократические республики
расходуют большие средства на
здравоохранение и просвещение тру¬
дящихся, на социальное обеспече¬
ние. Так, в бюджете народно-демо¬
кратической Чехословакии на
1949 год государственные ассигно¬
вания в области социального обеспе¬
чения были увеличены на 1,6 мил¬
лиарда крон по сравнению с 1948 го¬
дом, в области здравоохранения — на
3,8 миллиарда крон, в области на¬
родного просвещения — на 1,5 мил¬
лиарда крон и т. д.
Большое значение для повышения
жизненного уровня трудящихся масс

93
П. К. ФИГУРНОВ
имеют постепенная ликвидация нор¬
мированного снабжения, переход к
нормальному товарообороту, налого¬
вая политика народно-демократиче¬
ского государства, ограждающая
интересы трудящихся и предостав¬
ляющая ряд льгот низкооплачивае¬
мым категориям рабочих и служа¬
щих,	а также малоземельным
крестьянам. Жизненный уровень ра¬
бочего класса будет неуклонно повы¬
шаться на основе дальнейшего подъ¬
ёма народного хозяйства, роста про¬
изводительности труда.
Земельная реформа, развитие сель¬
ского хозяйства и общий подъем
народного хозяйства значительно
улучшили положение трудового кре¬
стьянства. Однако дальнейшее повы¬
шение его жизненного уровня воз¬
можно только в результате укрепле¬
ния и развития социализма в деревне,
постепенного перехода трудового кре¬
стьянства на рельсы крупного социа¬
листического сельского хозяйства на
основе ограничения, а затем и вытес¬
нения капиталистических элементов.
Учение марксизма-ленинизма и
великий опыт строительства социа¬
лизма в СССР указывают трудя¬
щимся стран народной демократии
верный путь к победе социализма.
Народы Польши, Болгарии, Чехо¬
словакии, Венгрии, Румынии и Ал¬
бании во главе с рабочим классом и
его революционным авангардом —
коммунистическими и объединёнными
рабочими партиями,— подавляя бе¬
шеное сопротивление классовых вра¬
гов, опираясь на братскую помощь
великой социалистической держа¬
вы — СССР, уверенно идут по пути
социализма.

Антонио Грамши о крестьянском
вопросе в Италии
Э. Я. ЕГЕРМАН
Крестьянский вопрос в современ¬
ном своём виде возник в Италии в
результате завершения буржуазно¬
демократической революции (Ри-
сорджименто) блоком промышлен¬
ников и финансистов Севера Италии
с крупными землевладельцами Юга
Италии и островов (Сицилии, Сар¬
динии).
Около ста лет крестьянский во¬
прос является одним из самых
острых вопросов жизни итальянско¬
го народа. С особой резкостью
встал он теперь, в период крайнего
обострения внутриполитического по¬
ложения Италии, когда реакционное
правительство де Гаспери, инспири¬
руемое Ватиканом и миллиардерами
США, стремится лишить трудящих¬
ся Италии национальной независи¬
мости, конституционных прав, завоё¬
ванных ими во время освободитель¬
ной войны, и бросить их в мясорубку
новой бойни. В своём выступлении
на съезде Федерации коммунисти¬
ческой молодёжи Италии вождь
итальянской компартии Пальмиро
Тольятти говорил о земельном во¬
просе как об одном из самых острых
вопросов движения социального
освобождения, охватившего широ¬
чайшие слои трудящихся Италии,
как об одном из важнейших факто¬
ров, обусловивших широту и мощь
этого движения:
«Итальянский народ пробудился,
и это пробуждение поставило его на
западе Европы в особое положение,
отличное от положения других наро¬
дов, отличное, в частности, от поло¬
жения, в котором находится народ
Франции, потому что этот народ
не знал фашизма и потому что
перед ним не стоит с та¬
кой остротой, как перед
нами, земельный вопрос
(разрядка моя.— Э. E.), не говоря
уже о других вопросах» \ Итальян¬
ская коммунистическая партия всег¬
да уделяла огромное внимание кре¬
стьянскому вопросу. Теоретические
работы основателя итальянской ком¬
мунистической партии Антонио
Грамши, стойкого, последовательно¬
го ученика ленинско-сталинской
школы, раскрывают крестьянский
вопрос как одну из главнейших
национальных проблем, с решением
которой связано осуществление ко¬
ренного обновления всей экономиче¬
ской и политической жизни Италии.
«Крестьянский вопрос в Италии,—
писал Грамши,— был обусловлен
исторически; это не «крестьянский и
аграрный вопрос вообще». В Италии
крестьянский вопрос принял, в силу
определённой итальянской традиции,
определённого развития итальянской
истории, две типичные и вместе с тем
особенные формы — проблемы Юга
и ватиканского вопроса»2.
В специальных работах, отно¬
сящихся к 1926 году, и в так назы¬
ваемых «Тюремных тетрадях»3, со¬
1 «Правда» от 2 апреля 1950 года.
2 «Alcuni temi della quistione meridionale»
(Некоторые темы проблемы Юга) Журнал
«Lo Stato Operaio» № 1 за 1930 год, стр. 11.
Париж. Цитаты из работ А. Грамши даются
в переводе автора статьи.
3 Написаны в 1928—35 гг. в тюрьме, куда
Грамши был брошен фашистским прави¬
тельством Муссолини. В «Тюремных тетра¬
дях» Грамши рассматривает проблему уста¬
новления диктатуры пролетариата и созда¬
ния социалистического государства приме¬
нительно к Италии, к конкретно-историче¬
ским условиям борьбы рабочего класса, тру¬
дящихся Италии против капитализма. В на¬
стоящее время итальянской компартией уже
изданы следующие работы из «Тюремных
тетрадей» Антонио Грамши: 1) «Историче¬
ский материализм и философия Бенедетто
Кроче» (II materialismo storico р la filosofia

100
Э. Я. ЕГЕРМАН
держащих развитую на 'основе
исторического материализма новую,
марксистскую концепцию истории
Италии, Грамши дал конкретно¬
исторический анализ возникновения
и развития крестьянского вопроса в
Италии.
Он показал, что проблема Юга
своими корнями уходит в историче¬
ское прошлое Италии и связана с
особенностями развития Южной
Италии.
Южная Италия не знала такого
развития товарного и денежного хо¬
зяйства, какое имело место в Цен¬
тральной и Северной Италии в пери¬
од средневековья, в эпоху расцвета
коммун. На юге Италии феодаль¬
ный уклад сохранялся до конца
XVIII века. В начале XIX века фео¬
дальный режим юридически был от¬
менён на Юге и на Островах Италии
(буржуазные реформы наполеонов¬
ского периода), но феодальные отно¬
шения там сохранились. Испольное
хозяйство как переходная форма от
феодальной экономики к экономике
капиталистической в указанный пе¬
риод не получило развития на Юге и
Островах, где попрежнему господ¬
ствовали докапиталистические фор¬
мы ренты. Это тормозило экономи¬
ческое, политическое и культурное
развитие юга Италии и её Островов.
В качестве одной из важнейших
национальных проблем проблема
Юга возникла вместе с развитием
капитализма в Италии. Итальянская
буржуазия, которая была гегемоном
и руководителем буржуазно-демокра¬
тической революции (в 30—60-х го¬
дах XIX века в Италии не существо¬
вало развитого пролетариата), при¬
ложила все силы к тому, чтобы Ри-
di Benedetto Сгосе, Torino, Einaudi, 1948;
второе издание 1949 года); 2) «Интелли¬
генция и культурное строительство» (Gli
intellettuali е l’organizzazione della cultura
Torino Einaudi, 1949; второе издание того
же года); 3) «Рисорджименто» (II Risorgi¬
mento, Torino, Einaudi, 1949; второе изда¬
ние того же года); 4) «Заметки о Макья¬
велли, о политике и о современном государ¬
стве» (Note sul Machiavelli, sulla politica e
sullo Stato moderno, Torino, Einaudi, 1949).
Непосредственно примыкают к этим ра¬
ботам письма Грамши, написанные им в
тюремный период, — «Письма из тюрьмы»
(Lettere dal сагсеге, Torino, Einaudi, 1947;
в 1949 году вышли б-м изданием.
сорджименто не приняло характера
народной революции.
«Постановка, которую консервато¬
ры дали национальной проблеме,—
говорит Грамши,— требовала созда¬
ния блока всех правых сил (включая
классы крупных земельных собствен¬
ников) вокруг Пьемонта как госу¬
дарства и как военной силы» 1.
Рисорджименто могло принять
характер народной революции, ре¬
шительно упраздняющей феодаль¬
ные отношения в землевладении
Италии лишь в случае активного
участия многомиллионных масс
итальянского трудового крестьянства
в борьбе за освобождение и объеди¬
нение Италии. Но буржуазия сделала
всё возможное, чтобы крестьянство
с его требованиями не вышло на
арену политической жизни. Она
образовала блок с землевладельца-
ми-помещиками. Капиталистическое
землевладение в период Рисорджи¬
менто могло расти и росло за счёт
дворянского, т. е. феодального зем¬
левладения, но буржуазия отказа¬
лась в целях установления своего
классового господства от полной
ликвидации феодальных отношений
в деревне. Она сочла себя удовлет¬
ворённой, как только капита¬
листическое землевладение сдела¬
лось преобладающей формой. Та¬
ким образом, буржуазно-демократи¬
ческая революция в Италии осталась
'незавершённой. Объединение Ита¬
лии произошло не на основе союза
демократических элементов буржуа¬
зии с народными массами, а на осно¬
ве блока реакционных слоёв буржуа¬
зии с крупными землевладельцами.
Индустриально-аграрный блок сде¬
лался исторической формой классо¬
вого господства итальянской бур¬
жуазии, которая отказалась от лик¬
видации пережитков феодализма.
Так как пережитки феодализма осо¬
бенно были развиты и сильны на Юге
и Островах Италии, то буржуазия
нанесла прежде всего удар социаль¬
но-экономическому, политическому и
культурному развитию этих обла¬
стей.
Объединение Италии, писал Грам¬
1 А. Г р а м ш и «Рисорджименто», стр.
103. 1949.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
101
ши, «осуществилось не на базе
равноправия, а как господство Севе¬
ра над Югом... Север был подлинным
«вампиром», который обогащался за
счёт Юга... Его промышленно-эконо¬
мическое развитие стояло в прямой
связи с оскудением экономики и зем¬
леделия Юга» \
Итальянский учёный коммунист
Э. Серени, исследовавший экономи¬
ческую сторону аграрного вопроса в
Италии, по этому поводу пишет:
«Степень и темпы промышленного
развития четырёх крупных географи¬
ческих районов (Северная Италия,
Центральная Италия, Южная Ита¬
лия, Острова.— Э. £.), которые были
почти одинаковыми в 1881	г.,	в
последующие десятилетия сильно
дифференцируются... По сравнению с
промышленным Севером Юг и Остро¬
ва... остаются на более низкой ступе¬
ни развития, которую можно опреде¬
лить как аграрную или в лучшем
случае как аграрно-индустриальную
ступень, примерно соответствующую
той, на которой Италия в целом на¬
ходилась в 1911 году... Промышлен¬
ное развитие Севера происходило в
значительной мере непосредственно
за счёт развития промышленности и
сельского хозяйства Юга, который
итальянский капитализм подверг
процессу настоящей «аграризации»,
причём с Югом капитализм обходил¬
ся, как с теми зависимыми странами
(«Nebenländer»), нищету и бедствия
которых описывал ещё Маркс в «Ка¬
питале», говоря об Ирландии» 2.
Политика искусственного тормо¬
жения, «замораживания» экономиче¬
ского, политического и культурного
развития Юга и Островов, укрепляю¬
щая индустриально-аграрный блок и
тем самым политические позиции
правящих слоёв буржуазии, не могла
не сказаться самым роковым обра¬
зом на экономическом, политическом
и культурном развитии всей Италии.
Грамши впервые показал это.
«Господство Севера было бы «нор¬
мальным»,— писал он,— и историче¬
ски благотворным, если бы инду¬
стриализация имела возможность
1 А. Г р а м ш и «Рисорджименто», стр. 79.
2 Э. Серени «Аграрный вопрос в Ита¬
лии», стр. 73—74. М. 1949.
расширять с определённой периодич¬
ностью свои рамки, охватывая всё
новые и новые, ассимилированные ею
экономические зоны. Тогда это гос¬
подство было бы выражением борьбы
между старым и новым, между про¬
грессивным развитием и отстало¬
стью, между более высокой произво¬
дительностью и производительностью
более низкой. В этом случае имела
бы место экономическая революция
национального характера (и нацио¬
нального размаха)... Но этого как
раз и не произошло»3. Господство
Севера над Югом приняло постоян¬
ный характер. Сохранение феодаль¬
ных пережитков в аграрных отноше¬
ниях на Юге и Островах давило и
продолжает давить и сейчас на весь
экономический и социальный строй
Италии, задерживая развитие произ¬
водительных сил в сельском хозяй¬
стве, тормозя товарообмен между
сельским хозяйством и промышлен¬
ностью, сужая сельскохозяйственный
сектор внутреннего рынка, препят¬
ствуя развитию крупной промышлен¬
ности. И это, в свою очередь, приво¬
дит к крайнему перенаселению италь¬
янской деревни, к нищете и самым
чудовищным формам эксплоатации
трудящихся Италии как в городе, так
и в деревне. Отсталостью Юга, анта¬
гонизмом между Югом и Севером
определяется структура итальянской
экономики, характеризующаяся нали¬
чием пережитков феодализма наряду
с самыми развитыми формами капи¬
талистической монополии. Такой
характер итальянской экономики
особенно тяжело отражается на по¬
ложении трудящихся Италии теперь,
в условиях осуществления «плана
Маршалла» и политики автаркии,
проводимой итальянским правитель¬
ством по указке милитаристов США
в соответствии с планами развязы¬
вания третьей мировой войны.
Таким образом, проблема Юга, воз¬
никшая вместе с развитием капита¬
лизма в Италии, затрагивала всю
национальную жизнь и переросла
в проблему ликвидации капитализма
в стране, в проблему коренного пере¬
устройства всей экономической и
3 А. Грамши «Рисорджименто», стр. 210.

102
Э. Я. ЕГЕРМАН
политической жизни Италии на под¬
линно демократической основе. Про¬
блема Юга стала проблемой подлин¬
ного, реального объединения Ита¬
лии, которое могло бы обеспечить
высокое и равноправное экономиче¬
ское развитие отдельных областей и
всей страны в целом.
Исконным врагом трудящихся
масс итальянского народа, упорным
противником подлинного объедине¬
ния страны, её социально-экономиче¬
ского прогресса был и остаётся
Ватикан. Играя реакционнейшую
роль не только во внутриполитиче¬
ской жизни Италии, но и на между¬
народной арене, Ватикан распро¬
странил своё влияние и на итальян¬
ское крестьянство (путём создания
специальных католических крестьян¬
ских организаций, организации пар¬
тии «Католическое действие») и
всеми силами противился возрож¬
дению Юга. Это делалось как в
силу соображений «большой» поли¬
тики, которую Ватикан вёл на ме¬
ждународной арене, так и в интере¬
сах господствующих классов Италии,
с правительствами которых папа за¬
ключал «конкордаты». Кроме того
католическая церковь и непосред¬
ственно была заинтересована в эко¬
номическом закабалении Юга. «На
Юге и на Островах, — писал Грам¬
ши, — духовенство располагает (ин¬
дивидуально или как представитель
церкви) значительной земельной соб¬
ственностью и занимается ростовщи¬
чеством» \
Ватикану удалось распространить
своё влияние на большую массу
итальянского, особенно южного,
крестьянства. Аграрная реформа, в
которой нуждалось трудовое кре¬
стьянство, не была проведена,
пережитки феодализма в землевла¬
дении не были ликвидирова¬
ны, крестьянство в целом не получи¬
ло никаких демократических прав,
отстранялось от участия в государ¬
ственной жизни. Среди итальянского
крестьянства, слабо дифференциро¬
ванного, росла оппозиция по отно¬
шению к новому государству, игно¬
рировавшему интересы крестьянства
1 А. Грамши «Заметки о Макьявелли,
о политике ч о современном государстве»,
стр. 295. 1949.
в целом. Ватикан воспользовался
этим обстоятельством, чтобы напра¬
вить крестьянскую оппозицию по
руслу клерикального движения (Ва¬
тикан обманул крестьянство «не¬
зависимой» позицией, которую он
занимал по отношению к итальян¬
скому государству в первые десяти¬
летия, последовавшие за Рисорджи-
менто). В русле этого движения
масса трудового крестьянства шла
за земельными собственниками и
аграрными капиталистами, а Вати¬
кан способствовал укреплению пози¬
ций правящих классов. После того
как Ватикан разоблачил себя перед
трудящимися Италии союзом с пра¬
вящими классами (в 1907 году като¬
лические лидеры заключили согла¬
шение об избирательном блоке с
либеральной партией Джолитти; в
1929 году Ватикан стал на сторону
фашизма, заключив Латеранский до¬
говор), в Италии возникли условия
для борьбы с влиянием Ватикана
среди итальянского крестьянства.
Грамши указывал на необходи¬
мость вести упорную, повседневную
работу среди крестьян-католиков, за¬
воёвывать левые элементы католиче¬
ских крестьянских организаций на
сторону революционного союза рабо¬
чих и крестьян.
Правильную, марксистскую поста¬
новку проблема Юга получает в
Италии в 1919—1920 годах, в период
революционного движения туринско¬
го пролетариата — движения фаб¬
рично-заводских советов, руководи¬
мого Грамши, который тогда
возглавлял туринскую секцию, пред¬
ставлявшую собой левое револю¬
ционное крыло итальянской социа¬
листической партии. Фабрично-завод¬
ские советы в Италии этих лет были
самостоятельными организациями,
избираемыми всеми рабочими. Грам¬
ши называл их «первым представи¬
тельным институтом, в котором во¬
площалась пролетарская власть»2.
Туринские рабочие боролись за уста¬
новление в Турине пролетарской вла¬
сти. Грамши, следовавший марксист¬
ско-ленинскому учению о ведущей
2 «II movimento comunista torinese» (Ком¬
мунистическое ляижение в Турине). «То
Stato Operaio» N° 6 за 1927 год, стр. 649.
Париж.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
103
роли пролетариата в борьбе трудя¬
щихся масс с капитализмом, о геге¬
монии пролетариата, направлял
движение фабрично-заводских сове¬
тов в сторону осуществления гегемо¬
нии туринского рабочего класса в ре¬
волюционном движении трудящихся
города и деревни. «Между пролета¬
риатом и буржуазией, — писал об
этом движении Тольятти,— завяза¬
лась борьба не на жизнь, а на смерть,
и в этой борьбе рабочие дошли
до порога восстания. В апреле
1920 года на почве борьбы против
попытки предпринимателей сорвать
движение фабрично-заводских сове¬
тов возникло под непосредственным
руководством Грамши сам-ое гранди¬
озное движение в послевоенной Ита¬
лии — всеобщая политическая заба¬
стовка городского пролетариата,
длившаяся 11 дней. Эта стачка бы¬
стро сомкнулась со стачкой сельско¬
хозяйственных рабочих смежных
провинций и с движением солидар¬
ности, которые, расширяясь, прини¬
мали всё более грозный характер» г.
Благодаря революционной обста¬
новке Грамши удалось, опираясь на
марксистско-ленинское учение о дик¬
татуре пролетариата, на ленинско-
сталинскую разработку крестьянско¬
го вопроса, дать принципиально пра¬
вильную постановку и разработку
крестьянского вопроса в Италии.
В редактируемом им журнале
«Новый порядок» (издавался турин¬
ской секцией—левым революционным
крылом итальянской социалистиче¬
ской партии), платформа которо¬
го была впоследствии одобрена
на II конгрессе Коминтерна
В. И. Лениным, заявившим, что она
вполне соответствует всем основ¬
ным принципам III Интернациона¬
ла 2, Грамши писал:
«Северная буржуазия поработила
Южную Италию и Острова и низвела
их на положение эксплоатируемых
колоний. Северный пролетариат,
освобождая самого себя от капита¬
листического рабства, освободит и
крестьянские массы, порабощённые
1 М. Эр кол и (Тольятти) «Грамши и
компартия Италии», стр. 16. Партиздат
ЦК ВКП(б). 1937.
2 См В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXV, стр. 321.
3-е изд.
банками и паразитическим инду¬
стриализмом Севера. Пути экономи¬
ческого и политического возрожде¬
ния крестьян следует искать не в
разделе необрабатываемых или пло¬
хо обрабатываемых земель, но в со¬
лидарности индустриального проле¬
тариата, который, в свою очередь,
нуждается в солидарности кре¬
стьян... Установив рабочую диктату¬
ру, завладев промышленными пред¬
приятиями и банками, пролетариат
употребит огромную мощь государ¬
ственной организации на то, чтобы
поддержать крестьян в их борьбе
против помещиков, против нищеты» 3.
Огромный вклад в разработку
крестьянской проблемы внёс Грам¬
ши в период с 1924 по 1926 год,
когда борьба с фашизмом, готовив¬
шимся надеть на шею итальянско¬
го народа ярмо кровавой тоталитар¬
ной диктатуры, потребовала созда¬
ния широкого народного антифа¬
шистского фронта, мобилизации
всех сил трудящихся Италии, при¬
влечения на сторону пролетариата,
возглавлявшего борьбу трудящихся
с фашизмом, многомиллионного
итальянского крестьянства и прежде
всего крестьянства Юга.
В период с 1924 по 1926 год — от
убийства Маттеотти до установления
тоталитарной фашистской диктату¬
ры — в Италии сложилась напря¬
жённая политическая обстановка.
Фашистское правительство, вступив¬
шее на путь кровавого террора, уни¬
чтожало последние остатки буржуаз¬
ного парламентаризма и демократии,
стараясь забрать в свои руки весь
государственный аппарат. Одновре¬
менно оно проводило политику зака¬
баления рабочего класса и трудовые
масс крестьянства и приносило в
жертву «узкой группе плутократов
национальный суверенитет и полити¬
ческую независимость страны» 4. Раз¬
облачённая депутатом-соииал истом
Маттеотти грязная сделка Муссоли¬
ни с одной американской фирмой,
3А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», цит. по журналу «Lo Stato Оре-
raio», стр. 10.
4 А. Грамши «Un esame della situazio-
ne italiana nel. 1926». («Анализ итальянской
обстановки в 1926 году»). Журнал «Lo Stato
Operaio», март 1928 года, стр. 87. ПариЖч

104
Э. Я. ЕГЕРМАН
добивавшейся продления концессион¬
ного договора в Италии, не была еди¬
ничным фактом. Торговля националь¬
ным суверенитетом и политической
независимостью страны составляла
одну из сторон антинародной полити¬
ки Муссолини, этого грязного и кро¬
вавого проходимца, «замешанного,—
как говорил Грамши,— из всех тех
отбросов, которые остались на нацио¬
нальной почве от различных веков
владычества иноземцев и попов».
В статье «Анализ итальянской об¬
становки в 1926 году» Грамши ука¬
зывал на «факт полного порабоще¬
ния, в которое Италия была постав¬
лена по отношению к Америке
фашистским правительством: «Бир¬
жа и финансы Италии постоянно
находятся под угрозой политическо¬
го шантажа со стороны американ¬
ского и английского правительств,
которые могут в любой момент бро¬
сить на мировой рынок огромное
количество итальянской валюты.
С другой стороны, заём у Моргана
был сделан на ещё более кабальных
условиях. Из ста миллионов долла¬
ров ссуды итальянское правительство
имеет в своём распоряжении только
тридцать три миллиона. Остальными
67 миллионами итальянское прави¬
тельство может располагать только
с высочайшего личного соизволения
Моргана, а это означает, что под¬
линным главою итальянского прави¬
тельства является Морган» г.
Политика Муссолини, одной из сто¬
рон которой было усиление нажима
монополистической буржуазии на
Южную Италию и Острова и всемер¬
ная поддержка земельной аристокра¬
тии, обострила все социально-полити¬
ческие проблемы в Италии, в том
числе и проблему Юга. Установление
фашистской тоталитарной диктатуры
означало дальнейшее укрепление по¬
литического блока итальянского ка¬
питала и крупного землевладения,
дальнейшее закабаление трудящих¬
ся Италии — рабочих и крестьян.
Если итальянский капитализм и
прежде поддерживал феодальные
пережитки на Юге, если финансовые
1 А. Грамши «Un esame della situazione
italiana nel. 1926» («Анализ итальянской
обстановки в 1926 году»). Журнал «Lo Stato
Operaio», март 1928 года, стр. 87. Париж.
магнаты и прежде нередко станови¬
лись крупными землевладельцами,
продолжая вместе с тем оставаться
финансовыми магнатами, а земле¬
владельцы приобретали акции про¬
мышленных компаний, то при фашиз¬
ме, как это показано в книге Э. Се-
рени «Аграрный вопрос в Италии»,
начался бурный процесс «сращива¬
ния паразитарных форм финансового
капитала с наиболее реакционными
докапиталистическими формами
феодальной эксплоатации и гнёта»2.
«Господствующие группы плуто¬
кратической клики финансового ка¬
питала,—пишет Э. Серени,— с по¬
мощью фашистского государства
поощряли и организовывали в на¬
циональном масштабе не только со¬
хранение, но и прямое восстановле¬
ние и дальнейшее распространение
полуфеодальных форм самой реак¬
ционной эксплоатации» 3. Фашист¬
ская реакция укрепляла позиции
крупного землевладения на Юге и
Островах и проводила политику
ограбления трудовых масс крестьян¬
ства путём налогов, «пересмотров»
договоров (это касалось главным
образом Центральной и Северной
Италии, так как на Юге и Островах
вообще никаких договоров между
землевладельцами и наёмными сель¬
скохозяйственными рабочими не
существовало), снижения платы
батракам и т. д. На Юге и Островах
началось движение протеста против
фашистской политики. Оппортуни¬
стические партии, стремившиеся,
как всегда, к расколу единства ра¬
бочего класса и к тому, чтобы поме¬
шать солидарности пролетариата с
трудовыми массами крестьянства,
прилагали все силы к тому, чтобы
не допустить коммунистов к руко¬
водству движением трудящихся
масс Юга. Оппортунистические
партии стремились превратить Юг в
резерв конституционной оппозиции.
Путём политики раскола, разложе¬
ния рабочего класса, поддержки «ра¬
бочей аристократии» они добивались
того, чтобы «сделать невозможным
союз между трудящимися массами
2Э. Серени «Аграрный вопрос в Ита¬
лии», стр. 226.
3 Т а .4 ж е, стр. 209.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
105
Юга, которые сами не в состоянии
низвергнуть капитализм, и рабочим
классом Севера, который был бы
скомпрометирован и обесчещен сою¬
зом с эксплоататорами» \
В этот период перед итальянской
компартией встали новые задачи.
Итальянская компартия должна бы¬
ла осуществлять руководство проле¬
тариатом в его борьбе против
фашизма, завоёвывать и активизи¬
ровать трудовое крестьянство и
разоблачать оппортунистическую по¬
литику буржуазных оппозиционных
партий (демократов, либералов, рес¬
публиканцев и т. д.).
В 1920 году Ленин писал о необхо¬
димости «уметь отстаивать интересы
революции (пропагандистски, агита¬
ционно, организационно) в нерево¬
люционных учреждениях, а зачастую
и прямо реакционных, в нереволюци¬
онной обстановке, среди массы, не¬
способной немедленно понять необ¬
ходимость революционного метода
действий. Уметь найти, нащупать,
верно определить конкретный путь
или особый поворот событий, под¬
водящий массы к настоящей, ре¬
шительной, последней, великой рево¬
люционной борьбе...» 2.
Итальянская компартия должна
была решить эту трудную и сложную
задачу. Исходя из ленинско-сталин¬
ского принципа руководства —
«выдвинуть такие способы борьбы и
такие формы организации, которые
бы облегчили массам на опыте рас¬
познать правильность революцион¬
ных лозунгов» 3,— итальянские ком¬
мунисты сумели выработать пра¬
вильную тактику и применить её в
сложившейся обстановке. В этом бы¬
ла большая заслуга Грамши. Неза¬
долго до начала указанного периода
Грамши вернулся в Италию из по¬
ездки в Советский Союз, куда он
был послан итальянской компартией
в качестве делегата на IV конгресс
Коминтерна и где он прожил около
года, изучая «практическую исто¬
рию» большевизма, о которой
В. И. Ленин говорил, что она ещё в
1917 году по богатству опыта не
1 Газета «L’Ordino Nuovo» № 2 от
15 марта 1924 года, стр. 8.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 231.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 162.
имела себе равной в мире. Следуя
ленинско-сталинскому принципу по¬
литического руководства массами,
Грамши ориентирует итальянскую
компартию на развёртывание непре¬
рывной, повседневной работы среди
пролетариата, среди широких масс
трудящихся, в том числе и среди
южного крестьянства. Грамши ста¬
вит вопрос о крестьянстве как о ре¬
зерве пролетариата в его борьбе с
фашизмом.
В 1924 году на съезде секретарей
45 федераций итальянской компар¬
тии, разоблачая контрреволюцион¬
ные вылазки оппортуниста Бордиги
(впоследствии троцкиста, предателя,
гнусного пособника Муссолини),
выступавшего против союза рабочего
класса с крестьянством, Грамши
говорил: «Не все трудящиеся могут
понять весь процесс развития рево¬
люции. Трудящиеся итальянцы Юга,
например, сейчас являются, без со¬
мнения, революционными, и всё же
они продолжают клясться именем
Ди Чезаро и Де Никола (лидеры
мелкобуржуазных партий на Юге.—
Э. E.). Мы должны учитывать эти
настроения... Если коммунисты пой¬
дут к крестьянам Юга, чтобы гово¬
рить им о своей программе, они не
будут поняты. Если бы кто-нибудь
из нас отправился в мой край, чтобы
говорить там о «борьбе против капи¬
талистов», он услышал бы в ответ,
что «капиталистов» не существует в
Сардинии... А между тем и эти мас¬
сы должны быть завоёваны. У нас
есть возможность, в силу самих ус¬
ловий, созданных фашизмом, начать
на Юге массовое антиреакционное
движение. Но нужно завоевать эти
массы. А это можно сделать, только
принимая участие в борьбе, которую
они ведут за частичные требования
и нужды» 4.
Грамши показал, что в сложив¬
шихся условиях была необходима
«самая энергичная постановка про*
блемы Юга». «Если наша партия
на Юге,— писал он в 1926 году,— не
примется работать серьёзно, Юг
станет наиболее прочной базой ле-
4 Журнал «Lo Slato Opcraio» от 29 • мая
1924 года.

106
Э. Я. ЕГЕРМАН
вой коалиции» 1 (коалиция оппозици¬
онных партий, возглавляемая так
называемыми республиканцами.—
Э. Е.).
1актика, разработанная итальян¬
ской компартией, была тактикой ре¬
шительной борьбы с влиянием оппор¬
тунистических партий на трудящие¬
ся массы, тактикой завоевания этих
масс на сторону рабочего класса.
Покинув после убийства Маттеотти
парламент, компартия впоследствии
возвратилась в него с целью разоб¬
лачения не только фашистской по¬
литики, но также и оппортунизма
оппозиционных партий т. н. авентин-
ского блока, отказавшихся от созда¬
ния совместно с коммунистами на¬
родного парламента и организации
всеобщей забастовки (оппозиционные
партии призывали вести борьбу с ре¬
жимом Муссолини посредством
одной печати!). После распада авен-
тинского блока оппозиционные пар¬
тии ввиду значительного полевения
трудящихся масс предприняли оче¬
редную попытку захватить руковод¬
ство политической борьбой, бросив
демагогический лозунг борьбы за
республику путём создания блока ле¬
вых буржуазных оппозиционных пар¬
тий — «Республиканской концентра¬
ции». Компартия во главе с Грамши
повела решительную борьбу против
этой новой реакционной авантюры,
имевшей целью направить революци¬
онную энергию трудящихся масс по
ложному руслу. В статье «Мы и Рес¬
публиканская концентрация» Грам¬
ши разоблачил манёвры буржуазных
оппозиционных партий, чётко опре¬
делив основные задачи и цели борь¬
бы пролетариата и всех трудовых
масс итальянского народа. Опираясь
на ленинско-сталинский анализ
империализма, Грамши показал, что
капитализм в Италии достиг преде¬
ла в своём развитии, что наличие
монархии не мешает Италии быть
страной загнивающего капитализма,
что единственным революционным
классом в Италии является пролета¬
риат, а основной задачей его —
свержение фашизма и капитализма.
«Для нас,— писал Грамши,— со-
1 А. Грамши «Анализ итальянской об¬
становки в 1926 году», стр. 88.
держанием исторической деятельно¬
сти, выпавшей на долю новых поко¬
лений, является осуществление со¬
циализма. На многотрудном пути
к нему мы будем находить трупы,
подлежащие погребению, всякого
рода старьё, которое должно пойти
на свалку (монархия и т. п.— Э. E.).
Мы должны убрать всё это, и мы это
сделаем, потому что это необходи¬
мо. Но особенной задачей, предна¬
значенной нам, является погребение
одного трупа — трупа капитализма.
И один путь должны мы проло¬
жить — тот, который ведёт к социа¬
лизму. В этом, и только в этом, со¬
стоит наша основная обязанность.
Идя по этому пути, мы выполним
второстепенные и частные задачи...»
Борясь за политическую гегемо¬
нию пролетариата в революционном
движении трудящихся масс Италии,
Грамши писал:
«Мы боремся за то, чтобы проле¬
тариат был руководящим классом
обновлённого итальянского обще¬
ства. Республиканская концентрация
работает ради подчинения пролета¬
риата другим социальным формам,
которые практически не могут быть
не чем иным, как капитализмом, ибо
только один из этих классов может
управлять страной... Только одна Рес¬
публиканская концентрация имеет
сейчас перспективу «перманент¬
ного», исторически прочного успе¬
ха — та, которая будет иметь в
качестве своей главной опоры про¬
летариат» 2.
Итальянская компартия не могла
бы осуществлять политического ру¬
ководства массами, если бы она не
укрепилась организационно. Она
должна была очиститься от оппор¬
тунизма, изгнать из рядов партии
оппортунистов, которые группиро¬
вались вокруг замаскировавшегося
пособника фашизма — Бордиги. Не¬
обходимо было выкорчевать борди-
гианское сектантство, установить
строгий демократический центра¬
лизм, преодолеть состояние изоляции,
в котором итальянская компартия
тогда находилась, направить её на
2 А. Грамши «Noi е la Concenlrazione
repubblicana». Журнал «Lo Stato Operaio»
№ 10 за 1929 год, стр. 689. Париж.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
107
путь превращения в массовую пар¬
тию — подлинно передовой отряд ра¬
бочего класса Италии.
Используя огромный опыт ВКП(б),
опираясь на помощь Коминтерна (в
частности, на решения V конгресса
Коминтерна), Грамши и Тольятти,
возглавлявшие тогдашнее «большин¬
ство» итальянской компартии, пове¬
ли решительную борьбу за её
большевизацию. Были разбиты оп¬
портунистические «теории» Бордиги,
направленные против идейно-поли¬
тического воспитания членов партии
в духе марксистско-ленинского уче¬
ния, против борьбы компартии за
политическое руководство массами
(Бордига пытался оторвать итальян¬
скую компартию от рабочего класса,
от трудящихся масс, от междуна¬
родною пролетарского движения и
Коминтерна. Он делал ставку на
срыв всей работы компартии по со¬
зданию единого антифашистского
фронта во глаЕе с итальянским про¬
летариатом).
Бордигизм был разбит, и III кон¬
гресс итальянской компартии, кото¬
рый происходил в 1926 году в Лионе,
стал конгрессом большевизации.
Деятельность Грамши сыграла боль¬
шую роль в борьбе с бордигизмом, в
борьбе за укрепление итальянской
компартии на основе большевизма.
В этой борьбе Грамши руководство¬
вался ленинско-сталинским учением
-о партии, работами товарища
Сталина, посвящёнными вопросам
организационного строительства пар¬
тии.
Характеризуя роль Грамши в
борьбе с оппортунизмом, Тольятти
пишет:
«В борьбе за выкорчёвывание из
партии бордигианского оппортуни¬
стического сектантства Грамши раз¬
вил в период с 1924 по 1926 год
исключительную активность. Можно
сказать, что кадры партии были
вновь завоёваны им, человек за
человеком, и вся партия, которая
после прихода фашизма к вла¬
сти впала в состояние опасного
оцепенения, была разбужена и пере¬
воспитана им путём систематической
работы по её большевизации. К это¬
му периоду относятся работы Грам¬
ши, посвящённые главным образом
разъяснению теоретических вопро¬
сов, связанных с природой партии,
её стратегией, её тактикой, её орга¬
низацией, работы, в которых наибо¬
лее сильно ощущается глубокое
влияние, оказанное на него трудами
Сталина»1. Грамши проделал боль¬
шую работу по идеологическому вос¬
питанию членов итальянской компар¬
тии, помогая им овладевать великим
и непобедимым учением Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина.
«Для того чтобы партия жила и
поддерживала связь с массами,— го¬
ворил Грамши,— необходимо, чтобы
каждый член партии был активным
политическим элементом, руководи¬
телем. Именно потому, что партия
сильно централизована, необходима
широкая а ги та ц ион н о-п роп а га н д ист-
ская работа в её рядах. Необходимо,
чтобы партия организованным обра¬
зом воспитывала своих членов и
поднимала их идеологический
уровень» 2.
Борясь за вооружение итальян¬
ской компартии революционной тео¬
рией Маркса—Энгельса—Ленина—
Сталина, Грамши неустанно разобла¬
чал различные фальсификаторские
извращения марксизма итальянски¬
ми «теоретиками»-оппортунистами.
Грамши вскрыл и заклеймил реак
ционную сущность одного из наибо¬
лее распространённых в Италии
антимарксистских течений — кро-
чеанства: Кроче был идейным пособ¬
ником фашизма, он внёс «свой вклад
в укрепление фашизма» 3.
В 1926 году итальянской компар¬
тии, несмотря на тяжёлые условия,
в которых ей приходилось работать,
удалось добиться значительных ре¬
зультатов в политическом руковод¬
стве рабочим классом, трудящимися
Италии, стать в авангарде народа
в его борьбе против фашизма. «Мож¬
но определённо утверждать,— писал
Грамши в августе 1926 года,— что
1 «Gramsci» (статьи Тольятти и др.),
стр. 47. Рим. 1945.
2 Цит. по книге М. Эрколи «Грамшц и
компартия Италии», стр. 20.
3 А. Грамши «Исторический материа¬
лизм и философия Бенедетто Кроче»,
стр. 193. 1948.

108
Э. Я. ЕГЕРМАН
нашей партии удалось завоевать под¬
линную позицию политической ини¬
циативы среди трудящихся масс.
В этот последний отрезок времени
Bice печатные органы партий, которые
контролируют итальянские народные
массы, заполнены политическими
выступлениями, направленными про¬
тив влияния нашей партии. Все эти
партии занимают оборонительное
положение по отношению к нашему
влиянию. Их поведение фактически
косвенно определяется нами, ибо, по
крайней мере, шестьдесят процентов
их деятельности посвящены отраже¬
нию нашего наступления» г. Компар¬
тии Италии удалось заложить в этот
период основы союза между рабо¬
чим классом и трудовыми массами
крестьянства, преодолеть состояние
изоляции и встать на путь больше¬
визации. Её лидеры Грамши и
Тольятти вырастали в замечательных
руководителей масс, руководителей
большевистского типа, т. е. таких,
которые умеют «не только учить
рабочих и крестьян, но и учиться у
них» (Сталин). Период 1924 —
1926 годов имел большое значение
для последующей деятельности
итальянской компартии. Это был
один из важнейших периодов в дея¬
тельности её основателя и вождя
Антонио Грамши.
Тольятти оценивает этот период
следующим образом: «Начался (с
1924 года, после убийства Маттеот-
ти.— Э. Е.) новый период деятельно¬
сти Грамши, короткий, но крайне
важный, так как он характеризуется
растущим влиянием коммунистов,
несмотря на ожесточённую борьбу,
которую вели против них социал-
демократы, несмотря на жестокие
преследования со стороны фашистов.
Причины авторитета, которым
наша партия пользуется среди
итальянских масс, следует искать в
этом периоде... К этому периоду от¬
носится успешно проведённая рабо¬
та, направленная к сближению
католических профсоюзов с профсо¬
юзами, примыкавшими к ВКТ, и к
1 А. Грамши «Анализ итальянской об¬
становки в 1926 году», стр. 83.
завоеванию левых элементов католи¬
ческих крестьянских организаций на
сторону революционного союза рабо¬
чих и крестьян. Так реакционное
влияние Ватикана получило первый
серьёзный удар.
В этот период компартия по ини¬
циативе Грамши приняла одно из
основных требований крестьянских
масс Юга, признав справедливой
борьбу южного населения за авто¬
номию, которая должна разбить
оковы, наложенные на них буржу¬
азным государством... Все волную¬
щие вопросы жизни нашей страны
нашли свой ответ в пропаганде и по¬
литической агитации Грамши.
Борьба против фашизма вышла из
рамок словесных протестов и демон¬
страций. Она стала реальной борь¬
бой за конкретную мобилизацию
всех слоёв трудового населения про¬
тив наиболее реакционных групп
буржуазии, не допуская в то же вре¬
мя, чтобы они подпали или остались
под влиянием буржуазных либера¬
лов и демократов, вырывая их из-
под влияния реакционных вождей
социал-демократии. Центральным ло¬
зунгом действия Грамши становится
лозунг «единств о»... единство
рабочего класса, единство крестьян
и рабочих, единство севера и юга,
единство всего народа против фа¬
шизма» 2.
Итальянская компартия в этот пе¬
риод уделяла особенно большое вни¬
мание крестьянскому вопросу. После
V конгресса Коминтерна при италь¬
янской компартии в августе 1924 года
была вновь восстановлена и начала
функционировать Аграрная секция3.
Базируясь на тезисах В. И. Ленина
по аграрному вопросу, принятых на
II конгрессе Коминтерна, на доку¬
ментах и решениях II, IV и V кон¬
грессов Коминтерна, эта секция
стремилась организовать борьбу кре¬
стьян за их экономические интересы
в национальном масштабе на основе
союза трудового крестьянства с ра¬
бочим классом. Секция боролась
2 М. Эр кол и «Грамши и компартия
Италии», стр. 21—22.
3 Впервые она была организована в 1922
году; временно прекратила работу после
прихода фашистов к власти.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
109
против влияния реформистов и
максималистов среди крестьянских
масс.
Именно в этот период Грамши даёт
глубокую, сохраняющую своё значе¬
ние по сей день разработку постав¬
ленной им ещё в 1919— 1920 годах
проблемы Юга. Деятельность италь¬
янской компартии в этот период,
борьба за создание единого антифа¬
шистского фронта, возглавляемого
рабочим классом, ленинско-сталин¬
ская тактика руководства массами,
применённая итальянской компарти¬
ей в сложившихся условиях, послу¬
жили основой для правильной и глу¬
бокой разработки Грамши данной
проблемы.
В 1926 году Грамши пишет «Неко¬
торые темы проблемы Юга» и
другие работы. Эти работы он соби¬
рался напечатать в коммунистиче¬
ском журнале, издание которого
подготовлялось. Но Грамши не
пришлось опубликовать этих работ:
в конце года он был арестован, от¬
правлен в ссылку и затем брошен в
тюрьму. В тюремные годы Грамши
продолжал разработку проблемы
Юга в связи с основным вопросом,
которому посвящены «Тюремные те¬
тради»: диктатура пролетариата и
организация социалистического госу¬
дарства в Италии.
В работах, посвящённых проблеме
Юга, которые звучат как обви¬
нительный акт итальянскому ка¬
питализму, Грамши показал, что
виновником отсталости и нищеты
Юга, сознательным, преступным ви¬
новником, обездолившим весь италь¬
янский народ, является итальянский
капитализм, крупная промышленная
и финансовая буржуазия Севера,
объединившаяся в реакционном бло¬
ке с землевладельцами Юга, с целью
установления своего классового гос¬
подства. Интересами капитализма
определялась и определяется теперь
политика буржуазных правительств
Италии. Грамши показал, как
правящие классы Италии — круп¬
ная буржуазия и крупные землевла¬
дельцы — использовали антагонизм
между Севером и Югом в целях сво¬
его обогащения и сохранения поли¬
тического господства, препятствуя
равномерному развитию экономиче¬
ской жизни во всех частях «объеди¬
нённого» государства. Население
Юга и Островов, и прежде всего тру¬
довые массы крестьянства, восстанав¬
ливалось ими против рабочего класса
Севера. Правящие классы разжига¬
ли вражду между Севером и Югом,
низведённым до положения "своего
рода домашней колонии. Была пуще¬
на в ход гнусная реакционная «тео¬
рия», объясняющая отсталость Юга
и Островов «биологической неполно¬
ценностью» их жителей. Эта «тео¬
рия» должна была прикрыть эксплоа-
таторскую сущность политики север¬
ной буржуазии в отношении Юга и
Островов. Грамши писал об этом с
гневным сарказмом: «...Известно, ка¬
кая идеология распространялась в
самых утончённейших формах пропа¬
гандистами буржуазии среди народ¬
ных масс Севера: Юг является-де
свинцовым грузом, который мешает
гражданскому развитию Италии ид¬
ти более быстрыми темпами; южане
представляют собой биологически су¬
щества низшего типа, полуварваров
или совершенных варваров — так уж
судил им рок. Если Юг является от¬
сталым, в этом повинна не капитали¬
стическая система или какая-либо
другая историческая причина. Это
природа сотворила южан такими
ленивыми, глупыми, преступными,
варварами, смягчая по временам этот
падчерицын жребий чисто индиви¬
дуальным взрывом энергии несколь¬
ких великих умов, которые там по¬
добны пальмам в выжженной и бес¬
плодной пустыне»
Буржуазия настойчиво проводила
эту пропаганду, и ей удавалось в те¬
чение довольно длительного време¬
ни держать население Севера в за¬
блуждении насчёт истинных причин
отсталости Юга. «Население Верх¬
ней Италии,— констатировал Грам¬
ши,— думало, что если Юг не про¬
грессировал после того, как он был
освобождён от оков, которые нала¬
гал на современное развитие бурбо-
иовский режим, то это означает, что
причины его нищеты были не внеш¬
ними, которые следует искать в эко-
1 А. Г р а м ш и «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», стр. 11,—12.

110
Э. Я. ЕГЕРМАН
номико-политических условиях, а
внутренними, врождёнными южному
населению, тем более, что существо¬
вало прочно укоренившееся мнение о
большом естественном плодородии
почвы... не оставалось другого объ¬
яснения, как органическая неспособ¬
ность людей...» \ Реакционная про¬
паганда «неполноценности» южан
использовалась буржуазией в пер¬
вую очередь для «идеологической
подготовки» солдат — рабочих Севе¬
ра, посылаемых на подавление кре¬
стьянских восстаний на Юге, кото¬
рые на языке итальянской бур¬
жуазии назывались «бандитизмом».
В свою очередь, крестьян Юга, по¬
ставленных под ружьё, использова¬
ли для подавления рабочего рево¬
люционного движения на Севере.
После восстания сицилийских кре¬
стьян в 1894 году и восстания рабо¬
чих в Милане в 1898 году, после
«кровавого десятилетия» (1890—
1900), когда против буржуазии
и помещиков выступили одновремен¬
но, хотя и несогласованно, рабочие
Севера и крестьяне Юга, буржуа¬
зия вынуждена была отказаться от
своей диктатуры, «слишком монопо¬
листической, слишком насильствен¬
ной, слишком прямой» (Г р а м ш и).
Буржуазия начала маневрировать,
преследуя, однако, всё ту же цель —
сохранить и упрочить противоречие
между Севером и Югом. В период
правления Джолитти, возглавлявше¬
го «левое крыло» конституцион¬
но-либеральной партии, которая
представляла интересы торгово-про¬
мышленной буржуазии и крупных по¬
мещиков, буржуазия изыскивает
средства к тому, чтобы сохранить
своё господство над Югом. Она при¬
бегает к решительным репрессивным
мерам против крестьян и в то же
время использует раскольническую
политику «протекционизма» в отно¬
шении северного пролетариата с
целью дискредитации последнего в
глазах крестьян Юга. Одновременно
буржуазия вербует путём подачек
мелкобуржуазную интеллигенцию и
духовенство Юга на службу госу¬
дарству. «Программа Джолитти и
демократических либералов,—пишет
1 А. Грамши «Рисорджименто», стр. 79.
Грамши,— была направлена на со¬
здание на Севере «городского» бло¬
ка (промышленники и рабочие), ко¬
торый должен был стать базой про¬
текционистской системы и усилить
экономику и господство Севера. Юг
был низведён на положение полуко¬
лониального рынка сбыта, источника
доходов и места капиталовложений
и «призывался к порядку» посред¬
ством двоякого рода мер: полицей¬
ских мер беспощадного подавления
всякого массового движения с перио¬
дическими убийствами крестьян и
политико-полицейских, состоявших в
оказании персональных услуг сосло¬
вию «интеллигентов», или юристов-
«крючкотворов», в форме использова¬
ния их в общественном управлении,
попустительства безнаказанному гра¬
бежу, совершаемому местными
управлениями, в форме менее сурово¬
го, чем в других местах, применения
церковного законодательства и т. д.,
т. е. посредством включения с «персо¬
нальным титулом» наиболее актив¬
ных элементов Юга в руководящий
государственный персонал» 2.
Политика, проводимая Джолитти,
сводилась, как это показал Грамши, к
следующему:	«Туринский	пролета¬
риат (один из передовых отрядов
итальянского пролетариата.— Э. Е.)
более не будет существовать как са¬
мостоятельный класс, а лишь как
придаток буржуазного государства.
Классовый корпоративизм восторже¬
ствует, но пролетариат утратит свою
позицию и своё назначение руково¬
дителя и вождя. Он предстанет в
глазах беднейшей массы рабочих как
привилегированный, в глазах кресть¬
ян — как эксплоататор того же
сорта, что и буржуазия, ибо бур¬
жуазия, как она всегда это делала,
будет выдавать крестьянским массам
привилегированные рабочие объеди¬
нения за единственную причину их
страданий и нищеты» 3.
Это был план, рассчитанный на
раскол рабочего класса, на изоляцию
рабочих, на противопоставление про¬
летариата крестьянству, имевший
целью добиться того, чтобы рабочий
2 Там же, стр. 98.
3 А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», стр. 18.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
II!
класс утратил свою руководящую
роль. Проблема Юга, являющаяся
общенациональной проблемой италь¬
янского народа, не должна была, со¬
гласно этому плану, слиться с про¬
блемой революционного переустрой¬
ства всей экономической и политиче¬
ской жизни страны.
Грамши разоблачил планы и ма¬
нёвры буржуазии и показал её истин¬
ное лицо — лицо душителя трудя¬
щихся масс Юга и Севера.
Грамши разоблачил также поли¬
тику оппортунистических партий
Италии, которые предлагали свои
планы решения проблемы Юга, вы¬
давая себя за спасителей трудящих¬
ся, а на деле укрепляя позиции се¬
верной буржуазии на Юге, как это
делало, например, старое, оппорту¬
нистическое руководство социали¬
стической партии Италии и большая
часть социалистов, погрязших в бо¬
лоте оппортунизма. «Социалистиче¬
ская партия, — писал Грамши в
1926 году, имея в виду период пер¬
вых двух десятилетий XX век^,— в
большей своей части была проводни¬
ком этой буржуазной идеологии (т. е.
«теории» о «биологической неполно¬
ценности» южан.— Э. Е ) среди про¬
летариата Севера. Социалистическая
партия помазала своим миром всю
«меридионалистскую» литературу,
литературу клики писателей так на¬
зываемой позитивной школы, таких,
как Ферри, Серджи, Ничефоро, Ора¬
но и их более мелких последовате¬
лей, которые в газетных статьях, в
очерках, в новеллах, в романах, в
книгах впечатлений и воспоминаний
повторяли на все лады один и тот
же припев. Ещё один раз «наука»
была использована для гонения на
бедных и эксплоатируемых, но на
этот раз она облекалась в социали¬
стические цвета, выдавая себя за
науку пролетариата» г.
Грамши показал, как мелкобуржу¬
азные националистические деятели
на Юге (типа Сальвемини 2) восста¬
навливали южное крестьянство про-
1 А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», стр. 12.
2 Мелкобуржуазный политический деятель
Юга, историк и публицист. Выражал инте¬
ресы зажиточного крестьянства Южной Ита¬
лии.
тив северного пролетариата под
маской борьбы за интересы трудя¬
щихся Юга. «Многие из пуль, выпу¬
щенных королевскими отрядами в
19, 20, 21,	22	гг.	против рабо¬
чих,— писал Грамши,— были отлиты
из того свинца, который служил для
печатания статей Сальвемини» 3.
Грамши вскрыл реакционную сущ¬
ность «благонамеренных» планов
«мирного» .разрешения в проблемы
Юга, направленных к удушению ре¬
волюционной активности трудящихся
Юга буржуазными интеллигентами-
консерваторами Соннино и Фран-
кетти, предлагавшими создать эконо¬
мически независимый средний слой
буржуазии на Юге, который действо¬
вал бы как выразитель «обществен¬
ного мнения», ограничивая жесто¬
кость собственников и умеряя
повстанческие движения крестьян-
бедняков. Этот слой должен был
состоять из итальянцев-эмиграп-
тов, возвращающихся на родину с
деньгами. Эксперимент был проде¬
лан, но «миротворцы» превратились
довольно скоро, после вмешательства
государства в этот эксперимент, в
«посредников, доставляющих госу¬
дарству финансовые средства для
субсидирования паразитарной инду¬
стрии Севера» 4.
Грамши разбил, наконец, реакци¬
онную постановку проблемы Юга,
принадлежащую «наиболее актив¬
ным реакционерам полуострова» —
Кроче и Фортунато.
Грамши указывал на специфиче¬
ский характер южной интеллигенции
Италии, на её роль в государствен¬
ной жизни (дальнейшую разработку
проблемы интеллигенции Грамши
дал в «Тюремных тетрадях», в «За¬
метках», собранных в томе «Интел¬
лигенция и культурное строитель¬
ство»). Связь крупного помещика с
крестьянином на Юге, писал он, осу¬
ществляется посредством интелли¬
гента, вышедшего из среды земель¬
ных собственников и воспринявшего
от них «лютую ненависть к трудяще¬
муся крестьянству». На южной ин¬
теллигенции, писал Грамши, держит¬
3 А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга*>*стр 12.
4 Там ;к е, стр. 23.

112
Э. Я. ЕГЕРМАН
ся «чудовищный аграрный блок,
который, в своей совокупности, вы¬
полняет роль посредника и надсмотр¬
щика северного капитализма и
крупных банков» *. Кроче и Форту-
нато, типичные представители реак¬
ционно настроенной интеллигенции
Юга, стояли на страже интересов
этого блока. Всеми средствами боро¬
лись они против революционной по¬
становки проблемы Юга, против
радикальных настроений мелкобур¬
жуазной интеллигенции Юга. «В бо¬
лее широкой сфере, чем душйая сфе¬
ра аграрного блока,— писал Грамши
о реакционной роли Кроче и Форту-
нато,— им удалось достигнуть того,
что постановка южных проблем пере¬
стала выходить за известные преде¬
лы, не становилась революционной».
Их действия были направлены на то,
«чтобы усмирить беспокойные рево¬
люционные устремления» южной
молодёжи, «чтобы направить её по
средней линии классической безмя¬
тежности мысли и действия...». «Кро¬
че оторвал радикальную интеллиген¬
цию Юга от крестьянских масс,
приобщив её к национальной и евро¬
пейской культуре, сделав так, что она
оказалась поглощённой, посредством
этой культуры, национальной буржу¬
азией, а следовательно, и аграрным
блоком» 2. В разоблачении реакцион¬
ных, оппортунистических планов раз¬
решения проблемы Юга состоит
большая заслуга Грамши. Это было
крайне важно для разработки тактики
итальянской компартии в её борьбе с
оппортунистическими партиями, в
борьбе за создание и упрочение со¬
юза рабочего класса с трудовым
крестьянством, для выработки кон¬
кретных форм и методов политиче¬
ского руководства трудящимися
массами итальянского народа, италь¬
янским трудовым крестьянством.
Грамши, исходивший из ленинско-
сталинской постановки крестьянско¬
го вопроса как «части общего вопро¬
са о диктатуре пролетариата», как
«вопроса о союзнике пролетариата в
его борьбе за власть» (Сталин),
связал проблему Юга с вопросом о
1 А. Грамши «Некоторые темы пробле
мы Юга», стр. 22.
2 Там же, стр. 24.
гегемонии пролетариата, с вопросом
о превращении крестьянства в ре¬
зерв и союзника рабочего класса.
Грамши показал, что итальянское
крестьянство, не получившее земли
в результате незавершённости бур¬
жуазно-демократической революции,
неизбежно должно будет стать (и
прежде всего крестьянство Юга и
Островов) резервом пролетариата.
Первая мировая война, в которую
Италия вступила в 1915 году, уси¬
лила обнищание трудовых масс
итальянского крестьянства особен¬
но на Юге и Островах. Великая
Октябрьская социалистическая рево¬
люция привела к нарастанию рево¬
люционных настроений среди италь¬
янского крестьянства и создала пред¬
посылки для вступления трудовых
масс крестьянства Италии в борьбу
против капитализма на стороне про¬
летариата.
Грамши считал, что проблема Юга
будет разрешена на основе создания
и укрепления союза между рабочим
классом и трудящимися массами
крестьянства, союза, в котором рабо¬
чий класс будет играть роль полити¬
ческого руководителя.
«Рисорджименто,— писал он,— не
создало базы для прочной нацио¬
нальной демократии. Подлинное на¬
циональное единство состоит в един¬
стве рабочих и крестьян, в единстве
Севера и Юга. Рабочий класс должен
осознать свою основную задачу —
быть политическим руководителем
многомиллионных масс трудящихся
земли, стремящихся освободиться от
рабства крупной земельной собствен¬
ности» 3.
Грамши считал необходимым спо¬
собствовать всемерному развитию у
рабочего класса сознания той роли,
которую он должен играть как руко¬
водящая сила в союзе пролетариата
и трудовых масс крестьянства.
«Никакая активность масс невоз¬
можна,— писал Грамши,— если сама
масса не прониклась сознанием необ¬
ходимости тех целей, которые она
преследует, и методов, которые необ¬
ходимо употребить для их достиже¬
ния. Пролетариат, для того, чтобы
он как класс стал способен управ-
3 Цит. по «Quaderno dell'attivista» за
апрель 1947 года, стр. 209.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
1,13
лять, должен освободиться от всех
остатков корпоративизма, от всех
синдикалистских предрассудков или
наслоений. Что это значит? Это зна¬
чит, что не только должна быть пре
одолена рознь, существующая между
отдельными профессиями, но что не¬
обходимо в целях завоевания дове¬
рия и сочувствия крестьян и неко¬
торых полупролетарских категорий
города преодолеть известные предубе¬
ждения, побороть некоторые эго¬
истические устремления, которые мо¬
гут проявляться и действительно
проявляются в рабочем классе, даже
и тогда, когда в его недрах уже ис¬
чез профессиональный партикуля¬
ризм. Металлист, плотник, строитель
и т. д. должны не только мыслить,
как пролетарии (а не как металлист,
плотник, строитель и т. д.), но и
сделать ещё один .шаг вперёд. Они
должны мыслить, как рабочие, чле¬
ны класса, который стремится руко¬
водить крестьянами и интеллиген¬
цией, класса, который может побе¬
дить и построить социализм только
в случае, если ему будет помогать и
идти за ним подавляющее большин¬
ство этих социальных слоёв. Если
пролетариат не добьётся этого,
он не станет руководящим классом,
и эти слои, которые в Италии со¬
ставляют большинство населения,
оставаясь под руководством буржуа¬
зии, дадут государству возможность
сопротивляться натиску пролетариа¬
та и сломить его» \
Грамши называл итальянский ра¬
бочий класс «протогонистом совре¬
менной итальянской'исторци, а следо¬
вательно, и проблемы Юга».
Поддерживая захват крестьянами
пустующих, невозделанных земель,
он считал, однако, что эта мера
сама по себе не может вывести кре¬
стьянина из нищеты, разрешить хотя
бы частично и на сколько-нибудь
длительный срок крестьянский во¬
прос, если захват земель не будет
протекать в рамках общей револю¬
ционной борьбы с капитализмом
всех трудовых масс народа при ру¬
ководящей роли пролетариата. Ос¬
новной идеей туринских коммуни¬
1 А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», стр. 15.
8. «Вопросы философии» № 1.
стов, писал Грамши, «была идея
политического союза между рабочи¬
ми Севера и крестьянами Юга, со¬
здаваемого с целью свержения вла¬
сти буржуазии; именно туринские
коммунисты (которые всё же поддер¬
живали раздел земель как мероприя¬
тие, подчинённое совместному дей¬
ствию двух классов), хотя и не только
они выступили с предостережениями
насчёт «чудодейственных» иллюзий,
касающихся механического раздела
латифундий». В той же самой статье
было сказано: «Что может выиграть
бедный крестьянин от захвата необ¬
рабатываемой или плохо обрабаты¬
ваемой земли? Лишённый машин,
жилья, расположенного на месте
работы, кредита, дающего возмож¬
ность дотянуть до сбора урожая,
кооперативных организаций, кото¬
рые приобретали бы самый уро¬
жай... и спасали бы его от когтей
ростовщика,— что может выиграть
бедный крестьянин от захвата? И
всё же мы были за очень реалисти¬
ческую и ничего «магического» не
содержащую в себе формулу—земля
крестьянам. Мы только хотели, что¬
бы она вошла в рамки общего рево¬
люционного действия двух союзных
классов, проходящего под руковод¬
ством промышленного пролетариа¬
та» 2.
Грамши постоянно указывал на
небольшой, но ценный опыт практи¬
ческого решения крестьянского во¬
проса, проблемы Юга, приобретён¬
ный итальянским пролетариатом в
период туринского революционного
движения 1918—1920 годов. С целью
укрепления союза рабочих Севера с
трудовым крестьянством Юга турин¬
ские коммунисты вели активную
борьбу против гнусной «теории» о
«биологической неполноценности»
южного населения, восстанавливаю¬
щей рабочих Севера против кре¬
стьян Южной Италии. Они агити¬
ровали за солидарность между
рабочими и беднейшими слоями кре¬
стьянства, указывая на ту решаю¬
щую роль, которую пролетариат
должен сыграть в разрешении проб¬
лемы Юга. «Туринские коммуни¬
сты, — писал Грамши, — энергично
2 Т а м же, стр. 10—11.

114
Э. Я. ЕГЕРМАН
противодействовали этой идеологии,
особенно в Турине, где рассказы и
описания ветеранов войны с «бан¬
дитизмом» на Юге и на Островах
действовали сильнее на традицию'и
народный дух. Они энергично проти¬
водействовали этому в практиче¬
ских формах, и им удалось добить¬
ся конкретных результатов огром¬
нейшего исторического значения,
удалось добиться именно в Турине
появления зародышевых форм того,
что некогда будет разрешением
проблемы Юга» *.
Туринские коммунисты во главе
с Грамши выступили с разоблаче¬
нием деятельности партии «Молодая
Сардиния», организованной в 1919 го¬
ду с целью объединения в регио¬
нальный блок всех сардов, добивав¬
шихся от правительства выполнения
обещаний, данных солдатам-сардам
во время первой мировой войны. Ту¬
ринские коммунисты показали, что
блок сардов-бедняков с буржуазией и
помещиками Сардинии выгоден толь¬
ко последним, и призывали к союзу
трудовых масс сардинского крестьян¬
ства с рабочими континента. Турин¬
ским коммунистам, руководимым
Грамши, удалось дважды — в 1917
и 1922 годах—сорвать палаческие
намерения правительства в отноше¬
нии восставших туринских рабочих,
которые оно думало привести в ис¬
полнение руками солдат, специально
набранных из крестьян-бедняков
Сардинии. Крестьяне-сарды отка¬
зались стрелять в рабочих в
результате воздействия, оказанного
на них пропагандой, которую турин¬
ские коммунисты вели среди солдат.
«Мы получили в редакцию «Нового
строя», — рассказывал Грамши впо¬
следствии об этом, — принципиаль¬
ное заявление, скреплённое подпися¬
ми подавляющей части этих караби¬
неров. В нём был слышен отзвук
всей нашей постановки проблемы
Юга, что было окончательным под¬
тверждением правильности нашей
линии»2. Грамши, пишет Э. Серени,
впервые связал «решение проблемы
Юга не с бесплодными романтиче¬
скими устремлениями той или иной
1 А. Грамши «Некоторые темы пробле¬
мы Юга», стр. 12.
2 Т а м же, стр. 15.
социальной категории, обречённой
ходом исторического развития на
гибель, а связал её с осуществлением
революционного единства рабочих
Севера и крестьян Юга и Островов,
которое выросло из тех же внутрен¬
них противоречий итальянского ка¬
питализма, из которых возникла са¬
мая проблема Юга» 3.
В плане разработки проблемы
Юга, данной Грамши, итальянская
компартия разрабатывала тактику
борьбы за завоевание трудящихся
масс при фашизме, в частности, в
период 1924—1926 годов, проводя
соответствующую политику в отно¬
шении различных политических груп¬
пировок, имевших базу среди трудя¬
щихся и в особенности в деревне. Она
поощряла развитие в среде крестьян¬
ских трудовых масс оппозиционных
течений, ориентирующихся на союз
с рабочим классом, завоёвывала ле¬
вые элементы католических кресть¬
янских организаций на сторону ре¬
волюционного союза рабочих и
крестьян, нанося удары по реакци¬
онному влиянию Ватикана. Италь¬
янская компартия приняла одно из
основных требований крестьянских
масс Юга — борьбу за самоопреде¬
ление, за автономию. Итальянская
компартия вела решительную борь¬
бу с политикой оппортунистических
партий на Юге и на Севере, высту¬
пая в защиту непосредственных
требований крестьян и вместе с тем
развивая их классовое и политиче¬
ское сознание.
В своей разработке крестьянского
вопроса в Италии Грамши уделял
большое внимание мобилизации мно¬
гомиллионного итальянского кресть¬
янства, его трудовой части, на борьбу
за свержение калитализма в Италии,
рассматривая крестьянство как важ¬
нейший резерв итальянского рабочего
класса, без которого рабочий класс
не сможет одержать победы над ка¬
питализмом и открыть путь к социа¬
лизму.
«Формирование какой бы то ни
было народно-национальной коллек¬
тивной вол.:, — писал Грамши в тю¬
ремный период,— невозможно, если
3Э. Серени «Аграрный вопрос в Ита¬
лии», стр. 75.

АНТОНИО ГРАМШИ О КРЕСТЬЯНСКОМ ВОПРОСЕ В ИТАЛИИ
одновременно не произойдёт
вторжение больших масс кре-
стьян-земледельцев в политическую
жизнь»
Разработка проблемы Юга, данная
в трудах Антонио Грамши, продол¬
жает сохранять своё значение: Грам¬
ши поставил проблему Юга как
одну из существенных проблем наци¬
ональной политики итальянского про¬
летариата, руководимого коммуни¬
стической партией Италии.
Практическое решение проблемы
Юга — «общей проблемы, затрагива¬
ющей всю национальную жизнь» 2,—
неразрывно связано сейчас с борьбой
итальянского народа за националь¬
ную независимость, за мир, против
поджигателей войны из лагеря аме¬
риканских империалистов, которые,
преследуя свои агрессивные цели,
всемерно укрепляют в Италии реак¬
ционный режим.
Защита мира и борьба с поджи¬
гателями войны, говорится в ре¬
золюции Информационного бюро
компартий, «неразрывно связана с
защитой кровных интересов рабоче¬
го класса и трудящихся масс, с за¬
щитой их экономических и полити¬
ческих прав». .
Реакционное правительство де Гас-
пери, проводящее политику восста¬
новления господства монополистиче¬
ских групп буржуазии и укрепления
позиций крупных аграриев и земле-
владельиев-помещиков, не могло и
не желало улучшить положение
трудовых масс итальянского кре¬
стьянства, несмотря на обещания
де Гаспери, данные им накануне
парламентских выборов в 1948 году:
решить проблему Юга, провести
аграрную реформу, изменить корен¬
ным образом экономическое положе¬
ние Юга и Островов. Так поступали
все прежние буржуазные правитель¬
ства Италии (включая сюда и фа¬
шистское) , пытавшиеся преврат ить
Юг и Острова Италии в опору реак¬
ции.
Реакционное правительство де Гас-
1 А. Грамши «Заметки о Макьявелли,
о политике и о современном государстве»,
стр. 7.
г Из выступления на пленуме ЦК италь¬
янской компартии 14 декабря 1949 года.
«Правда» от 17 декабря 1949 года, стр. 4.
пери обмануло крестьян и весь на¬
род, создав консервативный блок,
сорвавший проведение аграрной
реформы и других структурных ре¬
форм, от которых зависело улучше¬
ние экономического положения
не только трудящихся Юга и Остро¬
вов, но и всей Италии.
Правительство де Гаспери свело
на нет результаты проведённого по
инициативе коммунистов законопро¬
екта, согласно которому крестьянам
Южной Италии передавалось 200
тысяч гектаров пустующих земель.
«Мастера в искусстве обмана», как
Тольятти назвал правительственную
клику христианских демократов,
предложили крестьянам выкупить
эту землю у помещиков, хотя послед¬
ние никогда её не обрабатывали.
Грамши ещё в 1926 году пред¬
видел возможность появления
правительства, возглавляемого «ма¬
стерами в искусстве обмана».
«Возможно, — писал он, — что от
настоящего правительства (фашист¬
ского.— Э. Е.) будет сделан переход
к коалиционному правительству, ко¬
торому люди типа Джолитти, Орлан¬
до, Ди Чезаро, де Гаспери придадут
большую и непосредственную элас¬
тичность» 3.
Когда политика правительства де
Гаспери была разоблачена, оно сде¬
лало попытки сорвать движение за
аграрную реформу разговорами о
«маленьком законе», рассчитанном
на обман итальянского крестьянства.
«Маленький закон» предусматривал
некоторые частичные уступки требо¬
ваниям крестьян в зонах южных ла¬
тифундий. Это делалось с целью
спасти крупные поместья Тосканы и
капиталистические хозяйства Севера.
Де Гаспери пускался на всяческие
уловки: то предлагал передать кре¬
стьянам землю через 6 лет, то после
окончания оросительных работ, при¬
чём передать её не навсегда, а во
временное пользование, и не всем, а
(в целях раскола и коррупции)
только привилегированной части кре¬
стьянства, и не повсеместно, а лишь
в некоторых провинциях (например,
3 А. Грамши «Анализ итальянской об¬
становки в 1926 году», стр. 88.

116
Э. Я, ЕГЕРМАН
только в Кротоне, а не по всей Ка¬
лабрии) и т. д.
Сейчас де Гаспери и Шельба пы¬
таются ввести исключительные зако¬
ны фашистского типа, направленные
также и на подавление «мощного дви¬
жения по занятию земель» (Толь¬
ятти), развернувшегося в Италии
и особенно на Юге (Калабрия, Апу¬
лия) и Остронах.
Жандармы де Гаспери уже рас¬
стреливают крестьян и батраков, за¬
нимающих пустующие, заброшенные
земли крупных помещиков.
Итальянские крестьяне давно уже
перестали ждать милости от прави¬
тельства. Началась борьба крестьян
за землю, за раздел пустующих, не¬
обрабатываемых или плохо обраба¬
тываемых земель, принадлежащих
помещикам. Эта борьба, начавшаяся
в прошлом году, охватила уже 20
провинций. Особенно остро протекает
она на Юге и Островах, где жизнен¬
ный уровень крестьян остаётся таким
же, каким он был 50—100 лет назад.
(На Юге пустуют 2 миллиона гекта¬
ров земли и насчитывается 1 миллион
безземельных крестьян.) Возглавляе¬
мое профсоюзными организациями и
компартией крестьянское движение
за аграрную реформу идёт под ло¬
зунгом борьбы за получение земли
«немедленно, навсегда, всем и всю¬
ду».
Одновременно с борьбой за аграр¬
ную реформу развёртывается движе¬
ние, организуемое Всеобщей итальян¬
ской конфедерацией труда, за другие
структурные реформы (промышлен¬
ную, кредитную, реформу в области
социального обеспечения). Возникло
и ширится в Италии движение за воз¬
рождение Юга. Созданы и уже функ¬
ционируют специальные «народные
ассамблеи за возрождение Юга», ко¬
торые должны обсудить и разрабо¬
тать коренные требования населения
Южной Италии.
«Проведённые... по инициативе
коммунистов совместно с социали¬
стами и другими честными демокра¬
тами «съезды возрождения юга»
для обсуждения с делегатами, из¬
бранными на народных собраниях,
на заводах, в разных городах и сё*
лах, вопросов экономического и со¬
циального обновления Южной Ита¬
лии имели большой успех и позволи¬
ли рабочему классу приобрести но¬
вых союзников» г.
День ото дня растёт солидарность
рабочих Севера и крестьян Юга,
крепнет их союз. «Основным услови¬
ем успехов трудящихся деревни яв¬
ляется поддержка их выступлений
со стороны городских рабочих... В
свою очередь трудящиеся деревни
организуют помощь и поддержку ба¬
стующим промышленным рабочим
(сбор продуктов, устройство в дерев¬
нях детей бастующих и т. д.). В со¬
вместной борьбе всё более крепнет
боевой союз рабочих Севера и тру¬
дящегося крестьянства Центральной
и Южной Италии»2. В общинах и
деревнях Южной Италии возникают
батрацкие лиги, организуются секции
компартии. Крестьяне-бедняки посте¬
пенно освобождаются из-под влия¬
ния Ватикана, злейшего врага соци¬
ального и экономического прогресса
итальянского народа, гнусного по¬
собника американских империали¬
стов. Коммунистическая партия Ита¬
лии, посредством работы в организа¬
циях Национальной конфедерации
трудящихся земли, в сельскохозяй¬
ственных кооперативах, в земельных
комитетах, возглавляет борьбу за
аграрную реформу, сливая её с борь¬
бой за обновление всего экономиче¬
ского и политического положения
Италии, с борьбой за мир и нацио¬
нальную независимость. Эта борьба
требует мобилизации всех прогрес¬
сивных сил Италии, создания обста¬
новки демократического единства,
укрепления единства рабочего класса
и упрочения союза между рабочим
классом и трудовым крестьянством,
являющегося важнейшим условием
изменения экономического и полити¬
ческого положения Италии.
1 Пьетро Грифоне «Крестьянское
движение в Италии». Газета «За прочный
мир, за народную демократию!» от 6 янва¬
ря 1950 года, стр. 3.
2 Пьетро Грифоне «Борьба за
аграрную реформу в Италии». Газета «За
прочный мир, за народную демократию!» от
15 апреля 1949 года, стр. 5.

Марксистско-ленинская эстетика
против натурализма в искусстве
Л. И. БУРОВ
Исторические решения ЦК
ВКП(б) по вопросам идеологии по¬
ставили перед советской эстетикой
задачу самой беспощадной борьбы с
пережитками всякого рода буржу¬
азных течений в нашем искусстве.
Решение этой задачи является не¬
пременным условием дальнейшего
идейно-художественного роста совет¬
ского искусства.
Непримиримыми врагами социа¬
листического реализма — художе¬
ственного метода нашего искус¬
ства — являются формализм и нату¬
рализм.
Формализм в искусстве есть на¬
глядное выражение того загнивания
буржуазной культуры эпохи импе¬
риализма, о котором писал Ленин.
Формализм представляет собой от¬
вратительную проповедь челове¬
коненавистничества, аморальности,
лживости, цинизма, животных ин¬
стинктов и бреда умалишённых,
проповедь, которую на разные лады
ведут многочисленные школки фор¬
мализма — кубисты, экспрессиони¬
сты, сюрреалисты и т. д. Это
реакционнейшее идейное содержа¬
ние формализма привело искусство
к полному распаду образа, к лик¬
видации художественной формы, к
тупику и гниению. В основе нена¬
висти формализма к правдивому
отображению действительности ле¬
жит животный страх империалисти¬
ческой буржуазии, обречённой ходом
истории на гибель, перед законами
развития объективного мира, а так¬
же стремление буржуазии использо¬
вать искусство для своих гнусных
целей, превратить его в средство
одурманивания и духовного растле¬
ния народных масс.
Выполняя свои низменные цели,
художники-формалисты капиталисти¬
ческих стран широко используют
приёмы натурализма, — направле¬
ния, возникшего в буржуазном
искусстве несколько ранее форма¬
лизма, но также означавшего, что
буржуазное искусство стало на путь
упадка и загнивания.
При всех внешних отличиях фор¬
мализма и натурализма главное,
решающее, что объединяет оба эти
направления, состоит в том, что и
формализм и натурализм иска¬
жают действительность; оба эти
направления всеми способами ведут
борьбу против идейно содержатель¬
ного искусства, против правдивого
изображения реальной жизни.
Формализм ведёт эту борьбу чаще
всего в открытой форме, декларируя
«право» художника произвольно ко¬
веркать, деформировать, как угодно
искажать действительность, и отри¬
цает какую бы то ни было необхо¬
димость для художника соблюдать
хотя бы элементарное сходство изо¬
бражения с натурой. Иными мето¬
дами ведёт эту борьбу натурализм.
Будучи, так же, как и формализм,
насквозь декадентским, натурализм
часто выступает под видом реализма.
Он эксплоатирует терминологию
реализма в теории, имитирует реа¬
листическое изображение на прак¬
тике. Искажение действительности,
присущее натуралистическим про¬
изведениям, маскируется личиной
«сходства» с предметами действи¬
тельности.
Натурализм — это скрытый ан¬
тиреализм. Этой его особенностью
определяется и специфика борьбы с
ним.
Принципиальная оценка натура¬
лизма как антиреалистического, ан¬

118
А. И. БУРОВ
тинародного направления в искус¬
стве дана в нашей партийной печати.
В Уставе Академии художеств
СССР, утверждённом советским пра¬
вительством, указано, что форма¬
лизм и натурализм — буржуазные те¬
чения в искусстве и Академия худо¬
жеств должна вести против них
борьбу.
В выступлении на совещании дея¬
телей советской музыки в ЦК
ВКП(б) тов. Жданов определил на¬
туралистические извращения в му¬
зыке как отход от «естественных,
здоровых норм музыки», указав, что
грубо натуралистическое звукопод¬
ражание, которым щеголяли компо¬
зиторы-формалисты, означает типич¬
но декадентское извращение и даже
уничтожение музыки как таковой.
«Надо сказать	прямо,— говорил
тов. Жданов, — что целый ряд
произведений современных компо¬
зиторов настолько перенасыщен на¬
туралистическими звуками, что на¬
поминает, простите за неизящное
выражение, не то бормашину, не то
музыкальную душегубку»г. В пере¬
довой статье «Правды» читаем:
«Социалистический реализм разви¬
вался и креп, сметая со своего пути
формалистов, натуралистов, дека¬
дентов, носителей буржуазного кос¬
мополитизма и прочих представите¬
лей антинародных течений в
искусстве» 2.
Антинародную сущность натура¬
лизма и формализма разоблачала в
редакционной статье, посвящённой
итогам дискуссии о натурализме в
живописи, газета «Культура и
жизнь»:	«Принижая действитель¬
ность, затрудняя понимание её веду¬
щих черт, давая одностороннее пред¬
ставление о ней, натурализм чужд и
враждебен советской действитель¬
ности» з. '
Необходимость специальных вы¬
ступлений партийной печати по во¬
просам, связанным с натурализмом
и формализмом, была вызвана тем,
что возникали попытки дискреди-
1 «Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б)», стр. 143. 1948.
2 Газета «Правда» от 29 сентября 1949
года.
3 Газета «Культура и жизнь» от 11 сен¬
тября 1948 года.
тировать реализм, протащить в
советское искусство упадочные бур¬
жуазные «теории» искусства, в
частности, попытки привить совет¬
скому искусству натуралистические
методы, выдавая натурализм за не¬
кую разновидность реализма.
До сих пор ещё среди некоторых
художников распространены пута¬
ные, ошибочные взгляды на натура¬
лизм. Так, скульптор Г. Кепинов на
дискуссий о натурализме в живописи
в 1948 году заявил: «Наши товарищи
художники, которые руководят на¬
шей художественной жизнью, — эти
люди натуралисты по своему миро¬
воззрению. Они поставили своим
идеалом передвижников... Они не
охвачены жаждой новаторства» 4.
Скульптор Кепинов в этом выска¬
зывании отождествил реализм и
натурализм. Великих реалистов-пе-
редвижников он объявил натурали¬
стами! Такое «ниспровержение»
натурализма ка деле оказывается
борьбой против реализма.
Попытки отождествить натура¬
лизм с реализмом не всегда делают¬
ся в столь откровенной форме, чаще
они маскируются сложными теорети¬
ческими построениями. Так, проф.
J1. И. Тимофеев в учебнике «Теория
литературы» определяет натурализм
как «сниженный, неполноценный
реализм»5. Иными словами, проф.
Тимофеев пытается изобразить на¬
турализм в принципе, в методологи¬
ческих основах, как реалистическое
направление, отличающееся от реа¬
лизма лишь степенью реалистично¬
сти, т. е. количественно.
Этот совершенно порочный взгляд
на натурализм пытался развивать и
искусствовед А. Михайлов, который
писал: «Натурализм в своих исход¬
ных позициях не противостоит реа¬
лизму, а (в этих исходных момен¬
тах) сам является реализмом, но
только наивным, неразвитым, упро¬
щённым»
4 Цит. по докладу А. Лебедева. Со¬
стояние и задачи художественной коитики.
Журнал «Искусство» № 2 за 1949 год,
стр. 49.
5 Л. И Тимофеев. Теория литерату¬
ры, стр. 308. Учпедгиз. 1948.
6 А. Михайлов. О советской живопи¬
си. Журнал «Новый мир» № 3 за 1936 год,
стр. 261.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
119
Подобное отождествление натура¬
лизма с реализмом вредно вдвойне:
оно не только амнистирует натура¬
лизм, но и принижает реализм.
С представлением о реализме как
о чём-то «сером», «ползучем» свя¬
зана путаница в определении социа¬
листического реализма. Искажая
сущность социалистического реализ¬
ма, некоторые критики (Б. Бя¬
лик и др.) представляли его как
соединение реализма с романтиз¬
мом, разумея при этом, что реа¬
лизм по природе своей чужд какого-
либо пафоса и потому нуждается в
посторонней силе, в романтическом
начале, которое должно приподнять
«ползучий» реализм. Принижение
реализма используется формалиста¬
ми для того, чтобы вести борьбу про¬
тив социалистического реализма под
флагом борьбы с натурализмом.
Деятельность разоблачённых со¬
ветской общественностью критиков-
космополитов служит убедительным
тому доказательством. Нападая на
реалистические основы советского
искусства, эти критики пытались вы¬
дать свои нападки за критику нату¬
рализма. Так, Я. Варшавский уверял,
что постановкой пьесы «Земля»
Н. Вирты МХАТ преодолевал свои...
натуралистические тенденции. Одним
взмахом пера Я. Варшавский припи¬
сал натуралистические тенденции
славному реалистическому пути луч¬
шего в мире театра.
Декадентская ненависть к реализ¬
му, желание опорочить, принизить
его и для этого объявить его нату¬
рализмом — вот в чём смысл подоб¬
ных выступлений, преподносившихся
под маской защиты «яркости»*
«красочности» искусства против «се¬
рости» и «бескрылости» реализма.
С помощью этого нехитрого приёма
критики-космополиты намеревались
перетащить советское искусство с
пути реализма на позиции форма¬
лизма. Вокруг этих вопросов созда¬
на немалая путаница. Вот почему
для борьбы и против формализма и
против натурализма вопрос о мето¬
дологических принципах натурализ¬
ма и о коренной противоположности
этих принципов реализму требует
теоретической разработки.
* * *
Чаще всего за определяющие при¬
знаки натурализма принимают две
особенности художественного изо¬
бражения: обилие и выписанность
деталей (подчёркнутая индивидуа¬
лизация образа) и документаль¬
ность, т. е. фактичность, «фотогра*
фичность» изображения.
Родоначальники натурализма во
французской литературе братья Гон¬
куры с величайшей скрупулёзностью
воспроизводили в своих романах и
пьесах клинические наблюдения. Не¬
мецкие натуралисты Шлаф и Гольц
посвятили рассказ «Смерть» тончай¬
шему «анализу» зрительных и слу¬
ховых ощущений двух студентов,
дежурящих ночью у одра умирающе¬
го товарища. Французский натура¬
лист Гюисманс предлагал детально
описать на трёхстах страницах, как
чиновник, выйдя утром из дому, за¬
мечает, что у него не чищены ботин¬
ки, и возвращается. Число подобных
примеров можно умножить.
Однако обилие деталей мы видим
и в произведениях реалистов. В
«Войне и мире» Л. Толстого мы на¬
ходим подробные описания Бородин¬
ского сражения и многих других
исторических событий. В портретных
и психологических характеристиках
Л. Толстой много внимания уделяет
деталям. Взгляд великого художни¬
ка подмечает и цвет лица Наполео¬
на, и его манеру говорить, двигаться,
жестикулировать. Рисуя портрет
«маленькой княгини» Болконской,
Л. Толстой часто останавливает
внимание на её верхней губе, кото¬
рая чуть короче нижней, он тща¬
тельно анализирует переживания
своих героев.
Бальзак в романе «Лавка древ¬
ностей» даёт почти инвентарную
опись предметов; в его романе «Кре¬
стьяне» содержится подробнейшее
описание усадьбы, её истории, доход¬
ности в разные периоды, сведения
о её владельцах и т. д.
Известный русский критик В. В.
Стасов высоко ценил ясность и опре¬
делённость деталей в живописи.
Отмечая упаднический характер
многих произведений западноевро¬
пейских художников, экспонирован¬
ных на всемирной выставке в 1S73

120
А. И. БУРОВ
году, он в то же время восторженно
отзывался о картинах польского ху¬
дожника Жеримского «Привал в ле¬
су», «Авангард», «Казаки». «Нату¬
ральность фигур и лошадей,— писал
Стасов,— изумительно написанные
пейзажи, дым на только-что выстре¬
лившем ружье, вороны, каркающие
и шлёпающие в воздухе крыльями,
каждая подробность и мелочь напи¬
саны здесь просто изумительно» i.
Очевидно, что внимание к дета¬
лям, интерес к индивидуальности,
взятые сами по себе, ещё ничего
не решают в вопросе о сути художе¬
ственного метода и принять этот
внешний признак за решающий в
определении художественного мето¬
да — значит стать на ошибочный
путь исследования.
Враги реализма неоднократно
использовали этот формальный при¬
знак для отождествления реализма
с натурализмом и борьбы против
реализма. Такие выдающиеся реали¬
сты, как художник И. Крамской и
скульптор М. Антокольский, были
объявлены формалистической крити¬
кой «центральными фигурами нату¬
рализма» 2 на том основании, что
созданные ими образы отличаются
реалистической законченностью и
ясностью рисунка. Нашлись критики,
которые на этом же «основании»
объявили картину А. Лактионова
«Письмо с фронта» образцом нату¬
рализма.
Реализм не отрицает детализа¬
ции изображения, индивидуализации
образа, но реалистическая деталь,
реалистическая индивидуализация
образа в корне противопо¬
ложны индивидуализации нату¬
ралистической.
Классическое решение вопроса о
значении индивидуализации дают
Маркс и Энгельс в известных выска¬
зываниях о единстве индивидуально¬
го и типического в подлинно реали¬
стическом искусстве. Энгельс, харак¬
теризуя реализм, указывает на
«правдивость деталей» как на один
из существенных его признаков. Оце-
1 В. Стасов. Нынешнее искусство в Ев¬
ропе, стр. 135. СПБ. 1874.
2 См. А. К у т. Натурализм и натура. Га¬
зета «Советское искусство» от 5 марта
1933 года.
нивая одно из произведений М. Ка¬
утской, Энгельс ставил автору в за¬
слугу «чёткость индивидуализации»
в обрисовке характеров. «...Каждое
лицо — тип,— писал	Энгельс,— но
вместе с тем и вполне определённая
личность»3. Маркс в письме к Лас¬
салю писал об одном из действую¬
щих лиц его драмы «Франц фон Зи-
кинген»: «Гуттен, по моему мнению,
уж слишком изображает одно лишь
«воодушевление», а это скучно.
Разве он не был в то же время
даровит и чертовски остроумен, и не
совершил ли ты поэтому по отно¬
шению к нему большую несправед¬
ливость?» 4.
Индивидуализация образа являет¬
ся для Маркса и Энгельса условием
реалистического изображения. Образ
должен быть живым, должен быть
представлен в конкретном многооб¬
разии индивидуальных особенностей,
чтобы быть правдивым. Анализируя
упомянутую драму Лассаля, Маркс
отмечает, что автору «в обрисовке ха¬
рактеров нехватает как раз характер¬
ных черт» г>.
Мастерство индивидуализации
Маркс и Энгельс рассматривают как
свидетельство талантливости худож¬
ника. Вместе с тем они подчёркива¬
ют, что для того, чтобы быть реали¬
стическим, индивидуальное должно
представлять собой конкретизацию
общего. Энгельс видит совершенство
художественного произведения в
полном слиянии «большой идейной
глубины, осознанного исторического
смысла... с шекспировской живостью
и действенностью» 6.
Основоположники марксизма тре¬
бовали от художника в первую оче¬
редь глубокого понимания социаль¬
ного смысла изображаемых событий
и образов. Они считали, что только
понимание социального смысла со¬
бытий может помочь изображению
действительности в её наиболее су¬
щественных проявлениях. Без глу¬
бокого проникновения в сущность
явления невозможна реалистиче¬
2 «К- Маркс и Ф. Энгельс об искусстве».
Сборник, стр. 161. M.-JT. 1938.
4 Там же, стр. 173.
5 Там же.
6 Там же, стр. 176.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
121
ская детализация, индивидуализа¬
ция.
Доказывая необходимость реали¬
стической индивидуализации обра¬
зов, Маркс и Энгельс решительно
боролись против такой индивидуали¬
зации, которая «сводится к мелоч¬
ному умничанию и составляет суще¬
ственный признак выдыхающейся
литературы эпигонов» *.
Диалектического единства инди¬
видуального и общего в художе¬
ственном образе не понимал видный
писатель прошлого века Э. Золя.
Противопоставляя индивидуальное
общему, он в своих теоретических
статьях пришёл к ложному выводу о
том, что изображение индивидуаль¬
ного, частного и есть главная и даже
единственная задача реализма.
Вознамерившись «развить» реа¬
лизм Бальзака и Стендаля и пола¬
гая, что он борется с остатками псев¬
доклассицизма и романтизма в их
творчестве, Золя пытался выбросить
краеугольный камень реализма —
социально-типический образ. Такие
образы у Бальзака и Стендаля он
расценивал как отступление от
«естественности», «преувеличение» и
«романтику». Реалистические рома*
ны Стендаля, содержащие историче-
ские обобщения, являются, по мне¬
нию Золя, «произведениями голо¬
вы», в которых человечество высту¬
пает. «очищенное философским приё¬
мом» 2.
Золя сознательно нападает именно
на широкие социальные обобщения в
художественном изображении. Об¬
раз Вотрена у Бальзака выражает,
по словам Золя, «трагикомедию
реставрации», воплощает уродливые
противоречия периода реставрации
во Франции. А на образ стендалев-
ского Жюльена Сореля «нужно
смотреть, как на олицетворение че¬
столюбивых мечтаний и сожалений
целой эпохи» По мнению Золя,
это плохо, «неестественно», и он
провозглашает: «Стремление к инди¬
видуальности,— вот что является для
•
1 «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве».
Сборник, стр. 177.
2 Э. Золя. Собр. соч. Т. 46, стр. 79. Ки¬
ев. 1904.
3 Т а м же, стр. 81.
нас якорем спасения»4. Стендаль
и Бальзак остановились, по его
мнению, на полпути: обратившись к
индивидуализации, они не отказа¬
лись ещё от обобщений, от типиза¬
ции, от синтетического образа. Золя
и решил сделать последний шаг
якобы по пути реализма. Думая,
что он защищает реализм, он на
самом деле теоретически обосновы¬
вал переход к натурализму 5.
Образ может быть типическим
только в том случае, если это образ
социальный. Отказ натуралистов от
типизации означает поэтому стрем¬
ление отвернуться от социальной
действительности, уйти от реальных
противоречий общественной жизни.
Требование натуралистической инди¬
видуализации проистекает из уста¬
новки на асоциальность искусства.
«Индивидуализированные» персона¬
жи натуралистов — это биопсихоло-
гические или биопатологические
особи, а не реальные, т. е. обществен¬
ные, люди. Почти все романы и
пьесы братьев Гонкуров, например,
представляют жизнеописание изоли¬
рованных от общества индивиду¬
умов: чаще всего это истории пато¬
логических состояний человека, кар¬
тины агонии, смерти. Асоциальность
в изображении действительности
означает уничтожение реальной
исторической перспективы, реально¬
го времени, реального, общественно¬
го человека, а стало быть, исклю¬
чает возможность реалистичности
художественного образа.
Выступая против социально-типи¬
ческого образа, натуралисты особен¬
но ополчаются на образы героиче¬
ские, возвышенные. В натуралисти¬
ческое понимание «естественности»,
«правдивости» вкладывается прини¬
жающий человека и действитель¬
ность смысл. Стремление принизить
образ чрезвычайно характерно для
натуралистов. Именно с этих пози¬
ций Золя упрекал Бальзака в «пре-
4 Э. Золя. Собр. соч. Т. 47. Кн. 2-я,
стр. 97.
s Мы касаемся только теоретических ста¬
тей Золя о натурализме, хотя в своём твор¬
честве Золя нередко приходил в противоре¬
чие с этими теоретическими рассужде¬
ниями.

122
А. И. БУРОВ
увеличении достоинств героев».
«Ему всё кажется,— писал Золя о
Бальзаке,— что они (герои Бальза¬
ка. — А. Б.) ещё мало величествен¬
ны; и вот своими могучими творче¬
скими руками он создаёт одних
гигантов»*. Золя считает, что «на¬
стоящий реалист» (т. е. натуралист)
«фатально изгоняет... героев, потому
что он признаёт лишь естественный
ход человеческой жизни... В натура¬
листическом романе... простые смерт¬
ные как бы умаляются и занимают
подобающее им место, если писа¬
тель заботится прежде всего о том,
чтобы произведение его было прав¬
диво» 2.
Практика натурализма показы¬
вает, что погоня за такого рода
«естественностью» и «правдивостью»
приводит на деле к тому, что обы¬
денное и банальное превращаются
в натуралистическом изображении в
нечто исключительное, почти сверхъ¬
естественное. Стремление поставить
в центр внимания искусства мелкое,
частное, незначительное ведёт к по¬
пыткам навязать этому мелкому
и незначительному не свойствен¬
ное ему значение, чтобы заинтересо¬
вать читателя и зрителя тем, что
само по себе не имеет интереса.
Декадентское в своей основе
стремление к такого рода индиви¬
дуализации нередко переходит в
формалистическое выискивание «лю¬
бопытных» индивидуальностей, обы¬
грывание «пикантных» деталей. По¬
этому, что бы ни писали теоретики
натурализма о правдивости и есте¬
ственности, на практике натуралисты
всегда оказываются выйскивателями
всяких аномалий жизни, отклонений
от нормы, «пиратами гнили, выню-
хивателями падали».
Эту особенность натурализма пре¬
красно охарактеризовал М. Горький.
Он писал: «Если я выберу героем
рассказа человека с шестью пальца¬
ми и наделю его психику постоянным
мучительным ощущением уродливо¬
сти этого придатка или заставлю
гордиться им, это, конечно, будет
правдиво: люди с шестью пальцами
существуют и, вероятно, чувствуют
себя неловко, это будет индивиду¬
альность, ибо она подчёркнута
мною.
Именно такова индивидуальность
в современной литературе (статья
написана в 1912 году.—Л. Б.). Её
всегда искусственно снабжают ка¬
ким-то лишним придатком к нор¬
мальной психике, чем и вызывают
к ней внимание читателя.
Но разве это — задача истинного,
свободного искусства? Его задача —
общезначимое, типическое; вечные и
бессмертные произведения искусства
всегда, синтетичны, а для синтеза
необходимо широкое, всестороннее
знание жизни, чего и нет у современ¬
ного писателя, что и заставляет его
обращать внимание на исключитель¬
ное — на шестой палец» 3.
Таким образом, между реалисти¬
ческим пониманием индивидуализа¬
ции и индивидуализацией натурали¬
стической есть коренная, принципи¬
альная разница. Реалистическая
индивидуализация неотделима от
типизации, от художественного об¬
общения и служит средством глубо¬
кого раскрытия действительности в
образах искусства. Натуралистиче¬
ская же индивидуализация, выступа¬
ющая в отрыве от типизации и рас
сматриваемая как самоцель, лишь
искажает действительность.
С натуралистическим пониманием
индивидуализации непосредственно
связана и так называемая докумен¬
тальность, фактичность, «фотогра¬
фичность» изображения, которую
натуралисты считают также услови¬
ем художественного творчества. Тре¬
бование предельной документаль¬
ности, т. е. отказ от обобщения,
является характернейшим выраже¬
нием творческого принципа натура¬
лизма.
Призыв к фотографированию дей¬
ствительности объясняется натура¬
листами как требование полного
устранения личности художника из
творческого процесса в целях якобы
наибольшей «объективности» изо¬
бражения, исключения возможно-
1 Э. Золя. Собр. соч Т 46, стр. 106.
2 Там же, стр. 105—106.
s. М. Горький. Литературно-критиче¬
ские статьи, стр. 134—135. М. 1937.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
стей субъективной окраски в изобра¬
жении действительности.
Под прикрытием борьбы с субъ¬
ективной предвзятостью сторонники
натурализма отрицают за художни¬
ком право размышлять, судить
о жизни и выносить ей приговор.
Искусство, по их мнению, не должно
ни осуждать, ни оправдывать, а при¬
звано только констатировать.
Самый «тяжкий» упрёк со сто¬
роны натуралистов по адресу реа¬
лизма — это упрёк в «тенденциоз¬
ности», в том, что реализм судит,
обвиняет и оправдывает. Писателю,
заявлял Золя, «не нужно ни рас¬
суждать, ни комментировать; ему
достаточно излагать»*. Романист,
по Золя, — это «не моралист, а ана¬
том, который довольствуется сооб¬
щением того, что он нашёл в чело¬
веческом трупе» 2.
Итак, во имя якобы правдивости и
объективности художник, согласно
натуралистической теории, обязан
только фиксировать факты, воздер¬
живаясь от какой-либо их интерпре¬
тации, от суждений и оценок. Так
натуралистическая эстетика борется
против идейности искусства. Но на
деле натуралистический объективизм
ведёт не к объективности изображе¬
ния, а к субъективизму, к субъекти¬
вистскому произволу, т. е. как раз
к тому, против чего он якобы бо¬
рется.
В гносеологическом смысле нату¬
ралистическое преклонение перед
фактом означает отказ от обобще¬
ний, от теоретического мышления.
Но поскольку художественное твор¬
чество есть мышление, поскольку
художник-натуралист всё же мыс¬
лит, то, провозглашая своим прин¬
ципом отказ от мышления, он от¬
казывается лишь от правильного
мышления. «Сколько бы пренебре¬
жения ни выказывать ко всякому
теоретическому мышлению, — писал
Энгельс, — всё же 'без последнего
невозможно связать между собою
хотя бы два факта природы или
уразуметь существующую между
1 Э. Золя. Собр. соч. Т. 46, сто. 76.
Киев. 1904.
2 Т ам же, стр. 107.
ними связь. Вопрос состоит только
в том, мыслят ли при этом пра¬
вильно или нет, — и пренебрежение
к теории является, само собою
разумеется, самым верным путём к
тому, чтобы мыслить натура¬
листически и тем самым непра¬
вильно»
Энгельс видит в этом пренебреже¬
нии теоретическим мышлением са¬
мый верный путь к мистицизму.
Конечно, художественное мышле¬
ние — своеобразное мышление, мыш¬
ление образами. Но это — прежде
всего мышление, и закономерно¬
сти его раскрываются марксистско-
ленинской теорией отражения. Специ¬
фика же художественного мышления,
в отличие от научно-логического, со¬
стоит в том, что оно осознанное об¬
щее не отрывает в самом процессе
мышления от наглядно-конкретного.
Художник, как и учёный, наблюдает,
сравнивает, изучает, обобщает, но
основной категорией художественно¬
го мышления является образ, а не
понятие, как в логическом мышле¬
нии. Однако это не значит, что логи¬
ческое мышление противостоит образ¬
ному, несовместимо с ним. Худож¬
ник всегда сознательно оценивает
ту или иную ситуацию, выбирает
отношения, состояния, положения,
создаёт понятия.
Процесс художественного мышле¬
ния, как и процесс логического мыш¬
ления, представляет собой проникно¬
вение в сущность вещей; он также
сложен и диалектичен, также дви¬
жется «...от явлений к сущности и
от менее глубокой к более глубокой
сущности»4. Приведя отрывок из
«Тимона Афинского» Шекспира,
Маркс замечает: «Шекспир превос¬
ходно изображает сущность денег» б.
Извращённость натуралистическо¬
го подхода к действительности в гно¬
сеологическом плане состоит в том,
что оно стремится искусственно оста¬
новить процесс познания на его пер¬
вой ступени (ощущение, восприятие,
я Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 36. 1949 (Разрядка моя.— А. Б.)
4 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 193. 1947.
5 «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве»,
стр. 67. 1938.

124
А. И. БУРОВ
представление). Натуралистический
подход к объекту содержит в себе
отказ от познания истины путём
сложного взаимоотношения сознания
и объекта \ Между тем «истина
лежит не в начале, а в конце, вернее
в продолжении. Истина не есть н а-
ч а л ь н о е впечатление» 2.
Проповедуя возможность фиксиро¬
вать правду жизни с позиций «неза¬
интересованной» созерцательности,
запрещая строить концепции, обоб¬
щать и судить, натуралисты тем са¬
мым пытаются устранить, обесценить
мыслящий субъект, художника. Но
так как осуществить это невозможно
(ибо отрыв субъекта от объекта в
познании означал бы вообще невоз¬
можность познания, а художник, как
член общества, всегда является ли¬
цом «заинтересованным»), то «объ¬
ективность» натуралиста оказывает¬
ся на деле лишь маскировкой субъ¬
ективной, поверхностной и в конце
концов произвольной интерпретации
изображаемого. Здесь особенно ясно
выступает внутренняя связь и общ¬
ность натурализма и импрессио¬
низма, связь, которая часто скрыта
за шумом взаимных упрёков и жар¬
кой полемикой. Вот почему далеко
не случайной была защита импрес¬
сионизма Э. Манэ Эмилем Золя.
Фактография ни в какой степени
не исключает субъективизма. Напро¬
тив, в эмпирическом описательстве
субъективные идеалисты всегда ви¬
дели идеал познания. Мах, напри¬
мер, заявлял, что сущность всякого
познания исчерпывается констатаци¬
ей фактов.
В качестве «фактографа» натура¬
лист держится такой же «установ¬
ки». Ограничиваясь фактографией,
отказываясь от творческой работы
мысли, от познания объективной
сущности вещей и явлений, натура¬
лист не может не придти к навязыва¬
нию действительности своих субъек¬
тивных домыслов. Натуралистиче¬
ский объективизм оказывается не чем
иным, как субъективизмом.
Боязнь мысли — стремление «убе¬
1 В этом натуралистическая эстетика тесно
смыкается с импрессионизмом.
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 147.
речь» от неё художественное про¬
изведение, не дать мысли «испор¬
тить» художественное произведе¬
ние — характернейшая черта натура¬
лизма.
Возникает вопрос: обобщает ли на¬
туралист? Разумеется, «обобщает»,
поскольку он всё же мыслит, делает
выводы. Но натуралистическое «об¬
общение» состоит в том, что оно
случайное возводит в ранг необходи¬
мого и тем самым низводит необхо¬
димое до степени случайного. На¬
туралист уводит в сторону от
понимания закономерности явлений,
искажает объект изображения.
Совершенно неправильно поэтому
считать, что натуралист не искажает
действительности, а лишь недоста¬
точно обобщает её. Коренная разни¬
ца между реализмом и натурализ¬
мом определяется не степенью, а
характером обобщения. Типический
образ является таким обобщением,
которое выражает объективную ис¬
тину, напротив, натуралистический
образ является таким «обобще¬
нием», которое искажает истину,
ибо выступает на практике как го¬
лый субъективизм.
Гипертрофия изолированного фак¬
та, односторонней тенденции, на¬
строения — отличительный признак
натурализма и способ натуралистиче¬
ского «обобщения». Следовательно,
натуралистический образ является
«обобщением», извращающим дей¬
ствительность. Натурализм ведёт к
разрушению образа, ибо натурали¬
стическое изображение не раскры¬
вает сущности, связи, закономерности
явлений.
Разумеется, ни фотографию, ни ху¬
дожественный документ (очерк в
литературе, документальный фильм)
нельзя рассматривать как натурали¬
стическое изображение. Фотография
уступает живописи в возможностях
типизации. Эти возможности ограни¬
чены самой спецификой фотографи¬
ческого обобщения, выбирающего и
фиксирующего типическое в единич¬
ных явлениях жизни. Однако очевид¬
но, что выбор объекта съёмки или
описания и т. д. требует уменья раз¬
бираться в действительности, пра¬
вильно объяснять её и оценивать.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
125
Хорошая фотография так же исклю¬
чает объективистское отношение к
жизни, как и хорошая живопись.
Но когда декаденты начинают
заниматься фотографией, то и фо¬
тография становится декадентской.
Достаточно напомнить о «фотогра¬
фических экспериментах» немецкого
декадента Моголи Наги или Родчен¬
ко, в «фотографиях» которых дей¬
ствительность уродовалась до неузна¬
ваемости гипертрофией деталей.
Советской критикой была в своё
время разоблачена пресловутая тео¬
рия «литературы факта», сводившая
литературу к простой регистрации и
описанию фактов и, по существу,
направленная на ликвидацию лите¬
ратуры как искусства. В киноискус¬
стве под флагом документальности
выступала декадентская группа так
называемых киноков, утверждавших,
что для создания фильма требуется
немногое: киноаппарат и ножницы.
Киноаппарат, или «киноглаз», — для
того, чтобы регистрировать факты,
подглядывать «правду жизни», нож¬
ницы— для монтажа кадров.
Классовое содержание призывов
натуралистической эстетики заме¬
нить искусство «фотографировани¬
ем», «протоколированием», «копиро¬
ванием» и т. д. состоит в отказе от
идейности искусства, в буржуазном
объективизме и аполитичности.
Проповедь «невмешательства» в
общественную жизнь — краеугольный
камень натуралистической эстетики,
однако было бы грубой ошибкой
поверить декларативным заявлениям
натуралистов о том, будто бы нату¬
рализм не тенденциозен. Напротив,
натурализм насквозь тенденциозен,
и борьба его с реализмом есть борь¬
ба за определённую тенденцию —
только тенденцию упадочную, лице¬
мерно прикрывающую своё реакци¬
онное идейное содержание криками
о «невмешательстве» искусства в
общественную жизнь.
Проповедуя искусство, лишённое
общественно-политической идейно¬
сти, натурализм выступает как
разновидность реакционной, упадни¬
ческой теории «искусства для ис¬
кусства».
В своей книге «Европейский ро¬
ман в XIX столетии» русский пред¬
ставитель натурализма и политиче¬
ский реакционер П. Боборыкин
ополчается якобы против всякой
общественной роли искусства, про¬
тив социального, политического и
морального «утилитаризма», заяв¬
ляя, что «истинный эстетик не может
признавать мерила, стоящие вне
области красоты» *, а на деле Бобо¬
рыкин защищает декадентство
против реализма, т. е. защищает
искусство, искажающее дей¬
ствительность и тем самым выпол¬
няющее и общественную роль —
только роль отрицательную, состоя¬
щую в торможении общественного
развития.
Боборыкин упрекал Бальзака за
страстную заинтересованность в
судьбах своих героев, за то, что он
не отдался «артистическому мастер¬
ству в деле формы». И, напротив, он
с восторгом отзывался о Гонкурах,
творчество которых, по его словам,
представляет собой «дальнейшее
развитие реалистических приёмов,
доведённых до пес plus ultra вер¬
ности, вплоть до перехода в фото¬
графию или же в самую рьяную по¬
гоню за новизной, за выискиванием
красок, слов, штрихов» 2.
Переход с позиций «натуралисти¬
ческого объективизма» к откры¬
тому субъективизму и агности¬
цизму означал дальнейшее развитие
упадочных по своей сущности тен¬
денций натурализма. Это доказывает
и эволюция художников-натурали-
стов, последовательно и до конца
развивших принципы и приёмы
натурализма. Все они от «ультра¬
объективности» приходят к сим¬
волизму, болезненному психологиз¬
му и мистике.
Такой эволюции не проделал один
Золя. В своей художественной прак¬
тике он в значительной степени
преодолел натурализм, а, например,
такой его ученик, как Гюисманс,
остался до конца на позициях нату¬
1 П. Д. Боборыкин. Европейский ро¬
ман в XIX столетии, стр. 87. СПБ. 1900.
2 Т а м же, стр. 585.

126
А. И. БУРОВ
рализма и в силу этого пришёл
к открытому субъективизму, к ми¬
стике, к культу формы. Такова же
эволюция Поля Бурже, другого
ученика Золя.
Символизмом и мистикой закон¬
чил и М. Крецер, которого называли
«немецким Золя». То же можно
сказать и о другом немецком нату¬
ралисте, Альфреде Деблине, кото¬
рый пришёл ныне к махровому като¬
лицизму, без труда сочетая его с ти¬
пично натуралистической пропаган¬
дой животности человека.
Таких писателей, как Гонкуры,
ГольЦ, Шлаф, историки литературы
относят то к натуралистам, -то к
импрессионистам, а иногда и к сим¬
волистам. И это не случайно.
Установка натуралистов на ото¬
бражение объектов «как они есть»,
без проникновения в их сущность,
есть установка на фиксацию первых
впечатлений художника от объектов,
попадающих в поле зрения. Так на¬
зываемая эволюция от натурализма
к импрессионизму—это не более, как
проявление во втором всей ошибочно¬
сти установок первого, полное прояв¬
ление его субъективистской сущности.
Ведь и импрессионисты призы¬
вали к безусловной «объективности»,
то есть к изображению первого
попавшегося предмета с «фотографи¬
ческой» точностью, и они спекули¬
ровали «научностью», «анализом»
и т. д. Так же, как и в натура¬
лизме, «научность» здесь призвана
оправдать формалистические изы¬
ски декадентствующих художников
(например, зелёный нос на лице
объяснялся как результат двой¬
ного освещения — оранжевым и го¬
лубым).
Не случайно со своих теоретиче-
ческих позиций Золя вынужден был
оправдать установки импрессиони¬
стической живописи. «Научный»
метод в живописи Золя понимает
как «химию красок», «физику и фи¬
зиологию цвета». Золя открыто
выступал против идейности, называя
её «литературщиной» в живописи.
В живописи, по его мнению,
нужно давать ощущения вместо мы¬
сли. Для воспроизведения, утвер¬
ждал он, подходит любой объект:
пусть это будет «первый попавшийся
кусок леса» или пусть художник
поместит «в углу своей мастер¬
ской какие-нибудь предметы и ка¬
ких-нибудь людей и принимает¬
ся писать, тщательно их анализи¬
руя» \
Ясно, речь здесь идёт о чисто жи¬
вописном, формалистическом «ана¬
лизе». Золя имел возможность «на¬
слаждаться» достижениями такого
«анализа». Познакомившись с вы¬
ставками 1896 года, он писал:
«Я восхвалял Манэ и теперь хвалю
его за то, что он упростил технику,
изображая людей и предметы та¬
кими, какими мы видим их в воз¬
духе, нередко простым пятном на
свету. Но мог ли я предвидеть, как
страшно будут злоупотреблять пят¬
ном, когда восторжествует правиль¬
ная сама по себе теория? Теперь в
салоне только и видишь, что пятна:
портрет — пятно, человеческие ли¬
ца — пятна, деревья, дома, моря,
материи — всё пятна, здесь белые,
там чёрные. У одного художника —
пять-шесть картин — пятно на пятне,
все белые; у другого — то же самое,
только пятна чёрные. Чёрное на
чёрном, белое на белом, вот так
оригинальность! Что может быть
удобнее? Я поражаюсь всё боль¬
ше...» 2.
Золя не понял, что безидейная
живопись не может не быть форма¬
листической.
Антиреалистическое искусство все¬
гда ищет выхода в формалистиче¬
ских ухищрениях, чтобы создать
видимость содержательности. Нату¬
рализм не составляет в этом смысле
исключения.
Натурализм в живописи ранне¬
декадентского периода можно обна¬
ружить в ряде работ Сезанна.
Одинаковые практические резуль¬
таты (искажение действительности)
в натурализме и открыто-декадент¬
ских течениях свидетельствуют об
одинаковой сущности внеш-
1 Э. Золя. Э. Манэ, стр. 25. JI. 1935.
9 Э. Золя. Моя ненависть, стр. 169. СПБ.
1903.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
127
не как будто различных и даже
противоположных теоретических ус¬
тановок.
Именно поэтому все разграниче¬
ния художников-декадентов на на¬
туралистов, импрессионистов, экс¬
прессионистов, символистов и т. д.
и т. п. весьма относительны и
неустойчивы; именно поэтому все
остальные упомянутые «измы» весь¬
ма охотно включают в себя моменты
натурализма.
Реалистическая эстетика всегда
выступала открытой поборницей об¬
щественного назначения искусства.
Борьба русской революционно-де¬
мократической эстетики за реализм
в искусстве — это борьба против
безидейности, аполитичности, против
попыток поставить искусство на
службу реакционным классам, при¬
правленных разговорами о «невме¬
шательстве» в общественную жизнь
и т. д.
Реалистическое искусство для Бе¬
линского, Чернышевского, Добролю¬
бова, Салтыкова-Щедрина — это ис¬
кусство огромной общественно-поли¬
тической значимости, наполненное
страстью живого, заинтересованного
утверждения и отрицания.
«Отнимать у искусства право слу¬
жить общественным интересам, —
писал Белинский, — значит не воз¬
вышать, а унижать его... Это зна¬
чит даже убивать его»1.
«Тенденциозность», которую Сал¬
тыков-Щедрин определял как «со¬
знательность, доведённую до страст¬
ности», рассматривалась русскими
революционными демократами как
непременное условие глубокого про¬
никновения в сущность предмета и,
следовательно, как условие правди¬
вости его изображения. «Вглядыва¬
ясь в произведения самобытного
таланта, — писал Белинский, — всег¬
да находите в них признаки сильной
наклонности, иногда даже страсти к
чему-нибудь одному, и потому само¬
му такой талант становится для вас
истолкователем овладевшего им
предмета. Он делает его для вас
1 В. Г. Б е л и н с к и й. Соч. Т. IV,
стр. 585. СПБ. 1911.
доступным и ясным, рождает в вас
к нему симпатию и охоту знать
его» 2.
Реалистическая теория воспроиз¬
ведения жизни, обоснованная Чер¬
нышевским, включает в себя как
неотъемлемую часть оценку и приго¬
вор художника.
Характеризуя литературу как силу
служебную, значение которой состо¬
ит в пропаганде определённых идей,
соратник Чернышевского Добролю¬
бов указывал, что достоинство лите¬
ратуры «определяется тем, что и как
она пропагандирует»3.
Русские революционные демокра¬
ты хорошо понимали, что всякое дей¬
ствительно прогрессивное, действи¬
тельно ценное и значительное явление
в искусстве и общественной жизни
должно служить интересам народных
масс, что поэтому правильное изо¬
бражение действительности в искус¬
стве неотделимо от народности.
Если изображение жизни верно,
писал Белинский, то и народно.
Этим критерием руководствовался
Белинский в оценке достоинств и не¬
достатков любого литературного яв¬
ления, до конца вскрывая фальшь и
вред как реакционно-романтических,
так и псевдонародных, «сермяжных»
произведений своего времени.
Русская революционно-демократи¬
ческая критика воспитывала худож¬
ников в духе служения обществу,
народу, в духе высокого сознания
гражданского, патриотического дол¬
га. Великие русские художники-реа¬
листы прошлого века глубоко чув¬
ствовали свою кровную связь с наро¬
дом, творили во имя его и ради него.
Именно поэтому их творчество име¬
ет непреходящее значение.
В классовом обществе, учат Ленин
и Сталин, нет и не может быть ис¬
кусства, свободного от классовых
интересов, ибо искусство является
формой общественной деятельности
и ничем иным быть не может.
2 В. Г. Белинский. Полн. собр. соч.
Т. X, стр. 464. СПБ. 1914.
3Н. А. Добролюбов. Соч. Т. II,
стр. 325.

128
А. И. БУРОВ
«Жить в обществе и быть свобод¬
ным от общества нельзя» \— писал
Ленин в 1905 году в знаменитой
статье «Партийная организация и
партийная литература».
За фразой об абсолютной «свобо¬
де творчества» художника в бур¬
жуазном обществе Ленин вскры¬
вает худшую форму зависимости и
несвободы — продажность и карье¬
ризм.
Когда буржуазия требует от ху¬
дожника «чистого» искусства, это
значит, что она требует от него под¬
держки буржуазного строя, поддерж¬
ки реакции.
Эпоха империализма является эпо¬
хой крайнего обострения всех капи¬
талистических противоречий. Импе¬
риализм — это канун социалистиче¬
ской революции. Империалистическая
буржуазия стремится затушевать
социальные антагонизмы, она про¬
пагандирует «независимость» искус¬
ства от политики, но это тоже
политика — политика отвлечения
трудящихся масс от революционной
борьбы, политика удержания классо¬
вого господства буржуазии.
Этим реакционным целям и слу¬
жит, в частности, натурализм в ис¬
кусстве в условиях буржуазного
строя.
*	*	к-
Как направление в искусстве, на¬
турализм возник во второй половине
XIX века во Франции. Он явился
одним из выражений уже начавшего¬
ся в то время упадка буржуазной
культуры.
С ростом капитализма всё резче
обнажалось основное противоречие
эпохи — антагонизм между пролета¬
риатом и буржуазией. Уже в 30-х
и 40-х годах прошлого века классо¬
вая борьба пролетариата против бур¬
жуазии во Франции достигла боль¬
шой остроты. В ряде классовых битв
французский рабочий класс показал
себя серьёзной и активной револю¬
ционной силой, выступающей на
борьбу против капиталистического
строя.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 30. 4-с
изд.
Перед буржуазной философией,
наукой, искусством, моралью стала
задача: помочь сохранению господ¬
ства буржуазии, уверить трудящиеся
массы в незыблемости капитализма,
затушевать противоречия между
пролетариатом и буржуазией. Бур¬
жуазная идеология была призвана
искажать действительность, замазы¬
вать объективные тенденции разви:
тия капиталистического общества,
ведущие к пролетарской революции
и уничтожению капитализма.
Не случайно поэтому во второй по¬
ловине XIX века усиливается борьба
идеологических слуг буржуазии про¬
тив материализма в философии,
против реализма в искусстве. Реак¬
ционность в политике, идеализм в
философии и антиреализм в искус¬
стве шествуют рука об руку, питают
и поддерживают друг друга.
Но идеализм в философии и анти¬
реализм в искусстве не всегда вы¬
ступают открыто: часто они маски¬
руются под материализм и реа¬
лизм — формами такой маскировки
являются позитивизм в философии
и натурализм в искусстве.
Позитивизм и натурализм тесно
связаны между собой. Разоблачение
натурализма как замаскированного
антиреализма неотделимо поэтому от
разоблачения позитивизма как зама¬
скированного идеализма.
Позитивизм в философии пред¬
ставляет собой буржуазную реакцию
на революционные движения проле¬
тариата в XIX веке. Метафизическая,
идеалистическая теория позитивизма
занимается, однако, «тонкой фальси¬
фикацией гносеологии, подделыва¬
ясь под материализм, пряча идеа¬
лизм за якобы материалистическую
терминологию» 2.
Спекулируя словечками «опыт»,
«положительное знание», позитиви¬
сты сводят задачу познания к про¬
стой констатации фактов, отбра¬
сывают теоретическое мышление,
объявляют сущность вещей непозна¬
ваемой. Позитивистский эмпиризм
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 316. 4-е
изд.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
129
служит прикрытием субъективного
.идеализма* и агностицизма.
‘ Взгляды позитивистов на общество
представляют собой помесь идеализ¬
ма с биологизмом. При помощи «ме¬
тода аналогий» позитивист отождест¬
вляет общество с биологическим
организмом. Цель этих аналогий
состоит в том, чтобы ссылками на
неизменность законов природы «до¬
казать» вечность капитализма и не¬
обходимость подчинения эксплоати-
руемых эксплоататорам.
Реакционная философия позити¬
визма направлена против революци¬
онного движения пролетариата. Ро¬
доначальник позитивизма Огюст
Конт писал, что назначение позити¬
вистской пропаганды состоит в том,
чтобы «устранить смуту, превращая
политическую агитацию в философ¬
ское движение» \
Позитивизм прикрывается объек¬
тивизмом, объявляет о своей терпи¬
мости ко всяким другим мнениям,но
подлинная роль позитивистской фи¬
лософии вообще и её социологии
(«социальной физики») в частности
сводится к борьбе против материа¬
лизма, к дезориентации и разоруже¬
нию пролетариата, к воспитанию у
рабочих покорности и смирения пе¬
ред угнетателями.
Позитивизм оказал решающее
влияние на возникновение натурали¬
стической теории и практики в искус¬
стве.
Систематизатором позитивистской
эстетики явился Ипполит Тэн.
Политическое лицо Тэна со всей
отчётливостью обнаруживается в
его сочинениях по истории Франции,
в которых он выступает как ярый
враг революции, клевещет на народ
и открыто защищает интересы ари¬
стократической реакции. Не менее
реакционно и эстетическое сочинение
Тэна «Философия искусства». Тэн
сводит задачу эстетики к коллекцио¬
нированию и описанию явлений ис¬
кусства, утверждая, что такой метод
якобы обеспечивает нейтральный
подход к фактам искусства и даёт
возможность избегать оценок.
Выхолащивая общественное содер¬
жание искусства, Тэн в своих рас¬
суждениях об искусстве выбрасы¬
вает из него общественного человека
и подменяет его биологической
особью. Это находит своё выраже¬
ние в измышленной им схеме
«раса — среда — момент», которой,
по его мнению, следует руководство¬
ваться 1 при определении ценности
произведений искусства.
Значимость произведения художе¬
ственной литературы обусловливает¬
ся, по Тэну, тем, насколько глубоко
оно проникает в духовную сущность
человека. Что же понимает Тэн под
духовной, моральной сущностью че¬
ловека?
Под духовной «сущностью» чело¬
века Тэн понимает нечто врождён¬
ное, биологическое, связанное с ра¬
совой принадлежностью и лишь в не¬
значительной степени с социальными
условиями. Расистская мистика Тэна
завершается классификацией рас на
низшие и высшие; последние якобы
и являются создателями общества,
философии, искусств и прочих ду¬
ховных ценностей. Нет смысла зани¬
маться анализом тэновской мисти¬
ки крови: она мало чем отличает¬
ся от реакционнейших расистских
бредней.
В области искусства критерием
ценности художественных произведе¬
ний Тэн объявил степень выражения
черт характера, коренящихся в расо¬
вом духе. Согласно этому критерию,
Бальзак и Шекспир признаются вели¬
кими писателями на том основании,
что они якобы «проникли в таин¬
ственную биологическую основу ха¬
рактера человека».
Человек-животное со всеми своими
«первоначальными страстями» пред¬
ставляет идеал Тэна. Не случайно
Тэн любит заменять понятие «чело¬
век» понятием «животное, именуемое
человеком». Последовательно и на¬
стойчиво Тэн изгоняет из искусства
идейность, требуя, чтобы художник
занимался физиологией, биологией,
но только не реальным обществен¬
ным человеком.
ст* °44^СПБ 19К)Х П03ИТИВ1ЮЙ ФИЛ0С°ФИИ* Стремление отвлечь художника от
а «вопросы философии» № 1.	злободневных	вопросов современно-

130
А. И. БУРОВ
сти, от борьбы классов, замазать ан¬
тагонистические противоречия бур¬
жуазного общества — такова цель
тэновской эстетики.
Позитивистская философия и пози¬
тивистская эстетическая теория по¬
служили обоснованием антиобще¬
ственного декадентского искусства и
в первую очередь натурализма.
Биологизм во взглядах на обще¬
ство и человека является существен¬
нейшей чертой натурализма в искус¬
стве. Он является формой бегства
художника-декадекта от вопросов со¬
циальной жизни и создаёт видимость
«научной» базы для пропаганды ан¬
тигуманизма.
Для эксплоататоров, писал Горь¬
кий, «полезно видеть ближнего уро¬
дом, бездарным, глупым и вообще —
существом, которое вполне оправды¬
вает беспощадное, цинически жесто¬
кое отношение к нему,— существом,
которое требует самых суровых мер
для его воспитания» \
История реалистического искусства
содержит много примеров смелого и
правдивого изображения картин гря¬
зи и пошлости, пороков и преступле¬
ний. Однако задача реалистического
изображения подобных явлений со¬
стоит не в том, чтобы изображать их
ради них самих, а в том, чтобы опре¬
делить их действительное место в об¬
щественной жизни, вскрыть их соци¬
альные причины, чтобы осудить и
заклеймить их с точки зрения передо¬
вых идей, чтобы звать к преодолению
этих явлений и порождающих их при¬
чин. «Тогда только,— писал Добро¬
любов,— обычно неприятные картины
грязной нищеты и соединённых с нею
обманов, пошлостей, невежества и
даже преступлений — предстанут
нам в своём настоящем свете, когда
мы добьёмся мыслию или инстинктом
до истинных причин их, не в одной
натуре того или другого лица, а в
целом строе окружающей его жиз¬
ни» 2.
Натурализм же выдаёт отврати¬
тельное и уродливое за норму, за
1 А М. Горький. О литературе, стр.
340. 1937.
2 Н. А. Добролюбов. Соч. Т. II,
гтр. 578.
сущность «человеческой природы».
Натуралист не критикует, не отри¬
цает, а смакует отвратительное, эсте¬
тизирует, а значит, и утвержда¬
ет его.
Биологизм в искусстве, какими бы
соображениями его ни обосновывали,
неминуемо приводит к человеконена¬
вистничеству. Даже такой выдаю¬
щийся писатель, как Эмиль Золя,
приняв позитивистский биологизм,
пришёл в некоторых своих произведе¬
ниях к утверждению, что животное
начало является определяющим в че¬
ловеке, что, конечно, резко снизило
художественную ценность этих про¬
изведений.
Золя обладал большим обществен¬
ным темпераментом. Он имел муже¬
ство выступить с беспощадным разо¬
блачением преступных махинаций
французского буржуазного прави¬
тельства в известном деле Дрейфуса.
Нельзя сомневаться в искренности
высказываний Золя, свидетельствую¬
щих о его демократических симпати¬
ях, о его желании способствовать де¬
лу прогресса и свободы.
Но Золя не нашёл в эстетических
принципах правильных путей к реа¬
лизации своих намерений. Насилуя
свои общественные взгляды, он при¬
нял лженаучную позитивистскую
теорию Конта и,в основу своих эсте¬
тических взглядов положил антина¬
учную теорию тождественности фи¬
зиологического и общественного кру¬
говращений.
Под прямым влиянием этой лже¬
научной теории Золя пишет такие
романы, как «Тереза Ракен», «Чело¬
век-зверь», в которых покидает со¬
циальную почву. Законом жизни
здесь оказывается борьба всех про¬
тив всех.
Биологическая теория заводит Зо¬
ля в тупик, он приходит к чудовищ¬
ному выводу, что борьба за социаль¬
ные преобразования не изменит по¬
ложения трудящихся, ибо человек —
зверь по природе. Но демократи¬
ческие симпатии Золя заставили его
отступить от биологической конпеп-.
ции и дать место социальным явле¬
ниям.
Идейная и художественная цен¬
ность романов Золя находится в пря¬

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
131
мой зависимости от того, выдвигают¬
ся ли на первый план биологические
или социальные замыслы. В своих
лучших романах Золя отступает от
принципов натурализма и поднимает¬
ся до существенных социальных об¬
общений.
История натурализма показывает,
что натурализм эволюционирует в на¬
правлении всё большего обнаруже¬
ния своей антиреалистической, ан¬
тинародной сущности, всё большего
слияния с открыто декадентскими на¬
правлениями, вплоть до крайнего
формализма.
Наибольшее распространение на¬
турализм получил в буржуазном
искусстве эпохи империализма —
эпохи загнивания капитализма и его
культуры.
В русском искусстве «расцвет» на¬
турализма падает на конец XIX и
начало XX века и выражает буржуаз¬
но-дворянскую реакцию на пролетар¬
ский этап русского освободительного
движения. Декадентские писатели
типа Ф. Сологуба, JI. Андреева,
В.	Арцыбашева, выступив с гнусной
проповедью животности человека,
пытались отвлечь массы от участия в
революционной борьбе, воспитать в
них социальный цинизм, растлить их
политически и морально. После пора¬
жения революции 1905—1907 годов,
в период столыпинской реакции, они
поносили революцию, клеветали на
народ, пытаясь представить револю¬
ционное движение масс как слепую и
бессмысленную ярость сорвавшегося
с цепи зверя.
«Появилась целая орава модных
писателей, которые «критиковали» и
«разносили» марксизм, оплёвывали
революцию, издевались над ней, вос¬
певали предательство, воспевали по¬
ловой разврат под видом «культа
личности» г.
Писатели-натуралисты, как и весь
декадентский лагерь, не только по¬
рвали с великими традициями рус¬
ского классического реализма, но
приложили все усилия к тому, чтобы
дискредитировать их. Гуманизму
русского классического искусства
XIX века они противопоставили
человеконенавистничество, его де¬
мократизму и народности — отвра¬
тительную клевету на трудящегося
человека, его социальному, освобо¬
дительному пафосу — защиту бур¬
жуазно-помещичьего строя.
Крайней степени реакционности и
антихудожественности натурализм
достиг в современном буржуазном
искусстве, находящемся, как и вся
так называемая «культура» импе¬
риалистической буржуазии, в со¬
стоянии полнейшего маразма.
Главным поставщиком реакцион¬
ной натуралистической мерзости,
преподносимой под видом искусства,
являются США — центр современной
империалистической реакции. Нату¬
рализм играет важнейшую роль в со¬
временном американском декадансе.
В конкурсе на лучшую американ¬
скую новеллу 1947 года премии по¬
лучили четыре новеллы, сюжеты
трёх из них взяты якобы из повсе¬
дневной жизни. В одной из этих
новелл описывается убийство, со¬
вершённое мальчиком; во второй
фигурирует герой-шизофреник; в
третьей основу сюжета составляют
несчастный случай и подробное опи¬
сание клинической операции.
Особенность натурализма в совре¬
менном буржуазном искусстве состо¬
ит в том, что он сомкнулся с открыто
декадентскими течениями — симво¬
лизмом, формализмом, полностью
обнаружив тем самым свою реакци¬
онную природу. Характеризуя ны¬
нешний декаданс, А. А. Фадеев
справедливо отметил, что в нём «с
предельной • ясностью обнажены эти
уже почти слившиеся две ипостаси
литературного вырождения: зооло¬
гический натурализм, с одной сто¬
роны, и заумная символика, с дру¬
гой, представляющая зачастую ту
же эстетизацию низменного в чело¬
веке» 2.
Это не значит, что натурализм
уже оставил свои попытки подделы¬
ваться под реализм. Под какими бы
вывесками ни выступал натурализм,
он не перестаёт маскироваться под
1 «История РКП (б). Краткий курс», 2 «Проблемы социалистического реализ-
стр. 96—97.	ма».	Сборник,	стр. 35. 1948.

132
А. И. БУРОВ
реализм как в теории, так и на
практике.
В США произведения таких мас¬
совых видов искусства, как кино и
литература, обычно имитируют реа¬
лизм. Эта «реалистическая» мимик¬
рия декаданса, рассчитанная на
среднего американца, применяется
для того, чтобы протащить в массы
реакционные идеи, и является одним
из наиболее сильно действующих
духовных наркотиков.
Прикрываясь словами «прав¬
да жизни», «жизнь, как она есть»
и т. п., натуралисты рисуют гряз¬
ные картины физиологических и
психических извращений. Отврати¬
тельный в своём человеконенавист¬
ничестве французский экзистенциа¬
лист Сартр называет изображение
подобных явлений «углублением
реализма».
В основе новейшего натурализма
попрежнему лежит биофизиологиче-
ский, биопатологический взгляд на
человека. Так, английский декадент
Д. Лоуренс заявляет, что для него
не существует человека со стороны
его человеческих качеств:	обще¬
ственно-политической деятельности,
интеллекта, морали и т. д.,— его ин¬
тересует человек-животное, зверь,
самец, самка. В этом «эстетическом»
откровении со всей омерзитель¬
ностью раскрывает себя современ¬
ный буржуазный биологизм в искус¬
стве.
Превратить человека в животное,
поставить его на четвереньки и толк¬
нуть к новой мировой войне — та¬
кова задача современных декаден¬
тов всех мастей, претендующих и не
претендующих на то, чтобы назы¬
ваться «реалистами».
Натуралистический антигуманизм
имеет совершенно конкретный клас¬
совый смысл. Он направлен своим
остриём против борьбы трудящихся
за освобождение от гнёта эксплоа-
таторов. Рисуя картины низости,
аморальности человека, он стремится
привить мысль о естественности бес¬
человечных буржуазных отноше¬
ний, о бессмысленности революци¬
онной борьбы против капиталистов.
Произведения, посвящённые чело-
веку-животному, преследуют пря¬
мую цель — убедить трудящихся в
невозможности и неосуществимости
социализма.
В большом ходу в современном
буржуазном искусстве темы преда¬
тельства, ренегатства в рабочем
движении. Литературные лакеи им¬
периализма стремятся убедить тру¬
дящихся в том, что человек — суще¬
ство аморальное, трусливое, двое¬
душное, эгоистичное и никакой
преданности идее, никакой способ¬
ности к самопожертвованию, ни
даже элементарной честности от
него ожидать нельзя. Отсюда вывод:
предательство — дело «естествен¬
ное» и осуждению не подлежит.
В США на поприще оправдания
ренегатства подвизается О’Нил. «Вы
спросили меня, — говорит в кабаке
герой одной из его пьес,— почему я
отошёл от рабочего движения. По
многим веским причинам. Первая
заключалась во мне самом, вторая
причина — это мои товарищи, а по¬
следняя — стадо свиней, называе¬
мое человечество вообще». Во Фран¬
ции на этой теме специализиру¬
ются продавшиеся американскому
империализму предатели француз¬
ского народа А. Жид, Сартр, Пишон
и др. Они уже давно оплёвывают
славные дела и традиции героев
движения Сопротивления. Изо всех
сил стараются они вытравить у
французов чувство национальной
гордости, чтобы облегчить оконча¬
тельное закабаление страны амери-.
канскими монополиями. В Англии
пропагандой предательства заняты
циник и порнограф Кастлер, фаши¬
ствующий скептик Олдос Гекели,
Олдингтон и др.
Натурализм культивирует как со¬
циальное, так и национальное пре¬
дательство. Имея своим отправным
пунктом «человека вообще», натура¬
лизм распространяет отравленные
идеи национального нигилизма, без¬
различия к родине, питается измен¬
нической идеологией буржуазного
космополитизма и питает её.
Одной из излюбленных тем совре¬
менной реакционной американской
литературы является человек-зверь.
Бешено вооружающийся американ¬
ский империализм, одержимый бре-

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
133
довой идеей завоевания мирового
господства, нуждается в неразмыш¬
ляющих солдатах-убийцах. Воспита¬
нию таких головорезов и служит
американское искусство. Насилия и
убийства, откровенное смакование
жестокостей — основное содержание
американских кинофильмов и лите¬
ратуры, поставляемой на рынок.
Гангстер, насильник, убийца — из¬
любленные герои произведений аме¬
риканского кино и литературы.
Герой-преступник современного аме¬
риканского детектива — это уже не
прежний мелодраматический «зло¬
дей». Старый детективный роман
или фильм в какой-то степени осуж¬
дал «злодея» и заставлял торже¬
ствовать «правосудие» и «доброде¬
тель». Нынешний же американский
детектив пытается представить из¬
вращённость и преступность как
естественное состояние и поведение
человека.
Такого рода идеологическая про¬
дукция империализма усиленно экс¬
портируется в маршаллизованные
страны с целью морального и поли¬
тического разложения народов этих
стран, подготовки из них пушечного
мяса, наёмных солдат, готовых уби¬
вать и умирать во имя прибылей
американских монополистов.
Вся эта грязная реакционная
стряпня не имеет права на то, что¬
бы называться искусством. Великие
художники прошлого и проникнутое
высокой коммунистической идей¬
ностью советское искусство научили
всё передовое и прогрессивное чело-,
вечество уважению к той благород¬
ной отрасли духовной деятельности
человека, которая называется худо¬
жественным творчеством.
* * *
Антинародное, упадочное, реакци¬
онное направление — натурализм —
бесконечно чуждо и враждебно ге¬
роической советской действительно¬
сти, проникнутому коммунистической
идейностью советскому искусству.
Советское искусство твёрдо и уве¬
ренно идёт по пути социали¬
стического реализма, указанному
товарищем Сталиным.
В 1932 году в беседе с писателями
товарищ Сталин определил художе¬
ственный метод советского искусства
как социалистический реализм. Это
гениальное определение имело ре¬
шающее значение для дальнейшего
развития советского искусства. Ан¬
тиреалистам всех мастей, пытающим¬
ся свернуть наше искусство с реали¬
стического пути на путь буржуазного
модернизма, был нанесён уничто¬
жающий удар.
Качественное своеобразие искус¬
ства социалистического реализма
определено тем, что оно базируется
на теоретическом фундаменте мар¬
ксизма-ленинизма и является про¬
водником коммунистических идей ве¬
ликой партии Ленина — Сталина.
Оно отображает новый, советский
общественный и государственный
строй, не знающий эксплоатаций че¬
ловека человеком и являющийся са¬
мым прогрессивным в истории об¬
щественным строем. Оно служит
делу полного освобождения челове¬
чества от всякого порабощения и
гнёта. Гуманизм внутренне присущ
искусству социалистического реа¬
лизма.
Великий художник пролетариата
А.	М. Горький начал своё творчество
гимнами «человеку с большой бук¬
вы», людям «с солнцем в крови».
В очерке «Читатель» Горький гово¬
рит о старых реалистах как о людях,
одухотворённых «неукротимым стре¬
млением к совершенствованию бы-
г\ия», «глубокой верой в человека».
Именно поэтому «они создавали кни¬
ги, которых никогда не коснётся
забвение... В тех книгах есть и му¬
жество, и гнев пылающий, в них зву-
чит любовь искренняя и свобод¬
ная...» \
Социалистический гуманизм яв¬
ляется законным наследником гума¬
нистических традиций прошлого. Но
он свободен от недостатков прежнего
гуманизма, он неотделим от созна¬
тельной революционной борьбы за
построение коммунистического обще¬
ства. Его любовь и ненависть имеют
конкретный адрес — это ненависть
к. капиталистической экоплоатации и
эксплоататорам, и неисчерпаемая
1 М. Горький. Соч. Т. II, стр. 292.
1928.

134
Ä. И. БУРОВ
любовь к трудящемуся человеку,
активная научно-обоснованная борь¬
ба за его освобождение, за его
счастье.
Социалистический строй создаёт
подлинно человеческие отношения
хмежду людьми, отношения товари¬
щеского сотрудничества и социали¬
стической взаимопомощи. Социализм
открывает безграничный простор для
расцвета личности, для развития
всех её талантов и способностей.
В условиях победившего в нашей
стране социализма гуманизм выра¬
жается в действенной, сталинской за¬
боте о советском человеке.
Советский художник призван вос¬
питывать в своих читателях и зрите¬
лях качества нового, коммунистиче¬
ского человека, поддерживать и
развивать ь советских людях всё то
высокое и прекрасное, что порож¬
дается в них социалистическими фор¬
мами труда и общежития, и искоре¬
нять старые, буржуазные пережитки
в сознании советских людей. Назвав
советских писателей «инженерами
человеческих душ», товарищ Сталин
со всей силой подчеркнул высокогу¬
манную, воспитательную задачу на-
шего искусства.
Отмечая лучшие произведения со-
ветских художников, газета «Куль¬
тура и жизнь», в статье «К новым
успехам советского изобразительно¬
го искусства», писала: «Своим бла¬
городным гуманистическим пафосом,
вниманием и любовью к человеку,
реалистической ясностью они про¬
тивостоят упадочному искусству
гниющего буржуазного общества —
искусству, далёкому от жизни, изло¬
манному, больному» \
Борьба за высокую идейность со¬
ветского искусства неотделима от
борьбы за совершенную художе¬
ственную форму. Передовое идейное
содержание требует адэкватного вы¬
ражения.
Руководимое и направляемое боль¬
шевистской партией, советское искус¬
ство, социалистическое по содержа¬
нию, национальное по форме, сыгра¬
ло громадную роль в пропаганде
1 Газета «Культура и жизнь» от И сен¬
тября 1948 года.
великих идей коммунизма, в укреп¬
лении морально-политического един¬
ства советских людей и мобилизации
их на выполнение и перевыполнение
планов социалистического строитель¬
ства. Заслуги советского искус¬
ства высоко оценены советским на¬
родом.
Но советские художники не могут
остановиться на достигнутом. Перед
советским искусством стоит важней¬
шая задача: в полноценных, совер¬
шенных художественных образах
отражать великие достижения совет¬
ского народа в его борьбе за комму¬
низм и неустанно пропагандировать
и утверждать новое, передовое, про¬
грессивное.
Советское искусство призвано изо*
бражать социалистическую действи¬
тельность в её революционном разви¬
тии, показывать в труде и успехах
людей яркие черты коммунистическо¬
го завтра и тем освещать советским
людям путь вперёд.
Правдивое изображение совет¬
ских людей в искусстве несовместимо
с равнодушным, холодным ремеслен¬
ничеством, с бездумным и бездушным
копированием, при котором копи¬
ист игнорирует внутренний мир изо¬
бражаемого человека, его духовное
богатство, благородные черты его
характера. Художник, игнорирую¬
щий эту задачу, не только обед¬
няет, но и искажает действительный
облик социалистического человека.
Традиции русской классической жи¬
вописи и в этом отношении по¬
могают советским художникам бо¬
роться против натуралистического
искажения. Художник Н. П. Ульянов
вспоминает об уроках великого
русского портретиста В. Серова.
После того как была поставлена
натура, Серов, в течение нескольких
дней следя за работой учеников,
не делал никаких замечаний, «на¬
блюдал, как-то особенно хмурился,
наконец, не выдержал: «Ну, вот
опять копия!». К кому из учеников
относились эти слова, трудно ска¬
зать, вероятно, ко многим.
«Разве эта модель не настраи¬
вает на что-нибудь другое, на боль¬
шее, чем простую копию? Разве
сами не видите, в чём дело? Разве

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
135
в этом ещё нет чего-то такого... ска¬
жем, героического...» \— спрашивал
Серов. Советские люди, воспитан¬
ные великой партией Ленина —
Сталина, поразившие мир образцами
героических подвигов, представляют
огромные творческие возможности
для наших художников.
В условиях социализма искусство
стало фактором огромного обще¬
ственного, государственного значе¬
ния, великой преобразующей силой.
Никогда за всю прошлую историю
искусство не занимало столь видно¬
го и почётного места в общественной
жизни, как при социализме.
Но именно это накладывает на со¬
ветского художника особую ответ¬
ственность. Необходим решительный
отпор каким бы то ни было попыт¬
кам заразить наше искусство ядом
буржуазного декадентства.
Питательной средой для проникно¬
вения всякого рода декадентских тен¬
денций в советское искусство явля¬
ются пережитки буржуазной идеоло¬
гии в сознании некоторых советских
художников, оживляемые влиянием
буржуазного окружения, растленной
буржуазной «культурой» эпохи им¬
периализма. Отсюда проявления по¬
зорной болезни низкопоклонства пе¬
ред разлагающейся буржуазной
культурой, увлечение западной дека¬
дентской «модой» в искусстве.
Рецидивы декадентства в нашем
искусстве дают себя знать как в фор¬
малистических, так и в натуралисти¬
ческих извращениях, имеющих место
у отдельных авторов. Примером гру¬
бого проявления натурализма мо¬
жет служить «творчество» Зощенко,
замаскированное под «реализм» и
«сатиру». Декадентское «творческое
кредо» Зощенко было оазоблачено в
постановлении ЦК ВКП(б) и докла¬
де А. А. Жданова о журналах «Звез¬
да» и «Ленинград». Выступая с про¬
поведью аполитичности,	Зощенко
воспевал мещанскую пошлость, от¬
сталость, бескультурье, пропаганди¬
ровал зоологизм, возводил в ноому
низменные побуждения, амораль¬
ность, представляя со-ветских людей
в виде животных. В этом клеветниче¬
1 Н. Ульянов. Воспоминания о Серове,
стр. 10—11. «Искусство». 1945. М.-Л.
ском искажении советской действи¬
тельности Зощенко пользовался ти¬
пично натуралистическими приёмами
изображения. Ссылки на «достовер¬
ность» изображаемых «фактов» очень
характерны для Зощенко. Он посто¬
янно обращает внимание читателя
на то, что перед ним «истинное про¬
исшествие», «любопытный случай»
и т. д. Собирая, а ещё чаще выдумы¬
вая уродливые мелочи мещанского
быта, Зощенко с наслаждением их
разрисовывает, не опуская ни одной
подробности. Мещанскую пошлость,
низменные побуждения он выдаёт за
норму жизни советского человека.
Разоблачённая советской обще¬
ственностью антипатриотическая
группа критиков-космополитов ориен¬
тировала советских художников на
натуралистическое в той же мере, как
и на формалистическое изображение
советской действительности, когда
она делала ставку на дегероизацию
образа советского человека в искус¬
стве. Выдвигая формалистическое
требование «драматизма ради драма¬
тизма», показа «внутренних конфлик¬
тов» и психической раздвоённости в
сознании и поведении советских лю¬
дей, критики-антипатриоты Обнару¬
живали злобно-мещанское неверие в
высокие морально-политические ка¬
чества советского человека.
Именно поэтому космополиты рас¬
хваливали такие клеветнические про¬
изведения, как повесть Мельникова
«Редакция», главный «герой» кото¬
рой — военный преступник, все же
остальные персонажи изображены
как бездарные, некультупные, по¬
шлые люди; или «Семью Иванова»
Платонова, в которой писатель пы¬
тался оправдать особенностями во¬
енного времени моральную распу¬
щенность в быту.
Свести духовную сущность совет¬
ского человека к низменным стра¬
стям и побуждениям — таков смысл
демагогического лозунга критиков-
антипатриотов:	рисовать «грубую
правду» жизни.
В своё время Горький подверг раз¬
облачению это буржуазно-мещанское
представление о действительности,
согласно которому человек изобра¬
жается «начинённым непримиримы-

136
А. И. БУРОВ
ми противоречиями мысли и чув¬
ства» \ Вскрывая классовую подо¬
плёку такой точки зрения, Горький
показывает, что она выгодна экс-
плоататорам. Перенося причину не¬
счастий человека в самого человека,
объясняя их «роковым несовершен¬
ством» человеческой природы, экс-
плоататоры и их идеологические
прислужники пытаются скрыть под¬
линную причину жизненных зол —
социальную несправедливость бур¬
жуазного общества — и тем самым
«утвердить своё «идейное» право на
узурпацию чужого труда, право на
паразитизм» 2. Именно поэтому пара¬
зиты, говорит Горький, заражены
сладострастной любовью к «трагеди¬
ям жизни».
Такой взгляд на жизнь и человека
решительно враждебен самому духу
советской идеологии, советского гу¬
манистического искусства, которое с
первого дня своего возникновения
активно борется с проклятым насле¬
дием прошлого, с пережитками капи¬
тализма.
При социализме человек-труженик
впервые стал сознательным творцом
истории. Советскому человеку свой¬
ственны высокая идейность, горячее
чувство патриотизма и интернацио¬
нализма, сознание общественного
долга, новое отношение к труду, ки¬
пучая творческая активность. Совет¬
ские люди продемонстрировали ис¬
ключительную твёрдость духа, стой¬
кость, волю к победе, сознательный
и массовый героизм в войне против
фашистских захватчиков, это они
спасли мировую цивилизацию.
Нельзя правдиво изобразить нашу
действительность, не разглядев, не
поняв замечательных идейных и
нравственных качеств советских лю¬
дей.
В лучших произведениях совет¬
ского искусства простой человек,
скромный труженик, изображён, ге¬
роем. Труд и борьба советских лю¬
дей героичны по своему содержанию,
ибо советский человек трудится и бо¬
рется как строитель коммунизма: он
прокладывает дорогу к светлому бу¬
1 А. М. Горький. О литературе, стр.
366.
2 Т а м же, стр. 367.
дущему всему человечеству. Всякий
труд в нашей стране, направленный
к достижению великой коммунисти¬
ческой цели, носит возвышенный ха¬
рактер, является делом чести, славы,
доблести и геройства. Самый скром¬
ный советский труженик, говорил
товарищ Сталин, «стоит головой
выше любого зарубежного высоко¬
поставленного чинуши, влачащего
на плечах ярмо капиталистического
рабства» 3.
Послевоенная советская литерату¬
ра в лучших своих образцах, таких,
как «Счастье» Павленко, «Кавалер
Золотой звезды» и «Свет над землёй»
С.	Бабаевского, «Далеко от Москвы»
В. Ажаева и многих других, проник¬
нута благородным, глубоко патриоти¬
ческим стремлением раскрыть смысл
одухотворённого, созидательного тру¬
да советских людей, показать, как в
процессе этого труда воспитываются
и проявляются качества, делающие
простого советского человека подлин¬
ным героем.
Натурализм, враждебный всему
возвышенному и героическому, уро¬
дующий и опошляющий советскую
действительность, не может не играть
наруку врагам советского общества
и советского искусства.
Борясь с проявлениями натура¬
лизма в советском искусстве, сле¬
дует помнить, что он не всегда
выступает в грубой, обнажённой
форме и не всегда проистекает из
убеждённо-декадентского взгляда на
действительность, как это имело ме¬
сто, например, у Зощенко.
Поверхностное отношение к теме
обусловило порочность кинофильма
«Большая жизнь» (2-я серия), осуж¬
дённого известным постановлением
ЦК ВКП(б). В постановлении Цен¬
трального Комитета нашей партии
отмечается, что в этом фильме из¬
вращена общая картина восстанов¬
ления Донбасса, дано искажённое
изображение советских людей. Рабо¬
чие и инженеры, восстанавливающие
Донбасс, показаны отсталыми и ма¬
локультурными людьми, с очень низ¬
ким моральным уровнем. ЦК ВКП(б^
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр.
590. 11-е изд.

ПРОТИВ НАТУРАЛИЗМА В ИСКУССТВЕ
187
указал, что причины выпуска подоб¬
ных фильмов заключаются «в незна¬
нии предмета, в легкомысленном от¬
ношении сценаристов и режиссёров к
своему делу», в том, что «некоторые
работники искусств, живя среди со¬
ветских людей, не замечают их высо¬
ких идейных и моральных качеств,
не умеют по-настоящему отобразить
их в произведениях искусства» г.
Стремясь к правдивому изобра¬
жению жизни, некоторые советские
художники крайне узко, неверно по¬
нимают правдивость, сводя её к изо¬
бражению преимущественно быто¬
вых подробностей, видя в этом «глу¬
бину» проникновения в жизнь.
Советская эстетика и критика ве¬
дут борьбу и против формализма и
против натурализма. И формализм
п натурализм имеют буржуазное
происхождение. Оба они базируются
на одних и тех же реакционных, де¬
кадентских основах, оба проповеду¬
ют асоциальность, аполитичность,
безидейность, антигуманизм, биоло¬
гизм.
Теснейшая внутренняя связь меж¬
ду формализмом и натурализмом
обусловлена, в частности, их единой
основой — совершенно ложным, ре¬
акционным взглядом на человека как
на животное.
В кубизме этот, по сути дела,
грубо натуралистический
взгляд на человека полностью гос¬
подствует. В сюрреализме он соче¬
тается с абстрактно-геометрически¬
ми, беспредметными формами.
Натуралистическое изображение
предметов, явлений сплошь и рядом
переходит в чисто формалистическую
погоню за «новизной», за эстетскими
зрительными и слуховыми эффекта¬
ми. И, наоборот, формалист, который
отыскивание этих эффектов делает
главной своей целью и потому созна¬
тельно не считается с содержанием
объекта изображения, сплошь и ря¬
дом приходит к самому разнуздан¬
ному натурализму.
В своём выступлении на совеща¬
нии деятелей советской музыки в ЦК
ВКП(б) А. А. Жданов убедитель¬
но показал, что формалистиче¬
1 «Пропаганда и агитация в решениях и
документах ВКП(б)». Сборник, стр. 560—
561. 1947.
ское трюкачество в музыке сопро¬
вождается введением в музыку
грубого натурализма, немузыкаль¬
ных звуков и шумов, что чуждый со¬
ветскому искусству формализм «осу¬
ществляет замену естественной, кра¬
сивой, человеческой музыки музыкой
фальшивой, вульгарной, зачастую
просто патологической» 2.
Натурализм обнаруживает свою
родственность не только импрессио¬
низму, но и кубизму и сюрреализму.
В таких картинах украинского ху¬
дожника 3. Толкачёва, как «Цветы
Освенцима», «Оккупанты», «Христос
в Майданеке», невозможно разгра¬
ничить натурализм, экспрессионизм
и символизм.
Изображая фашистские зверства
на бывшей временно оккупированной
территории, автор не сумел осмыс¬
лить события во всей их полноте и
апеллирует к чувству животного
страха, ужаса. Художник нагромож¬
дает страшные натуралистические
подробности, смакует страдания и
смерть, вызывая в зрителе чувство
подавленности. В целом образ со¬
ветского человека принижен, а ок¬
купанты выступают в виде какой-то
непобедимой стихийной силы, что яв¬
ляется грубейшим искажением
действительности. В итоге
автор не случайно приходит к мисти¬
ческой символике.
И натурализм и формализм в оди¬
наковой степени являются провод¬
никами буржуазной идеологии. По¬
этому искоренение остатков их
влияния — необходимая составная
часть той непримиримой, решитель¬
ной борьбы за преодоление пережит¬
ков капитализма в сознании совет¬
ских людей, которую ведут сейчас
большевистская партия и советское
государство.
Чтобы создать высокохудоже¬
ственные, нужные партии и народу
произведения, советский художник
должен уметь видеть жизнь в её ре¬
волюционном развитии, ибо без это¬
го художник не поймёт до конца
великого смысла и назначения совер¬
шающихся на его глазах событий и
может уподобиться тому иностран¬
2 «Совещание деятелей советской музыки
в ЦК ВКП(б)», стр. 136. М. 1948.

138
А. И. БУРОВ
ному наблюдателю, искажённое зре¬
ние которого, по словам А. М. Горь¬
кого, «останавливается не на фактах
новой стройки, а на мусоре разру¬
шаемого старого» *.
* * *
На международной арене идёт
борьба двух общественных систем:
социалистической и капиталистиче¬
ской.
В этой борьбе со всей отчётли¬
востью проявилось не только пре¬
восходство социалистической систе¬
мы хозяйства над капиталистической,
но и превосходство социалистической
культуры, советского искусства над
разлагающимися «культурой» и «ис¬
кусством» буржуазного мира.
Советское искусство оплодотворе¬
но великими и прекрасными идеями
1 А. М. Горький. О литературе,
стр. 341.
коммунизма; оно уходит своими кор¬
нями в народ и служит ему верой и
правдой; оно противостоит империа¬
листическому мракобесию и варвар¬
ству, исполнено боевого, революцион¬
ного духа, устремлено в прекрасное
коммунистическое завтра.
Когда советский художник берёт
в руки перо, кисть, резец, чтобы при¬
ступить к воплощению своего за¬
мысла, он должен постоянно иметь в
виду смысл той великой борьбы, в
которой он неизбежно принимает уча¬
стие своим будущим произведением.
Каждое глубоко идейное и высоко¬
художественное произведение, со¬
зданное им, будь то книга, картина,
скульптура, кинофильм,— это ещё
одно выигранное сражение в идеоло¬
гической борьбе против лагеря импе¬
риалистической реакции, ещё одно
достижение в строительстве вели¬
кого здания коммунизма.

О коренной противоположности
двух концепций развития
Д. М. ТРОШИН
Создание материалистической диа¬
лектики является величайшим науч¬
ным открытием, совершённым мар¬
ксизмом.	Создать научный	метод
познания	и преобразования	окру¬
жающей	действительности	стало
возможным тогда, когда на истори¬
ческую арену классовой борьбы вы¬
двинулся новый, единственно рево¬
люционный класс — пролетариат,
способный коренным образом изме¬
нить мир.
Одним	из важнейших условий,
способствовавших созданию материа¬
листической диалектики как научно¬
го метода, являются открытия, сде¬
ланные в различных областях знания
во второй половине XIX века. Вме¬
сте с этим в своих философских
обобщениях Маркс и Энгельс опира¬
лись на всю сумму знаний, добытых
человечеством. Энгельс, обосновы¬
вая диалектический метод, указывал
на такие важнейшие открытия на¬
уки, как теория происхождения сол¬
нечной системы, изучение истории
геологических наслоений земной ко¬
ры, закон сохранения и превращения
энергии, в открытии которого вели¬
кая роль принадлежит Ломоносову,
как клеточная теория строения орга¬
низмов, теория развития жизни на
земле и происхождения видов, соз¬
данная Ч. Дарвином, периодическая
система элементов Менделеева и др.
Маркс и Энгельс рассматривали эти
открытия как естественно-научную
основу философского материализма
и диалектического метода. На этой
естественно-научной основе они соз¬
дали материалистическую диалекти¬
ку, явившуюся прямой противопо¬
ложностью идеалистической, мисти¬
ческой диалектики Гегеля.
Материалистическая диалектика
является наукой о наиболее общих
законах развития природы, общества
и мышления. Она представляет со¬
бой единственно научную теорию по¬
знания, метод исследования для всех
других наук.
Но материалистическая диалекти¬
ка является не только методом по¬
знания. Уже в самом начале своей
революционной деятельности Маркс
и Энгельс рассматривали диалектику
как теоретическое оружие револю¬
ционного преобразования общества
и применили её к обоснованию не¬
обходимости свержения капитализ¬
ма. Отсюда следует, что признавать
диалектико-материалистическую кон¬
цепцию развития — значит не толь¬
ко научно и адэкватно отобра¬
жать материальный мир, но, самое
главное, стремиться изменить его:
свергнуть капитализм и построить
коммунизм.
Естественно, что эта по существу
своему революционная наука могла
быть и была воспринята только про¬
летариатом, целью и исторической
миссией которого является сверже¬
ние капитализма и построение
бесклассового коммунистического
общества.
Революционная сущность диалек¬
тического метода вызвала со стороны
буржуазной философии резкую реак¬
цию. Защитники капитализма при¬
нимают все меры к тому, чтобы из¬
вратить диалектическую концепцию
развития, усиленно фабрикуют вся¬
кого рода антинаучные «теории раз¬
вития» в философии, социологии и
естествознании. Эти «теории» полу¬
чают весьма широкое распростране¬
ние в эпоху империализма вообще и
в особенности в период общего кри¬
зиса капитализма. Создание антина¬
учных «теорий развития» является

140
Д. М. ТРОШНН
выражением идеологической реакции
империалистической буржуазии на
пролетарскую революцию и миро¬
воззрение пролетариата — диалекти¬
ческий материализм.
Ленин учит, что существуют две
концепции развития — научная, диа¬
лектическая и антинаучная, метафи¬
зическая. Ленин и Сталин всесто¬
ронне разработали вопрос о двух
концепциях развития и тем самым
внесли неоценимый вклад в диалек¬
тический и исторический материа¬
лизм. Ленин и Сталин отстояли мар¬
ксистскую науку от извращений со
стороны всякого рода врагов проле¬
тариата, приспешников буржуазии, и
вооружили нашу партию подлинно
научным пониманием развития об¬
щества. На основе диалектического
метода и материалистической теории
Ленин и Сталин выработали и обос¬
новали генеральную линию партии,
разработали тактику и стратегию
борьбы пролетариата за его освобо¬
ждение.
Ленин и Сталин, исходя из прин*
ципа партийности философии, пока*
зали, что существование двух проти¬
воположных концепций развития яв¬
ляется отражением существования в
наше время двух основных, противо¬
стоящих друг другу, антагонистиче¬
ских классов капиталистического
общества, двух непримиримо вра¬
ждебных идеологий — реакционной,
буржуазной, и революционной, про¬
летарской. Это положение Ленина и
Сталина имеет решающее значение
в оценке всякого рода реакционных
«теорий развития», фабрикуемых
апологетами капитализма.
XX век является эпохой ожесто¬
чённых классовых битв, эпохой гибе¬
ли капиталистического строя. Есте¬
ственно, что буржуазия кровно заин¬
тересована в том, чтобы отвлечь про¬
летариат от борьбы, выбить из его
рук революционное оружие — мате¬
риалистическую диалектику. Все
буржуазные «теории развития» на¬
правлены к этой цели. Предатель¬
ская роль «экономистов», анархи¬
стов, меньшевиков, реставраторов
капитализма — бухаринцев, троцки¬
стов — и всей буржуазной агентуры,
ныне выступающей под знаменем
правых социалистов, прикрывалась
и прикрывается всякого рода ан¬
тинаучными «теориями развития».
Желая продлить существование про¬
гнившего капиталистического строя,
апологеты буржуазии и её лакеи —
правые социалисты — ведут отчаян¬
ную борьбу против революционного
метода пролетариата — марксист¬
ской диалектики, пытаются подме¬
нить её всякого рода эклектикой,
софистикой. При этом они, как пра¬
вило, признавая на словах идею
развития, стараются опошлить и
извратить диалектическое понимание
развития, его революционную сущ¬
ность.
* * *
Материалистическая диалектика
учит, что законом развития природы
и общества является отмирание ста¬
рого и возникновение нового, борьба
между отживающим старым и раз¬
вивающимся новым. Уже в этом на¬
учном положении, содержащем об¬
щую характеристику развития, вы¬
ражена революционная сущность
диалектического метода.
Опираясь на всю сумму человече¬
ских знаний, товарищ Сталин ещё
в ранней своей работе «Анархизм
или социализм?» указывал: «Жизнь
нельзя считать чем-то неизменным и
застывшим, она никогда не останав¬
ливается на одном уровне, она на¬
ходится в вечном движении, в веч¬
ном процессе разрушения и созида¬
ния. Поэтому в жизни всегда
существует новое и старое,
растущее и умирающее, ре¬
волюционное и контрреволюцион¬
ное»
Из диалектического понимания
общественного развития вытекает
тот вывод, что капитализм может
и должен быть заменён новой, бо¬
лее высокой общественной форма¬
цией — коммунизмом.
Признание неодолимости нового
явилось одной из основ ленинско-
сталинской стратегии и тактики
большевистской партии — партии
нового типа.
Товарищ Сталин учит: «То, что в
жизни рождается и изо дня в день
растёт, — неодолимо, остановить его
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 298.

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
141
движение вперёд невозможно. То
есть, если, например, в жизни рож¬
дается пролетариат как класс и он
изо дня в день растёт, то как бы
слаб и малочислен ни был он се¬
годня, в конце концов он всё же
победит. Почему? Потому, что он
растёт, усиливается и идёт вперёд.
Наоборот, то, что в жизни стареет
и идёт к могиле, неизбежно должно
потерпеть поражение, хотя бы оно
сегодня представляло из себя бо¬
гатырскую силу. То есть, если, на¬
пример, буржуазия постепенно те¬
ряет почву под ногами и с каждым
днём идёт вспять, то как бы сильна
и многочисленна ни была она се¬
годня, в конце концов она всё же
потерпит поражение. Почему? Да
потому, что она как класс разлагает¬
ся, слабеет, стареет и становится
лишним грузом в жизни» Г
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин
увидели в пролетариате единствен¬
ную революционную силу, способную
свергнуть капитализм, они подвергли
разгрому ложные теории оппортуни¬
стов, толкавших пролетариат на
путь соглашательства с буржуа¬
зией.
Чувство нового, уменье гениально
предвидеть события, подметить
ростки нового в тот момент, когда
это новое ещё едва заметно и ещё
слабо, уменье создать необходимые
условия для быстрейшего развития
нового и прогрессивного являлись и
являются одной из отличительных
черт ленинско-сталинского стиля.
В начальный период советской
власти В. И. Ленин с гениальной
прозорливостью увидел в субботни¬
ках, организуемых рабочими на
предприятиях, начало нового, ком¬
мунистического отношения к труду.
В. И. Ленин назвал субботники «ве¬
ликим почином», определив их как
событие огромной важности в ком¬
мунистическом воспитании трудя¬
щихся, в строительстве нового обще¬
ства.
Товарищ Сталин гениально вскрыл
значение и будущность стахановско¬
го движения и оказал огромную
помощь в деле развёртывания его
в могучее народное движение.
Товарищ Сталин учит, что «чувство
нового,— драгоценное качество каж¬
дого большевистского работника» \
Наша социалистическая действи¬
тельность даёт многочисленные при¬
меры появления нового и отмирания
старого, неодолимости нового, про¬
грессивного. В послевоенный период
трудящиеся нашей страны, охвачен¬
ные новым порывом творческого
труда, выдвинули новые формы со¬
циалистического соревнования и по¬
вышения производительности труда.
Начинание строителей-каменщиков,
стахановцев завода «Калибр», ста¬
хановцев текстильной промышленно¬
сти и других отраслей народного хо¬
зяйства превратилось в массовое
движение, охватившее широкие слои
советского народа. В результате
творческой инициативы советского
народа рождается новое в труде, на¬
уке, культуре.
В итоге второй мировой вой¬
ны и победоносного разгрома Со¬
ветской Армией армий фашистской
Германии и империалистической
Японии сложился фронт сторонни¬
ков мира, являющийся новым мощ¬
ным фактором борьбы за мир, за
демократию, за социализм. Ныне
фронт сторонников мира, объединя¬
ющий более 800 миллионов человек,
превратился в могучую силу, проти¬
востоящую силам реакции. Фронт
мира, возглавляемый Советским Со¬
юзом, является знаменем всего про¬
грессивного и передового в челове¬
честве, и потому он непобедим. Вдох¬
новителем этого всемирного движе¬
ния за мир и социализм является
великий Сталин.
Ленин и Сталин во всей своей
практической деятельности по руко¬
водству классовой борьбой пролета¬
риата и строительству социализма
всегда ориентировались на новое,
прогрессивное, всегда умели нахо¬
дить и выявлять это новое, оказывая
всемерную поддержку победе но¬
вого над старым. «Чтобы не оши¬
биться в политике, надо смотреть
вперёд, а не назад»,— учит товарищ
Сталин. Это значит, что в практи¬
ческой деятельности надо ориенти¬
	 2	И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр.
1 И. В. Ст а л и н. Соч. Т. 1, стр. 298—299.	596.	11-е изд.

U2
Д. M. ТРОШИН
роваться на новое, передовое, рево¬
люционное.
Понимание развития как появле¬
ния нового и отмирания старого
лежит в основе теоретических по¬
ложений и практических меропри¬
ятий мичуринской биологии. Мичу¬
рин, Вильямс, Лысенко исходят из
того, что в процессе развития орга¬
низма происходят беспрерывное от¬
мирание старого и нарождение но¬
вого, смена старого новым. Мичурин
в соответствии с диалектическим
пониманием развития применитель¬
но к биологии писал:
«Жизнь всей природы не являет¬
ся чем-то застывшим в своих фор¬
мах, она безостановочно идёт и не¬
прерывно изменяется, и все формы
живых существ, почему-либо оста¬
новившиеся в своём развитии, неиз¬
бежно обречены на уничтожение.
Многое, iTo прежде казалось самым
лучшим, по пригодности к условиям
жизни прошедших лет, в настоящее
время является уже негодным и
требует замены» \
Диалектическое понимание разви¬
тия лежит в основе многочисленных
работ мичуринцев. Опираясь на диа¬
лектическое понимание развития как
появления нового, мичуринская био¬
логия активно вмешивается в жизнь
природы, создаёт новые породы жи¬
вотных и сорта растений, нужные
человеческому обществу.
Буржуазные философы, социологи
и естествоиспытатели всячески ста¬
раются извратить диалектическое
понимание развития. Одной из форм
этого извращения является отрица¬
ние нового в развитии. Ярким про¬
явлением буржуазной реакции в
биологической науке является раз¬
облачённый ныне вейсманизм-морга¬
низм.
Вейсманисты-морганисты, призна¬
вая на словах эволюционную тео¬
рию Дарвина, утверждают в то же
время, что в развитии живой приро¬
ды появление нового невозможно.
Пример метафизического извраще¬
ния теории развития дают вейсма¬
нисты Иогансен, создавший теорию
«чистых линий», и Лотси, придумав¬
ший эволюцию живой природы при
постоянстве вида. Вот что писал
Лотси: «...B ид, за исключени¬
ем случаев регрессивных
мутаций, постоянен, и перед
нами встаёт вопрос: мыслима ли во¬
обще эволюция при посто¬
янстве вид а?». Поставив этот
вопрос, Лотси отвечает на него так:
«Эволюция возможна, по
меньшей мере, мыслима и
при постоянстве видов»2.
Таким образом, Лотси, выдавая себя
за дарвиниста, сторонника эволюции,
отрицает качественную изменчивость
видов, появление новых видов. Но
разве не ясно, что признание эволю¬
ции при постоянстве видов есть, по
существу, отрицание развития орга¬
нической материи!
Другой реакционер, биолог Бет¬
сон, также маскируется под дарви¬
ниста. Не осмеливаясь выступать
против теории развития открыто, он
отрицает возможность появления
нового в развитии органической ма¬
терии, представляя всю эволюцию
организмов как растрату «задержи¬
вающих факторов», как упрощение
наследственного вещества, как пере-
комбинацию уже существующих
форм. Для Бетсона, как и для других
вейсманистов, развитие жизни есть
только перекомбинация существую¬
щего вечною и неизменного наслец-
ственного вещества. Это вещество,
по представлениям вейсманистов,
раз возникнув тем или иным путём,
больше уже никогда вновь не возни¬
кает и не развивается, а, как писал
Вейсман, тянется, подобно подзем¬
ному ползущему корневищу, от од¬
ного поколения к другому.
По утверждению вейсманистов,
количество генов может у одних
организмов увеличиваться — а тех
случаях, когда эти организмы явля¬
ются гибридными,— у других умень¬
шаться, и тогда происходит упроще¬
ние форм. Понимая развитие как
упрощение, И. Шмальгаузен роздал
лжетеорию «стабилизирующего отбо¬
ра», происходящего якобы путём
растраты придуманного им «резерва
мутаций». Шмальгаузен довёл до
1 И В. Мичурин. Избранные сочине- 2 Лотси Опыты с видовыми пибридами,
ния, стр. 549. 1948.	стр.	117,	121.

о коренной противоположности двух концепции развития
143
логического конца антинаучную,
вейсманистскую «теорию развития»,
придя к выводу, что вся эволюция
организмов идёт по пути упрощения
и растраты «резерва мутаций», и, сле¬
довательно, когда растратится весь
резерв мутаций, должен наступить
конец развития.
Этот метафизический вывод с не¬
избежностью следует из лженаучной
концепции развития живой природы
у вейсманистов-морганистов, отри¬
цающих возможность появления но¬
вого в развитии и кладущих в осно¬
ву эволюции «вечное» и «неизмен¬
ное» наследственное вещество, обла¬
дающее ограниченным «резервом му¬
таций».
В. И. Ленин, отстаивая диалекти¬
ческую концепцию развития и разо¬
блачая метафизическую, писал: «С
«принципом развития» в XX веке
(да и в конце XIX века) «согласны
все».— Да, но это поверхностное, не¬
продуманное, случайное, филистер¬
ское «согласие» есть того рода
согласие, которым душат и опошля¬
ют истину.— Если всё развивается,
значит всё переходит из одного в
другое, ибо развитие заведомо не
есть простой, всеобщий и веч¬
ный рост, увеличение (res-
pective уменьшение) etc.— Раз так,
то... надо точнее понять эво¬
люцию, как возникновение и уничто¬
жение всего, взаимопереходы» *.
Эта ленинская оценка реакцион¬
ных концепций развития целиком
применима к вейсманистам-моргани-
стам, которые, как показала мичу¬
ринская биология, являются души¬
телями и опошлителями истины.
Вейсманистское понимание разви¬
тия жизни вполне приемлемо для
религиозного мировоззрения, так как
оно ничем не отличается от метафи¬
зических и идеалистических, религи¬
озных учений о сотворении мира и
его неизбежном конце. Не случайно
поэтому американский вейсманист
Гордон писал, что сейчас не суще¬
ствует прежней страсти в спорах и
нападках, что теперь знаменитые
теологи нередко принимают эволю¬
1 В. И Ленин. Философские тетради,
стр. 239. 1947.
цию, а знаменитые биологи отрица¬
ют естественный отбор.
Не случайно Бетсон, исходя из кон¬
цепции развития как перекомбинации
готового и упрощения сложного, про¬
возгласил, будто родоначальницей
жизни является некая гипотетиче¬
ская амёба.
Все эти измышления вейсманистов
ничего общего не имеют с наукой и
являются лишь реакцией империали¬
стической буржуазии на материали¬
стическую теорию развития жизни,
разработанную русскими биологами-
материалистами Мечниковым, Кова¬
левским, Сеченовым, Тимирязевым,
Павловым, Мичуриным, Вильямсом,
Лысенко.
Извращение научной теории раз¬
вития в биологии используется бур¬
жуазными учёными для обоснования
реакционных теорий общественного
развития. В основе реакционных рас-
суждений апологетов капитализма об
«избранности» буржуазии и «обре¬
чённости» трудящихся лежит лжена¬
учная, схоластическая «теория разви¬
тия» вейсманистов-морганистов. Она
служит орудием пропаганды челове¬
коненавистнических идей о «расо¬
вом превосходстве» американцев,
англичан и прочих претендентов на
мировое господство над остальными
народами.
Насколько тесно переплетается
реакционная биология с реакцион¬
ной социологией, видно из того, что
вейсманистская схоластика была
использована Каутским для теоре¬
тического обоснования предатель¬
ства интересов рабочего класса.
Извращая марксизм в вопросе о не¬
обходимости уничтожения капита¬
листического государства и слома
государственной буржуазной маши¬
ны, Каутский не преминул восполь¬
зоваться идеалистическим и мета¬
физическим тезисом Вейсмана о
неизменности и бессмертии наслед¬
ственного вещества. Каутский пи¬
сал: «До сих пор казалось, что го¬
сударства н цивилизации имеют по
крайней мере ту общую черту с
биологическими организмами, что
все они неизбежно должны умирать
под действием внутренних причин.
Между тем этого нельзя сказать

144
Д. М. ТРОШИН
теперь даже и о всех биологиче¬
ских организмах. Одноклеточные,
быть может, являются фактически
бессмертными, как это думает Вейс-
ман» \
Так реакционер в социологии
Каутский нашёл себе достойного
союзника в лице реакционера в
биологии Вейсмана на основе
общей платформы — метафизическо¬
го истолкования процесса развития.
«Теории развития», отрицающие
появление нового в развитии живой
природы, не являются новыми. Под
новой терминологией эти теории
возрождают в биологии старую пре-
формистскую концепцию, имевшую
хождение ещё в XVII — XVIII веках.
О том, что вейсманистское понима¬
ние развития есть преформизм, от¬
крыто заявляют сами вейсманисты.
Таков логически неизбежный вы¬
вод вейсманистов-морганистов, отри¬
цающих появление нового. Прикры¬
ваясь формальным признанием
развития, они на самом деле возрож¬
дают старые, давно разоблачённые и
отвергнутые идеалистические и мета¬
физические теории.
Тов. А. А. Жданов говорил, что
«все силы мракобесия и реакции
поставлены ныне на службу борьбы
против марксизма. ...Современная
буржуазная наука снабжает попов¬
щину, фидеизм новой аргументаци¬
ей, которую необходимо беспощадно
разоблачать»2. На вооружение ан¬
гло-американской. долларовой поли¬
тики и её прислужницы — буржуаз-
. ной науки — взяты и обветшалые
«теории развития» XVII—XVIII ве¬
ков и новейшие их издания. Главная
цель этих теорий — провозгласить,
что общество нашло якобы в капита¬
лизме своё высшее завершение и по¬
этому дальше стремиться некуда и
незачем, что дальнейшее развитие
может быть только регрессивным,
грозящим обществу гибелью. Эти
реакционные идеи мракобесы стре¬
мятся широко распространить среди
масс, чтобы отравить их ядом неве¬
рия в возможность прогрессивною
1 К. Каутский. Материалистическое
понимание истории. Т. II. стр 319. 1931.
2 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271.
общественного развития и целесооб¬
разность, борьбы за социализм.
Нынешняя буржуазная философия
и социология 1 проповедует или за¬
стой общественного процесса или
мрачное будущее, гибель человече¬
ства. Крайний пессимизм, отрицание
прогресса, жалкие потуги подменить
науку об обществе всякого рода ре¬
лигиозными, фантастическими из*
мышлениями — вот что характеризу¬
ет воззрения апологетов буржуазии
и врагов коммунизма. Всё это слу¬
жит идейным оружием для. сума¬
сбродной политики • империалистов,
«идейной основой» фашистских бред*
ней о спасительной миссии амери¬
канского империализма.
Только диалектическое понимание
развития как появления новою и от¬
мирания старого, как развития от
низшего к высшему, от простого к
сложному является единственно на¬
учным, дающим объективно правиль¬
ную картину развития природы и об¬
щества. Применение диалектической
концепции к развитию общества даёт
рабочему классу и всем трудящимся
твёрдую уверенность в неизбежности
гибели капитализма и закономерном,
неодолимом развитии общества к
коммунизму. Вооружённый научной
теорией, пролетариат уверенно ведёт
борьбу за своё освобождение — за
демократию, за социализм.
* * *
Ленин и Сталин отстояли и углуби¬
ли единственно правильное понима¬
ние развития как диалектического
единства двух, форм движения —
эволюционной и революционной. Они
вели непримиримую борьбу с буржу¬
азными философами и социологами,
извращавшими вопрос о развитии.
Товарищ Сталин в своей работе
«Анархизм или социализм?» пишет:
«Ясно, что движение имеет различ¬
ные формы. И вот диалектический
метод говорит, что движение имеет
двоякую форму:	эволюционную	и
революционную.
Движение эволюционно, когда
прогрессивные элементы стихийно
продолжают свою повседневную ра¬
боту и вносят в старые порядки мел¬
кие, к о л и ч с с т в е и и ы е*, измене¬
ния.

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
145
„ Движение революционно, когда те
же элементы объединяются, прони¬
каются единой идеей и устремляют¬
ся против вражеского лагеря, чтобы
в корне уничтожить старые порядки
и внести в жизнь качественные
изменения, установить новые по¬
рядки.
Эволюция подготовляет револю¬
цию и создаёт для неё почву, а ре¬
волюция завершает эволюцию и со¬
действует её дальнейшей работе»1.
Ленин, говоря о двух концепциях
развития, отмечал, что метафизиче¬
ская концепция «бедна, суха», по¬
тому что она отрицает скачки, пере¬
рывы постепенности. Ленин писал:
«Б наше время идея развития, эво¬
люции, вошла почти всецело в обще¬
ственное сознание... эта идея в той
формулировке, которую дали Маркс
и Энгельс... гораздо более всесторон-
ня, гораздо богаче содержанием, чем
ходячая идея эволюции. Развитие,
как бы повторяющее пройденные уже
ступени, но повторяющее их иначе,
на более высокой базе... развитие,
так сказать, по спирали, а не по пря¬
мой линии;— развитие скачкообраз¬
ное, катастрофическое, революцион¬
ное; — «перерывы постепенности»;
превращение количества в каче¬
ство...» 2.
То, что развитие не есть плавная
эволюция, без скачков, переры¬
вов постепенности, что развитие —
это скачкообразный переход от коли¬
чественных изменений к коренным,
качественным, подтверждается всей
современной наукой о природе и об¬
ществе. Образование нового химиче¬
ского элемента всегда является скач¬
ком, перерывом постепенности. Пе¬
риодическая система элементов Мен¬
делеева служит ярким доказатель¬
ством единства эволюционного и ре¬
волюционного в процессе образова¬
ния химических элементов.
Ещё более ярко эти две формы
движения проявляются в биологии.
Вся многовековая история развития
жизни на земле наглядно свидетель¬
ствует об этом. Переход от неживого
к живому— это скачок на основе на¬
копления количественных изменений
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 300—301.
2 В. И. /I ей »и н. Соч. Т. 21. стр. 38.
в формах движущейся материи. Пе¬
реход от доклеточных организмов к
одноклеточным и от них к многокле-
Дочным — это также узлы развития,
перерывы постепенности, скачки,
определившие направление всего
процесса развития жизни на земле.
Положение о том, что развитие
жизни протекает в двух формах —
эволюционной и революционной,—
является одним из важнейших в ми¬
чуринской биологии. Вся деятель¬
ность И. В. Мичурина по созданию
новых сортов растений, по существу,
базировалась на диалектическом
понимании развития. Такая законо¬
мерность, как стадийность в разви¬
тии организмов, демонстрирует
единство количественных и качест¬
венных изменений, эволюции и рево¬
люции в процессе индивидуального
развития. Организм, находясь в те¬
чение определённого времени в той
или иной стадии, переживает как
мелкие, количественные изменения,
так и коренные, качественные. В нём
происходит процесс накопления ве¬
щества, образования новых клеток
под воздействием условий окружа¬
ющей среды. Так, на стадии яровиза¬
ции у растений в течение 40—50 дней
идёт процесс накопления количе¬
ственных изменений, необходимых
для возникновения новой стадии —
световой; когда этот процесс при на¬
личии в среде обитания определён¬
ных условий (температуры, влаги)
заканчивается, растение через ска¬
чок, революционно переходит в но¬
вую стадию — световую.
Мичуринская биология внесла
огромный вклад в теорию развития
жизни, доказав, что процесс видооб¬
разования представляет собой не
плоскую эволюцию, а единство эво¬
люционного и революционного в раз¬
витии.
Академик Т. Д. Лысенко пишет:
«...Теория эволюции Дарвина ис¬
ходит из признания только количест¬
венных изменений — изменений, сво¬
дящихся только к увеличению или
уменьшению, и упускает из виду,
вернее—не знает обязательности и
закономерности превращений, пере¬
ходов из одного качественного со¬
стояния в другое. Между тем без
превращения одного качественного
10. «Вопоосы философии» Л« 1.

146
Д. М. ТРОШИН
состояния органических форм в дру¬
гое их качественное состояние нет и
развития, нет и превращения одних
видов в другие, а есть только увели¬
чение или уменьшение количества,
есть только то, что обычно называет¬
ся ростом.
Именно по этой причине дарви¬
низм, утвердивший в биологической
науке понятие развития только как
понятие плоской эволюции, мог лишь
объяснять развитие органического
мира. Это объяснение не могло стать
действенной теорией, теоретической
основой для практического преобра¬
зования, для планового изменения
органической природы» \
Современная буржуазная реакция
в естествознании идёт не только по
линии отрицания революционного
момента в развитии, путём сведения
развития к простой эволюции, но и
по линии отрицания эволюционного
момента, путём сведения развития к
беспричинным скачкам, катастрофам
и катаклизмам.
Оба эти вида извращений теории
развития отчётливо выступают в со¬
временной буржуазной биологии.
Характерно, что вейсманизм-морга¬
низм отрицает появление нового в
развитии органической природы как
с позиций плоского эволюционизма,
так и с позиций катастроф, беспри¬
чинных взрывов.
В основе этих взглядов лежит отри¬
цание необходимости и закономерно¬
сти в развитии природы и общества.
Вейсманизм-морганизм на основе
мутационной теории рассматривает
всю органическую природу как под¬
чинённую чистой случайности. Скач¬
кообразное появление нового вида
вейсманисты считают случайным.
Теория вейсманизма-морганизма о
случайности наследственных измене¬
ний — одна из форм прислужниче¬
ства реакционных учёных буржуазии,
которые стремятся доказать, что
природа развивается не на основе
определённых закономерностей, и
отсюда сделать вывод, что и разви¬
тие общества тоже подчиняется чи¬
стой случайности. Именно поэтому
1 Т. Д. Лысенко. И. В. Сталин и мичу¬
ринская агробиология. Сборник «Иосифу
Виссарионовичу Сталину Академия наук
СССР», стр. 436—437. 1949.
положение «наука — враг случайно¬
стей», выдвинутое Т. Д. Лысенко в
его докладе на исторической сессии
ВАСХНИЛ, имеет первостепенное
значение не только для естествозна¬
ния, но и для социологии.
Мутационисты проповедуют, что
эволюция идёт взрывами, толчками,
вызванными неизвестными причина¬
ми. Вейсманист Гуго де Фриз счи¬
тал, чго на протяжении десятков
тысяч лет виды остаются неизмен¬
ными, но вдруг «взрываются» и дают
новые виды. Взрывы эти беспричин¬
ны, и невозможно предвидеть их ре¬
зультаты, поэтому направлять про¬
цесс мутации, предусмотреть, куда
пойдёт развитие, нельзя.
На этой же основе была создана
и теория «эмергентной эволюции»
Моргана. По этой теории, виды — это
комбинации постоянных элементов.
Эти комбинации различны, и потому
различны виды. Когда же один вид
гибнет и его место занимает другой,
то происходит это якобы не путём
превращения одного вида в другой, не
через отмирание старого и нарожде¬
ние нового, а просто старые комбина¬
ции распадаются и вместо них обра¬
зуются новые.
Для разоблачения всех этих из¬
вращений огромное значение имеет
ленинско-сталинское положение о
двух концепциях развития. Мичурин¬
ская биология, применяя учение
Ленина — Сталина, разоблачила ан¬
тинаучную сущность реакционных
теорий в биологии.
Исходя из научного взгляда на
развитие растений и животных, со¬
ветская наука добилась значитель¬
ных практических результатов в пре-
.образовании видов; в частности
советским биологам удалось полу¬
чить из твёрдой пшеницы мягкую.
Научное решение вопроса о фор¬
мах развития имеет для партии про¬
летариата важнейшее теоретическое
и практическое значение; правиль¬
ный учёт форм движения определял
и определяет тактическую и страте¬
гическую линию партии, формы клас¬
совой борьбы пролетариата на всех
этапах развития.
Ленин и Сталин, являясь величай¬
шими теоретиками и гениальными
вождями рабочего движения, стра¬

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
147
стно и последовательно отстаивали
единство эволюционной и революци¬
онной форм в развитии общества,
придавая ему особое значение в
эпоху империализма и пролетарских
революций, жестоких классовых
битв и непосредственной борьбы за
построение коммунизма.
В условиях обострения классовой
борьбы буржуазные идеологи измыш¬
ляют всякого рода «теории разви¬
тия», цель которых одна — извратить
научное понимание развития, с тем
чтобы направить рабочее движение
по ложному пути. К таким «теориям»
относятся плоский эволюционизм
Спенсера, теория мирного пере¬
хода от капитализма к социализму,
без революции, без слома буржуаз¬
ной государственной машины, со¬
зданная ренегатом Каутским и ныне
проповедуемая слугами американ¬
ской буржуазии — правыми социали¬
стами (Реннером, Ласки, Сарагатом
и др.).
Ренегаты из II Интернационала во
главе с Каутским и нынешние пра¬
вые социалисты извращают главное
в марксизме — учение о диктатуре
пролетариата. Теоретическим при¬
крытием предательства интересов
пролетариата являются отрицание
революционней формы развития об¬
щества и проповедь мирного враста¬
ния капитализма в социализм через
парламентскую борьбу. Лакеи импе¬
риализма объявляют революцию не¬
закономерной и ненужной катастро¬
фой, которая якобы может только
отрицательно повлиять на развитие
общества.
Ленин в свосм классическом труде
«Государство и революция» разобла¬
чил предательство Каутского, пока¬
зав, что Каутский изменил пролета¬
риату и поэтому извращает учение
Маркса о революции и диктатуре
пролетариата. Отстаивая единствен¬
но научное понимание развития,
Ленин и Сталин доказали, что капи¬
тализм будет свергнут не мирным пу¬
тём, а революционным, что это бу¬
дет скачок в новое качество в разви¬
тии всего человеческого общества.
История развития революционного
движения блестяще подтвердила
объективность и действенность
ленинско-сталинского учения о един¬
стве двух форм движения. Великая
Октябрьская социалистическая рево¬
люция, разбившая вдребезги буржу¬
азную монархическую государ¬
ственную машину в России, устано¬
вила диктатуру пролетариата, кото¬
рая явилась могучим рычагом и дви¬
жущей силой строительства социа¬
лизма. Ставшие на путь Советского
Союза страны народной демократии
произвели революционный слом ста¬
рой буржуазной государственной
машины и установили у себя режим,
осуществляющий функции диктатуры
пролетариата. Народная демократия
есть одна из форм диктатуры проле¬
тариата, что доказывается всем хо¬
дом развития классовой борьбы в
этих странах.
Правые социалисты Рамадье,
Эттли, Бевин, Шумахер, Реннер,
Сарагат и прочие всячески старают¬
ся отвлечь пролетариат от революци¬
онной борьбы. Они из кожи лезут
вон, чтобы опорочить, очернить
политический строй Советского Со¬
юза и стран народной демократии.
Цель их предательской деятельно¬
сти одна — защитить капитализм.
Прикрыть предательство разно¬
шерстного стада правых социалистов
призван специально придуманный
ими «демократический социализм».
Основой «демократического социа¬
лизма» является отрицание необхо¬
димости революционной формы в
развитии общества от капитализма к
социализму. С этой целью блюмы,
шумахеры, бевины всячески защища¬
ют и превозносят буржуазную демо¬
кратию, оплёвывают социалистиче¬
скую революцию, клевещут на страну
строящегося коммунизма — СССР —
и страны народной демократии,
прочно ставшие на путь социализма.
Правые социалисты, верные слуги
капиталистических магнатов, призы¬
вают рабочий класс к отказу от борь¬
бы за социализм.
Вот какими словесными хитро¬
сплетениями прикрывает своё пре¬
дательство австро-марксист Реннер:
«Социализм вступает в фазу своего
осуществления — он стоит непосред¬
ственно перед целью! Везде рабочие
пытаются овладеть государством».
Поэтому, заключает Реннер, создаёт¬
ся единство буржуазии и пролета-

14В
Д. М. ТРОШИН
риата, и боевой призыв, которым
оканчивается «Манифест Коммуни¬
стической партии»:	«Пролетарии
всех стран, соединяйтесь!», «теряет
своё значение» *.
Таково подлинное нутро всех пра¬
вых социалистов, продавшихся импе¬
риалистическим хищникам. Одни из
них, холуйски прислуживаясь, объ¬
являют марксизм опровергнутым и
устаревшим; другие, как Бевин,
пользуясь своим министерским поло¬
жением, защищают грабительский
«план Маршалла», выступают под¬
жигателями новой войны.
Теоретик английских лейбористов
Ласки в своей книге «Вера, разум
и цивилизация» клевещет на Совет¬
ский Союз и страны народной демо¬
кратии. О предательской роли
Ласки, Эттли, Бевина, Шумахера,
Реннера, Шеффа и Сарагата ярче
всего свидетельствует тот факт, что
их услуги получают высокую оценку
хозяев с Уолл-стрита, которые пря¬
мо заявляют, что правые социал-
демократы, «больше чем любая дру¬
гая группа в Европе, стоят за тради¬
ционные американские идеалы де¬
мократии» 2.
Эту лживую американскую демо¬
кратию правые социалисты выдают
за идеал их «демократического со¬
циализма». Желая отвлечь рабочий
класс от борьбы за социализм, они-
проповедуют политику мирного вра¬
стания капитализма в социализм.
Опыт классовой борьбы пролета¬
риата показал, что путь к его освобо¬
ждению лежит через революцию, а
не через мирное врастание буржуа¬
зии в социализм.
Ленин, исходя из диалектического
единства эволюционной и революци¬
онной форм движения, учил пролета¬
риат и партию сочетать борьбу за
реформы с борьбой за социалистиче¬
скую революцию. В статье «Гоните¬
ли земства и аннибалы либерализ¬
ма» Ленин писал: «Революционеры
никогда не откажутся, конечно, от
борьбы за реформы, от захвата хотя
1 Цитируется по статье Г. Ф. Ал е-
ксандрова. «Демократический социа¬
лизм» — реакционная идеология современ¬
ных правых социалистов. «Учёные записки»
АОН при ЦК ВКП(б), вып. IV, стр. 6—7.
2 Т а м же, стр. 16.
бы неважной и частной вражеской
позиции, ес л и эта позиция усилит
их натиск и облегчит полную победу.
Но они никогда не забудут также,
что бывают случаи, когда уступка
известной позиции делается самим
неприятелем, чтобы разъединить на¬
падающих и легче разбить их. Они
никогда не забудут, что, только имея
всегда в виду «конечную цель»,
только оценивая каждый шаг «дви¬
жения» и каждую отдельную рефор¬
му с точки зрения общей революци¬
онной борьбы, можно гарантировать
движение от ложных шагов и позор¬
ных ошибок» 3.
Великое * и неоценимое значение
для правильного понимания единства
двух форм развития — эволюционной
и революционной — имеют теорети¬
ческие труды товарища Сталина.
И. В. Сталин в работе «Анархизм
или социализм?», разоблачая ре¬
формистов и анархистов, всесто¬
ронне разработал вопрос об' эво¬
люционной и революционной фор¬
мах развития. Отстаивая и дальше
разрабатывая диалектическое пони¬
мание развития, он ведёт борьбу
как с реформизмом, признающим
только эволюционную форму разви¬
тия, так и с анархизмом, отрицающим
эволюцию, т. е. кропотливую работу
партии по подготовке революции.
В условиях капитализма борьба про¬
летариата и его партии, учат Ленин
и Сталин, должна иметь конечной
своей целью революционное сверже¬
ние капиталистического строя. Ре¬
формы— лишь побочный результат
этой борьбы, и потому они не дол¬
жны отвлекать от главной, основной
цели пролетариата — революции.
Вот почему товарищ Сталин гово¬
рит: «Чтобы не ошибиться в полити¬
ке, надо быть революционером, а не
реформистом» 4.
Неоценимым теоретическим вкла¬
дом в сокровищницу марксизма-
ленинизма является речь товарища
Сталина на совещании аграрников-
марксистов в 1929 году. В этой речи
товарищ Сталин раскрыл классовые
основы вредительских теорий само¬
тёка, равновесия и параллельности
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 59—60.
4 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 541. 11-е изд.

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
149
секторов в развитии нашей экономи¬
ки. Товарищ Сталин показал, что
эти теории имеют одну цель — дез¬
ориентировать нашу партию и напра¬
вить развитие Советской страны по
капиталистическому пути. Разобла¬
чая пропагандировавшуюся правы¬
ми «теорию равновесия» секторов
нашего народного хозяйства,
товарищ Сталин говорил: «Нетрудно
понять, что эта теория имеет объек¬
тивно своей целью отстоять позиции
индивидуального крестьянского хо¬
зяйства, вооружить кулацкие эле¬
менты «новым» теоретическим ору¬
жием в их борьбе с колхозами и
дискредитировать позиции колхозов...
Стало быть, вопрос стоит так: либо
один путь, либо другой, либо
назад — к капитализму, либо впе¬
рёд— к социализму. Никакого
третьего пути нет и не может быть»
Говоря о теории самотёка, това¬
рищ Сталин характеризует её следу¬
ющим образом: «Вот вам ещё одна
теория, имеющая объективно своей
целью дать новое оружие в руки ка¬
питалистических элементов деревни
в их борьбе против колхозов. Ан¬
тимарксистская сущность этой тео¬
рии не подлежит никакому сомне¬
нию» 2.
Раскрыв метафизическую и враже¬
скую сущность всех этих теорий,
товарищ Сталин указал единственно
правильный путь развития сельского
хозяйства. Он разъяснил партии, что
наше сельское хозяйство прошло
путь накопления тех изменений, ко¬
торые необходимы для скачка, для
перехода к крупному социалистиче¬
скому коллективному производству.
Сейчас, говорил товарищ Сталин,
наступил такой момент, когда нужен
революционный переворот, скачок в
новое качество, и этот скачок решает
судьбу не только сельского хозяй¬
ства, но и всей нашей революции.
Партия, вооружённая учением
товарища Сталина, смело стала на
путь коллективизации и лй^видации
на этой основе кулачества как клас¬
са. Этот путь оказался единственно
правильным. Наше сельское хозяй¬
ство совершило такой скачок, кото¬
рый по своему значению равен рево¬
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 12, стр. 144, 146.
2 Т а м же, стр. 147.
люции 1917 года. «Это был глубо¬
чайший революционный переворот,
скачок из старого качественного со¬
стояния общества в новое качествен¬
ное состояние, равнозначный по сво¬
им последствиям революционному
перевороту в октябре 1917 года» 3.
Этот скачок стал возможным бла¬
годаря тому, что наша партия гото¬
вила его кропотливой работой, со¬
здавая необходимые условия для
революционного переворота. Без со¬
здания нужных условий эволюцион¬
ным путём революция в деревне бы¬
ла бы невозможна.
Товарищ Сталин, гениальный диа¬
лектик, творчески развивая мар¬
ксизм-ленинизм, борясь со всякого
рода теориями правых реставрато¬
ров, вскрывая их подлинную буржу¬
азную сущность, одновременно всег¬
да разоблачал попытки извращения
теории развития «левыми» фразёра¬
ми, анархо-синдикалистами, отрицав¬
шими эволюционную форму разви¬
тия. О том, что опасность извраще¬
ния теории развития существует с
двух сторон, неоднократно предупре¬
ждал В. И. Ленин. В своей статье
«Разногласия в европейском рабочем
движении» он писал: «...Жизнь и
развитие в природе включают в себя
и медленную эволюцию и быстрые
скачки, перерывы постепенности.
Ревизионисты считают фразами
все рассуждения о «скачках» и о
принципиальной противоположности
рабочего движения всему старому
обществу. Они принимают реформы
за частичное осуществление социа¬
лизма. Анархо-синдикалист отвергает
«мелкую работу», особенно исполь¬
зование парламентской трибуны. На
деле эта последняя тактика сводит¬
ся к поджиданию «великих дней»
при неумении собирать силы, созда¬
ющие великие события. И те, и дру¬
гие тормозят самое важное, самое
насущное дело: сплочение рабочих
в крупные, сильные, хорошо функ¬
ционирующие, умеющие при вся¬
ких условиях хорошо функциониро¬
вать, организации, проникнутые ду¬
хом классовой борьбы, ясно сознаю¬
щие свои цели, воспитываемые в
3 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 291.

150
Д. М. ТРОШИН
действительно марксистском миро¬
созерцании» '.
Отстаивая диалектическую кон¬
цепцию развития в вопросе пере¬
стройки сельского хозяйства, това¬
рищ Сталин разоблачил «левацких»
фразёров, врагов партии, толкавших
её на путь ликвидации кулачества
ещё в 1926 году. Товарищ Сталин
называет их политику «опасной
авантюрой». В 1929 году в речи на
совещании аграрников-марксистов
И. В. Сталин говорил: «Могли ли мы
лет пять или года три назад предпри¬
нять такое наступление на кулачест¬
во? Могли ли мы тогда рассчитывать
на успех такого наступления? Нет, не
могли. Это было бы опаснейшим
авантюризмом. Это было бы опас¬
нейшей игрой в наступление. Ибо мы
наверняка сорвались бы на этом и,
сорвавшись, укрепили бы позиции
кулачества. Почему? Потому, что у
нас не было ещё тех опорных пунк¬
тов в деревне, в виде широкой сети
совхозов и колхозов, на которых
можно было бы базироваться в ре¬
шительном наступлении против кула¬
чества. Потому, что мы не имели
тогда возможности заменить ка¬
питалистическое производство кула¬
ка социалистическим производством
колхозов и совхозов... Партия не
пошла на эту опасную авантюру,
ибо она знала, что серьёзные люди
не могут позволить себе игру в на¬
ступление» 2
Руководствуясь верным компа¬
сом — марксистской диалектикой,
партия привела нашу страну к
полной и окончательной победе
социализма. Путь развития Совет¬
ского Союза к социализму является
яркой иллюстрацией диалектического
единства двух форм развития. На
всех исторических этапах наша стра¬
на, ставя и решая задачи хозяйствен¬
ного и культурного строительства,
готовила путём накопления необхо¬
димых условий качественный скачок.
Таким скачком, подготовленным
всем ходом экономического и поли¬
тического развития страны, явилась
сплошная коллективизация сельского
хозяйства.
1 В И. Ленин. Соч. Т. 16. сгр. 319.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 167.
Реализация задач, поставленных
товарищем Сталиным в его речи
9 февраля 1946 года перед избирате¬
лями Сталинского избирательного
округа Москвы, поднимает нашу
страну на небывалую высоту в эко¬
номическом и культурном развитии.
Выполнение начертанной вождём
программы приведёт нашу страну к/
коммунизму. Переход от социализма
к коммунизму, полная победа ком¬
мунизма на основе осуществления
грандиозной программы хозяйствен¬
ного и культурного строительства
ознаменуют собой скачок — переход
от низшей фазы коммунизма к выс¬
шей его фазе.
Учение марксизма-ленинизма о
двух формах развития является за¬
коном развития как природы, так и
общества на всех его ступенях. Но в
эпоху социализма и перехода от со¬
циализма к коммунизму конкретное
проявление двух форм развития
имеет принципиально иной характер,
чем в классовых антагонистических
формациях. Вместо революционных
потрясений, присущих этим форма¬
циям и ведущих к их гибели, скачки
в эпоху перехода от социализма к
коммунизму являются этапами раз¬
вития данной общественной форма¬
ции; каждый новый скачок в разви¬
тии социалистической экономики и
культуры совершается на основе
укрепления и развития принципов
социализма.
Принципиальным отличием приро¬
ды скачков в социалистическом об¬
ществе является то, что эти скачки
наступают не стихийно. Они подго¬
товляются и совершаются на
основе плановой экономики и в ре¬
зультате всей деятельности социали¬
стического государства, руководящей,
направляющей и организующей
роли большевистской партии.
Учение Ленина — Сталина о двух
формах развития имеет огромное
значение для борьбы за изменение
природы и общества.
* * $
Ленин и Сталин учат, что важней¬
шим вопросом теории развития яв¬
ляется вопрос о движущей силе, об
источнике развития. «Две основные

о коренной противоположности двух концепции развития
151
(или две возможные? или две в ис¬
тории наблюдающиеся?) концепции
развития (эволюции) суть: развитие
как уменьшение и увеличение, как
повторение, и развитие как единство
противоположностей (раздвоение
единою на взаимоисключающие про¬
тивоположности и взаимоотношение
между ними). При первой концепции
движения остаётся в тени с а м о-
движение, его двигательная
сила, его источник, его мотив (или
сей источник переносится во вне —
бог, субъект etc.). При второй кон¬
цепции главное внимание устрем¬
ляется именно на познание источ¬
ника «с а м о»движения. Первая
концепция мертва, бедна, суха. Вто¬
рая — жизненна. Только вторая
даёт ключ к «самодвижению» всего
сущего; только она даёт ключ к
«скачкам», к «перерыву постепенно¬
сти», к «превращению в противопо¬
ложность», к уничтожению старого
и возникновению нового» *.
Товарищ Сталин в своей работе
«Анархизм или социализм?», от¬
стаивая и развивая диалектику,
особое внимание уделяет разработке
вопроса о борьбе противоположно¬
стей как основе и движущей силе
развития.
Наиболее полное и всестороннее
развитие эта черта диалектики полу¬
чила в классическом труде товарища
Сталина «О диалектическом и исто¬
рическом материализме». Обобщая
всё, что было сделано Марксом. Эн¬
гельсом, Лениным, и развивая
диалектику на основе новых данных
науки и новой практики классовой
борьбы, товарищ Сталин пишет:
«В противоположность метафизике
диалектика исходит из того, что
предметам природы, явлениям приро¬
ды свойственны внутренние проти¬
воречия, ибо все они имеют свою
отрицательную и положительную
сторону, своё прошлое и будущее,
своё отживающее и развивающееся,
что борьба этих противополож¬
ностей, борьба между старым
и новым, между отмирающим и на¬
рождающимся, между отживающим
и развивающимся, составляет внут¬
реннее содержание процесса разви¬
тия, внутреннее содержание превра¬
щения количественных изменений в
качественные. Поэтому диалектиче¬
ский метод считает, что процесс раз¬
вития от низшего к высшему проте¬
кает не в порядке гармонического
развёртывания явлений, а в порядке
раскрытия противоречий, свойствен¬
ных предметам, явлениям, в порядке
«борьбы» противоположных тенден¬
ций, действующих на основе этих
противоречий» 2.
Положение о борьбе противопо¬
ложностей как движущей силе раз¬
вития, впервые разработанное Марк¬
сом и Энгельсом, приобрело особое
значение в условиях резкого обостре¬
ния всех противоречий капиталисти¬
ческого общества, в период пролетар¬
ских революций. Классовая борьба в
эту эпоху потребовала от пролета¬
риата мобилизации всех своих сил,
организации их для решительной
схватки.
Опираясь на учение о развитии
как борьбе противоположностей,
Ленин и Сталин ясно видели, что
пролетариат может добиться своего
освобождения только в непримири¬
мой и ожесточённой борьбе с бур¬
жуазией. Ленин и Сталин учат, что
эксплоататоры не уходят доброволь¬
но с исторической сцены, а жестоко
й упорно сопротивляются, и чем не¬
отвратимее надвигается революци¬
онный шквал, несуший гибель экс-
плоататорам, тем упорнее их сопро¬
тивление. О том, что только путём
упорной борьбы пролетариат может
завоевать свободу, наглядно свиде¬
тельствуют опыт Великой Октябрь¬
ской социалистической революции,
весь исторический опыт классовой
борьбы пролетариата. С тех пор
как существует антагонистическое
общество, классовая борьба являет¬
ся движущей силой общественного
развития, перехода одной обществен¬
ной формации в другую.
На основе научного анализа зако¬
нов развития общества Ленин и
Сталин определили генеральную ли¬
нию большевистской партии и раз¬
работали тактику и стратегию борь-
1 В. И. Ленин. Философские тетради, 2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр.
стр. 327—323.	103—104.

152
Д. М. ТРОШИН
бы пролетариата. Если борьба про¬
тивоположностей есть основа разви¬
тия вообще, если классовая борьба —
основа и движущая сила развития
классового антагонистического обще¬
ства, то, значит, освобождение про¬
летариата лежит через упорную и
жестокую борьбу, значит, надо гото¬
вить пролетариат к борьбе, оттачи¬
вать его революционную теорию,
крепить его партию, готовить и
подтягивать резервы и союзников
пролетариата, разоблачать всех и
всяческих предателей как внутри,
так и вне рядов пролетариата.
Опираясь на подлинно научную те¬
орию общественного развития, Ленин
и Сталин повели народы России на
штурм капитализма и строительство
социалистического общества.
Ленин и Сталин считают законом
развития самой партии в условиях
антагонистического общества борьбу
внутри партии со всякого рода откло¬
нениями от её генеральной линии.
Они учат партию не замазывать
и не примирять противоречия, а
вскрывать и разматывать эти проти¬
воречия. Осуществляя генеральную
линию, основанную на глубоком зна¬
нии законов общественного развития,
наша партия вела непримиримую
борьбу со всякого рода отклонения¬
ми от этой линии, возникавшими
внутри партии на различных этапах
её истории,— с меньшевиками, отзо¬
вистами, национал-уклонистами, с
троцкистскими и бухаринскими пре¬
дателями — за чистоту марксистско-
ленинских принципов. Партия, руко¬
водимая Лениным и Сталиным, все¬
гда выходила из этой борьбы
победительницей. Она преодолевала
и отбрасывала со своего пути врагов
рабочего класса, неуклонно вела его
вперёд, к победе пролетарской рево¬
люции и социализма. И после побе¬
ды революции Ленин и Сталин всё
время учат наш народ не убаюки¬
вать себя успехами, а помнить, что
с победой пролетарской диктатуры
классовая борьба не прекращается,
а, наоборот, обостряется, принимая
новые формы.
В период победоносного шествия
к социализму товарищ Сталин на
XV съезде партии, разоблачая
контрреволюционную сущность пра¬
вых реставраторов—бухаринцев, про¬
поведовавших затухание классовой
борьбы, теорию мирного врастания
кулака в социализм и др., говорил:
«...Наше развитие идёт не в порядке
плавного, огульного подъёма вверх.
Нет, товарищи, у нас есть классы,
у нас есть противоречия внутри
страны, у нас есть прошлое, у нас
есть настоящее и будущее, у нас
есть противоречия между ними, и мы
не можем продвигаться вперёд в по¬
рядке плавного покачивания на
волнах жизни. Наше продвижение
протекает в порядке борьбы, в по¬
рядке развития противоречий, в по¬
рядке преодоления этих противоре¬
чий, в порядке выявления и
ликвидации этих противоречий. Ни¬
когда не будем мы в силах, пока
есть классы, иметь такое состояние,
когда можно будет сказать:, ну,
слава богу, теперь всё хорошо. Ни¬
когда этого не будет у нас, това¬
рищи. Всегда у нас что-либо отми¬
рает в жизни. Но то, что отмирает,
не хочет умирать просто, а борется
за своё существование, отстаивает
своё отжившее дело. Всегда у нас
рождается что-либо новое в жизни
Но то, что рождается, рождается
не просто, а пищит, кричит, отстаи¬
вая своё право на существование...
Борьба между старым и новым,
между отмирающим и нарождаю¬
щимся,— вот основа нашего разви¬
тия» *.
Правильное, научное понимание
развития как борьбы противополож¬
ностей, творчески применяемое
Лениным и Сталиным в практике
борьбы пролетариата, обеспечило
победу пролетариата над врагами
внутри партии, победу пролетариата
в его борьбе с буржуазией, победу
социалистических элементов над ка¬
питалистическими, построение социа¬
лизма в нашей стране и ныне являет¬
ся основой борьбы за построение
коммунистического общества.
При социализме, разумеется, этот
источник развития —борьба противо¬
положностей — приобретает каче¬
ственно новое содержание. В силу
1 И. В . Сталин. Соч. Т. 10, стр. 330—
331.

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
153
того, что вместо противоречия между
производительными силами, и произ¬
водственными отношениями социа¬
лизм создал полное соответствие их,
родились новые движущие силы об¬
щественного развития: морально-по¬
литическое единство общества, друж¬
ба народов, советский патриотизм.
Руководящей, организующей и моби¬
лизующей силой нашего развития
является единая и монолитная партия
Ленина—Сталина, сплотившая весь
советский народ вокруг гениального
зодчего коммунизма И. В. Сталина.
Вот почему борьба нового со старым
при социализме совершается на
основе единства общественных сил, а
не на основе вражды между ними,
как это имеет место при капитализме.
Наше время даёт нам многочислен¬
ные примеры того, как и в каких
формах проявляется эта борьба но¬
вого со старым. Решения ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам, указав¬
шие на необходимость самой реши¬
тельной борьбы с буржуазными
пережитками в литературе, в кино,
в искусстве, дискуссии по вопросам
философии и биологии, борьба с ру¬
тинёрами в области техники и про¬
изводства и другие факты нашей
действительности показывают, что
движение нашего общества вперёд,
борьба в нём нового со старым про¬
исходят на основе единства рабочих,
крестьян и интеллигенции.
Это развитие через борьбу нового
со старым осуществляется при
социализме в форме критики и само¬
критики, являющейся новой законо¬
мерностью общества, рождённой со¬
циализмом.
Итак, и при социализме борьба
противоположностей является источ¬
ником развития. И здесь борьба про¬
тив старого, обнаружение и разре¬
шение противоречий между новым и
старым знаменуют развитие обще¬
ства вперёд.
/ Партия Ленина—Сталина, вскры¬
вающая противоречия между новым
и старым, всегда разоблачающая тех,
кто замазывает противоречия в раз¬
витии, определяющая пути и сред¬
ства разрешения этих противоречий,
является важнейшим фактором без¬
остановочного движения вперёд со¬
циалистического общества.
Одним из важных условий, обеспе¬
чивших победу нашей партии, были
разоблачение и разгром враждебной
буржуазной концепции развития,
отрицающей борьбу противополож¬
ностей. Апологеты буржуазии и её
агентура в рабочем классе стремят¬
ся отвлечь пролетариат от освободи¬
тельной борьбы путём затушёвыва¬
ния противоречий и обмана рабочего
класса. Все антйнаучные теории раз¬
вития имеют своим главным стерж¬
нем отрицание борьбы как движу¬
щей силы развития.
Классовый смысл этого извраще¬
ния диалектики идеологами буржу¬
азии откровенно выразил ещё Ниц¬
ше, который писал, что в диалектике
заинтересованы только угнетённые
классы.
Бернштейн со злобой апологета
буржуазии называл диалектику «пре¬
дательницей», очевидно, потому,
что именно диалектика разоблачает
Бернштейна как предателя пролета¬
риата.
Буржуазные философы, социологи
и естествоиспытатели понимают, что
марксистская диалектика является
самым опасным для буржуазии идей¬
ным оружием пролетариата в его
борьбе за освобождение. Не имея
возможности отрицать развитие во¬
обще, учёные прислужники буржуа¬
зии извращали и извращают основ¬
ные положения диалектической кон¬
цепции и главным образом её ядро,
её суть — учение о борьбе противо¬
положностей.
Прислужническая роль правых
социалистов особенно наглядно про¬
является в отрицании ими классовой
борьбы как движущей силы развития
классового общества и в проповеди
ими классового мира между буржуа¬
зией и пролетариатом. Блюм, Реннер,
Шумахер, Сарагат и Ласки — все в
один голос трубят о необходимости
примирения пролетариата с буржуа¬
зией. Больше того, они объявили
классовую борьбу одним из препят¬
ствий на пути к социализму. Так, на¬
пример, Леон Блюм писал, что
классовая борьба пролетариата пре¬
пятствует «триумфальному» шествию
социализма.
В своей демагогии Блюм исходил

154
Д. М. ТРОШИН
из выдуманного им предположения,
что якобы социализм имеет сто¬
ронников и среди других классов,
т. е. среди буржуазии.
Реннер и Блюм «доказывают», что
марксистская теория классовой борь¬
бы была приемлема в 70-х годах
XIX века и неприемлема в 50-х годах
XX века, так как теперь буржуазия
и пролетариат будто бы уже не яв¬
ляются классами-антагонистами.
Ещё более откровенно проповедует
идейку классового мира шумахе-
ровец Шульц в своей работе «Пере¬
рождение социалистической идеи».
Он с беспредельной наглостью заяв¬
ляет, что идеи о классовой неприми¬
римости между буржуазией и проле¬
тариатом якобы уже устарели, так
как социализм «появился, как дело
одного определённого класса, сего¬
дня же он стал делом всех классов»1.
Такова общая платформа, на кото¬
рой объединились все эти ласки, шу-
махеры, бевины, блюмы и прочая
нечисть. Их злобные, клеветнические
выпады направлены против един¬
ственно научного понимания разви¬
тия общества и его движущих сил.
Они всячески стараются выбить из
рук пролетариата его могучее тео¬
ретическое оружие — марксистско-
ленинскую теорию классовой борьбы.
Разоблачая предательскую роль и
лживость подобных теорий, Ленин
писал: «В чём основная ошибка всех
этих оппортунистических рассужде¬
ний? В том, что в этих рассуждениях
фактически заменяется социа¬
листическая теория классовой борь¬
бы, как единственного реального
двигателя истории, буржуазной
теорией «солидарного», «обществен¬
ного» прогресса. По учению социа¬
лизма, т. е. марксизма... действи¬
тельным двигателем истории являет¬
ся революционная борьба классов;
реформы — побочный результат этой
борьбы, побочный потому, что они
выражают неудачные попытки осла¬
бить, притупить эту борьбу и т. д. По
учению буржуазных философов,
двигатель прогресса — солидарность
всех элементов общества, сознавших
«несовершенство» того или иного
1 Цитируется по статье Г. Ф. Ал е-
ксандрова. «Учёные записки» АОН при
ЦК ВКП(б), вып. № 4, стр. 7.
учреждения. Первое учение — ма¬
териалистично, второе — идеали¬
стично. Первое — революционное.
Второе — реформистское. Первое
обосновывает тактику пролетари¬
ата в современных капиталистиче¬
ских странах. Второе — тактику бур¬
жуазии» 2.
Насколько удобными для целей
предательства оказались лженауч¬
ные, реакционные теории равнове¬
сия, примирения классов и т. п., вид¬
но из того, что враги партии и про¬
летариата, всякого рода реставра¬
торы капитализма в нашей стране,
подняли на щит все эти теории.
Желая повернуть нашу страну на
путь капитализма, бухаринцы пропо¬
ведовали лживую теорию мирного
врастания кулака в социализм, тео¬
рию равновесия, теорию самотёка,
теорию параллельности в развитии
социалистического и капиталистиче¬
ского секторов хозяйства в нашей
стране. Эти же теории проповедова¬
лись кондратьевцами и чаяновцами,
являвшимися буржуазной агентурой
в нашей сельскохозяйственной науке.
Философским «обоснованием» всех
этих «концепций» служили теории
меныневиствующих идеалистов и ме¬
ханистов, извращавших марксист¬
скую диалектику.
Товарищ Сталин разоблачил все
эти теории, показал их контрреволю¬
ционную, антинаучную сущность,
отстоял диалектику и поднял её на
высшую ступень.
В наше время все эти лживые
«теории развития» находятся на
идеологическом вооружении амери¬
канской атомно-долларовой полити¬
ки. Наряду с теориями общественного
регресса, ракообразного движения
общества, по указке Уолл-стрита
создаются различного рода теории
«вечности» классового деления обще¬
ства на рабов и господ, делаются
попытки обоснования всяких космо¬
политических бредней, возрождаются
биологизация общества, социальный
дарвинизм, мальтузианские ухищре¬
ния. Вся эта мутная волна «теорий»
имеет одну цель — спасти капи¬
тализм от неминуемой гибели, под¬
держать его прогнившие устои.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 11, стр. 53—54.

О КОРЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ
155
Значение ленинско-сталинского
учения о борьбе противоположностей
для биологии с предельной ясностью
раскрыл академик Т. Д. Лысенко в
статье «И. В. Сталин и мичуринская
агробиология», посвяшённой 70-ле¬
тию со дня рождения великого
Сталина. Приведя положения Ленина
и Сталина о борьбе противополож¬
ностей, академик Лысенко пишет:
«Отсюда мы, биологи, можем счи¬
тать и действительно считаем, что
жизненный импульс тела, степень его
жизненности обусловливается проти¬
воречивостью живого тела. Живое
тело только потому и обладает жиз¬
ненным импульсом, что ему свой¬
ственны внутренние противоречия.
При таком подходе к явлению жиз¬
ненности организма становится яс¬
ной биологическая роль процесса
оплодотворения. Оплодотворение со¬
здаёт жизненность, жизненный им¬
пульс. Путём объединения различа¬
ющихся в определённой ' мере поло¬
вых клеток (женской и мужской) в
одну клетку, путём объединения
двух ядер половых клеток в одно
ядро, создаётся противоречивость
живого тела, на основе чего возни¬
кает саморазвитие, самодвижение,
жизненный процесс — ассимиляция
и диссимиляция, обмен веществ»
Учение Ленина — Сталина о борь¬
бе противоположностей содержит в
себе требование вскрывать дей¬
ствительные, объективные противоре¬
чия, присущие предметам и явлениям
природы и общества, и одновременно
вести борьбу со всякого рода попыт¬
ками объяснять развитие природы и
общества надуманными, ложными
противоречиями. Это ленинско-
сталинское требование имеет огром¬
ное значение для борьбы с врагами
пролетариата и всякого рода реакци¬
онными теориями в социологии и
естествознании. Известно, что враги
партии в своих попытках сбить пар¬
тию с ленинско-сталинского пути вы¬
думывали всякого рода несуществу¬
ющие противоречия. Троцкисты,
например, противопоставляли старую
гвардию молодёжи, партийный аппа¬
1 Т. Д. JI ы с е н к о. И. В. Сталин и мичу¬
ринская агробиология. Сборник «Иосифу
Виссарионовичу Сталину Академия наук
СССР», стр. 435.
рат — партии, внутрипартийную де¬
мократию — партийной дисциплине,
диктатуру пролетариата — союзу ра¬
бочего класса и крестьянства, коопе¬
рацию— колхозам. Эти и другие
несуществующие противоречия при¬
думывались троцкистами и бухарин-
цами для того, чтобы дезорганизо¬
вать ряды пролетариата. Все эти
гнусные попытки врагов рабочего
класса подорвать единство боль¬
шевистской партии потерпели пол¬
ный крах.
Товарищ Сталин разоблачил всю
несостоятельность ложных, надуман¬
ных противоречий, показал настоя¬
щую цель устремлений их сочини¬
телей, врагов партии, и направил
внимание партии и народа на пре¬
одоление противоречий, действитель¬
но присущих реальной жизни. Уменье
вскрывать реальные противоречия и
преодолевать эти противоречия, дви¬
гать вперёд наше развитие есть одна
из важнейших сторон искусства
большевистского руководства, кото¬
рым в совершенстве владел Ленин
и владеет товарищ Сталин.
Подмена действительных противо¬
речий ложными — это реакционная
попытка сбить науку с правильного
пути. С этой целью выдумыва¬
ются и раздуваются всякого рода
неразрешимые противоречия. Буржу¬
азные идеологи измышляют лженауч¬
ные «законы» природы вроде «зако¬
на убывающего плодородия почв»,
якобы создающего неразрешимые
противоречия в общественном разви¬
тии, или «закона перенаселения», ис¬
ходящего из того, будто население ра¬
стёт в геометрической прогрессии, а
средства к существованию — в ариф¬
метической. Эти «законы», как изве¬
стно, лежат в основе мальтузианских
бредней и человеконенавистнических
теорий современных мракобесов с
Уолл-стрита. Для подкрепления этих
и подобных реакционных теорий в
социологии нужную аргументацию
поставляет вейсманизм-морганизм.
Вейсманисты-морганисты усиленно
раздувают мальтузианские ошибки
Дарвина о внутривидовой борьбе,
выдавая несуществующую внутриви¬
довую борьбу за «краеугольный ка¬
мень в дарвинизме».

156
Д. М. ТРОШИН
Исходя из учения Ленина —
Сталина о необходимости раскры¬
вать реальные противоречия, мичу¬
ринская биология всесторонне дока¬
зала ложность разоблачённого
Марксом и Лениным «закона убыва¬
ющего плодородия почв», являюще¬
гося буржуазной выдумкой. Она до¬
казала отсутствие борьбы внутри,
вида и вскрыла настоящее про¬
тиворечие — между наследствен¬
ностью и изменчивостью, ассимиля¬
цией и диссимиляцией и др.
Академик Лысенко отбросил как
антинаучный привесок в дарвинизме
внутривидовую борьбу и на научной
основе разработал новые приёмы
возделывания сельскохозяйственных
культур. Он доказал наличие борьбы
между видами, которая принимает
форму антагонизма, когда один вид
служит пищевым ресурсом для дру¬
гого вида. Положение Т. Д. Лысенко
об отрицании внутривидовой борьбы
и признании борьбы и взаимопомо¬
щи между видами является теорети¬
ческой базой такого важнейшего
мероприятия, как проведение лесо¬
насаждений в соответствии со
сталинским планом преобразования
природы в нашей стране.
Все практические мероприятия в
мичуринской биологии проводятся на
основе правильного понимания слож¬
ных противоречий, действительно
присущих органической форме дви¬
жения материи. Такие мероприятия,
как внутрисортовое и межсортовое
скрещивание, воспитание родителей
при близкородственном разведении
в различных условиях, процесс вос¬
питания гибридов, метод ментора и
целый ряд других мероприятий ми¬
чуринской биологии, имеют под со¬
бой то теоретическое положение, что
жизненность организма основана на
борьбе противоречивых сторон, тен¬
денций в этом организме.
Академик Лысенко пишет по это¬
му поводу: «Зная, что жизненность
создаётся путём оплодотворения, в
результате объединения двух слегка
разнящихся половых клеток в одну,
можно в растениеводстве при выведе¬
нии новых сортов растений — пере-
крестноопылителей, а также в жи¬
вотноводстве при создании новых по¬
род животных значительно лучше
использовать узкородственное .раз¬
множение. Это даст возможность не
только сохранять, но и усиливать
нужные наследственные свойства и
качества исходных родительских
форм. Чтобы не ослаблять жиз¬
ненность при узкородственном раз¬
ведении, родственные организмы,
предназначенные для размножения,
следует воспитывать в разных ус¬
ловиях» J.
В то время как буржуазная био¬
логическая наука запуталась оконча¬
тельно в поисках всякого рода мета¬
физических и схоластических теорий,
советская биология с успехом при¬
меняет для блага народа научные
открытия, сделанные на основе
диалектико-материалистического по¬
нимания развития.
* * *
Ленин и Сталин, обосновав, и все¬
сторонне разработав вопрос о двух
концепциях развития, разоблачили
теоретическую несостоятельность вся¬
кого рода «теорий развития», фаб¬
рикуемых реакционерами в филосо¬
фии, науке и политике.
Ленинско-сталинские положения о
развитии как появлении нового и от¬
мирании старого, о единстве эволю¬
ционной и революционной форм раз¬
вития природы и общества, о борьбе
противоположностей как движущей
силе развития вооружают учёных
нашей страны и прогрессивных учё¬
ных других стран правильным, науч¬
ным подходом к исследованию раз¬
вития природы и общества. Они
являются теоретической основой
борьбы советского народа за комму¬
низм, трудящихся всего мира за де¬
мократию и социализм.
Учение Ленина—Сталина о двух
концепциях развития вошло в сокро¬
вищницу марксистско-ленинской тео¬
рии как её важнейшее достижение и
могучее средство борьбы с реакцией
и мракобесием, за передовое и про¬
грессивное в общественной жизни.
1 Т. Д. Лысенко. И. В. Сталин
и мичуринская агробиология. Сборник
«Иосифу Виссарионовичу Сталину Академия
наук СССР», стр. 435.

Процесс почвообразования
и сельскохозяйственная практика
с. п. яркое
В условиях капитализма невоз¬
можно развивать земледелие на
основе научных достижений, направ¬
ленных на повышение плодородия
почвы, повышение урожайности сель¬
скохозяйственных культур и произво¬
дительности труда. Это осуществимо
только в условиях социалистического
общества.
Только в социалистическом обще¬
стве для земледелия открываются
широчайшие возможности примене¬
ния последних достижений науки и
техники и тем самым создаются ус¬
ловия для беспредельного роста
урожайности.
Вместе с тем обобщение практики
социалистического сельского хозяй¬
ства является могучей основой вы¬
дающихся достижений агрономиче¬
ского знания, его поступательного
развития.
На наших социалистических полях
как руководство к действию исполь¬
зуется великое научное творчество
академика В. Р. Вильямса.
Учение В. Р. Вильямса о процессе
почвообразования — это учение о
развитии почвы и методах прогрес¬
сивного повышения её плодородия.
В. Р. Вильямс, выдающийся учё¬
ный и верный сын советского народа,
в своей работе исходил из задач со¬
циалистического сельскохозяйствен¬
ного производства и видел в практи¬
ке совхозов и колхозов неисчерпае¬
мый источник обогащения науки.
«Всю систему изучения почвы как
природного тела и её существенного
признака плодородия, продукта чело¬
веческого труда, мы подчинили реше¬
нию этой практически важнейшей
поонзводственной задачи, — писал
В. Р. Вильямс.— От такого подчине¬
ния теория почвоведения не проигра¬
ла, а выиграла. Связав науку о почве
с практическим сельскохозяйствен¬
ным производством, мы смогли более
полно и всесторонне разобраться в
законах, управляющих почвообразо¬
вательным процессом, в эволюцион¬
ном развитии почвы» \
Учение В. Р. Вильямса о траво¬
польной системе земледелия вошло в
великий сталинский план преобразо¬
вания природы.
* * *
Положив в основу своих исследо¬
ваний принципы революционной тео¬
рии Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина, В. Р. Вильямс создал новое
учение о процессе почвообразования.
Это учение, развивая научные идеи
В. В. Докучаева и П. А. Костычева,
разрушает прежние, устарелые, фор¬
мальные, метафизические основы на¬
уки о почве и открывает широчайший
простор для её дальнейшего разви¬
тия.
Почва представляет собой, по
Вильямсу, основное средство произ¬
водства и продукт труда человека. Её
существенное и объективное свой¬
ство — плодородие. Способность поч¬
вы одновременно и бесперебойно
снабжать растения питательными ве¬
ществами, водой и другими фактора¬
ми их жизни и роста характеризует её
плодородие.
Основоположник русского почвове¬
дения В. В. Докучаев развил учение
о почве как самостоятельном природ¬
ном теле, принципиально отличном
от горной породы.
Основатель биологического на¬
правления в почвоведении П. А. Ко-
1 В. Р. Вильямс. Почвоведение. Зем-
леделие с основами почвоведения, сто. 6.
1949.

С. П. ЯРКОВ
стычев вскрыл исключительную роль
в развитии плодородия почвы расти¬
тельности и микроорганизмов, под
совокупным воздействием которых
создаётся прочная комковатая струк¬
тура как одно из условий, опреде¬
ляющих плодородие почвы.
В. Р. Вильямс считает, что нако¬
пление в почвообразующей породе
элементов пищи растений «представ¬
ляет функцию развития самого рас¬
тения».
Сущность процесса почвообразова¬
ния, согласно учению В. Р. Вильям¬
са, заключается во взаимосвязи
процессов синтеза и разрушения
органического вещества в биологиче¬
ском круговороте зольных элементов
питания растений и азота под влия¬
нием жизнедеятельности микробов,
растительных и животных орга¬
низмов.
«С точки зрения почвоведения,—
говорит В. Р. Вильямс,— жизнь есть
беспрерывная смена процессов созда¬
ния и разрушения органического ве¬
щества» *.
Само собой понятно, указывает он,
«что приведённый процесс представ¬
ляет лишь самую общую, самую ши¬
рокую схему. В природном проявле¬
нии мы встречаем чрезвычайно
сложный комплекс процессов, раз¬
вёртывающихся на общем фоне этой
руководящей схемы» 2.
В противоположность достиже¬
ниям развивающейся у нас материа¬
листической науки о почве современ¬
ное реакционное буржуазное направ¬
ление в почвоведении не может
плодотворно развивать науку о
почве, так как оно стоит на ложной
теоретической и методологической
позиции.
Буржуазные учёные рассматрива¬
ют образование почвы как процесс
выветривания горной породы, а не
как биологическое образование, на¬
ходящееся в непрерывном развитии
и изменении.
Типы почвообразования определя¬
ются ими как различные ряды вы¬
ветривания, исходя из чего и объяс¬
няется существующее разнообразие
почв на земле.
Одной из характерных работ, отра¬
жающих буржуазное направление в
понимании процесса почвообразова¬
ния, является книга Ганса Иенни
«Факторы почвообразования». Обна¬
жённо демонстрирует Иенни ан¬
тинаучную мешанину метафизики и
идеализма, говоря о факторах, опре¬
деляющих «почвенную систему»:
«Они не являются ни силами, ни
причинами, ни проявлениями энергии
и не принадлежат обязательно к
окружающим условиям. Они имеют
лишь одну общую черту. Они явля¬
ются независимыми пере¬
менными, определяющими
почвенную систему»3.
Работа Г. Иенни «Факторы почво¬
образования» служит примером того
тупика, в котором в данное время на¬
ходится буржуазная теория почвооб¬
разования.
Подобные воззрения, доходящие
до прямой мистики у почвове-
дов-теософов, не имеют ничего
общего с действительно научной тео¬
рией о процессе почвообразования,
какой является учение В. Р. Вильям¬
са, принадлежащее к числу выдаю¬
щихся достижений всей современ¬
ной науки о почве.
* * *
По Еильямсу, образование почвы
неразрывно связано с биологически¬
ми процессами, а выветривание гор¬
ной породы есть только некоторая
подготовительная стадия почвообра¬
зования, выражающаяся в физиче¬
ском и химическом изменениях.
Массивная горная порода, оказы¬
ваясь на поверхности, подвергается
выветриванию. Под влиянием коле¬
бания температур, различного меха¬
нического воздействия, деятельности
воды, особенно в твёрдом и жидком
состоянии, а также под влиянием
организмов и других явлений поро¬
да изменяется и превращается, как
говорит В. Р. Вильямс, «в рухляк
выветривания». Вследствие этого по¬
рода приобретает способность к водо¬
проницаемости, увеличивает удель¬
ную поверхность и приходит в более
активное взаимодействие с окружаю¬
щими условиями среды. Всё это ве-
2 5’ ^* ^ и л ь я мс* Почвоведение, стр. 61. з р Иенни. Факторы почвообразования,
2 Т а м же. стр. 60.	стр	31_32. Щ48.

ПРОЦЕСС ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА	15:9
дёт к ещё более быстрому как физи¬
ческому, так и химическому её
изменению.
Одновременно с процессом вывет-
ривания горной породы идёт и про-
цесс почвообразования под влиянием
жизнедеятельности растительных и
животных организмов. Одно вьг
ветривание горной породы не может
ещё привести к образованию почвы.
Больше того, без участия раститель-
ных и животных организмов оно не'
избежно привело бы к потере всех
элементов, способных растворяться в
воде, в том числе и элементов пита'
ния растений. Вследствие того, что
выветривание породы сочетается с
процессом почвообразования, связан'
иым с жизнедеятельностью расти'
тельных и животных организмов, все
необходимые элементы питания рас¬
тений концентрируются в верхних
горизонтах породы в форме органи¬
ческого вещества.
Биологические процессы, лежащие
в основе почвообразования, пред¬
ставляют собой весьма сложные яв-
ления. Почвообразовательный про¬
цесс нельзя сводить к простому
изменению минеральной породы и
рассматривать его только на основе
закона физико-химической системы,
как это делают буржуазные почво¬
веды, в особенности почвоведы
Англии и США.
Распространение закона физико¬
химической системы на биологиче¬
ские процессы почвы и почвообразо¬
вательный процесс в целом и самое
истолкование физико-химических за¬
кономерностей в буржуазном почво¬
ведении характеризуются метафизи¬
ческой путаницей и антинаучными
выводами о «затухании» процесса
развития почв, о неизбежности «ста¬
рения» и «смерти» почвы, о «подвиж¬
ном равновесии» и тому подобными
«теориями», .представляющими собой
не что иное, как варьирование в при¬
менении к вопросу о почве реакци¬
онной идеи о регрессивном развитии
мира.
Советское почвоведение, исходя из
положений материалистической диа¬
лектики, отвергает подобные измыш¬
ления и раскрывает усложняющийся
ход процесса почвообразования.
Корифей науки великий Сталин
учит нас, что «...процесс развития
следует понимать не как движение
по кругу, не как простое повторение
пройденного, а как движение посту¬
пательное, как движение по восходя¬
щей линии, как переход от старого
качественного состояния к новому
качественному состоянию, как разви¬
тие от простого к сложному, от низ¬
шего к высшему»
Пользуясь методом материалисти¬
ческой диалектики, В. Р. Вильямс
впервые в истории науки о почве пра¬
вильно объяснил сущность процесса
почвообразования, доказав, что он
представляет собой биологический
процесс. «Из рассмотрения процессов
выветривания,— пишет В. Р. Виль¬
ямс,— с очевидной ясностью выте¬
кает, что этот процесс ни в какой
мере не может служить объяснением
факта концентрации в почве элемен¬
тов пищи растений. Процесс выве¬
тривания служит только первона¬
чальным толчком для переведения
веществ пищи в усвояемое растения¬
ми состояние, в форму растворимых
в воде соединений, или для освобо¬
ждения их от каменной оболочки гор¬
ных пород»2.
Процессы, связанные с выветрива¬
нием породы, являются подчинённы¬
ми, второстепенными для почвообра¬
зования сравнительно с биологиче¬
скими процессами. Все изменения
породы, характерные для почвообра¬
зования, являются главным образом
следствием процесса синтеза и раз¬
рушения органического вещества —
следствием биологического кругообо¬
рота веществ.
С точки зрения учения В. Р. Виль-
ямса о едином процессе почвообразо¬
вания растительность как фактор
почвообразования представляет со¬
бой определённое сочетание высших
зелёных растений и низших, бесхло-
рофилльных организмов. Таким об¬
разом, растительные формации яв¬
ляются ведущим началом в процессе
почвообразования.
В результате жизнедеятельности
высших зелёных растений в их взаи¬
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 537. 11-е изд.
2В	Р. Вильямс. ПочБОведение.
стр. 58.

160
С. П. ЯРКОВ
модействии с микроорганизмами про*
исходит изменение минеральной по¬
роды и всей окружающей среды.
Растения непрерывно захватывают
минеральные соединения из породы
и почвы, углерод — из воздуха и
синтезируют органическое вещество,
которое, накопляясь затем в почве
при отмирании растительных и жи¬
вотных организмов, непрерывно раз¬
рушается микроорганизмами. В про¬
цессе разрушения, помимо про¬
стых минеральных соединений, обра¬
зуется новое органическое вещество
уже как продукт синтезирующей дея¬
тельности микроорганизмов — пере¬
гной почвы.
Обогащаясь органическим Ееще-
ством, перегноем, горная порода су¬
щественно изменяется, приобретает
новое свойство — плодородие. Толь¬
ко тогда горная порода становится
почвой.
В этой связи следует напомнить,
что В. Р. Вильямс характеризовал
плодородие как основной признак
почвы:
«Плодородие — существенное свой¬
ство, качественный признак почвы
независимо от степени его количе¬
ственного проявления. Под плодоро¬
дием почвы разумеют способность
её обеспечить растения одновремен¬
но и беспрерывно, во всё время их
развития, наибольшими количества¬
ми необходимых им воды и пищи.
Степень плодородия почвы измеряет¬
ся урожайностью растений. Так как
величина урожайности определяет
степень производительности труда
в сельскохозяйственном производ¬
стве, то очевидно, что плодородие
почвы — один из важнейших момен¬
тов производства» \
Образование перегноя является
неотъемлемым процессом, присущим
всем почвам, но в разных почвах этот
процесс приводит к различному коли¬
чественному и качественному выра¬
жению.
Одним из условий, определяющих
плодородие почвы, является образо¬
вание в почве прочной комковатой
структуры, которая создаётся под
воздействием многолетней травяни¬
1 В. Р Вильямс. Избранные сочинения,
стр. 50. 1948.
стой* растительности и микроорганиз¬
мов.
Если в почве не происходит кон¬
центрации зольных элементов и дзо¬
та в форме органического вещества,
создаваемого растениями и микро¬
организмами, то не образуется и пло¬
дородие почвы.
Когда на той или иной территории
длительный период отсутствует рас¬
тительность, плодородие почвы не
только не создаётся, но и разрушает¬
ся. Необходимо отметить, что интен-
с и вно е п роя в л е н ие б и о логи чес к и х
процессов в связи с жизнедеятель¬
ностью растений и микроорганизмов
не всегда обусловливает создание
плодородия почвы. Если биологиче¬
ские процессы не приводят к нако¬
плению элементов питания растений
в форме органического вещества, то
не происходит и образования струк¬
туры, не создаётся ■потенциальное
плодородие почвы.
Интересным примером в этом от¬
ношении могут служить некоторые
почвы тропических стран, в частно¬
сти, Африки, где, несмотря на самое
интенсивное развитие природной рас¬
тительности, животного мира и ми¬
кроорганизмов, в ряде случаев не
наблюдается биологического на¬
копления и закрепления элементов
питания растений в самой почве в
форме перегноя, а также образова¬
ния структурности почвы. Все золь¬
ные элементы и азот в таких
условиях оказываются постоянно на¬
ходящимися только в живом, биоло¬
гическом круговороте. Отмирающие
растения и животные организмы
разлагаются с исключительной бы¬
стротой. Заключающиеся в них эле¬
менты питания растений тут же
вновь поступают в биологический
круговорот, чем и поддерживается
интенсивное развитие растительности
на этих почвах. Но в случае уничто¬
жения естественной растительности
обнаруживается недостаток пита¬
тельных веществ в самой почве, и
она сразу же оказывается почти
бесплодной.
Итак, создание потенциального
плодородия почвы зависит не от
интенсивности биологических про¬
цессов вообще, а прежде всего от

ПРОЦЕСС ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА	161
процесса накопления перегноя и об¬
разования прочной комковатой
структуры почвы, создающей благо¬
приятный для дальнейшего развития
растений водный, воздушный и пи¬
щевой режим в почве.
Зная, каким требованиям должна
удовлетворять почва для обеспече¬
ния плодородия и каковы процессы,
обусловливающие достижение плодо¬
родия, можно осуществить направ¬
ленное воздействие на почву в инте¬
ресах сельскохозяйственного произ¬
водства. Исходя из того, что почво¬
образование зависит главным обра¬
зом от результатов диалектического
соотношения процессов синтеза орга¬
нического вещества и его разруше¬
ния, В. Р. Вильямс определяет две
наиболее важные задачи, которые
должны быть разрешены в сель¬
ском хозяйстве. «Основную за¬
дачу сельскохозяйствен¬
ного производства, — гово¬
рит В. Р. Вильямс,— составляет
преобразование кинетиче¬
ской энергии солнечного
луча в энергию потенци¬
ал ь н у ю».
И дальше: «Того органического
вещества, которое служит для кон¬
центрации в нём преобразованной
энергии солнечного луча, не суще¬
ствовало как такового до его синтеза
зелёными растениями. Оно зано¬
во создаётся в процес¬
се сельскохозяйственного
производства, как и в природ¬
ных условиях» *.
Таким образом, один из основных
факторов почвообразования состав¬
ляют зелёные растения, образующие
органическое вещество из простых
минеральных соединений посред¬
ством энергии солнечного луча. Они
же занимают центральное место в
земледелии.
В.	Р. Вильямс отмечает, что на¬
ряду с созданием органического ве¬
щества встаёт вторая, не менее важ¬
ная задача сельскохозяйственного
производства — это целесообразное
разрушение органического вещества.
«Разрушение органического веще¬
ства, или, как обычно это обознача¬
1 В. Р. Вильям с. Почвоведение,
стр. 12 и 13.
ют, минерализация его эле¬
ментов, может быть осуществлено
целесообразным путём только при по¬
средстве гетеротрофных, не¬
зелёных, бесхлорофилл ь-
н ы х организмов»2.
В результате биологических процес¬
сов жизнедеятельности зелёных рас¬
тений, микроорганизмов и животных
постоянно происходит увеличение
действенной энергии в земной коре.
«В результате жизни происходит
не уменьшение свободной энергии в
космической среде, а её увеличение.
В этом отношении жизнь действует
обратно правилу энтропии» 3.
Следует вновь напомнить, что в
противоположность данным науки
английские и американские почвове¬
ды утверждают, будто почвообразо¬
вание во времени идёт с убывающей
скоростью. В соответствии с этим
идеалист Э. Шредингер пропаганди¬
рует мысль о том, что все процессы
в природе идут только в одном на¬
правлении — уменьшения потенци¬
альной энергии, в сторону увеличе¬
ния энтропии. Жизнь, с точки зрения
идеалиста Шредингера, стремится к
тому, чтобы свести потенциальную
энергию к абсолютному нулю.
В этих высказываниях проявляет¬
ся характерное для буржуазной псев¬
донауки утверждение о деградации
природы и конечности мира.
Решительно выступая против по¬
добных антинаучных утверждений,
академик В. И. Вернадский указы¬
вал, что «уменьшение энергии, её
рассеяние в виде тепла, не имеет ме¬
ста в жизни (такой, как мы её пони¬
маем) зелёных хлорофилльных рас¬
тений или автотрофных микробов,
взятых в природном аспекте, т. е.
неразрывно от биосферы. Наоборот,
в силу факта существования этих ор¬
ганизмов количество свободной энер¬
гии, способной производить работу,
очевидным образом увеличивается к
концу их жизни в окружающей при¬
роде в конце концов с ходом геоло¬
гического времени» 4.
2 Там же, стр. 17.
3 В. И. Вернадски й. Биогеохимиче-
ские очерки, стр. 186. 1940.
4 В. И. Вернадский. Очерки геохи¬
мии, стр. 211. 1934.
11. «Вопросы философии» № 1.

162
С. П. ЯРКОВ
Нельзя не отметить глубокие обоб¬
щения этих вопросов Энгельсом. В
своем письме к Марксу в 1882 году
Энгельс писал: «Растения — это ведь
давно уже известно — представляют
собою великих поглотителей и хра¬
нителей солнечной энергии в изме¬
нённой форме. Своим трудом, по¬
скольку он фиксирует солнечную те¬
плоту (что отнюдь не всегда имеет
место в промышленности и в других
областях), человек, таким образом,
ухитряется соединить естественные
функции потребляющего энергию
животного и накапливающего энер¬
гию растения» 1.
Миллионы и миллиарды лет про¬
исходит концентрация кинетической
энергии солнечного луча зелёным
растением и непрерывное накопление
её в земной коре.
Какие процессы закрепляют эту
преобразованную энергию и сохраня¬
ют её в веках?
Это почвообразовательный про¬
цесс, взаимодействие живого, ор¬
ганического с неорганической, мёрт¬
вой минеральной породой.
Почва, с её перегноем, структурой,
осадочные породы, происхождение
которых связано с биологическими
процессами (каменный уголь, нефть,
горючие сланцы, торф и другие орга¬
нические ископаемые),— всё это пре¬
образованная энергия солнечного лу¬
ча. Почва, земная кора являются
природным хранителем той кине¬
тической энергии, которую непре¬
рывно в геологическом масштабе
времени фиксирует растение и пере¬
водит в потенциальную форму. В ре¬
зультате процесса почвообразования
на земной поверхности происходит
накопление этой действенной энер¬
гии, способной производить работу.
Особая и грандиозная роль в этом
отношении принадлежит производ¬
ственной деятельности, осуществляю¬
щейся в социалистической системе
хозяйства. В условиях социалистиче¬
ского сельскохозяйственного произ¬
водства плодородие почвы прогрес¬
сивно всзрастает, а вместе с тем
увеличивается скорость процесса
почвообразования.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIV, стр. 604.
Глубоко оценивая прогрессивное
развитие социалистического произ¬
водства, В. Р. Вильямс писал: «Зем¬
ля будет работать на социализм.
Невиданные урожаи в мире способ¬
на собирать страна Советов, и я верю,
что недалёк тот час, когда 100 цент¬
неров с гектара будет средним уро¬
жаем моей родины»2.
В настоящее время передовики
нашего сельского хозяйства получа¬
ют невиданные в мире урожаи.
Всё более широко осуществляется
уверенность В. Р. Вильямса в том,
что советское социалистическое сель¬
ское хозяйство достигнет рекордных
успехов.
«Думаю,— говорил он,— что от¬
ныне все мировые рекорды урожай¬
ности будут числиться за советскими
людьми, за колхозными и совхозны¬
ми стахановцами» 3.
Колхозник Берсиев (Актюбинская
область) получил урожай проса
201 ц с гектара. Колхозница Сергеева
(Новосибирская область) получила
урожай яровой пшеницы в 102 ц с
гектара. Ольга Гонаженко в колхозе
имени 1 Мая, Талды-Курганской об¬
ласти, Казахской ССР, получила
1515 ц сахарной свёклы с гектара.
Сибирская колхозница Юткина в
колхозе «Красный Перекоп» доби¬
лась рекордного урожая картофеля в
1331 ц с гектара.
Передовики социалистических по¬
лей открыли неограниченные возмож¬
ности для дальнейшего повышения
урожайности и производительности
труда.
Всё это осуществимо только в усло¬
виях социалистического хозяйства,
где почва представляет не только
средство производства, но и продукт
научно обоснованного труда, на¬
правленного на прогрессивное повы¬
шение плодородия.
В других условиях, в условиях ка¬
питализма, процесс почвообразова¬
ния направляется к полному разру¬
шению плодородия почвы. Вместо
научного объяснения этого факта как
результата капиталистического спо¬
* В. Р. Вильямс. Обновлённая земля.
«Правда» от 6 ноября 1937 года.
3 В. Р. Вильямс. Избранные сочине¬
ния, стр. 52.

ПРОЦЕСС ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
163
соба производства буржуазные учё¬
ные фабрикуют антинаучные выводы
о том, что в почве не может проис¬
ходить накопления необходимых эле¬
ментов питания растений, а, наобо¬
рот, совершается якобы односторон¬
ний процесс непрерывной их потери
в результате выветривания, выщела¬
чивания и выноса с урожаем расте¬
ний.
На основе этих воззрений предло¬
жения о восстановлении плодородия
почвы строятся главным образом ис¬
ходя из так называемой «теории
возврата». Метафизическое и идеа¬
листическое понимание сущности
процесса почвообразования, хищни¬
ческое ограбление почвы вследствие
капиталистической системы хозяй¬
ства привели буржуазных учёных к
лженаучным теориям об убываю¬
щем плодородии почвы. При помо¬
щи этих «теорий» буржуазные учё¬
ные пытаются обосновать невозмож¬
ность прогрессивного повышения
плодородия почвы, производительно¬
сти труда в сельском хозяйстве и
обеспечения продуктами сельскохо¬
зяйственного производства возра¬
стающего населения. Такая концеп¬
ция о почвообразовательном процес¬
се и вытекающие из неё методы по¬
вышения плодородия почвы, а так¬
же лженаучный «закон убывающего
плодородия почвы» представляют од¬
но целое с реакционной теорией
Мальтуса о перенаселении.
В настоящее время буржуазные
псевдоучёные типа людоеда В. Фог¬
та и ему подобных и их продажная,
лживая печать ведут гнусную пропа¬
ганду идей чел о в е ко н е н а в истн и ч е -
ства, пытаясь ложыо и всевозмож¬
ными подтасовками «обосновать»
необходимость войн и истребления
человечества.
Реакционная часть буржуазных
учёных стремится возвести в абсо¬
лютный и неизбежный «закон приро¬
ды» разрушение плодородия почв,
н а б л ю д аем ое в к а п и т а л не ти чес к и х
странах, и этим объяснить обнища¬
ние и вымирание трудящихся.
Всё это предпринимается для того,
чтобы замаскировать перед масса¬
ми капиталистическую эксплоатацию
труда как истинную причину обни¬
щания трудящихся в странах импе¬
риализма и их колониях.
Верные лакеи своих преступных
господ, эти «учёные» с непревзойдён¬
ным лицемерием фальсифицируют
на все лады науку, а буржуазные
«агротеософы» договорились до от¬
крытой мистики.
Владимир Ильич Ленин оконча¬
тельно разоблачил буржуазный «за¬
кон убывающего плодородия почвы»,
показав всю его теоретическую и
практическую несостоятельность.
«Итак, — писал В. И. Ленин, —
«закон убывающего плодородия
почвы» вовсе не применим к тем
случаям, когда техника прогресси¬
рует, когда способы производства
преобразуются; он имеет лишь весь¬
ма относительное и условное .приме¬
нение к тем случаям, когда техника
остаётся неизменной» \
На основе марксистско-ленинской
науки В. Р. Вильямс даёт следую¬
щую характеристику этого «закона»:
«Закон» убывающего плодородия
почвы есть не что иное, как прояв¬
ление мальтузианства в вопросах
земледелия. Известно, что социаль¬
но-экономическими корнями этого
«закона» служило нарастание про¬
тиворечий между производственны¬
ми отношениями и производительны¬
ми силами при капитализме» 2.
В условиях капиталистической си-
стемы хозяйства, в основе которой
лежат хищническая эксплоатация и
ограбление почвы, действительно про¬
исходит катастрофическое разруше-
ние почвы и её плодородия. Плодо¬
родные горизонты почвы и заклю¬
чающиеся в них зольные элементы и
азот уносятся в колоссальных коли¬
чествах в результате процессов эро¬
зии и отсутствия правильных методов
регулирования плодородия.
Так, вследствие того, что не приме¬
няются рациональные методы ороше¬
ния, в США более 20 млн. акров паш¬
ни превратились в сильно засолён-
ные и бросовые земли. Больше поло¬
вины всех пахотных почв в США в
настоящее время разрушено эрозией,
приведшей к потере их плодородия.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 5, стр. 94. 4-е изд.
2 В. Р. В и л ь я м с. Избранные сочинения,
стр. 14—15.

Iö4
С. П. ЯРКОВ
Империалистические хищники рас¬
пространяют свою хвалёную «куль¬
туру» и в колониальных странах и
силой навязывают её народам За¬
падной Европы, что несёт угрозу
не только неизбежного разрушения
плодородия почв в этих странах, но
и вообще полного закабаления и об¬
нищания народов.
Для иллюстрации той «культуры»,
которую англо-американские импе¬
риалисты принесли в колониальные
страны, и той печальной участи, ко¬
торая может постигнуть народы За¬
падной Европы в связи с «планом
Маршалла», приведём высказывания
английского учёного Бельфора из
его книги- «Живая почва», изданной
в Лондоне в 1943 году.
Он пишет: «В Новой Зеландии в
самом начале колонизации была бо¬
гатая растительность, большие леса
покрывали холмы и горы до высоты
3000—4000 футов. Лесная подстилка
представляла собой бесценный слой
гумуса — результат тысячелетнего
накопления». И дальше: «При нашей
чудовищной экоплоатации страны мы
уничтожили леса на преобладающей
части страны, и тысячи пудов плодо¬
родной почвы были смыты в море в
результате эрозии. В настоящее вре¬
мя почвы Новой Зеландии удобряют¬
ся только минеральными удобрения¬
ми. Профессор Уорлей утверждает,
что этим мы глубоко поражаем их
химический состав, биологические и
физические свойства»1.
Но всё это не беспокоит капитали¬
стических хищников. Они сознатель¬
но грабят почву. Их волнует не то,
что они разрушают плодородие поч¬
вы, подрывают материальное состоя¬
ние страны и приводят к вымиранию
населения, — они придерживаются
принципа «после нас — хоть потоп».
Их волнует только одно, что рабочие
не дают высокой производительности
труда, в результате чего прибыли ко¬
лониальных грабителей снижаются.
Буржуазные учёные, наблюдая ка¬
тастрофическое падение плодородия
почвы, думают, что из этого тупика
можно выйти самым простым путём.
Так, например, они считают, что при¬
менение органических удобрений в
виде компоста или перегноя немед¬
ленно так улучшает качество продук¬
тов, выращенных на этой почве, что
рабочие начинают работать более
производительно и их можно ещё
больше эксплоатировать.
Мы видим, что капиталистические
хищники все вопросы повышения
плодородия почвы рассматривают
только с точки зрения эксплоатация
населения, а обслуживающие этих
хищников «учёные» отличаются без¬
граничным лицемерием, поражаю¬
щей тупостью и свойственной им, как
и их хозяевам, преступностью.
* * *
Материалистическая наука отвер¬
гает «законы» о «равновесии», «за¬
тухании» процесса почвообразова¬
ния.
В зависимости от условий среды и
производственного воздействия чело¬
века процесс почвообразования мо¬
жет иметь различное выражение. При
правильной регуляции направления и
темпа почвообразовательного про¬
цесса плодородие почвы способно
непрерывно повышаться, как это
имеет место при социалистическом
сельском хозяйстве.
В условиях социалистического
сельскохозяйственного производства
созданы все возможности для непре¬
рывного по-вышения урожайное i п
сельскохозяйственных культур и пло¬
дородия почвы.
«В основе социалистического сель¬
скохозяйственного производства, —
пишет В. Р. Вильямс, — лежат зако¬
ны прогрессивного развития. Про¬
грессивное же развитие возможно
тогда, когда наше воздействие па ус¬
ловия, в которых протекает сель¬
скохозяйственный производственный
процесс, направлено одновременно
на весь их сложный комплекс, пред¬
ставляющий одно органическое це¬
лое, неразрывное и взаимосвязанное.
Воздействие на один из элементов
производства неминуемо влечёт за
собой необходимость воздействия и
на все остальные. Забвение этой не¬
обходимости нарушает условия
устойчивого повышения урожаев» д
1 В а 1 f о и r. Е. В Thy living seil, р. 131.
L. 1(J43.
2 В. Р. Вильямс. Почвоведение, сгр. G.

ПРОЦЕСС ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА	165
Исходя из учения В. Р. Вильямса
о процессе почвообразования и со¬
циалистической сельскохозяйствен¬
ной практики, в ряде случаев прихо¬
дится пересматривать многие теоре¬
тические положения учения о почве
и её образовании, которые существо¬
вали до сих пор. Так, например,
прежнее представление о том, что
почвы лесостепи являются результа¬
том деградации чернозёма, т. е. опод-
золивания его вследствие надвигания
леса на степь, в настоящее время оп-
/ ровергнуто положениями В. Р. Виль¬
ямса. Лес, поселяясь на чернозёме,
не только не ухудшает его свойств и
не оставляет «сколько-нибудь ярко
выраженных следов подзолообразо¬
вания», но приводит к улучшению
свойств почвы и всей окружающей
территории в целом. На карбонатной
породе в условиях луговой степи лес
не обедняет почвы питательными ве¬
ществами, но, наоборот, в этом слу¬
чае, как говорит В. Р. Вильямс,
«поверхностные слои поро¬
ды должны были сильно
обогатиться элементами
пищи растений»1.
Таким образом, старое понятие о
деградации почвы под влиянием леса
неправильно, оно опровергнуто мно¬
гочисленными фактами и особенно
опытом степного лесоразведения.
Под деградацией почв, согласно
учению В. Р. Вильямса, следует по¬
нимать природный процесс аэробно¬
го разложения органического веще¬
ства в условиях сухой степи.
Под влиянием нарастания условий
сухой степи луговая степь сменя¬
лась растительностью сухой степи,
которая отмирает в начале лета — в
период большой сухости, минимума
влажности и максимума температу¬
ры. Разрушение растительных остат¬
ков шло аэробным путём, что приво¬
дило к быстрой их минерализации.
При таких условиях в почве не
только не мог накопиться перегной,
но происходило разрушение его под
влиянием аэробного процесса. С по¬
терей перегноя почвы разрушалась
её структура, что в ещё большей
степени усугубляло неблагоприят¬
ные условия всей территории, а
1 В. Р. Вильямс. Почвоведение,
стр. 191.
также нарушало и пищевой режим
почвы. Водопроницаемость почвы и
способность её задерживать полез¬
ный запас влаги резко сокращались.
В почве стали господствовать восхо¬
дящие токи воды.
Быстрая минерализация органиче¬
ского вещества, потеря перегноя и
структуры почвы, наряду с господ¬
ством восходящих токов воды, вели
к появлению соленосности не только
в нижних, но и в верхних горизонтах
почвы.
Солонцеватость почв в значитель¬
ной степени ухудшает водно-физиче¬
ские свойства почвы. Вследствие
этого происходит прогрессивное сни¬
жение водопроницаемости почвы. Всё
это способствует дальнейшему нара¬
станию солонцеватости, которая по¬
степенно приводит к накоплению в
почве воднорастворимых солей.
В связи с условиями рельефа ме¬
стности, неравномерным распределе¬
нием влаги и элементов питания ра¬
стений, а также воднорастворимых
солей, в области сухой степи стала
обозначаться комплексность почвен¬
ного покрова.
Таким образом исторически проис¬
ходили деградация почв луговой сте¬
пи и образование каштановых и
комплексных почв сухой степи.
В условиях капиталистического
земледелия лес не только не наступал
на степь, но под влиянием неблаго¬
приятных условий и особенно стихий¬
ной деятельности человека катастро¬
фически уничтожался и, таким обра¬
зом, исчезал из степных районов.
Только при советской власти, бла¬
годаря сталинской заботе о лесона¬
саждении, в результате мероприятий
партии и правительства оказалось
возможным осуществить развёрнутое
наступление леса на степь, направ¬
ленное к коренному преобразованию
природы.
Постановление Совета Министров
Союза ССР и ЦК ВКП(б) «О плане
полезащитных лесонасаждений, вне¬
дрения травопольных севооборотов,
строительства прудов и водоёмов
для обеспечения высоких и устойчи¬
вых урожаев в степных и лесостеп¬
ных районах европейской части
СССР» ознаменовало эпоху степного
лесоразведения.

166
С. П. ЯРКОВ
Сталинский план преобразования
природы даёт возможность восста¬
новить утраченное плодородие почв,
изменить неблагоприятные условия
этих районов, прогрессивно повы¬
шать плодородие почвы в целях
непрерывного увеличения урожай¬
ности сельскохозяйственных культур
и производительности труда.
Зная закономерности процессов
почвообразования, мы имеем все
возможности в условиях социалисти¬
ческого сельскохозяйственного про¬
изводства регулировать и направ¬
лять этот процесс к непрерывному
повышению плодородия почвы.
Мичуринская агробиология учит
нас, что условия жизни неотделимы
от организма и являются основной
причиной его изменения.
Если условия жизни влияют на из¬
менение и развитие организмов, то
организмы, в свою очередь, воздей¬
ствуют на окружающие условия и
процесс почвообразования.
Для наиболее быстрого и актив¬
ного изменения окружающей среды
и свойств почвы в желательном для
нас направлении необходимо воздей¬
ствовать на все условия, в которых
протекает процесс почвообразования,
на все факторы жизни, роста и раз¬
вития растений, на весь процесс со¬
здания и разрушения органического
вещества в почве. Одни и те же ор¬
ганизмы при отсутствии соответ¬
ствующих условий могут не создать
в почве необходимых свойств, обу¬
словливающих её высокое плодоро¬
дие. Поэтому в задачу производства
входит создание таких условий для
развития организмов, при которых
их жизнедеятельность была бы более
продуктивно направлена на измене¬
ние свойств почвы и окружающей
среды в желательном для нас на¬
правлении.
«Задача производства,—
говорит В. Р. Вильямс,— и заклю¬
чается в регуляции на¬
правления и интенсивно¬
сти хода процесса путём
регуляции количественно¬
го напряжения	условий
среды, в которой проте¬
кает процесс. Этим осуще¬
ствляется основное	требование
социалистической организации про¬
изводства, требование максимальной
производительности труда» 1.
Если практика сельскохозяйствен¬
ного производства при капиталисти¬
ческой системе представляет собой
лишь «искусство» грабить почву, что
ведёт, как мы видим, к разрушению
её плодородия, то в условиях социа¬
листического производства повыше¬
ние урожайности сельскохозяйствен¬
ных культур идёт неразрывно с
улучшением свойств самой почвы и
её плодородия.
Этот принцип в корне отличает со¬
циалистический метод использования
почвы как основного средства произ¬
водства от капиталистического, хищ¬
нического метода её эксплоатация.
Непрерывного повышения урожай¬
ности сельскохозяйственных культур
нельзя достигнуть без одновременно¬
го прогрессивного повышения потен¬
циального плодородия самой почвы.
Прогрессивное повышение урожайно¬
сти однолетних сельскохозяйствен¬
ных культур требует и одновременно¬
го прогрессивного повышения уро¬
жайности многолетних трав, опреде¬
ляющих потенциальное плодородие
почвы. В этой части большое значе¬
ние принадлежит минеральным удоб¬
рениям. Влияние их на плодородие
почвы при внесении под однолетние
культуры и под многолетние травы
различно.
Удобрения, вносимые под однолет¬
ние сельскохозяйственные культу¬
ры, увеличивают урожай в виде
продуктов сельскохозяйственного
производства, но при одностороннем
использовании почвы под од¬
нолетние культуры потенциальное
плодородие почвы не возрастает, а
даже падает, как это и наблюдается
в капиталистических странах, о чём
и кричат буржуазные учёные.
Наоборот, удобряя многолетние
травы и увеличивая их .урожай, мы
посредством этих растений создаём
предпосылки для дальнейшего повы¬
шения потенциального плодородия
самой почвы.
Таким образом, удобряя- однолет¬
ние сельскохозяйственные культуры
* В. Р. В и л ь я м с. Почвоведение,
стр. 35.

ПРОЦЕСС ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА 107
и многолетние травы, мы достигаем
одновременно как эффективного, так
и (потенциального плодородия почвы.
Только при такой системе минераль¬
ные удобрения могут служить одним
из мощных средств непрерывного
повышения урожайности сельскохо¬
зяйственных культур и производи¬
тельности труда.
В настоящее время наука и прак¬
тика нашего социалистического сель¬
скохозяйственного производства раз¬
работали приёмы получения высо¬
ких и устойчивых урожаев многолет¬
них трав.
Ленинградская областная опытная
станция получает урожаи сена сме¬
си многолетних трав более чем
122 ц с гектара.
Для сухих условий, как в Казах¬
ской ССР и других областях, на ос¬
нове мичуринских принципов разра¬
ботан новый способ получения вы¬
соких урожаев многолетних трав за¬
гущённым посевом (В. Е. Казаков).
Получение высоких и устойчивых
урожаев многолетних трав — это
одно из необходимых условий повы¬
шения плодородия почвы и обеспе¬
чения высокой урожайности после¬
дующих культур.
Агробиологическая наука Мичури¬
на—Вильямса—Лысенко указывает
конкретные методы регулирования
условий среды для жизнедеятель¬
ности растений и микроорганизмов,
определяющих синтез и разрушение
органического вещества. Она нашла
пути, обеспечивающие прогрессивное
повышения плодородия почвы.
Стахановцы социалистических по¬
лей доказали возможность эффектив¬
ного повышения плодородия почвы.
Социалистическая сельскохозяй¬
ственная практика воплощает всё
лучшее нашей передовой агробиоло¬
гической науки о почве. Она зиждет¬
ся на глубочайшем знании и анализе
природных явлений, а также на всех
достижениях агрономической науки.
В условиях сельскохозяйственного
производства почвообразовательный
процесс существенно отличается от
природного его проявления; у него
возникают свои специфические осо¬
бенности, и, в зависимости от произ¬
водственного воздействия, почвооб¬
разовательный процесс может быть
сознательно направлен в сторону про¬
грессивного повышения плодородия
почвы и ускорения его протекания.
Применение научных достижений
советской агрономии даёт возмож¬
ность преобразовать природу нашей
страны в интересах планового, соци¬
алистического производства и лю¬
бую почву превратить в высококуль¬
турную и плодородную.
Партия, товарищ Сталин учат нас
творческому развитию всех областей
науки.
В новых гениальных работах
товарища Сталина по вопросам язы¬
кознания вновь подчёркнута необхо¬
димость творческого развития науки,
необходимость и плодотворность
борьбы мнений и свободы критики
для преуспевания науки.
Товарищ Сталин призывает дея¬
телей науки бороться против кос¬
ности, застоя в науке и направляет
учёных к смелому устранению в на¬
уке всего отживающего, отвергаемо¬
го практикой, требующего пересмо¬
тра, исходя из новых данных прак¬
тики.
Ярким примером устранения от¬
жившего, неверного в науке являет¬
ся работа академика Т. Д. Лысенко
«Об агрономическом учении В. Р.
Вильямса».
Она направляет советскую агроно¬
мию к лучшему удовлетворению на¬
сущных нужд социалистического
сельского хозяйства путём отказа
от отдельных ошибочных положений
в учении В. Р. Вильямса.
В их числе устраняется оказавшая
отрицательное влияние на практику
недооценка В. Р. Вильямсом роли
специфических зональных климати¬
ческих факторов, неправильное от¬
рицание В. Р. Вильямсом целесооб¬
разности применения минеральных
удобрений на бесструктурных поч¬
вах и др.
Обогащение и творческое разви¬
тие учения В. Р. Вильямса, осущест¬
влённое Т. Д. Лысенко на ос¬
нове руководящих идей товарища
Сталина, ещё более повышает значе¬
ние материалистической науки о поч¬
ве для сельскохозяйственной практи¬
ки.
^Вопросы философии» № 1.

И. В. Мичурин—великий русский
учёный-патриот
И. И. ПОДГРУШНЫЙ (Киев)
Великий героический и свободолю¬
бивый русский народ дал во славу
своей Родины таких деятелей, как
Плеханов и Ленин, Белинский и Чер¬
нышевский, Пушкин и Толстой,
Глинка и Чайковский, Горький и
Чехов, Сеченов и Павлов, Репин и
Суриков, Суворов и Кутузов.
Любовь к Родине, к её трудовому
народу была той непреоборимой си¬
лой, которая вдохновляла передовых
деятелей русской культуры на высо¬
кие подвиги в области науки, лите¬
ратуры, искусства.
Подлинные таланты, рождавшие¬
ся в недрах народа, отражали его
коренные интересы, его революцион¬
ный дух, его непримиримость ко вся¬
кого рода рабству и экоплоатации.
Правящие классы царской России
яростно боролись против передовых
идей и самыми варварскими спосо¬
бами душили смелые революционные
мысли, народный гений, проявляв¬
шийся в научных открытиях, в бле¬
стящих произведениях искусства и
литературы. Царские холопы всеми
силами и средствами насаждали от¬
сталые, идеалистические, религиоз¬
ные взгляды, невежество и бескуль¬
турье.
Представители официальной на¬
уки, оторвавшиеся от своего народа,
утратившие чувство национального
достоинства, пресмыкались перед
всем, что шло из-за границы. Они
презрительно и высокомерно относи¬
лись ко всему русскому, не замечая
того, что русский народ, вопреки дав¬
лению господствующей помещичье-
буржуазной идеологии, выдвинул из
своей среды замечательных учёных,
писателей, композиторов, художни¬
ков, которые своими творениями
внесли неоценимый вклад в мировую
культуру, в дело познания природы
и покорения её стихийных сил.
Передовые представители русского
народа активно боролись против
гнусной идеологии раболепия и пре¬
смыкательства перед Западом и воз¬
величили отечественную пауку пер¬
востепенными открытиями.
* * *
К блестящей плеяде учёных-патри-
отов, посвятивших жизнь своему
народу и глубоко выразивших в
своих творениях его замечательные
черты, принадлежит Иван Владими¬
рович Мичурин. Жизнь великого пре¬
образователя природы, оборвавшая¬
ся 15 лет назад, 7 июня 1935 года,
являет собой пример мужественной
борьбы за передовую, материалисти¬
ческую науку на благо своей Роди¬
ны, своего народа.
В мрачную эпоху абсолютизма,
когда невежественные служители
царизма преследовали всё живое,
мыслящее, у молодого Мичурина воз¬
никла смелая революционная идея
преобразования природы путём ак¬
тивного вмешательства в естествен¬
ный ход её развития и ускорения его
крайне медленного течения сообраз¬
но потребностям общества.
Марксизм-ленинизм учит, что но¬
вые общественные идеи возникают
лишь тогда, когда развитие матери¬
альной жизни общества ставит перед
обществом новые задачи. Мичурин,
как подлинно народный учёный-но¬
ватор, в своём учении, в своих прак¬
тических делах выражал новые,

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ" УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
169!
перс л ов ьт е у сгг рем, лен и я ев обо до л ю -
бивого русского народа, направлен¬
ные на революционное преобразова¬
ние окружавшей его действительно¬
сти.
Мичурин последовательно и горячо
боролся за процветание передовой
науки. Его жизнь была неразрывно
связана с народом. Мичурин разоб¬
лачал ненавистный ему царский
строй, основанный па экоплоатации
человека человеком и угнетавший
живую, творческую мысль народа,
всю жизнь боролся за приоритет и
величие русской науки и культуры,
разоблачал низость и ничтожество
учёных, потерявших чувство нацио¬
нального достоинства и холопски
раболепствовавших перед загранич¬
ной, особенно американской, куль¬
турой. Мичурин совершил подлин¬
ный научный подвиг, создавая пере¬
довую, материалистическую науку в
невыносимых условиях царской Рос¬
сии.
Как революционер в науке, Мичу¬
рин яростно боролся со старым во
имя победы нового. В 1907 году, в
период столыпинской реакции, в
письме к Н. И. Кичунову Мичурин
писал, что он вынужден мириться с
тем, что его статьи бесчеловечно
сокращаются, что из них вычёрки¬
ваются главные, руководящие мыс¬
ли, но что он «не намерен сте¬
сняться с живыми и мёртвыми
псевдокорифсями садовой бюрокра¬
тии. Мы с Вами, — писал он, — в
этом отношении во мнениях сойтись
не можем уж в силу того, что я со¬
вершенно свободный человек, а Вам
при Вашем зависимом положении
необходимо кадить не только обита¬
телям олимпа, по, простите за выра¬
жение, каждой с и» \
Не преклонение перед старыми,
укоренившимися антинаучными воз¬
зрениям« «псевдокорифеев садовой
бюрократии», а разоблачение их,
непримиримая борьба с ними и неуто¬
мимая про-пагапда материалистиче¬
ских взглядов — таков путь вели¬
кого учёного.
Характеризуя царское самодержа¬
вие как реакционную, отжившую
1 И. В. М ч у р и п. Соч. Т. IV, стр. 402.
1918. Издание итирие, дополненное.
форму государственного строя, Ми-
чу ри н	од нов реме нно ра з об л а ч а е т
реакционность всего капиталистиче¬
ского строя в целом.
«Во всём капиталистическом ми¬
ре — и раньше, и теперь — учёные,
экспериментаторы либо должны по¬
слушно служить капиталистам, либо
испытывать всю тяжесть нищеты
и гонений, насмешек и преследова¬
ний. Всякая революционная научная
мысль, направленная па улучшение
положения трудящегося люда, там
жестоко подавлялась и подав¬
ляется» 2.
В наши дни эти слова Мичурина
звучат с особой силой и убедитель¬
ностью. В странах, где господствует
англо-американский империализм,
передовые учёные систематически
подвергаются гонениям и преследо¬
ваниям. В Америке всякая научная
деятельность, направленная на улуч¬
шение положения трудящихся, счи¬
тается антиамериканской деятель¬
ностью и преследуется законом.
В почёте там только те учёные, ко¬
торые предают интересы подлинно
передовой науки, холопски служат
империалистам, отвлекают трудя¬
щихся от борьбы против капитализ¬
ма, клевещут на Советский Союз и
способствуют разжиганию новой ми¬
ровой войны.
И. В. Мичурин—страстный и по¬
следовательный борец за развитие
передовой отечественной науки, ко¬
торая органически связана с жизнью,
с народом, с практикой революцион¬
ного преобразования мира. В своих
научных трудах он развил и поднял
на более высокую ступень лучшие
традиции передовой русской биоло¬
гической науки, ярко выраженные в
творчестве великих биологов-патрио-
тов — Мечникова, братьев Ковалев¬
ских, Сеченова, Павлова, Тимиря¬
зева,—той науки, которая является
нашей национальной гордостью и
славой, на научной основе которой
в тесной связи с практикой социа¬
листического сельского хозяйства
в нашей стране развилось и победило
мичуринское учение, представля¬
ющее собой высший, качественно
новый этап в развитии биологиче-
2 И. В. М п ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 601.

170
И. fl. ПОДГРУШНЫЯ
ск$й науки — теорию революцион¬
ного преобразования природы.
Мичурин, как творческий дарви¬
нист, как подлинный новатор в нау¬
ке о закономерностях развития орга¬
нической природы, до глубины души
ненавидел жалких «копиистов», ко¬
торые высокомерно и пренебрежи¬
тельно относились к замечательным
открытиям русских учёных и хо¬
лопски преклонялись перед всем
заграничным, хотя и бездарным,
антинаучным. Мичурин, как истинный
патриот, хотел видеть свою Родину
свободной, независимой, идущей впе¬
реди прогрессивного человечества, а
не повторяющей «зады» зарубежной
буржуазной культуры.
Для того чтобы добиться расцвета
русской агробиологической науки,
Мичурин призывал учёных и селек¬
ционеров отбросить вредное увлече¬
ние веем иностранным, пробудить
творческие силы русского народа:
«Нам необходимо пробу¬
дить к усиленной деятель¬
ности собственные силы, нам
нужно присмотреться хорошенько к
климатическим и другим условиям
наших местностей, надо основатель¬
но изучить их особенности. Итоль-
ко тогда для всякого рус¬
ского деятеля станет впол¬
не очевидным, что почти
всё иностранное в этом
деле совершенно неприме¬
нимо для нас»1.
Мичурин вёл упорную борьбу про¬
тив лженаучной, метафизической
концепции менделизма, которую уси¬
ленно пропагандировали русские и
з ашрани чн ы е мен дели с ты. Проти в
менделизма решительно выступил
также профессор Горецкого земле¬
дельческого училища М. В. Рытов,
который призывал русских садово¬
дов развернуть свою деятельность
на русской почве, т. е. на основе
русской передовой науки. Мичурин
высоко ценил Рытов а, ставил его го¬
раздо выше всех заграничных авто¬
ритетов и в своей борьбе против мен¬
делистов с гордостью ссылался на
его авторитет.
Мичурин показывает, что опте а -
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 262.
(Разрядка моя. — И. П.)
ние опытов Менделя с горохом —
# это вовсе не научное открытие; что
простые записки давно умершего ка¬
толического монаха были раскопа¬
ны в архиве монастыря австрийским
профессором Э. Чермаком и совмест¬
но с другими заграничными деятеля¬
ми пущены в ход против дарвини¬
стов. Самым обидным Мичурин
считал то обстоятельство, что сторон¬
ники менделизма продолжали навя¬
зывать этот убогий «гороховый за¬
кон» и после того, как он был
подвергнут резкой критике со стороны
такого видного и компетентного в
деле гибридизации русского учё¬
ного, каким являлся профессор
М. В. Рытов, который назвал менде¬
лизм жалким и убогим порожде¬
нием.
«Неужели, господа, — писал Ми¬
чурин, — этого не достаточно для
Вас, и Вы всё-таки будете продол¬
жать пестатьоя с этим »гороховым
законом и при этом ни во что ста¬
вить слова такого русского автори¬
тета, как г. Рытов?.. Конечно, такие
выступления наших поклонников вся¬
кой заграничной глупости для г. Ры-
това никакого значения иметь не мо¬
гут...» 2.
Замечательные работы Мичурина
вскоре приобрели широкую популяр¬
ность; за ними следили в Англии,
Франции, Канаде и в ряде других
стран, особенно пристально сле¬
дил за ними департамент земледе¬
лия США. Только в царской Рос¬
сии представители официальной
науки продолжали оставаться безу¬
частными к работам Мичурина.
Больше того, в 1911 —1913 годах
департамент з е м ле дел и я п ре дос т а -
вил полную возможность американ¬
скому ботанику профессору Мейеру
вывезти в США коллекцию мичу¬
ринских сортов, которые вскоре на¬
чали там культивироваться под дру¬
гими названиями.
Мичурина всегда возмущало та¬
кое безразличие царских чиновников
к русским национальным богатствам,
к вопросам приоритета русской на¬
уки. В 1913 году Мичурин пишет
письмо редактору журнала «Садо¬
вод и Огородник», в котором выра¬
2 Т а м же, стр. 292—293.

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
жает своё возмущение по поводу
равнодушия ко всякому прогрессив¬
ному движению в России со стороны
царских чиновников, к приоритету
русской науки. Американские пред¬
приниматели, писал он, беспрепят¬
ственно рыщут везде по белу свету,
тащат к себе всё лучшее и выдают
потом за своё. Американцев не сму¬
щают и расстояния, они «...приез¬
жают за несколько тысяч вёрст и
увозят из-под носа русских лучшие
новые сорта растений для пополне¬
ний своих ассортиментов, а наши
дюндюки умеют лишь разевать рот
на заморских Бербанков и ожидают
от них какой-то манны»
Департамент земледелия США
прилагал большие старания, чтобы
купить у Мичурина всю его коллек¬
цию гибридов и исходных форм. Уже
тогда представители американского
империализма прикрывали свои уз¬
ко корыстные националистические
стремления лживыми космополити¬
ческими фразами о создании «единой
мировой селекции», об отсутствии в
науке политических и географиче¬
ских барьеров и т. п.
Заведующий отделом интродукции
департамента земледелия США
Д. Ферчайльд в 1913 году предлог
жил Мичурину вступить в члены
общества американских селекционе¬
ров «Бридере» и помочь американ¬
цам в создании и улучшении сортов
растений и пород животных.
Мичурин, как подлинный патриот,
не принял этого предложения де¬
партамента США. Он считал все
свои работы достоянием народа, до¬
стоянием своей Родины. Он прекрас¬
но также понимал, что разговоры об
отсутствии в селекции географиче¬
ских и политических барьеров есть
не что иное, как завуалированное
стремление империалистической бур¬
жуазии безраздельно господствовать
на мировом рынке и в отношении но¬
вых сортов плодово-ягодных куль¬
тур.
Мичурин на своём опыте убедил¬
ся, что американцы говорят об от¬
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. IV, стр.
486—487.
сутствии барьеров только в тех
случаях, если им нужно чем-нибудь
воспользоваться у других народов.
Но когда Мичурину понадобились
для его экспериментальных работ
плоды южнодакотского каштана и
саженцы западновиргинской яблони,
он в течение 10 лет не мог их
получить из Америки. Когда же
после многократной просьбы он их
наконец получил, то каштаны ока¬
зались гнилыми, а вместо яблони
«золотое превосходное», которую он
просил, американцы прислали ди¬
кую незимостойкую яблоню «голь-
ден гримес». Такова цена реакцион¬
ной болтовни американцев о «еди¬
ной мировой науке».
В условиях социалистического
строя Мичурин развернул кипучую
всестороннюю деятельность, цели¬
ком посвятив себя делу строитель¬
ства социализма в нашей стране.
Советское правительство высоко оце¬
нило его работы, создало замеча¬
тельные условия для их развёрты¬
вания. Мичурин пристально следил
за быстрым развитием нашей стра¬
ны и для ускорения этого процесса
всячески побуждал трудящихся к
честному, организованному, высоко¬
производительному труду, подчёрки¬
вая его особенное значение для
победы социализма.
Отмечая тот факт, что в 1934 го¬
ду колхозники собрали богатый уро¬
жай, Мичурин указывает, что это не
случайный успех, а успех, обуслов¬
ленный особенностями социалистиче¬
ского строя, руководящей и направ¬
ляющей ролью партии большевиков.
Он настойчиво подчёркивает особое
значение осмысленного тру-
д а. «Теперь каждому здравомыс¬
лящему деятелю сельского хозяйства
должно стать очевидным,
что причиной успеха яв¬
ляется труд — труд осмыс¬
ленный, опирающийся на
новейшие данные совре¬
менной науки, значитель¬
но облегчённый помощью
новейших сельскохозяй¬
ственных машин, дающих
возможность выполнить
работы в больших масшта¬
бах и скорей, чем это было

172
И. И. ПОДГРУШНЫИ
прежде, при единоличном
и ручном труде человека»1.
Великое призвание трудящихся
социалистического общества Мичу¬
рин видел прежде всего в том, что
каждый человек должен честно и
самоотверженно трудиться, неустан¬
но повышать производительность
труда. Недостаточно заявлять о
своей любви к Родине, говорил
Мичурин. Любовь к Родине вы¬
ражается в борьбе за её преуспея¬
ние во всех областях, в повседнев¬
ной кропотливой будничной работе
во имя осуществления великой де¬
ли — построения коммунизма.
Патриотизм Мичурина приобре¬
тает особую силу и значимость имен¬
но вследствие того, что он воплотил
его в осмысленный и глубоко целе¬
устремлённый труд во имя счастья
своего народа, ведя неустанную
борьбу со всякими пережитками ка¬
питализма в сознании, тормозящи¬
ми наш рост, наше движение
вперёд к построению коммунисти¬
ческого общества.
Поэтому так убеждённо, с такой
силой звучат слова Мичурина: «3 а-
житочную и культурную
жизнь можно завоевать
только честным, организо¬
ванным, высокопроизводи¬
тельным трудом, общим по¬
вышением культурности и большой
инициативой самих трудящихся в
каждом начинании» 2.
И. В. Мичурин в социалистиче¬
ском строе видел высшую, каче¬
ственно новую ступень развития
человеческого общества, наиболее
полно отвечающую коренным инте¬
ресам трудящихся. Он видел, что
Советская страна, где уничтожены
эксплоататорскне классы, совер¬
шенно по-повому строит жизнь.
«Беспримерными усилиями рабоче¬
го класса, руководимого больше¬
вистской партией, прежде отсталая
н косная Россия успешно преврати¬
лась в страну индустриальную,
строящуюся на основах полного
технического перевооружения всего
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. IV, стр. 275.
(Разрядка моя. — //. П.)
2 Т а м ж с, стр. 277—278. (Разрядкл
моя.— И. Я.)
народного хозяйства. По-новому, по
планово-целесообразному принципу
осуществляется в Союзе ССР по¬
ставленная проблема развития про¬
изводительных сил страны, выяв¬
ляющая сказочные, ещё в большин¬
стве не тронутые, экономические
возможности. Там, где действовал
хищнически частный предпринима¬
тель, теперь действует вооружён¬
ный более совершенной техникой и
знаниями науки дружный и мощный
коллектив» 3.
Мичурин видел вокруг себя жи¬
вую, пытливую, жизнерадостную мо¬
лодёжь, которой открыты все доро¬
ги к жизни, и вспоминал жизнь мо¬
лодёжи при капитализме, где шко¬
лы, церкви, весь строй, вся система
были направлены на то, чтобы ото¬
рвать молодёжь от реальной дей¬
ствительности, отравить её сознание
религиозными предрассудками, засо¬
рить его антинаучным хламом, вроде
утверждений о невозможности по¬
знать «мир божий», проникнуть в
сущность «божеских творений». «Сре¬
ди наших детей,— пишет Мичурин,—
нет ни той забитости и беспомощ¬
ности, ни того морального одичания,
которые свойственны детям капита¬
листического общества с его беспо¬
щадной эксплоатацией, религиозны¬
ми предрассудками и нищетой боль¬
шинства народонаселения. Капи¬
тализм, отдавая все жиз¬
ненные блага ничтожной
частице общества и ввер¬
гая в бездну нищеты и от¬
чаяния большинство на¬
родов, губит человеческую
природу. Существование
капитализма несправед¬
ливо и преступно»4.
Эти слова И. В. Мичурина звучат
суровым приговором современному
капиталистическому миру и в пер¬
вую очередь англо-американскому
империализму, где кучка финансо¬
вых магнатов с Уолл-стрита и Си¬
ти ведёт бешеное наступление на ин¬
тересы трудящихся, отравляет их
сознание ядом клеветы на Советский
Союз и страны народной демокра¬
тии, на передовую, материалистиче¬
3 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр W.
4 И. В. ДА и ч у р и н. Соч. Т. IV, стр. 252.
(Разрядка моя. — //. П.)

И. В. МИЧУРИН —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
173
скую, науку. В капиталистических
странах и особенно в США в связи с
разгромом в СССР реакционного
менделевско-моргановского направ¬
ления в биологии и победой мичурин¬
ского учения усилились нападки на
передовую советскую науку, на ми¬
чуринскую биологию и на её твор¬
ца И. В. Мичурина.
В советский период своей дея¬
тельности Мичурин подверг с новой
силой острой критике тех учёных,
которые находились в плену реак¬
ционной идеи «единой мировой нау¬
ки» и раболепствовали перед зару¬
бежными авторитетами. «Мы слиш¬
ком привыкли,—говорил Мичурин,—
верить и питать свои знания одними
компиляциями заграничных деяте¬
лей, своих же практических работ
было мало и их расценивали крите¬
рием по первым, т. е. по загранич¬
ным, и если вдруг встречаем в ра¬
ботах своих русских деятелей ре¬
зультаты, несогласные с взглядами
иностранцев, мы приходим в ужас
от якобы кощунственного оскорбле¬
ния истин науки, основанных, к сло¬
ву сказать, на одних недоказанных
гипотезах» \
Мичурин резко бичевал антинауч¬
ные, метафизические положения мен¬
делизма-морганизма и тех учёных,
которые некритически восприняли
это убогое порождение зарубежной
буржуазной науки и пропаганди¬
ровали его в Советской стране.
С упорством и настойчивостью
истинного народного учёного Мичу¬
рин боролся за расцвет самой пере¬
довой в мире советской материали¬
стической науки. Он был глубоко
убеждён, что учёные с буржуазным,
идеалистическим мировоззрением не
в состоянии создать настоящей нау¬
ки, так как они, выполняя заказ
эксплоататорского класса, умышлен¬
но извращают объективные законо¬
мерности развития мира. И поэтому,
говорил он, не за рубежом следует
искать настоящую науку, как это
делали всё время представители
менделизма-морганизма. Настоящую
науку нужно искать в стране строя-
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. IV, стр 320.
щегося коммунизма, где трудящиеся
вооружены самым революционным
учением, учением Маркса — Энгель¬
са — Ленина — Сталина.	Настоя¬
щую, материалистическую науку
нужно искать в Советском Союзе.
Антинародная вейсманистская схо¬
ластика в наши дни является науко¬
образной основой реакционнейших
расистских и космополитических из¬
мышлений. Идеологи империализма
стремятся возродить гнусную чело¬
веконенавистническую	«теорию»
Мальтуса и этой «биологической ос¬
новой» оправдать дискриминацию
цветных народов, суды Линча, сте¬
рилизацию, бред евгениетов об
«организованном человеководстве»
и т. п. Опираясь на реакционное
учение Вейсмана — Менделя — Мор¬
гана, они пытаются использовать
биологию как орудие борьбы про¬
тив Советского Союза и стран на¬
родной демократии, против передо¬
вой науки.
Мичурин, как горячий патриот со¬
ветского государства, вёл активную
борьбу за быстрейшее построение
бесклассового социалистического об¬
щества. Неутомимо работая по рево¬
люционному преобразованию приро¬
ды растений, он вместе с тем живо
интересовался политической жизнью
страны. Не было ни одного важного
события в стране, на которое не
откликнулся бы Мичурин; не было
ни одного мероприятия, проводимого
партией и правительством в области
сельского хозяйства, в котором бы
он не принял деятельного участия.
Придавая огромное значение
сплошной коллективизации, Мичурин
активно помогал партии вести разъ¬
яснительную работу. Он с большим
мастерством и убедительностью по¬
казывает несостоятельность мелкото¬
варного хозяйства: «Мелкое частно¬
собственническое единоличное хозяй¬
ство, за которое его несчастные
обладатели заплатили царскому и
капиталистическому строю веками
бесправия и нищеты, тяжёлого неве¬
жества и каторжного груда, являет¬
ся тормозом для планомерно
действующей машины социалисти¬
ческого хозяйства, нелепым ударом

174
И. И. ПОДГРУШНЫЯ
по руке рабочего, движущего эту
машину» 1.
И. В. Мичурин сознаёт огромное
преимущество колхозов перед мел¬
ким единоличным хозяйством. «Я
вижу,— пишет он,— что колхоз¬
ный строй, через посред¬
ство которого коммуни¬
стическая партия начи¬
нает вести великое дело
обновления земли, приве¬
дёт трудящееся человече¬
ство к действительному
могуществу над силами
п р и р о д ы» 2.
В большевистской партии и совет¬
ском государстве Мичурин видел
непреоборимую силу, которая одна
только способна поднять народные
массы на подлинно трудовой ге¬
роизм. Восхищённый успехами, ко¬
торые одержала наша страна в
итоге выполнения и перевыполнения
плана первой пятилетки, Мичурин
говорил, что только большевизм в
состоянии привести в движение про¬
изводительные силы такой гигант¬
ской страны, как СССР, и дать тру¬
дящимся массам неограниченные
возможности развития экономики и
культуры.
Отмечая эти гигантские достиже¬
ния и радуясь им, Мичурин одно¬
временно видел, что часть крестьян,
ещё копошившихся на своих индиви¬
дуальных полосках, колебалась:
вступать или не вступать в колхоз?
Он обращается к этим крестьянам
с убедительным разъяснением о
вреде единоличного мелкособствен¬
нического сельского хозяйства: «В
некоторых местах страны, и в осо¬
бенное ги в нашем Козловском райо¬
не,— пишет Мичурин,— некоторым
беднякам и середнякам ещё не по¬
нятна, к сожалению, основная и
самая простая истина, что при со¬
циалистической промыш¬
ленности не может оста¬
ваться — без вреда для
общего дела — единолич¬
ное, мелкособственниче¬
ское сельское хозяйство»3.
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. IV, стр. 224.
2 Т а м же, стр. 293. (Разрядка моя. —
И. П.)
3 Т а м же, стр. 224. (Разрядка моя.—
И. П.)
Как материалист-диалектик, Ми¬
чурин прекрасно понимал, что новое
всегда побеждает в ожесточённой
борьбе со старым, что старое само
не уходит со сцены. И он настойчи¬
во боролся с пережитками старого,
которые особенно живучи среди
крестьян-единоличников, привыкших
применять в своей работе старые,
уже отжившие методы труда, руч¬
ную примитивную технику, возделы¬
вать старые, уже выродившиеся сор¬
та полевых и садовых культур.
Мичурин настоятельно убеждает
крестьян в необходимости как можно
скорее покончить с этими пережит¬
ками. Необходимо, «чтобы вся мас¬
са крестьян ясно пришла к созна¬
нию безысходной необходимости
принимаемых правительством мер
внедрения новейших машин и орудий
обработки почвы, а затем пересмот¬
ра и отбора продуктивного сортово¬
го посевного материала с беспощад¬
ным уничтожением всех устарев¬
ших, выродившихся, малодоходных
сортов как хлебных полевых, так и
садовых плодовых и ягодных расте¬
ний» \
Социалистическая реконструкция
сельского хозяйства возможна толь¬
ко на базе передовой техники. Пар¬
тия большевиков во главе с
товарищем Сталиным, преодолевая
упорное сопротивление троцкистов,
бухаривцев и других прислужни¬
ков международного империализма,
успешно разрешила эту задачу. В по¬
ля, сады и огороды пошла передо¬
вая техника. Глубоко радуясь этому
движению, Мичурин пишет: «...я не
могу не выразить своего восхище¬
ния перед той силой сельскохозяй¬
ственной техники, которая по ини¬
циативе большевистской партии и её
вождя товарища Сталина дви¬
жется в социалистические поля, сады
и огороды...» б.
Активный борец за торжество
колхозного строя, Мичурин ведёт де¬
ятельную переписку с колхозами,
радуется их победам, даёт советы по
вопросам организации колхозных са¬
дов. В своих письмах на убе¬
дительных фактах и примерах он по-
4 Т а м же, стр. 177.
6 Т а м же, стр. 259—260.

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
175
называет преимущество социалисти¬
ческой системы хозяйства перед
капиталистической.
Как хороший хозяин своей социа¬
листической Родины, Мичурин забо¬
тился об улучшении быта трудя¬
щихся, о снабжении рабочих центров
плодово-ягодной продукцией, об
украшении городов быстро расту¬
щими декоративными растениями.
В письме колхозникам Москов¬
ской области Мичурин пишет: «Вы,
товарищи колхозники, можете в са¬
мый короткий срок дать рабочему-
горожанину и, что особенно важно,
детскому населению ценнейший про¬
дукт питания, каким являются пло¬
ды и ягоды» \ В наших лесах, гово¬
рил он, гниют миллионы тонн плодов
и ягод, а заготовительные организа¬
ции никак не могут раскачаться,
чтобы использовать по-настоящему
эти естественные богатства для нужд
трудящихся. Мичурин резко крити¬
ковал хозяйственные организации,
которые в городах сажают низкорос¬
лые, медленно растущие, уродливые
растения, а между тем степные про¬
сторы юго-востока нашей страны
располагают прекраснейшими об¬
разцами орхидей, роз, гиацинтов,
гладиолусов, там растут чудесные
жасмины, бархатное дерево, китай¬
ский ясень. Много замечательных
декоративных растений произрастает
на Алтае и в других местах.
Все эти красивые растения необ¬
ходимо перенести в рабочие посёл¬
ки, города, столицы, чтобы они там
украшали быт трудящихся. Наша
страна, говорил Мичурин, и внешне
должна быть самой красивой в мире.
Советский патриотизм Мичурина
проявлялся в простых, повседнев¬
ных практических делах. Личным
примером, горячим призывом через
печать Мичурин .побуждал трудя¬
щихся к ативному участию в строи¬
тельстве социализма. В связи с
выпуском займа «Третьего, решаю¬
щего года пятилетки» Мичурин пи¬
шет статью в газету «Наша правда»,
в которой убеждает трудящихся по¬
мочь своему правительству, проник¬
нуться сознанием того, что, помогая
государству, каждый трудящийся
помогает себе, ибо советское госу¬
дарство — это государство трудя¬
щихся. Каждый рабочий и крестья¬
нин, каждый трудящийся должен
вложить максимум своих средств в
дело строительства социализма. Он
должен гордиться тем, что активно
участвует в этой великой стройке.
Горячей любовью и благодар¬
ностью звучат проникновенные сло¬
ва Мичурина, обращённые к гениям
человечества Ленину и Сталину и их
ближайшим соратникам, которые
уделяли работам Мичурина большое
внимание. В. И. Ленин первый оце¬
нил всю важность работ Мичурина.
С волнением и признательностью
вспоминал об этом впоследствии
Мичурин: «...Едва только окончи¬
лась гражданская война, как на мои
работы обратил внимание не кто
иной, как светлой памяти Владимир
Ильич Ленин. По указанию Влади¬
мира Ильича в 1922 г. моё дело
получило невиданный размах. В нём
приняли участие выдающиеся деяте¬
ли коммунистической партии и
правительства во главе с председа¬
телем ЦИК СССР и ЕЦИК
М. И. Калининым. Михаил Ивано¬
вич дважды лично посещал питом¬
ник моего имени» 2.
Глубоко волнующим является
письмо И. В. Мичурина к товарищу
Сталину.
«Советская власть и руководи¬
мая Вами партия,— писал Мичурин
товарищу Сталину,—превратила так¬
же меня из одиночки-опытника,
непризнанного и осмеянного офици¬
альной наукой и чиновниками цар¬
ского департамента земледелия, в
руководителя и организатора опытов
с сотнями тысяч растений...
Дорогой Иосиф Виссарионович!
Мне уже 80 лет, но та творческая
энергия, которой полны миллионы
рабочих и крестьян Советского Со¬
юза, и в меня, старика, вселяет
жажду жить и работать под Вашим
руководством на пользу дела соци¬
алистического строительства нашего
пролетарского государства» 3.
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. IV, стр. 316.
2 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 610.
3 Т а м же, стр. 599—600.

iTO
И. И. ПОДГРУШНЫЙ
В 1934 году Советская страна от¬
мечала славный юбилей 80-летия
со дня рождения и 60-летия твор¬
ческой деятельности Мичурина. Этот
юбилей превратился в радостный
праздник единения передовой науки
с практикой. Для проведения юби¬
лейных торжеств прибыли специаль¬
ная правительственная делегация и
представители от многочисленных
государственных, партийных, обще¬
ственных и научных организаций.
Приветствовать юбиляра приехало
более тысячи колхозников, рабочих,
учёных, писателей, партийных и
советских работников со всех кон¬
цов Советского Союза.
Самой большой радостью для
И. В. Мичурина в эти волнующие
дни была телеграмма от великого
Сталина:
«Товарищу Мичурину, Ивану Вла¬
димировичу.
От души -приветствую Вас, Иван
Владимирович, в связи с шестиде¬
сятилетием Вашей плодотворной ра¬
боты на пользу пашей великой
родины.
Желаю Вам здоровья и новых
успехов в деле преобразования пло¬
доводства.
Крепко жму руку.
И. Сталин».
В ответной телеграмме И. В. Ми¬
чурин писал товарищу Сталину:
«Дорогой Иосиф Виссарионович.
Телеграмма от Вашего имени яви¬
лась для меня высшей наградой аа
все 80 лет моей жизни. Она дороже
мне всяких иных наград.
Я счастлив Вашим великим вни¬
манием.
Ваш И. В. Мичурин» \
Советское правительство, комму¬
нистическая партия и лично товарищ
Сталин уделяют огромное внимание
вопросам передовой науки и прояв¬
ляют исключительную заботу об
учёных. Дело чести учёных нашей
страны — ответить на эту отеческую
заботу плодотворной творческой ра¬
ботой на благо своего народа.
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 87.
* * *
Материалистическая диалектика
служит единственно научным ме¬
тодом познания и революционного
преобразования объективной дей¬
ствительности.
Великие открытия в области кон¬
кретных наук возможны только бла¬
годаря тому, что подлинные учёные,
выражая коренные интересы трудя¬
щихся, в своих научных исследова¬
ниях стихийно или сознательно, но
неизбежно руководствуются матери¬
алистической диалектикой. Развитие
в природе и обществе совершается
диалектически, и правильное, науч¬
ное отражение его в мышлении ис¬
следователей может быть только
диалектическим.
Все научные открытия великих
русских учёных — Ломоносова, Мен¬
делеева, Лобачевского, Сеченова,
Павлова, Тимирязева, Вильямса, Ми¬
чурина, Лысенко и многих других —
убедительно подтверждают это по¬
ложение. Анализ научного наслед¬
ства И. В. Мичурина наглядно пока¬
зывает, что Мичурин не догмати¬
чески, а творчески усвоил материа¬
листическую диалектику Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина.
И. В. Мичурин первый в области
биологической науки глубоко и по¬
следовательно применил диалектику
не только для познания объектив¬
ных закономерностей природы, но и
для её преобразования в соответ¬
ствии с потребностями широких
трудящихся масс.
Глубокую основу своих многолет¬
них достижений в области биологии
Мичурин видит в революционном
воздействии мировоззрения диалек¬
тического материализма. «Многие
полагают,— писал Мичурин,— что
мичуринские методы — это какая-то
абракадабра, что понимать их невоз¬
можно и незачем, что надо попросту
использовать мои готовые достиже¬
ния... Чепуха! Это прямо противо¬
положно тому, что я думаю... Такого
рода «метод» — метод застоя, ан¬
тидиалектический метод. А я всё
время мыслю и действую диалек¬
тически. Я хорошо вижу и твёрдо
знаю, что всё — в движении, и
никогда не успокаиваюсь как на со¬

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
177
зданном до меня и помимо меня, так
и на достигнутом мною» *.
Последовательно распространив
диалектический метод на биологиче¬
скую науку, Мичурин создал дей¬
ственное, жизненное учение о преоб¬
разовании природы в интересах тру¬
дящихся.
Решать такую поистине револю¬
ционную задачу невозможно было
бы с позиции пассивно-созерцатель¬
ного отношения к действительности,
и поэтому Мичурин отверг метафи¬
зические и идеалистические взгляды
на мир и подошёл к решению идеи
преобразования природы растений
как материалист-диалектик, провоз¬
гласив: «Мы не можем ждать ми¬
лостей от природы; взять их у неё —
наша задача»2. Не ждать, а путём
упорного, целенаправленно¬
го труда открывать закономерно¬
сти природы и, пользуясь ими, изме¬
нять окружающий мир, делать его
лучшим, более приспособленным для
нужд трудящихся,— таков практи¬
ческий смысл приведённого лозунга.
Он зовёт к действию, к борьбе,
к трудовым подвигам.
В докладе о 31-й годовщине Ве¬
ликой Октябрьской социалистической
революции В. М. Молотов приводит
вышеприведённый руководящий ма¬
териалистический принцип работ Ми¬
чурина и говорит: «Этот мичурин¬
ский завет, можно сказать, проник¬
нут большевистским духом и зовёт
не только работников науки, но и
миллионы практиков сельского хо¬
зяйства к живой творческой работе
на пользу и славу нашего народа» 3.
В трудах Мичурина блестяще
подтверждается известное положе¬
ние диалектического материализма
о том, что природу необходимо рас¬
сматривать «...не как состояние
покоя и неподвижности, застоя и
неизменяемости, а как состояние
непрерывного движения и измене¬
ния, непрерывного обновления и
развития, где всегда что-то возни-
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. IV, стр. 26G.
2 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 486.
3 В. М. Молотов. 31-ая годовщина Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции, стр. 20.
кает и развивается, что-то разру¬
шается и отживает свой век» 4.
Мичурин был врагом метафизиче¬
ских взглядов, отрицавших развитие
органических форм в природе, изме¬
нение организмов под влиянием фак¬
торов внешней среды. Он считал,
что в природе всё находится в бес¬
прерывном движении и изменении,
старое разрушается, умирает, новое
нарождается и завоёвывает себе
право на жизнь. Всё, что задержи¬
вается в этом вечном движении,
неизбежно обречено на уничтожение.
«Жизнь, во всех деталях её неопи¬
суемого многообразия, — говорит
Мичурин,— безостановочно движет¬
ся вперёд, все внешние условия
существования живых организмов
постоянно изменяются. Приспособ¬
ляясь к этим изменениям, каждый
организм постепенно совершен¬
ствуется по общему пути эволюции,
а всё, что задерживается в этом
движении, неизбежно обречено к
отмиранию и уничтожению»5.
Все конкретные формы существо¬
вания материи, указывает он, пре¬
ходящи; они возникают, безоста¬
новочно развиваются, изменяются,
уничтожаются, переходя в иные
формы.
Растительный вид, как конкретная
форма существования материи, так
же изменяется под влиянием изме¬
няющихся внешних условий, разви¬
вается, как и всё в природе, по за¬
конам диалектики.
В статье «Мои пожелания «Тими¬
рязевке» в и тимирязевцам» эту
мысль об изменении видов и о их
переделке человеком И. В. Мичурин
выразил следующим образом: «Рас¬
тительный вид не есть что-то извеч¬
ное и неизменчивое, как учили мета¬
физики всех времён, как ещё до сих
пор пытаются доказать это рутинё¬
ры, представители кастовой науки.
Вид изменялся так же, как «всё
течёт, .всё изменяется». И если мы
призваны к тому, чтобы не объяснять
только, а переделывать мир, мы
4 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр.
537. 11-е изд.
5 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 659.
6 «Тимирязевка»—газета, и ныне издаю¬
щаяся в Сельскохозяйственной академии
имени К. А. Тимирязева.
12. «Вопросы философии;; Л1> 1,

И. И. ПОДГРУШНЫЯ
прежде всего должны переделать
свойства растений в желательном
для трудящихся направлении»г.
Преходящий характер органиче¬
ских форм, их изменчивость, их
развитие во времени и простран¬
стве Мичурин возводит в общий
непреложный закон мироздания, по
которому отдельные организмы име¬
ют определённый и ограниченный
известным § периодом времени цикл
развития, а жизнь в целом раз¬
вивается, идёт вперёд. «Жизнь, —
пишет Мичурин, — безостановочно
идёт вперёд... Всё, что останавли¬
вается на одной форме и на одном
месте, неизбежно обречено на отми¬
рание. Все формы живых организ¬
мов есть переходящее явление и
никогда вполне не повторяются.
Каждая отдельная особь, как жи¬
вотного царства, так и раститель¬
ных форм (сортов), рождается во
времени, развивается до полноты сво¬
их специфических свойств и затем
постепенно теряет эти свойства и ка¬
чества, стареет и, наконец, уми¬
рает» а.
В истории мировой биологической
науки Мичурин первый создал науч¬
ную материалистическую теорию гиб¬
ридизации растений. Гибридизацией
растений занимались многие учёные-
садоводы и до Мичурина. Но тогда
гибридизация была простым техни¬
ческим приёмом, ремесленничеством.
В основе гибридизации лежали ан¬
тинаучные, метафизические взгляды
вейсманизма-морганизма о наличии
в живых организмах особого, исклю¬
чительно устойчивого, не изменяю¬
щегося под влиянием условий
внешней среды «вещества наслед¬
ственности». Это вещество, по мне¬
нию вейсманистов, локализовано в
зародышевых клетках. В результа¬
те слияния зародышевых клеток,
утверждают вейсманисты, полу¬
чаются различные сочетания, среди
которых совершенно случайно мо¬
гут оказаться и практически полез¬
ные. Таким образом, скрещивая те
или иные растения, они отрицают
возможность предвидения резуль¬
татов скрещивания и находятся в
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. IV, стр. 259.
1 Та м же, стр. 400.
плену случайности. Своими много¬
численными блестящими исследова¬
ниями Мичурин опроверг досужие
вымыслы метафизиков о комбина¬
торике неизменных корпускул, о
том, что в половых клетках до
мельчайших подробностей префор-
мированы все будущие особенности
организмов. Мичурин подошёл к
этому сложному биологическому
процессу как материалист-диалек¬
тик, связав процесс индивидуально¬
го развития организмов с историей
взятых для скрещивания пар и рас¬
сматривая этот процесс в неразрыв¬
ной связи со средой обитания раз¬
вивающихся организмов. Т. Д. Лы¬
сенко пишет, что «...Мичурин всё вре¬
мя держал в голове учёт их (орга¬
низмов.— И. П.) исторически сло¬
жившихся биологических требований
приспособления, прикидывая з а-
ранее, как пойдёт развитие на¬
следственной основы в определён¬
ных условиях существования...» 3.
С позиций материалистической
диалектики Мичурин понял те слож¬
ные связи и взаимозависимость, ко¬
торые объективно существуют ме¬
жду растительными организмами и
внешней средой. Растительные орга¬
низмы сложились в процессе дли¬
тельного развития под воздействием
определённых условий внешней сре¬
ды, и потому жизнь раститель¬
ного организма и все его функции
можно понять только при том ус¬
ловии, если мы будем их рассматри¬
вать в постоянном изменении и раз¬
витии, в диалектическом единстве
с условиями внешней среды.
Для сознательных, целенаправлен¬
ных действий необходимо глубоко
изучать историю взятых для скре¬
щивания растений, изучать их при¬
роду, их требования к среде, а ина¬
че придётся довольствоваться гада¬
нием, случайностью. Мичурин резко
выступал против подбора пар для
скрещивания, основанного на слу¬
чайности. «...Для осмысленного под¬
бора растений к скрещиванию,— пи¬
шет Мичурин,— нужно знать каче¬
ства производителей этих растений,
и только тогда можно действовать
3 Т. Д. Лысенко. Агробиология,
стр. 71. 1948. 3-е изд.

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫ-И-ПАТРИОТ
179
не наугад, а с более или менее вер¬
ным расчётом на получение в сеян¬
цах желаемых комбинаций свойств
и качеств» \
Опровергая своими работами ан¬
тинаучные утверждения вейсмани-
стов-менделистов о неизменном «ве¬
ществе наследственности», Мичурин
убедительно доказывает, что в про¬
цессе развития гибридных организ¬
мов у них возникают совершенно
новые свойства и качества. Так,
например, Мичурин скрестил южный
сорт груши «бере-рояль» с дикой ус¬
сурийской грушей и получил от скре¬
щивания новый замечательный сорт
«бере зимняя Мичурина». Кроме
отличных вкусовых и иных ка¬
честв, у гибрида появилось очень
важное свойство, а именно: полу¬
ченные во время съёмки плодов по¬
вреждения, царапины и даже раз¬
резы не загнивали при лёжке зимой,
а подсыхали и даже зарубцовыва¬
лись, что не было свойственно не
только сортам-производителям этого
гибрида, но и вообще сортам груш.
В гибриде, полученном от скрещи¬
вания скороспелой дыни и кустовой
тьжвы, при последующем переопы¬
лении в нескольких генерациях пыль¬
цой дыни, в строении мякоти плода
гибрида возникло совершенно новое
интересное свойство, а именно:
«...строение всей толщины мякоти
выродилось в форму вермишель¬
ных шнуров, винтообразно распо¬
лагающихся поперёк длины пло¬
да...»'2. Этим свойством не обладали
ни скороспелая дыня, ни кустовая
тыква. Оно возникло скачкообразно,
вследствие взаимодействия пластич¬
ного гибридного организма и внеш¬
ней среды.
Мичурин, далее, показал, что всё
многообразие растительных форм с
бесконечным количеством свойств
и качеств возникло не случайно, в
силу каких-то таинственных автоген¬
ных импульсов или' развёртывания
изначальных запасов, «генофондов»,
как об этом твердили менделисты-
морганисты, а закономерно, под вли¬
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 196.
2 T а м же, стр. 439.
янием многообразных, вечно меня¬
ющихся условий внешней среды.
Разоблачая измышления предста¬
вителей автогенеза, Мичурин пишет:
«Крайне неправдоподобно утвер¬
ждать, что гибриды растений не мо¬
гут изменяться от влияния условий
внешней среды, в таком случае чем
объяснить существование в настоя¬
щее время такого большого коли¬
чества различных видов и родов
растений — до 500 ООО видов» 8.
Основываясь на глубоком понима¬
нии диалектического развития живой
природы, а также неразрывного
единства организма и внешней сре¬
ды, И. В. Мичурин открыл и науч¬
но обосновал биологическую сущ¬
ность закономерностей доминирова¬
ния в гибридном организме тех или
иных наследственных свойств, пока¬
зав, что понять явление доминирова¬
ния можно только при рассмотрении
его в процессе развития организма.
В домичуринской биологии этот
вопрос, так же как и вопрос о сущ¬
ности гибридизации, решался в от¬
рыве от условий жизни.
Считалось, что свойства доминант¬
ности и рецессивности, проявления
признака или его подавления, явля¬
ются якобы весьма стабильными и
не зависящими от влияния внешней
среды.
Подобный лженаучный, метафизи¬
ческий взгляд долгое время настой¬
чиво пропагандировался в нашей
стране представителями менделизма-
морганизма, несмотря на то, что в
арсенале советской материалистиче¬
ской науки об индивидуальном раз¬
витии организмов уже много лет су¬
ществовало стройное мичуринское
учение о доминировании, развитое и
поднятое на высшую ступень акаде¬
миком Т. Д. Лысенко.
На основе своих долголетних на¬
блюдений над процессом индивиду¬
ального развития растений и специ¬
ально поставленных опытов Мичу¬
рин установил, что каждому гибри¬
ду наследственно передаётся через
отцовскую и материнскую клетки
множество качественно определён¬
ных особенностей, возникших в том
и другом организме на протяжении
3 И. В. Мичурин. Соч. Т. III, стр. 559.

180
И. И. ПОДГРУШНЫИ
их длительной истории. Но не все
особенности после взанмоассимиля-
ции клеток одинаково развиваются.
Одни из них, развитию которых со¬
ответствуют условия внешней среды,
развиваются быстро, превращаясь в
процессе развития в признаки и
свойства, характерные для того или
другого растения-производителя, в
то время как другие, развитию ко¬
торых не соответствуют внешние
условия, развиваются крайне мед¬
ленно или не развиваются вовсе.
Определив явление доминирова¬
ния как процесс, как развитие тех
или иных сторон наследственного
основания в определённых условиях
внешней среды, Мичурин пришёл к
выводу, что человек своим активным
вмешательством в процесс формиро¬
вания организма может управлять
доминированием, может способство¬
вать более сильному развитию од¬
них признаков и свойств и тормо¬
зить развитие других.
«Мы должны уничтожить время,—
пишет Мичурин,— и вызвать в
жизнь существа б у д у щ ег о,
которым для своего появ¬
ления надо- было бы про¬
ждать век а...» \
Необходимо помнить, что самые
полезные наследственные задатки,
пе получив реальных возможностей
для своего развития, не разовьются
в признаки и свойс1в.а и могут со¬
всем исчезнуть.
Вопрос о соотношении возможно¬
сти и действительности развивает
дальше, применительно к теории
стадийности развития растений,
академик Т. Д. Лысенко. В статье
«Селекция и теория стадийного раз¬
вития растений» он пишет:
«Наследственное основание (зиго¬
та) содержит в многообразии своих
сторон лишь возможность раз¬
вития растения из одной стадии в
другую. Правда, эта возможность
совершенно реальна: из дани о-
го наследственного основания пе мо¬
жет развиваться любая органическая
форма, с любой природой и поряд¬
ком стадий. Наследственное основа¬
ние заключает в себе общие за¬
кономерности сортовой природы
растения лишь в реальной воз¬
можности. Чтобы эта возмож¬
ность развилась в осуществлённую
действительность, в стадии развития
растений (и последних в органы и
признаки), необходимы соответ¬
ствующие, требуемые самой приро¬
дой растения условия суще¬
ствования»2.
Очень важное значение для раз¬
вития материалистической биологии
и для практики социалистического
растениеводства имеет учение Мичу¬
рина о вегетативной гибридизации,
которое длительное время служило
объектом острой дискуссии между
последователями Мичурина, Лысен¬
ко, с одной стороны, и сторонника¬
ми псевдонаучного менделизма-мор¬
ганизма — с другой.
Сторонники метафизической хро¬
мосомной теории наследственности
отрицали единство, взаимосвязь и
взаимозависимость различных частей
организма — тканей, клеток. Исходя
из своего ложного учения о моно¬
польной роли ядра гамет в передаче
наследственных свойств, они гибри¬
дизацией считали только слияние
ядер мужской и женской поло*вых
клеток. Получение же гибридов
иным путём они категорически
отрицали.
А между тем вегетативные гибри¬
ды получались ещё во времена Дар¬
вина, но тогда они получались слу¬
чайно и редко и не находили науч¬
ного объяснения.
Подлинную научную теорию ве¬
гетативной гибридизации создал
И. В. Мичурин, рассматривавший
вегетативную гибридизацию как
сложный, противоречивый биологи¬
ческий процесс взапмоассимиля-
ции подвоя и привоя, в результате
которого, так же как и при половой
гибридизации, возникает новый орга¬
низм. Под влиянием факторов внеш¬
ней среды в нём развиваются новые
свойства, признаки и т. д.
Мичурин открыл, что при соедине¬
нии вегетативным путём двух pacin-
1 И. В. М и ч у р и н. Соч Т. IV, стр. *102.	2	Т. Д. Л ы с с н ко Агробиология, стр. 59.
(Разрядка моя.--II. П.)	1918.	3-е	изд.

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
181
тельных организмов происходит вза¬
имное питание одного организма за
счёт другого, идёт постоянный обмен
веществ между ними. Оба организма
объединяются единым процессом
ассимиляции и диссимиляции, совер¬
шающимся беспрерывно.
Как и при половой гибридизации,
развитие наследственных свойств в
вегетативном гибриде зависит от
давности того или другого сорта, от
степени его возмужалости, от вли¬
яния условий внешней среды.
Только на основе диалектико-ма¬
териалистического понимания разви¬
тия можно было глубоко и правиль¬
но понять сущность вегетативной
гибридизации и применить открытые
в этой области закономерности для
создания новых, высокопродуктив¬
ных сортов плодово-ягодных расте¬
ний.
Как подлинный материалист-диа¬
лектик, И. В. Мичурин не ограничи¬
вался признанием движения, изме¬
нения и развития в объективной
действительности, он считал, что не¬
обходимо всемерно ускорять объек¬
тивно совершающийся процесс раз¬
вития, изменять его направление в
сторону, нужную человеку.
«...При вмешательстве человека,—
пишет Мичурин,— является возмож¬
ным вынудить каждую форму
животного или растения более
быстро изменяться и при
том в сторону, желатель¬
ную человеку. Для человека
открывается обширное поле самой
полезной для него деятельности...» \
Если в условиях ненавистного
царского строя Мичурин только
мечтал о переделке природы расте¬
ний на основе своих научных откры¬
тий, и эта мечта не могла осуще¬
ствиться, так как эксплоататорские
классы, боясь нового, прогрессивно¬
го, цеплялись за всё старое, реакци¬
онное, отжившее, то советский соци¬
алистический строй, обеспечивший
беспрепятственное движение нашего
общества вперёд, открыл безгранич¬
ные возможности развитию науки,
поставил её на службу строитель¬
ству коммунизма. «Пришло», наконец,
1 И. В. Мичурин. Соч Т. IV, стр 15S.
время,— пишет Мичурин,— когда мы
должны не только «догнать и пе¬
регнать» капиталистические страны
в ближайшие же годы, но и пере¬
делать весь мир по-новому, со¬
здать совершенно новую эпоху — эру
бесклассового коммунистического об¬
щества, в котором общими коллек¬
тивными усилиями могут разре¬
шаться в короткий срок величайшие
научные проблемы, связанные с прак¬
тикой. Насколько широки, необъ¬
ятны и заманчивы перспективы для
развития научной мысли в нашем
СССР, где мы вступаем уже в эту
новую эру бесклассового общества,
видно из того, что за один только
истекший, 1932 г. я получил 120 но¬
вых продуктивных сортов плодово-
ягодных растений, из которых неко¬
торые имеют огромное значение для
пашей социалистической промышлен¬
ности и должны смело войти в ми¬
ровой ассортимент плодоводства. За
один, следовательно, только истек¬
ший год я получил при советской
власти столько новых сортов, сколь¬
ко я получил их прежде при цар¬
ском самодержавии за 40 лет»2.
Изучая достижения биологических
наук и проверяя их достоверность в
процессе практики, Мичурин сумел
подняться до правильного, научного,
материалистического понимания за¬
кономерностей развития живых ор¬
ганизмов.
Товарищ Сталин в своей работе
«Анархизм или социализм?» писал*
«...Дарвинизм отвергает не только
катаклизмы Кювье, но также и диа¬
лектически понятое развитие, .вклю¬
чающее революцию, тогда как с точ¬
ки зрения диалектического метода
эволюция и революция, количествен¬
ное и качественное изменения,— это
две необходимые формы одного и
того же движения» 3.
Таким образом, теория эволюци¬
онного развития Дарвина признаёт
только медленную эволюцию, коли¬
чественные изменения, и отрицает
скачкообразные изменения, превра¬
щение одного качественного состо¬
яния в другое качественное со
2 И. В. Мичурин. Соч. Т. II, стр 517.
(Ра‘.пялка моя.— И. П )
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 309.

182
И. И. ПОДГРУШНЫИ
стояние. «А между тем,— говорит
академик Т. Д. Лысенко,— без пре¬
вращения одного качественного со¬
стояния органических форм в другое
их качественное состояние нет и раз¬
вития, нет и превращения одних ви¬
дов в другие...» г.
Мичурин в отличие от Дарвина
поднялся до диалектического пони¬
мания развития организмов. Отверг¬
нув антинаучный, метафизический
метод мышления, Мичурин убеждён¬
но заявил: «Я всё время мыслю и
действую диалектически».
У Мичурина возникают мысли о
том, что новые признаки осуществля¬
ются без образования промежуточ¬
ных форм. Так, например, говоря о
возникновении такого нового призна¬
ка, как корневой зонт у фиалковой
лилии, Мичурин заключает, что этот
признак возник «...не постепенно пу¬
тём естественного подбора, как это
трактуется в теории Дарвина, а сра¬
зу в одном поколении»2.
В работах Мичурина имеются яс¬
ные указания на то, что влияние раз¬
личных факторов внешней среды в
сочетании с накопившимися на про¬
тяжении филогенеза изменениями в
родительских организмах ведёт к бы¬
строму скачкообразному возникно¬
вению новообразований, внося
«полнейшую пертурбацию
в организмы гибридов»3.
Мичурин указывал, что изменения
испытывает иногда не всё растение,
а лишь его отдельные части. Они мо¬
гут возникать, например, на одной
ветви в виде так называемых спор¬
тивных уклонений. Эти новообразо¬
вания дают начало новым сортам
растений. Мичурин настоятельно со¬
ветует селекционерам использовать
возникшие таким путём новообразо¬
вания для выведения из них новых
сортов. Как известно, Мичурин пу¬
тём отбора спортивных уклонений
вьивел свой новый сорт «антоновку
шестисотграммовую», перворазряд¬
ный сорт вишни «юбилейная» и др.
Причём вишня «юбилейная» резко
отличалась от остальных односорт¬
1 «Совховная газета» N° 131 за 1949 год.
2 И. В. Мичурин. Соч. Т. III, стр. 131.
(Разрядка моя. — И. П.)
3 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 511.
(Разрядка моя. — И. П.)
ных окулянтов «...своим вчетверо
более тучным развитием роста, вы¬
носливостью и особенно здоровым
видом деревцов, могучего сложения,
с крупными плодами даже на песча¬
ных сухих почвах» *.
Мичурин открыл, что процесс ин¬
дивидуального развития плодово-
ягодных растений весьмв сложный и
состоит из разнокачественных эта¬
пов. В начале своего развития се¬
янцы культурных плодово-ягодных
растений очень напоминают своих
диких родичей, а затем по мере
дальнейшего развития под влиянием
целесообразного воспитания они при¬
обретают всё более и более куль¬
турные свойства и наконец пре¬
вращаются в хорошие культурные
сорта.
Мичурин, далее, открыл, что наи¬
более податливы, наиболее пластич¬
ны организмы в начальной стадии
своего развития, гораздо менее по¬
датливы они в стадии возмужалости
и совсем мало поддаются воздей¬
ствию воспитания после заверше¬
ния цикла развития. Так в усло¬
виях в з а и моде йс тв и я исто ри ч ес к и
сложившегося наследственного осно¬
вания и целесообразного режима
воспитания протекает процесс диа¬
лектического развития, формирова¬
ния растительных организмов.
Этот процесс не является точным
воспроизведением истории вида, ибо
такого развития в природе не бы¬
вает. В процессе индивидуального
развития организмов под прямым
воздействием внешней среды возни¬
кают то мелкие, то более крупные
новообразования, которые, накопля¬
ясь из поколения в поколение, ве¬
дут к образованию совершенно но¬
вых форм растений. «...Нужно не
забывать,— пишет	Мичурин,— тот
непреложный закон в жизни всех
живых организмов, в силу которого
каждое растение, во всех своих час¬
тях, совершенствуется не сразу в
первый год своего существования, а
лишь постепенно, в несколько лет,
проходя все стадии изменения дикого
вида в культурный. Вследствие это¬
го, при отборе молодых растений, и
в особенности одногодовалых, при¬
4 И. В. Мичурин. Соч. Т. II, стр. 206.

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
183
ходится принимать в расчёт сравни¬
тельно самые слабые уклонения и
признаки... и вообще расценка коли¬
чества хороших признаков не дол¬
жна быть очень строга или небрежна
потому, что признаки некоторых из¬
менений в молодом возрасте бывают
настолько мало заметны, что их лег¬
ко пропустить...»
В многочисленных своих работах
Мичурин неоднократно подчёркивал
то обстоятельство, что при взаимо-
ассимиляции далеко отстоящих друг
от друга по родству зародышевых
клеток процесс развития гибридных
организмов усиливается и полу¬
чаются более жизнеспособные, от¬
носительно легко приспособляю¬
щиеся организмы. Это наблюдаю¬
щееся во всём органическом мире
явление Мичурин возводит в не¬
преложный закон: «Как конъюга¬
ция, — пишет Мичурин, — необходи¬
ма для элементарных одноклеточных
организмов, и именно с отдалён¬
ными по родству разновидностями
их, так равно и в многоклеточных
организмах растений наблюдается
тождественное явление необходимо¬
сти освежения жизненной силы в
получаемом таким путём потом¬
стве» 2.
Мичурин высказал глубокие мыс¬
ли о том, что в основе развития ор¬
ганизмов лежит внутренний биоло¬
гический противоречивый процесс
обмена веществ организма с окру¬
жающей его внешней средой, явля¬
ющийся движущей силой этого раз¬
вития. В процессе развития, в
результате диалектической взаимо¬
обусловленности организма и среды,
говорит он, возникли организмы с
различной наследственностью. Гиб-
ридпые организмы, вследствие объ¬
единения в них противоречивых
свойств и качеств, представляют со¬
бой поле борьбы отдельных свойств
растений-производителей. Эта вну¬
тренняя противоречивость, учит Ми¬
чурин, повышает жизнедеятельность
организмов, их пластичность, их
способность приспособляться к реч-
чо изменяющимся условиям жизни
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 225.
2 Т а м же. стр. 445.
и, следовательно, их выживаемость.
Чем дальше отстоят друг от друга
взятые для скрещивания растения,
чем более резко выражена проти¬
воречивость их свойств, тем острее
будут противоречия в гибридном
организме.
Продолжатель дела Мичурина ака¬
демик Т. Д. Лысенко развил даль¬
ше учение об источнике развития
живых организмов. Исходя из глу¬
бокого понимания внутренней про¬
тив о ре Ч'ивос ти	развития,	у цен и я
Энгельса об ассимиляции и диссими¬
ляции и глубоких мыслей Мичурина,
Т. Д. Лысенко считает, что «импуль¬
сом развития являются внутренние
силы, свойства самого тела жить,
видоизменяться, превращаться» 3.
Он даёт стройное объяснение про¬
цесса индивидуального развития гиб¬
ридных организмов, исследует при¬
чины жизненности развивающейся
зиготы, научно раскрывает причины
постепенного вырождения самоопы¬
ляющихся растений.
«Процесс оплодотворения — это
процесс взаимной ассимиляции —
диссимиляции половых элементов,
объединившихся в единое тело. Пока
существует противоречивость живого
тела, до тех пор оно жизненное.
С постепенным изжитием противоре¬
чивости тела, с затуханием процесса
ассимиляции — диссимиляции нор¬
мально угасает жизненность тела,
оно стареет... Жизненный процесс,
развитие, превращение живого тела
существует только в единстве этого
тела с определёнными условиями
внешней среды. Характер потреб¬
ности в этих условиях внешней сре¬
ды определяется качеством живого
тела, т. е. его наследственностью»
* * * ,
Учение Мичурина, развитое дальше
в трудах академика Т. Д. Лысенко и
его последователей, неотделимо от
передовой сельскохозяйственной
практики, от борьбы советского на¬
рода за изобилие продуктов питания
3 Т. Д. Лысенко. Агробиология,
стр. 381.
4 Т. Д. Лысенко. О формах и способах
племенной работы. Газета «Известия» от
21 мая 1949 гола.

184
И. Н. ПОДГРУШНЫЙ
и сельскохозяйственного сырья для
страны строящегося коммунизма.
Подлинный расцвет мичуринской
материалистической науки связан с
социалистическим сельским хозяй¬
ством, с колхозно-совхозным строем.
Советский социалистический строй
внёс коренные преобразования в
сельское хозяйство. «Ушло в вечность
то время,— писал Мичурин,— когда
плодовый сад являлся достоянием
помещика-барина да кулака-богатея.
Ушло в вечность время полудиких,
разгороженных бесплодных садиков
старой деревни. Наступило время
расцвета высококультурного, высоко¬
товарного садоводства. Колхозный
строй позволяет быстро решить эту
задачу» х.
На арену хозяйственной, полити¬
ческой и культурной жизни вышла
новая активная творческая сила —
советское крестьянство. «...Советское
крестьянство, — говорит товарищ
Сталин,— это совершенно новое кре¬
стьянство, подобного которому ещё
не знала история*человечества» 2.
Колхозный строй, крупное социа¬
листическое сельское хозяйство, осно¬
ванное на передовой технике, послу¬
жили материальной основой бурного
расцвета мичуринского учения в на¬
шей стране.
Партия большевиков, руководимая
Лениным и Сталиным, явилась вдох¬
новителем и организатором развития
мичуринской биологии и небывалого
в истории движения трудящихся
масс, направленного на преобразова¬
ние природы.
Если Мичурин до революции ме¬
чтал хотя бы о пяти маленьких се¬
лекционных станциях, то в настоя¬
щее время, благодаря неустанной за¬
боте партии и правительства о раз¬
витии плодоводства, в Советском
Союзе работает свыше 50 опытных
учреждений по плодоводству, распо¬
ложенных от Балтики до Камчатки,
от берегов Чёрного моря до Белого
моря.
Селекционные станции нашей стра¬
ны, идя по пути Мичурина, провели
1 И.	В. Мичурин. Соч. Т. IV,
стр. 315—316.
2 И.	Сталин. Вопросы леншппмл,
стр. 512. 11-е изд.
огромную работу. Об этом говорят
следующие факты.
На станциях, работающих по се¬
лекции плодово-ягодных культур,
произрастает фонд гибридного мате¬
риала в 1,5 миллиона сеянцев.
Пользуясь мичуринской системой
целенаправленного воспитания гиб¬
ридов, включая изумительный мичу¬
ринский метод ментора, последовате¬
ли Мичурина вывели 681 новый сорт
плодово-ягодных растений, из них
211 сортов уже включены в стандарт¬
ный ассортимент и 470 новых сортов
переданы в государственное сорто¬
испытание.
В Сибири и на Урале, где 10 —
15 лет назад совсем почти не было
плодовых насаждений, если не счи¬
тать отдельных деревьев у любите¬
лей, сегодня на опытных станциях
имеется около миллиона гибридных
сеяниев, из которых ежегодно выво¬
дятся новые сорта. Всего к настоя¬
щему времени выделено около 300 но¬
вых зимостойких, крупноплодных,
урожайных сортов разных плодово-
ягодных насаждений. Общая пло¬
щадь плодовых насаждений в Челя¬
бинской области равна 1200 гекта¬
ров, в то время как в 1931 году там
были лишь отдельные деревья.
Свердловская область в 1935 году
имела 800 гектаров садов, а в на¬
стоящее время имеет свыше 3 ты¬
сяч гектаров. В Алтайском крае до
недавнего времени совсем не было
садов, а сейчас они занимают
400 гектаров.
В Минусинском районе, Краснояр¬
ского края, в 1934 году площадь
садов равнялась 15 гектарам, в
1948 году она достигла более
900 гектаров, а в настоящее время—
1200 гектаров.
Бурно расцветает плодоводство на
Украине. Если в 1913 году площадь,
занятая под плодово-ягодными куль¬
турами на Украине, равнялась
160 тысячам гектаров, то сейчас, по
данным Украинского научно-иссле¬
довательского института плодовод¬
ства, она равняется 567 846,6 гек¬
тара.
Сбывается заветная мечта Мичу¬
рина об окружении промышленных
центров цветущими садами. Ныне
такие индустриальные центры Украи-

И. В. МИЧУРИН — ВЕЛИКИЙ русский ученыи-патриот
185
ны, как Днепропетровщина, Дон¬
басс, Запорожье и др., занимают
первое место по плодоводству.
Глубокая связь мичуринского
учения с практической деятельно¬
стью трудящихся, нашедшая могу¬
чее воплощение в практике борьбы
колхозов и совхозов за высокие
сталинские урожаи, помогает ус¬
пешно решать зерно-вую проблему,
которая, как учит товарищ Сталин,
«...является основным звеном в си¬
стеме сельского хозяйства и ключом
к разрешению всех других проблем
последнего» *.
Более 17 тысяч научных работни¬
ков и специалистов сельского хозяй¬
ства, десятки тысяч передовиков-
колхозников возглавляют борьбу за
преобразование природы растений и
животных, создают новые высокопро¬
дуктивные сорта растений и породы
животных.
«Самые дерзновенные планы,— пи¬
шет академик И. В. Якушкин,— ко¬
торые раньше казались несбыточны¬
ми, воплощаются в жизнь... Пшеница
всё более продвигается на север.
В невиданных размерах расширена
зона возделывания сахарной свёклы
и хлопчатника. Виноград, арбузы,
дыни — эти растения юга — теперь
произрастают в колхозах Подмо¬
сковья, Рязани и Тулы»2.
Созданные более 12 лег тому
назад селекционные станции страны,
следуя заветам Мичурина, вывели и
передали в государственное сорто¬
испытание многие сотни новых высо¬
копродуктивных сортов сельскохо¬
зяйственных культур, в том числе:
новые сорта озимой пшеницы, яро¬
вой пшеницы, овса, зерно-бобовых
культур, трав, масличных культур.
Учение Мичурина, развитое даль¬
ше в трудах академика Т. Д. Лысен¬
ко, играет весьма важную роль в
развитии социалистического живот¬
новодства. Социалистическое живот¬
новодство находится на подъёме.
В Постановлении Совета Министров
СССР и ЦК ВКП(б) от 24 марта
1950 года о ходе выполнения грёх-
1 И. В. Стали н. Соч. Т. 12, стр. 278.
2 Газета «Социалистическое земледелие»
№ 294 за 1949 год.
летнего плана развития обществен¬
ного колхозного и совхозного продук¬
тивного животноводства говорится о
значительных успехах в этой области.
Передовая газеты «Правда» от
24 марта 1950 года указывает:
«Поголовье крупного рогатого скота
в колхозах в течение истекшего года
увеличилось на 22 процента и теперь
на 27 процентов превышает довоен¬
ный уровень. Поголовье овец и коз
в течение одного года в колхозах уве¬
личилось на 19 процентов и теперь
на 44 процента превышает довоенный
уровень. Поголовье свиней за тот же
срок увеличилось на 78 процентов и
на 16 процентов превысило довоен¬
ный уровень. Более чем в два раза
увеличилось поголовье птицы в кол¬
хозах, превысившее довоенный уро¬
вень на 48 процентов».
Перечисленные выше достижения
обусловлены особенностями советско¬
го социалистического строя, руково¬
дящей ролыо нашей партии и внедре¬
нием в практику животноводства
передовой мичуринской пауки.
В вышеуказанном 1 Установлении
отмечается, что «научно-исследова¬
тельские учреждения по животновод¬
ству в 1949 году оказали серьёзную
помощь колхозам и совхозам в деле
воспроизводства поголовья, улучше¬
ния качества и повышения продук¬
тивности скота».
Мичуринское учение о диалектиче¬
ском единстве организма и условий
его существования, о решающей
роли факторов внешней среды в из¬
менчивости организмов послужило
научной основой плодотворной иссле¬
довательской работы в области общей
биологии, микробиологии и медицин¬
ских наук.
В этом плане весьма показательны
исследования заведующего отде¬
лом биохимии Всесоюзного институ¬
та экспериментальной ветеринарии
тов. Г. М. Бошьяна, опубликованные
в его книге «О природе вирусов и
микробов».
Развивая и конкретизируя учение
Мичурина о целенаправленном изме¬
нении природы организмов, тов.
Бошьян добился поразительных успе¬
хов, он доказал, что «во время пере¬
хода вирусных частиц из зернистого
состояния в стадию бактерийную

186
И. И. ПОДГРУШНЫИ
можно по желанию экспериментато¬
ра получить любую форму бакте¬
рий» *.
Только рассмотрение жизни микро¬
организмов в их сложных связях
между собой, с растениями и живот¬
ными ' и t условиями внешней среды
дало возможность тов. Бошьяну сде¬
лать весьма важные открытия о при¬
роде вирусов и микробов, о природе
вакцин, иммунных сывороток, бак¬
терийных аллергенов, бактериофага
и т. д.
Задача преобразования природы
нашла своё наивысшее выражение в
великом сталинском плане, осуще¬
ствление которого чудесным обра¬
зом изменит лицо нашей Родины,
ускорит построение коммунизма- в
нашей стране.
«На необъятных просторах сте¬
пей и лесостепей развернулись
гигантские работы. В в едином тру¬
довом порыве колхозники и кол¬
хозницы, механизаторы, работники
совхозов и лесного хозяйства, спе¬
циалисты и научные работники
поднялись на борьбу за выполне¬
ние задач, поставленных партией и
правительством» 2.
Постановление Совета Министров
СССР и ЦК ВКП(б), опубликован¬
ное 21 апреля* 1950 года, о ходе вы¬
полнения сталинского плана преоб¬
разования природы показывает, что
этот величественный план успешно
претворяется в жизнь.
Колхозы, совхозы и лесхозы степ¬
ных и лесостепных районов европей¬
ской части СССР произвели в
1948—1949 годах посев и посадку
защитных лесонасаждений на пло¬
щади 590 тысяч гектаров, из них
373,4 тысячи гектаров в 1949 году.
Посевы многолетних трав в
1949 году увеличились почти в два
раза по сравнению с 1948 годом.
И. В. Мичурин с восхищением го¬
ворил о том, как новый, советский
человек ведёт борьбу за преобразо¬
вание природы при помощи машин¬
ной техники.
Для механизации трудоёмких про¬
цессов в полезащитном и лесном раз-
1 Г. М. Б о ш ь я н. О природе вирусов и
микробов, стр. 88. Биомедгиз. 1949.
2 Передовая газеты «Правда» от 21 апреля
1950. года.
ведении создано 119 лесозащитных
станций, а в 1950 году будет создана
ещё 191 лесозащитная станция. Уже
завезено на эти станции более 5 ты¬
сяч тракторов и столько же трак¬
торных плугов, тысячи культиваторов
и лущильников, лесопосадочных ма¬
шин и лесных сеялок, большое коли¬
чество автомашин и другого обору¬
дования.
Партия и правительство оказывают
огромную помощь трудящимся в
борьбе за преобразование природы.
«Преобразуя на основе сталинского
плана природу степей и лесостепей,
советские люди обеспечивают наше
сельское хозяйство от случайностей
засухи и недородов, открывают путь
к высоким и устойчивым урожаям, к
созданию изобилия продовольствия
для населения и сырья для лёгкой
промышленности» 3.
Мичуринская биология завоёвы¬
вает всё новые и новые высоты зна¬
ний, проникает всё глубже в законо¬
мерности развития живой природы и
всё более вооружает советских людей
в их деятельности, направленной к
преобразованию природы на счастье
трудящихся.
Жизнь Мичурина, его научная и
общественная деятельность, его
пламенный патриотизм и непреобо¬
римая вера в силу и могущество
человека, вооружённого теорией
марксизма-ленинизма, всегда будут
служить примером для советских
учёных.
Академик Вильямс писал о Мичу¬
рине: «Мичурин принадлежит к раз¬
ряду счастливых деятелей. Счастли¬
вых потому, что итоги его работы
останутся жить в веках, перерастут
многие поколения и будут цвести и
плодоносить. Счастливой его жизнь
и плодотворными его успехи сдела¬
ла Великая пролетарская револю¬
ция, советская власть, Ленин и
Сталин» 4.
* * *
Развитие мичуринского учения о
плановом, сознательном преобразо¬
вании природы является закономер¬
ным явлением, порождённым, особен¬
3 Там же.
4 Газота «Правда» от 5 июня 1937 года.

И. В. МИЧУРИН —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ-ПАТРИОТ
187
ностями и потребностями социалисти¬
ческого общества.
Советский социалистический строй
открыл неисчерпаемые возможности
для восходящего развития науки, той
науки, которая не отгораживается от
народа и служит ему. Советский со¬
циалистический строй сделал воз¬
можными великие и чудесные дела, о
которых с радостью и гордостью го¬
ворил великий преобразователь при¬
роды на склоне своих дней.
«Социалистическое строительство,
ведущееся под руководством боль¬
шевистской партии, во главе с
дорогим вождём всех трудящихся
товарищем Сталиным, дало нам воз¬
можность,— писал Мичурин,— уви¬
деть великие, чудесные дела и в го¬
роде и в селе, в заводских и акаде¬
мических лабораториях, в недрах
земли и высоко в воздухе.
Лично мне кажется, что теперь я
на 80-м году своего жизненного пути
вдруг встретил приятного, но незна¬
комого мне ранее человека. Всё так
чудесно изменилось... я располагаю
всем для того, чтобы спокойно мыс¬
лить и работать.
Я счастлив тем вниманием и той
заботой партии и правительства, ко¬
торые я встречаю на каждом шагу.
Но самое главное состоит в том, что
теперь сбылась моя мечта — обраще¬
но внимание на необходимость улуч¬
шения растения.
Иных желаний, как продолжать
вместе с тысячами энтузиастов дело
обновления земли, к чему звал нас
великий Ленин, у меня нет» *.
Великие вожди народа Ленин и
Сталин вдохновили Мичурина на
славные дела, обессмертившие его
имя, а его учение превратили в дей¬
ственное оружие передовых деятелей
колхозного и совхозного сельского
хозяйства, многотысячной армии со¬
ветских биологов.
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 603.

ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ
МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
Каюм Насыри — передовой
мыслитель татарского народа
XIX века
Д. Т. ГУМЕРОВ (Казань)
Историческое разиитие Татарии,
расположенной в центре России,
имевшей крепкие, издавна устано¬
вившиеся экономические связи со
всей страной, проходило под силь¬
ным воздействием русской культуры.
Влияние России на Татарию было
двояким. С одной стороны, Татария
испытывала политический и духов¬
ный гнёт царизма, с другой — благо¬
творное воздействие передовой рус¬
ской общественной мысли, многове¬
ковой прогрессивной русской куль¬
туры.
Под влиянием революционных про¬
цессов конца XIX века в Татарии
стали закладываться основы новой,
отличной от буржуазной культуры,
культуры прогрессивно-демократиче-
ской, народной, наиболее видными
представителями которой были На¬
сыри, Камал, Тукай и другие. Эти
представители передовой обществен¬
ной мысли Татарии черпали вдохно¬
вение для своей деятельности из не¬
иссякаемого родника народных сил;
они выражали чаяния и стремления
своего народа к светлому будущему.
Идейным источником их мировоззре¬
ния являлись русская общественная
мысль и литература, созданная пере¬
довыми русскими мыслителями —
революционными демократами,— а
также лучшие народные традиции
татарского народа.
* ❖ ❖
Татарский народ прошёл долгий
и тяжёлый путь развития, прежде
чем он вступил рука об руку со сво¬
им старшим братом, русским наро¬
дом, на путь совместной борьбы про¬
тив своих угнетателей.
Особенности социально-экономиче¬
ского развития Татарии заключались
в наличии там патриархальных отно¬
шений, сохранению которых способ¬
ствовала царская колонизаторская
политика. Царизму выгодно было
поддерживать старые формы татар¬
ского быта, старые традиции, за¬
крепляя при этом влияние магоме¬
танского духовенства на татарский
народ. Колонизаторская политика
царского самодержавия была на¬
правлена на искусственное торможе¬
ние экономического развития Тата¬
рии, на то, чтобы сохранить старые,
патриархальные отношения, держать
народ в темноте и невежестве, пре¬
пятствовать развитию национальной
демократической культуры. Эти спе¬
цифические особенности Татарии
усиливали гнёт и порабощение та¬
тарского народа эксплоататорской
верхушкой и являлись серьёзной по¬
мехой в его экономическом и куль¬
турном развитии.
До середины XIX века в Татарии
преобладала религиозная средневе¬
ковая, феодально-аристократическая
идеология, которая определяла тогда
состояние культуры. Основной си¬
лой, направляющей всю духовную
жизнь Татарии, был ислам. Татары
не имели тогда иных организаций,
кро-ме религиозных. Служители ре¬
лигии были в то время не только хра¬
нителями традиций ислама, но и по¬
литическими вождями мусульман.
Их учение, крайне схоластичное, бы¬
ло причиной умственного и культур-

КА ЮМ НАСЫРИ — ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 189
ного застоя и сохранения среди на¬
селения невежества и мракобесия.
Очагом распространения религи¬
озного фанатизма, основным источ¬
ником отравления татарского населе¬
ния ядом религиозного дурмана были
мектебс и медресе — школы, нахо¬
дившиеся всецело во власти духо¬
венства. Их влияние было серьезным
препятствием к проникновению и
развитию прогрессивных идей в та¬
тарском обществе.
Татарские буржуазные историки,
буржуазные националисты, извра¬
щая и фальсифицируя историческую
действительность, утверждали, что
народ Татарии будто бы составляет
совершенно особое, самобытное об¬
щество — «общество мусульман», в
котором нет деления на помещиков
и крепостных, кулаков и бедняков,
капиталистов и рабочих, в котором
якобы отсутствуют классы и классо¬
вая борьба.
Отрицая классовое расслоение та¬
тарского народа и наличие классо¬
вой борьбы среди татар, буржуазные
историки делили общество не на
классы, а на национальности и во¬
просы классовой борьбы пытались
подменить вопросами национальной
вражды между народами. Играя на
религиозных чувствах трудящихся,
они стремились повернуть татарский
народ на путь буржуазного национа¬
лизма. «Коран и основанное на нём
мусульманское законодательство сво¬
дят географию и этнографию наро¬
дов всего мира к простой и удобной
формуле деления на две половины:
правоверных и неверных. Неверный,
эго — «гяур», это — враг. Ислам про¬
клинает нацию неверных и создаёт
состояние непрерывной вражды меж¬
ду мусульманами и неверными» '.
В основе религиозной идеологии
татарской эксплоататорской верхуш¬
ки лежало именно это положение
ислама, дававшее возможность угне¬
тателям путём разжигания нацио¬
нальной розни затуманивать созна-’
ние трудящихся и отвлекать их вни¬
мание от классовой борьбы.
В противоположность утвержде¬
ниям националистов Татария, разу¬
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. X, стр. 6.
меется, вовсе не представляла како¬
го-то исключения в отношении струк¬
туры общества. Здесь был тот же
феодально-крепостнический строй,
что и в России, но с некоторыми сво¬
ими, специфическими особенностя¬
ми, обусловленными историческим
прошлым. В Татарии положение
крестьянства и трудящихся масс бы¬
ло значительно более тяжёлым, чем
в самой России, так как социальный
гнёт там усиливался национально¬
религиозным.
Быстрое развитие капитализма в
России во второй половине XIX века
вызвало ускорение процесса диффе¬
ренциации и классового расслоения
населения. Этим общим процессом
была охвачена и Татария. Усиление
классовой борьбы способствовало
усилению идеологической борьбы.
Из среды русского народа в это
время вышли великие представители
прогрессивной общественной мысли,
идеологи крестьянской революции
Белинский, Герцен, Чернышевский,
Добролюбов, которые в непримири¬
мой борьбе против крепостничества
и его идеологии создали передовое
материалистическое мировоззрение.
Аналогичное явление наблюдается
и в социально-экономическом разви¬
тии Татарии. Острота политической
борьбы во второй половине XIX века,
сильное влияние передовой русской
культуры на представителей прогрес¬
сивной части татарского народа спо¬
собствовали пробуждению обще¬
ственной мысли Татарии.
В пробуждении прогрессивной об¬
щественной мысли Татарии исключи¬
тельно большую роль сыграли рево¬
люционно-демократические идеи, с
которыми татарские деятели знако¬
мились по произведениям русской
классической7 литературы. К этому
времени относится начало сильного
увлечения прогрессивной части та¬
тарской интеллигенции изучением
русского языка, русской литературы.
Передовые представители Татарии
того периода стремились раскрыть
перед своим народом глубоко про¬
грессивную роль русской культуры.
Основной задачей лучших людей Та¬
тарии стало просвещение татарского

190
Д. Т. ГУМ ЕРОВ
народа и приобщение его к передо¬
вой русской культуре.
Но это течение как идеологическое
отражение новых общественных от¬
ношений не было единым. Оно не
представляло «единого потока», то
есть процесса непрерывного разви¬
тия, который будто бы протекал в
Татарии.
История развития общественной
мысли Татарии полностью опрокиды¬
вает сфабрикованную татарскими
буржуазными националистами тео¬
рию «единого потока», согласно ко¬
торой развитие татарской культуры
шло якобы без противоречий, вне
связи с классовой борьбой и лишь
под знаком роста национального са¬
мосознания.
Татарский народ никогда не пре¬
кращал борьбы против помещиков и
духовенства. Он боролся как с ору¬
жием в руках, так и при помощи уст¬
ного творчества, в котором отража¬
лась народная идеология. Во всех
жанрах народного творчество отра¬
жена борьба татарского народа про¬
тив феодально-крепостнического, со¬
циального и духовного гнёта, отра¬
жены его думы, чаяния и надежды.
По мере роста классовых проти¬
воречий всё острее становится идео¬
логическая борьба. Возникают два
направления, выражающие проти¬
воположные тенденции, противо¬
положные классовые интересы. К
концу второй половины XIX века в
общественной мысли Татарии ясно
намечаются эти два течения: народ¬
но-демократическое и буржуазно¬
либеральное.
Вуржуазно-либеральное направле¬
ние пыталось возглавить руководство
всем общественно-политическим и
культурным движением в Татарии.
Оно стремилось подчинить буржуаз¬
ному влиянию и буржуазной идеоло¬
гии общественную мысль, печать,
школу, поставить их на службу инте¬
ресам буржуазии. Впоследствии
представители этого течения пере¬
родились в пантюркистов, в буржу¬
азных космополитов, готовых из-за
корыстных класховых интересов про¬
дать свой народ, свою родину ту¬
рецкому султану. После революции
1905 года они окончательно перешли
в лагерь реакции, а после Октябрь¬
ской социалистической революции —
в лагерь контрреволюции.
Представители прогрессивно-демо¬
кратического направления во главе с
крупным татарским учёным К. Насы-
ри и его последователями Г. Кама-
лом, М. Гафури, Г. Тукаем и други¬
ми вели беспощадную борьбу против
феодально-крепостнических порядков
и реакционной идеологии. Они разоб¬
лачали татарских буржуазных на¬
ционалистов, боролись за освобожде¬
ние татарского народа из-под влия¬
ния буржуазии и духовенства, из-под
влияния реакционной исламистской
идеологии, за просвещение народа,
за повышение его культуры, за при¬
общение татарского народа к пере¬
довой русской культуре. В своих
произведениях они выступали с го¬
рячим призывом к укреплению
дружбы с русским народом в целях
общей борьбы против угнетателей.
Это направление воспитало из чис¬
ла трудящихся татар таких деяте¬
лей, которые впоследствии стали во
главе народно-революционного дви¬
жения; оно подготовило почву для
восприятия марксистских идей пе¬
редовой общественной мыслью Та¬
тарии конца XIX и начала XX века.
С первых же шагов своей деятель¬
ности представители прогрессивно¬
демократического направления всту¬
пают в решительную борьбу с гос¬
подствовавшей тогда реакционной,
средневековой, схоластической идео¬
логией, одновременно беспощадно
разоблачая ложь и лицемерие либе¬
рально-буржуазного направления.
Руководители прогрессивно-демокра¬
тического направления пропаганди¬
ровали идею о том, что освобожде¬
ние татарского народа и расцвет его
культуры могут быть достигнуты
только в России, под непосредствен¬
ным воздействием русской культу¬
ры, только в движении вперёд совме¬
стно «с самым умным, опытным рус¬
ским народом», как выразился Ту¬
кай.
В одном из своих стихотворений
Тукай писал:
«Нам издавна другом был русский
народ.

КАЮМ НАСЫРИ — ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 191
И разве конец этой дружбе придёт?
Да, мы родились и растём в вышину,
Нанизаны словно на нитку одну.
На битвенном поле мы тигров
сильней.
В труде мы сильнее могучих коней» '.
Представители татарской передо¬
вой общественной мысли были уче¬
никами великих русских мыслите¬
лей — революционных демократов;
используя опыт своих учителей —
Белинского, Герцена, Чернышевско¬
го, Добролюбова,— вдохновляясь их
прогрессивными идеями, они сами
стали пропагандистами передовых
демократических идей среди своего
народа. В критических статьях
К. Насыри, Г. Камала, Г. Тукая мож¬
но видеть изложение тех же положе¬
ний, которые развиваются в трудах
русских революционных демократов.
Вопросы культуры и просвещения
сторонники прогрессивно-демократи¬
ческого направления тесно связыва¬
ли с вопросами освободительного
движения и демократизации страны.
Они идеологически вооружали рево¬
люционно-освободительное движение
татарского народа, видя его задачу
не в борьбе за отделение Татарии от
России, а в борьбе за демократиза¬
цию России. «Сбросить с себя цепи
ишанов и лжецов и стать свободны¬
ми гражданами свободной Рос¬
сии»,— призывал в 1906 году жур¬
нал «Уклар» («Стрелы»).
* * *
Первым и наиболее выдающимся
представителем прогрессивно-демо¬
кратического направления в Татарии
был крупный учёный-демократ Каюм
Насыри (1825—1902). Начало ли¬
тературно-общественной деятельно¬
сти Насыри относится к шестидеся¬
тым годам. Насыри с юношества
увлекался изучением русского язы¬
ка и русской литературы, которая
оказала большое влияние на форми¬
рование его мировоззрения. Насыри,
как пламенный патриот своей роди¬
ны, высоко ценил передовую рус¬
скую культуру, считал её родной
культурой, гордился ею и защищал
её. Он был глубоко убеждён в про-
1 Г. Тукай. Избранные стихотворения,
стр. 6. Татгосиздлт. Казань. 1946.
греосивно-революционном значении
демократической русской культуры.
Насыри выступал самым реши¬
тельным образом против преклоне¬
ния перед иностранщиной. Он любил
свою родину так же пламенно, как и
великие русские патриоты Белин¬
ский, Герцен, Чернышевский и Доб^
ролюбов. Отстаивая честь, славу и
интересы своей родины, он реши¬
тельно боролся со всеми теми, кто
пытался умалить достоинство Рос¬
сии и русского народа. Он хорошо
знал замечательные качества рус¬
ского народа, искренно верил в его
силу, дружбу, в то, что именно этот
народ окажет необходимую помощь
его соотечественникам. Насыри был
непримирим в борьбе против безрод¬
ных космополитов и беспощадно
разоблачал их. Разоблачая В. В.
Радлова, работавшего тогда инспек¬
тором школ и славившегося низко¬
поклонством перед иностранщиной,
Насыри утверждал, что Радлов, не
замечая или не желая замечать
успехи России и русского народа,
во всём предлагает подражать нем¬
цам, огульно и чрезмерно расхвали¬
вая их, предлагает брать примеры
с Германии. Насыри не соглашается
с такой установкой. Он говорит: «Мы
родились в России и воспитываемся
на русской почве, что есть в России,
в русском народе для нас этого
вполне достаточно, а в^России очень
много хорошего, прекрасного, сле¬
довательно, нам незачем ходить за
границу» 2.
В приведённых словах* Насыри вы¬
ражен протест против принижения
передовой русской культуры, против
преклонения перед всем иностран¬
ным. В этом проявляется его пат¬
риотизм. Приведённый отрывок —
лишь одно из многочисленных вы¬
сказываний Насыри в защиту рус¬
ской науки и культуры.
В произведениях Насыри встреча¬
ются высказывания, показывающие,
что он придавал большое значение
делению общества на классы. Он
хорошо понимал, что русский народ
и русское царское самодержавие —
2 Учебник по литературе. Сост. М. Гай¬
нуллин и др., стр. 175. Казань. 1949. (На та¬
тарском языке).

192
Д. Т. ГУМЕРОВ
не одно и то же, что надо отличать
русского крестьянина от чиновника,
говорящего на русском языке, и от
русского купца или дворянина. «А по
существу говоря,— писал Насыри,—
среди русских и среди татар есть
также бедные и богатые».
Неустанно изучая передовую рус¬
скую литературу, усваивая прогрес¬
сивные идеи великих русских мысли¬
телей и распространяя эти идеи
среди татарских трудящихся масс,
Насыри закладывал основу для при¬
общения татар к русской культуре,
для установления истинной дружбы
между двумя народами. Просвеще¬
ние своего народа, сближение его с
русским народом и его культурой
для совместной борьбы против угне¬
тателей, проповедь ненависти к экс-
шюататорской верхушке, к реакци¬
онному духовенству, прославление
идей дружбы народов и борьбы за
освобождение народа, восхваление
способности народа к труду, борьбе
и любви к родине, надежда на свет¬
лое будущее — таковы основные мо¬
тивы творчества и идеи, которым
служил К. Насыри. В ту эпоху, ког¬
да громадная часть татарского на¬
селения ещё находилась под влия¬
нием мулл и ишанов, враждебных
всякому просвещению и в особенно¬
сти русской культуре, эти идеи На¬
сыри были высоко прогрессивными.
Живя сейчас, в эпоху победы со¬
циализма, расцвета дружбы народов
СССР, мы можем оценить огромную
силу, историческое значение этих
идей.
Насыри не только горячо призы¬
вал свой народ к просвещению и
приобщению к передовой русской
культуре, к сближению с русским
народом. Он по мере сил способ¬
ствовал практическому осуществле¬
нию этих великих задач. С этой
целью он знакомил татарский на¬
род с героической историей русско¬
го народа, с историей русской куль¬
туры, посвятил этому ряд произве¬
дений на татарском языке и одно¬
временно знакомил русских с бытом
и историей татарского народа через
свои произведения на русском языке.
«Прежде чем успеет русское обще¬
ство, — пишет он, — просветить сво¬
их инородцев (в том числе и Татар)
светом общечеловеческого образова¬
ния (в этом Насыри видел задачу
русского народа.—Д. Г.), оно бу¬
дет вынуждено узнать хорошенько
инородцев... Желая, со своей сто¬
роны, сообразно моим силам и сред¬
ствам, содействовать Русским людям,
к выяснению татарского быта, счи¬
таю святым долгом своим поделить¬
ся с ними печатно выводами моих
долголетних наблюдений и исследо¬
ваний этого быта» *. Насыри соста¬
вил ряд учебников русского языка и
литературы для татар. Таким обра¬
зом, он всей своей практической
деятельностью и трудом способство¬
вал проведению в жизнь прогрессив¬
ных идей, доказывал любовь к рус¬
ской культуре, любовь к родине.
Впервые в истории Татарин На¬
сыри показал, какой контраст суще¬
ствует между богатыми и бедными,
как глубока непримиримость их
интересов, и тем самым доказал
лживость реакционной «теории» бур¬
жуазных националистов, проповеды-
вавших идею о наличии классового
сотрудничества среди татарского на¬
селения.
«Не может быть равенства между
тем, кто имеет 40 тысяч и чалму, п
тем, кто ничего не имеет. Кто ничего
не имеет, то ему нечего делать среди
этих богатеев, и ничего общего меж¬
ду ними нет».
«Мал (деньги, капитал.— Д. Г.)—
это источник бедствий, и неравен¬
ства, и войны. Капитал красит того,
кто им владеет, делает его красно¬
речивым, почётным; кто его лишён,
несмотря на все свои высокие каче¬
ства носителя высокой морали и т. д.,
делается унижённым и бесправным,
даже оскорблённым, с ним не счи¬
таются».
«Капитал — это высшая власть, он
тупоумов и невежд показывает ум¬
ными, безобразных— красивыми, не¬
годяев — добрыми, плутов — добро¬
детельными. Богатые всегда оказы¬
ваются правыми, кажутся умными» 2.
1 Записки Императорского русского гео¬
графического общестпа по отделению этно¬
графии. Т. VI, сгр. 213. Пб. 1880.
2 К. Насыри. Плоды для собессдникоз,
стр. 97—08. (Па татарском языке).

КАЮМ НАСЫРИ- ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 193
В отличие от своих современни¬
ков — татарских буржуазных нацио¬
налистов—Насыри рассматривал ак¬
туальные общественно-политические
вопросы не изолированно от борьбы
прогрессивных сил за демократиче¬
ские преобразования общественной
жизни России, а в неразрывной свя¬
зи с этой борьбой.
Насыри — исключительно яркая и
оригинальная фигура. Он поистине
передовой мыслитель, воплотивший в
себе мудрость народа и его лучшие
черты. Своей литературной и педаго¬
гической деятельностью, а также
критикой феодально-схоластической
идеологии он прокладывал путь для
развития новых, прогрессивных для
того времени идей и теорий. Его
взгляды и общественная деятель¬
ность неразрывно связаны друг с
другом и составляют единое целое.
Свои взгляды на общество и природу,
свои передовые, прогрессивные идеи
он воплощал в яркие литературные
образы.
Впервые в истории татарской ли¬
тературы и общественно-политиче¬
ской мысли он обратился к народно¬
му творчеству, используя не только
словесные формы его, но и идейное
содержание для обоснования своих
передовых социальных взглядов.
В его литературном творчестве на¬
шли отражение такие черты народа,
как любовь к своей родине, свободо¬
любие и трудолюбие.
Общение с народом, пропаганда
прогрессивных идей, острая критика
феодально-крепостнических порядков
и лживости татарской буржуазии,
разоблачение гнусного лицемерия та¬
тарских буржуазных националистов
и духовенства сделали Насыри чрез¬
вычайно популярным в народе. Его
песни, сказки, сравнения, новеллы,
загадки, анекдоты, народные по¬
говорки, в которых осуждались по¬
роки феодально-крепостнического
строя, татарской буржуазии и духо¬
венства и восхвалялись честность,
трудолюбие, способности трудового
народа, распевались и переходили из
уст в уста по всей Татарии.
Мировоззрение Насыри развива¬
лось в направлении полного разрыва
с религией. Он не ходил в мечеть и
дома не исполнял религиозных обря¬
дов. Он первый из татарских про¬
грессивных деятелей беспощадно и
едко критиковал представителей ре¬
лигии — мулл и ишанов, — разобла¬
чал их перед народом. Его самого
не только в среде духовенства, но и
в народе считали безбожником, неве¬
рующим. Он всегда говорил, что ре¬
лигия является личным делом каж¬
дого человека, что навязывать рели¬
гию никому не следует. Однако же
сам Насыри не заявлял открыто о
том, что является атеистом. В дей¬
ствительности он ещё не был и не
мог быть законченным, воинствую¬
щим атеистом. В ту эпоху он не мог
ещё полностью освободиться от ре¬
лигии.
В своём произведении «Кырык
бакча» («Сорок садов») Насыри
разоблачает проделки мюридов, ко¬
торые обманывали народ. Чтобы на¬
род сам мог понять этот обман и
перестал доверять муллам и иша-
нам, Насыри призывал соотечествен¬
ников к просвещению, к знанию.
Своими произведениями он много
способствовал освобождению созна¬
ния народа из-под гнёта феодально¬
исламской идеологии.
Насыри не был далёким от жизни
мыслителем. Он оценивал науку и
искусство прежде всего с обществен¬
ной и политической точки зрения.
Человек, по утверждению Насыри,
не должен замыкаться в кругу сво¬
их научных занятий. Наука и искус¬
ство должны служить людям; ум¬
ственный труд должен содейство¬
вать практической, освободительной
деятельности людей, направленной
на улучшение материального и мо¬
рального состояния народа. «Наука
должна торопиться поделиться сво¬
ими успехами с народом»,— гово¬
рил Насыри. Его взгляды на мир
для того времени очень прогрессив¬
ны. У Насыри нет отдельных фило¬
софских произведений, но у него
очень много различных философ¬
ских высказываний, которые он
излагает в связи с теми или други¬
ми вопросами в своих работах.
В его мировоззрении философия,
история и естествознание, литерату¬
ра, искусство и музыка составляют
единое целое.
13. «Вопросы философии» № 1.

194
Д. Т. ГУМ ЕРОВ
Излагая свои воззрения на мир, на
явления природы, Насыри пытается
дать им правильное, естественно-на¬
учное объяснение. В книге «Буш-
вакыт» («На досуге») он описывает
явления природы, знакомит читате¬
лей с естественно-закономерными
процессами развития и движения в
природе. Он рассказывает, напри¬
мер, о роли Солнца во всей солнеч¬
ной системе, о форме и вращении
Земли вокруг Солнца и вокруг сво¬
ей оси, о причинах дождя, о смене
времён года и т. д. В философских
воззрениях Насыри, в целом рацио¬
налистических, ярко выражена ма¬
териалистическая тенденция, что для
его времени было прогрессивным,
особенно если учесть господствовав¬
шую тогда в татарском мире ре¬
лигиозно-схоластическую идеологию.
Признавая мир вечным во времени
и бесконечным в пространстве, на¬
ходящимся в постоянном движении
и изменении, Насыри способствовал
подрыву авторитета религиозно-схо¬
ластической философии.
«Жизнь так изменчива, и вообще
ничего на одном месте и в одинако¬
вом состоянии вечно не остаётся, а
подвергается постоянному измене¬
нию» \
Провозглашая чувство и разум
орудием познания, он отбросил
идею «откровения», заключающую¬
ся, по утверждению религиозных
схоластов, в книгах священного пи¬
сания. Он отрицал за религией пра¬
во монопольного обладания истиной
и рассматривал познание как про¬
цесс, потенциально неисчерпаемый.
Считая мозг орудием познания, На¬
сыри говорил, что вещи мы позна¬
ём через наши органы чувств, пу¬
тём ощущений и наблюдений; при
помощи мышления мы познаём и те
вещи, которые мы непосредственно
не можем наблюдать и ощущать2.
Прогрессивность такого утвержде¬
ния для эпохи Насыри очевидна.
Существование Вселенной, объек¬
тивная реальность для Насыри, как
человека науки, были само собой
разумеющимися. По его понятиям, в
1 К. Насыри. Сорок садов, стр. 27.
1880. (На татарском языке).
2 См. там же, стр. 3.
природе нет ничего сверхъестествен¬
ного, недоступного человеческому
разуму и науке. Он верил во всепо¬
беждающую силу человеческого раз¬
ума и боролся против скованности
мысли реакционной, схоластической
идеологией и рамками религии. Для
него непосредственным объектом
познания являлись природа и жизнь:
«Надо изучать природу и жизнь».
Субъектом познания для Насыри
является сам человек, который нахо¬
дится в непосредственной связи с
природой.
Познание для Насыри не является
знанием чего-то сверхъестественно¬
го, потустороннего, сообщаемого бо¬
гом или высшим духом человеку, как
утверждали мусульманские бого¬
словы и идеалисты-кадимисты. Зна¬
ние и познание, согласно воззрениям
Насыри, представляют собой глубо¬
кое понимание свойств и качеств,
присущих самим вещам, предметам
и явлениям природы; знание есть
понимание сущности вещей, обнару¬
живаемой в их движении, а это до¬
стигается путём эксперимента, опы¬
та, путём человеческой практиче¬
ской деятельности.
Насыри придавал большое значе¬
ние связи науки с практикой. Он го¬
ворил, что человек, выполняющий
работу без науки, всё равно, что че¬
ловек, путешествующий без дорог.
Насыри строил свою практиче¬
скую деятельность согласно этим
воззрениям. Длительное время он
посвятил наблюдению над растения¬
ми и изучению их, провёл много
опытов, в результате чего написал
книгу «Наука о растениях». В этой
книге, научно и теоретически обоб¬
щая свой опыт, он приходит к выво¬
ду, что наша страна богата растения¬
ми, пригодными для изготовления
лекарств. Характерным для Насыри
как истинного патриота и в этом слу¬
чае является то, что свои научные
открытия он связывает с интересами
родины. Насыри критикует поклон¬
ников импортных лекарственных
средств, упрекает врачей и учёных
в пренебрежительном отношении к
богатствам нашей страны.
В учении о человеке Насыри вслед
за Чернышевским признавал прин¬

КАЮМ НАСЫРИ — ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 195
цип единства человеческой натуры.
«Нет у человека двух натур, — гово¬
рил он,— душа от тела неотделима,
мёртвые никогда не воскреснут.
Люди, утверждающие возможность
отделения души от тела, делают
глупости; таким глупостям должен
быть положен конец» *. В своих ра¬
ботах Насыри проводит взгляд, что
в основе жизни лежит материя.
Насыри отрицает учение о вечном,
неизменном образе мыслей. Человек
является, по его мнению, продуктом
определённой эпохи и исторически
сложившихся конкретных условий.
Всё зависит от того, какое это вре¬
мя, какое место в обществе занимает
этот человек и какая среда окру¬
жает его. Совокупность всех этих
моментов определяет образ мыслей
человека, и соответственно этому
складывается его мировоззрение.
«Каждый народ отражает в себе, в
своём характере и поступках дух
своей эпохи»2, — утверждает Насы¬
ри. Критикуя сторонников теории
врождённых идей, он говорит, что
люди рождаются не злыми и не доб¬
рыми, что их делают такими усло¬
вия жизни и обстоятельства. Вели¬
чие исходит от ума и воспитания, а
не от происхождения и сословия,
утверждает Насыри 3.
Призывая народ к овладению зна¬
ниями, к просвещению, Насыри под¬
вергает убийственной критике гос¬
подствовавшие в то время нравы
и понятия эксплоататорской верхуш¬
ки, считавшей, что к восприятию
науки и знаний способны только
избранные люди из образованных
кругов. Он пишет: «Способность к
знаниям не зависит от сословия, а
зависит от условий жизни»4. Трудо¬
вой народ, по мнению Насыри, более
способен к науке и воспитанию, чем
праздная верхушка.
Таким образом, во взглядах на
мир и в теории познания Насыри
занимал позицию, диаметрально
противоположную схоластической
философии, признававшей слепую
1 К Насыри. Сорок садов, стр. 40.
(На татарском языке).
2 Т а м же, стр. 39.
3 См. там же, стр. Гь
4 К. Насыри Плоды для собеседников,
стр. 83—89. (На татарском языке).
веру в букву священного писания и
непререкаемость авторитета духо¬
венства.
В области общественно-политиче¬
ских взглядов Насыри значительно
превзошёл не только своих предше¬
ственников, но и своих современни¬
ков. Он был первым татарским учё¬
ным и просветителем и первым на¬
родным демократом из татар. Основ¬
ное содержание общественно-поли¬
тических идей Насыри заключалось
в стремлении к борьбе за освобожде¬
ние крестьян. Он являлся защитни¬
ком и выразителем интересов кре¬
стьянства. В своих произведениях
он не только выражал протест на¬
родных масс против крепостническо¬
го гнёта, не только осуждал фео¬
дально-крепостнические порядки, но
и образно выразил мечту народа о
новой, счастливой жизни, о новом
общественном строе. Этот новый
строй рисовался ему как общество
свободных людей, где каждый тру¬
дится, избирая род занятий сообраз¬
но своим склонностям, где нет ме¬
ста для паразитов. В новом обще¬
ственном строе, по мысли Насыри,
должны быть созданы все условия
для воспитания, просвещения и при¬
общения народных масс к знанию.
По своим педагогическим воззрени¬
ям Насыри стоял на уровне науки
XIX века и был первым в истории
татарской педагогической мысли,
выдвинувшим идеи воспитания об¬
щественно-полезного деятеля. Мысли
о морали и воспитании у Насыри
тесно связаны с его стремлением
служить народу. Однако во взгля¬
дах на общество Насыри ещё не мог
подняться до научного понимания
исторической закономерности; в ис¬
толковании законов общественного
развития он стоял ещё на идеалисти¬
ческих позициях. В силу историче¬
ских условий того времени ему недо¬
ступно было материалистическое по¬
нимание общественных явлений, он
не знал теории классовой борьбы, не
поднялся до понимания исторической
роли пролетариата.
Значение деятельности Насыри
заключается в том, что он был пер¬
вым, кто развернул в Татарии бес¬
пощадную борьбу против феодаль¬

196
Д. Т. ГУМ ЕРОВ
ной идеологии, против темноты, не¬
вежества и мракобесия. Он первый
показал существование контраста
между эксплоататорами и эксплоа-
тируемыми, паразитизм и лживость
духовенства и буржуазии, лицемерие
и продажность татарских буржуаз¬
ных националистов. В его творчестве
последовательно проповедуется идея
дружбы татарского народа с рус¬
ским народом. Он, как и русские ре¬
волюционные демократы 60-х годов,
резко критиковал низкопоклонство
перед Западом и горячо отстаивал
честь и славу своей родины. Насыри
боролся за освобождение своего на¬
рода от социального и духовного
гнёта, за распространение научных
знаний, за прогрессивное развитие
родной страны. Своими идеями и
своей деятельностью он положил
начало развитию в Татарии передо¬
вой, прогрессивно-демократической
общественной мысли. По самым раз¬
личным вопросам у Насыри были
свои, новые для Татарии воззрения,
новые идеи, заимствованные нередко
у передовых русских мыслителей.
О влиянии на его взгляды идей рус¬
ских мыслителей, русской литерату¬
ры Насыри сам говорил не раз.
Неустанное движение вперёд —
одна из важнейших отличительных
черт деятельности Насыри. Он вы¬
двигал и решал самые злободневные
вопросы, живо интересовавшие про¬
грессивные слои татарского народа.
Насыри оказал большое идейное
влияние на последующее развитие
общественной мысли Татарии. Дея¬
тельность Г. Камала, Г. Тукая,
М. Гафури и других представителей
передовой татарской культуры была
дальнейшим развитием прогрессив¬
ных идей, демократических и гума¬
нистических принципов, впервые
внесённых в татарскую обществен¬
ную мысль Насыри.
Одной из великих заслуг этого
татарского мыслителя являлось то,
что он своей деятельностью, направ¬
ленной на приобщение татарского
народа к передовой русской куль¬
туре и на создание прочной дружбы
между этими народами, содейство¬
вал освободительному, революцион¬
но-демократическому движению вто¬
рой половины XIX века в Татарии.
Не случайно враги освободитель¬
ного движения пытались всячески
извратить творчество Насыри,, ума¬
лить значение его огромного влия¬
ния на борьбу прогрессивных сил
Татарии против феодально-крепост¬
нических порядков и реакционной
идеологии.
Один из выдающихся продолжате¬
лей прогрессивно-демократических
традиций Насыри, М. Гафури, отме¬
чал, что произведения Насыри с
жадностью читали его современники,
что он был учителем целого поколе¬
ния и его передовые идеи вдохнов¬
ляли последователей на борьбу за
лучшее будущее.
До Октябрьской социалистической
революции никто не пытался пред¬
принять научное изучение творче¬
ства Насыри. Дворянско-буржуаз-
ные историки, подходя к анализу
мировоззрения Насыри с классово
враждебных позиций, применяя по¬
рочную методологию, сделали всё
возможное, чтобы извратить'и фаль¬
сифицировать его идеи. Особое усер¬
дие проявили в этом отношении та¬
тарские буржуазные националисты.
Только после Октябрьской социали¬
стической революции Насыри полу¬
чил в нашей стране должную оцен¬
ку. Открылась возможность для все¬
стороннего изучения его творчества
и воссоздания подлинного образа
замечательного татарского просве-
тителя-демократа.
Имя этого крупного татарского
учёного, просветителя, патриота и
народного демократа должно стоять
в одном ряду с именами лучших
людей нашей Родины, отдавших всю
свою жизнь служению народу.
В своём докладе о XXII годовщи¬
не Великой Октябрьской социали¬
стической революции товарищ Мо¬
лотов говорил: «Надо признать, что
социалистическая • культура сделала
уже в нашей стране немалые успе¬
хи. Глубоко революционный харак¬
тер этой новой культуры не означает
отрицания культурных достижений
прошлого, не означает отказа от
культурного наследства народов.
Напротив, все действительные до¬

КАЮМ НАСЫРИ-ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 197
стижения культуры народов, как бы
они далеко не уходили в прошлое,
высоко ценятся в социалистическом
государстве и встают теперь перед
своим народом и перед народами
всего Советского Союза возрождён¬
ными, в своём действительном идей¬
ном блеске. Большевики не из числа
людей, не помнящих родства с своим
народом. Мы, большевики, вышли
из самой гущи народа, ценим и лю¬
бим славные дела истории своего
народа, как и всех других наро¬
дов» \
Строя свою социалистическую
культуру, советский народ исполь¬
зует всё лучшее и ценное из куль¬
турного наследия прошлого, в том
числе и прогрессивные элементы,
имеющиеся в творчестве Каюма На¬
сыри.
* * *
Одним из виднейших последовате¬
лей Насыри был татарский писатель
и драматург Галиаскар Камал
(1879—1933).
Камал с юных лет читал произве¬
дения Насыри, которые, по его соб¬
ственному свидетельству, пробудили
в нём интерес к светской науке, к
русской культуре и литературе. Это
помогло Камалу преодолеть косность
и консерватизм окружавшей его
среды. Он активно включается в
общественную деятельность, неуклон¬
но продолжая традиции своего
предшественника и учителя Насыри.
Он энергично борется за распростра¬
нение среди татар передовых идей.
Все реакционные силы Татарии
ополчаются против верного продол¬
жателя дела Насыри, но Камал
неуклонно и уверенно продолжает
свою борьбу. В 1900 году он публи¬
кует первое своё драматическое про¬
изведение «Несчастный юноша», а
в 1901 году выпускает нелегаль¬
ную газету «Таракки» («Прогресс»)
и несколько пьес.
В годы первой русской революции
он активно работает в периодиче¬
ской печати, выступает одним из
инициаторов организации спектак¬
лей на татарском языке. При под¬
держке русских и татарских демо-
1 В. М. Молотов. XXII годовщина
Октябрьской революции, стр. 14. Гоополит-
издат. 1939.
критических деятелей Камал создаёт
национальный татарский театр, ко¬
торый развивается, используя опыт
работы русского театра, и пропаган¬
дирует творчество классиков рус¬
ской литературы — Островского, Го¬
голя, Чехова, Горького. Изучая быт,
жизнь и борьбу татарского народа,
Камал создаёт замечательные, насы¬
щенные демократическими идеями
произведения татарской драматиче¬
ской литературы.
Вся деятельность Г. Камала, как
и К. Насыри, направлена на служе¬
ние народу, на борьбу против
эксплоататоров и духовенства. В яр¬
ких художественных образах он
воплотил реальные картины жизни,
борьбу народа против своих угнета¬
телей, сумел беспощадно разобла¬
чить классовую природу татарской
эксплоататорской верхушки. Непри¬
миримый борец против капитали¬
стической действительности, Камал
восторженно встретил Великую
Октябрьскую социалистическую ре¬
волюцию.
После революции Камал продол¬
жает литературную работу, создаёт
ряд драматических и лирических
произведений, активно участвует в
организации татарского советского
театра, который в честь Г. Камала
и называется его именем.
Вторым из числа наиболее круп¬
ных последователей Насыри был та¬
тарский общественный деятель, пи¬
сатель и публицист Габдулла
Тукай (1886—1913). Так же, как и
Камал, он познакомился с трудами
Насыри, которые пробудили его ум
и привели его к убеждению в необ¬
ходимости глубокого изучения бога¬
той русской литературы, приобще¬
ния к передовой русской культуре.
Он с жадностью читает и изучает
произведения русских классиков и
писателей-демократов. Неустанная
работа Тукая над собой, по примеру
его учителя Насыри, расширяет его
кругозор, пробуждает в нём любовь
к литературе и спасает от пагубного
влияния старой, схоластической
идеологии.
Под влиянием революционных со¬
бытий 1905 года и под идейным воз¬
действием передовой русской литера¬

198
Д. Т. ГУМЕРОВ
туры Тукай стал твёрдым и неуто¬
мимым борцом за благо народа, за
его освобождение, за его счастье.
В первых же своих произведениях
он сумел показать себя страстным
поборником свободы и демократии,
пламенным патриотом своей роди¬
ны, борцом за её преобразование на
демократических началах. В историю
татарской литературы он вошёл как
певец революции 1905 года.
Тукай, как и Насыри, пропаганди¬
ровал идею освобождения татарско¬
го народа от гнёта и эксплоатация,
идею расцвета его культуры. Он был
непримиримым противником буржу¬
азного национализма и призывал
татарский народ к укреплению дру¬
жественных связей с русским наро¬
дом.
Будучи активным участником ре¬
волюции 1905 года, Тукай после её
поражения, в годы реакции, остался
верен своим политическим идеалам.
Объявляя беспощадную борьбу
против реакционеров, радовавшихся
поражению первой русской револю¬
ции, разоблачая татарских буржуаз¬
ных националистов, он вскрывает
перед народом их реакционную роль
и моральное разложение. Разобла¬
чая их безидейность и двурушниче¬
ство, он называет их трусами, тупо¬
умными тунеядцами, кормящимися
объедками богачей, врагами куль¬
туры и прогресса.
Тукай был беспощаден в борьбе
против тех, кто отрицал роль пере¬
довой революционной русской куль¬
туры. Он боролся против низкопо¬
клонства перед иностранцами. Когда
буржуазные националисты, полные
ненависти к русскому народу и его
передовой культуре, открыли кампа¬
нию за переселение татар в Турцию,
Тукай написал страстное патриоти¬
ческое стихотворение «Не уйдём», в
котором говорил:
«Здесь родился наш народ,
Здесь за волю он умрёт.
Мы Россию, край родной,
Вольной сделаем страной» \
В ряде своих произведений Тукай,
как и Насыри, признаёт огромное
значение активной деятельности че-
1 Г. Тукай. Избранные стихотворения,
стр. 10. 1946.
ловека в изменении жизни и приро¬
ды. В глазах Тукая народ является
созидателем всех ценностей, имею¬
щихся на земле. Но народ ^даёт
не только материальные ценности —
он творец и духовной культуры.
Г. Тукай был не только поэтом,
прозаиком, публицистом, политиком,
общественным деятелем, но и пер¬
вым из татар эстетом-реалистом.
В мировоззрении Тукая эстетические
идеи занимают видное место. В сво¬
их произведениях Тукай неоднократ¬
но касается одного из основных во¬
просов эстетики — об отношении ис¬
кусства к действительности. И во
всех случаях он даёт ответ, что
жизнь является источником вдохно¬
вения художника и арсеналом обра¬
зов, им создаваемых. Самое искус¬
ство, по мнению Тукая, — активная
сила в социальной практике людей.
В этом отношении Тукай являлся
последователем русских классиков
Чернышевского и Добролюбова.
Твёрдо стоя на реалистических по¬
зициях в вопросах искусства, он за¬
являл, что «у поэта нет более высо¬
кого назначения, чем правдивое изо¬
бражение жизни». Так же, как вели¬
кие русские критики XIX века, Тукай
неизменно подчёркивал обществен¬
ное значение искусства и литерату¬
ры, огромную роль художественного
творчества в борьбе народных масс
за своё освобождение. По Тукаю,
истинная поэзия всегда является вы¬
ражением больших социальных идей
и чувств. Творчество поэта должно
служить идеалам борьбы за лучшую
жизнь народа.
Тукай был сыном своего народа,
борцом против капиталистического
гнёта. Он шёл вперёд, к новой, сво¬
бодной России и страстно призывал
народ к борьбе.
Свой путь Тукай сам определил
как путь, единый с социалистами.
£ * *
Каюм Насыри, Галиаскар Камал,
Габдулла Тукай — пламенные па¬
триоты своей великой родины,
любимцы народа, передовые, про¬
грессивно-демократические предста¬
вители общественной мысли Тата¬
рии. Своими реалистическими произ¬
ведениями, проникнутыми демокра¬

КАЮМ НАСЫРИ —ПЕРЕДОВОЙ МЫСЛИТЕЛЬ ТАТАРСКОГО НАРОДА XIX ВЕКА 199
тическими идеями и духом оптимиз¬
ма, они воспитывали в народе волю
к борьбе, веру в свои силы, веру в
победу. И теперь их произведения
способствуют воспитанию патриотиз¬
ма, любви к народу, преданности Ро¬
дине.
Учение, жизнь и деятельность
этих выдающихся сынов татарского
народа, пример их истинного па¬
триотизма имеют и теперь прогрес¬
сивное значение в той борьбе, кото¬
рую мы ведём с низкопоклонством
перед растленной буржуазной идео¬
логией империалистической реакции.
Произведения татарских мыслите¬
лей учат пониманию передовой,
освободительной роли русского на¬
рода в развитии нашей страны; их
идеи способствуют укреплению
•дружбы между народами.
Эти лучшие сыны Татарии не
только распространяли передовую
русскую культуру, но и способство¬
вали тому, что татарский народ стал
вносить в общую сокровищницу куль¬
туры народов России своё, особен*
ное, национальное, лучшее из своих
духовных богатств. О наличии этого
особенного, специфического у каж¬
дой нации товарищ Сталин говорил:
«...Каждая нация,— всё равно —
большая или малая, имеет свои ка¬
чественные особенности, свою спе¬
цифику, которая принадлежит толь¬
ко ей и которой нет у других наций.
Эти особенности являются тем вкла¬
дом, который вносит каждая нация
в общую сокровищницу мировой
культуры и дополняет её, обогащает
её» К
Создавая новую, социалистиче¬
скую культуру, советский народ
использует всё лучшее из достиже¬
ний прошлого всех народов не¬
объятной нашей страны, в том числе
и всё лучшее из культуры татарско¬
го народа.
1 Речь товарища И. В. Сталина на
обеде в честь Финляндской Правительствен¬
ной Делегации 7 апреля 1948 года. Журнал
«Большевик» № 7 за 1948 год, стр. 2.

Из истории философской мысли
западных и южных славян
(О международном значении идеологии русских
революционных демократов)
Д. Б. СЛЕЙШКА и И. С. НАРСКИЙ
В результате всемирно-историче¬
ской победы советского народа над
гитлеровским фашизмом был осуще¬
ствлён переход ряда стран Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы на
рельсы народно-демократического
развития, идущего в направлении к
социализму. Этот переход означает
глубокий революционный перелом в
судьбах зарубежного славянства.
Глубокий перелом происходит и в
умах миллионов трудящихся этих
стран. Марксистско-ленинское миро¬
воззрение ныне является господству¬
ющим в Польше, Чехословакии, Бол¬
гарии и других странах народной де¬
мократии. Однако капиталистиче¬
ское окружение, агенты англо-аме¬
риканского империализма из фа¬
шистской титовской клики и остатки
разбитых эксплоататорских классов
в этих странах всячески стараются
оживлять и поддерживать пережит¬
ки капитализма в сознании трудя¬
щихся.
Борьба за новый мир, за социа¬
лизм тесно связана с борьбой на
идеологическом фронте против всех
видов и форм враждебного буржуаз¬
ного миросозерцания. В этой борьбе
большое значение имеет использо¬
вание идейного наследства передо¬
вых мыслителей славянских стран.
Философами-марксистами стран на¬
родной демократии в числе важней¬
ших задач поставлена задача глубо¬
кого изучения этого идейного на¬
следства. В первую очередь они
считают необходимым изучить исто¬
рию распространения марксистско-
ленинского мировоззрения в славян¬
ских странах, историю практической
и теоретической деятельности руко¬
водителей и идеологов пролетарских
партий — Г. Димитрова, Д. Благое-
ва, Ф. Дзержинского, Ю. Мархлев¬
ского, Л. Запотоцкого и др.,— тесно
связанную с историей рабочего дви¬
жения. Необходимо раскрыть колос¬
сальное значение трудов Ленина и
Сталина, их гигантскую роль в деле
формирования идеологии пролетар¬
ского революционного движения в
славянских странах, показать связь
рабочего движения России и стран
Центральной и Юго-Восточной
Европы.
Работники теоретического фронта
в странах народной демократии уже
приступили к разработке подлинно
научной, марксистской истории и
истории философии этих стран.
В странах народной демократии
уже началась коренная переоценка
так называемых «национальных тра¬
диций». Рабочий класс ниспровер¬
гает с пьедестала прославляемых
буржуазией реакционных филосо¬
фов, апологетов угнетения и мрако¬
бесия, возвышая и развивая все про¬
грессивные традиции в истории об¬
щественной мысли, сложившиеся в
вековой борьбе трудящихся против
угнетателей.
Как известно, вершиной в разви¬
тии передовой домарксистской фило¬
софской мысли были учения русских
революционных демократов. Основ¬
ная характерная особенность их ми¬
ровоззрения, обеспечившая им самое
выдающееся место в истории домар¬
ксистской философии, состоит в том,
что русские революционные демо¬
краты были идеологами крестьянской

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
.201
революции в России, это были «рево¬
люционеры, стоявшие на стороне
крестьянства» \ боровшиеся за инте¬
ресы крепостных против феодализма
и царизма.
В.	И. Ленин высоко ценил исто¬
рическую роль революционных демо¬
кратов и их освободительных идей.
И. В. Сталин называет имена рево¬
люционных демократов среди имён
великих представителей русской на¬
ции, которыми по праву гордится
советский народ.
Идеи Герцена, Белинского, Чер¬
нышевского, Добролюбова оказали
плодотворное воздействие на разви¬
тие революционного движения в Рос¬
сии, существенно содействовали рас¬
цвету русской культуры и науки.
Духовное наследие русских рево¬
люционных демократов сыграло
крупную роль в подготовке идейной
почвы для восприятия марксизма в
России и способствовало воспитанию
русских марксистов как последова¬
тельных революционеров, борцов за
народное дело.
Передовая роль Белинского, Гер¬
цена, Чернышевского, Добролюбова
в истории России определила то гро¬
мадное влияние, которое оказали
их деятельность и творчество за ру¬
бежом, в первую очередь среди за¬
падных и южных славянских наро¬
дов.
Либеральные профессора из кадет¬
ско-меньшевистского лагеря, стра¬
шась революционного влияния пе¬
редовых идей русских мыслителей,
всегда стремились принизить роль
русской материалистической филосо¬
фии, представить связь идеологии
русских революционных демократов
с зарубежной философией в виде
пассивной преемственности и дока¬
зать зависимость русских мыслите¬
лей от западных. Клевеща на пере¬
довых русских мыслителей, низкопо¬
клонствуя перед западноевропей¬
ской буржуазной философией, они
изображали русскую философию
как эпигонскую, отрицали её са¬
мостоятельный характер. Сам по
себе действительно замечатель¬
ный факт глубокого знакомства
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 96.
4-е изд.
передовых русских философов со
всеми прогрессивными идейными
течениями Запада, отмеченный
И. В. Сталиным, С. М. Кировым и
А.	А. Ждановым в замечаниях на
учебник истории СССР и свидетель¬
ствующий об исключительной широ¬
те кругозора и интересов классиков
русской философии, всегда препод¬
носился клеветниками, низкопоклон¬
ствующими перед Западом, как «до¬
казательство» несамостоятельности
русских мыслителей.
Русские революционные демократы
были широко известны в Европе и
не только в Европе. Герцен в тече¬
ние 23 лет идейно общался и актив¬
но сотрудничал с передовыми об¬
щественными деятелями буквально
всех европейских наций и оказал на
них немалое влияние. Достаточно
прочесть его эпопею «Былое и думы»,
чтобы создать себе представление о
том, какое огромное значение имела
его деятельность для целого ряда
европейских демократов. Что ка¬
сается Чернышевского, то его заме¬
чания к первому тому «Оснований
политической экономии» Милля, а
также «Письма без адреса» были
переведены на французский язык в
1874 году и вышли в Брюсселе. Год
спустя был переведён на француз¬
ский, а позже на итальянский язык
философский роман «Что делать?».
В 1890 году на французский язык бы¬
ла переведена статья Чернышевского
о дарвинизме. В США вышли два
английских перевода романа «Что
делать?». Переводчик работ Черны¬
шевского Алексей Тверитинов пишет
в своих воспоминаниях, что сочине¬
ния Чернышевского произвели силь¬
ное впечатление на иностранную
публику. Во многих французских,
итальянских и немецких газетах бы¬
ли опубликованы специальные статьи
о Чернышевском.
Самым знаменательным является
тот факт, что русских революционе-
ров-шестидесятников хорошо знали
и высоко ценили великие осново¬
положники марксизма. Достаточно
сослаться на письмо Энгельса к
Е. Паприц в 1884 году, где он говорит
о русской критической мысли, до¬
стойной «народа, давшего Добролю-

202
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЯ
бова и Чернышевского». Историче¬
ская и критическая школа в русской
литературе, пишет Энгельс, «стоит
бесконечно выше всего того, что
создано в Германии и Франции офи¬
циальной исторической наукой» \
Уже эти факты свидетельствуют о
том, что русские революционные де¬
мократы не только были известны
за пределами нашей страны, но и
оказали несомненное воздействие на
общественную мысль Запяда. Они
оказали также прогрессивное влия¬
ние на передовых мыслителей наро¬
дов СССР:	Украины (Шевченко,
Франко), Грузии, Азербайджана,
Армении (Налбандян, Ахундов),
Средней Азии (Ахмади Дониш, Фур-
кат, Абай) и других.
Наиболее сильно сказалось вли¬
яние русских революционных демо¬
кратов на революционном движении
в славянских странах. Герцен, Бе¬
линский, Чернышевский и Добролю¬
бов были учителями идеологов рево¬
люционного движения западных и в
особенности южных славянских на¬
родов. Герцену принадлежит боль¬
шая политико-организаторская роль
в польском освободительном движе¬
нии.
Эта тесная идейная связь имела
глубокие исторические корни. Вели¬
кий русский народ сыграл огромную
роль в жизни зарубежных сла¬
вян, освободив народы Болгарии,
Сербии. Только благодаря России и
Сербия и Болгария в XIX веке по¬
лучили самостоятельность. На этой
почве развивалась любовь сербского
и болгарского народов к великому
русскому народу, как к лучшему
другу и защитнику. Как болгарский,
так и сербский народы всё яснее ви¬
дели, что было бы глубоко ошибоч¬
ным смешивать правящие круги цар¬
ской России с русским народом. Для
царя и Сербия и Болгария были
только пешками в его внешнеполи¬
тической игре, царское самодержа¬
вие не раз заключало договоры с
Турцией, в которых игнорировались
действительные интересы балканских
стран. Между тем< русский народ
искренне и бескорыстно желал пол¬
,К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXVII, стр. 389.
ного освобождения своих славянских
братьев и готов был сделать для
этого всё, что было в его силах.
Чешский и словацкий народы всегда
Еидели в русском народе своего за¬
щитника и освободителя, что в ог¬
ромной степени способствовало ук¬
реплению культурных связей русско¬
го и других славянских народов.
Основу связи революционного дви¬
жения и революционной идеологии
западных и южных славян XIX века
с русским революционным движени¬
ем и его идейными вождями следует
видеть в общности многих экономи¬
ческих, а следовательно, классовых,
политических процессов, происходив¬
ших в то время в России и в западно-
и южно-славянских странах.
Развитие России, как и других сла¬
вянских стран того периода, отлича¬
лось глубокими противоречиями, воз¬
никшими в процессе разложения
феодального способа производства.
Славянские страны вступали на путь
капиталистического развития. Обо¬
стрение классовых противоречий вы¬
звало бурный подъём передовой об¬
щественной мысли в этих странах.
Экономическое и политическое
развитие каждой из славянских на¬
ций имело, однако, свои особенности.
У славянских народов, которые были
порабощены турецкой империей, фео¬
дализм, всемерно поддерживаемый
султанским правительством, удер¬
живался дольше, чем в других сла¬
вянских странах, что препятствовало
развитию капитализма.
В России и в Австро-Венгрии раз¬
витие капитализма шло быстрее, чем
на Балканах, но в общем и здесь в
конечном счёте не было решитель¬
ной ломки устоев феодализма, по¬
скольку здесь осуществлялся «прус¬
ский» путь развития. В этих странах
имел место симбиоз капиталистиче¬
ских и феодальных эксплоататоров,
постепенно складывался их союз, на¬
правленный против народа, усилива¬
лось проникновение иностранного ка¬
питала, росла зависимость от него
отечественной промышленности. То
обстоятельство, что многие славян¬
ские страны (Болгария, Чехия, с
70-х годов Польша) по уровню эко¬
номического развития стояли выше.

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
203
чем страны, населённые народами,
эксплоататорекая верхушка кото¬
рых угнетала славян, способствова¬
ло обострению национально-освобо¬
дительной борьбы.
В 40—70-х годах XIX столетия
ни одна западно- или южно-славян¬
ская нация, за исключением черно¬
горцев, не имела национальной са¬
мостоятельности.
Все славянские народы упорно бо¬
ролись за своё освобождение от на¬
ционального гнёта и видели в вели¬
ком русском народе своего освободи¬
теля. Антифеодальная классовая
борьба тесно переплеталась с нацио¬
нально-освободительной борьбой, и
это было общей особенностью исто¬
рического процесса всех зарубежных
славянских стран. Буржуазия этих
стран с трепетом следила за первыми
шагами пролетарского революцион¬
ного движения в Западной Европе.
Из страха перед народным движе¬
нием буржуазия быстро вступала в
союз с феодальной верхушкой гос¬
подствующей нации, совершая таким
образом прямое предательство на¬
циональных интересов.
Либеральная буржуазия использо¬
вала угнетённое положение славян¬
ских народов для того, чтобы отрав¬
лять сознание народных масс ядом
национализма, пытаясь подменить
классовую борьбу народных масс
борьбой «чисто» национальной.
Пропагандой национализма бур¬
жуазия не только стремилась тормо¬
зить революционную борьбу народ¬
ных масс за их социальное освобож¬
дение и рост классовой сознательно¬
сти развивающегося пролетариата:
эта пропаганда была прямо направ¬
лена и против развёртывания под¬
линно народной национально-освобо¬
дительной борьбы, ибо вела к рас¬
пространению теорий о мнимом
«единстве» нации, прикрывала пре¬
дательскую роль помещиков и бур¬
жуазии, искавших компромисса с
верхушкой господствующей нации, и
мешала борющимся народам найти
верного союзника в народных мас¬
сах тех наций, эксплоататорскис
классы которых угнетали славян.
В силу своей эксплоататорской
сущности буржуазия славянских
стран не могла вести последователь¬
ной борьбы за полное освобождение
народа от феодальных пут, за под¬
линное национальное освобождение
славян.
Пролетариат славянских стран в
этот период ещё не был настолько
сплочённым и организованным, чтобы
выступить со своей собственной,
вполне самостоятельной революци¬
онной программой. Борьба рабочих
принимала форму отдельных сти¬
хийных выступлений.
В 40—70-х годах XIX века как в
западных и южных славянских стра¬
нах, так и в России революционное
движение, а тем самым и революци¬
онная общественно-политическая и
философская мысль не были ещё по
существу пролетарскими. Идеологи
и деятели революционного движения
в той или иной мере отражали борьбу
зарождающегося рабочего класса и
пытались даже защищать интересы
рабочих, но они ещё не были в со¬
стоянии понять всемирно-историче¬
ской миссии пролетариата.
Революционные демократы не
только в России, но и в других сла¬
вянских странах являлись идеолога¬
ми крестьянской революции, были,
по выражению Маркса, революцион¬
ными аграрными демократами.
В XIX веке сербские, болгарские и
польские крестьяне испытывали же¬
стокий гнёт феодальной эксплоа¬
тации. Разорение крестьянства до¬
стигло крайней степени. Нищета
крестьян усугублялась на Балканах
крайне отсталыми, патриархальными
формами земледелия. В условиях же¬
стокой эксплоатации и малопроизво¬
дительного натурального хозяйства
жизнь крестьян в славянских странах
была невыносимо тягостной.
Во всех трёх частях Польши в
первой половине XIX века происхо¬
дила массовая пауперизация кре¬
стьянства, нередко принимавшая
форму прямого сгона крестьян с зем¬
ли. В конце 30-х годов XIX века
только в «Царстве Польском» тре¬
тья часть крестьянства была беззе¬
мельной.
Не менее тягостным было положе¬
ние крестьян в Австро-Венгрии, где
личная крепостная зависимость фор¬

204
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИИ
мально была отменена ещё в конце
XVIII века, но фактически барщина
и другие феодальные повинности
были упразднены только в 1848
году.
На всё усиливающийся гнёт кре¬
стьяне отвечали восстаниями. Глав¬
ной движущей силой боснийского
восстания 1876 года и болгарских
восстаний 70-х годов были крестьяне,
выступавшие против спахиев (поме¬
щиков).
К нараставшему революционному
движению крестьянства присоединя¬
лись разорявшиеся ремесленники.
В середине XIX века в славянских
странах возникли демократические
политические течения, стоявшие на
платформе крестьянской революции,
которые превратились в своего рода
партии, сыгравшие немалую роль в
революционном движении. Однако
в силу непоследовательности и огра¬
ниченности революционного кресть¬
янского движения оно оставалось
стихийным, сформировавшиеся в нём
партии походили более на заговор¬
щические организации либо пред¬
ставляли собою организационно
слабо оформленные группы. В них
постоянно происходила ожесточён¬
ная борьба между революционерами
и оппортунистами, пытавшимися
увлечь всех на соглашательский, ли¬
беральный путь. Такими революци¬
онно-демократическими организа¬
циями были группа «Польский на¬
род», заговорщические организации
Сцегенного и Дембовского в Польше,
Болгарский центральный революци¬
онный комитет, левое крыло «Омла-
дины» в Сербии и др.
Указанные политические группы
были тесно связаны с русским рево¬
люционно-демократическим течением
в силу общности интересов и клас¬
совых позиций. Так как в России
борьба крестьян за своё освобожде¬
ние приняла наиболее широкий раз¬
мах и Россия всё более развивалась
по пути превращения в центр миро¬
вого революционного движения, то
именно Россия и явилась родиной
наиболее зрелой материалистической,
революционно-демократической иде¬
ологии, представлявшей собой вер¬
шину домарксистского материализма.
Естественно, что революционные
демократы славянских стран учи¬
лись у Герцена, Белинского, Черны¬
шевского и Добролюбова и горди¬
лись тем, что считали себя шх
учениками. Как известно, на форми¬
рование мировоззрения Христо Бо¬
тева и других передовых мыслителей
славянских стран оказал огромное
влияние гигант революционной мыс¬
ли Чернышевский, а также другие
русские революционные демократы.
Однако, говоря о влияниях фило¬
софских и политических взглядов
одних мыслителей на других, ни на
миг нельзя забывать, что основное
содержание их мировоззрения всегда
было обусловлено их классовыми
позициями и конкретной социально-
политической обстановкой. Именно
поэтому вполне понятно и законо¬
мерно значительное своеобразие мно-
гих философских течений в славян¬
ских странах. Так, например, Христо
Ботев, считавший себя верным уче¬
ником Герцена и Чернышевского,
дал оригинальную и самостоятель¬
ную теорию разрешения националь¬
ного вопроса на Балканах через кре¬
стьянскую революцию.
Тесной связи между философскими
и социально-политическими учени¬
ями революционных демократов
России и славянских стран, несом¬
ненно, способствовала культурная и
языковая общность славянских на¬
родов. Значение этого фактора, как
в период борьбы против феодализма,
так и позднее, нельзя признать реша¬
ющим, но было бы глубоко ошибоч¬
но отвергать его. Исключительно
важное значение в связи с этим при¬
обретает положение, высказанное
Георгием Димитровым в 1943 году в
статье «Куда идёт Болгария?».
В этой статье тов. Димитров писал:
«Два исторических факта глубоко
связали болгарский народ и вели¬
кий русский народ. Первое — своё
освобождение Болгария получила из
рук русского народа. Второе — бол¬
гарский и русский народы связаны
обшей судьбой славянских народов
в борьбе против тевтонских устрем¬
лений к поглощению славян. Кров¬
ное славянское родство, общность
языка, общность письменности и

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
205
культуры, общность интересов в
борьбе против немецкой опасности
создали таким образом основы неру¬
шимой дружбы между русскими и
болгарами» х.
* * *
В XIX веке и у польского и у рус¬
ского народов был общий враг:
крепостнический царизм с его бюро¬
кратическим аппаратом угнетения.
Известно, что в 20-х годах имело
место сотрудничество декабристов
с подпольным «Польским патриоти¬
ческим обществом». Выяснено так¬
же, что Пестель в своих социально-
политических воззрениях стоял зна¬
чительно выше националистически
настроенных членов «Общества», ис¬
пытывавших страх перед ростом на¬
родного движения.
Наиболее дальновидные польские
демократы-патриоты, как и Ботев в
Болгарии, отстаивали, развивали
идею братского союза польских и
русских крестьян в справедливой
войне против царизма, против поль¬
ских и русских помещиков. Эти идеи
развивали, например, П. Сцегенный,
Т. Кремповецкий, А. Мицкевич и
С.	Ворцель.
В развитии идей революционно-де¬
мократического интернационализма
польским демократам помогли связь
с передовыми русскими мыслите¬
лями и благотворное влияние с их
стороны. Достаточно напомнить о
связях Мицкевича с Пушкиным и
декабристами К. Рылеевым и А. Бе¬
стужевым, традиции которых оказа¬
ли большое плодотворное влияние на
развитие передовой польской мысли.
Следует указать и на влияние, кото¬
рое оказали на Г. Каменского статьи
Герцена по крестьянскому вопросу и
его знаменитое письмо к Мишле 2.
Есть основания полагать, что в конце
40-х годов, находясь в вятской ссыл¬
ке в России,- Каменский имел тесное
идейное общение с Салтыковым-
Щедриным, славным писателем-ше-
стидесятником. С. Ворцель в 50-х го¬
дах испытал благотворное влияние
А.	И. Герцена.
Однако, в отличие от русских рево-
1 Цит. по журналу «Философска мисъл»
№ 3 за 1949 год, стр. 4.
2 См. X. Y. Z. Rossia i Europa; Polska,
стр. 145-150. 1857.
люционно-демократических мыслите¬
лей во главе с Чернышевским, многие
польские передовые мыслители не
смогли освободиться от религиозных
заблуждений. Выявление причин этой
непоследовательности во взглядах
польских философов имеет серьёзное
значение и должно способствовать
уяснению особенностей польской фи¬
лософской мысли XIX века.
В середине XIX века путы религи¬
озных предрассудков тяготели в
Польше не только над кругами шля¬
хетской интеллигенции и забитым,
тёмным крестьянством, но и над срав¬
нительно передовыми представителя¬
ми польской демократической мысли.
Прежде всего необходимо отме¬
тить, что Станислав Ворцель, а так¬
же Пётр Сцегенный, Адам Мицкевич
и другие польские демократы резко
выступали против официальной ка¬
толической религии, считая её «неис¬
тинной», способствующей сохране¬
нию социального неравенства и
эксплоатация человека человеком.
Не случайно «Книги Польского наро¬
да и пилигримства» А. Мицкевича
как «опасные и еретические» были
внесены римским папой в индекс за¬
прещённых книг. «Подлинный бог,—
говорил Мицкевич,— ныне не в Ва¬
тикане, а в сердцах рабочих Пари¬
жа, борющихся за «социальную рес¬
публику». Ю. Словацкий в «Псал¬
мах будущего» призывал к крестьян¬
ской революции. Крестьянский ре¬
волюционер Сцегенный в своих
«Афоризмах о причинах человече¬
ских несчастий» подчёркивал, что
ортодоксальный католицизм ведёт
к религиозному фанатизму, расовой
ненависти, внушает угнетённым кре¬
стьянам идеи покорности и рабского
подчинения помещикам и их покро¬
вителям — «злодейским монархиям».
Сцегенный использовал религиозную
аргументацию для пропаганды идей
революции среди наиболее отсталых
слоёв крестьянства. Ворцель писал,
что влияние религии на богача про¬
является в том, что богач «оттолкнёт
от дверей бедняка и пойдёт в вели¬
колепный костёл слушать, как плат¬
ный проповедник разглагольствует о
создании братства на небе»3.
3 Цит. по прилож. к книге В. L i m а п о w-
s k i. Stanislaw Worcell, стр. 437. 1948.

206
Д. Б. СЛЕЙ LU КА и И. С. НАРСКИЙ
Как С. Ворцель, так и А. Мицкевич
использовали религиозные формулы
для обоснования своих утопически-
социалистических взглядов, однако,
в отличие от сладеньких «умиротво¬
ряющих» проповедей «христианских
социалистов», теории которых Ленин
определял как «худшее извращение»
социализма, польские демократы
пришли к идее народной рево¬
лю ц и и. Их взгляды качественно от¬
личны от основных идей Бюше,
Ламеннэ (чего, к сожалению, не учи¬
тывают многие польские исследова¬
тели), хотя в конечном счёте и не вы¬
ходят за рамки домарксовского
мелкобуржуазного социализма. Как
указывал Ленин, «положение: «со¬
циализм есть религия» для одних
есть форма перехода от религии к
социализму, для других — от социа¬
лизма к религии» *. Развитие взгля¬
дов многих польских демократов
идёт именно по первому, прогрессив¬
ному пути.
Необходимо подчеркнуть, что ре¬
лигиозная шелуха во взглядах поль¬
ских революционных демократов,
во-первых, не была главным в их ми¬
ровоззрении, а во-вторых, была
не силой их, а слабостью. Религия
была опиумом народа в Польше, как
и во всякой другой стране, и Герцен
вскрыл это самым убедительным
образом. Не в силу своей религиоз¬
ности, а вопреки ей, например, Вор-
цель стал революционным демокра¬
том, руководил отправкой в Польшу
групп, которые должны были орга¬
низовать народное восстание. Рели¬
гиозные предрассудки Ворцеля тесно
связаны с непоследовательностью в
его социально-политических взгля¬
дах. Он не преодолел до конца на¬
дежды, что польская шляхта станет
на сторону патриотического кресть¬
янского восстания. За эту непоследо¬
вательность Ворцеля критиковал
Кремповецкий, член организации
«Польский народ». Герцен, отмечая
в характерной для него лапидарной
формулировке, что «поляки — мисти¬
ки, мы — реалисты» 2, связывал это
обстоятельство с тем, что многие кру¬
1 Р И Ленин. Соч Т. 15, стр. 378.
2 h И. Г е р ц е н. Былое и думы, стр. 579.
1946.
ги польской эмиграции не смогли до
конца отрешиться от шляхетско-ро¬
мантических иллюзий воссоздания
старой, панско-помещичьей Поль¬
ши. «Они ищут воскресенья мёрт¬
вых, мы хотим поскорее схоронить
своих»,— писал Герцен3.
Религиозные иллюзии отдельных
польских демократов были связаны
с «мессианистскими» идеями, соглас¬
но которым польская нация якобы
была призвана сыграть решающую
роль в установлении «общеевропей¬
ской справедливости». Философия
мессианизма была идеологией реак¬
ционных помещичье-националистиче-
ских кругов и прямо вела к прослав¬
лению польской католической церкви
и католической религии.
Мессианисты-демократы (Ю. Сло¬
вацкий, А. Мицкевич) развивались в
совершенно другом направлении. Они
считали, что именно народные
массы Польши, столь много вытер¬
певшие под игом польских и немец¬
ких помещиков и королевско-прус¬
ских, австрийских и царских вла¬
стей, способные на огромный ге¬
роизм, воодушевят на борьбу и дру¬
гие угнетённые народы.
Ю. Словацкий и А. Мицкевич стра¬
стно любили свою родину, польский
народ, искренне желали его осво¬
бождения, однако их мессианистские
настроения уводили их от народа,
приближая к лагерю его врагов —
националистов. Мессианистские на¬
строения Мицкевича резко критико¬
вал Герцен.
Борьба польского народа за свою
независимость до последних десяти¬
летий XIX века, бесспорно, объек¬
тивно имела общеевропей¬
ское прогрессивное значение.
Маркс называл польский народ
одним из «необходимых» народов
XIX века. Польша после разделов
«стала революционной частью Рос¬
сии, Австрии и Пруссии»4. Ленин
указывал, что «тогда полная побе¬
да демократии в Европе была дей¬
ствительно невозможна без восста-
3 Т а м же, стр. 753.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. VI, стр. 403.

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
207
новления Польши. Тогда Польша
была действительно оплотом цивили¬
зации против царизма, передовым от¬
рядом демократии» *. Это обстоятель¬
ство и послужило причиной того,
что в учениях лучших польских фило¬
софов XIX века мы встречаем глубо¬
кую разработку национального во¬
проса, вопросов патриотизма и про¬
блемы взаимоотношений между на¬
циями. В их работах получила теоре¬
тическое обоснование борьба против
национализма и космополитизма.
Революционные демократы Поль¬
ши выдвинули положение, что стра¬
на не сможет возродиться как
суверенное государство, если нацио¬
нально-освободительное движение
не превратится по своему содержа¬
нию в антифеодальное крестьянское
восстание. «Заслуга поляков,— писал
Маркс в «Новой Рейнской газете»,—
состоит в том, что они первые при¬
знали и провозгласили земельную де¬
мократию как единственно возмож¬
ную форму освобождения всех сла¬
вянских наций...» 2.
Лучшие из польских демократов,
как, например, Эдвард Дембов-
с к и й (1822—1846), преодолели ре¬
лигиозно-идеалистическую точку зре¬
ния, став в конечном счёте на
позиции воинствующего атеизма и
материализма, хотя Дембовский и
продолжал избегать термина «мате¬
риализм», понимая под последним
метафизический, пассивно-созерца¬
тельный материализм.
В последних статьях своих Дем¬
бовский, разоблачая Гегеля как
«фарисея» и «эклектика», пытающе¬
гося «с помощью нового сохранить
старое», подходит вплотную к поло¬
жению, что идеология определяется
социально-экономическими услови¬
ями данной эпохи 3. Дембовский раз¬
гадал буржуазную сущность учений
младогегельянцев, луиблановцев и
эпигонов сенсимонизма и фурьериз¬
ма, определив их как идеологическое
выражение эпохи ограниченной «по¬
литической демократии», то есть ка¬
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 6, стр. 416.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. VI, стр. 410.
3 См. «Rok». 1844, t. VI. Poznan.
питалистического общества. Буду¬
щую, коммунистическую эпоху, эпоху
подлинной «социальной демократии»,
возвещают идеи тех философов, ко¬
торые выражают интересы трудящих¬
ся и стоят на позициях, гораздо
«гболее левых, чем у самых левых
младогегельянцев». Энгельс отмечал
«почти пролетарскую смелость» груп¬
пы Дембовского в Краковском вос¬
стании 1846 года4. В кругах поль¬
ской интеллигенции о Дембовском,
однако, до сих пор не изжито до кон¬
ца представление как о «польском
младогегельянце».
Дальнейшее философское развитие
Дембовского оборвала трагическая
смерть от австрийской пули.
Материалистические традиции Ко¬
перника пробивали себе дорогу в пе¬
редовой польской мысли, несмотря
на яростное сопротивление помещи-
чье-клерикальной реакции.
Однако большинство польских мы¬
слителей XIX века как в трактовке
общефилософских вопросов, так и по
глубине анализа общественной жиз¬
ни стояло всё же ниже великих
классиков русской философии XIX
века. Прочитав книгу Г. Каменского
«Россия и Европа; Польша», Герцен
писал Огарёву, что эта работа при
всех её достоинствах показывает, как
далеко ушла вперёд прогрессивная
русская мысль по сравнению с поль¬
ской. Герцен дал в своём дневнике
критическую оценку мистико-месси-
анистских увлечений Мицкевича пер¬
вой половины 40-х годов: «Нет, не
католицизм спасёт славянский мир ц
воззовёт его к жизни... Польша будет
спасена помимо мессианизма и па¬
пизма» 5.
К чести Мицкевича, отметим, что
он, преодолев свои мистико-месси-
анистские настроения, пришёл от
дворянского просветительства к рево¬
люционному демократизму и утопи¬
ческому социализму. В 1849 году
он с возмущением критиковал мел¬
кобуржуазных прожектёров типа
Луи Блана и Консидерана за неспо¬
собность обратиться к народу с ре-
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. V, стр. 265.
5 А. И. Герцен. Полное собрание сочи¬
нений. Т. 3, стр. 317.

208
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЙ
волюционным призывом, за то, что
они предпочитают «истощать свои
ораторские силы, желая убедить бан¬
киров, оптовых торговцев и маль¬
тузианцев» К
Одним из подлинных демократов
был социалист-утопист, видный дея¬
тель польских эмигрантских органи¬
заций Станислав Ворцель
(1799—1857). Ещё во время восста¬
ния 1830—1831 годов он принадле¬
жал к тем членам сейма, которые
боролись за ликвидацию крепостни¬
чества и наделение крестьян землёй.
В эмиграции Ворцель — вначале
руководитель и теоретик организа¬
ции «Польский народ» в Портсмуте,
позже — деятель левого крыла «Де¬
мократического общества». Его взгля¬
ды выражены в манифесте «Поль¬
ского народа», в рефератах «О соб¬
ственности», «Об объединениях» и в
ряде газетных статей.
В 1852 году Ворцель встретился с
Герценом. С этого времени они на¬
ходятся в тесном идейном и практи¬
ческом содружестве. Герцен причи¬
слял Ворцеля к своим союзникам,
он его глубоко уважал, хотя расхо¬
дился с ним в решении философских
вопросов. Герцен в это время был
уже убеждённым материалистом,
Ворцель, несмотря на широкое зна¬
комство с естественными науками,
не освободился от идеалистических
заблуждений2. Свои социалистиче¬
ские убеждения он облекал в рели¬
гиозную форму, рассматривая со¬
здание социалистического строя как
осуществление «подлинных указа¬
ний Христа».
Герцен, критикуя Ворцеля за
уступки идеализму и непоследова¬
тельность, в то же время положи¬
тельно отзывался о многих сторонах
его деятельности и воззрений, в ко¬
торых действительно было немало
прогрессивного.
Говоря о бесконечном развитии че¬
ловечества, Ворцель в ряде случаев
1 A. М i с k i е w i с z. La politique du
XIX stecle, р. 245. 1870.
2 В реферате «Об объединениях», обнару¬
женном лишь в посмертных бумагах Ворце¬
ля, понятие бога отождествляется с поня¬
тием «вселенной» в её «абсолютном един¬
стве» Это свидетельствует о том, что взгля¬
ды Ворцеля развивались в сторону преодо¬
ления религиозных настроений.
приходит к диалектическим выводам.
Он выступает против всяких теорий,
освящающих застой в обществе, пре¬
жде всего против теории круговоро¬
та, видя в последней апологетику
буржуазного общества.
Ворцель считал, что развитие об¬
щества не прекратится и в будущем.
В историческом разделе реферата «О
собственности» он показывает, как
изменялись формы собственности, и
приходит к выводу, что без коренного
изменения характера существующей
формы собственности невозможен
дальнейший прогресс человечества.
Ворцель, так же как Дембовский и
молодой Каменский, близко подходит
к учению о социально-экономических
формациях, однако даёт анализ форм
собственности в отрыве от анализа
производства.
Как и другие польские революци¬
онные демократы, Ворцель осознал,
что французская революция 1789 го¬
да, уничтожив феодальную собствен¬
ность, не только не привела к «спра¬
ведливой собственности», но и уста¬
новила господство «монопольной
эксплоататорской собственности»,
которую следует устранить, и что
при наличии буржуазной собственно¬
сти невозможны ни подлинная сво¬
бода. ни братство, ни реальное равен¬
ство людей.
Ворцель не понимал глубокой эко¬
номической необходимости развитий
капитализма и считал капиталисти¬
ческую стадию развития общества
«необязательной»; однако он пошёл
значительно дальше западноевропей¬
ских социалистов-утопистов, ПОДНЯВ'
шись до требования народной рево¬
люции как необходимого средства
для уничтожения всех форм «эгои¬
стической собственности». «Социаль¬
ная собственность», которая возник 1
нет в будущем обществе, писал
Ворцель, будет принадлежать всему
народу. При этом надо иметь в виду,
что Ворцель подразумевал пол «на¬
родом» не всю нацию в целом. Не ви¬
дя особых отличий между аристокра¬
тией и буржуазией, Ворцель всех
«богачей» отделял от народа как осо¬
бую касту.
«Социализм не является ни «фан¬
тазией», ни продуктом желания... Он

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
209
является результатом потребности
человечества, плодом прогресса» —
писал Ворцель.
Так же как и П. Сцегенный, Вор-
цель резко выступает против захват¬
нических войн, но признаёт, что граж¬
данская война — необходимое явле¬
ние, так как «в эпохи общественных и
моральных преобразований человече¬
ство распадается, как правило, на
два лагеря: прошлое и будущее»2.
В лагере «будущего» Ворцель видит
все трудящиеся и угнетённые слои
населения: крестьян, ремесленников,
зарождающийся польский пролетари¬
ат и рабочих Западной Европы. Уто¬
пический социалист Ворцель, в силу
отсталости социально-экономических
отношений в Польше, не смог под¬
няться до позиций, с которых он
понял бы особую историческую роль
пролетариата. Герцен так определяет
позиции Ворцеля: «...Ворцель хотел
привенчать польское дело к обще¬
европейскому, республиканскому и
демократическому движению. Ясно,
что он должен был искать почвы в
незнатной шляхте, в городских жи¬
телях и в работниках. Начаться вос¬
стание могло только в этой среде» з.
Ворцель непоколебимо верил в си¬
лы народа. Причины поражения ре¬
волюции 1848 года Ворцель видел в
предательстве средних классов, «за¬
мявших социальный вопрос», и в не¬
достаточной революционной солидар¬
ности народов Европы, в частности
крестьян Галиции и Венгрии. В по¬
следних статьях Ворцеля можно най¬
ти целый ряд материалистических по¬
ложений, источником которых, пови¬
димому, является «Коммунистиче¬
ский манифест», с которым Ворцель
в это время был уже, несомненно,
знаком. Так, в статье «Значение со¬
циальной революции в Европе и
Польше», написанной в сотрудниче¬
стве с Подолецким, Ворцель писал:
«Экономические отношения во всех
эпохах цивилизации играли важную
роль, на них опиралась всякая над¬
стройка, политическая и граждан¬
1 Цит.	по В L i m а п	о	w	s k i.	Stanislaw
Worcell,	стр. 289. 1948.
2 Там	же, стр. 303.
3 А. И.	Герцен. Былое	и	думы,	стр.	582.
1946.
ская, соответственно с ними склады¬
вались религия и мораль»4.
Горячий патриот и друг русского
народа, С. Ворцель ещё более реши¬
тельно, чем, например, Г. Каменский
и А. Мицкевич, боролся против шо¬
винизма и национализма, с одной
стороны, и против космополитизма
польских помещиков — с другой, по¬
святив этому вопросу большую часть
своего исследования «Об объедине¬
ниях».
Ворцель сумел разглядеть тесную
связь «национального эгоизма» с
ядовитой космополитической пропа¬
гандой. Идеология панславизма, пан¬
германизма и американской лжеде-
мократии, по мнению Ворцеля,—
яркий пример такой связи. Пропо¬
ведники католицизма, пангерманизма
и других форм реакционной идеоло¬
гии нередко рядятся в одежды кос¬
мополитизма. Они пытаются подме-
•нить социальный вопрос националь¬
ным, отвлечь массы от борьбы за их
права. «...Космополитизм означает
нарушение права народов на сувере¬
нитет, на самостоятельное существо¬
вание, и, разрывая тесные связи от¬
дельного человека с нацией, в сущ¬
ности губит и общество и личность,
отрывая её от общества...»5. Космо¬
политизм ведёт к смычке угнетателей
всех народов, но разобщает угнетён¬
ных, мешая международной солидар¬
ности народов. Сам Ворцель был
глашатаем этой революционной со¬
лидарности. Достаточно напомнить о
его обращениях к народам Англии,
Ирландии, Шотландии, Венгрии.
Ворцель мечтал о тесной дружбе и
«постепенном слиянии» наций, отно¬
ся, впрочем, последний тезис только
к «родственным по языку и происхо¬
ждению» нациям.
Влияние Герцена немало способ¬
ствовало тому, что в своей последней
работе Ворцель пришёл к целому
ряду гениальных догадок по нацио¬
нальному вопросу. Однако не следует
забывать, что единственно правиль¬
ное решение и понимание всех про¬
блем, поставленных в связи с этим
4 Цит. по В. Limanowski. Stanislaw
Wor-ell, стр. 302.
5 Цит по приложению к книге В. Lima¬
nowski. Stanislaw Worcell, стр. 454.
14. «Вопросы философии». № 1.

210
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЙ
Ворцелем, возможно только с пози¬
ций пролетариата, с позиций мар¬
ксизма-ленинизма.
Герцен встречался со ссыльными
польскими революционерами ещё во
время своей вятской ссылки. Герцен
прекрасно понимал, что интересы
польского и русского народов явля¬
ются общими, общей должна быть и
их борьба за освобождение от фео¬
дального гнёта и царизма. Недаром
Огарёв в 1863 году отмечал, что он и
Герцен рассчитывают на слияние
польского движения с русской кре¬
стьянской революцией. Сам Герцен
в связи с этим писал: «Всё наше ста¬
рание, все наши усилия идут к тому,
чтоб независимость польского
народа и свободу народа русско¬
го основать на совокупном, братском
действии против петербургского дес¬
потизма. Первое, что для этого на¬
добно, это — тесный союз, это взаим¬
ное доверие и уважение между людь¬
ми движения обеих стран» *.
Эта точка зрения Герцена пол¬
ностью перекликается с точкой зре¬
ния Ворцеля в вопросе о русско-поль¬
ских отношениях.
Ворцель неоднократно вспоминает
о декабристах, с большой теплотой
отзывается о русском народе и его
революционных устремлениях. Вспо¬
миная в брюссельской речи 1834 го¬
да о своём участии в налаживании
связей между польскими революци¬
онерами и декабристами, Ворцель
говорил: «Мы стремились к тому,
чтобы в каждой из обеих стран, в
Польше и в России, господство на¬
рода заступило на место господства
тирана и общая связь соединила раз¬
ные народы славянского племени...
Поляки были всегда за свободу рус¬
ских и отдавали почести тем из них,
которые боролись за мир» 2.
Герцен оказал глубокое влияние на
политическую и литературную дея¬
тельность Ворцеля в последние годы
его жизни. В личных беседах Терпен
неоднократно критиковал религиоз¬
ные воззрения Ворпеля. В «Былом и
думах» Герцен рассказывает о том,
4 А. И. Герцен. Полное собрание сочи¬
нений Т. XV, стр. 468.
2 Цит. по В. L i m а п о w s k i. Stanislaw
Worcell, стр. 123—124.
как Ворцель признал справедливым
его требование выпустить ряд рели¬
гиозных формулировок из воззвания
польских демократов к русским и от¬
казаться от утверждения, что католи¬
цизм является «польской традицией».
Сотрудничество Герцена с Ворце¬
лем оставило глубокий след в исто¬
рии революционных и культурных
русско-польских связей.
Более чем странно, что в новом
учебнике истории СССР, изданном
под редакцией М. В. Нечкиной, в
других отношениях хорошо освещаю¬
щем связь русского революционного
движения с западнославянскими на¬
родами, оставлено совершенно неза¬
меченным сотрудничество Герцена с
Ворцелем и его роль в деятельности
«Польского демократического обще¬
ства». Известно, что Герцен для пе¬
ресылки «Полярной звезды» и «Ко¬
локола» в Россию использовал под¬
польные связи, установленные поль¬
скими демократическими эмигранта¬
ми под руководством Ворцеля. Пере¬
правляя нелегальную литературу,
польские демократы с большим вни¬
манием читали работы Герцена. Это
подымало их революционный дух и
укрепляло связи с русскими револю¬
ционерами, сеяло зёрна материали¬
стического мировоззрения.
Герцен сыграл значительную роль
в подготовке польского восстания
1863 года, войдя в тесное организа¬
ционное общение с мелкобуржуазной
партией «красных» и приложив нема¬
ло усилий к тому, чтобы программа
этой партии была как можно более
последовательно демократической.
Герпен видел дальше и зорче, чем все
вожди этой партии; он критиковал
«красных» за их боязнь выдвинуть
требования об уничтожении поме¬
щичьего землевладения, за шовинизм
по отношению к украинцам, белорус-
сам и литовцам з. Под влиянием Гер¬
цена, по собственному признанию,
стал социалистом Ярослав Домбров¬
ский. герой Парижской Коммуны, го¬
рячий сторонник дружбы русского и
польского народов.
Весьма сильным было воздействие
Чернышевского на польских револю¬
3 См. А. И. Герцен. Былое и думы,
стр. 755. 1946.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН
ционеров-демократов. Так, под влия¬
нием Чернышевского под знамя ре¬
волюционного демократизма встал
Сигизмунд Сераковский,
который сотрудничал в редакции
«Современника», где под руковод¬
ством Чернышевского составлял руб¬
рику международных известий. Вдох¬
новлённый идеями Чернышевского,
Сераковский вместе с Ярославом
Домбровским стал одним из вождей
левого крыла «красных». В качестве
командира отряда он принял участие
в восстании 1863 года, был взят в
плен и повешен. В своих работах по
польскому вопросу Сераковский раз¬
вивал идеи союза с революционной
Россией и коренной демократизации
Польши.
В статье о смерти Сераковского
Герцен в «Колоколе» писал, что по
своим социальным устремлениям он
был наиболее близок среди поляков
к идеям русских революционных де¬
мократов.
Идеи русских революционных де¬
мократов сыграли немаловажную
роль в формировании революцион¬
ных устремлений молодого Лю д в и-
га Вары некого, ставшего
впоследствии первым польским мар¬
ксистом и основателем партии «Про¬
летариат». С идеями революционного
демократизма Варынский познако¬
мился в годы учения в Петербурге,
где участвовал в работе студенческих
кружков. Не только русские, но и
польские студенты шли тогда за
идеями Герцена, Чернышевского,
Добролюбова и Писарева. Варын¬
ский не остановился на этом и уже
тогда изучал Маркса. В конце 70-х
годов, когда за участие в студенче¬
ских волнениях его выслали на роди¬
ну, он примкнул к борьбе подымаю¬
щегося польского пролетариата как
марксист. В условиях, когда значение
«польского вопроса» изменилось ко¬
ренным образом \ Варынский понял
необходимость тесного союза
русского и польского про¬
летариата. Социал-демократиче¬
ская группа Варынского обменялась
приветствиями с Северным . союзом
русских рабочих, подчеркнув свою
1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 417.
верность идеям пролетарского ин¬
тернационализма.
Станислав Крусинский
находился под влиянием русских ре¬
волюционных кружков в Казани.
Впоследствии он перевёл «Капитал»
Маркса на польский язык и пропа¬
гандировал идеи марксизма в Поль¬
ше.
Все эти факты свидетельствуют о
несостоятельности попыток пре¬
уменьшить значение передовой поль¬
ской мысли и её связей с русской
революционно-демократической идео¬
логией. А такие попытки имеются2.
Вспомним, что Маркс ставил поль¬
ских идеологов и борцов «аграрной
демократии» гораздо выше немецких
младогегельянцев3.
Революционное, антифеодальное
движение в Польше в XIX веке вдох¬
новлялось не только идеями Э. Дем-
бовского, П. Сцегенного и других
польских революционных демокра¬
тов, но и идеями Герцена и Черны¬
шевского, мировоззрение которых
представляло вершину домарксист¬
ской общественно-политической и
философской мысли.
* * *
История болгарского народа в
50—70-х годах XIX века характери¬
зуется всё возрастающим сопротив¬
лением гнёту турецких поработителей
и их отечественных прихвостней —*
чорбаджиев. Это была борьба за со¬
циальное и национальное освобожде¬
ние болгарского народа.
Самое пристальное внимание этой
борьбе уделял Н. Г. Чернышевский.
В своём дневнике он пишет о том, как
беседовал со студентами-болгарами,
с каким глубоким вниманием выслу¬
шивал их рассказы о жизни болгар¬
ского народа. В течение всей своей
жизни Чернышевский выступал про¬
тив того, чтобы освободительная
борьба славян велась под знаменем
царского абсолютизма, несущего на¬
родам новое угнетение. Чернышев¬
ский указывал, что эта борьба долж¬
на вестись по-революционному, сила¬
ми самих народов, и только таким
2 См., например, Tatarkiewiez. His-
toria filosofii, t. 2, стр. 349. 1947.
3 См К- Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч.
Т. VI, стр. 408.

212
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИИ
путём будет обеспечено подлинное
освобождение славян.
Не удивительно поэтому, что мате¬
риалистическое мировоззрение Чер¬
нышевского в целом и его программа
по славянскому вопросу в частности
нашли в лице болгарских револю¬
ционных демократов самых горячих
приверженцев и последователей.
Революционная деятельность Чер¬
нышевского и других русских демо¬
кратов вдохновляла болгарского ре¬
волюционера Василя Левек о-
го (1837—1873) в его неутомимой
борьбе за свободу народа. В 1871 го¬
ду он пишет Л. Каравелову: «Время
уже своим трудом приобрести то, что
искали и ищут французы, т. е. моло¬
дая Франция, молодая Россия и
пр.» 1. Левский считал необходимым
тщательно учитывать опыт борьбы
русских революционных демократов
против гцилого «беззаконного госу¬
дарства» (т. е. монархического строя)
и связать борьбу за окончательное
освобождение народных масс от гнё¬
та болгарских эксплоататрров с борь¬
бой за освобождение Болгарии от
турецкого феодального гнёта. В сво¬
ём проекте «Приказа борцам за осво¬
бождение болгарского народа» Лев¬
ский призывал к коренному преобра¬
зованию государственной власти и
установлению республики.
Левский был знаком (по всей ви¬
димости, через посредство Л ю б е н а
Каравелова, сыгравшего в на¬
чале 70-х годов немалую роль в раз¬
вёртывании национально-освободи¬
тельной борьбы в Болгарии) с основ¬
ными политическими идеями русских
революционных демократов. Харак¬
терно, что Л. Каравелов в газете
«Свобода» в 1870 году как особое до¬
стоинство Чернышевского подчёрки¬
вал, что «он не только писал и гово¬
рил в самом освободительном духе,
но и работал и жил так, как писал
сам... Такие люди нужны не только
русским, но и всем другим славя¬
нам...»
Самым выдающимся последовате¬
лем русских революционных демо¬
кратов в Болгарии был пламенный
революционер, мыслитель-материа¬
1 Цит. по книге Страшимирова. Ба¬
сил Левеки, стр. 210. София. 1929.
лист, поэт Христо Ботев
(1848— 1876), который развил, при¬
менительно к болгарским условиям,
передовые идеи Герцена и Черны¬
шевского.
Ботев стал вождём болгарского ре¬
волюционного движения после герои¬
ческой смерти Левского. Ботев выра¬
жал интересы трудящихся масс,
главным образом угнетённого кресть¬
янства.
Г. М. Димитров дал очень высокую
оценку деятельности Ботева, называя
его «национальным героем».
В процессе борьбы против либера-
лов-соглашателей Ботев остро, по¬
революционному, с большой теорети¬
ческой глубиной и принципиаль¬
ностью поставил все те вопросы,
которые стояли перед болгарским
освободительным движением накану¬
не свержения турецкого ига. Несо¬
мненно, что детальное знакомство
Ботева с основными сочинениями
русских революционных демократов
сыграло немалую роль в том, что
именно он сумел выполнить эту боль¬
шую задачу.
Ботев познакомился с воззрениями
русских революционных демократов
ещё подростком, когда учился в
одесской гимназии и принимал уча¬
стие в работе гимназических круж¬
ков, запоем читал сочинения Черны¬
шевского, Добролюбова, Белинского,
Писарева и русских писателей-реа-
листов. Роман «Что делать?» стал
для молодого Христо настольным ру¬
ководством, боевой программой дея¬
тельности. Подражая герою романа
Рахметову, Ботев закаливал себя
нравственно и физически и решил
посвятить свою жизнь революцион¬
ной борьбе. Вся последующая дея¬
тельность Ботева, вплоть до его
героической смерти во главе повстан¬
ческого отряда, прошла под знаме¬
нем беззаветного служения делу ре¬
волюции. Соратник Ботева Димитр
Начев вспоминает: «Ботев лично нам
передавал содержание «Что де¬
лать?» Часто он говорил, что «Чер¬
нышевский всегда нов»2. Чернышев¬
2 Александр Бурмов. Христо Бо¬
тев презъ попела на съзременниците си,
стр. 95. София. 1945.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН
•213
ский был его любимым писателем,
вспоминает Начев.
Борьба Ботева на всех этапах его
жизни шла под знаменем револю¬
ционного демократизма. Неправ
акад. Н. С. Державин, когда он,
некритически вторя буржуазным
исследователям, пишет, что «с момен¬
та встречи Ботева с Нечаевым начи¬
нается новый период в жизни Боте¬
ва, период подъёма революционной
энергии» *.
Общеизвестно, что идеи Белинско¬
го и Чернышевского несовместимы с
«идеями» авантюристического анар¬
хиста Нечаева. Революционное уче¬
ние Ботева было чуждо какой бы то
ни было эклектики и компромиссов.
Он целиком стоял на позициях рево¬
люционного демократизма Герцена и
Чернышевского. Отношения Ботева с
Нечаевым не могли существенно по¬
влиять на общую линию политиче¬
ской и идеологической деятельности
Ботева. Недаром Ботев подверг ре¬
шительной критике действия испан¬
ских бакунистов 70-х годов. Ботев не
только выступал против преклонения
перед стихийностью: он всемерно ук¬
реплял Болгарский центральный ре¬
волюционный комитет как центр ре¬
волюционной организации.
Большую роль в развитии миро¬
воззрения Ботева сыграло то обстоя¬
тельство, что он в течение всей своей
жизни продолжал изучать произведе¬
ния Герцена, Белинского, Чернышев¬
ского. Михаил Димитров пишет о
пребывании Ботева в 1871 году в
г. Брайле, где он издавал газету
«Слово болгарских эмигрантов»:
«Благодаря той роли, которую он по
своей инициативе играл в деле полу¬
чения и переправки в Россию рево¬
люционных воззваний и книг, он хо-
рошо знал новейшую русскую
литературу. При этом он познакомил
ся и с «Колоколом» Герцена, влияние
которого столь сильно чувствуется на
страницах его газеты»2. Отдельные
номера «Колокола». «Полярной звез¬
ды», различные работы русских рево¬
люционных демократов имелись в
личной библиотеке Ботева. Обстоя¬
1 Н. С. Д е р ж а в и н. Хоисто Ботев, поэт-
рево гтюционер, сто. 32. М.-Л 1948.
? М. Димитров. Хоисто Ботев. Биогра¬
фия, стр. 73. София. 1948.
тельно изучив труды русских револю¬
ционных демократов, Ботев широко
использовал их в своей пропаган¬
дистской деятельности. Некоторые
статьи Ботева уже по своему построе¬
нию напоминают статьи Герцена на
соответствующие темы.
Разоблачая реакционную пропа¬
ганду партии «старых» о том, что
главным в освободительном движе¬
нии является якобы церковный во¬
прос, Ботев поместил в газете «Сло¬
во» статью Герцена «Разговор с
детьми» из «Полярной звезды», на¬
правленную против суеверий и цер¬
ковной идеологии. Многочисленные
факты свидетельствуют о том, что
Ботеву были близки и дороги идеи
революционных демократов и что
ему были чужды беспринципный
авантюризм и анархизм. Это доказы¬
вается в первую очередь анализом
мировоззрения Ботева в целом.
Как подлинный революционный
демократ, Ботев всегда понимал, что
освободительную борьбу с успехом
могут вести только сами широкие
народные массы. По его программе,
подготовку ко всеобщему восстанию
должны были осуществить комите¬
ты, тесно связанные с массами.
Ботев призывал болгар к народ¬
ной революции — «триумфальным
воротам для каждой нации». Толь¬
ко народная революция призвана
дать массам подлинную свободу,
свергнув одновременно и средневеко¬
вый турецкий гнёт и отечественных
эксплоататоров, среди которых
«гнусный чорбаджия, и торгаш, ко
злату жадный, и священник с литур¬
гией» 3.
Под народом Ботев понимал экс*
плоатируемых тружеников города и
деревни, в первую очередь крестьян.
Заклятыми врагами народа и на¬
родной революции Ботев считал бо-
гачей-чорбаджиев. Ботев не ограни¬
чивался выражением негодования по
отношению к чорбаджиям и требо¬
ванием их уничтожения: он искал
исторические причины того, что чор-
баджии являются самой крупной по¬
мехой на пути революции, и видел
эти причины в их эксплоатяторской
сущности. Ненависть к чорбаджиям
3 Хоисто Ботев И^ряттное. Перевод
с болгарского, стр. 43. М. 1948.

214
Д. Б. СЛЕЙ LU КА и И. С. НАРСКИЙ
поэтому у болгар более глубока и
более стара, чем даже ненависть
к турецким пашам, беЯхМ и спахиям;
чорбаджии — глубоко враждебные
народу элементы, это как бы отдель¬
ная нация в нации. Ботев понимал,
что эксплоатация трудящихся чор-
баджиями в Болгарии является
частным случаем общего противоре¬
чия между угнетающими и угнетён¬
ными. Пока не будет совершён ко¬
ренной революционный переворот,
«правительства и привилегирован¬
ные классы всех народов будут му¬
чить и притеснять бедняка, будут про¬
глатывать его труд, будут держать
его в невежестве»,— писал Ботев.
В основе ботевской программы об¬
щественных преобразований, кото¬
рую должна была осуществить на¬
родная революция, лежат заветы
Герцена, Чернышевского и Добролю¬
бова. Эта программа — утопически-
социалистическая.
Прежде всего Ботев считал необ¬
ходимым свержение всех существу¬
ющих тиранических правительств на
Балканах; свергнув своих угнетате¬
лей, народ создаст своё государ¬
ство с народным правительством
во главе. Он отнюдь не считал
«главным злом» всякое государ¬
ство вообще. В связи с этим следует
признать ошибочным тот взгляд, что
«в отношении частной собственности
и государства Ботев разделял идеи
Прудона» 1.
Освобождённые народы, по мне¬
нию Ботева, создав «социальную рес¬
публику», немедленно осуществят
социалистические преобразования. •
Свою горячую приверженность к иде¬
ям социализма Ботев, находясь под
непосредственным впечатлением из¬
вестий о Парижской Коммуне, выра¬
зил в «Символе веры болгарской ком¬
муны», где он выступает против част¬
ной собственности.
В статье об Интернационале и в
ряде других статей Ботев подчёрки¬
вает ту мысль, что в рабочем дви¬
жении таится огромная революцион¬
ная сила. Ботев писал, например, что
пролетариат Англии рано или поздно
опрокинет весь общественный строй
1 См. Н. С. Д е р ж а в и ы. История Болга¬
рии. Т. IV, стр. 180. М.-Л. 1S48.
этой страны. В Европе и Америке,
говорил он, всюду происходит «от¬
чаянная борьба между трудом и ка¬
питалом» 2.
Ботев познакомился с «Капиталом»
Маркса (в русском переводе), с
«Коммунистическим манифестом» и
работой Маркса «Гражданская вой¬
на во Франции». Но ввиду социально-
экономической отсталости Болгарии
и отсутствия в ней индустриального
пролетариата Ботев всё же остался
на позициях домарксовского револю¬
ционного демократизма и утопическо¬
го социализма. Это проявилось в том,
что, признавая революционные чер¬
ты пролетариата и даже заявляя,
что «пролетариат — двигатель всех
революций» 3, он не раскрыл его осо¬
бой, руководящей роли в гря¬
дущей социальной революции. Под
пролетариатом Ботев понимал также
и ремесленников и вообще бедноту
в целом. В его представлении мир
раскололся на богатых и бедных
«на всех меридианах и параллелях».
Однако характерно, что в последние
годы своей революционной деятель¬
ности Ботев видит главную силу, ко¬
торая создаст будущее социалисти¬
ческое общество в Болгарии, уже не
в крестьянах и цеховых ремесленни¬
ках, как он полагал в статье «Народ
вчера, сегодня и завтра» 4, а в «про¬
летарских массах». Он приходит к
убеждению, что не сохранение «на¬
родных начал» общинного устрой¬
ства, а рост пролетариата обеспечит
социалистический характер назре¬
вающей революции. Таким образом,
взгляды Ботева претерпевали извест¬
ную эволюцию, но отнюдь не в на¬
правлении к народничеству. Как и
Герцен, Ботев обратил свой взор к
I Интернационалу. Неоднократные
попытки истолковать взгляды Ботева
как повторение идей русского народ¬
ничества 5 свидетельствуют о том, что
2 X. Ботев. Съч. Т. II, стр. 74. 1940.
3 Газета «Знаме» от 16 марта. 1875 года.
4 См. X. Ботев. Съч. Т. II, стр. 75.
5 См. Державин. Христо Ботев,
стр. 9; J1. Ерихонов в предисловии к избран¬
ным произведениям Ботева правильно ука¬
зывает, что Ботев был учеником русских
революционных демократов, однако оши¬
бочно ставит на одну доску их влияние на
Ботева с .влиянием со стороны «народниче¬
ской литературы» (стр. 19).

ИЗ ИСТОРИИ философской мысли западных и южных славян
215
некоторые исследователи игнорируют
ленинские указания об отличии
взглядов народников от идей Черны¬
шевского и Добролюбова и в боль¬
шинстве случаев прибегают к модер¬
низации социально-политической об¬
становки в Болгарии в начале 70-х
годов. Эти попытки связаны и с
неверной оценкой статьи Ботева «Не
надо железных дорог» (1875).
В действительности же в этой статье,
направленной против мирного про¬
светительства, Ботев вовсе не отстаи¬
вает положения, что Болгария якобы
неминуемо избежит капиталистиче¬
ского пути развития, тем более что
Ботев сам признаёт как совершив¬
шийся факт, что Болгария «догоняет
Европу». Что касается средств борь¬
бы против экоплоатации, то Ботев
видел их в бескомпромиссной со¬
циальной революции, но отнюдь не в
торможении технического прогресса.
Доводы, которые Ботев выдвигает
против проведения железных дорог в
ещё не освобождённой от турецкого
владычества Болгарии, сводятся в
основном к тому, что железные доро¬
ги усиливали бы военно-стратегиче¬
ские позиции турок и способствовали
бы превращению страны в колонию
западноевропейских «разбойничьих
компаний». Однако несомненно, что
Ботев не понял двойственного харак¬
тера технического прогресса в усло¬
виях эксплоататорского общества и
его идея борьбы против иностранного
капитала путём возрождения болгар¬
ского мелкого ремесла утопична, ибо
основана на вере в экономическую
устойчивость общинно-цехового уст¬
ройства.
Если в ранних статьях Ботева мож¬
но найти немало метафизических по¬
ложений, то воззрения зрелого Боте¬
ва свидетельствуют о диалектиче¬
ском понимании многих важных
проблем. Диалектике Ботев учился у
русских революционных демократов.
Он понимал, что человечество непре¬
рывно развивается, что в истории
происходит постоянная смена старо¬
го новым, что сегодняшнее новое
становится завтра отжившим, меша¬
ющим дальнейшему развитию. Рост
нового происходит не в порядке ком¬
промиссов, а путём бооьбы. В этой
борьбе, подчёркивает Ботев, заклю¬
чается сущность человеческого про¬
гресса. Ботев выступает против поли¬
тики тех буржуазных слоев Болга¬
рии, которые, достигнув своей «за¬
ветной» цели — учреждения особой
болгарской церкви,— стали считать
национально-освободительную борь¬
бу оконченной. Уже из этого видно,
что ботевская диалектика не своди¬
лась к абстрактным схемам, а вы¬
текала из самой жизни, из насущных
потребностей политической борьбы.
Ботев был убеждённым материа¬
листом. Уже начиная с Ботева и Ка-
равелова, можно говорить о непре¬
рывной материалистической тради¬
ции в истории болгарской филосо¬
фии. Ботев решительно выступал
против идеализма, придавал огром¬
ное значение естественным наукам.
Несмотря на то, что в своих взгля¬
дах на общество Ботев не смог пре¬
одолеть идеализма, считая, что ход
истории определяется развитием
разума народных масс, он в отдель¬
ных случаях пытался материалисти¬
чески решать вопросы теории обще¬
ственного развития.
Ботев выступал против религиоз¬
ного морализирования Блескова и
других болгарских реакционеров.
С точки зрения Ботева не имеет
смысла бороться против тех или
иных нравственных пороков убежде¬
нием или проповедями, ибо пороки
являются не причиной человеческого
рабства, а его следствием. Их можно
уничтожить, только уничтожив их
причину — современный обществен¬
ный строй.
Материализм Ботева ярко проявил¬
ся в его непримиримом отношении ко
всякой религии, в его борьбе против
церкви. Ботев считал, что церковни¬
ки развращают народ. Духовенство,
«разбойников со Златоустовскими
проповедями», он ставит в один ряд
с чорбаджиями, заклятыми врагами
трудящихся. Первыми в ряду «раз-
бойников-попов» стоят приспужники
Ватикана. Атеистические «Послания
с неба» Ботева не уступают по остро¬
умию боевым антицерковным рабо¬
там Гольбаха.
В своих эстетических взглядах
Ботев также отстаивал позиции, на
которых стояли русские революцион¬
ные демократы. Он решительно бо¬

216
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЙ
ролся против науки для науки и про¬
тив искусства для искусства и счи¬
тал, что наука и искусство должны
приобрести характер политической
пропаганды, сообразоваться с
жизнью, стремлениями и потребно¬
стями народа. Ботев видел, что бур¬
жуазный строй враждебен подлин¬
ному искусству, и возмущался вся¬
ким проявлением преклонения перед
буржуазной культурой Запада \
«Просветительское» течение либе¬
ральной буржуазии представляло
большую помеху на пути болгарско¬
го революционного движения. Бо¬
тев неустанно боролся против пред¬
ставителей этого течения. Эта борьба
достигла своего апогея, когда сорат¬
ник Ботева Любен Каравелов в
1873 году окончательно скатился к
«просветительству», заявив, что де¬
визом его является «азбука». Ботев
в статье «Единственное спасение в
революции» и в ряде других работ
обрушился на Каравелова. Взгляд
Каравелова, будто бы болгарам нуж¬
ны сначала наука и образование и
только после этого можно будет ду¬
мать об их политическом освобож¬
дении, Ботев называл рабским и
вредным. Первым условием для раз¬
вития болгарского народа Ботев
считал политическую и социальную
свободу. Он писал, что от угнетения
можно освободиться только силой.
В то же время Ботев придавал
огромное значение просвещению на¬
рода, которое призвано готовить
массы к революционной борьбе, но
и считал, что широкое овладение
наукой и всеми достижениями куль¬
туры возможно для народа только
после победоносной революции. Бу¬
дущее государства должно быть «ос¬
новано на принципах науки о сво¬
боде».
Наконец, необходимо отметить, с
каким огромным презрением смотрел
Ботев на капиталистический Запад,
на его хвалёную буржуазную куль¬
туру и «цивилизацию». «В Англии,—
писал он, — надо быть Ротшильдом,
для того чтобы не биться с утра до
вечера за кусок хлеба, получая вме¬
сто него камни, воду и полицейский
кнут» 2. После того как в Париже
произошла жестокая расправа с ком¬
мунарами, Ботев называет его сто¬
лицей разврата, школой шпионства
и рабства. Ещё более решительно,
чем Левский, Ботев разоблачал апо¬
логетов буржуазного рабства, в усло¬
виях которого всем правят деньги,
опираясь на дубину и штык. В США,
говорил он, строгое соблюдение за¬
конов обязательно только для рабов.
Решительно разоблачал Ботев, как и
молодой Каменский в Польше, пре¬
словутый закон народонаселения
Мальтуса.
В борьбе за новую, свободную Бол¬
гарию и в беспощадной критике бур¬
жуазного Запада нашёл своё яр¬
кое проявление подлинный патрио¬
тизм Ботева, протягивавшего руку
братства турецким крестьянам, неук¬
лонно боровшегося против чорба-
джийских лжепатриотов.
Ботев резко выступал против ца¬
ризма, шовинистической политики
сербских и румынских правящих кру¬
гов, идеологии панславизма и «офи¬
циальной народности». Он осуж¬
дал царскую агрессивную внешнюю
политику также за то, что она ме¬
шала национально-освободительной
борьбе славян, давая возможность
врагам в демагогических целях
отождествлять освободительную
борьбу славян с панславизмом.
Напротив, большие надежды Бо¬
тев возлагал на свободолюбивый рус¬
ский народ. Он знал, что в лице рус¬
ского народа балканские славяне
имеют верного союзника и друга в
их борьбе против гнилой османской
державы. «Да здравствует русский
народ и будущая свободная Рос¬
сия!»— писал Ботев в «Барабане».
Ботев — крупнейший домарксов-
ский философ-материалист и полити¬
ческий деятель Болгарии, идеолог
крестьянской революции, горячий
патриот и страстный проповедник
тесной дружбы русского и болгар¬
ского народов, верный ученик рус¬
ских революционных демократов.
Именно у них Ботев учился револю¬
ционно-демократическому интерна-
1 См., например, X. Ботев. Соч. Т. II,
стр. 26 и 223.	2	Христо	Ботев.	Избранное,	стр.	107.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ мысли ЗАПАДНЫХ и южных славян
217
ционализму, непримиримости ко вся¬
ким проявлениям шовинизма. Миро¬
воззрение Ботева и его революцион¬
ная деятельность служат реальным
доказательством международного
значения политической и творческой
деятельности Герцена, Белинского,
Чернышевского и Добролюбова.
Но Левским, Ботевым и соратни¬
ком Ботева Бенковскйм не ограничи¬
вается круг влияния русских рево¬
люционных демократов на передо¬
вых народных борцов в Болгарии.
Последующее поколение болгарских
революционеров во главе с Димит*
ром Благоевым, Георгием Димитро¬
вым и Василем Коларовым было по¬
колением пролетарских революционе-
неров, учившихся на трудах класси¬
ков марксизма и боровшихся под зна¬
менем марксистско-ленинской идео¬
логии. Характерен тот факт, что и пе¬
редовые борцы партии пролетариата
в Болгарии в своей молодости
воспитывались на идеях русских
революционных демократов и на
всю жизнь сохранили к ним са¬
мое высокое уважение. Чернышев¬
ского внимательно читал Б л а г о е в,
когда учился в Петербурге и окунул¬
ся в гушу революционной борьбы в
России. Вначале он ещё не проводил
чёткой грани между революционным
демократизмом Чернышевского и
Добролюбова, с одной стороны, и на¬
родничеством — с другой. Но вскоре
он понял, что народнические теории
ведут в тупик. Понять это помогла
Благоеву оценка, данная Марксом
теоретическим взглядам Михайлов¬
ского. Благоев стал сторонником Пле¬
ханова, когда тот был ещё маркси-
стом-революционером. Познакомив¬
шись с работами Ленина, Благоев по¬
нял, что в лице его пролетариат Рос¬
сии имеет великого вождя нового ти¬
па. Свою славную жизнь Благоев
кончает верным учеником Ленина и
его убеждённым последователем.
Тому обстоятельству, что в услови¬
ях ещё экономически отсталой мел¬
кобуржуазной Болгарии именно Бла¬
гоев сумел высоко поднять знамя
марксизма, значительно способство¬
вало глубокое влияние на него рус¬
ского рабочего движения и великого
В.	Й. Ленина.
Георгий Димитров, вождь
болгарского народа, был маркси¬
стом с самого начала своей револю¬
ционно-политической деятельности.
Однако и на него идеи русских рево¬
люционных демократов оказали в мо¬
лодости благотворное влияние. В
предисловии к изданному в 1935 году
«Молодой гвардией» роману Черны¬
шевского «Что делать?» Георгий Ди¬
митров писал о том громадном значе¬
нии, которое для него в молодости
имела эта книга. «Не было ни одного
литературного произведения, которое
так сильно повлияло бы на моё рево¬
люционное воспитание, как роман
Чернышевского»,— отмечал Г. М.
Димитров.
Трудно переоценить также то вли¬
яние, которое оказали идеи русских
революционных демократов на бол¬
гарских писателей-беллетристов. Пи¬
сатель Георгий Цанев резюмирует
это в следующих словах: «...Ведущие
болгарские писатели учились у пред¬
ставителей русской демократической
и социалистической мысли» К
Из сказанного следует тот важный
вывод, что всё передовое, всё под¬
линно революционное в истории бол¬
гарского народа уже с 60-х годов
XIX века было связано крепкими
узами с революционным движением
и передовой общественной мыслью
России.
* * *
Как болгарский, так и сербский
народы своим национальным осво¬
бождением обязаны русскому на¬
роду.
В своей статье «Сербы и черно¬
горцы», опубликованной в 1860 году
в «Колоколе», Герцен выразил глу¬
бокое чувство любви к западным и
южным славянам и вместе с тем
предостерегал братьев-славян, что¬
бы они не ждали освобождения от
правящих кругов царской России.
Помочь славянским народам, писал
он, может только «вторая, революци¬
онная Россия».
В письме к Мишле Герцен высту¬
пает против того, чтобы западные
славяне объединялись с царской им¬
перией. Он указывает, что такое объ¬
1 Цит. по брошюре Д. Д. Благого. Ми¬
ровое значение русской классической лите¬
ратуры, стр. 29. 1948.

218
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИИ
единение противоречит как интересам
славянских народов, так и интересам
русской демократии. Политика цар¬
ского панславизма не имеет ничего
общего с борьбой за союз свободных
славянских народов. Герцен пишет о
том, что вне союза с русским наро¬
дом невозможно счастливое будущее
славянского мира.
Обращения Герцена сыграли боль¬
шую роль в укреплении ориентации
антифеодального крестьянского и на¬
ционально-освободительного движе¬
ния славянских народов на «вто¬
рую», революционно-демократиче¬
скую Россию.
Чем был для болгар Ботев, тем
был для сербов руководитель и идео¬
лог революционно-демократического
движения Светозар Марко¬
вич (1846—1875). Уже в своей
ранней молодости Маркович реши¬
тельно выступил против иллюзий о
«бескорыстии» самодержавия, кото¬
рые сеяли в сербском народе либе¬
ралы. Маркович воспитывался на
идеях революционно-демократиче¬
ской России. Ещё на школьной
скамье он с увлечением читал Чер¬
нышевского. Маркович поехал учить¬
ся в Петербургский технологический
институт, чтобы ближе познакомить¬
ся с идеями русских революционных
демократов и с той общественной
средой, из которой они вышли и ко¬
торая так горячо подхватывала их
призывы. Своё пребывание в Петер¬
бурге Маркович успешно использо¬
вал для выполнения этой задачи.
Здесь он установил связи с подполь¬
ными студенческими кружками и сам
основал кружок сербских студен¬
тов — «Община».
В Петербурге Маркович, как он
писал в одном из писем, прочитал
ряд работ «знаменитых людей моло¬
дой русской партии» — Чернышев¬
ского и Добролюбова, а также «об¬
личающую литературу» Писарева и
Герцена. Своим учителям Маркович
остался верен в течение всей своей
короткой жизни. Позже он работал
в русской секции I Интернационала
и познакомился с идеями Маркса.
Именно под влиянием марксизма
Маркович выступил на стороне бо¬
рющегося западноевропейского про¬
летариата и горячо защищал Париж¬
скую Коммуну. Однако в силу нераз¬
витости капиталистических отноше-}
ний в стране Маркович даже после
ознакомления с марксизмом остался
в целом последователем русского
домарксистского революционного де¬
мократизма, истолковывая отдель¬
ные положения марксизма в духе
утопического социализма.
Несмотря на своё временное со¬
трудничество с бакунистски настро-
енными деятелями в русской секции
Интернационала, Маркович никогда
не был бакунистом. Хотя в 1872 го¬
ду в Цюрихе в его присутствии бы¬
ла проведена бакунистская резолю¬
ция о Сербии, позже Маркович не
раз горячо сожалел о том, что не вы¬
ступил в своё время против Бакуни¬
на, этого «недоношенного социали¬
ста», совершенно ничего не понимав¬
шего в сербских делах.
Русские революционные демократы
были для Марковича как идеолога
сербского разоряющегося крестьян¬
ства главными учителями. Своему
другу он писал: «Мы должны быть
для сербского народа тем, чем Чер¬
нышевский, Добролюбов и другие
были для русского». Для некоторых
«теоретиков» в вопросах истории рус¬
ской философии было бы небесполез¬
но прочитать статью Марковича
«Русские революционеры и Нечаев»,
где он пишет, имея в виду Черны¬
шевского и Добролюбова: «На них
оказывали влияние принципы евро¬
пейской науки и революционные идеи
1789 и 1848 гг., но они двинули их
далеко вперёд и оригинально пере¬
работали. И сегодня русские ре¬
волюционеры со своей страстной не¬
навистью ко всякому деспотизму, со
своими радикальными понятиями о
браке и о боге приводят в ужас са¬
мых радикальных членов Интерна¬
ционала, особенно в Германии, где
святыня церковного брака и религи¬
озность глубоко закоренели» \
Здесь речь идёт, видимо, о лассаль¬
янцах, так как подлинных немецких
марксистов Маркович ценил очень
высоко.
1 Цит. по книге I о в а н а Скерлича.
Светсзар Маркович, стр. 128. Београд.
1922.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН
219
Согласно убеждениям Марковича,
в результате революционных обще¬
ственных преобразований и уничто¬
жения деспотизма должен быть соз¬
дан социалистический строй.
Для решения проблемы построе¬
ния социализма Маркович взялся за
изучение политической экономии и
в этой области стал неуклонным
последователем идей Чернышевско¬
го. Книга «Принципы народного хо¬
зяйства или наука о благосостоя¬
нии», вышедшая в 1874 году в Бел¬
граде, представляет собой, как писал
и сам автор, изложение примечаний
Чернышевского к Д. Миллю. При
этом Маркович понимал, какое не¬
примиримое противоречие суще¬
ствует между Чернышевским и Мил¬
лем. В письме от 1872 года он писал:
«Милль берёт частную собствен¬
ность за основу естественного эконо¬
мического строя... Чернышевский
же совсем наоборот стремится дока¬
зать, какая форма собственности
является наиболее полезной, и при¬
ходит к полному отрицанию частной
собственности. Таким образом, раз¬
ница здесь коренная, и я хотел, сле¬
дуя за Чернышевским, создать со¬
циалистическую политическую эко¬
номию» *.
Маркович, разумеется, глубоко
ошибался, когда считал, что в
строительстве социализма сыграют
роль крестьянские задруги, ведущие
хозяйство на национализированной
земле. Однако следует отметить, что
эта ошибка не помешала ему, как
и его учителям, русским револю-
иионерам-демократам, придти к вы¬
воду, что социализм можно завое¬
вать только революционным путём.
Маркович много времени уделял
учреждению ремесленных коопера¬
тивов и профессиональных органи¬
заций, в которых он видел зачатки
организационных форм социалисти¬
ческого хозяйства, а также органи¬
зации парламентской борьбы за те
или иные прогрессивные реформы.
Но Маркович понимал, что этих мер
совершенно недостаточно и они не
могут заменить революционных
средств борьбы. «У сербского народа
нет другого выхода, кроме революции
на Балканском полуострове»2,—
говорил он.
Программе либералов, ждавших
освобождения от турецкого и ав¬
стрийского гнёта «сверх у», Мар¬
кович противопоставлял свою про¬
грамму освобождения сербского на¬
рода от всех эксплоататоров, в том
числе отечественных, «с н и з у», ре¬
волюционным путём.
В борьбе за свою революционную
программу Маркович подверг раз¬
грому национализм, который был
основным принципом программы ли¬
берального большинства партии
«Омладина». Маркович, выражая
интересы крестьянства, угнетавше¬
гося турецкими и сербскими эксплоа-
таторами, решительно выступал про¬
тив антинародного правительства
князей Обреновичей и против габс¬
бургского абсолютизма.
Теоретические выводы русских ре¬
волюционных демократов помогли
Марковичу выработать правильную
позицию в национальном вопросе.
Маркович был убеждённым сторон¬
ником дружбы сербского и русского
народов, горячим интернационали¬
стом. Он боролся против попыток
противопоставить революционную
борьбу сербского крестьянства борь¬
бе рабочего класса в Австрии.
Как подлинный патриот и идеолог
крестьянской революции, Маркович
всегда считал своим долгом бороться
не за интересы сербской нации во¬
обще, а за интересы трудящихся.
Патриотизм Марковича, его пламен¬
ная защита интересов трудящихся
братских славянских народов, его
интернационализм, вытекающий иэ
его классовых позиций, не имеют ни¬
чего общего с реакционными идеями
панславизма и сербского национа¬
лизма, использованного ныне титов-
ской агентурой англо-американского
империализма, предавшей интересы
народов Югославии в своих пре¬
ступных целях. Титовцы скрывают
от трудящихся Югославии работы
Марковича о русских революционе¬
рах и о социализме, сознательно
извращают его идеи по националь¬
ному вопросу. Титовцы замалчива¬
ла м же, стр. 131—132.
2Светозар Маркович. Целокупна
дела. Т. VI, стр. 167. Белград. 1889.

220
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИИ
ют идейную связь Марковича с рус¬
скими революционными демократа¬
ми, как и вообще замалчивают роль
русского народа в освобождении
Сербии.
В работах Марковича имеются от¬
дельные высказывания диалектиче¬
ского характера о развитии обще¬
ства, о взаимосвязи всех явлений.
Все области общественной жизни
«совершенно переплетены, связаны
одна с другой, их нельзя отделить
так, как это кажется, когда мы о них
рассказываем» \— писал Маркович.
Отсюда он сделал практические вы¬
воды для своей политической борь¬
бы. Объясняя свою тактику, он пи¬
сал своей соратнице Нинковичевой:
«Сначала необходимо завоевать од¬
ну, но решающую точку, от которой
нам после этого будет открыта доро¬
га к полной победе».
Маркович и Ботев — крупнейшие
домарксистские материалисты среди
южных славян. По примеру своих
учителей, классиков русского мате*
риализма XIX века, Маркович стре¬
мился поставить общефилософский
материализм на службу революци¬
онной борьбе. В своём труде «Реаль¬
ное направление в науке и в жизни»,
в котором чувствуется влияние как
Чернышевского, так и Писарева,
Маркович решительно отвергает вся¬
кую религиозную веру как «проявле¬
ние самого низкого умственного раз¬
вития человека». Религия служит
одурманиванию и экоплоатации на¬
родных масс и несовместима с на¬
укой. «Мораль без суеверия, знание
вместо веры — вот решение совре¬
менной науки» 2.
Маркович был горячим сторонни¬
ком Дарвина, с учением которого он
вначале ознакомился через работы
Писарева. По инициативе Маркови¬
ча учение Дарвина начало успешно
пропагандироваться в Сербии. Одна¬
ко Маркович в ряде случаев не смог
избежать механистического подхода
к рассматриваемым явлениям. Уче¬
ники Марковича углубили эти ошиб¬
ки, перенося закономерности приро¬
ды на общественное развитие.
1 Светозар Маркович. Целокупнэ
дела. Т. II, стр. 112.
2 Та м же, стр. 122.
Маркович призывал воевать про¬
тив «науки ради науки», за науку,
которая служит народу.
В книге «Пение и мышление» и в
других работах Маркович излагает
эстетические взгляды Чернышевского
и применяет их к оценке состояния
искусства в Сербии. С позиций свое¬
го русского учителя он борется про¬
тив романтического сентиментализ¬
ма, господствовавшего тогда в серб¬
ской литературе, и пропагандирует
идеи реализма. Маркович, как Бо¬
тев в Болгарии и Дембовский в
Польше, решительно выступал про¬
тив теории искусства для искусства.
Он утверждал, что литература долж¬
на быть одной из форм политической
борьбы и служить передовым обще¬
ственным силам. К,ак для Чернышев¬
ского, так и для Марковича отраже¬
ние подлинной жизни является
основным содержанием действитель¬
но художественного произведения.
Революционно - демократическая
деятельность Марковича оставила
глубокий след в политическом и куль¬
турном развитии сербского и хорват¬
ского народов. Установленная Мар¬
ковичем тесная связь между демо¬
кратическими силами русского
и сербского народов с тех пор
не прекращалась. Маркович сгруп¬
пировал вокруг себя целый ряд
последователей, которые продолжа¬
ли пропаганду идей русских револю¬
ционных демократов. Они перевели
роман «Что делать?» и ряд других
произведений Чернышевского на
сербский язык. С тех пор произведе¬
ния великих русских реалистов не
только стали переводиться и выхо¬
дить в небывалом до этого количе¬
стве изданий, но и служили уже
бесспорным образцом для творчества
всех прогрессивных югославских пи¬
сателей. Это также способствовало
укреплению дружбы между югослав¬
ским и русским народами. Дружба
эта после Великой Октябрьской со¬
циалистической революции и в осо¬
бенности после освобождения Юго¬
славии Советской Армией ещё более
окрепла. Презренной своре титовских
палачей так же не удастся разрушить
эту дружбу, как и скрыть от трудя¬
щихся Югославии подлинное лицо

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН
221
замечательного сербского патриота
Светозара Марковича, непреклонно¬
го борца за дружбу русского и серб¬
ского народов. Сербский народ всег¬
да видел в лице великого русского
народа и его идейных вождей своего
учителя и друга в борьбе за свободу.
Передовые югославы, подлинные
коммунисты, в своей борьбе за де¬
мократию и социализм, в борьбе
против фашистской титовской клики
используют замечательное идейное
наследие русских революционных
демократов и их сербского ученика
Светозара Марковича, очень попу¬
лярного в народных массах страны.
* * *
Как известно, классовой основой
домарксовского революционного де¬
мократизма была в основном борьба
крепостных крестьян против фео¬
дальной кабалы. В Австро-Венгрии
ввиду усилившейся борьбы крестьян
и быстрого развития капиталистиче¬
ских отношений правительство было
вынуждено отменить крепостное пра¬
во раньше, чем это произошло в Рос¬
сии и в Турции. В результате этого в
60—70-х годах XIX века, несмотря на
многочисленные пережитки феода¬
лизма, чешская деревня уже сравни¬
тельно далеко шагнула по капитали¬
стическому пути развития. Крестьян¬
ство уже не выступало как единый
класс; классовое расслоение в его
среде было уже довольно значитель¬
ным. Батраки и бедняки начинали
подыматься на борьбу против новых,
капиталистических форм эксплоата¬
ции. Но широкий размах эта борьба
получила лишь позднее, когда во
главе трудового крестьянства стал
пролетариат.
Марксистская идеология в 60 —
70-х годах XIX века ещё не успела
получить распространения в среде
славянских народов Австро-Венгрии.
Даже в Чехии, где рабочий класс
был тогда относительно более много¬
численным, ввиду его недостаточной
классовой организованности и созна¬
тельности, марксизм был почти неиз¬
вестен. Идеология же домарксовско¬
го революционного демократизма в
целом не соответствовала интересам
пролетариата, хотя борьба за бур¬
жуазно-демократические свободы
представляла для пролетариата несо¬
мненное значение.
Другим важным препятствием для
распространения влияния русских
революционных демократов среди
славянских народов явилось то об¬
стоятельство, что национальной бур¬
жуазии, несмотря на борьбу радика¬
лов против славянофильства, в
течение длительного времени удава¬
лось в немалой степени дезориенти¬
ровать народные массы, развращать
их националистическими, австросла¬
вистскими и панславистскими идей¬
ками и подкупать верхушку рабоче¬
го класса.
Австро-венгерское правительство
предпринимало свирепые охранные
меры против распространения «опас¬
ных идей», проникающих из России
и других стран. В отличие от
других славянских стран, в Чехии и
Словакии учащейся молодёжи не
разрешалось выезжать учиться в
Россию, зато всячески поощрялось
обучение в германских университе¬
тах, где господствовали реакционные,
идеалистические идеи, использовав¬
шиеся для апологии прусского мили¬
таризма.
Несмотря на это, русские револю¬
ционные демократы оставили значи¬
тельный след в культурной и идей¬
ной жизни чехов, словаков, хорватов
и словенцев. Так, Иозеф Ф р и ч,
в молодости революционный деятель
1848 года, а к концу своей жизни
примкнувший к буржуазно-либе¬
ральной младочешской партии и ра¬
стерявший свой радикализм, был
знаком с Герценом лично. В своей
полемике с консервативными старо-
чехами он неоднократно цитировал
Герцена, что способствовало озна¬
комлению чешской интеллигенции с
идеями Герцена1.
Большое впечатление на деятелей
культуры славянских народов Ав¬
стро-Венгрии произвела эстетика
Белинского. Хотя здесь интеллиген¬
ция ознакомилась с ней в основном
только в 70—80-х годах XIX века,
всё же эстетические воззрения Бе¬
линского сыграли большую роль в
1 См. F г i с, Bud’jasno meri nami, Praha.
1868.

222
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЙ
развитии культуры славянских наро¬
дов Австро-Венгрии. В ряде статей
взгляды Белинского пропагандирова¬
ли словенец Франц Целестин,
хорват Миливой Шрепель,
чешский писатель Вилем
М р ш т и к. Шрепель написал также
и статью о Герцене. Мрштик высоко
оценил эстетические взгляды Добро¬
любова. Дальнейшее изучение исто¬
рии общественной мысли в славян¬
ских странах безусловно поможет
найти новые документы, свидетель¬
ствующие о влиянии русских рево-
люционеров-демократов на револю¬
ционных мыслителей Польши, Бол¬
гарии, Чехии и Сербии.
Широкое распространение в этих
странах получили сочинения русских
писателей-реалистов Пушкина, Лер¬
монтова, Гоголя, Салтыкова-Щедри¬
на, Толстого и других. Все крупные
чешские, словацкие, хорватские и
словенские писатели создавали свои
произведения под непосредственным
влиянием великих творений русских
титанов художественного слова.
Демократическая струя в Чехии
получила наиболее яркое выраже¬
ние в литературе и музыке. Чеш¬
ские и словацкие народные массы
имели в литературе своих ярких
представителей. За интересы народа
горячо боролись Божена Немцова,
Ян Неруда, Густав Пфлегер-Морав-
ский, Павел Орсаг-Гвездослав, позд¬
нее Алоис Ирасек и ряд других пи¬
сателей, находившихся под влиянием
русской реалистической литературы.
Революционно - демократическую,
народную линию в чешской музыке
представлял Бедржих Смета-
н а, высоко ценивший русскую музы¬
ку и ставивший, несмотря на сопро¬
тивление реакционеров, на пражской
сцене оперы Глинки. Характерно,
что Сметана, ратуя за реализм, при¬
ветствуя исполнение в Праге произ¬
ведений Чайковского, Балакирева,
Танеева, боролся против влияний
славянофильской идеологии в музы¬
ке. Его неопубликованные дневники
свидетельствуют о том, что он был
также и передовым политическим
мыслителем.
После вспышки острой борьбы
между либералами и мелкобуржуаз¬
ными радикалами, к которым примы¬
кал в то время молодой рабочий
класс Чехии (1848 год), наступил
длительный и мучительный период
формирования классового сознания
и собственной идеологии пролетари¬
ата. Чешская буржуазия всячески
стремилась затормозить этот про¬
цесс, не останавливаясь перед пря¬
мой клеветой на марксизм, как
это делал, например, Масарик,
явно фальсифицируя высказывания
Маркса и Энгельса об объективно
реакционной роли чешского нацио¬
нального движения в 1848 году,
ложно относя эту оценку Маркса и
Энгельса к движению народных масс
Чехии в целом, неправильно распро¬
страняя её на весь XIX век. Же¬
лая использовать авторитет рус¬
ских революционных демократов
для своих реакционных целей, бур¬
жуазный либерал и религиозный по¬
зитивист Масарик попытался препод¬
нести чешской общественности их
учения в извращённом виде. Герцена
и Белинского он объявил подражате¬
лями западной философской мысли,,
гегельянцами. Своими измышления¬
ми Масарик поставил себя в один ряд,
с теми русскими прислужниками ре¬
акции, чьи по-клёпы на русских
революционных демократов так мет¬
ко разоблачил Ленин, говоря о том,,
«как подло и низко клевещут на Гер¬
цена окопавшиеся в рабьей «легаль¬
ной» печати наши либералы...» i.
К сожалению, в недавно вышедшей
в Чехословакии* брошюре В. Копец-
кого и в целом ряде статей других
авторов говорится только о «непо¬
нимании» Масариком идей русских
революционных демократов. Вместо
того, чтобы разоблачить Масарика
как классового врага революции,
стоявшего на принципиально вра¬
ждебных пролетариату позициях в
освещении вопросов истории филосо¬
фии, многие авторы пытаются при¬
числить этого либерала к прогрессив¬
ным деятелям. Все попытки либера¬
лов разложить рабочее движение в
конечном счёте потерпели в Чехии
крах. Уже в 80 — 90-х годах ряды
сознательных рабочих начинают ста¬
новиться под знамя революционного
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 14.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН
223
марксизма. Чешский рабочий класс
примкнул к своему боевому това¬
рищу, великому русскому пролета¬
риату, и своими боевыми подвигами
доказал, что ему принадлежит одно
из видных мест в международном ре¬
волюционном движении рабочего
класса,
*	* я*
Из вышесказанного следует, что
некоторые общие особенности, кото¬
рые характерны для мировоззрения
революционных демократов зару¬
бежных славянских стран,— слия¬
ние революционного демо¬
кратизма с утопическим
социализмом, значительное вни¬
мание, уделяемое разработке
национального вопроса в
тесной связи с борьбой за соци¬
альное освобождение уг¬
нетённых масс, с теоретическим
и практическим разоблаче¬
нием национализма и кос¬
мополитизма, горячий па¬
триотизм и революционно-
демократический интерна¬
ционализм, непримиримость к
реакционерам и соглашателям, —
не случайны, они вытекают из осо¬
бенностей исторического развития
славянских стран и обусловлены
в то же время значительным влия¬
нием передовой русской философии
XIX века.
Приведённые факты, доказыва¬
ющие глубокую связь русских рево¬
люционных демократов с передовой
общественно-политической и фило¬
софской мыслью и революционным
движением западных и южных сла¬
вянских народов, говорят о том, что
именно в этих связях надо искать
основное, главное, когда речь идёт
о прогрессивных политических и
идеологических традициях славян¬
ских народов того времени.
Эта истина до сих пор ешё не всем
ясна. В недавно вышедшем «Славян¬
ском сборнике» 1 С. А. Никитин в ро¬
зовых тонах описывает деятельность
Московского славянского благотво¬
рительного комитета, возглавлявше¬
гося реакционерами Погодиным и
1 Славянский вопрос и русское общество
в 1867—1878 годах. Славянский сборник.
М. Библиотека имени Ленина. 1948.
Катковым, а также деятельность
пресловутого Славянского съезда в
Москве в 1867 году. С. А. Никитин
пытается доказать, что эта деятель¬
ность была главным звеном в укреп¬
лении связей русского и других сла¬
вянских народов. С. А. Никитин
замалчивает тесные связи между
революционными демократами Рос¬
сии и других славянских стран, кото¬
рые действительно имели прогрес¬
сивное значение.
Революционные демократы сла¬
вянских стран хорошо поняли всю
правоту глубоких слов Герцена:
«...Кроме официальной, правитель¬
ственной России, есть другая... кроме
Муравьёва, который вешает, есть
Муравьёвы, которых вешают»2.
Ошибочная установка Никитина
повторяется и в написанной им
главе об отношениях России и сла¬
вянских народов в новом учебнике
истории СССР.
Дружба между славянскими наро¬
дами в наши дни качественно отлична
от идейных и практических связей,
существовавших между славянскими
народами в XIX веке. Возник неру¬
шимый союз народов, строящих со¬
циализм во главе с великим Совет¬
ским Союзом, спасшим народы
Европы от фашистского порабоще¬
ния. Основа этого союза — револю¬
ционный пролетарский интернацио¬
нализм, защита мира.
Союз этот возник ещё в годы Ве¬
ликой Отечественной войны против
германского фашизма и скреплён
кровью, пролитой за правое дело.
Ныне этот союз крепнет и разви¬
вается.
Дружба между славянскими наро¬
дами есть продолжение и дальней¬
шее развитие лучших исторических
традиций, сложившихся в совмест¬
ной революционной борьбе против
угнетателей, за свободу и независи¬
мость народов. Советский народ и
трудящиеся массы славянских стран,
одержавших победу над силами ре¬
акции, глубоко чтут тех идеологов,
которые помогли им вступить на
путь социализма.
2 А. И. Герцен. Полное собрание сочи¬
нений. Т. IX, стр. 459.

224
Д. Б. СЛЕИШКА и И. С. НАРСКИЙ
Польша, Чехословакия и Болга¬
рия — ныне народно-демократиче¬
ские республики; они прочно стали
на путь социалистического развития.
Народы этих стран полны любви
к дружественному им Советскому
Союзу, принесшему им свободу,
полны любви к великому русскому
народу. Они подробно знакомятся
как с величайшими современными
достижениями советских людей, так
и с передовой русской культурой
прошлого. Труды русских револю¬
ционных демократов издаются в стра¬
нах народной демократии большими
тиражами и читаются широкими
массами трудящихся. Так, например,
в Чехословакии вышли избранные
литературно-критические статьи Бе¬
линского, «Былое и думы» Герцена,
«Эстетические отношения искусства
к действительности», «Что делать?»
Чернышевского и другие произведе¬
ния. Вышли также статьи Ленина
и Плеханова о русских революцион¬
ных демократах. Переводятся ра¬
боты русских философов-материа-
листов XIX века также в Болгарии
и Польше.
Начата работа по изданию и пе¬
реизданию трудов передовых оте¬
чественных мыслителей прошлого:
С.	Ворцеля, X. Ботева, В. Лев-
ского и других. В Болгарии быстро
развивается ботевоведение. Однако
предстоит ещё сделать очень много.
К сожалению, до сих пор в славян¬
ских странах народной демократии
опубликовано очень мало крупных
монографических работ, в который
было бы подвергнуто обстоятельному
марксистскому анализу мировоззре¬
ние передовых мыслителей, являю¬
щихся действительно национальной
гордостью славянских народов.
Широкое ознакомление трудящих¬
ся стран народной демократии с
великими революционными тради¬
циями русского народа, изучение
связи этих традиций с революцион¬
ным прошлым собственного народа
имеют большое политическое значе¬
ние. Это изучение должно ещё более
углубить знакомство трудящихся
стран народной демократии с мате¬
риалистической традицией в истории
отечественной философии, с тради¬
цией борьбы за социализм и укре¬
пить дружбу с великим советским
народом.
Национальной гордостью славян¬
ских народов является то обстоя¬
тельство, что мировоззрение их пере¬
довых борцов и идеологов, при всей
самобытности и своеобразии, фор¬
мировалось под влиянием учения
русских революционных демокра¬
тов, гигантов передовой фило¬
софской мысли, достигшей именно
в России в до'марксовский период
наивысшего взлёта. Ботев, Маркович
и другие смогли быстро выйти на
передовую линию борьбы за инте¬
ресы трудового народа именно по¬
тому, что они учились у русских ре¬
волюционных демократов.
С другой стороны, могучее влия¬
ние Белинского, Герцена, Чернышев¬
ского и Добролюбова на революци¬
онное движение других славянских
народов и их идеологию представ¬
ляет предмет национальной гор¬
дости русского и других народов
СССР.
Следует обратить самое серьёзное
внимание советских философов на
необходимость глубокой разработки
насущных проблем истории филосо¬
фии славянских стран. Кооплинаиия
усилий советских философов, сла¬
вистов, историков с усилиями фило-
софов-марксистов стран народной
демократии — важнейшее условие в
деле успешного выполнения этих за¬
дач. Необходимо ввести курсы по ис¬
тории философской и общественно-
политической мысли славянских на¬
родов в советских университетах, из¬
дать на русском языке работы сла¬
вянских мыслителей.
История философии славянских
стран ставит и должна решить ряд
проблем, имеющих немалое обще¬
теоретическое значение: вопрос об
особенностях тех форм, в которых
протекала борьба материализма про¬
тив идеализма в славянских странах,
о развитии диалектического метода
славянскими мыслителями-материа-
листами и ряд других.
Изучение подлинной истории фи¬
лософии славянских стран окажет*
немалую помощь в деле окончатель-

М3 ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКО» ИЫСЛИ ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН 225
ного разгрома буржуазных историче¬
ских и историко-философских кон¬
цепций. Оно поможет доказать на
массе фактов несомненное наличие
глубоких корней прогрессивной идео¬
логии в истории классовой борьбы
этих стран, убедительно показать,
что строительство социализма в стра¬
нах народной демократии не только
выражает стремление подавляющего
большинства народов этих стран, ру¬
ководимых коммунистическими пар¬
тиями, но и является также осуще¬
ствлением чаяний наиболее передо¬
вых славянских мыслителей прош¬
лого.
Изучение истории философии сла¬
вянских народов и глубоких истори¬
чески сложившихся идейных и прак¬
тических связен революционных
демократов России и других сла¬
вянских стран, несомненно, будет
способствовать дальнейшему укреп¬
лению чувства патриотизма, наци¬
ональной гордости трудящихся сла¬
вянских стран. Оно будет способство¬
вать дальнейшему сближению и рас¬
цвету славянских культур и укреп¬
лению неразрывного братского сою¬
за и дружбы социалистических на¬
ций СССР, и в первую очередь пер¬
вого среди равных — русского наро¬
да, с народами славянских стран,
вступившими на путь социализма. В
свете этих исследований ещё ярче
предстанет перед нами междун а-
родное значение русского
классического материа¬
лизма XIX века, величие рус¬
ского народа, его ведущая роль в
освободительной борьбе народов.
15. «Вопросы философии» № 1.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Ватикан—орудие поджигателей
войны
М. М. Ш1ЙНМАН
Империалистический лагерь, воз¬
главляемый американскими претен¬
дентами на мировое господство, го¬
товит новую войну, войну против
СССР и стран народной демократии,
войну против трудящихся всех стран.
«Изыскиваются всё новые и но¬
вые средства для соответствую¬
щей обработки общественного мне¬
ния, одурманивания масс неистовой
пропагандой расовых, человеконена¬
вистнических идей, разжиганием
атомного психоза и военной исте¬
рии. Пущены в ход все средства
психологического воздействия —
печать, литература, радио, кино,
церковь» \
Одним из послушных орудий импе¬
риалистов в идеологической подго¬
товке новой мировой бойни является
Ватикан. Римский папа благослов¬
ляет захватнические планы амери¬
канских империалистов и отлучает
от церкви всех верующих католи¬
ков, которые вместе с коммуниста¬
ми борются за мир. Он активно
участвует в заговорах империалистов
против СССР и стран народной де¬
мократии. Заговор англо-американ¬
цев против Венгерской народной рес¬
публики возглавлял лакей империа¬
листов и доверенное лицо Ватикана
кардинал Миндсенти. Ближайшее
участие в заговоре против режима
народной демократии в Чехослова¬
кии принимали епископы во главе с
пражским архиепископом Бераном,
1 «Совещание Информационного бюро
коммунистических партий в Венгрии во вто¬
рой половине ноября 1949 года», стр. 42.
Госполитиздат. 1949.
также доверенным лицом Ватикана.
Эти и многие другие факты неоспо¬
римо свидетельствуют о том, что вся
деятельность папского престола не¬
разрывно связана с политикой под¬
жигателей войны.
До недавнего времени было обыч¬
ным представление, что Ватикан —
лишь осколок средневековья. Вати¬
кан и католическая церковная орга¬
низация действительно донесли до
нашего времени очень многое от
средневековья. Само теократическое
государство ватиканского далай-ла¬
мы в столице Италии со всем его
бытом есть осколок средневековья.
Но было бы ошибкой не видеть за
этой застывшей, нарочито сохраняе¬
мой в неизменном виде формой тех
изменений, которые произошли в со¬
циальной основе папства и католиче¬
ской церкви вместе с развитием
капитализма,— изменений, которые
превратили церковь из оплота фео¬
дализма в одну из мощных организа¬
ций, поддерживающих капитализм и
сросшихся с ним.
В средневековой Европе католиче¬
ская церковь была феодальной орга¬
низацией; основой её могущества
было крупное землевладение. «Нас
не должно... удивлять, — пишет
Энгельс, — что земельные владения
церкви, нахватанные при помощи да¬
рений, вымогательств, обманов, плут¬
ней, подлогов и других способов
уголовного характера, приняли в те¬
чение немногих столетий прямо ко¬
лоссальные размеры. Монастырь
Сен-Жермен де Прэ, ныне располо¬
женный в черте Парижа, владел в

ВАТИКАН — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
221
начале IX века земельной собствен¬
ностью в... 429.987 гектаров с годо¬
вым доходом в 1 миллион фран¬
ков =800.000 марок... владения мо¬
настырей Сен-Дени, Люксейль и
Сен-Мартен в Туре в это приблизи¬
тельно время... составляли 810.000 ге¬
ктаров с доходом в IV2 миллиона ма¬
рок» \ Папское государство в сред¬
невековой Европе мало отличалось
от других феодальных государств.
Даже благочестивые католические
писатели не могут отрицать факта,
что на протяжении столетий на пап¬
ском престоле сменилась целая пле¬
яда пап, которых нельзя иначе ква¬
лифицировать, как преступников.
История свидетельствует, что быт
папского двора мало отличался от
быта светских феодалов. Разница за¬
ключалась лишь в том, что папское
феодальное государство имело по
сравнению со светскими феодальны¬
ми государствами ещё одно могучее
средство экоплоатации и подавления
народных масс — средство религиоз¬
ного воздействия.
Свыше тысячи лет католическая
церковная организация и папство бы¬
ли частью феодального мира. Рим¬
ско-католическая церковь, пишет
Энгельс, «окружила феодальный
строй священным ореолом боже¬
ственной благодати. Свою собствен¬
ную иерархию она установила по
феодальному образцу, и в конце кон¬
цов она была самым крупным фео¬
дальным владетелем, потому что ей
принадлежало не менее третьей
части всего католического земле¬
владения» 2.
Папство и католическая церков¬
ная организация остались верными
стражами пережитков феодализма в
наше время. Общеизвестны связи
ватиканской иерархии с землевла¬
дельческой аристократией Испании,
Португалии, Франции, Италии и дру¬
гих стран. Известно, что Ватикан и
католическая иерархия особенно про¬
тивились проведению земельной ре¬
формы в Венгрии, Польше, Чехосло¬
вакии и других странах народной
демократии. При этом они отстаива¬
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI. Ч. 1 -я, стр. 300.
? К. М а р к с и Ф. Энгель с. Соч.
Т. XVI. Ч. 2-я. стр. 295.
ли не только свои церковные земель¬
ные владения, но и владения князей
Эстергази, имевших в Венгрии более
100 тысяч гектаров земли, землевла¬
дения князей Радзивиллов, Сапег,
Любомирских и других в Польше,
земли немецких юнкеров в Германии.
Известны бредовые планы ватикан¬
ских иерархов, поддерживаемые анг¬
ло-американскими правящими кру¬
гами, создать «католическую монар¬
хию» в Европе, возродить господ¬
ство династии Габсбургов и т. п. Всё
это говорит о том, что Ватикан и ка¬
толическая иерархия сохранили проч¬
ные связи с землевладельческой
аристократией и феодальными эле¬
ментами там, где таковые имеются.
Но вместе с тем совершенно оче¬
видно, что в наше время не земле¬
владельческая аристократия, какими
бы симпатиями она ни пользовалась
в Ватикане, является главной опорой
папского престола и католической
церковной организации и не она
определяет политику Ватикана и дея¬
тельность католической иерархии.
Вместе с развитием капитализма
коренным образом изменился соци¬
альный характер и католической
церковной организации.
Процесс приспособления католиче¬
ской церковной организации к капи¬
талистической системе начался ещё
в середине XIX века и принял осо¬
бенно широкий характер-в период
империализма.
Превращению феодальной католи¬
ческой церковной организации в ка¬
питалистическую способствовало то
обстоятельство, что феодальная зем¬
левладельческая аристократия с раз¬
витием капитализма всё больше и
больше сращивалась с промышлен¬
ной буржуазией и финансовым капи¬
талом. Итальянский коммунист Э. Се¬
рени в своей книге «Аграрный вопрос
в Италии» пишет: «Нужно отметить,
что уже с конца прошлого столетия...
земельная аристократия целиком за¬
вязла в строительной спекуляции и
банковских скандалах, знаменовав¬
ших собой рождение царства финан¬
совой олигархии в Италии... Между
крупной дворянской земельной соб¬
ственностью и крупным капиталом
были установлены гораздо более
близкие отношения, чем в прошлом,

228
М. М. ШЕИНМАН
и взаимное проникновение экономи¬
ческих интересов стало ещё более
значительным » К
Но не только общность экономи¬
ческих интересов всё больше сбли¬
жала землевладельческую аристо¬
кратию с капиталом; их сближала в
не меньшей мере и общая ненависть
к социализму и социалистическому
рабочему движению. Э. Серени пи¬
шет:	«Несравненно чаще, чем в
прошлом, всякий удар, направленный
против пережитков феодализма в
землевладении, ощущается господ¬
ствующими группами финансового
капитала, трестовскими магнатами
не только как нападение вообще,
направленное против одной из форм
частной собственности, но как пря¬
мое нападение на одну из их при¬
вилегий, на один из их кровных эко¬
номических интересов» 2.
Католическая церковь сохранила
во многих странах земельные вла¬
дения. Однако не земли являются
главным источником её доходов.
В Италии, по данным 1923 года, зе¬
мельные владения церкви и ре¬
лигиозных организаций составляли
250 тысяч гектаров и церковь полу¬
чала в форме земельной ренты
60 миллионов лир. В то же время
в той же Италии папский престол
контролирует не менее 30 акционер¬
ных обществ с номинальным капита¬
лом в 300 миллионов довоенных лир.
Его капиталы вложены во все отра¬
сли итальянской промышленности.
Ватиканом контролируется не менее
150 итальянских банков. Француз¬
ский исследователь политики папства
коммунист Р. Гародн пишет: «Фак¬
тически вся финансовая система
Италии находится в руках Ватикана
или под его контролем. Через посред¬
ство 40 центральных банков и сотни
народных банков Ватикан держит в
своих руках 400 миллиардов из
600 миллиардов итальянских нацио¬
нальных сбережений» 3.
Даже в аграрных странах основ¬
1 Э. С е р е н и. Аграрный вопрос в Ита¬
лии, стр. 113 и 114. Издательство иностран¬
ной литературы. 1019.
2 Э. Серени Аграрный вопрос в Ита¬
лии, стр. 120—121.
:i R. G а г а и d y. L’ctdiso, lc communisme
et le ciirctiens, crp. 156. Paris. 1949.
ные богатства церкви связаны не с
землёй. В Баварии, по данным па
1910 год, всё состояние церковных
организаций оценивалось в 719 мил¬
лионов марок. Из них стоимость зем¬
ли и лесов составляла 103 миллиона,
стоимость церковных зданий —
249 миллионов, а капиталы церк¬
вей— 318 миллионов марок4.
Католическая церковь в США —
крупнейшая капиталистическая орга¬
низация. Богатства этой церкви
составляют 4 миллиарда долларов,
которые приносят в год 800 миллио¬
нов долларов прибыли. Огромные
капиталы вложены американской
церковью на имя подставных лиц в
промышленность, в том числе и в
военную.
Собственные капиталы Ватикана
колоссальны и не могут быть точно
учтены в силу того, что папский пре¬
стол тщательно скрывает свои ком¬
мерческие махинации. Ватикан, пишет
американский католический публи¬
цист Чианфарра, не публикует сво¬
его бюджета, и даже ближайшие
сотрудники папы не имеют ясного
представления о финансовом поло¬
жении Ватикана 5. Лишь по случайно
попадающим в печать сведениям
можно представить себе, какой круп¬
ной капиталистической организацией
является Ватикан. Р. Гароди сооб¬
щает, что капитал!»! Ватикана, инве¬
стированные в США, равны 35 мил¬
лиардам франков, в некоторых дру¬
гих странах — 60 миллиардам (\ Но
это далеко не все капиталы Вати¬
кана.
Теснейшие связи существуют меж¬
ду Ватиканом и американскими бан¬
кирами. Банкирский дом Моргана
представляет в США финансовые
интересы папского престола. Ещё в
1938 году папа Пий XI наградил ва¬
тиканскими орденами американских
банкиров Джона Пирпоита Моргана
и Ламой та.
Капиталы Ватикана инвестирова¬
ны в промышленные предприятия
Франции, Испании, Португалии,
США, государств Южной Америки.
4 «Religions und kirchliche Siaiinlik»,
ст,р. 90. Мюнхен. 1931.
5 C. Ci a nf яг га. The Vatican and the
war. cm. 5fi Hb,o-l’T‘,'iK. 1915.
ü R G а r a u d y. Указ. сеч , ст ). 159.

ВАТИКАН — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
229
Огромные капиталы церквей США,
пишет американский профессор Дэ¬
вис, «почти никогда не помещаются
с учётом этического характера. пред¬
приятия» 1. Это полностью относится
и к Ватикану: его капиталы вложены
и в игорные предприятия Монте-Кар¬
ло и в военные заводы. Папский
престол немало наживается на кар¬
точной игре, на изготовлении само¬
лётов, пушек, снарядов и других
орудий войны.
Характерна для нравов Ватикана
крупная финансовая спекуляция в
начале 1948 года валютой и драго¬
ценностями двух ватиканских прела¬
тов, Чиппико и Гуидетти, действовав¬
ших по поручению Ватикана. Дело
это приняло настолько скандальный
характер, что даже клерикальное
правительство де Гаспери, угодливо
лакействующее перед Ватиканом,
вынуждено было арестовать папско¬
го чиновника спекулянта Чиппико.
Однако в марте 1950 года римский
трибунал постановил освободить
Чиппико из заключения. По поводу
этого решения коммунистическая га¬
зета «Унита» писала: в Италии ты¬
сячи лиц сидят в тюрьмах за спеку¬
ляции меньшего масштаба, Чиппико
же, чиновник статс-секретариата Ва¬
тикана, виновный в спекуляции, ко¬
торая обошлась в полмиллиарда
лир, находится на свободе2.
В конце 1949 года, когда по при¬
казу американских империалистов в
маршалл изированных европейских
странах была проведена девальвация
валюты, ватиканские иерархи, зара¬
нее уведомлённые об этом своими
американскими хозяевами, перевели
свои наличные деньги и ценные бу¬
маги в доллары и не только не
проиграли на девальвации, но зара¬
ботали 1,5 миллиона долларов. Эти
факты — число их можно было бы
умножить — подтверждают, насколь¬
ко тесно Ватикан связан с финан¬
совой буржуазией.
И сами ватиканские иерархи не
отрицают этого. Когда Тольятти
выступил с разоблачением связей Ва¬
тикана с капиталом, итальянская ка-
1 Д. Д э в и с. Капитализм и его культура,
стр. 385. Издательство иностранной литера¬
туры. 1949.
2 Газета «L’Unitä» от 16 марта 1950 года.
толическая газета писала: «В обще¬
стве, где частная собственность
признана юридически, долгом тако¬
го юридического лица, как церковь,
является владеть имуществом для
осуществления своих целей» 3.
Важнейшей характерной чер¬
той империализма, как указывал
В.	И. Ленин, является господство
монополий и финансового капитала.
Капиталистические монополии поста¬
вили в буржуазных странах под
свой контроль государственный
аппарат, науку, литературу, искус¬
ство. В США в широких масштабах
произошло слияние монополисти¬
ческой верхушки с правительствен¬
ным аппаратом: крупные капита¬
листы и их ставленники — воен¬
ные — заняли все ведущие места
в государственном аппарате. Этот
процесс имеет место и в церков¬
ных организациях, являющихся во
всех капиталистических странах
частью государственного аппарата
буржуазии.
Крупный капитал контролирует
церковную организацию и направля¬
ет её деятельность в соответствии со
своими интересами.
В США промышленники и банки¬
ры составляют наибольший процент
членов руководящих органов церкви.
Церковь, пишет профессор Дэвис,
«контролируют те же капиталисти¬
ческие группы, которые контролиру¬
ют экономическую жизнь»4. Сама
верхушка церквей срослась с финан¬
совой буржуазией, в частности, это
относится и к Ватикану. Так, круп¬
нейший итальянский банкир Ногара
(бывший много лет доверенным ли¬
цом Муссолини), член правлений
более 30 итальянских банков, яв¬
ляется ближайшим финансовым со¬
ветником Ватикана. Его замести¬
тель— банкир маркиз Сакетти, член
административных советов ряда бан¬
ков и владелец 25 тысяч акров зем¬
ли,— один из наиболее влиятельных
лиц в Ватикане, председатель «Об¬
щества св. Петра» и «Ассоциации св.
сердца». Вместе с Сакетти как в
правлениях ряда итальянских бап-
3 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 15 февраля 1948 года.
4 Д. Дэвис. Капитализм и его культура,
стр. 383.

230
М. М. ШЕИНМАН
ков, так и в ватиканской администра¬
ции большую роль играет племянник
папы — Джулио Пачелли. Второй
племянник папы, Маркантонио Па¬
челли, занимающий видный пост в
Ватикане и член папской почётной
гвардии, является председателем
правления крупной компании, владе¬
ющей мельницами и макаронными
фабриками. М. МонтиНи, брат тепе¬
решнего статс-секретаря Ватикана и
депутат от христианско-демократиче¬
ской партии в итальянском парла¬
менте,— один из богатейших дельцов
Италии. Таким образом, одни и тс
же люди управляют банками и
церковью. Капиталистические инте¬
ресы определяют всю деятельность
Ватикана.
Во всех капиталистических стра¬
нах иерархи католической церкви
тесно связаны финансовыми, полити¬
ческими и родственными узами с пра¬
вящей буржуазией: папа, кардиналы,
архиепископы, епископы выдвигают¬
ся из верхов буржуазии.
Срастание с империализмом не
могло не привести к соответствую¬
щему приспособлению всего католи¬
ческого вероучениями всей.деятель¬
ности католической церкви , к
нуждам империализма. Если в сред¬
невековой Европе католическая цер¬
ковь с папством во главе окружила,
как говорит Энгельс, «ореолом бо¬
жественной благодати феодальный
строй», То в наше время она окру¬
жила ореолом божественной благо¬
дати капиталистический строй. Вся
деятельность Ватикана и католиче¬
ских организаций направлена ныне
на То, чтобы отстоять капитализм.
Защита корыстных классовых ин¬
тересов эксплоататоров, отстаивание
частной собственности капиталистов
и Помещиков, отстаивание классово¬
го Деления общества, защита и
осуществление политики наиболее
реакционных сил империалистическо¬
го лагеря, активное участие в под¬
готовке империалистических войн —
вот что определяет деятельность
Ватикана.
* * *
В 1891 году папа Леа XIII провоз¬
гласил в своей энциклике «Рерум
новарум», что при решении социаль¬
ных вопросов «необходимо исходить
из основного положении: частная
собственность не должна быть затро¬
нута». Спустя 40 лет папа Пий XI в
энциклике «Квадрнгезимо анно»
настойчиво повторял то же самое:
«Право частной собственности, дан¬
ное Природой и богом, должно все¬
гда остаться нерушимым». Католиче¬
ские иерархи пытаются уверить тру-
Дйщихся, что фабрики, заводы,
огромные средства даИЫ капитали¬
стам «природой и богом». В 1941 го¬
ду, в раэтар войны, духовный жан¬
дарм капитализма Пий XII писал:
«Естественный порядок, исходящий
от бога, требует также частной соб¬
ственности».
Полиция и жандармерия убивают
физически ТеХ, кто отвергает сказки
о вечности капиталистического гнёта,
а ватиканская церковная машина пы¬
тается духовно убивать трудящихся,
она старается ослеплять их, ослаб¬
лять их волю к борьбе за своё осво¬
бождение.
Не удивительно, что эта духовная
полиция капитала благословляет все
преступления буржуазного государ¬
ства против народных масс. Доста¬
точно напомнить о позиции католи¬
ческого духовенства и Ватикана в
связи с • происходящей в настоящее
время борьбой итальянских крестьян
за землю. В Италии почти половина
всей земельной площади принадле¬
жит небольшой кучке помещиков, в
то время как миллионы безземельных
крестьян обречены на ужасающую
нищету. В Калабрии 19 семей поме¬
щиков владеют 5lfl/o всей земли, в
римской провинции 89 помещикам
принадлежит одна треть земли, а кре¬
стьяне живут в неописуемой нищете.
Но когда крестьяне и батраки Ита¬
лии стали занимать и обрабатывать
пустующие помещичьи земли, клери¬
кальное правительство де Гаспери
устроило массовые расстрелы кре¬
стьян, а католическое духовенство ПО
указке Ватикана с церковных кафедр
обрушилось на крестьян и батраков
с проклятиями.
Защитник интересов крупных по¬
мещиков Пий XII, выступай В Конце
194б гоДа перед делегатами Конгрес¬
са мелких крестьян Италии, призы-

ВАТИКАН -- ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
231
вал сопротивляться «дьявольскому
соблазну лёгкого дохода». Справед-
ливые требования миллионов италь¬
янских крестьян папа объявил «дья¬
вольским соблазном лёгкого дохода».
Когда в Венгерской народной рес- ^
публике была проведена земельная
реформа, кардинал-монархИст Минд-
сенти и епископы организовали беше¬
ную борьбу против реформы. Точно
так же поступили католические епи¬
скопы Чехословакии во главе с
пражским архиепископом Бераном.
Всеми средствами они отстаивали
частную собственность помещиков и
рабство крестьян.
Незадолго до окончания второй
мировой войны Ний XII, напуганный
ростом революционных настроений в
народных массах, заявил на приёме
представителей Ассоциации христи¬
анских рабочих Италии (13 марта
1945 года): «Ради блага всего наро¬
да можно пойти на известную форму
социализации». Но тут же он огово¬
рился, что «социализация может быть
осуществлена лишь при условии
уплаты справедливого возмещения
всем заинтересованным лицам».
Демагогическое заявление Пия XII
о «социализации» не может скрыть
того факта» что ему дороги только
интересы капиталистов.
Стремясь увековечить капитали¬
стический строй, Ватикан и католи¬
ческие организации проповедуют
массам легенды о «божественном
происхождении» деления общества
на классы. «История всех времён
учит нас, что всегда были богатые и
бедные, что всегда будут богатые и
бедные»,— заявил Пий XII В своём
обращении к американской иерархии
в 1939 году. Ватиканские иерархи
не употребляют понятий «капитали¬
сты», «рабочие», они предпочитают
делить общество на «богатых» и
«бедных», причём «бедные» должны
быть послушны «богатым», а «бога¬
тые» должны осчастливить «бедных»
своими милостями. Такова «филосо¬
фия общества», пропагандируемая
Ватиканом.
Под лозунгами «промышленный
мир» и «сотрудничество труда и ка¬
питала» реакционная буржуазия ве¬
дёт поход против рабочего класса,
принимает антирабочие законы, пре¬
следует профсоюзы, подавляет заба¬
стовки. Эти лозунги проповедуют все
прислужники капитала — правые со¬
циалисты и реформисты всех мастей.
То же самое проповедуют Ватикан
и католическая иерархия.
Пий XII заявил (в конце 1949 го¬
да): «Нужно органическое сотруд¬
ничество, между трудом и капита¬
лом». Лишь путём «соглашения»
Между рабочими и предпринимате¬
лями, _ лживо утверждает папа,
можно, найти решение современных
трудностей.
Ватикан и католические организа¬
ции оправдывают все преступления
капиталистов против рабочих, отвер¬
гающих сказки о «классовом мире».
Они одобряют локауты, расстрелы,
массовые аресты забастовщиков.
По поводу расстрелов рабочих Мо¬
дены 9 января 1950 года Толь¬
ятти заявил: «Не происходит ли это
потому, что Италия, к своему не¬
счастью, управляется сегодня парти¬
ей, находящейся под прямым кон¬
тролем и инспирируемой высшей
иерархией католической церкви и
Ватиканом? Не поэтому ли с таким
отвратительным цинизмом происхо-
дят^один за другим расстрелы тру¬
дящихся?» \
«Мир в промышленности», который
проповедует Пий XII,— это мир для
промышленников. Об этом папа ци¬
нично заявил в своей недавней
энциклике о «Святом годе» (март
1950 года). Если отбросить болтовню
папы о «справедливости», об «урав-
неиии'между классами», о «братском
согласии», если отбросить его Дема¬
гогические упрёки капиталистам в
жадности, то классовый, эксплоата-
торский характер его нового выступ¬
ления обнаружится полностью из его
совета трудящимся: «Бедные И' Не¬
счастные берут пример с семьи из
Назарета, которая Добывала .свой
хлеб повседневным своим трудом» а.
«Бедные и ^ угнетённые,— взывал
Пий XII в своём обращении в связи
с Наступлением нового, 1950 года,—
не меняйте блага небесные на блат
1 Газета «Прпвля» от 12 яппаря 1950 гол.’.
2 Цитирую по газете «L’Uttlta» от 12 Мар¬
та 1950 года.

232
М. М. III ER НМ АН
земные». Католические слуги денеж¬
ного мешка охотно раздают «бедным
и угнетённым» билеты в царство не¬
бесное, лишь бы отстоять царство
земное для капиталистов. А когда
трудящиеся не хотят смиренно тер¬
петь голод, безработицу, фашистский
разбой и поднимаются на борьбу за
лучшую жизнь, Ватикан и епископы
открыто выступают на стороне тех,
кто расстреливает трудящихся.
Во всех классовых боях между
трудом и капиталом Ватикан неиз¬
менно стоит на стороне эксплоата-
торов и выступает против трудя¬
щихся. И если среди католических
иерархов попадаются люди, пытаю¬
щиеся поддержать бастующих рабо¬
чих, что бывает крайне редко, Вати¬
кан находит средства расправиться
с ними. В начале 1950 года из Вати¬
кана было сообщено, что архиепи¬
скоп Монреальский (Канада) Карбо-
но «по состоянию здоровья» должен
был уйти со своего поста. В действи¬
тельности отставка этого архиепи¬
скопа была вызвана тем, что во вре¬
мя забастовки шахтёров в канадской
провинции Квебек он высказался
против грабительских методов, кото¬
рые практиковали канадские про¬
мышленники. Архиепископ Карбо-
но—отнюдь не революционер; он
враг коммунизма, но система грабе¬
жа, существующая на шахтах в Ка¬
наде, настолько откровенно безоб¬
разна, что даже архиепископ нашёл
нужным высказаться против неё.
Этого было достаточно, чтобы Вати¬
кан прогнал его с поста.
Зная, что рабочий класс отвергает
буржуазные выдумки, проповедуе¬
мые разного рода реформистскими
лакеями буржуазии и церковью, о
«гармонии интересов» рабочих и ка¬
питалистов, Пий XII вместе со всей
реакционной буржуазией стремится
осуществить эту «гармонию» сред¬
ствами фашистской диктатуры. Ва¬
тиканские иерархи неоднократно за¬
являли, что в соответствии с рели¬
гиозными принципами, которые они
проповедуют, «идеальным» является
так называемое «корпоративное го¬
сударство», т. е. государство фашист¬
ского типа.
Пий XII настойчиво рекомендует
фашистские режимы Франко и Сала¬
зара как образец государственного
устройства. Фашистские элементы,
в свою очередь, видят в папе своего
верного союзника. На празднование
«святого года» в числе других «пи¬
лигримов» в Ватикан в марте
1950 года прибыл и главарь анг¬
лийских фашистов Мосли.
Ватиканские владыки, эксплоати-
рующие в интересах империалисчиче-
ской буржуазии религиозные чувства
миллионов католиков, абсолютное
большинство которых — простые лю¬
ди, относятся к трудящимся с пре¬
зрением аристократических «сверх¬
человеков». Презрение к народным
массам Пий XII откровенно выразил
в своём рождественском послании
24 декабря 1944 года. Это было
время, когда Советская Армия из¬
гнала гитлеровских оккупантов с
советской территории и перенесла
войну на территорию врага. Встре¬
воженный ростом сил лагеря демо¬
кратии, вдохновляемого победами
Советской Армии, и озабоченный
спасением фашистского режима,
Пий XII вложил в своё рождествен¬
ское послание всю ненависть экс-
плоататора и аристократа к трудя¬
щемуся народу. «Массы, — изрёк
папа, — это враг номер первый де¬
мократии и свободы:	они всегда
склонны к тирании, эксцессам и на¬
силию». «Массе», «черни», «толпе»,
как папа называет в этом послании
народ, Ппй XII противопоставляет
«группу избранных людей, выдаю¬
щихся по своим духовным каче¬
ствам, людей сильного характера».
Эти фашистские «сверхчеловеки» п
должны, по мнению папы, господ¬
ствовать в мире.
Ненавистники демократии — Вати¬
кан и католическая иерархия — уча¬
ствуют в заговорах поджигателей
войны против СССР и стран народ¬
ной демократии, стран, где осуще¬
ствлена подлинная демократия, где
власть принадлежит самому народу,
а не кучке «избранных».
Опираясь на католические партии,
реакционная буржуазия проводит
политику фашизации в целом ряде
европейских стран. Во Франции като¬
лическая МРП во главе с Бидо при¬
нимает драконовские законы против

ВАТИКАН-ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
233
рабочих и расчищает путь фашист¬
ским молодчикам де Голля. В Ита¬
лии фашизация осуществляется хри¬
стианско-демократической партией
во главе с де Гаспери. В западных
зонах Германии англо-американские
империалисты возрождают герман¬
ский империализм, милитаризм и фа¬
шизм, опираясь на возглавляемую
Аденауэром католическую христиан¬
ско-демократическую партию. В Ав¬
стрии католическая, так называемая
«народная», партия, являющаяся сре¬
доточием фашистских элементов, за¬
ключила союз с нацистами. В Бель¬
гии католическая христианско-соци-
альная партия и высшее духовенство
добиваются по директивам Ватикана
и американских империалистов воз¬
вращения па престол короля-гитле-
ровца Леопольда III.
«Тот факт, — заявил Тольятти
на пленуме ЦК Итальянской ком¬
партии,— что именно на католиче¬
ские парит пала задача быть
последними администраторами капи¬
талистической путаницы и вырожде¬
ния, сам по себе достаточно ярко
характеризует эти партии, характе¬
ризует их идеологию, их основную
социальную базу, ориентацию их
руководителей; характеризует эти
партии как политические и социаль¬
ные силы, не только консервативные,
но и реакционные п готовые на всё,
чтобы спасти этот мир нищеты и
угнетения, который человечество при¬
звано сегодня уничтожить» Г
Лидеры католических партий ка¬
питалистических стран тесно сотруд¬
ничают с правыми социалистами.
Вместе они пытаются выступать в ро¬
ли так называемой третьей силы,
главная цель которой — спасение ка¬
питализма.
Католические партии в капитали¬
стических странах являются партия¬
ми англо-американского империализ¬
ма. Вся их деятельность подчинена
планам американских поджигателей
войны и направляется ими. Ватикан
оказывает большое влияние на дея¬
тельность католических партий. На
состоявшейся в апреле 1950 года кон¬
ференции международного объеди¬
нения католических партий главное
1 Газета «Прайда» от 18 апреля 1950 года.
внимание было обращено на органи¬
зацию борьбы с коммунизмом и на
облегчение американским империа¬
листам осуществления их грабитель¬
ских планов в Европе.
Католическая церковная верхуш¬
ка видит в американском империа¬
лизме спасителя капитализма. И аме¬
риканские монополисты, которым
чрезвычайно выгодно, чтобы их гра¬
бительские, человеконенавистниче¬
ские планы освящались и прикрыва¬
лись широко разветвлённой религи¬
озной организацией, превратили Ва¬
тикан в религиозный отдел своего
государственного департамента, . в
один из органов своей «тотальной
пропаганды».
Прогрессивный фрапцу зский пи¬
сатель Анри Клод пишет: «Всё бо¬
лее тесный контакт устанавливается
между Уолл-стритом и Ватиканом.
Всемирный характер католичества
прекрасно уживается со всемирным
характером американского финансо¬
вого капитала. Американский ка¬
питалистический класс желает опе¬
реться на такую консервативную
силу, какой является религия, подоб¬
но тому, как к этому же стремилась
европейская буржуазия в XIX в.
Вместе с тем американский финансо¬
вый капитал видит в христианстве
(католическом или протестантском)
идеологическое оружие для своей
антисоветской борьбы»2.
Ещё в конце войны, когда стало
ясно, что прежние хозяева папы —
Гитлер и Муссолини — терпят крах,
Ватикан взял ориентацию на амери¬
канских империалистов. После войны
Пий XII стал рьяным проповедником
мирового господства американских
империалистов. Выступая перед аме¬
риканскими чиновниками при Союз¬
нической комиссии в Италии в июне
1946 года, папа заявил, что «богат¬
ства, сила и добродетели» США на¬
кладывают на них «ответственность
руководителя всего мира». В целом
ряде позднейших выступлений папа
и другие представители Ватикана
клятвенно заверяли, что сам бог
предназначил США быть «руководи-
2 Лири Клод. Кому нужна война,
стр. 176. Издательство иностранной литера¬
туры. 1919.

ж
М, М, ШЕИНМАН
телем мира». Будучи орудием поли¬
тики американского империализма,
Ватикан благословляет человеконе¬
навистнические планы поджигателей
войны. Не жалея красок, он изобра¬
жает в виде «благодеяния» для наро¬
дов Европы «доктрину Трумэна»,
«план Маршалла» и Северо-атланти¬
ческий пакт. В марте 1950 года
Пий XII предложил всем кардина¬
лам, нунциям и другим своим пред¬
ставителям безоговорочно поддержи¬
вать агрессивную политику США.
По заданию и под руководством
американских агентов Ватикан и его
представители ведут подрывную дея¬
тельность против стран народной де¬
мократии. Ватиканские иезуиты бы¬
стро сговорились с фашистской
кликой Тито. Во время предвыборной
кампании в Югославии в марте
1950 года католическая церковь и
Ватикан оказали всемерную помощь
фашистскому режиму Тито, а среди
титовских депутатов оказалось нема¬
ло ватиканских агентов. По заданию
Ватикана его представители в Гер¬
мании помогают американским во¬
енным властям и их немецким лаке¬
ям возрождать германский милита¬
ризм и вести борьбу против единства
Германии. В марте 1950 года папа
вёл переговоры с немецкими карди¬
налами Фрингсем (Кёльн), Прей-
зингом (Берлин) и находившимся в
Риме американским кардиналом
Спеллманом о мерах противодей¬
ствия Национальному фронту Гер¬
мании. Вся эта деятельность пап¬
ского престола направляется поли¬
тикой и‘указаниями'правящих кру¬
гов США. Ватикан активно уча¬
ствует в разжигании военного пси¬
хоза американскими поджигателями
войны.
Ни разу за все послевоенные годы,
за весь период атомного шантажа,
проводимого правящими кругами
США, ватиканская иерархия не вы¬
сказалась против атомного оружия.
Ватиканские иерархи преследуют тех
священников, которые присоединя¬
ются к движению борьбы за мир,
и поощряют тех служителей церкви,
которые проповедуют атомную войну.
В то время, когда трудящиеся
Польши, Венгрии и Чехословакии
подписали воззвание о запрещении
атомного оружия, католические епи¬
скопы отказались эго воззвание под¬
писать. В Австрии с церковных амво¬
нов духовенство клевещет на борцов
за мир.
С целью разжигания военного пси¬
хоза и борьбы с движением за мир,
в частности с проникновением этого
влияния в ряды солдат буржуазных
армий, ватиканский журнал «Чивиль-
та каттолика» писал недавно в пере¬
довой статье, что отказывающийся
от военной службы «совершает грех
гордости Люцифера» и «плохо пони¬
мает законы бога». Американские
иезуиты ещё более откровенны: пре¬
зидент католического университета в
США «достопочтенный патер Конау»,
выступая в Оклахома-сити 17 октяб¬
ря 194G года, прямо призывал аме¬
риканских империалистов орудо¬
вать «самыми лучшими и самыми
крупными бомбами»
❖ * #
Ватикан поставил на службу под¬
жигателям войны свои многочислен¬
ные организации и таким образом
создаёт массовую базу для реакцион¬
ных сил. По директивам Ватикана и
под руководством епископов клери¬
калы раскалывают профсоюзы, а в
ряде стран создали свои так называе¬
мые «христианские профсоюзы», объ¬
единённые в Интернационал христи¬
анских профсоюзов (центр в Утрех¬
те— Голландия). Клерикальные пар¬
тии, которые ныне правят в целом
ряде стран Европы, образуют свой
«Чёрный интернационал». Католи¬
ческая иерархия создала многочис¬
ленные массовые организации — юно¬
шеские, женские, спортивные, эконо¬
мические, благотворительные, куль¬
турные и т. д. t Используя аппарат
церкви, она вовлекла в эти орга¬
низации значительные массы людей.
Католическая церковь наложила
свою лапу на школу, университеты,
литературу, радио, кино. В Голливу¬
де кардинал Спеллман имеет своих
представителей, которые следят за
тем, чтобы выпускаемые картины со¬
ответствовали интересам церкви. По
требованию Спеллмана, например, в
1 Анри Клод. Указ. соч., стр. 177.

ВАТИКАН —ОРУДИК ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
235
картине «Три мушкетёра» -Ришелье
был превращён из кардинала в свет*
ского «государственного деятеля»
по тем мотивам, что кардинал не дол¬
жен представать перед зрителями в
роли интригана. В распоряжении ка¬
толической церкви имеется разветв¬
лённая пресса, разносящая в широ¬
кие массы населения наиболее
реакционные идеи, неустанно клеве¬
щущая на демократию.и являющаяся
рупором поджигателей войны. Вати¬
кан милостью империалистической
буржуазии разросся в огромного
спрута, имеющего повсюду свои щу¬
пальца. Непосредственно одной
лишь ватиканской конгрегации про¬
паганды подчинены до ста тысяч
миссионеров.
Вся эта машина управляется из
единого центра людьми, которыми
двигает ненависть к демократии, к
прогрессу, к освободительному дви¬
жению трудящихся. Вся эта машина
служит англо-американским импе¬
риалистам.
Католические церковники утвер¬
ждают, что у них «своя особая идео¬
логия», «своя особая философия»,
в корне будто бы отличная от других
идеологий, от других учений, якобы
чуждая «земных интересов» и стрем¬
лений. На самом деле никакой
«особой» идеологии у католической
церкви нет, Она проповедует то, что
проповедовали и проповедуют экс-
плоататоры. Вечность антагонисти¬
ческого классового общества, боже¬
ственность частной собственности
эксплоататоров,греховность борьбы
трудящихся за лучшую жизнь на
земле, обещание небесных наград
трудящимся за смирение и покор¬
ность — вот содержание «учения»,
которое в различных формах пропо¬
ведует Ватикан.
Официальной философией католи¬
цизма является «философия» Фомы
Аквинского, приспособленная ныне к
потребностям империалистической
буржуазии. Католическая церковная
организация насаждает мракобесие,
мистику, обскурантизм. Она ведёт
клеветнический поход против пере¬
довой науки и прежде всего против
диалектического материализма. Нео¬
томизм. культивируемый и пропа¬
гандируемый Ватиканом, прежде
всего и служит для борьбы пропав
передовой науки, против марксизма.
Неотомизм призван пропагандиро¬
вать первенство религии, бессилие
науки и необходимость подчинения
её руководству церкви. Средневеко¬
вая философия Фомы Аквинского
нужна католической церкви и импе¬
риалистической буржуазии для про¬
паганды божественности классового
устройства общества и частной соб¬
ственности эксплоататоров.
Неотомизм является орудием про¬
паганды ненависти к демократии и
прогрессу, пропаганды возврата к
средневековью, орудием идеализации
средневековья и фальсификации
истории папства и католической
церкви. Неотомизм является орудием
пропаганды «классового мира» и
«корпоративного», т. е. фашистско¬
го, строя.
Фальсификация науки, в особо 'Ши¬
роких масштабах фальсификация
истории, проводится многочисленны¬
ми специальными «научными» учре¬
ждениями Ватикана — такими, как
папская Академия наук в Риме, ка¬
толические университеты в Вашинг¬
тоне, Оттаве,* Фрибурге и т. п.
Заигрывание с наукой и фальси¬
фикация её не мешают Ватикану
одновременно в широких масштабах
преподносить массам католиков в
неприкрашенном виде средневековое
мракобесие. Под непосредственным
руководством папского представите¬
ля в Чехословакии де Ливо католи¬
ческие церковники инсценировали
в одной из церквей «чудо» с распя¬
тием, поворачивавшемся (с помощью
специального механизма) на запад.
В Люблине (Польша) католические
церковники устроили «чудо» с пла¬
чущей иконой богородицы, в За¬
падной Германии они распростра¬
няли слухи о «чудесном явлении»
богородицы на американском танке,
в США они в течение трёх недель
самым гнусным образом разжигали
религиозный фанатизм сказками о
явлениях богородицы маленькому
мальчику Джо Витало. Всё это мра¬
кобесие составляет сущность той
«идеологии», которую насаждает
Ватикан и католическая церковь.

236
М. М. ШЕИНМАН
Неверно, что католическая цер¬
ковь частично «отказалась» от
наиболее диких суеверий и предрас¬
судков. Она целиком отстаивает
дикость и предрассудки. В 1935 го¬
ду американский католический свя¬
щенник О’Бриен напечатал статью
в журнале для духовенства, что
огонь, в «котором будут гореть
грешники в аду», надо понимать
иносказательно. Церковные власти
заставили О’Бриена опубликовать
опровержение, в котором говори¬
лось, что «адский огонь» — не мета¬
фора, а настоящий огонь!
В американском католическом
ежегоднике за 1947 год помещена
статья «Святые ангелы». В этой
статье обстоятельно описываются
устройство ангелов, их «природа», их
восприятия, их знания и т. п. В этом
же ежегоднике помещена статья о
«святых целителях», в которой гово¬
рится, что от тифа и лихорадки спа¬
сает святой Адалард, от колик —
святой Агапиус, от землетрясений —
святой Борджиа, от паралича —
Сервелюс и т. д. Всего рекомендует¬
ся 59 «святых целителей» от 309 раз¬
ных заболевании. В США, где меди¬
цинская помощь совершенно недо¬
ступна широким массам, католиче¬
ские мракобесы пытаются отводить
гнев трудящихся от господствую¬
щих классов, обрекающих народ на
нищету, голод, болезни, доказывая,
что медицинская помощь не нужна,
раз есть «святые целители». Не
случайно католические церковники
США с помощью Ватикана в уско¬
ренном порядке и в массовом мас¬
штабе стали фабриковать своих
собственных американских святых:
католические епископы США пред¬
ставили в Ватикан список 111 кан¬
дидатов в святые, требуя их сроч¬
ной канонизации.
Паукообразная философия неото¬
мизма, папская Академия наук, чле¬
нами которой являются и отдель¬
ные крупные буржуазные учёные,
вся католическая «наука» служит
для того, чтобы насаждать средневе¬
ковую дикость, невежество, фана¬
тизм, служит для борьбы с передо¬
вой наукой, с коммунизмом.
Ватикан и католические епископы
самым циничным образом эксплоати-
руют отсталость и невежество, на
которые обречены широкие массы ка¬
питалистических государств: они экс-
плоатируют эту отсталость в полити¬
ческих целях империализма. Они
разжигают религиозный фанатизм,
чтобы направить его против демокра¬
тии и коммунизма. Они устраивают
свои «чудеса», используя сказки о
«святых», «мучениках» и т. д., для
военной пропаганды, которую им
диктуют поджигатели войны.
* * *
«Известное изречение гласит,—
писал В. И. Ленин,— что если бы
геометрические аксиомы задевали
интересы людей, то они наверное
опровергались бы. Естественно-исто¬
рические теории, задевавшие старые
предрассудки теологии, вызывали и
вызывают до сих пор самую беше¬
ную борьбу. Неудивительно, что уче¬
ние Маркса, которое прямо служит
просвещению и организации передо¬
вого класса современного общества,
указывает задачи этого класса и до¬
казывает неизбежную — в силу эко¬
номического развития — замену со¬
временного строя новыми порядка¬
ми, неудивительно, что это учение
должно было с боя брать каждый
свой шаг на жизненном пути... Рост
марксизма, распространение и укреп¬
ление его идей в рабочем классе,
неизбежно вызывает учащение и
обострение этих буржуазных выла¬
зок против марксизма, который после
каждого «уничтожения» его офици¬
альной наукой становится всё крепче,
закалённее и жизненнее» \
В настоящее время, когда идеи
марксизма-ленинизма овладели мил¬
лионами людей во всех странах ми¬
ра, когда эти идеи воплотились в
социалистическом обществе в СССР,
в движении по пути к социализму
стран народной демократии, в росте
коммунистических партий, в усиле¬
нии всего лагеря демократии, им¬
периалистический лагерь ведёт осо¬
бенно оголтелую борьбу против
1 В. II. Ле^ин. Соч. Т. 15, стр. 17.

ВАТИКАН — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
237
марксизма, мобилизовав для этого
все свои силы и средства.
«Все силы мракобесия и реакции
поставлены ныне на службу борьбы
против марксизма. Вновь вытащены
на свет и приняты на вооруже¬
ние буржуазной философии — слу¬
жанки атомно-долларовой демокра¬
тии, истрёпанные доспехи мракобе¬
сия и поповщины:	Ватикан и
расистская теория; оголтелый на¬
ционализм и обветшалая идеалисти¬
ческая философия; продажная жёл¬
тая пресса и растленное буржуазное
искусство»1 (А. Жданов).
Ватиканские иерархи, сменившие
своих старых хозяев — Гитлера и
Муссолини — на новых, вашингтон¬
ских, выполняя заказ последних, ве¬
дут бешеную кампанию против ком¬
мунизма, не гнушаясь при этом
никакими средствами клеветы и об¬
мана, какие они изобрели за полуто-
ратысячелетиюю историю своего су¬
ществования. В . провозглашённой
Трумэном и Ачесоном программе
«тотальной пропаганды», рассчитан¬
ной на мобилизацию всех средств
идеологического воздействия для
оправдания ведущейся американски¬
ми империалистами подготовки но¬
вой мировой войны, Ватикану и ка¬
толической церкви отведено одно из
первых мест.
Па протяжении всего последнего
столетия папство выступает в каче¬
стве верного пса капиталистического
мира в борьбе против марксизма,
против коммунизма.
В 1848 году Маркс и Энгельс за¬
клеймили в «Коммунистическом Ма¬
нифесте» папу Пия IX, автора
позорного «Силлабуса» и догмата
папской непогрешимости, показав,
что он объединился со всеми
силами старой Европы для «свя¬
щенной травли» коммунизма. Начи¬
ная с 1846 года этот «непогрешимый»
наместник Петра стал призывать ста¬
рый мир, мир реакции и эксплоата¬
ции, к совместной борьбе против
коммунизма. Изгнанный народом из
Рима в #1848 году и находясь под
охраной французских штыков в Гаэ-
те, Пий IX в бессильной злобе писал
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271.
свои, послания против социализма и
коммунизма, которые, по его словам,
«противоречат разуму и естествен¬
ному праву». Для Пия IX, как и для
последующих пиев, «естественное
право» — это право эксплоататоров
владеть частной собственностью и
эксплоатировать народные массы.
Все папы, сменившиеся на папском
престоле после Пия IX, продолжали
клеветнический поход против ком¬
мунизма, выполняя социальный за¬
каз буржуазии, ибо вея деятельность
Ватикана в эпоху империализма дик¬
товалась и диктуется его ненавистью
к социалистическому рабочему дви¬
жению, страхом перед революцией.
Первый папа эпохи империализма,
Лев XIII, в буржуазной литературе
превозносится как «социальный ре¬
форматор», как «защитник интересов
трудящихся», особенно рабочего
класса, как благодетель, якобы ука¬
завший человечеству «новый путь к
достижению лучшего социального
порядка». Прожжённые лицемеры из
числа католических епископов назы¬
вают Льва XIII «великим рабочим
папой». Католические и буржуазные
писатели любят ссылаться на его
энциклику по рабочему вопросу «Ре-
рум новарум» (1891 год) и превозно¬
сят её как «хартию труда». В дей¬
ствительности эта энциклика явилась
манифестом капитала, защищав¬
шим своё «право» эксплоатировать
трудящихся. Основные положения
«Рерум новарум» сводятся к сле¬
дующим утверждениям:	частная
собственность дана людям от
бога, а поэтому никто не смеет пося¬
гать на то, чем владеют капиталисты
и помещики; классы и классовое
неравенство будут всегда существо¬
вать, это «естественный порядок», а
поэтому всякая борьба против него
«безнадёжна, так как от природы
между людьми существуют самые
глубокие и различные неравенства».
Почему же, однако, Лев XIII за¬
нялся специально «рабочим вопро¬
сом», что толкало его на социальную
демагогию, на то, чтобы притворять¬
ся «другом» рабочего класса? Ответ
на это дают сами католические писа¬
тели. Лев XIII, пишут они, был
напуган ростом влияния марксизма и
развитием массового социалистиче-

238
М. М. lUERHMAH
ского рабочего движения. Для борь¬
бы против марксизма он и счёл необ¬
ходимым перейти к новой тактике: к
расколу рабочего класса, отрыву ре¬
лигиозных рабочих от социалистиче¬
ского движении путём организации
их в отдельные католические союзы
совместно с предпринимателями.
В энциклике к итальянскому духо¬
венству Лев XIII писал в 1890 го¬
лу, что «современному обществу»,
т. е. капиталистическому господству,
угрожает величайшая опасность со
стороны социалистической агитации.
Для борьбы с ней, писал папа, недо¬
статочно силы одного только госу¬
дарственного аппарата: без помощи
церкви ни законы, ни суды, ни армия
и полиция не смогут справиться с
этой опасностью. И Лев XIII услуж¬
ливо предлагал буржуазным прави¬
тельствам услуги католической церк¬
ви для подавления социалистическо¬
го рабочего движения.
При переговорах с представителем
Александра III Извольским (в
1888 году) Лев XIII предложил рус¬
скому царю заключить союз для
совместной борьбы с революционным
движением в Европег. Позже он с
той же целью предлагал союз Виль¬
гельму II. В 1903 году, когда Виль¬
гельм II посетил папу, Лев XIII
заявил, что возлагает па него «мис¬
сию вернуть Европу в лоно христи¬
анства, поборов социалистические и
атеистические идеи» 2.
Последующие папы продолжали
борьбу с рабочим движением со всё
возрастающей активностью.
В первой своей энциклике, издан¬
ной в начале первой мировой войны,
папа Бенедикт XV клеветал на со¬
циалистическое рабочее движение и
требовал, чтобы духовенство именно
теперь, в годы войны, вело борьбу
против социализма, выступало про¬
тив него в проповедях, на католиче¬
ских конгрессах, в прессе.
Враждебная социализму, заговор¬
щическая деятельность Ватикана про¬
тив рабочего движения приняла ещё
больший размах и новые формы
1 См. Е. А. Адам о в. Дипломатия Вати¬
кана в начальную эпоху империализма,
стр. 73. Соцэкгиз. 1931.
2 Б. Б ю л о в. Воспоминания, стр. 246.
Соцэкгиз. 1936.
после первой мировой войны, когда
в России победила социалистическая
революция, а идеи коммунизма на¬
шли миллионы сторонников и после¬
дователей во всех странах мира. От
энциклик Ватикан и иерархия пере¬
шли к прямому активному участию в
подавлении социализма, к прямой
поддержке заговоров и военных по¬
ходов международной реакции про¬
тив СССР, к поддержке фашизма, к
союзу с Муссолини и Гитлером.
Старый мир организовал бешеную
борьбу против нового мира. Буржуа¬
зия и помещики руками шейдеманов,
носке и других правых социал-демо¬
кратических лидеров душили рево¬
люцию в своих странах и организо¬
вывали интервенцию против Совет¬
ской России. В первых рядах
душителей революционного движе¬
ния и интервентов был Ватикан.
Товарищ Сталин в феврале 1919 го¬
да в следующих словах охарактери¬
зовал обстановку, сложившуюся
после первой мировой войны: «Вол¬
ны социалистической революции
неудержимо растут, осаждая твер¬
дыни империализма. Их рокот от¬
даётся в странах угнетённого Восто¬
ка. Почва под ногами империализма
загорается. Империализм обречён на
неминуемую гибель» 8.
Непримиримые враги трудящихся
масс, ватиканские иерархи, к своему
ужасу, увидели, что идеи социализ¬
ма овладели массами, что в Рос¬
сии социалистическая революция
победила. Они мобилизовали против
революции все средства, какие цер¬
ковь веками создавала для затемне¬
ния сознания масс. Они разжигали
религиозный фанатизм и распростра¬
няли небылицы и клевету о социа¬
лизме.
Как только на арене политической
жизни в Италии появился фашизм,
Ватикан заключил с ним сделку и че¬
рез свой «Банко ди Рома» субсиди¬
ровал фашистский «поход на Рим»,
т. е. организацию фашистского пере¬
ворота, а в 1929 году заключил с
правительством Муссолини Латеран-
ское соглашение и конкордат.
Быстро нашёл Ватикан общий язык
и с Гитлером.
3 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 4, сто. 235.

ВАТИКАН — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
239
В апреле 1924 года после неудач¬
ного мюнхенского путча Гитлер был
приговорён к пяти годам крепости,
однако через полгода был освобож¬
дён по ходатайству мюнхенского
архиепископа кардинала Фаульгабе-
ра, действовавшего по прямой дирек¬
тиве Ватикана *.
■Через реакционных руководите¬
лей немецкой католической партии
папа Пий XI помог фашистам в
1933 году захватить власть, а че¬
рез несколько месяцев, в июле
1933 года, заключил с Гитлером
конкордат, Спустя четыре года пос¬
ле этого нынешний папа Пий XII
(в то время статс-секретарь Ватика¬
на) писал послу Гитлера в Ватикане
фон Бергену, что он очень доволен
борьбой гитлеровцев против «комму¬
нистической опасности», что сам Ва¬
тикан делает то же самое «духов¬
ными средствами», но признаёт и
одобряет также и «чрезвычайные
средства подавления»2. Таким обра¬
зом, Ватикан благословлял все пре¬
ступления гитлеровской клики, видя
в ней «спасителя от коммунизма».
Эта политика Ватикана, его борь¬
ба с коммунистическим движением
полностью соответствовали политике
империалистической*буржуазии как
самой Германии, так и Англии, США,
Франции и других стран, которые
видели в фашистских режимах Ита¬
лии, Германии и Испании опору ка¬
питализма и непримиримого врага
рабочего движения и СССР,
В годы второй мировой войны, ког¬
да Советский Союз возглавил борь¬
бу всех свободолюбивых народов
против фашистских людоедов, а ком¬
мунисты в оккупированных странах
Европы явились самыми смелыми,
самыми беззаветными борцами про¬
тив фашистских захватчиков, Вати¬
кан плёл сети против СССР и
запугивал «коммунистической опас¬
ностью», помогая фашистским раз¬
бойникам. Церковь, заявил папа в
своём рождественском послании в
декабре 1942 года, давно «осудила
различные формы марксистского со¬
циализма. Она осуждает их и те¬
перь».
1 «Berliner Zeitung» от 19 июля 1949 года.
2 «Die Einheit» № 11 за 1948 год.
Больше всего боялся Ватикан побе¬
ды союзников над фашистскими дер¬
жавами. Он боялся, что в резуль¬
тате разгрома гитлеровской Герма¬
нии возрастут удельный вес и
международное влияние СССР —
страны, спасшей цивилизацию от фа¬
шистской чумы и вынесшей на своих
плечах всю тяжесть войны. Ватикан
разжигал вражду к Советскому Сою¬
зу, вёл борьбу против открытия вто¬
рого фронта в Европе. Он добивался
сепаратного мира для Германии, что¬
бы, повернув войну против СССР, за¬
душить демократическое и коммуни¬
стическое движение в Европе. Этот
курс Ватикана был наруку гитлеров¬
ской Германии и совпадал с планами
Черчилля и реакционных правящих
кругов США.
Борьба с прогрессивным демокра¬
тическим движением составляет осно¬
ву деятельности Ватикана и после
второй мировой войны. «В резуль¬
тате второй мировой войны,— гово¬
рил товарищ Жданов,— главные си¬
лы воинствующей * международной
фашистской реакции оказались раз¬
битыми и на* длительный* срок вы¬
веденными из строя. В связи с этим
мировая капиталистическая система
в целом понесла ещё один серьёзный
урон. Если важнейшим итогом пер¬
вой мировой войны явился прорыв
единого империалистического фрон¬
та и отпадение России от мировой
системы капитализма, если в итоге
победы социалистического строя в
СССР капитализм перестал быть
единой всеохватывающей системой
мирового хозяйства, то вторая миро¬
вая война и разгром фашизма, ослаб¬
ление мировых позиций капитализма
и усиление антифашистского движе¬
ния привели к отпадению от импе¬
риалистической системы ряда стран
центральной и юго-восточной Евро¬
пы» 3.
Ватикан выступает ныне в первых
рядах тех реакционных сил, которые
организуют борьбу против лагеря
демократии — против СССР и стран
народной демократии. «Поджигате¬
ли войны,— говорил товарищ Жда-
3 «Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в кон¬
це сентября 1947 года», стр. 14. Госполитиз-
дат. 1948.

240
М. М. ШЕИ НМ АН
нов,— прекрасно отдают себе отчёт
в том, что для того, чтобы иметь воз¬
можность послать своих солдат сра¬
жаться против Советского Союза,
нужна длительная идеологическая
подготовка» Г
Эту идеологическую подготовку
войны по поручению англо-американ¬
ских империалистов и ведёт Ватикан.
Вскоре после окончания второй ми¬
ровой войны Пий XII заявил, что
«отделение религии от жизни, а церк¬
ви от мира противоречит... католи¬
ческой идее». Это значит, что
Пий XII решительно против того,
чтобы отделить религию от политики,
он за то, чтобы церковь ещё более
активно вмешивалась в политику, ве¬
ла более активную борьбу в пользу
капитализма и «против коварных
движений», как назвал папа револю¬
ционное движение народных масс.
В своём выступлении перед колле¬
гией кардиналов 2 июня 1948 года
папа Пий XII заявил, что в борьбе,
происходящей между двумя лагеря¬
ми, на которые разделился мир, ка¬
толическая церковь «не может отме¬
жеваться от земных дел». И като¬
лическая церковь не только не
отмежевалась от «земных дел», но,
как показывает вся политика Вати¬
кана, католическая иерархия нахо¬
дится в центре лагеря реакции, в
авангарде поджигателей войны.
Заправилы капиталистического ла¬
геря признают, что в католицизме и
Ватикане они видят прежде всего
своё орудие борьбы с коммунизмом.
Глава американской разведки Гувер
заявил на обеде, устроенном в его
честь католической организацией мо¬
лодёжи Нью-Йорка, что католи¬
цизм — «мощная сила» в борьбе с
коммунизмом.
По прямой указке американских
империалистов Ватикан организует,
опираясь на церковь и руководимые
ею организации, борьбу против де¬
мократии и коммунизма. Ещё в ию¬
не 1948 года сообщалось о секрет¬
ном соглашении между США и
Ватиканом, по которому США обязы¬
ваются оказывать всяческую под¬
1 «Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в кон¬
це сентябри 1947 года», стр. 33.
держку католическому духовенству,
а Ватикан — вести борьбу против
стран народной демократии и Совет¬
ского Союза. Американский капитал
щедро субсидирует антикоммунисти¬
ческую деятельность Ватикана.
Поджигатели войны прикрывают
свои преступные призывы к атомной
войне против СССР и стран народной
демократии лозунгом «спасения хри¬
стианской цивилизации». С подоб¬
ными же лозунгами выступают ва¬
тиканские иерархи. Поход Ватикана
против коммунизма — это составная
часть военной кампании, проводимой
Черчиллем, Трумэном, Ачесоном и
другими поджигателями войны.
С подготовкой англо-американских
империалистов к новой войне против
СССР и стран народной демократии
связано и отлучение папой от церкви
коммунистов и всех, кто им сочув¬
ствует.
Декрет Ватикана об отлучении
коммунистов был принят 1 июля
1949 года папской инквизицией. Это
учреждение, специализировавшееся
на сжигании передовых учёных, мыс¬
лителей, борцов за интересы народ¬
ных масс, существует в Ватикане до
сих пор. После одобрения папой Пи¬
ем XII декрет был опубликован
15 июля. Под угрозой отлучения от
церкви и всяких других кар он за¬
прещает верующим состоять в ком¬
мунистической партии, помогать ей,
читать и распространять коммуни¬
стическую литературу.
Папский декрет направлен, таким
образом, не только против коммуни¬
стов, но и против миллионов тру¬
дящихся, состоящих в профсоюзах и
борющихся под руководством ком¬
мунистов за свои права и интересы.
Он направлен против миллионов лю¬
дей, борющихся вместе с коммуни¬
стами за мир между народами.
Для идеологической подготовки
войны правящие круги США мобили¬
зовали все силы — земные и «небес¬
ные». С призывами к борьбе против
коммунизма выступил не только «за¬
меститель бога на земле» папа
Пий XII, но и далай-лама в Лхассе
и архиепископ Ныойоркский Афина-
горос, ставший милостью правитель¬
ства США вселенским патриархом в

ВАТИКАН-ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
211
Константинополе. Тот факт, что все
эти представители различных рели¬
гий одновременно выступили против
коммунизма, лишний раз подтверж¬
дает, что у этого хора мракобесов
имеется общий дирижёр. Даже ва¬
тиканское радио цинично признало,
что папское отлучение явилось «ду¬
ховным подкреплением» империали¬
стического Северо-атлантического
пакта.
Папский декрет запрещает като¬
ликам читать и распространять ли¬
тературу, которая «поддерживает
доктрину коммунизма», ß «индекс
запрещённых книг» ватиканские
мракобесы, кроме произведений
основоположников научного комму¬
низма, внесли произведения класси¬
ков почти всей мировой литературы:
Бэкона, Галилея, Вольнея, Бруно,
Кондорсе, Даламбера, Декарта,
Г'ольбаха, Гельвеция, Дидро, Гоббса,
Локка, Мишле, Морелли, Монтескье,
Руссо, Сен-Симопа, Спинозы, Бе¬
ранже, Гейне, Бальзака, Флобера,
Стендаля, Евгения Сю, Золя, Дюма
(отца и сына), Вольтера, Гюго, Ана-
толя Франса и многих других вели¬
ких писателей и философов ‘. Одним
росчерком пера фашиствующие
«святые отцы» решили лишить че¬
ловечество всех завоеваний мировой
духовной культуры.
Папский декрет был широко
использован духовенством для по¬
литических целей реакции. В Англии
католическое духовенство, ссылаясь
па папский декрет, угрожало верую¬
щим всеми небесными карами и от¬
лучением от церкви, если они будут
голосовать па парламентских выбо¬
рах за коммунистов. Австрийские
епископы под руководством карди¬
нала Инницера, прозванного рабочи¬
ми «Хайльгитлеровским» за верную
службу Гитлеру, опубликовали по¬
слание, в котором к числу «смертных
грехов коммунизма» отнесли «прин¬
цип раскрепощения женщин». Во
Франции епископы попытались
использовать папский декрет для то¬
го, чтобы помешать единству като¬
ликов с коммунистами в борьбе
против фашистской опасности и под¬
готовки новой войны.
1 См. R. Gar а u d у. Указ. соч.
1G. «Вопросы философии * Л"1 1.
i'	*	*
Империалистический лагерь всеми
средствами стремится помешать все¬
народному движению за мир. Он пу¬
скает в ход против борцов за мир по¬
лицию, судебный аппарат, армию.
Он ведёт клеветническую кампанию
против этого движения. С особой не¬
навистью обрушивается он на ком¬
мунистические партии, повсюду воз¬
главляющие мощное движение на¬
родов за мир.
Ватикан, верный помощник импе¬
риалистической реакции, стремится
помешать католикам присоединиться
к движению за мир и активно уча¬
ствовать в борьбе против поджига¬
телей войны. Чтобы внести раскол
в среду сторонников мира, вати¬
канская иерархия — папа, кардина¬
лы, епископы — не брезгают ни¬
какими средствами. За последнее
время печать неоднократно сообща¬
ла о переговорах папы римского с
представителями мусульманской
церкви относительно организации
союза с ними в целях борьбы с ком¬
мунизмом. В марте 1950 года на
приёме ливанского посла в Ватика¬
не папа выразил надежду, что му¬
сульмане и христиане всего мира
«объединятся против коммунизма».
За месяц до этого Пий XII предло¬
жил такой же союз против комму¬
низма мусульманам через египет¬
ского посла в Ватикане. С помощью
и по настоянию ксвоих американских
хозяев Пий XII устанавливает всё
более тесные отношения с мусуль¬
манскими странами Востока.
Не только с исламом ищет Пий XII
союза для организации войны. Ещё
недавно ватиканские иерархи метали
громы и молнии против «еретиков»,
т. е. христиан протестантских церк¬
вей. Папа решительно отказался от
участия в так называемом «экуме¬
ническом движении», направленном
па объединение различных христи¬
анских церквей во всемирный союз
церквей. Но в конце 1949 года Ва¬
тикан, впервые со времён Реформа¬
ции, издал декрет, а в начале
1950 года дал указание епископам о
сотрудничестве с протестантскими
церквами. Директивы эти изданы той
же «святейшей инквизицией», ко¬

242
М> М. ШЕИНМАН
торая издала декрет об отлучении
от церкви всех сотрудничающих с
коммунистами.
Какие же цели преследует сотруд¬
ничество Ватикана с протестантами,
и в первую очередь с «экумениче¬
ским движением»? В директивах
инквизиции указывается, что в этом
сотрудничестве нет и речи об уступ¬
ках в области религиозных доктрин.
Следовательно, сотрудничество это
мыслится на политической почве, на
основе общей программы войны
«против коммунизма», сиречь против
СССР и стран народной демократии.
Характер этого союза поджигателей
войны станет особенно ясным, если
учесть, что Джон Фостер Даллес,
недавно назначенный советником
американского государственного сек¬
ретаря Ачесона, является одним из
руководителей «экуменического дви¬
жения».
Американский империализм, при¬
бравший к своим рукам целый ряд
крупных религиозных объединений
разных исповеданий из чисто воен¬
ных соображений, требует от них
создания «единого религиозного
фронта». Поджигатели войны любую
религиознукЛорганизацию использу¬
ют для разжигания ненависти и
вражды, для идеологической подго¬
товки войны.
Американские претенденты на ми¬
ровое господство, для которых рели¬
гия — один из видов бизнеса, хотели
бы объединить все религии под ру¬
ководством преданного им и зависи¬
мого от них Ватикана. Католи¬
ческие иерархи подхватили и на¬
стойчиво проповедуют реакционные,
космополитические планы американ¬
ских империалистов, прикрывающие
их хищнические стремления к миро¬
вому господству. Католические писа¬
тели хором начали кричать, что Ва¬
тикан и католическая церковная
организация являются образцом
«всемирной» и «наднациональной»
организации.
«Всемирная» католическая цер¬
ковь должна, по планам ватиканских
иерархов и американских империали¬
стов, служить религиозным дополне¬
нием к «всемирной» империи амери¬
канских монополий. Космополитиче¬
ские лозунги ватиканских владык
получили в последнее время новое
направление: они призывают к объ¬
единению всех церквей и религий под
руководством папы для создания
«единого религиозного фронта» про¬
тив демократии, против трудящихся.
Совещание Информационного бю¬
ро коммунистических партий указало
в своём решении, что первостепен¬
ным делом коммунистических партий
является неустанная борьба «за объ¬
единение и организацию всех сил ра¬
бочего класса, чтобы оказать мощ¬
ный отпор наглым притязаниям ан¬
гло-американского империализма,
сорвать его ставку на новую миро¬
вую войну, отстоять и укрепить дело
мира и международной безопасно¬
сти, обречь на провал наступление
монополистического капитала на
жизненный уровень трудящихся
масс»
Только единство трудящихся мо¬
жет сорвать заговор торговцев
смертью, готовящих миру новую,
ещё более страшную войну.
«Особое внимание в борьбе за
единство рабочего класса,— гово¬
рится в резолюции совещания Ин¬
формационного бюро коммунистиче¬
ских партий,— необходимо уделить
массам католических рабочих и тру¬
дящихся и их организациям, имея в
виду, что религиозные убеждения не
являются препятствием единству
трудящихся, особенно, когда это
единство нужно для спасения мира.
Конкретные совместные действия в
области экономических требований,
координация борьбы между классо¬
выми и католическими профсоюзами
и т. д. могут быть действенными
средствами вовлечения католических
рабочих в общий фронт борьбы за
мир» 2.
Коммунистические партии, повсю¬
ду выступающие в авангарде борцов
за мир, неустанно борются за един¬
ство трудящихся. Коммунисты на¬
стойчиво добиваются единства всех
трудящихся, в том числе и католи¬
ков, в борьбе за мир,
Различное отношение к вопросам
религии не должно и не может слу¬
1 «Совещание Информационного бюро
коммунистических партий в Венгрии во вто¬
рой половине ноября 1949 года», стр. 18—19.
2 Там же, стр. 20.

ВАТИКАН-ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ
243
жить препятствием к единству трудя¬
щихся в их борьбе за насущные
требования. «Единство этой действи¬
тельно революционной борьбы угне¬
тённого класса за создание рая на
земле,— писал Ленин,— важнее для
нас, чем единство мнений пролета¬
риев о рае на небе» '. Ленинские сло¬
ва прямо обращены против тех, кто
старается расстроить единство тру¬
дящихся ссылками на непримири¬
мость марксизма и религии, на
невозможность единства действий
коммунистов с верующими. Маркси¬
сты признают такое единство не
только возможным и необходимым,
но и на деле осуществляющимся в
процессе классовой борьбы трудя¬
щихся.
«Нужно, чтобы рабочие-револю¬
ционеры помнили, — заявил Тольят¬
ти, — что различия религиозных
убеждений не должны являться
препятствием делу единства трудя¬
щихся, особенно в момент, когда это
единство нужно для спасения
мира» 2.
Несмотря на проклятия Ватикана
и антикоммунистическую травлю со
стороны духовенства, итальянские
коммунисты своей неустанной рабо¬
той, преданностью интересам трудя¬
щихся добились поддержки широ¬
чайших масс итальянского народа, в
том числе миллионов католиков. Ор¬
ганизованный итальянскими комму¬
нистами вскоре после издания пап¬
ского декрета об отлучении комму¬
нистов и сочувствующих им от
церкви «месячник коммунистической
печати» дал в фонд печати 426 мил¬
лионов лир, а тираж ежедневной га¬
зеты «Унита» повысился до 485 тысяч
экземпляров.
В своём выступлении на пленуме
ЦК компартии Франции в декабре
1949 года Морис Торез сказал: «Ре¬
золюция, принятая Центральным Ко¬
митетом ФКП, подтверждает пра¬
вильность нашей политики протяну¬
той руки в отношении католических
трудящихся, политики, которую мы
проводим, не отступая от своих
1 В. И. Ленин. Соч Т. 10, гтр. 08—69.
2 «Совещание Информационного бюро
коммунистических партий в Венгрии но нто-
рой половине ноября 1949 года», счр. 77.
материалистических и советских
принципов и не прекращая политиче¬
ской борьбы против церковной иерар¬
хии, которая является основной орга¬
низационной силой реакции во Фран¬
ции» 3.
Разоблачая реакционную католи¬
ческую иерархию и Ватикан как
прислужников поджигателей войны
и проводников фашизма, француз¬
ские коммунисты настойчиво и тер¬
пеливо работают над укреплением
единства с верующими, с трудя-
щимися-католиками. В речи на
XII съезде компартии Франции в
апреле 1950 года Морис Торез сказал:
«Продолжайте, развивайте, не боясь
сарказма отсталых антиклерикалов,
политику протянутой руки в отно¬
шении трудящихся — католиков.
Повторяйте всем верующим: «Чем
спорить о том, есть ли рай на небе,
объединимся лучше для того, чтобы
земля не превращалась в ад и что¬
бы наши дети не были ввергнуты в
новую катастрофу»
Раскрывая заговорщическую дея¬
тельность Ватикана и католической
иерархии как агентуры врагов тру¬
дящихся, коммунисты стран народ¬
ной демократии крепят единый фронт
с трудящимися-католиками. Это
имеет место в Чехословакии, Венг¬
рии, Польше и других странах.
«Венгерская народная демокра¬
тия,— сказал тов. Ракоши,— не жа¬
леет сил для того, чтобы в своей
стране объединить всех честных сто¬
ронников мира без различия поли¬
тических воззрений или религиозной
принадлежности, объединить их для
борьбы против опасности новой
войны, угрожающей человечеству» г>.
Разоблачая реакционный характер
папского антикоммунистического
декрета, правительство Польской
республики заявило, что этот декрет
не имеет ничего общего с защитой ре¬
лигии и является насилием над рели¬
гиозными чувствами верующих.
Декрет направлен против борцов с
фашизмом, против борцов за нацио¬
нальную независимость, против ге¬
3 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 16 декабря 1949 года.
4 Газета «Правда» от 9 апреля 1950 года.
5 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 24 февраля 1950 года.

244
М. М. ШЕИНМАН
роев польской освободительной борь¬
бы *. Последовательное осуществле¬
ние свободы религии и разоблачение
заговорщической деятельности выс¬
шего польского духовенства привели
к росту недовольства деятельностью
руководителей церкви и Ватикана не
только среди католических масс
Польши, но и среди части самого ду¬
ховенства. Пра вительство Польской
республики неоднократно предлага¬
ло епископам урегулировать спорные
церковные вопросы, но под давле¬
нием Ватикана, внутренних и внеш¬
них реакционных сил они отклоняли
подобные предложения. Правитель¬
ство предлагало епископам соглаше¬
ние на основе следующего принципа:
церковь признаёт папу высшим сво¬
им авторитетом в делах Ееры, но в
других вопросах польский епископат
руководствуется интересами Поль¬
ского народного государства 2. Не¬
смотря на сопротивление Ватикана,
14 апреля 1950 года соглашение на
этой основе было подписано прави¬
тельством Польской республики с
польским католическим епископа¬
том 3. Это является несомненной
победой польской демократии —
победой, свидетельствующей о том,
что Польская объединённая рабочая
партия своей неустанной борьбой за
од и пс 1 во с католическими массами
достигла больших успехов. Давление
рядовых верующих на духовенство
сыграло немалую роль в том, что это
1 «The new central Пигореап observer» от
6 .августа 1940 гота. Лондон.
2 «Tägliche Rundschau» от 2 марта
1950 года.
3 Журнал «Новое время» № 17 за 1950 год,
стр. 15.
соглашение было заключено. Под¬
писание соглашения, однако, не по¬
мешало польскому епископату отка¬
заться от поддержки движения за
мир, т. е. выступить вместе с поджи¬
гателями войны.
В своём заявлении по поводу пап¬
ского антикоммунистического декре¬
та ЦК компартии Англии призывал
верующих рабочих к протесту против
использования религии в реакцион¬
ных политических целях. Компартия
Англии особенно решительно проте¬
стовала против раскольнической дея¬
тельности католического духовенства
в профсоюзах, основанной на поли¬
тике Ватикана, «который стремится
использовать католицизм для целей,
составляющих опасность для проф¬
союзного движения и направленных
против социализма» 4.
Коммунистические партии разобла¬
чают реакционную деятельность выс¬
шего католического духовенства и
Ватикана как приспешников амери¬
канских империалистов. Они упорно
и настойчиво работают над упроче¬
нием единого фронта борьбы за мир,
зная, что «сегодня с особой силой
встаёт задача сплочения всех чест¬
ных сторонников мира без различия
религиозных верований, политиче¬
ских взглядов и партийной принад¬
лежности па самой широкой плат¬
форме борьбы за мир, против угро¬
зы новой войны, нависшей над
человечеством» Ъ
4 Газета «Daily Worker» от 15 июля
1949 года.
5 «Совещание Информационного бюро
коммунистических партий в Венгрии по вто¬
рой половине Ноября 1949 года», стр. 10.

Мальтузианские «теории»
на службе англо-американского
империализма
Л. Я. ПОПОВ, Ю. Н. СЕМЕНОВ
В резолюции Информационного
бюро компартий, принятой на сове¬
щании и Венгрии в конце ноября
1949 года, было отмечено, что
«англо-американский блок ведёт под¬
готовку новой войны по всем напра¬
влениям: военно-сграгсгических ме¬
роприятий, политического давления
и шантажа, экономической экспан¬
сии и закабаления народов, идеоло¬
гического одурманивания масс и уси¬
ления реакции» *.
Идеологи англо-американского им¬
периализма сегодня лезут из кожи
вон, чтобы с помощью любых мо¬
шеннических трюков доказать, что
капиталистический строй не виноват
в тех бедствиях, которые терпят
трудящиеся массы капиталистиче¬
ских стран. Дипломированные лакеи
империализма переворошили весь
схоластический хлам и приспосабли¬
вают всё что можно для защиты
обречённого историей капитализма.
Среди других реакционных теорий,
поставленных на службу империа¬
лизму, видное место занимает пре¬
словутая теория Мальтуса о перена¬
селении. Пропаганда мальтузианских
теорий в последнее время приобрела
в Западной Европе и США широкий
размах. Антинаучная мальтузиан¬
ская теория призвана наряду с
другими буржуазными социологи¬
ческими теориями противостоять
марксистско-ленинской идеологии,
идеологии коммунизма, которая
овладевает всё более широкими мас¬
сами народа. Лживая мальтузиап-
1 Совещание Информационного бюро ком¬
мунистических партий о Венгрии по второй
половине ноября 1919 года, стр. 8. 1919.
ская теория о «лишних людях» на
земле призвана оправдать чудовищ¬
ную эксплоатацию трудящихся в ка¬
питалистических странах, отвлечь их
от борьбы за лучшее будущее, за де¬
мократию и социализм. Англо-амери¬
канские империалисты, обречённые
историей на гибель, видят сейчас
единственный способ спасения капи¬
тализма на пути подготовки и развя¬
зывания новой мировой войны, вой¬
ны против СССР и стран народной
демократии. В море крови и смерти
варвары XX века хотят потопить
стремление простых людей к лучшей
жизни, повернуть вспять колесо ис¬
тории. Идеологическая подготовка
новой мировой войны — вот тот ос¬
новной социальный заказ, выполне¬
нием которого заняты сейчас учёные
лакеи империализма. Подлая пропо¬
ведь мальтузианцев о необходимости
уничтожения «лишних людей» на
земле занимает не последнее место в
идеологическом арсенале англо-аме¬
риканских поджигателей войны.
Недавно американский журнал
«Попюлейшн бюллетин» призывал
педагогов, учёных, политиков и даже
церковных деятелей Англии и США
к «важной работе по борьбе с комму¬
нистической идеологией, утверждаю¬
щей, что перенаселения не суще¬
ствует», к борьбе с «оптимистической
психологией коммунизма». Журнал
призывал использовать для пропа¬
ганды мальтузианских идей все сред¬
ства, начиная от церковного амвона,
радио, кино, вплоть до запугивания
атомной бомбой.
Один из столпов современного
мальтузианства американец Вильям

А. Я. ПОПОВ, Ю. Н. ОБМЕНОВ
Фогт в своей людоедской книжке
«Путь к спасению», излагая модер¬
низированный вариант «теории пере¬
населения», пишет:	«Положение,	в
которое попал сейчас людской род,
подобно положению человека, выну*
жденного носить ботинки на два
номера * меньше полагающихся, Мы
должны понять это и перестать ви¬
нить во всём нашу экономическую
систему». Вот, оказывается, где
зарыта собака! Изобразить процесс
общественного развития не как борь¬
бу классов, а как некую вымышлен¬
ную биологическую «борьбу за су¬
ществование» на «перенаселённом»
земном шаре, любыми способами
обелить капитализм и скомпромети¬
ровать идею социализма —вот в чём
видят свою основную задачу маль¬
тузианцы всех мастей.
С этой целью в США издаются
книги, брошюры, пропагандируется
мальтузианство на страницах газет
и журналов. Реакционная американ¬
ская газета «Нью-Йорк тайме» пе¬
чатает восторженные рецензии на
гнусную, изуверскую книгу «Путь
к спасению».
Идеологи англо-американской ре¬
акции, так же как и их предшествен¬
ники немецкие фашисты, взяли из
учения Мальтуса основные положе¬
ния его насквозь лживого «закона»
абсолютного перенаселения и, при¬
крываясь мошенническими ссылка¬
ми на «данные современной науки»,
лишь углубили реакционную, челове¬
коненавистническую сущность этой
лжетеории.
Мальтус, как известно, утверждал,
что в человеческом обществе дей¬
ствует «естественный закон», со¬
гласно которому население якобы
возрастает в геометрической про¬
грессии, в то время как средства су¬
ществования — лишь в арифметиче¬
ской.
Современные империалистические
проповедники теории перенаселения
утверждают, что количество средств
существования не только не возра¬
стает, но даже якобы катастрофиче¬
ски убывает вследствие выдуманных
ими «естественных причин». К этому
и сводится весь «научный вклад»
современных дипломированных ла¬
кеев империализма в мальтузиан¬
скую лжетеорию. Таким образом,
современные мальтузианцы в лакей¬
ском усердии перед Уолл-стритом
побивают рекорды вранья своего
учителя Мальтуса, заслуженно сни¬
скавшего репутацию отъявленного
лжеца и бесстыдного сикофанта
господствующих классов.
Рассуждения мальтузианцев о
выдуманном ими всё увеличива¬
ющемся разрыве между наличным
количеством средств существования
и количеством населения нужны
лишь для того, чтобы сделать угод¬
ный эксшюататорским классам вы¬
вод о том, что нищета и бедствен¬
ное положение трудящихся масс
являются следствием действия «за*
кона» абсолютного перенаселения и
что никакими изменениями социаль¬
ных отношений нельзя устранить
бедствий и нищеты народных масс.
Единственный путь к спасению чело¬
вечества они видят в уменьшении
рождаемости.
Ещё Маркс и Энгельс научно до¬
казали, что абсолютного, вечного
закона народонаселения не суще¬
ствует, что «всякому особенному
историческому способу производства
в действительности свойственны свои
особенные, имеющие исторический
характер законы населения» \ т. е.,
что закон народонаселения феодаль¬
ного общества отличается от закона
народонаселения капиталистического
общества, а этот последний корен¬
ным образом отличается от закона
народонаселения социалистического
общества. Они доказали, что основ¬
ная предпосылка мальтусова «зако¬
на» абсолютного перенаселения, со¬
стоящая в том, что рост населения
якобы обгоняет рост средств суще¬
ствования, неверна ни для одной об-
щест ве н но- эк о н о м и че око й ф о-рм а ц и и
и является лишь досужей выдумкой
Мальтуса. Классики марксизма по¬
казали, что Мальтус подделывает
науку в интересах господствующих
классов.
При капитализме так же, как и
при других общественных форма¬
циях, нет абсолютного перепаселе-
1 К. Маркс. Капитал. Т. 1, стр. 637.
1949.

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖБЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 247
ння, иначе говоря, уровень развития
производительных сил при капита¬
лизме вполне достаточен для того,
чтобы прокормить всё возрастающее
население. Энгельс указывал, что
человечество могло бы размно¬
жаться быстрее, чем это может тре¬
боваться современному буржуаз¬
ному обществу. «Для нас, — писал
Энгельс, — это является лишним
основанием, чтобы объявить это
буржуазное общество препятствием
развитию, таким препятствием, кото¬
рое должно быть устранено» *. Разо¬
блачая мальтузианскую фальсифи¬
кацию, Энгельс отмечал, что уже «при
существовавшем в его время уровне
развития производительных сил, при
условии изменения производствен¬
ных отношений каждый отдельный
человек мог бы производить доста¬
точное количество продуктов лля
потребления двух, трёх, четырёх,
пяти, шести человек.
Маркс в «Критике Готской про¬
граммы» писал о мальтузианстве:
«Опираясь как раз на эту теорию,
экономисты уже больше пятидесяти
лет доказывают, что социализм не
может устранить нищеты, о б у с-
ловленнойсамойприродой,
а может лишь сделать её в с е о б-
щ е й, равномерно распределив её по
всей поверхности общества!»2.
Именно антисоциалистическая и
одновременно апологетическая по
отношению к капиталистическому
строю сущность мальтузианства
и сделала его в наши дни столь
близким сердцу англо-американских
монополистов.
* #
Мальтузианство сегодня усердно
популяризуется на его родине — в
Англии. Экономика Англии, как из¬
вестно, окончательно зашла в тупик,
благодаря капитуляции её правите¬
лей перед Уолл-стритом. Возрос ан¬
глийский государственный долг, во
всё более тяжёлом положении ока¬
зывается британская внешняя тор¬
говля, которая характеризуется по-
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 172. 1947.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 19. 1948.
стоянным пассивным балансом. Ан¬
глийская промышленность не может
** сдвинуться по объёму валовой про¬
дукции с уровня 1913'года. Безра¬
ботица в Англии стала хроническим
явлением. В результате применения
так называемого «плана урезок»
Криппса, перекладывающего всю
тяжесть послевоенного восстановле¬
ния английской экономики на плечи
трудящихся, в результате роста цен
и замораживания заработной платы,
наконец, в результате девальвации
фунта стерлингов материальное по¬
ложение рабочего класса Англии
всё ухудшается; по сравнению с
1936 годом жизненный уровень ра¬
бочих Англии снизился более чем
в два раза. Только за последние
5 лет хлеб в Англии вздорожал на
26 процентов, мясо — на 43 процен¬
та, сахар — на 25 процентов. Цены
на промышленные товары по срав¬
нению с 1938 годом возросли на
45,5 процента, а на продовольствен¬
ные товары—на 119,3 процента.
В Англии до сих пор существует кар¬
точная система на важнейшие про¬
дукты питания: сахар, мясные про¬
дукты, жиры, яйца, чай и т. д.
Значительно ниже довоенного упало
потребление важнейших продуктов
питания на душу населения: мяса —
на 28 процентов, бекона — на 55 про¬
центов, масла — на 40 процентов,
сахара — на 10 процентов, риса —
на 50 процентов 3.
Чтобы скрыть от английского на¬
рода действительные причины та¬
кого бедственного положения, пред¬
седатель «Британской ассоциации по
развитию науки» Генри Тизард с
учёным видом заявляет, что вста¬
ющая перед капиталистическим ми¬
ром угроза голода является якобы
следствием происходящего сейчас
в мире ускоренного роста населе¬
ния. «Особенно мрачны перспективы
питания английского народа»,—ве¬
щает Тизард. Аналогичные заявле¬
ния многократно делались в по¬
следнее время на страницах консер¬
вативной газеты «Таймс», которая
в конце 1948 года трагическим то¬
ном сообщала о том, что «Мальтусу
3 См. речь тов. А. И. Микояна. Газета
«Правда» от И марта 1950 года.

248
А. Я. ПОПОВ, Ю. Н. СЕМЕНОВ
суждено воздать запоздалое от¬
мщение Британским островам».
Лейбористские прислужники аме¬
риканских монополистов из журнала
«Нью стейтемен энд нейшн», стре¬
мясь скрыть от английских трудя¬
щихся действительные причины
ухудшения их положения, пишут
об «излишнем населении, давящем
на напряжённые ресурсы страны»,
о том, что встающая перед миром
угроза голода является якобы «след¬
ствием происходящего сейчас в мире
ускоренного роста населения».
Всеми этими рассуждениями «об
излишнем населении, давящем на
напряжённые ресурсы страны», анг¬
лийские мальтузианцы стремятся от-
Елечь внимание трудящихся Англии
от истинных 'виновников их тяжёло¬
го положения — англо-американских
монополистов и их лейбористских
прислужников.
Широко насаждаются мальтузиан¬
ские теории также в США. В 1948
году прибыли американских моно¬
полий в результате усиления экопло¬
атации рабочего класса и гонки
вооружений баснословно возросли,
достигнув 21,2 миллиарда долларов
(после вычета налогов) по сравне¬
нию с 2,3 миллиарда долларов в
1938 году. Одновременно положение
трудящихся всё ухудшается. По дан¬
ным прогрессивной американской пе¬
чати, жизненный уровень трудящихся
в США за последние полвека снизил¬
ся на 31 процент. Причём реальная
заработная плата за последние 5 лет
уменьшилась на 17 процентов. Даже
по данным министерства труда
США, которые рисуют более благо¬
приятную картину, чем это есть., в
действительности, только за период
е октября 1948 года по сентябрь
1949 года заработная плата аме¬
риканских рабочих упала в угольной
промышленности на 29 процентов,
в рудной—на 10 процентов, в ста¬
лелитейной—на 14 процентов, в
станкостроительной — на 8 процен¬
тов г. Число безработных и полубез¬
работных в США сейчас достигает
1 См. речь тов. А. И. Микояна. -Газета
«Правда» от 11 марта 1950 года.
18 миллионов. Американские монопо¬
листы теперь, как никогда раньше,
заинтересованы в том, чтобы поме¬
шать росту классовой сознательно¬
сти американских рабочих, отвлечь
их от борьбы за мир и демократию.
Этой цели и служат писания амери¬
канских мальтузианцев. Такова кни¬
га американского социолога Пренти¬
са «Питание, воина и будущее», в
которой он пишет, что проблема ну¬
жды, существующая в Америке,
есть якобы «следствие произошед¬
шего после 1890 года быстрого
увеличения населения США, при не
беспредельных производственных
возможностях страны». Софистика
этих «рассуждении» американского
социолога очевидна:	жульнически
связывая ухудшение положения тру¬
дящихся масс Америки после 1890
года с приростом населения, Прен¬
тис подставляет на место действи¬
тельных общественных причин сни¬
жения уровня жизни в США при¬
чины мнимые — прирост населения.
Тем самым относительное «перена¬
селение» — порождение капиталисти¬
ческого строя — выдаётся за абсо¬
лютное, надисторическое и вечное
несоответствие между количеством
ресурсов и количеством населения.
Классики марксизма-ленинизма
разоблачили миф об абсолютном
перенаселении, показав одновремен¬
но, что при капиталистическом спосо¬
бе производства существует относи¬
тельное перенаселение. Они пока¬
зали, что постоянным, неотделимым
спутником капиталистического спо¬
соба производства является опреде¬
лённый процент населения, не нахо¬
дящего себе места в процессе про¬
изводства,— резервная армия безра¬
ботных города и деревни.
Ленин подчёркивал, что именно
развитие капиталистической машин¬
ной индустрии с конца XVIII века
повело за собой образование излиш¬
него населения — резервной армии
труда. Ленин отмечал, что мальту¬
зианцы пытаются объяснить это
явление естественными причинами,
«совершенно отрицая происхождение
его из известного, исторически опре¬
делённого, строя общественного
хозяйства и совершена« закрывая

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖБЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА^49
глаза на вскрываемые этим фактом
противоречия» *.
Классики марксизма-ленинизма
научно доказали, что нищета, голод
и другие бедствия, которые испыты¬
вают трудящиеся в странах капита¬
лизма, не являются результатом дей¬
ствия каких-то «естественных», «веч¬
ных» законов перенаселения; они
проистекают не оттого, что земля не
может прокормить населяющее сё
человечество, а являются результа¬
те; м капиталистического способа
производства.
«Объяснять эту растущую труд¬
ность существования рабочих тем,
что природа сокращает свои дары, —
писал Ленин,— значит становиться
буржуазным апологетом» 2.
В то время, как в США, по данным
американской прогрессивной печати,
80 процентов населения недоедает,
когда во всём мире миллионы людей
гол од а ют, американское и р а в и тел ь-
ство в 1947 году сознательно сокра¬
тило посевные площади пшеницы,
хлопка и картофеля и рекомендовало
на ближайшие 3 года дальнейшее их
сокращение с 71 до 65 миллионов
акров. В январе 1950 года министр
земледелия США Брэннен предло¬
жил уничтожить 1360 тысяч тонн
картофеля, чтобы поддержать цены
на него на прежнем уровне, и од¬
новременно издал распоряжение о
сокращении в 1950 году посевных
площадей хлопка на 23 процента
по сравнению с 1949 годом. Весь¬
ма любопытнее признание сделала
19 декабря 1949 года газета «Бэр¬
роне упклн»: «Запасы яичного по¬
рошка равны десятилетней потреб¬
ности. К сожалению, яйца не могут
лежать дол го. То г, а р и а я к р од птна я
корпорация просто уничтожила
140 миллионов дюжин свежих яиц, а
домашняя хозяйка несёт этот расход,
платя за яйца высокие цены бака¬
лейщику». С этой же цслыо Товар¬
ная кредитная корпорация штата
Канзас наполнила продовольствием
пещеру площадью в 6,5 гектара и
гноит там 20 тысяч тонн чернослива
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 158. 4-е
изд.
- В. И . Лени и. Соч. Т. 5, стр. 95.
л См. речь тов. А. И. Микояна. Газета
«Правда» от 11 марта 1950 года.
Если в капиталистических Соеди¬
нённых Штатах происходит непре¬
рывное обнищание трудящихся, рост
числа голодающих, нищих и безра¬
ботных, то в этом виноват капита¬
листический строй, при котором
правительство в интересах сохране¬
ния высоких цен внутри страны и
обеспечения высоких прибылей мо¬
нополий проводит систематическое
уничтожение продовольственных то¬
варов.
Лживость рассуждений о том, что
во всех бедствиях трудящихся вино¬
ват не капиталистический строй, а
«перенаселение», становится особен¬
но явной, если мы сравним послево¬
енное положение трудящихся капи¬
талистических стран с положением в
СССР и странах народной демокра¬
тии. Благодаря тому, что в СССР
развитие производства подчинено не
принципу конкуренции и обеспечения
капиталистической прибыли, а прин¬
ципу планового руководства и систе¬
матического подъёма материального
и культурного уровня трудящихся,
только за последний 1949 год дохо¬
ды рабочих и служащих увеличились
на 24 процента по сравнению с
1940 годом, а колхозников — более
чем на 30 процентов, причём социа¬
листическая система хозяйства со¬
здаст предпосылки для дальнейшего,
ещё более быстрого и мощного подъ¬
ёма народного хозяйства и роста
благосостояния трудящихся.
Современные англо-американские
мальтузианцы широко используют
свою насквозь фальшивую теорию
также для оправдания нищенского
положения трудящихся колоний и их
чудовищной эксплоатации.
Бывший английский министр коло¬
ний Крич-Джонс заявил, например,
что причиной хронической безрабо¬
тицы и широкого распространения
болезней и нищеты в английской ко¬
лонии па острове Ямайка является
отсутствие ограничения там рожда¬
емости. Новоявленные англо-амери¬
канские мальтузианцы под видом за¬
боты о населении колоний с потря¬
сающим цинизмом толкуют о не¬
обходимости «ограничить рэждае-

250
д. я. погод ю. и. Семенов
мость» в колониальны« странах.
Между тем единственным средством
улучшения положения трудящихся в
этих странах является уничтожение
там господства капиталистических
монополий.
Особенно часто в подтверждение
Своей лженаучной теории мальтузи¬
анцы Приводят пример с американ¬
ской колонией — островом Порто-Ри-
ко. Население Порто-Рико за по¬
следние 50 лет значительно возросло,
И именно этот факт приводится
мальтузианцами в качестве основной
причины страданий парода Иорто-
Рико.
Так, уже упоминавшийся Прентис
стремится «доказать», что бедствен¬
ное Положение порториканцев не яв¬
ляется следствием господства амери¬
канских сахарных компаний, что все
Несчастья порториканцев проистека¬
ют Якобы от наличия «излишнего на¬
селения». Вильям Фогт доходит по¬
истине до Чудовищного человеконе¬
навистнического утверждения, что
во всём Виноваты... врачи, содейство¬
вавшие Тому, что «численность насе¬
ления Порто-Рико вышла далеко за
рамки, обеспечивающие людям чело¬
веческое существование». Американ¬
ский журналист Уиллард Прайс на¬
гло предлагает В качестве рецепта
дЛя улучшения положения жителей
ПорТо-Рико Максимальное сокраще¬
ние рождаемости, чтобы таким обра¬
зом уменьшить население. Он так
прямо и пишет: «Нет смысла укло¬
няться от того факта, что главным
ответом, в конечном счёте, является
сокращение рождаемости».
Между тем стоит проанализиро¬
вать экономическую политику амери¬
канского империализма в Порто-Ри-
ко, и с полной ясностью обнаружится,
что единственным виновником стра¬
даний порториканцев является аме¬
риканский монополистический капи¬
тал. 95 процентов всей обрабатывае¬
мой земли на острове принадлежит
американским плантаторам и ком¬
паниям, а крестьянское население
страны находится в полурабской за¬
висимости от них. Американские са¬
харные тресты изуродовали экономи¬
ку страниц задушив производство
кофе, табака, винограда, цитрусовых
и других культур и превратив Порто-
Рико в страну монокультуры, страну,
производящую только сахарный
тростник. Американцы всячески тор¬
мозят развитие промышленности на
острове, разработку его полезных
ископаемых. Население острова под¬
вергается чудовищной экоплоатации.
Рабочие получают жалкие гроШи и
влачат нищенское существование.
Средний заработок рабочего острова
Порто-Рнко составляет всего 108 дол¬
ларов в год, что в 20—25 раз меньше
среднегодового заработка американ¬
ских рабочих. Ещё хуже положение
безработных, которых на острове
насчитывается около 300 тысяч чело¬
век. По данным печати, процент
больных туберкулёзом на Порто-Рико
в десять раз больше, а детская смерт¬
ность в двадцать раз больше, чем в
США. Зато Порто-Рико является для
американских капиталистов подлин¬
ным раем, где при чудовищной По¬
тогонной системе, ничтожной зара¬
ботной плате и имеющейся всегда в
Наличии армии безработных они мо¬
гут извлекать баснословные прибыли.
Чудовищная Эксплоатация портори-
канского народа американскими ком¬
паниями, а Ме мифическое «перенасе¬
ление» — причина страданий жите¬
лей острова.
Мракобес Фогт оправдывает и
прикрывает политику английских ко¬
лонизаторов в Индии и всю ответ¬
ственность за ужасающую нищегу
индийцев, за потрясающе тйжёлые
условия их жизни возлагает на са¬
мих же индийцев, которые, по на¬
глому заявлению этого фашиста,
«размножаются с безответствен¬
ностью трески». Эти же взгляды про¬
поведуют и английские экономисты
В. Энсти и Л. Ноулз. «Индия была
призвана иллюстрировать теорию
Мальтуса, — пишет Ноулз. — Её на¬
селение увеличилось до невероятных
размеров, когда прирост не сдержи¬
вался войной, эпидемией или голо¬
дом». Да здравствуют война, эпиде¬
мии и голод, уносящие миллионы
жизней трудящихся! — вопят англо-
американские мальтузианцы.
Английский коммунист Пальм Дагт
посвятил специальный раздел своей
книги «Индия сегодня» разоблаче¬
нию английских мальтузианцев, пы¬
тающихся свалить ответственность

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖ&Е АНГ/IOАМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 251
за бедственное положение трудящих¬
ся Индии на всевозможные «есте¬
ственные» причины. С цифрами в
руках Пальм Датт доказывает лжи¬
вость подобных рассуждений, приз¬
ванных оправдать все мерзости, тво¬
римые английскими империалистами
в Индии. Он доказывает, что при
британском господстве прирост насе¬
ления в Индии был меньше, чем в
любой европейской стране, и прибли¬
жался к низшей точке на общей
шкале мирового прироста населения.
Он показывает, далее, что рост на¬
селения в Индии идёт значительно
Медленнее, чем рост производства
продовольствия. Даже буржуазные
эксперты, пишет Датт, «допускают,
что при правильном использовании
ресурсов Индии можно было бы под¬
держивать на более высоком уровне
жизнь значительно большего населе¬
ния, чем то, которое имеется сейчас
в Индии или чем можно ожидать
в ближайшем будущем»*. Боль¬
ше Уз пригодной к обработке земли
в Индии остаётся неиспользованной,
обработка остальной земли ведётся
такими примитивными способами,
что в результате урожай с одного га
составляет лишь около Уз урожая
той же культуры (например, пшени¬
цы) с одного га в европейских стра¬
нах, где больший урожай к тому же
достигается с меньшей затратой тру¬
да.
Целый ряд буржуазных учёных
вынужден признать, что производи¬
тельность сельского хозяйства Ин¬
дии МоЖеТ быть легко увеличена, по
крайней мере, на 50 процентов. Об
этом писал Джордж Уоттс, об этом
же пишет профессор Хилл и др. На
17-й индийской научной конференции
Г. Кларк высказал мнение, что с
применением современных методов
обработки земли в Бенгалии, одной
из наиболее населённых провин¬
ций Индии, можно было бы прокор¬
мить в два раза большее население»
Поэтому совершенно убедителен вы¬
год ПальМа Датта о том, что «причи¬
на чрезвычайной нищеты индийского
народа лежит не в каких-то есте¬
ственных причинах, которые якобы
1 Пальм Датт. Индия сегодня, стр. 50.
Изд. иностранной литературы. 194В.
находятся вне человеческой деятель¬
ности и контроля, не в мифических
причинах несуществующей перенасе¬
лённости, а только в социально-эко¬
номических условиях, существующих
при империалистическом господ¬
стве» 2.
Сейчас, когда многомиллионные
народы Китая, народы Северной Ко¬
реи и Вьетнама, вырвавшись из-под
ярма империалистического рабства,
встали на путь народно-демократи-
Ческого строительства, когда многие
другие народы Азии твёрдо стали на
путь борьбы за своё национальное и
социальное освобождение, жалким
злопыхательством являются рассуж¬
дения, подобные недавнему заявле¬
нию бывшего генерального директо¬
ра ООН по вопросам продовольствия
и сельского хозяйства Бойд Орра о
том, что народы Азии, строящие у
себя новый порядок, якобы не смогут
избавиться от нищеты и голода из*
за... «перенаселения». Достаточно
указать на успешно проводящийся в
жизнь грандиозный план преобразо-1
вания природы Китая, ставящий
целые предотвращение наводнений и
использование водных ресурсов для
орошения полей, чтобы стала ясной
вся лживость высказываний горе-
пророков, подобных Бойд Орру.
* * *
Целый ряд фактов и Статистиче¬
ских данных, приводимых в различ¬
ных англо-американских изданиях,
иногда вопреки воле самих авторов
неопровержимо свидетельствует о
том, что в результате хищнического
обращения с земельным фондом пло¬
дородие почвы при капитализме ка¬
тастрофически падает. Какие колос¬
сальные размеры принимает этот
процесс, можно судить хотя бы по
официальным данным американского
министерства земледелия, согласно
которым в настоящее время в США
до 70 процентов всей обрабатывае¬
мой земли поражено эрозией, свыше
112 миллионов гектаров в результа-
те действия эрозии, т. е. выветрива¬
ния и вымывания почв, стали Пол¬
ностью непригодныÄдля земледелия.
Американский экономист Уорд Шс-
2 Т а И же, стр. 63.

252
А. а ПОЛОВ. Ю. И. СЕМЕНОВ
пард в книге. «Пища и голод» пишет,
что современный человек «вызвал к
жизни два средства, каждое из кото¬
рых в состоянии уничтожить цивили¬
зацию. Одно — атомная война, дру¬
гое — мировая эрозия почвы».
Реакционный английский писатель
Олдос Хексли в журнале «Уорлд ре-
вью» пытается внушить своим чита¬
телям, что причиной экономического
и политического кризиса, который пе¬
реживает сейчас мир, является яко¬
бы другой кризис — «кризис населе¬
ния и мировых ресурсов», выражаю¬
щийся, по его словам, в том, что из-
за эрозии почвы производство пищи
сокращается, а наряду с этим насе¬
ление земли увеличивается. Из этого
Хексли делает следующий вывод:
«Человеческая нищета существует
посреди постоянно возрастающей
природной нищеты».
Современные мальтузианцы пыта¬
ются представить процесс разруше¬
ния почвы, как якобы неизбежное
следствие действия «естественного»,
обусловленного самой природой «за¬
кона» убывающего плодородия. Сто¬
ронники этого «закона» утверждают,
что никакими улучшениями техники
обработки почвы, никакими допол¬
нительными затратами труда и
средств невозможно в сколько-ни¬
будь значительной степени увели¬
чить плодородие почвы и сбор уро¬
жаев. Ленин в работе «Аграрный
вопрос и «критики Маркса», напи¬
санной почти полвека тому назад,
подверг уничтожающей критике
этот «универсальный» закон, пока¬
зав, что аргументация сторонников
этого закона, «представляет из себя
бессодержательнейшую абстракцию,
которая оставляет в стороне самое
главное: уровень техники, состояние
производительных сил» К Ленин под¬
чёркивает, что необходимое для ро¬
ста сельскохозяйственного производ¬
ства дополнительное вложение труда
и капитала «предполагает из¬
менение способов производства, пре¬
образование техники. Чтобы увели¬
чить в значительных размерах коли¬
чество вкладываемого в землю капи¬
тала, надо изобрести новые
машины, новые системы полеводства,
новые способы содержания скота,
перевозки продукта и пр. и пр.» 2.
Отсюда ясно, что в США и других
капиталистических странах, где про¬
изводительные силы скованы капи¬
талистическими производственными
отношениями, где в силу частной
собственности на орудия и средства
производства ц, в частности, на зем¬
лю неизбежна хищническая экспло¬
атация почвы и всех естественных
ресурсов, происходит непрерывное
истощение почв, а следовательно,
упадок и деградация сельского хо¬
зяйства.
Практика Советского Союза и
стран народной демократии реши¬
тельно опровергает лживость и об¬
наруживает апологетическую сущ¬
ность всех этих «законов». Советский
общественный строй показал неис¬
черпаемые возможности непрерывно¬
го роста производительных сил и
повышения материального уровня
трудящихся. В Советском Союзе
благодаря полной ликвидации экс¬
плоатации человека человеком, бла¬
годаря сознательной деятельности со¬
ветских людей, социалистическому
планированию народного хозяйства,
непрерывному росту промышленного
и сельскохозяйственного производ¬
ства повышение материального бла¬
госостояния и культурного уровня
трудящихся стало законом развития
социалистического общества. Совет¬
ские люди, вооружённые передовой
советской наукой, успешно борются с
эрозией почв, открывают новые за¬
лежи полезных ископаемых, изобре¬
тают новые машины, внедряют пере¬
довую травопольную систему Доку¬
чаева — Костычева — Вильямса, ус¬
пешно разрабатывают и применяют
новые способы содержания скота,
перевозки продуктов и т. д. Доста¬
точно указать, что за последние 20
лет средняя урожайность в СССР
возросла на 60 процентов, несмотря
на то, что война нанесла серьёзный
ущерб народному хозяйству Совет¬
ской страны. Советский народ под
руководством большевистской пар¬
тии с невиданным энтузиазмом тру¬
дится сейчас над осуществлением
исторического постановления партии
1 В. И. Лени н. Соч. Т. 5, стр. 93
2 Т а м же, стр. 93.

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖБЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 253
и правительства о создании полеза¬
щитных лесных полос, введении тра¬
вопольных севооборотов и о строи¬
тельстве прудов и водоёмов. В 1949
году план лесопосадок значительно
перевыполнен, уже произведены по¬
садки защитных лесонасаждении на
площади более 590 тысяч гектаров.
Претворение в жизнь величественно¬
го сталинского плана преобразова¬
ния природы создаёт необходимые
условия для дальнейшего, ещё неви¬
данного повышения плодородия поч¬
вы и роста урожаев в СССР и ведёт
к огромному изобилию продуктов.
В США за 30 лет — с 1908 по
1938 год — было уничтожено 40 про¬
центов всех лесов страны. В даль¬
нейшем уничтожение лесов в США
шло в полтора раза быстрее, чем ле¬
сонасаждение. Уничтожение лесных
массивов оказывает поистине губи¬
тельное влияние на почвы и, следо¬
вательно, на развитие сельского
хозяйства. Недавно даже лесное ве¬
домство США было вынуждено кон¬
статировать свою беспомощность в
деле восстановления лесонасажде¬
ний из-за невозможности вмеша¬
тельства в сферу частных интересов
собственников леса. Не удивитель¬
но, что в США эрозия почв стала
национальным бедствием.
Социалистическая система хозяй¬
ства обеспечивает не только непре¬
рывный рост продовольственных
ресурсов страны. Благодаря работе
советских геологов разведанные
запасы полезных ископаемых в СССР
возросли во много раз: так, в 1913
году запасы угля к России исчисля¬
лись в 234 миллиарда тонн, а в 1937
году — уже в 1654 миллиарда тонн,
запасы нефти в 1913 году — в 209—
250 миллионов тонн, а Fi 1937 году
эгн запасы выросли в 17 раз. Есте¬
ственные ресурсы страны дополняют¬
ся различными синтетическими мате¬
риалами, которые находят всё более
широкое применение. Открытие со¬
ветскими учёными ещё в 1947 году
способа производства атомной энер¬
гии и работы, направленные к
использованию её в мирных целях,
позволят осуществить новые гран¬
диозные стройки, провести новые ка-
налы, создать новые водохранилища,
в результате чего климат в СССР па
значительных территориях улучшит¬
ся, что вызовет новое повышение
производства продуктов питания,
одежды и т. д., что поведёт, в свою
очередь, к дальнейшему улучшению
материального положения советского
народа. Уже и сейчас, при начичии
быстрого роста населения в СССР,
потребление на душу увеличилось в
несколько раз по сравнению с 1915
годом.
Это стало возможшлм потому, что
в социалистическом обществе наука
находится на службе народа; она
открывает неограниченные возмож¬
ности роста народного богатства и
повышения материального и куль¬
турного уровня жизни широких тру¬
дящихся масс.
ijc
В наш век, когда все дороги ведут
к коммунизму, когда сфера господ¬
ства капиталистических отношений
всё более сужается, англо-американ¬
ские империалисты в дикой злобе
перед успехами лагеря мира, демо¬
кратии и социализма видят един¬
ственный путь к сохранению капита¬
лизма в войне. Поэтому идеологиче¬
ская подготовка войны занимает
важнейшее место в авантюристиче¬
ских планах англо-американских им¬
периалистов. Империалисты сейчас
используют лживые мал1>тузианские
теории не только для оправдания сни¬
жения жизненного уровня масс.
Мальтузианские «теории» являются
весьма удобным средством для оправ¬
дания агрессивной политики, полити¬
ки подготовки третьей мировой вой¬
ны. Изуверский призыв мальтузиан¬
цев уничтожить «лишних людей» па
земле способствует воспитанию наём¬
ных палачей и убийц, готовых по
приказу своих хозяев на любые, са¬
мые кошмаршяе преступления.
Ещё германские фашисты, маски¬
руя империалистические, разбойни¬
чьи корпи своей политики агрессии,
распространяли легенду о нехватке
«жизненного пространства» для на¬
селения Германии. Глава немецко-
фашистской геополитической лженау¬
ки генерал Хаусхофер, выбалтывая
истинные цели пропаганды империа¬
листической теории нехватки «лей-
бепераума» («жизненного простран¬
ства»), писал, что под влиянием

254
А. Я. ПОПОВ, Ю. Н. СЕМЕНОВ
этой «теории» весь народ перейдёт
от смутного чувства стеснённости к
сознательному стремлению расши¬
рить границы своего государства.
Эти бандитские рассуждения, прямо
направленные на «обоснование» за¬
хватнической войны, базировались
на мальтузианской схеме недостатка
средств производства и потребления
для немцев в пределах Германии.
К аналогичным «доводам» прибе¬
гали и японские милитаристы, пыта¬
ясь оправдать свою агрессию в Азии
истошными воплями об «абсолютном
перенаселении» японских островов.
Фашистская теория нехватки «жиз¬
ненного пространства» тесно связана
с расовой теорией, согласно которой
право на пресловутое «жизненное
пространство» имеет только «высшая
раса».
Современные англо-американские
последователи немецких фашистов
утверждают, что только нации, гово¬
рящие на английском языке, являют¬
ся полноценными нациями, призван¬
ными вершить судьбы всего мира,
Из этого, согласно разбойничьей ло¬
гике расистов-мальтузианцев, сле¬
дует, что в целях ликвидации мифи¬
ческого перенаселения земного шара
необходимо сократить избыточное
население за счёт «неполноценных»
наций и рас.
Английский фашиствующий фило¬
соф лорд Бертран Рэссел, напри¬
мер, заявляет, что «цивилизованный
мир» можно спасти только путём
массового сокращения «избыточно¬
го» населения за пределами запад¬
ных стран.
Современные англо-американские
идеологи агрессии, отправляясь от
реакционных измышлений Мальтуса
и используя бредовые теории немец¬
ко-фашистских идеологов разбоя —
расистов и геополитиков,— провоз¬
глашают «естественность» войн, пы¬
таясь скрыть тот неоспоримый факт,
что империалистические войны явля¬
ются неизбежным спутником капита¬
листического строя.
Стремясь обосновать агрессивную
внешнюю политику США, американ¬
ский экономист профессор Нотштейп
выдумал на потребу своих империа¬
листических хозяев «теорию» о трёх
ступенях демографического цикла.
согласно которой каждый народ про¬
ходит в своём развитии три ступени:
потенциального роста, переходного
роста и постепенного упадка.
Очень близкую схемку демографи¬
ческого цикла пропагандирует в сво¬
ей книге «География человека»,
изданной в 1949 году, американ¬
ский разведчик и по совместитель¬
ству профессор географии Престон
Джеймс.
Согласно его схемке, претендую¬
щей на универсальность, все народы
неизбежно проходят ступень, когда
численность их растёт очень медлен¬
но, затем наступает период бурного
роста населения, который совпадает
с эпохой роста городов и промышлен¬
ности, и, наконец, период, когда рост
населения почти прекращается и оно
стабилизируется на одном уровне;
однако при этом остаётся якобы из¬
лишне высокая плотность населения.
Согласно «теориям» Нотштейна,
Джеймса и других фальсификаторов,
народ, находящийся па определённой
ступени развития, имеет избыточное
количество людей, являющееся ис¬
точником «демографического давле¬
ния»; эго обстоятельство и толкает
якобы данное государство на агрес¬
сивные войны для приобретения
«жизненного пространства».
С помощью подобного рода вымы¬
слов прислужники англо-американ¬
ских империалистов стремятся
скрыть от широких масс трудящихся
действительные причины войн, вну¬
шить им, что причиной империали¬
стических вопи является не борьба
империалистов за новый передел
мира, за новые рынки и колонии, а
якобы «абсолютное перенаселение».
Некоторые из этих литературных на¬
ёмников империализма, например,
профессор/ Ванс, па страницах амери¬
канского журнала «Форсйн афере»,
доходят до прямого оправдания гра¬
бительских воин, которые вели фа¬
шистская Германия и Япония; они
ссылаются при этом па то, что фа¬
шистские государства находились
именно на такой ступени «демогра¬
фического цикла», что якобы вынуж¬
дены были вести агрессивные войны.
К числу государств, находящихся
па последней ступени этого «демо¬
графического цикла», Нотштсйн и

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖБЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 255
Джеймс относят такие страны, как
Франция, Англия и ряд других стран
Западной Европы, население кото¬
рых сейчас примерно стабилизирова¬
лось на одном уровне, а к 1970 году,
по их подсчётам, должно уменьшить¬
ся на 9 миллионов. К числу таких
государств мальтузианцы относят
также и США, население которых
хотя пока ещё и продолжает возрас¬
тать, но, по их расчётам, вскоре тоже
должно начать уменьшаться. Маль¬
тузианские шулеры заявляют, что
эти страны, несмотря на уменьшение
населения, переживают наибольшее
перенаселение, так как они высоко
развиты в промышленном отношении
и нуждаются во ввозе громадного ко¬
личества продуктов питания и пред¬
метов сырья для удовлетворения по¬
требностей своего населения в
пище и промышленности — в сырье.
Поэтому эти государства якобы тоже
испытывают «демографическое дав¬
ление» и нуждаются в дополнитель¬
ное «жизненном пространстве». По¬
добные рассуждения насквозь лжи¬
вы и тенденциозны. Мальтузианцы
всех мастей считают основной силой,
определяющей развитие общества,
плотность и рост народонаселения.
Между тем, как указывает товарищ
Сталин, «рост народонаселения не
является и не может являться глав¬
ной силой развития общества, опре¬
деляющей характер общественно¬
го строя, физиономию общества» '.
Исторический материализм учит, что
главной причиной, определяющей ха¬
рактер общественного строя, являет¬
ся «способ добывания с р е д-
ствкжизни, необходимых для су¬
ществования людей, способ про¬
изводства материальных
благ»2.
Агрессивный, захватнический ха¬
рактер внешней политики империа¬
листических государств объясняется
отнюдь не мифическим «демографи¬
ческим давлением», а тем, что капи¬
талистическому способу производ¬
ства, капиталистической системе хо¬
зяйства свойственна погоня за новы¬
ми источниками сырья и рынками
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 550. 11-е изд.
2 Т а м же.
сбыта, необходимыми монополиям
для выкачивания сверхприбылей.
Внешняя политика государства все¬
гда на протяжении истории опреде¬
лялась интересами господствующих
классов, а не плотностью населения
или сдвигами в количестве населе¬
ния.
Товарищ Сталии, вскрывая корни
империалистических войн, указывает,
что «капиталистическая система ми¬
рового хозяйства таит в себе элемен¬
ты общего кризиса и военных стол¬
кновений, что ввиду этого развитие
мирового капитализма в наше время
происходит не в виде плавного и
равномерного продвижения вперёд,
а через кризисы и военные катастро¬
фы»'3.
Идеологи англо-американских мо¬
нополистов пытаются посеять недове¬
рие к Советскому Союзу и провоз¬
гласить «законность» антисоветской
войны при помощи демагогической
спекуляции на борном росте населе¬
ния в СССР. Как известно, закон
народонаселения социалистического
общества заключается в том, что в
отличие от капитализма социалисти¬
ческий общественный строй не ста¬
вит никаких препятствий для роста
населения и, наоборот, создаёт
максимум благоприятных условий
для расширенного воспроизводства
населения. В Советском Союзе нет и
не может быть «избыточного населе¬
ния»; любой прирост населения, лю¬
бое дополнительное количество рабо¬
чих рук всегда находят себе место в
системе общественно-производствен¬
ного процесса социалистического об¬
щества.
Сама природа социалистического
строя — строя, где нет эксплоатато-
ров и эксплоатируемых,— обусловли¬
вает то, что законом развития социа¬
листического общества является не¬
прерывный, всё возрастающий подъ¬
ём материального и культурного
уровня советского народа.
В результате неустанной заботы
партии и правительства о здоровье
советских людей, которая находит
3 И. В. Сталин. Речь на предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира¬
тельного округа г. Москвы 9 февраля
1946 г.. стр. 6.

256
А. Я. ПОПОВ, Ю. CL СЕМЕНОВ
выражение в организации широкой
сети лечебных и санаторно-курорт¬
ных учреждений, в мероприятиях по
охране материнства и младенчества,
в строжайшем соблюдении правил
безопасности и охраны труда на про¬
мышленных предприятиях, в улучше¬
нии санитарных условий в городах и
сёлах, в развитии физкультуры, насе¬
ление в СССР растёт гораздо бы¬
стрее, чем в странах капитализма.
За период с 1926 по 1939 год на¬
селение СССР (в границах на начало
1939 года) возросло на 23 439 тысяч
человек, или на 15,9 процента. За
этот же период население капитали¬
стической Европы увеличилось всего
на 8,7 процента. Темпы роста населе¬
ния в СССР в эти годы были в пол¬
тора — два раза выше, чем в капита¬
листических странах. В 1938 году в
СССР число родившихся на 97,5 про¬
цента превышало число умерших, в
США — на 66 процентов, в Герма¬
нии — на 68 процентов, в Англии —
на 31 процент, во Франции же смерт¬
ность превышала рождаемость на
6 процентов.
Таким образом, в отличие от капи¬
талистического общества законом
развития советского социалистиче¬
ского общества является, как говорит
товарищ Сталин, «поступательный
рост народонаселения СССР при
сокращении смертности, особенно
смертности детей» *.
Учёные лакеи поджигателей вой¬
ны, грязные провокаторы, пытаются
запугать простых людей в капитали¬
стических странах сказками о том,
что вскоре СССР «почувствует демо¬
графическое давление» и потребует
дл-я себя «жизненного пространства»
в Западной Европе. С помощью по¬
добных нелепых выдумок они стре¬
мятся внушить народам своих стран
мысль о необходимости превентив¬
ной войны против Советского Союза.
Американский каннибал Вильям
Фогт открыто требует сократить на¬
селение СССР до 150 и даже до 100
миллионов, так как иначе СССР яко¬
бы представляет угрозу для Запад¬
ной Европы.
Англо-американские поджигатели
войны, изливающие потоки грязной
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 296.
клеветы со страниц растленной бур¬
жуазной прессы и псевдонаучных
трудов, используют этот геббельсов-
ский тезис в качестве дымовой заве¬
сы для прикрытия своих собственных
планов агрессивной войны с целью
завоевания мирового господства.
Англо-американские империали¬
стические публицисты на все лады ис¬
пользуют затасканную идейку маль¬
тузианства о перенаселении земного
шара, чтобы разжечь'военную исте¬
рию и спровоцировать новую войну.
Американский «социолог» Гай Ир¬
винг Бэрч в статье под характерным
заголовком «Сколько людей может
прокормить земной шар», опублико¬
ванной в декабре 1948 года, вещал,
что в связи с ростом населения зем¬
ного шара «существует постоянная
угроза третьей мировой войны». Ми¬
ровые войны, нужду, страх за свой
завтрашний день у миллионов трудя¬
щихся, все те ужасы, которые порож¬
дает империализм, Бэрч пытается
свалить на то, что человечеству «па
протяжении 1900—1948 годов не
удалось добиться стабилизации насе¬
ления на уровне 1750—1500 миллио¬
нов человек». А американские про-
фессоры Пирсон и Харпер в книге
«Мировой голод», вышедшей в
1948 году, требуют сокращения насе¬
ления земного шара даже до 900
миллионов человек.
Наглость и цинизм Гая Ирвинга
Бэрча переходят все границы, когда
он с пафосом вопрошает: «Сколько
же должно пройти мировых войн,
прежде чем средний человек поймёт
проблему населения?» «Средние лю¬
ди» уже давали и дают свои «отве¬
ты» на демагогический вопрос Бэрча
и его хозяев. Ответом на первую
мировую войну явилась Великая
Октябрьская социалистическая рево¬
люция в России; ответом на вторую
мировую войну явилось установление
народно-демократических режимов в
странах Восточной Европы, победа
народной революции в Китае, созда¬
ние Германской демократической
республики, рост и укрепление демо¬
кратических сил во всём мире и мощ¬
ный подъём национально-освободи¬
тельного движения в Азии. «Могут
ли быть какие-либо сомнения в

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ «ТЕОРИИ» НА СЛУЖБЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 257
том,—говорил товарищ Маленков, —
что если империалисты развяжут
третью мировую войну, то эта война
явится могилой уже не для отдель¬
ных капиталистических государств, а
для всего мирового капитализма»1.
Страх перед растущей сознатель¬
ностью трудящихся во всём мире
принуждает учёное охвостье англо-
американского империализма столь
рьяно рекламировать мальтузианство
в целях одурманивания масс. В ря¬
дах этого учёного охвостья поджига¬
телей войны, помимо американского
социолога Бэрча, находятся амери¬
канский профессор Моррис, утвер¬
ждающий, что «корни войн» лежат
в недостатке земель и росте количе¬
ства населения, и небезызвестный
английский фашиствующий философ
лорд Бертран Рэссел, заявляющий,
что «альтернатива, стоящая перед
человечеством в борьбе с перенасе¬
лением, заключается в выборе между
войнами и искусственным уменьше¬
нием населения». Под ту же самую
дудку поджигателей войны пляшег
и английский вейсманист-морганист
Фаусет, заявивший, что если не бу¬
дет введён контроль над рождаемо¬
стью, то человечеству остаётся толь¬
ко одно средство: «апеллировать к
древней троице: войне, болезням и
голоду».
От учёных лакеев англо-американ¬
ского империализма стараются не от¬
стать и их литературные собратья.
Известный клеветник и враг Совет¬
ского Союза, заигрывавший с демо¬
кратией, американский писатель Эп¬
тон Синклер также пытается свалить
ответственность за войны и другие
бедствия, присущие загнивающему
капитализму, на «избыток населения».
Мальтузианские «теории» широко
используются также для пропаганды
космополитизма и национального
нигилизма. С помощью людоедской
мальтузианской теории Вильям Фогт
оправдывает закабаление американ¬
ским империализмом других стран и
народов, так как их стремление к на¬
циональной автономии якобы ещё
более ухудшает их положение. Уже
упоминавшийся нами литературный
1 Г. М. Маленков. 32-ая годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, стр. 21. 1949.
мальтузианец-космополит Олдос
Хексли предлагает заключить согла¬
шение о том, что «все нации будут
проводить единую политику в отно¬
шении населения, имеющую целью
стабилизацию населения на таком
уровне, когда соотношение между
количеством населения и количе¬
ством ресурсов и продуктов питания
будет наиболее благоприятным».
Однако сам Хексли мало верит в
то, что его гнусный проект будет
принят демократическими странами.
Хексли выдвигает своё бредовое
предложение как но*вый аргумент
в пользу отказа от национального
суверенитета и создания «мирового
государства под эгидой США». Толь¬
ко такое государство сможет, по его
мнению, установить эффективный
контроль над рождаемостью во всём
мире и тем самым избавить мир от
войн, голода, нищеты и безработицы.
Таковы наглость, цинизм и лживость
этого космополита.
Однако вершиной людоедской иде¬
ологии мальтузианства являются,
откровенно человеконенавистниче¬
ские планы пресловутого Фогта, ко¬
торый разрабатывает поистине дья¬
вольский план сокращения и истреб¬
ления населения земли больше, чем
наполовину: до 900 и даже до 500
миллионов человек, причём, конечно,
в число оставшихся в первую очередь
должны попасть представители «выс¬
шей» англо-саксонской расы.
Фогт требует сокращения населе¬
ния Европы до половины или даже
до одной трети, 80-миллионное насе¬
ление Японии он хочет свести до раз¬
меров населения Скандинавии, т. е
до 10—И миллионов.
Особенно расходится Фогт, когда
начинает говорить о Китае, да оно и
понятно: многомиллионный демокра¬
тический Китай является бельмом на
глазу у американских империали¬
стов. Фогт заявляет, что «величай¬
шей трагедией для Китая было бы
сейчас снижение в нём смертности
населения».
Помимо разжигания войны в Ки¬
тае, Фогт предлагает ещё одно «ра¬
дикальное средство» увеличения
смертности в Китае — голод. «Голод
в Китае, — пишет он, — пожалуй, не
только желателен, но и необходим».
17. «Вопросы философии» № 1.

258
А. Я. ПОПОВ, Ю. Н. СЕМЕНОВ
Можно ли представить себе более
откровенную проповедь канниба¬
лизма!
Гнусные рецепты и планы, содер¬
жащиеся в книге Фогта, ни в чём не
уступают самым отвратительным ре¬
цептам гитлеровских маньяков: Фогт
предлагает в широких размерах про¬
водить стерилизацию трудящихся,
которых сей выродок нагло объяв¬
ляет «неполноценными».
Так Фогт и другие зарвавшиеся
людоеды-мальтузианцы подводят но¬
вую «теоретическую базу» под «дея¬
тельность» освенцимских и майдане-
ковских палачей, преступных япон¬
ских бактериологов-блоховодов и
англо-американских атомщиков и во-
дородников, стремящихся разжечь
новую мировую войну, в предвкуше¬
нии которой фельдмаршал Монтго¬
мери заявил: она «будет для нас на¬
стоящим праздником, и мы убьём
множество людей».
Таким образом, призывы современ¬
ных мальтузианцев всеми возможны¬
ми средствами сократить население
земли служат делу воспитания наём¬
ных убийц и палачей, готовых по
приказу своих хозяев — англо-аме¬
риканских империалистов — на лю¬
бые преступления.
Но всё труднее и труднее стано¬
вится империалистам обманывать
эксплоатируемые массы.
Под руководством коммунистиче¬
ских партий трудящиеся капитали¬
стических стран всё шире и актив¬
нее включаются во всенародную
борьбу за мир, демократию и со¬
циализм. Коммунистические партии
успешно выполняют поставленную
на совещании Информбюро компар¬
тий в 1949 году задачу: «Добиваться,
чтобы пропаганда войны, проповедь
расовой ненависти и вражды между
народами, ведущиеся агентами анг¬
ло-американского империализма,
встречали резкое осуждение со сто¬
роны всей демократической обще¬
ственности в каждой стране... доби¬
ваться, чтобы ни одно выступление
пропагандистов новой войны не было
оставлено без отпора честными сто¬
ронниками мира» *.
1 Совещание Информационного бюро ком¬
мунистических партий в Венгрии во второй
половине ноября 1949 года, стр. 12.
Зарубежные коммунистические
партии ведут сейчас решительную
борьбу с растленной идеологией им¬
периалистической реакции, в том чис¬
ле и с человеконенавистническими
бреднями современных мальтузиан¬
цев. Выше мы уже упоминали о ра¬
ботах Пальма Датта в Англии; сле¬
дует отметить также статьи и книги
председателя американской компар¬
тии Вильяма Фостера, разоблачаю¬
щие мальтузианские бредни.
Лучшим разоблачением мальтузи¬
анских «теорий» служит проводимая
советским правительством на прак¬
тике политика неуклонного повыше¬
ния материального благосостояния
трудящихся масс при одновременном
поощрении роста населения в СССР.
Какой более сильный удар по лжи¬
вым буржуазным «теориям» неиз¬
бежного истощения почв и сокраще¬
ния посевных площадей и урожаев
можно себе представить, чем успеш¬
ное проведение в жизнь принятого
по инициативе товарища Сталина
Постановления ЦК ВКП(б) и совет¬
ского правительства о полезащитных
лесонасаждениях?! Весь мир видит,
как земли, которые были непригодны
для обработки в условиях капитализ¬
ма, в условиях частной собственности
на землю, превращаются в социали¬
стическом обществе в источник неви¬
данного процветания советского на¬
рода. «Советский Союз никогда не
допустит повсеместного разрушения
почвы, преступного расхищения неф¬
ти, железа, меди и других природных
ресурсов народа, что является одной
из наиболее скандальных сторон со¬
временного капиталистического ре¬
жима в Соединённых Штатах»,—
пишет Вильям Фостер.
Возрождение мальтузианских «тео¬
рий» в Англии и США свидетель¬
ствует не только о попытках одура¬
чить трудящихся лженаучным бре¬
дом. Мальтузианские изыскания и
рецепты буржуазных «учёных» для
сокращения населения свидетель¬
ствуют также о том, что наука в пе¬
риод гибели капитализма зашла в
безнадёжный тупик, они свидетель¬
ствуют о глубоком кризисе и панике,
которые охватили буржуазных идео¬
логов и их империалистических вдох¬
новителей.

ОТДЕЛ КОНСУЛЬТАЦИИ
Класс и нация
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
Среди вопросов марксистско-
ленинской теории, получивших гени¬
альную разработку в трудах нашего
великого учителя и вождя товарища
Сталина, видное место занимает на¬
циональный вопрос.
Известно, что в эпоху Ленина и
Сталина — эпоху империализма и
пролетарских революций, эпоху побе¬
ды социализма в СССР — нацио¬
нальный вопрос приобрёл несрав¬
ненно большее значение, чем в
эпоху Маркса и Энгельса. При жиз¬
ни Маркса и Энгельса националь¬
ные движения на Западе отходили
в прошлое, а на Востоке ещё не
развернулись. Не удивительно, что
Маркс и Энгельс, уделив главное
внимание разработке теории классов
и классовой борьбы, могли дать
лишь основные, отправные идеи по
национальному вопросу. В эпоху им¬
периализма, когда национально-осво¬
бодительное движение приобрело в
мировом масштабе громадные силу
и размах, потребовалось свести эти
идеи Маркса и Энгельса в строй¬
ную систему взглядов о нацио¬
нально-колониальных революциях,
связать национально-колониальный
вопрос с вопросом о свержении им¬
периализма, рассматривая его как
часть общего вопроса о междуна¬
родной пролетарской революции.
Это и было сделано Лениным
и Сталиным.
Ленин и Сталин создали цельную
и стройную теорию национально¬
колониального вопроса, исходя при
этом из марксистско-ленинской тео¬
рии классов и классовой борьбы,
которая дала единственно правиль¬
ный ключ к теоретической разработ¬
ке и 'практическому решению слож¬
нейших национальных проблем.
I
Основоположники научного социа¬
лизма Маркс и Энгельс установили,
что история всех до сих пор суще¬
ствовавших обществ (после разло¬
жения первобытно-общинного строя)
есть история борьбы классов. В
классовой борьбе они открыли дви¬
жущую силу исторического процес¬
са. В современном им капиталистиче¬
ском обществе, разделённом на госу¬
дарства и нации, Маркс и Энгельс
научным анализом вскрыли глубо¬
чайшую противоположность классов.
Деление общества (а стало быть и
каждой нации) на антагонистиче¬
ские классы основоположники науч¬
ного социализма рассматривали как
более глубокое, более коренное де¬
ление, чем деление людей на нации.
Н. К. Крупская в своих воспоми¬
наниях о Ленине рассказывает, что
когда в 1902 году Ленин приехал
в Лондон, он с большим интересом
изучал жизнь английской столицы,
являвшейся тогда основной тверды¬
ней капитализма. Он «любил за¬
бираться на верх омнибуса и подол¬
гу ездить по городу. Ему нравилось
движение этого громадного торгово¬
го города. Тихие скверы с парадны¬
ми особняками, с зеркальными
окнами, все увитые зеленью, где
ездят только вылощенные кэбы, и
ютящиеся рядом грязные переулки,
населённые лондонским рабочим
людом, где посредине развешано
бельё, а на крыльце играют блед¬
ные дети, оставались в стороне. Ту¬
да мы забирались пешком, и, нг-блю-
дая эти кричащие контрасты богат¬

Г. Е. ГЛЕЗЕРГЛАН
ства и нищеты, Ильич сквозь зубы
повторял: «Two nations!» \
«Две нации!» — это замечание как
нельзя более точно передаёт одну
из характерных особенностей капи¬
талистического общества, где народ,
нация, оставаясь едиными, связанны¬
ми всеми нитями экономики, разъ¬
едаются непримиримыми классовыми
противоречиями. «Собственники и
наёмные рабочие, незначительное
число («верхние десять тысяч») бо¬
гачей — и десятки миллионов неиму¬
щих и трудящихся, это, поистине,
«две нации» 2,— писал Ленин.
Основоположники марксизма-
ленинизма подчёркивали общность
классовых интересов пролетариев
разных наций и противоположность
их интересов интересам как «нацио¬
нальной», так и инонациональной
буржуазии. Окончательное освобож¬
дение трудящегося человечества от
классового гнёта может быть достиг¬
нуто лишь объединёнными усилиями
пролетариев различных стран. Отсю¬
да боевой клич коммунистических
партий: «Пролетарии всех стран, со¬
единяйтесь!» Отсюда пролетарский
интернационализм как одна из важ¬
нейших черт коммунистического ми¬
ровоззрения.
В противоположность марксизму-
ленинизму буржуазные социологи
обычно в той или иной форме вы¬
двигают на первое место борьбу рас
и наций. Вместо классовой борьбы
они объявляют стержнем истории
борьбу рас и наций. За этим скры¬
вается стремление затушевать, зама¬
зать противоположность интересов
пролетариата и буржуазии внутри
наций, заглушить классовую борьбу
пролетариата против «националь¬
ной» буржуазии, переключив его на
борьбу с «чужими» нациями. Таким
путём идеологи буржуазии и их ре¬
формистские прихвостни пытаются
заставить пролетариат оказать под¬
держку «своей», «национальной»
буржуазии, ведущей конкурентную
борьбу против буржуазии других
стран. Отсюда буржуазный национа¬
1 Н. К. Крупская. Воспоминания о
Ленине, стр. 54. Партиздат. 1933.
2 В. И. Ленин. Соч. 1. 9, стр. 280,
4-е изд.
лизм как одна из важнейших черт
мировоззрения буржуазии.
В своих работах Ленин и Сталин
беспощадно разоблачают буржуаз¬
ный национализм, проповедующий
недоверие и ненависть к чужим на¬
циям. При этом Ленин и Сталин
указывают на то, что реформистская
проповедь классового сотрудниче¬
ства является лишь оборотной сторо¬
ной буржуазного национализма.
«Основная идея оппортунизма,—
говорил Ленин,— есть союз или
сближение (иногда соглашение, блок
и т. д.) буржуазии и её антипода.
Основная идея социал-национализма
совершенно та же самая. Идейно¬
политическое родство, связь, даже
тождество оппортунизма и социал-
национализма не подлежит никако¬
му сомнению»3. Во имя «единства
нации» националисты затушёвы¬
вают классовые противоречия вну¬
три нации и проповедуют «объеди¬
нение» эксплоататоров и эксплоати-
руемых в единый «национальный»
фронт.
Поэтому вполне закономерно, что
тот, кто ведёт политику классового
мира внутри буржуазной нации, сеет
вражду и раздор между нациями.
Напротив, пролетарский интерна¬
ционализм неразрывно связан с по¬
литикой непримиримой классовой
борьбы. Коммунистические партии
учат пролетариев видеть своих вра¬
гов не в лице пролетариев других
стран, а в лице буржуазии, в том
числе и своей, «национальной» бур¬
жуазии. Национальные конфликты и
рознь отвлекают внимание пролета¬
риев от борьбы против своих угне¬
тателей, разобщают и раздробляют
пролетариат. Поэтому совершенно
естественно, что тот, кто стоит вну¬
три нации за непримиримую классо¬
вую борьбу пролетариата против
буржуазии, не может не отстаивать
дело освобождения наций, не может
не стремиться к тому, чтобы подор¬
вать борьбу между нациями, све¬
сти её на-нет.
Основоположники марксизма-
ленинизма учат, что сделать малей¬
шую уступку буржуазному нацио¬
нализму— значит изменить делу ра¬
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 133.

КЛАСС И НАЦИЯ
261
бочего класса. Стоит лишь подать
палец буржуазному национализму,
как он, подобно дьяволу, потянет
всю руку. Об этом достаточно убе¬
дительно свидетельствует позорный
финал австро-марксистов с их тео¬
рией «культурно-национальной ав¬
тономии», еврейских бундовцев, гру¬
зинских федералистов и всей про¬
чей оппортунистической сволочи,
пытавшейся отравить пролетарское
движение ядом буржуазного нацио¬
нализма.
В наши дни национализм ведёт к
измене лагерю мира, демократии и
социализма, а, стало быть, и к пре¬
дательству национальных интересов
народов. Отнюдь не случайно то, что
троцкистско-фашистская клика Тито
прикрывала свою провокаторскую и
шпионскую деятельность на службе
у англо-американских империалистов
истрёпанным знаменем национализ¬
ма и пыталась поймать на удочку
национализма оппортунистические
элементы в коммунистических пар¬
тиях стран народной демократии.
Как указано в резолюции Ин¬
формбюро коммунистических партий,
клика Тито завершила свой путь
переходом от буржуазного национа¬
лизма к фашизму и прямому преда¬
тельству национальных интересов
Югославии К
Вооружённые решениями Информ¬
бюро, коммунистические и рабочие
партии стран народной демократии
(Польши, Болгарии и др.) разобла¬
чили в своих рядах право-национали¬
стические элементы, пытавшиеся в
угоду англо-американскому империа¬
лизму отколоть эти страны от Совет¬
ского Союза и повернуть их развитие
вспять, к реставрации капитализма.
Процессы Трайчо Костова и Ласло
Райка показали, какую чёрную безд¬
ну предательства, прикрывает буржу¬
азный национализм.
Глубоко поучительным является
также разоблачение националистиче¬
ской клики Фуруботна в компартии
Норвегии. Фуруботн вёл линию на
отказ от самостоятельной классовой
1 См. «Совещание Информационного бюро
коммунистических партии в Венгрии во вто¬
рой половине ноября 1949 года», стр. 23.
Госполитиздат. 1949.
борьбы пролетариата. Утверждая,
что «рабочий класс должен пол¬
ностью слиться с нацией», он на деле
проводил политику «гражданского
мира» с буржуазией, стремился под¬
чинить рабочее движение буржуаз¬
но-националистической политике.
Достаточно этих примеров, чтобы
убедиться, сколь актуальна и на¬
стоятельно необходима для коммуни¬
стических и рабочих партий беспо¬
щадная борьба с буржуазным нацио¬
нализмом и всеми его проявлениями
как с вражеской идеологией.
Решительно отвергая буржуазный
национализм, марксизм-ленинизм
не отрицает значения прогрессивных
национальных движений, не прене¬
брегает национальными интересами,
не проповедует национального ниги¬
лизма. Подчёркивая наличие «двух
наций» в составе каждой буржуаз¬
ной нации, мы вовсе не отрицаем
реальности нации как исторически
сложившейся и притом устойчивой
общности людей. Стать на иной
путь — значило бы скатиться к без¬
родному космополитизму, который
особенно усердно проповедуется
ныне многими буржуазными поли¬
тиками, социологами, журналиста¬
ми, лакейски служащими американ¬
скому империализму.
Англо-американские социологи ти¬
па Кона, Сульцбаха и других объ¬
являют национальные различия и
национальные чувства чем-то отжи¬
вающим и ратуют за то, чтобы
упразднить все национальные грани¬
цы. Тогда, заявляют они, националь¬
ные чувства потеряют политический
характер и перестанут быть источ¬
ником военных конфликтов, подббно
тому, как религиозные чувства и
разногласия перестали быть в наше
время источником войны. Под
овечьей шкурой, в которую прячутся
проповедники подобных «теорий»,
легко обнаружить волчьи клыки.
Скрывая истинные причины войн,
коренящиеся в разбойничьей системе
империализма, они призывают наро¬
ды мира не сопротивляться натиску
американского капитала, цинично
заявляя: «Откажитесь от националь¬
ного суверенитета, тогда не из-за
чего будет воевать». Отвергая нацио¬

262
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
нальные различия, они на деле убе¬
ждают народы отказаться от своей
национальной культуры и нацио¬
нальных традиций ради... торжества
американского «жизненного стандар¬
та». Под маской космополитизма
обнаруживается, таким образом, зве¬
риное рыло американского империа¬
лизма, самый наглый шовинизм и
национализм.
Основоположники марксизма-лени¬
низма всегда разоблачали тех, кто
пытался столкнуть рабочее движение
на гибельный путь национального
«нигилизма», на путь отрицания
значения наций и национально-осво¬
бодительных движений в прогрес¬
сивном развитии человечества. До¬
статочно напомнить хотя бы борьбу
Ленина и Сталина против анархо-
синдикалистов, пытавшихся привить
пролетариям безразличие к судьбам
своего отечества на том «основании»,
что эксплоатируемому пролетарию
будто бы безразлично, на кого
работать и в какой стране жить.
Можно напомнить также борьбу
Ленина и Сталина против Бухарина,
Пятакова и им подобных предате¬
лей, которые отвергали поддержку
национально-освободительных дви¬
жений, расшатывающих систему им¬
периализма, и отрицали революци¬
онный лозунг партии о праве наций
на самоопределение. С гениальной
прозорливостью Ленин уже тогда,
в годы первой мировой войны, по¬
казал, что эти предатели выражали
чаяния империалистической буржуа¬
зии, стремящейся увековечить наци¬
ональный гнёт.
Ленин и Сталин показали нераз¬
рывную связь между интересами
классовой борьбы пролетариата и
интересами освобождения угнетён¬
ных народов от ярма империалисти¬
ческого господства. Будучи самым
последовательным и непреклонным
борцом против классового гнёта, про¬
летариат не может относиться равно¬
душно к борьбе народов за освобож¬
дение от национального гнёта. Он
не может освободиться, не уничто¬
жив всякий гнёт, в том числе и на¬
циональный.
Из этого вытекает, во-первых,
признание необходимости решитель¬
ной и активной поддержки со
стороны пролетариата национально-
освободительного движения угнетён¬
ных и зависимых народов, расшаты¬
вающего систему империализма.
Поддерживая национально-освобо¬
дительное движение, пролетариат
тем самым использует революцион¬
ные способности, заложенные в его
недрах, в интересах свержения обще¬
го врага — империализма.
Из этого вытекает, во-вторых, при¬
знание необходимости подчинить
решение национального вопроса ре¬
шению общего вопроса об освобо¬
ждении пролетариата от классового
гнёта.
Национальный вопрос Ленин и
Сталин всегда рассматривали не
как самодовлеющий вопрос, а как
часть общего вопроса о револю¬
ционном преобразовании существую¬
щего строя.
Политика революционного проле¬
тариата по национальному вопросу
зиждется на гранитной основе марк¬
систско-ленинской теории. Эта тео¬
рия, рассматривающая развитие
антагонистических обществ как ре¬
зультат борьбы классов, отнюдь не
отрицает значения наций в истории
современного общества. Напротив,
только она даёт возможность объ¬
яснить развитие и взаимоотношения
наций. Только она даёт ключ к
практическому решению националь¬
ного вопроса, что доказано ныне
опытом победившего социализма в
СССР и успешного социалистическо¬
го строительства в странах народной
демократии.
II
В своих трудах товарищ Сталин
последовательно применяет марк-1
систско-ленинскую теорию классов
к разработке теории национального
вопроса. Ещё в своей ранней статье
«Как понимает социал-демократия
национальный вопрос?» (1904 год)
товарищ Сталин отмечал, что «на¬
циональный вопрос» в разные вре¬
мена служит различным ин¬
тересам, принимает различные
оттенки в зависимости от того, к а-
к о й класс и когда выдвигает
его» \
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 32.

КЛАСС И НАЦИЯ
263
Применяя это положение к поста¬
новке национального вопроса в Гру¬
зии, товарищ Сталин указывал, что
после «присоединения Грузии к Рос¬
сии» возник сначала так называемый
дворянский «национальный вопрос».
Грузинское дворянство, опасавшееся
утерять старые привилегии, пожела¬
ло «освобождения Грузии», рассчи¬
тывая поставить во главе Грузии
местных царей и дворян и передать
в их руки судьбу грузинского наро¬
да. Затем, с развитием капитализма
и нарождением грузинской буржуа¬
зии, возник «национальный вопрос»
буржуазии. Молодая грузинская
буржуазия, озабоченная конкурент¬
ной борьбой с буржуазией других
наций и желавшая огородить тамо¬
женными кордонами грузинский ры¬
нок, начала, в свою очередь, лепе¬
тать о «независимой Грузии». На
этой почве получил развитие буржу¬
азный национализм. Лишь с появ¬
лением на арене самостоятельной
классовой борьбы пролетариата на¬
циональный вопрос получил принци¬
пиально иную постановку. Молодой
грузинский пролетариат решительно
отверг буржуазный национализм и
рука об руку с русским пролетариа¬
том поднял знамя борьбы за уничто¬
жение всякого национального гнёта,
справедливо полагая, что завоева¬
ние победы над буржуазией требует
объединения всех рабочих без раз¬
личия национальности.
Эти положения товарища Сталина
представляют большой интерес пре¬
жде всего с методологической сто¬
роны. Они показывают, как следует
вскрывать классовое содержание на¬
ционального вопроса и националь¬
ных движений в различных истори¬
ческих условиях. Известно, что
Ленин учил русских марксистов не
ограничиваться констатированием
необходимости определённых исто¬
рических процессов, а выяснять,
«какая именно общественно-эконо¬
мическая формация даёт содержание
этому процессу, какой именно
класс определяет эту необходи¬
мость» *. Это требование диалекти¬
ко-материалистического анализа, ко¬
торое Ленин противопоставил бур¬
жуазному объективизму, блестяще
применено товарищем Сталиным к
разработке национального во¬
проса.
В своих позднейших произведе¬
ниях, особенно в классических тру¬
дах «Марксизм и национальный во¬
прос» (1913 год) и «Национальный
вопрос и ленинизм» (1929 год), то¬
варищ Сталин показал, какую роль
играют различные классы в форми¬
ровании и развитии наций. Нация
представляет собою, как учат Ленин
и Сталин, историческую категорию,
возникающую впервые лишь в эпоху
подымающегося капитализма. Раз¬
личные элементы нации — язык, тер¬
ритория, культурная общность и
т. д. — создавались исподволь ещё
в период докапиталистический. Од¬
нако они находились тогда в зача¬
точном состоянии и представляли
не более, как возможность образова¬
ния нации в будущем, при извест¬
ных благоприятных условиях. Эта
возможность превратилась в дей¬
ствительность лишь в период поды¬
мающегося капитализма с его
национальным рынком, с его эконо¬
мическими и культурными центрами.
Развитие капитализма вело к уничто¬
жению феодальной раздробленности,
к упрочению экономических связей
между отдельными областями стра¬
ны, к объединению местных рынков
в один общенациональный рынок.
Таким образом складывалась общ¬
ность экономической жизни, а на
основе этого развивалась культурная
общность и т. д. Так как основой это¬
го процесса являлось развитие капи¬
талистического способа производ¬
ства, то, как указывал Ленин, со¬
здание «национальных связей было
ничем иным как созданием связей
буржуазных»2. Развивая дальше эту
мысль Ленина, товарищ Сталин пока¬
зал, что складывавшиеся в эпоху по¬
дымающегося капитализма нации яв¬
лялись буржуазными нациями,
ибо их собирала воедино и цементи¬
ровала буржуазия, ибо их главной
руководящей силой была и остаётся
буржуазия и её националистические
партии.
Нация состоит из различных клас-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 380.
2 Там же, стр. 138.

264
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
сов: буржуазии, пролетариата, кре¬
стьянства, а также городской мел¬
кой буржуазии. Но роль этих клас¬
сов в формировании, консолидации
нации совершенно различна. Геге¬
моном в процессе формирования
нации выступает один класс, и по¬
скольку речь идёт о буржуазных
нациях, таким классом является бур¬
жуазия. Она определяет направле¬
ние, характер процесса националь¬
ной консолидации. Что же касается
широких масс крестьянства, которое
вначале численно составляет боль¬
шинство нации, то оно, не являясь
руководителем этого процесса, со¬
ставляет, по выражению товарища
Сталина, связанный с землёй широ¬
кий устойчивый слой, естественно
скрепляющий нацию «не только как
её остов, но и как «национальный»
рынок» \
Процесс формирования экономиче¬
ского базиса буржуазных наций про¬
текает в значительной мере сти¬
хийно, подчиняясь прежде всего
стихийной силе рынка, создающего
общность экономической жизни
вследствие развития товарного про¬
изводства. Но это вовсе не значит,
будто весь процесс формирования
буржуазных наций является стихий¬
ным. Выражая экономические тен¬
денции растущего капиталистическо¬
го способа производства, буржуазия
и её партии сознательно добиваются
объединения и расширения нацио¬
нальной территории, устранения та¬
моженных перегородок, сословных
делений, установления свободного
обмена между всеми областями
страны. Этому соответствует и опре¬
делённая идеология, вырабатывае¬
мая националистическими партиями
буржуазии, идеология, требующая
«единства нации».
Руководящая роль буржуазии и её
националистических партий в про¬
цессе формирования и развития бур¬
жуазных наций накладывает свой
отпечаток на весь духовный и соци¬
ально-политический облик этих на¬
ций. «Классовый мир внутри нации
ради «единства нации»; расширение
территории своей нации путём за¬
хвата чужих национальных террито¬
1 И. В. Стали н. Соч. Т. 2, сто. 333.
рий; недоверие и ненависть к чужим
нациям; подавление национальных
меньшинств; единый фронт с импе¬
риализмом» 2, — таков, по класси¬
ческому определению товарища
Сталина, идейный и социально-по¬
литический багаж этих наций.
Пролетариат складывается как
класс и выходит на арену самостоя¬
тельной борьбы позже, чем буржуа¬
зия. Поэтому консолидация проле¬
тариата как класса происходит уже
внутри сложившихся буржуазных
наций. Этим пользуются буржуазия
и её националистические партии для
того, чтобы навязать пролетариату
«единую» национальную идеологию.
Проповедь классового мира внутри
нации используется ими для того,
чтобы прикрыть общенациональным
знаменем антагонизм классов, вос¬
препятствовать объединению и спло¬
чению пролетариев как класса. Про¬
поведь недоверия и ненависти к
«чужим» нациям служит им сред¬
ством упрочения «единства» своей
нации.
В связи с этим одной из важней¬
ших задач интернационалистической
партии пролетариата становится
высвобождение пролетариата из-под
влияния буржуазно-националистиче¬
ской идеологии. Идейное подчинение
пролетариата «общенациональным»
лозунгам буржуазно-националисти¬
ческих партий Ленин и Сталин рас¬
сматривали как показатель неразви¬
тости классовой борьбы, показатель
того, что пролетариат ещё не осо¬
знал своих коренных классовых за¬
дач и интересов. «На первых ста¬
диях капитализма, — указывает
товарищ Сталин,— ещё можно го¬
ворить о «культурной общности»
пролетариата и буржуазии. Но с
развитием крупной индустрии и
обострением классовой борьбы
«общность» начинает таять. Нельзя
серьёзно говорить о «культурной
общности» нации, когда хозяева и
рабочие одной и той же нации пере¬
стают понимать друг друга. О какой
«общности судьбы» может быть
речь, когда буржуазия жаждет вой¬
ны, а пролетариат объявляет «вой¬
ну войне»?»3.
- И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 338.
а И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 328.

КЛАСС И НАЦИЯ
265
Товарищ Сталин отмечает, что
нации отличаются колоссальной си¬
лой устойчивости. Чувство нацио¬
нального единства представляет
могущественную силу, особенно
когда угнетённой нации приходится
отстаивать своё существование в
борьбе против политики ассимиля¬
ции, проводимой господствующими
классами угнетающей нации. Но это
чувство слабеет после того, как на¬
ция освободилась от чужеземного
гнёта и развитие капитализма всё
больше и больше раскалывает её на
«две нации». Это значит, что по ме¬
ре развития капитализма падают
единство и связность буржуазных
наций. Они падают как изнутри,
благодаря обострению классовой
борьбы, так и извне, вследствие раз¬
вития и учащения сношений между
нациями, связанных с образованием
мирового рынка и мирового хозяй¬
ства.
Конечно, «классовая борьба, ка¬
кая бы она ни была острая, не может
привести к распаду общества... Пока
существует капитализм, буржуа и
пролетарии будут связаны между со¬
бой всеми нитями экономики, как ча¬
сти единого капиталистического об¬
щества»1,—говорит товарищ Сталин.
На развалинах старых, буржуаз¬
ных наций возникают, как указы¬
вает товарищ Сталин, новые, социа¬
листические нации. Их цементирует,
скрепляет рабочий класс и его ин¬
тернационалистическая партия. По¬
бедивший рабочий класс ликви¬
дирует экономические отношения
капитализма, представлявшие мате¬
риальный базис буржуазных наций,
и создаёт социалистическую эконо¬
мику, образующую основу общности
экономической жизни социалистиче¬
ских наций. Установив союз с тру¬
дящимся крестьянством для ликви¬
дации остатков капитализма и побе¬
доносного строительства социализ¬
ма, рабочий класс сплачивает вокруг
себя подавляющее большинство на¬
ции. Союз рабочего класса и тру¬
дового крестьянства внутри нации,
при руководстве рабочего класса,
1 И. Сталин. Относительно марксизма
п языкознании, стр. 16. Изд-во «Правда»
1950.
становится классовой основой но¬
вых, социалистических наций. Со¬
образно этому коренным образом
изменяется и их духовный облик.
«Союз .рабочего класса и трудового
крестьянства внутри нации для лик¬
видации остатков капитализма во
имя победоносного строительства
социализма; уничтожение остатков
национального гнёта во имя равно¬
правия и свободного развития на¬
ций и национальных меньшинств;
уничтожение остатков национализ¬
ма во имя установления дружбы
между народами и утверждения ин¬
тернационализма; единый фронт со
всеми угнетёнными и неполноправ¬
ными нациями в борьбе против по¬
литики захватов и захватнических
войн, в борьбе против империализ¬
ма» 2, — таков, по определению
товарища Сталина, духовный и со¬
циально-политический облик новых,
социалистических наций.
Процесс формирования этих на¬
ций не может не отличаться от про¬
цесса формирования буржуазных
наций, ибо их консолидация осуще¬
ствляется не на базе подымающего¬
ся капитализма, а на базе подыма¬
ющегося социализма, ибо руководя¬
щей силой, гегемоном этого процесса
является не буржуазия и её на¬
ционалистические партии, а рабочий
класс и его интернационалистиче¬
ская партия. При этом не только
духовный облик новых, социалисти¬
ческих наций, но и материальные,
экономические основы их существо¬
вания формируются под направляю¬
щим и руководящим воздействием
социалистического государства и
коммунистической партии. Это отве¬
чает природе социалистического спо¬
соба производства, который в отли¬
чие от капиталистического способа
производства зарождается и разви¬
вается не стихийно, а в результате
сознательного, направляющего воз¬
действия диктатуры рабочего клас¬
са.
В противоположность буржуаз¬
ным нациям развитие социалисти¬
ческих наций ведёт не к подрыву,
а к усилению их внутреннего един¬
ства и связности. Социалистические
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 339.

266
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
нации формируются на базе ликви¬
дации эксплоататорских классов и
преодоления классовых антагониз¬
мов, благодаря чему устанавливает¬
ся морально-политическое единство
общества. Вследствие этого социа¬
листические нации являются несрав¬
ненно более сплочёнными и жизне¬
способными, чем буржуазные нации.
Если вообще нация представляет
устойчивую общность людей, то тем
более характерна эта устойчивость
для новых, социалистических наций,
являющихся, по словам товарища
Сталина, «гораздо более сплочённы¬
ми, чем любая буржуазная нация,
ибо они свободны от непримиримых
классовых противоречий, разъедаю¬
щих буржуазные нации, и... гораздо
более общенародными, чем любая
буржуазная нация» \
III
Из сказанного можно заклю¬
чить, что духовный и социально-по¬
литический облик нании определяет¬
ся тем классом, который является её
главной, руководящей силой, тем
способом производства, на базе
которого она формируется и раз¬
вивается.
Социальной природой наций опре¬
деляются, в свою очередь, взаимоот¬
ношения между нациями. Из
природы буржуазных наций, руко¬
водимых буржуазией и её национа¬
листическими партиями, закономер¬
но вытекают раздор и разжигание
ненависти между нациями, нацио¬
нальные конфликты и национальный
гнёт. А национальный гнёт с
неизбежностью порождает нацио¬
нальные движения, национальную
борьбу.
В результате история капитали¬
стического общества являет собою
пёструю картину борьбы как между
классами, так и между нациями.
Классовая борьба и борьба на¬
циональная вовсе не являются дву¬
мя параллельными, не зависимыми
друг от друга линиями, как это
утверждают иные буржуазные соци¬
ологи. В их изображении мировая
история представляет две противо-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 341.
положности, около которых, как
около двух полюсов, движется
вся современная история: противо¬
положность социальную и на¬
циональную. Нетрудно понять
смысл подобных рассуждений:	они
призваны доказать, что националь¬
ная борьба (как и борьба междуго-
сударственная) является чем-то не
зависящим от борьбы классов, а
значит, она может стать общим де¬
лом всех классов.
Буржуазные социологи и их «со¬
циалистические» прихвостни обычно
рассматривают национальные (или
общегосударственные) интересы как
некую общую, нейтральную почву,
на которой объединяются все клас¬
сы. Когда встаёт вопрос об отноше¬
ниях к «чужим» нациям, они требу¬
ют, чтобы все классы забыли о
своих классовых интересах и вы¬
ступали «единым фронтом».
Однако подобного рода требова¬
ния представляют чистейшее лицеме¬
рие. На словах реформистские мо¬
шенники призывают, чтобы все клас¬
сы отказались от своих «частных»,
«эгоистических» интересов во имя
интересов общенародных. На деле
они отстаивают корыстные и узко
эгоистические интересы эксплоата¬
торских классов и требуют от тру¬
дящихся, от рабочих и крестьян от¬
каза от их жизненных интересов. На
словах они заявляют, что националь¬
ные интересы выше классовых, на
деле же ставят превыше всего инте¬
ресы денежного мешка и предают
национальные интересу.
Марксизм-ленинизм отвергает вся*
кие попытки рассматривать на¬
циональные интересы обособленно от
классовых. Исторический опыт по¬
казывает, что носителями националь¬
ного движения всегда выступают
определённые классы. Национальную
борьбу вдохновляют и ведут опреде¬
лённые классы, она всегда имеет
определённое классовое содержание.
Из того, что в неё могут быть во¬
влечены различные классы нации,
вовсе не следует, будто их интересы
тождественны. Каждый класс уча¬
ствует в этой борьбе по-своему, пре¬
следуя свои цели, определяющиеся
его положением в обществе.

КЛАСС И НАЦИЯ
267
Отношение буржуазии и пролета¬
риата к национальным интересам
так же противоположно, как проти¬
воположно их положение в обще¬
стве.
Буржуазия, как известно, пред¬
ставляет собою эксплоататорский
класс, поведение которого полностью
определяется интересами извлечения
прибыли и совершенно чуждо каким
бы то ни было альтруистическим или
общенародным побуждениям. Наи¬
более наглядно это обнаруживается
в том, что буржуазия неизменно пре¬
давала и предаёт национальные ин¬
тересы, как только они оказываются
в противоречии с её классовыми ин¬
тересами. Историческими примерами
может служить поведение француз¬
ской буржуазии, капитулировавшей
в 1870 году перед лицом войск Бис¬
марка, и в 1940 году — перед лицом
агрессии Гитлера, а также поведение
современной буржуазии в Англии,
Франции, Италии, Бельгии и других
западноевропейских странах, отка¬
зывающейся от национального суве¬
ренитета в угоду американскому им¬
периализму.
Теперь даже «национальная»
фразеология всё чаще отбрасывается
политиками и идеологами буржуа¬
зии, её правосоциалистическими при¬
служниками, выступающими в ка¬
честве приказчиков агрессивного
американского империализма. Она
заменяется разнузданной пропове¬
дью космополитизма, отражающего
космополитическую практику амери¬
канской империалистической буржуа¬
зии, стремящейся к ликвидации на¬
циональных границ и завоеванию
мирового рынка. Что скрывается за
призывами «упразднить националь¬
ные границы», совсем недавно пока¬
зали циничные рассуждения амери¬
канского гаулейтера в Западной
Европе Гофмана, который потребо¬
вал, чтобы маршаллизированные
страны устранили таможенные барь¬
еры и поторопились создать к
1950 году «широкий единый европей¬
ский рынок» для американских то¬
варов. «То обстоятельство, что Со¬
единённые Штаты располагает еди¬
ным рынком, рассчитанным на
150 миллионов потребителей,— за¬
явил Гофман,— является необходи¬
мой предпосылкой для успеха и си¬
лы нашей экономики. Создание в
Западной Европе постоянной зоны
свободного товарообмена, объединя¬
ющей 270 миллионов потребителей,
даст ряд благоприятных результа¬
тов». Гофман предпочёл умолчать о
том, для кого же будут бла¬
гоприятны эти результаты. А от¬
вет ясен: для американских монопо¬
лий, но отнюдь не для народов
Европы, чьё народное хозяйство, а
заодно и национальную независи¬
мость стремятся прибрать к рукам
пришельцы из-за океана!
Могут, однако, сказать: пусть се¬
годня буржуазия западноевропей¬
ских и ряда других стран предаёт на¬
циональную независимость во имя
своекорыстных, узко эгоистических
классовых интересов, но разве е
прошлом буржуазия не являлась но¬
сительницей национального движе¬
ния, представительницей общенацио¬
нальных интересов?
Да, было такое время, которое
ныне представляет уже далёкое про¬
шлое. Известно, что в эпоху подыма¬
ющегося капитализма главным дей¬
ствующим лицом национальных дви¬
жений являлась буржуазия, которая
в борьбе против феодализма высту¬
пала как представительница всей
нации. Но вовсе не потому, что она
отказывалась от своих классовых ин¬
тересов, а потому, что в тот период
её классовые интересы временно со¬
впадали с интересами исторического
прогресса и национального освобож¬
дения. Именно поэтому из среды
буржуазии могли тогда выходить
великие исторические деятели, за¬
служившие благородную славу пат¬
риотов. Теперь же, в эпоху загни¬
вающего, нисходящего капитализма,
именно буржуазия является тем
классом, который рождает Квислин¬
гов и петэнов, из среды которого вы¬
ходят предатели национальных ин¬
тересов. И поэтому вполне справед¬
лив ответ, который дал французский
публицист Андре Вюрмсер на вопрос
о том, кто является ныне типичным и
неизменным героем обречённого на
гибель капиталистического мира, кто
займёт в век атомной бомбы первое

268
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
место в пантеоне его «героев»: «Это
место займёт предатель» *.
Что же касается пролетариата, то
его отношение к национальным ин¬
тересам и национально-освободи¬
тельному движению всецело опреде¬
ляется его положением в обществе
как единственного последовательно
революционного класса, как непри¬
миримого борца за освобождение
народов от всякого гнёта — и клас¬
сового и национального. Пролетари¬
ат не может остаться безразлич¬
ным к национально-освободительной
борьбе, ибо угнетённые народы, бо¬
рющиеся за своё освобождение, дол¬
жны стать его союзниками в револю¬
ции. Поэтому партия пролетариата
решительно отвергает национальный
«нигилизм». Такой национальный
«нигилизм» означает попытку разор¬
вать связь пролетариата с широкими
массами трудового народа, прежде
всего крестьянства, изолировать про¬
летариат, противопоставив ему всю
остальную массу трудящихся. Ленин
и Сталин отбросили эту антиреволю-
ционную установку, показали, что за¬
дача пролетариата заключается в
том, чтобы освободить от экоплоата¬
ции не только самого себя, но и всех
трудящихся и угнетённых, что проле¬
тариат не может осуществить эту за¬
дачу иначе, как сплотив вокруг себя
миллионы трудящихся и эксплоати-
руемых масс, составляющих боль¬
шинство нации.
Мы открыто признаём, что для нас
решение национального вопроса под¬
чинено классовым интересам проле¬
тариата. Но в противоположность
узко эгоистическим классовым инте¬
ресам буржуазии классовые интере¬
сы пролетариата — это интересы всех
трудящихся, интересы громадного
большинства нации. Как указывал
товарищ Сталин в одной из прокла¬
маций, написанных в 1905 году,
«...отстаивать классовые интересы
пролетариата значит в то же время
отстаивать интересы прогресса всего
общества, вообще бороться за спра¬
ведливость и равноправие, так как
пролетариат своей освободительной
борьбой вынужден освободить всё
человечество, победой своих классо¬
вых интересов он дарует свободу тру¬
дящимся и угнетённым и уничтожит
классовую тиранию и эксплоатацию.
Пролетариат не мо*ет бороться за
себя так, чтобы эта борьба в то же
время не была народной, общечело¬
веческой. Таким образом, борьба
пролетариата является борьбой за
весь народ, за всё человечество»2.
Именно поэтому пролетариат и вы¬
ступает как действительный предста¬
витель всей нации, её трудящегося
большинства.
Ленин и Сталин неоднократно ука¬
зывали, что вопрос о правах наций,
составляющий часть вопроса о рево¬
люционном преобразовании обще¬
ства, подчинён целому и требует сво¬
его рассмотрения под углом зрения
целого.
До первой мировой войны и Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции большевики рассматривали на¬
циональный вопрос как составную
часть общего вопроса о буржуазно¬
демократической революции, а со
времени первой мировой войны и
Октябрьской революции рассматри¬
вают его как часть вопроса о социа¬
листической революции. Националь¬
но-освободительное движение наро¬
дов колоний и зависимых стран
расшатывает систему империализ¬
ма и становится вследствие этого
мощным резервом пролетарской ре¬
волюции. Интересы пролетарского
движения в развитых странах капи¬
тализма и интересы национально-
освободительного движения в коло¬
ниях требуют их объединения в об¬
щий фронт, без чего невозможна
победа над империализмом.
Товарищ Сталин указывает, чтс
Октябрьская социалистическая рево¬
люция не только прорвала фронт
мирового империализма в одной из
самых больших капиталистических
стран, открыв тем самым нозую
эпоху, эпоху пролетарских ре¬
волюций в странах империализ-
м а: она вместе с тем положила нача¬
ло национальн о-к о л о н и а л ь-
1 Предисловие к книге Рено де Жувенеля	2 Прокламации большевистских органи-
«Интернационал предателей», стр. 29. Изд.	заций Закавказья за 1904—1906 голы,
иностранной литературы. М. 1949.	сгр.	133.	Тбилиси.	1940.

КЛАСС И НАЦИЯ
269
н ы м революциям, открыла «эпоху
колониальных революций, про¬
водимых в угнетённых стра¬
нах мира в союзе с пролетариа¬
том, под руководством проле¬
тариата» \
В наше время гегемония в нацио¬
нально-освободительном движении
окончательно перешла к пролетариа¬
ту. Это не исключает того, что в ря¬
де колониальных и полуколониаль¬
ных стран буржуазия ещё может вы¬
ступать участницей национальных
революций. В этих странах 'на опре¬
делённом этапе революции пролета¬
риат может и должен устанавливать
сотрудничество с национальной бур¬
жуазией, поскольку она выступает
против империализма и феодальных
пережитков и не препятствует ан¬
тиимпериалистической борьбе народ¬
ных масс. В то же время пролетариат
обязан изобличать национальное пре¬
дательство той части буржуазии, ко¬
торая уже капитулировала перед
империализмом. «Боясь революции
больше, чем империализма, заботясь
об интересах своего кошелька боль¬
ше, чем об интересах своей собствен¬
ной родины, эта часть буржуазии,
наиболее богатая и влиятельная,
обеими ногами становится в лагерь
непримиримых врагов революции,
заключает блок с империализмом
против рабочих и крестьян своей соб¬
ственной страны. Нельзя добиться
победы революции, не разбив этого
блока»2,— указывал товарищ Сталин
в 1925 году. Разоблачая предатель¬
ство соглашательской национальной
буржуазии, высвобождая трудящие¬
ся массы из-под её влияния, пролета¬
риат создаёт национально-революци¬
онный, антиимпериалистический
блок и обеспечивает в этом блоке
свою гегемонию.
Вторая мировая война, завершив¬
шаяся блистательной победой Совет¬
ского Союза и крушением гер^
манской, итальянской и японской
колониальных империй, дала могу¬
щественный толчок национально-ос¬
вободительному движению во всех
колониальных и зависимых странах.
Это движение в большинстве коло-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243.
2 И. В. Стали н. Соч. Т. 7, стр. 148.
ниальных стран и прежде всего в
тех странах, где развернулась
наиболее острая борьба против импе¬
риализма, возглавляется пролетариа¬
том и его передовым отрядом — ком¬
мунистическими партиями. «В ре¬
зультате того, что коммунистиче¬
ские партии во всех странах мира
явились в годы антифашистской
войны самыми героическими руково¬
дителями, самой стойкой силой в
борьбе за защиту своей родины, их
авторитет в настоящее время в на¬
роде чрезвычайно велик,— отмечает
член Политбюро ЦК коммунистиче¬
ской партии Китая Лю Шао-ци. —
Коммунистические партии стали
мощными, как никогда раньше. На
Востоке — в Китае, Вьетнаме, Индо¬
незии, Бирме, Малайе и других
странах — бушует, как лесной по¬
жар, национально-освободительная
революционная борьба» 3. Эта борь¬
ба уже увенчалась величественной
победой народно-демократической
революции в Китае. Руководящая
роль пролетариата в национально-
освободительном движении, а также
новые исторические условия, в кото¬
рых оно развёртывается (среди них
в первую очередь нужно указать на
возросшее влияние Советского Сою¬
за), придали национально-освободи¬
тельному движению характер мощ¬
ной народно-демократической рево¬
люции. Не только на Западе, но и на
Востоке, рядом с Советским Союзом
и при его поддержке, растут новые
страны, освобождённые от ярма им¬
периализма.
По-новому встал национальный во¬
прос и в ряде старых капиталистиче¬
ских стран, оказавшихся перед угро¬
зой потери своей национальной неза¬
висимости. В конце XIX — начале
XX века страны Западной Европы
(Франция, Италия и др.) могли быть
отнесены к числу тех стран, где на¬
циональный вопрос давно решён и
«общенациональных задач» объ¬
ективно нет» 4. Однако в нынеш¬
нюю эпоху объективная историческая
обстановка в западноевропейских
3 Лю Ш а о-ц н. Об интернационализме
и национализма, стр. 17. Госполитиздат.
1949.
4 В. И. Лени к. Соч. Т. 23, стр. 47

270
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
странах изменилась. Сначала напа¬
дение германского фашизма, а затем
наступление его преемника — амери¬
канского империализма — поставили
эти страны перед угрозой потери на¬
циональной независимости, выдвину¬
ли перед их народами необходимость
отстоять своё самостоятельное суще¬
ствование. Национальный вопрос
стал теперь жизненным вопросом для
ещё более широких слоёв населения,
чем в период после первой мировой
войны. Это даёт возможность проле¬
тариату как наиболее стойкому за¬
щитнику национальной независимо¬
сти объединить вокруг себя широчай¬
шие народные массы, мобилизуя на
защиту национальной независимости,
мира и демократии все демократиче¬
ские и патриотические силы своих
народов.
Для пролетариата западноевропей¬
ских стран по-новому ставится во¬
прос о соотношении его классовых
задач и задач общенациональных. Он
призван отстоять независимость сво¬
их стран от натиска американского
империализма, выступая как геге¬
мон, как руководитель общедемокра¬
тической борьбы против империали¬
стической реакции, угрожающей ми¬
ру, безопасности и национальной
независимости народов. И именно
для того, чтобы успешно решить эту
задачу, он должен нанести сокру¬
шающие удары эксплоататорским
классам, предающим и продающим
своё отечество американским импери¬
алистам. Важнейшим условием успе¬
ха в борьбе за мир, за националь¬
ную независимость, за демократию и
социализм является единство проле¬
тариата. Неустанно разоблачая пра¬
вых социалистов, злейших врагов
рабочего класса, коммунистические
партии выковывают это единство.
«В дни войны против фашизма ком¬
мунистические партии были авангар¬
дом всенародного сопротивления за¬
хватчикам; в послевоенный период
коммунистические и рабочие партии
являются передовыми борцами за
жизненные интересы своих народов,
против новой войны»!.
1 Совещание Информационного бюро ком¬
мунистических партий в Венгрии во второй
половине ноября 1949 года, стр. 14.
Богатейший исторический опыт
учит нас тому, что национальный
вопрос и национальную борьбу нель¬
зя отделять от классового вопроса
и классовой борьбы. Их связь взаим¬
на: чтобы свергнуть господство бур¬
жуазии, нужно наносить объединён¬
ные удары по фронту и цо тылу им¬
периализма, нужно ввести в действие
такой могучий резерв пролетарской
революции, как национально-освобо¬
дительное движение, а для того, что¬
бы разрешить национальный вопрос
и добиться освобождения угнетён¬
ных наций, необходимо свергнуть ка¬
питализм.
При этом национальное движение
угнетённых стран расценивается на¬
ми, как учат Ленин и Сталин, с точ¬
ки зрения его значения в общем
балансе борьбы против империализ¬
ма. «Отдельные требования демо¬
кратии, в том числе самоопределе¬
ние,— писал Ленин ещё в годы пер¬
вой мировой войны,— не абсолют, а
частичка общедемократического
(ныне: общесоциалистического) м и-
р о в о г о движения» 2. Этим опреде¬
ляется значение национального
вопроса: для пролетариата он яв¬
ляется вопросом о его союзниках в
революции. Борьба за освобождение
угнетённых национальностей, за
освобождение колониальных и угне¬
тённых народов от ига империализ¬
ма представляет, по выражению то¬
варища Сталина, борьбу за отвоева¬
ние пролетариатом наиболее глубо¬
ких резервов капитала.
IV
Цщё в «Манифесте Коммунистиче^
ской партии» Маркс и Энгельс про-,
возгласили: «Вместе с антагонизмом
классов внутри наций падут и враж¬
дебные отношения наций между со¬
бой» 3. Из этого положения следует,
что основной предпосылкой ликвида¬
ции национального гнёта является
ликвидация классового гнёта.
Товарищ Сталин неоднократно
указывал, что носителями националь¬
ного гнёта являются эксплоататор-
ские классы, прежде всего земельная
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 326.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 45. 1939.

КЛАСС И НАЦИЯ
271
и финансовая аристократия. Для
устранения национального гнёта не¬
обходимо расчистить почву и смести
с лица земли эти классы. Это и бы¬
ло осуществлено в нашей стране Ве¬
ликой Октябрьской социалистической
революцией, покончившей с системой
национального угнетения и провоз¬
гласившей равноправие всех наро¬
дов.
Свержение власти эксплоататор-
ских классов и установление дикта¬
туры пролетариата быстро привели
к прочному сближению народов Рос¬
сии. С уничтожением капитализма и
ликвидацией национального гнёта, с
установлением равноправия всех на¬
родов исчезли причины, побуждав¬
шие ранее угнетённые нации стре¬
миться к отделению от России. Как
и предвидели Ленин и Сталин, осу¬
ществление права наций на само¬
определение привело не к развалу
России, а, наоборот, к тесному объ¬
единению народов нашей страны
вокруг великого русского народа.
Потребности совместной защиты от
капиталистического окружения, по¬
требности социалистического строи¬
тельства, наконец, самое строение
советской власти, интернациональной
по своей классовой природе,— всё
это способствовало сближению наро¬
дов СССР и их объединению в одно
союзное многонациональное социа¬
листическое государство. В совет¬
ском строе был впервые в истории
найден ключ к созданию прочного
и устойчивого многонационального
государства.
В ходе социалистического преобра¬
зования общества советская власть
ликвидировала все эксплоататорские
классы и тем самым обеспечила
дальнейшее сближение народов
СССР. Благодаря этому были пол¬
ностью устранены источники кон¬
фликтов и столкновений между на¬
циями и народностями, населяющи¬
ми нашу страну. Объясняя причины
победы советской национальной по¬
литики, товарищ Сталин указывал:
«Отсутствие эксплоататорских клас¬
сов, являющихся основными органи¬
заторами междунациональной дра¬
ки; отсутствие эксплоатация, куль¬
тивирующей взаимное недоверие и
разжигающей националистические
страсти; наличие у власти рабочего
класса, являющегося врагом всякого
порабощения и верным носителем
идей интернационализма; фактиче¬
ское осуществление взаимной помо¬
щи народов во всех областях хозяй¬
ственной и общественной жизни;
наконец, расцвет национальной
культуры народов СССР, националь¬
ной по форме, социалистической по
содержанию, — все эти и подобные
им факторы привели к тому, что из¬
менился в корне облик народов
СССР, исчезло в них чувство взаим¬
ного недоверия, развилось в них
чувство взаимной дружбы и налади¬
лось, таким образом, настоящее
братское сотрудничество народов в
системе единого союзного государ¬
ства» !.
Новые, социалистические нации,
сложившиеся в нашей стране, сво¬
бодны как от классового, так и от
национального гнёта. Этим обуслов¬
ливаются и новые взаимоотношения
между ними, принципиально отлич¬
ные от взаимоотношений между бур¬
жуазными нациями. Если в отноше¬
ниях между буржуазными нациями
естественны взаимное недоверие и
вражда, то в отношениях между со¬
циалистическими нациями законо¬
мерны взаимное доверие и братское
сотрудничество. Дружба народов
СССР выражает собою новый
тип взаимоотношений меж¬
ду нациями, свойственный
социалистическим нациям,
отвечающий их новому духовно¬
му и социально-политическому об¬
лику.
Решающую роль в формировании
новых, социалистических наций и
установлении новых взаимоотноше¬
ний между нациями сыграл русский
рабочий класс, из недр которого вы¬
шла советская власть. Русский рабо¬
чий класс установил союз не только
с трудящимся крестьянством цен¬
тральных областей России: он сомк¬
нул вокруг себя ранее угнетённые
национальности окраин России, ко¬
торые, как указывал товарищ
Сталин, на 9/ю состояли из крестьян
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 513—514. 11-е изд.

272
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
и мелкого городского трудового лю¬
да. Союз русского рабочего класса
с многонациональным крестьянст¬
вом явился классовой основой союза
между народами СССР. Поэтому
формирование новых, социалистиче¬
ских наций, происходившее на базе
союза рабочего класса с трудящим¬
ся крестьянством, означало вместе
с тем развитие и упрочение взаим¬
ной дружбы и доверия между нация¬
ми, которые сплачивались и объеди¬
нялись вокруг великой русской на¬
ции.
Руководящая роль русского наро¬
да, и прежде всего русского рабоче¬
го класса, выразилась не только в
объединении народов России в рам¬
ках единого союзного государства,
но и в осуществлении взаимной по¬
мощи народов в ходе социалистиче¬
ского строительства. Опираясь на
поддержку русского народа, отста¬
лые ранее народы национальных
окраин смогли преодолеть хозяй¬
ственную, политическую, культур¬
ную отсталость, унаследованную
ими от прошлого. Товарищ Сталин
указывал, что без осуществления та¬
кого фактического равенства
народов	так называемое «нацио¬
нальное	равноправие» преврати¬
лось бы в звук пустой. Харак¬
теризуя	политику партии боль¬
шевиков по национальному вопросу,
товарищ	Сталин подчёркивал, что
«...партия сочла необходимым по¬
мочь возрождённым нациям нашей
страны — встать на ноги во весь
рост, оживить и развить свою нацио¬
нальную культуру, развернуть шко¬
лы, театры и другие культурные
учреждения на родном языке, нацио¬
нализировать, т. е. сделать нацио¬
нальными по составу, партийный,
профсоюзный, кооперативный, госу¬
дарственный, хозяйственный аппара¬
ты, выращивать свои, национальные
партийные и советские кадры и обу¬
здать все те элементы,— правда, не¬
многочисленные,— которые пытаются
тормозить подобную политику пар¬
тии.
Это означает, что партия поддер¬
живает и будет поддерживать разви¬
тие и расцвет национальных культур
народов нашей страны, что она будет
поощрять дело укрепления наших
новых, социалистических наций, что
она берёт это дело под свою защи¬
ту и покровительство против всех и
всяких антиленинских элемен¬
тов» *.
Политику укрепления и развития
социалистических наций партии
пришлось осуществлять в борьбе с
эксплоататорскими классами и их
националистической агентурой. Пар¬
тия большевиков разоблачила укло¬
ны к великодержавному шовинизму
и местному национализму, разгроми¬
ла всех и всяких национал-уклони¬
стов в своих рядах. Начав борьбу
проти^ ленинско-сталинской нацио¬
нальной политики, эти господа кон¬
чили тем же, чем кончили их вдох¬
новители и сообщники — троцкисты и
бухаринцы: стали агентами иностран¬
ных разведок, шпионами, диверсан¬
тами, вредителями, изменниками ро¬
дины. «Не разбив национал-уклони¬
стов всех и всяких мастей, мы не смо¬
гли бы воспитать народ в духе интер¬
национализма, не смогли бы от¬
стоять знамя великой дружбы на¬
родов СССР, не смогли бы построить
Союз Советских Социалистических
Республик» 2,— указывает товарищ
Сталин.
Победа социализма привела к ко¬
ренному изменению как облика клас¬
сов, так и облика наций в СССР. В
докладе «О проекте Конституции Со¬
юза ССР» товарищ Сталин указы¬
вал, что наш рабочий класс и наше
крестьянство — это совершенно но¬
вые классы, подобных которым не
знала история; наша интеллигенция,
представляющая прослойку социали¬
стического общества,— это также со¬
вершенно новая трудовая интелли¬
генция, подобной которой нельзя
найти ни в какой другой, несоциали¬
стической, стране земного шара. С
победой социалистического способа
производства и ликвидацией экспло-
ататорских классов в СССР уже нег
таких общественных групп, из кото¬
рых одни могли бы присваивать себе
труд других, нет и не может быть
1 И. В. Сталин. Соч. Т. И, стр. 353—
354.
- «История ВКП(б). Краткий к>рс»,
сгр. 344.

КЛАСС И НАЦИЯ
273
экоплоатации. Классы, из которых
состоит наше общество, являются по
своей социальной природе новыми,
социалистическими.
Подобно этому новыми, социали¬
стическими являются и нации в
СССР. В нашей многонациональной
стране все народы идут по одному
общему социалистическому пути раз¬
вития. Вместо прежней многоуклад¬
ной экономики, при которой у неко¬
торых народностей ещё сохранялись
докапиталистические формы хозяй¬
ства, в том числе даже патриархаль¬
но-родовой быт, создана единая со¬
циалистическая система хозяйства,
представляющая общую экономиче¬
скую основу всех наций и народно¬
стей СССР. Получила всестороннее
развитие национальная по форме и
социалистическая по содержанию
культура народов СССР. Таким об¬
разом, вместе с изменением классо¬
вой структуры советского общества и
преобразованием социальной приро¬
ды наших классов глубочайшим об¬
разом изменилась также социальная
природа, облик наших наций.
Нельзя не видеть, что социа¬
листический способ производства
представляет общую основу как но¬
вых классов, так и новых наций в
СССР. Но в то же время следует от¬
метить и различие между постанов¬
кой вопроса о классах и о нациях в
СССР.
Социалистический строй не рож¬
дает заново классов, наоборот, он
уничтожает классы. Рабочий класс и
крестьянство коренным образом из¬
менили свою социальную природу и
в этом смысле стали новыми, но эти
изменения свидетельствуют вовсе не
о появлении новых классовых разли¬
чий, а о том, что мы идём по пути
преодоления всяких классовых раз¬
личий. Новые черты рабочего класса,
крестьянства, интеллигенции СССР—
это черты тружеников единого бес¬
классового общества, черты, кото¬
рые развиваются по мере того, как
стираются ещё имеющиеся между
ними различия. Как указывает това¬
рищ Сталин, «грани между рабочим
классом и крестьянством, равно
как между этими классами и интел¬
лигенцией — стираются» '. Эти грани
окончательно сотрутся с переходом
от социализма к коммунизму, ко¬
торый вполне возможен в одной
стране.
Несколько иначе обстоит дело с
нациями. Социалистический строй не
только коренным образом преобра¬
зует старые, буржуазные нации, пре¬
вращая их в новые, социалистические
нации, но и рождает заново нации,
каких не было при капитализме.
Многие народности, которые до со¬
циалистической революции не могли
сложиться в нации и обрекались ца¬
ризмом и капитализмом на постепен¬
ное вымирание, получили возмож¬
ность консолидироваться в нации
лишь при советском строе. Характе¬
ризуя советские республики Востока,
товарищ Сталин указывал в 1925 го¬
ду, что «они развиваются и консоли¬
дируются, как нации, не под эгидой
буржуазных порядков, а под эгидой
Советской власти. Это беспримерный
факт в истории, но это всё же
факт» 2. В результате этого победа
социалистической революции и уста¬
новление социализма в СССР не
только не привели к «отмене» на¬
ций, что «пророчили» презренные
космополиты, но, наоборот, обу¬
словили расцвет наций и увеличение
общего числа наций в нашей
стране.
Дружба и братское сотрудничество
между нациями СССР всё больше и
больше крепнут, их культура взаим¬
но обогащаются, они сближаются
между собой, но это вовсе не озна¬
чает стирания национальных разли¬
чий, слияния наций. Как указывает
товарищ Сталин, различия между на¬
циями вообще не могут отмереть в
рамках одной страны; реальные ус¬
ловия для постепенного слияния всех
наций в одно целое могут быть со¬
зданы лишь после победы социализ¬
ма во всемирном масштабе, когда
будет ликвидирован империализм во
всех странах, когда нации будут объ¬
единены в общей системе мирового
социалистического хозяйства. При
этом отмиранию наций предшествует
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 512.
2 И. В. Ста л и н. Соч. Т. 7, стр. 135.
18. «Вопросы философии«* Л’.- 1

274
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
долгий период роста и расцвета ра¬
нее угнетённых наций и националь¬
ных культур, получивших возмож¬
ность свободного развития после
свержения империализма и ликвида¬
ции национального гнёта. «Расцвет
национальных по форме и социали¬
стических по содержанию культур в
условиях диктатуры пролетариата в
одной стране для слияния их в одну
общую социалистическую (и по фор¬
ме и по содержанию) культуру с
одним общим языком, когда проле¬
тариат победит во всём мире и соци<
алнзм войдёт в быт» *,— так харак¬
теризует товарищ Сталин диалектику
развития наций при переходе от ка¬
питализма к коммунизму. Из этого
следует, что нации, возникнув значи¬
тельно позже, чем классы, исчезнут
лишь после того, как будут уничто¬
жены классы (и притом не в одной
стране, а во всём мире).
Коренное изменение облика и вза¬
имоотношений как классов, так и на¬
ций в СССР обеспечило невиданную
в истории сплочённость и монолит¬
ность советского общества.
Как морально-политическое един¬
ство советского общества отражает
в себе отношения дружественного со¬
трудничества всех классов и социаль¬
ных групп, из которых состоит наше
общество, так дружба народов СССР
отражает в себе отношения братско¬
го сотрудничества и товарищеской
взаимопомощи всех наций и народ¬
ностей, населяющих нашу страну. На
этой базе получил широчайшее раз¬
витие и советский патриотизм — мо¬
гущественный побудительный мотив
деятельности всех социальных групп,
составляющих наше общество, всех
народов, населяющих наш многона¬
циональный Советский Союз. В со¬
ветском патриотизме, по выражению
товарища Сталина, воплощено гар¬
моническое сочетание национальных
традиций народов и общих жизнен¬
ных интересов всех трудящихся Со¬
ветского Союза.
Советский Союз, великое содру¬
жество социалистических наций, по¬
казывает всему миру образец успеш¬
ного решения национального вопро¬
са.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369.
Два лагеря противостоят друг дру¬
гу на международной арене: лагерь
социализма и демократии и лагерь
империализма и реакции. Их глубо¬
чайшая, коренная противополож¬
ность находит своё выражение и в
диаметрально противоположном под¬
ходе к национальному вопросу.
Империалистическим людоедам
известен лишь один метод «решения»
национального вопроса: разделение и
противопоставление наций, усиление
вражды между ними, подавление и
истребление «непокорных» народов.
Ныне империалисты США, которым,
как видно, не дают покоя «лавры»
повергнутых в прах германских им¬
периалистов, пытаются навязать
народам мира бредовый план лик¬
видации их национального сувере¬
нитета. Едва прикрыв свою людоед¬
скую наготу фиговым листком космо¬
политизма, хозяева США ведут свою
хищническую политику «американи¬
зации» мира, политику, направлен¬
ную к уничтожению всякой возмож¬
ности национального развития для
подавляющего большинства народов
мира.
В своём тупом невежестве и хищ¬
ной алчности они не задумываются
над тем, что народам мира ненави¬
стен тот путь, на который, не спраши¬
вая их согласия, тащат их американ¬
ские колонизаторы. Что же удиви¬
тельного в том, что американских
колонизаторов ждёт та же участь,
какая постигла их германских пред¬
шественников!
Взорами, светящимися надеждой и
любовью, следят народы мира за
развитием и ростом Советского Со¬
юза, чей опыт показывает им новый,
пролетарский метод решения нацио¬
нального вопроса: метод братского
объединения трудящихся разных на¬
ций, обеспечивающий каждой нации
возможность свободного националь¬
ного развития. Три с лишним десяти¬
летия советской власти показали, что
этот метод является единственно дей¬
ственным методом разрешения наци¬
онального вопроса, способным покон¬
чить с национальными конфликтами,
неизбежными при капитализме. Что
же удивительного в том, что новые и
новые народы становятся на путь,

КЛАСС И НАЦИЯ
275
проложенный трудящимися Совет¬
ского Союза!
Под могущественным воздействием
социалистического государства про¬
изошло серьёзное изменение в рас¬
становке международных сил. «Вме¬
сто прежнего положения,—указывает
тов. Молотов,— когда существовало
единственное социалистическое госу¬
дарство — СССР, находившееся в
капиталистическом окружении, со¬
здалось новое положение, при кото¬
ром Советский Союз вышел из поло¬
жения международной изоляции, что
нельзя не признать величайшим до¬
стижением сталинского руковод¬
ства» *. Ныне — и на Западе и на
1 В. М. Молотов. Сталин и сталинское
руководство, стр. 17. Госполитиздат, 1950.
Востоке—нас окружают народы,
освобождённые от империалистиче¬
ского гнёта. По нашему примеру ре¬
шают они коренные вопросы строи¬
тельства новой, свободной жизни, в
том числе и национальный вопрос.
Учение Ленина — Сталина по нацио¬
нальному вопросу, одержавшее бле¬
стящую победу и испытанное прак¬
тикой социалистического строитель¬
ства в СССР, служит им надёжным
руководством к действию.
Вот почему в день славного 70-ле¬
тия товарища Сталина народы Со¬
ветского Союза и трудящиеся всего
мира с безграничной любовью и ува¬
жением приветствовали в лице
Иосифа Виссарионовича Сталина
творца победоносной советской на¬
циональной политики.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Атеистическая диссертация в XVIII веке
Д. С. Аничков «Рассуждение из натуральной богословии о начале и
происшествии натурального богопочитания...»
Обострение классовой борьбы во второй
половине XVIII века в России, вызванное
обнищанием народных масс, крестьян¬
скими восстаниями и дворянской реакцией,
нашло яркое отражение в философской и
литературной полемике той эпохи, свиде¬
тельствующей о крепнущем протесте пере¬
довой части общества против самодержавия
и крепостничества.
Достаточно обратиться к историческим
фактам и памятникам, чтобы убедиться, на¬
сколько бурно и плодотворно протекал про¬
цесс развития русской национальной куль¬
туры и науки. Труды учёных С. Десницкого,
Я. Козельского, А. Каверзнева, М. Чулкова,
художественные произведения писателей
Д. Фонвизина, Я. Княжнина, И. Крылова,
А.	Сумарокова и многих других свидетель¬
ствуют о высоком уровне развития обще¬
ственно-политической мысли в России
XVIII века. Однако не следует представлять
процесс развития русской самобытной
культуры как единый поток, где в одно
целое слилось передовое и отсталое, про¬
грессивное и реакционное.
Борьба материализма и идеализма в фи¬
лософии этого периода была ярким отобра¬
жением борьбы старого, отживающего и
нового, нарождающегося в русском обще¬
стве второй половины XVIII века. Обвет¬
шалое здание схоластики и идеализма опи¬
ралось в этой борьбе на откровенный спи¬
ритуализм масонства, на господствующую
в учебных заведениях лейбннц-вольфовскую
умозрительную философию и официальное
богословие церкви. Реакционная мистиче¬
ская и ортодоксально-теологическая идео¬
логия вела ожесточённую борьбу против
передовой, прогрессивной общественной
мысли. Натиску мистики и теологии проти¬
востояла плеяда выдающихся русских ма¬
териалистов, среди которых первым следует
назвать величайшего мыслителя той эпохи
Михаила Ломоносова. Своё завершение рус¬
ский материализм XVIII века получил в
трудах замечательного учёного и револю¬
ционера Александра Радищева.
Самобытный характер русской материа¬
листической мысли, который упорно за¬
малчивался и отрицался в исследованиях
буржуазных историков философии, ярко вы¬
ступает в философских трудах наших оте¬
чественных учёных. Материалистические
выступления русских учёных — Козель¬
ского, Каверзнева, Аничкова и других —
тем более знаменательны, что цензурные
условия в России отличались крайней су¬
ровостью по сравнению со странами Запад¬
ной Европы. В те годы говорили, что в
России рассуждать дозволяется не иначе,
как на основании устава Управы благочи¬
ния.
Как известно, вторая половина СО-х
годов XVIII столетия в России характери¬
зуется интенсивным оформлением обще¬
ственных идей. Это годы деятельности Ко¬
миссии об уложении, которая при всей
своей практической бесплодности, несом¬
ненно, активизировала общественное созна¬
ние. В эти годы Н. И. Новиков начинает
издавать свои сатирические журналы
(1769). Годом раньше выходят в свет за¬
мечательные сочинения русских учёных:
«Слово о прямом и ближайшем способе к
изучению юриспруденции» С. Десниикого
и «Философические предложения» Я. Ко¬
зельского. Однако одновременно с ростом
науки н культуры усиливается реакции.
Положение в стране делается всё более
напряжённым. В Правобережной Украине
бушует пламя крестьянской войны
(1768 — 1769). Императрица Екатери¬
на II всё чаще и чаще отказывается от
прежних либеральных жестов и, сбросив
маску «философа на троне», показывает
отвратительное лицо алчной и жестокой
«казанской помещицы». В канун крестьян¬
ской войны под руководством Емельяна Пу¬
гачёва проявления свободомыслия в России
всячески пресекались. Были отправлены на
костёр книга Радищева «Путешествие из Пе¬
тербурга в Москву», трагедия Княжнина
«Вадим Новгородский», издания Новикова и
многие другие. Такая же судьба постигла
и книгу Дмитрия Аничкова «Рассуждение
из натуральной богословии о начале и
происшествии натурального богопочита¬
ния...», экземпляры которой были превра¬
щены палачом в груду пепла. Если о судьбе

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
277
этой книги историки изредка упоминали,
то её содержание, насколько мы знаем, даже
для специалистов оставалось неизвестным,
а оно представляет значительный интерес
и свидетельствует о передовом характере
русской науки.
Дмитрий Сергеевич Аничков, ординарный
профессор логики, метафизики и чистой
математики Московского университета,
окончил семинарию Троице-Сергиевской
лавры. В 1762 году он поступил препода¬
вателем математики в университет. С 1765
I ода читал в университете курс философии
п метафизики. «Публичным ординарным
профессором» произведён в 1777 году.
Умер в 1788 году.
Д. С. Аничков оставил после себя много
книг и речей, произнесённых на собраниях
Московского университета и напечатанных
в университетской типографии. Особый ин¬
терес представляет для нас одна из них, а
именно: «Рассуждение из натуральной бо¬
гословии о начале и происшествии нату¬
рального богопочнтания, которое по прика¬
занию его' превосходительства Василия
Евдокимовича Адодурова Императорского
Московского Университета господина кура¬
тора и по представлению его высокородия
Михаила Матвеевича Хераськова оного же
университета господина директора с согла¬
сием притом всех господ профессоров, про¬
изводимый публичным ординарным про¬
фессором в публичном собрании на
рассмотрение предлагает философии и сво¬
бодных наук магистр Дмитрей Аничков».
Как можно видеть из весьма распростра¬
нённого заглавия, книга эта являлась
диссертацией Аничкова, которую он пред¬
ставил для получения звания ординарного
профессора. Это было в августе 1769 года
в Москве. В то время там подвизался член
Российской академии, известный всей Мо¬
скве кляузник, протоиерей Архангельского
собора Пётр Алексеев. Протоиерей, которо¬
му попала в руки эта книга, донёс на Анич¬
кова, обвинив его в атеизме. 24 августа
1769 года состоялась университетская кон¬
ференция, на которой группа реакционных
нрофессоров-немцев заявила протест против
материализма Аничкова. Профессор Рей-
хель — по свидетельству историка Москов¬
ского университета Шевырёва — «в осо¬
бенной латинской речи» упрекал Аничкова
в том, что он слишком увлёкся Лукрецием,
которого Рейхель называл «между филосо¬
фами пролетарием» \ Так как в «доношении»
протоиерея Алексеева в Синод говорилось,
что Аничков явно «восстаёт противу всего
христианства, опровергает священное пи¬
сание, богознамения и чудеса, рай, ад и
1 С. П. Шевырёв. История и*мператор-
екого Московского университета, написан¬
ная к столетнему его юбилею П755—1855).
Стр. 142. М. 1855.
дьяволов, сравнивая их с натуральными и
небывалыми вещами, а Моисея, Сампсона
и Давида с языческими богами; в утвержде¬
ние того приводит безбожного Эпикура,
Люкреция да всескверного Петрония», то
Синод определил отобрать все экземпляры
книги Аничкова и сжечь её в Москве на
Лобном месте, что и было приведено в
исполнение немедленно 2.
Повидимому, существовало специальное
указание о немедленном повторном напе¬
чатании книги Аничкова с соответствую¬
щими изменениями, так как второе, ис¬
правленное, издание книги Аничкова под
названием «Философическое рассуждение
о начале и происшествии богопочнтания у
разных, а особливо невежественных наро¬
дов, которое производимый публичным
ординарным профессором в публичном со¬
брании на рассмотрение предлагает фило¬
софии и свободных наук магистр Дмитрей
Аничков» было напечатано на другой же
день после университетской конференции,
т. е. 25 августа 1769 года.
Как явствует из рассмотрения второго
издания диссертации, Аничков не пожелал
внести в книгу изменения, касающиеся сё
существа и смысла; переработка вырази¬
лась всего лишь в удалении двух подстроч¬
ных примечаний, а также тезисов, заклю¬
чавших книгу.
Автор книги, как это видно из её загла¬
вия, ставил себе задачу дать ответ на во¬
прос о причине возникновения религиозных
представлений. На этот вопрос Дм. Аничков
даёт атеистический ответ. Нет нужды гово¬
рить об исторической ограниченности атеиз¬
ма Дм. Аничкова. До Маркса и Энгельса
никто не смог дать подлинно научного объ¬
яснения возникновения религиозных пред¬
ставлений. Только положив в основу данного
вопроса изучение исторического процесса
борьбы первобытного человека с природой,
общественных отношений в доклассовом
обществе, марксизм раскрывает причины и
условия возникновения религии с научной,
исторической достоверностью.
В целях чисто тактических (и эта нехит¬
рая тактика была легко разгадана и Алексее¬
вым и реакционерами-профессорами) Анич¬
ков говорит о богопочитанип у «первона¬
чальных», т. е. первобытных, народов.
Аничков указывает три причины «нату¬
рального», т. е. естественного, богопочита-
ния. Это «страх», «привидение» (в смысле
воображения, фантазии) и «удивление».
Соответственно членится и книга Аничко¬
ва. В ней три главы, аналогично озаглав¬
ленных.
2 Цитируемый в статье экземпляр нахо¬
дится в Библиотеке имени Ленина. (Пови¬
димому, это единственный сохранивплшся
экземпляр. — А. П.)

278
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Аничков рассуждает следующим образом.
У «первоначальных» народов «опыт и дол¬
говременная жизнь» — единственный ис¬
точник всякого знания. Поэтому, если
в каком-нибудь «первоначальном семей¬
стве» кто-нибудь жил дольше других
и приобрёл больше знаний, то знания та¬
кого человека остальным членам первобыт¬
ного рода могли показаться «ужасными»
и необыкновенными. Такому человеку на¬
чинали поклоняться, как божеству. То же
самое могло случиться, если в «первобытном
семействе» появлялся человек, физическая
сила которого намного превосходила силы
окружающих. Он становился предметом
поклонения. Далее Аничков приводит инте¬
реснейшее рассуждение: если первобытным
людям случалось увидеть действие или яв¬
ление, которое ни мудростью, ни силон
не могло быть объяснено, «то они, имея
уже понятие о сильном и премудром суще¬
стве, без сомнения могут заключить, что
ещё есть и третье, превосходнейшее неже¬
ли два первые существа» *. Каждое непо¬
стижимое явление порождает представление
о божестве.
Страх перед этими непостижимыми явле¬
ниями усиливается «воображением», и
«восхищённое страхом воображение пред¬
ставляет непросвещённому и слабому че¬
ловеку всякую вещь в страшном виде»,
человек «думает, что во всяком встреча¬
ющемся с его чувствами предмете присут¬
ствует некоторое невидимое существо,
вооружающее всю тварь и всякую вещь
против него». По мнению Аничкова, доказа¬
тельством происхождения богопочитания от
страха и воображения могут служить
устрашающие изображения идолов и демо¬
нов. Он пишет: «Кто подал понятие смерт¬
ному о чёрном демоне в такой ужасной и
скаредной ипостаси с багровым носом, с ро¬
гами и с хвостом?» (стр. 11). И отвечает:
страх и возбуждённое им воображение. Во¬
ображение, вызванное внезапным приступом
страха, может коренным образом изменить
характер восприятий человека:
«Внезапно воскипевшее от страха в арте¬
риях кровообращение, и сильное притом
случившееся биение сердца, соединённое с
ужасным трепетанием всего тела, довольно
в состоянии воспричинствовать в оптиче¬
ских нервах такую перемену, от которой
и глаза человеческие не могут представлять
являемых во время страха вещей в соб¬
ственном и натуральном их виде. Разум в
таком случае уступает сам воображению, и,
будучи сим преодолён, признаёт за суще¬
1 Д. С. А н и ч к о в. Рассуждение из на¬
туральной богословии о начале и происше¬
ствии натурального богопочитания... Стр. 10.
В дальнейшем ссылки на текст диссертации
даны в тексте.
ство, какого, кроме как токмо в мыслях
человеческих, нигде в натуре не обретает¬
ся» (стр. 13).
По мнению Аничкова, во время подобных
состояний у человека может возникнуть
(и возникает у некоторых) представление о
каком-то высшем и невидимом существе,
которое он должен умилостивить молитвой,
чтобы «оное eiMy не вредило, и, призывае¬
мое в молитвах, благодетельствовало». Не¬
смотря на наивность подобного толкования,
обращает на себя внимание стремление
Аничкова дать физиологическое обоснова¬
ние состояния аффекта. Первую главу
Аничков завершает выводом: «страх пер¬
вых в свете произвёл богов» (там ж е).
Во второй главе Аничков пишет, что
продукты фантазии, порождённые страхом,
надолго сохраняются в памяти человека,
и при столкновении с подобными обстоя¬
тельствами «возобновляется всё то, что
тревожило человека прежде за несколько
лет». Поэтому и страх «однажды впе¬
ренный в ум, напоследок (т. е. впослед¬
ствии.— А. 11.) бывает налогом природе
человеческой» (стр. 14). Человеку трудно
«сопротивляться порывчатому воображе¬
нию» и «не в силах мы изгнать из памяти,
что иногда и по пустому воображению в неё
вселяется. И, напротив того, у нас есть
больше охоты -и склонности к воспоминанию
того, что больше нам странным и неприяз¬
ненным однажды показалось» (стр. 15).
Человек иногда принимает «за истинное
существо, что только есть мечта и одно
привидение» (там же). Так, по словам
Аничкова, возникло у греков представле¬
ние о Юпитере с молниями в руках, так
у православных появилось представление
о рае и аде с их аксессуарами. По мнению
Аничкова, не следует с доверием относить¬
ся к утверждениям «богонеистовых», ко¬
торые якобы имеют «видения» рая и ада
в «недугах» (т. е., вероятно, в эпилепти¬
ческих и истерических припадках), а так¬
же к «показаниям» «одержимых сильной
горячкой». Аничков делает из вышеизло¬
женного следующий вывод:
«Отсюда также можно видеть, сколь
нечеловечески поступают те, которые мало¬
летним отрокам дозволяют читать и сами
рассказывают о демонах, о леших и о про¬
чих страшилищах. Ибо от таких нечувстви¬
тельно вкрадывающихся в младенческие
мысли идей нежное отрочество страждет
безмерно» (стр. 16).
Аничков в дальнейшем порицает запуги¬
вание плачущего младенца, которое поро¬
ждает в старшем возрасте страх перед тем¬
нотой и истерические припадки.
В главе третьей Аничков указывает, что
причиной богопочитания может быть и уди¬
вление. Он ставит перед собой задачу
выяснить, при каких обстоятельствах и

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
279
«в рассуждении каких качеств человече¬
ских» возникает представление о божестве.
Первобытного человека удивляла физиче¬
ская сила, и он обожествлял её. Так появи¬
лись герои, полубоги (Геркулес, Самсон,
Давид). С развитием общества люди начи¬
нают обожествлять хитрость, проворство,
организаторские способности, чему «спо¬
спешествовала оная непросвещённых наро¬
дов легковерность, по причине которой они
аки бы с природы весьма склонны припи¬
сывать человеку, превосшедшему в одном,
все качества, какие одному богу приличе¬
ствуют».
До словам Аничкова, большое значение
в этом случае имеет необычность в одежде.
Этим всегда пользовались жрецы и свя¬
щенники. Аничков писал во втором, исправ¬
ленном, издании: «В таких обстоятельствах
жрецы в необыкновенной испещрённой
одежде невеждам казались имеющими непо¬
средственное сообщение с оным существом,
к которому и весь прибегает народ» \
В первом издании книги, т. е. в «Рассу¬
ждении из натуральной богословии...» эта
мысль была изложена иначе:	«В таких
обстоятельствах жрецы, которые
кроме как только чтоб пред¬
стоять алтарю ни к чему
более не способны, в необыкновен¬
ной испещрённой одежде невеждам каза¬
лись имеющими непосредственное сообще¬
ние с оным существом, к которому и весь
прибегает народ» (стр. 19. Рал рядка моя.—
А. П.).
К этому же месту имелось подстрочное
примечание, одно из двух, в дальнейшем
удалённых:
«И одно одеяние необыкновенное на пред¬
стоящих алтарю, действительно имеет та¬
кой успех в рассуждении простого народа,
что непросвещённые, например, римляне, в
первый раз увидев кардинала в блестящей
от злата и камней одежде со свещеносны-
ми пред ним предтечами, в восторг приходят
от удивления и, будучи в изумлении, опра¬
шивают друг друга: ест ли то он, и пьет ли,
как и прочие люди? Хотя в самом деле он
такой же грешник, как и тот самый кре¬
стьянин, который от невежества столько
удивляется ему и в своей простоте его
обожает».
Это примечание, носящее совершенно от¬
кровенный антиклерикальный характер и
направленное столько же против римско-ка¬
толической церкви, сколько против право-
славно-греческой, во втором издании диссер¬
тации изъято.
Далее Аничков пишет, что «невежествен¬
ные народы» обожествляют не только себе
подобных людей, но и неодушевлённые
предметы «по причине необыкновенных их
1 «Философическое рассуждение...», стр. 19.
действий». Многие люди не ищут причину
вещей, а заявляют, что «бог ведает о том».
Если же человек пытается добраться до сути
явлений, то они желают, чтобы он был за
то наказан. Аничков рассказывает о судьбе
сотрудника Ломоносова, профессора Рихма-
на, погибшего во время физического опыта.
Во втором издании следующее подстрочное
примечание к этому месту было удалено:
«...многие невежды и пустомели, а особ¬
ливо дряхлые и престарелые в уме старухи
клятвенно уверяли всякого, что они в то
время, действительно, видели ангела с
огненной проволокой, которой он так уда¬
рил профессора по голове, что в мгновение
ока души в нём не осталось, утверждая
притом, якобы гром есть такая тайна, коей
ещё и евангелисту Иоанну, своему напер¬
снику, Бог не открыл».
Аничков называет «идолопоклонниками»
тех, кто поддаётся обману попов и верит
в слезоточивый образ, «плачущий водой,
сквозь потаённые скважины». Он высмеи¬
вает и другие суеверия.
К трём указанным причинам богопочита-
ния Аничков прила^ет четвёртую:
склонность ко лжи. Намекая на
странников, «божьих людей», бродячих мо¬
нахов, он пишет:
«...ходящая толпами на поклонение к
идолам чернь и оттуда обратно возвраща¬
ющаяся несравненно усугубляет и увеличи¬
вает виденное там больше, нежели, как оно
на самом деле было. Слышащая от неё дру¬
гая чернь охотно принимает то и, расска¬
зы на рассказы прибавляя, весь наполняем
свет многобожием, суеверием и лжею»
(стр. 22).
«Рассуждение...» Д. С. Аничкова произ¬
вело большое впечатление на современни¬
ков, которые не без основания увидели в
нём протест против догматизма и схоластики
теологии, смелую попытку влить свежую
струю в философскую мысль. Не менее
энергичен был отклик официальных кру¬
гов: спустя ещё долгое время всяческие
упоминания в печати о крамольной диссер¬
тации считались недопустимыми. Об этом
свидетельствует следующий интересный
факт. В «Опыте исторического словаря о
российских писателях» Н. И. Новикова,
изданном в 1772 году, т. е. через три года
после сожжения диссертации Апичкова, со¬
держится заметка о том, что «Аничков
Дмитрий, Московского Императорского уни¬
верситета философии и свободных наук
Магистр», помимо других произведений,
сочинил «слово» «о истинном богопозна-
нии», весьма много похваляемое за сво¬
бодное п ясное сей важной материи объ¬
яснение» 2.
2 H. Н о в и к о в. Опыт исторического сло¬
варя о российских писателях, стр. 13. СПБ.
1772.

280
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Ни в одном из многочисленных указате¬
лей, в которых содержится полная библио¬
графия произведений Д. С. Аничкова (Со-
пиков, митрополит Евгений, Бантыш-Ка-
менский, Сухомлинов и др.), не упоминается
«Слово о истинном богопознаиии». Есть
основание полагать, что Н. И. Новиков,
стремясь миновать цензурные рогатки,
скрыл под этим безобидным названием
атеистическую диссертацию Аничкова, к
которой и относился столь лестный отзыв
выдающегося просветителя. Ещё некоторые
дореволюционные либеральные историки
философии безоговорочно связывали приве¬
дённую оценку Н. И. Новикова с «Рассуж¬
дением...» Аничкова.
Диссертация Д. С. Аничкова «Рассужде¬
ние из натуральной богословии...» была,
несомненно, знакома и А. Н. Радищеву.
Громкий скандал, с ней связанный, не мог
не быть известен Радищеву, который был
близок к университетским кругам. В его
произведениях мы можем найти некоторые
места, прямо или косвенно связанные с
мыслями Аничкова.
В.	И. Ленин указывал: «У главных на¬
правлений передовой общественной мысли
России имеется, к счастью, солидная мате¬
риалистическая традиция» 1.
М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, Д. С.
Аничков и другие передовые русские мыс¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 180.
3-е изд.
лители развивали и укрепляли эту тради¬
цию.
Книга Аничкова свидетельствует о том,
что в русской общественности уже в те
глухие годы зрел протест против идеа¬
лизма, мистики и религии, получивший
в XVIII веке наиболее яркое выражение в
творчестве Радищева. Вот почему диссер¬
тация Д. С. Аничкова представляет значи¬
тельный интерес для советских историков
философии, которые ставят своей задачей
проследить материалистическую традицию
в русской философии.
Выступление Аничкова против офици¬
альной теологии и церкви, его откровенный
атеизм и материализм, стремление дать на¬
учное объяснение фактам, которые всегда
были пищей для суеверия и мистики, остро¬
умное решение ряда сложнейших для того
времени вопросов философии п психоло*
гни — всё это характерно для стремлений
и замыслов лучших умов тогдашней России.
Всё это свидетельствует о том, что русские
просветители в эпоху крепостнической ре¬
акции откликались в своих оригинальных
произведениях на запросы общества и вы¬
ражали интересы его передовых слоев. По
силе и смелости выражения атеистических
идей, по яркости свободомыслия книга
Аничкова не уступает лучшим образцам,
созданным выдающимися представителями
французского материализма XVIII века.
А. В. ПЕТРОВСКИЙ

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Редакция журнала «Вопросы философии» начинает публиковать под¬
готовленные для макета отдельные главы новой книги «История фило¬
софии».
В настоящем номере публикуются главы из II тома: «Развитие
марксистской философии в период реакции и нового подъёма революцион¬
ного движения (1852—1871 гг.)» и «Развитие Марксом и Энгельсом
диалектического и исторического материализма после Парижской Ком¬
муны (1871—1895 гг.)».
Редакция обращается к работникам философии с просьбой обсудить
публикуемые в журнале главы на заседаниях философских кафедр, на
собраниях философских работников города и все критические замечания
и пожелания направить в Институт философии Академии наук СССР.
Эти замечания будут учтены авторским коллективом при выпуске книги
в свет.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Развитие марксистской философии в период реакции
и нового подъёма революционного движения
(1852— 1871 гг.)
1.	Историческая обстановка в пореволюционный период
В результате подавления революции
1848—1849 годов в Европе восторжество¬
вала на время реакция. Рабочие организа¬
ции были разгромлены, многие задачи бур¬
жуазно-демократической революции оста¬
лись неразрешёнными. Однако развитие
капитализма происходило ускоренными тем¬
пами: росла промышленность, расширялась
торговля. Англия, Франция, США захваты¬
вали всё новые земли, превращая их в свои
колонии и подвергая зверскому ограблению
народы Африки и Азин.
Наиболее развитой промышленной стра
ной этого времени попрежнему оставалась
Англия, вступившая в 50-х годах XIX ве¬
ка в полосу нового экономического
подъёма, происходившего, как указывает
И. В. Сталин, на основе того, что Англия
грабила многочисленные колонии, «собира¬
ла там «добавочные» капиталы, вкладыва¬
ла их в свою промышленность и ускоряла
темп своей индустриализации» \
Рост капитализма вызвал дальнейшее
обострение социального неравенства и анта¬
гонизма между классами. Уже в 1860 году
36,5*70 национального дохода Англии при¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 123.
сваивались господствующим классом, со¬
ставлявшим менее 20% всего населения, в
то время как на долю неимущих слоев тру¬
дящихся, составлявших свыше 80% насе¬
ления, приходилось лишь 40% националь¬
ного дохода. Относительное и абсолютное
обнищание рабочего класса продолжало не¬
прерывно возрастать. Пропасть между
имущими и неимущими становилась всё
более глубокой.
Но промышленный подъём и особенно за¬
воевание Англией безраздельного господства
в колониях дали возможность английской
буржуазии за счёт сверхприбылей, получае¬
мых от экоплоатации колоний, подкупать
значительную часть квалифицированных
рабочих н тем самым подрывать единство
рабочего класса. Раскол английского рабоче¬
го класса привёл к ослаблению его револю¬
ционной активности. К концу 50-х годов
окончательно замирает чартистское дви¬
жение. Лидер чартистов Эрнест Джонс всту¬
пает в еговор с буржуазными радикалами,
отказывается от прежней чартистской ре¬
волюционной программы. Начался про¬
цесс обуржуазивают верхушки рабочего
класса. Английский рабочий класс всё ещё

282
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
не имел самостоятельной политической ор¬
ганизации.
Первый мировой промышленный кризис,
разразившийся в 1857 году, сопровождав¬
шийся массовым крахом банков, промыш¬
ленных компаний и ростом безработицы,
способствовал оживлению рабочего движе¬
ния в Европе и в США. В 1859 году в
Лондоне вспыхнула стачка строительных
рабочих, требовавших сокращения рабочего
дня до 9 часов. Своею длительностью и
упорным характером она произвела огром¬
ное впечатление во всём мире.
В процессе классовой борьбы значитель¬
но окрепли идеи международной солидар¬
ности среди европейских рабочих. В 1863—
1864 годах рабочие Франции, Англии и
других стран проводили многочисленные ми¬
тинги солидарности с поляками, боровши¬
мися за национальную независимость своей
страны.
В период с 1851 по 1870 год и позлее
английская буржуазия развивает интенсив¬
ную деятельность по закабалению народов
Дальнего Востока, Индии, Австралии и
других стран (Вторая «опиумная» война
против Китая, завоевание Индии).
Империя Луи Наполеона вела захватни¬
ческие войны в Европе, Азии, Америке.
С середины 50-х годов начинается проник¬
новение Франции в Китай и Индокитай,
в Сирию и в Африку.
Во Франции промышленный переворот,
начавшийся ещё в 20-х годах XIX века,
получил в 50-х годах дальнейшее развитие.
Расширялось применение машин на фаб¬
риках и в мастерских. Концентрация ог¬
ромных богатств в руках банкиров, про¬
мышленников и помещиков сопровождалась
обнищанием трудящихся масс Франции, в
первую очередь рабочего класса.
В конце 1864 и в начале 1865 года во
Франции стали возникать первые секции
Международного товарищества рабочих.
Развитие капитализма в Италии совер¬
шалось в обстановке народной борьбы за
воссоединение страны, за изгнание из её
пределов иностранных завоевателей — ав¬
стрийцев, французов и др.
В Австрии и Пруссии после подавления
революции 1848 года свирепствовала злей¬
шая реакция, возглавляемая земельной ари¬
стократией. Были запрещены всякие обще¬
ственные организации и введена строжай¬
шая цензура. Католические попы добились
значительных привилегий. Правящая реак¬
ционная клика в этих странах проводило
жестокую политику угнетения славянских
народов.
Прусские помещики постепенно перехо¬
дили на путь ведения своего хозяйства ка¬
питалистическими методами, с применением
наёмного труда и машин. Юнкеры округл о-
ли'свон хозяйства, разоряя крестьян и при¬
сваивая их земли. Крестьяне превращались
в пролетариев, в наёмных сельскохозяй¬
ственных рабочих. Это был, по определению
Ленина, прусско-юнкерский путь развития
капитализма в земледелии.
Серьёзнейшим препятствием на пути ка¬
питалистического развития Германии была
её политическая раздробленность. Стоявшая
на очереди задача объединения страны бы¬
ла решена сверху, т. е. не народом, а поме¬
щиками и буржуазией. Это объединен^ бы¬
ло проведено бюрократически-милитаристн-
ческими, реакционными методами Бисмар¬
ка; оно усилило позиции реакционных
классов — прусского юнкерства п шовини¬
стической немецкой буржуазии. Тем не ме¬
нее объединение Германии создало более
благоприятные условия для развития капи¬
тализма, а вместе с ним и роста пролета¬
риата в самом центре Европы.
С 1860 года в Германии оживилась дея¬
тельность рабочих организаций. Рабочие
стали освобождаться из-под влияния бур¬
жуазии и выходить на путь самостоятель¬
ной борьбы. «Всеобщий германский рабочий
союз», организованный Лассалем в 1863 го¬
ду, сыграл крупную роль в отделении не¬
мецких рабочих от либеральной буржуазии.
Однако оппортунизм Лассаля, его заигрыва¬
ние с Бисмарком причинили громадный
вред рабочему движению. Маркс и Энгельс
вели решительную борьбу с лассальянством.
В 1869 году на конгрессе в Эйзенахе офор¬
милась новая социалистическая партия, по¬
лучившая название «социал-демократиче¬
ской рабочей партии». Её организаторамл
и вождями были ученики Маркса и
Энгельса — В. Либкнехт и А. Бебель.
После поражения революции 1848 —
1851 годов и победы общеевропейской
реакции международное влияние русского
царизма временно усилилось. Самодержав¬
ную власть внутри страны царизм подкреп¬
лял во внешних делах политикой всё новых
агрессий и завоеваний.
В 50—60-х годах Россия окончательно
стала на путь капиталистичейсого разви¬
тия, определившего её дальнейшие судьбы.
Серьёзные изменения произошли в эти
годы и в других странах Восточной Европы.
Несмотря на множество препятствий, чи¬
нимых развитию польской промышленности
со стороны царизма, рост капиталистиче¬
ских отношений в Польше не приостанав¬
ливался. Накануне восстания 1863 года в
Польше насчитывалось уже свыше 60 ты¬
сяч рабочих. Борьба между помещиками и
крестьянами за землю с каждым днём ста¬
новилась всё более острой. Одновременно
ширилось революционное движение, направ¬
ленное против царизма, за национальную
независимость. Это движение ослабляло по¬
литическую роль царизма в Европе, откры-

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕН И Ю
283
. вало путь самостоятельному развитию
Польши.
Восстание поляков, их борьба за нацио¬
нальную независимость нашли живое сочув¬
ствие и активную поддержку со стороны
Маркса и Энгельса и передовых людей
России.
На 60-е годы приходятся также такие
события, как образование в Восточной Ев¬
ропе самостоятельных государств — Сербии
и Румынии.
Распад феодальных отношений и разви¬
тие капитализма наблюдаются в 50—60-х
годах также в Испании, Швеции, Японии и
других странах. В Испании разгорается
крестьянская война за землю; вместе с ро¬
стом рабочего движения возникают рабочие
ассоциации, находящиеся, правда, под силь¬
ным влиянием анархизма. В 1868 году орга¬
низуется испанская секция I Интернациона¬
ла. Наиболее видным пропагандистом
марксизма в Испании был в это время уче¬
ник Маркса Поль Лафарг.
Быстрое развитие капитализма происхо¬
дило в США, особенно в северо-западных
и северо-восточных районах. Е 1860 году в
этих районах насчитывалось 1 миллион
300 тысяч рабочих.
Событием, имевшим большое историче¬
ское значение, была гражданская воина
Севера Америки с Югом в 1861—1865 го¬
дах. Эту войну Маркс охарактеризовал, как
’бдрьбу двух социальных систем — рабства
и наёмного труда. Маркс настойчиво разъяс¬
нял пролетариату всех стран прогрессив¬
ность борьбы Севера против рабовладельче¬
ского Юга. Гражданская война в США ожи¬
вила рабочее движение Америки и Европы.
На севере Америки стали создаваться проф¬
союзы рабочих. Репрессии буржуазии про¬
тив рабочих только ускорили сплочение
последних. В результате победы Севера над
Югом восторжествовали буржуазно-демокра¬
тические порядки и окончательно была
закреплена победа американского пути раз¬
вития капитализма в сельском хозяйстве
США. Сущность этого пути, как определяет
его Ленин, состоит в том, что «помещичье¬
го хозяйства нет или оно разбивается рево¬
люцией, которая конфискует и раздробляет
феодальные поместья. Крестьянин преобла¬
дает в таком случае, становясь исключи¬
тельным агентом земледелия и эволюциони¬
руя в капиталистического фермера» К
Победа этого пути способствовала расши¬
рению внутреннего рынка американской
промышленности. Началась бурная колони¬
зация западных земель и капиталистиче¬
ское расслоение Фермерства.
Итак, 1848—1871 годы были периодом
завершепня буржуазно-демократических п
национально-освободительных движений в
Западной Европе, развития самостоятельного
революционного движения рабочего класса,
гражданской вмны в США, крестьянских
восстаний в России.
Это был период более или менее «...плав¬
ного эволюционирования капитализма и его
«мирного» распространения на весь земной
шар» 2, период роста и укрепления эконо¬
мического и политического господства круп¬
ной буржуазии. Однако рядом с буржуазией
рос, креп, организовывался и боролся про¬
тив неё её могильщик — пролетариат.
Огромную роль в организации и полити¬
ческом просвещении рабочего класса играли
Маркс и Энгельс, развернувшие после пора¬
жения революции 1848 года активнейшую
деятельность по собиранию сил пролетариа¬
та для новых боёв. Полные революционного
оптимизма и веры в победу пролетарской
революции, они неустанно вели революци¬
онную пропаганду среди широких проле¬
тарских масс Англии, Франции, Германии
и других стран. Развитие классовой борьбы
пролетариата создавало необходимые усло¬
вия для организации Международного то¬
варищества рабочих (I Интернационала).
Этому великому делу Маркс и Энгельс по¬
святили большую часть своих усилий.
В послереволюционный период (начиная
с 1852 года) Маркс и Энгельс создали ряд
классических трудов, среди которых важ¬
нейшее место, естественно, занимает «Ка¬
питал».
В это же время Марксом и Энгельсом бы¬
ло написано большое количество статей, по¬
мещённых в газете «Ныо-Поркская трибу¬
на» и других демократических органах, по
вопросам политики, дипломатии, по воен¬
ным вопросам и др. В этих статьях Маркс
и Энгельс разоблачали антинародную, реак¬
ционную политику Николая I, Пальмерсто¬
на, Наполеона III, предсказывая неизбеж¬
ность новых революционных потрясений.
«...До 1848 года,— писал Ленин,— осо¬
бенно выдвигалось философское формирова¬
ние марксизма, в 1848-ом году — полити¬
ческие идеи марксизма, в 50-ые и 60-ые
годы экономическое учение Маркса» 3.
Маркс и Энгельс обращают особое
внимание в этот период на изучение эконо¬
мического развития капитализма, его про¬
тиворечий, проявляющихся в кризисах
перепроизводства и в классовой борьбе про¬
летариата с буржуазией. В этой связи
Маркс и Энгельс разрабатывают, развивают
вопросы диалектического и исторического
материализма.
К концу первого периода в истории рабо¬
чего движения и марксизма (1848—
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 216.
4-е изд.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 93.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 53.

284
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
1871), указывает Ленин, «домарксовский
социализм умирает. Рождаются само¬
стоятельные пролетарские партии:
первый Интернационал (1864—1872) и
германская социал-демократия» *.
Если в 1848—1849 годы центром прак¬
тической политической деятельности Маркса
и Энгельса был Союз коммунистов, то в
60-х годах таким центром становится
I Интернационал, ß борьбе с прудонизмом,
лассальянством, бакунизмом, с мелкобур¬
жуазными, оппортунистическими течениями
в рабочем движении основоположники
марксизма выдвигают и решают повые во¬
просы диалектического и исторического
материализма.
2.	Гениальная формулировка Марксом
существа исторического материализма
Разрабатывая экономические основы на¬
учного социализма, исследуя объективные
законы возникновения, развития и гибели
капиталистической формации, обосновывая
неизбежность социалистического преобразо¬
вания общества революционным путём,
Маркс двинул тем самым вперёд философ¬
скую науку пролетариата.
В «Предисловии» к своей знаменитой
книге «К критике политической экономии»,
написанной в 1859 году, Маркс, говорит
И. В. Сталин, дал гениальную формулировку
«существа исторического материализма» 2,
«В общественном производстве своей жизни
люди вступают в определённые, необходи¬
мые, от их воли не зависящие отношения —
производственные отношения, которые соот¬
ветствуют определённой ступени развития
их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отно¬
шений составляет экономическую структу¬
ру общества, реальный базис, на котором
возвышается юридическая и политическая
надстройка и которому соответствуют опре¬
делённые формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни
обусловливает социальный, политический и
духовный процессы жизни вообще. Не со¬
знание людей определяет их бытие, а, на¬
оборот, их общественное бытие определяет
их сознание» 3.
В этих словах Маркса гениально сформу¬
лированы научные положения историческо¬
го материализма об экономической
структуре общества, об отно¬
шении между экономическим
базисом и политической и
юридической надстройками,
между общественным бытием
и сознанием. Эти положения впер¬
вые были выдвинуты ещё в «Немецкой
идеологии», «Нищете философии», «Мани¬
фесте Коммунистической партии» и конкре¬
тизированы в период революции 1848 года,
когда они были -сведены в стройную теорию
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 545.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 12G.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. 1, стр. 322. 1948.
об основных закономерностях развитая об¬
щественной жизни.
От того, как люди создают себе средства
к жизни, в каких отношениях общественно¬
го производства находятся они друг к другу,
какими средствами производства создаются
материальные блага, зависит социальная и
политическая структура общества. Уровень
и характер развития производительных сил
определяют характер производственных от¬
ношений и через них духовную жизнь
данного общества, формы его общественно¬
го сознания, идеологическую борьбу.
Обосновывая неизбежность социальных
революций в развитии классового антаго¬
нистического общества, Маркс указывает,
что производственные отношения этого об¬
щества, будучи формой развития производи¬
тельных сил, до поры до времени не пре¬
пятствуют, а, наоборот, содействуют их
прогрессу. Однако прогрессирующие в своём
развитии производительные силы в дальней¬
шем неизбежно вступают в противоречие с
исторически ограниченными антагонисти¬
ческими производственными отношениями,
и это образует экономическую основу
социальной революции. Таким образом, , со¬
циальные революции с объективной необхо¬
димостью подготавливаются антагонистиче¬
ским характером развития общественного
производства, они являются объективной
закономерностью перехода от одного типа
производственных отношений к другому, от
одной формации к другой, соответствующей
более развитым производительным силам.
«На известной ступени своего развития
материальные производительные силы об¬
щества приходят в противоречие с суще¬
ствующими производственными отношения¬
ми, или — что является только юридиче¬
ским выражением этого — с отношениями
собственности, внутри которых они до сих
пор развивались. Из форм развития произ¬
водительных сил эти отношения превраща¬
ются в их оковы. Тогда наступает эпоха
социальной революции. С изменением эко¬
номической основы более или менее быстро
происходит переворот во всей громадной
надстройке» 4.
4 Там ж е.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
285
В результате изменения экономической
основы общества меняются тип государства,
формы правления, юридические установле¬
ния и законы, содержание и форма идеоло¬
гий. На смену рабовладельческому государ¬
ству, рабовладельческой идеологии приходит
государство феодального общества, феодаль¬
ная идеология. Они, в свою очередь, сменя¬
ются буржуазным государством, буржуаз¬
ной идеологией. Таков открытый Марксом
общий закон социального развития, закон
смены антагонистических общественно-эко¬
номических формаций, перехода общества от
низшей ступени к высшей.
«При рассмотрении таких переворотов,—
предупреждает Маркс,— необходимо всегда
отличать материальный, с естественно-на¬
учной точностью констатируемый переворот
в экономических условиях производства от
юридических, политических, религиозных,
художественных или философских, короче:
от идеологических форм, в которых люди
сознают этот конфликт и борются с ним.
Как об отдельном человеке нельзя судить
на основании того, что сам он о себе ду¬
мает, точно так же нельзя судить о подоб¬
ной эпохе переворота по её сознанию.
Наоборот, это сознание надо объяснить из
противоречий материальной жизни, из су¬
ществующего конфликта между обществен¬
ными производительными силами и произ¬
водственными отношениями. Ни одна об¬
щественная формация не погибает раньше,
чем разовьются все производительные силы,
для которых она даёт достаточно просто¬
ра,— говорит далее Маркс,— и новые, выс¬
шие производственные отношения никогда
не появляются раньше, чем созреют мате¬
риальные условия их существования в лоне
самого старого общества. Поэтому челове¬
чество ставит себе всегда только такие зада¬
чи, которые оно может' разрешить, так как
при ближайшем рассмотрении всегда оказы¬
вается, что сама задача возникает лишь
тогда, когда материальные условия её реше¬
ния уже существуют или, по крайней мере,
находятся в процессе становления» *.
Оппортунисты, ставя своей целью со¬
влечь пролетариат с революционного пути,
подчинить его буржуазии, извратили эти
положения Маркса, утверждая, будто разви¬
тие общества происходит автоматически, с
фатальной предопределённостью, независи¬
мо от борьбы классов, ввиду чего партия
пролетариата не должна-де ставить перед
рабочим классом никаких революционных
задач. Извращая марксистское положение об
обусловленности общественного сознания
общественным бытием, оппортунисты вы¬
ступали против соединения социализма с
рабочим движением, против того, чтобы пар¬
тия развивала классовое сознание пролета¬
риата.
Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин раз¬
громили до основания буржуазную идеоло¬
гию оппортунизма, показав, что развитие
общества осуществляется через борьбу клас¬
сов, а потому призывать пролетариат к без¬
действию — значит отдать его во власть
заклятого врага рабочих — буржуазии.
Историческое развитие, по Марксу, есть
прогрессивный процесс, восходящий от ме¬
нее развитых производительных сил и про¬
изводственных отношений ко всё более
сложным и развитым. Первобытно-общин¬
ный, рабовладельческий, феодальный п
буржуазный способы производства Маркс
рассматривает как исторические эпохи в
прогрессивном экономическом развитии об¬
щества от низшей ступени к высшей, к
коммунистической общественной формации.
В антагонистическом обществе этот процесс
развития есть вместе с тем процесс разви¬
тия классовой борьбы между эксплоатато-
рами и эксплоатируемыми, угнетателями и
угнетёнными. При этом Маркс вскрывает
объективную направленность историческо¬
го развития, показывая, что в ходе развития
антагонистического общества складываются
материальные предпосылки пролетарской
революции и победы коммунизма.
«Буржуазные производственные отноше¬
ния, это — последняя антагонистическая
форма общественного процесса производ¬
ства, антагонистическая не в смысле инди¬
видуального антагонизма, но антагонизма,
вырастающего из общественных условий
жизни индивидов, развивающиеся же в
недрах буржуазного общества производи¬
тельные силы создают вместе с тем мате¬
риальные условия для разрешения этого
антагонизма. Этой общественной формацией
завершается поэтому предъистория челове¬
ческого общества» 2.
Подлинная исторпя человечества начи¬
нается, по Марксу, только с коммунизма, с
бесклассового общества. Первая фаза такого
общества впервые в мировой истории до¬
стигнута в нашей стране, в которой успеш¬
но осуществляется ныне постепенный пе¬
реход от низшей фазы коммунизма к выс¬
шей его фазе.
Маркс не ограничился созданием общей
теории материалистического понимания
истории. Он исследовал капиталистическую
общественно-экономическую формацию и па
основании огромного фактического материа¬
ла дал подробный анализ законов возникно¬
вения, развития и неизбежной гибели этой
Формации. Он вместе с тем строго научно
доказал неизбежность победы коммунизма,
как более высокого общественного строя.
1К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран- 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
ные произведения. Т. I, стр. 322.	Т.	XII,	ч.	I.	стр.	7.

286
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Этот научный подвиг Маркс совершил, соз¬
дав гениальное произведение «Капитал»,
явившееся делом всей его жизни.
Обобщив гигантский материал по истории
капитализма, Маркс разоблачил тайну ка¬
питалистической эксплоатаций, вскрыл
исторически преходящий характер капита¬
листической системы, показал неизбежность
пролетарской революции и диктатуры про¬
летариата. Своим гениальным творением
Маркс нанёс сокрушительный удар буржуа¬
зии и всей её идеологии, наиболее глубоко
и всесторонне обоеновал смертный приговор
капитализму и вооружил пролетариат науч¬
ной теорией для борьбы за социализм.
Выход в свет основного труда Маркса
был величайшей всемирно-исторической
победой марксизма* а вместе с тем и всего
революционного рабочего класса. «С тех пор
как на земле существуют капиталисты и
рабочие,— писал Энгельс в связи с выхо¬
дом «Капитала»,— не появлялось ещё ни
одной книги, которая имела бы такое зна¬
чение для рабочих, как та, которая лежит
перед нами» *. Здесь впервые исследовано
научно, с предельной глубиной отношение
между трудом и капиталом, т. е. та ось, во
круг которой вращается вся капиталисти¬
ческая система.
«Капитал» Маркса представляет собой
творческое применение диалектического ма¬
териализма к политической экономии бур¬
жуазного общества, т. е. к анализу законов
возникновения, развития и гибели капита¬
лизма. Ленин указывал, что в «Капитале»
к политической экономии применены диа¬
лектика, логика и теория познания
марксизма, его революционный метод.
В «Капитале», указывает Ленин, «...Маркс
даёт возможность видеть, как развивается
товарная организация общественного хозяй¬
ства, как превращается она капиталисти¬
ческую, создавая антагонистические... клас¬
сы буржуазии и пролетариата, как разви¬
вает она производительность общественного
труда, и тем самым вносит такой элемент,
который становится в непримиримое про¬
тиворечие с основами самой этой капита¬
листической организации» 2.
«Капитал» — главный экономический
труд Маркса. Исследуя в нём капиталисти¬
ческую формацию, Маркс не ограничился,
как указывает Ленин, одним лишь эконо¬
мическим скелетом. Объясняя строение и
развитие этой общественной формации ма¬
териальными, производственными отноше¬
ниями, Маркс одновременно рассматривал
соответствующие этим производственным
отношениям политические и идеологические
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIII, ч. 1, стр. 230.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 123—124.
надстройки, облекая «скелет» плотыо и
кровью. Потому-то, подчёркивал Ленин,
«Капитал» и имел такой гигантский успех,
что Маркс показал в этой книге «всю капи¬
талистическую общественную формацию
как живую — с её бытовыми сторонами, с
фактическим социальным проявлением при¬
сущего производственным отношениям анта¬
гонизма классов, с буржуазной политиче¬
ской надстройкой, охраняющей господство
класса капиталистов, с буржуазными идея¬
ми свободы, равенства и т. п., с буржуазны¬
ми семейными отношениями» 3.
«Капитал», следовательно, есть не толь¬
ко экономический труд; это, вместе с тем,
исследование всех сторон буржуазного об¬
щества, это энциклопедический трУд глу¬
бокого мыслителя-р-еволюционера, творчески
применяющего диалектический и историче¬
ский материализм к анализу законов буржу¬
азного общества. На основе детального эко¬
номического анализа наиболее сложной
общественно-экономической антагонистиче¬
ской формации — капиталистической —
были в то же время блестяще проведены,
подтверждены и развиты положения диалек¬
тического и исторического материализма.
«Если применение материализма к анализу
и объяснению одной общественной форма¬
ции,— писал Ленин,— дало такие блестя¬
щие результаты, то совершенно естественно,
что материа'тизм в истории становится не
гипотезой уже, а научно проверенной тео¬
рией; совершенно естественно, что необхо¬
димость такого метода распространяется и
на остальные общественные формации, хотя
бы и не подвергшиеся специальному факти¬
ческому изучению и детальному анали¬
зу...» 4.
В «Капитале» —великом труде, открыв¬
шем эпоху в истории человечества, — наи¬
более полно и отчётливо выступает тот
революционный переворот, который произ¬
вёл Маркс в области научного познания
человеческого общества.
Буржуазия в лице своих дипломирован¬
ных приказчиков встретила гениальный
труд Маркса молчанием. Этот заговор мол¬
чания был -нарушен лишь после опублико¬
вания в 1894 году III тома «Капитала»,
подготовленного Энгельсом. С этого времени
в буржуазной прессе начали появляться
многочисленные «опровержения» идей «Ка¬
питал;», наглядно свидетельствующие лишь
о5 убожестве экономической и философской
мысли буржуазии.
Русский перевод явился первым перево¬
дом «Капитала» с немецкого языка. В пе¬
редовых кругах русской интеллигенции
1 Т а м же, стр. 124.
4 Там же, стр. 128.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
287
книга Маркса вызвала огромный интерес;	Сразу же после выхода в свет в России
она получила широкое распространение ещё	русского перевода «Капитала» появилось
до перевода её на русский язык.	множество	рецензий	на	эту	книгу	3.
3.	Развитие исторического материализма в «Капитале» Маркса
В «Капитале» Маркс развил дальше тео¬
рию исторического материализма. Особенно
конкретно разработал Маркс понятие об об
щественно-экономической формации, о спо¬
собе производства, об экономической струк¬
туре общества; он обосновал положение об
определяющей роли производства по отно¬
шению к распределению и обмену. Со всей
конкретностью Маркс показал, что развитие
общества необходимо рассматривать как
естественно-исторический, т. е. закономер¬
ный процесс развития и смены обществен¬
но-экономических формаций.
Особенно детально Маркс показал в «Ка¬
питале» роль труда и орудий труда в про¬
цессе возникновения и развития человека.
«Употребление и создание средств труда,—
говорит Маркс,— хотя и свойственные в
зародышевой форме некоторым видам жи¬
вотных, составляют специфически характер¬
ную черту человеческого процесса тру¬
да...» 1.
Маркс показал в «Капитале», что сред¬
ства труда характеризуют историческую
ступень развития труда, развития произ¬
водства и всех общественных отношений.
«Экономические эпохи,— говорит Маркс,—
различаются не тем, что производится, а
тем, как производится, какими средствами
труда. Средства труда не только мерило
развития человеческой рабочей силы, по и
показатель тех общественных отношений,
при которых совершается труд» 2.
Но орудия труда сами не в состоянии ни¬
чего создать, не соединившись так или
иначе с живой рабочей силой. Рабочие и
средства производства являются необходи¬
мейшими факторами производства. Различ¬
ные эпохи в экономическом развитии обще¬
ства отличаются одна от другой характером
и способом соединения живой рабочей силы
с орудиями производства. Прп рабстве это
соединение совершается в одной историче¬
ской форме, при феодализме — в другой
и т. д.
Маркс показал в «Капитале», при каких
исторических условиях возникают классы
вообще и классы буржуазного общества в
особенности. Основную причину возникно¬
вения классов Маркс открыл в росте произ¬
водительных сил, в разделении труда и воз¬
никновении частной собственности в недрах
первобытно-родового общества.
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 186—
187. 1949.
2 Т а м же, стр. 187.
Маркс показал далее в «Капитале», что
прямой целью п определяющим мотивом
капиталистического способа производства
является создание и присвоение капитали¬
стом прибавочной стоимости. «Производство
прибавочной стоимости или нажива,— го¬
ворит Маркс,— таков абсолютный закон
этого способа производства» 4.
На основе действия этого закона разви¬
ваются и углубляются все противоречия ка¬
питалистического общества.
Теория прибавочной стоимости, указывал
Энгельс, есть средоточие круга идей марксо-
ва учения. По определению Ленина, теория
прибавочной стоимости является краеуголь¬
ным камнем всего экономического учения
Маркса. Эта теория вскрывает основное
производственное отношение капитализма —
отношение между пролетариатом и буржуа¬
зией. Она даёт ключ к пониманию всех
противоречий классовой структуры и клас¬
совых антагонизмов капиталистического
общества. Доказав* как возникает прибавоч¬
ная стоимость, Маркс разоблачил сущность
и механизм всей капиталистической систе¬
мы производства и опирающегося на неё
способа присвоения. Открытием прибавоч¬
ной стоимости Маркс доказал, что борьба
классов в буржуазном обществе абсолютно
необходима и неизбежна. Она имеет свои
корни в самой экономике капитализма. Тео¬
рией прибавочной стоимости Маркс впервые
научно обосновал классовую борьбу проле¬
тариата.
Марксово учение о классовой борьбе при
капитализме до сих пор приводит в ярость
всех прислужников капиталистического
рабства из лагеря правых социалистов, ве¬
дущих бесславную борьбу против марксиз¬
ма-ленинизма.
Маркс показал, что капитализм произво¬
дит и воспроизводит не только товары, не
только прибавочную стоимость, но и само
капиталистическое отношение,— капитали¬
ста на одной стороне, наёмного рабочего —
на другой. «...Воспроизводство в расширен¬
ном масштабе, или накопление,— пишет
Маркс,— воспроизводит капиталистическое
отношение в расширенном масштабе: боль¬
ше капиталистов или более крупных капи¬
талистов на одном полюсе, больше наёмных
рабочих на другом» 5.
4 Подробнее об этом см. главу 7-ю II то¬
ма «Истории философии» — «Распростране¬
ние идей марксизма в России».—Ред.
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 624.
5 Т а м же, стр. 619.

.288
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Маркс сравнивает капитал с вампиром,
который «...живёт тем полнее, чем больше
живого труда он поглощает»
В связи с анализом капиталистического
накопления Маркс разоблачил гнусный ре¬
акционный вымысел английского вульгар¬
ного экономиста попа Мальтуса, будто бы
безработица при капитализме является не
следствием порочности капиталистической
системы, а результатом слишком быстрого
размножения рабочих. Измышления Маль¬
туса, как показал Маркс в своих трудах
«Капитал», «Теория прибавочной стоимо¬
сти» и других, являются не чем иным, как
стремлением буржуазии ссылками на «есте
ственные» законы оправдать страдания и
нищету рабочего класса. Эти измышления
направлены на то, чтобы свалить вину за
кошмарное положение трудящихся при ка-^
питализме на самих трудящихся и тем са-*
мым оградить капиталистический строй от
нападений на него со стороны рабочих и
социалистов.
Используя человеконенавистнические из¬
мышления Мальтуса, строят свои бредовые
фашистские «теории» современные англо-
американские мальтузианцы и генетики из
лагеря вейсманистов-морганистов, давно
уже продавшие свою «науку» монополистам
США и Англии.
Маркс показал, что именно капитал по¬
стоянно создаёт «перенаселение» и «излиш¬
нее население», армию безработных.
«...Относительная величина промышлен¬
ной резервной армии возрастает вместе с
возрастанием сил богатства, — говорит
Маркс.— Но чем больше эта резервная ар¬
мия по сравнению с активной рабочей ар*
мией, тем обширнее постоянное перенасе¬
ление, нищета которого обратно пропорцио¬
нальна мукам его труда. Наконец, чем
больше нищенские слои рабочего класса и
промышленная резервная армия, тем боль¬
ше официальный пауперизм. Это —
абсолютный, всеобщий закон
капиталистического накопле-
н и я» 2.
В своём гениальном труде Маркс, разви¬
вая учение о классовой природе государ¬
ства, показывает, что капитал использует
как буржуазное, так и феодальное государ¬
ство для того, чтобы отделить производи¬
теля от средств производства, разорить его,
превратить в пролетария (см. главу XXIV
«Капитала» о первоначальном капитали¬
стическом накоплении) и подчинить его ка¬
торжному режиму наёмного труда.
На примере Англии Маркс показывает,
что капитализм возник на костях и крови
трудящихся. Страницы «Капитала», бичу¬
ющие -капиталистические порядки в Англии
1 К. Маркс. Капитал.-Т. I, стр. 238.
2 Та м же, стр. 650.
и в США, нечеловеческую экоплоатации)
рабочих и ограбление колониальных наро¬
дов, до сих пор полностью сохранили свою
огромную изобличающую силу.
Маркс дал в «Капитале» блестящий об¬
разец материалистического анализа зависи¬
мости развития сознаиия от развития обще¬
ственного бытия. Он всесторонне рассмотрел
содержание различных форм сознания, по¬
рождённых отношениями капиталистическо¬
го общества.
Анализируя товарное хозяйство, Маркс
показывает, что для того, чтобы в процессе
обмена товарами вещи могли относиться
друг к другу как товары, товаровладельцы
должны выступать как лица, воля которых
управляет этими вещами. На первый взгляд
кажется, что сознание свободных товаро¬
владельцев является вполне свободным и
независимым от внешних причин, что их
действия определяются целиком «свободной
волей». На самом же деле это вовсе не так.
Маркс показывает, что юридическое отно¬
шение между товаровладельцами, формою
которого является договор, «есть волевое
отношение, в котором отражается экономи¬
ческое отношение. Содержание этого юри¬
дического, или волевого, отношения дано
самим экономическим отношением. Лица
существуют здесь одно для другого лпшь
как представители товаров, т. е. как това¬
ровладельцы» э. Следовательно, сознание
здесь непосредственно определяется усло¬
виями материальной жизни и деятельности
людей. «...Характерные экономические мас¬
ки лиц — это только олицетворения эконо¬
мических отношений, в качестве носителей
которых эти лица противостоят друг дру¬
гу» 4,— говорит Маркс.
Сознание капиталиста целиком опреде¬
ляется теми условиями, в которых он живёт
и действует. Капиталиста Маркс рассматри¬
вает, как «олицетворённый, одарённый
волей и сознанием капитал» 5. Капита¬
листический способ производства опреде¬
ляет его страсть к обогащению, к погоне за
наживой, за прибавочной стоимостью. «То,
что у собирателя сокровищ было индиви¬
дуальной манией, то для капиталиста
является действием общественного механиз¬
ма, одним из колёсиков которого он являет¬
ся» 6. Конкуренция между капиталистами
заставляет каждого из них постоянно рас¬
ширять свой капитал. Сделать же это капи¬
талист может только путём прогрессирую¬
щего накопления; отсюда его страсть к
накоплению, скряжничество, скупость, ско¬
пидомство и прочие «моральные качества».
3	Там	же,	стр. 91—92.
4	Т а м	же,	стр.	92.
я	Там	же,	стр.	159.
5	Там	же,	стр.	597.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
289
, В своём безграничном и слепом стремле¬
нии, в своей волчьей жадности к прибавоч¬
ному труду капитал «...опрокидывает не
только моральные, но и чисто физические
максимальные пределы рабочего дня... узур¬
пирует время, необходимое для роста, раз¬
вития и здорового сохранения тела... похи¬
щает время, которое необходимо рабочему
для того, чтобы пользоваться свежим воз¬
духом и солнечным светом... урезывает обе¬
денное время и по возможности включает
его в самый процесс производства, так что
пища даётся рабочему как простому сред¬
ству производства, подобно тому как паро¬
вому котлу даётся уголь и машинам — сало
или масло» *. «...Капитал беспощаден по
отношению к здоровью и жизни рабочего
всюду, где общество не принуждает его в'
другому отношению. На жалобы относи¬
тельно физического и духовного искалече¬
ния, преждевременной смерти, истязаний
чрезмерным трудом он отвечает: как могут
терзать нас эти муки, если они увеличива¬
ют наше наслаждение (прибыль)?»2.
Так как в условиях товарного производ¬
ства произволегвеиные отношения людей
Принимают вещный характер, не зависимый
от их контроля и сознательной индивиду¬
альной деятельности, то эти отношения и
воспринимаются не как отношения между
людьми, а как отношения между вещами.
«Вещи» — товары, деньги — кажутся по¬
этому весьма таинственными, непонятными,
мистическими, чуждыми и враждебными
людям, хотя они — продукт деятельности
самих людей. Это явление товарно-капита¬
листического производства п возникающую
на его основе особую форму сознания Маркс
назвал товарным фетишизмом.
Шаг за шагом прослеживает Маркс ф с-
тишизапию буржуазных отношений и
буржуазного сознания, раскрывает сущ¬
ность денежного фетишизма, фетишизма ка¬
питала, пропента, ренты и т. д. Фетиши¬
зация и мистификация капиталистического
способа производства достигает высшего
пункта в так называемой тоцединой фор¬
муле капитала: капитал-прибыль, или, луч¬
ше,’ капитал-процент, земля — земельная
рента, труд — заработная плата. С точки
зрения этого «триединства» кажется, будто
капитал создаёт прибыль, земля — зе¬
мельную ренту, а труд — заработную пла¬
ту. По труд, элемент этого «триединства»,
создаёт не только заработную плату, но и
прибыль и земельпую ренту. Поэтому фор¬
ма «триединства» извращает действитель¬
ные, реальные отношения вещей. В этом
извращении, указывает Маркс, перед веемо
выступает «овеществление общественных
отношений, непосредственное сращение вс-
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр 270.
5 Т а м же, стр. 275.
19. «Вопросы философии» Хя 1.
щественных отношений производства с их
историчееки-общественной определённостью,
завороженный, искажённый и на голозу
поставленный мир, в котором monsieur 1е
Capital [господин капитал] u madame 1а
Тегге [госпожа земля] как социальные
характеры и в то же время непосредственно
как просто вещи справляют свой шабаш» 3.
Никто до Маркса не был в состоянии раз¬
облачить сущность буржуазного фетишиз¬
ма. Маркс — идеолог и вождь пролетариа¬
та — впервые своим научным анализом
капиталистической системы развеял в прак
все формы буржуазного фетишизма. Маркс
показал, что исчезновение искажённых
представлений непосредственных произво¬
дителей и владельцев орудий производства
возможно лишь в условиях социализма,
«...когда отношения практической повсе¬
дневной жизни людей будут выражаться
в прозрачных и разумных связях их ме¬
жду собою и с природой. Строй обще¬
ственного жизненного процесса, т. е. мате¬
риального процесса производства жизни,
сбросит с себя мистическое туманное по¬
крывало лишь тогда, когда он станет про¬
дуктом свободного общественного союза
людей и будет находиться под их созна¬
тельным планомерным контролем» 4.
Раскрыв эксплоататорскпй характер бур¬
жуазного строя, Маркс показывает звери¬
ный облик капиталистического предприни¬
мателя, его волчьи нравы и мораль. Капи¬
талисты выступают сообща, солидарно про¬
тив рабочих, но между ними самими идёт
звериная борьба в погоне за прибылью, и
в этой борьбе капиталист интересуется сво¬
ими собратьями по наживе лишь постольку,
поскольку, идя вместе с нимп, он выиграет
больше, чем идя против них. Единство дей¬
ствий прекращается, когда обнаруживается,
что одна из сторон слабее своего противни¬
ка. При этом каждый старается возможно
лучше устроиться собственными силами.
Маркс и Энгельс ещё в «Манифесте
Коммунистической партии» раскрыли корни
космополитизма буржуазии как класса, по¬
казав, что капитал по самому своему суще¬
ству космополитичен. Девиз капиталиста:
рост прибыли, обогащение во что бы то ни
стало. Отечество для него там, где выше
прибыль. Рассматривая свой народ и все
другие пароды только как объект экоплоа¬
тации, капиталист органически безразличен
к судьбам и своего и других народов. Ему
безразлично, граждан ином какой страны он
является. Вот почему капиталисты и их
правительства сплошь п ряюм прешот на-
цнонадытые пнтррогы своих государств.
В целях спасения и укрепления своего
3 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 843.
1949
4 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 86.

290
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
классового господства, в целях подавления
своего внутреннего, классового врага — ра¬
бочих — буржуазия идёт на сговор с внеш¬
ним врагом — с буржуазией других стран.
Вместе с тем капиталист — ярый нацио¬
налист и шовинист, когда речь идёт о том,
чтобы его государство защищало его инте¬
ресы от капиталистов других стран. В та¬
ких случаях капиталист требует от своего
правительства различного рода заградитель¬
ных пошлин, организации выгодных для
него общегосударственных мероприятий и
под видом защиты родины стремится во¬
влечь свою нацию в захватнические войны
за новые рынки, сырьевые базы, сферы
влияния и т. д. На анализе развития анг¬
лийской, французской и немецкой буржу¬
азной политэкономии Маркс раскрыл раз¬
личные формы космополитизма и национа¬
лизма в общественной науке, призванной
защищать классовые интересы буржуазии.
Маркс подверг всестороннему материали¬
стическому анализу вопрос о развитии
класса пролетариев и его сознания. Маркс
показал, что сознание пролетариата форми¬
руется в процессе его борьбы с капитали¬
стами. С ходом этой борьбы оно становится
всё более ясным и отчётливым. На этом пу¬
ти рабочему классу необходимо преодолевать
различного рода иллюзии, усиленно поддер¬
живаемые апологетами капитализма. Одной
из них является иллюзия о независимости
рабочего от капиталиста. Маркс говорит:
«Римский раб был прикован цепями, наём¬
ный рабочий привязан невидимыми нитями
к своему собственнику. Иллюзия его неза¬
висимости поддерживается тем, что инди¬
видуальные хозяева-наниматели постоянно
меняются, а также тем, что существует
fictio juris [юридическая фикция] догово¬
ра» *. Развитие пролетарской борьбы при¬
водит рабочих к тому, что они освобожда¬
ются от иллюзий и научаются понимать
свою зависимость от всей системы капи¬
тализма. Осозпание рабочими коренной про¬
тивоположности своих интересов интересам
класса капиталистов, указывает Маркс,
является однпм из важнейших факторов в
развитии классовой борьбы пролетариата.
Основным противоречием капитализма,
неизбежно ведущим к его полному краху,
учит Маркс, является противоречие между
общественным характером производства п
частнособственнической формой присвоения
продуктов общественного труда. Это про¬
тиворечие приводит к периодическим кри¬
зисам перепроизводства и показывает., что
капитализм не способен к дальнейшему
управлению созданными им производитель¬
ными силами, которые стремятся к освобо¬
ждению от капиталистической формы, стес-
няюшей их дальнейшее развитие.
!К Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 630.
Анализируя воспроизводство и обращение
всего общественного капитала, Маркс
вскрыл наличие глубокого противоречия
между стремлением капитализма к расши¬
рению производства и ограниченностью по¬
требления народных масс. «...Чем больше
развивается производительная сила,— гово¬
рит Маркс,— тем более приходит она в про¬
тиворечие с узким основанием, на котором
покоятся отношения потребления»2. Чем
сильнее становится это противоречие, тем
более развиваются как объективные пред¬
посылки превращения капитализма в социа¬
лизм, так и его субъективные условия, т. е.
сознание этого противоречия рабочими.
Огромную роль в уяснении рабочими сво¬
его положения при капитализме и в пони¬
мании истинных методов борьбы против ка¬
питалистического рабства играет, как пока¬
зали Маркс и Энгельс, распространение в
рабочем классе идей научного коммунизма.
Оценивая заслуги Маркса, а также
Энгельса, который после смерти своего дру¬
га подготовил к изданию и опубликовал II
и III тома «Капитала», Ленин писал: «На¬
правление социализма к слиянию с рабо¬
чим движением есть главная заслуга
К. Маркса и Фр. Энгельса: они создали та¬
кую революционную теорию, которая объ¬
яснила необходимость этого слияния и по¬
ставила задачей социалистов организацию
классовой борьбы пролетариата» 3.
В недрах капиталистического общества
достигнута уже такая высокая ступень
развития производства, «па которой при¬
своение особым общественным классом
средств производства и продуктов,— а с
ними и политического господства, монопо¬
лии образования и духовного руководства,—
не только становится излишним, но и слу¬
жит препятствием для экономического, по¬
литического и умственного развития» 4.
С исключительной силой анализирует
Маркс в «Капитале» историческую тенден¬
цию развития капитализма, порождающего
концентрацию и централизацию капитала,
увеличение безработицы и обнищания тру¬
дящихся. Ленин и Сталин показали, что
эта тенденция особенно остро проявляется
в современную эпоху общего кризиса капи¬
тализма. который характеризуется скопле¬
нием невиданных богатств в руках ничтож¬
ной группы монополистов, ростом массовой
хронической безработицы, катастрофиче¬
ским спижением жизненного уровня трудя¬
щихся, обострением всех противоречий
капитализма.
Превращая всё большее число населения
в пролетариев, капиталистический способ
2 К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 255.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 236.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV,
стр. 543—544.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
291
производства создаёт ту силу, которая дол¬
жна совершить социальный переворот, т. е.
уничтожить классовое господство буржуа¬
зии и создать бесклассовое социалистиче¬
ское общество. Экономическая теория
Маркса неразрывно связана с его учением
о коммунизме и путях его завоевания про¬
летариатом, с учением о пролетарской ре¬
волюции и диктатуре пролетариата.
«...Неизбежность превращения капитали¬
стического общества в социалистическое
Маркс выводит всецело и исключительно из
экономического закона движения современ¬
ного (капиталистического.— Р е д.) обще¬
ства... Интеллектуальным и моральным
двигателем, физическим выполнителем это¬
го превращения,— говорит Ленин, резюми¬
руя вывод Маркса,— является воспитывае¬
мый самим капитализмом пролетариат»
Только классовая борьба пролетариата про¬
тив буржуазии, за завоевание диктатуры
пролетариата, открывает путь к коммуни¬
стическому обществу — таков основной вы¬
вод теории марксизма. Кто не понял, читая
«Капитал» и другие произведения Маркса,
подчёркивает Ленин, что в капиталистиче¬
ском обществе при каждом серьёзном столк¬
новении классов возможна либо диктатура
буржуазии либо диктатура пролетариата,
тот ничего не понял в учении Маркса.
Величайший шаг вперёд в деле развитпя
исторического материализма, сделанный
Марксом и Энгельсом в 50—60-х годах
XIX столетия, состоит в экономическом
обосновании закономерности социалистиче¬
ской революции, закопа неизбежности гибе¬
ли капитализма и замены его путём проле¬
тарской революции социалистическим обще¬
ством. «Вместе с постоянно уменьшающим¬
ся числом магнатов капитала...— пишет
Маркс,— возрастает масса нищеты, угне¬
тения, рабства, вырождения, эксплуатации,
но вместе с тем и возмущения рабочего
класса, который обучается, объединяется и
организуется механизмом самого процесса
капиталистического производства. Монопо¬
лия капитала становится оковами того спо¬
соба производства, который вырос при ней
и под ней. Централизация средств производ¬
ства и обобществление труда достигают
такого пункта, когда они становятся не¬
совместимыми с их капиталистической обо¬
лочкой Она взрывается. Бьёт час капита¬
листической частной собственности.
Экспроприаторов экспроприируют»2. От¬
крытием экономического закона неизбеж¬
ной гибели капитализма Маркс оконча¬
тельно разоблачил полную несостоятель¬
ность различных форм утопического со¬
циализма и обосновал теорию научного
коммунизма.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 54—55.
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 7G6.
«Капитал» Маркса нанёс сокрушитель¬
ный удар буржуазии и её идеологии, при¬
том в самом главном и решающем пункте:
он разоблачил несостоятельность различных
теорий идеологов буржуазии о вечности,
незыблемости капиталистического, наёмно¬
го рабства; он доказал историческую неиз¬
бежность победы пролетариата над буржуа¬
зией.
Все буржуазные социологи и экономисты
рассматривали капиталистический способ
производства как естественный, вечный,
единственно соответствующий истинной
природе человека. Отсюда вытекало типич¬
ное буржуазное представление о капитализ¬
ме как гармоническом, лишённом социаль¬
ных антагонизмов общественном строе. Если
представители буржуазной классической по¬
литэкономии — Смит, Рикардо — не заме¬
чали противоречия, присущие капитализ¬
му, то вульгарная политэкономия — Сэй,
Сениор и другие — сознательно затушёвы¬
вала капиталистические противоречия.
Преследуя цель защиты капитализма, вуль¬
гарные экономисты отказались от иссле¬
дования его сущности и занялись созда¬
нием различного рода экономических фик¬
ций для доказательства вечности, гармо¬
ничности, незыблемости капиталистическо¬
го общества. Своим классовым инстинктом
вульгарные экономисты чувствовали, что
если вскрыть внутренние связи капита¬
лизма, то рушится всякая вера в незыб¬
лемость капиталистических порядков. Вот
почему они стремились, по словам Маркса,
к увековечению бессмысленной путаницы.
Маркс и Энгельс решительно разоблачали
эту бессмысленную путаницу и, опираясь
на материалистическое понимание истории
и теорию прибавочной стоимости, раскрыли
глубоко антагонистический характер капи¬
талистического способа производства. Маркс
доказал, что буржуазные производственные
отношения являются последней антагони¬
стической формой общественного производ¬
ства, что развивающиеся в недрах буржуаз¬
ного общества производительные силы
создают материальные условия для разре¬
шения этого антагонизма.
Исключительное значение для понимания
основного направления всего мирового раз¬
вития в эпоху капптализма, а также для со¬
здания основы роста пролетарской солидар¬
ности, для объединения революционных сил
рабочего класса в международном масштабе
имеет открытие Марксом в «Капитале» того,
что закономерности капитализма действуют
с неумолимостью законов природЕЛ всюду,
где возникает и развивается буржуазный
способ производства. Опираясь на это откры¬
тие Маркса, Ленин показал, что на опреде¬
лённой стадии развития капитализма ста¬
рый, домонополистический капитализм пре-

292
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
вращается в капитализм монополистический,
в империализм. Из этого следует абсолютная
несостоятельность апологетических измыш¬
лении современных буржуазных экономи¬
стов относительно «исключительности» аме¬
риканского капитализма, полностью опро¬
вергаемых жизнью. Из указанного открытия
Маркса неизбежно вытекает вывод, в новую
историческую эпоху обоснованный и разви¬
тый Лениным и Сталиным, о том, что суще¬
ствует только один путь перехода от капи¬
тализма к социализму — путь диктатуры
пролетариата. По этому пути после победы
Октябрьской революции шёл Советский Со¬
юз. По этому пути идут сейчас страны
народной демократии.
В «Капитале» дано дальнейшее развитие
теории классовой борьбы. Маркс показал,
что антагонизмы внутренне присуши всем
классовым эксплоататорским обществам и
исчезнут лишь с уничтожением капитали¬
стической системы. Капитализм — послед¬
няя в истории антагонистическая формация
общества, внутри которой развёртывается
непримиримая кровавая борьба классов; эта
борьба должна неизбежно закончиться
победой диктатуры пролетариата и построе¬
нием социалистического общества, внутри
которого не будет места антагонизму клас¬
сов. Гениальный прогноз автора «Капита¬
ла» полностью подтверждён практикой Со¬
ветского Союза, в котором уничтожены экс-
плоататорские классы, построен социализм.
Маркс не только раскрыл основные зако¬
номерности капитализма, не только пока¬
зал неизбежную революционную замену его
социализмом, но и гениально предвосхитил
основные черты будущего коммунистиче¬
ского общества, первая фаза которого уже
осуществлена в СССР.
Определяя черты коммунистического об¬
щества, Маркс указывал, что оно будет
осповапо на господстве общественной соб¬
ственности, на коллективном груде и произ¬
водстве по плану, исключающем всякую фе¬
тишизацию общественных отношений. Пер¬
вым экономическим законом этого общества
является экономия рабочего времени и пла¬
номерно е распределение труда по различ¬
ным отраслям производства.
«Сбережение рабочего времени равно¬
сильно увеличению свободного времени, т. е.
времени для того полного развития инди¬
вида, которое само, в свою очередь, как
величайшая производительная сила, обрат¬
но воздействует на производительную силу
труда. С точки зрения непосредственного
процесса производства это сбережение мож¬
но рассматривать как производство основ¬
ного капитала; этим основным капи¬
талом является сам челцвек» 2.
Это гениальное положение Маркса полу¬
чило своё дальнейшее развитие в положе¬
ниях товарища Сталина о кадрах, о совет¬
ских людях, составляющих самый ценный
капитал советского общества.
В противоположность Фурье, утверждав¬
шему, что при социализме труд станет иг¬
рой, забавой, Маркс показывает, что и в
социалистическом обществе труд будет
«дьявольски серьёзным делом» ‘именно
вследствие высокого уровня развития про¬
изводительных сил и планового характера
производства.
Мысли Маркса о труде нашли блестящее
подтверждение в практике социалистиче¬
ского строительства и социалистического
воспитания трудящихся в Советской стране.
Гениальные высказывания Маркса о со¬
циалистическом обществе были дальше раз¬
виты Лениным и Сталиным. Великие про¬
должатели дела Маркса и Энгельса создали
цельную, стройную науку о путях построе¬
ния коммунистического общества.
4.	Развитие материалистической диалектики в «Капитале»
В «Капитале» Маркс, применяя метод ма¬
териалистической диалектики к политиче¬
ской экономии, конкретизирует и развивает
вместе с тем основные понятия, категории
диалектической логики. Вот почему Ленин
говорит: «Если Маркс не оставил «Л о г п-
к и» (с большой буквы), то он оставил л о-
г и к у «Капитала» \ и это надо исполь¬
зовать при разработке марксистской теории
познания и диал’ектико-материалнстической
логики.
В послесловии ко второму пздапшо I то¬
ма «Капитала» Маркс высоко оценивает ре¬
цензию русского экономиста Кауфмана на
«Капитал». При этом Маркс цитирует ха¬
рактеристику своего диалектического мето¬
1 В И Ленин. Философские тетради,
стр. 215. 1947.
да, данную в рецензии: «Для Маркса важ¬
но только одно: найти закон тех явлений,
исследованием которых он занимается.
II при этом для него важен не один закон,
управляющий ими, пока они имеют извест¬
ную форму и пока они находятся в том
взаимоотношении, которое наблюдается в
данное время. Для него, сверх того, ещё
важен закон их изменяемости, их развития,
т. е. перехода от одной формы к другой, от
одного порядка взаимоотношений к друго¬
му... Для него совершенно достаточно, если
он, доказав необходимость современного по¬
рядка, доказал и необходимость другого по¬
рядка, к которому непременно должен быгь
2 Цит. по книге Л. А. Леонтьева. О
предварительном варианте «Капитала»
Маркса, стр. 106. 1946.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
293
сделан переход от первого, всё равно, ду¬
мают ли об этом или не думают, сознают
ли это или не сознают. Маркс рассматри¬
вает общественное движение как естествен¬
но-исторический процесс, которым управ¬
ляют законы, не только не находящиеся в
зависимости от воли, сознания и намере¬
ния человека, но и сами ещё определяющие
его волю, сознание и намерения» \
В том же послесловии ко второму изда¬
нию «Капитала» Маркс дал блестящую и
исчерпывающую критику главного порока
идеалистической диалектики Гегеля: «Мой
диалектический метод не только в корне от¬
личен от гегелевского, но представляет его
прямую противоположность. Для Гегеля про¬
цесс мышления, который он превращает
даже под именем идеи в самостоятельный
субъект, есть демиург [творец, созидатель]
действительного, которое представляет лишь
его внешнее проявление. У меня же, наобо¬
рот, идеальное есть не что иное, как
материальное, пересаженное в человеческую
голову и преобразованное в ней» 2.
Вскрывая противоположность между ма¬
териалистической диалектикой и идеалисти¬
ческой диалектикой Гегеля, переворачиваю¬
щей реальные отношения, Маркс указы¬
вает, что своей мистифицирующей стороной
гегелевская диалектика давала возможность
«набросить покрывало на существующее по¬
ложение вещей», затушевать противоречия
буржуазно-помещичьей Германии. И это
естественно:
«В своём рациональном виде диалектика
внушает буржуазии и её доктринёрам-идео-
логам лишь злобу и ужас, так как в пози¬
тивное понимание существующего она
включает в то же время понимание его
отрицания, его необходимой гибели, каждую
осуществлённую форму она рассматривает
в движении, следовательно также и с её
преходящей стороны, она ни перед чем не
преклоняется и по самому существу своему
критична и революционна» 3.
Именно эта критическая и революционная
суть диалектики находит своё высшее вы¬
ражение и глубокую систематическую раз¬
работку в «Капитале» Маркса.
Диалектико-материалистическая логика
«Капитала» отражает объективную дей¬
ствительность, раскрывая внутренние, при¬
сущие ей противоречия и антагонизмы.
«Капитал» воспроизводит развитие основ¬
ных закономерностей капиталистической
формации, начиная от зародышевых проти¬
воречий, коренящихся в ней, и кончая про¬
тиворечиями и антагонизмами, обусловли¬
вающими неизбежность революционного
уничтожения капитализма.
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 17—18.
2 Там ж е, стр. 19.
8 Т а м же, стр. 20.
Таким образом, материалистическая диа¬
лектика выступает в «Капитале» как ана¬
лог действительного процесса развития и,
в силу этого, как научный метод, способ
проникновения в сущность изучаемого
предмета в его движении и развитии.
Построение «Капитала» характеризуется
восхождением ко всё более глубокому и кон¬
кретному познанию противоречий в разви¬
тии капиталистической формации, что одно¬
временно представляет также познание
путей разрешения и уничтожения капита¬
листических противоречий, путей социали¬
стической революции.
Маркс сначала исследует диалектику про¬
тиворечивого развития простого товарного
хозяйства. Начиная с анализа простейших
противоречий, заключающихся в товаре,
противоречий между потребительной и ме¬
новой стоимостью, конкретным и абстракт¬
ным трудом, Маркс переходит затем к ана¬
лизу противоречий между товаром и день¬
гами и кончает анализом противоречий
между товаропроизводителями. От анализа
противоречий простого товарного хозяйства
Маркс переходит к анализу противоречий
товарно-капиталистического общества, про¬
тиворечия между общественным характером
производства и капиталистической формой
присвоения, противоречий между рабочими
и капиталистами. Такова диалектика раз¬
вития капитализма, раскрытая Марксом в
его великом труде.
Материалистическая диалектика, разви¬
тая Марксом в «Капитале», есть орудие
революционного познания и революционного
преобразования мира.
То, что товар, как простейшее обществен¬
ное отношение, имеет двойственное суще¬
ствование (с одной стороны, он воплощает в
себе потребительную стоимость, а с дру¬
гой — стоимость меповую), уже этот про¬
стой факт заключает в себе зародыш буду¬
щих противоречий, порождающих в усло¬
виях частной собственности на средства
производства капиталистические кризисы.
В «Философских тетрадях» Ленин указы¬
вает, что «...простая форма стоимости, от¬
дельный акт обмена одного, данного, товара
на другой, уже включает в себе в неразвёр-
нутой форме все главные противоречия ка¬
питализма...» 4.
Развитие производительных сил, при¬
ведшее к возникновению товара и его про¬
тиворечий, создаёт в дальнейшем в услови¬
ях господства частной собственности воз¬
можность возникновения капиталистических
кризисов. С развитием товарно-капитали¬
стического хозяйства, общественного труда,
концентрации и централизации капитала,
установлением всесторонней зависимости
4 В И. Ленин. Философские тетради,
стр. 153.

294
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
отдельных капиталистических предприятий
друг от друга, широким развитием кредита,
образованием мирового рынка и т. д. эта
возможность становится всё более реальной.
Разрыв хозяйственных отношений в одном
пункте означает начало всеобщей заминки
сбыта, превращение реальной возможности
кризиса в действительность. В период эко¬
номических кризисов основное противоречие
капитализма проявляется во всей своей
остроте и глубине.
Вскрывая противоречия капитализма и
природу понятий, отражающих эти проти¬
воречия, Маркс подверг глубокой и всесто¬
ронней критике метафизичность буржуаз¬
ной политической экономии. Он показал, что
буржуазные экономисты, будучи апологета¬
ми капитализма, метафизиками и идеали¬
стами, затушёвывают, а не раскрывают про¬
тиворечия капитализма. Вульгарные эконо¬
мисты видят в капиталистическом обществе
пе противоречия, а только «единство» и
«гармонию». Даже в кризисах перепроиз¬
водства они видят не выражение капита¬
листических антагонизмов, а только времен¬
ную заминку, незначительную аномалию.
Апологетика, как указывал Маркс, состоит
здесь в извращении простейших экономи¬
ческих отношений и особенно в том, что
вопреки существующим противоречиям от¬
стаивается только их единство. Когда пред¬
ставители вульгарной политической эконо¬
мии всё же замечают в капиталистическом
обществе классовые противоположности и
противоречия, то они всячески подчёркива¬
ют «единство» противоположностей, а не их
борьбу.
Разоблачая стремления Джемса Милля
представить капитализм в качестве пе знаю¬
щего противоречий «гармонического» строя,
Маркс говорит: «Где экономическое отноше¬
ние,— следовательно также категории, ко¬
торые его выражают,— содержит противо¬
положности, представляет противоречие л
именно единство противоречий, он подчёр¬
кивает момент единства противополож¬
ностей и отрицает противоположно-
с т и. Единство противоположностей он пре¬
вращает в непосредственное тождество этих
противоположностей» \
Маркс дал уничтожающую критику Кэ¬
ри — представителя американской вульгар¬
ной политэкономии прошлого столетия,
который «доказывал», что между рабочим и
капиталистом, рабом и рабовлательцем из¬
вечно существовала гармония. Последовате¬
лями Кэри является большинство современ¬
ных реакционнейших экономистов США.
Следует отметить-, что взгляды Кэри подверг
критик? и великий русский революцион¬
ный демократ и учёный Н. Г. Чернышев¬
1 К Маркс. Теории прибавочной стоимо¬
сти. Т. III, стр. 66. 1936.
ский, который показал, что теория ренты
этого экономиста является не чем иным,
как средством защиты земельной частной
собственности.
Классики буржуазной политэкономии бы¬
ли метафизиками. Развитие капитализма
они рассматривали как чисто количествен¬
ный рост богатства, совершающийся в
основном без противоречий и социальных
антагонизмов. Показывая несостоятельность
метафизического метода классиков буржу¬
азной политэкономии и особенно представи¬
телей вульгарной политэкономии, Маркс на¬
стойчиво подчёркивает и раскрывает борьбу
противоположностей, противоречивых тен¬
денций в развитии капитализма.
Ленин писал, что в «Капитале» дана
история капитализма и анализ понятий,
резюмирующих эту историю. Опираясь на
тщательное изучение огромной массы фак¬
тического материала по истории капитализ¬
ма в различных странах, Маркс открыл
законы капитализма как определённой об¬
щественно-экономической формации. После¬
довательность исследования и изложения
этих законов у Маркса определяется той
последовательностью, которая характерна
для истории капитализма, рассмотренной с
точки зрения её основных этапов.
Для Маркса логическое есть не что иное,
как особая форма познания исторического
развития предмета.
Все основные логические переходы эко¬
номической системы Маркса в общем и це¬
лом отражают собою основные исторические
переходы и связи, имевшие место в истории
капитализма и существующие в зрелом ка¬
питалистическом обществе. Таковы в пер¬
вом томе «Капитала» переход от анализа
простого товарного хозяйства к товарно¬
капиталистическому, переход от одной фор¬
мы стоимости к другой в истории простого
товарного хозяйства, переход от производ¬
ства абсолютной прибавочной стоимости
к производству относительной прибавочной
стоимости, переходы в развитии самой отно¬
сительной прибавочной стоимости — от
кооперации к мануфактуре и от мануфакту¬
ры к коупной промышленности.
Во II и III томах «Капитала» Маркс
даёт новые образцы применения диалекти¬
ческого метода и материалистического
решения проблемы исторического и логиче¬
ского при анализе основных стадий круго¬
оборота капитала, при рассмотрении про¬
цесса превращения прибавочной стоимости
в прибыль и нормы прибавочной стоимости
в норму прибыли, при образовании средней
прибыли, при анализе закона тенденции
средней нормы прибыли к понижению, ге¬
незиса капиталистической земельной рен¬
ты и т. п. Всё это в логической форме
отражает у Маркса важнейшие этапы в ис¬
торическом развитии капитализм^.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
295
Маркс показал, что одной из характер¬
ных особенностей метода Адама Смита и
Давида Рикардо является разрыв между ло¬
гическим п историческим в анализе капи¬
тализма. Метод сведения сложных эконо¬
мических явлений и конкретных экономи¬
ческих категорий к более простым привёл,
например, Рикардо к тому, что предмет
исследования — в данном случае капита¬
лизм — встаёт перед ним не в развитии, а
как нечто мёртвое, неподвижное. Этот од¬
носторонний аналитический путь познания
от конкретного к абстрактному, свойствен¬
ный Рикардо и всей классической буржуаз¬
ной политической экономии, приводит к
разрыву логического и исторического.
Классическая буржуазная политэконо¬
мия, указывал Маркс, «заинтересована не
в том, чтобы генетически развить различ¬
ные формы, а в том, чтобы путём анализа
свести их к их единству, так как она ис¬
ходит из них, как из данных предпосы¬
лок» \
Это означает, что она рассматривает ка¬
питалистическое производство «не как и с-
торическую форму, а как есте¬
ственную форму общественного
производства...» 2, т. е. как абсолютную и
вечную форму производства, а все прочие
формы — как «неестественные». Следова¬
тельно, она рассматривает капитализм
вне движения, вне развития, вне качествен¬
ного его изменения. Поэтому и экономиче¬
ские категории и порядок их исследова¬
ния в буржуазной политической экономии не
отражают исторической последо¬
вательности в развитии капи¬
тализма, а представляют его как нечто
от века данное п неизменное. Здесь находит
своё отражение буржуазное стремление уве¬
ковечить капиталистический строй.
Метафизический и вместе с тем идеали¬
стический подход к вопросу об историческом
и логическом вскрывает Маркс и у предста¬
вителей немецкой вульгарпой реакционной
политэкономии — так называемой историче¬
ской школы Рошсра, Книса, Гильдебрандта.
Маркс показал, что немецкие экономисты,
апологеты крепостничества и прусского пути
развития капитализма, прикрываясь разгово¬
рами о необходимости всестороннего истори¬
ческого исследования жизни того или иного
парода, в сущпости, ликвидировали поли¬
тическую экономию как науку, подменив
изучение ^законов развития экопомических
отношений идеалистической фразеологией.
Замена науки о законах развития капита¬
листической экономики поверхностным опи¬
санием произвольно выхваченных сторон
хозяйственной жизни отдельных стран свиде¬
1 К. Маркс. Теории прибавочной стои¬
мости. Т. III, сгр. 366.
2 Т а м же.
тельствует о полном бапкротстве буржуаз¬
ной политической экономии. «Историческая
школа» ничего общего не имеет с подлинным
историзмом, ибо она ставит своей целью
увековечить буржуазно-помещичий строй,
затушевать его противоречия, неизбежность
его гибели.
Выучениками немецкой «исторической
школы» являются современные американ¬
ские экономисты Тауссинг, Хэдли, Адамс,
Джемс Митчелл, Коммонс и многие другие;
так же, как и их прусские учителя, они из
кожи лезут воя, чтобы доказать вечность
капитализма.
Марксов анализ капитализма направлен не
только на исследование прошлого и настоя¬
щего: он открывает также пути познания
будущего.
Таковы, например, анализ абсолютного за¬
кона капиталистического накопления, ана¬
лиз капиталистического закона перенаселе¬
ния, исследование тенденции средней нормы
прибыли к понижению и причин капитали¬
стических кризисов перепроизводства. Маркс
показывает здесь историческую ограничен¬
ность п преходящий характер капитализма
как системы.
Решение Марксом проблемы историческо¬
го и логического указывает верный путь
научного познания конкретной действитель¬
ности.
Во «Введении к «К критике политической
экономии» Маркс отмечает, что познание в
политической экономии проходит через опре¬
делённые ступени. «Экономисты XVII столе¬
тия, напр., всегда начинают с живого целого,
с населения, нации, государства, несколь¬
ких государств и т. д.,— писал Маркс,— но
они всегда заканчивают тем, что путём
анализа выделяют некоторые определяющие
абстрактные всеобщие отношения, как разде¬
ление труда, деньги, стоимость и т. д. Как
только эти отдельные моменты были более
или менее абстрагированы и зафиксированы,
стали возникать экономические системы,
которые восходят от простейшего, как труд,
разделение труда, потребность, меновая стои¬
мость, к государству, международному обме¬
ну и мировому рынку. Последний метод,
есть, очевидно, правильный в научном отно¬
шении» 3.
Познание не может ограничиться только
живым созерцанием или односторонним мето¬
дом анализа, расчленения сложного явления
на простейшие, составные элементы; оно
должно научно осознать в мышлении кар¬
тину сложного целого, живого движения
конкретной действительности. Здесь позна¬
ние идёт путём синтеза, от абстрактного,
простого ко всё более сложному и конкрет¬
ному целому.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. 1, стр. 191.

296
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
«Конкретное потому конкретно,— говорит
Маркс,— что оно есть сочетание многочис¬
ленных определений, являясь единством
многообразного. В мышлении оно поэтому
представляется как процесс соединения, как
результат, а не как исходный пункт, хотя
оно представляет собою исходный пункт в
действительности и, вследствие этого, также
исходный пункт созерцания и представления.
На первом пути (пути живого созерцания.—
Р е д.) полное представление испаряется до
степени абстрактного определения; при вто¬
ром же (пути синтеза.— Ред.) абстрактные
определения ведут к воспроизведению кон¬
кретного путём мышления» \
Это отнюдь не означает, что Маркс отри¬
цает роль анализа, роль научных абстрак¬
ций в процессе научного познания. Напро¬
тив, «...при анализе экономических форм,—■
говорит Маркс,— нельзя пользоваться ни
микроскопом, ни химическими реактивами.
То и другое должна заменить сила абстрак¬
ции» 2.
Таким образом, процесс научной абстрак¬
ции, согласно Марксу, есть необходи-
м ы й момент научного познания действи¬
тельности.
Абстрактные понятия, как показывает
Маркс, возникают, развиваются исторически
на основе практической деятельности
людей. Абстрактное понятие о труде вообще,
труде как таковом, возникло совсем недавно.
Труд вначале рассматривался только как ис¬
точник материального богатства, создающий
не меновую стоимость, апотребитель-
н ы е стоимости. Производя платье, обувь и
всякие другие материальные ценности, люди
не производили ещё меновой стоимости, так
как продукция создавалась прежде всего не
для рынка, а для собственного потребления.
Только с развитием товарно-капиталистиче-
скпх отношений отвлечение, абстрагирова¬
ние от определённого вида труда становилось
всё более распространённым и прочным.
Целью производства стала не потребитель¬
ная, а меновая стоимость, сводящая все ви¬
ды конкретного труда к одному абстрактно¬
му труду, к труду вообще.
Абстрактное понятие «труда вообще» у
Адама Смита как раз и явилось отражением
этого фактического положения. «Чтобы изме¬
рять меновые стоимости товаров заключаю¬
щимся в них рабочим временем,— говорит
Маркс,— нужно свести различные виды тру¬
да к лишённому различий, однородному,
простому труду,— короче, к труду, который
качественно одинаков и различается поэтому
лишь количественно.
Это сведение выступает как абстракция,
однако это — абстракция, которая
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. X)I,
ч. 1, CTD. 191.
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 4.
в общественном процессе про¬
изводства совершается еже¬
дневно. Разложение всех товаров в рабо¬
чем времени есть не большая, но в то же
время и не менее реальная абстракция, чем
превращение всех органических тел в воз¬
дух» 3.
Будучи отражением действительности, на¬
учная абстракция должна отразить взаи¬
мосвязь всеобщего, особенного и единич¬
ного в явлениях. Против этого представители
буржуазной политической экономии ведут
войну: они отстаивают метафизическую схо¬
ластику и признают в абстракции только
момент всеобщего, оторванного от особенного
и единичного. Разговорами об обществе,
как таковом, о прогрессе вообще и т. д. они
стараются затушёвывать преходящий ха¬
рактер капитализма и тем самым идеологи¬
чески разоружить борцов против капитали¬
стической системы.
В противоположность апологетам капита¬
лизма Маркс вскрывает диалектику понятий
в их взаимосвязи, отражающей диалектику
самой капиталистической действительности.
Критикуя метафизические абстракции
буржуазной политической экономии, Маркс
обосновал путь познания явлений, согласно
которому мышление, идя от абстрактных по¬
нятий, полученных путём анализа явлений,
восходит к понятиям всё более сложным,
конкретным и содержательным. По этому ме¬
тоду исследователь, прежде чем изучить
предмет во всей его конкретпости, во всех
его связях, временно абстрагируется от час¬
ти этих связей, с тем чтобы сначала познать
предмет в его, так сказать, «чистом виде», а
затем перейти к рассмотрению во всех его
связях (и в развитии) со всеми другими
явлениями. Это путь движения мысли от аб¬
страктного к конкретному, от менее конкрет¬
ного к более конкретному.
Без рассмотрения сложного явления сна¬
чала только в его простейшем виде, т. с,
абстрагированно от совокупности привходя¬
щих и осложняющих элементов, невозможно
было бы познать сущность явления. Посте¬
пенное же введение в процесс исследования
дополнительных факторов раскрывает перед
нами конкретную картину многообразия сто¬
рон, опосредствующих движение, противоре¬
чивые отношения и взаимосвязи исследуе¬
мого явления, законы его движения. Так
поступает Маркс при анализе стоимости то¬
вара, прибавочной стоимости, прибыли, прп
анализе сущности и причин кризисов и т. д.
Этот путь восхождения от абстрактного к
конкретному Маркс кладёт в основу иссле¬
дования как отдельных политико-экономи¬
ческих явлений, так и всего буржуазно¬
3 К. М арке и Ф. Энгельс. Соч. Т. XII,
ч. 1, стр. 16 — 17. (Разрядка наша.— Ред.)

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
297
капиталистического общества, в основу
построения науки об этом обществе. Всё из¬
ложение «Капитала» строится на принципе
восхождения от абстрактного к конкретному,
от конкретности первого порядка к конкрет¬
ности второго порядка и т. д., т. е. от общих,
простейших отношений, полученных путём
анализа, изучения явления, ко всё более
сложным, конкретным отношениям капита¬
лизма. Маркс разоблачил вместе с тем мис¬
тификацию Гегеля, согласно которой дви¬
жение мышления от абстрактного к
конкретному есть не отражение раз¬
вития действительности, а возникновение и
развитие самой действительности, которая
изображается Гегелем как отблеск движения
«понятия», его творение.
Маркс показал, что «...метод восхождения
от абстрактного к конкретному есть лишь
способ, при помощи которого мышление
усваивает себе конкретное, воспроизводит
его духовно как конкретное. Однако это ни
в коем случае не есть процесс возникнове¬
ния самого конкретного» *.
Метод восхождения от абстрактного к кон¬
кретному есть метод воспроизведения, отра¬
жения действительности в мысли, которая
так же, как и сама действительность, разви¬
вается от простого к сложному, от низшего
к высшему.
Воспроизведение развития капитализма в
«Капитале» Маркса начинается с товара —
с простейшего отношения капитализма.
«Я исхожу из простейшей общественной
формы, в которой продукт труда представ¬
ляется в современном обществе, это — «т о-
в а р» 2,— говорит Маркс.
Раскрывая диалектику «Капитала», Ленин
пишет, что у Маркса «сначала анализи¬
руется самое простое, обычное, основное,
самое массовидное, самое обыденное, милли¬
арды раз встречающееся, отношение
буржуазного (товарного) общества: обмен
товаров. Анализ вскрывает в этом простей¬
шем явлении (в этой «клеточке» буржуаз¬
ного общества) все противоречия (respec-
tive зародыш всех противоречий) современ¬
ного общества. Дальнейшее изложения пока¬
зывает нам развитие (и рост и движение)
этих противоречий и этого общества, в 2 (в
сумме.— Р е д.) его отдельных частей, от
его начала до его конца» 3.
Так, шаг за шагом Маркс воссоздаёт в
«Капитале» всю историю развития буржуаз¬
ного общества, историю, взятую в её общем
виде. От анализа товара Маркс переходит к
анализу денег, затем он рассматривает про¬
цесс превращения денег в капитал, потом
анализируется Марксом процесс накопления
капитала, превращение прибавочной стои¬
мости в прибыль и среднюю прибыль, выде¬
ление из сферы промышленного капитала
торгового капитала, ссудного и т. д.
Система капиталистических отношений
встаёт перед читателем как живое, растущее,
развивающееся, внутренне противоречивое
целое, несущее в самом себе свою гибель.
Таков Марксов метод изложения и изуче¬
ния явлений капиталистической формации.
«Таков же должен быть метод изложения
(respective изучения) диалектики вообще
(ибо диалектика буржуазного общества у
Маркса есть лишь частный случай диалек¬
тики)» 4.
Материалистическая диалектика, создан¬
ная Марксом и Энгельсом, обогащённая, раз¬
витая в «Капитале», окончательно утверди¬
лась в качестве единственно верного метода
познания и революционного преобразования
мира.
5.	Дальнейшее развитие диалектического и исторического
материализма и обоснование политики и тактики
классовой борьбы пролетариата
Анализируя причины поражения револю¬
ции 1848 года, Маркс и Энгельс одну из
этих причин видели в отсутствии сильных
организаций рабочих. Маркс н Энгельс при¬
шли к выводу, что международной реакции
должно быть противопоставлено международ¬
ное объединение сил пролетариата. Стремле¬
ние рабочих к * объединению, указывали
они, было не «порождением какой-либо сек¬
ты или теории», как вопили об этом идео¬
логи реакции, а закономерным результа¬
том пролетарского движения, рождённого
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XII, ч. 1, стр. 191.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XV, стр. 467.
«неудержимо развивающимися тенденция¬
ми» 5 буржуазного общества.
28 сентября 1864 года на интернацио¬
нальном митинге рабочих в Лондоне было ос¬
новано Международное товарищество рабо¬
чих, организаторами и руководителями ко¬
торого были Маркс и Энгельс.
Международное товарищество рабочих
ставило своей целью организовать
классовую борьбу рабочих всего мира про¬
тив буржуазии. Для этого в различных стра¬
нах были созданы секции Интернационала,
** В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 328
4 Там же
6 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII,
ч. 1, стр. 278.

298
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
подчинённые Генеральному совету. Програм¬
ма («Учредительный манифест») Между¬
народного товарищества рабочих и времен¬
ный устав Интернационала были написаны
Марксом. В Отчёте Генерального совета
Брюссельскому конгрессу Международного
товарищества рабочих Маркс подчёркивал,
что «...всякий серьёзный успех пролета¬
риата зависит от его организации... н что
даже организации пролетариата в нацио¬
нальном масштабе всегда грозит опасность
быть разбитой вследствие неорганизованно¬
сти рабочего класса других стран... Только
международное объединение рабочего класса
может обеспечить ему окончательную побе-
ду»г.
Борясь за чистоту революционных прин¬
ципов, Маркс и Энгельс в то же время боро¬
лись против всякого сектанского подхода к
различным слоям рабочего класса, за созда¬
ние массовых пролетарских организаций и
сплочение всех слоёв рабочего класса, в том
числе и находившихся под влиянием прудо¬
низма, лассальянства, тредъюнионизма и
других мелкобуржуазных течений в проле¬
тарском движении. Терпеливо объясняя этим
рабочим сущность реакционных установок
Прудона, Лассаля и др., Маркс и Энгельс
создавали условия для полного торжества
марксизма в рабочем движении. Междуна¬
родное товарищество рабочих, писал Эн¬
гельс, призвано было «объединить в о д н у
великую армию все боеспособные силы ра¬
бочего класса Европы и Америки... Оно
должно было иметь такую программу, кото¬
рая не закрывала бы дверей перед англий¬
скими тред-юнионами, французскими, бель¬
гийскими, итальянскими и испанскими пру¬
донистами и немецкими лассальянцами» 2.
В результате длительной борьбы за
развитие социалистического самосознания
рабочих, благодаря деятельности I Интерна¬
ционала, руководимого Марксом и Энгель¬
сом, марксизм завоевал господствующее
положение в рабочем движении, а домаркси¬
стский социализм, ставший реакционным,
разбитый марксистами, потерял влияние
среди рабочих.
История I Интернационала есть история
непрерывной идейной борьбы её вождей
Маркса и Энгельса и их учеников за по¬
следовательную революционную теорию, по¬
литику и тактику пролетариата, против
различных реакционных направлений в ра¬
бочем движении. Документы Интернациона¬
ла, написанные в своём большинстве Мар¬
ксом, являются ценнейшим вкладом в со¬
кровищницу марксистского учения о рево¬
люционном преобразовании капиталистнче-
* К МарксиФ. Энгельс. Соч. Т. XIII,
ч 1, стр. 278.
2 К. Маркс и Ф Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. 1, стр. 5.
ского общества в коммунистическое, о пу¬
тях и средствах этого преобразования.
В Уставе «Товарищества» Маркс указывает,
что в основе «всякой социальной ооездо-
ленности, умственной приниженности и по¬
литической зависимости» лежит «экономи¬
ческое подчинение трудящегося монополи¬
сту средств труда». Поэтому «экономиче¬
ское освобождение рабочего класса есть...
великая цель, которой всякое политиче¬
ское движение должно быть подчинено как
средство...» 3.
Это освобождение является не местной,
не национальной проблемой, а проблемой,
охватывающей все страны, в которых су¬
ществует капиталистическое общество. Ра¬
бочие этих стран должны проявить друг к
другу максимум братской солидарности и
взаимопомощи в их общей борьбе против
капитализма. Они должны объединиться в
интернациональное товарищество. Маркс
призывал работах к организации нролетар-
ских партий, которые поведут рабочий
класс на завоевание политической власти.
Претворяя в жизнь революционные прин¬
ципы марксизма, I Интернационал достиг
больших успехов в организации классовой
борьбы пролетариата. В 1868 году Маркс
написал от имени Генерального совета Ин¬
тернационала отчёт Брюссельскому конг¬
рессу, в котором подчёркивал, что судьба
Интернационала «неразрывно связана с
историческим развитием класса, в руках
которого возрождение человечества» 4.
К этому времени Интернационал распро¬
странил своё влияние.во Франции, Бель¬
гии, Германии, Австрии, Швейцарии, Гол¬
ландии. В Женеве из числа русских реви-
люционерэв-эмигрантов возникла русская
секция I Интернационала, избравшая своим
представителем в Генеральном совете Карла
Маркса.
Ленин писал: «Первый Интернационал
(1864—1872) заложил фундамент между¬
народной организации рабочих для подготов¬
ки их революционного натиска на капитал
...заложил фундамент пролетарской, между¬
народной борьбы за социализм» 5. Рост
рабочих организаций, воодушевлённых про¬
пагандой Интернационала, борьба Интерна¬
ционала против различных мелкобуржуаз¬
ных оппортунистических течений в рабочей
среде, быстрое развитие национально-осво¬
бодительного движения требовали от Мар¬
кса и Энгельса дальнейшей разработки во¬
просов пролетарской стратегии и тактики.
Маркс и Энгельс последовательно приме¬
няли основные принципы диалектического
и исторического материализма к разработке
3 К. Меркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч.
Т. XIII, ч. 1, стр. 13.
4 Т а м же, стр. 278.
5 В. И. Ленин. Соч. 1. XXIV, стр. 247.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
299
программы, теории и тактики пролетарской
партии. Маркс и Энгельс, как указывал
Ленин, требовали, чтобы тактика пролета¬
риата опиралась на учёт двух основных
условий: 1) объективный учёт всей со¬
вокупности взаимоотноше¬
ний всех без исключения
классов данного общества, а
следовательно, и учёт объек¬
тивной ступени развития
этого общества и учёт взаи¬
моотношений между ним и
другими обществами и 2) рассмо¬
трение всех классов и всех стран не в ста¬
тическом, а в динамическом виде,
т. е. не в неподвижном состоянии, а в
движении (законы которого вытекают
из экономических условий существования
каждого класса)*.
В точности соблюдая данные условия
применительно к новой обстановке, когда
буржуазия поело революции 1848 года в
большинстве стран находилась в лагере ре¬
акции, Маркс и Энгельс разрабатывают
принципы пролетарской стратегии и такти¬
ки в непрерывной и ожесточённой борьбе с
различными реакционными формами мелко¬
буржуазного утопического социализма,
анархизма и тредъюнионизма.
Последовательно проводя свою коммуни¬
стическую стратегию, направленную на
историческую подготовку социалистической
революции, Маркс и Энгельс упорно и не¬
примиримо боролись против всех форм оп¬
портунизма в рабочем движении. Маркс и
Энгельс считали изменой делу социализма
и революционной борьбы рабочих деятель¬
ность Лассаля, направленную на органи¬
зацию производственных ассоциаций рабо¬
чих с расчётом на помощь со стороны
Прусского государства, помещиков и бур¬
жуазии. Маркс и Энгельс указывали на то,
что программа и тактика Лассаля являются
наибольшим унижением для партий проле¬
тариата, предательством принципов комму¬
низма и пролетарской революционности.
Они показали, что лассалевский «социа¬
лизм» опустился до уровня французского
католического социализма Бюше, который
ещё до Лассаля проектировал создание ра¬
бочих товариществ, субсидируемых государ¬
ством, как средства для борьбы против ре¬
волюционных социалистов и коммунистов.
Маркс и Энгельс решительно осуждали оп¬
портунистическую тактику Лассаля. Они
говорили, что идея рабочих товариществ,
организуемых с помощью реакционнейшего
Прусского государства, представляет вред¬
нейший оппортунизм, отвлекающий проле¬
тариат от борьбы за социализм, от револю¬
ционной классовой борьбы о буржуазией,
1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 58.
толкающий пролетариат на путь соглаше¬
ния с реакцией.
Маркс и Энгельс разоблачали утопич¬
ность и реакционность прудонистских по¬
пыток мирным, реформаторским путём, че¬
рез так называемые рабочие ассоциации,
рабочие банки, рабочий кредит, базары
и т. д., уничтожить «дурные стороны»
капитализма. Они указывали, что прудони¬
сты, презрительно относясь ко всякому
революционному действию, на деле просла¬
вляют и прикрашивают капитализм, зама¬
зывают и скрывают его противоречия.
Маркс и Энгельс подвергали уничтожаю¬
щей критике установки Прудона и анархи¬
ста Бакунина, отрицавших политическую
борьбу рабочих. «...Рабочие массы,— писа¬
ли основоположники марксизма, — никогда
не дадут убедить себя в том, что обществен¬
ные дела их собственной страны не явля¬
ются в то же время их собственными дела¬
ми, они по природе своей политически
активны, и всякого, кто предлагает им
отказаться от политики, они в конце кон¬
цов покидают. Проповедывать рабочим воз¬
держание от политики при всяких обстоя¬
тельствах — это значит загонять их в
объятия попов или буржуазных республи¬
канцев» 2.
При непосредственном участии Маркса
Лозаннский конгресс Интернационала
(1867) принял резолюцию, решительно
осуждавшую прудонистов за отрицание ими
организованной политической борьбы про¬
летариата. В этой резолюции, между
прочим, говорилось, что социальное осво¬
бождение трудящихся неотделимо от их
политического освобождения и что уста¬
новление политической свободы является
первой и безусловной необходимостью для
каждой нации.
Маркс и Энгельс учили рабочий класс
использовать выборы в буржуазный пар¬
ламент как средство для широкой политиче¬
ской агитации среди рабочих и трудящихся
вообще, а парламентскую трибуну — для
разоблачения классовой узости, ограничен¬
ности и непоследовательности буржуазной
демократии, для отстаивания насущных по¬
литических и экономических интересов про¬
летариев и крестьянства.
Маркс и Энгельс призывали рабочих
овладевать тайнами международной полити¬
ки, внимательно следить за дипломатиче¬
ской деятельностью буржуазных прави¬
тельств, направленной против народов сво¬
их и чужих стран. Рабочие, говорили Маркс
и Энгельс, должны разоблачать весь вред
этой политики и вести с нею решительную
борьбу. Борьба за справедливую демократи¬
ческую внешнюю политику составляет, как
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 449.

300
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
указывают Маркс и Энгельс, часть обшей
борьбы за освобождение рабочего класса.
Вместе с тем они подчёркивали, что унич¬
тожение войн и освобождение народов от
угнетения связаны с освобождением рабоче¬
го класса всего мира.
Только решительные действия рабочих в
состоянии сорвать планы реакционных
правительств, разжигающих войны между
народами. В своих обращениях к француз¬
ским и немецким рабочим по случаю фран-
ко-нрусской войны Маркс и Энгельс от
имени Генерального совета Интернациона¬
ла призывали рабочих к интернациональ¬
ной солидарности и братанию:
«...Мы никогда не забудем, что рабочие
всех стран — наши друзья, а деспо¬
ты всех стран — наши враги...
Английский рабочий класс братски про¬
тягивает руку французским рабочим, так
же как и немецким... союз рабочих всех
стран, в конце концов, искоренит всякие
войны» !.
Наряду с тактикой политической борьбы
рабочего класса в период его подготовки к
социалистической револ книги Маркс и
Энгельс разрабатывали и тактику его эко¬
номической борьбы. Они призывали рабочих
объединиться в профессиональные органи¬
зации и вести организованную борьбу про¬
тив снижения заработной платы и увеличе¬
ния рабочего дня. Маркс показал, что эта
борьба имеет для пролетариев огромное зна¬
чение не только как борьба за улучшение
своего материального положения, но и в
смысле революционного воспитания рабо¬
чих. Если бы рабочие не вели повседневной
борьбы с капиталистами, они «превратились
бы в безразличную массу измученных, об¬
речённых на гибель бедняков... Если бы
рабочие трусливо сдавались в своих по¬
вседневных столкновениях с капиталом, они
несомненно утратили бы способность на¬
чать какое-либо более широкое движе¬
ние» 2.
Но борьбу за реформы, за демократиче¬
ские права и за улучшение экономического
положения рабочих в рамках капитализма
Марко и Энгельс рассматривали как сред¬
ство воспитания и организации рабочего
класса для подготовки социалистической
революции.
Маркс и Энгельс разоблачили прудонист¬
ские теории «взаимных услуг», «дарового
кредита» и т. п., с помощью которых яко¬
бы можно устранить противоречия капита¬
лизма, не уничтожая основ капитализма.
Разоблачая прудонистский «прожект»
установления социалистического строя при
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII,
ч. II, стр 8—9.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T.XZ/1. ч. 1, стр. 117.
помощи механизма буржуазного кредита и
кооперации, Маркс разъяснял рабочим, что
этот проект есть «насквозь мещанская фан¬
тазия», игнорирующая законы обществен¬
ного развития, идеализирующая и увекове¬
чивающая буржуазный строи.
Маркс показал, что рабочие кооперати¬
вы в буржуазных странах бессильны по¬
кончить с капиталистической системой, что
предварительным условием для торжества
кооперативного строя является революцион¬
ный переход власти к пролетариату.
Разоблачая программу бакунинского
«Альянса», Маркс указывал, что она сво¬
дится к мелкобуржуазной фразеологии об
«уравнении классов», что «уравнение
классов», понимаемое буквально, сводится
к «гармонии капитала и труда», назойливо
проповедуемой буржуазными социалистами.
«Не уравнение классов — бес¬
смыслица, на деле неосуществимая — а, на¬
оборот, уничтожение классов —
вот подлинная тайна пролетарского движе¬
ния, являющаяся великой целью Между¬
народного товарищества рабочих» 3.
Опираясь на материалистическое пони¬
мание истории и теорию пролетарской рево¬
люции, Маркс раскрыл всю несостоятель¬
ность и вредоносность воззрений Бакунина
и по вопросу об обмене права наследования.
С точки зрения бакунистов, отмена права
наследования является средством социаль¬
ного переворота; она якооы ликвидирует
частную собственность, а следовательно, и
капитализм и должна явиться отправным
пунктом социальной революции. В своём
докладе на заседании Генерального совета в
1869 году Маркс неопровержимо доказал,
что право наследования есть юридическая
надстройка над экономической организаци¬
ей буржуазного общества. Поэтому задача
пролетариата заключается в уничтожении
самой частной собственности на средства
производства, после чего само собой исчез¬
нет и право наследования. «Признать отме¬
ну права наследования от¬
правной т о ч к о й социальной револю¬
ции,— говорит Маркс,— означало бы толь¬
ко отвлечь рабочий класс от той позиции,
с которой действительно следует повести
атаку на совооменное (капиталистиче¬
ское. — Ред.) общество» 4.
Лжереволюционные фразы бакунистов о
равенстве классов	и «уничтожении	права
наследования,	как	начале	социальной	ре¬
волюции, Маркс охарактеризовал как бес¬
смысленную болтовню, рассчитанную на
эффект среди отсталых слоев рабочего
класса и разоряющейся мелкой буржуазии.
Маркс и Энгельс особо настаивали на ши¬
роком участии рабочего класса и трудящих¬
8 Та м же,	стр.	296.
4 Т а м же,	стр.	337.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
301
ся масс в буржуазно-демократических
революционных движениях. «Именно это
соображение Маркса о расширении социаль¬
ной базы движения, о развитии его, —
говорит Ленин, — и отличало коренным
образом последовательно-демократическую
тактику Маркса от непоследовательной,
склоняющейся к союзу с национал-либера¬
лами, тактики Лассаля» \
Учитывая роль трудового крестьянства в
завоевании пролетариатом политической
власти, Энгельс говорил, что партия ком¬
мунистов должна из города пойти в дерев¬
ню и сделаться силой в деревне. Маркс в
Энгельс считали, что как трудовое кресть¬
янство не может освободиться от кабалы
помещиков и буржуазии без пролетарской
революции, так и пролетарская революция
не может стать успешной без массовой, ре¬
волюционной крестьянской войны. Они тре¬
бовали также, чтобы пролетарская рабочая
партия систематически выступала за ин¬
тересы наёмных сельскохозяйственных ра¬
бочих.
Маркс и Энгельс ешё в период револю¬
ции 1848 года и затем на основе обобще¬
ния её опыта указывали, что пролетарская
революция победит лишь в том случае, ес¬
ли она будет поддержана «вторым издани¬
ем» крестьянской войны, и в соответствии
с этим выводом ставили вопрос о привле¬
чении крестьянства на сторону пролета¬
риата в качестве его союзника. Они указы¬
вали, что рабочий класс является естествен¬
ным вождём, руководителем крестьянства в
народной революции против помещиков и
контрреволюционной буржуазии.
Таким образом, Маркс и Энгельс дали
основные наброски идеи гегемонии проле¬
тариата, в дальнейшем развитой Лениным
и Сталиным в стройную систему взглядов
о руководстве пролетариата трудящимися
массами города п деревни как в период
буржуазно-демократической, так и в период
социалистической революции.
Маркс и Энгельс решительно выступили
против Лассаля и всех тех, кто не видел,
что крестьянский вопрос — часть общего
вопроса о победе пролетариата в социали¬
стической революции.
Имея в виду Лассаля, Энгельс писал в
1865 году, что подло нападать только от
имени промышленных рабочих на буржуа¬
зию, забывая о палочной экоплоатации
сельских рабочих.
Марко и Энгельс всячески поддерживали
любое крестьянское движение, направлен¬
ное па подрыв феодального общества, и во¬
сторженно приветствовали маосовую кре¬
стьянскую революционную инициативу.
Вместе с тем они настойчиво развивали ту
мысль, что крестьяпская беднота и сель¬
1 В. И. Л ен и н. Соч. Т. 21, стр. 128.
ский пролетариат сумеют окончательно ос¬
вободиться как от феодального, так и от
буржуазного гнёта только при условии
победы пролетарской социалистической ре¬
волюции. «Только падение капитала может
поднять крестьян, только антикапиталисти-
ческое, рабочее правительство может поло¬
жить конец его экономической нищете и об¬
щественной деградации» 2.
В свете задач борьбы пролетариата за
победу социалистической революции рас¬
сматривали Маркс и Энгельс и всякое
прогрессивное национально-освободительное
движение народных масс. В противовес
прудонистам, демагогически «отрицавшим»
значение национального вопроса, Маркс и
Энгельс в интересах классовой борьбы проле¬
тариата в передовых странах подчёркивали,
что освобождение угнетённых народов —
коренной принцип интернационализма и
социализма: не может быть свободен народ,
угнетающий другие народы. Именно с точки
зрения интересов революционного движения
немецких рабочих Маркс требовал в 1848 го¬
ду, чтобы победоносная демократия в Гер¬
мании провозгласила и осуществила свобо¬
ду народов, угнетаемых немцами.
Необходимым условием освобождения анг¬
лийского пролетариата, подчёркивал Маркс
в 1869 году, является уничтожение раб¬
ства в Ирландии и установление между
Англией и Ирландией отпошений, основан¬
ных на свободном союзе, если это возмож¬
но, или на признании Англией полного от¬
деления Ирландии, если это неизбежно.
«Только так Маркс мог, в противовес апо¬
логетам капитала, кричащим об утопично¬
сти и неосуществимости свободы отделения
мелких наций и о прогрессивности не толь¬
ко экономической, но и политической кон¬
центрации, отстаивать прогрессивность этой
концентрации не по-империалистски, от¬
стаивать сближение наций на базе не на¬
силия, а свободного союза пролетариев всех
стран» 3.
Разоблачая все гнусности британского
империализма в колониях, Маркс и Эн¬
гельс настойчиво подчёркивали революцион¬
ное значение восстаний колониальных на^
родов против национально-колониального
гнёта.
Позицию последовательных пролетар¬
ских интернационалистов занимали Маркс
и Энгельс также в вопросе о национально-
освободительном движении поляков.
Они требовали полпой независимости
Польши и призывали демократов всех стран
к борьбе против империалистичеекой поли¬
тики царизма.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. VIII, стр. 76.
8 В. ИТ Л е н и н. Соч. Т. 22, стр. 138.

302
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Маркс и Энгельс заложили основы со¬
циалистической революционной политики в
национально-колониальном вопросе. Они
«дали основные, отправные идеи по нацио¬
нально-колониальному вопросу. Ленин в
своих трудах базировался на этих идеях»
Маркс и Энгельс выдвигали необходи¬
мость государственного единства Германии
с целью ликвидации многочисленных остат¬
ков средневековья, деспотизма и произвола
множества монархий; они требовали созда¬
ния условий для организации и сплочения
рабочего класса, считая, что развитие его
революционной классовой борьбы немысли¬
мо в условиях полуфеодальной раздроблен¬
ности.
Вопрос о национальном объединении
Германии Маркс и Энгельс рассматривали в
связи с основным вопросом борьбы проле¬
тариата — подготовкой условий для социа¬
листической революции.
Маркс и Энгельс призывали к такому
движению за национальное объединение
Германии, во главе которого стоял бы про¬
летариат. Создать единую централизован¬
ную Германскую республику, подчёркива¬
ли они, может только народная революция.
В этом состояла сущность глубоко револю¬
ционной постановки Марксом и Энгельсом
вопроса об объединении Германии.
Особый интерес проявляли Маркс и
Энгельс к судьбам России. Они внимательно
изучали произведения выдающихся предста¬
вителей русской общественной мысли, осо¬
бенно Чернышевского и Добролюбова, овла¬
дев для этого русским языком. Маркс и
Энгельс вели переписку с такими русскими
общественными деятелями, как Утин, Лопа¬
тин, Николай — он (Даниельсон), Вера За¬
сулич, Лавров.
С особой теплотой и вниманием относил¬
ся Маркс к Чернышевскому, По свидетель¬
ству Лопатина, Маркс не раз говорил ему,
что из всех современных ему экономистов
Чернышевский — единственный действи¬
тельно оригинальный мыслитель, тогда как
все остальные суть компиляторы. Труды
Н. Г. Чернышевского, говорил Маркс, полны
оригинальности, силы и глубины мысли.
Маркс и Энгельс верили в скорое и неиз¬
бежное наступление русской революции.
Уже в конце 50-х и начале 60-х годов в
переписке Маркса и Энгельса обсуждаются
перспективы надвигающейся русской кре¬
стьянской революции. В дальнейшем инте¬
рес к этому вопросу всё более усиливается.
В письме Г. В. Плеханову от 8 февраля
1895 года Энгельс пророчески писал (в
связи с воцарением Николая И), что если
революция уже схватила кого-либо за ши¬
ворот, так это нового самодержца.
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10, стр* 98.
Особенно большое внимание основополож¬
ники марксизма уделяли аграрным отноше¬
ниям в России. Об этом свидетельствует ши¬
рокая переписка Маркса и Энгельса с Дани¬
ельсоном, Лавровым, В. Засулич и другими,
а также пометки на книгах Флеровского,
Чернышевского и других, сохранившиеся в
литературном наследии Маркса и Энгельса.
Главное в марксизме, учат Ленин и
Сталин,— вопрос о диктатуре пролетариата.
Никакая борьба за реформы, никакие со¬
вместные с другими непролетарскими нар-1
тиями действия, направленные на завоева
яие временных улучшений жизни рабочих и
крестьянства, никогда не отвлекали внима'
ние Маркса и Энгельса от основной цели
пролетарской классовой борьбы: завоевания
диктатуры пролетариатом, как единствен¬
ного пути, ведущего трудящееся человече¬
ство к бесклассовому коммунистическому
обществу.
Развивая теорию диктатуры пролетариата
па опыте Парижской Коммуны, Маркс писал
Кугельману в апреле 1871 года: «Если ты
заглянешь в последнюю главу моего
«18-го брюмера», ты увидишь, что следую¬
щей попыткой французской революции я
объявляю: не передать из одних рук в дру^
гие бюрократически-военную машину, как
бывало до сих пор, а сломать её, и
именно та ICO во предварительное условие вся¬
кой действительной народной революции на
континенте. Как раз в этом и состоит попыт¬
ка наших геройских парижских това¬
рищей» 2.
Разъясняя и развивал эго положение
Маркса, Ленин указывал, что на европей¬
ском континенте в 1871 году ни в одной
стране пролетариат не составлял большин¬
ства народа, поэтому победоносная пролетар-*
ская революция, слом государственной бюро¬
кратической машины буржуазии мог быть
осуществлён лишь при том условии, если бы
эта революция была поддержана другими
слоями трудящихся и в первую очередь кре¬
стьянством, мелкой буржуазией. «Следова¬
тельно, говоря о «действительно народной
революции», Маркс, нисколько не забывая
особенностей мелкой буржуазии (о них ов
говорил много и часто), строжайше учиты¬
вал фактическое соотношение классов в
большинстве континентальных государств
Европы в 1871-м году. А с другой стороны,
он констатировал, что «разбитие» государ¬
ственной машины требуется интересами и
рабочих и крестьян, объединяет их, ставит
перед ними общую задачу устранения «па¬
разита» и замены его чем-либо новым» 8.
Считая слом государственной машины
необходимым этапом развития революции
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 263. 1947.
а В. И. Лени н. Соч. Т. 25, стр. 389. •

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
303
для стран континента, Маркс, как известно,
делал исключение для Англии и Америки.
Ленин объяснял эго тем, что в этих странах
в 70-х годах ещё не было развитой воен¬
щины и столь сильного бюрокра/гически-
полицейского аппарата, он разросся там в
эпоху империализма и особенно в период
империалистической войны 1914—1918 го¬
дов.
О правильности этого положения Маркса
в отношении Англии 70-х годов говорит и
товарищ Сталин в своем докладе на ХУ Все¬
союзной конференции ВКП(б), одновременно
указывая на то, что в период империализма,
когда Англия стала «не менее, если не бо¬
лее, милитаристической, чем любая другая
страна континента» 2, это положение уже
устарело. Устарело оно также и в отноше¬
нии США.
6.	Философские вопросы естествознания в переписке и трудах
Маркса и Энгельса 50-х и 60-х годов
Открытия в естествознании второй трети
XIX века и прежде всего три великих откры¬
тия: создание клеточной теории, теории
превращения энергии и дарвинизма, а так¬
же буриые успехи химии, особенно органи¬
ческой,— систематически изучались и оце¬
нивались Марксом и Энгельсом. Оценки
естественно-научных открытий, даваемые
основоположниками марксизма по мере
ознакомления с ними и их изучения,
подготовляли философское обобщение этих
открытий в трудах Энгельса, написанных
начиная с 70-х годов прошлого века.
Изучая открытия в области естествозна¬
ния, Маркс и Энгельс прежде всего искали в
них подтверждения общих законов созданной
ими материалистической диалектики. В
письме к Марксу от 14 июля 1858 года
Энгельс даёт оценку первых двух откры¬
тий (клетки и превращения энергии) из
числа трёх великих открытий XIX века; он
развивает мысль о том, что эти открытия
подтверждают диалектику природы в несрав¬
ненно большей степени, чем это было воз¬
можно 30 лет до этого.
«Главное,— пишет Энгельс,— что рево¬
люционизировало всю физиологию и сделало
возможной сравнительную физиологию,
это — открытие клетки; в растении —
Шлейденом, в животном организме — Шван-
ном (около 1836 г.)» \
Энгельс философски обобщает выводы,
вытекающие из открытия клетки, показы-
вая, что это открытие ведёт к признанию
единства органической природы и #раз-
вития жизни от её зачаточной, зародышевой
формы до законченного организма. Далее
Энгельс прямо подчёркивает, что развитие
сравнительного метода в биологии приводит
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 103. (Энгельс, не зная о ра¬
ботах чешского учёного Пуркинье, которы¬
ми впервые в 1837 году были заложены экс¬
периментальные основы клеточной теории,
неправильно приписывает приоритет откры¬
тия клетки Шванну' и Шлейдену, чьи ра¬
боты были сделаны не около 1836 года, а в
1838—1839 годах.— Ред.).
к олровержению поиовско-идеалистических
сказок о божественном происхождении чело^
века. Вместе с тем он отмечает, что клеточная
теория позволяет взглянуть на живую при¬
роду не только с точки зрения связи и един¬
ства её форм и их развития, но и с точки
зрения скачкообразности развития, обуслов¬
ленной переходом количественных измене¬
ний в качественные. «...Изучая сравнитель¬
ную физиологию,— писал Энгельс,— начи¬
наешь испытывать величайшее презрение к
идеалистическому возвеличению человека
над всем прочим зверьём. На каждом шагу
натыкаешься на полнейшее совпадение
строения человека со строением остальных
млекопитающих; в основных чертах этс
совпадение простирается и на всех позвоноч¬
ных и даже — в более скрытой форме — на
насекомых, ракообразных, червей и т. д.
Гегелевская история с качественным скач¬
ком в количественном'ряде сюда тоже пре¬
красно подходит. В конце концов, у низших
инфузорий мы приходим к прообразу, к про¬
стой, самостоятельно живущей клетке, кото¬
рая опять-таки ничем осязательным не от¬
личается от низших растений... и от заро-*
дышей высших ступеней развития, вплоть
до человеческого яйца и семенных телец» 3.
С диалектико-материалистической точки
зрения Энгельс оценивает также и второе
великое открытие в естествознании XIX ве¬
ка. «Другой результат...— пишет он,— это
взаимодействие сил 4 в физике, или закон,
в силу которого при определённых условиях
механическое движение, т. е. механическая
сила (например, путём трения) прекращает¬
ся в теплоту, теплота—в свет, свет — в
химическое сродство 5, химическое сродство
(например, в вольтовом столбе) — в элек¬
тричество, а это последнее — в магнетизм.
Эти переходы могут совершаться также и
иначе в том и в другом направлении. В на¬
стоящее время один англичанин, имени
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 8, стр. 251.
3 К Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 104.
4 Точнее сказать, форм энергии.
5 Точнее сказать, в химическую энергию.

304
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
которого я не припомню \ доказал, что эти
силы переходят друг в друга в совершенно
определённых количественных отношениях,
так что известное количество одной силы,
например, электричества, соответствует из¬
вестному количеству всякой другой... Неле^
пая теория скрытой теплоты, таким образом,
отбрасывается. Не является ли это велико¬
лепным материальным примером того, каким
образом рефлективные (относительные.—
Р е д.) определения переходят друг в друга? »2.
Здесь Энгельс отмечает, что с открытием
превращения энергии отбрасываются старые
метафизические представления о теплороде
(«скрытой теплоте») и аналогичных ему
флюидах, против которых (как об этом гово¬
рилось в главе VIII I раздела) ещё в
XVIII веке столь решительно боролся Ло¬
моносов.
Спустя несколько лет Маркс и Энгельс
вновь возвращаются к философской опенке
учения о превращении энергии и о взаимо¬
связи всех её форм. В письме от 31 августа
1864 года Маркс сообщает Энгельсу, что
ему попалась в руки книга Грова «Соотно¬
шение сил природы». «Это,— пишет Маркс
про Грова, — несомненно, наиболее фило¬
софский натуралист из числа английских
(а также и немецких!) естествоиспытате¬
лей» я.
Немедленно после обнародования труда
Дарвина «Происхождение видов путем есте¬
ственного отбора» Маркс и Энгельс при¬
ступили к его изучению и дали ему все¬
стороннюю оценку. Маркс и Энгельс не толь¬
ко отмечают то ценное, что содержится в
теории Дарвина, но подвергают суровой
критике её недостатки, склонность самого
Дарвина к мальтузианству, отсутствие у
Дарвина сознательно выработанного диалек¬
тического взгляда на мир. Книга Дарвина
«Происхождение видов» вышла в свет в
1859 году. В том же году Энгельс пишет
Марксу: «Вообще же Дарвин, которого я
как раз теперь читаю, превосходен. В этой
области телеология не была ещё разрушена,
а теперь это сделано. Кроме того, до сих нор
ещё не было такой грандиозной попытки
доказать историческое развитие в природе,
да ещё с таким успехом. С грубым англий¬
ским методом приходится, понятно, мирить¬
ся» 4. 19 декабря 1860 года Маркс, про¬
читав книгу. Дарвина, пишет о ней: «Хотя
изложено грубо, по-английски, но эта кни-
1 Речь идёт, очевидно, о Грове и его кни¬
ге «Соотношение сил природы», 1-е издание
которой вышло в 1846 году, 3-е — в 1865 го¬
ду.— Ред.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 104.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIII, стр 196.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXII, стр. 468.
га даёт естественно-историческую основу
нашим взглядам» 5. Вскоре (16 января
1861 года) Маркс пишет в том же духе
Лассалю:	«...Очень	значительна работа
Дарвина... Приходится, конечно, мириться
с грубо английской манерой изложения.
Но, несмотря на все её недостатки, здесь
впервые не только нанесён смертельный
удар «телеологии» в естественных науках,
но и эмпирически выяснен её рациональ¬
ный смысл...» 6.
Такова общая оценка дарвиновского от¬
крытия Марксом и Энгельсом. В дальней¬
шем они углубляют свою критику дарвинов¬
ской «грубо английской манеры изложе¬
ния», раскрывая конкретные пороки этой
маперы. Так, 18 июня 1862 года Маркс
пишет Энгельсу^ «У Дарвина, которого я
снова просмотрел, меня забавляет его
утверждение, что он применяет «мальту-
совскую» теорию также к растениям и
животным, между тем как у г. Мальтуса
вся соль как раз в том, что его теория при¬
меняется им н е к растениям и животным,
а только к людям — [размножающимся]
в геометрической прогрессии — в противо¬
положность растениям и животным. Заме¬
чательно,— иронически добавляет Маркс,—
что Дарвин в мире животных и растений
вновь узнаёт своё английское общество с
его ...мальтусовской «борьбой за существо¬
вание» 7.
Энгельс также резко критикует мальту¬
зианство Дарвина. В письме к Ланге- от
29 марта 1865 года, он пишет: «Мне тоже
при первом чтении Дарвина бросилось D
глаза поразительное сходство его изображе¬
ния жизни растений и животных с теорией
Мальтуса... я считаю, что для современного
буржуазного развития величайшим позором
является то обстоятельство, что оно не вы¬
шло ешё из экономических форм животного
царства» а.
Когда «социальные дарвинисты», в том
числе и упомянутый выше Лапге, ухвати¬
лись за мальтузианство Дарвина, пытаясь
превратить «борьбу за существование» во
всеобщую отмычку для объяснения любых
общественных явлений, в некий единствен¬
ный великий естественный «закон»,—
Маркс и Энгельс обрушились па этих идеоло¬
гов буржуазии, ■ стремившихся оправдать
капиталистический строй ссылкой на дар¬
винизм и представить его как естественное
состояние человеческого общества. В письме
Кугельману от 27 июня 1870 года Маркс
язвительно называет приём социальных
дарвинистов очень убедительным методом
«для напыщенного, прикидывающегося яа-
5 Та м же, стр. 551.
•К Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 121.
7 Т а м же, стр 126.
8 Там же, стр. 171 — 172.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
805
учттым, высокопарного невежества и лености
мысли» 1.
Позднее в письме Лаврову Энгельс разо¬
блачил нехитрый трюк буржуазных дарви¬
нистов. «Всё учение Дарвина о борьбе за
существование,— писал Энгельс,— это про¬
сто-напросто перенесение из общества в
область живой природы учения Гоббса о
войне всех против всех и буржуазно-эконо¬
мического учения о конкуренции наряду с
теорией народонаселения Мальтуса. Проде¬
лав этот фокус... опять переносят эти же
самые теории из органической природы в
историю и затем утверждают, будто дока¬
зано, что они имеют силу вечных законов
человеческого общества. Наивность этой
процедуры бросается в глаза, на это не сто¬
ит тратить слов» 2.
По отношению к дарвинизму Маркс и
Энгельс были так же партийны, как и по
отношению ко всей современной им бур¬
жуазной науке о природе: критически пере¬
рабатывая всё ценное, что содержалось в но¬
вых открытиях и воззрениях, они беспо¬
щадно отсекали всё, что было в них реак¬
ционного, извращённого в угоду буржуазно¬
му мировоззрению. Ценным в дарвинизме
была теория развития; реакционным извра¬
щением в интересах враждебной пролетариа¬
ту буржуазной идеологии было мальтузиан¬
ство с его борьбой за существование из-за
перенаселённости живыми организмами. «В
учении Дарвина, — писал Энгельс Лавро¬
ву, — я согласен с теорией разви¬
тия, дарвиновский же способ доказа¬
тельства (борьба за существование, есте¬
ственный отбор) считаю всего лишь пер¬
вым, временным, несовершенным выраже¬
нием только что открытого факта» 3. Далее
Энгельс показывает, как легко буржуазные
учёные (когда это в интересах их класса)
бросаются из одной крайности в дру¬
гую, пе желая понять подлинной дпалекти-»
ки развития живой природы. «До Дарвина
именно те господа, которые теперь всюду
видят только борьбу за существование
(Фогт, Бюхнер, Молешотт и др.), делали уда¬
рение как раз на сотрудничестве
в органической природе, на том, что мир
растений доставляет животному миру кисло¬
род и пищу, а животный мир, наоборот, даёт
растениям углекислоту и удобрение, как это
особенно подчёркивал Либих. Оба эти взгля¬
да до известной степепи правильны, но как
тот, так и другой одинаково односторонни и
ограничены. Взаимодействие тел — как
мёртвой, так и живой природы — включает
в себя как гармонию, так и коллизию, как
борьбу, так и сотрудничество. Если поэтому
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 239.
2 Т а м же, стр. 306.
3 Т а м же, стр. 305.
20. «Вопросы философии» № J.
какой-нибудь, с позволения сказать, есте¬
ствоиспытатель позволяет себе сводить всё
богатство и разнообразие исторического раз¬
вития к односторонней и сухой формуле
«борьба за существование», к формуле, ко-»
торая даже в области природы может быть
принята лишь весьма условно, то такой ме¬
тод сам себе выносит обвинительный при¬
говор» 4.
На вопрос о том, что же является стиму¬
лов или источником развития в органиче¬
ском мире, Маркс и Энгельс ограничиваются
пока ответом в негативной форме:' таким
источником или стимулом развития не яв¬
ляется борьба за существование, как это
утверждает Дарвин. Позднее в «Анти-Дю¬
ринге» и «Диалектике природы» Энгельс
подробно излагает свои взгляды на этот
предмет. Так, например, в «Диалектике
природы» Энгельс указывает на то, что из¬
менение и развитие видов происходит и без
наличия перенаселения живых организмов,
из-за которого якобы возникает «борьба за
существование». В таком случае обнару¬
живается решающая роль внешних условий
в жизни организмов. . Это происхо¬
дит, например, «...при переселении растений
и животных в новые места, где новые кли¬
матические, почвенные и прочие условия
вызывают изменение. Если здесь приспо¬
собляющиеся индивиды выживают и благо¬
даря всё возрастающему приспособлению
преобразуются далее в новый вид, между
тем как другие, более стабильные индивиды
погибают и в конце концов вымирают вме¬
сте с несовершенными промежуточными
формами, то это может происходить — и
происходит фактически — без всякого
мальтузианств а... То же самое при
постепенном изменении географических, кли¬
матических и прочих условий в какойнни-
будь данной местности (высыхание Цен-»
тральной Азии, например). При этом без¬
различно, давит ли здесь друг на друга или
не давит животное или растительное насе¬
ление: вызванный изменением географиче¬
ских и прочих условий процесс развития
организмов происходит и в том и в другом
случае. — То же самое при половом отборе,
где мальтузианство также не играет совер¬
шенно никакой роли —» 5.
Развивая идею о том, что изменчивость
видов обусловливается приспособлением жи¬
вых организмов к изменённой среде, к изме-»
нённым материальным условиям жизни, Эн¬
гельс вскрывает ошибку Дарвина, который
во главу угла своей теории поставил «борь¬
бу за существование».
Энгельс показывает, каким смешным ре¬
бячеством являются попытки подвести всё
4 Т а м же.
5 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 248. 1949.

3Qü	МАТЕРИАЛЫ	К
богатство н многообразие исторического
развития под тощую и одностороннюю фор¬
мулу: «борьба за существование». Он со¬
поставляет животное, которое в лучшем
случае доходит лишь до собирания, с
человеком, производящим и добы¬
вающим такие средства к жизни, которых
природа без него не произвела бы. «Это
делает невозможным всякое перенесение без
соответственных оговорок законов жизни
животных обществ на человеческое обще¬
ство... Здесь — при общественном производ¬
стве средств развития — уже совершенно
неприменимы категории из животного цар¬
ства» *.
Всю бессодержательность формулы «борь¬
ба за существование» Энгельс раскрывает,
показывая состояние и тенденции развития
современного капиталистического общества,
которое неминуемо ведёт к социалистиче¬
ской революции: «Уже понимание истории
как ряда классовых битв гораздо содержа¬
тельнее и глубже, чем простое сведение её
к слабо отличающимся друг от друга фазам
борьбы за существование» 2.
Так писал Энгельс в 70—80-х годах.
В письмах же Маркса и Энгельса, отно¬
сящихся к более раннему периоду (до 70-х
годов XIX века), намечается подход к реше¬
нию этого вопроса с точки зрения диалек¬
тического материализма. Это решение идёт
но линии установления зависимости между
эволюцией организмов (видообразова¬
нием) и материальными усло¬
виями их жизни. В связи с этим
большой интерес представляет письмо
Маркса Энгельсу от 25 марта 1868 года.
«Очень интересна,— пишет Маркс,— рабо¬
та Фрааза (1847): «Климат и р а с т и-
тельный мир во времени, их
история», где доказывается, что и в
исторические времена климат и фло¬
ра меняются. Он — дарвинист до Дарвина
и допускает возникновение видов даже в
историческую эпоху» 8.
Маркс раскрывает в работе Фрааза обще¬
ственную сторону вопроса. Фрааз, как агро¬
ном, пишет Маркс, «утверждает, что вместе
с культурой — и соответственно степени её
развития — исчезает столь желанная для
крестьян «влажность» (отсюда переселение
растений с юга на север) и, наконец, обра¬
зуются степи. Первоначальное влияние
культуры благотворно, но в конце концов
она действует опустошающим образом, вы¬
зывая обезлесение и т. д.... Вывод таков,
что культура, если она развивается сти¬
1 Ф.. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 249—250.
2 Т а м же, стр. 250.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 201. (Под исторической
эпохой Маркс понимает время существова¬
ния человеческого общества.— Ред.).
ОБСУЖДЕНИЮ
хийно, а не н а п р а в л я е т с я с о з н а*
тельно (до этого он как буржуа, разу¬
меется, не додумывается), оставляет после
себя пустыню: Персия, Месопотамия и т. д.,
Греция. Следовательно, — заключает Маркс
от себя, — и тут бессознательная зоциали-
стическая тенденция!..»4.
При исследовании закономерностей капи¬
талистического сйособа производства Маркс
и Энгельс с огромным интересом следили за
всеми новыми открытиями в области есте¬
ствознания, используя их для доказатель¬
ства правильности своих общественно-исто¬
рических теорий и диалектического материа¬
лизма. В «Капитале» и в переписке 50—
60-х годов основоположники марксизма убе¬
дительно показали зависимость развития
естествознания от роста общественных про¬
изводительных сил и обратное влияние есте¬
ственных наук на развитие производитель¬
ных сил.
Исследуя проблемы, связанные с рентой,
Маркс и Энгельс интересовались вопросами
применения электричестба к агрикультуре,
внимательно следили за новейшими данны¬
ми в области агрохимии, изучали теорети¬
ческие вопросы земледелия, физиологии
растений и т. д. Маркс показал, что «...вся¬
кий прогресс капиталистического земледе¬
лия есть не только прогресс в искусстве
грабить рабочего, но и в искусстве грабить
почву, всякий прогресс в повышении её
плодородия на данный срок есть в то же
время прогресс в разрушении постоянных
источников этого плодородия... Капитали¬
стическое производство, следовательно, раз¬
вивает технику и комбинацию обществен¬
ного процесса производства лишь таким
путём, что оно подрывает в то же самое вре¬
мя источники всякого богатства: землю и
рабочего» 5.
Когда в химии после долгих блужданий
теоретической мысли восторжествовала, на¬
конец, в 60-х годах атомно-молекулярная
теория, которая по праву должна именовать¬
ся ломоносовской, химик-коммунист Шор-
леммер информировал об этом своих дру¬
зей — Маркса и Энгельса. Ведь это означа¬
ло, что восторжествовала в химии диалекти¬
ческая по своему существу идея о том, что
материя не прямо и непосредственно распа¬
дается на атомы, но что она образует ряд
качественно различных ступеней в ходе сво¬
его усложнения и развития. Две из этих сту¬
пеней — атом и молекула (образованная из
атомов) — были уже твёрдо установлены.
Тем самым в химию входила идея развития,
а с нею вместе диалектика, но входила сти¬
хийно, помимо воли и сознания самих учё¬
ных, которые в подавляющем своём боль-
4 Т а м же, стр. 201—202.
5 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 509—
510.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
307
шинстве разделяли все предрассудки так
называемого «образованного» буржуазного
общества.
Сами химики ые видели этой диалектики:
раскрывая её на деле своими химическими
исследованиями, они продолжали мыслить
старыми, метафизическими категориями, со¬
гласно которым существуют абсолютно
неделимые атомы. К числу таких химиков
принадлежал круппый экспериментатор, но
мелкий теоретик немецкий химик А. Гоф¬
ман. Оценивая диалектическое содержание
молекулярной теории и показывая, в каком
вопиющем противоречии оно находится с
метафизическими взглядами самих химиков,
Энгельс писал Марксу 16 июня 1867 года:
«Гофмана прочитал. Новейшая химическая
теория, при всех своих ошибках, является
большим шагом вперёд по сравнению с
прежней атомистической. Молекула как
мельчайшая часть материи, способная
к самостоятельно му существо-
ван и го,— вполне рациональная катего¬
рия. Говоря словами Гегеля, это—«узел»
КРАТКИЕ
Таким образом, период между революцией
1848 года и Парижской Коммуной является
большим и важным этапом в развитии рабо¬
чего движения, марксистской теории, так¬
тики и философских основ марксизма.
В развитии марксизма в этот период вы¬
двигается на первый план задача разработ¬
ки его экономической теории,
применения диалектического и историче¬
ского материализма к политической эконо¬
мии, а также к ропросам политики п так¬
тики классовой борьбы пролетариата. В зна¬
менитой книге «К критике политической
экономии», написанной в*1859 году, Маркс
дал гепиальную формулировку существа
исторического материализма.
В 1867 году вышел в свет I том «Ка¬
питала» Маркса. Это было великой вехой
в развитии марксизма, в подготовке всемир¬
но-исторической победы революционного
пролетариата.
Опираясь на принципы диалектического
и исторического материализма, Маркс со¬
здал политическую экономию пролетариата
и противопоставил её буржуазной политиче¬
ской экономии. В «Капитале» Маркс на
основе исследования гигантской массы ма¬
териалов дал подробный анализ законов
функционирования и развития капиталн-
в бесконечном ряду делений, узел, который
не замыкает этого ряда; но устанавливает
качественную разницу. Атом, который пре¬
жде изображался как предел делимости, те¬
перь — только отношение, хотя сам
г. Гофман на каждом шагу возвращается к
старому представлению, будто существуют
действительно неделимые атомы. В общем,
констатированные в книге успехи химии
действительно огромны, и Шорлеммер гово¬
рит, что эта революция непрерывно про¬
должается, так что каждый день можно
ожидать новых переворотов» \
Зпакомство Маркса и Энгельса в 50—
60-х годах с естественно-научными откры¬
тиями и первая философская оценка ими
этих открытий с позиций диалектического
материализма послужили подготовкой для
той грандиозной работы по философскому
обобщению всего тогдашнего естествозна¬
ния, которую развернули Мдркс и Энгельс
в 70—80-х годах.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 187.
ВЫВОДЫ
стнческого общества, доказал неизбежность
его гибели и победы социалистической ре¬
волюции. Маркс и Энгельс разгромили
буржуазные теории о вечности и незыбле¬
мости наёмного капиталистического рабства.
Они доказали, что неизбежность превраще¬
ния капитализма в социализм вытекает из
экономических законов развития буржуаз¬
ного общества, а не из предначертаний то¬
го или иного творца социалистической си¬
стемы. С открытием экономических законов
развития капитализма научный коммунизм
получил полное строго научное, материа¬
листическое обоснование.
С появлением «Капитала» материалисти¬
ческая диалектика, как единственно науч¬
ный метод познания мира и его революци¬
онного преобразования, сделала гигантский
шаг вперёд. Она явилась мощным орудием
научного познания законов самой сложной,
противоречивой и антагонистической фор¬
мации общества, завершающей предисторию
человечества. Идеалистической диалектике
Гегеля в «Капитале» противопостарлена ма¬
териалистическая диалектика в её конкрет¬
ном применении к политической экономии.
Со всей неопровержимостью выявлена в
«Капитале» несостоятельность метафизиче¬
ского метода буржуазной политэкономии.

308
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
В период 1852—1871 годов Маркс и
Энгельс конкретизировали основные прин¬
ципы тактики пролетарской партии и про¬
летарской классовой борьбы, определили
отношение между различными формами
борьбы — экономической, политической и
идеологической. Маркс и Энгельс развили
своё учение о диктатуре пролетариата, о
сломе буржуазного государства и замене его
пролетарским государством. Они дали основ¬
ные наброски учения о партии как авангар¬
де пролетариата в его борьбе за своё осво¬
бождение, за установление своей диктатуры
и революционное переустройство общества.
Они выработали основы теории и политики
пролетариата в крестьянском и националь¬
но-колониальном вопросах. Беспощадному
разоблачению подвергли Маркс и Энгельс
антипролетарские, реакционные влияния в
рабочем движении: прудонизм, лассальян¬
ство, бланкизм, анархизм и др.
Это была эпоха подготовки полной побе¬
ды марксизма в рабочем движении, распро¬
странения его идей в рабочем движении
всех передовых стран мира. Период, пред¬
шествовавший Парижской Коммуне, был
периодом победы и утверждения капита¬
лизма в передовых странах, периодом бур¬
жуазно-демократических преобразований и
подготовки решительных революционных
выступлений против буржуазии. Париж¬
ская Коммуна открывает новый период в
общественном развитии. В ходе париж¬
ского восстания и после него Маркс и Эн¬
гельс, являвшиеся идейными вождями ге¬
роического выступления парижских ком¬
мунаров, развивают дальше все положения
своей революционной теории. Особое вни¬
мание в этот период обращается на раз¬
работку учения о государстве, о диктату¬
ре пролетариата и переходном периоде от
капитализма к социализму. Диалектиче¬
ский и исторический материализм также
получает в этот период своё дальнейшее
развитие и систематизацию.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Развитие Марксом и Энгельсом диалектического и исторического
материализма после Парижской Коммуны (1871—1895 годы)
1.	Рост рабочего движения вширь и создание массовых
социалистических партий
1848—1871 гош в Западной Европе бы¬
ли, по определению Ленина, периодом бурь
и революций. К концу этого периода в
западноевропейских странах полностью
утверждается политическое господство бур¬
жуазии, завершаются буржуазно-демократи¬
ческие преобразования. Новый период, на¬
чинающийся после Парижской Коммуны
1871 года, как отмечает Ленин, «отличается
от первого «мирным» характером, отсут¬
ствием революций. Запад с буржуазными
революциями покончил. Восток до них ещё
не дорос.
Запад вступает в полосу «мирной» под¬
готовки к эпохе будущих преобразований.
Везде складываются пролетарские по своей
основе социалистические партии, которые
учатся использовать буржуазный парла¬
ментаризм, создавать свою ежедневную прес¬
су, свои просветительные учреждения, свои
профессиональные союзы, свои кооперати¬
вы. Учение Маркса одерживает полную
победу и — идёт вширь. Медленпо, но
неуклонно идёт вперёд процесс подбирания
и собирания сил пролетариата, подготовки
его к грядущим битвам» *.
В этот период капиталистическое произ¬
водство движется ещё по восходящей линии.
Развиваются такие отрасли промышленно¬
сти, как машиностроительная, электротех¬
ническая, химическая, Фактически не
существовавшие раньше. Всё более обнару¬
живается действие закона неравномерности,
скачкообразности развития капиталистиче¬
ских стран. Англия в 70—90-х годах
теряет своё особое положение «мастерской
мира», её догоняют и перегоняют США и
Германия. Доля Англии в мировом произ¬
водстве уменьшается наполовину, хотя она
всё ещё сохраняет гегемонию в области
внешней торговли и развитии банковского
капитала. Франция, стоявшая в 1860 году
на втором месте по объёму промышленного
производства, к концу века оттесняется иа
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 545—546,
4-е изд.
четвёртое место. Германия быстро индустри¬
ализуется, в частности, за счёт колоссаль¬
ной контрибуции, полученной с побеждённой
Франции.
Пореформенная Россия также вступает на
путь интенсивного капиталистического раз¬
вития Энгельс писал в 1892 году об этом
периоде: «С 1861 г. в России начинается
развитие современной промышленности в
масштабе, достойном великого народа» 2.
Вопреки попыткам буржуазных экономи¬
стов скрыть вопиющие противоречия бур¬
жуазного общества капитализм всё более
обнаруживает свою антагонистическую
природу. Лихорадочный подъём производ¬
ства сменился обостряющимися затяжными
кризисами. «Период процветания,— писал
Энгельс в 1883 году,— уже больше не до¬
стигает своего полного развития...» 3.
Тяжёлый экономический кризис 1873 го¬
да вместе с депрессией продолжается вплоть
до 1880 года, затем после двухлетнего
«процветания» Европа вновь оказывается в
трясине экономического кризиса, начавше¬
гося в 1882 году. Кратковременный подъём
производства в 1889 году приводит, далее,
к депрессии 1892—1895 годов. Развитие
антагонистических противоречий капита¬
лизма подтачивает основы буржуазного
способа производства; эпоха промышленно¬
го подъёма является вместе с тем началом
загнивания капиталистической системы в
отдельных наиболее развитых капиталисти¬
ческих странах.
«Последняя треть XIX века,—говорит
Ленин,— была переходом к новой империа¬
листской эпохе» 4.
К концу XIX века завершается раздел
мира между крупнейшими капиталистиче¬
скими хищниками, из свободной конкурен¬
ции вырастают монополии, возникает фи¬
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 447. 1947.
3К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXVII, стр. 313.
4 3. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 104.

310
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
нансовая олигархия, всё более явственно
выступают признаки загнивания капитали¬
стической системы, углубляются противоре¬
чия между «цивилизованными» странами и
порабощёнными колониями и между самими
капиталистическими странами. Эти проти¬
воречия ещё более обостряют растущий
антагонизм между трудом и капиталом.
Завершение промышленного переворота,
быстрое развитие крупной промышленности
значительно увеличивают массу пролета¬
риата во всех европейских странах и в
США.
Новый период капитализма, начавшийся
после мощного удара по капиталистической
системе со стороны Парижской Коммуны,
период перерастания «свободного» капита¬
лизма в империализм был периодом роста
рабочего движения вширь и создания массо¬
вых рабочих партий.
«I Интернационал, — писал Ленин, —
кончил свою историческую роль, уступив
место эпохе неизмеримо более крупного ро¬
ста рабочего движения во всех странах ми¬
ра, именно эпохе роста его в ш и р ь, созда¬
ния массовых социалистических
рабочих партий на базе отдельных нацио¬
нальных государств» \
Организованная во Франции Ж. Гедом в
1877 году газета «ЕяаШё» («Равенство»)
пропагандировала непримиримую борьбу
пролетариата против капитала и неизбеж¬
ность пролетарской революции. По инициа¬
тиве гедистов в 1879 году в Марселе был
созван рабочий конгресс, положивший на¬
чало существованию социалистической ра¬
бочей партии во Франции, которая органи¬
зационно оформилась в 1880 году. В тч
же году вожди этой партии Гед и Лафарг
опубликовывают избирательную программу
партии, в выработке которой принимали не¬
посредственное участие Маркс и Энгельс.
Дальнейшее развитие партии привело к ра¬
сколу между возглавлявшейся Гедом и Ла-
фаргом революционной, марксистской частью
и оппортунистической, во главе которой на¬
ходились Б. Малон и П. Брусе.
В своей деятельности французская со¬
циалистическая партия допускала серьёз¬
ные оппортунистические ошибки, за что её
резко критиковал Энгельс. Благодаря влия¬
нию Энгельса она выросла в 90-х годах в
массовую социал-демократическую партию.
Германская социал-демократическая пар¬
тия (эйзенахцы), руководимая В. Либкнех-
том и А. Бебелем, приобретает широкую по¬
пулярность среди рабочих. Во время франко¬
прусской войны Либкнехт и Бебель,
будучи депутатами германского рейхстага,
заняли правильную, интернационалистиче¬
скую позицию, отказавшись голосовать за
военные кредиты прусской армии. Этот ре¬
волюционный акт, так же как и открытая
поддержка ими героической Парижской
Коммуны, за что Либкнехт и Бебель были
присуждены к тюремному заключению,
обеспечили лидерам эйзенахцев заслужен¬
ную популярность в рабочем классе. На вы¬
борах в рейхстаг в 1874 году социал-демо¬
кратическая партия Германии проводит
девять своих депутатов. Влияние её непре¬
рывно растёт.
Состоявшийся в 1875 году в Готе объеди¬
нительный съезд эйзенахцев и лассальян¬
цев принял программу, проникнутую
оппортунистическими идеями Лассаля, что
явилось одним из источников последующего
оппортунистического перерождения герман¬
ской социал-демократии. Основоположники
марксизма, предупреждавшие эйзенахцев
от преждевременного объединения с лас¬
сальянцами и требовавшие предварительно¬
го признания последними 'научного социа¬
лизма, подвергли Готскую программу унич¬
тожающей критике. Однако «Критика Гот¬
ской программы», написанная Марксом, бы¬
ла фактически отвергнута руководителями
германской социал-демократии. Несмотря на
это, рабочие массы, истолковавшие Готскую
программу в духе своих классовых чаяний,
всё более сплачивались вокруг социал-де¬
мократии. Уже в 1877 году за социал-
демократических кандидатов в рейхстаг го¬
лосовало почти полмиллиона избирателей.
Возглавляемое Бисмарком прусское
правительство, обеспокоенное растущей
мощью социал-демократической партии, ре¬
шилось на отчаянную меру: в 1878 году
рейхстагом был принят «исключительный
закон» против социалистов, поставивший
иролетарскую партию вне закона.
С иомощью Маркса и Энгельса партия
перешла на нелегальное положение. В те¬
чение двенадцати лет она укрепляла свои
находившиеся в подполье организации,
используя парламентскую трибуну и непар¬
тийные рабочие организации для непосред¬
ственной связи с широкими массами про¬
летариата. Партия укрепляла свои ряды,
добиваясь всё большего влияния на поддер¬
живавшие её рабочие массы. В 1890 году
за социал-демократов голосовало полтора
миллиона избирателей, что привело к отмепе
«исключительного закона» и к отставке
Бисмарка. Энгельс писал по этому поводу:
«В Германии Бисмарк в течение двенадца¬
ти лет держал социалистов вне закона, но
социалисты попрали исключительный
закон, они прогнали Бисмарка и сейчас яв¬
ляются самой сильной партией в импе¬
рии» 2.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 21, стр. 33
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIX, стр. 329.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
311
Коренное изменение условий партийной
работы в связи с легализацией партии спо¬
собствовало дальнейшему распространению
социал-демократического влияния и вместе
с тем таило в себе опасность переоценки ле¬
гальных форм борьбы — опасность, которую
недооценивали лидеры германских социал-
демократов, несмотря на уничтожающую
критику «парламентского кретинизма», дан¬
ную в своё время Марксом и Энгельсом.
Немецкая социал-демократия, не борясь
с развивающимся в её недрах оппортуниз¬
мом, не отстаивая в б-еспощадной борьбе с
буржуазной идеологией чистоту марксист¬
ского учения, преувеличивая значение ле¬
гальных парламентских успехов и опасаясь
повторения «исключительного закона», шаг
за шагом отступала от позиций революцион¬
ного марксизма.
В Англии вследствие десятилетиями
длившейся монополии английского капита¬
лизма на мировом рынке рабочее движение
долгое время находилось под прямым влия¬
нием буржуазной политики. Лишь постепен¬
ная утрата английским капитализмом миро¬
вой гегемонии способствует возрождению
революционных традиции в английском ра¬
бочем движении. Основной формой рабочего
движения в Англии являлись профессио¬
нальные организации—тред-юнионы, огра¬
ничивавшие своп задачи рамками экономи¬
ческой борьбы, чуждые революционному,
марксистскому пониманию классовых задач
цролетариата.
. Однако с начала 80-х годов отмечается
рост влияния социалистических идей и в
среде английских рабочих. В 1884 году
организуется социал-демократическая фе¬
дерация, во главе которой становится Гайнд-
ман, объявивший (Тебя последователем Мар¬
кса. Но оппортунистическая линия
Гайндмана, сектантский отказ от работы в
тред-юнионах, беспринципный избиратель¬
ный блок с консерваторами приводят в
1884 году к расколу федерации.
Создавшаяся затем Социалистическая
лига также оказывается неспособной прово¬
дить марксистские принципы в рабочем
движении и скатывается к анархизму. В
конце 80-х годов учащаются забастовки,
приобретая всё более массовый характер,
организуются тред-юнионы чернорабочих,
моряков и кочегаров, рабочих газовых за¬
водов. Последние упорной и продолжитель¬
ной забастовкой добиваются сокращения
рабочего дня до восьми часов. Два месяца
продолжается стачка лондонских докеров,
оживляя политическую активность всего
английского пролетариата. С 1887 по
1892 год число членов тред-юнионов уве¬
личивается вдвое, достигая полутора мил¬
лионов. В 1893 году организуется Незави¬
симая рабочая партия, но и она оказывается
неспособной проводить революционную, мар¬
ксистскую линию в рабочем движении.
Отвергая классовую борьбу, «эта партия,—
как подчёркивал Ленин,— «независима»
только от социализма, а от либерализма
очень зависима» 1.
Таким образом, нарастающее массовое
движение английского пролетариата в этот
'период не выходит, в сущности, за преде¬
лы экономической борьбы, не преодолевает
влияния буржуазного либерализма, остава¬
ясь далёким от революционного марксизма.
Аналогичные черты характеризуют и ра¬
бочее движение в США, выдвинувшихся в
конце века в качестве крупнейшей цитадели
капитализма. В 1877 году секция Интерна¬
ционала в США (распущенного решением
конгресса в Филадельфии в 1876 году) об¬
разует Социалистическую рабочую партию,
во главе которой становится Ф. Зорге. Одна¬
ко эта партия, состоявшая преимущественно
из немецких эмигрантов, занимала сек¬
тантскую позицию по отношению к массово¬
му рабочему движению, что лишило её базы
для дальнейшего роста.
Между тем рабочие организации в США
приобретают всё более массовый характер.
В 1887 году организация «Рыцари труда»
насчитывает 700 тысяч членов. Значитель¬
ные массы рабочих объединяет Американ¬
ская федерация труда (АФТ), следовавшая с
начала своего существования политике
английских тред-юнионов. Наряду с этим
стихийное рабочее движение сплошь и ря¬
дим приводит к массовым выступлениям ра¬
бочего класса, имеющим революционное зна¬
чение.
Характеризуя общие, основные черты
апглийского и американского рабочего дви¬
жения этого периода, Ленин писал: «Эти
черты — отсутствие сколько-нибудь круп¬
ных, общенациональных демократи¬
ческих задач перед пролетариатом;
полное подчинение пролетариата буржуаз¬
ной политике; сектантская оторванность
кучек, горсток социалистов от пролетариа¬
та; ни малейшего успеха социалистов на
выборах перед рабочими массами и т.д.»2.
В 1882 году возникает итальян¬
ская Рабочая партия, в том же году —
польская Социал-демократическая пар¬
тия «Пролетариат», в 1885 году — б е л ь-
г и ft с к а я Рабочая партия, в 1888 году—
а в с т р и й с к а я Социал-демократическая
партия.
В 70-х годах на русских фабриках и за¬
водах происходит свыше 170 забастовок,
причём многие из них, как стачки на Нев-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 331.
- В. И. Ленин. Соч. Т. 12, стр. 324,

312
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
СК.ЗЙ бумагопрядильне (1870), на Крен-
гольмской мануфактуре (1872), носят дли¬
тельный, упорный характер. В 1875 году
возникает первая рабочая организация—-
«Южнороссийский союз рабочих», в уставе
которого отразились идеи I Интернационала.
В 1877 году Россию потрясает выступле¬
ние рабочего Петра Алексеева, пророчески
заявившего на процессе 50-ти: «Подымется
мускулистая рука миллионов рабочего люда,
л ярмо деспотизма, ограждённое солдатски¬
ми штыками, разлетится в прах». В
1878 году возникает «Северный союз рус¬
ских рабочих». Маркс и Энгельс, присталь¬
но следившие за развитием революционных
событий в России, писали в 1882 году, что
«Россия представляет собой передовой отряд
революционного движения Европы». Центр
революционного движения перемещался с
Запада на Восток; складывались историче¬
ские условия, сделавшие Россию родиной
ленинизма. Гениально предвосхищая буду¬
щее, Маркс писал в 1877 году: «Револю¬
ция начнётся на этот раз на Востоке, быв¬
шем до сих пор нетронутой цитаделью и
резервной армией контрреволюции» *.
В 1883 году умер Карл Маркс. «После
смерти Маркса,— говорил Ленин,— Энгельс
один продолжал быть советником и руково¬
дителем европейских социалистов... Все они
черпали из богатой сокровищницы знаний и
опыта старого Энгельса» 2. В 1883 году
в Женеве была создана Плехановым первая
русская социал-демократическая группа
«Освобождение труда». Крупнейшим собы¬
тием в развитии революционного движения
этой эпохи было создание Лениным в
1895 году знаменитого «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса».
Развитие массовых рабочих партий, необ¬
ходимость внедрения социалистического со¬
знания в стихийное рабочее движение, раз¬
витие международных связей между
пролетариями разных стран ставят вопрос о
создании нового Интернационала. Благодаря
руководящей роли Энгельса была сорвана
попытка французских оппортунистов («пос¬
сибилистов») захватить в свои руки ини¬
циативу организации Интернационала. Пер¬
вый Конгресс II Интернационала собирается
в 1889 году в Париже. Конгресс провозгла¬
шает 1 мая ежегодным международным
праздником пролетариата, организует борь¬
бу за восьмичасовой рабочий деть, наме¬
чает программу социалистического просве¬
щения и обучения пролетариата в духе
учения Маркса — Энгельса. Это свидетель¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 311. 1947.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 12.
ствовало о победе марксизма в рабочем дви¬
жении.
Отмечая, что «социализм... глубоко про¬
ник в массы в промышленных районах...»
Энгельс вместе с тем ведёт неустанную борь¬
бу с оппортунистическим извращением мар¬
ксизма. Ярким образцом этого может слу¬
жить данная им критика Эрфуртской соци¬
ал-демократической программы (1891 год).
Признавая эту программу шагом вперёд
по сравнению с лассальянской Готской
программой, Энгельс подвергает критике
имеющиеся в ней оппортунистические ошиб¬
ки, в частности, замалчивание необходи¬
мости революционного низвержения абсо¬
лютизма. Разоблачая этот «миролюбивый
оппортунизм», Энгельс, далее, указывает,
что основной задачей партии является под¬
готовка к революционному уничтожению
капитализма и установлению диктатуры
пролетариата,-о чём также умалчивалось в
программе. Однако эти важнейшие указания
Энгельса фактически не были приняты ли¬
дерами германской социал-демократии.
Осуществляя (руководство европейски¬
ми социал-демократическими партиями,
Энгельс вёл решительную борьбу с прояв¬
лявшимся в их деятельности оппортуниз¬
мом. По его настоянию Эрфуртский съезд
германской социал-демократии исключил
из партии анархическую группку так
называемых «молодых», проповедывавшую
сектантский отказ от работы в профсою¬
зах, отрицание парламентской борьбы и
т. п. Столь же решительно Энгельс высту¬
пил против другой группы немецких оппор¬
тунистов, лидер которой Фольмар требовал
включения в социал-демократическую про¬
грамму пункта о защите зажиточных эле¬
ментов крестьянства.
В статье «Крестьянский всирос во Фрап-
ции и Германии» Энгельс подверг критике
аграрную программу французской социал-
демократии, объявлявшую необходимой
борьбу против пролетаризации крестьян¬
ства. Отвергая эту мелкобуржуазную уста¬
новку, Энгельс писал, что пролетарская
партия должна бороться за переход сель¬
скохозяйственных средств производства в
коллективное владение, что попытка защи¬
тить собственность мелкого крестьянина от
развития капитализма является лишь за¬
щитой его рабства, а не свободы.
«...Когда мы овладеем государственной
властью, — писал Энгельс, — мы не бу¬
дем думать о том, чтобы насильственно
экспроприировать мелких крестьян (всё
равно, с вознаграждением или без него), как
это мы вынуждены будем сделать с крупны-
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIX, стр. 186.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
313
ми землевладельцами. Наша задача по отно¬
шению к мелким крестьянам будет состоять
прежде всего в том, чтобы их частное про¬
изводство и частное владение перевести в
товарищеское, но не насильственным пу¬
тём, а посредством примера и предложения
общественной помощи для этой пели»
После смерти Эшельса (1895 год) оппор¬
тунизм становится господствующим течени¬
ем во И Интернационале.
Характеризуемый исторический пери¬
од— это, по определению Ленина, период
образования и роста массовых, пролетар¬
ских по составу, социалистических партий.
В этот период происходит широкое распро¬
странение идей социализма, невиданный до-
голе рост различных организаций пролета¬
риата и подготовка его к выполнению сто¬
ящей перед ним всемирно-исторической
задачп.
Произведения Маркса и Энгельса издают¬
ся в это время в значительных тиражах,
переводятся на французский, русский, анг¬
лийский, итальянский и другие языки,
становятся известными передовым пролета¬
риям всех стран. Буржуазная печать, дол¬
гое время замалчивавшая произведения
основоположников марксизма, вынуждена
была нарушить заговор молчания и развер¬
нуть открытое наступление против маркси¬
стского учения. Однако поход буржуазии
против научной социалистической идеоло¬
гии привёл лишь к ещё большему её рас¬
пространению.
Ещё I Интернационал призвал трудящих¬
ся изучать «Капитал». . Рабочие партии
Европы на собственные средства организу¬
ют издание произведений основоположни¬
ков марксизма. Рост партий обусловливает
создание массовой социалистической прес¬
сы, насчитывающей десятки газет и жур¬
налов. Значительное распространение полу¬
чили идеи Маркса и Энгельса и в России.
В этот период Маркс и Энгельс, теоретиче¬
ски обобщая исторический опыт Парижской
Коммуны и последующих этапов развития
капитализма и освободительной борьбы про¬
летариата, развивают дальше своё учение,
внедряют идеи научного социализма в рабо¬
чее движение, готовят революционные кад¬
ры пролетарских борцов за победу социа¬
лизма, подытоживают развитие марксист¬
ской философии за десятилетия, пропаганди¬
руя её в своих гениальных произведениях.
В рассматриваемый период Маркс напи¬
сал знаменитую «Критику Готской програм¬
мы». Энгельс создал ряд крупнейших про¬
изведений, которыо приобрели всемирную
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, ч. 2, стр. 454—455.
известность и имеют непреходящее значе¬
ние для формирования коммунистического
мировоззрения трудящихся. Главнейшие из
них — «Анти-Дюринг», «Происхождение
семьи, частной собственности и государст¬
ва», «Людвиг Фейербах и конец классиче¬
ской немецкой философии», письма по во¬
просам исторического материализма, «Диа¬
лектика природы».
Именно в этот период вопросы диалек¬
тического материализма были
широко рассмотрены в связи с важнейшими
итогами естествознания того времени. На
основе теоретического обобщения этих ито¬
гов Энгельс обосновал и изложил главные
законы диалектики, разработал дальше ко¬
ренные вопросы материалистической тео¬
рии познания и дал глубокое освещение су¬
щества диалектико-материалистического ми¬
ровоззрения. Получила дальнейшее развитие
теория исторического мате¬
риализма, многие коренные вопросы ма¬
териалистического понимания истории под¬
верглись дальнейшей разработке и конкре¬
тизации. Это развитие философской теории
отвечало насущным потребностям рабочего
движения в новый период, когда марксизм
пошёл вширь и потребовалось изложить ре¬
волюционное мировоззрение в развёрнутом
виде, с тем чтобы вооружить им передовые
слои рабочего класса.
Образование партий рабочего класса во
всех главнейших странах потребовало вы¬
работки классово выдержанных программ
и правильной тактики. А для того, чтобы
программа и тактика были избавлены от
всяких оппортунистических искажений, на¬
до было исходить в их построении из дан¬
ных марксистской теории, марксистского
мировоззрения.
Имея в виду настоятельную необходи¬
мость просвещения рабочих масс в духе
коммунистического мировоззрения, борьбы
против всякого пренебрежения к теории,
против её искажения, Маркс и Энгельс при¬
давали исключительное значение разработ¬
ке и разъяснению диалектического и исто¬
рического материализма.
Правда, ни Марксу, ни Энгельсу не уда¬
лось дать систематического изложения сво¬
его мировоззрения, хотя у них и было наме¬
рение это сделать, — не удалось из-за ещё
более неотложных задач. Однако Энгельс,
учитывая назревшую потребность в после¬
довательном изложении марксистского миро¬
воззрения, мастерски использовал для этой
цели свои выступления против врагов мар¬
ксизма, против всяческих попыток непра¬
вильного истолкования этой теории.
В период, начавшийся после Парижской
Коммуны, Марксом и Энгельсом был сделан
новый громадный шаг вперёд в применении
диалектического и исторического материа-

314
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
лизма к вопросам классовой борьбы проле¬
тариата и его партии.
Особенно большое значение имел опыт
Парижской Коммуны, гениально обобщён¬
ный Марксом и Энгельсом. Этот опыт по¬
зволил указать на те экономические и по¬
литические мероприятия, которые должен
осуществить пролетариат после своего при¬
хода к власти в целях коммунистического
переустройства общества. Важное значение
для разработки вопросов марксистской диа¬
лектики и исторического материализма име¬
ли также новые данные, полученные есте-
ствознаипем и исследованиями в области
истории. Так, Энгельс, критически рассмо¬
трев и обобщив собранные Морганом и дру¬
гими исследователями данпые о древнейшей
истории, дал научный ответ на ряд важней¬
ших вопросов исторического прошлого, име¬
ющих актуальное значение для обоснования
материалистического понимания истории.
2.	Теоретическое обобщение опыта Парижской Коммуны
и дальнейшее развитие учения марксизма о пролетарской
революции и диктатуре пролетариата
Главное в марксизме, учат Ленин и
Сталин, — это вопрос о диктатуре пролета-
риата. Борьба за реформы, совместные с
непролетарскими партиями действия, на¬
правленные на завоевание временных улуч¬
шений жизни рабочих и крестьян, ни¬
когда не отвлекали внимания Маркса и
Энгельса от основной пели пролетарской
классовой борьбы — завоевания диктатуры
пролетариата как единственного пути, ве¬
дущего трудящееся человечество к
бесклассовому, комму нисти чес кому обще¬
ству.
В результате тщательного изучения
практического опыта революционной борь¬
бы трудящихся в 1848—1851 годах в Гер¬
мании и в особенности во Франции Маркс и
Энгельс пришли к важнейшему выводу, что
условием завоевания власти пролетариатом
является разрушение, слом старой буржуаз¬
ной государственной машины. Этот вывод
сделан Марксом в его работе «Восемна¬
дцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).
Развивая теорию диктатуры пролетариа¬
та на опыте Парижской Коммуны, Маркс
писал Кугельману в апреле 1871 года: «Ес¬
ли ты заглянешь в последнюю главу моего
«18-го брюмера», ты увидишь, что сле¬
дующей попыткой французской революции
я объявляю: не передать из одних рук в
другие бюрократически-военную машину,
как бывало до сих пор, а с л о м а т ь её, и
именно таково предварительное условие
всякой действительной народной революции
на континенте. Как раз в этом и состоит
попытка наших геройских парижских това ¬
рищей» х.
Разъясняя и развивая положение Маркса
относительно народной революции на кон¬
тиненте, Ленин указывал, что на европей¬
ском континенте в 1871 году ни в одной
стране пролетариат не составлял большин¬
ства народа, поэтому победоносная проле¬
тарская революция, слом государственной
бюрократической машины буржуазии могли
произойти только при том условии, если
бы эта революция была поддержана други¬
ми слоями трудящихся, и в первую очередь
крестьянством, мелкой буржуазией. «Следо¬
вательно, говоря о «действительно народной
революции», Маркс, нисколько не забывая
особенностей мелкой буржуазии (о них он
говорил много и часто), строжайше учиты¬
вал фактическое соотношение классов в
большинстве континентальных государств
Европы в 1871-м году. А с другой стороны,
он констатировал! что «разбитие» государ¬
ственной машины требуется интересами и
рабочих и крестьян, объединяет их, ставит
перед ними общую задачу устранения «па¬
разита» и замены его чем-либо новым» 2.
Считая слом государственной машины
необходимым этапом развития революции
для стран континента, Маркс, как известно,
делал исключение, в частности, для Англии
и Америки, и Ленин объяснял это тем, что
в этих странах в 70-х годах XIX века ещё
но было развитой военщины и сильного
бюрократически-полицейского аппарата: он
разросся там в эпоху империализма и осо¬
бенно в период империалистической войны
1914—1918 годов.
Правильность этого положения вслед за
Лениным подтвердил и товарищ Сталин в
своём докладе на XV Всесоюзной конферен¬
ции ВКП(б), указывая на то, что в период
империализма Англия стала «не менее, ес¬
ли не более, милитаристической, чем любая
другая страна континента» 3.
Строго придерживаясь фактической базы
исторического опыта, Маркс в 1852 году не
ставил ещё конкретно вопроса о том, чем.
заменить подлежащую уничтожению госу¬
дарственную машину. «Опыт не давал ещё
тогда материала для такого вопроса, постав¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, ст.р. 263.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 389.
а И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 251.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
315
ленного историей на очередь дня позже, в
1871 году» *.
Парижская Коммуна 1871 года обогатила
марксистское учение о государстве и дик¬
татуре пролетариата опытом пролетарской
революции. Она целиком подтвердила пра¬
вильность положений марксистской теории
государства и дала богатый материал для
обоснования новых положений этой теории.
Коммуна подтвердила и практически обос¬
новала вывод марксизма о необходимости
слома старой буржуазной государственной
машины и дала материал для постановки
зопроса, чем заменить разбитую государ¬
ственную машину.
Опыт Коммуны был теоретически про¬
анализирован и обобщён Марксом в гениаль¬
ном документе «Гражданская война во
Франции», написанном через два дня после
поражения Коммуны.
«Учение Маркса,— писал Ленин,— и
здесь — как и всегда — есть освещённое
глубоким философским миросозерцанием и
богатым знанием истории п о д ы т о ж е-
н и е опыта»2.
Маркс и Энгельс определили Парижскую
Коммуну как диктатуру пролетариата, за¬
кономерно возникшую из восстания трудя¬
щихся, возглавленного пролетариатом Па¬
рижа.	*
Пролетариат увлёк за собой мелкобур¬
жуазные массы и значительную часть ин¬
теллигенции, показав, что только он может
быть руководителем, гегемоном в нацио¬
нально-освободительной борьбе и в револю¬
ции, осуществляющей максимум демокра¬
тических преобразований. Последовательно
проводя демократические преобразования в
интересах всех угнетённых и эксплуати¬
руемых, решительно защищая родину от
иностранных захватчиков, пролетариат не¬
избежно переходил к социалистическим
преобразованиям, подтверждая своей борь¬
бой правильность положепий Маркса о
непрерывной революции, о связи проле¬
тарской борьбы за демократию с борьбой
за социализм. Характеризуя роль париж¬
ского пролетариата как гегемона в револю¬
ции, Маркс показал, что устранение господ¬
ства капиталистов является необходимым
условием национальной безопасности, ибо
«правительство рабочего класса необходимо
прежде всего для спасения Франции от ги¬
бели и разложения, угрожающих ей со сто¬
роны господствующих классов...» 8.
Показав, что общенациональные задачи
в буржуазном обществе, где буржуазия яв¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 381.
4-е изд.
2 Т а м ж е, стр. 379.
3 К. М а р к с и Ф. Э н г о л ь с «Па¬
рижская Коммуна». Сборник, стр. 94. 193S.
ляется уже контрреволюционным классом,
могут быть разрешены лишь пролетарскими
методами, Маркс дал основные наброски идеи
гегемонии пролетариата, объяснил, поче¬
му пролетариат смог объединить вокруг
себя всех наиболее честных, лучших лю¬
дей из населения Парижа. Борясь за со¬
циализм, пролетариат осуществлял макси¬
мум демократических преобразований, на*
глядно доказывая, что диктатура пролета¬
риата является высшим типом демократии,
действительной свободой для трудящихся.
Поэтому не только ремесленники и мелкая
буржуазия Парижа шли за рабочими, но и
передовая часть буржуазной интеллигенции,
которая увидела в них своё спасение.
Подчёркивая неразрывную связь социа¬
листических преобразований с последова¬
тельным осуществлением максимума демо¬
кратизма, Маркс и Энгельс указывали, что
серьёзной ошибкой Коммуны было отожде¬
ствление социалистических задач с зада¬
чами буржуазно-демократическими. Париж¬
ские коммунары отказались от преследова¬
ния контрреволюционного правительства
Тьера в тот момент, когда оно ещё не имело
армии. Коммунары не национализировали
Французского банка, пе лишили избиратель¬
ных прав врагов трудящихся, медлили с
проведением революционных, социалистиче¬
ских мероприятий. Парижская Коммуна про¬
пагандировала единство нации, в то время
как нация была расколота на противополож¬
ные классы, борющиеся между собой. «Нам
не нужно никаких классов,— провозглаша¬
ли руководители Парижской Коммуны,—
пусть будет только один класс — народ».
Они утверждали, что существует якобы
«работающая буржуазия», которая «по
своему мужеству и своим заботам — родная
сестра пролетариата». Ленин, развивая по¬
ложения Маркса, говорил, что Парижская
Коммуна была таким правительством, кото¬
рое «не умело и не могло тогда различить
элементов демократического и социалисти¬
ческого переворота, которое смешивало зада¬
чи борьбы за республику с задачами борьбы
за социализм»4. Коренным недостатком
Парижской Коммуны было то, что борьбу
трудящихся не возглавляла революционная
пролетарская партия. Коммуной руководили
левые прудонисты и бланкисты, не пони¬
мавший закономерностей развития общества,
закономерностей классовой борьбы.
Коммуны, как отмечал Ленин, не пони¬
мали те, кто её творил; поэтому диктатура
пролетариата, стихийно осуществлявшаяся
коммунарами, была, по определению
товарища Сталина, неполная и непрочная.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 63.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Маркс и Энгельс на опыте Парижской Ком¬
муны вплотную подошли к важнейшему вы¬
воду о решающем значении руководства
коммунистической партии для осуществле¬
ния диктатуры пролетариата.
Ленин, как отмечает товарищ Сталин,
«учитывая новый опыт борьбы классов
в условиях империализма, сказал потом, что
сколько-нибудь развитая диктатура проле¬
тариата может быть осуществлена лишь при
руководстве одной партии, партии марксиз¬
ма...» г.
Одной из важнейших причин поражения
Коммуны было то, что она не смогла осу¬
ществить на деле союз с трудящимся кре¬
стьянством, хотя и стремилась к этому. Па¬
рижская Коммуна, как указывал товарищ
Сталин, пала, между прочим, потому, что
натолкнулась на противодействие средних
слоев и прежде всего крестьянства.
Маркс и Энгельс, глубоко раскрыв вели¬
кое значение Парижской Коммуны, а также
причины ошибок, совершённых её руковод¬
ством, пришли к важнейшему теоретиче¬
скому выводу о необходимости замены бур¬
жуазно-демократической формы государ¬
ства, которую уничтожает пролетарская
революция, новой формой государства типа
Парижской Коммуны.
Маркс и Энгельс показали, что Коммупа
была революцией, направленной против
эйсллоататорского государства, против эко¬
номического и политического строя буржуа¬
зии в целом, а не только против той пли
другой формы государственной власти в
экоплоататорском обществе. Парижская
Коммуна благодаря революционному твор¬
честву масс уничтожила старое чиновниче¬
ство и старую армию, па практике пока¬
зав, что означает слом буржуазной государ¬
ственной машины.
Парижская Коммуна не ограничилась
уничтожением старого государственного ап¬
парата: она начала создавать новый госу¬
дарственный аппарат, непосредственно свя¬
занный с трудящимися, осуществляющими
законодательную власть избранными пародом
органами. Коммуна покончила и с противо¬
поставлением исполнительной власти (неза¬
висимой в буржуазном государстве от изби¬
рателей) власти законодательной, в корне
изменив характер той и другой. В короткое
время парижские рабочие организовали
власть и управление, основанные на рево¬
люционной активности, инициативе трудя¬
щихся масс; каждое должностное лицо яв¬
лялось представителем трудящихся, перед
ними непосредственно ответственным, ими
назначаемым и сменяемым по их требова¬
нию. Созданная Коммуной вооружённая си¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 9. стр. 98—99.
ла не являлась силой, противостоящей на¬
роду, как это имеет место в буржуазных
государствах, а представляла фактическую
власть народа, вступившего на путь сози¬
дания новых общественных отношений.
«Коммуна, — указывал Маркс, — должна
была быть не парламентарной, а работаю¬
щей корпорацией, в одно и то же время и
законодательствующей и исполняющей за¬
коны» 2. «...Она,— подчёркивал Маркс,—
была, по сути дела, правительством
рабочего класса, результатом борь¬
бы производительного класса против класса
присваивающего; она была открытой, на¬
конец, политической формой, при которой
могло совершиться экономическое освобож¬
дение труда» 3.
Новая власть, созданная Парижской Ком¬
муной, разоблачая эксплуататорский харак¬
тер буржуазной демократии и буржуазного
парламентаризма, наглядно свидетельство¬
вала о том, что диктатура пролетариата не
только по своему классовому содержанию,
но в силу этого и по своей государственной
форме принципиально отличается от бур¬
жуазного государства. Товарищ Сталин под¬
чёркивает, что Маркс и Энгельс «до Париж¬
ской Коммуны формой политической орга¬
низации переходного общества от капита¬
лизма к социализму считали республику
вообще, а после Парижской Коммуны рас¬
шифровали этот термин, сказав, что респуб¬
лика эта должна быть республикой типа
Парижской Коммуны» 4.
Кратковременность существования Ком¬
муны, то обстоятельство, что диктатура
пролетариата в Париже была неполной и
непрочной, своеобразие исторических усло¬
вий существования Коммуны, окружённой
версальскими и прусскими войсками, не по¬
зволили Марксу и Энгельсу наиболее кон¬
кретно определить основные черты государ¬
ственной формы диктатуры пролетариата,
Это было сделано Лениным, который, разви¬
вая учение Маркса на опыте революций в
России, теоретически обобщая революцион¬
ное творчество народа, открыл государствен¬
ную форму, соответствующую развитой дик¬
татуре пролетариата, руководимой револю¬
ционно-марксистской партией,— советскую
власть.
«Республика Советов, — говорит товарищ
Сталин, — является, таким образом, той
искомой и найденной, наконец, политиче¬
ской формой, в рамках которой должно быть
совершено экономическое освобождение
пролетариата, полная победа социализма.
Парижская Коммуна была зародышем
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. I, стр. 477. 1948.
3 Там ж е, стр. 481.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 113.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
317
этой формы. Советски я власть является её
развитием и завершением» \
Опыт Парижской Коммупы, подтвердив
учение Маркса и обогатив его новыми дан¬
ными, необходимыми для дальнейшего раз¬
вития материалистического понимания псто-
рии, нанёс новый сокрушительный удар
домарксовским, мелкобуржуазным формам
социализма, господствовавшим в период
1848—1871 годов.
Хотя поражение Парижской Коммупы
привело к временному упадку рабочего дви¬
жения, традицип Коммуны явились одной
из основ для последующего подъёма клас¬
совой борьбы рабочих. Борьба рабочего клас¬
са с классом капиталистов и государством,
представляющим его интересы, вступила
благодаря Парижской Коммуне в новую
фазу.
Ленин и Сталпп, теоретически обобщая
опыт освободительной борьбы пролетариата
в новую историческую эпоху, постоянно
опирались на обобщеппе Марксом и Энгель¬
сом опыта Парижской Коммуны. Ленин пи¬
сал, что Коммуна научила пролетариат кон¬
кретнее ставить вопросы социалистической
революции, дав практически важный урок
использования революционной ситуации,
использования некоторых благоприятных,
создаваемых войной условий для проведе¬
ния социалистической революции.
«Превращение современной империалист¬
ской войны в гражданскую войну, — писал
Ленин,— есть единственно правильный про¬
летарский лозунг, указываемый опытом
Коммуны...» 2.
Таким образом, исторический опыт Па¬
рижской Коммуны имел громадное значение
как для всего мирового рабочего движения,
так и для развития теории марксизма, для
дальнейшего обогащения учения о дикта¬
туре пролетариата, о путях её завоевания
в пролетарской революции, о пролетарском
государстве.
3.	Дальнейшее развитие теории исторического материализма
В этот важный в истории марксизма пе¬
риод продолжается дальнейшее обоснование
и конкретизация коренных положений
исторического материализма.
Исследование Энгельсом вопроса о том,
как выделился человек из животного мира,
его исследования происхождения классов
и государства, происхождения и развития
права и религии обогатили положения исто¬
рического материализма новым содержани¬
ем. Энгельс дал обоснование активной роли
«надстройки», «идеологической формы» и
раскрыл механизм её взаимодействия с ма¬
териальной основой общественной жизни.
В работе «Роль труда в процессе превра¬
щения обезьяны в человека», написанной
в 1876 году, Энгельс показал, что труд,
изготовление и употребление орудий труда
имели определяющее значение для образо¬
вания человека и человеческого общества.
Естественные условия, в которых нахо¬
дились высокоразвитые человекоподобные
обезьяны, и необходимость приспособления
к этим условиям определили изменение
функций передних конечностей этих обезь¬
ян. Постепенно обезьяны усвоили прямую
походку, что было решающим шагом в про¬
цессе перехода от обезьяпы к человеку. Вы¬
свободившиеся передние коиечности стано¬
вились органом труда, и в силу приобре¬
тавшихся трудовых навыков и всё более
усложнявшихся трудовых операций образо¬
вавшиеся руки могли всё более и более со¬
вершенствоваться. «Рука, таким образом,
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 122.
является не только органом труда, она
также п продукт его»3.
Формировавшиеся в процессе труда люди
постепенно приобретали способность члено¬
раздельной речи. А труд и членораздельная
речь явились главными факторами, под
влиянием которых мозг обезьяны постепен¬
но превратился в человеческий. Вместе с
дальнейшим развитием мозга шло развитие
и его ближайших органов — органов чувств.
Товарищ Сталин, развивая эти положения
Энгельса, писал: «Если бы обезьяна всегда
ходила на четвереньках, если бы она не
разогнула спины, то потомок её — чело¬
век—не мог бы свободно пользоваться
своими лёгкими и голосовыми связками и,
таким образом, пе мог бы пользоваться ре¬
чью, что в корне задержало бы развитие его
сознания» 4. Как уже указано выше, прямо¬
хождение явилось продуктом труда, следо*
вательно, процесс труда лежит в основе раз¬
вития анатомо-морфологичеекпх и биологи¬
ческих особенностей человека, его отличия
от животного.
Но труд создал не только человеческую
особь: он создал и человеческое
общество, которое отличается от встре¬
чающихся в природе различных форм объ¬
единении в виде колонии, стад п т. п. тем,
что эти последние не выводят животного за
пределы только пользования внешпей
природой, тогда как человеческое
общество заставляет силы природы
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 17.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II. стр. 72. 194S.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, сгр. 313.

318
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
служить целям людей. «П это является
последним существенным отличием человека
от остальных животных, и этим отличием
человек опять-таки обязан труду» г.
Энгельс показывает также, что перво¬
начальная общественная организация жиз¬
ни людей, характеризовавшаяся неантаго¬
нистическими отношениями, и возникнове¬
ние затем антагонистических общественных
отношений были обусловлены определённы¬
ми процессами в развитии производства.
В своей книге «Происхождение семьи,
частной собственности и государства», на¬
писанной в 1884 году, Энгельс применил
исторический материализм к анализу неко¬
торых важнейших явлений древнейшей
истории и дал им научное объяснение. Бла¬
годаря этому материализм одержал победу
над идеализмом ещё в одной области, где
действительные исторические факты фаль¬
сифицировались с целью восхваления бур¬
жуазных порядков, дабы представить эти
порядки от века данными, «естественными»
и непреходящими. Буржуазная семья, капи¬
талистическая собственность, буржуазное
государство — всё это изображалось как
«вечные» институты, всегда будто бы су¬
ществовавшие в истории. Марксистская тео¬
рия происхождения семьи, частпой собствен¬
ности и государства, развитая Энгельсом в
его труде, окончательно разрушила и похо¬
ронила эти догмы буржуазной лженауки.
Опираясь на данные американского этно¬
графа Льюиса Моргана, на свои собствен¬
ные изыскания и исследования русского
учёного Максима Ковалевского о славян¬
ской «задруге», Энгельс показал, что в
основе древнейшей истории общества ле¬
жит родовая организация, которая сложи¬
лась в ходе длительной эволюции брачных
форм.	'
Древнейшей формой брака был групповой
брак, при котором целые группы мужчин
и целые группы женщин взаимно принад¬
лежали друг другу. «Но отсюда ещё отнюдь
не следует, — замечает Энгельс, — неиз¬
бежность беспорядочных сношений в по¬
вседневной практике. Соединение на время
отдельными парами, как это теперь бывает
в большинстве случаев даже в групповом
браке, отнюдь не исключается» 2.
Из этого древнейшего состояния нерегу¬
лируемого полового общения очень рано
развилась так называемая семья кровных
родственников. Эта первая ступень в эво¬
люции семьи характеризуется тем, что из
брачного круга исключаются люди разных
поколений.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 79.
2 Ф. Энгельс. Происхождение семьи,
частной собственности и государства,
стр. 35. 1949.
Следующей ступенью в эволюции семьи
является так называемая пуналуаль-
ная семья (назвапие происходит от
гавайского термина родства — пупалуа —
общинник, товарищ). Она произошла из
кровнородственной семьи путём постепен¬
ного исключения из брачных отношений ро¬
дных братьев и сестёр. Из этой пуналуаль-
пой семьи в громадном большинстве случаев
и произошёл род. Род — это группа утроб¬
ных родственников, члены которой уже
не имели права вступать в брак друг с
другом, причём род образовывался из жен¬
ской ветви семьи пуналуа.
В роде женщина занимала высокое по¬
ложение. Исключительное признание р-од¬
ной матери, при невозможности с уверен¬
ностью знать родного отца, означало высо¬
кое уважение к женщинам, к матерям.
Реальной основой высокого положенпя
женщины была её роль в производстве.
Товарищ Сталин писал в своём произведе¬
нии «Анархизм или социализм?»: «Было
время, время матриархата, когда женщины
считались хозяевами производства. Чем
объяснить это? Тем, что в тогдашнем про¬
изводстве, в первобытном земледелии, жен¬
щины в производстве играли главную роль,
онп выполняли главные функции, тогда как
мужчины бродпли по лесам в поисках зверя.
Наступило время, время патриархата, когда
господствующее положение в производстве
перешло в руки мужчин. Почему произошло
такое изменение? Потому, что в тогдашнем
производстве, скотоводческом хозяйстве, где
главными орудиями производства были
копьё, аркан, лук и стрела, главную
роль играли мужчины...» 3. Патриархальная
семья явилась первой формой установивше¬
гося господства мужчпны. Она занимает
промежуточное положепие между предше¬
ствующей ей парной семьёй и следующей зз
ней моногамной семьёй.
В результате длительной эволюции брач¬
ных отношений возникла, как показал
Энгельс, индивидуальная моногамная семья,
принимавшая разные формы в зависимости
от исторически развивавшихся отношений
антагонистического общества. Возникшая на
основе частной собственности, моногамная
семья приняла, особенно в век господства
буржуазии и в её среде, самые отчётливые
очертания экономической сделки. «Она
основана на господстве мужа с определённо
выраженной целью рождения детей, проис¬
хождение которых от отпа не подлежит со¬
мнению, а эта бесспорность происхождения
необходима потому, что дети со временем
3 И. В. С т а л и .ч. Соч. Т. 1, стр. 340.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
319
в качестве прямых плследнлков должны
вступить во владение имуществом отца» г.
Рассматривая эволюцию брачных отно¬
шений, Энгельс связывает каждую новую
форму семьи с соответствующей ступеиыо
развития общественного производства, пока¬
зывая, что изменения в формах семьи и бра¬
ка определялись главным образом измене¬
ниями в способах добывания средств к жиз-
пи, а переход к моногамии был целиком
обусловлен экономическими причинами. Од-
пако в предисловии к первому изданию
своей книги Энгельс допустил неправильное
определение роли семейных отношеппй в
общественном развитии. Там сказано: «Со¬
гласно материалистическому пониманию,
определяющим моментом в исгорпи является
в конечном счёте производство и воспроиз¬
водство непосредственной жизни. Но само
оно, опять-таки, бывает двоякого рода. C#
одной стороны — производство средств к
жизни, предметов питания, одежды, жили¬
ща и необходимых для этого орудий; с дру¬
гой—производство самого человека, про¬
должение рода. Общественные порядки, при
которых живут люди определённой истори¬
ческой эпохи и определённой страны, обус¬
ловливаются обоими видами производства:
ступенью развития, с одной стороны — тру¬
да, с другой — семьи» 2.
Па ошибочность этой формулировки впер¬
вые указал П. В. Сталин. '
Неправильность её состоит в том, что
смена форм семьи рассматривается Энгель¬
сом как определяющая причина обществен¬
ного развития, тогда как, согласно истори¬
ческому материализму, существует только
одна определяющая основа общественного
развития, а именно: способ производства
матерпальпых благ.
Из исследования Энгельса явствует, что
родовая первично-коммунистическая орга¬
низация, которая лежит в основе древней¬
шей истории и через которую прошли все
народы в первобытный период их жизни,
явилась продуктом определённого способа
добывания средств к жизни, определённого
состояния производительных сил общества.
В дальнейшем первобытно-общинные по¬
рядки рода оказались подорванными, и это
опять-таки явилось результатом развития
производства. Когда люди стали приручать
животных и разводить стада, был создан
неведомый до того источник богатства п
возникли новые общественные отношения.
Эта новая отрасль труда позволяла про¬
изводить больше средств к существова¬
нию, и у пастушеских племён создавались
условия для обмена части своих продуктов.
1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи,
частной собственности и государства, стр. 62.
2 Т а м же, стр. 4.
Первоначально обмен производился между
племенами при посредстве родовых старшин,
так как стада находились в общем владении
племени или рода.
С возникновением скотоводства возни¬
кают луговодство и хлебосеяние, вызван¬
ные вначале необходимостью кормить скот.
Производство сделалось многообразнее: по-1
мимо скотовод£тва, оно включало теперь
и земледелие. В дальнейшем совершается
переход к пользованию железом. Этот пе¬
реход обусловливает новый рост производ¬
ства и приводит к отделению ремесла от
земледелия. Следствием этого нового разде¬
ления труда явилось дальнейшее расшире¬
ние обмена.
Разделение труда и обмен, которые пер¬
воначально происходили только между пле¬
менами, со временем, при всё большей спе¬
циализации общественного труда, проникли
внутрь племени и рода. И тогда, на почве
этого разделения труда между членами
рода, возникла частная собствен¬
ность. Развивая положения Энгельса.
Ленин писал в своей книге «Что такое
«друзья народа» п как они воюют против
социал-демократов?»:
«Пока, напр., все члены первобытной
индейской общины вырабатывали сообща
все необходимые для них продукты,—
невозможна была и частная собственность.
Когда же в общину проникло разделение
труда и члены её стали каждый в одиночку
заниматься производством одного какого-ни¬
будь продукта и продавать его на рынке,
тогда выражением этой материальной обо¬
собленности товаропроизводителей явился
институт частной собственности» 3.
Стада, которые раньше находились в об¬
щем владении племени или рода, постепен¬
но стали переходить в обособленную соб¬
ственность. Обработанная земля продолжа¬
ла ещё оставаться собственностью племе¬
ни, в то время, когда па стада уже суще¬
ствовала частная собственность. Но посте¬
пенно и земля выходила из владения племе¬
ни и передавалась в пользование сначала
роду, позднее — большим семьям, нако¬
нец,— отдельным лицам, которые получали
известиые права владения ею.
На основе возникшей частной собствен¬
ности и развивавшегося обмена стало воз¬
можным, ввиду действия стихии рынка,
обогащение одних п разорение других. По¬
явилась группа людей, лишённых средств
производства, происходила концентрация и
централизация богатства в руках немного¬
численного класса, а наряду с этим росло
обпищанпе масс и возрастала численность
бедняков. Одновременно с разделением сво-
я В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 136.
4-е изд.

320
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
бодных на классы по состояппю шло обра¬
зование и развитие рабства. Военноплен¬
ных, которых раньше убивали, теперь,
при возросшей производительности труда,
сделавшей рабочую силу человека способ¬
ной производить большее количество про¬
дуктов, чем это было необходимо для ее
поддержания, оставляли в живых и пре¬
вращали в рабов; их принудительный труд
сделался основой дальнейшего развития
производства. Так возникло разделение об¬
щества на два класса: господ и рабов, экс¬
плуататоров и эксплуатируемых.
Развитое Энгельсом историко-матерпали-
стическое объяснение происхождения клас¬
сов позволило дать научный ответ и па во¬
прос о происхождении государства. Вопрос
о происхождении государства Энгельс рас¬
сматривает на примерах истории возникно¬
вения трёх государств: афипского, древне¬
римского и германского. Возникновение
каждого из этих трёх государств не пред¬
ставляет вполне тождественной картпны.
Анализируя историю возпикновеппя
афинского государства, Энгельс показывает,
как на основе сложившейся частной соб¬
ственности па средства производства обра¬
зуются антагонистические классы, как по¬
давление эксплуатирующими эксплуатируе¬
мых ведёт к возникновению особой воору¬
жённой силы, уже не совпадавшей с само¬
действующей вооружённой организацией
народа, как это было в общинно-родовом
строе. Возникновение государства означало,
далее, замену организации населения по ро¬
дам и племенам территориальной организа¬
цией.
«Итак, — резюмпрует Энгельс, — госу¬
дарство никоим образом не представляет из
себя силы, извне навязанной обществу. Го¬
сударство не есть также «действительность
нравственной идеи», «образ и действитель¬
ность разума», как утверждает Гегель. Го¬
сударство есть продукт общества m1 извест¬
ной ступени развития; государство есть
признание, что это общество запуталось в
неразрешимое противоречие с самим собой,
раскололось на непримиримые противопо¬
ложности, избавиться от которых оно бес¬
сильно. А чтобы эти противоположности,
классы с противоречивыми экономическими
интересами, не пожрали друг друга и об¬
щество в бесплодной борьбе, для этого стала
необходимой сила, стоящая, повидимому,
над обществом, сила, которая бы умеряла
столкновение, держала его в границах «по¬
рядка». И эта сила, происшедшая из обще¬
ства, но ставящая себя над ним, всё более
и более отчуждающая себя от него, есть
государство» \
1 Ф. Энгельс. Происхождение семьи,
частной собственности и государства,
стр. 176.
В своём исследовании вопроса о проис¬
хождении государства Энгельс показал исто¬
рически преходящий характер государства,
дал единственно правильный, научный от¬
вет на вопросы о том, что такое государство,
какова его природа, в чём его классовая
сущность и назначение, каковы его функ¬
ции.
Разработкой вопроса о происхождения
частной собственности, классов, государства
Энгельс пополнил новым конкретно-истори¬
ческим содержанием материалистическое по¬
нимание процесса развития общества.
Двпгая вперёд теорию исторического
материализма, Энгельс развил также ряд
важных положений относительно характера
зависимости общественного сознания от об¬
щественного бытия. При этом Энгельс дал
замечательный анализ тех обстоятельств,
которые создают видимость независимости
идеологии и используются буржуазными
«теоретиками» для сокрытия того, что
общественное сознанпе порождается эконо¬
мическим основанием.
Одна из наиболее общих причин, порож¬
дающих иллюзию, будто бы идеи творят
историю, заключается, как указывает Эн¬
гельс, в том, что история развития обще¬
ства в одном пункте существенно отличает¬
ся от истории развития природы, а именно:
в истории общества действуют люди — су¬
щества, одарённые сознанием, и здесь ни¬
что не делается без сознательного намере¬
ния, без желаемой цели.
«Но, — указывает Энгельс, — как ни
важно это различие для исторического ис¬
следования, — особенно отдельных эпох и
событий, — оно нисколько не изменяет то¬
го факта, что ход истории подчиняется
внутренним общим законам» 2. В самом де¬
ле, хотя каждое отдельно действующее ли¬
цо исходит в своей деятельности пз опре¬
делённой желанной цели, результаты этих
действий складываются так, что о них нель¬
зя сказать, чтобы они были чьей-либо со¬
знательной желанной целью. «Столкнове¬
ния бесчисленных отдельных стремлений и
отдельных действий приводят в области
истории к состоянию, совершенно анаюгпч-
ному тому, которое господствует в бессоз¬
нательно действующей природе» 3.
Пз того факта, что результаты деятель¬
ности людей склашваются помимо их воли
и сознания, вытекает, что действительные
движущие силы истории кроются не в по¬
буждениях отдельных лиц. Чтобы найти этп
движущие силы, надо исходить прежде все¬
го из тех причин, которые приводят в двп-
2 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии,
стр. 41. 1948.
3 Т а м же.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
321
женпе большие маесы, целые народы и
аассы. «Да и здесь,— добавляет Энгельс,—
важны не кратковременные взрывы, не ско-
ропроходящпе вспышки, а продолжительные
движения, вызывающие великие историче¬
ские перемены. Исследовать движущие при¬
чины, которые ясно или неясно, непосред¬
ственно или в идеологической, может быть,
даже в фантастической форме отражаются
в виде сознательных побуждений в головах
действующей массы и её вождей, так назы¬
ваемых великих людей,— значит вступить
па единственный путь, ведущий к позна¬
нию законов, господствующих в истории
вообще и в её отдельных периодах или в
отдельных странах» *.
То обстоятельство, что при поверхност¬
ном рассмотрении ускользает связь поли¬
тики с экономикой, её экономическая обу¬
словленность, объясняется ещё следующим
обстоятельством. Государство, указывает
Энгельс, едва возникнув, приобретает само¬
стоятельность по отношению к народу и
становится органом господствующего клас¬
са. Борьба угнетённого класса против угне¬
тающего класса пеизбежно становится по¬
литической борьбой, и сознание связи этой
политической борьбы с её экономической
основой ослабевает. «Если же,— замечает
Энгельс, — оно не совсем исчезает у борю¬
щихся, то почти всегда отсутствует у исто¬
риков» 2. Затемнению связи политики с эко¬
номикой особенно содействует ещё и то,
что с появлением государства и порождён¬
ной им правовой идеологии всякий эконо¬
мический факт, чтобы получить санкцию
закона, должен принимать форму юридиче¬
ских отношений. Политикам эксплуататор¬
ских классов, теоретикам, юристам кажет¬
ся, что юридическая форма — это всё, а эко¬
номическое содержание — ничто. К тому же
для буржуазной политически-правовой
идеологической надстройки характерно то,
что Маркс называл «идеологизмом»,
г. е. извращённое, фальсифицированное
отображение действительности. Все формы
буржуазной идеологии отображают действи¬
тельность не прямо, не открыто, а по сло¬
вам Энгельса, в «перевёрнутом виде».
Диктатура буржуазии есть, как указывает
товарищ Сталин, «диктатура тайная, скры¬
тая, закулисная, нуждающаяся в том или
ином благовидном прикрытии для обмана
масс» *. Роль такого благовидного прикры¬
тия и выполняет вся буржуазная идеоло¬
гия: политическая, правовая, этика, рели¬
гия и т. д. Каждая из этих идеологий
оперирует извращёнными понятиями, кото¬
1 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии,
стр. 43. 1948.
2 Т а м же, стр. 48.
* И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 310.
21. «Вопросы философии» Кч 1.
рые призваны скрывать классовый харак¬
тер буржуазных, политпко-юридических и
других идеологических воззрений.
Чем более развивается и усложняется,
например, буржуазная юриспруденция, тем
более замаскировывает она своё реальное,
экономическое основание. Законодательство
изображается буржуазными юристами абсо¬
лютно самостоятельной сферой, развива¬
ющейся из своих собственных внутренних
посылок. Буржуазные специалисты в об¬
ласти права создают правовые системы,
сличают и сравнивают правовые воз¬
зрения разных эпох и видят в эволюции
права не отражение экономического про¬
цесса, а только внутреннюю эволюцию
правовых понятий (понятие «воли», «ес¬
тественное право», «народный дух»
и т. п.).
В таких идеологических областях, как
философия, религия и т. п., связь пред¬
ставлений с их материальной основой ещё
более запутывается и затемняется. Но всё-
таки, отмечает Энгельс, она существует.
В сжатом и чрезвычайно содержательном
очерке развития религиозных воззрений
Энгельс даёт подлинно научное обоснование
корней религии, имеющее важное значение
для понимания условий её исчезновения и
правильной политики борьбы с ней.
Религия, указывает Энгельс, возникла
первоначально вследствие господства сти¬
хийных сил природы над первобытным че¬
ловеком; в этих условиях религиозные пред¬
ставления возникли, как фантастическое
отражение в головах первобытных людей
господствовавших над ними внешних сил.
Незнание природы и свойств собственного
тела способствовало возникновению пред¬
ставлений о бестелесной душе, обитающей
в теле и якобы бессмертной. Фантастиче¬
ским отражением непонятных и угрожа¬
ющих существованию человека природных
сил явились первые представления о богах.
Раз возникнув, религия, как и «всякая
идеология, развивается в связи со всей
совокупностью существующих представле¬
ний, подвергая их дальнейшей перера¬
ботке» 4. Она сохраняет известный запас
представлений, перешедших в наследство от
прошлой истории, испытывая на себе дей¬
ствие предания. «Но, — пишет Энгельс, —
изменения, происходящие в этом запасе
представлений, определяются классовыми,
т. е. экономическими, отношениями людей,
делающих эти изменения» б.
Если первоначально религия являлась
фантастическим отражением господства при¬
роды пад человеком, то вскоре главным
источником религиозных представлений
4Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии
стр. 49.	’
'Там же, стр. 52.

322
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
сделались стихийные силы общественного
развития. Развивая эти мысли Энгельса,
Ленин писал: «Страх перед слепой силой
капитала, которая слепа, ибо не может быть
предусмотрена массами народа, которая на
каждом шагу жизни пролетария и мелкого
хозяйчика грозит принести ему и приносит
«внезапное», «неожиданное», «случайное»
разорение, гибель, превращение в нищего,
в паупера, в проститутку, голодную
смерть,— вот тот корень современной
религии, который прежде всего и больше
всего должен пметь в виду материалист,
если он не хочет оставаться материалистом
приготовительного класса» !.
Религия превратилась со временем в
орудие господствующих 'классов в борьбе
против угнетённых и эксплуатируемых
масс.
Исходя из марксистского объяснения ре¬
лигии, Энгельс охарактеризовал обществен¬
ные условия её отмирания. Он указал, что,
когда общество вступит во владение сред¬
ствами производства и будет планомерно
пользоваться ими, «исчезнет последняя
чуждая сила, которая до сих пор ещё отра¬
жается в религии, а вместе с тем исчезнет и
само религиозное отражение, по той простой
причине, что тогда уже нечего будет отра¬
жать» 2.
Из этих слов Энгельса отнюдь не сле¬
дует, что исчезновение религии есть авто¬
матический процесс, что после обобществле¬
ния средств производства все верующие сра¬
зу освобождаются от своих религиозных
представлений. Пережитки старого в созна¬
нии не исчезают самотёком и сразу, хотя
их общественная основа уже не существует.
И в нашей стране — стране победившего
социализма — ещё имеются носители рели¬
гиозного сознания, которые лишь постепен¬
но от него освобождаются благодаря актив¬
ному участию в коммунистическом строи¬
тельстве, благодаря коммунистическому вос¬
питанию и образованию.
Ряд важных положений развил Эпгельс
по вопросам о нравственности, в частности
о пролетарской, коммунистической нрав¬
ственности. На этих положениях зиждемся
марксистская этика, противостоящая всем
другим этическим теориям, не имеющим ни¬
чего общего с наукой. Энгельс опроверг
идеалистический и метафизический посту¬
лат о так называемой вечной и неизменной
морали, всеобщей, общезначимой, якобы
независимой от материальной жизни обще¬
ства, его классовой структуры. Такого рода
представления о нравственности, культиви¬
ровавшиеся всеми идеологами эксплуататор¬
ских классов, представляют лишь лицемер¬
ное прикрытие своекорыстной классовой мо-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 375.
2Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 300.
1950.
ралп эксплуататоров, навязываемой трудя¬
щимся классам вопреки их интересам. Ра¬
зоблачая фейербаховскую этику, выводя¬
щую вечные, неизменные нравственные нор¬
мы из якобы врождённой человеку любви
к себе подобному, т. е. к человеку вообще,
Энгельс вскрывает реакционность натура¬
листического обоснования морали, противо¬
поставляя ему материалистическое учение
о нравственности как сознании, отражаю¬
щем общественное бытие.
Нравственность, как и другие формы
общественного сознания, обусловлена об¬
щественным бытием, и господствующие в
условиях классового общества моральные
нормы являются нормами господствующего
класса. Они изменяются в связи с измене¬
нием общества, и для каждой общественно¬
экономической формации характерна специ¬
фическая форма господствующей нравствен*
ности. Именно потому, что в классовом,
антагонистическом обществе господству¬
ющая нравственность отражает положение и
интересы эксплуататорского класса, она не
может быть единой для всего общества.
Так, в буржуазпом обществе, наряду
с господствующей буржуазпой нравствен¬
ностью, существует нравственность револю¬
ционного пролетариата, неразрывно связан¬
ная с его освободительной борьбой.
Таким образом, буржуазные теории о
якобы присущей всем эпохам и всем обще¬
ственным классам так называемой общече¬
ловеческой нравственности есть обман на¬
рода.
Различные моральные системы, будучи
порождением различных общественных
классов, гибнут раньше или позже вместе
с теми классами, которые их вызвали на
свет. Исключение составляет лишь проле¬
тарская мораль, поскольку пролетариат —
единственный класс, способный уничтожить
господство человека над человеком и навсе¬
гда покончить с антагонистическим разви¬
тием общества. Ввиду этого классовая про¬
летарская нравственность, зарождающаяся
в борьбе против капитализма, представляет
основу будущей нравственности бесклассо¬
вого, коммунистического общества. Энгельс
пишет: «Мораль истинно человеческая, сто¬
ящая выше классовых противоречий и вся¬
ких воспоминаний о них, станет возможной
лишь на такой ступени развития общества,
когда не только будет уничтожена противо¬
положность классов, но изгладится и след
сё в практической жшни» 3. Идеи Энгельса
наглядно свидетельствуют о революционном
перевороте, осуществлённом марксизмом и в
области этики. Создавая учение о пролетар¬
ской нравственности, разоблачая буржуаз¬
ные этические теории, Маркс и Энгельс
превратили этику в науку.
4 Та м же, стр. 89.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
323
На примере нашей страны мы видим,
что пролетарская мораль не является уже
моралью одного только рабочего класса, а
стала моралью всего советского общества.
В отличие от буржуазного общества, где
население, расколотое на антагонистические
классы, расколото также и морально, в со¬
ветском обществе восторжествовала единая
мораль. Это находит своё выражение в мо¬
рально-политическом единстве советского
народа.
Идеи, развитые Энгельсом по вопросу о
религиозной и правовой идеологии, о морали,
до конца изобличили несостоятельность
идеалистических, так называемых фило¬
софий права, религии, морали и др.
Марксизм разоблачил иллюзию, созданную
идеалистами, согласно которой история
мысли якобы независима от развития ма¬
териального производства и классовой
борьбы и даже определяет развитие обще¬
ства. Марксизм показал, что все без исклю¬
чения идеологические области определяют¬
ся развитием экономики. Касаясь, в част¬
ности, литературы и философии, Энгельс
замечает, что преобладание экономического
развития,^в конечном счёте, и над этими
областями^ неоспоримо. Энгельс указывает
при «этом, что воздействие экономики на те
или другие идеологические области происхо¬
дит разными путями. Правовая идеология
отражает движение в экономике более не¬
посредственным образом. В философии же,
например, экономическое развитие находит
своё отражение опосредствованными путя¬
ми, как отмечает Энгельс, «по большей ча¬
сти только в своём политическом и т. п.
одеянии» — через политические, юридиче¬
ские и моральные отражения, которые ока¬
зывают на философию своё воздействие.
Поэтому история любой идеологической
области может быть правильно понята лишь
при том условии, если рассматривать её не
как независимый логический процесс,
не как самостоятельное развитие идеи, а как
отражение в конечном счёте материального
процесса, истории развития экономических
отношений, классовой борьбы и т. д.
Новым, в высшей степени важным
вкладом в теорию исторического материа¬
лизма явились развитые Энгельсом идеи
об активной роли «надстройки», об её.
обратном влиянии на экономическое осно¬
вание. Эти идеи Энгельс развил в ряде
писем, относящихся к периоду 1891 —
1894 годов. Когда Маркс и Энгельс созда¬
вали новое, материалистическое понимание
истории, онй, ведя упорную борьбу с пред¬
ставителями идеализма, главное внимание
уделяли и должны были уделять обоснова¬
нию того положения, что производство и
воспроизводство материальных условий жи¬
зни является исходпым пунктом и основ¬
ной причиной всего исторического движе¬
ния. Вопрос о том, какова роль идеологиче¬
ской надстройки, не освещался ещё во всех
подробностях.
Поэтому утверждение врага марксизма
Бернштейна о том, будто обоснование
Энгельсом актив/ной роли «надстройки»
явилос^ пересмотром прежних взглядов
Маркса и Энгельса, есть прямая клевета на
марксизм. В действительности существо во¬
проса состояло лишь в том, что в изложении
своей теории Маркс и Энгельс вначале со¬
средоточили внимание на главном поло¬
жении исторического материализма — на
положении об определяющей роли эконо¬
мики в развитии общества, а затем присту¬
пили к разъяснению своих взглядов на роль
идеологической надстройки. Причиной, по¬
будившей Энгельса взяться за это разъясне¬
ние, послужила фальсификация марксизма
оппортунистами и буржуазными теорети¬
ками, стремившимися выхолостит^ рево¬
люционное содержание научной идеологии
пролетариата.
В период, к которому относятся назван¬
ные выше письма Энгельса об историче¬
ском материализме, в Германии вновь стали
примыкать к социал-демократической пар¬
тии буржуазные и мелкобуржуазные эле¬
менты.
Энгельс счёл необходимым выступить
против фальсификации и опошления исто¬
рического материализма, тем более, что эту
вульгаризацию поддерживали и кое-кто из
социал-демократов, считавших себя мате¬
риалистами, а в действительности плохо
разбиравшихся в теории марксизма.
Как указывает товарищ Сталин, некото¬
рые полумарксисты поняли исторический
материализм так, будто бы он отрицает
роль идей, сознания.
«Надо было доказать великое значение
идей. И вот выступил Энгельс и в своих
письмах (1891—94 гг.) подчеркнул,
что идеи, правда, не падают с неба, а по¬
рождаются самой жизнью, но, родившись
однажды, они приобретают большое значе¬
ние, они объединяют людей, организуют
их и накладывают свой отпечаток на поро¬
дившую их общественную жизнь,— идеи
имеют большое значение в историческом
движении» \
Письма Энгельса 1891—1894 годов,
посвящённые преимущественно вопросам
исторического материализма, имеют огром¬
ную теоретическую и политическую цен¬
ность: они сыграли важную роль в борьбе
против оппортунистических извращений
марксизма. Эти письма родились в борьбе
против оппортунизма и дали острое оружие
революционным марксистам. При помощи
этого оружия, которое было отточено
Лениным и Сталиным, придавшими ему
1 И. В. Сталин^Соч. Т. I, стр. 118—119.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
новую силу, большевики разоблачили «эко¬
номистов», меньшевиков и весь международ¬
ный оппортунизм, который подменял исто¬
рический материализм так называемым
«экономическим» материализмом, чтобы
подпереть им свою оппортунистическую
теорию и практику стихийности, самотёка,
хвостизма.
Письма Энгельса обосновывают положе¬
ние о том, что из определяющего значения
экономики в развитии общества не следует,
что на ход истории не оказывают своего
действия и другие факторы общественной
жизни. «Экономическое положение,— пишет
Энгельс,— это — базис, но на ход истори¬
ческой борьбы оказывают также влияние
и во многих случаях определяют преиму¬
щественно форму её различные моменты
надстройки; политические формы классовой
борьбы и её результаты — конституции,
установленные победившим классом после
одержанной победы, и т. п. правовые фор¬
мы и даже отражение всех этих действи¬
тельных битв в мозгу участников полити¬
ческие, юридические, философские теории,
религиозные воззрения и их дальнейшее
развитие в систему догм» *. Идеологические
формы, имея свои корпи в экономике,
в своём дальнейшем развитии, в известной
мере зависят от своего предшествующего
развития.
Нельзя понять прогрессивного развития,
например, философии, искусства, сбрасы¬
вая со счетов достижения предшествующего
периода.
Преобладание, в конечном счёте, эконо¬
мического развития над идеологическими
областями имеет место, как указывает
Энгельс, «в рамках условий, которые пред¬
писываются самой данной областью: ' в
философпи, например, воздействием эконо¬
мических влияний... на имеющийся налицо
философский материал, доставленный пред¬
шественниками. Экономика здесь ничего не
создаёт заново, но она определяет вид изме¬
нения и дальнейшего развития имеющегося
налицо мыслительного материала» 2.
Известную .роль в общественном разви¬
тии играют и традиции, живущие в созна¬
нии людей. Все эти факторы, порождённые,
в конечном счёте, экономикой, оказывают
на неё обратное действие.
Рассматривая взаимоотношение эконо¬
мики и политики, Энгельс указывает, что
обратное действие, которое политика, госу¬
дарственная власть оказывают на экономи¬
ческое развитие, может быть троякого рода:
государственная власть может действовать
в направлении экономического развития,—
тогда оно идёт быстрее; она может дей¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 422.	..
2 Т а м же, стр. 430.
ствовать против экономического развития,
и тогда рано или поздно неизбежен крах
данного государственного строя; она мо¬
жет также в одних отношениях способство¬
вать экономическому развитию, в других
отношениях препятствовать ему. Этот слу¬
чай сводится, в конце концов, к одному из
предыдущих.
Взаимодействие политики и экономики
есть, как указывает Энгельс, «взаимодей¬
ствие двух неравных сил». Государство не
составляет самостоятельной области, а за¬
висит в своём существовании от эконо¬
мических условий жизни, в последнем
счёте, от развития производительных сил
и отношений обмена. Всякий раз, когда
данная государственная власть, охраня¬
ющая уже отжившие производственные
отношения, вступала в конфликт с эконо*
мическим развитием, борьба кончалась
поражением господствовавшего класса и его
государства, заменой его государством но¬
вого класса, и экономическое развитие
неумолимо прокладывало себе дорогу.
Обосновав положение о том, что идеи
не могут иметь своей самостоятельной
истории, не зависящей от истории эконо¬
мического развития, Энгельс указывает,
что они обладают тем не мепее относи¬
тельной самостоятельностью развития в
пределах их общей зависимости от эко¬
номического базиса.
Это всего легче понять в связи с раз¬
делением труда. Так, с возникновением го¬
сударства возникли группы людей, обра¬
зовавшие новую отрасль разделения труда
внутри общества. Возникшее государство
породило новую идеологию — право,— и
вместе с ней появилась новая профессия —
юридическая. Каждая такая область, при
всей своей общей зависимости от производ¬
ства и обмена, приобрела всё же относи¬
тельную самостоятельность, так как она
уже возникла и в силу этой относительной
самостоятельности приобрела способность
обратно воздействовать на эти области.
Положения Энгельса о закономерностях
идеологического развития направлены, с
одной стороны, протпв ложного, идеалисти¬
ческого изображения истории, с другой —
против извращения исторического процесса
в духе вульгарного материализма. Своё
требовапие правильного изложения истории,
направленное протпв обоих этих извраще¬
ний, Энгельс сформулировал в следующих
словах: «Надо исследовать в деталях усло¬
вия существования различных обществен¬
ных формаций, прежде чем пытаться
вывести из них соответствующие им поли¬
тические, частно-правовые, эстетические,
Философские, религиозные н т. п. воззре¬
ния» 3.
3 Т а м ж е, стр. 421.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
325
Письма Энгельса конкретизировали поло¬
жение исторического материализма о вза¬
имоотношении базиса и надстройки,
раскрыли глубже их взаимодействие, дали
возможность полнее и конкретнее понять
закономерности развития идеологии и её
роль в развитии общества.
Марксистская теория базиса п надстрой¬
ки была в дальнейшем всесторонне разра¬
ботана в трудах Ленина и Сталина. Вопрос
о значении идей в общественном развитии
получил своё высшее теоретическое раз¬
витие в обоснованном И. В. Сталиным
положении о мобилизующей, организую¬
щей и преобразующей роли передовых
идей, идей научного коммунизма.
Новым выдающимся вкладом в мар¬
ксистскую теорию базиса и надстройки яв¬
ляются развитые в работе И. В. Сталина
«Относительно марксизма в языкознании»
положения о базисе как экономическом
строе общества на данном этапе его раз¬
вития; о надстройке как продукте одной
эпохи, в течение которой живёт и дей¬
ствует данный экономический базис; о кос¬
венной связи надстройки с производством,
с производственной деятельностью челове¬
ка через посредство экономики, через по¬
средство базиса; о тем. что надстройка
играет огромную роль. Падстройка поро¬
ждается базисом, но это вовсе не значит,
что она только отражает базис, что она
пассивна, нейтральна к судьбе своего бази¬
са, к судьбе класса. Появившись па свет,
надстройка становится величайшей актив¬
ной силой, служащей своему базису — его
оформлению и укреплению.
Теория исторического материализма —
орудие познания не только прошлого и на¬
стоящего, но п будущего.
Представляют в этом отношении громад¬
ный интерес пророческие высказывания
Маркса и Энгельса о судьбах революцион¬
ного движения в России. Они с присталь¬
ным вниманием следили за развитием рус¬
ской революционной мысли. Маркс осо¬
бенно интересовался гениальными произве¬
дениями Чернышевского и видел в них зна¬
мение надвигающейся революции.
«Идейное движение, происходящее сейчас
в России,—писал Маркс,—свидетельствует
о том, что глубоко в низах происходит
брожение. Умы всегда связаны невидимыми
нитями с телом народа...»
Энгельс поддерживал живейшую связь с
группой «Освобождение труда» и писал,
что гордится тем, что среди русской моло¬
дёжи возникла партия, принявшая великие
экономические и исторические теории
Маркса.
Ещё до образования группы «Освобож-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 256.
денпе труда» Маркс и Энгельс вели борьбу
против народников, против их иллюзий
о возможности достижепия социализма без
пролетариата. В статье «Об общественных
отношениях в России» (1874—1875 годы)
Энгельс подверг резкой критике утвержде¬
ния Ткачёва о том, что общинные кресть¬
яне б.тиже к социализму, чем рабочие.
Маркс и Энгельс связывали судьбы рево¬
люции в России с рабочим движением.
Ма-ркс и Энгельс мастерски применили
материалистическую диалектику и истори¬
ческий материализм к определению истори¬
ческой перспективы и высказали ряд ге¬
ниальных идей о грядущем развитии —
о переходе от капитализма к социализму и
о наиболее общих чертах коммунистиче¬
ского общества.
«Вся теория Маркса, — писал Ленин,—
есть применение теории развития — в её
наиболее последовательной, полной, проду¬
манной и богатой содержанием форме —
к современному капитализму. Естественно,
что для Маркса встал вопрос о применении
этой теории и к предстоящему кра¬
ху капитализма и к будущему разви¬
тию будущего коммунизма... Маркс,
ставит вопрос о коммунизме, как естество¬
испытатель поставил бы вопрос о развитии
новой, скажем, биологической разновидно¬
сти, раз мы внаем, что она так-то возникла
и в таком-то определённом направлении
видоизменяется» 2.
В этом отношении исключительно важное
значение имеет гениальное произведение
К. Маркса «Критика Готской программы»,
написанное в 1875 году и впервые опубли¬
кованное в январе 1891 года в теоретиче¬
ском еженедельнике германской социал-де¬
мократии «Neue Zeit» («Новое время») с
предисловием Энгельса.
Важнейшее новое положение, выдвинутое
и обоснованное Марксом в «Критике Готской
программы»,— это положение о необходимо¬
сти особого, переходного периода от капита¬
лизма к коммунизму.
«Между капиталистическим и коммуни¬
стическим обществом лежит период револю¬
ционного превращения первого во второе.
Этому периоду соответствует и политиче¬
ский переходный период, и государство это¬
го периода не может быть не чем иным,
кроме как революционной дикта¬
турой пролетариата»3.
Маркс разоблачил оппортунистический,
антинаучный характер лассальянского ло¬
зунга «свободного государства». Это требо¬
вание исходило из гегельянского понимания
сущности государства и его отношения к
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 430.
4-е изд.
3 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Избранные
произведения, Т. И, сто. 23.

326
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
обществу: государство, которое в обществе,
расколотом на классы, является орудием
господствующего эсплуататорского класса.
Готская программа изображала «народным
государством», затушёвывая таким образом
классовую сущность государства: «...Вместо
того чтобы рассматривать существующее
общество (а это сохраняет силу и для вся¬
кого будущего общества) как основу
существующего государства (или будущее
общество как основу будущего государства),
она (Готская программа.— Авт.), напротив,
рассматривает государство как некую само¬
стоятельную сущность, обладающую своими
собственными «д у х о в и ы м и, нрав¬
ственными, свободными осно¬
вами» Отметив этот основной порок в
постановке вопроса о государстве авторами
Готской программы, Маркс, далее, указы¬
вает, что этот вопрос следует ставить так:
«Какому превращению подвергнется госу¬
дарственность в коммунистическом обще¬
стве? Другими словами: какие обществен¬
ные функции останутся тогда, аналогичные
теперешним государственным функциям?
На этот вопрос можно ответить только на¬
учно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать
слово «народ» со словом «государство», это
ни капельки пе подвинет его «разрешения» 2.
Отстаивая необходимость диктатуры про¬
летариата и пролетарского государства,
Маркс и Энгельс изобличали несостоятель¬
ность и антиреволюционное, антипролетар-
ское существо анархистских теорий, отри¬
цавших всякую государственность вообще.
В статьях «Об авторитете», «Политический
индифферентизм» и в ряде выступлений,
относящихся к 70-м годам, Маркс и
Энгельс подвергают сокрушающей критике
болтовню анархистов о «ненужности госу¬
дарства».
Маркс вскрывает предательское существо
анархистской пропаганды, призывающей ра¬
бочих сложить оружие и отменить государ¬
ство, вместо того, чтобы придать государ¬
ству революционную пролетарскую форму и
сломить сопротивление буржуазии. Маркс
отмечает, что если бы апостолы анархизма
прямо и открыто говорили рабочим о тех
практических выводах, которые вытекают
из их теории, то рабочий класс тотчас же
послал бы к чёрту всех этих мелкобур¬
жуазных доктринёров, которые отказывают
ему во всяких реальных средствах борьбы,
отказывают на том основании, что эти
средства борьбы не соответствуют идеали¬
стическим фантазиям, которые проповедни¬
ки анархического вздора «обосновывают»,
называя их именами свободы, авто¬
номии, анархии.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 22
2 Там же, стр. 23.
Уничтожающему разгрому подверг Эн¬
гельс контрреволюционное, анархическое
требование того, чтобы первым актом со¬
циальной революции была отмена автори¬
тета. «Видали ли эти люди когда-нибудь
революцию? — восклицает Энгельс. — Ре¬
волюция есть, несомненно, самая авторитар¬
ная вещь, какая только возможна. Револю¬
ция есть акт, в котором часть населения
навязывает свою волю другой части посред¬
ством ружей, штыков и пушек, то есть
средств чрезвычайно авторитарных; и если
победившая партия не хочет потерять пло¬
ды своих усилий, она должна удерживать
своё господство посредством того страха, ко¬
торый внушает реакционерам её оружие.
Если бы Парижская Коммуна не опиралась
на авторитет вооружённого народа против
буржуазии, то разве она продержалась бы
дольше одного дня? Не вправе ли мы, на¬
оборот, порицать Коммуну за то, что она
слишком мало пользовалась этим авторите¬
том?» 3.
Великие идеи Маркса и Энгельса о необ¬
ходимости пролетарской диктатуры для
победы рабочего дела послужили основой,
на которой Ленин и Сталин, развивая даль¬
ше марксизм, создали цельное и стройное
учение о диктатуре пролетариата как
политической основе строительства комму¬
нистического общества.
Характеризуя основные черты эконо¬
мики переходного периода, Маркс исхо¬
дил пз краеугольного положения историче¬
ского материализма о том, что отношения
производства определяют собой все другие
общественные отношения. Лассальянцы и
добровольно сдавшиеся им эйзенахцы твер¬
дили, что социализм — это «равенство» и
«справедливость», понимая и то и другое,
в сущности, па буржуазный лад. Лас¬
сальянцы и эйз'енахцы признали в своей
программе «справедливым», чтобы каж¬
дый получал полный, неурезанный продукт
своего труда. В программе говорилось, что
«доход от труда принадлежит целиком и на
равных правах всем членам общества». Под¬
вергая критике это лассальянское требова¬
ние, Маркс показывает, что если «доход от
труда принадлежит целиком и на равных
правах всем членам общества», значит, этим
правом пользуются и неработающие члены
общества, но тогда работающие отдают
часть своего труда в пользу неработающих
и «принцип» «неурезанного трудового до¬
хода» терпит крушение. Если же доход от
труда принадлежит только работающим, то
куда девалось «равное право всех членов
общества?»
Далее. В коллективный трудовой доход,
в совокупный общественный продукт вхо-
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. I, стр. 591. 1948.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
дят не только средства потребления, но л
средства производства. Из совокупного об¬
щественного продукта, таким образом, вы-
читается: покрытие расходов по восстанов¬
лению потребления средств производства,
добавочная часть для расширения произ¬
водства, резервный, иж страховой, фонд
для страхования от несчастных случаев,
стихийных бедствий и пр.
К этому нужно прибавить вычеты на со¬
здание средств обороны. Маркс о них не
говорил, но не говорил потому, что исходил
из предположения о победе социализма од¬
новременно, по крайней мере, в главнейших
капиталистических странах.
Именно теперь мы в состоянии пол¬
ностью понять и оценить справедливость
того негодования, с которым Маркс обру¬
шился на лассальянское требование «неуре¬
занного продукта труда».
Если бы социалистическое общество ста¬
ло хозяйничать согласно этому требованию,
то оно было бы неспособно к расширенному
воспроизводству. А без этого невозможно
было бы создать фундамент социалисти¬
ческой экономики, обеспечить обороноспо¬
собность страны социализма, социалисти¬
ческая страна легко сделалась бы жерт¬
вой своих врагов. Теперь уже самой
жизнью доказано, что лассальянское тре¬
бование «неурезанного продукта труда»
заключало в себе все данные для то¬
го, чтобы погубить социалистическое строи¬
тельство и сделать победу социализма
невозможной. Партия Ленина — Сталина
привела нашу страну к победе социализма
в борьбе с мелкобуржуазной уравниловкой
и враждебными социализму теориями пра¬
вых и «левых» реставраторов капитализма,
выступавших против расширенного социа¬
листического производства, против политики
индустриализации и коллективизации, пы¬
тавшихся лишить страну социализма необ¬
ходимой для обороны промышленной базы,
обезоружить социалистическое государство.
Распределение при социализме, указывал
Маркс, совершается по тому же принципу,
по которому совершается обмен товарами:
известное количество труда в одной форме
обменивается на равное количество труда в
другой форме. Но есть и существенное от¬
личие от обмена эквивалентами в товаро¬
производящем обществе. Отличие это со¬
стоит в следующем: в товаропроизводящем
обществе обмен эквивалентами существует
лишь в среднем; в социалистическом
же обществе предполагается обмен эквива¬
лентами в каждом отдельном случае, так
что принцип н практика могут быть здесь
приведены в полное соответствие.
Когда Готская программа выдвигала тре¬
бование «неурезанного продукта труда»,
она видела в этом требовании выражение
«равенства» и «справедливости» на вечные
времена. Маркс, отвергнув этот принцип и
выдвинув принцип оплаты по труду, разъ¬
яснил, что этот последний принцип выра¬
жает равенство, поскольку он не признаёт
никаких классовых различий, потому что
каждый является только работником, как и
все другие, но что он вместе с тем признаёт
неравенство, состоящее в различии способ-
ностей. Это неравенство способностей ни¬
когда полностью не исчезнет, всегда одни
люди будут давать обществу больше, дру¬
гие меньше — соответственно своим спо¬
собно cthlm. Но это не значит, что всегда
будет справедливо давать каждому лишь по
той работе, которую он способен выполнить.
Здесь перед нами яркая иллюстрация того,
что все суждения Маркса о будущем об¬
ществе целиком построены на науке и сво¬
бодны от малейшей примеси каких бы то
ни было предвзятых постулатов. Маркс го¬
ворит:
«На высшей фазе коммунистического об¬
щества, после того как исчезнет порабощаю¬
щее человека подчинение его разделению
труда; когда исчезнет вместе с этим проти¬
воположность умственного и физического
труда, когда труд перестанет быть только
средством для жизни; а станет сам первой
потребностью жизни, когда вместе с всесто¬
ронним развитием индивидов вырастут
и производительные силы и все источники
общественного богатства польются полным
потоком, лишь тогда можно будет со¬
вершенно преодолеть узкий горизонт буржу¬
азного права, и общество сможет напйсать
на своём знамени: Каждый по способно¬
стям, каждому по потребностям!» '.
Маркс ставит вопрос о распределении не
с точки зрения абстрактных правовых и мо¬
ральных постулатов, а исходя из законов
общественного развития. Переход к распре¬
делению по потребностям может быть осу¬
ществлён, по теории Маркса, лишь в резуль¬
тате определённых достижений в развитии
производительных сил и коммунистического
отношения людей к труду. Когда производи¬
тельные силы настолько вырастут, что у
общества хватит средств на то, чтобы давать
каждому по его потребностям, когда у людей
войдёт в привычку трудиться по способно¬
стям и оплата по выполненной работе пере¬
станет играть роль стимула к труду, —
тогда станет возможным давать каждому по
потребностям. Более того, это сделается
необходимым. Ибо если до определённого
уровня производительных сил распределе¬
ние по труду является необходимым усло¬
вием их роста и развития, то это же развп-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 15.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
тпе производительных пи приводит к тому,
что дальнейшее сохранение принципа рас¬
пределения по труду может стать для них
помехой, ввиду чего сделается необходимым
отказ от этого принципа и замена его прин¬
ципом распределения по потребностям. Но
на первой фазе коммунизма принцип оплаты
по труду является единственно правильным,
прогрессивным и справедливым всемирно-
историческим шагом вперёд в развитии дей¬
ствительного равенства. Развивая положе¬
ния, выдвипутые Марксом в «Крнтпке Гот¬
ской программы», И. В. Сталин указывает,
что при социализме равенство состоит в
том, что каждый имеет равное право тру¬
диться по своим способностям и равное пра¬
во получать равную заработную плату за
равный труд.
Различие в уровне материальных произ¬
водительных сил, которому соответствует
различие форм распределения, Маркс и по¬
ложил в основу различения двух фаз ком¬
мунизма: первой фазы (социализма) и вто¬
рой, или высшей, фазы (коммунизма).
«Критика Готской программы»*—выдаю¬
щийся документ марксизма, классический
образец научного предвидения. В этом про¬
изведении Маркс вскрыл наиболее общие
черты перехода от капитализма к комму¬
низму. Леппн и Сталин разработали во¬
просы о законах, движущих силах развития
социалистического общества, о ступенях
и стадиях внутри этого перехода от со¬
циализма к коммунизму. Важнейшим вкла¬
дом в теорию научного социализма явилась
разработка товарищем Сталиным вопроса о
постепенном переходе от со¬
циализма к коммунизму.
Постановка вопроса об этом переходе и
раскрытие его закономерностей, данные в
трудах товарища Сталина, представляют
крупнейший шаг вперёд в познании пу¬
тей и способов построения полного комму¬
низма. Товарищ Сталин дал ответы на но¬
вые вопросы, связанные с переходом к ком¬
мунизму, которые не могли ещё встать пе¬
ред Марксом и Энгельсом.
Ряд важных положений, касающпхся со¬
циалистического общества, развил Энгельс
в «Анти-Дюринге» и частично в работе
«Происхождение семьи, частной собственно¬
сти и государства».
Настоящим пророчеством явились следу¬
ющие слова Энгельса, в которых он опре¬
деляет характер общественного развития
при социализме.
«Анархия внутри общественного произ¬
водства заменяется плановой, сознательной
организацией. Прекращается борьба за от¬
дельное существование. Тем самым человек
теперь — в известном смысле окончатель¬
но— выделяется пз царства животных и
из звериных условий существования пере¬
ходит в условия действительно человече¬
ские. Условия жизни, окружающие людей
н до сих пор над ними господствовавшие,
теперь подпадают под власть и контроль
людей, которые впервые становятся дей¬
ствительными и сознательными повелите¬
лями природы, потому что они становятся
господами своей обобществлённой жизни.
Законы их собственных общественных
действий, противостоявшие людям до сих
пор как чуждые, господствующие над ними
закопы природы, будут применяться людьми
с полным знанием дела, следовательно,
будут подчинены их господству. Обществен¬
ное бытие людей, противостоявшее им до
сих пор, как навязанное свыше природой
и историей, становится теперь их собствен¬
ным свободным делом. Объективные, чуждые
силы, господствовавшие до спх пор над
историей, поступают под контроль самого
человека. И только с этого момента люди
начнут вполне сознательно сами творить
свою псторию, только тогда приводимые ими
в движение общественные причины будут
иметь в значительной и всё возрастающей
степени и те следствия, которых они
желают. Это есть скачок человечества из
царства необходимости в царство сво¬
боды» *.
, Но эта свобода опирается не только на
знание законов развития и использова¬
ние их в интересах людей. Свобода опреде¬
ляется самим характером социалистическо¬
го общественного строя. Рабочий класс, ве¬
дя при капитализме борьбу за создание со¬
циалистического строя, познавая объектив¬
ную необходимость социализма, остаётся,
тем не менее, порабощаемым, угнетаемым
классом. Он завоёвывает подлинную сво¬
боду лишь тогда, когда свергает своих
эксплуататоров и уничтожает эксплуата¬
цию. Быть свободным, учит товарищ
Сталин, значит, прежде всего, быть сво¬
бодным от эксплуатации. Вся прошлая исто¬
рия трудящихся не могла им дать свободы.
Только социалистическая революция про¬
летариата приносит свободу ему и всем тру¬
дящимся. Свобода в социалистическом обще¬
стве основана на сознательном, научном
руководстве общественным развитием и на
расширении объективных возможностей для
достижения трудящимися своих целей.
На примере СССР, в котором победил
социализм и совершается движение от
социализма к коммунизму7, мы видим, как
трудящиеся под руководством коммунисти¬
ческой партии стали господами над обще¬
ственными отношениями, а также созна¬
тельными властелинами природы.
Только в социалистическом обществе
впервые начинается планомерная обще¬
ственная деятельность, направленная на
1 Ф. Энгель с. Анти-Дюринг, стр. 267.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
329
борьбу с природой в интересах трудящихся.
Поэтому здесь, как говорит Энгельс, люди
впервые становятся действительными и
.сознательными повелителями природы. Это
выступает со всей наглядностью в сталин¬
ском плане преобразования природы, успеш¬
но осуществляемом в СССР.
В своих высказываниях о социализме
Энгельс поставил также вопрос о социа¬
листической семье. Социализм на место
фиктивной, фактически лишь провозглашае¬
мой при капитализме моногамии ставит
действительное единобрачие. Моногамия при
социализме не только ие исчезнет, но
впервые осуществится во всей полноте.
С превращением средств производства в
общественную собственность моногамия ста¬
нет действительной, так как не останется
экономической почвы, которая делает мо¬
ногамный брак фиктивным.
Подлинная моногамия будет достигнута,
однако, не в результате стихийного измене¬
ния общественных отношений. Оиа под¬
готовляется воздействием общества на
развитие семьи при социализме и в пе¬
риод перехода от социализма к коммупизму.
Социалистические порядки: общественная
собственность на средства производства,
равноправное положение женщины, её
право на труд при равной с мужчипоп
оплате труда, её равное с мужчиной актив*
ное участие в общественной и политической
жизни, в управлении государством, её
экономическая независимость от мужчи¬
ны — всё это ведёт к полному уничтоже¬
нию неравенства между мужчиной и жен¬
щиной в обществе и семье.
Уничтожение этого неравенства создаёт
все необходимые предпосылки для прочной
семьи, основанной на взаимной любви, ува¬
жении и помощи супругов. Торжество но¬
вого предполагает и здесь полную ликвида¬
цию пережитков старого в сознании и по¬
ведении людей. Поэтому и нужна борьба
за создание при социализме прочной, устой¬
чивой семьи.
Не всё, однако, высказанное Энгельсом в
«Анти-Дюринге» относительно «будущего
общества», «выдержало испытание жизнью,
которая внесла в эти высказывания
Энгельса ряд весьма существенных коррек¬
тив. Это относится прежде всего к его
известному положению относительно усло¬
вий и сроков отмирания государства.
В своём предположении об отмирании го¬
сударства сразу после победы пролетариата
Энгельс исходил из теории одновременной
победы социализма во всех капиталистиче¬
ских странах.
Но капитализм в ходе своего развития
вступил в новую и последнюю стадию —
стадию империализма. В этих условиях не
могло не претерпеть изменений и указанное
положение Энгельса. Оно подверглось суще¬
ственным изменениям в практике созда¬
ния советского государства, его развития
и укрепления. Возникшее после победы
Октябрьской социалистической революции
в России советское государство осуще¬
ствляло функцию подавления свергнутых
эксплуататоров с помощью созданной Крас¬
ной Армии, органов ВЧК, а не путём
отмены постоянного войска, как это пред¬
полагалось раньше. И после того, как бы¬
ли ликвидированы эксплуататорские клас¬
сы в нашей стране, ещё не настало время
для отмирания государства. Товарищ
Сталин доказал необходимость сохранения
и укрепления государства не только при
социализме, но и при коммунизме, в том
случае, если сохранится 'капиталистическое
окружение.
4.	Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом основ научной эстетики
Возникновение марксизма произвело ко¬
ренной переворот и в истории эстетических
учений.
Маркс и Энгельс на базе созданного
ими диалектического и исторического ма¬
териализма впервые заложили основы на¬
уки о сущности и общих законах развития
искусства и подвергли критике идеалисти¬
ческие эстетические теории буржуазных
философов и эстетиков. Марксистская эсте¬
тическая наука принципиально отличается
от всех предшествующих ей, в том числе и
прогрессивных, эстетических теорий.
Маркс и Энгельс впервые научно реши¬
ли вопрос о месте искусства в обществен¬
ном развитии. Разоблачая идеалистические
воззрения па художественнее творчество
как на имманентный процесс, ш* завися¬
щий от общественно-исторических условий,
они показали, что искусство является
особой (образной) формой общественного со¬
знания, отражающей общественное бытие,
обусловленной в конечном счёте экономи¬
ческим базисом. Отражение это не ноепт
прямого и непосредственного характера: на
него оказывают влияние такие надстройки,
как политика и др. С изменением обществен¬
ного бытия изменяются содержание и форма
искусства, эстетические нормы, вкусы и
идеалы людей. Сравнивая Рафаэля с Лео-
нардо-да-Винчи п Тицианом, Маркс и
Энгельс указывают, что «произведения
первого зависели от тогдашнего расцвета
Рима, происшедшего под флорентийским
влиянием, произвещння Леонардо—от об¬

330
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
становки Флоренция, а Тициана — от со¬
вершенно иного раввития Венеции» ].
Основоположники марксизма впервые на¬
учно поставили вопрос о происхождении
искусства и эстетических чувств. До
Маркса искусство и эстетические чувства
рассматривались метафизически, как нечто
от века данное. Маркс и Энгельс научно
доказали, что искусство возникло и раз¬
вивалось в ходе исторического процесса
развития трудовой деятельности человека.
В работах «Роль труда в процессе превра¬
щения обезьяны в человека», «Происхож¬
дение семьи, частной собственности и го¬
сударства» и др. Энгельс показал, что толь¬
ко благодаря труду «человеческая рука до¬
стигла той высокой ступени совершенства,
на которой она смогла, как бы силой вол¬
шебства, вызвать к жизни картины Рафаэ¬
ля, статуи Торвальдсена, музыку Пагани¬
ни» 2. В процессе труда возникли и посте¬
пенно развились эстетические способности
человека, в труде совершенствовались зре-
irae и слух человека, с помощью которых
он приобрёл уменье понимать красоту ре¬
ального мира и произведений искусства. Ма¬
териалистическое учение Маркса и Энгель¬
са о происхождении искусства и эстетиче¬
ских чувств нанесло сокрушительный удар
всем идеалистическим теориям о мистиче¬
ской сущности искусства как проявления
абсолютного духа и об эстетических чув¬
ствах людей как особом, божественном да¬
ре, как о прирождённой способности к по¬
ниманию красоты и т. д. и т. п.
Маркс и Энгельс вскрыли закономерно¬
сти развития искусства в эксплоататорских
обществах. Они показали, что в определён¬
ные периоды развития антагонистических
общественно-экономических формаций подъ¬
ём производительных сил, достигнутый за
счёт порабощения трудящихся, не означает
вместе с тем подъёма искусства.
Уровень развития искусства в целом и
уровень развития отдельных его видов в
досоциалистическую эпоху, как отмечает
Маркс, не совпадают с уровнем развития
экономики общества, а часто даже «не на¬
ходятся ни в каком соответствии с общим
развитием общества, а следовательно так¬
же и развитием материальной основы по¬
следнего, составляющей как бы скелет его
организации» 3. Примером подобного несо¬
ответствия, указывал Маркс, может служить
античное искусство, высокий уровень раз¬
1 К. М ар кс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 380.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 133. 1949.
3 К. Маркс. К критике политической
экономии, стр. 224. Госполитиздат. 1949.
вития которого не соответствовал уровню
развития античных производительных сил,
а также шекспировские трагедии.
Классово-противоречивый характер раз- ♦
вития искусства в условиях господства
частной собственности на средства произ¬
водства обусловлен, в частности, угнетаю¬
щей, порабощающей человека формой об¬
щественного разделения труда, приведшей
к тому, что из общества выделилась осо¬
бая группа представителей художественно¬
го труда, обслуживающих запроеы господ¬
ствующих классов. Как подчёркивает Эн¬
гельс, «пока действительно трудящееся на¬
селение настолько поглощено своим необ¬
ходимым трудом, что у него не остаётся
времепи для имеющих общее значение об¬
щественных дел — для руководства работа¬
ми, государственными делами, для отправ¬
ления правосудия, занятия искусствами,
наукой и т. д.,— до тех пор неизбежно
было существование особого класса, сво¬
бодного от действительного труда. Этот
класс заведывал общественными делами, но
при этом никогда не упускал случая, что¬
бы, во имя своих собственных выгод, всё
более и более взваливать на трудящиеся
массы бремя труда» 4.
Только в условиях социализма, как ука¬
зывал Маркс, когда исчезают классовые ан¬
тагонизмы, а хозяевами производительных
сил являются сами трудящиеся, исчезает
такое разделение труда, которое делает ху¬
дожественный труд привилегированным за¬
нятием небольшой группы людей. Художе¬
ственное творчество становится достоянием
широчайших масс свободного народа.
Предвидение основоположников марксиз¬
ма полностью осуществилось в Советском
Союзе — в стране мощного расцвета на¬
родных талантов и реалистического искус¬
ства, социалистического по содержанию и
национального по форме.
Маркс и Энгельс разоблачили враждеб¬
ность капиталистического строя культуре
и искусству.
«...Капиталистическое производство, —
говорит Маркс, — враждебно некоторым от¬
раслям духовного производства, каковы ис¬
кусство и поэзия» 5. Одну из причин это¬
го основоположники марксизма видели в
стимулировании буржуазией в первую оче¬
редь только тех сторон духовной деятель¬
ности людей, которые приносят ей прибы¬
ли, служат источником наживы. «Буржуа¬
зия лишила священного ореола все роды
деятельности, которые до тех пор счита¬
лись почётными и на которые смотрели с
4 Ф. Энгельс. Апти-Дгсринг, стр. 170.
1950.
5 К. Маркс. Теории прибавочной стои¬
мости. Т. 1, стр. 239. 1936.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
331
благоговейным трепетом. Врача, юриста,
священника, поэта, человека науки она
превратила в своих платных наёмных ра¬
ботников» *. Т/руд поэта или артиста, не
приносящий прибыли капиталисту, рас¬
сматривается буржуазией как непроизводи¬
тельный труд. Маркс так сформулировал
точку зрения буржуазии на труд художни¬
ка, поэта или артиста: «Певица, продаю¬
щая своё пение на свой собственный
риск,— непроизводительный работник. Но
та же самая певица, приглашённая антре¬
пренёром, который заставляет её петь для
того, чтобы выручать деньги, — произво¬
дительный работник, так как она произ¬
водит капитал» 2. Подчинение художествен¬
ной деятельности интересам капитала ве¬
дёт в профанации искусства, искажает за¬
мыслы художников, уродует вкусы.
Творчество художников в капиталисти¬
ческих странах находится в тисках классо¬
во-ограниченных, корыстных стремлений
буржуазии; оно служит идеологическим
оружием в руках господствующих классов,
использующих искусство, как средство про¬
паганды буржуазной политики и морали.
Идейная и моральная порочность буржуаз¬
ного общества и человеконенавистническая
идеология буржуазии разлагающе воздей¬
ствуют на художников, отравляя их ядом
стяжательства, эгоизма, карьеризма. Атмо¬
сфера продажности, жульничества, лицеме¬
рия, прислужничества перед капиталом,
господствующая в капиталистических стра¬
нах, находит своё прямое отражение в
упадке буржуазного искусства, особенно,
как показало дальнейшее развитие обще¬
ства, в эпоху империализма.
Рассматривая искусство в свете учения
о классах и классовой борьбе, Маркс и Эн¬
гельс показали, что в классовом обществе
не может быть внеклассового искусства.
В каждой антагонистической общественной
формации господствующим искусством яв¬
ляется искусство господствующего класса,
которому противостоит художественное твор¬
чество, отражающее положение, интересы,
чаяния, идеалы угнетённых, эксплоатируе-
мых масс.
Разоблачая буржуазные теории о «чисто¬
те» и «незаинтересованности» искусства,
лицемерно прикрывающие зависимость ис¬
кусства в капиталистическом обществе от
денежного мешка, Маркс и Энгельс учат,
что идейность, «тенденциозность» — неотъ¬
емлемые черты каждого прогрессивного
художественного произведения, не только
не снижающие его художественного уровня,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. 1, стр. II. 1948.
2 К. Маркс. Теории прибавочной стои¬
мости. Т. 1, стр 260.
но, напротив, определяющие его вы¬
сокую эстетическую ценность. Идейность
составляет неиссякаемый источник творче¬
ских достижений художника. Энгельс го¬
ворил: «Отец трагедии Эсхил и отец ко¬
медии Аристофан были оба ярко выражен¬
ными тенденциозными поэтами, точно так
же и Данте и Сервантес, а главное досто¬
инство «Коварства и любви» Шиллера со¬
стоит в том, что это — первая немецкая
политически-тенденциозная драма. Совре¬
менные русские и норвежские писатели,
которые пишут превосходные романы, все
с-плошь тенденциозны» 3.
Тенденция пролетарского искусства, по
Энгельсу, должна состоять в том, чтобы
добросовестно изображать реальные отно¬
шения капиталистического общества, рассе¬
ивать иллюзии о природе этих отношений,
расшатывать оптимизм буржуазного мира,
вселяя сомнение в неизменности основ бур¬
жуазного порядка. Тенденция художествен¬
ного произведения, указывал Энгельс,
не должна извне навязываться ему, а долж¬
на вытекать из его содержания без того,
чтобы на это особо указывалось. Тенденция
пролетарского искусства, к осуществлению
которой в художественных произведениях
призывали Маркс и Энгельс, есть тенден¬
ция особой формы реализма, связанная с
борьбой пролетариата против капитализма.
Ведя борьбу за революционную тенден¬
цию в искусстве, Маркс и Энгельс разобла¬
чали враждебные пролетариату буржуазные
теории «чистого искусства» и «искусства
для искусства». Эту борьбу за идейность
искусства они начали вести ещё в период
их работы в «Рейнской газете» и вели в те¬
чение всей своей жизни. В ходе этой борь¬
бы Маркс и Энгельс сплотили вокруг себя
группу передовых писателей и поэтов
(Гервег, Веерт и др.), боровшихся за ин¬
тересы рабочего класса. Под влиянием уче¬
ния основоположников марксизма о револю¬
ционной тенденциозности передового искус¬
ства находились выдающиеся поэты
Парижской Коммуны. Немалое влияние ока¬
зали Маркс и Энгельс на великого немец¬
кого поэта Г. Гейне.
Принцип высокой идейности пролетар¬
ского искусства в новых исторических
условиях был обогащён и развит Лениным
и Сталиным.
Тенденциозность, высокая идейность реа¬
листического искусства характеризовались
Марксом и Энгельсом как неотъемлемое его
качество, без чего искусство не может быть
художественно полноценным. Однако Маркс
и Энгельс неоднократно предостерегали пи¬
сателей своего времени от поверхностного
3 Архив Маркса и Энгельса. Т. I (VI),
стр. 318. 1932.

332
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
подхода к разработке в их произведениях
рпределённой. тенденции. Они требовали от
художественного произведения полного сли¬
яния идейной глубины, осознанного истори¬
ческого содержания с шекспировской жи¬
востью п богатством действия. Они реши¬
тельно выступали против голой тенденции
в художественном произведении, не обле¬
чённой в плоть и кровь живых действую¬
щих лии, против превращения этих лиц в
простые рупоры духа времени. С этой точ¬
ки зрения исключительный интерес пред¬
ставляет данная Марксом и Энгельсом кри¬
тика трагедии Лассаля «Франц фон Эи-
кииген».
Энгельс указывал, что хотя в трагедий
Лассаля главные действующие лица пред¬
ставляют определённые, существовавшие в
истории классы и направления, тем не ме¬
нее эти лица оказываются лишь глашатая¬
ми идей, а не живыми, конкретными обра¬
зами, так как автор не сумел показать под¬
линные мотивы их поведения, раскрыть их
характер. В изображении их, по словам Эн¬
гельса, отсутствует «шекспировский», реа¬
листический элемент. Это обстоятельство
объясняется не только недостатками Ласса¬
ля как драматурга, но и его неверными ис¬
торическими и политическими установками,
в основе которых лежало игнорирование ро¬
ли народных масс в истории.
В своей критике Лассаля Энгельс пока¬
зал, что во всяком подлинно художествен¬
ном произведении идейпость и реализм
должны быть неразрывно связаны с на¬
родностью. Народ, как главная действу¬
ющая сила в историческом развитии,
должен быть главной действующей силой
и в произведении, посвящённом раскрытию
смысла целой исторической эпохи. Художе¬
ственное произведение, воплощающее прин¬
цип народности в таком понимании,
обладает наивысшей эстетической и исто¬
рической ценностью.
Разрабатывая проблемы реализма на
основе тщательного изучения развития пе¬
редового искусства, Маркс и Энгельс счи¬
тали, что реализм является таким методом
художественного творчества, который даёт
писателям наибольшие возможности пра¬
вильного и полного отражения общественной
жизни. Энгельс указывал, что подлинный
«реализм предполагает, помимо правдивости
деталей, правдивость в воспроизведении
типичных характеров в типичных обстоя¬
тельствах» Забвение этого важного прин¬
ципа реалистического искусства ведёт к
неправильному отражению реальной дей¬
ствительности. В качестве примера такого
неверного отражения жизни Энгельс приво¬
дит некоторые произведения передовой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 405. 1947..
писательницы Гаркнесс. В своём романе
«Городская девушка» Гаркнесс изобразила
рабочий класс как пассивную, страдающую,
но отнюдь не борющуюся массу. Такое
изображение пролетариата в какой-то мере
отражало действительность начала XIX сто¬
летия, однако в 70-х годах, когда писала
Гаркнесс, оно стало по существу антиреа-
листическим.
Реалистическое художественное произве¬
дение, как показывает Энгельс, необходимо
должно включать в себя показ революци¬
онной борьбы рабочего класса. Этот взгляд
Энгельса на реализм — одно из выражений
пролетарской революционности мировоззре¬
ния основоположников научного комму¬
низма, устремлённости их эстетических
взглядов в коммунистическое будущее.
Призыв Энгельса к передовым писателям
изображать революционную борьбу проле¬
тариата против капитализма нашёл наибо¬
лее полное художественное осуществление
на русской почве в творчестве М. Горько¬
го, создателя реализма нового типа — со¬
циалистического реализма.
Последовательно распространяя принцип
исторического материализма на область
искусства, основоположники марксизма
впервые заложили прочный фундамент пе¬
редовой, подлинно научной художественной
критики и дали блестящие образцы приме¬
нения принципов этой критики к анализу
творчества ряда писателей и художникор.
Рассматривая творчество отдельных вы¬
дающихся писателей прошлого с позиций
рабочего класса, Маркс и Энгельс дают под¬
линно научный анализ их творчества,
вскрывая его внутреннюю противоречи¬
вость, обусловленную противоречивостью
конкретно-исторических условий их жизни
и деятельности. Подобные противоречия
вскрыты Марксом и Энгельсом, например,
в творчестве великого немецкого поэта Гёте.
Гёте, как показывает Энгельс, двойствен¬
но относится к немецкому обществу своего
времени, что можно проследить в его произ¬
ведениях. С одной стороны, это общество
противно ему своей ограниченностью, ту¬
постью, и Гёте пытается бежать от него,
с другой,— напротив, он стремится прими¬
риться с ним и защитить его основы от
угрожающего ему роста революционного
движения. Энгельс говорит, что в Гёте «по¬
стоянно происходит борьба между гениаль¬
ным поэтом, которому убожество окружаю¬
щей его среды внушало отвращение, и
опасливым сыном франкфуртского патри¬
ция, либо веймарским тайным советником,
который видит себя вынужденным заклю¬
чить с ним перемирие и привыкнуть к не¬
му» 2. Гёте, как указывает Энгельс, то ко¬
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. V, стр. 142.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
333
лоссально велик, то мелочен, он выступает
то как гений, то как филнстёр. Гёте не в
силах был победить немецкое убожество;
напротив, оно побеждает его.
Данный Энгельсом анализ творчества
Гёте — образец диалектико-материалистиче¬
ского раскрытия сущности сложнейшего
эстетического явления, взятого из истории
немецкой литературы конца XVIII и начала
XIX века. Этим анализом Энгельс разобла¬
чил всю несостоятельность и убожество
идеалистического подхода к изучению ли¬
тературы, игнорирующего необходимость
изучения вопроса о том, как своеобразие
творчества того или иного писателя, поэта,
живописца, музыканта или артиста опре¬
деляется общественным бытием, его поро¬
дившим.
Другим примером подлинно научного
рассмотрения и оценки Энгельсом крупного
литературно-эстетического явления может
служить анализ творчества фрапцузского
романиста XIX века Оноре де Бальзака.
«...Бальзак,— говорит Энгельс,— по сво¬
им политическим взглядам был легитими¬
стом. Его великое произведение — нескон¬
чаемая элегия по поводу непоправимого
разложения высшего общества; его симпа¬
тии на стороне класса, осуждённого на вы¬
мирание. Но при всём этом его сатира
никогда не была более острой, его ирония
более горькой, чем тогда, когда он застав¬
лял действовать именно тех людей, кото¬
рым он больше всего симпатизировал,—
аристократов и аристократок. Единствен¬
ные люди, о которых он всегда говорит с
нескрываемым восхищением, это его самые
ярые политические противники...»
Вскрывая причины того, почему Бальзак,
вопреки своему легитимизму и сочувствию
феодалам, вынужден был показать послед-
них в своих ироизведепиях с отрицатель¬
ной стороны, Энгельс находит эти причины
в реализме Бальзака, в его художественном
методе, требовавшем правдивого отражения
действительности.
Всё содержание реалистического твор¬
чества Бальзака противоречило его легити¬
мистскому, монархическому мировоззрению.
Не мировоззрение легитимиста Бальзака, а
его реалистический метод привел его к
созданию первоклассных художественных
произведений.
Будучи универсально образованными
людьми в области истории мировой лите¬
ратуры и искусства, Маркс и Энгельс
высказали много глубоких мыслей, дали
множество исключительно метких характе¬
ристик различных поэтов и художников.
В произведениях Маркса и Энгельса мы
встречаем оценку таких великих мастеров
прошлого, как Гомер, Данте, Гейне.
Рафаэль, Рембрандт и многие другие. Маркс
и Энгельс особенно высоко ценили Эсхила,
Шекспира, Дидро и Гёте. Они живо инте¬
ресовались великой русской литературой,
но многу раз перечитывая «Слово о полку
Игореве», творения Пушкина, Салтыкова-
Щедрина., Чернышевского и других великпх
русских писателей, давая нм высокую
оценку и подчёркивая выдающуюся роль
русской культуры, русской передовой обще¬
ственной мысли.
Отрицательное отношение Маркса п
Энгельса к представителям реакционного
романтизма, ложноклассицизма и натура¬
лизма было обусловлено их борьбою за ху¬
дожественную правду, за реализм в искус¬
стве.
Гениальные прогнозы Маркса и Энгельса
о расцвете свободного искусства в условиях
будущего коммунистического общества осу¬
ществляются в СССР, где невиданными
темпами развивается новое, подлинно на¬
родное и высоко идейное искусство — ис¬
кусство социалистического реализма.
Таковы основные мысли Маркса п
Энгельса по вопросам искусства, свидетель¬
ствующие о том, что лишь распростране¬
ние диалектического и исторического ма¬
териализма на понимание исторического
процесса развития художественного творче¬
ства человечества приводит к созданию
подлинно научной эстетики, имеющей гро¬
мадное значение для развития искусства и
эстетического воспитания человека.
Ленин и Сталин подняли на новую, бо¬
лее высокую ступень эстетическую теорию
Маркса и Энгельса, теоретически обобщив
новый опыт художественного творчества,
развивающегося в новых исторических ус¬
ловиях, в тесной связи с дальнейшим раз¬
витием освободительной борьбы пролетари¬
ата и строительством социализма в СССР.
5.	Дальнейшее развитие диалектического материализма
Глубокое обоснование и дальнейшее раз¬
витие диалектический матери а-
л и з м получил в гениальных произ¬
ведениях Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» и
«Людвиг Фейербах». В «Анти-Дюринге»,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 406. 1947.
отмечает Ленин, «разобраны величайшие
вопросы из области философии, естество¬
знания и общественных паук... Это удиви¬
тельно содержательная и поучптельпая
книга» \
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 11.

334
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Также высоко оценивает Ленин труд
Энгельса «Людвиг Фейербах». Это произве¬
дение, говорит Ленин, «подобно «Коммуни¬
стическому Манифесту» является настоль¬
ной книгой всякого сознательного рабо¬
чего».
«Анти-Дюринг» печатался с начала
1877 года в виде отдельных статей в
«Vorwärts» («Вперёд»), а летом 1878 года,
накануне издания исключительного закона
против социалистов, был выпущен отдель¬
ной книгой. По образному выражению Ме¬
ринга, «как раз к тому времени, когда тём¬
ная грозовая туча заволокла политический
горизонт, вспыхнул спокойно сияющий свет
этого маяка»
Произведение «Людвиг Фейербах» перво¬
начально печаталось в 1886 году в жур¬
нале «Neue Zeit» («Новое время»).
Оба эти труда родились в борьбе с вра¬
гами марксизма. Они явились блестящей
защитой марксистского мировоззрения от
вражеских нападок и вместе с тем его даль¬
нейшим развитием. Особенно серьёзное зна¬
чение имела борьба Энгельса против реакци¬
онных выступлений Дюринга, так как по¬
следнему потворствовали оппортунистиче¬
ские элементы в социал-демократической
партии.
Компромисс эйзенахцев с лассальянцами,
заключённый в Готе, привёл к компромиссу
и с другими антипролетарскими элементами.
Центральный орган немецкой социал-демо¬
кратической партии «Vorwärts» («Вперёд»)
гостеприимно предоставил свои страницы
разного рода лжетеоретикам, распространяв¬
шим буржуазные и мелкобуржуазные взгля¬
ды среди рабочих. Издатель периодического
органа партии «Zukunft» («Будущее»)
Гёх8ерг, «вку пившийся», по выражению
Маркса, в партию, проповедовал взгляды,
чуждые и враждебные материалистическо¬
му миросозерцанию и научному социализму.
Этот знаменосец неокантианства не постес¬
нялся выступить с пошлым идеалистиче¬
ским заявлением, что «единственный твор¬
ческий источник социалистического идеала
есть независимое от данной ситуации и
даже идущее вразрез с ней автономное
созпание с его представлением о должном».
Всё это говорилось спустя тридцать лет
после «Манифеста Коммунистической пар¬
тии»! Маркс писал в письме к Ф. А. Зорге
19 октября 1877 года: «...B Германии в
нашей партии не столько среди масс, сколь¬
ко среди вождей (выходцев из высших
классов и «рабочих») пахнет гнилью»2.
1 Ф. Меринг. История германской со¬
циал-демократии, вып. 7, стр. 167.
2 К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Избран¬
ные письма, стр. 312.
Целая «банда незрелых студентов и преум¬
нейших докторов» примазывалась к рабо¬
чему движению и отравляла сознание рабо¬
чих реакционной галиматьёй.
Одним из таких незваных пришельцев
был Евгений Дюринг, некоторое время под¬
держивавший связи с Бисмарком. Этот
приват-доцент, «пренесносный нахальный
субъект», выступил с крикливой саморек¬
ламой и возвестил о себе, как о «беспо¬
добном гении», принёсшем неведомые миру
истины. Он рекламировал свою мешанину
из идеалистических и метафизических си¬
стем как «открытый» им «новый способ
мышления» и «совершенно своеобразные
выводы и взгляды». Восхваляя и рекла¬
мируя своё «учение», Дюринг выступил
как злейший враг марксистской науки.
У Дюринга нашлись поклонники, глав¬
ным образом в среде буржуазного немецко¬
го студенчества, отчасти и в среде рабочих,
в особенности тех, которые, перестав быть
рабочими и сделавшись профессиональными
литераторами, творнли, по выражению
Маркса, «немало бед в «теории» и постоян¬
но готовы примкнуть к сумбурным го¬
ловам из так называемой «учёной» ка¬
сты» 3. Энгельс отмечает, что в Германии
того времени пустое, схоластическое «систе-
мотворчество» сделалось навязчивой идеей
разных шарлатанов от науки.
Поскольку это «системотворчество» лите¬
ратурных проходимцев, пытавшихся в по¬
пулярной форме распространять в рабочей
среде свою «учёную» дребедень, грозило
засорить умы рабочих, Энгельс счёл необхо¬
димым дать этим проходимцам достойный
отпор. Энгельс взял под огонь своей крити¬
ки Дюринга, одного из характернейших ти¬
пов этой развязной лженауки, которая по¬
всюду лезла на передний плац и всё заглу¬
шала громом СЕоего высокопарного пусто¬
звонства.
Чтобы расправиться с Дюрингом,
Энгельсу вполне хватило бы нескольких
страниц, написанных с присущим ему по¬
лемическим мастерством. Но у Энгельса
было серьёзное соображение, побудив¬
шее его критиковать Дюринга с обстоятель¬
ностью, явно непропорциональной «научно¬
му» содержанию дюринговских сочинении.
Как указывает Энгельс в своём предисло¬
вии к первому изданию «Анти-Дюринга»,
он поставил себе задачей в связи с крити¬
кой Дюринга развить с положительной
стороны свою точку зрения на вопросы,
представляющие более общий научный или
практический интерес.
Вот это-то положительное содержание,
развитое Энгельсом, и сделало «Анти-Дю¬
3 Т а м же, стр. 313.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
335
ринг» бессмертным произведением. Дюринг
и дюрингианство очень скоро исчезли с го¬
ризонта, а «Анти-Дюринг» живёт неувя¬
даемой жизнью.
Плодом идейной борьбы явилось и про¬
изведение Энгельса «Людвиг Фейербах», в
котором Энгельс подверг критическому раз¬
бору взгляды Фейербаха, а также филосо¬
фию Гегеля, выразив своё н Маркса отноше¬
ние к этим двум философам. Хотя в ранних
произведениях Маркса и Энгельса — «Свя¬
тое семейство» и «Немецкая идеология» —
эти вопросы были уже рассмотрены,
Энгельс счёл необходимым вновь вернуться
к ним для более полного их освещения,
в виду того, что в это время немецкая идеа¬
листическая философия переживала в ряде
стран — в Англии и других — что-то вроде
возрождения. Поводом послужило появление
книги о Фейербахе некоего доктора филосо¬
фии E. Н. Штарке, который вносил путани¬
цу в коренные вопросы борьбы материализ¬
ма с идеализмом. Как в «Анти-Дюринге»,
так и в «Людвиге Фейербахе» Энгельс ма¬
стерски воспользовался полемикой для
дальнейшей разработки н изложения своего
мировоззрения.
В «Людвиге Фейербахе» Энгельс в ходе
критики Гегеля и Фейербаха сформулировал
чрезвычайно важное положение о том, что
основной вопрос всякой и в особенности
новейшей философии есть вопрос об отноше¬
нии мышления к бытию и что этот вопрос
разделил философов на два лагеря: на
лагерь материалистов, считающих материю
первичной, а дух вторичным, и лагерь
идеалистов, считающих дух первичным, а
приооду вторичной.
Положение Энгельса об основном вопросе
философии, вокруг которого развернулась
борьба между материализмом и идеализ¬
мом, утвердило научно-марксистский взгляд
на историю философии.
Вскрыв истинное содержание борьбы
между материализмом и идеализмом,
Энгельс выбил оружие из рук врагов ма¬
териализма, которые утверждали, будто
противоположность идеализма материализму
есть противоположность этических воззре¬
ний и будто именно идеализму свойственно
стремление к возвышенному, благородному.
Такой взгляд, установившийся под влияни¬
ем долголетней гнусной поповской пропове¬
ди, стремившейся принизить материализм,
не имеет ничего ошцего с действительно¬
стью. Энгельс отмечает, что этот взгляд
«возник вне философии, у немецких фпли-
стёров, которые подбирали потребные им
крохи философского образования в стихо¬
творениях Шиллера» 1. На самом деле ма¬
териалистическое мировоззрение постоянно
вдохновляло его носителей на самоотвер¬
женное служение великим общественным
идеалам, тогда как проповедники идеали¬
стического дурмана очень далеки от слу¬
жения «истине и праву» и нередко отдают
себя за тридцать серебренников в распоря¬
жение тёмных сил реакции.
Действительная противоположность мате¬
риализма и идеализма обусловлена различ¬
ным, кардинально противоположным реше¬
нием вопроса об отношении сознания в
бытию.
Этот вопрос, пишет Энгельс, имеет две
стороны. Во-первых, это вопрос о том, что
чему предшествует: природа духу или дух
природе. И материалист тем отличается от
идеалиста, что принимает за первичное
природу, а не дух.
Другая сторона вопроса — о взаимоотно¬
шении бытия и сознания—касается отно¬
шения нашей мысли об окружающем нас
мире к самому этому миру. «В состоянии ли
наше мышление познавать действительный
мир, можем ли мы в наших представлениях
и понятиях о действительном мрре состав¬
лять верное отражение действительно¬
сти?»2— так формулирует Энгельс суще¬
ство этого вопроса.
Критикуя агностицизм и обосновывая
материалистическую теорию познания,
Энгельс указывает, что самое решительное
опровержение кантианских и юмистеких
философских вывертов дал диалектический
материализм, так как он ввёл новый кри¬
терий познания, объявив этим критерием
человеческую практику. Энгельс развивает
дольше выдвинутое Марксом в «Тезисах о
Фейербахе» положение о том, что «в прак¬
тике должен доказать человек истин¬
ность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления»3. Он
подчёркивает, что практика потому служит
критерием в познании, что она производит
предметы и явления, вызывает их из их
условий и заставляет служить целям чело¬
века. Перед лицом практической деятель¬
ности людей агностицизм терпит полное
крушение, и так называемой неуловимой
«вещи в себе» приходит конец.
Положение Энгельса о двух основных на<
правлениях в философии опрокинуло бур¬
жуазную, идеалистическую историко-фило¬
софскую концепцию и представило исто¬
рию философии в её настоящем свете —
как историю борьбы двух партий в
1 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии,
стр. 24.
2 Там же, стр. 17.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 383. 1948.

336
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
философии, из которых каждая отражает
интересы определённых общественных клас¬
сов в каждую данную историческую эпоху.
Оно нанесло, таким образом, сокруши¬
тельный удар по «надклассовой» и «вне¬
классовой» точке зрения, нрп помощи
которой буржуазные профессора фальсифи¬
цировали историю философии, идеалистиче¬
ски извращали её с целью превратить
самую историю философии в оружие борьбы
против материализма.
Сформулировав основной вопрос филосо¬
фии, Энгельс охарактеризовал материализм
как мировоззрение, основанное на опре¬
делённом понимании отношения материи и
сознания. Энгельс применил точку зрения
диалектики к историческому рассмотрению
материализма и к обоснованию материали¬
стического мировоззрения и материалисти¬
ческой теории иозпания. Энгельс выдвинул
чрезвычайно важное положение о том, что
материализм прошёл ряд ступепей в своём
развитии и что ему приходится принимать
новую форму с каждым новым великим от¬
крытием, составляющим эпоху в естество¬
знании. Поставив развитие материализма в
связь с исуорически данной классовой осно¬
вой и состоянием естествознания, Энгельс
дал характеристику античного материализ¬
ма и материализма XVII—XVIII веков,
вскрыл их недостатки и ограниченность
и показал громадную силу диалектического
материализма.
Произведения Энгельса «Анти-Дюринг» и
«Людвиг Фейербах» явились гениальным
вкладом в разработку теории диалектическо¬
го материализма. В предшествующий период
дело шло главным образом о примене¬
нии диалектического материализма к
изучению общественной жизни, к познанию
законов общественного развития, в частно¬
сти и в особенности — законов н тенден¬
ций, присущих капиталистическому строю.
Задача разработки самой теории
диалектического материализма, конкретиза¬
ции её общих положений и их детального
обоснования оттеснялась более актуальными
и первоочередными задачами научного ис¬
следования и революционной практической
борьбы. После того как Маркс и Энгельс
в своих экономических исследованиях и
исторических работах осуществили главную
задачу выяснения всемирно-исторической
роли пролетариата, настало время детально
рассмотреть и обосновать самую филосо¬
фию, пользуясь которой Маркс и Энгельс
сделали свои великие открытия в познании
экономических и исторических законов.
Разоблачая врагов марксистской философии,
Энгельс дал глубокую и всестороннюю раз¬
работку и освещение основ диалектико-ма¬
териалистического мировоззрения. Он сде¬
лал это в «Анти-Дюринге» и «Людвиге
Фейербахе».
В этих произведениях фактически впер¬
вые дано развёрнутое изложение теории
диалектического материализма и ноказано,
в чём состояло то оплодотворение материа¬
лизма диалектикой, которое составляет су¬
щественную черту нового мировоззрения,
созданного творцами марксизма.
Раскрытие диалектики самой нрироды,
применение диалектики к рассмотрению
основных вопросов материалистического
воззрения на природу и материалистической
теории познания нашли своё гениальное
осуществление в названных трудах
Энгельса.
Эти труды раскрыли и представили вели¬
кую идейную сокровищницу марксистского
мировоззрения и дали революционным отря¬
дам рабочего класса духовное оружие гро¬
мадной силы. Защищая и отстаивая
марксистский философский материализм,
Энгельс мастерски применил диалект и-
к у к рассмотрению важнейших вопросов
материалистической теории: вопроса о ма¬
териальном единстве мира, о материи п
движении, о пространстве и времени, а
также вопросов познания мира. Положения,
выдвинутые Энгельсом но всем этим во¬
просам, образуют незыблемые основы дпа-
лектико-материалистического миросозерца¬
ния.
Разоблачая метафизику и идеализм во
взглядах Дюринга на мир и его единство,
изобличая Дюринга в том, что он свою
«мировую схематику» целиком позаимство¬
вал у идеалиста Гегеля, Энгельс пишет:
«Действительное единство мира состоит в
его материальности, а эта последняя дока¬
зывается не парой фокуснических фраз, а
длинным и трудным развитием философии
и естествознания»
Это означает, что единство мира состоит
не в его бытии, как утверждал Дюринг.
Бытие мира является предпосылкой его
единства. Подлинное же единство мира со¬
стоит в материальной связи его явлений, в
том, что мир есть неразрывный материаль¬
ный процесс. Так, например, неорганиче¬
ская природа и природа органическая по¬
тому образуют единство, что вторая воз¬
никла из первой. Энгельс утверждает
диалектический взгляд на единство
мира, обязывающий рассматривать это
единство с точки зрения развития материи.
Весьма важно сделанное в связи с этим
указание Энгельса на то, что единство мира
доказывается развитием философии и есте¬
ствознания. Только вместе с ростом науч¬
ного знания о действительных связях, су¬
ществующих в природе, по мере обобщения
данных естествознания -с точки зрения диа¬
лектического материализма всё глубже рас-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 42.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
337
крываегся. что единство мира — в его
материальности.
С позиций материалистической диалекти¬
ки Энгельс рассматривает и другой важ¬
нейший вопрос — конечен или бесконе¬
чен мир?
Дюринг ставил вопрос о бесконечности
мира по аналогии с числовым рядом в ма¬
тематике. Такой ряд начинается с еди¬
ницы и может продолжаться , бесконечно,
но лишь в одном направлении. Поэтому,
утверждал Дюринг, «точно мыслимая» бес¬
конечность не имеет конца, но имеет
начало.
Нетрудно видеть, что такое утверждение
есть фактическое признание бытия бога:
если мир имеет начало, значит он сотворён.
Дюринг, изображавший себя противником
идеализма и метафизики, на деле был на¬
стоящим метафизиком и потому постоянно
впадал в идеализм.
Энгельс не оставил камня на камне от
всей этой метафизической и идеалистиче¬
ской стряпни Дюринга. Он показал, что к
материальному миру и к коренным усло¬
виям его существования — пространству и
времени — совершенно неприложимо пред¬
ставление о математическом числовом ряде.
Несостоятельность рассуждений Дюринга
заключается в том, что он метафизически
противопоставляет друг другу начало и
конец. «Малейшая диалектическая прони¬
цательность, — пишет Энгельс, — должна
была бы подсказать г. Дюрингу, что конец
и начало необходимо связаны друг с другом,
как северный и южный полюсы, и что
когда отбрасывают конец, то начало ста¬
новится концом, тем единственным
концом, который имеется у ряда,— и на¬
оборот» *. Кто считает, что мир имеет на¬
чало, тот должен признать и его конец.
Если же признать, что мир не имеет конца,
то столь же обязательно и признание того,
что мир не имеет начала. «Вечность во
времени, бесконечность в пространстве,—
как это ясно с первого же взгляда и соот¬
ветствует прямому смыслу этих слов,—
пишет Энгельс,—состоят в том, что они
не имеют конца ни в какую сторо¬
ну,— ни вперёд, ни назад, ни вверх, ни
в нив, ни вправо, ни .влево» 2.
Нелепое понимание, фактически отрица¬
ние бесконечности, приводит Дюринга к
столь же несостоятельному утверждению об
ограниченном числе мировых тел и частиц.
Признание бесконечности природы озна¬
чает также признание бесконечности движе¬
ния, ибо движение есть форма
существования материи. Ни¬
когда не было и не может быть материи
1 Ф. Э н г е л ь с. Анти-Дюринг, стр. 49.
2 Там же, стр. 47.
22. «Вопросы философии» Mb 1.
без движения. Всякий покой, всякое равно¬
весие относительны, т. е. не только не ис¬
ключают движения, а, напротив, лишь бла¬
годаря движению возможны. Материя без
движения так же немыслима, как движение
без материи.
Мыслить материю без движения — зна¬
чит мыслить её как некое неизменное, са¬
мому себе равное состояние. Так именно и
представлял дело Дюринг. Но «если мир,—
пишет Энгельс, — был некогда в таком со¬
стоянии, когда в нём не происходило абсо¬
лютно никакого изменения, то как он мог
перейти от этого состояния к изменениям?
То, что абсолютно лишено изменений, если
оно ещё вдобавок от века пребывает в та¬
ком состоянии, не может ни в каком слу¬
чае само собой выйти из этого состояния,
перейти в состояние движения и измене¬
ния. Стало быть, первый толчок, который
привёл мир в движение, должен был прит-
ти извне, из потустороннего мира. Но «пер¬
вый толчок» есть, как известно, только дру¬
гое выражение для обозначения бога» 3.
Дюринг пытался выбраться из этого идеа¬
листического тупика ссылкой на «един¬
ство материи и механической силы», ра¬
зумея под этим, что во время неподвижного,
самому себе равного состояния материя бы¬
ла заряжена силой. «...Такое представле¬
ние бессмысленно, — указывает Энгельс,—■
ибо на вселенную в целом оно переносит,
как нечто абсолютное, такое состояние, ко¬
торое по самой природе своей относитель¬
но и которому, следовательно, может быть
подвержена в каждый данный момент
всегда только часть материи. По если
даже, — продолжает Энгельс, — оставить в
стороне это обстоятельство, то всё же ос¬
таётся ещё затруднение: во-первых, каким
образом мир оказался заряженным, ибо в
наши дни ружья не заряжаются сами со¬
бой, а, во-вторых, чей палец затем спу¬
стил курок? Мы можем вертеться и изво¬
рачиваться, как нам угодно, но под руко¬
водством г. Дюринга мы каждый раз опять
возвращаемся — к персту божию» 4.
Из всего этого следует, что нельзя быть
материалистом, не признавая вечности дви¬
жения. Материя немыслима без движения
так же, как движение немыслимо без свое¬
го субстрата, без материи. Энгельс отстаи¬
вал диалектический материализм
против метафизических измышлений Дю¬
ринга, который свёл движение к механи¬
ческой силе, оказавшись неспособным по¬
нять действительную связь между матери¬
ей и движением.
Совершенно очевидно, что эти классиче¬
ские положения Энгельса сохраняют и по-
3 Там же, стр. 50—51.
4 Та м же, стр. 58.

338
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ныне своё значение для борьбы против со¬
временных философствующих буржуазных
физиков, «подсчитывающих» количество мо¬
лекул и атомов во вселенной и объявляю¬
щих последнюю созданием всевышнего.
Мастерски применив диалектику к реше¬
нию вопросов материалистического мировоз¬
зрения, Энгельс дал глубокое обоснование
единства и неразрывности
пространства и времени, охарак¬
теризовав их как основные формы всякого
бытия. Энгельс сокрушил попытку Дюрин¬
га оторвать время от пространства, изобра¬
зить дело так, будто мир первоначально на¬
ходился в неизменном состоянии и потому
существовал вне времени, будто время
имеет начало и появилось лишь тогда, когда
мир пришёл в движение. В опровержение
этих измышлений Дюринга Энгельс указы¬
вал, что бытие вне времени—такая же ве¬
личайшая бессмыслица, как и бытие вне
пространства. Он изобличил лживость
утверждения Дюринга о том. будто время
существует только вследствие из¬
менения, и доказал, что на самом деле
изменение существует в о времени и
при посредстве времени. «Именно
потому, что время отлично, независимо от
изменения, его можно измерять посредством
изменения, ибо для измерения всегда тре¬
буется нечто отличное от того, что подле¬
жит измерению» !. Дюринг пытается пото¬
пить понятие времени в общей идее бытия
и, таким образом, подорвать материалисти¬
ческий взгляд на время как на неразрыв¬
ное с бытием, как на его основную форму,
имеющую объективное существование, не¬
зависимое от человеческого сознания. Эн¬
гельс уличил Дюринга в подмене вопроса
о том, реально ли существует время, во¬
просом об изменении понятия времени, в
попытке при помощи рассуждения об из¬
менчивости понятия времени увильнуть от
ответа на вопрос, суть ли время и простран¬
ство формы бытия или формы сознания. Эн¬
гельс пишет: «...нам здесь соверщенно нет
дела до того, какие понятия изменяются
в голове г. Дюринга. Речь идёт не о по¬
нятии времени, а о действитель¬
ном времени, от которого г. Дюрингу так
дёшево ни в каком случае не отделаться» -.
В борьбе против Дюринга Энгельс приме¬
нил точку зрения марксистской диалектики
и к решению вопроса об отношении содер¬
жания человеческого мышления к объектив¬
но существующему материальному миру.
Как отражается в нашем познании мир,
как познающее мышление постигает исти¬
ну, каков путь познания,— все эти вопро¬
сы даже и не вставали перед Дюрингом, ко¬
торый не имел ни малейшего представле¬
ния о том, что истина есть процесс, а не
раз навсегда готовое, неизменное, абсолют¬
ное знание в последней инстанции. По
утверждению Дюринга, «настоящие исти¬
ны вообще не изменчивы», так что нечто
является либо «истиной в последней
инстанции» либо «заблуждением». В этих
утверждениях проявлялась свойственная
всей домарксовской, в особенности идеали¬
стической, философии претензия на созда¬
ние универсальной системы теоретических
знаний, противостоящих эмпирическим
наукам и подминающих их под себя.
Разрушая метафизическую концепцию
Дюринга, Энгельс показал, что если исти¬
ной считать лишь вечное, неизменное, аб¬
солютное знание, не требующее дальней¬
шего развития, то придётся ограничиться
весьма тощими и скудными положениями.
Швыряясь направо и налево «окончатель¬
ными истинами», Дюринг вовсе не возвы¬
шал человеческое знание, а, наоборот, сеял
крайнее недоверие к науке, поскольку, как
замечает Энгельс, «мы, по всей вероятно¬
сти, стоим ещё, примерно, в самом начале
человеческой истории, и поколения, кото¬
рым придётся поправлять н а с, будут, на¬
до полагать, гораздо многочислени«*е тех
поколений, познание которых ми готовы
поправлять теперь, относясь г. ним сплошь
и рядом свысока» 3.
Анализируя прогрессивный процесс раз¬
вития человеческого познания, Энгельс по¬
казывает, как наука и практика, давая всё
более полное, глубокое, объективное зна¬
ние о действительности, разрушают мета¬
физические и идеалистические иллюзии от¬
носительно «окончательной истины в по¬
следней инстанции». И это свидетельствует
о безграничности познания, об отсутствии
каких бы то ни было пределов познания,
как бы они ни назывались: «вещь в себе»
или абсолютное знание.
Так, например, открытие клетки —
крупнейшее завоевание науки, содейству¬
ющее всё более углублённому познанию
живой природы, — заставило «подвергнуть
полному пересмотру все твёрдо установ¬
ленные до сих пор в биологии окончатель¬
ные истины в последней инстанции и це¬
лые груды их отбросить раз навсегда» 4.
Энгельс вскрывает классовую природу
дюрингианских рассуждений об «истине в
последней инстанции», показывая, что они
необходимы Дюрингу и другим буржуаз¬
ным идеологам для увековечивания бур¬
жуазной морали и капиталистического строя
в виде «вечных» истин и «вечных» прин¬
ципов человеческой жизни.
Значит ли это, что диалектический ма-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 50.
2 Т а м же, стр. 49.
д Т а м же, стр. 81.
4 Та м же, ст-р. 83.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
339
тёриализм, исходя из истории познания, от¬
вергает наличие в человеческих знаниях,
в науке абсолютного, вечного, непреходя¬
щего? Отнюдь нет. Метафизики вырывают
пропасть между конечным и бесконечным,
единичным и общим, преходящим п непре¬
ходящим, объявляя предметом истинного, в
особенности философского, знания лишь веч¬
ное, бесконечное, всеобщее, неизменное, от¬
рываемое от объективжш действительности,
состоящей из конечных, единичных, изме¬
няющихся вещей. В противоположность ме¬
тафизике диалектический материализм, от¬
вергая абсолютное противопоставление этих
противоположностей, учит, что, познавая
единичное, конечное, преходящее, мы вме¬
сте с тем познаём общее, бесконечное, веч¬
ное, имеющееся в самом мире. Отвергая не¬
изменную, раз навсегда данную истину, от¬
вергая метафизическое противопоставление
абсолютного и относительного, диалектиче¬
ский материализм указывает, таким обра¬
зом, путь познания, дающий абсолютную
истину.
Развивая эти положения на основе об'
общения новых данных науки, Ленин раз¬
работал учение об объективной, абсолют¬
ной и относительной истине.
Энгельсу приходилось бороться против
Дюринга, который жонглировал «оконча¬
тельной истиной», «истиной в последней
иистанции». Ленину спустя много лет
приходилось вести борьбу против махистов,
которые ровсе отрицали абсолютную исти¬
ну. Борьба шла против различных врагов
марксизма. Но и в том и в другом случае
это была борьба против агностицизма, к ко¬
торому неизбежно приводит непонимание
диалектики абсолютной и относительной
истины.
Развивая философию диалектического
материализма, Энгельс обобщил данные со¬
временного естествознания, вскрыл его
диалектико-материалистическое содержание,
обосновав, таким образом, диалектический
материализм — все основные его положе¬
ния. «Природа, — писал Энгельс, — есть
пробный камень диалектики, и современное
естествознание, представившее для этой
пробы чрезвычайно богатый, с каждым
днём увеличивающийся материал, тем са¬
мым доказало, что в природе, в конце кон¬
цов, всё совершается диалектически, а не
метафизически» \
Естествоиспытатели, за единичными ис¬
ключениями, не отдавали себе отчёта в
том, что природе присуща диалектика. На¬
учные результаты естествознания вступи¬
ли в противоречие с метафизическим спо¬
собом мышления, который всё ещё господ¬
ствовал среди естествоиспытателей, и это
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 22—
23.
противоречие порождало, как указывает Эн¬
гельс, безграничную путаницу в теорети¬
ческом естествознании. Трудно поэтому пе¬
реоценить великое значение той работы, ко¬
торую выполнил Энгельс в своём произве¬
дении «Анти-Дюринг», дав глубокое диа¬
лектико-материалистическое истолкование
естественно-научных открытий того време¬
ни. Энгельс не оставил без рассмотрения ни
одной области современной ему науки. Он
обобщил наиболее значительные идеи в
математике, астрономии, физике, химии,
дарвинизме, использовал данные палеолто'
логии, геологии, эмбриологии, анатомии и
физиологии, рассмотрел все современные
ему результаты изучения природы диалек¬
тически, с точки зрения их собственной
взаимосвязи, и дал для своего времени все¬
объемлющее диалектико-материалистическое
воззрение на природу, предупредив при
этом, что с каждым новым крупным откры¬
тием в науке материализм должен будет
видоизменяться.
Энгельс указывает, что на основе новей¬
ших данных естествознания создаётся воз¬
можность составить систематическое изо¬
бражение природы как единого связного
целого. Так, благодаря таким открытиям,
как открытие клетки, закона превращения
энергии, учению Дарвина, а также другим
огромным успехам естественных наук об¬
наружились связи не только между процес¬
сами природы в её отдельных областях, но
и между этими областями во всей природе.
А это означало, что натурфилософии пришёл
конец. «Дать такого рода общую картину
природы было прежде задачей так назы¬
ваемой натурфилософии, которая могла это
делать только таким образом, что заменяла
неизвестные ещё ей действительные связи
явлений идеальными, фантастическими
связями и замещала недостающие факты
вымыслами, пополняя действительные про¬
белы лишь в воображении» 2. Теперь же,
указывает Энгельс, когда достаточно взгля¬
нуть на результаты изучения природы
диалектически, чтобы получить для дан¬
ного времени синтетическую картину при¬
роды, всякая попытка воскресить натурфи¬
лософию «не только была бы излишней,
а была бы шагам назад»3.
Энгельс видел свою задачу в том, чтобы
найти диалектические законы в самой при¬
роде и из неё их вывести. Гениально вы¬
полнив эту задачу, Энгельс оказал есте¬
ствознанию великую услугу, освободив его
от всякой обособленной, вне и над ним
стоящей натурфилософии и вооружив его
единственно научным методом материалисти¬
ческой диалектики.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 370.
3 Т а м же.

340
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Реакционные черты натурфилософии, ко¬
торая по мере развития естествознания всё
более превращалась в его оковы, в особен-
но резкой форме проявились именно в «тру¬
дах» Дюринга. Этот аферист, целиком спи¬
сав натурфилософию у Гегеля, во-всю при
этом браня его, чтобы прикрыть плагиат,
выступил с ней тогда, когда уже существо¬
вало и широко распространялось созданное
Марксом и Энгельсом подлинно научное ми¬
ровоззрение. когда развитие естествозна¬
ния приносило всё новые и новые подтверж¬
дения истинности этого мировоззрения. Вос¬
крешение в этих условиях натурфилософии
превращалось уже в прямой поход против
науки, который Дюринг повёл самыми низ¬
копробными средствами реакционера-мрако-
беса, стремившегося оболгать и оклеветать
науку. Полностью разгромив в «Анти-Дю¬
ринге» дюрингианство и его натурфилосо¬
фию, Энгельс показал, что для успехов по¬
знания законов природы необходим союз
естествознания с марксистской философи¬
ей — с диалектическим материализмом.
В «Анти-Дюринге» дано глубокое обос¬
нование главных законов диалектики. Преж¬
де всего Энгельс развивает важнейшее по¬
ложение диалектики о том, что всем явле¬
ниям и процессам свойственны внутрен¬
ние противоречия, что движение внутренне
противоречиво во всех своих формах, на¬
чиная с простейшего, механического движе¬
ния, кончая высшей формой движения—-
мышлением.
Внутреннее противоречие механического
движения состоит в том, что движущееся
тело в один и тот же момент находится в
одном и том же месте и в то же время и
не в нём.
В органической жизни внутреннее про¬
тиворечие развития находит своё выраже¬
ние в том, что «живое существо в каж¬
дый данный момент является тем же самым
и всё-таки иным» \
Точно так же и мышление есть внутренне
противоречивый процесс, о чём свиде¬
тельствует, например, то, что познание, бу¬
дучи неограниченным по своим возможно¬
стям, ограничено в каждой своей конкрет¬
ной форме проявления.
Диалектическими противоречиями про¬
никнуты все области науки. Извлечь корень
из — 1, значит найти такую величину, ко¬
торая, будучи помножена сама на себя,
даёт—1. Но всякая величина, положи¬
тельная или отрицательная, помноженная
сама на себя, даёт величину положитель¬
ную. Тут — противоречие. И всё же, за¬
мечает Энгельс, «что было бы с матема¬
тикой, как низшей, так и высшей, если
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 11
бы ей запрещено было оперировать с
V-1 ?»2.
Примеры, приводимые Энгельсом, гово¬
рят о единстве противоположных сторон и
тенденций в любом явлении.
Диалектика, свойственная вещам и яв¬
лениям, отражается в мышлении, и послед¬
нее, так же как объективный мир, подчи¬
нено законам диалектики. Энгельс прямо
пишет о субъективной диалектике, о диа¬
лектическом мышлении как отражении
объективной диалектики, господствующей
во всей природе.
В связи с этим Энгельс ставит и решает
вопрос о соотношении формальной логики
и диалектики. Он говорит, что соотноше¬
ние между формальной, или, как он иначе
её называет, обычной, логикой и диалекти¬
кой аналогично соотношению постоянных
и переменных величин в математике.
Это сопоставление свидетельствует о том,
что диалектика не упраздняет формальной
логики, так же, как высшая математика не
делает ненужной и излишней элементарную
математику. Энгельс не только не отвер¬
гает формальной логики, но придаёт ей
серьёзное значение.
Вместе с тем Энгельс отмечает «узкий
горизонт» формальной логики и указывает,
что диалектика есть метод познания в го¬
раздо более высоком смысле, что диалекти¬
ка, «прорывая узкий горизонт формальной
логики, содержит в себе зародыш более
широкого мировоззрения» 3.
В какой бы области ни протекало наше
мышление, оно, как этого требует фор¬
мальная логика, должно быть лишено про¬
тиворечий, вносимых от себя субъектом со¬
знательно или бессознательно, и недопу¬
щение таких логических противоречий яв¬
ляется необходимым условием правильного
мышления.
Энгельс указывает, что пока мы рассмат¬
риваем вещи «каждую в отдельности, од¬
ну рядом с другой и одну вслед за другой,
мы, разумеется, не наталкиваемся ни на
какие противоречия в них. Мы находим
здесь определённые свойства, которые
частью общи, частью различны или даже
противоречат друг другу, но в этом по¬
следнем случае они распределены между
различными вещами, так, что не содержат
впутри себя никакого противоречия».
Но совсем иначе, указывает Энгельс,
обстоит дело, когда мы рассматриваем ве¬
щи в их возникновении и исчезновении, в
их превращениях и переходах — в их дви¬
жении и изменении: «Здесь мы сразу на¬
талкиваемся на противоречия» \
2	Т а м	же.
3	Т а м	же,	стр.	127.
4	Там	ж с,	стр.	113.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
341
Во всех этих явлениях мы имеем дело
с более сложными отношениями, правиль¬
ное отражение которых в мышлении вы¬
водит его за пределы формальной логики.
Второе положение диалектики, обосно-
ванное Энгельсом в «Анти-Дюрииге», —■
это положение о переходе количества в ка¬
чество н об обратном переходе качества в
количество.
«В физике, — пишет Энгельс, — ...каж¬
дое изменение есть переход количества в
качество — следствие количественного из'
менения присущего телу или сообщённого
ему количества движения какой-нибудь
формы... Так называемые константы физи¬
ки суть большею частью не что иное, как
названия узловых точек, где количествен¬
ное (изменение) прибавление или убавле¬
ние движения вызывает качественное из¬
менение в состоянии соответствующего те¬
ла,— где, следовательно, количество пере¬
ходит в качество»
Подтверждение этого закона даёт и хи¬
мия, где качественно различные тела об¬
разуются простым количественным прибав¬
лением элементов. Так, в ряде нормальных
парафинов каждый новый член образуется
путём прибавления к молекулярной фор¬
муле предыдущего члена одного атома
углерода и двух атомов водорода (СЩ).
Обращаясь к общественной жизни, Эн¬
гельс указывает на тот, например, факт,
что кооперация многих лиц, слияние в од¬
но многих отдельных сил, создаёт новую
силу, которая существенно отличается от
суммы составляющих её отдельных сил.
Этот же пример показывает, что не только
количество переходит в качество, но что
возникновение нового качества влечёт за
собой изменение количества, ибо качествен¬
но новая сила, возникшая здесь, есть вме¬
сте с тем и количественно возросшая сила.
Так любой пример, показывающий переход
количественных изменений в качествен¬
ные, всегда показывает и обратный # пере¬
ход качества в количество.
Третье положение диалектики, обоснован¬
ное Энгельсом,— это положение, которое он,
сохраняя термин Гегеля, именует «отрица¬
нием отрицания». Вот некоторые примеры,
которые Энгельс приводит в «Анти-Дюрин¬
ге», иллюстрируя «отрицание отрицания».
Если ячменное зерно попадает на благо¬
приятную почву, то под влиянием теплоты
и влажности с ним произойдёт изменение:
оно даст росток. Зерно как таковое исче¬
зает, отрицается; на место его появляется
выросшее из него растение, отрицание зер¬
на. Растение цветёт, оплодотворяется и на¬
конец производит вновь ячменные зёрна,
1 К. М а р к с и Ф. Э к г с л ь с. Соч
Т. XIV, стр. 527—528.
и как только последние созреют, стебель
отмирает, и растение, в свою очередь, от¬
рицается. И как результат этого отрица¬
ния отрицания мы имеем снова первона¬
чальное ячменное зерно, но не одно, а сам-
десять, сам-двадцать или сам-тридцать (а
но нашим временам, благодаря достижени¬
ям советской агробиологии, сам-четыреста
н более). Сами зёрна могут качественно
измениться.
В виде примера отрицания отрицания из
истории общества Энгельс приводит ана¬
лиз развития форм собственности, данный
Марксом в «Капитале». Первобытно-общин¬
ная собственность уступила место частной
собственности на средства производства. Но
эта последняя ликвидируется в результате
социалистической революции, которая
утверждает общественную, социалистиче¬
скую собственность на средства производ¬
ства. Налицо внешнее, формальное сход¬
ство между первобытной общиной и комму¬
нистическим обществом: и там нет частной
собственности на средства производства, и
здесь её нет. А но существу — глубочай¬
шее различие: первобытная общинная соб¬
ственность сделалась препятствием для
развития производства, социалистическая
же собственность на средства производства
впервые освобождает производство от оков,
предоставляя безграничный простор для его
развития. Именно на этом примере Дюринг
пытался оболгать марксизм, заявив, что
марксизм доказывает будто бы неизбеж¬
ность коммунизма при помощи положения
об отрицании отрицания. В действительности
отрицание отрицания отнюдь не играет в
обосновании коммунизма роли доказатель¬
ства. Положение об отрицании отрицания
само подтверждается теми выводами, к ко¬
торым пришёл научный коммунизм в ре¬
зультате открытых Марксом и Энгельсом
законов общественного развития, в частно¬
сти и в особенности — законов и тенденций
капиталистического общества. Дюринг со¬
чинил свою ложь за неимением лучших
средств борьбы против марксизма.
Энгельс отмечает, что «отрицание от¬
рицания» есть широко действующий за¬
кон развития. Однако не всякое развитие
происходит в форме: «положение, отрица¬
ние, отрицание отрицания». «Отрицание
отрицания» не является всеобщим, универ¬
сальным законом.
Как известно, И. В. Сталин в своей клас¬
сической характеристике основных черт
марксистского диалектического метода не
называет в качестве одной из них отрица¬
ние отрицания. И это понятно. Высший
этап развития диалектического материализ¬
ма, достигнутый в произведениях Ленина и

342
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Сталина, выявил необходимость отказаться
от выдвижения в качестве отдельного зако¬
на положения об «отрицании отрицания»,
поскольку оно целиком входит как частный
случай в основные положения диалектики
об отмирании старого и нарастании нового,
о переходе от одного качества к другому
качеству, о поступательном характере раз¬
вития.
Законы диалектики, сформулированные п
обоснованные Энгельсом в «Анти-Дюринге»,
были в дальнейшем конкретизированы и
развиты в трудах Ленина и Сталина.
Обоснованные Марксом и Энгельсом и
развитые дальше, в новых исторических
условиях, Лениным и Сталиным, законы ма¬
териалистической диалектики имеют важ¬
нейшее значение для развития всех об¬
ластей научного знания, для успешной
борьбы против современных реакционных
течений в буржуазной философии и социо¬
логии.
6.	Борьба Энгельса за победу диалектического материализма
в естествознании («Диалектика природы»)
После Парижской Коммуны классовая
борьба между пролетариатом и буржуазией
резко обострилась. Испуганная насмерть
первым опытом диктатуры пролетариата,
буржуазия делает дальнейший резкий крен
в сторону реакции: она хватается за лю¬
бое средство, которое могло бы спасти её
от угрозы пролетарской революции. В об¬
ласти идеологии, в частности в области
философии, эта реакция выразилась в том.
что буржуазия ещё более рьяно продолжала
насаждать идеализм и религию. В связи с
этим усиливаются попытки буржуазных
«теоретиков» идеалистически фальсифици¬
ровать данные естествознания. Одной из
форм борьбы буржуазии против социализма
было настойчивое стремление перенести
законы, действующие в природе, на чело¬
веческое общество. Этим усердно занима¬
лись «социальные дарвинисты», например,
немецкий зоолог Э. 0. Шмидт (1823—
1886), выступавший против социализма, и
вульгарный материалист Л. Бюхнер, пре¬
тендовавший на то, чтобы «...судить о со¬
циализме и политической экономии на осно¬
вании борьбы за существование» *.
С другой стороны, Эрнст Геккель, буду¬
чи противником социализма, пытался дока¬
зать непричастность дарвинизма к социа¬
листическому движению и тем самым
«оправдать» дарвинизм в глазах буржуаз¬
ной интеллигенции.
В те же 70-е годы среди буржуазных
учёных возникает новое поветрие — увле¬
чение спиритизмом; многие, даже передо¬
вые в области своей специальности, есте¬
ствоиспытатели делаются жертвами этого
дикого суеверия. Распространению спири¬
тизма среди естествоиспытателей способ¬
ствовали ограниченность их эмпирического
мышления и отсутствие у них последова¬
тельного подлинно научного материалисти¬
ческого мировоззрения.
Известное распространение получает
«физиологический» идеализм, представитеj
1 Ф. Э н г е 1 ь с. Диалектика природы,
стр. 161. 1949.
ли которого — Иоганн Мюллер и Г. Гельм¬
гольц — проповедовали агностицизм, якобы
вытекающий из научных данвых физиоло¬
гии. В физике, на почве односторонне истол¬
кованного второго начала термодинамики и
понятия «энтропии»,	пропагандируются
(Р. Клаузиусом в 1867 году) реакционней¬
шие идеи о тепловой смерти вселенной, о
«начале» и «конце» мира и т. п.
Прямым пособником идеализма, мистики
и поповщины служил буржуазный механи¬
цизм: именно он, отвергая диалектический
взгляд на развитие природы как на переход
от одного качественного состояния к дру¬
гому, отрывая материю от движения, сводя
все формы движения к механике, оставлял
такие щели для идеализма, в которые легко
проникали антинаучные, реакционные
идеи.
Буржуазные идеологи, используя в своих
партийных целях идеалистически фальси¬
фицированные данные естествознания
того времени, развернули бешеное наступ¬
ление на марксизм, на идеи научного со¬
циализма.
Идеологическая борьба внутри естество¬
знания, борьба между материализмом и
идеализмом, между диалектикой и метафи¬
зикой была прямо связана с политикой, с
коренными интересами рабочего движения,
с борьбой за социализм.
В такой обстановке перед основополож¬
никами марксизма во весь рост встала за¬
дача дать отпор всем врагам марксизма и
нанести им сокрушительный удар, разобла¬
чить незаконное использование ими в борь¬
бе против марксизма данных естествозна¬
ния, их попытки опереться на естество¬
знание с целью «опровергнуть» материали¬
стическую диалектику. В неразрывной
связи с этим возникла задача показать, что
естествознание не только не опровергает
диалектический материализм, но, напро¬
тив, полностью подтверждает его; более
того,— что результаты естествознания мо¬
гут быть правильно поняты и теоретиче¬
ски обобщены только па основе материали¬
стической диалектики и что пои попытке

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
343
вшснуть их в прокрустово ложе идеализ¬
ма и метафизики всё развитие науки о
природе неизбежно заходит в тупик.
Таким образом, задача дать решительный
отпор попыткам врагов марксизма, идеоло¬
гов буржуазии, извратить теоретические
выводы в естествознании неразрывно свя¬
зана с творческой задачей философского
обобщения результатов естествознания с по¬
зиций материалистичеокой диалектики. Вы¬
полнить эту задачу означало защитить
марксистскую философию от её врагов и
развить её дальше, двинуть её вперёд, обо¬
гатить выдающимися приобретениями нау¬
ки о природе.
Вместе с тем задача философского обоб¬
щения результатов естествознания настоя¬
тельно выдвигалась всем ходом самой науки
о природе, о чём говорилось во втором томе
книги (гл. 1, разд. 2). К 70-м годам внутри
самого естествознания разгорелась ожесто¬
чённая борьба между старым и новым,
между защитниками старых, метафизиче¬
ских и идеалистических воззрений и сто¬
ронниками новых, по своему существу диа¬
лектических и материалистических воззре¬
ний.
Основоположники марксизма решительно
поддержали ростки новых, прогрессивных
идей в естествознании, расчистили путь
для их развдтия и утверждения, помогли
защитникам нового разгромить реакцион¬
ные тенденции в науке, указав единственно
верный путь для достижения этой цели —
сознательное овладение материалистической
диалектикой.
Обстановка классовой борьбы в области
идеологии и ход развития самой науки о
природе настоятельно выдвигали задачу
марксистского обобщения результатов есте¬
ствознания и разгрома врагов марксизма,
пытавшихся спекулировать и паразитиро¬
вать на «обработанных» в духе идеализма
и метафизики теоретических выводах из
естественно-научных открытий.
За выполнение этой задачи, ставшей к
тому времени одной из важнейших с точки
зрения марксизма, берётся в 70-х годах
Энгельс. Он создаёт в 1877—1878 годах
классический труд марксистской философии
«Анти-Дюринг», в значительной части ко¬
торого рассматривает философские вопро¬
сы естествознания. В течение 10 лет (с
1873 по 1882 год) Энгельс работает над
«Диалектикой природы», целиком посвя¬
щённой этим вопросам. Этот труд Энгельса
остался незавершённым.
Одной из главных трудностей при вы¬
полнении этой сложнейшей задачи было не¬
достаточное знакомство Энгельса с достиже¬
ниями русского естествознания. Пользуясь
западноевропейской литературой по есте¬
ствознанию и историческими исследования¬
ми по этому вопросу, авторы которых вся¬
чески замалчивали открытия русских учё¬
ных и пытались приписывать их западным
учёным, Энгельс мог узнать лишь о не¬
скольких открытиях, сделанных в России
в области эмбриологии (К. М. Бэром) и в
области химии и* физики (Д. И. Менделее¬
вым). И он чрезвычайно высоко оценил
эти открытия. К сожалению, Энгельс не
знал о ряде выдающихся открытий, сде¬
ланных русскими учёными. Сюда относят¬
ся открытия М. В. Ломоносова, опередив¬
шие почти на столетие свой век, т. е.
тот век, в котором господствовали ме¬
тафизика и узкий эмпиризм; то же, пови¬
димому, надо сказать об открытиях
Н. И. Лобачевского, братьев Ковалевских,
К. А. Тимирязева, И. М. Сеченова и других
выдающиеся русских естествоиспытателей
того времени. Об А. М; Бутлерове Энгельс
знал лишь то, что он 'интересовался спи¬
ритизмом, но Энгельсу не была известна
созданная Бутлеровым химическая теория
строения, благодаря которой были раз¬
громлены в органической химии метафи¬
зические и агностические «теории». Во
всех случаях, когда Энгельс узнавал об
открытиях русских учёных, он со всей си¬
лой подчёркивал глубокое, по существу
диалектико-материалистическое содержание
этих открытий.
Линия Маркса и Энгельса в вопросах
естествознания была та же, что и во всех
других вопросах: это была последовательно
партийная линия, линия непримиримой
борьбы против всех разновидностей бур¬
жуазного мировоззрения, против всяческих,
даже самых незначительных на первый
взгляд уступок реакционной философии.
«Маркс и Энгельс,— пишет Ленин,— от
начала и до конца были партийными в фи¬
лософии, умели открывать отступления от
материализма и поблажки идеализму и фи¬
деизму во всех и всяческих «новейших»
направлениях. Поэтому исключитель¬
но с точки зрения выдержанности мате-
риалйзма оценивали они Гекели» 1.
Решительно борясь за последовательно
материалистическое мировоззрение, Энгельс
в «Диалектике природы» разоблачает пере¬
ход буржуазных естествоиспытателей на
позиции агностицизма и идеализма и клей¬
мит их попытки протащить в естествозна¬
ние реакционные поповские «одейки» о
творце мира, о начале и конце вселенной,
о границах познания, о непознаваемой «ве¬
щи в себе», а также спиритические бредни
и прочий идеалистический вздор. При этом
Энгельс прослеживает прямую связь меж¬
ду философской реакцией в среде естество¬
испытателей с политикой, с классовой
борьбой, показывая, кому, чьим классо¬
вым интересам -служат не только откр-овен-
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, сгр. 324.

344.
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ная проповедь идеализма и поповщины, но
и малейшие отступления от последователь¬
ного материализма.
От острого пера Энгельса не ушли «ду¬
ховидцы от науки»—А. Р. Уоллес и
В. Крукс в Англии, астроном и физик
Ч. К. Ф. Цёльнер в Германии и другие.
Высказываясь по поводу применения Крук¬
сом во время спиритических сеансов раз¬
личных физических аппаратов — электри¬
ческих батарей, пружинных весов и
т. п.,— Энгельс насмешливо задаёт вопрос,
взял ли он с собою «главный аппарат,
скептически-критическую голову» 1.
Наряду с критикой спиритов и агности¬
ков Энгельс громит механистов (например,
Нетели), взгляды которых прямо ведут к
агностическим выводам о непознаваемости
качественных различий и, дальше, к субъ¬
ективистскому тезису о том, что качествен¬
ные различия лишены объективной значи¬
мости. Показывая, что механицизм второй
половины XIX века есть наследие механи¬
стического естествознания и французского
материализма XVIII века, Энгельс раскры¬
вает исключительную реакционность этого
течения в XIX веке с точки зрения развития
самого естествознания, поскольку последнее
давно уже переросло старые рамки механи¬
цизма и своими открытиями утверждает
диалектический взгляд на природу. Меха¬
нисты Гельмгольц, Вирхов и другие бур¬
жуазные учёные XIX века мешали
естествознанию стать на единственно пра-’
вильный путь осознания результатов есте¬
ствознания с точки зрения материалисти¬
ческой диалектики и упорно толкали его
назад, к механицизму XVIII века, что поро¬
ждало огромные трудности и приводило
естествознание к неразрешимым на этом
пути противоречиям. Энгельс не только
критиковал механистов за отрицание диа¬
лектики, но и показал, что это отрицание
ведёт их в болото идеализма.
Энгельс глубоко вскрывает пороки бур¬
жуазной идеологии и её проявления в есте¬
ствознании. Он показывает, что метафизи¬
ческий способ мышления был исторически
обусловлен и в своё время необходим. До
конца XVIII века он помогал естествознанию
выполнять важнейшую для того времени
задачу, заключавшуюся в том, чтобы спра¬
виться с имевшимся налицо эмпирическим
материалом. Однако к концу XVIII века
этот способ мышления начал изживать себя
и ко второй трети XIX века окончательно
превратился в величайший тормоз разви¬
тия естествознания. Новые естественно¬
научные открытия пробивали в старом ме¬
тафизическом взгляде на природу одну
брешь за другой, доказывая наличие объек¬
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр 32.
тивной диалектики в явлениях природы.
Однако метафизика, ставшая традицией, за¬
креплённой классовыми интересами бур¬
жуазии, не сдавала добровольно своих по¬
зиций и ограждала естествознание от про¬
никновения в него диалектики.
Энгельс делает вывод, что метафизика
не только не помогает естествознанию окон¬
чательно порвать прежние связи с теоло¬
гией и религией, которые душили науку в
течение средних веков и против которых
наука ополчилась в эпоху Возрождения, но,
напротив, в современных условиях метафи¬
зика неминуемо приводит естествоиспыта¬
телей к теологии.
«Высшая обобщающая мысль, до кото¬
рой поднялось естествознание рассматривае¬
мого периода,— писал Энгельс,— это —-
мысль о целесообразности установленных в
природе порядков, плоская вольфовская те¬
леология, согласно которой кошки были
созданы для того, чтобы пожирать мышей,
мыши, чтобы быть пожираемыми кошками,
а вся природа, чтобы доказывать мудрость
творца. Нужно признать величайшей заслу¬
гой тогдашней философии, что, несмотря на
ограниченное состояние современных ей
естественно-научных знаний, она не сби¬
лась с толку, что она, начиная от Спинозы
и кончая великими французскими материа¬
листами, настойчиво пыталась объяснить
мир из него самого, предоставив детальное
оправдание этого естествознанию буду¬
щего» 2.
Здесь на первое место с полным правом
можно поставить имя Ломоносова, потому
что Ломоносов не только в философии, но и
в естествознании пастойчиво пытался объ¬
яснить весь мир из него самого, опираясь
на атомистические воззрения и отсекая вся¬
кие попытки прибегнуть к теологии (см.
ч. I, гл. VIII).
Энгельс вскрывает у современных ему
буржуазных естествоиспытателей вопию¬
щее противоречие, состоящее в том, что
сами учёные, оставаясь в плену метафи¬
зики, не понимают истинного значения со¬
вершаемых ими открытий, в корне отверг
гакнцих какую бы то ни было метафизику.
Привычка мыслить метафизически превра¬
тилась в очень цепкую и очень вред¬
ную традицию.	«...традиция,— говорит
Энгельс,— является могучей силой не толь¬
ко в католической церкви, ни и в есте¬
ствознании» 3.
Раскрывая философское значение есте¬
ственно-научных открытий, которые изго¬
няют из науки всякого рода сверхъесте¬
ственные «творческие акты», Энгельс
отмечае',' гениальное предвосхищение эволю-
- Там ж о, стр. 7.
J Т а м ж с. ст р. U.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
345
дноннои теории К. Ф. Вольфом, развивав¬
шим свои эволюционные идеи в России, и
оформление этих идей задолго до Дарвина
русским учёным К. М. Бэром, основателем
научной эмбриологии. «Новое воззрение на
природу,— заключает Энгельс,— было го¬
тово в его основных чертах: всё застывшее
стало текучим, всё неподвижное стало по¬
движным, всё то особое, которое считалось
вечным, оказалось преходящим, было дока¬
зано, что вся природа движется в вечном
потоке и круговороте»
Вместе с развитием стихийно-диалекти¬
ческого воззрения на природу укреплялись
позиции материализма- в естествознании,
ибо диалектика дала возможность объяснить
все явления природы из самой материи, из
взаимосвязи всех форм её движения, изгнать
из естествознания реакционную, антинауч¬
ную идею «первого толчка».
Диалектический подход к явлениям при¬
роды не оставляет места ни для идеализма,
утверждающего существование бога, ни для
агностицизма, утверждающего непознавае¬
мость законов природы. «Таким образом, —■
заключает	Энгельс,— материалистическое
воззрение на природу покоится теперь на
ещё более крепком фундаменте, чем в ирош-,
лом столетии. Тогда... почти вся область
химии и вся органическая природа остава¬
лись таинственными и непонятными. Те¬
перь вся природа простирается перед нами
как некоторая система связей и процессов,
объяснённая и понятая по крайней мере в
основных чертах. Конечно, материалисти¬
ческое мировоззрение означает просто по¬
нимание природы такой, какова она есть,
без всяких посторонних прибавлений...» 2.
Энгельс указывает естествоиспытателям
выход из того тупика, в который завела их
идеалистическая философия. Он обруши¬
вается на казёнпую философию, представ¬
ляющую собой худшие отбросы идеалисти¬
ческих и метафизических систем. Он ука¬
зывает единственно возможный выход из
той трясины, куда буржуазная философия
затянула естествознание: «И здесь действи¬
тельно нет никакого другого выхода, ника¬
кой другой возможности добиться ясностп,
кроме возврата в той пли иной форме от
метафизического мышления к диалектиче¬
скому» 3.
Энгельс ставит общий вопрос о значении
передовой философии для естествознания, о
том, какую роль для естественных наук
играет диалектико-материалистическая фи¬
лософия. Он бьёт по всякого рода позити¬
вистам п эмпирикам, отрицающим необхо¬
димость обобщения результатов естество¬
знания. Этот отказ от философии есть, по
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 11.
2 Там же, стр. 156—157.
3 Т а м ж с\ стр. 24.
существу, отказ от материализма п лазейка
для идеализма.
«Естествоиспытатели воображают,— пи¬
шет Энгельс,— что они освобождаются от
философии, когда игнорируют или бранят
её. Но так как они без мышления не могут
двинуться ни на шаг, для мышления же
необходимы логические категории, а эти
категории они некритически заимствуют
либо из обыденного общего сознания так
называемых образованных людей, над ко¬
торым господствуют остатки давно умерших
философских систем, либо из крох прослу¬
шанных в обязательном порядке универси¬
тетских курсов но философии (которые пред¬
ставляют собою не только отрывочные
взгляды, но и мешанину из воззрений лю¬
дей, принадлежащих к самым различным
и по большей части к самым скверным
школам), либо из некритического и несисте¬
матического чтения всякого рода философ¬
ских произведений,— то в итоге они всё-
таки оказываются в подчинении у филосо¬
фии, по, к сожалению, по большей части
самой скверной, и те, кто больше всех ру¬
гают философию, являются рабами как раз
иаихудших вульгаризированных остатков
наихудших философских учений» 4.
Вся «Диалектика природы» представляет
собой образец боевого марксизма, вся она
пронизана духом воинствующего материа¬
лизма, духом партийности философии.
Следует подчеркнуть ещё одну особен¬
ность, со всей отчётливостью проявившую¬
ся в «Диалектике природы»,— это твор¬
ческий подход Энгельса к материа-*
лизму. Энгельс не ограничивается тем, что
просто отбрасывает реакционные положе¬
ния своих противников,— он обязательно
выдвигает в противовес им своё реше¬
ние тех вопросов науки, которые были
извращены идеалистами и метафизиками.
Так подходит Энгельс к вопросам класси¬
фикации наук, к происхождению жизни и
человека, к вопросу о круговороте материи
во вселенной и многим другим важнейшим
проблемам естествознания того времени,
решение которых Энгельсом сохранило
своё принципиальное значение и в наше
время.
Особый интерес представляет гениаль¬
ное предвосхищение Энгельсом путей даль¬
нейшего развития всего естествознания в
целом и будущих выдающихся открытий в
каждой из его основных отраслей. Блестя¬
щее оправдание энгельсовскнх предвосхи¬
щений позднейшей наукой служит приме¬
ром великого познавательного значения
материалистической диалектики как един¬
ственного подлинно научного метода из¬
учения явлений природы, помогающего рас¬
крывать законы природы и делать смелые,
4Дам же, стр. 164—165.

346
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
далеко "идущие предвидения нового, еще
неизвестного и но открытого в природе.
Энгельс прежде всего обратил своё вни¬
мание на определение предмета естество¬
знания. «Предмет естествознания,— писал
Энгельс,— движущаяся материя, тела. Тела
неотделимы от движения: их формы и виды
можно познавать только в движении; о те¬
лах вне движения, вне всякого отношения
в другим телам, ничего нельзя сказать.
Лишь в движении тело обнаруживает, что
оно есть. Поэтому естествознание познаёт
тела, только рассматривая их в отношении
друг к другу, в движении. Познание раз¬
личных форм движения и есть познание
тел. Таким образом, изучение этих различ¬
ных форм движения является главным пред¬
метом естествознания» \
В этап определении со всей резкостью
выражено одно из основных положений
диалектического материализма — о нераз¬
рывности материи и движения, о том, что
движение есть форма существования мате¬
рии. Позднее это положение Энгельс раз¬
вил и обосновал в «Анти-Дюринге».
В своём определении предмета естество¬
знания Энгельс проводит мысль, что позна¬
вать тела в движении значит познавать их
в их связях и взаимоотношениях между
собой. Это значит, что под предметом есте¬
ствознания следует, по Энгельсу, понимать
не отдельные, изолированные друг от друга
тела природы, а всю совокупность взаимо¬
связанных тел,— не отдельное, изолиро¬
ванное движение, взятое само по себе, как
абсолютное, ни от чего не зависящее явле¬
ние, а движение относительное, обусловлен¬
ное совокупностью всех остальных движе¬
ний в природе и выражающее связь и отно¬
шения между телами.
Громадное внимание уделяет Энгельс в
«Диалектике природы» вопросуЪ формах
движения и о взаимных пере¬
ход ах различных форм движения друг в
Друга.
Отдельные естественные науки Энгельс
рассматривает в последовательной связи,
располагая их в таком порядке: на первом
месте у Энгельса стоит механика, затем —
физика, после неё — химия и, наконец,
биология. Эти четыре науки охватывали
важнейшие разделы естествознания того
времени. Предметом каждой из них, по
Энгельсу, являются отдельные формы дви¬
жения материи — механическая, физиче¬
ская, химическая, биологическая. Распола¬
гая эти естественные науки в последова¬
тельной связи и раскрывая переходы между
ними, Энгельс тем самым решал с позиций
материалистической диалектики • постав¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 283. 1947.
ленную развитием естествознания той эпо¬
хи проблему классификации наук, никем
до него не решённую.
«Переходы, — писал Энгельс, — должны
совершаться сами собою, должны быть есте¬
ственными. Подобно тому как одна форма
движения развивается из другой, так и
отражения этих форм, различные науки,
должны с необходимостью вытекать одна из
другой» 2.
Энгельс подчёркивает качественные раз¬
личия между формами движения, их
усложнение и развитие, идущее от простей¬
шей, низшей формы (механического пере¬
мещения) ко всё более сложным и выс¬
шим.
По Энгельсу, «движение, в применении
к материи,— это изменение в о о б-
щ е» 3.
«Движение... понимаемое как форма бы¬
тия материи, как внутренне присущий
материи атрибут, обнимает собою все про¬
исходящие во вселенной изменения и про¬
цессы, начиная от простого перемещения и
кончая мышлением» 4.
Этот диалектико-материалистический
взгляд па движение материи Энгельс резко
противопоставляет утверждениям механи¬
стов, будто в природе существует одно лишь
механическое перемещение.
Со всей силой Энгельс подчёркивает не¬
обходимость изучения переходов между раз¬
личными формами движения. В этом вопросе
Энгельс выступает как смелый борец за
новое в науке. В самом деле: характерная
особенность естествознания XVIII века и
первой половины XIX века состояла в том,
что все основные его отрасли были резко
обособлены одна от другой, между ними
существовали резкие грани, возведённые
метафйзиками в абсолют.
Энгельс, исходя из идеи развития при¬
роды, из признания всеобщей связи и пре¬
вращаемости всех видов материи и всех
форм её движения, ясно увидел, что в бли¬
жайшем будущем на первый план в есте¬
ствознании должны будут выдвинуться как
раз те области исследования, которые до
сих пор оставались в тени или же игнори¬
ровались вовсе. Чувство нового подсказало
Энгельсу, что разработке подлежат не сама
по себе физика и не сама по себе химия в
йх старом понимании, в качестве наук, обо¬
собленных одна от Другой, а совершенно
новые, до сих пор не изученные ещё обла¬
сти перехода от одной науки к Другой,
области их взаимного проникновения, в
данном случае — физическая химия.
Энгельс показал, Что очередная задача
2Ф. Энгельс. Диалектика Природы,
стр. 199.
3 Т а м же, стр. 197.
4 Там же, стр. 44.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
347
естествознания второй половины XIX века
состояла в том, чтобы воссоздать картину
природы в её целостности, во взаимной
связи и переходах всех её частей, для чего
необходимо было заполнить искусственно
образованные ранее разрывы, между паука-
ми и устранить существующие между ними
перегородки. Отсюда Энгельс делал вывод,
явившийся гениачльным предвосхищением
дальнейшего развития всего естествознания,
что именно на стыке ранее разорванных
наук, таких, как химия и физика, физика
и механика, химия и биология и т. п., сле¬
дует ожидать в скором времени величайших
открытий. Следовательно, Энгельс не огра¬
ничивался созерцанием того, что происхо¬
дило в естествознании его времени, но сам
активно вмешивался в дела науки и смело
брал на себя задачу привлекать вппмание
естественников к тем новым, не развив¬
шимся ещё областям науки, к тем новым,
не решённым ещё её проблемам, которые
неизбежно в ходе развития самой науки
должны были стать во главу угла всего
естествознания.
Энгельс горячо призывал учёных брать¬
ся за разработку вопросов, касающихся
одновременно физики и химии (например,
вопросов электрохимии), химии и биологии
(например, вопроса об искусственном синте¬
зе белка) и других.
Громадное научное значение имеет взгляд
Энгельса на вопрос о происхождении жиз¬
ни. Этот вопрос Энгельс связывает со своим
определением жизни: «Жизнь — это способ
существования белковых тел...» *. В соот¬
ветствии с таким пониманием жизни во¬
прос о её возникновении на земле сводит¬
ся к определению тех условий, при кото¬
рых процесс усложнения органических
(углеродистых) соединепий привёл к воз¬
никновению химическим путём белковых
тел.
Говоря о том, что в результате трёх вели¬
ких открытий XIX века основные процессы
природы объяснены материалистически,
сведены к естественным причинам, Энгельс
указывает: «Здесь остаётся добиться ещё
только одного: объяснить возникновение
жизни из неорганической природы. На со¬
временной ступени развития науки это
означает не что иное, как следующее: изго¬
товить белковые тела из неорганических
веществ. Химия всё более и более прибли¬
жается к решению этой задачи, хотя она и
далека ещё от этого... В настоящее время
она в состоянии изготовить всякое орга¬
ническое вещество, состав которого она точ¬
но знает. Как только будет установлен со¬
став белковых тел, химия сможет присту¬
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 244.
пить к изготовлению живого белка» За
десятилетия, истекшие с того времени, как
были написаны эти слова, наука продвину¬
лась далеко вперёд по пути, указанному
Энгельсом. Особое значение имеют труды
советских биологов и биохимиков, изучаю¬
щих и разрабатывающих проблему про¬
исхождения жизни.
Энгельс подверг критике антинаучные
концепции, получившие в его время широ¬
кое распространение среди буржуазных
естествоиспытателей. С особой силой он
разоблачил реакционную сущность идеали¬
стической гипотезы о «вечной жизни» и о
занесении зародышей жизни на землю
извне. Эту гипотезу защищали химик Ли¬
бих, физик Гельмгольц и другие. Принимая
её, надо предположить: 1) вечность белка
(в смысле существования его при всех
условиях), 2) вечность первичных органи¬
ческих форм, из которых может развиться
всё живое.
Разоблачая идеалистическое учение о
вечности жизни, Энгельс вместе с тем опро¬
вергает ненаучную, вульгарно-материали¬
стическую гипотезу о «самопроизвольном
зарождении», каковой некоторые учёные
пытались объяснить появление низших
организмов в жидкостях, содержащих орга¬
нические вещества и открытых доступу
воздуха. Энгельс показывает, что в данном
случае не происходит «самозарождения»
жизни, а зародыши живых организмов за¬
носятся из воздуха.
На материале естествознания Энгельс
разрабатывает основные законы и катего¬
рии материалистической диалектики. Разоб¬
лачая идеалистическое извращение диалек¬
тики Гегелем, он доказывает, что «диалек¬
тические законы являются действительными
законами развития природы и, значит,
имеют силу также и для теоретического
естествознания» 3.
Энгельс даёт материалистиче¬
скую трактовку закона перехода количе¬
ственных изменений в качественные. Он
пишет: «...в природе качественные измене¬
ния — точно определённым для каждого
отдельного случая способом — могут про¬
исходить лишь путём количественного при¬
бавления либо количественного убавления
материи или движения (так называемой
энергии)» 4. Такая трактовка опиралась на
физику и химию того времени и обобщала
их результаты, а именно: теорию превра¬
щения энергии, взгляды на превращение
агрегатных состояний, молекулярно-кине¬
тическую теорию газов, атомно-молекуляр¬
ные воззрения, теорию химического строе-
2 Т а м же, стр. 156.
3 Т а м же, стр. 38.
4 Т а м же, стр. 39.

348
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ния и, наконец, только недавно по тому
времени открытый Менделеевым периоди¬
ческий закон химических элементов.
Значительная часть книги Энгельса по¬
священа применению марксистского диалек¬
тического метода к конкретному выяснению
не решенных ещё философских вопросов,
касающихся отдельных отраслей естество¬
знания и отдельных естественпо-научных
открытий.
Остановимся в связи с этим на философ¬
ском обобщении Энгельсом двух великих
открытий естествознания XIX века — тео¬
рии превращения энергии в физике и тео¬
рии развития в биологии.
Рассматривая переход механического
движения в тепловое, Энгельс вслед за тем
анализирует и обратный переход теплоты в
механическое движение и условия этого
обратного перехода. Такая последователь¬
ность в рассмотрении данного вопроса отве¬
чает историческому ходу событий, ибо с
практического открытия превращения ме¬
ханического движения в теплоту (т. е. с
добывания огня посредством трения) можно
считать начало человеческой истории, а с
созданием паровой машины было осуществ¬
лено превращение теплоты в механиче¬
ское движение. И опять-таки, поскольку
И. И. Ползунов был первым создателем
универсального парового двигателя, здесь
следует подчеркнуть приоритет русской
науки и техники в деле завершения цикла
изобретений, посвящённых практическому
использованию взаимного перехода механи¬
ческой и тепловой форм движения.
Энгельс ставит вопрос о марксистской
диалектической логике, в частности вопрос
о классификации суждений, решая его с
точки зрения материалистического обобще¬
ния истории познания и практического
использования человеком реальных процес¬
сов природы.
На материале истории открытия взаим¬
ного превращения механического и тепло¬
вого движения Энгельс показывает, что ка¬
тегории логики суть ступени, которые исто¬
рически проходит человеческое познание
природы; последнее начинается с установ¬
ления и изучения отдельных фактов («еди¬
ничное»), переходит к их группировке по
отдельным областям явлений природы
(«особенное») и завершается открытием
общих законов природы («всеобщее»). Такой
глубоко материалистический и вместе с тем
диалектический подход даёт возможность
Энгельсу до основания разгромить гегелев¬
ский идеализм в его цитадели — в учении
о мышлении, в науке логики. «Итак,—
заключает Энгельс,— то, что у Гегеля яв¬
ляется развитием мыслительной формы
суждения как такового, выступает здесь
перед нами как развитие наших, покоя¬
щихся на э м п и р и ч е с к о и основе, тео-
ротпческих знании о природе движения
вообще. А ведь это показывает, что законы
мышления и законы природы необходимо
согласуются между собою, если только они
правильно познаны» *.
Так Энгельс решает один из важнейших
для диалектической логики вопросе — во¬
прос о формах суждения и о логических
категориях. Особенно важно то, что это
решение найдено Энгельсом не в сфере соб¬
ственно логики как науки о мышлении, а
в сфере человеческой деятельности, в сфе¬
ре материальной человеческой практики.
На материале того же великого открытия
Менделеева Энгельс разрабатывает и дру¬
гие категории материалистической диалек¬
тики, и в первую очередь категории каче¬
ства, количества и меры, связывая их с
учением о сохранении (количественная сто¬
рона) и превращении (качественная сторо¬
на) энергии как меры движения. На этой
основе Энгельс блестяще решает старый
спор между математиками XVII—XVIII ве¬
ков о мере движения (см. т. I, гл. VIII).
Энгельс вскрыл то, что упускалось из виду
обеими спорящими сторонами, а именно:
наличие перехода, т. е. качественного пре¬
вращения механического движения в теп¬
лоту. Когда механическое движение пере¬
даётся как таковое, без изменепия своей
формы, его сохранение выражается одной
мерой («количеством движения», или «им¬
пульсом»); когда же оно претерпевает ка¬
чественное изменение, исчезая как механи¬
ческое движение и превращаясь в другие
формы движения, сохранение движения
выражается другой мерой (единицами «ме¬
ханической энергии»).
Учение об энергии фактически основы¬
вается на признании единства и неразрыв¬
ности качественной и количественной сто¬
рон движения. Исходя пз этого, Энгельс
обрушивается на идеалистический вывод
Клаузиуса о неизбежности «тепловой смер¬
ти» вс.елепной. В утверждении Клаузиуса
Энгельс прежде всего вскрывает проти¬
воречие с его признанием каче¬
ственной неуяичтожаемости движения,
т. е. с признанием того, что любая каче¬
ственно определённая форма движения ма¬
терии может и должна порождаться са¬
мой материей в ходе её развития без вся¬
кого участия какой-либо сверхъестествен¬
ной силы или бога. Согласно же теории
тепловой смерти «энергия теряется, если не
количественно, то качественно» 2. Доказав
абсурдность такого вывода, Энгельс указы¬
вает путь к решению проблемы: «Вопрос
будет окончательно решён лишь в том слу-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 178.
-Та м ж е, стр. 229.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
349
чае, если будет показано, каким образом
излучённая в мировое пространство тепло¬
та становится снова используемо й.
Учение о превращении движения ставит
этот вопрос в абсолютной форме...» \ Такой
постановкой вопроса Энгельс гениально
предвосхитил позднейшее развитие физики
и астрофизики.
Важно отметить, что глубокая философ¬
ская разработка рассматриваемого великого
открытия дала возможность Энгельсу
■ раскрыть такие перспективы дальнейшего
развитии теории превращения энергии, ко¬
торые не были доступны ни одному из бур¬
жуазных учёных того времени. Рисуя
безотрадную картину тогдашнего состояния
учения об электричестве, Энгельс показы¬
вает, что выход из царящего здесь теорети¬
ческого разброда состоит в изучении
взаимных переходов и превращения элек¬
трической и химической форм движения, а
именно — в изучении электролиза, при ко¬
тором электрическая форма энергии перехо¬
дит в химическую, и в изучении гальва¬
низма, при котором химическая форма
энергии обратпо переходит в электрическую.
«Понимание этой теспой связи между хи¬
мическим и электрическим действием, п
наоборот, приведёт к крупным результа¬
там в обеих этих областях исследования...
только тщательное учитывапие химических
процессов в цепи и в электролитической
ванне может вывести их науку из тупика
старых традиций» 2.
Но для этого необходимо, чтобы сами фи¬
зики и химики осознали, что нельзя быть
только химиком или только физиком, ибо
речь идёт о познании таких явлений, где
физика теснейшим образом переплетается с
химией, где происходят переходы от
физики к химии и обратно. Следовательно,
для познания таких явлений нужно быть
одновременно и физиком и химиком, т. о.
физико-химиком. Такими физико-химикамп.
кроме Ломоносова, были русские учёные
В. В. Петров (см. т. I, гл. XII), H. Н. Беке¬
тов и Д. И. Менделеев (см. т. I, гл. XVII).
Но на Западе метафизически мыслившие
буржуазные учёные вроде Впдемана не в со¬
стоянии были понять начЗревшую необходи¬
мость сочетать физику с химией. «При
изложении действия электрической искры
на процесс химического разложения и ново¬
образования Впдеман заявляет, что это ка¬
сается, скорее, химии. А химики в этом же
случае заявляют, что это касается уже бо¬
лее физики. Таким образом, и те и другие
заявляют о своей некомпетентности в месте
соприкосновения науки о молркулах и
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 228.
2 Та м же, стр. 131.
науки *об-атомах, между тем, как именно
з д е с ь н а д о о ж пдать н а и б о л ь-
ших ;р езул ьта то.в» \
Это гениальное предвидение Энгельса,
сделанное в 1882 году, вскоре же блестяще
подтвердилось благодаря созданию теории
электролитической диссоциации с её цен¬
тральным понятием иона (частицы материи
с дискретным зарядом электричества), а
позднее благодаря изучению процесса иони¬
зации газов, приведшему к открытию
электрона. Этими открытиями было доказа¬
но, что ключом к преодолению трудностей в
учении об электричестве действительно
было изучение области, лежащей на стыке
между физикой и химией.
Ярким примером того, как Энгельс'давал
естественно-научное обоснование вопросам
марксистской диалектики, является сделан¬
ный нм анализ фплософско-го значения
открытий в области биологии, особенно
открытий, связанных с дарвинизмом.
Энгельс подчёркивал, что открытия* в
биологии подрывают метафизический способ
мышления л подтверждают теорию материа¬
листической диалектики о развитии явле¬
ний природы через борьбу противоиоложно-
стей.
На материале биологии, главным образом
теории развития, Энгельс разрабатывает -ряд
категорий материалистической диалектики.
«Тождество и различие — необходимость и
случайность — причина и действие — вот
главные противоположности, которые, если
их рассматривать раздельно, превращаются
друг в друга» 4.
Анализируя соотношение тождества % и
различия, Энгельс показывает, что процесс
развития жпвых организмов нельзя рас¬
сматривать с точки зрения формальной ло¬
гики. Абстрактное тождество, указывал
Энгельс, выражаемое формулой: А есть А,—
неприменимо в органической природе.
«Растение, животное, каждая клетка ,в
каждое мгновение своей жизни тождествен¬
ны с собою и тем не менее отличаются от
самих себя благодаря усвоению и выделе¬
нию веществ, благодаря дыхаипю, образо¬
ванию и отмиранию клеток, благодаря
происходящему процессу циркуляции —-
словом, благодаря сумме непрерывных мо¬
лекулярных изменений, которые составляют
жизнь... и старая, абстрактно формальная
точка зрения тождества, согласно которой
органическое существо надо трактовать как
нечто просто тождественное с собою, посто¬
янное, оказывается устарелой» 5.
В противовес большинству естествоиспы¬
тателей, которые всё ещё воображали, .что
3 Т а м же, стр. 235.
А Там же, стр. 170.
Г| Там же, стр. 168—169.

350
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
тождество" и различие являются непримири¬
мыми противоположностями, Энгельс дока¬
зывает, опираясь на теорию развития, что
противоречие тождества и различия носит
диалектический характер, что оба эти
полюса существуют только в своём взаимо¬
действии, а потому различие необходимо
рассматривать как существующее в н у-
тр и тождества. Энгельс ссылается в ка-,
честве примера на «изменение видов,
происходящее в течение ряда тысячеле-
тий» К	л
«Другая противоположность,— пишет он
далее,—в которой запутывается метафизи¬
ка,— это противоположность случайности
и необходимости»2. Энгельс подвергает
критике метафизические взгляды естество¬
испытателей, считавших, 'что оба эти опре¬
деления раз навсегда исключают друг дру¬
га. Он* показывает, что метафизическое
решение проблемы неминуемо ведёт к идеа¬
лизму. Разрывая необходимость и случай¬
ность, называя случайным всё то, что они
гне*могут подвести под всеобщие законы,
(метафизики-учёные сводят случайное к
чему-то незакономерному, необъяснимому,
f При: этом, как замечает Энгельс, совершенно
[безразлично, называется ли причина необъ¬
яснимых' явлений случаем или богом. С
[другой ^стороны, критикуя одностороннюю
позицию механического детерминизма, кото¬
рый* пытается покончить со случайностью
|тем, что вообще её отрицает, Энгельс
подчёркивает, что с признанием необходи¬
мости такого рода мы также не выходим за
пределы теологического взгляда на природу:
«Для пауки почти безразлично, назовём ли
мы это, вместе с Августином и Кальвином,
извечным решением божиим, или, вместе с
турками, кисметом, или же необходимо¬
стью» 3.
Категорически отвергая обе ложные точ¬
ки зрения, Энгельс показывает, что теория
Дарвина является практическим доказа¬
тельством диалектической концепции «вну¬
тренней связи между необходимостью и
случайностью»4.	ч
Об этой свяЗй Энгельс говорйт так:
«Именно бесконечные случайные различия
индивидов'*'внутри отдельных видов, разли¬
чия, которые могут усиливаться до выхода
за пределы видового признака и у которых
даже ближайшие их причины могут быть
установлены лишь в самых редких случаях,
именно они заставляют его подвергнуть
сомнению прежнюю основу всякой законо¬
мерности в биологии — понятие вида в его
прежней метафизической окостенелости и"
1 Ф. Э н г е л ь с. ^Диалектика - природы,
стр., 170.
2
неизменности» 5. Отсюда следует вывод, что
«накопленный за это время материал о слу¬
чайностях раздавил и сломал старое пред¬
ставление о необходимости»6. Всем своим
остриём эти взгляды Энгельса были на¬
правлены, против реакционных, метафизиче¬
ских концепций случайности и необходимо¬
сти, приводивших к поповщине.
На современном этапе развития биологи¬
ческой науки проблема соотношения слу¬
чайности и необходимости получила даль¬
нейшее развитие благодаря мичуринскому.
учению (см. т. И, гл. XIV п XIX). Конкрет¬
ная постановка этой проблемы в мичу¬
ринской биологии является углублением
диалектико-материалистических взглядов
Энгельса на случайность и необходимость.
Наконец, на материале той же теории
развития Энгельс доказывает несостоятель^
ность претензий сторонников ипдуктивното
метода приписать индукции характер един¬
ственно научного, всеобъемлющего и непо¬
грешимого метода научного познания.
Энгельс показывает, что всё это метафизи¬
ческое преувеличение значения индукции
идёт от англичан, в частности от В. Уэвела
(1794—1866). В основе этого метафизиче¬
ского понимания индукции лежит выдуман¬
ная метафизиками противоположность ин¬
дукции и дедукции. В противовес этим
антинаучным взглядам Энгельс доказывает,
что индукция и дедукция взаимосвязаны
между собой и что, кроме того, вообще
невозможно свести все логические формы
умозаключения только к индукции и дедук-
ции.	%
Свою критику «всеиндуктивистов»
Энгельс обосновывает данными теории раз-,
вития. «...Геккель,— заключает Энгельс,—
фанатически выступает на защиту индук¬
ции как раз в тот самый момент, когда
результаты индукции — классифи*
нации — повсюду поставлены под вопрос...
и ксгдз ежедневно открываются новые фак¬
ты, опрокидывающие всю прежнюю ин¬
дуктивную классификацию... Даже больше
того, вся классификация организмов бла¬
годаря успехам теории развития отнята у
индукции н сведена к «дедукции», к уче¬
нию о происхождении — какой-нибудь вид
буквально дедуцируется из другого
путём установления его происхожденпл,—
а доказать теорию развития при помощи
одной только индукции невозможно, так как
она целиком антииндуктивна. Понятия, ко¬
торыми оперирует индукция: вид, род,
класс, благодаря теории развития стали те¬
кучими и тем самым относительны¬
ми; а относительные понятия не подда¬
ются индукции» 7.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
351
Г этим связано замечание Энгельса о том,
что абсолютно резкие разграничительные
линии «несовместимы с теорией разви¬
тия» Разграничительные линии между
позвоночными и беспозвоночными, рыбами
и амфибиями, птицами и пресмыкающими¬
ся не*безусловны, а относительны, подвиж¬
ны. Недостаточность односторонней индук¬
ции, равно как и старого, метафизического
метода мышления, здесь обнаруживается с
полной очевидностью, так как здесь «все
противоположности переходят друг в друга
через посредство промежуточных членов» 2.
Энгельс отвергает метафизический взгляд
на «борьбу за существование» как на ос¬
новной источник развития видов. В проти¬
вовес этому, опираясь на теорию развития,
освобождённую от мальтузи¬
анства, Энгельс показывает, что в жи¬
вой природе, «начиная с простой клетки,
каждый шаг вперёд до наисложнейшего ра¬
стения, с одной стороны, и до человека —
с другой, совершается через постоянную
борьбу наследственности и приспособле¬
ния» 3. Борьба этих противоположностей, а
вовсе не «борьба за существование», слу¬
жит, по Энгельсу, главным двигательным
импульсом развития жизни на земле. Таким
образом, заключает Энгельс, «геккелевские
«приспособление и наследственность» и мо¬
гут обеспечить весь процесс развития, не
нуждаясь в отборе и в -мальтузианстве» 4.
Следует напомнить о том, что русские
биологи А. 0. и В. 0. Ковалевские, К. А. Ти¬
мирязев и другие разрабатывали теорию
развития с гораздо более последовательных
материалистических позиций, нежели сам
Дарвин (см. т. I, гл. XVII).
Как было показано выше, огромная
заслуга Энгельса состоит в том, что он
преодолел узко биологическую постановку
Дарвином проблемы о происхождении чело¬
века и поставил всю эту проблему на почву
историко-материалистического рассмотре¬
ния её как социальной проблемы.
Так Энгельс философски обобщал и раз¬
рабатывал дальше великие естественно¬
научные открытия XIX века, которые слу¬
жили предпосылками для возникновения
диалектического материализма, а затем —
материалом для его дальнейшего развития и
обогащения.
В «Диалектике природы» Энгельс рас¬
сматривает на материале естествознания
важнейшие вопросы теории познания, под¬
ходя к ним с точки зрения единства диалек¬
тики и теории познания материализма.
Главный огонь своей критики Энгельс
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 167.
2 Т а м же.
3 Т а м же, стр. 166.
4 Там же, стр. 248.
направляет против представителей агности¬
цизма — Дюбуа-Реймона, Негели, Гельм¬
гольца, утверждавших, будто познание имеет
границы. В связи с этим Энгельс преж¬
де всего обрушивается на немецкую школу
«физиологического идеализма» (хотя он и
не называет её этим именем).
Рассматривая этих физиологов как эпи¬
гонов Канта н Юма, Энгельс особо останав¬
ливается на результатах физиологической
оптики, которые подтверждают материа¬
лизм, но которые Гельмгольц, специализи¬
ровавшийся в этой области, толкует в кан¬
тианском духе. «...Уже тот факт,— подчёр¬
кивает Энгельс,— что мы можем доказать,
что муравьи видят вещи, которые для нас
невидимы, и что доказательство этого осно¬
вывается на одних только восприятиях
нашего глаза, показывает, что специ¬
альное устройство человеческого глаза не
является абсолютной границей для челове¬
ческого познания... Чтобы знать, что наше
мышление способно постичь, совершенно не
нужно через сто лет после Канта стремиться
к определению границ мышления из кри¬
тики разума, из исследования орудия по¬
знания; это столь же бесполезно, как бес¬
полезно со стороны Гельмгольца в недоста¬
точности нашего зрения... и в устройстве
нашего глаза, ставящем нашему зрению
определённые пределы, да и в этих преде¬
лах не дающем полной точности репродук¬
ции, видеть доказательство того, что глаз
доставляет яам ложные или ненадёжные
сведения о свойствах видимого нами» 5.
Выдающийся русский учёный И. М. Се¬
ченов в своих -работах, особенно в работе
«Рефлексы головного мозга», заложил ма¬
териалистический фундамент научной фи¬
зиологии и дал богатый материал, подтвер¬
ждающий истину материализма. Его труды
сыграли решающую роль в борьбе против
«физиологического» идеализма и агности¬
цизма.
С особой силой Энгельс бьёт по модным
в то время попыткам неокантианцев галь¬
ванизировать кантовскую «вещь в себе».
Он жестоко высмеивает тупоумную претен¬
зию новоявленных кантианцев на то, чтобы
сеять у естествоиспытателей сомнение в до¬
стоверности наших знаний о внешнем мире.
Чрезвычайно знаменательно, что Энгельс,
анализируя борьбу философских направле¬
ний в естествознании того времени, сумел
обнаружить первые симптомы приближаю¬
щегося кризиса естествознания, исчерпыва¬
ющий анализ которого был дан
В.	И. Лениным. Более того, Энгельс при¬
ближался к раскрытию тех причин, кото¬
рые позднее породили «физический» идеа¬
лизм.
Векрывчтя гносеологические корни идеа¬
5 Т а м же, стр. 190—191.

352
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
лизма в математике, Энгельс писал: «...Как
только математики укроются в свою непри¬
ступную твердыню «абстракции, так назы¬
ваемую чистую математику, все эти анало¬
гии (с действительностью. — Ред.) забы¬
ваются; бесконечное становится чем-то со¬
вершенно таинственным, и тот способ, ка¬
ким с ним оперируют в анализе, начинает
казаться чем-то совершенно непонятным,
противоречащим всякому опыту и всякому
смыслу... Математическое бесконечное за¬
имствовано из действительности, хотя и
бессознательным образом, и поэтому оно мо¬
жет быть объяснено только из действитель¬
ности, а не из самого себя, не из математи¬
ческой абстракции» *.
Между тем математизация Физики приво¬
дила к тому, что реальные отношения ма¬
териальных тел подменялись чисто матема¬
тическими отношениями и абстракциями,
которые изображались как продукты чело¬
веческого разума. Этот идеалистический
вывод облегчался потому, что физика про¬
питывалась духом субъективистски трак¬
туемой математики, что математический
аппарат, превращаемый некоторыми физи¬
ками в нечто самостоятельное, играл в ней
всё более важную «роль. Энгельс разоблачил
идеалистическую трактовку математики,
открывая тем самым путь к тому, чтобы в
корне пресечь попытки распространить иде¬
алистическую трактовку математики на
физику.
Отмечая другое проявление приближаю¬
щегося кризиса естествознания, состоящее
в одностороннем раздувании момента реля¬
тивизма, Энгельс писал: «Количество и
смена вытесняющих друг друга гипотез,
при отсутствии у естествоиспытателей ло¬
гической и диалектической подготовки,
легко вызывают у них представление о
том, будто мы неспособны познать с у щ-
н о с т ь вещей (Галлер и Гёте)» 2. Это по¬
ложение Энгельса прямо перекликается с
той мыслью Ленина, что при незнании ди¬
алектики естествоиспытатели в условиях
крутой ломки их теорий скатываются че¬
рез релятивизм к идеализму и агности¬
цизму.
В этой борьбе против идеализма и агно¬
стицизма во весь рост встаёт перед нами
Энгельс как воинствующий материалист,
как до конца партийный марксист-диалек¬
тик.
Подвергая критике агностицизм, Энгельс
вместе с тем ставит и решает глубочайшие
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 217—218.
2 Там же, стр. 191. Энгельс имеет в ви¬
ду отрицание швейцарским естественником
Галлером (1708—1777) возможности проник¬
нуть во внутреннее ядро природы, против
чего возражал Гёте.
вопросы теории познания материализма, в
частности, вопрос о роли гипотезы как фор¬
мы развития естествознания, о практике
как критерии истинности познания, о при¬
чинных связях явлений природы и многие
другие.	э
Критика и беспощадное разоблачение
враждебной философии сливаются у Энгельса
с положительной разработкой марксистской
философии. Это можно показать на отноше¬
нии Энгельса к открытому Д. И. Менделе¬
евым периодическому закону. Энгельс рас¬
крывает громадное познавательное значение
этого открытия; опираясь фактически на
закон перехода количественных изменений
в качественные, Менделеев смело припод¬
нял завесу над неизвеотпым, и его научные
предвидения блестяще оправдались. Тем са¬
мым была на практике доказана достовер¬
ность наших знаний законов природы и на¬
несён сильнейший удар по агностицизму.
Оценивая это событие с теоретико-познава¬
тельной стороны, Энгельс пишет, что Мен¬
делеев, бессознательно применив закон о
переходе количества в качество, «совершил
научный подвиг, который смело можно по¬
ставить рядом с открытием Леверрье, вы¬
числившего орбиту ещё неизвестной плане¬
ты — Нептуна» 8.
Мы вправе поставить открытие Менде¬
леева даже впереди открытия Леверрье: ведь
Леверрье опирался на видимые отклонения
Урана от вычисленного для него пути, на
всеми признанные законы механики Ньюто¬
на; Менделеев же основывался на пустых
клетках его собственной, ещё никем не при¬
знанной системы. Поэтому смелости и ре¬
шимости для научного предвидения Менде¬
лееву требовалось проявить несравненно
больше, чем Леверрье. Значит, и научный
подвиг его был гораздо более значитель¬
ным.
Малодушный немецкий химик Лотар Мей¬
ер. впоследствии пытавшийся присвоить
себе открытие Менделеева, побоялся даже
исправить атомные веса у известных эле¬
ментов на основании столь «шаткого прин¬
ципа», каким он считал открытый Менде¬
леевым периодический закон. В этом законе
Мейер не видел объективного, твёрдо уста¬
новленного закона природы, а признавал
только удобный принцип для классифика¬
ции элементов в чисто субъективистском
смысле. Субъективизм. Мейера был прямым
следствием его механицизма.
Напротив, глубоко материалистический
взгляд Менделеева на периодический закон
как на объективный закон природы нахо¬
дился у Менделеева в теснейшей связи с его
стихийно-диалектическим подходом к рас¬
смотрению химических элементов (см. ч. I,
гл. ХУ). _
s Т а м же, стр. 43.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
353
В связи с этим Энгельс блестяще решил
вопрос о приоритете в открытии периоди¬
ческого закона. Этот закон, по Энгельсу,
«служит конкретизацией закона материали¬
стической диалектики о переходе количе¬
ственных изменений в качественные, что
составляет самую суть периодического за¬
кона. Менделеев стихийно в своём открытии
применил названный закон диалектики и
показал взаимную связь качественной и ко¬
личественной сторон у химических элемен¬
тов. Говоря об открыпии Менделеева,
Энгельс показывает его глубоко диалекти¬
ческое содержание. Напротив, Л. Мейер, как
механист, отрицал качественную сторону у
химических элементов, сводя её к их коли¬
чественной стороне. Поэтому он не мог пи
открыть, ни даже попять открытого Менде¬
леевым периодического закона, так как,
не видя качественной стороны у хими¬
ческих элементов, он тем самым не смог
попять и сути периодического закона. Вот
почему из оценок, данных Энгельсом
обоим учёным, неоспоримо следует, что
творцом периодического закона мог быть
только Менделеев. И пе случайно, что
открытие Менделеева Эпгельс рассмотрел
в статье «Диалектика», а кривую Л. Мейе¬
ра— в заметке «О «механическом» пони¬
мании природы».
Так Энгельс иеразрывн-о связывал вопро¬
сы теории познания с вопросами метода: у
Энгельса материализм Менделеева с его сти¬
хийной диалектикой противостоит субъ¬
ективизму Мейера с его механицизмом.
Особо следует подчеркнуть разработку
Энгельсом одной из самых основных кате¬
горий философского материализма — кате¬
гории материи. Энгельс прежде всего даёт
исчерпывающее решение вопроса о так на¬
зываемой «материи как таковой». Суще¬
ствует ли материя как таковая, т. е. мате¬
рия вообще, впо своих конкретных форм?—
вот вопрос, который издавна занимал фило¬
софов и естественников. С точки зрения
•формальной логики, вопрос о материи как
таковой решался просто: надо отбросить у
тел все их частные, особенные признаки,
и то общее, что останется после этой опе¬
рации, будет материей вообще, материей
как таковой. Энгельс показал, что такой
материи в природе не существует, как нэ
существует плода вообще, который не был
бы вместе с тем и определённым, конкрет¬
ным видом плода (яблоком, грушей и т. д.).
Поэтому материю можно понять лишь пу¬
тём изучения отдельных вещей; изучая эти
вещи, мы тем самым познаём и материю
как таковую.
С анализом понятия материи связано рас¬
смотрение Энгельсом вопросов о строении
материи. «Новая эпоха,—пишет Энгельс.—
начинается в химии с атомистики (следова-
*23. «Вопросы философии» № 1.
тедьно, не Лавуазье, а Дальтон — отец со¬
временной химии), а в физике, соответ¬
ственно этому,— с молекулярной теории.
(В другой форме, которая, однако, по суще¬
ству выражает лишь другую сторону этого
процесса, — с открытия взаимного превра¬
щения форм движения)»
По Энгельс не мог тогда зпать, что за
60 лет до Дальтона Ломоносов развил все
основные положения химической и физиче¬
ской атомистики, так что, без сомнения,
родоначальником новой эпохи в химии
должен считаться не Дальтон, а Ломоносов,
тем болое, что по силе и развитости своего
теоретического мышления (что особенно це¬
нил Энгельс) Ломоносов стоял значительно
выше Дальтона.
В противоположность старой, механисти¬
ческой концепции атомизма, согласно кото¬
рой существуют лишь механические частицы
бескачественной первичной материи, Энгельс
выдвигает новую, диалектико-материали¬
стическую концепцию атомизма, согласно
которой существует множество качественно
различных, дискретных видов материи, ко¬
торые образуются последовательно один из
другого, представляя собою ступени разви¬
тия и качественного усложнения всеобщей
материи.
«Новая атомистика,— писал Энгельс,—
отличается от всех прежних том, что она
(если не говорить об ослах) не утверждает,
будто материя только дискретпа, а при¬
знаёт, что дискретные части различных
ступеней (атомы эфнра, химические атомы,
массы, небесные тела) являются различны¬
ми узловыми точками, которые
обусловливают различные качествен¬
ные формы существовать всеобщей ма¬
терии вплоть до такой формы, где отсут¬
ствует тяжесть и где имеется только от¬
талкивание» 2.
И опять-таки первые зародыши этой ноной
атомистики содержались в работах Ломоно¬
сова, который ввёл представление о двух
качественно различных видах частиц ма¬
терии, соответствующих атому и молекуле.
Тем самым Ломоносов выступил как основа¬
тель новой эпохи не только в химии, но и
в физике. Поэтому было бы неправильно
связывать новую эпоху в химии и физике
с именами таких учёных (например, Даль¬
тона), которым в действительности приори¬
тет. в этом дел-е но принадлежит.
Исключительное значение имеет предви¬
дение Энгельсом сложного строения атомов,
их изменчивости и разрушимости. «Но ато¬
мы,— пишет Энгельс,— отнюдь не являют¬
ся чем-то простым, не являются вообще
1 Ф. Энгельс. Диалектика ггрироды,
стр. 23G
2 Т а м ж е.

354
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
мельчайшими известными нам частицами
вещества... Атомы обладают сложным со¬
ставом» *.
Со всей силой Энгельс критикует одно¬
стороннюю концепцию ньютоновского есте¬
ствознания, согласно которой телам свой¬
ственно только притяжение. Энгельс писал,
что «притяжение и отталкивание столь же
неотделимы друг от друга, как положитель¬
ное и отрицательное...», поэтому уже на
основании самой диалектики можно пред¬
сказать, что истинная теория материи
должна отвести отталкиванию такое же
важное место, как и притяжению, и что
«теория материи, основывающаяся только
на притяжении, ложна, недостаточна, по¬
ловинчата» 2. Это предвидение Энгельса
блестяще подтвердилось в XX веке. Совре¬
менная физика показывает, что между со¬
ставными частями атома — ядром и элек¬
тронной оболочкой — имеется не только
притяжение, но и отталкивание, в силу
чего создаётся устойчивая и вместе с тем
чрезвычайно подвижная система взаимо-
действующих между собою частиц материи,
образующих атом. В ещё большей степени
это относится к современным представле¬
ниям об атомном ядре, внутри которого
действуют громадные силы притяжения и
отталкивания.
Мы видим, как тесно переплетаются у
Энгельса вопросы теории познания с вопро¬
сами диалектики, признание реальности,
материальности объектов природы с призна¬
нием их противоречивости, их изменчи¬
вости.
К работе Энгельса над «Диалектикой
природы» непосредственно примыкают и с-
следования Маркса в области
математики, главным образом по ли¬
нии философского обоснования диференци-
ального исчисления. Вопросами математи¬
ки Маркс начал заниматься ещё в конце
50-х годов в связи с его экономическими
работами. До 70-х годов XIX века занятия
Маркса математикой ограничиваются по
преимуществу овладением научным матери¬
алом и его критическим разбором.
В 70-х годах Маркс излагает свою соб¬
ственную концепцию, получившую высо¬
кую оценку в трудах Энгельса. В предисло¬
вии ко второму тому «Капитала» Энгельс
отмечает, что после 1870 года Маркс за¬
нимался также естественными науками
(геологией и физиологией); эти занятая,
«а в особенности самостоятельные матема¬
тические работы, составляют содержание
многочисленных записных тетрадей Маркса,
относящихся к этому времени» 3. Свою аада-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 216.
2 Т а м же, стр. 193.
3 К. Маркс. Капитал, т. JI, стр. 3. 1949.
чу Маркс видел в том, чтобы, прослеживая
историю развития математики от элемен¬
тарной к высшей, раскрыть между ними
связь и вместе с тем показать существо
того переворота в мышлении математиков,
который был вызван переходом от матема¬
тики постоянных величин (алгебры) к ма¬
тематике переменных, изменчивых, текучих
величин (диференциальному исчислению).
Раскрывая диалектическое содержание этого
скачка в истории математики, Маркс вместе
с тем нанёс сокрушительный удар но мате¬
матическому идеализму, который пытался
использовать трудности в философском
обосновании диференциалыюго исчисления
в своих интересах. В «Диалектике приро¬
ды» Энгельс писал по поводу возникновения
высшей математики, что это вызвало за¬
мешательство среди метафизически мыслив¬
ших математиков (см. ч. I, гл. VIII, §8,
стр. 111) и что: «Из всех теоретических
успехов знания вряд ли какой-нибудь
считается столь высоким триумфом чело¬
веческого духа, как изобретение исчисления
бесконечно малых во второй половине
XVII века. Если уж* где-нибудь мы имеем
перед собою чистое и исключительное дея¬
ние человеческого духа, то именно здесь.
Тайна, окружающая ещё и в паше время
те величины, которые применяются в ис¬
числении бесконечно малых,— диференци-
алы и бесконечно малые разных поряд¬
ков,— является лучшим доказательством
того, что всё ещё распространено представ¬
ление, будто здесь мы имеем дело с чисты¬
ми «свободными творениями и продуктами
воображения» человеческого духа, которым
ничто не соответствует в объективном мире.
П тем не менее справедливо как раз обрат¬
ное. Для всех этих воображаемых величип
природа даёт нам прообразы» 4.
Анализируя этот переворот в развитии
математики, Маркс уделил главное внима¬
ние диалектико-материалистическому об¬
основанию основных понятий и основных
операций диферепниального исчисления.
Приведя сначала конечные разности в из¬
менении функционально связанных величии
х и //, а затем, рассматривая эти разности
как стремящиеся к нулю, т. е. как обращд-
гощиеся в нуль, Маркс подчёркивает важ-
пость нахождения определённого, конечного
отношения между ними. Он пишет: «Сна¬
чала полагатше разности, а затем обратное
её снятие приводит таким образом букваль¬
но к ничему. Вся трудность в понима¬
нии диференциальной операции (как и
всякого о т р и и а и и я отрицания
вообще) и состоит как раз в том, чтобы уви¬
деть, ч е м она отличается от такой простой
процедуры и как ведёт поэтому к деёствп-
4 Ф Энгельс. Диалектика природы,
стр. 214.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
.355
тельным результатам». Эту специфику Маркс
видит в нахождении определённого отно¬
шения конечных разностей. В
«Анти-Дюринге» Энгельс, в полном соответ¬
ствии с этими идеями Маркса, даёт следую¬
щею диалектико-материалистическую трак¬
товку диференциального и интегрального ис¬
числений: «Я имею, например, в определён¬
ной задаче две переменные величины х и у,
из которых одна не может изменяться без
того, чтобы и другая не изменялась вместе
с ней в отношении, которое определено об¬
стоятельствами дела. Я диференцирую х и ?/,
т. е. принимаю их столь бескопечно-малы-
ми, что они исчезают по сравнении со
всякой, сколь угодно малой действительной
величиной, что от х и у не остаётся ни¬
чего, кроме взаимного их отношения, но
без всякой, так сказать, материальной
основы,— остаётся количественное отноше¬
ние без всякого количества. Следовательно,
d^x , г. е. отношение обоих диференциа-
о	о
лов — от х и от у — равно Q , но о >
у
которое принимается как выражепие •
Упомяну лишь мимоходом, что это отноше¬
ние двух исчезнувших величин, этот фи¬
ксированный момент их исчезновения,
представляет собой противоречие, но это
противоречие так же мало может нас за¬
труднить, как вообще оно не затрудняло ма¬
тематику в течение почти 200 лет. Но
разве это не значит, что я отрицаю х и ?/,
только пе в том смысле, что мне нет боль¬
ше до них дела,— так именно отрицает
метафизик,— а отрицаю соответственно об¬
стоятельствам дела? Итак, вместо х и у я
имею в данных формулах или уравнениях
их отрицание, dx и dy. Затем я произвожу
дальнейшие действия с этими формулами,
обращаюсь с dx и dy как с величинами
действительными, хотя и подчинёнными не¬
которым особым законам, и в известном
пункте я отрицаю отрицание, т. е.
интегрирую диференциальпую формулу,
вместо dx и dy получаю вновь действи¬
тельные величины ж и ?/; на таком пути я
не просто вернулся к тому, с чего я начал,
но разрешил задачу, на которой обыкновен¬
ная геометрия и алгебра, быть может, по¬
напрасну обломали бы себе зубы» \
В предисловии к «Анти-Дюрингу»
1885 года Энгельс отмечает, что он вы¬
нужден в будущем ждать случая, который
позволил бы ему опубликовать добытые им
результаты в области естествознания,
«быть может, вместе с оставшимися после
Маркса рукописями по математике, пмею-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр.
129—130.
щими в высшей степени важное значе¬
ние» 2.
Однако Энгельсу так и не удалось это
сделать. Математические рукописи Маркса
были опубликованы впервые только в
СССР полвека спустя после смерти их ве¬
ликого автора.
♦ ❖ ❖
В «Диалектике природы» Энгельс ма¬
стерски применил диалектико-материалисти¬
ческий метод к решению всех основных
проблем современного ему естествознания.
Энгельс, во-первых, разгромил в естество¬
знании идеализм и агностицизм, метафизику
и механицизм; во-вторых, он дал свои, опи¬
рающиеся целиком на диалектический ма¬
териализм решения важнейших конкретных
проблем всего естествознания в целом и его
отдельных отраслей; в-третьих, он выдви¬
нул ряд замечательных предвидений,
необычайно смелых предсказаний, блестя¬
ще оправдавшихся впоследствии, таких
предвидений, сделать которые и даже по¬
нять их значение было не под силу огра¬
ниченным буржуазным естествоиспыта¬
телям, не говоря уже о буржуазных фило¬
софах. Энгельс дал образец того, как надо
конкретно применять к естествознанию и
разрабатывать на материале его открытий
марксистскую философию.
«Диалектика природы» осталась не за¬
конченной. «...с тех пор, как умер Карл
Маркс,— писал в 1885 году Энгельс,—
всё моё время было поглощено более на¬
стоятельными обязанностями, и я должен
был потому прервать свою работу в обла¬
сти естествознания» 8.
После смерти Энгельса (1895 год) его
«Диалектика природы» пролежала 30 лет
под спудом в архивах германской социал-
демократической партии. Оппортунисты из
II Интернационала, изменники делу мар¬
ксизма, скрывали рукопись Энгельса, объ¬
являя её «устаревшей»; они страшились
революционной диалектики Энгельса,
энгельсовской критики буржуазной идеоло¬
гии в естествознании. Это ещё раз доказы¬
вает, что, несмотря на некоторую устаре¬
лость отдельных частных положений в
«Диалектике природы», неизбежную при
столь бурном развитии науки, какое мы на¬
блюдаем за последние десятилетия, главное
в пей осталось живым и нетлепным.
Только в 1925 году «Диалектика природы»
впервые увидела свет в советском издании.
Метод революционной диалектики, который
так ненавистен врагам марксизма, едэлал
труд Энгельса особенно ценпым для ком¬
мунистов и передовых естествоиспытателей
2 Т а м же, стр. 12.
8 Там же.
«Вопросы философии» Лу 1.

356
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
нашего времени, видящих в овладении	решению философских проблем, выдвигае-
диалектическим материализмом ключ к мых современным естествознанием.
КРАТКИЕ
Подводя итоги характеристике развития
марксистской философии в период после
Парижской Коммуны до смерти Энгельса,
мы можем сказать, что основой дальнейше¬
го развития диалектического и историче¬
ского материализма в это время было тео¬
ретическое обобщение нового опыта освобо¬
дительной борьбы пролетариата, опыта
Парижской Коммуны, борьба с врагами мар¬
ксизма внутри рабочего движения, обобще¬
ние новых данных естествознания, этногра¬
фии и т. д.
Важнейшими итогами этого дальнейшего
развития теории явились:
1. В области диалектическо¬
го материализма: а) создание на
основе обобщения достижений естествозна¬
ния всеохватывающей диалектико-материа¬
листической картины природы — раскрытие
диалектики природы, всеобщих диалектиче¬
ских закономерностей и их многообразных
проявлений; б) приложение марксистской
диалектики к теории познания — раскры¬
тие диалектики познания движущейся,
развивающейся материи, отношения между
абсолютным и относительным в познании,
характеристика коренных особенностей диа¬
лектико-материалистического метода по¬
знания.
2. В области исторического
материализма: а) дальнейшее обосно¬
вание определяющей роли способа произ¬
водства в общественном развитии, харак¬
теристика роли труда в возникновении и
развитии общественной жизни, характери¬
стика основных общественно-экономических
формаций, в частности, первобытно-общин¬
ного строя, возникновения частной собствен-
выводы
ности, классов и государства; б) раскрытие
диалектического взаимодействия между эко¬
номическим основанием и порождаемыми
им политическими и идеологическими фор¬
мами, между «базисом» и «надстройкой»,
обоснование активной роли «надстроек», в
частности, общественного сознания (идео¬
логии), оказывающего обратное влияние на
развитие экономического базиса; в) приме¬
нение исторического материализма к выяс¬
нению условий перехода от капитализ¬
ма к социализму; обоснование необходи¬
мости политического переходного периода
от капитализма к социализму, являюще¬
гося революционной диктатурой пролета¬
риата; обоснование гениальной идеи о
двух фазах коммунизма, соответствующих
различным ступеням экономической зрело¬
сти коммунизма; раскрытие общих черт,
характеризующих коммунистическое обще¬
ство как бесклассовое общество, овладевшее
законами общественного развития, устано¬
вившее господство человека над обществен¬
ными отношениями и проводящее в жизнь
принцип: от каждого — по способностям,
каждому — по потребностям.
Таким образом, период после Парижской
Коммуны имел громадное значение для раз¬
вития марксистской философии. Отвечая на
запросы и нужды рабочего движения, про¬
должая всесторонне развивать диалектиче¬
ский и исторический материализм, Маркс и
Энгельс вооружали пролетарские партии
мощным идеологическим оружием и нано¬
сили решительные удары по буржуазной и
мелкобуржуазной идеологии, проповедовав¬
шейся оппортунистами в европейском ра¬
бочем движении.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. Глезерман «Ликвидация эксплоататорских классов
и преодоление классовых различий в СССР»
Институт философии АН СССР. Госполитиздат. 1949. 490 стр.
Народы нашей страны под мудрым во¬
дительством гениального продолжателя
бессмертного дела Ленина — великого
Сталина построили социалистическое об¬
щество и ныне успешно решают задачи
строительства коммунизма.
Советское общество коренным образом
отличается от капиталистического обще¬
ства, запутавшегося в непримиримых про¬
тиворечиях. Капиталистический строй, осно¬
ванный на частной собственности на сред¬
ства и орудия производства и эксплоатации
человека человеком, неотвратимо обрекает
трудящиеся массы на неисчислимые бед¬
ствия, массовую хроническую безработицу,
голод, нищету и бесправие. В советском
социалистическом обществе навсегда уни¬
чтожены эксплоататорские классы и все фор¬
мы эксплоатации, ликвидирован социальный
и национальный гнёт, неуклонно повышает¬
ся материальное и культурное благосостоя¬
ние всего советского народа.
В соответствии с коренным отличием эко¬
номической и классовой структуры совет¬
ского общества от общества капиталисти¬
ческого глубоко различными являются и
закономерности их развития. Советский со¬
циалистический строй, являясь наилучшей
формой организации общества, создал не¬
виданные в истории человечества возмож¬
ности гигантского развития производитель¬
ных сил, роста культуры, науки, искусства
и т. д.
Обобщение богатейшего опыта социали¬
стического строительства в нашей стране,
великого опыта Советского государства,
имеет не только теоретическое, но и неоце¬
нимое революционно-практическое значение
для международного пролетариата и прежде
всего для стран народной демократии, всту¬
пивших на путь строительства социализма.
В речи на конференции аграрников-мар-
ксистов в декабре 1929 года, подчёркивая
необходимость всесторонней разработки тео¬
рии советского общества, товарищ. Сталин
говорил: «...необходимо, чтобы теоретиче¬
ская работа не только поспевала за прак¬
тической, но и опережала её, вооружая
наших практиков в их борьбе за победу
социализма» *. Однако несмотря на огром¬
ное внимание, уделяемое большевистской
партией вопросам идеологии, разработка
теории советского общества до оих пор
остаётся слабым местом в работе советских
философов и экономистов.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 142.
В своём выступлении на филооофской дис¬
куссии А. А. Жданов говорил: «Конечно,
причина отставания на философском фронте
не связана ни с какими объективными усло¬
виями. Объективные условия, как никогда,
благоприятны, материал, ждущий научного
анализа и обобщения, безграничен. Причины
отставания на философском фронте надо
искать в области субъективного. Эти причи¬
ны в основном те же самые, которые вскрыл
ЦК, анализируя отставание на других участ¬
ках идеологического фронта» 2.
Насущная задача овладения нашими кад¬
рами марксистско-ленинской теорией, т. е.
знанием законов общественного развития и
политической борьбы, задача коммунисти¬
ческого воспитания и преодоления буржуаз¬
ной идеологии в сознании советских людей
настоятельно требуют книг и монографий,
вооружающих трудящихся нашей страны
повиманием закономерностей нашего пути,
уверенностью в работе, верой в победу ком¬
мунизма.
В этой связи представляет несомненный
интерес вышедшая в конце 1949 года
книга Г. Е. Глезермана «Ликвидация экс¬
плоататорских классов и преодоление клас¬
совых различий в СССР». Работа Г. Е. Гле¬
зермана, посвящённая одному из важней¬
ших вопросов пролетарской революции и
диктатуры пролетариата, является нужной
и полезной. Она поможет советским людям,
и особенно молодёжи, в изучении мар¬
ксистско-ленинской теории классовой
борьбы.
Перед автором книги стояла задача —
дать анализ богатейшего опыта Советского
государства, осуществившего под руковод¬
ством коммунистической партии ликвида¬
цию всех эксплоататорских классов, пока¬
зать процесс стирания классовых граней
между дружественными классами советско¬
го общества — рабочим классом и кресть¬
янством, между этими классами и интелли¬
генцией.
Рецензируемая книга состоит из четырёх
глав. Глава первая: «Маркс и Энгельс,
Ленин и Сталин о путях уничтожения клас¬
сов». Глава вторая: «Классы и классовая
борьба в СССР в переходный период от
капитализма к социализму». Глава третья:
«Победа социализма в СССР и изменение
классовой структуры советского общества».
Глава четвёртая: «Постепенный переход от
2 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 268—269.

353
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
социализма к коммунизму и стирание гра¬
ней между рабочим классом, крестьянством
и интеллигенцией. Названия глав книги на¬
глядно свидетельствуют о политической
остроте и актуальности работы.
Первая глава посвяшена учению Маркса
и Энгельса о всемирно-исторической роли
пролетариата, призванного уничтожить
строй капитализма и построить новое, ком¬
мунистическое общество. В этой главе
кратко излагается марксистско-ленинская
теория классовой борьбы. Автор, освещая
учение основоположников научного комму¬
низма, показывает, как Ленин и Сталин на
основе опыта классовой борьбы пролетариа¬
та в новую историческую эпоху, на основе
опыта строительства социализма в СССР
развили дальше марксистскую теорию клас¬
совой борьбы, указав конкретные пути
уничтожения эксплоататорских классов. Ис¬
пользуя труды классиков марксизма-лени¬
низма, Г. Е. Глезерман показывает, что
теорию научного социализма, выражающего
коренные интересы рабочего класса и всех
трудящихся, классики марксизма-ленинизма
выработали и отстояли в беспощадной борь¬
бе с различного рода врагами рабочего
класса.
В этой главе показано, что распростра¬
нение марксизма и укрепление его идей в
рабочем классе неизбежно приводят ко всё
более и более обострённой борьбе между
буржуазной и пролетарской идеологией. Ав¬
тор разоблачает дипломированных лакеев
капитализма, стремящихся оправдать, за¬
щитить и увековечить классовое господ¬
ство буржуазии.
Уделяя большое внимание борьбе
Маркса и Энгельса против господствовав¬
ших в 40—60-х годах XIX века буржуаз¬
ных в мелкобуржуазных течений, автор в
этой главе недостаточно показывает ту
борьбу, которую марксизм-ленинизм ведёт
в наши дни с растленной буржуазной идео¬
логией. Говоря о том, что «буржуазные и
мелкобуржуазные течения характеризова¬
лись непониманием материальной основы
исторического развития» (стр. 22), Г. Е. Гле-
зермая не раскрыл причин краха буржуаз¬
ных теорий.
В трудах классиков марксизма-лениниз¬
ма с исчерпывающей полнотой показано,
что буржуазия в своих корыстных интере¬
сах поставила себе на службу все силы
мракобесия и реакции. Буржуазные идео¬
логи подделываются под социалистов, стре¬
мятся отравить сознание пролетариата бур¬
жуазной идеологией. В «Послесловии»
ко второму изданию «Капитала» Маркс в
январе 1873 года писал: «Буржуазия во
Франции и в Англии завоевала политиче¬
скую власть. Начиная с этого момента клас¬
совая борьба, практическая и теоретическая,
принимает всё более ярко выраженные и
угрожающие формы. Вместе с тем пробил
смертный час для научной буржуазной эко¬
номии. Отныне дело шло уже не о том,
правильна или неправильна та или другая
теорема, а о том, полезна она для капи¬
тала или вредна, удобна или неудобна, со¬
гласуется с полицейскими соображениями
пли нет. Бескорыстное исследование усту¬
пает место сражениям наёмных писак, бес¬
пристрастные научные изыскания заменя¬
ются предвзятой, угодливой апологетикой» *.
Холопы класса капиталистов, люди без
чести и совести, выполняя социальный за¬
каз своих хозяев, прибегают ко всякого рода
лжи и клевете, стремятся извратить мар¬
ксистско-ленинскую теорию в духе, угодном
для буржуазии.
Ленин указывал, что учение Маркса и
Энгельса, разъяснившее действительное по¬
ложение пролетариата в капиталистическом
обществе и указавшее рабочему классу вы¬
ход из наёмного рабства, не могло не встре¬
тить самой дикой злобы и самого неисто¬
вого сопротивления всей буржуазии и всех
её прислужников. В знаменитой работе «Ма¬
териализм и эмпириокритицизм» Ленин пи¬
сал: «Ни единому из этих (буржуаз¬
ных, реакционных. — И. Л.) профессоров,
способных давать самые ценные работы в
специальных областях химии, истории, физи¬
ки, нельзя верить ни в едином
слове, раз речь заходит о философии. По¬
чему? По той же причине, по которой н и
единому профессору политической эко¬
номии, способному давать самые ценные
работы в области фактических, специаль¬
ных исследований, нельзя верить ни в од¬
ном слове, раз речь заходит об общей
теории политической экономии. Ибо эта по¬
следняя — такая же партийная наука
в современном обществе, как и гносео¬
логия. В общем и целом профессора-эко¬
номисты не что иное, как учёные приказ¬
чики класса капиталистов, и профессора фи¬
лософии — учёные приказчики теологов»2.
Ленин ещё в 1916 году в работе «Им¬
периализм, как высшая стадия капитализ¬
ма» подчёркивал, что в эпоху империализ¬
ма реакция усиливается по всей линии.
Беспощадная борьба с врагами рабочего
класса всегда являлась и является одной
из важнейших задач партии рабочего клас¬
са. Эту острейшую классовую борьбу мар¬
ксизм-ленинизм всегда вёл и ведёт с вели¬
чайшей страстностью и непримиримостью,
подвергая своих противников сокрушитель¬
ной критике. Классики марксизма-лениниз¬
ма учат, что марксистом является только
тот, кто в понимание классовой борьбы необ¬
ходимо включает завоевание политической
власти пролетариатом и установление дик¬
татуры пролетариата.
Во второй главе своей книги
Г. Е. Глезерман хорошо раскрывает про¬
цесс ликвидации эксплоататорских классов
в нашей стране. Автор прослеживает, как
блестяще подтвердилось учение Ленина и
Сталина о том, что в переходный период от
капитализма к социализму классовая борьба
неизбежно принимает крайне ожесточённый
характер и невиданно острые формы. Тов.
Глезерман показывает, что в переходный
период от капитализма к социализму обо¬
стрение классовой борьбы является законо¬
мерностью общественного развития. Успехи
социалистического строительства в нашей
1 К. М а р к с. Капитал. Т. 1, стр. 13. 1949.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 327 —
328,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
}359
стране как в промышленности, так и в
сельском хозяйстве не могли не вести к
ожесточённому сопротивлению эксплоата-
торских классов, стремившихся помешать
продвижению трудящихся масс к социализму.
Удачен раздел книги, r котором изло¬
жено марксистско-ленинское учение о со¬
юзе рабочего класса с крестьянством при
гегемонии пролетариата в этом с.оюзе. Ав¬
тор показывает на конкретном фактическом
материале, как рабочий класс нашей стра¬
ны, руководимый большевистской партией,
установил длительный и прочный союз с
непролетарскими трудящимися массами, в
первую очередь с многомиллионными мас¬
сами трудящегося крестьянства. В резуль¬
тате Великой Октябрьской социалистической
революции крестьянство получило более
150 миллионов га земли, принадлежавшей
ранее помещикам, царской фамилии, мона¬
стырям и церквам. Автор показывает, что
отдельные положения и мысли Маркса и
Энгельса о путях переделки мелкокрестьян¬
ского хозяйства в крупное социалистическое
хозяйство Ленин и Сталин развили в строй¬
ную теорию, наметили конкретные пути и
осуществили постепенный перевод широких
крестьянских масс на путь крупного, коллек¬
тивного социалистического хозяйства. Под¬
готовленный всей предшествующей полити¬
кой партии и правительства под мудрым
руководством товарища Сталина, в 1929 году
в деревне произошёл «глубочайший револю¬
ционный переворот ...равнозначный по сво¬
им последствиям революционному переворо¬
ту в октябре 1917 года»1.
Автор справедливо пишет, чтЬ социали¬
стическая индустриализация явилась мате¬
риальной основой социализма и ликвида¬
ции эксплоататорских классов. Но он уде¬
лил совершенно недостаточно ' внимания
этой* важнейшей, ключевой проблеме. Автор
не показывает, что индустриализация в стра¬
нах капитализма осуществлялась на костях
и крови трудящихся, что капитализм хищни¬
чески расточал и расточает человеческий
труд.
К- Маркс в своём произведении «Капи¬
тал» приводит огромной изобличительной
силы исторический материал, показыва¬
ющий, что капитализм r Англии и США
, возник и рос за счёт безудержной экопло¬
атации рабочего класса, массового разоре¬
ния трудящегося крестьянства, ограбления
колониальных народов. Г. Е. Глезерман
не привёл яркую, острую, глубоко научную
характеристику пороков капитализма, дан¬
ную в трудах классиков марксизма-лени¬
низма, не показал, что капитализм «исто¬
чает кровь и грязь из всех своих пор, с
головы до пят» 2.
Блестящим примером, подтверждающим
ненасытную алчность капиталистов, являет¬
ся колониальная политика английской бур¬
жуазии в Индии, в стране с почти 400-мил-
лионным населением. Бедствия, причинён¬
ные Индии за время господства хищниче¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 291.
2 К. Ма ркс. Капитал. Т. 1, стр. 764.
1949.
ской английской буржуазии, исключительно
велики. Британские завоеватели, захватив
Индию, разорили дотла её хозяйство, при¬
вели в упадок многие города, ранее славив¬
шиеся своей промышленностью. Целые
провинции Индии с некогда хорошо возде¬
ланными полями английские колонизаторы
превратили в бесплодную пустыню. Они
установили невыносимый гнёт для трудя¬
щихся масс. Рабочий день индийского про¬
летариата при непомерно низкой заработной
плате продолжается и поныне до 17—19 ча¬
сов в сутки. С 5—6-летнего возраста детей
загоняют на капиталистическую фабрику. В
Индии миллионы людей, лишённых крова и
куска хлеба, ежегодно умирают от голода.
Британские империалисты, применяя старую
политику английских колонизаторов, вопло¬
щённую в девизе «разделяй и властвуй»,
как спрут, высасывают кровь ‘из индийского
народа.
Капиталистическая индустриализация не¬
избежно приводит к ухудшению материаль¬
ного положения трудящихся масс.
Коренным образом отличается от капи¬
талистической индустриализации индустриа¬
лизация в СССР. Советский метод инду¬
стриализации основывается на господстве
общественной собственности на орудия
и средства производства, на внутренние
источники социалистического накопления.
Социалистическая индустриализация нашей
страны является решающим условием неук¬
лонного повышения материального благосо¬
стояния трудящихся.
Говоря о ликвидации эксплоататорских
классов в СССР, автор не показал, как при
помощи и могущественной поддержке рус¬
ского рабочего класса, руководимого боль¬
шевистской партией, были ликвидированы
эксплоататорские классы и построен социа¬
лизм в национальных республиках, являв¬
шихся ранее отсталыми, полуколониальными
странами. В книге, к сожалению, не показа¬
но, что Ленин и Сталин создали стройную
теорию о путях развития отсталых народов,
в соответствии с которой народы колониаль¬
ных и полуколониальных стран могут с по¬
мощью пролетариата наиболее передовых
стран в кратчайшие сроки ликвидировать
свою политическую, экономическую и куль¬
турную отсталость, ликвидировать эксплоа¬
таторские классы и построить социализм, ми¬
нуя мучительнейшую стадию капиталисти¬
ческого развития.
Величайшая заслуга Ленина и Сталина
заключается не только в теоретической раз¬
работке проблемы развития народов коло¬
ниальных и полуколониальных стран к со¬
циализму, но и в осуществлении этой теории
на практике. С помощью рабочего класса
России, руководимого партией Ленина —
Сталина, некогда отсталые и угнетённые на¬
роды национальных окраин — казахи, турк¬
мены, таджики, киргизы, узбеки и другие —
изгнали своих эксплоататоров — ханов, беков
и баев, купцов и капиталистов,— навсегда
освободились от гнёта экоплоатации, ужасов
нищеты, голода и безработицы. Благодаря
лен инско-ста л инокой национальной политике
эти наооды миновали капиталистический

360
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
путь развития. В кратчайшие исторические
сроки отсталые аграрные, феодальные
окраины превратились в индустриальные со¬
циалистические республики с высокоразвитой
промышленностью и крупным социалистиче¬
ским сельским хозяйством.
В книге недостаточно показано, что вопрос
о социалистической индустриализации на¬
шей страны, вопрос о темпах развития
крупной социалистической промышленности
и всего народного хозяйства в целом был
одним из основных вопросов, подвергавших¬
ся наиболее ярым наскокам со стороны бу¬
харинско-троцкистской банды шпионов, вре¬
дителей, убийц, состоявших на службе у ка¬
питалистических разведок.
Под руководством товарища Сталина пар¬
тия разоблачила и сурово пресекла преступ¬
ные попытки троцкистско-бухаринской банды
сорвать социалистическую индустриализацию
и восстановить капиталистические порядки в
нашей стране.
Третья и четвёртая -главы книги Г. Е. Гле-
зермана посвящены показу изменений эконо¬
мической и классовой структуры советского
социалистического общества. В этих главах
автор стремится раскрыть закономерности
постепенного перехода от социализма к ком¬
мунизму.
В третьей главе Г. Е. Глезерман на кон¬
кретном фактическом материале показы¬
вает, как в соответствии с глубочайшими
преобразованиями в области экономики
СССР изменилась классовая структура на¬
шего общества. В главе рассматривается
вопрос о происшедших изменениях в обще¬
ственной природе рабочего класса, трудя¬
щегося крестьянства и интеллигенции.
Автор использовал интересные докумен¬
тальные материалы, биографии и рассказы
рабочих и колхозников о том, как Совет¬
ское социалистическое государство, направ¬
ляемое большевистской партией, создало
им счастливую, радостную жизнь.
Автор показывает, как рабочий класс в
ходе социалистической революции, в ходе
социалистического строительства, переделы¬
вает не только свою собственную природу,
но и природу мелкобуржуазных слоев горо¬
да и деревни, в особенности многомиллион¬
ного трудящегося крестьянства и интеллиген¬
ции.
Неустанно ведя работу по общему куль¬
турному подъёму трудящихся масс, Совет¬
ское социалистическое государство в крат¬
чайшие сроки подготовило из рабочего клас¬
са специалистов для всех отраслей народного
хозяйства, а также в области военного дела,
науки, искусства и пр. Подчёркивая то осо¬
бое значение, которое имеет интеллигенция
в нашей стране, где государство направляет
развитие всех отраслей хозяйства и культу¬
ры, автор прослеживает процесс формирова¬
ния советской интеллигенции, выросшей за
годы советской власти.
Г. Е. Глезерман показывает, что на/ осно¬
ве обобщения опыта строительства социа¬
лизма в период, когда Советский Союз всту¬
пил в полосу постепенного перехода от
социализма к коммунизму, товарищ Сталин
открыл такие новые движущие силы разви¬
тия советского социалистического общества,
как морально-политическое единство обще¬
ства, дружба народов, советский патриотизм.
Материальными условиями морально-поли¬
тического единства советского общества яв¬
ляются социалистическая собственность на
средства производства, социалистическая
система производства. Социалистический
способ производства сплачивает советских
людей, вдохновляемых великой целью по¬
строения социализма на основе новых отно¬
шений сотрудничества и взаимопомощи. В
общности интересов рабочих, крестьян и ин¬
теллигенции, объединённых вокруг больше¬
вистской партии, и состоит основа неруши¬
мого единства советского общества. Извест¬
но, что морально-политическое единство,
дружба народов СССР показали свою не¬
преоборимую силу и ещё больше окрепли
и закалились в Великой Отечественной вой¬
не — самой жестокой и тяжёлой из всех войн
в истории нашей Родины. Испытания в вой¬
не и строительство коммунизма в послевоен¬
ный период ещё более упрочили творческое
содружество рабочих, крестьян и интелли¬
генции, ещё теснее сплотили йх вокруг
своего авангарда — коммунистической пар¬
тии.
В четвёртой главе Г. Е. Глезерман в свете
марксистско-ленинского учения о двух фазах
коммунистического общества говорит о по¬
степенном стирании граней между рабочим
классом, крестьянством и интеллигенцией, о
ликвидации противоположности между ум¬
ственным и физическим трудом. Автор пока¬
зывает, что огромную роль в деле переделки
сознания трудящихся маос крестьянства в
духе социализма играет оснащение сельского
хозяйства современной техникой, коллектив¬
ный труд, электрификация страны. Он под¬
чёркивает, иго коммунистическое воспитание
трудящихся и преодоление пережитков капи¬
тализма в сознании советских людей явля¬
ются основной политической задачей в
период постепенного перехода от социализма
к коммунизму. Г. Е. Глезерман, руковод¬
ствуясь указаниями классиков марксизма-
ленинизма, доказывает, что социализм и
коммунизм не представляют собой д^ух
принципиально различных общественно-эко¬
номических формаций, а являются лишь
последовательными ступенями развития
одного и того же коммунистического обще¬
ственного строя. Автор показывает взаимо¬
отношение двух форм социалистической
собственности. Главное отличие первой фа¬
зы коммунистического общества — социа¬
лизма — от высшей фазы — коммунизма —
в конечном счёте сводится к степени эконо¬
мической и духовной зрелости общественно¬
го строя.
Освещая ход строительства социализма и
процесс ликвидации эксплоататорских клас¬
сов в СССР, автор прослеживает органи¬
зующую и направляющую роль социали¬
стического государства и коммунистической
партии. Но автору следовало бы ярче вы¬
делить этот важнейший, вопрос и более чёт¬
ко резюмировать сталинские взгляды на ру¬
ководящую и решающую роль коммунисти¬
ческой партии в деле строительства социа¬
лизма и ликвидации эксплоататорских
классов в СССР.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
361
Существенным недостатком книги Г. Е. Гле-
зермана является не совсем точное изложе¬
ние в ней вопроса о проводимой английски¬
ми лейбористами так называемой «национа¬
лизации». Автор показывает, что осуществ¬
ляемая в интересах монополистического
капитала в Англии «национализация» от¬
дельных отраслей промышленности не ме¬
няет природы экономического строя Англии,
что капиталисты получают выкуп, значитель¬
но превышающий стоимость этих предприя¬
тий, что «английский монополистический
капитал попрежнему контролирует так назы¬
ваемые «национализированные» отрасли
промышленности» (стр. 92). Однако автор
не говорит о том, что эта «национализация»
означает усиление гнёта монополистического
капитала и приводит к ещё большему обо¬
стрению антагонистических противоречий
английского буржуазного общества, обрекает
рабочих на ещё большую нищету, голод и
моральную деградацию. Автор должен был
подчеркнуть, что такого рода «национализа¬
ция» не только не уничтожает капиталисти¬
ческого способа производства, но даже не
затрагивает основ капитализма.
Назревающий экономический кризис, но¬
вое наступление английского монополисти¬
ческого капитала на рабочий класс, усиле¬
ние реакции во всех областях общественной,
политической и идеологической жизни, при¬
менение фашистских методов расправы по
отношению к трудящимся свидетельствуют
не об укреплении позиций капитализма в
Англии, а об ещё большем упадке и без того
сильно пошатнувшихся позиций британского
империализма.
По этому поводу Энгельс в «Анти-Дю¬
ринге» писал вещие слова, которые с особой
силой звучат в наши дни: «Современное
(буржуазное.— И. Л.) государство, какова
бы ни была его форма, есть по самой своей
сути капиталистическая машина, государ¬
ство капиталистов, идеальный совокупный
капиталист. Чем больше производительных
сил возьмёт оно в свою собственность, тем
полнее будет его превращение в совокупно¬
го капиталиста и тем большее число граж¬
дан будет оно эксплуатировать. Рабочие
останутся наёмными рабочими, пролетария¬
ми. Капиталистические отношения не уни¬
чтожаются, а. наоборот, доводятся до край¬
ности, до высшей точки» *.
Вся история капитализма блестяще под¬
тверждает это важнейшее положение мар¬
ксизма. Скопление огромных богатств в
руках ничтожной группки монополистов,
катастрофическое снижение жизненного
уровня трудящихся, всё более увеличива¬
ющаяся безработица, неуклонное повышение
цен на предметы потребления, рост налогов
на трудящихся и т. п. приводят к углубле¬
нию и обострению всех противоречий ка¬
питалистического общества.
Критикуя английских лейбористов, нельзя
обходить молчанием их гнусные действия,
направленные на раскол рабочего класса
н затушёвывание непримиримых противо¬
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 263.
Госполитиздат. 1950.
речий буржуазного общества. Являясь
злейшими врагами социализма, правые
английские лейбористы проповедуют пош¬
лую идею классового мира между буржуа¬
зией и пролетариатом; буржуазное англий¬
ское государство, являющееся оголтелой
диктатурой финансовой и промышленной
олигархии, они пытаются изобразить некоей
надклассовой силой.
В книге недостаточно глубоко и всесто¬
ронне раскрыто важнейшее положение клас¬
сиков марксизма-ленинизма о том, что
экспроприация экспроприаторов, переход
средств производства в общественную
собственность создают неограниченную воз¬
можность для гигантского развития про¬
изводительных сил человеческого общества.
Если капиталистический строй невероятно
задерживает развитие производительных
сил человеческого общества, то важнейшей
закономерностью социалистического обще¬
ственного строя является беспрерывное,
постоянно ускоряющееся развитие произво¬
дительных сил, невиданный рост техники и
производительности труда, а благодаря
этому — безграничный рост социалистиче¬
ского производства как в промышленности,
так и в сельском хозяйстве. Величественные
успехи страны победившего социализма —
СССР — блестяще подтверждают это важ¬
нейшее положение марксистско-ленинской
теории.
В короткий исторический срок — всего за
неполных 13 лет — в Советском Союзе под
мудрым водительством товарища Сталина
была проделана гигантская работа по со¬
циалистической индустриализации страны и
коллективизации сельского хозяйства, в
результате которой в корне изменился об¬
лик страны. Отсталая в техническом отно¬
шении Россия превратилась в могучую,
индустриально-колхозную державу с самым
передовым в мире общественным и госу¬
дарственным строем.
Жизнеспособность каждого общественного
строя определяется прежде всего темпами
развития экономики. Сама жизнь наглядно
показывает, что в соревновании двух про¬
тивоположных систем социалистическая си¬
стема неуклонно растёт, одерживает победу
за победой, а гниющая капиталистическая
система катится вниз, терпит поражение за
поражением.
Если сравнить темпы развития промыш¬
ленности СССР с темпами развития Соеди¬
нённых Штатов Америки, то мы увидим,
что темпы роста экономики советского со¬
циалистического хозяйства во много раз
выше, чем темпы роста экономики этой
крупнейшей капиталистической страны.
После гражданской войны 1861—1865 го¬
дов США смогли создать капиталистиче¬
скую промышленность в течение 30—40 лет.
Причём капиталистическая индустриализа¬
ция США происходила за счёт ограбления
колониальных народов, безудержной эко¬
плоатации американских рабочих и ферме¬
ров и за счёт долгосрочных внешних зай¬
мов. Росту капиталистической промышлен¬
ности в США способствовал мощный приток
иностранного капитала.

362
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Приведём некоторые цифры, характери¬
зующие темпы роста промышленной продук¬
ции в США. Ежегодный прирост всей про¬
дукции за пятилетие 1890—1895 гг. состав*
лял 8,2%; за пятилетие 1895—1900 гг.—
5,2%; за пятилетие 1900—1905 гг.—2,6%; за
пятилетие 1905—1910 гг.— 3,6%. За послед¬
ние 20 лет (1929—1949), несмотря на благо¬
приятную для экономики США конъюнкту¬
ру, создавшуюся в связи со второй мировой
войной, выпуск промышленной продукции в
США поднялся всего на 42,1%, т. е. рост в
среднем на 2% в год. Б 1949 году промыш¬
ленное производство в США упало на 22%.
Резкое падение промышленного производ¬
ства в США означает вступление капитали¬
стического мира в целом в новый экономи¬
ческий кризис. Эти данные наглядно
свидетельствуют о том, что и без того низ¬
кий процент ежегодного прироста продукции
крупнейшей капиталистической страны имеет
тенденцию к постоянному понижению, и
подтверждают, что экономика США и всех
других капиталистических стран — экономи¬
ка упадка. Неуклонное снижение темпов
роста промышленности в годы подъ¬
ема и резкое падение уровня промышлен¬
ного производства в годы кризиса происхо¬
дят несмотря на то, что Соединённые
Штаты Америки никогда не знали военного
нашествия, а американские империалисты
во вторую мировую войну, так же как и в
первую, награбили сотни миллиардов дол¬
ларов.
В Советском Союзе за последние 20 лет
(1929—1949) ежегодный темп роста всей
промышленной продукции составлял в сред¬
нем 20%, т. е. в 10 раз выше, чем в США —
главной стране капитализма. В послево¬
енный период, несмотря на тяжёлый урон,
нанесённый народному хозяйству нашей
страны фашистскими извергами, советский
общественный и государственный строй с
новой силой показал свою величайшую
созидательную мощь. Темпы развития со¬
циалистической экономики ещё более по¬
высились. За последние три года средний
темп роста промышленности СССР соста¬
вил 22,5%. Таких темпов роста история ещё
не знала. Приведённые цифры убедительно
свидетельствуют о том, что экономика
СССР — это экономика непрерывного роста.
Сотни миллионов трудящихся зарубежных
стран всё более убеждаются в величайших
преимуществах советского общественного
и государственного строя. «...Наш строй, со¬
ветский строй,— говорит товарищ Сталин,—
даёт нам такие возможности быстрого
продвижения вперёд, о которых не может
мечтать ни одна буржуазная страна» *.
В соответствии с бурным ростом произво¬
дительных сил в нашей стране происходит
непрерывное развитие науки и техники.
Опыт Советского социалистического госу¬
дарства по ликвидации эксплоататорских
классов имеет неоценимое значение для
стран народной демократии.
Г. Е. Глезерман на стр. 197—203 своей
книги в кратких чертах, схематически пока¬
зывает политические и экономические пре¬
образования, проведённые революционным
путём в странах народной демократии. Он
говорит, что «опыт Великой Октябрьской
социалистической революции, опыт боль¬
шевистской партии помог коммунистиче¬
ским партиям этих стран найти правиль¬
ный путь к победе над эксплоататора-
ми» (стр. 198). Автор книги указывает, что
по своей сущности народно-демократический
режим и советский режим являются двумя
формами диктатуры пролетариата и что в
переходный период от капитализма к социа¬
лизму в странах народной демократии
обострилась классовая борьба. Несмотря на
то что все эти положения являются
совершенно правильными, подобное схема¬
тическое изложение таких важнейших во¬
просов не может удовлетворить читателя.
Автору следовало глубже раскрыть процесс
социалистических преобразований, проведен¬
ных в странах народной демократии. Нужно
было также показать, как по указке и при
прямой поддержке американских и англий¬
ских монополистов контрреволюционные
силы в Чехословакии, Болгарии, Венгрии,
Польше, Румынии, Албании, титовская бан¬
да, иезуиты Ватикана ведут отчаянную
борьбу против трудящихся стран народной
демократии, как они, организуя контррево¬
люционные мятежи против народно-демокра¬
тического строя, пытаются восстановить ка¬
питалистические порядки в этих странах,
оторвать их от братского союза с СССР и
превратить в колонии американских и анг¬
лийских империалистов.
Определяя задачи советских философов
в деле разработки теории советского обще¬
ства, тов. А. А Жданов на философской
дискуссии говорил:	«Социализм встал в
порядок дня жизни народов. Кому, как
не нам — стране победившего социализма и
её философам,— помочь нашим зарубежным
друзьям и братьям осветить свою борьбу за
новое общество светом научного социали¬
стического сознания, кому, как не нам, про¬
светить их и вооружить идейным оружием
марксизма!» 2.
В связи с этими указаниями тов. Жданова
особое значение приобретает задача обобще¬
ния опыта революционных преобразований
пролетариата в странах народной демокра¬
тии.
Народно-демократические режимы, осуще¬
ствляющие функции диктатуры пролета¬
риата, руководимые коммунистическими
партиями, во всей своей работе неуклонно
следуют опыту Советского государства, опы¬
ту большевистской партии. Практика социа¬
листического строительства стран народной
демократии подтвердила историчеокую неиз¬
бежность и необходимость ликвидации бур¬
жуазно-помещичьей собственности путём
национализации, вновь показала правиль¬
ность марксистско-ленинского положения по
этому важнейшему вопросу.
Рассмотрим данные о проведении. нацио¬
1 И Сталин. Вопросы ленинизма, 2 Журнал «Вопросы философии» №	1
стр. 325. 11-е изд.	за	1947	год,	стр. 271—272.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
303
нализации капиталистической собственности
на орудия и средства производства в стра¬
нах народной демократии на примере Вен¬
герской народной республики. В первые два
года после освобождения Венгрии Советской
Армией от фашизма национализация была
проведена в горнодобывающей и электриче¬
ской промышленности. В 1947 году между
коммунистической партией и реакционерами
развернулась ожесточенная борьба за изъя¬
тие из рук буржуазии основного нерва
хозяйственной жизни — банков, за превраще¬
ние банков из орудия политического господ¬
ства эксплоататоров в орудие революционной
пролетарской диктатуры. Эта борьба завер¬
шилась победой социализма. 1 августа
1947 года был издан закон о национализа¬
ции банков. Банки были изъяты из рук
буржуазии. Рост и укрепление влияния ком¬
мунистической партии и отстранение реак¬
ционеров от государственной власти дали
возможность венгерскому рабочему клас¬
су весной 1948 года провести следующий
этап национализации. 25 марта 1948 года
правительство Венгрии национализировало
предприятия с количеством 100 и более
рабочих. Этот акт значительно усилил со¬
циалистический сектор и ослабил капитали¬
стические элементы.
Полное завершение национализации фаб¬
рично-заводской промышленности Венгрии
было проведено указом президиума Венгер¬
ской народной республики от 28 декабря
1949 года. По этому закону в собственность
пролетарского государства были переданы
все промышленные, транспортные и горно¬
добывающие предприятия с количеством 10
и более рабочих, все литейные, типографские
предприятия с количеством рабочих свыше
5 человек. Эти исторические преобразования
изменили классовое соотношение сил в стра¬
не. Промышленная буржуазия в результате
национализации всей фабрично-заводской
промышленности, банков и транспорта по¬
теряла свои позиции в народном хозяйстве.
В результате проведённой аграрной ре¬
формы в странах народной демократии зем¬
ля передана в руки трудящегося крестьян¬
ства и ликвидирован класс помещиков.
Рабочий класс этих стран, являясь вождём
всего трудящегося народа, в проведении
аграрной реформы руководствовался исчер¬
пывающими указаниями, данными в трудах
Ленина и Сталина.
Огромное значение для укрепления поли¬
тической и экономической мощи стран на¬
родной демократии имела национализация
иностранных предприятий, принадлежавших
главным образом американским и англий¬
ским монополистам. Указом президиума
Венгерской народной республики от 28 де¬
кабря 1949 года были национализированы и
переданы в собственность пролетарского
государства 60 иностранных промышленных
предприятий. Значительная часть этих пред¬
приятий имеет большое экономическое и
оборонное значение.
Необходимость национализации предприя¬
тий, принадлежавших иностранному капи¬
талу в странах народной демократии, дикто¬
валась и тем, что международная и внут¬
ренняя реакция использует принадлежащие
иностранным монополистам фабрики и за¬
воды для ведения шпионской, диверсионной
работы, для подрыва политического и эко¬
номического строя и оборонной мощи стран
народной демократии.
Следовательно, только насильственным
вмешательством революционной пролетар¬
ской диктатуры в область имущественных
отношений буржуазного общества можно
уничтожить основы капитализма. Экспро¬
приация помещиков и капиталистов, т. е.
превращение монополистической их соб¬
ственности в собственность пролетарского
государства, сокрушает экономическую
мощь свергнутых в ходе социалистической
революции эксплоататорских классов, спо¬
собствует решению первой и основной зада¬
чи пролетариата — укреплению и упрочению
пролетарской диктатуры.
«Диктатура пролетариата,— учит товарищ
Сталин,— возникает не на основе буржуаз¬
ных порядков, а в ходе их ломки, после
свержения буржуазии, в ходе экспроприа¬
ции помещиков и капиталистов, в ходе со¬
циализации основных орудий и средств про¬
изводства, в ходе насильственной революции
пролетариата. Диктатура пролетариата есть
власть революционная, опирающаяся на
насилие над буржуазией» *.
В докладе на первом Информационном
совещании компартий в 1947 году
А.	А. Жданов говорил, что в странах на¬
родной демократии «новая демократическая
власть... опираясь на поддержку народных
масс, сумела провести в кратчайший срок
такие прогрессивные демократические пре¬
образования, на которые буржуазная демо¬
кратия уже не способна. Аграрная реформа
передала землю в руки крестьян и привела
к ликвидации класса помещиков. Национа¬
лизация крупной промышленности и бан¬
ков, конфискация собственности сотрудни¬
чавших с немцами предателей в корне
подорвали позиции монополистического ка¬
питала в этих странах и избавили массы
от империалистической кабалы»2.
Национализированные предприятия капи¬
талистов в Венгрии, так же как и в других
странах народной демократии, были постав¬
лены на службу народному хозяйству. Это
как раз является блестящим подтвержде¬
нием положения Ленина о том, что для под¬
нятия производительных сил народного хо¬
зяйства и быстрейшего подавления сопро¬
тивления буржуазии, стремящейся помешать
ходу социалистического строительства, дик¬
татура пролетариата должна осуществить
конфискацию и национализацию всех про¬
мышленных предприятий, находящихся в
руках капиталистов, сделав их собственно¬
стью пролетарского государства.
Разбитые, но недобитые классовые враги,
пользуясь поддержкой и помощью англо-
американских монополистов и их платной
агентуры — клики Тито и иезуитов Ватика¬
на,— ведут бешеную борьбу против трудя-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 114.
2 Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в
конце сентября 1947 года, стр. 15. М. 1948.

364
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
щйхся" стран народной демократии. Озвере¬
лый классовый враг не останавливается ни
перед какими преступлениями. Судебные
процессы над предателями родины, шпио¬
нами, диверсантами и вредителями пока¬
зывают трудящимся стран народной демо¬
кратии; что американские и английские
поджигатели войны, озлобленные тем, что
они не могут больше их грабить, пытаются
подорвать экономическую и оборонную мощь
этих стран и восстановить там власть капи¬
талистов и помещиков.
Учение Ленина и Сталина о неизбежности
обострения классовой борьбы в переходный
период от капитализма к социализму ещё и
ещё раз подтверждается опытом строитель¬
ства основ социализма в странах народной
демократии.
В книге следовало бы раскрыть огромное
значение социалистической индустриализа¬
ции, проводимой в странах народной де¬
мократии, показать, что социалистическая
тяжёлая промышленность в руках народно-
демократического государства является ос¬
новой социализма, ведущей оилой народного
хозяйства, что она реорганизует народное
хозяйство стран народной демократии.
Говоря о некоторых особенностях и от¬
личиях способов и методов экономических
преобразований, осуществляемых в странах
народной демократии, автор указывает, что
тля перехода от капитализма к социализму
существует только один путь, разработанный
в новую историческую эпоху Лениным и
Сталиным. Это путь диктатуры пролетариа¬
та, путь, проверенный и блестяще подтвер¬
ждённый богатейшим опытом строительства
социализма в СССР, первой в мире стране,
свергнувшей иго капитализма, построившей
социализм и ныне успешно решающей зада-
чу строительства коммунизма. По этому пу¬
ти уверенно идут страны народной демокра¬
тии Европы и Азии.
Г. Е. Глезерман правильно указал на
то, что страны народной демократии были
освобождены от ярма империализма в ре¬
зультате военного разгрома германского и
итальянского фашизма, осуществлённого
главным образом силами Советского »Союза,
но надо было резче подчеркнуть решающую
роль Советского Союза в деле освобождения
этих стран. В книге не приведено ни доку¬
ментов, ни выступлений руководителей тру¬
дящихся масс стран народной демократии,
говорящих о том, что трудящиеся этих стран
освобождены от ига фашизма, от власти
капиталистов и помещиков только благода¬
ря Советскому Союзу и его Вооружённым
Силам. В докладе на V съезде Болгарской
рабочей партии (коммунистов) в декабре
1948 года вождь болгарского народа Г. Ди¬
митров говорил: «...наибольшая заслуга в де¬
ле победы восстания 9-го сентября, в деле
освобождения нашей родины от немецко-фа¬
шистского ига принадлежит братской Герои¬
ческой Советской Армии и её гениальному
вождю Генералиссимусу Сталину»1.
1 Георгий Димитров. Политический
отчёт, сделанный на V съезде БРП(к),
стр. 50. София. 1948.
Г. Е. Глезерман не подчеркнул, что всесто¬
ронняя братская помощь Советского Союза
является решающим условием в деле успеш¬
ного движения стран народной демократии
вперёд, к социализму. «...Когда мы говорим
о движущих силах нашего развития и успе¬
хах нашей народной демократии, — указы¬
вает М. Ракоши, — мы как о важнейшей и
решающей силе должны говорить о помощи
со стороны нашего освободителя — Совет¬
ского Союза. Эта помощь, которую в самых
различных формах оказывают нам советский
народ и его великий вождь, истинный друг
венгров, мудрый Сталин, является основой
достигнутых нами успехов и будет залогом
наших будущих успехов»2.
Отмечая огромные успехи стран народной
демократии, необходимо подчеркнуть, что
они стали возможными потому, что трудя¬
щиеся массы этих стран, руководимые
коммунистическими партиями^в своей повсе¬
дневной работе по созданию социалистиче¬
ской экономики и культуры широко исполь¬
зуют и руководствуются богатейшим опытом
Советского Союза.
Достижения стран народной демократии
стали возможны благодаря огромной эко¬
номической, политической и моральной по¬
мощи верного друга и защитника инте¬
ресов трудящихся мира — Советского Союза.
Страны народной демократии как своим
рождением, так и дальнейшим развитием
их экономической мощи обязаны вождю
международного рабочего движения —
товарищу Сталину.
На примере стран народной демократии
миролюбивые народы всего мира убежда¬
ются в том, чего могут достигнуть трудя¬
щиеся массы при братской помощи народов
Советского Союза, не влезая в долги и
кабалу к американским и английским мо¬
нополистам.
Всё усиливающаяся дружба между стра¬
нами народной демократии и Советским
Союзом, поистине братская помощь, кото¬
рую оказывает этим странам СССР, являют¬
ся залогом их успешного движения вперёд.
В докладе на торжественном митинге в
Праге, состоявшемся в честь 70-летия
И. В. Сталина, вождь чехословацкого на¬
рода Клемент Готвальд, характеризуя руко¬
водящую роль товарища Сталина и значение
Советского Союза для судеб чехословацкого
народа, сказал:
«...без Сталина, без Советского
Союза, без его борьбы за мир
не было бы нашей свободы, не
было бы нашего независимого
народи о-д емократического го¬
сударства, не было бы нашего
строительства социализма. Без
Сталина, без Советского Союза
нельзя также вести успешную
борьбу против военных и пора-
ботительских стремлений запад¬
2 Доклад М. Ракоши на торжественном
заседании, посвящённом пятилетию осво¬
бождения Венгрии. Газета «Правда» от
5 апреля 1950 года.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
365
ных империалистов... только вер¬
ность Советскому Союзу и уче¬
нию Маркс а—Э н г е л ь с а—Л е н и н а—
Сталина может обеспечить и в
будущем благополучие и рас¬
цвет нашего государства, благо
нашего народа и гарантировать
нашу страну от происков импе¬
риализма»
Только дружба с Советским Союзом обес¬
печивает пролетарским и трудящимся мас¬
сам стран народной демократии их прекрас¬
ное будущее — построение социалистическо¬
го общества.
Важнейшая задача коммунистических
партий стран народной демократии состоит
в том, чтобы руководствоваться опытом
большевистской партии, которая вела и ве¬
дёт самую острую и непримиримую борьбу
против всех и всяких врагов социализма.
Ибо только в беспощадной борьбе с вра¬
гами марксизма-ленинизма возможно сохра¬
нить дисциплину, революционное единство
в рядах рабочего класса, упрочить союз с
трудящимися массами крестьянства, уничто¬
жить эксплоататорские классы и создать
новое, коммунистическое общество.
В разделе о постепенном переходе от со¬
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 21 декабря 1949 года.
циализма к коммунизму Г. Е. Глезерман
пишет, что в советском обществе «уже за¬
рождаются ростки коммунизма» (стр. 394).
Это положение автора вызывает крайнее
удивление, так как получается, что ростки
коммунизма появляются лишь в период
постепенного перехода от социализма к
коммунизму.
Работа Г. Е. Глезермана является его
докторской диссертацией. При обсуждении
её до защиты и во время защиты (в Инсти¬
туте философии) указывалось на то, что
Глезерман совершенно недостаточно осве¬
щает борьбу большевистской партии за
индустриализацию страны, ход коллективи¬
зации в новых республиках Советского
Союза и ход строительства основ социализ¬
ма в странах народной демократии. Однако
автор не сделал необходимых выводов из
совершенно правильных критических заме¬
чаний и при опубликовании книги не «спра¬
вил , всех отмеченных при её обсуждении
недостатков.
В целом книга Г. Е. Глезермана, не¬
смотря на указанные недостатки, принесёт
пользу читателю при изучении одного из
важнейших вопросов марксистско-ленинской
теории — о путях ликвидации эксплоата¬
торских классов и построения коммунизма
в СССР.
И. В. ЛОКТЕВ
Неудачная книга по истории физики
Советские читатели с нетерпением ждут
от наших историков науки хороших книг.
Разумеется, написать хороший курс истории
науки не означает собрать и преподнести
читателям в хрестоматийной форме сведе¬
ния, касающиеся прошлого развития науки,
без идейного освещения всего этого мате¬
риала с позиций марксистско-ленинского
мировоззрения. Такое изложение истории
науки не может удовлетворить советского
читателя. Речь идёт о создании таких книг,
которые издагали бы историю науки с идей¬
ных позиций марксизма-ленинизма, отве¬
чали бы задачам идеологической борьбы,
проводимой нашей партией против буржуаз¬
ного миросозерцания, против буржуазного
объективизма, аполитизма и раболепия
перед буржуазной культурой и наукой. Вы¬
сокая большевистская идейность, прин¬
ципиальность в освещении истории науки —
это основное требование, которое предъяв¬
ляется советскими читателями ко всем кни¬
гам по истории науки, выпускаемым в свет,
и, в особенности, конечно, к общим курсам,
где история науки представляется в сумми¬
рованном, обобщённом виде.
Только высокая большевистская идей¬
ность и принципиальность обеспечивают
строгую научность изложения истории
науки. Строгая научность выражается в уме¬
нии раскрыть и объяснить с позиций исто¬
рического материализма общественно-исто¬
рические причины, обусловившие развитие
науки, осветить роль материальной практи¬
ки, запросов производства, техники в этом
деле и влияние классовой борьбы в области
идеологии.
Вместе с тем научность в изложении исто¬
рии науки предполагает уменье проанализи¬
ровать и осветить с позиций материалисти¬
ческой диалектики, с позиций марксистской
диалектической логики самое содержание
научных открытий, теорий, воззрений, ме¬
тодов изучения явлений природы, составля¬
ющих предмет данной науки, борьбу мате¬
риализма и идеализма вокруг них.
Идейной и принципиальной с точки зре¬
ния марксистско-ленинского мировоззрения
может считаться только такая книга, в ко¬
торой последовательно проводится ленин¬
ский принцип партийности философии в
освещении всех вопросов истории науки.
Идейность и принципиальность книги по
истории науки означают, что книга написа¬
на с позиций советского патриотизма,
что в ней показан тот вклад, который
внесли в науку наши отечественные учёные,
их ведущая роль в решении многих важ¬
нейших вопросов науки и приоритет в ряде
выдающихся открытий и изобретений.
Указания, сделанные .тов. А. А. Ждано¬
вым в его выступлении на философской
дискуссии 1947 года, должны учитываться
авторами любых книг по истории науки, в
том числе и по истории физики. Нельзя,
однако, сказать, чтобы в книге П. С. Куд¬
рявцева «История физики» были учтены эти
указания. Между тем первый том «Исто¬

366
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
рии физики», объёмом более 50 автор¬
ских листов, вышел в свет в самом начале
1949 года, т. е. через полтора года после фи¬
лософской дискуссии, так что у автора было
достаточно времени для того, чтобы учесть
итоги этой дискуссии.
Автор затратил значительный труд на то,
чтобы собрать большой материал из различ¬
ных литературных источников. Однако он
не сумел критически переработать собран¬
ный им материал, не сумел осветить исто¬
рические факты о позиций марксизма-
ленинизма. Для того, чтобы убедиться в
этом, обратимся к детальному разбору са¬
мой книги.
1
Прежде всего необходимо со всей рез¬
костью подчеркнуть нарушение автором
ленинского принципа партийности в фило¬
софии. Это сказывается в книге всюду,
где только речь заходит о характеристике
истории физики с философской стороны. Фи¬
зика, изучающая наиболее элементарные и
вместе с тем наиболее общие физические
свойства материи, её внутренние связи и
строение, является не только специальной
естественно-научной дисциплиной, но имеет
огромное значение для мировоззрения. По¬
этому в своём историческом развитии фи¬
зика была теснейшим образом связана не
только с техникой, но и с философией.
На каждом этапе истории физики вокруг
её открытий, законов и теорий всегда шла
ожесточённая борьба между материализмом
и идеализмом за то или иное философское
истолкование физических данных. В этом
отношении физика, как и любая наука,
тесно связана с философией; рассматривать
её историю вне связи с борьбой материа¬
лизма и идеализма — значит в корне иска¬
жать весь характер её развития.
Ещё в античной науке, где физика вклю¬
чала в себя всё знание о природе, которого
удалось достигнуть к тому времени, и, в
свою очередь, охватывалась единой нерас-
>членённой философией, борьба между мате¬
риализмом и идеализмом в вопросах есте¬
ствознания касалась таких физических про¬
блем, как строение материи, делимость или
неделимость её частиц, существование и
свойства атомов и т. д. Только с точки зре¬
ния анализа борьбы основных партий в фи¬
лософии можно понять различие и противо¬
положность постановки вопросов физики у
философов античной древности.
Борьба между сторонниками геоцентриче¬
ской системы Птолемея и гелиоцентриче¬
ской системы Коперника, происходившая на
исходе средневековья, также может быть по¬
нята лишь в свете борьбы между идеализ¬
мом, который всегда служил поповщине, и
материализмом, который, опираясь на физи¬
ческие открытия, наносил сокрушительные
удары не только религиозной идеологии, но
и той «науке», которая была служанкой бо¬
гословия. Нельзя вне этой борьбы правильно
понять то, что происходило в естествознании
вообще и в частности в физике XVI века и
первой половины XVII века.
Во второй половине XVII века и в пер¬
вые десятилетия XVIII века физика также
развивается под знаком острейшей борьбы
за философские выводы из данных так назы¬
ваемой классической механики. Хотя Де¬
карт и Ньютон представляли в , области
физики лишь различные направления вну¬
три механического материализма, однако
философские выводы, которые вытекали из
их физических концепций, носили порою
диаметрально противоположный характер.
Проблема взаимодействия тел, которую
картезианская физика решала материали¬
стически, отстаивая идею непосредственного
контакта тел через их близкодействие, по¬
лучила у некоторых сторонников ньютони-
анства идеалистическое решение в форме
идеи дальнодействия. Точно так же мате¬
риалистическое положение Декарта о со¬
хранении количества движения во всём
мире было отвергнуто Ньютоном, утвер¬
ждавшим в духе идеализма, что движение
может уничтожаться и твориться из ничего.
Отсюда следовало признание первого тол¬
чка (в тангентальном направлении), якобы
сообщённого планетам господом богом.
В середине XVIII века линия материализ¬
ма в физике была представлена великим
Ломоносовым, который нанёс решительный
удар по идеалистическому истолкованию
следствий, вытекающих из ньютоновской ме¬
ханики, по лейбницианской монадологии. На
основе философского материализма Ломо¬
носов выдвинул и развил такие научные по¬
ложения, которые положили начало целой
эпохе в развитии естествознания (атомно¬
молекулярная концепция, принцип сохране¬
ния вещества и движения, кинетическая
трактовка явлений физики и химии). Борьба
между основными философскими направле¬
ниями вокруг физических проблем про¬
должалась и в XIX веке, когда материа¬
лизм, опиравшийся на учение об электро¬
магнитном (а затем и гравитационном)
поле, на закон сохранения и превращения
энергии, нанёс новые, решающие удары
идеализму; было доказано отсутствие даль¬
нодействия и экспериментально подтвер¬
ждено положение Ломоносова о неразруши¬
мости и несотворимости движения.
В середине и конце XVUI века и в начале
XIX века сильнейшая борьба между идеа¬
лизмом и материализмом развёртывалась
также вокруг таких коренных физических
проблем, как природа и строение вещества в
его связи с движением. Борьба шла между
сторонниками динамической теории, которая
отрывала движение от материи (Кант, Бо-
скович, Шеллинг, Гегель, Фехнер и др.) и
сторонниками атомизма, впервые научно
обоснованного М. В. Ломоносовым. Пораже¬
ние идеалистической теории динамизма и
блестящая победа материалистической ато¬
мистики в физике и химии в начале XIX века
существенно повлияли на характер разви¬
тия физики в первые десятилетия XIX века.
В середине XIX века физика также пред¬
ставляла собой арену борьбы основных фи¬
лософских партий. На этот раз борьба шла
вокруг таких вопросов, как признание реаль¬
ности атомов и возможности познать строе-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
3G7
ние- вещества, как философские выводы из
второго начала термодинамики и т. д. Агно¬
стические взгляды химиков, сторонников
теории типов Жерара, те взгляды, которые
в 40-х годах XIX века Герцен называл «ци¬
низмом в науке», были разбиты благодаря
созданию в 1861 году великим русским хи¬
миком А. М. Бутлеровым теории химическо¬
го строения. Против идеалистического выво¬
да Клаузиуса, якобы вытекающего из тер¬
модинамики, о неизбежности конца мира,
о тепловой смерти вселенной, материали¬
сты-физики вели решительную борьбу. Вне
этой борьбы между материализмом и идеа¬
лизмом опять-таки нельзя правильно понять
характер постановки и решения физиче¬
ских проблем того времени.
Рассмотрению истории современной физи¬
ки П. С. Кудрявцев предполагает отвести
II том своего труда; поэтому мы не будем
подробно касаться этих вопросов в нашей
рецензии. Следует отметить всё возра¬
стающую борьбу основных философских
направлений в современной физике. Уже
в конце XIX века среди физиков и фи-
зико-химиков вспыхивает своеобразный ре¬
цидив динамизма в виде энергетизма
Оствальда и Дюгема. Физик Мах пытается
возродить берклеанство и юмизм на почве
идеалистически истолкованных данных фи¬
зики и её истории. Физик Пуанкаре делает
идеалистические выводы из открытий радио¬
активности и электрона. В результате попы¬
ток изгнать из физики материализм и за¬
менить его идеализмом и агностицизмом
возник кризис физики.
В.	И. Ленин писал, что «связь новой фи¬
зики или, вернее, определённой школы в но¬
вой физике с махизмом и другими раз¬
новидностями современной идеалистической
философии не подлежит ни малейшему
сомнению. Разбирать махизм, игнорируя
эту связь,— как делает Плеханов,— значит
издеваться над духом диалектического ма¬
териализма...» *. Отсюда с полной очевид¬
ностью следует, что нельзя разбирать раз¬
личные течения в физике буржуазных стран,
игнорируя их связь с идеалистической
философией. А для того чтобы уяснить, в
каком направлении развивается современ¬
ная физика, и разобраться в различных
течениях в ней, необходимо всю предше¬
ствующую историю физики проанализиро¬
вать с точки зрения борьбы материализма и
идеализма, учитывая существенное влияние
этой борьбы на развитие науки.
К сожалению, П. С. Кудрявцев не сделал
этою. Приводя эпизодически отдельные
факты борьбы различных теорий в физике,
он не только не проследил на протяжении
всей истории физики борьбы материализма
против идеализма вокруг физических откры¬
тий и проблем, но и тем фактам, которые
он приводит из истории физики, дал объек¬
тивистское, бесстрастное освещение.
Не показав, как преломлялась в истории
физики борьба основных философских на¬
правлений, автор, естественно, не мог
вскрыть и показать, как отражалась в раз¬
витии физики борьба классов, которая в
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 238.
обществе, состоящем из антагонистических
классов, представляет собою движущую
силу исторического развития. Тем самым
автор оказался совершенно бессилен объ¬
яснить причины тех или иных событий,
которые имели место в истории физики,
он не сумел ооветить их с позиций истори¬
ческого материализма, с точки зрения ха¬
рактера и особенностей классовой борьбы,
происходившей на различных исторических
этапах развития человеческого общества в
различных странах. По сути дела, автор,
сам того, возможно, не желая, в силу своего
объективизма даёт по узловым проблемам
истории физики явно неправильное,
антиисторическое, немарксистское объясне¬
ние событий и фактов из истории физики
и всего её предмета.
«Введение» к книге П. С. Кудрявцева на¬
чинается так: «Пр едмет истории фи¬
зики. История физики ставит своей зада¬
чей изучение развития содержания, методов
и теорий физики» *. Ни в этом определении,
ни в дальнейших рассуждениях автора по
поводу задач истории физики нет ни слова
о борьбе материализма и идеализма. Отсю¬
да неизбежно вытекает чисто описатель-
ский подход автора к изложению
истории физики.
Именно потому, что автор совершенно обо¬
шёл вопрос о связи физики с борьбой между
основными направлениями в философии, он
вместо конкретно-исторической постановки
вопроса о кризисе физики буржуазных
стран, возникшего в совершенно определён¬
ную эпоху — в эпоху империализма и про¬
летарских революций, занялся абстрактны¬
ми рассуждениями о кризисах физики вооб¬
ще, якобы возникающих в ходе развития
физических теорий, независимо от социаль¬
но-экономических и политических условий.
В том же разделе о предмете истории физи¬
ки автор пишет: «Изучая смену физических
теорий, часто приводящую к кризисам,
история физики должна вскрывать причи¬
ны и закономерности таких кризисов и
анализировать пути их преодоления» (там
же). История науки знает кризис физики,
возникший на рубеже XIX и XX веков в
условиях наступления реакции по всей ли¬
нии, которую принёс империализм и кото¬
рая выразилась в резкой активизации идеа¬
лизма и поповщины. «Суть кризиса совре¬
менной физики,— писал Ленин,— состоит в
ломке старых законов и основных принци¬
пов, в отбрасывании объективной реально¬
сти вне сознания, т. е. в замене материализ¬
ма идеализмом и агностицизмом»2.
Кризис физики есть специфический про¬
дукт буржуазного общества эпохи империа¬
лизма и пролетарских революций. Хотя в
физике происходило немало революций и
глубоких переворотов (открытие Коперника,
открытия Ломоносова, создание кислородной
теории, открытие превращения энергии,
1 П. С. Кудрявцев. История физики.
Т. I, стр. 6. От античной физики до Мен¬
делеева. Под редакцией А. К. Тимирязева.
Учпедгиз. 1948. В дальнейшем ссылки на
эту книгу даются в тексте.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 245,

368
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
создание теории химического строения Бут¬
леровым, открытие периодического закона
Менделеевым и др.), вызывавших коренную
ломку старых физических представлений и
принципов, однако никакого кризиса они
тогда не порождали, так как сопровожда¬
лись каждый раз укреплением материализ¬
ма, а не реакционной заменой материализма
агностицизмом и идеализмом. Точно так же
в развитии науки в нашей стране будут
происходить коренные изменения в физиче¬
ских взглядах в связи с новыми открытиями
в науке; но, разумеется, физика при социа¬
лизме не имела и не будет иметь никаких
кризисов, поскольку она развивается на
основе диалектического материализма. Но
так как П. С. Кудрявцев фактически ска¬
тился на позиции игнорирования борьбы
между материализмом и идеализмом, то в
истории физики он видит лишь «изменение
задач и методов физической науки», лишь
«смену физических теорий» и ломку поня¬
тий, которые якобы предопределяют частое
возникновение кризисов в физике. Антиисто¬
рический, неконкретный подход к"' освеще¬
нию вопроса о кризисе (кризисах) физики
явился прямым следствием объективизма ав¬
тора.
О борьбе материалиста Ломоносова за
физические корпускулы, против идеалисти¬
ческих представлений о духовных монадах
в книге ничего вразумительного не 'сказано.
Борьба между атомизмом и динамизмом,
наложившая печать на всю физику второй
половины XVIII и начала XIX века, вообще
выпала из поля зрения автора.
Во многих случаях автор оставляет без
критики взгляды учёных, активно защищав¬
ших и проповедовавших идеализм и агно¬
стицизм.
Автор нигде не подвергает критике кан¬
тианские установки Гельмгольца, он не сле¬
дует замечательному примеру В. И. Ленина,
разгромившего теорию символов Гельмголь¬
ца. Повествуя о том, что Гельмгольц зани¬
мался физиологией у И. Мюллера, автор
умалчивает о том, что МюЛлер был лидером
«физиологического идеализма». Автор одно¬
сторонне характеризует сочинение Боскови-
ча, открыто заявлявшего, что он исходит
из монадологии идеалиста и спиритуалиста
Лейбница. Оставляя без должной критики
его идеалистические взгляды, автор ограни¬
чивается лишь указанием, что «это сочине¬
ние учёного иеЗуита несомненно является
крупной вехой в истории ^омистики»
(стр. 331—332).
Объективизм автора, нежелание учиты¬
вать влияние борьбы партий в философии
как отражения классовой борьбы приводит
автора и к более серьёзным ошибкам в
изложении истории физики. Он повторяет
выдумки буржуазных историков науки о
том, что будто средневековая официальная
«наука» на Западе, т: е. та «наука», кото¬
рая на деле была смиренной служанкой
богословия, играла ж какую-то положитель¬
ную роль, тогда как эта «наука» представ¬
ляла собою сплошное мракобесие. Так, на¬
пример, автор излагает как истину выдумку
о мнимой пользе, которую будто бы оказа¬
ли позднейшей науке занятия средневеко¬
вых «учёных» астрологией, алхимией и ма¬
гией. Автор положительно отзывается о
«натуральной магии, сыгравшей свою роль в
деле развития экспериментальных навыков»
(стр. 73), он пишет о том, что «естественные
науки многим обязаны и алхимии». Автор
превращает алхимические бредни чуть ли не
в основную идею современной физической
науки; это утверждение автора совершенно
неверно. Хорошо известно высказывание
И. В. Сталина о том, что если бы не было
связи науки с практикой, то «у нас не было
бы вообще науки, ...не было бы химии, и
мы всё ещё пробавлялись бы прорицаниями
алхимиков» >. В том же духе отзывался об
алхимии Ф. Энгельс, раскрывая её антина¬
учный характер, обусловленный её связью с
богословием. Он пишет о Фейербахе: «Ста¬
раясь построить истинную религию на осно¬
ве материалистического по сути дела пони¬
мания природы, Фейербах уподоблялся чело¬
веку, который решил бы, что современная
химия есть истинная алхимия. Если возмож¬
на религия без бога, то возможна и алхи¬
мия без философского камня. К тому же
существует очень тесная связь между алхи¬
мией и религией. Философский камень обла¬
дает многими богоподобными свойствами, и
египетско-греческие алхимики первых двух
столетий по нашему летосчислению тоже
приложили свою руку при выработке хри¬
стианского^ учения...»2. Самое превращение
химии в науку Энгельс связывает с тем, что
«химия только что освободилась от алхи¬
мии...» 3. Он высмеивает тех, «кто после; от¬
крытия и установления законов современной
химии вздумал бы воскресить старую алхи¬
мию и пожелаД бы воспользоваться атом¬
ным весом, молекулярными формулами, ва¬
лентностью атомов, кристаллографией и
спектральным анализом единственно для то¬
го, чтобы открыть... философский ка¬
мень»4.
Точка зрения П. С. Кудрявцева на алхи¬
мию не соответствует, на мой взгляд, этим
указаниям; автор пишет: «Поиски «фило¬
софского камня» и способов превращения
неблагородных металлов в золото приводи¬
ли к эмпирически найденным реакциям и
соединениям. Основная идея алхимиков о
взаимной преврати мости элементов востор¬
жествовала в современной науке» (стр. 73—
74). Эту совершенно неверную точку зреция
излагают современные буржуазные исто¬
рики науки; и она не имеет абсолютно ниче¬
го общего с марксизмом. Эксперимен¬
тальное естествознание как наука
возникло не из алхимии, астрологии, магии
и прочих порождений религиозного суеверия
того времени, когда наука была служанкой
1 И.	.	Сталин.	Вопросы	ленинизма,
стр. 502. 11-е изд.
2 Ф.	Э й г е л ь с.	Людвиг	Фейербах
и конец	классической немецкой	философии,
стр. 27—28. 1948.
3 Ф.	Энгельс.	Диалектика природы,
стр. 6. 1949.
4Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 251.
Госполитиздат. 1950.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
369
теологии, оно возникло в борьбе
против теологии и произведённых ею
на свет чудодейственных «наук» вроде ал¬
химии или астрологии. Экспериментальное
естествознание возникло из производ¬
ственной практики развивающихся
ремёсел, оно возникло как теоретическое
обобщение того, что давала нарождающая¬
ся промышленность, а вовсе не из занятий
гороскопами и не из поисков философского
камня или элексира жизни. Писать же,
будто современная физика подтвердила
правильность основной идеи алхимиков,
это значит искажать не только историю фи¬
зики, но и современную физику.
Автору не удалось правильно и глубоко
раскрыть философские взгляды такого вели¬
кого физика-материалиста, как Галилей.
В трудах Галилея имеются блестящие об¬
разцы материалистического решения важней¬
ших теоретико-познавательных проблем в
связи с разрабатывавшимися Галилеем во¬
просами физики, механики, астрономии. Од¬
нако автор не сумел найти и показать всего
этого. А то, что он приводит в своей книге
якобы в доказательство материализма Га¬
лилея, вызывает иногда просто недоумение.
Это можно проиллюстрировать на одном
примере. На стр. 114 он пишет: «В вопросах
теории познания. Галилей занимает вполне
материалистическую позицию. Знания до¬
стигаются последовательным развитием».
Затем П. С. Кудрявцев приводит цитату,
якобы доказывающую это положение: «Мы
размышляем шаг за шагом, переходя от
одного заключения к другому».
Итак, по Кудрявцеву, быть материали¬
стом— значит последовательно рассуждать,
как этому учит школьная, т. е. формальная,
логика. Если придерживаться подобного
критерия при определении философской по¬
зиции учёного, то легко можно впасть в гру¬
бейшие ошибки: ведь тогда и любого идеа¬
листа, который размышляет над тем, как
бы опровергнуть ненавистный ему материа¬
лизм, и, размышляя в этом направлении,
«шаг за шагом» переходит от одного заклю¬
чения к другому, надо зачислить в материа¬
листы!
Ясно, что материалистические взгляды
Галилея проявились вовсе не в том, в чём
усмотрел их в данном случае П. С. Куд¬
рявцев. Подобного рода путаница обнару¬
живается и b других местах главы о Гали¬
лее, причём автор с большой лёгкостью пы¬
тается модернизировать взгляды великого
физика XVII века. Он находит у Галилея
приближение «к позиции диалектического
материализма» (стр. 114—115). Приведя
рассуждения Галилея о том, что «боже¬
ственный дух знает бесконечно большое
число математических истин, ибо знает их
псе, но знание немногих, каким обладает
человеческий дух, по абсолютной достовер¬
ности равно знанию божественному», автор
делает такое заключение, отнюдь не выте¬
кающее из слов самого Галилея: «Таким
образом, Галилей считает, что хотя абсо¬
лютная истина, т. е. полное познание мира,
и недостижима, но в относительных истинах
свойства мира познаются с достоверностью»
(стр. 114).
Неглубоко и по существу неправильно
автор освещает и более поздние этапы в
истории физики.
Так, например, автор полностью обошёл
борьбу материализма с идеализмом и агно¬
стицизмом в середине XIX века вокруг во¬
проса о реальности атомов и познаваемости
атомного строения молекул. Он даже не на¬
звал имени А. М. Бутлерова, творца теории,
с позиций которой была разгромлена агно¬
стическая теория типов, выдвинутая Жера¬
ром. Зато хвалебной характеристике самого
Жерара и его открытиям автор отвёл
3 страницы (стр. 525—527), в которых ни
единым словом не обмолвился об его агно¬
стических воззрениях.
Следует отметить у автора весьма пороч¬
ную тенденцию: подгонять различных бур¬
жуазных учёных под марксистов. На стр. 431
автор превращает буржуазных физиков
XIX века, разрабатывавших учение об
энергии, чуть ли не в марксистов. «Не
случайно, что период установления закона
сохранения энергии совпал с периодом со¬
здания марксистской политической эконо¬
мии... То, что было сделано Марксом в сфе¬
ре общественных отношений, было сделано
авторами закона сохранения энергии в сфере
естествознания». Итак, если Маркс создал
марксистскую политическую экономию, то,
по мнению П. С. Кудрявцева, позитивист
Р. Майер, кантианец и механист Гельмгольц
и другие буржуазные физики то же самое
сделали в области естествознания. Вот до
каких грубых ошибок доводит автора поль¬
зование плоскими, надуманными анало¬
гиями!
Более того: у автора в некоторых местах
книги получается так, будто гениальные
идеи великого Ленина, открывшие новую
эру в истории науки, есть повторение тех
идей, которые были выдвинуты некогда бур¬
жуазными учёными. Так, например, на
стр. 429 П. С. Кудрявцев пишет, будто уже
Фарадей «видел своим духовным взором
атом будущего с его неисчерпаемыми, «по¬
разительными» свойствами...». Приписывая
эту мысль Фарадею, автор умалчивает, что
идея о неисчерпаемости частиц материи
(атома, электрона и других) является
одним из центральных положений ленин¬
ской книги «Материализм и эмпириокрити¬
цизм», тем принципиально новым, что было
внесено В. И. Лениным в разработку диа¬
лектического материализма. На стр. 263
автор утверждает, будто Ленин по корен¬
ному вопросу теории познания вернул¬
ся к спору, возникшему в XVIII веке. Автор
пишет: «На новом этапе развития науки
последовательную материалистическую точ¬
ку зрения в теории познания защищал
Ленин в своём бессмертном произведении
«Материализм и эмпириокритицизм», в ко¬
тором он вернулся к спору, возникшему ещё
в XVIII веке». Подобное рассуждение авто¬
ра следует считать грубейшей ошибкой.
Бросается в глаза неряшливость автора в
обращении с трудами классиков марксиз¬
ма-ленинизма.
24. «Вопросы философии» № 1.

370
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Так, например, на стр. 485 П. С. Кудряв¬
цев заявляет, будто, по Энгельсу, разнород¬
ные электрические жидкости «должны иметь
и массу, т. е. по существу перестали быть
невесомыми». Ничего похожего на взгляды
Энгельса в приведённой выше фразе нет.
Энгельс отвергает грубо метафизическое
представление о том, что электричество —
это не форма движения материи, не со¬
стояние материи, а отдельная от мате¬
рии «жидкость», «флюид». Автору же, по¬
видимому, показалось, что вопрос идёт
лишь о том, весом или невесом этот
флюид, и он, даже не разобравшись хо¬
рошенько в том, что писал Энгельс по
этому вопросу, выдал придуманную им не¬
лепость за точку зрения Энгельса. Даже
названия работ классиков марксизма автор
приводит неточно. Так, он пишет о каком-
то «Старом предисловии к диалектике при¬
роды» (стр. 17), тогда как «Диалектика
природы» Энгельса, начиная с издания
1941 г., открывается «Введением».
Подобная неряшливость автора прояв¬
ляется не по частным вопросам, а по об¬
щим вопросам характеристики марксист¬
ско-ленинского мировоззрения. На стр.
403—404 автор взялся изложить характери¬
стику марксистского диалектического мето¬
да, данную товарищем Сталиным в работе
«О диалектическом и историческом мате¬
риализме». Но к выполнению этой чрезвы¬
чайно важной задачи автор подошёл исклю¬
чительно несерьёзно, можно сказать,
легкомысленно; в итоге, вместо того чтобы
изложить все четыре основные черты этого
метода, он ограничился перечислением пер¬
вых трёх, а четвёртую обошёл вовсе. Из¬
лагая взгляды товарища Сталина, автор
совершенно произвольно выпустил из ха¬
рактеристики марксистского диалектиче¬
ского метода вопрос о развитии через
борьбу противоположностей, через противо¬
речия, т. е. выпустил то, что Ленин назвал
«ядром», или «сутью», диалектики; этим
автор, разумеется, грубо исказил всю
сталинскую характеристику марксистско-
ленинской диалектики.
2 „ л 4
Переходя к анализу других сторон рецен¬
зируемой книги, следует подчеркнуть, что
автор не сумел дать историко-материалисти¬
ческого освещения истории физики в смысле
раскрытия движущих сил её развития,
показа её связи с техникой, с производством,
с классовой борьбой, хотя на этот счёт он
и привёл несколько цитат из трудов класси¬
ков марксизма-ленинизма.
Так, на стр. 261, говоря о «причинах раз¬
вития учения об электричестве в XVIII ве¬
ке, автор, в прямую противоположность
Энгельсу, ищет объяснение этого события не
в материальных условиях развития обще¬
ства, а в сфере чисто духовных, логических
интересов: «Однако интерес к электричеству
вряд ли был осознанным стремлением изу¬
чить .новую ^движущую^сил у. Для широкой
публики электрические явления представля¬
ли такие же курьёзы, как и автоматы.
Электрические опыты были модой и при
дворах королей и в салонах знатных дам.
Научный же интерес к этому классу явле¬
ний был обусловлен логическим развитием
индуктивного метода, с таким успехом за¬
рекомендовавшего себя в физике XVIII ве¬
ка». Это чисто идеалистическое объяснение
одного из важнейших событий в истории
физики не имеет, разумеется, ничего обще¬
го с марксизмом.
Другой пример: на стр. 369 автор рассуж¬
дает по поводу причин неудачи, которая
постигла учёного Авогадро в первой полови¬
не XIX века, и заявляет, будто эта неудача
объяснялась тем, что «вообще, даже сторон¬
никам атомной теории представлялось неже¬
лательным её усложнять». Здесь, на наш
взгляд, опять то же по существу идеалисти¬
ческое объяснение исторических событий.
Автор игнорирует факт обострения классо¬
вой борьбы в области идеологии, нашедший
своё отражение и в сфере естественно-науч¬
ного познания, в том числе и физики: как
раз в тот момент, когда естествознание ста¬
ло созревать для диалектико-материалисти¬
ческого обобщения, сами естественники,
будучи буржуазно-ограниченными в силу
своей классовой принадлежности, поверну¬
ли прочь от диалектики в сторону метафи¬
зики. В связи с этим диалектическое содер¬
жание молекулярного учения могло укре¬
питься в физике и химии и проникнуть в
метафизические головы буржуазных учёных
лишь стихийно, под давлением огромной
массы всё умножающихся фактов, что и
произошло лишь во второй половине
XIX века.
Резко сказывается отсутствие у автора
марксистского подхода к истории науки и в
вопросе о периодизации развития физики.
Несомненно, что разбивка истории физи¬
ки, как и истории любой науки, на периоды
не должна быть произвольной, зависящей от
субъективного подхода и вкусов того или
иного автора. Деление истории науки на
периоды обусловлено строго объективными,
материальными обстоятельствами, потребно¬
стями формирующегося общественно-эконо¬
мического строя или сменой его другим,
более высоким общественно-экономическим
строем. Каждому такому строю отвечает
особый, характерный для него период в
развитии данной науки. Человеческая прак¬
тика— практика производства, запросы тех¬
ники, классовая борьба, отражающаяся в
области идеологии, — является движущей
силой развития науки. Эта практика на¬
лагает отпечаток на весь характер разви¬
тия науки в тот или иной исторический
период, определяет её задачи, её мировоз¬
зренческую основу, господствующий в ней
общий метод познания явлений природы,
определяет основные противоречия разви¬
тия науки в условиях данного эксплоата-
торского строя, отражающие общие проти¬
воречия, свойственные данному строю.
В соответствии с этим разбивка истории
науки на крупный исторические эпохи дол¬
жна привести, как мне кажется, к выделе¬
нию прежде всего науки рабовладельческого

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
371
общества, науки феодального общества,
науки буржуазного общества, науки социа¬
листического общества. Каждая такая наука
может быть подразделена на отдельные пе¬
риоды в соответствии с тем, какие этапы
проходило в своём развитии данное обще¬
ство. Так, например, в развитии физики с
момента возникновения естествознания как
науки (а вместе с ним и физики) во второй
полов (не XV века и до настоящего времени
можно выделить в основном четыре пе¬
риода.
Первый период охватывает время с се¬
редины XV века примерно до конца XVIII ве¬
ка. Он отвечает эпохе, когда буржуазные
отношения формировались в недрах фео¬
дального общества; это был период кре¬
стьянских восстаний и первых буржуазных
революций. Ведущей областью физики в
этот период была механика (земная и не¬
бесная); это было связано прежде всего с
тем, что тогдашняя техника основывалась
в первую очередь на использовании меха¬
нической формы движения. В силу господ¬
ства в этот период метафизического метода
мышления Энгельс определил его как ме¬
тафизический период. Вместе с тем уже с
середины XVIII века в результате крупных
естественно-научных открытий были проби¬
ты первые бреши в метафизическом взгляде
на природу и сложилось передовое, прогрес¬
сивное направление в физике, возглавляемое
великим русским учёным М. В. Ломоно¬
совым.
Второй период охватывает время пример¬
но с первой трети и до конца XIX века, т. е.
до перехода капитализма в стадию империа¬
лизма; это был период утверждения и раз¬
вития домонополистического капитализма
с его крупной промышленностью. Харак¬
терной особенностью естествознания этого
периода было стихийное проникновение в
естествознание диалектики в условиях, ко¬
гда сами буржуазные учёные продолжали
придерживаться старого, метафизического
способа мышления. Центральным пунктом
в развитии физики этого периода было
открытие закона сохранения и превраще¬
ния энергии (40-е годы XIX века), кото¬
рое Энгельс рассматривает как одно из трёх
великих открытий в естествознании XIX ве¬
ка, благодаря которым «познание взаимной
связи процессов, совершающихся в природе,
двинулось гигантскими шагами вперёд...» К
Открытие этого закона теснейшим образом
связано с теоретическим анализом паровой
машины, составлявшей в то время энергети¬
ческую базу всей крупнокапиталистической
промышленности. Важнейшее значение в
этот период имело открытие Д. И. Менде¬
леевым периодического закона, которое под¬
готовило революцию в физике, начавшуюся
на рубеже XIX и XX веков.
Третий период в истории физики буржу¬
азного общества начинается в самом конце
XIX века и продолжается в течение всей
эпохи империализма и пролетарских рево¬
1 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии,
стр. 38. 1948.
люций. Смена старого, домонополистическо¬
го капитализма монополистическим и резкое
обострение классовой борьбы между про¬
летариатом и империалистической буржуа¬
зией выражается в том, что в поисках
средств удержать массы в повиновении и
предупредить революцию буржуазия, по
словам Ленина, «бросилась на религию»
как на духовную узду для масс. Активиза¬
ция идеализма, порождённая этой историче¬
ской обстановкой, проявляется в попытках
вытеснить материализм из физики, что в
условиях «.новейшей революции в естество¬
знании» и коренной ломки физических поня¬
тий и теорий приводит к тому явлению, ко¬
торое Ленин охарактеризовал как кризис
современной физики.
Четвёртый период в истории физики пред¬
ставляет собою принципиально новый, каче¬
ственно отличный этап в её развитии — со¬
ветский период в физике. Это — фи¬
зика социалистического общества, физика
эпохи Ленина — Сталина. Начинается этот
период после победы пролетарской револю¬
ции в России в 1917 году. Его характерны¬
ми чертами являются: теснейшая связь фи¬
зики с практикой социалистического
строительства и сознательная опора совет¬
ских физиков на диалектический материа¬
лизм — господствующее в СССР мировоз¬
зрение На этой основе, развиваясь по пути,
указанному Лениным, физика СССР
полностью ликвидировала тот кризис, ко¬
торый возник на рубеже XIX и XX веков и
который продолжает с ещё большей силой
разъедать современную физику в странах
империализма.
Таковы в самых общих чертах четыре
периода, которые, на наш взгляд, можно вы¬
делить в развитии физики за последние
500 лет. Коротко их можно было бы охарак¬
теризовать со стороны социально-экономи¬
ческих отношений и с философской сторо¬
ны примерно так:
1. Физика эпохи разложения феодализма,
крестьянских восстаний и первых буржуаз¬
ных революций (до победы капитализма) —
метафизический период в физике.
2. Физика эпохи домонополистического
крупнопромышленного капитализма — пе¬
риод начала стихийного проникновения диа¬
лектики в физику при господстве в целом
метафизического способа мышления у бур¬
жуазных учёных.
3. Физика буржуазного общества эпохи
империализма и пролетарских революций —
период кризиса физики.
4. Физика социалистического общества —
диалектико-материалистический период в
физике.
Совершенно очевидно, что эти периоды
определяются не характером тех или иных
физических теорий и тем более не личными
качествами самих физиков, выступавших на
тех или иных этапах развития физики, а
материальными условиями развития обще¬
ства, коккретно:историческими условиями
борьбы классов, особенностями соответ¬
ствующего общественно - экономического
строя. Попытка периодизировать историю
физики так, как это можно видеть в рабо¬

372
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
тах Розенбергера, Любимова, Уэвелла и
других буржуазных историков науки, неми¬
нуемо ведёт к идеализму.
Периодизация развития физики в отдель¬
ных странах требует всестороннего учёта
исторических — национальных и классо¬
вых — особенностей развития самих этих
стран, их промышленности и техники, усло¬
вий классовой борьбы в этих странах, ха¬
рактера революционно-освободительного дви¬
жения народных масс и связей с этим дви¬
жением самих учёных. В каждой стране пе¬
риоды развития физики, рассмотренные вы¬
ше, имеют свои особенности, свои отличи¬
тельные черты, свои хронологические рамки,
зависящие о г своеобразия исторического
развития данной страны. Поэтому ни в ка¬
кой степени нельзя обезличивать развитие
физики, протекающее в отдельных странах,
нельзя сводить его к движению некоторой
абстрактной «мировой физической науки»,
которая в действительности есть лишь .сум¬
марный результат развития физики в отдель¬
ных конкретных странах. В решении этого
вопроса руководящим указанием является
известное указание товарища Сталина.
Товарищ Сталин говорит: «Советские люди
считают, что каждая нация,— всё равно —
большая или малая, имеет свои качествен¬
ные особенности, свою специфику, которая
принадлежит только ей и которой нет у дру¬
гих наций. Эти особенности являются тем
вкладом, который вносит каждая нация в
общую сокровищницу мировой культуры и
дополняет её, обогащает её. В этом смысле
все нации — и малые, и большие,— находят¬
ся в одинаковом положении, и каждая на¬
ция равнозначна любой другой нации»].
Это мудрое указание И. В. Сталина пол¬
ностью применимо и к освещению истории
физики.
Изложенный выше взгляд на периодиза¬
цию истории физики выдвигается не как не¬
что безусловное, не подлежащее обсужде¬
нию и уточнению, но как возможное реше¬
ние вопроса. Во всяком случае необходима
определённая последовательность и принци¬
пиальность в постановке и решении этого
весьма важного для истории науки вопроса.
От того, как будет решён этот вопрос, за¬
висит в основном общий план и структура
всего труда по истории науки. Но именно
последовательность и принципиальность от¬
сутствуют в данном случае у автора рецен¬
зируемой книги.
П. С. Кудрявцев в своей книге вообще не
выдерживает сколько-нибудь последова¬
тельно какого-либо определённого принципа
периодизации. В своём «Введении» он про¬
возглашает сначала принцип периодизации
по общественно-экономическим формациям.
Он выделяет:	«I	период	Наука
рабовладельческого общества»
(стр. 14). «II период. Наука фео¬
дального общества» (стр. 16). Но
затем он отказывается от этого совершенно
ясного принципа и переходит к периодиза¬
ции по характеру самой науки: «III п е-
риод. Возникновение новой на¬
уки» (стр. 17), «IV период. Период
завершения программы класси¬
ческой физики (XIX в)» (стр. 19). За¬
тем он возвращается к первоначальному
принципу и выделяет «новый период в раз¬
витии науки» — науку «эпохи империа¬
лизма и пролетарской револю¬
ции» (стр. 20). В последнем случае при
таком подходе не разграничиваются две про¬
тивоположные науки современной эпохи:
наука буржуазного общества, пропи¬
танная идеализмом и находящаяся в безыс¬
ходном кризисе, и передовая наука с о-
циалистического общества, бурно
развивающаяся на основе диалектического
материализма в неразрывной связи с пла¬
новым, социалистическим хозяйством.
В тексте же книги автор не выдержи¬
вает принципов, провозглашённых нм же
самим в «Введении». Основная часть книги
построена целиком по принципу изложения
взглядов отдельных лиц. Это выражено уже
в самых названиях глав, начиная с пятой:
V. Галилей и его борьба за новое мировоз¬
зрение. VI. Разработка теоретических основ
науки (Бэкон и Декарт). VII. Период фор¬
мирования новой физики (от Галилея до
Ньютона). VIII. Ньютон. IX. Ломоносов и
физика XVIII в. X. От Ломоносова до Фара¬
дея. XI. От Фарадея до Менделеева. Об этом
же говорит и подзаголовок всей книги «От
античной физики до Менделеева».
Подобное построение книги П. С. Кудряв¬
цева придаёт ей хрестоматийный характер.
Никакой научной, марксистской периодиза¬
ции в книге нет. Заявления автора, сделан¬
ные им во «Введении», остались пустой
декларацией.
Следует отметить злоупотребление авто¬
ра словом «новый» в применении к физике
и философии: «Возникновение новой
науки» (стр. 17). «Возникновение
нового мировоззрения и подго¬
товка новой науки (XV—XVI)».
«Утверждение нового мировоз¬
зрения... (XVII в.)» (стр. 18) и т. д. Здесь
следует напомнить указание И. В. Сталина,
С.	М. Кирова и А. А. Жданова по поводу
конспекта учебника новой истории: «Хорошо
было бы освободить конспект от старых за¬
тасканных выражений вроде «старый поря¬
док», «новый порядок» и пр. Лучше было
бы заменить их словами «докапиталистиче¬
ский порядок» или ещё лучше «абсолютист-
ско-феодальный порядок», а вместо «нового
порядка» сказать «порядок капитализма и
буржуазной демократии». При таком измене¬
нии так называемый «новый порядок», т. е.
капиталистический порядок, будет выглядеть
уже как порядок старый, в сравнении с
советским строем в СССР, представляющим
высший тип устройства человеческого обще¬
ства» *. Сказанное, бесспорно, полностью от¬
носится и к истории науки: вместо «новая
наука» следовало бы говорить «наука
XV—XVII веков», так как эта наука по
сравнению с советской наукой является
старой. Но автор этого не понял.
1 Журнал «Большевик» № 7 за 1948 год, 1 «К изучению истории». Сборник, стр. 27.
стр. 2.	1937.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
373
3
В предисловии к своей книге автор пи*
шет: «Концентрируя внимание на процессе
формирования физических воззрений, автор
стремился довести мысли основоположников
физической науки в их чистоте и непо¬
средственности (разрядка моя. —
5.	К-)- Этим объясняется большое количе¬
ство цитат, придающих книге полухрестома-
тийный характер. Но по опыту своего пре¬
подавания мне известно, с каким интересом
слушатель реагирует на живое слово
классика науки (разрядка моя.—
Б. К )> и помочь преподавателю получить
хотя бы в выдержках этот материал было
одним из желаний автора» (стр. 4).
Как видим, здесь речь идёт не о том, что¬
бы критически оценивать с идейных позиций
марксизма-ленинизма то, что писали бур¬
жуазные учёные Запада (их-то автор пре¬
жде всего именует «классиками науки»), а о
том, чтобы предоставить этим учёным воз¬
можность самим доводить до советского
читателя свои взгляды, своё «живое слово».
Надо отдать справедливость автору в том,
что эту установку он проводит в своей книге
весьма последовательно. П. С. Кудрявцев
не отступил от своего обещания доводить до
советского читателя взгляды буржуазных
учёных «в их чистоте и непосредственно¬
сти»; он не подвергает эти взгляды кри¬
тике в тех случаях, когда в этом есть пря¬
мая необходимость; он попросту перелагает
и переписывает целыми страницами то, что
писали буржуазные физики о себе, о своих
работах, и то, что писали о них буржуазные
историки физики. Как эта установка вы¬
глядит на практике, можно проиллюстриро¬
вать на одном примере. Характеризуя пред¬
ставителей «физики эпохи возникновения
новой науки», автор приводит имя некоего
Кардана. Чем же знаменит был этот Кар¬
дан, если он удостоился чести попасть
в советскую книгу по истории науки?
Послушаем самого П. С. Кудрявцева:
«Современник Тарталья Иероним Кар¬
дан (1501 —1576) интересен прежде все¬
го своей биографией. Это колоритнейшая
фигура эпохи. Он характеризует сам
себя в следующих выражениях: «Я обладаю
от природы философским и способным к
науке умом. Я остроумен, изящен, приличен,
сладострастен, весельчак, благочестив, ве¬
рен, друг мудрости, мыслящий, предприим¬
чив, любознателен, услужлив, соревнующ,
изобретателен, учён своими собственными
усилиями, стремлюсь к чудесам, хитёр, оже¬
сточён, сведущ в тайнах науки, трезв, ра¬
ботящ, меланхоличен, коварен, предатель,
колдун, маг, несчастный, не любящий сво¬
их, склонен к одиночеству, противен, строг,
предсказатель, ревнивец, шутник, клеветник,
податливый, изменчивый,— вот какие во мне
противоречия характера и поведения»
(стр. 97).
Вот оно, это «живое слово», которое ав¬
тор взялся доводить до советского читателя
во всей чистоте и непосредственности. Это —
типичный пример объективистского подхода
автора.
Однако возникает недоуменный вопрос:
какое отношение к * истории физики имеют
«Вопросы философии» №> 1.
разглагольствования Кардана о своей пер¬
соне? П. G. Кудрявцев разъясняет это: «Бур¬
ная жизнь этого человека знала нищету и
роскошь, путешествия и профессорскую ка¬
федру, тюрьму и дворец. Он перенёс чуму
и видел казнь своего сына. Сам отрезал
в наказание уши другому своему сыну. Сам
предсказал себе смерть на семьдесят пятом
году и, как говорят, чтобы исполнить пред¬
сказание, уморил себя голодом. С именем
Кардана в науке связывается, как было уже
отмечено, формула Кардана и карданов под¬
вес, имеющий назначением сохранить рав¬
новесие тела при любых колебаниях точки
опоры. Кардан производит опыты и крити¬
кует физику средневековья: он правильно
ставит задачу о равновесии тела на наклон¬
ной плоскости, однако не находит верного
решения. Короче говоря, в истории науки
Кардан характерен как колоритная фигура
эпохи, но существенных результатов в науку
он не внёс, хотя и сохранил своё имя в её
истории» (стр. 97—98).
Итак, П. С. Кудрявцев предоставил стра¬
ницы своей книги для пространных излия¬
ний человеку, которого нельзя назвать даже
учёным, поскольку он, по признанию самого
же автора, не внёс ничего существенного
в науку. И даже «формула Кардана», бла¬
годаря которой его имя сохранилось в исто¬
рии, в действительности оказалась попросту
похищена им у её подлинного автора, Тар-
тальи, о чём П. С. Кудрявцев тут же сооб¬
щает читателю: «Ему (Тарталье.— Б. К)
принадлежит формула решения кубических
уравнений (так наз. «формула Кардана»,
впервые её опубликовавшего по сведениям,
полученным от Тартальи)» (стр. 97). Пови¬
димому, в данном случае к Тарталье Кар¬
дан повернулся тёмной стороной своего про¬
тиворечивого характера, которая, по его за¬
верению, состояла в том, что он «хитёр,
коварен и предатель».
Серьёзная ошибка автора состоит в том,
что он без должной критики использует раз¬
личные работы буржуазных авторов и пре¬
жде всего «Историю физики» Розенбергера.
Кто же такой этот Розенбергер? В предисло¬
вии сам же автор предостерегает против
использования книги Розенбергера и даже
против ссылок на неё. Он пишет: «Следует
отметить, что проверка точности историче¬
ских фактов — дело особенно трудное. Так,
например, считалось, что известный труд
Розенбергера «История физики» является
вполне респектабельным с точки зрения из¬
ложения фактической истории физики. Гово¬
рили, что этот труд неудовлетворителен в
идеологическом отношении, устарел, но в
основном объективно отражает историю
физики, и потому ссылки на него встреча¬
лись и встречаются в большом количестве.
Но это легенда. Достаточно сказать, что во
всём,курсе Розенбергера ни разу не упоми¬
нается Ломоносов, зато сообщаются сведе¬
ния чуть ли не о каждом немецком учителе
гимназии, чтобы установить цену «объек¬
тивности» этого руководства» (стр. 4).
Между тем, на стр. 362 П. С. Кудрявцев
именно по Розенбергеру изложил историю от¬
крытия электрической дуги. Здесь автор пи¬
шет: «Дэви расплавил током железную про¬

374
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
волоку. Эти сильные действия Дэви получил
с построенной им батареей из 2000 элемен¬
тов. Эта же батарея дала ему возможность
получить вольтову дугу и, по сравнению с
этим эффектом, как пишет Розенбергер в
истории физики, померкли «все эти свето¬
вые и тепловые действия тока». Но Розен¬
бергер не знал (?!—Б. К), что уже за не¬
сколько лет до Дэви такие опыты были
осуществлены в Петербурге профессором ме¬
дико-хирургической академии, а впослед¬
ствии академиком Василием Владимирови¬
чем Петровым».
Итак, хотя автору хорошо известно, что
Розенбергер — фальсификатор истории фи¬
зики, и хотя автор предупреждает об этом
других, но для самого себя он, повидимому,
считает необязательным учитывать своё же
собственное предупреждение. Вместо резко¬
го отпора, которого заслуживал Розенбер¬
гер, П. С. Кудрявцев счёл необходимым
оправдать этого шовиниста тем, что он
якобы только «не знал» об опытах В. В.
Петрова. В этом сказалась непринципиаль-
ность, непоследовательность автора в осве¬
щении вопросов истории науки. И это дале¬
ко не единичный случай. На других стра¬
ницах автор вновь излагает разглагольство¬
вания того же Розенбергера.
Целый ряд биографий физиков П. С. Куд¬
рявцев попросту заимствует у Розенбергера
(например, С. Карно и Фурье на стр. 372
и др.). Самые существенные пороки кни¬
ги — общий раболепный тон по отноше¬
нию к иностранной науке и умаление роли
русской науки — переняты автором у Розен¬
бергера и ему подобных буржуазных про¬
фессоров. Достаточно перелистать книгу
Розенбергера, чтобы убедиться, что она
пестрит столь понравившимися П. С. Куд¬
рявцеву эпитетами: «великий», «прославлен¬
ный», «знаменитый» и т. д.,— которыми Ро¬
зенбергер сопровождает имена буржуазных
физиков.
Автор совершенно некритически приводит
оценки, высказываемые различного рода
буржуазными профессорами, вроде энерге¬
тика Оствальда (стр. 409—410). Он излагает
доходящие до приторности славословия бур¬
жуазного историка математики Клейна по
адресу Гаусса и присоединяет к этому сла¬
вословию свой голос: «О его (Гаусса.— Б. К.)
работах в области математической физики
и метрологии мы ещё будем говорить.
Вполне понятно, что «уже современники
чувствовали всё величие его гения, о чём
кратко и выразительно свидетельствует над¬
пись, выгравированная в 1855 году на меда¬
ли Гаусса: «Mathematicorum princeps» («Ко¬
роль математиков») (Клейн)» (стр. 464). Зная
и отмечая тот факт, что Гаусс проявил трус¬
ливое малодушие, побоявшись выразить своё
отношение к геометрии Лобачевского, автор,
однако, ещё целый абзац заполняет клей¬
новскими славословиями; он помещает ^глу¬
бокомысленные» размышления Клейна на
тему о «печати чего-то совершенно необы¬
чайного», которой якобы был отмечен Гаусс.
Спрашивается: зачем понадобилось П. С. Куд¬
рявцеву превращать свою книгу в сборник
чувствительных излияний по адресу буржуаз¬
ных учёных и их апологетов?
4
В книге П. С. Кудрявцева неправильна
общая линия в отношении к русской науке.
Эта неверная линия автора проявляется в
ряде случаев в принижении русской науки
и в незаслуженном превознесении отдельных
представителей иностранной науки.
После известных указаний нашей партии
по вопросам борьбы за показ и исторически
правдивую оценку подлинных заслуг русских
учёных в развитии науки и техники, за вос¬
становление и защиту их приоритета в науч¬
ных открытиях и изобретениях, о необходи¬
мости разоблачения попыток принизить роль
русских учёных в развитии науки П. Кудряв¬
цев взял на себя неблаговидную задачу пере¬
смотреть уже решённые вопросы и «перере¬
шить» их заново в пользу западных учёных.
Приведём только несколько примеров. Из¬
вестно, что родоначальником электротехники
является В. В. Петров, а радиотехники —
А.	С. Попов. Однако автор, кстати ска¬
зать, вопреки тому, что он сам же пишет
на стр. 364, заявляет: «Современная элек¬
тротехника справедливо считает своим родо¬
начальником Фарадея. С неменьшим пра¬
вом и радиотехника датируется от опытов
Фарадея» (стр. 412—413). О Попове здесь
нет ни звука. Лишь на стр. 428 мель¬
ком сказано, что «замечательное «завеща¬
ние» Фарадея послужило программой для
работ Максвелла и последующей плеяды ве¬
ликих физиков — Герца, Лебедева, Попова и
других». Больше о Попове в книге ничего не
сказано.
Итак, П. С. Кудрявцев предлагает счи¬
тать Попова не творцом радио, а лишь вы¬
полнителем указаний якобы подлинного
родоначальника радио Фарадея. Точно так
же, выставляя Фарадея творцом электротех¬
ники, автор принижает подлинного родона¬
чальника русской электротехники В. В.
Петрова, который за четверть века до работ
Фарадея опубликовал свои «Известия о
гальванивольтовских опытах» (1803); заодно
автор обходит и всех позднейших выдающих¬
ся русских электротехников — Якоби и др.
П. С. Кудрявцев пытается доказать,
вопреки истине, что даже в области атомиз¬
ма современная эпоха начинается не с откры¬
тия периодического закона Д. И. Менделее¬
вым, о чём он в виде отписки говорит в кон¬
це книги, а с воззрений того же Фарадея.
Фарадей, по его мнению, «был и родона¬
чальником современной атомистики»
(стр. 410). Этим ошибочным заявлением
умаляется роль Менделеева.
Советские люди считают Иваном, не по¬
мнящим своего родства, того, кто не видит
величия передовых русских естествоиспыта¬
телей прошлого, на чьих открытиях бази¬
руется современная наука о природе. На¬
против, П. С. Кудрявцев, обращаясь к со¬
ветским физикам, поучает: «И напрасно не¬
которые современные физики разыгрывают
роль «Ивана, не помнящего родства». Совре-
М!енная физика развилась из великих откры¬
тий и идей Фарадея» (стр. 410). Выходит,
что Иваном, не помнящим своего родства,
должен считаться тот советский физик, кото¬
рый по праву признаёт Менделеева, а не

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
375
Фарадея, подлинным основателем современ¬
ного учения о веществе. По Кудрявцеву,
помнить своё родство — значит выводить
всю современную физику из взглядов Фара¬
дея! «
Известно, далее, что первый универсаль¬
ный паровой двигатель изобрёл замечатель¬
ный русский механик И. И. Ползунов. Но и
этот факт автор книги по истории физики
представляет в неправильном свете. Рассказав
на стр. 251—255 о машине Ползунова, он
противопоставляет Ползунову Джемса
Уатта как подлинного изобретателя паровой
машины: «Неудача Ползунова в условиях
царской крепостнической России понятна.
Его идеи не стали достоянием современников
и оставались неизвестными западным деяте¬
лям, работавшим над той же проблемой.
Джемсу Уатту выпало на долю довести до
конца дело создания паровой машины.
Прославленный изобретатель Джемс
Уатт родился на 8 лет позже своего забы¬
того предшественника» (стр. 255). Итак, в
трактовке П. С. Кудрявцева истинный изо¬
бретатель паровой машины Ползуно-в — это
только забытый предшественник «прослав¬
ленного» изобрстателя-англичанина.
Вместо того чтобы полным голосам, ре¬
шительно защитить приоритет Петрова в от¬
крытии электрической дуги, автор всеми си¬
лами старается изобразить Петрова подра¬
жателем Дэви, преуменьшить его роль в
науке. Он пишет, например, о «своеобраз¬
ном параллелизме в исследованиях Дэви и
Петрова», подчёркивает, что в 1804 году
Петров описывает опыты, которые Дэви про¬
извёл за пять лет до него, в 1799 году,
«разъясняет», что в 1812 году Петров «пока¬
зывает справедливость мнения Дэви» о
сложности едких щелочей, относящегося к
1807 году, а ученик Петрова «повторил опы¬
ты Дэви... равно как и опыты Гей-Люссака и
Тенара». «Но если,— заключает автор,—
Петров был в курсе исследований Дэви, рав¬
но как и последующих исследований, то Дэ¬
ви и другие европейские учёные не могли
знать о работах Петрова,, писавшего на рус¬
ском языке» (стр. 364). Выходит, по автору,
что Петров по необходимости был подража¬
телем Дэви и других «оригинальных» «запад¬
ных деятелей», поскольку-он знал западные
языки, а они русского языка не знали, а по¬
тому заимствовать у русской науки ничего
не могли. Какой же примитивный, ненаучный
подход к этому важнейшему вопросу про¬
явил здесь автор!
Идейную связь Петрова с Ломоносовым
автор видит «в отправлении от Бойля», в
общей близости их взглядов к взглядам Ла¬
вуазье, т. е. в том, что оба русских учёных
были связаны идейно с одними и теми же
иностранными источниками:	«Ломоносов
предшествовал Лавуазье, Петров шёл по
свежим следам гениального химика и был
первым русским учёным, воспринявшим, раз¬
вившим и пропагандировавшим идеи Лавуа¬
зье. На примере Петрова, так же как и
раньше на примере Ломоносова, можно ви¬
деть несправедливость ходячей концепции о
«самобытном» провинциализме передовых
деятелей русской науки» (стр. 363).
Итак, признание оригинальности и само¬
бытности творчества русских учёных автор,
по существу, трактует как провинциальную,
ограниченную точку зрения на русскую
науку.
На стр. 321 автор приводит гневное пред¬
упреждение Ломоносова: «Сами свой разум
употребляйте. Меня за Аристотеля, Карте-
зия, Невтона не почитайте. Если вы мне
их имя дадите, то знайте, что вы холопы».
А всего несколькими строками ниже, на той
же странице, автор по одному частному
случаю резюмирует: «Таким образом, здесь
Ломоносов — ньютонианец». А ещё раньше,
сопоставив Ломоносова с Декартом (Карте-
зием) и Ньютоном, автор сделал следую¬
щий вывод из этого сопоставления: «...фи¬
зическая мысль лишилась общепризнанных
вождей, какими были в конце предше¬
ствующего периода Декарт и Ньютон. Т а-
к-им вождём мог бы быть Ломоно¬
сов, если бы условия его работы
были иными» (стр. 290). Итак: Ломоно¬
сов предупреждал, чтобы его не принижали
до наименования Картезием и Ньютоном, а
П. С. Кудрявцев считает, что Ломоносов
имел только возможность подняться, но
на деле не смог подняться до уровня этих
зарубежных авторитетов.
Борьбу Ломоносова за честь и достоин¬
ство русской науки, против заоилия ино¬
странных проходимцев в Петербургской
академии наук автор принижает до уровня
каких-то склок и дрязг. Он расписывает
«продерзости» Ломоносова и читает ему но¬
тацию за их неуместность «в академиче¬
ском собрании». Автор доходит до прямого
пасквиля на великого русского учёного, со¬
поставляя его с пьянчугой химиком-немцем
Бюргером (см. стр. 302).
В таком недопустимо пасквильном свете
представляет автор борьбу Ломоносова про¬
тив иностранного засилья в Академии наук.
А вот как устами Лекселя тот же автор
живописует образ Лавуазье: «Г. Лавуазье —
молодой человек, очень приятной наружно-
’сти, прекрасный и трудолюбивый химик.
У него красивая жена, любительница литера¬
туры и председательница на собраниях ака¬
демиков, когда они пьют у них чай после
академических заседаний» (стр. 336). Такой
обывательщиной, не имеющей никакого от¬
ношения к истории физики, автор засоряет
свою книгу.
Здесь дело не только и не столько в раз¬
личном тоне, каким автор пишет о Лавуазье
и о Ломоносове. Дело касается и самого су¬
щества вопроса. Известно, что закон сохра¬
нения вещества, как основной количествен¬
ный закон химии, открыл Ломоносов в
1748 году и подтвердил его экспериментально
в 1756 году, за много лет до Лавуазье, кото¬
рому позднейшие буржуазные химики и исто¬
рики химии неверно приписывали честь этого
открытия. Известно также, что Лавуазье был
не вполне добросовестен в вопросах научной
этики, приписывая себе чужие открытия. На¬
конец, известно, что Лавуазье не мог не
знать об открытиях, сделанных Ломоносо¬
вым, в том числе и об открытии закона со¬
хранения вещества. Задача историка физики
состоит здесь в полном восстановлении

376
КРИТИКА И .БИБЛИОГРАФИЯ
исторической правды, в защите приоритета
Ломоносова. Автор же, не сказав почти ни¬
чего о химических открытиях Ломоносова и
совершенно не показав их огромного значе¬
ния, считает своим долгом «в первую оче¬
редь отметить гениального Лавуазье», ибо
«бессмертная заслуга Лавуазье заключается
в установлении научных основ современной
химии: закона сохранения масс (вслед за Ло¬
моносовым), теории горения, анализа и син¬
теза воды» (стр. 345). Итак, по Кудрявцеву,
бессмертной является заслуга не Ломоносо¬
ва, открывшего основной закон химии, а Ла¬
вуазье, «повторившего» открытие Ломоно¬
сова спустя много лет, да и то в весьма
ограниченной формулировке.
Известно, далее, что атомно-молекуляр¬
ную гипотезу впервые развил в химии тот
же Ломоносов в 1741 году. Автор же со¬
вершенно неправильно приписал её сначала
Ньютону (стр. 230), а затем — Дальтону,
объявляя Ломоносова «предшественником
Дальтона в молекулярно-атомном обоснова¬
нии химии» (стр. 319); на самом же деле
Дальтон как метафизик был ярым про¬
тивником молекулярного уче¬
ния и никогда не поднимался
до уровня Ломоносова в этом
вопросе. На стр. 326 автор замечает: «Мы
не будем останавливаться на дальнейшей
разработке атомистики Ломоносова, в част¬
ности применении её в химии...»; а после
этого, замолчав вклад Ломоносова в разра¬
ботку этой важнейшей отрасли естествозна¬
ния, он приписывает создание атомной хи¬
мии одному лишь Дальтону (стр. 366).
От автора советского курса по истории
науки требуется, чтобы роль русских учёных
освещалась в соответствии с исторической
правдой. Поэтому уж если автор взялся
показать значение химической атомистики
Дальтона, то читатель вправе от него ждать
и требовать, чтобы он показал не только
взгляды Ломоносова на этот же вопрос, но
и их превосходство, которое в действитель¬
ности имело место, по сравнению со взгля¬
дами Дальтона, ибо для Дальтона характер¬
ны метафизическое отрицание движения
атомов, признание наличия у атомов мифи¬
ческой теплородной оболочки, отрицание
молекулярных представлений и т. д. Ав¬
тору нужно поставить в вину( не то, что он
отмечает достижения иностранной науки, а
то, что он это делает односторонне: во-пер¬
вых, он преувеличенно расхваливает ино¬
странную физическую науку в тех случаях,
когда требуется острая критика и показ её
недостатков; во-вторых, он замалчивает и
обходит достижения русской науки, выстав¬
ляя её в заведомо неблагоприятном свете.
В итоге получается грубое искажение исто¬
рической правды, как это видно хотя бы в
результате сопоставления того, как автор
изложил взгляды Ломоносова и взгляды
Дальтона: первые он незаслуженно обеднил,
вторые столь же неоправданно приукрасил
Весьма путанно осветил Г1. С. Кудряв¬
цев .и другие открытия и гениальные пред¬
видения Ломоносова. На стр. 307 мы чи¬
таем, что Ломоносов дал «формулировку за¬
кона сохранения энергии и материи»; на
стр. 323—324 говорится даже о применении
«Ломоносовым закона сохранения энергии».
Но из дальнейшего становится ясно, что
это было написано автором несерьёзно, так
как «открытие закона сохранения энергии»
автор относит полностью к эпохе Фарадея
(стр. 403), а Ломоносову приписывает лишь
«собственно философские предпосылки для
такого утверждения» (стр. 431). Из даль¬
нейшего мы узнаём также, что в первой по¬
ловине XIX века ещё складывались. лишь
«предпосылки к появлению закона сохране¬
ния энергии», а самое его открытие связано
с именами Р. Майера, Джоуля, Кольдинга,
Гельмгольца, но никак не с именем Ломо¬
носова. Первоначальное утверждение, что
это открытие было сделано Ломоносовым,
находится в явном противоречии с после¬
дующим изложением этого вопроса, что мо¬
жет вызвать только недоумение.
У автора нет ясного представления о ро¬
ли каждого учёного • в развитии физики.
Поэтому одно и то же открытие он припи¬
сывает то одному, то другому лицу. Так,
например, на стр. 307—308 он сперва заяв¬
ляет, что не кто иной, как Ломоносов, «раз¬
работал кинетическую теорию тепла и кине¬
тическую теорию газов». То же он повторяет
на стр. 326, заявляя, что «Ломоносов по
праву считается основоположником кинети¬
ческой теории газов». А из сказанного на
стр. 514 явствует нечто прямо обратное, а
именно: будто «кинетическая теория газов
была создана» после трудов Джоуля, Кре-
нига, Максвелла, Клаузиуса, Лошмидта и
других иностранных физиков XIX века.
Оценивая в целом участие различных учё¬
ных в развитии физики XIX века, автор
резюмирует: «Френель, Ампер, Араго, Ом,
Ленц, Джоуль, Нейман, Гельмгольц, Кирх¬
гоф, Томсон, Вебер — всё это люди, сделав¬
шие физику того времени» (стр. 246). Здесь
из русских физиков назван один Ленц, а
Петров, Якоби, Гесс и др. обойдены авто¬
ром. В итоге, по Кудрявцеву, выходит, что
физика XIX века создавалась почти исклю¬
чительно иностранными учёными.
1 Считаю необходимым отметить, что в
моей книге «Атомистика Дальтона» родона¬
чальником химической атомистики назван не
Ломоносов, а Дальтон, что, как известно,
не соответствует действительности. Я искал
зародыши учения Менделеева в атомистике
Дальтона, тогда как по своему характеру
учение Менделеева явилось восстановлением
и развитием атомистики Ломоносова в перво¬
начальной целостности и взаимосвязанности
всех её частей, но не атомистики Дальтона,
в работах которого химическая атомистика
хотя и получила известное развитие, но
подверглась односторонне-метафизическому
искажению по сравнению с Ломоносовым.
Эти ошибки я стремлюсь исправить в после¬
дующих работах.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
377
В книге П. С. Кудрявцева обойдены мол-
чанием труды выдающихся русских хими¬
ков — Бутлерова, Бекетова и других, чьи
открытия оказали значительное влияние
на развитие физики. Говоря о Менделееве,
открытия и взгляды которого в целом долж¬
ны быть рассмотрены во II томе, автор
умудрился внести путаницу в то немногое,
что сказано им о великом русском учёном
в I томе. Хорошо известна история борьбы
за приоритет между Менделеевым!, открыв¬
шим периодический закон в начале 1869 го¬
да. и Л. Мейером, который опубликовал го¬
дом позже, в 1870 году, статью, претенду¬
ющую на то же открытие, но на деле
заимствованное Мейером у Менделеева.
Ничего не сказав об этой борьбе и её исхо¬
де, о полном иоражеиии Л. Мейера и полной
победе Менделеева, автор в самом начале
книги делает непростительную ошибку, за¬
являя,, будто «Менделеев в 1870 году уста¬
новил связь между разнородными атомами в
виде периодического закона...» (стр. 13).
Так же, как с Ломоносовым, автор посту¬
пает и с Менделеевым: на стр. 245 он за¬
являет, что открытие Менделеевым! перио¬
дического закона возвестило «зарождение
новой атомистики». А на стр. 410 родона¬
чальником современной атомистики он объ¬
являет уже не Менделеева, а Фарадея, ко¬
торый умер за полтора года до открытия
периодического закона.
С критическими оценками, которые Мен¬
делеев давал зарубежным открытиям!, автор
вовсе не считается. Так, например, Менделе¬
ев справедливо отвергал механистическую
гипотезу Праута о сложении всех элементов
из водорода, критикуя её односторонний,
чисто арифметический подход к характери¬
стике химических элементов. Менделеев горя¬
чо боролся против гипотезы Праута; подчёр¬
кивая, что Праут игнорирует качественную
сторону у химических элементов и сводит всё
дело к одной лишь их количественной сторо¬
не. Менделеевское учение о химических эле¬
ментах и их периодическом законе основы¬
вается на признании взаимообусловленности
между обеими сторонами, на переходах о г
количественных изменений ато-много веса к
качественным изменениям химической инди¬
видуальности самих элементов. Казалось бы,
на этом примере прекрасно можно было по¬
казать огромное превосходство воззрений
передового русского химика, стихийно стояв¬
шего на позициях диалектики, над ограни¬
ченными, метафизическими воззрениями зару¬
бежного учёного, не видевшего диалектики
в отношениях между химическими элемен¬
тами. Это тем более было уместно сделать,
что гипотеза Праута оказалась противореча¬
щей данным опытных определений и в конце
концов была оставлена учёными. Автор, на
словах опирающийся якобы на Менделеева,
на деле фактически берёт Праута под защи¬
ту от Менделеева, когда на стр. 368 пишет:
«возникла знаменитая гипотеза Праута», и,
хотя утверждаемая ею «целочислен ность
атомных весов не имеет места, и в дальней¬
шем развитии химии гипотеза Праута была
оставлена», но «она была воскрешена только
в XX веке». Итак, вопреки истине, прав в
■конце концов оказался, по Кудрявцеву, не
Менделеев, а'Праут, гипотезу которого от¬
вергал Менделеев.
Совершенно неправильно подходит автор к
оценке других открытий великих русских
учёных. Известно, что неэвклидова геомет¬
рия была открыта Лобачевским и что Гаусс
боялся даже заикаться о подобного рода
воззрениях, страшась возможной критики.
Между тем автор приводит письмо Гаусса
к Шумахеру, в котором Гаусс доказывает,
что ещё с 1792 года (год рождения Лоба¬
чевского) он, Гаусс, имеет то же представ¬
ление, как и Лобачевский, а потому он «в
сочинении Лобачевского не нашёл для се¬
бя ничего «нового» (стр. 468). И автор вос¬
клицает, что только его, Гаусса, «авторитет
мог сыграть решающую роль в оценке ново¬
го открытия», .ибо «на родине открытие
Лобачевского не было оценено»; поэтому
«авторитетное слово Гаусса имело бы огром¬
ное значение» (там же).
Таким образом, малодушный «король ма¬
тематиков», трусливо прятавший свои
взгляды от открытого их обсуждения и по¬
тихоньку оспаривавший приоритет Лобачев¬
ского, выставлен П. С. Кудрявцевым как
единственный авторитет, от одного слова
которого будто бы зависела вся судьба от¬
крытия Лобачевского. Вместо того, чтобы
дать решительный отпор незаконным претен¬
зиям Гаусса на приоритет в создании неэв¬
клидовой геометрии, П. С. Кудрявцев на
страницах своей книги помещает отрывки из
писем Гаусса, в которых тот оспаривает
приоритет Лобачевского в этом великом от¬
крытии. При этом П. С. Кудрявцев не счи¬
тает даже нужным опроворпнуть эти хваст¬
ливые заявления Гаусса.
Даже создание самобытной русской шко¬
лы математиков, сложившейся в Казанском
университете, автор приписывает немецким
учёным, представляя дело так, как если бы
речь шла не о нашей, отечественной науке,
возникшей на русской почве, а о науке, им¬
портированной в Россию из-за границы
(см. стр. 465). Между тем задолго до ма¬
тематика Бартельса, приехавшего в Казань
из Германии (на которого ссылается П. С.
Кудрявцев), талантливый русский матема¬
тик Карташевский привлекал в Казани мо¬
лодёжь к изучению математики. Однако
П. С. Кудрявцев умолчал об этой деятель¬
ности Карташевского, подготовившей почву
для возникновения в Казани математиче¬
ской школы, сыгравшей столь выдающуюся
роль в науке.
Приведённые выше примеры убеждают в
том, что нарушение ленинского принципа
партийности тесно связано у автора с рабо¬
лепием перед буржуазной культурой и
наукой.
Всё это свидетельствует о том, что книга
П. С. Кудрявцева страдает серьёзными по¬
роками и требует коренной переработки.
* * *
На философской дискуссии 1947 года тов.
А.	А. Жданов поставил вопрос о том, в чём
корни ошибок, допущенных работниками
философского фронта. Ответ на этот вопрос,
видимо, мог быть один:	«недостаточ¬

378
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ное уяснение основ марксизма-ленинизма и
наличие остатков влияния буржуазной идео¬
логии» (Жданов). Пороки книги П. С.
Кудрявцева вызваны теми же причинами.
Корень всех злоключений автора состоит
именно в недостаточном усвоении основ
марксизма-ленинизма. Этот существенный
недостаток присущ, повидимому, и редак¬
тору книги профессору А. К- Тимирязеву,
на которого в значительной мере падает
ответственность за грубые ошибки идейно-
теоретического характера, содержащиеся в
книге П. С Кудрявцева.
Изучение марксизма-ленинизма, овладе¬
ние им, уменье конкретно, творчески пре¬
творять положения марксистско-ленинской
философии в жизнь при разработке новых
проблем истории наук — таково важнейшее
условие для создания подлинно научной,
марксистской книги по истории физики.
П. С. Кудрявцев не выполнил этого важ-
нейшего условия. Надо надеяться, что кри¬
тика серьёзных ошибок книги П. С. Кудряв¬
цева поможет нашим историкам физики, в
том числе и самому автору рецензируемой
книги, выполнить задачу создания подлинно
научных, марксистских, глубоко патриоти¬
ческих работ по истории физики.
Б. М. КЕДРОВ
Под знаменем мира и демократии
В.	Дж. Джером, американский коммунист,
редактор марксистского журнала «Полити-
кэл афере», является активным борцом де¬
мократического лагеря в Соединённых Шта¬
тах. Силы мира и демократии повсюду рас¬
тут, несмотря на бешенство и тупую нена¬
висть торговцев кровью из американского
Белого дома, несмотря на злобный вой
всей буржуазной своры, тоскующей по вре¬
менам гестапо и душегубок. Голос правды
сильнее лживой пропаганды американских
империалистов, направленной против лаге¬
ря мира, демократии и социализма, воз¬
главляемого Советским Союзом.
Великие идеи Ленина и Сталина вдохнов¬
ляют передовую литературу, растущую в
каждой стране, где происходит борьба меж¬
ду силами демократии и буржуазной реак¬
ции, пытающейся отравить сознание наро¬
дов ядом отчаяния и клеветой на
социализм Книга Джерома «Культура в
меняющемся мире»1 представляет собой
попытку нарисовать картину современной
классовой борьбы в области философии,
пауки, искусства.
Перед нами проходят различные предста¬
вители современной буржуазной идеологии,
факиры новейших философских школ типа
Хейдеггера и Сартра, разносчики фидеизма
в декадентской беллетристике, как Т. С.
Элиот или бездарный внук знаменитого де¬
да — Олдос Хексли, зловещие и шутовские
фигуры вроде Максвела Андерсена и Карла
Шапиро. Автор подвергает марксистской
критике такие направления идеалистической
философии в Америке, как прагматизм, ра¬
зоблачает враждебные нигилистические тен¬
денции в литературных произведениях Стейн-
бека и О’Нейля, рассматривает вопросы
теории и те области жизни, которые в пер¬
вую очередь становятся ареной жестокой
идеологической борьбы. Книга содержит
также обзор прогрессивных сил и течении
в современной Америке. Она призывает дея¬
телей культуры к осознанию их исторической
ответственности перед народом и особенно
1 J. J е г о m. Culture in а changing World.
А Marxist approach. New Century Publi-
shers. New York. 1947.
подчёркивает роль коммунистического аван¬
гарда в деле сплочения и воспитания пере¬
довой интеллигенции на основе марксистско-
ленинского мировоззрения.
Многие факты, приведённые в книге, из¬
вестны советскому читателю. Но есть в ней
и новый, оригинальный материал, есть ин¬
тересные подробности и правильно наме¬
ченные выводы. Не всё в этой книге за¬
служивает одинаково положительной
оценки, но при наличии известных недо¬
статков она является отражением расту¬
щего в США влияния коммунистов в обла¬
сти культуры,' искусства, философии. Это
документ борьбы, в которой люди учатся
защищать принцип партийности и постига¬
ют великие идеи марксизма-ленинизма.
* * *
Начиная свой обзор положения культуры
в послевоенном мире, Дж. Джером прежде
всего указывает йа резкую противополож¬
ность двух основных направлений в между¬
народной политике, соответствующих разде*
лению политических сил, действующих на
мировой арене, на два основных лагеря.
Американские монополисты со свитой своих
приспешников и лакеев хотят превратить
культуру в полицейскую дубинку, направ¬
ленную против народов. Этому лагерю ре¬
акции противостоит широкое единство сто¬
ронников мира и демократии, в котором
первое место принадлежит «классово-созна¬
тельным силам», то есть коммунистам,
представителям рабочего класса, вооружён¬
ным марксистской теорией и знающим, что
культура может играть великую организую¬
щую и мобилизующую роль в борьбе за
лучшее будущее человечества. Рабочий
класс и его могучее орудие — Всемирная
федерация профессиональных союзов,— под¬
нимающиеся на борьбу массы крестьянства
в аграрных странах, угнетённые народы, пе¬
редовая интеллигенция, примыкающая к
демократическому лагерю,—«все эти силы,—
пишет Джером,— видят в Советском Союзе
главного защитника национальной свободы
и суверенного права всех наций, больших и
малых, самим определять свою судьбу. Си¬
лы демократии во всём мире видят в СССР

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
379
самый могучий оплот, способный противо¬
стоять домогательствам империалистов,
стремящихся к мировому господству» (8—9).
Капитализм враждебен искусству и куль¬
туре. Джером показывает, что в эпоху мо¬
нополистического капитализма антагонизм
между буржуазным денежным миром и ду¬
ховным производством во всех его видах
становится особенно очевидным. Одним из
показателей крайнего обострения этого ан¬
тагонизма является обнищание интеллиген¬
ции, непрочность её экономического поло¬
жения, безработица и зависимость от дель¬
цов, «пеонаж художника», плохо прикрытый
буржуазной теорией «искусства для искус¬
ства». Отсюда главный тезис, выдвигаемый
книгой Джерома: «Защита и распростра¬
нение демократической культуры неотдели¬
мы от борьбы за народную Америку. Защи¬
та интересов народа и расширение его прав
неотделимы от борьбы за демократическую
культуру».
Интересы культуры полностью совпадают
с интересами рабочего класса и народных
масс, поддерживающих дело мира и демо¬
кратии. Поэтому каждый сознательный
представитель искусства и науки должен бо¬
роться против империалистической реак¬
ции, грозящей растоптать дело его собствен¬
ной жизни. Для этого нужно прежде всего
освободиться от влияния буржуазной идео¬
логии, которая опутывает сознание интел¬
лигенции сетью ложных понятий, идеали¬
стических предрассудков, реакционных
систем.
Выделим прежде всего вопросы филосо¬
фии, которым автор уделяет большое внима¬
ние в своей работе. Джером разоблачает
философскую смердяковщину различных
идеалистических школ и течений, популяр¬
ных в Америке, их пошлое лакейство пе¬
ред капиталистическим миром, которому
они служат с иезуитским лицемерием и
хамской откровенностью.
Крайний идеализм является характерной
чертой современной буржуазной философии.
Но в своём стремлении любыми средствами
оправдать умирающий общественный строй
она вынуждена маневрировать. Буржуаз¬
ная философия создаёт многочисленные
варианты двусмысленных и лицемерных
теорий, пытающихся доказать свою «ней¬
тральность» по отношению к идеализму и
материализму. Таковы в Америке прагма¬
тизм, инструментализм и логический пози¬
тивизм.
На деле эти течения являются оплотом
философской реакции в её наиболее тёмных
формах. Они питают множество «субъек¬
тивистских, интуитивистских, мистических и
нигилистических культов, имеющих свои
особые корни в иррационализме Анри Берг¬
сона и Бенедетто Кроче». В американской
философии давно существует тенденция ис¬
кать опору для колеблющихся ценностей
буржуазного строя в области иррациональ¬
ного. Эта тенденция восходит к патриархам
буржуазной пошлости — Вильяму Джемсу
и его продолжателю Дьюи.
Прагматизм выдаёт себя за специфически
американскую философию подъёма и энер¬
гии, практическую философию для людей,
которые уважают только деловитость и хо¬
тят быть кузнецами собственного счастья.
Ученики Джемса и Дыои охотно играют
роль туповатых американцев, занятых толь¬
ко личным успехом, «приспособлением к
среде». Они довольно слабо защищаются
от упрёков в том, что их философия оправ¬
дывает служение бизнесу. Но это хитрая и
лживая уловка. Как ни гадко буржуазное
делячество, суть прагматизма и ему подоб¬
ных учений в тысячу раз гаже, опаснее,
вреднее. Маска «честного бизнесмена» скры¬
вает хищные клыки империалиста. Было бы
глупо принимать на веру рационалистиче¬
скую фразеологию какого-нибудь Дыои и
сводить нашу критику этой «американской
философии» к разоблачению её деляческой
подкладки. Не в этом суть, и не подкладка
это вовсе, а скорее внешнее облачение. Дже¬
ром стоит на правильном пути, показывая,
что американский прагматизм, хвастающий
своей мускулатурой, как две капли воды, по¬
хож на гниющую, изъеденную скверной бо¬
лезнью иррационалистическую мистику ста¬
рой Европы.
Прагматизм отрицает объективную истину
и ставит на место знания «веру в идеи, по¬
лезные для нашей жизни». Джером правиль¬
но называет этот принцип «мифотворче¬
ством». Если отбросить псевдонаучную тер¬
минологию американских прагматистов, то
окажется, что в основе их рассуждений ле¬
жит теория мифа, или, точнее, теория права
на ложь, если эта ложь «полезна», выгод¬
на, нужна для определённых целей. Как из¬
вестно, подобные теории, выросшие на почве
гносеологического идеализма начала XX ве¬
ка, получившие социологическую разработ¬
ку у Сореля и Парето, играли немалую
роль в формировании фашизма. Американ¬
ская философия полезности мало чем отли¬
чается от её параллелей в Европе. «Этот
мифотворческий субъективизм,— пишет Дже¬
ром,— идёт на потребу самой крайней
реакции. Так, например, если шефы «Треть¬
ей империи» находили, что арийская расо¬
вая теория «полезна для нашей жизни», то,
согласно логике прагматизма, доктрины Ро¬
зенберга и Геббельса были правильны. От¬
сюда понятно пристрастие нацистов к праг¬
матизму и признание Муссолини в том, что,
среди прочих, фашизм обязан и Джемсу» (13).
Отсюда следует также, что теории
Дыои вполне могут быть и, по сути дела,
уже являются идеологической базой нео¬
фашизма.
Реакционное влияние философствующих
иррационалистов представляет собой серьёз¬
ную угрозу для современной культуры. Оно
весьма значительно в Америке и ведёт к
проникновению во все области культуры
психологии одичания, морального поражен¬
чества, цинизма, прославлению всякого ро¬
да первобытных и примитивных инстинктов,
наконец,— откровенной мистики.
Джером иллюстрирует это на примере
двух, совсем не бездарных, представителей
американской литературы—писателей Стейн-
бека и драматурга О’Нейля. В повести
Стейнбека «The Wayward Bus» содержится
какое-то смутное чувство отвращения к ис¬
кусственной и пустой буржуазной цивили-

-380
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
зацйи. Но так как для автора немыслима
другая форма цивилизации, кроме буржуаз¬
ной, то его протест принимает уродливый ха¬
рактер. Он сводится к идеализации прими¬
тивных инстинктов и бегству от социальной
жизни. Этот исход символически намечен
у него в образе водителя автобуса, который
бросает свою машину на произвол судьбы
вместе со всеми пассажирами.
Драма О’Иейля «The Iceman Cometh» по¬
строена на основе ложной реакционной
идеи. В его глазах жизнь представляет со¬
бой борьбу иллюзии с реальностью. «Иллю¬
зии,— утверждает автор,— необходимы для
жизни, ибо сама по себе реальность невыно¬
сима и означает смерть». Джером не считает
О’Нейля исконным и безнадёжным реакцио¬
нером, одним из прямых лакеев буржуазии.
Он признаёт наличие в его произведениях
некоторой «симпатии к народу». Но что из
этого? «Писатели и художники, лишённые
ясного понимания хода истории, склоняют¬
ся к декадентству. И чтобы скрыть свою
неспособность видеть положительное нача¬
ло, чтобы окутать этот порок туманом таин¬
ственности, они выдумывают нелепую фило¬
софию отчаяния и цинизма» (10).
Здесь на помощь американской буржуа¬
зии приходят европейские коммивояжёры
мистики типа Сартра и Камюса, с их экзис¬
тенциализмом, переживающим ныне вторую
молодость в Америке. Правители дел иму¬
щего класса видят в экзистенциализме, с его
«героикой безнадёжности и псевдорадика¬
лизмом, ведущим к отрицанию самой жиз¬
ни», весьма выгодный идеологический товар.
Радикальный фасад, громкие фразы о сво¬
боде, мнимая смелость критики — всё это
рассчитано на обман тех представителей ин¬
теллигенции, которые разочарованы в бур¬
жуазном строе, но не могут найти дорогу в
лагерь передовой демократии.
В связи с модой на экзистенциализм Дже¬
ром рассматривает возрождение буржуазной
литературой таких «философов смертельного
исхода», как Кьеркегор и ему подобные.
Марксизм вовсе не отрицает роли культур¬
ного наследия. Но почему в Америке не
слышно о «возрождении» её национального
поэта Уитмена? Почему официальное чество¬
вание Тома Пэйна привело к тому, что
биография этого великого американского
деятеля, написанная Говардом Фастом, изго¬
няется из библиотек? Зачем понадобился
импорт давно забытого датского изувера
Кьеркегора и его последователя нациста
Хайдеггера? Почему не импортируют в
Америку идеи и книги Вольтера,
Дидро, Чернышевского, Горького? Ответ
ясен. «Потому, что эти люди принесли
человечеству не мракобесие, не таинственно
мерцающий во тьме свет мистицизма, а сия¬
ние прогрессивных идей»,— пишет Джером.
За это на них ополчились все экзистенциа¬
листы, неотомисты, троцкисты и прочие
холуи умирающего капитализма, которые
хотят заслонить будущее тёмной пеленой
мистики и отчаяния. Такова хвалёная бес¬
партийность буржуазной культуры. В про¬
тивовес попыткам возрождения всякой
ископаемой мерзости Джером пишет о важ¬
ном значении богатой демократической и
пролетарской традиции нашего «живого
прошлого», о положительных ценностях
культурного наследия.
Одним из самых агрессивных течений со¬
временной буржуазной литературы является
воинствующее поповство Т. С. Элиота и его
последователей. «Я классицист в литературе,
роялист в политике и англо-католик в рели¬
гии»,— сказал о себе этот английский бело¬
гвардеец. Некий Шапиро получил премию
Пэлицера за бездарный «Опыт о стихотвор¬
стве» (Essay он Kirne), в котором он про¬
славляет Элиота как законодателя поэзии.
Клерикал Шапиро особсчшо восхищается
тем, что «глаза пророка были обращены к
церкви и к прошлому, как к надежде». Он
восхваляет «глубокое и великолепное отча¬
яние» Элиота., Политический смысл этой
музыки прошлого раскрывается в следую¬
щих строках, которые Шапиро выдаёт за
стихи:
Art insofar as it involved the faith
In revolution helped disproved itself
And its dependent theory...
Искусство, проникнутое религиозной верой,
говорит он, нужно в качестве противоядия
от революции. «Ностальгию но средневеко¬
вью и феодальному папству», пишет Дже¬
ром, поддерживает в Америке огромный из¬
дательский аппарат. Видные церковники за¬
нимают влиятельные посты в администрации
кинопромышленности. К услугам католициз¬
ма специальная «цензурная» организация —
«Легион благопристойности». Не довольству¬
ясь католицизмом, Олдос Хексли и Дже¬
ральд Херд записались в последователи ре¬
лигии Веданты, а Кристофер Ишервуд объ¬
явил себя йогом.
Было бы ошибкой думать, что этот зло¬
вещий фарс является просто детской за¬
бавой выживших из ума интеллигентов.
«Идеализм разворачивает знамя фашист¬
ской агрессии» (26). Он не является просто
философией праздного созерцания. «В на¬
стоящее время иррационализм активно
вторгается в общественные дела ради са¬
мых реакционных целей; Это философия ан¬
тидемократического лагеря, лагеря крови и
насилия»,— пишет Джером. Естественным
дополнением к проповеди мистического бег¬
ства от жизни является культ жестокости.
«Сверхжестокий человек есть сверхчеловек!»
По удачному выражению Джерома, пустоту,
которая образуется в результате бегства от
жизни (так называемый «эскейпизм»), бур¬
жуазия стремится заполнить самым реакци¬
онным содержанием.
Вышеупомянутый «йог» Джеральд Херд
сочинил дурацкую фантасмагорию с явными
враждебными выпадами против СССР и с
прославлением агрессивной политики амери¬
канских империалистов под названием «Пре¬
зидент Соединённых Штатов». Действие
происходит в 1977 году. Некая страна ко¬
миссаров задумала уничтожить США по¬
средством гигантской приливной волны, вы¬
званной бурным таянием арктических льдор
под воздействием атомной энергии. Но во
главе США стоит «Президент-Сыщик», не
уступающий Шерлоку Холмсу. Он во-время
узнаёт об опасности и приказывает бомбить

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
381
атомными бомбами ледяные горы Гренлан¬
дии. Волна поворачивает обратно и зали¬
вает страну комиссаров. После уничтожения
противника «Президент-Сыщи к» присоеди¬
няет эту страну к Соединённым Штатам и
по радио объявляет себя новым Моисеем,
дарующим миру землю обетованную. За эту
империалистическую агитку Херд получил
крупную денежную премию.
Таков секрет американских «йогов». При¬
соединение к США территории всего осталь¬
ного мира — в этом несложный смысл их ли¬
тературно-философских кривляний.
Культ жестокости, восхищение подвигами
сыщиков, мистика крови и безумия — всё
это является обычным содержанием по¬
давляющего большинства издающихся в
США произведений беллетристики, кино¬
фильмов и радиопрограмм. Характерно за¬
явление изобретателя Ли Фореста, который
работал в области техники современного
радиовещания. Обращаясь к директорам
американских радиокомпаний, он ирониче¬
ски восклицает: «Что вы сделали, джентль¬
мены, с моим детищем? Оно было задума¬
но как мощное орудие культуры,
распространения хорошей музыки, подъёма
духовного уровня американских народных
масс. Вы унизили моё дитя, вы выбросили
его на улицу в отрепьях регтайма, в лох¬
мотьях джайва и .буги-вуги собирать деньги
у встречного и поперечного за
хубба-хубба и радиопсихические балаган¬
ные номера. Вы сделали из него посмеши¬
ще разума, поношение богов ионосферы...
Музыкальная халтура, бесконечная и бес¬
смысленная, слышна ежедневно в каждом
доме... Таинственные кровавые истории гос¬
подствуют на волнах по ночам, и дети ста¬
новятся психопатами под влиянием ваших
рассказов на сон грядущий. Моё детище
имеет отроду едва тринадцать лет, но оно
уже достигло уровня тридцатилетней по¬
средственности. Его национальное сознание
поддерживают на уровне слабоумия: долж¬
но быть, вы с вашими покровителями пола¬
гаете, что большинство слушателей — слабо¬
умные» (30).
Культ жестокости тесно связан с расо¬
выми бреднями и оправданием угнетения
«неполноценных» народов. В США, не менее
чем в фашистской Германии, господствует
миф о превосходстве северного, «нордиче¬
ского» типа. Американский «супермен» имеет
светлые волосы и голубые глаза. Он
представляет собой разновидность «арийца»,
знаменитой «белокурой бестии». В литера¬
турных произведениях, на экране кино, по
радио англо-саксы неизменно изображаются
в самом лучшем свете, тогда как другие на¬
селяющие Америку народности представля¬
ются обычно в карикатурном виде. Фабри¬
канты общественного мнения всеми силами
стараются вдолбить эти расовые понятия в
сознание рядового американца. В 1945 го¬
ду бюро прикладных социальных исследова¬
ний Колумбийского университета опублико¬
вало итоги статистического обзора восьми
крупных американских журналов за шесть
лет. В 185 рассказах, опубликованных на
страницах этих журналов, было изображено
889 более или мепсе законченных' ти¬
пов. Из них 90,8% — англо-саксы. Среди
представителей других народностей —
1G негров и 10 евреев. Но гораздо важнее
грязный, черносотенный характер изобра¬
жения. Все национальности представлены в
виде определённых расовых стереотипов.
«Поведение каждого из этих фиктивных ха¬
рактеров,— говорится	в отчёте,— весьма
просто может быть приспособлено для «до¬
казательства» того, что негры ленивы, евреи
хитры, ирландцы суеверны, а итальянцы
преступны». Насколько режим американско¬
го капитализма приспособлен к угнетению
негров — общеизвестно. Джером приводит
некоторые интересные цифры, показываю¬
щие, как далеко заходит в США ограниче¬
ние и вытеснение негров во всех областях
культуры.
Среди 30 тысяч служащих радиокомпаний
имеется только 200 негров, да и то лишь
в качестве чернорабочих и лакеев. В нью-
йоркских издательствах нет ни одного нег¬
ра, который работал бы в качестве редакто¬
ра. В симфонические оркестры не допускает¬
ся ни один нерр. Нет ни одного музыкан¬
та негра в оркестрах оперы. Как прави¬
ло, негры не могут петь в опере или высту¬
пать в балете. В Голливуде нет ни одного
негра-технолога, оператора, установщика де¬
кораций, писателя, музыканта, монтажиста,
лабораторного техника и, разумеется, нет
ни одного негра-директора или режиссёра.
Единственная категория негров, допускае¬
мых в эти центры американской кинопро¬
мышленности,— актёры, необходимые для
того, чтобы укрепить в публике представле¬
ние о низменных, расовых чертах негритян¬
ского народа.
«Наши ханжи и шовинисты,— пишет Дже¬
ром,— лживо утверждали лет двадцать
назад: «Это страна англ о-саксов». Так нель¬
зя было сказать — в то время и ещё менее
в настоящий момент. Старая демагогия пе¬
реживает ныне расцвет как часть фашист¬
ской агрессии, отражающей наши «отече¬
ственные» планы мирового господства» (38).
И этот неофашизм американского типа
пытается скрыть свои истинные черты под
маской демократии. Джером правильно
указывает, что даже в своём притворстве
американские Геббельсы не оригинальны.
Шайка бандитов, верно служивших немец¬
ким промышленникам и банкирам, назы¬
вала себя партией национал-социализма.
Слово «демократия» и фраза об американ¬
ском образе жизни играет для американ¬
ских неофашистов такую же роль. Это де¬
магогия, рассчитанная на привычку народ¬
ных масс США к разговорам о конституции,
свободе, демократии и т. д.
Обычным приёмом идеологической войны
американской реакции против Советского
Союза и стран народной демократии яв¬
ляется ложное противопоставление Запада
и Востока. Буржуазная печать делает всё
возможное, чтобы извратить политические
цели коммунистов, изобразить их драгами
мира, сторонниками «тоталитарного режи¬
ма», исключающего свободу личности. Свою
систему господства узкой клики богачей-
монополистов американские сладкопевцы
называют «свободой инициативы». Пресле¬

3S2
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дование рабочих организаций проводится
под лозунгом «свободы труда». Рабовла¬
дельческий законопроект Хартли был назван
«трудовым биллем о правах». Точно так же
рабское служение учёных капиталистам но¬
сит название «свободы науки». Англичанин
Майкл Полэпи, профессор физической хи¬
мии, весьма влиятельный в американских
научных кругах, требует «академической
замкнутости». Свободу он понимает как
эгоизм пещерного человека: «Безответствен¬
ное уединение, привычки отшельника, нон¬
конформизм и эксцентричность,— такова ос¬
нова, питающая независимость человека».
Всё это направлено против общественного
контроля, против ответственности науки
перед народом- Под сенью «академической
замкнутости» и «нонконформизма» полная
зависимость учёных от частного капитала
и политических гангстеров достигается бо¬
лее успешно и незаметно.
Джером подчёркивает, что в борьбе про¬
тив Советского Союза американской бур¬
жуазии оказывают большую услугу её
оруженосцы из троцкистов и прочих рене¬
гатов. Они являются главными поставщи¬
ками демагогических лозунгов, клеветы и
дезинформации. Бешеная ненависть к СССР
делает их ценными кадрами для пропаган¬
ды войны и оправдания американских пре¬
тензий на безраздельное господство в мире.
Чёрная банда поджигателей войны моби¬
лизует всех дезертиров, аферистов, прово¬
каторов типа Ксстлера для оправдания
агрессии и травли друзей Советского Сою¬
за. «В своей войне против культуры,—
пишет Джером,— так же как в своей войне
против мира, у империализма нет более
верных головорезов, чем троцкисты. Хоро¬
шо зная троцкизм как дезориентирующую
и разлагающую силу по отношению к рабо¬
чему классу "и общему народному движе¬
нию, реакция всё шире и шире пользуется
троцкистской агентурой в области культуры
по мере того, как демократический лагерь
идет вперёд в консолидации своих сил. Это
факт, что троцкистам и подобным им ду¬
шонкам из белогвардейцев, контрреволю¬
ционерам, полицейским шпикам, врагам
рабочего класса, «борцам с красной опас¬
ностью» и торговцам кровью—ярым фа¬
шистам — предоставлены руководящие по¬
сты в буржуазных издательствах. Поль¬
зуясь этим стратегически выгодным поло¬
жением, они осуществляют враждебное и
ядовитое влияние на литературное творче¬
ство и при помощи своего рода предвари¬
тельной цензуры закрывают дорогу в свет
весьма достойным произведениям тех авто¬
ров, которые не хотят склониться перед
империализмом и фашизмом. Во всё увели¬
чивающемся количестве троцкисты пред¬
ставлены в литературных отделах журналов
и газет, где они в качестве редакторов и
критиков подвергают линчеванию прогрес¬
сивных и особенно марксистских писателей.
Эти профессионально антисоветские эле¬
менты ревностно поддерживают «организо¬
ванное лицемерие» а 1а Вельтин й Буденц.
Троцкистский культурный разврат должен
быть признан серьёзной опасностью для
демократической культуры в ХЛ11А» (46).
Характерно, что из троцкистской помой¬
ной ямы вышел известный пропагандист
американской мировой империи, лжесоцио-
лог и шарлатан Джемс Барнхэм. В своей
«Борьбе за мировое владычество» он от¬
кровенно высказывает истинные цели аме¬
риканских моралистов: «Следует признать,
что мир не может быть целью внешней по¬
литики. Соединённые Штаты должны быть
готовы предложить нужную цену за поли¬
тическое главенство. В мировых политиче¬
ских сношениях ход дел будет носить ха¬
рактер быстрой, твёрдой, достаточно энер¬
гичной интервенции, а не невмешательства.
В конечном счёте такая политика может
быть проведена практически только в том
случае, если США будут способны и готовы
употребить силу и это будет известно...
Сила должна быть налицо вместе с откры¬
той готовностью употребить её либо в кос¬
венной форме парализующих санкций, либо
в виде прямого взрыва бомб. Главным ре¬
зервом этого могущества должен быть моно¬
польный контроль над атомным ору¬
жием» (41).
Известно, что претензии американских
людоедов на монопольное владение секре¬
том атомного оружия оказались блефом.
Советское правительство уже в 1947 году
довело до сведения международной обще¬
ственности, что секрета атомной бомбы
больше не существует. В приведённых сло¬
вах Барнхэма американскому правитель¬
ству открыто рекомендуется прибегать к
методу запугивания и шантажа. Это всё, че¬
му они научились на опыте Гитлера и К°.
Но эти господа забыли, с кем они имеют
дело. В докладе на торжественном заседа¬
нии Московского совета 6 ноября 1949 го¬
да, посвящённом 32-й годовщине-Великой
Октябрьской социалистической революции,
товарищ Г. М. Маленков сказал:. «Мы
не хотим войны и сделаем всё возможное,
чтобы предотвратить её. Но пусть, однако,
никто не подумает, что мы запуганы тем, что
поджигатели войны бряцают оружием. Не
нам, а империалистам и агрессорам надо
бояться войны.
О чём говорит исторический опыт?
Он говорит о том, что первая мировая
война, развязанная империалистами, при¬
вела к победе Великой Октябрьской социа¬
листической революции в нашей стране.
Исторический опыт говорит далее о том,
что вторая мировая война, развязанная им¬
периалистами, привела к утверждению на¬
родно-демократических режимов в ряде
стран центральной.и юго-восточной Европы,
привела к победе великого китайского на-
рода.
Могут ли быть какие-либо сомнения в
том, что если империалисты развяжут
третью мировую войну, то эта война явится
могилой уже не для отдельных капитали¬
стических государств, а для всего мирового
ка питал изма.
Надо помнить и о другам. Прошла пора,
когда поджигателям войны удавалось оду¬
рачить американский народ тем, что он
не будет.,, якобы нести тяжёлых жертв вой¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
383
ны, что пушечного мяса для войны найдется
достаточно в Европе и Азии... Американский
народ начинает понимать, что если поджи¬
гатели войны организуют новую бойню лю¬
дей, то горе матерей, жен, сестёр, Детей
посетит и американский континент. А это
страшное горе. В нём неизбежно захлеб¬
нутся и утонут поджигатели, войны».
Претензии американских плутократов на
мировое господство, грубое отрицание свя¬
щенного права всех народов строить жизнь
по своему усмотрению, неутолимая жад¬
ность -и нахальство невежественных «супер¬
менов» вызывают растущую ненависть во
всех концах земного шара. Народы не же¬
лают носить ливрею американских банки¬
ров. В самой Америке растёт прогрессивное
движение защитников мира и демократии,
которых нельзя обмануть пугалом «тотали¬
таризма» и криками о красной опасности
Это движение имеет многочисленных сто¬
ронников среди деятелей культуры. В со¬
ставе организации «Прогрессивные гражда¬
не Америки» есть специальный совет по де¬
лам искусства, науки и свободных профес¬
сий.
Дж. Джером даёт обзор развития демо¬
кратического движения за народную куль¬
туру в Америке. Он показывает рост влия¬
ния коммунистов во всех областях борьбы
против реакционного американизма.
Несмотря на чёрную тучу расовых пред¬
рассудков, распространяемых огромной ма¬
шиной реакционной пропаганды, есть и в
Соединённых Штатах честные люди, способ¬
ные храбро бороться против законов Линча,
угнетения негров и сегрегации. Эта борьба
не легка. Но там, где фашизм встречает
решительный отпор, где имеется единство
сил и готовность вести наступление против
реакции, дело парода побеждает. В одном
штате избавили от смерти невинно обви*
нённых негров, в другом — при поддержке
рабочих организаций — избрали членом го¬
родского муниципалитета негра. Успешную
борьбу против дискриминации негров в На¬
циональном театре Вашингтона провёл «Ар¬
тистический комитет борьбы за справедли¬
вость». Некоторых успехов добились про¬
грессивные силы в борьбе за сочувственную
трактовку негритянской проблемы на сцене.
Успех этот, впрочем, не следует переоцени¬
вать, так как театр является менее монопо¬
лизированной областью культуры, чем кино
и радио. Театр в Америке доступен лишь
немногим, и потому контроль реакции в этой
области менее концентрирован, чем, напри¬
мер, в Голливуде.
Характерным эпизодом борьбы демокра¬
тического лагеря против расовой теории яв¬
ляется полемика вокруг книги Гуннара
Мюрдаля «Американская дилемма» (1944—
1946). Это жалкое сочинение американизи¬
рованного шведского социал-демократа,
выполненное им при помощи целого штата
сотрудников, пользуется влиянием и всяче¬
ски рекомендуется в университетах США.
С обычным для людей такого типа лице¬
мерием Мюрдаль находит весьма гуманные
аргументы для оправдания мифа о «непол¬
ноценности» негров. Прежде всего этот —
с позволения сказать — социалист отрывает
негритянскую проблему от классовой борь¬
бы и переносит её в область морали. «Аме¬
риканская проблема негров — это проблема
в сердце американца. Именно здесь нахо¬
дится фокус междурасового напряжения.
Именно здесь происходит решающая борь¬
ба. Такова главная точка зрения нашего
исследования»,— пишет Мюрдаль в преди¬
словии к своей книге. Прогрессивное дви¬
жение выдвинуло своего исследователя —
марксиста Герберта Эптекера,— давшего
уже ряд серьёзных работ по негритянской
проблеме. В особой книжке, которая, по сло¬
вам Джерома, содержит «фундаментальное
опровержение реакционного идеализма и
мистицизма в применении специально к
истории, экономическому содержанию и со¬
циологии негритянской проблемы в Амери¬
ке», Эптскер подверг резкой критике пошлые
схемы Мюрдаля. Острота полемики привлек¬
ла к ней большое внимание читателей.
У передовой американской литературы
имеется уже хорошая традиция историче¬
ского романа, отвергающего лживые версии
официальных историков, пропитанные расо¬
вой ненавистью. Борьбе против угнетения
негров посвящены произведения Эрне Бон-
тана «Чёрная гроза» (о восстании 1800 года,
известном под названием «Заговор Габриэ¬
ля») и Говарда Фаста «Дорога свободы».
Научная и художественная литература о
негритянском народе, направленная против
расовой дискриминации, непрерывно растёт.
Джером называет работу У. Е. Дю Буа
«Мир и Африка», произведения Генриетты
Бакместер, Барбары Гайльс, Ширли Грэ¬
хем, Эдм. Феллера и др.
Передовая литература уделяет большое
внимание истории американского рабочего
класса. Таковы марксистские труды Ф. Фо-
нера «История рабочего движения в США»
и Ричарда Морриса «Правительство и ра¬
бочие в ранней истории Америки». Совре¬
менной жизни американского рабочего
класса посвящены публицистические произ¬
ведения Б. Хооза и Р. Бойера. Как видно
нз книги Джерома, это—только начало. «Че¬
ловек в спецовке редко бывает главным
героем романа, драмы или фильма» (71).
Джером призывает американских писате¬
лей сделать борьбу рабочих против капи¬
тализма центральной темой их произведе¬
ний.
В сороковых годах появилось несколько
книг, служащих делу опровержения клеветы
на СССР, делу «конструктивного понима¬
ния» страны социализма. К сожалению, та¬
ких книг ещё очень немного, и они не
всегда достаточно ценны по содержанию.
Если «Тайная война против СССР» Кана
и Сейерса или «Советская философия» Сом-
мервилля — полезные издания, то, например,
упоминаемое Джеромом сочинение известно¬
го английского специалиста по междуна¬
родному праву Эдв. Хьюлета Керра «Совет¬
ское влияние на западный мир» заслуживает
резкой критики. Несмотря на спой в общем
благожелательный тон, книга Керра поддер¬
живает реакционную схему «третьей силы»
и рассчитана на распространение буржуаз¬

JS4
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ной иллюзии о возможности планирования
при капитализме.
Серьёзная партийная критика буржуазной
литературы, прикрывающейся идеями демо¬
кратизма, защиты мира и сближения наро¬
дов, крайне необходима в настоящее время.
Эта критика может лишь укрепить ряды
подлинных защитников демократии и рас¬
ширить влияние коммунизма. Возьмём при¬
мер, который содержится в книге самого
Джерома.
Особую роль в двадцатом веке играют
люди, работающие в области техники и
естественных наук. Учёные, занятые пробле¬
мой разложения атома, оказались выдвину¬
тыми на первый план современной между¬
народной жизни. Длительная практика бур¬
жуазной «свободы науки» и связанные с
ней отсталые идеи буржуазных учёных при¬
вели к тому, что эти люди — при всех
своих иллюзиях — оказались в положении
говорящих орудий американской военной
машины. В настоящее время мелкий обыва¬
тельский индивидуализм, известный в этих
кругах под именем свободы, сильно ограни¬
чен вмешательством фельдфебелей всяких
рангов. Под влиянием этих обстоятельств
некоторая часть американских учёных-атом-
ников начала протестовать против «военного
контроля» над научными исследованиями.
Протест их носит покуда слабый и недо¬
статочно сознательный характер. ДжерОхМ
объясняет этот факт «технократической
изоляцией» учёных от общенародного дви¬
жения за мир и демократию.
Это верно. Но не следует забывать, что
пресловутая «технократия», как доктрина,
представляет собой целую сеть буржуазных
предрассудков, которые подкупают интелли¬
генцию своей мнимой научностью и про¬
грессивной внешностью, вплоть до реверан¬
сов по адресу Советского Союза. Эти пред¬
рассудки часто бывают связаны с некрити¬
ческой идеализацией рузвельтовского «но¬
вого курса», в котором видят рай для «спе¬
циалистов». Здесь открывается огромное
поле деятельности для воинствующей пар¬
тийной критики, которая может быть и
должна быть достаточно гибкой и доста¬
точно резкой, смотря по тому, имеет ли она
дело с добросовестным заблуждением поли¬
тически неопытных людей, готовых учить¬
ся марксизму в ходе борьбы против власти
капитала, или с военной хитростью фаль¬
шивых друзей демократии.
Нелепые иллюзии технократов перепле¬
таются в настоящее время с реакционными
фантазиями о «мировом правительстве». По¬
добные фантазии выдаются за лекарство от
новых войн, тогда как на самом деле они
являются средствохМ для их разжигания.
К сожалению, этот пункт остался недоста¬
точно освещённым в книге Джерома. Между
тем, широкое распространение космополи¬
тических мифов об организации всемирного
государства, состоящего под особым благо¬
словением учёных-физиков, с атомной бом¬
бой з качестве конституционной гарантии,
требует от всех подлинных демократов
беспощадной борьбы с этим новейшим ядом
реакционной пропаганды. Особая задача ло¬
жится на плечи участников демократическо¬
го движения в Америке, являющейся цен¬
тром распространения космополитизма и той
империалистической страной, которой подоб¬
ные фантазии чрезвычайно выгодны. Кни¬
га Джерома показывает, что в 1947 году
эта опасность ещё не была достаточно по¬
нята борцами демократического лагеря в
США.
Есть в книге Джерома и другой недоста¬
ток. Автор осуждает ревизионизм Браудера
и К°, который принёс столько вреда демо¬
кратическому движению в США, сковывая
его наступательный дух, сглаживая классо¬
вые противоречия и поддерживая буржуаз¬
ные легенды об особых преимуществах аме¬
риканского капитализма. Но Джером
рассматривает в своей книге правую опас¬
ность только с точки зрения выработки
«независимого культурного выражения» для
борьбы американского народа. Это, разу¬
меется, слишком узко. Было бы правильно
разоблачить правые элементы так же, как
Джером разоблачает троцкистов, показать,
как последователи Браудера поддерживают
лицехМерие американского правящего класса,
готовящего новую войну под флагом защи¬
ты демократии и процветания. Браудериты
давно находятся в однОхМ лагере с Барнхэ-
MOxM и Кестлером.
Что такое «независимое культурное выра¬
жение»? Этот термин носит расплывчатый
и абстрактный характер. По существу, Дже¬
ром хочет сказать, что коммунисты должны
иметь свою партийную литературу, партий¬
ное искусство. Среди участников широко¬
го демократического движения они должны
вести работу в духе своей партии против
всякого рода уступок растленной буржуаз¬
ной идеологии, против реакционных иллю¬
зий и предрассудков.
Основные отрасли культуры в США давно
монополизированы крупным капиталом. Мо¬
нополии непосредственно контролируют
кино, радио, печать. В последнее время они
овладели даже живописью. Посредством
государственных органов капитал контроли¬
рует также систему образования. Борьба
демократического лагеря немыслима без раз¬
вития собственной печати, без хотя бы ча¬
стичного преодоления власти капитала в
других областях культуры.
Джером правильно указывает на громад¬
ное значение таких органов печати широко¬
го культурного значения, как «Нью-
Мессис» и «Мейнстрим» (впоследствии оба
журнала слились в один), отстаивающих
дело марксистского просвещения передовой
интеллигенции. Достижением прогрессивного
лагеря являются такие учебные заведения,
как Джефферсонова школа социальных
наук в Нью-Йорке, Школа имени Авраама
Линкольна в Чикаго, Калифорнийская рабо¬
чая школа. Очень существенно движение
за организацию коротковолновых станций
на кооперативных началах. Собственниками
такого рода станций могут быть профес¬
сиональные союзы, всякого рода прогрес¬
сивные группы, негритянские организации
и т. д. Производство и распространение ко¬
роткометражных фильмов также является
вполне реальным методом воспитания масс.
Нельзя недооценивать открывающиеся в

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
385
этом направлении — несмотря на всяческие
препятствия со стороны капиталистов и пра¬
вительственных чиновников — возможности
борьбы против реакционной идеологии. Со¬
здание в каждом индустриальном центре
постоянной рабочей сцены, организация пе¬
редвижных театров, всякого рода ансамблей,
хоров, оркестров, распространение в массах
народа произведений передового изобрази¬
тельного искусства—всё это может играть
полезную роль при некоторых условиях.
Первым условием является подчинение
всех этих видов прогрессивной народной
культуры интересам политической борьбы
протиз империализма. Другим условием яв¬
ляется ясное понимание, по крайней мере в
среде наиболее передовых участников этого
культурного движения, того факта, что
подлинно народную культуру можно со¬
здать, лишь уничтожив власть монополий,
только на почве социализма. Без этого по¬
иски «независимого, культурного выражения»
легко могут выродиться в либеральное куль¬
турничество или сектантские эксперименты
по созданию народной или пролетарской
культуры в лабораторной обстановке.
Таково реальное содержание вопроса. В об¬
щей форме Джером понимает его совер¬
шенно правильно. Однако двусмысленность
его терминологии не случайна. В отдельных
частностях, имеющих политическое значение,
автор делает уступки ходячим представле¬
ниям. Так, например, он смешивает «незави¬
симость» (от буржуазной культуры) с лож¬
ными экспериментами различных формали¬
стических школ, именующих себя «левыми».
При господстве частного капитала куль¬
турные потребности громадных масс удовле¬
творяются стандартной пищей, изготовлен¬
ной буржуазными дельцами из всякого рода
духовных отбросов. Реакционные предрас¬
судки, пошлость, дешёвые вкусы — всё это
вдалбливается в головы людей громадной
машиной распространения. Рядом с этой
базарной литературой и базарным искус¬
ством в буржуазном обществе существуют
так называемые «независимые течения»,
рассчитанные на немногих избранных, прези¬
рающие «человека улицы» («the man on the
street») и мнящие себя свободными от офи¬
циальной культуры. Эти течения часто на¬
зывают себя левыми, хотя по существу, в
своей мнимой формалистической оригиналь¬
ности, они представляют собой лишь допол¬
нение к рыночным стандартам буржуазных
вкусов. Правящие классы капиталистиче¬
ских стран давно уже поняли, что револю¬
ционные фразы этих течений не опасны для
социальных устоев капитализма. Более то¬
го, они служат хорошим средством для
отделения интеллигенции и вообще «элиты»
от рабочего класса и крестьянства. Поэтому
в буржуазных странах формалистические те¬
чения не подвергаются гонениям, а, наобо¬
рот, имеют могущественных и богатых
покровителей; произведения этих школ про¬
даются по высоким ценам и наполняют
музеи.
Большая часть представителей «независи¬
мых течений» находится в лагере реакции.
Среди них особенно много ренегатов всяко¬
го сорта, троцкистов, с пеной у рта высту¬
пающих против реалистического изображе¬
ния жизни, которое они ненавидят как
принцип советского искусства. Но и среди
прогрессивно настроенной интеллигенции
также имеется мною людей, разделяющих
идеалистические предрассудки западных
формалистов. Нельзя закрывать глаза на
этот факт, особенно заметный во Франции
и США. Разумеется, в рядах широкого де¬
мократического фронта необходимо сотруд¬
ничать со всеми деятелями культуры, вы¬
ступающими против фашизма. Этот
политический критерий для нас на первом
месте. Коммунисты отвергают религию, но
они поддерживают единство со всеми че¬
стными борцами за народную демократию и
социализм, независимо от их религиозных
убеждений. То же самое применимо и в об¬
ласти искусства. Но отсюда вовсе не сле¬
дует, что коммунисты должны поддерживать
иллюзии «незавиенмцев» всякого рода. По¬
литическое единство демократической ин¬
теллигенции станет прочнее, если партийные
взгляды коммунистов на задачи художе¬
ственного творчества и культуры в широком
смысле слова будут выдвинуты в наиболее
ясной и принципиальной форме.
Джером призывает деятелей культуры
оставить своё уединение и обратиться к ши¬
роким массам. Мысль о служении народу
проходит через всю его книгу. «Чем скорее
деятели искусства поймут глубокую про¬
пасть, существующую ныне между амери¬
канским народом и его богатыми культур¬
ными возможностями, тем больше они будут
стремиться преодолеть разрыв между своей
естественной аудиторией и своим творче¬
ством» (75). Если единству рабочего клас¬
са и культуры мешает замкнутость интел¬
лигенции, то с другой стороны оно
встречает препятствие в лице профсоюзной
бюрократии, которая всячески тормозит по¬
вышение культурного уровня и классовой
сознательности американского рабочего.
«Хлеба и зрелищ» — такова позиция проф-
бюрократов. Джером подчёркивает, что за¬
дачей коммунистического авангарда являет¬
ся борьба за единство рабочего движения
и высокую, действительно передовую куль¬
туру.
Мысль эта совершенно правильна. Но
пути преодоления разрыва между творче¬
ством людей искусства и рабочим классом
не вполне точно указаны в книге Джерома.
Он не выясняет того обстоятельства, что
буржуазия поддерживает этот разрыв дзоя-
ко: тем, что она даёт массам пошлый сур¬
рогат вместо подлинной культуры, и темг
что она искусственно культивирует извра¬
щённые и непонятные массам занятия вся¬
кого рода формалистов. Если искусств?
обратится к рабочему классу на языке лож¬
ного новаторства, оно не будет принято и
тем самым лишь усилит вредное влияние
изделий о сыщиках, порнографических исто¬
рий и кровавых фильмов. Здесь действует
двойная механика, которая постоянно вос¬
производит разрыв между буржуазной ин¬
теллигенцией и народом. Впрочем, многие
из художников-формалистов, считающих
себя очень левыми, недалеко ушли от обыч¬
ного гиньоля рыночного типа. Даже презре¬
25. «Вопросы философии» № 1.

336
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ние к толпе стало стандартным приёмом
реакционной литературы.
Вот почему вместо «независимого куль¬
турного выражения» было бы правильнее
говорить о партийности искусства. Что ка¬
сается формы, го единственный путь ху¬
дожника к массам — это путь реализма,
преодоление формалистической извращённо¬
сти. К сожалению, Джером избегает такой
постановки вопроса. Быть может, он боится
оттолкнуть представителей «сильных неза¬
висимых групп, развивающих революцион¬
ные фермы искусства»? (59). Но такая
боязнь ничем не оправдывается. Книга
Джерома много теряет из-за отсутствия в
ней ясной постановки программы реализма.
Автор много и правильно говорит о пе¬
редовом содержании культуры. Он сжато
излагает основные положения исторического
материализма, выступает против социологи¬
ческой вульгаризации, опирается на сталин¬
ские указания о роли передовых идей, го¬
ворит о борьбе на два фронта в области
культуры, о критике и самокритике. Путь
к преодолению разрыва между культурой
и народом в Америке лежит через овладе¬
ние ленинизмом и ленинским стилем в ра¬
боте, пишет Джером. Это совершенно пра¬
вильно. Но ленинизм опирается на материа¬
листическую теорию познания, теорию от¬
ражения действительности в человеческом
сознании. Он включает в себя реализм как
эстетический принцип. Нельзя себе предста¬
вить соединение идей марксизма-ленинизма
с псевдонозаторскими кривляниями в обла¬
сти формы. Это соединение было бы проти¬
воестественным и лицемерным, уступкой
буржуазному вкусу, утратой принципиаль¬
ности. Такие ошибки всегда наказываются
историей.
Перед участниками демократического
движения на Западе великий опыт культур¬
ного строительства в СССР и странах на¬
родной демократии. Отдельные недостатки,
которые имеются в движении передовой
интеллигенции США, будут устранены, если
призыв Джерома учиться ленинизму ста¬
нет постоянной программой работы всех,
кто искренне ненавидит мерзости «амери¬
канского образа жизни». Повторяем: книга
Джерома — это документ борьбы, в которой
люди учатся защищать принцип партийности
и постигают великие идеи марксизма-
ленинизма.
Л. Я. РЕЙНГАРДТ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Изучение новых трудов И. В. Сталина
Коллектив сотрудников Института фило¬
софии АН СССР приступил к глубокому
изучению новых работ И. В. Сталина —
«Относительно марксизма в языкознании»
и «К некоторым вопросам языкознания»,—
представляющих дальнейшее развитие мар¬
ксистско-ленинской науки. По решению ди¬
рекции института во всех секторах были
проведены расширенные заседания, на ко¬
торых заведующие секторами сделали док¬
лады о значении новых трудов
И. В. Сталина для развития соответствую¬
щих разделов философской науки.
После обсуждения статей товарища
Сталина на заседаниях секторов, где вы¬
ступило 35 научных сотрудников, докторан¬
тов и аспирантов института, 29 июня .и
5 июля состоялись расширенные заседания
дирекции и партийного бюро института с
участием аистина научных работников.
18 июля состоялось расширенное заседание
Учёного совета .Института философии
совместно с философским активом. На за¬
седании с докладом «Историческое значение
трудов И. В. Сталина по (вопросам языко¬
знания в развитии диалектического и исто¬
рического материализма.» выступил акаде¬
мик Г. Ф. Александров.
Новые труды И. В. Сталина — «Относи¬
тельно марксизма в языкознании» и «К не¬
которым вопросам языкознания» — имеют
историческое значение для развития мар¬
ксистско-ленинской философской науки,
сказал Г. Ф. Александров. Это подлинная
революция в науке о языке; каждое из
выдвинутых товарищем Сталиным теорети¬
ческих положений обогащает и развивает
марксистско-ленинскую философию.
С особой обстоятельностью и глубиной
товарищ Сталин разрабатывает в новых
своих трудах сложнейшую и важнейшую
проблему исторического материализма — о
роли базиса и надстройки в развитии обще¬
ства, об их диалектической взаимосвязи.
Базисом человеческого общества, по клас¬
сическому определению товарища Сталина,
является экономический строй
общества на данном этапе его развития.
В новых 'грудах И. В. Сталина обобщён
громадный «истормчеомий опыт по строитель¬
ству базиса и надстройки коммунистиче¬
ского общества ib СССР.
И к вопросу о развитии базиса общества,
экономического строя, и к вопросу о раз¬
витии соответствующей каждому базису
надстройки товарищ Сталин подошёл как.
великий мастер материалистической диалек¬
тики — строго исторически, кон¬
кретно; он поднеркнул, что всякий базис
имеет свою, соответствующую ему над¬
стройку.
Товарищ Сталин, развивая далее мар¬
ке истскую философию, всесторонне раскры¬
вая взаимодействия базиса и надстройки,
указал на активную роль над¬
стройки, её влияния на развитие обще¬
ства. Если надстройка порождается бази¬
сом, отмечает товарищ Сталии, то это вовсе
не значит, что она пассивно, нейтрально,
безразлично относится к судьбе своего ба¬
зиса, к судьбе классов, к характеру строя.
«Наоборот, появившись на свет, она стано¬
вится величайшей активной силой, активно
содействует своему базису оформиться и
укрепиться, принимает все меры к тому,
чтобы помочь новому строю доконать и
ликвидировать старый базис и старые клас¬
сы.
Иначе и не может быть. Надстройка для
того и создаётся базисом, чтобы она слу¬
жила ему, чтобы она активно помогала
ему оформиться и укрепиться, чтобы она
активно боролась за ликвидацию старого,
отживающего свой век базиса с его ста¬
рой надстройкой» 1.
Труды И. В. Сталина «Относительно
марксизма в языкознании» и «К некоторым
вопросам языкознания» обогащают, дви¬
гают вперёд марксистскую диалектику. Осо¬
бенно важное значение для правильного по¬
нимания существа марксистской диалектики
имеет следующее теоретическое положение,
выдвинутое товарищем Сталиным: «Закон
перехода от старого качества к новому
путём взрыва неприменим не только к исто¬
рии развития языка,— он не всегда приме¬
ним также и к другим общественным явле¬
ниям базисного или надстроечного порядка.
Он обязателен для общества, разделённого
на враждебные классы. Но он вовсе не
обязателен для общества, не имеющего
враждебных классов» 2.
Здесь выражены гениальные положения
товарища Сталина: требование конкретно¬
сти, исторической точности при характери¬
стике законов марксистской диалектики, в
частности закона перехода от старого ка¬
чества к новому качеству, и вскрытие свое¬
образия проявления законов марксистской
диалектики в условиях общества, разделён¬
ного на враждебные классы, и в условиях
общества, где ликвидированы классы угне¬
1 И. Сталин. Относительно марксизма
в языкознании, стр. 5.
2 Т а м же, стр. 25.

388
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тателей, эксплуататоров, а общество по¬
строено на содружестве трудящихся клас¬
сов — рабочих и крестьян,— на содружестве
этих классов с интеллигенцией.
В работах И. В. Сталина получили бле¬
стящую разработку вопрос об эволюции и
революции в развитии общества, закон един¬
ства и борьбы противоположностей, важ¬
нейшие положения марксистской теории
познания in другие.
Историческое значение имеют теоретиче¬
ские положения, выдвинутые в новых трудах
И. В. Сталина, для верного понимания
не только вопросов» язы*кознан.ия, но -и дру¬
гих наук. Положения И. В. Сталина о язы¬
ке и законах его развития дают верный ме¬
тод для правильного решения вопроса о ло¬
гике и кладут конец той неразберихе и пута¬
нице, котора,я по сей день существовала в
головах многих товарищей, занимающихся
составлением учебников и преподаванием
логики. Следует подчеркнуть значение для
логики положения товарища Сталина о не¬
разрывной связи языка и законов его раз¬
вития с историей общества, с историей на¬
рода. Если язык есть, по определению
товарища Сталина, средство, орудие, при
помощи которого люди общаются друг с
другом, обмениваются мыслями и доби¬
ваются взаимного понимания, то логика
есть совокупность правил верного мышле¬
ния, которым обязаны следовать люди,
дабы правильно мыслить. Указание товари¬
ща Сталина о том, что язык регистрирует
и закрепляет в словах и в соединении
слов — в предложениях — результаты рабо¬
ты мышления, успехи познавательной ра¬
боты человека, раскрывает также значение
логики,, ибо последняя с её (понятиями, кагге-
горкямм, законами регистрирует в обобщает
результаты работы мышления — те же са¬
мые успехи познавательной работы челове¬
ка. В этом и состоит общее значение эле¬
ментарной, формальной логики, неизбеж¬
ность пользования её положениями и зако¬
нами для каждого здравомыслящего
человека независимо от того, к какому клас¬
су, к какой социальной лрутше он принад¬
лежит.
Труды И. В. Сталина по языкознанию
открывают новую страницу в разработке
вопросов логики, ликвидируют путаницу,
ошибочные, псевдонаучные представления
о логике и указывают философам ,и логикам
верный путь к изучению этой отрасли фило¬
софского знания.
Товарищ Сталин охарактеризовал науч¬
ный подвиг Маркса и Энгельса как великую
революцию в философии. И вместе с том
И. В. Сталин вновь выдвигает имею¬
щее большое научное значение положение
об отношении марксистской философии к
философской мысли прошлого, указав, что
Маркс и Энгельс, творцы нового, коммуни¬
стического мировоззрения, опирались в
своей деятельности на достижения филосо¬
фии и науки в прошлом.
Следует с особой силой подчеркнуть не¬
оценимое теоретическое и политическое зна¬
чение положений И. В. Сталина о развитии
науки и её преуспевании через борьбу мне¬
ний, благодаря свободе критики. Только в
советском социалистическом обществе этот
принцип развития науки является законом
развития, источником прогресса научных
знаний. Только морально и политически
единый народ, советский народ получил
возможность с такой свободой и силой
развёртывать критику и самокритику в
своей среде и тем самым укреплять совет¬
ские порядки, вскрывать изъяны и недо¬
статки в развитии науки, ликвидировать их
и обеспечивать таким образом мощное
продвижение всех наук вперёд.
В обсуждении поставленных Г. Ф. Алек¬
сандровым вопросов приняли участие кан¬
дидаты философских наук С. А. Петрушев-
ски,й, А. А. Чудо©, до'кггары философских
наук М. А. Леонов ,и М. А. Каммари, проф.
В. Ф. Берестнев, кандидат философских
наук И. В. Кузнецов, заместитель директора
института, кандидат философских наук
Ц. А. Степа.ня'Щ научные сотрудники инсти¬
тута В. П. Чертков, А. Т. Фёдорова,
П. С. Трофимов», член редколлегии журнала
«Вопросы философии» доктор философских
наук Б. М. Кедров. Все выступавшие отме¬
чали огромное значение новых трудов
И. В. Сталина не только для разви¬
тия советского языкознания, но и для
всех областей науки, в особенности
для развития марксистско-ленинской фи¬
лософии.
С.	А. Петрушевский охарактери¬
зовал работы товарища Сталина как вели¬
чайшее событие в нашей идейной жизни.
Могущество сталинского гения позволило
решить новые, сложнейшие вопросы разви¬
тия социалистической науки, и мы горды
тем, что дорогу к коммунизму нам озаряет
ясный, великий ум товарища Сталина. Да¬
лее тов. Петрушевский остановился на тех
проблемах, которые непосредственно выте¬
кают из статей товарища Сталина для со¬
ветских психологов.
Доказав общенародный, неклассовый ха¬
рактер языка, сказал М. А. Леонов,
товарищ Сталин вместе с тем подчёркивает,
что люди, отдельные социальные группы,
классы далеко не безразличны к языку.
То же самое мы можем сказать о естество¬
знании. Сама по себе .наука о «природе, до¬
бываемые ею факты не являются классовы¬
ми. Одил'ко люди, общественные группы,
классы не безразличны к науке. Теория па¬
уки, мировоззренческое толкование той или
иной области знания, иначе говоря, ( фило¬
софия науки имеет надстроечный, классовый
характер. Перед марксистской философской
наукой »возникают большие задачи. Совет¬
ские философы должны теоретически руко¬
водить развитием науки, а для этого глу¬
боко изучать естествознание и другие кон¬
кретные области знания.
Вопросам об отношении естественных
наук к экономическому базису, к производ¬
ству, а также к философии посвятил в
основном своё выступление И. В. Кузи е-
ц о в.
Выступивший затем В. П. Чертков
отметил, что указание товарища Сталина
о развитии языка в течение всей истории

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
389
общества имеет величайшее значение для
общественных наук. Из работ товарища
Сталина следует, что .надо изучать 'Конкрет¬
ные формы проявления законов диалектики
в условиях социалистического строя.
В своём выступлении Ц. А. Степанян
показал значение новых трудов товарища
Сталина в развитии» теории советского об¬
щества. Развитие советского общества, пе¬
реход от старого качественного состояния
к новому происходит не путём взрывов, а
идёт по линии постепенного преобразования
на началах коммунизма. Тов. Степанян
говорит о том, как под руководством партии
создаётся в нашей стране базис коммуни¬
стического общества и соответствующая ему
надстройка. С появлением советского обще¬
ства государство само подготовляет и осу¬
ществляет скачки. Эти скачки не носят
характера взрывов именно потому, что они
подготовляются и проводятся советским го¬
сударством при активном участии всего
народа. Так была, например, проведена кол¬
лективизация сельского хозяйства.
В постановлении ЦК ВКП(б) и Совета
Министров СССР о полезащитных лесона¬
саждениях говорится, что осуществление
сталинского плана преобразования природы
обеспечит скачок в развитии земледелия и
животноводства. Таким образом, общий
диалектический закон скачкообразного пе¬
рехода от старого качественного состояния
к новому проявляется в разных формах, в
зависимости от конкретных исторических
условий.
В своём выступлении В. Ф. Берест-
н е в остановился на значении новых тру¬
дов товарища Сталина для развития мар¬
ксистско-ленинской эстетики. А. Т. Ф ё д о-
рова коснулась вопроса о классовости и
партийности общественных наук.
Учёный совет, дирекция и партийное бюро
Института философии приняли развёрнутое
решение по докладу академика Г. Ф. Але¬
ксандрова. В этом решении коллективу со¬
трудников института поручается руковод¬
ствоваться в своей научной работе богатей¬
шим теоретическим содержанием трудов
И. В. Сталина н намечаются конкретные
меры по научной разработке вопросов, по¬
ставленных И. В. Сталиным в его статьях.
* * *
На редколлегии журнала «Вопросы фи¬
лософии» с сообщением о задачах журна¬
ла в соответствии с новыми трудами
товарища Сталина выступил член редкол¬
легии В. С. Молодцов. Всем понятно,
сказал он, что труды товарища Сталина о
языкознании — новый вклад в марксист¬
ско-ленинскую науку, дальнейшее обогаще¬
ние идейной сокровищницы нашей партии —
марксизма-ленинизма. Товарищ Сталин
дал цельное, стройное учение по языкозна¬
нию, вскрыл ошибки советского языкозна¬
ния, определил предмет и задачи советской
науки о языке, раскрыл её содержание и
решил все кардинальные вопросы языкозна¬
ния. Тем самым товарищ Сталин направил
языкознание, по. правильному, марксистско-
ленинскому пути. В этом великое историче¬
ское значение новых трудов товарища
Сталина.
Но значение трудов товарища Сталина
по языкознанию выходит далеко за преде¬
лы	собственно языкознания.	Товарищ
Сталин разрешает в них многие вопросы
диалектического и исторического материа¬
лизма, которые должны стать руководящи¬
ми в философской работе, в работе нашего
журнала.
Мы должны помочь философским кадрам
осмыслить величие трудов товарища
Сталина по языкознанию, уяснить разраба¬
тываемые товарищем Сталиным проблемы,
оценить их историческое значение и сделать
необходимые выводы как для теоретической,
так и для пропагандистской деятельности.
В ближайших номерах журнала мы должны
поместить статьи по важнейшим пробле¬
мам, изложенным в работах товарища
Сталина.
Тов. Молодцов подробно останавливается
<на тематике этих статей. Прежде всего в
ближайшем номере журнала должна быть
освещена тема: коммунизм и наука. Из¬
вестно, что коммунистическая партия и
лично товарищ Сталин постоянно помогают
науке успешно двигаться вперёд; движение
советского общества к коммунизму, вся его
деятельность покоится на научных основа¬
ниях. Наша задача — показать значение
науки в продвижении к коммунизму, роль
партии, товарища Сталина в развитии со¬
циалистической науки.
Необходимо также дать статьи, раскры¬
вающие значение трудов товарища Сталина
для развития социалистической науки о1
языке.
Дискуссия по языкознанию показала, что
философы не имеют тесной связи с такой
родственной им наукой, как языкознание.
Наша задача сейчас состоит в том, чтобы
ликвидировать этот разрыв.
В порядке самокритики надо признать,
что редколлегия допустила серьёзную ошиб¬
ку, дав место па страницах нашего журнала
пропагандистам теории Мщрра; наша обя¬
занность— вскрыть эти ошибки в проана¬
лизировать их на страницах журнала.
Следует дать критический обзор книг по
языкознанию, опубликованных за последнее
время.
В соответствии с указаниями товарища
Сталина по вопросам диалектического и
исторического материализма журнал дол-'
жен выступить со статьями о соотношении
базиса -и надстройки.
В трудах товарища Сталина высказаны
новые, ценнейшие мысли по вопросу обра¬
зования наций, возникновения и развития
социалистических наций, о развитии языка
в социалистическом обществе. Весь этот
комплекс вопросов мы должны осветить
в журнале в самое ближайшее время.
Указание товарища Сталина об отноше¬
нии марксизма к культуре прошлых эпох
также должно стать темой ближайших ста¬
тей в нашем журнале.

390
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
HaiM надлежит широко осветить положе¬
ние товарища Сталина о различном харак¬
тере проявления законов диалектики в усло¬
виях общества, где существуют антагони¬
стические классы, и в условиях социализма,
где нет классов-антагонистов. Это поможет
нам преодолеть догматизм в применении
диалектики »в различных отраслях знания.
Мы должны неустанно раскрывать зна¬
чение критики и самокритики в развитии
нашего общества, в частности в развитии
научных знаний. В этом отношении наш
журнал .также отстаёт, в нём отсутствуют
товарищеские дискуссии.
В своей дальнейшей работе мы будем
неизменно опираться на великие идеи, вы¬
раженные товарищем Сталиным в его но¬
вых трудах.
В заключение тов. Молодцов остановился
на некоторых вопросах психологии и есте¬
ствознания.
В обсуждении задач журнала приняли
участие А. А. Максимов, Б. М. Кедров,
Ю. П. Фра.нщев, М. А. Леонов, Ц. А. Степа-
нин .и И. И. Новинский. Они подвергли са¬
мокритике работу редколлегии и наметили
конкретные -пути претворения новых поло¬
жений товарища Сталина ©работе журнала.
П. С.
Научная сессия, посвящённая 80-летию
со дня рождения В. И. Ленина
На Учёном совете Института философии
АН СССР с докладам на тему «Ленинизм —
знамя борьбы за мир, демократию и со¬
циализм» выступил заместитель директора
Института философии Ц. А. Степанян.
Всей своей теоретической и практической
деятельностью по руководству классовой
борьбой трудящихся масс, говорит доклад¬
чик, В. И. Ленин гигантски ускорил ход
мировой истории, приблизил наступле¬
ние коммунизма — конечной цели, за кото¬
рую борется пролетариат. Никогда ещё в
мировой истории роль великих личностей
не сказывалась так полно и глубоко на
судьбах .народов, как деятельность Ленина
и Сталина.
Организовав победоносную Великую Ок¬
тябрьскую социалистическую революцию,
Ленин и Сталин тем самым повернули че¬
ловечество на путь коммунистического об¬
новления мира.
Дорогу к коммунизму для трудящихся
всех стран проложила наша великая Родина,
родина двух гениев человечества — Ленина
и Сталина, родина ленинизма.
В своём выступлении на открытии памят¬
ника Марксу и Энгельсу в первую годов¬
щину советской власти Ленин говорил, что
великая всемирно-историческая заслуга
Маркса и Энгедьса состоит в том, что они
научным анализом доказали неизбежность
краха капитализма и перехода к коммуниз¬
му, в котором не будет больше эксплоата¬
ция человека человеком.
К этому выводу Маркс и Энгельс при¬
шли в 40-х годах XIX столетия, когда об¬
нажились коренные противоречия капитали¬
стического общества, когда разгорелась
непримиримая классовая борьба пролетариа¬
та против буржуазии. Открыв новую обще¬
ственную силу в истории человечества —
восходящий, неуклонно растущий рабочий
класс, Маркс и Энгельс определили его
историческую миссию. Они совершили, «вели¬
кий переворот в области философии, создав
диалектический и исторический материализм.
На этой гранитной теоретической основе
мировоззрения пролетариата Маркс и
Энгельс создали новую, подлинно материа¬
листическую науку об обществе. Они сфор¬
мулировали основной закон преоб¬
разования капиталистического
общества в общество коммуни¬
стическое, именно неизбежность
пролетарской революции « дик¬
татуры пролетариата. Маркс писал,
что история вынесла приговор капитализму,
а исполнитель приговора — пролетариат.
Но в своё время Маркс и Энгельс не могли
ещё разработать все конкретные пути осу¬
ществления социалистической революции и
установления диктатуры пролетариата как
главного орудия построения нового обще¬
ственного строя.
Творчески развивая бессмертное учение
Маркса и Энгельса о революционном пре¬
образовании капиталистического общества
в общество коммунистическое, Ленин и
Сталин создали новую, законченную теорию
коммунистической революции, теорию воз¬
можности победы социализма и коммуниз¬
ма в одной стране. Эта теория даёт исчер¬
пывающий ответ на вопрос о путях и
закономерностях полной победы коммуниз¬
ма во всём мире.
Под знаменем ленинизма, под руковод¬
ством товарища Сталина наша страна пре¬
вратилась в непобедимую социалистическую
державу.
Неодолимое движение Советского Союза
к коммунизму, успешное строительство со¬
циализма в странах народной демократии,
историческая победа великого китайского
народа и неизбежное дальнейшее отпадение
новых звеньев из цепи империализма — всё
это важнейшие предпосылки для оконча¬
тельной победы социализма и коммунизма
в нашей стране. «Нет сомнения,— писал
В.	И. Ленин,— что социалистическая рево¬
люция в Европе должна наступить и насту¬
пит. Все наши надежды на окончатель¬
ную победу социализма основаны на этой

Научная жизнь
391
уверенности и на этом научном предвиде¬
нии» *..
В полном соответствии с объективными
законами развития капитализма и диалекти¬
кой классовой борьбы Ленин писал: с...Ис¬
ход борьбы в общем и целом можно пред¬
видеть лишь на том основании, что
гигантское большинство населения земли в
конце-концов обучается и воспитывается к
борьбе самим капитализмом»2. Эти гениаль¬
ные научные предвидения Ленина успешно
осуществляются в великую сталинскую
эпоху, когда с каждым днём усиливается
лагерь мира, демократии и социализма.
Товарищ Сталин показал, что строитель¬
ство социализма в первой победившей
стране является базой для развёртыва¬
ния революции в других странах. «...Само
развитие мировой революции,— учит товарищ
Сталин,— самый процесс отпадения от импе¬
риализма ряда новых стран будет происхо¬
дить тем скорее и основательнее, чем осно¬
вательнее будет укрепляться социализм в
первой победившей стране...»8.
В наше время, когда все дороги ведут к
коммунизму, когда очаги социализма созда¬
лись во многих частях света, когда с каж¬
дым днём растёт и крепнет могучий
демократический, антиимпериалистический
лагерь, возглавляемый страной победившего
социализма — Советским Союзом, с новой
силой демонстрируется огромное междуна¬
родное значение ленинско-сталинской тео¬
рии социалистической революции.
Другим великим научным открытием
Ленина, отмечает тов. Степанян в своём до¬
кладе, является учение о Советах как о
высшей политической форме диктатуры
рабочего класса. Учение о Советах органи¬
чески связано с новой теорией социалисти¬
ческой революции.
Исходя из новой теории социали¬
стической революции, Ленин предви¬
дел разнообразие политических
форм перехода отк апита л изма к
социализму в отдельных стра¬
нах. Спустя год после вывода о возмож¬
ности победы социализма в одной стране
Ленин в 1916 году в своей статье «О кари¬
катуре на марксизм» писал о неизбежности
разнообразия того пути, «который проделает
человечество от нынешнего империализма к
социалистической революции завтрашнего
дня. Все нации придут к социализму, это
неизбежно, но все придут не совсем одина¬
ково, каждая внесёт своеобразие в ту или
иную форму демократии, в ту или иную
разновидность диктатуры пролетариата, в
тот или иной темп социалистических преоб¬
разований разных сторон общественной
жизни» 4.
Ленин указывал, что от «первой победы
социалистического пролетариата» и до «по¬
следней победы социалистического пролета¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 402.
4-е изд.
2 В И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 416.
3-е изд.
3 И. В. Сталин. Соч. Т 6. стр. 399.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 58.
риата на земле» революционная практика
породит «разнообразие форм демократии и
форм перехода к социализму»5.
Таким образом, из ленинско-сталинской
теории возможности победы социализма
первоначально в отдельных странах выте¬
кает вывод о возможности различных, по¬
рождённых опытом борьбы и особенностями
исторической обстановки той или иной стра¬
ны. политических форм правления в усло¬
виях перехода от капитализма к социализму.
На XVIII съезде партии, создавая закончен¬
ное учение о социалистическом государстве,
товарищ Сталин счёл необходимым привес¬
ти положение Ленина о том, что «переход
от капитализма к коммунизму, конечно,
не может не дать громадного обилия и раз¬
нообразия политических форм, но сущность
будет при этом неизбежно одна: дикта¬
тура пролетариата»6.
Революционное творчество русского рабо¬
чего класса, идущего с самого начала на¬
шего века в авангарде международного
пролетариата в борьбе за коммунизм, вы¬
звало к жизни новую, высшую форму поли¬
тической организации общества — Советы.
Положение Ленина и Сталина о том, что
республика Советов является
высшей формой политической
организации общества, обеспечи-
ваюшей наиболее безболезненный пере¬
ход от капитализма к коммунизму, подчёр¬
кивает, во-первых, превосходство этой
формы, во-вторых, в полном соответствии с
новой теорией социалистической революции,
не исключает •возможности различных форм
политического господства пролетариата в
условиях перехода от капитализма к социа¬
лизму.
Это гениальное предвидение Ленина и
Сталина подтвердилось в наше время, когда
многие страны, вырвавшись из цепей импе¬
риализма, установили в соответствии с усло¬
виями конкретной исторической обстановки
народную республику как одну из форм
диктатуры пролетариата, осуществляющую
строительство социализма в тесном союзе
с СССР.
Мы всегда должны твёрдо помнить
мудрые указания Ленина и Сталина о все¬
стороннем превосходстве Советской респуб¬
лики, о том, что советская власть истори¬
чески является высшей, международной,
всемирной формой диктатуры пролетариата,
призванной осуществить полную победу
коммунизма. Ленин указывал, что, «осуще¬
ствив Советскую власть, мы нащупали
международную, всемирную фор¬
му диктатуры пролетариата» и
что «никакая сила в мире не задержит хода
всемирной коммунистической революции ко
всемирной Советской республике»7.
Говоря о международном характере Ок¬
тябрьской революции, товарищ Сталин ещё
раз подчеркнул, что Союз Советских Социа-
5 Т а м же.
6 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 385.
7 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 115.
3-е изд.

392
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
диетических Республик является «живым
прообразом будущего объединения народов
в едином мировом хозяйстве» *. Из
этого следует, что все другие формы дикта¬
туры пролетариата, возникшие в условиях
перехода от капитализма к социализму, в
своём дальнейшем развитии на путях к
коммунизму закономерно перерастут в выс¬
шую форму диктатуры рабочего класса.
Практика стран народной демократии, где
установлена одна из форм диктатуры про¬
летариата, всё более и более свидетель¬
ствует о том, что развитие этих стран по¬
степенно приближает их к принципам совет¬
ского общественного и государственного
строя.
В недавно опубликованных материалах
Ленина говорится, что «будущее принад¬
лежит советскому строю во всём мире», что
никто не может «помешать победе совет¬
ского строя во всём мире. Я такого сред¬
ства, по крайней мере, не знаю» 2,— утвер¬
ждал В. И. Ленин.
Советский Союз, страны народной демо¬
кратии, Китайская народная республика,
Германская демократическая республика и
международное демократическое движение
составляют могучий демократический ла¬
герь, .ведущий борьбу против империали-
* *
В течение апреля 1950 года на всех ка¬
федрах и Учёном совете Академии обще¬
ственных наук при ЦК ВКП(б) проходили
научные сессии, посвящённые 80-летию со
дин рождения В. И. Ленина. На расширен¬
ном заседании Учёного совета Академии с
докладом «Развитие Лениным и Сталиным
науки об обществе» выступил член-коррес¬
пондент АН СССР П. Н. Федосеев.
Докладчик дал марксистскую характери¬
стику проблем исторического материализма,
разработанных Лениным и Сталиным, и по¬
казал, как в новую историческую эпоху —
эпоху империализма и пролетарских рево¬
люций — великие вожди революционного
рабочего движения Ленин и Сталин разви¬
вали исторический материализм в тесной
связи с разрешением практических задач
революционной борьбы.
Тов. Федосеев вскрыл органическую связь
новых проблем исторического материализ¬
ма, поставленных и решённых кори¬
феями марксистской науки — Лениным и
Сталиным, с исторической обстановкой и
практикой революционного рабочего движе¬
ния.
Неоценимый вклад Ленина и Сталина в
сокровищницу марксизма имел решающее
значение для успешного развития социали¬
стического рабочего движения в России и
других странах мира.
Докладчик остановился, далее, на новой
теории социалистической революции и пока-
стического лагеря на политическом, эконо¬
мическом и идеологическом фронтах.
С именем Ленина и Сталина, этих вели¬
ких полководцев мира, демократии и социа¬
лизма, народы всех стран света ведут
успешную борьбу против новой войны, борь¬
бу за социалистическое переустройство
мира.
Ц. А. Степанян в своём докладе подробно
излагает, далее, ленинско-сталинскую стра¬
тегию мира, тесно связанную с борьбой.за
демократию и социализм, показывает огром¬
ный перевес сил демократического лагеря
над силами империалистического лагеря.
Докладчик приводит указание товарища
Сталина, что существование миролюбивой
демократической Германии наряду с суще¬
ствованием миролюбивого Советского Союза
исключает возможность новых войн в Ев¬
ропе.
Главным препятствием для завоевания
прочного мира во всём мире является, как
указывал Ленин, «империализм со стороны
американских (как и любых иных) капита¬
листов» 3.
Следовательно, борьба за мир неразрывно
связана с борьбой против империализма,
прежде всего против американского и ан¬
глийского империализма, с борьбой за де¬
мократию и социализм.
*
зал дальнейшее развитие учения о дикта¬
туре пролетариата и марксистской теории
государства в работах В. И. Ленина и
И. В. Сталина.
Тщательно рассмотрев все этапы разви¬
тия марксистско-ленинской теории государ¬
ства, докладчик отметил выдающуюся роль
товарища Сталина, завершившего теорию
государства создавшем новой, законченной
теории советского социалистического госу:
дарства в период социализма и коммунизма.
Тов. Федосеев показал огромную роль
новых теорий и положений, разработанных
Лениным и Сталиным, для судеб мирового
революционного рабочего движения, особо
отметив их значение з организации социа¬
листической революции в России, построении
социализма и борьбе за его победу. Идеи
Ленина и Сталина являются путеводной
звездой для коммунистических партий мира
и особенно стран народной демократии,
успешно осуществляющих переход к со¬
циализму.
На объединённом заседании философских
кафедр академии выступили с докладами
профессор Г. С. Васецкий и профессор
М. М. Розенталь.
Г. С. Васецкий в своём докладе «Обо¬
снование и развитие В. И. Лениным принци¬
па партийности в философии» на большом
историческом материале показал выдаю¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 148.
1 Журнал «Большевик» № 7 за 1950 год,
стр. 12.	3	Там	же.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
393
щуюся роль В. И. Ленина в деле дальней¬
шего развития и обоснования принципа
партийности* в философии.
Докладчик обстоятельно проследил основ¬
ные этапы развития большевистской партии
и показал борьбу, которую вели Ленин и
Сталин, отстаивая чистоту пролетарского
мировоззрения от покушений врагов всех
мастей и оттенков.
Г. С. Васецкий раскрыл огромное значе¬
ние этой борьбы в подготовке и создании
партии нового типа — партии большевиков,
в организации и проведении Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, в
строительстве социализма и коммунизма.
Доклад на тему «Развитие В. И. Лениным
марксистской теории познания» сделал
М. М. Розенталь.
Профессор Розенталь дал глубокий ана¬
лиз исторической обстановки, в которой жил
и творил великий Ленин, и показал, что
развитие марксистской теории познания
В.	И. Лениным обусловливалось насущны¬
ми потребностями социалистического рево¬
люционного рабочего движения и развития
науки.
Докладчик обстоятельно проанализировал
всё то новое, что было внесено В. И. Лениным
в марксистскую теорию познания.
Тов. М. М. Розенталь в своём докладе
показал, что наряду и одновременно с
В.	И. Лениным товарищ Сталин внёс огром¬
ный вклад в марксистскую теорию позна¬
ния.
В заключение докладчик остановился на
том, какое неоценимое значение имеет раз¬
витие Лениным и Сталиным марксистской
теории познания для практической деятель¬
ности партии большевиков.
Обсуждение редакционных статей в газетах
«Правда» и «Культура и жизнь»
В Академии общественных наук при ЦК ВКП(б)
Тов. Федосеев, открывая объединён¬
ное заседание философских кафедр Акаде¬
мии общественных наук при ЦК ВКП(б),
отметил, что редакционная статья газеты
«Правда» «Против опошления литературной
критики» 1 сыграет важную роль в дальней¬
шем развитии литературы и будет иметь
большое значение для работников всех участ¬
ков идеологического фронта.
Всякое проявление вульгаризации, ново-
рапповщины, искажающих ленинский прин¬
цип партийности идеологии, наносит вред
развитию литературы и литературной кри¬
тики, а также и всей идеологической ра¬
боте.
Партия всегда давала решительный отпор
всяким попыткам превратить критику в ис¬
точник дешёвых сенсаций.
Партия, товарищ Сталин тщательно обере¬
гают литературу и литературную критику
от вульгаризации, от заушательства, от про¬
явлений узколобого сектантства пролеткуль-
товдев и рапповце®, от тенденций и тради¬
ций, чуждых большевистскому принципу
строительства советской социалистической
культуры.
Редакционные статьи в газетах «Правда»
и «Культура и жизнь» ещё раз показывают,
как партия, товарищ Сталин заботятся о
расцвете советской литературы, .разоблачая
всё вредное, что становится на пути её раз¬
вития.
Новорапповские наскоки А. Белика на со¬
ветскую литературу и литературоведение,
поддержанные редакцией журнала «Ок¬
тябрь», получили сокрушительный отпор.
А. Белик в статье «О некоторых ошибках
в литературоведении», опубликованной в но¬
мере втором журнала «Октябрь» за 1950 год,
проповедует противопоставление писателей-
коммунистов беспартийным, проявляет пре¬
небрежительное отношение к беспартийным
писателям. Он игнорирует совершенно новую
обстановку, которая сложилась в результате
победы социалистической революции, в ре¬
зультате победы социализма и утверждения
морально-политического единства советского
общества, и тем показывает полное неуме¬
ние применять указания классиков маркси¬
зма-ленинизма к особенностям текущего мо¬
мента.
В знаменитой статье «О значении воин¬
ствующего материализма» В. И. Ленин ука¬
зывал, что «без союза с не-коммунистами в
самых различных областях деятельности ни
о каком успешном коммунистическом строи¬
тельстве не может быть и речи» 2.
Товарищ Сталин, анализируя изменения
советского общества в результате победы
социализма и утверждения морально-поли¬
тического единства, подчёркивает, что со¬
ветский социалистический строй объединяет
коммунистов и беспартийных в один общий
коллектив советских людей.
Ещё в 1929 году товарищ Сталин реши¬
тельно возражал против применения внутри¬
партийных понятий к таким непартийным и
несравненно более широким областям куль¬
туры, как художественная литература, театр
и т. д., указывая, что в этих областях вер¬
нее оперировать понятиями классового по¬
рядка или даже такими понятиями, как со¬
1 См. газету.«Правда» от 30 марта 1950 г в. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 180.
Г°Да.	3-е	изд.

394
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ветский и антисоветский, революционный и
антиреволюционный.
На основе указаний товарища Сталина
был создан единый Союз советских писате¬
лей, чем был нанесён сокрушительный удар
рапповской групповщине. Советские писате¬
ли, как коммунисты, так и беспартийные,
активно отстаивают политику советского го¬
сударства, ведут борьбу против империализ¬
ма и опасности новой войны, борьбу за ут¬
верждение, развитие и победу коммунизма.
Построение коммунизма в нашей стране дав¬
но уже стало общенародным делом, и все
советские люди, как партийные, так и беспар¬
тийные, являются активными строителями
нового, коммунистического общества. Блок
Коммунистов и беспартийных представляет
могущественную, несокрушимую силу совет¬
ского государства, являясь одним из прояв¬
лений морально-политическою единства
социалистического общества. Противопостав¬
ление партийных и непартийных писателей
могло принести серьёзный вред всему на¬
шему делу.
Новорапповская проповедь Велика и под¬
держивавших его людей — вреднейшее
вульгаризаторство, чуждое делу сплочения
всех деятелей культуры в борьбе за победу
коммунизма, в борьбе против империалисти¬
ческой агрессии.
Нигилистическое отношение Белика к на¬
шей классической литературе свидетель¬
ствует о полном незнании им этой литера¬
туры, неумении использовать марксистско-
ленинскую теорию как методологическую
основу при оценке культурного наследия
прошлого.
Недопустимы тенденциозные приёмы кри¬
тики, применяемые Великом, заушательский
подход его к разбору материала. Нетерпимо
также то, что Велик зачастую не брезгует
прибегать к грубому искажению фактов, к
явным передержкам и прочим недобросовест¬
ным приёмам. Подобная критика, если бы
ее не пресечь, могла затормозить развитие
художественною творчества; она порочила
самые принципы советской литературной
критики.
Проф. Федосеев говорит о необходимости
глубоко продумать и внимательно обсудить
все выводы, вытекающие из критики вуль¬
гаризаторства и заушательских наскоков
Белика. Это тем более необходимо, что он
учился на кафедре диалектического и исто¬
рического материализма Академии обще¬
ственных наук. Кафедра диалектического и
историческою материализма, научные руко¬
водители, хотя и отмечали, но не сумели
своевременно раскритиковать схоластиче¬
ский, начётнический подход Белика к во¬
просам теории, его раздутое самомнение,
кичливость, чванство, которые нередко про¬
являлись в его поведении и работе, не су¬
мели. пресечь его тенденцию к принижению
культурного наследия прошлого.
В свете указаний партии по вопросу о
литературной критике, говорит проф. Федо¬
сеев, мы должны рассмотреть работу нашего
философского участка идеологического фрон¬
та, вскрыть наши недостатки и ошибки,
чтобы устранить всё то, что мешает развёр¬
тыванию творческой работы по актуальным
вопросам философии.
Философская дискуссия по книге Г. Ф.
Александрова «История* западноевропейской
философии» и последующие указания пар¬
тии по вопросам философии мобилизовали
советских философов на решительную борь¬
бу против буржуазного объективизма и кос¬
мополитизма, против всяких извращений в
области теории, нацелили философские
кадры на борьбу против растленной бур¬
жуазной идеологии, за партийность нашей
философии.
Центральный Комитет ВКП(б), проводя
философскую дискуссию, дал образец прин¬
ципиальной, большевистской критики и
творческой разработки актуальных вопросов
философии.
После философской дискуссии усилилась
работа По разоблачению растленной буржуа¬
зной идеологии, стало появляться больше
статей и отдельных сборников по актуаль¬
ным философским вопросам, острее стала
борьба против буржуазного объективизма и
проявлений космополитизма.
Однако мы должны отдать себе отчёт в
том, что и поныне советские философы всё
ещё слабо выполняют возложенные на них
задачи по разработке актуальных вопросов
философии, по разоблачению буржуазной
идеологии.
В связи с обсуждением редакционной ста¬
тьи «Правды», говорит тов. Федосеев, нужно
обратить внимание на то, что среди фило¬
софов также имели место случаи недобросо¬
вестной, заушательской критики, вредящие
развитию творческой работы в области фило¬
софии.
Тов. Федосеев указал на статыо тов. Бас¬
какова о двух сборниках по истории русской
философии, опубликованную в журнале
«Советская книга» N° 1 за 1950 год. Эти
сборники являются самыми крупными из
числа вышедших за последнее время работ
по вопросам историй русской философии.
Сопоставление статьи тов. Баскакова и
материалов этих сборников ясно показывает,
что автор не очень интересуется действи¬
тельным развитием советской философии,
не по-хозяйски оценивает то, что сделано
определённой частью философов в разработ¬
ке и освещении истории русской фило¬
софии.
Тов. Баскаков разносит авторов сборников
за то, что они не показывают связь филосо¬
фии с исторической действительностью, о
революционным движением. Он приводит
ряд фактов, основываясь на которых нужно
было излагать историю философии, но На
поверку оказывается, что все материалы,
факты, данные и цитаты, которыми тов. Ба¬
скаков оперирует в упрёк авторам сборника,
взяты из этих же сборников; ни одного но¬
вого факта и примера <не приводит тов. Ба¬
скаков, чтобы подкрепить свои выводы о
том, что авторы сборников не смогли проана¬
лизировать действительность того времени.
Тов. Баскаков с натяжками и передерж¬
ками критикует статью о Чернышевском за
ошибки, которых в ней нет. Так, например,
он силится доказать, что в статье обходится
или лишь мимоходом затрагивается вопрос

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
395
о революционном демократизме Чернышев¬
ского. На самом деле о революционном
демократизме Чернышевского в статье ска¬
зано достаточно полно. Ни одного допол¬
нительного штриха и факта тов. Баскаков
не может привести в упрёк автору, но тем
не менее делает вывод, что в статье недоста¬
точно разработан этот вопрос.
Автор рецензии утверждает, что в ста¬
тье якобы отождествляется материализм
Чернышевского с антропологическим мате¬
риализмом Фейербаха. В действительности
ничего подобного в статье нет; основная
цель этой статьи состоит в том, чтобы про¬
вести решительную грань между материа¬
лизмом Чернышевского, как революционно¬
го демократа, и материализмом Фейербаха.
Непонятно, для чего потребовалось тов. Ба¬
скакову строить свою критику на вымышлен¬
ных, искажённых, притянутых за волосы
доводах, противоречащих основному содер¬
жанию статьи.
Анализ критики других статей, содержа¬
щихся в этих двух сборниках, приводит к
тому же выводу, что в рецензии тов. Ба¬
скакова много натяжек, передержек, искус¬
ственного выискивания ошибок.
Конечно, статьи, включённые в такие
большие сборники, имеют недостатки и
ошибки, и наша философская обществен¬
ность отмечает их. Но нужно проанализиро¬
вать действительные недостатки и ошибки,
а не сочинять их на основе передержек, под¬
мены и обрывания цитат.
Расправляясь по этому же методу со
сборником по истории русской философии,
изданным кафедрой истории философии
Академии общественных наук при ЦК
ВКП(б), тов. Баскаков не заметил, что в
сборнике имеется много ценного. Автор
рецензии сосредоточил всё своё внимание на
некоторых ошибочных положениях, которые
были отмечены при обсуждении сборника в
самой Академии общественных наук, но не
нашёл нужным показать то положительное,
что имеется в статьях.
Такая пристрастная критика, когда авто*
рам приписываются ошибки, которых у них
нет, мешает им видеть действительные недо¬
статки своих работ, в известной мере подры¬
вает у авторов веру в возможность теорети¬
ческой разработки вопросов. Такая зауша¬
тельская критика приносит вред творческой
работе советских философов. Редакционная
статья газеты «Правда» нацеливает на раз¬
вёртывание здоровой, большевистской, прин¬
ципиальной критики, на борьбу со всякого
рода наскоками, схоластическими упражне¬
ниями, передержками в критике, мешающи¬
ми развитию философской науки.
Тов. Федосеев говорит о том, что филосо¬
фы всё еще слабо связаны с научными ра¬
ботниками в области естествознания, не
объединяют вокруг себя учёных-естествоис-
пытателей, как партийных, так и беспар¬
тийных, нередко даже отгораживаются от
них. Между тем совершенно ясно, что решить
те огромные задачи, которые стоят в обла¬
сти разработки теоретических вопросов, фи¬
лософы не смогут без участия представите¬
лей других наук.
Далее тон. Федосеев отмечает некоторую
обособленность, существующую между фи¬
лософами, историками, экономистами и пра¬
воведами. Даже в своей среде философы
разделились по «ведомствам»: истматчиков,
диаматчиков, историков философии, логиков,
психологов; поэтому у1 нас нет, по существу,
творческой совместной работы.
Разобщённость работников общественных
наук — большое зло, о которым нужно ре¬
шительно покончить.
Всестороннее и глубокое обсуждение ре¬
дакционной статьи газеты «Правда» «Про¬
тив опошления литературной критики», го¬
ворит тов. Федосеев, поможет серьёзно осо¬
знать наши недостатки и слабости, поможет
преодолеть в нашей работе начётнический
подход к вопросам теории и элементы за¬
ушательской, недобросовестной критики.
Обсуждение этой статьи должно помочь ши¬
роко развернуть в Академии здоровую,
большевистскую критику и самокритику.
Тов. Корнеев говорит, что редакцион¬
ная статья газеты «Правда» «Против опош¬
ления литературной критики» и статья, на¬
печатанная в газете «Культура и жизнь»,
имеют большое принципиальное значение не
только для литераторов и литературных
критиков, но и для всех работников идеоло¬
гического фронта.
Редакционная статья газеты «Правда»
ставит и решает вопрос о партийности и
идейности в теоретической работе, в част¬
ности в литературе. Она глубоко раскрывает
смысл и существо политики большевистской
партии в художественной литературе, лите¬
ратурной критике и культурном строитель¬
стве в целом, ибо вопросы политики в ху¬
дожественной литературе — это вопросы по¬
литики в культурном строительстве нашей
страны. Эта статья требует от нас глубже
ооознать всё величие положений товарища
Сталина, -высказанных им в речи на собра¬
нии избирателей Сталинского избирательно¬
го округа в 1946 году, о взаимоотношениях
партийных и непартийных в условиях побе¬
ды социализма в нашей стране.
Далее тов. Корнеев рассматривает сущ¬
ность ошибок А. Белика.
Грубое извращение смысла ленинской ра¬
боты «Партийная организация и партийная
литература» привело Белика к искажённому
представлению о политике нашей партии в
художественной литературе в современный
период, привело к противопоставлению пар¬
тийных литераторов непартийным, коммун
нистов — некоммунистам.
Товарищ Сталин неоднократно указывал,
что в результате победы социализма изме¬
нилась классовая структура СССР, а также
сами классы, изменилась интеллигенция, её
отношение к партии; он указывал, что совет¬
ская интеллигенция вместе с рабочим клас¬
сом и трудящимися массами строит социа¬
лизм и коммунизм.
Тов. Корнеев останавливается на извра¬
щённом толковании Б ел и ком метода сопи а*
диетического реализма и нигилистическом
отношении его к культурному наследию
прошлого.
Вскрывая заушательский, недобросовест¬
ный, претенциозный характер критики Бели-
ка, тов. Корнеев указывает, что-такая кри¬

39G
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тика вредит делу развития советской лите¬
ратуры.
Тов. Устинов говорит, что советские
учёные и литераторы после опубликования
постановлений ЦК ВКП(б) по идеологиче¬
ским вопросам сделали крупный шаг вперёд
по пути развития науки и искусства в на¬
шей стране. Однако отголоски вульгариза¬
торской критики, к которой особенно часто
прибегали безродные космополиты, прояв¬
ляются и сейчас среди наиболее отсталой
части интеллигенции, к числу которой при¬
надлежит А. Велик.
Оторвавшись от практики социалистиче¬
ского строительства и к тому же не имея до¬
статочных знаний в области марксистской
философии, Белик извратил принципы боль¬
шевистской критики и самокритики, окатил¬
ся на путь вульгаризации и опошления до¬
стижений в области литературы и искусства.
Тов. Устинов пытается вскрыть причины
того, как мог в стенах Академии обществен¬
ных наук появиться человек, допустивший
такие ошибки, как Белик. Он объясняет это
тем, что в Академии был нарушен принцип
большевистской самокритики при обсужде¬
нии ряда научных статей, диссертаций и ма¬
териалов, опубликованных в печати.
В заключение тов. Устинов призывает при¬
сутствующих развивать острую и принципи¬
альную критику, помогающую овладевать
теорией марксизма-ленинизма и двигать эту
теорию вперёд.
Тов. Розенталь в своём выступлении
вскрывает теоретические корни ошибок
А.	Белика. Вульгаризация литературной
критики, допущенная' в статье Белика,
имеет свои причины, свои корни. На протя¬
жении всей истории советской социалисти¬
ческой литературы партия боролась против
всякого рода вульгаризаторства, давала ре¬
шительный отпор его представителям. Мар¬
ксизм1 и его материалистическая философия
являются тончайшим и вернейшим методом
анализа литературы и всех других идейных
вопросов, но этим методом нужно умело
владеть.
Знание марксистской теории и умение
владеть марксистским диалектическим мето¬
дом в сочетании с хорошим знанием того ма¬
териала, о котором берешься судить, могут
обеспечить действительно глубокий анализ.
Корни ошибочных положений статьи
А.	Белика — в механическом перенесении
философских понятий и категорий на лите¬
ратуру, которой он не знает. Это привело
Белика к ряду серьёзных политических и
теоретических ошибок. Он, по существу, сни¬
жает великое значение нашей русской клас¬
сической литературы, выступает против это¬
го великого наследства в области искус¬
ства, против прямой и непосредственной свя¬
зи, которая имеется между этим наслед¬
ством и нашей советской социалистической
культурой. Зная, что домарксова философия
была созерцательной, Белик эту категорию
созерцательности применяет к русской клас¬
сической литературе. Это неверно по суще¬
ству. Утверждая, что Толстой и Чехов были
весьма далеки от понимания содержания и
характера революционного движения и по¬
этому не могли верно отражать его, Белик
вступает в вопиющее противоречие с указа¬
ниями В. И. Ленина о русской литературе,
в частности о Толстом. Белик игнорирует
ленинские статьи о Толстом, которые впер¬
вые раскрыли русскому народу и всем про¬
грессивным силам мира величайшее значение
Толстого, как зеркала русской революции.
Проф. Розенталь сравнивает оценки Тол¬
стого, данные В. И. Лениным и Плехано¬
вым. Хотя в высказываниях Плеханова о
Толстом было много ценного, но основной
вывод его заключался в том, что Толстой —
это аристократ, барин до кончика ногтей,
далёкий от революции и народа.
В.	И. Ленин на основе своего гениального
анализа творчества Толстого сделал вывод,
что творчество этого великого писателя есть
зеркало русской революции, что он отразил
целую эпоху подготовки русской революции.
В противовес Плеханову Ленин, говоря о
Толстом, утверждал, что до него настоя¬
щего мужика в русской литературе не было.
Гениальный ленинский анализ творчества
Толстого должен служить примером подхода
к исследованию литературы.
Рассуждения А. Белика о социалистиче¬
ском реализме напоминают рапповский
«д и а л ект и ко - м ат ер и а л и ст и ч ески й » твор ч е -
ский метод в литературе. Тов. Розенталь
вскрывает вредную сущность рапповского
метода.
На исторических примерах он показывает,
как Ленин и Сталин любовно и внимательно
относятся к работе писателей, указывая
им истинный путь творческого развития.
«Пишите правду»,— говорит товарищ
Сталин, обращаясь к писателям.
Тов. Розенталь считает, что нельзя уста¬
навливать прямой связи между работой ка¬
федры в целом и выступлением Белика в
печати. Но в заключение тов. Розенталь го¬
ворит о моральной ответственности кафед¬
ры за случай с Великом и о практических
выводах, вытекающих из обсуждения.
Тов. Воробьёв говорит, что статья
A. Белика, помещённая в журнале
«Октябрь», грубо искажает и вульгаризи¬
рует основные положения работы
B. И. Ленина «Партийная организация и
партийная литература». Белик механически
Переносит внутрипартийные понятия на ху¬
дожественную литературу, показывая своё
полное непонимание политики партии в об¬
ласти литературы и искусства. Он делает
нелепую попытку оторвать советскую лите¬
ратуру от великой русской классической
литературы. Ещё в октябре 1949 года
«Правда» отмечала недобросовестность кри¬
тических статей Белика, но из этого пред¬
упреждения он не извлёк для себя урока К
Тов. Воробьёв говорит, что ошибки Бе*
лика представляют, по существу, воскре¬
шение рапповщины, с её узколобым сектант¬
ством, противопоставлением писателей ком¬
мунистов писателям непартийным. Рецедив
рапповщины проявляется у Белика в нездо¬
ровом, заушательском и вульгаризаторском
характере критики, которая имеет целью за¬
щиту интересов определённой группы.
1 См. газету «Правда» от 8 октября
1949 года.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
397
Непонимание основ марксизма-лениниз¬
ма — главная причина провала Белика. По
мнению тов. Воробьёва, А. Белик в силу
своего невежества и беспринципности стал
орудием группы из журнала «Октябрь».
Заканчивая своё выступление, тов. Воро¬
бьёв говорит об ответственности научных
руководителей за ошибки Белика.
Тов. Любимова в своём выступлении
говорит об огромном значении решений ЦК
ВКП(б) по идеологическим вопросам для
разработки истории русской философии.
Она отмечает, что недооценка Беликом
великих русских революциочеров-демократов
Герцена, Чернышевского, Белинского и До¬
бролюбова объясняется его, Белика, невеже¬
ством. Тов. Любимова останавливается на
вопросах о роли и значении русских рево-
люционеров-демократов в развитии мате¬
риалистической философии, причём отме¬
чает, что недооценка значения русской фило¬
софии имеется, к сожалению, не только у
Белика.
Далее тов. Любимова подробно разбирает
необоснованность критических выпадов Бе¬
лика против тов. Еголина, вскрывает за¬
ушательский характер критики Белика.
Тов. Белик говорит, что после глубокого
изучения редакционных статей в газетах
«Правда» и «Культура и жизнь» он понял и
по-настоящему почувствовал ошибочность и
вредность своей статьи, опубликованной в
журнале «Октябрь» № 2. Он говорит, что
справедливая, большевистская критика пар¬
тийной печати является для него серьёзней¬
шим уроком и послужит руководством в
дальнейшей его работе. Далее Белик де¬
лает попытку вскрыть причины своих оши¬
бок, которые, по его мнению, сводятся к
следующему:	неопытность, недостаточное
знание марксистско-ленинской теории и той
области, о которой он брался судить, из¬
лишняя самоуверенность, кичливость, кото¬
рые никогда не приводят к добру.
Партийная печать, говорит он, сделала
очень важное и большое дело, раскритико¬
вав мою вредную, ошибочную и политиче¬
ски несостоятельную статью.
В заключение Белик заверяет собрание,
что он приложит все усилия для исправле¬
ния допущенных ошибок.
Тов. Васецкий говорит, что обсуждае¬
мый вопрос имеет огромное значение для
теоретической и практической работы. Ре-
В Институте фил
Общее собрание сотрудников, докторан¬
тов и аспирантов Института философии АН
СССР, посвящённое обсуждению редакци¬
онной статьи газеты «Правда» «Против опо¬
шления литературной критики», открыл
акад. Г. Ф. Александров. Доклад по данно¬
му вопросу сделал заместитель директора
Института философии АН СССР Ц. А. Сте¬
па н я н.
Докладчик отметил, что статьи в цент¬
ральных органах нашей партии, в газетах
«Правда» и «Культура и жизнь», дающие
отпор выступлению новоралповца А. Белика
в журнале «Октябрь», имеют огромное прин-
дакционные статьи газет «Прайда»’ и «Куль¬
тура и жизнь» поставили и решили вопрос
о принципах большевистской критики. За¬
ушательская, необоснованная, нигилистиче¬
ская критика, применявшаяся Беликом, при¬
носит вред тем, что мешает настоящей, твор¬
ческой, коллективной работе. Она сеет рознь
в рядах советских литераторов и учёных, а
не сплачивает их для решения общих задач.
Проф. Васецкий, давая подробный ана¬
лиз ошибок Белика, в частности, останавли¬
вается на недооценке им лучших достижений
революционно-демократической культуры
России, показывает, что эта недооценка на¬
ходится в вопиющем противоречии со взгля¬
дами Ленина и Сталина по данному вопро¬
су, приносит огромный вред общему делу
строительства коммунизма.
Тов. Васецкий отмечает, что редакция
журнала «Советская книга» допустила
ошибку, опубликовав рецензию тов. Баска¬
кова. Далее тов. Васецкий совершенно спра¬
ведливо указывает, что Баскаков, рецензируя
книгу Эйсберга, выступил в журнале «Вопро¬
сы философии» № 1 за 1949 год с недобросо¬
вестной критикой, что он часто пишет в на¬
зидательном тоне, не имея на это никаких
серьёзных оснований.
Тов. Васецкий отмечает, что и некоторые
другие философы допускают перегибы в
критике. Кончая своё выступление, тов. Ва¬
сецкий призывает широко применять боль¬
шевистскую, принципиальную критику для
успешного выполнения задач, поставленных
ЦК ВКП(б) перед философами.
Совершенно неубедительно было выступ¬
ление тов. Парсаданова, который за¬
нялся демагогическими увёртками, вместо
того, чтобы вскрыть ошибки, допущенные им
в статье, написанной совместно с Беликом.
Эта статья, опубликованная в журнале «Ок¬
тябрь» № 4 за 1949 год, содержала те же
ошибки и передержки, что и статья Белика
во втором номере того же журнала. Статья
Белика и Парсаданова была подвергнута
резкой и справедливой критике в газете
«Правда»
Тов. Ф едосеев, подводя итоги обсуж¬
дения, говорит, что оно сыграет большую
роль в работе философских кафедр; оно по¬
могло вскрыть недостатки работы и наме¬
тить пути их -исправления.
А. С. КОВАЛЬЧУК
софии АН СССР
ципиалыюе теоретическое и практическое
значение.
«Эти статьи, — сказал тов. Степанян, —
напоминают нашей советской общественно¬
сти о великой заботе партии, товарища
Сталина о нашей советской литературе, о
развитии духовной культуры страны, строя¬
щей коммунизм».
Затем докладчик остановился па извра¬
щении Беликом ленинских высказываний по
вопросам литературы.
1 См. газету «Правда» от 8 октября
1949 года.

398
«НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Докладчик на-помнил, что в 1905 году, ко-
гда В/ И. Ленин писал статью «Партийная
организация и партийная литература», под
флагом беспартийности выступали кадеты,
заявляя, что их партия — не классовая, их
литература — не партийная. Методологиче¬
ской основой этой болтовни о беспартийно¬
сти литературы был махизм с его претен¬
зией подняться выше двух лагерей в обла¬
сти философии.
В этих исторических условиях В. И. Ленин
кадетскому лозунгу беспартийности идеоло¬
гии противопоставил большевистский прин¬
цип партийности литературы, сделав соот¬
ветствующие тому периоду организационные
выводы. В. И. Ленин писал тогда: «Газеты
должны стать органами разных партийных
организаций. Литераторы должны войти
непременно в партийные организации»L.
Тогда же он говорил: «Долой литераторов
беспартийных! Долой литераторов сверхче¬
ловеков! Литературное дело должно стать
частью o-6i непролетарского дела...»2.
Как начётчик и метафизик, А. Белик счи¬
тает, что эти положения определили борьбу
партии за социалистическую литературу на
всех этапах её развития, .включая и совре¬
менный.
А. Белик не понимает того, что отноше¬
ние партии к непартийным литераторам и
специалистам других отраслей знания ко¬
ренным образом изменилось после победы
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, что оно стадо иным в условиях
строительства коммунизма.
Белик не понимает того, что в условиях
победы социализма, в условиях наличия
единого социалистического общественного
бытия коммунистическое мировоззрение ста¬
новится всенародным, что в стране устано¬
вилось морально-политическое единствЬ на¬
рода, что на этой базе сложился незыблемый
блок коммунистов и беспартийных.
В этих условиях правильная оценка твор¬
честву любого литератора может быть дана
лишь с учётом его большевистской идейно¬
сти, преданности делу коммунизма, незави¬
симо от того, входит ли литератор в партий¬
ную организацию -или не входит.
Не поняв этого нового в развитии нашей
литературы, Белик начал делить советских
писателей на людей «соответствующих» и
«не соответствующих» партийному мышле¬
нию, лож-но противопоставив партийное
мышление советскому мышлению.
А. Белик пытался реставрировать враж¬
дебный нам рапповский принцип противопо¬
ставления писателей партийных непартий¬
ным.
Он исказил в рапповском духе и вопрос о
методе художественного творчества. Под ви¬
дом единства творческого метода и миро¬
воззрения А. Белик, по существу, пытается
протащить авербаховские измышления о
«д и а лекти ко- м атср и ал и сти ческом методе»
художественного творчества.
Эта вульгаризация марксизма, сказал тов.
Степанян, лежавшая в основе «теоретиче-
1 В. И. Лени н. Соч. Т. 10, стр. 28.
4-е изд.
2 Т а м же, стр. 27.
ских» -изысканий пролеткультовцев и раппов-
цев, на деле была направлена против созда¬
ния социалистической культуры, которая
формируется и развивается на основе кри¬
тического усвоения и переработки всего по¬
ложительного, что имеется в культурном
наследстве, на основе обобщения опыта
строительства новых форм жизни.
На вопрос писателей, как понимать социа¬
листический реализм, товарищ Сталин от¬
ветил: «Пишите правду». Писать правду —
значит показывать борьбу между новым и
старым, повсеместно добиваться победы но¬
вого над старым, поддерживать всё передо¬
вое, прогрессивное, совпадающее в совре¬
менных условиях развития советского обще¬
ства с коммунистическим. Писать правду —
значит вскрывать недостатки с тем, чтобы их
преодолевать и добиваться общего -подъёма
нашей работы. Нет и не может быть социа¬
листического реализма без большевистской
критики наших недостатков. Писать прав¬
ду— значит показывать явления и события
в их конкретно-и стори ческой обстановке,
изображать советскую действительность в
её поступательном развитии. Именно в этом
заключается метод социалистического реа¬
лизма в литературе и в литературной крити¬
ке. А. Белик пренебрёг им. пошёл по линии
опошления большевистской критики. Весь
тон статьи Белика крикливый, разносный,
ничего общего не имеющий с характером
большевистской критики. В своей статье он
пытается опорочить некоторых наших писа¬
телей, литературоведов и критиков.
Большевистская критика и самокритика
исходят из сталинских принципов. Критика и
са1.мокритика являются -прямым и непосред¬
ственным выражением1 социалистических
производственных отношений, отношений
товарищеского сотрудничества и -взаимной
помощи. Следовательно, на практике в кри¬
тике мы должны руководствоваться интере¬
сами взаимной помощи для достижения об
щего подъёма нашей работы, мы должнь:
проявить хозяйский подход при критике того
или иного произведения советских писателей.
Критика и самокритика являются зако¬
ном и движущей силой развития нашего
советского общества. Критикуя деятельность
советских людей, мы должны добиваться их
исправления, воспитания.
Критика и самокритика развёртываются в
обстановке ожесточённой борьбы двух лаге¬
рей — лагеря демократии и социализма и ла¬
геря империалистической реакции. Это обя¬
зывает нас быть непримиримыми и беспо¬
щадными к малейшим отступлениям от
большевистских принципов в области идео¬
логии.
В заключение своего доклада тов. Степа¬
нян подчеркнул правильность критики ра¬
бот научного сотрудника Института филосо¬
фии тов. Баскакова, которая имела место в
Академии общественных наук на собрании,
посвящённом обсуждению редакционных
статей газет «Правда» .и «Культура и жизнь».
Собрание потребовало от А. Белика рас¬
сказать о том, как он понимает смысл допу¬
щенных им ошибок. Получив слово, Белик
пустился в схоластические рассуждения о
причинах, приведших его к ошибкам. Он иы-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
399
тался объяснить грубейшие ошибки и извра¬
щения, содержавшиеся в его статье, односто¬
ронним пониманием диалектики.
Председательствующий заметил, что Бе¬
лик совершенно неправильно объясняет
причины появления своей статьи и значение
вреда, который она могла бы принести.
«Дело в том, — говорит Г. Ф. Александров,
обращаясь к Белику, — что вы грубо извра¬
тили в своей статье политику партии в об¬
ласти литературы, а здесь вы говорите, что
основная ошибка вашей статьи в односторон¬
нем понимании диалектики. Философскую
общественность интересуют причины и со¬
держание ваших ошибок, пути исправления
их».
На прямо поставленные вопросы Белик
не дал вразумительного ответа.
Выступившие в прениях научные сотруд¬
ники и аспиранты института тт. Б у р л а к о-
ва, Можнягун, Астахов, Смирно¬
ва, Щипан о в справедливо поставили под
сомнение искренность выступления Белика и
подвергли его резкой критике.
А. Белик выступил со своей развязной и
невежественной статьёй вскоре после
XIII пленума правления Союза советских
писателей, на котором А. А. Фадеев в своём
заключительном слове подверг критике по¬
пытку Белика третировать великое классиче¬
ское наследствоОднако Белик не внял
этим предупреждениям.
Выступавшие товарищи говорили о том,
что Белик стал пропагандистом некоторых
буржуазных идей и теорий. Одной из таких
теорий, опасности которой А. Белик, как на¬
чётчик, не мог понять, является теория, от¬
рицающая классическое наследство.
С высокомерием выскочки новорапповец
Белик пустился «прорабатывать» великих
классиков Чернышевского и Добролюбова,
Некрасова и Салтыкова-Щедрина за то, что
они не владели методом диалектического
материализма (I).
Не понимая существа дела, А. Беляк пе¬
реносит недостатки старого, домарксовского
материализма на критический реализм и
прямым путём приходит к отождествлению
мировоззрения с творческим методом худож¬
ника. Только невежество могло придать Бе¬
лику смелость сказать, что «художник-реа¬
лист прошлого созерцательно отображал
действительность».
Газета «Правда» в редакционной статье
«Против опошления литературной критики»
писала: «Надо раз навсегда покончить с не¬
лепыми попытками белйков оторвать совет¬
скую литературу от великой русской клас¬
сической литературы, с нигилистическим
пренебрежением к учёбе у классиков, с
анархическим отношением к художественно¬
му мастерству великих русских писателей»2.
Старший научный сотрудник Института
философии тов. Астахов указал в своём
выступлении, что Белик не одинок: он нашёл
поддержку в журнале «Октябрь», литера¬
турно-критический отдел которого тов. Фа¬
деев критиковал на XIII пленуме правления
1 См. «Литературную газету» от 11 фев¬
раля 1950 года.
2 Газета «Правда» от 30 марта 1950 года.
Союза советских писателей. Тов. Фадеев
оказал, что этот отдел журнала «Октябрь»
работает по принципу: нужно поднимать
только тех писателей, которые вышли из «Ок¬
тября», и в какой-то мере «подмочить» пи¬
сателей, вышедших не из «Октября».
Этот «принцип» столь же прост, как и
вреден, ибо он представляет собой орудие
групповщины и приводит к тому, что из кри¬
тического отдела журнала «Октябрь» исхо¬
дит много «дурного и мелкого», о котором
говорил тов. Фадеев. Этот «принцип» и по¬
служил почвой, на которой развивалась кри¬
тическая деятельность Белика.
Тов. Астахов указал, что огромная вина за
выступление Белика лежит на Tfex работни¬
ках журнала «Октябрь», которые направляли
его деятельность. «Ведь дело не только в
том,— оказал тов. Астахов,— что есть неве¬
жественный Белик, который может написать
заушательскую статью, дело ещё и в том, что
есть люди, которые напечатали недобросо¬
вестную и вредную статью Белика».
Выступавшие товарищи — Бурлакова,
Смирнова, Щипаное — указали, что
тов. Баскаков в своих рецензиях на фило¬
софские книги применяет те же методы
заушательской критики, что и Белик в об¬
ласти литературы: он не останавливается
перед искажением фактов, грубой передерж¬
кой, заменяя принципиальный разбор книги
недобросовестными придирками к отдель¬
ным недостаткам.
В своих рецензиях тов. Баска<ков взял за
правило критиковать авторов за ошибки,
им же самим вымышленные. Такой харак¬
тер носит, например, его рецензия на сбор¬
ник «Из истории русской философии».
Разбирая, например, статью о Чернышев¬
ском, помещённую в этом сборнике, тов.
Баскаков обвиняет автора в том, что о«
якобы отождествляет философию Чернышев*
ското с философией Фейербаха, в то время
как автор статьи раскрывает превосходство
философии русского революционера-демо¬
крата над философией Фейербаха.
Подобный же «приём» тов. Баскаков при¬
меняет и к разбору статьи о Герцене, при¬
писывая автору ту мысль, что Герцен якобы
был идеалистом в теории познания, в то вре¬
мя как в статье .излагается материалисти¬
ческая теория познания Герцена.
Тов. Баскаков часто, придираясь к отдель¬
ным фразам, не видит основного, опреде¬
ляющего и наиболее ценного в статье, в
результате искажает содержание рецензи¬
руемых работ, снижает уровень научной
критики.
Тов. Щипановв своем выступлении по¬
казал на многих примерах, как тов. Баскаков
своими собственными домыслами подменяет
действительные мысли авторов, вульгаризует
критику, неправильно ориентируя читателя.
«Подобная критика, — сказал тов. Щипа¬
ное,— должна быть решительно осуждена
•нашей общественностью».
Тов. Баскаков возражал против этих
обвинений и выразил своё несогласие с
оценкой его критической работы тов. Федо¬
сеевым в Академии общественных наук, на¬
звав его выступление необоснованным, но и
сам не смог обосновать своё заявление.

400
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Выступивший вслед за Баскаковым тов.
Чесноков отметил, что критические заме¬
чания по адресу тов. Баскакова справедли¬
вы. Тов. Чесноков поставил вопрос о при¬
влечении для работы в области философской
критики квалифицированных авторов-филосо¬
фов и отметил, что редакционные статьи
газет «Правда» и «Культура и жизнь» по¬
могают философам поднять на должный
•уровень философскую науку.
Тов. Алекса ндрон отметил, что вы¬
ступление критика Белика в журнале «Ок¬
тябрь» является политически вредным вы¬
ступлением, ибо о.но выражает собой попыт¬
ку расколоть советскую интеллигенцию, про¬
тивопоставить коммунистов беспартийным.
«Счастье нашего народа,— сказал	тон.
Александров,— в том, что коммунистическая
партия, руководимая товарищем Сталиным,
привела нашу страну к величайшему дости¬
жению — к морально-политическому единству
советского обществ. В Советской стране все
трудящиеся борются иод знаменем партии
Ленина — Сталина за победу коммунизма.
Такие люди, как Белик, пытающиеся подо¬
рвать единство советскою народа, являются
жалкими одиночками, которым никакой под¬
держки в нашей среде нет и быть не может.
Но этого Белик не понял, — оказал да¬
лее тов. Александров, — и его, Белика, объ¬
яснения являются попыткой увести наш кол¬
лектив от политической стороны этого
вопроса. Она ему не удалась, ибо все пре¬
красно понимают, в чём здесь дело».
В заключение тов. Александров призвал
коллектив института поднимать ежедневно
научную, большевистскую критику, следить,
чтобы деятельность всех работников инсти¬
тута подвергалась справедливой научной
критике. Это полезно и для молодых и для
опытных работников. Нет жизни, нет движе¬
ния вперёд без критики! Этому золотому
правилу, выдвинутому товарищем Сталиным,
мы обязаны всегда и неуклонно следовать.
С.	Е. МОЖНЯГУН
Защита кандидатских диссертаций аспирантами
Института философии АН СССР
В Институте философии Академии Наук
СССР за первое полугодие 1950 года аспи¬
рантами института были защищены следу¬
ющие шесть диссертаций на соискание учё¬
ной степени кандидата философских наук:
1) А. И. Буров «Антиреалистичсская сущ¬
ность натурализма в искусстве»,
2) В. Ф. Глаголев «Теория индуктивных
умозаключений», 3) М. М. Карпов «Критика
философских взглядов Эйнштейна»,
4) О. М. Эфендиев «Мировоззрение
И. Г1. Павлова», 5) Н. А. Будрейко «Ато¬
мистическая гипотеза М. В. Ломоносова и
её роль в развитии химии XVIII—XIX ве¬
ков», 6) Г. Г. Гиргинов «Проблема разви¬
тия органического мира в свете мичурин¬
ской биологии». Ниже даётся обзор диссер¬
таций аспирантов Н. А. Будрейко и
Г. Г. Гиргинов а, в которых на основе кон¬
кретного естественно-научного материала
даётся освещение некоторых важных фило¬
софских проблем в связи с развёрнутым по¬
казом научных достижений русских учёных.
В диссертации аспиранта Н. А. Будрейко
была поставлена задача показать громадное
значение атомистического учения Ломоносо¬
ва в истории науки и дать вместе с тем
исторически правдивое освещение естествен¬
но-научной и философской сторон этого уче¬
ния. Всем своим содержанием диссертация
направлена против ошибочной концепции,
нашедшей отражение и в советской ли¬
тературе, несправедливо умаляющей значе¬
ние Ломоносова в истории научной атоми¬
стики.
Борьба за честь и достоинство русской
науки, за восстановление приоритета оте¬
чественных учёных в принадлежащих им
важнейших открытиях — одна из насущ¬
нейших задач истории советской науки..
Эта борьба необходима'для окончательного
разгрома элементов низкопоклонства., не из¬
житых ещё до конца среди некоторой части
нашей интеллигенции. Без этой борьбы
невозможна успешная разработка марксист¬
ской истории естествознания.
Заслуга создания атомно-молекулярного
учения в химии долгое время приписыва¬
лась Дальтону, несмотря на то, что под¬
линным творцом этого учения был М. В. Ло¬
моносов. В своей диссертации Н. А. Будрей¬
ко, разоблачая эту фальшивую «концеп¬
цию», восстанавливает историческую правду
и раскрывает подлинную роль гениального
русского учёного в создании атомно-моле¬
кулярного учения.
Тов. Будрейко показывает важнейшие
особенности научного творчества Ломоносо¬
ва, неразрывную связь теории с практикой,
его борьбу против слепого эмпиризма,
не способного подняться до теоретических
обобщений, глубокое понимание Ломоно¬
совым роли теоретического мышления. Ав¬
тор диссертации раскрывает сущность атом¬
но-молекулярных воззрений великого рус¬
ского учёного, показывает отчётливо выра¬
женный материалистический характер этих
воззрений и несравненное превосходство
Ломоносова над его предшественника мн
и современниками.
В диссертации доказывается, что в уче¬
нии Ломоносова понятие атома впервые в
иауке^превращается в конкретное естествен¬
но-научное понятие. Атомно-молекулярные
воззрения Ломоносова не были простой на¬
турфилософской догадкой о наличии «нечув¬
ствительных» частиц, из которых построены
материальные тела. Подробно разработан¬
ная применительно к химическим и физи¬
ческим явлениям, атомно-молекулярная ги¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ.
401
потеза Ломоносова явилась поистине фор¬
мой развития естествознания и сообщила
такой могучий толчок научной мысли, что
в течение столетий, вплоть до наших дней,
развитие химии и физики фактически шло
под знаком материалистической атомисти¬
ки, углубляя и расширяя гипотезу Ломо¬
носова.
Рассматривая историю химической ато¬
мистики после Ломоносова, автор раскры¬
вает картину противоречивого развития
науки. Единое атомно-молекулярное учение
Ломоносова, заложившее теоретический
фундамент химии, в дальнейшем было ме¬
тафизически разорвано на отдельные, изоли¬
рованные друг от друга части. Несмотря на
то, что Дальтон, Авогадро и другие учёные
после Ломоносова опирались на более бо¬
гатый экспериментальный материал, они
не смогли подняться до широких обобще¬
ний, которые характерны для атомно-мо¬
лекулярных идей Ломоносова. Они в из¬
вестном смысле обеднили эти идеи, снижая
их порой до уровня «рабочей гипотезы».
Вместе с тем передовые учёные XIX ве¬
ка разрабатывали дальше атомистическое
учение Ломоносова. Автор диссертации по¬
дробно показывает, что великие русские
учёные А. М. Бутлеров н Д. И. Менделеев
опирались фактически на атомистические
идеи Ломоносова и развивали их дальше,
создавая реальные предпосылки для пре¬
вращения атомной гипотезы Ломоносова в
современную научную теорию.
Буржуазные фальсификаторы науки изо¬
бражают Ломоносова как гения-одиночку,
не оказавшего якобы никакого влияния на
последующее развитие науки. Подобные
взгляды имели место до самого последнего
времени даже в советской литературе. Счи¬
талось, например, что труды Ломоносова
не были известны западноевропейским учё¬
ным и поэтому его взгляды не оказали на
них никакого влияния.
На конкретном и чрезвычайно убедитель¬
ном материале Н. А. Будрейко разоблачает
лживость этих утверждений, он доказывает,
что все важнейшие работы русского учё¬
ного были хорошо известны за границей.
Современники Ломоносова знали о его
взглядах. Более того, вокруг них шла борь¬
ба: одни поддерживали их, другие полеми¬
зировали с его взглядами, не понимая их
значения или усматривая в них враждеб¬
ные своим взглядам материалистические
идеи.
Автор показывает на фоне борьбы мате¬
риализма с идеализмом за материалисти¬
ческую атомистику, впервые разработанную
Ломоносовым, как на всём протяжении
развития химии вплоть до начала XX века
шаг за шагом подтверждались замечатель¬
ные теоретические предвидения Ломоносова.
Выступившие на обсуждении оппоненты
отметили, что диссертация тов. Будрейко
является серьёзным научным исследовани¬
ем, политическая и патриотическая направ¬
ленность которого помогает в борьбе с
враждебными советской науке буржуазны¬
ми лжетеориями. Они отметили также, что
после небольшой доработки диссертация мо¬
жет быть опубликована. При обсуждении
выявились и некоторые недостатки, не име¬
ющие решающего значения в оценке работы
тов. Будрейко: отмечалось, что характеристи¬
ка философских взглядов Ломоносова недо¬
статочно полна; слабо увязано с атомисти¬
ческими идеями Ломоносова его замеча¬
тельное положение о неразрывной связи
материи и движения.
Было высказано пожелание, чтобы при
дальнейшей работе над темой автор более
полно показал борьбу материализма с идеа¬
лизмом вокруг проблем химической атоми¬
стики XVIII и XIX веков.
Аспирант сектора диалектического мате¬
риализма Г. Г. Гиргинов защитил диссер¬
тацию на тему «Проблема развития орга¬
нического мира в свете мичуринской био¬
логии».
Несмотря на трудность поставленной в
диссертации задачи, обширность историче¬
ского материала, обилие конкретных био¬
логических вопросов, связанных с темой,
Г. Г. Гиргинов достаточно глубоко осветил
отдельные проблемы развития органиче¬
ского мира.
Диссертация Гиргинова состоит из трёх
глав. В первой главе рассматриваются воз¬
зрения ряда исследователей, занимавшихся
проблемой развития органического мира до
Дарвина. Автор диссертации дал подроб¬
ный анализ воззрений этих учёных. Он
представил большой материал по истории
биологической мысли XVIII века и первой
половины XIX века. Известное место уде¬
ляет тов. Гиргинов рассмотрению воззре¬
ний русских мыслителей — Ломоносова,
Радищева, Рулье.
Вторая глава диссертации содержит
критический анализ эволюционной теории
Дарвина и других представителей класси¬
ческого дарвинизма. Опираясь на указания
классиков марксизма-ленинизма о дарви¬
низме, автор всесторонне раскрывает сущ¬
ность дарвиновского учения, отмечая его
положительные и отрицательные стороны,
а также ошибки самого Дарвина (мальту¬
зианство, эволюционизм). Автор подвергает
острой критике измышления вейсманистов-
■м орган исто<в, извративших материалисти¬
ческую сторону учения Дарвина и исполь-
зсява.вших отдельные ошибочные положения
Дарвина в целях борьбы против материа¬
листической теории развития органического
мира.
Диссертант уделяет большое внимание
воззрениям русских философон-материали-
стов — Герцена, Чернышевского, Добролю¬
бова, Писарева, отмечая их важную роль в
разработке проблемы развития органиче¬
ского мира. Гиргинов излагает также взгля¬
ды русских естествоиспытателей — братьев
Ковалевских, Мечникова, Сеченова, Север-
цова, Тимирязева. Он совершенно правиль¬
но рассматривает их как предшественни¬
ков мичуринского учения.
В третьей главе диссертации Гиргинов
■излагает мичуринское учениц о развитии
органического мира.
В самом начале главы автор показывает
решающую роль вождей партии Ленина —
Сталина в решении коренных вопросов ми¬
чуринской теории развития. Автор отме¬
чает, что их классические указания имели
первостепенное значение в преодолении

402'
НАУЧНАЯ • ЖИЗНЬ
ограничшности старой, эволюционной тео¬
рии и всемерном развитии мичуринского
учения. Ведущие принципы мировоззрения
марксистско-ленинской партии легли в
основу учения Мичурина — Лысенко.
Рассматривая отдельные важнейшие во¬
просы мичуринской биологии, автор пока¬
зывает то новое, что внесли советские био¬
логи в теорию развития органического
мира. Диссертант отмечает, что Мичурин
и Лысенко впервые в истории биологии
вскрыли качеств-антное многообразие тканей
и клеток организма, выяснив их взаимо¬
связи и взаимопереходы на основе Исследо¬
вания планомерного, сознательного превра¬
щения одних органических форм в другие.
В теории видообразования Лысенко рас¬
сматривает вид не как некую абстракцию,
а как реально существующую единицу в
общей цепи биологического развития.
Мичуринская биология отвергает старые
предоставления о постепенном превращении
разновидностей в новые виды, без скачка,
без коренных .изменений.
Мичуринская биология по-новоМу ставит
и решает вопрос о соотношении живого и
неживого. Согласно воззрениям мичурин¬
ской биологии, жизнь не только в прошлом
имела своим источником неживую приро¬
ду, но и в современную эпоху неорганиче¬
ская материя является первоисточником и
условием существования живых организ¬
мов. Тип обмена веществ определяет ха¬
рактер и специфику данного организма в
каждый момент его жизни. Изучение обме¬
на веществ даёт ключ к планомерному
управлению изменчивостью растительных и
животных форм.
В противоположность морганистам-мен¬
делистам, отрывающим организм от усло¬
вий его жизни, мичуринское учение рас¬
сматривает организм в неразрывном диа¬
лектическом единстве с конкретными усло¬
виями внешней среды.
Мичуринская биология по-новому ставит
проблем у н аслед ственности.
Сама наследственность есть свойство жи¬
вого тела требовать определённых условий
для своей жизни. Изменение наследственно¬
сти организма, приобретение новых призна¬
ков осуществляется в силу воздействия из¬
менившихся условий жизни. Мичуринская
биология устанавливает закономерности пе¬
редачи приобретаемых признаков потомству.
Теория стадийного развития, разработан¬
ная Лысенко, раскрывает основные пере¬
ломные моменты в индивидуальном разви¬
тии растений и указывает способ планомер¬
ного управления этим развитием.
Мичуринская биология, проникнутая
большевистской революционностью и дей¬
ственностью, придаёт особенно большое
значение сознательной, планомерной дея¬
тельности человека, направленной на пере¬
делку природы живых организмов. Девиз
Мичурина, пишет тов. Гиршно®, «Мы
не можем ждать милостей от природы;
взять их у неё — наша задача» прямо пере¬
кликается с тезисом Маркса: «Философы
лишь различным образом объясняли
мир, но дело заключается в том, чтобы и з-
м е н и т ь его».
Оппоненты отметили, что работа
Г. Г. Гиргинова является самостоятельным
исследованием, основанным на серьёзном
изучении обширного материала.
Оппоненты указали и на некоторые недо¬
статки работы Гиргинова, выражающиеся
в основном в неудовлетворительном распо¬
ложении материала, в отдельных неточно¬
стях изложения и некоторых стилистиче¬
ских погрешностях.
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ

СОДЕРЖАНИЕ
И. Сталин — Относительно марксизма в языкознании	3
И. Сталин — К некоторым вопросам языкознания.
Ответ товарищу Е. Крашенинниковой ....	17
Б. Л. Леонтьев — Борьба за мир — могучее движение
современности	21
И. С. Шариков — Критика и самокритика — движу¬
щая сила развития советского общества . .	35
Н. Джандильдин (Алма-Ата) — Об особенностях
поступательного развития социалистического
общества	53
П. К. Фигурнов — Переходный период от капита¬
лизма к социализму в европейских странах на¬
родной демократии	77
Э. Я. Егерман — Антонио Грамши о крестьянском
вопросе в Италии	99
А. И. Буров — Марксистско-ленинская эстетика про¬
тив натурализма в искусстве	117
Д. М. Трошин — О коренной противоположности
двух концепций развития	139
С. П. Ярков — Процесс почвообразования и сель¬
скохозяйственная практика ........	157
И. И. Подгрушный (Киев) — И. В. Мичурин — ве¬
ликий русский учёный-патриот	168
ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
НАРОДОВ СССР
Д. Т. Гумеров (Казань) — Каюм Насыри — передо¬
вой мыслитель татарского народа XIX века .	.	188
Д. Б. Слейшка и И. С. Нарский — Из истории фи¬
лософской мысли западных и южных славян . 200
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
М. М. Шейнман — Ватикан — орудие поджигателей
войны	226
А. Я. Попов и Ю. Н. Семёнов — Мальтузианские
«теории» на службе англо-американского импе¬
риализма 	245
ОТДЕЛ КОНСУЛЬТАЦИИ
Г. Е. Глезерман — Класс и нация	  	259

СОДЕРЖАНИЕ
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
А.	В. Петровский — Атеистическая диссертация в
XVIII веке	276
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Главы из макета книги «История философии»:
Глава IV — Развитие марксистской философии
в период реакции и нового подъёма револю¬
ционного движения (1852—1871 гг.) ....	281
Глава V — Развитие Марксом и Энгельсом ди¬
алектического и исторического материализма
после Парижской Коммуны (1871 —1895 гг.) .	. 309
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
И. В. Локтев — Г. Глезерман «Ликвидация эксплу¬
ататорских классов и преодоление классовых
различий в СССР»	357
Б. М. Кедров — Неудачная книга по истории физики 365
Л. Я. Рейнгардт — Под знаменем мира и демократии 378
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Изучение новых трудов И. В. Сталина	387
Научная сессия, посвящённая 80-летию со дня
рождения В. И. Ленина	390
Обсуждение редакционных статей в газетах
«Правда» и «Культура и жизнь»	393
Защита кандидатских диссертаций аспирантами Ин¬
ститута философии АН СССР	  400
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, М. А. Леонов, А. А. Максимов, М. Б. Митин,
В.	С. Молодцов, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Ю. П. Францев:
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418.	Телефон	Б	8-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А—04308. Изд. №487. Зак. 705. Подписано к печ. 12/VII 1950 г. 25*4 печ. л. Тираж 23 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.
&