ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1
1956

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
1
19 5 6

За тесную связь философии
с жизнью, с практикой
коммунистического строительства
Каждый съезд партии составляет веху в истории нашей Родины,
в истории борьбы советского народа за коммунизм. Каждый период,
отделяющий один съезд от другого, имеет свою характерную особен¬
ность, свое лицо и по тем задачам, какие решала страна, и по методам
их решения.
В Уставе партии, принятом на XIX съезде, сформулирована генераль¬
ная линия нашей партии: «Ныне главные задачи Коммунистической пар¬
тии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое
общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму,
непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества,
воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления
братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную
оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов».
Четыре года, прошедшие после XIX съезда Коммунистической пар¬
тии Советского Союза, были годами напряженной борьбы всего народа,
руководимого своей партией, за завершение строительства социализма
и за постепенный переход от социализма к коммунизму.
В решении этих задач советский народ добился крупных успехов.
Пятилетний план по общему объему промышленного производства был
выполнен к 1 мая 1955 года — за четыре года и четыре хмесяца. К концу
1955 года страна получила прирост промышленного производства • по
сравнению с 1950 годом на 85% вместо намеченных 70%.
Исходя из ленинского указания о том, что крупная машинная
промышленность и перенесение ее в земледелие есть единственная эко¬
номическая база социализма, единственная база для успешной борьбы
за избавление человечества от ига капитала, партия направляла и
направляет творческую энергию масс прежде всего на всемерное разви¬
тие и дальнейший подъем тяжелой индустрии, составляющей прочную
основу всего народного хозяйства и несокрушимой обороноспособно¬
сти нашей Родины, источник неуклонного роста благосостояния совет¬
ского народа.
В результате усилий советского народа валовая продукция всей
промышленности СССР в 1955 году превысила уровень производства
царской России 1913 года в 27 раз, производство средств производства
в 60 раз; советское машиностроение превосходит машиностроение цар¬
ской России в 160 раз, в 86 раз выросло производство электроэнергии.
В 1955 году промышленность дала стране чугуна более 33 миллионов
тонн, стали — около 45 миллионов, угля — 390 миллионов, нефти —
70 миллионов тонн.
Такой размах промышленного производства позволил значительно
повысить уровень технического оснащения нашего народного хозяйства,
в том числе и сельского хозяйства. Достаточно сказать, что сельское
хозяйство СССР располагает теперь тракторным парком, насчитываю¬

4
ПЕРЕДОВАЯ
щим один миллион 400 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении),
350 тысяч комбайнов, более 450 тысяч автомобилей и огромное количе¬
ство других машин.
На основе дальнейшей механизации сельскохозяйственного произ¬
водства, роста и всемерного повышения технического и агрономического
уровня механизаторов, руководящих кадров и всех работников сельского
хозяйства развертывается упорная борьба тружеников деревни за до¬
срочное выполнение поставленных партией задач: увеличить к 1960 году
производство зерна в стране до 11 миллиардов пудов в год и производ¬
ство основных продуктов животноводства в два — два с лишним раза.
Решения июльского Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейше¬
му подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению ор¬
ганизации производства» вызвали новый мощный подъем творческой
инициативы всего рабочего класса, технической интеллигенции, механи¬
заторов сельского хозяйства, всего нашего народа.
В проекте Директив XX съезда КПСС по шестому пятилетнему пла¬
ну развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы ставятся
новые грандиозные задачи в области развития всего народного хозяй¬
ства. «Главные задачи шестого пятилетнего плана развития народного
хозяйства СССР состоят в том, чтобы на базе преимущественного разви¬
тия тяжелой промышленности, непрерывного технического прогресса и
повышения производительности труда обеспечить дальнейший мощный
рост всех отраслей народного хозяйства, осуществить крутой подъем
сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значи¬
тельного повышения материального благосостояния и культурного уровня
советского народа.
Шестая пятилетка должна быть пятилеткой дальнейшего мощного
развития производительных сил Советской страны, перехода народного
хозяйства на более высокий технический уровень производства, пятилет¬
кой серьезного повышения всех качественных показателей и улучшения
хозяйственного руководства».
Выполнение намеченной программы шестой пятилетки, пятилетки
дальнейшего мощного подъема производительных сил нашего социали:
стического Отечества, позволит СССР сделать крупный шаг в осуществле¬
нии задачи — в кратчайшие исторические сроки догнать и перегнать
самые передовые в экономическом отношении капиталистические страны.
В выполнении требований, поставленных партией и Советским госу¬
дарством, огромную роль должна сыграть наша теоретическая мысль.
Современное производство тесно связано с наукой, базируется на дости¬
жениях науки — физики, химии, биологии, физиологии, геологии, матема¬
тики и технических наук. Перед учеными нашей страны стоят грандиоз¬
ные задачи по разработке многочисленных научных проблем, связанных
с совершенствованием процессов производства, планирования и управле¬
ния народным хозяйством СССР. Советские ученые всех отраслей есте¬
ствознания прилагают усилия к тому, чтобы наука еще теснее была свя¬
зана с производством и отвечала коренным жизненным потребностям
социалистического строительства.
Планомерное техническое оснащение нашей промышленности,
транспорта и земледелия, автоматизация всех процессов производства,
проводимые в нашей стране, настоятельно требуют внедрения в произ¬
водство новейших достижений науки и техники. Отсюда вполне понятны
все более высокие требования, предъявляемые партией к нашей науке.
В Директивах подчеркивается необходимость «.всемерно развивать
науку», теснее сближать науку с потребностями производства: «Рас¬
ширяя теоретические исследования во всех областях знаний, повысить
роль научных учреждений в деле технического прогресса и орга¬
низации производства. Перестроить работу научно-исследовательских
институтов в направлении большего приближения их деятельности

ПЕРЕДОВАЯ
5
к конкретным нуждам хозяйства. Обеспечить максимальное использова¬
ние достижений отечественной и зарубежной науки и техники конструк¬
торскими и проектными организациями».
Многотысячные коллективы рабочих, инженеров и техников во всех
концах нашей великой Родины трудятся над решением задач, поставлен¬
ных партией перед страной; научные институты, лаборатории, кафедры
заняты поисками новых путей ускорения технического прогресса, новых
методов труда, новых принципов научного исследования и быстрейшего
внедрения достижений науки в производство.
Великие идеи строительства коммунизма рождают великую энергию
творческого созидания. Новый мощный технический прогресс, на который
партия мобилизует народ, поможет не только преодолеть отставание не¬
которых отраслей нашего производства, но и поднять производство
в СССР на такой уровень, на каком оно не стоит ни в одной стране мира.
В соответствии с этой генеральной линией нашей технической политики
научная мысль нашей страны должна создать такие «заделы», такие
«научные резервы», которые позволяли бы непрерывно развивать и совер¬
шенствовать важнейшие отрасли производства.
Задача марксистско-ленинской философии в связи с этим заключает¬
ся в том, чтобы на основе нового опыта давать глубокое обоснование
единства теории и практики, науки и жизни, бороться против всяких по¬
пыток отрыва науки от жизни, против догматизма, начетничества, схо¬
ластики.
* * *
Внутренняя, неразрывная связь марксистско-ленинской теории с
практикой революционного преобразования мира, тесная связь марксист¬
ско-ленинской философии с жизнью обусловлена социальной природой
марксистской партии.
Карл Маркс в «Тезисах о Фейербахе», этом «гениальном зародыше
нового мировоззрения», вскрывая и показывая коренное отличие фило¬
софии пролетариата от всех философских систем прошлого, подчеркнул,
что если философы прошлого лишь так или иначе объясняли мир, то
главная задача философии восходящего класса — пролетариата — со¬
стоит в том, чтобы не только правильно, всесторонне раскрыть закономер¬
ности природы и общества, но и в соответствии с этими закономерностями
изменять существующую действительность, преобразовывать мир на на¬
чалах комм1унизма.
Разрабатывая идеологические основы партии нового типа,
В. И. Ленин сформулировал важнейший принцип ее деятельности: «Без
революционной теории не может быть и революционного движения». Един¬
ство теории и практики — путеводная звезда революционной марксист¬
ско-ленинской теории. Вся история возникновения и развития Коммуни¬
стической партии — образец неразрывной связи марксистской теории с
революционной практикой, философии диалектического и исторического
материализма с запросами жизни и науки. В этом единстве глубочайший
источник силы и непобедимости партии, источник творческого развития
ее революционной теории. Наша партия обеспечила первую в мировой
истории победу пролетарской революции, победу социализма и сейчас
быстрыми, темпами ведет страну к коммунизму. И это связано с тем, что
партия всегда рассматривала и рассматривает теорию не как собрание
неизменных догм, а как живое, развивающееся учение, как величайшее
духовное орудие в борьбе за победу коммунизма, за освобождение чело¬
вечества от всякого социального и национального угнетения.
При социализме созданы все условия для нерушимой связи науки с
практикой во всех областях общественной жизни. Коммунистическое об¬
щество, строящееся на основе сознательного использования объективных
законов природы и общества, на основе достижений науки и техники, не
может успешно развиваться без все более углубляющейся связи теории

6
ПЕРЕДОВАЯ
с практикой. Всякий отрыв теории от запросов практики, идеологической
работы от реальной действительности прямо или косвенно отражается на
успешном строительстве коммунистического общества.
Партия, осуществляя в своей деятельности принцип единства теории
и практики, решительно выступает как против буквоедства, начетничества
и догматизма в теории, так и против узколобого делячества на прак¬
тике. Она поставила перед теоретическими кадрами высокую, почетную
и ответственную задачу: смело обобщать жизнь, отвечать на потребно¬
сти жизни, не уходить в кусты, а вторгаться в анализ самых сложных во¬
просов жизни, строительства социализма, новых явлений науки и куль¬
туры.
Чтобы выкорчевать догматизм, начетничество, схоластику, талму¬
дизм, враждебные всему духу марксизма-ленинизма, необходимо вскрыть
их философские, гносеологические корни. Гносеологические корни догма¬
тизма заключаются в забвении диалектического характера познания, в
отрыве теории от практики, науки от жизни, в попытках игнорировать
требования практики, основы всего познания, определяющей, что нужно
человеку познать прежде всего в данный момент. Догматизм обусловлен
непониманием того, что именно практика определяет цели познания, на¬
правление, логику, закономерность его развития. Догматикам свойственно
выводить все конкретное содержание познания чисто логическим путем
из общих понятий, не обращаясь к познанию действительности, к наблю¬
дениям и экспериментам, к практическому опыту, к практической провер¬
ке знаний.
Не сл1учайно современная буржуазная идеалистическая философия,
обслуживающая интересы империализма, ведет свои атаки против связи
теории с практикой, науки логики — с реальной действительностью, про¬
поведуя полный субъективизм в познании. Сознательно противопоставляя
познание, логику практике реальной жизни, идеологи буржуазии стре¬
мятся навязать трудящимся массам убеждение, что никакой объективной
исторической необходимости не существует, что есть-де лишь одна необ¬
ходимость — чисто логическая, мыслительная, не связанная с требова¬
ниями развивающейся жизни общества.
Марксизм-ленинизм всегда противопоставлял и ныне противопостав¬
ляет этой мертвящей схоластике несокрушимую логику объективной ре*
альности и ее законов, подлинно научную теорию познания, основанную
на принципе отражения в человеческом сознании живой, вечно развива¬
ющейся жизни и общественной практики.
Развивая теорию познания диалектического материализма, Ленин
раскрыл значение и роль абстрактного мышления. Он всегда выступал
против абсолютизации абстрактного мышления, показывая недопусти¬
мость отрыва его от чувственного познания, живого созерцания действи¬
тельности, от практики, от научного эксперимента. Ленин подчеркивал,
что недостаточно одних теоретических доводов и формально-логических
силлогизмов для опровержения идеализма, ибо можно найти или выду¬
мать логические обоснования для доказательства любого идеалистиче¬
ского выверта, любой нелепости, вплоть до нелепостей солипсизма, дока¬
зывающего путем силлогизмов, что весь мир заключен в сознании субъек¬
та, что, кроме его сознания, в мире ничего не существует. Главный
аргумент для опровержения этих идеалистических философских вывертов
дает опять-таки практика; только критерий практики позволяет отде¬
лить истину от заблуждения, правду от лжи.
Ленин беспощадно бичевал попытки меньшевиков выводить поня¬
тие о характере русской буржуазно-демократической революции 1905 го¬
да из «общего понятия» буржуазной революции, созданного марксистами
на основе обобщения истории буржуазной революции конца XVIII века во
Франции или революции 1848 года в Германии, не обращаясь к изучению
конкретных особенностей эпохи империализма и обстановки русской рево¬

ПЕРЕДОВАЯ
7
люции. Ленин справедливо характеризовал такую «методологию» в поли¬
тике и тактике, как издевательство над духом диалектического материа¬
лизма, над принципами революционной, марксистской диалектики, тре¬
бующей конкретного анализа конкретной ситуации.
Действительность представляет диалектическое единство общего,
особенного, единичного, случайного и необходимого. Знание общего по¬
могает познанию отдельного и особенного, ибо общее существует в от¬
дельном и особенном, через отдельное и особенное, точно так же, как
и всякое отдельное и особенное входит в состав общего. Но так как вся¬
кое общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы, яв¬
ляется часто лишь стороной, частичкой данного отдельного предмета, так
как всякое отдельное неполно входит в общее, то ясно, что нельзя из об¬
щего при помощи одних силлогизмов выводить особенное и отдельное
без конкретного изучения этого отдельного и особенного. Нужны изуче¬
ние всех этих сторон и моментов действительности в их конкретном един¬
стве и проверка каждого шага познания практикой.
В борьбе против схоластики эмпириокритицизма Ленин писал, что
всякая попытка вынести критерий практики за пределы науки, за преде¬
лы теории познания есть не что иное, как «вымученный профессорский
идеализм». Практика доказывает правильность материалистической
теории познания. «Если включить критерий практики в основу теории
познания, то мы неизбежно получаем материализм»,— писал Ленин. Вот
почему идеалисты и выносят критерий практики за пределы науки, за
пределы теории познания. Вот почему они прибегают к схоластическим
философским вывертам, пытаясь решать основной гносеологический во¬
прос и все другие вопросы теории познания помимо практики, отрывая
философию от жизни. Разоблачая схоластику идеалистической филосо¬
фии махизма, Ленин писал: «Точка зрения жизни, практики должна быть
первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неиз¬
бежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления
профессорской схоластики». Марксисты не могут забывать положения
Маркса о том, что спор об истинности или ложности той или иной теории,
оторванный от практики, есть чисто схоластический спор.
У нас, к сожалению, есть еще такие философы, которые, не поняв
этих глубоких положений марксизма-ленинизма, затевают споры, ото¬
рванные от жизни, от запросов практики. Не усвоив существа марксиз-
ма-ленинизма, диалектического материализма, некоторые наши филосо¬
фы еще недавно ожесточенно спорили о том, является ли переход от
абстрактного мышления к практике особой, третьей ступенью познания
или не является. Они игнорировали при этом прямое указание Ленина
о том, что практика является основой познания и критерием его истинно¬
сти на всех его ступенях и не может быть обособлена от всего диалекти¬
ческого процесса познания. Авторы подобных теорий забыли о том, что
Маркс справедливо считал материализм половинчатым, односторонним,
мертвенным, если он не дает обоснования революционной тактике проле¬
тариата. Один из основных недостатков старого материализма марксисты
видят именно в том, что он не умел понять и оценить значения револю¬
ционной практической деятельности.
Диалектический и исторический материализм составляют теорети¬
ческий фундамент коммунизма, теоретическую основу мировоззрения мар¬
ксистской партии.
От коммуниста как сознательного марксиста-ленинца требуется
твердое и неуклонное проведение линии партии, в какой бы области об¬
щественной жизни он ни работал. Философ-коммунист, пропагандирую¬
щий и разрабатывающий марксистско-ленинскую философию, должен
органически связывать в своей работе философию с политикой партии,
проводить партийную линию в философии. Разрабатывать вопросы мар¬
ксистско-ленинской философии в тесной связи с политикой партии, помо¬

8
ПЕРЕДОВАЯ
гать партии в решении сложных задач шестого пятилетнего плана — зна¬
чит проводить в практике философской работы положение о том, что диа¬
лектический и исторический материализм составляют теоретическую
основу мировоззрения марксистской партии.
Преодолевать решительно и до конца всякие вульгаризаторские по¬
пытки растворить философию в текущей политике, а также отрыв фило¬
софии от политики — это значит твердо и неотступно осуществлять мар¬
ксистско-ленинский принцип единства, связи философии с политикой.
Марксистско-ленинская философия боролась и борется на два фрон¬
та: прежде всего против всяческих попыток идеалистов оторвать мышле¬
ние от бытия, теорию познания от учения о законах природы и общества,
против попыток идеалистов замкнуть философию, теорию познания, логи¬
ку лишь в «царстве чистой мысли», в сфере общих логических понятий и
форм мышления, оторванных от познания реальной действительности, от
практики ее преобразования. Но вместе с тем она боролась и борется
против вульгаризаторских установок на ликвидацию диалектической ло¬
гики, связанных с отрицанием или непониманием того, что процесс отра¬
жения объективного мира в сознании человека имеет свои особенности,
свои специфические закономерности.
Обобщая историю науки и практики, марксистско-ленинская фило¬
софия доказывает, что все науки, в том числе и философия, возникли из
общественной практики и развиваются на ее основе, что все науки пред¬
ставляют собой обобщение различных областей практики и даже самые
общие абстрактные философские понятия, формы мышления, фигуры
и категории логики представляют теоретическое обобщение общественно¬
исторической практики и истории познания. Такое признание означает
не умаление и принижение роли теории, как твердят идеалисты, схоласты,
а, напротив, признание огромной роли теории, науки, философии для
практики, для жизни. Теория, отрывающаяся от практики, становится
беспредметной, бесплодной, мертвой. Но и практика, отделяющая себя
от теории, игнорирующая науку, становится слепой и отсталой, бессиль¬
ной. Только теория может вооружить практику знанием законов объек¬
тивного мира, указать пути подчинения его сил человеку, дать научное
предвидение явлений и событий. Необходимо, следовательно, теснейшее
единство теории и практики, науки и жизни.
Нарушение единства теории и практики заключается не только в от¬
рыве теории от жизни, но и в игнорировании теории практиками. Борясь
за единство теории и практики, за тесную связь философии с жизнью, мы
не можем забывать, что у нас есть не только> схоласты, отрывающие тео¬
рию от практики, но и сторонники узколобого практицизма, делячества,
беззаботно относящиеся к теории, игнорирующие ее. Они не хотят ру¬
ководствоваться в своей деятельности теорией, предпочитают действо¬
вать ощупью, на авось, вслепую, работать по старинке, по традиции, ожи¬
дая по любому поводу указки сверху, не думая самостоятельно, не видя
перспектив, не проявляя творческой инициативы. Не умея ориентировать¬
ся в явлениях жизни, что дается наукой, такие работники боятся всего
нового, необычного, а так как жизнь постоянно движется вперед, то они
выступают зачастую поборниками отсталости, косности, рутины.
Практика, как и теория, развивается диалектически, противоречиво;
новая, передовая практика борется со старой, отсталой, и тот, кто твер¬
дит о связи теории с практикой вообще, не понимая законов этой борьбы,
тот часто, опираясь на отсталую, негодную, оппортунистическую прак¬
тику, создает и отстаивает столь же негодные и отсталые теории.
Нельзя, следовательно, понимать единство, связь теории с практикой
упрощенно, поверхностно, односторонне, метафизически, как нечто раз
навсегда данное, неизменное. Это единство диалектическое. Имея в виду
эту диалектическую природу единства теории и практики, Ленин писал:
«Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не

ПЕРЕДОВАЯ
9
может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью како¬
го бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже на¬
столько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превра¬
щаться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести
беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агности¬
цизма».
Наши философы, пишущие диссертации на тему о единстве теории
и практики, до сих пор не раскрыли глубокого содержания этих поло¬
жений Ленина, ибо они рассматривают критерий практики не диалекти¬
чески, а скорее метафизически, упрощенно, однобоко, не раскрывают
диалектической природы самой практики, противоречивости ее развития,
борьбы между новой, передовой и старой, отсталой практикой, не видят
поэтому постоянного, живого диалектического взаимодействия теории
и практики. Именно диалектическая взаимосвязь теории и практики не
дает знаниям человека превратиться в абсолют, в мертвую схему и догму.
Новая, более передовая практика требует новой, наиболее передовой и
глубокой теории. Передовая теория поднимает практику на более высо¬
кую ступень, делает ее более успешной.
Философия — это наука, которая обслуживает практику в значитель¬
ной мере через другие науки. Вооружая их научным методом, она содей¬
ствует общему развитию теоретического мышления и более быстрому
преодолению отживших взглядов и представлений о законах развития
объективного мира и его познания, пережитков идеализма, метафизики
и религии. Однако наши философы еще очень робко подходят к разра¬
ботке важнейших методологических проблем, выдвигаемых развитием
науки. И здесь, следовательно, требование теснейшей связи теории с прак¬
тикой сохраняет все свое значение. Всякая попытка оторвать философию
от науки, политики под тем предлогом, что она не связана непосредствен¬
но с материальным производством и не сводится к текущей политике,
должна получать решительный отпор. Философия была и остается пар¬
тийной сегодня так же, как и две тысячи лет тому назад. Борьба мате¬
риализма против идеализма, науки против религии — это, в конечном
счете, отражение борьбы различных общественных классов. А эта борьба
достигла ныне высшей ступени, приобрела небывалую остроту. Нельзя
поэтому забывать о том, что философия теснейшим образом связана с
политикой, с практикой классовой борьбы, особенно в области идеологи¬
ческой.
Руководствуясь принципом единства теории и практики, философии
и жизни, редакция нашего журнала стремилась в ряде статей опреде¬
лить задачи философов в области диалектического и исторического мате¬
риализма, в области истории философии, марксистско-ленинской этики
и эстетики, в области разработки теории строительства коммунистиче¬
ского общества. Однако нам еще не удалось опубликовать статей, содер¬
жащих глубокое философское обобщение достижений современного есте¬
ствознания, общественных наук, опыта современного мирового рабочего
и национально-освободительного движения, современной борьбы народов
за мир, демократию и социализм, опыта строительства социализма в
СССР и в странах народной демократии. Упрек, который партия и совет¬
ский народ направляют в адрес экономической науки, в том, что она еще
не заняла своего боевого места в борьбе за коммунизм, целиком относит¬
ся и к нашей философской науке и к философским кадрам. Наши кадры
отстают от требований, предъявляемых к ним Коммунистической партией,
народом; в частности, они не дают глубоких, научно обоснованных ответов
на вопросы, которые ставятся практикой культурного строительства,
практикой коммунистического воспитания трудящихся, особенно нашей
молодежи. А это прямая задача философов.
Директивы по развитию народного хозяйства в шестой пятилетке
со всей остротой ставят вопрос об ускорении технического прогресса

10
ПЕРЕДОВАЯ
в нашей стране, об экономическом соревновании социализма с капита¬
лизмом, о решении в кратчайший исторический срок основной экономи¬
ческой задачи СССР — догнать и перегнать наиболее развитые капита¬
листические страны по производству продукции на душу населения.
В этой связи перед философами стоит задача глубокого изучения
закономерностей развития социализма, его преимуществ перед капита¬
лизмом, его огромных возможностей и условий превращения этих воз¬
можностей в действительность, изучение роли субъективного фактора,
роли партий, наших общественных организаций, кадров в деле осуще¬
ствления этих возможностей. Особо важное значение имеет изучение
закономерностей технического прогресса в условиях социализма. В изу¬
чении этих закономерностей наряду с философами принимают участие
и экономисты, и правоведы, и историки. Экономисты совместно с пред¬
ставителями технических наук должны раскрыть основные тенденции
технического прогресса в нашу эпоху, показать значение новейшей тех¬
ники для развития производства, активную роль производственных от¬
ношений в развитии производительных сил. Анализируя явления застоя
и загнивания экономики капитализма, тенденцшо капиталистических
производственных отношений затормозить развитие техники, необходимо
показать, что все это не исключает необыкновенно быстрых темпов раз¬
вития техники в современную эпоху, ибо человечество переживает ныне
грандиозную революцию в области техники производства. Экономисты
и правоведы должны раскрыть роль принципа материальной заинтере¬
сованности и роль советского права в ускорении технического прогресса
в условиях социализма. Задача советских философов заключается в том,
Чтобы, исходя из принципов диалектического и исторического материализ¬
ма и экономической теории марксизма, раскрыть диалектику развития
техники как одного из элементов производительных сил общества, пока¬
зать зависимость развития техники от характера производственных отно¬
шений, от общих и специфических законов развития общественных фор¬
маций, от общих и специфических законов экономического развития, от
развития науки, которое определяется потребностями развития матери¬
ального производства и всей общественной практики. В связи с этим не¬
обходимо совместно с экономистами и представителями технических наук
раскрыть и известную относительную самостоятельность техники как
элемента производительных сил, внутреннюю логику развития техники
в рамках общей ее зависимости от материального производства, характера
производственных отношений, раскрыть противоречия в развитии техники,
в процессе внедрения передовой техники.
Необходимо широко пропагандировать гениальные высказывания
классиков марксизма-ленинизма о роли, значении и закономерностях
развития техники и, опираясь на данные из истории техники и особенно
на изучение закономерностей развития Техники 6 условиях капитализма
и в условиях социализма, разбить реакционные, идеалистические теории
о технике, противопоставляющие техническую революцию и «технократию»
марксистской теории социалистической революции и диктатуры пролета¬
риата, а также идеи об установлении мирового господства США, об
удержании господства империалистических стран над экономически от¬
сталыми странами и колониями.
Необходимо показать, что не техника является причиной безработи¬
цы, вытеснения людей из производства, порабощения и угнетения лично¬
сти, превращения людей в придаток машины, а капиталистические усло¬
вия применения техники: одна и та же техника, одни и те же научные
и технические открытия дают различные и даже противоположные ре¬
зультаты в условиях капитализма и в условиях социализма. В условиях
капитализма почти всякое открытие и техническое усовершенствование
становится орудием капиталистов в усилении эксплуатации и угнетения
рабочих, причиной роста и разорения народных масс и обогащения капи-

ПЕРЕДОВАЯ
11
талиетов. В условиях же социализма открытая науки и техники облег¬
чают труд рабочих, служат повышению его производительности, а следо¬
вательно, повышению их материального благосостояния и культурного
уровня, созданию изобилия материальных и духовных благ. В социали¬
стическом обществе быстрый технический прогресс ведет к новому мощ¬
ному подъему народного хозяйства, вовлечению в производство новых
слоев рабочих, способствует культурно-техническому подъему рабочего
класса. С дальнейшими успехами технического прогресса связаны воз¬
можности сокращения рабочего дня.
* * *
Многообразная практика социалистического строительства в СССР
и в странах народной демократии выдвигает перед марксистской теоре¬
тической мыслью целый ряд задач огромного исторического значения.
Изучение закономерностей развития социалистического общества на
различных этапах его строительства, в различных условиях, с различными
классовыми структурами, экономическим и культурным уровнем требует
от теоретических работников конкретно-исторического подхода, учета как
об!Цих закономерностей, так и специфических особенностей каждой стра¬
ны. Марксистская теория в современных условиях может развиваться
прежде всего на основе обобщения опыта строительства социализма в
СССР и странах народной демократии, на основе обобщения достижений
современной науки. Фронт строительства социализма протянулся от Пе¬
кина и до Берлина, на путь исторического развития вступают колоссаль¬
ные народные массивы, находившиеся до недавнего времени под колони¬
альным гнетом.
Перед советскими философами стоя| задачи по дальнейшей разра¬
ботке таких проблем, как объективный характер законов общественного
развития при социализме и все возрастающая роль субъективного фак¬
тора в общественном развитии, роль народных масс в истории.
Исторический материализм есть применение общих законов и кате¬
горий марксистской диалектики, то есть диалектического материализма,
к анализу и объяснению закономерностей исторического развития обще¬
ства, в том числе и социализма. Теоретические работники, подвизающиеся
в области исторического материализма, должны направить свои усилия
На то, чтобы показать процесс социалистического строительства во всем
его многообразии, во всех его связях, в его развитии, во всей его слож¬
ности и противоречивости.
Только глубокое понимание и всестороннее изучение действитель¬
ных процессов современной жизни, тщательное изучение партийных ре¬
шений, аккумулирующих и выражающих коллективную мудрость партии,
позволит нашим теоретическим кадрам правильно применять и развивать
общие марксистские принципы исторического исследования в условиях
социализма.
В целях коренного улучшения метода теоретического обобщения за¬
кономерностей социалистического общества необходимо преодолеть ряд
недостатков 6 исследовании: во-первых, абстрактность — отсутствие кон¬
кретных, точных документальных, в том числе и статистических, данных,
характеризующих динамику развития рассматриваемого явления; во-вто-
рых, отсутствие широких теоретических обобщений, нежелание или неуме¬
ние вскрыть логику развития анализируемого явления; в-третьих, неуме¬
ние Или нежелание делать надлежащие философские выводы, вытекаю¬
щие из анализа действительности.
Советским философам необходима смелость в постановке проблем
Исследования, в обобщении научных Данных. Лекциями и беседами,
статьями, брошюрами и книгами преподаватели и научные работники
призваны помогать нашей партии воспитывать на идеях маркснзма-
ленинизма кадры советской интеллигенции В духе коммунизма. Советские

12
ПЕРЕДОВАЯ
философы призваны помогать нашим кадрам в усвоении научного миро¬
воззрения, в уяснении и глубоком понимании закономерности происходя¬
щих событий.
На XIX съезде партии, уделившем большое внимание вопросам ком¬
мунистического воспитания, было указано, что идеологическая работа
является первостепенной обязанностью партии. Новые задачи, встающие
перед страной, поднимающие миллионные массы к активной творческой
созидательной деятельности, равно как и общий подъем культуры всего
народа, предъявляют все более высокие требования ко всей идеологиче¬
ской работе.
В советском обществе отсутствует классовая база для господства
реакционной буржуазной идеологии. Но из этого вовсе не следует, что
в нашем обществе исчезла всякая возможность для проявления чуждых
взглядов и представлений. У нас еще сохранились остатки буржуазной
идеологии, порожденные старым, частнособственническим миром. Они
обладают большой живучестью, находят себе благоприятную почву там,
где ослабляется идеологическая, воспитательная работа, где нет настоя¬
щей борьбы против консерватизма и отсталости.
Следует решительно осудить получившее некоторое распространение
за последнее время мнение, будто сосуществование различных обществен¬
но-экономических, социальных систем означает отказ от борьбы за прин¬
ципы марксистской идеологии, за чистоту марксистского мировоззрения.
Борьба против буржуазной идеологии, разоблачение ее эксплуататор¬
ской сущности, критика и выяснение научной несостоятельности идеа¬
лизма всех мастей, выяснение гносеологических и классовых корней все¬
возможных антинаучных философских школ и течений — важнейшая за¬
дача философов-марксиетов. А все это требует углубленной разработки
проблем марксистско-ленинской философии.
Современная общественная жизнь, особенно послевоенный период
завершения строительства социализма и постепенный переход от социа¬
лизма к коммунизму в СССР, успехи строительства социализма в стра¬
нах народной демократии, серьезные успехи национально-колониальных
движений, общий подъем коммунистического движения в странах капи¬
тализма — все это дает нам огромное количество примеров и образцов
объективной диалектики. Задача философской мысли состоит в том, что¬
бы обобщать эти новейшие данные современной практики революцион¬
ного преобразования мира, двигать вперед философскую науку, освещая
пути развития практики.
Можем ли мы сказать, что нашим философам удалось подняться
до уровня высоких теоретических обобщений по актуальным проблемам
практики коммунистического строительства? К сожалению, утверждать
этого еще нельзя. Наши философские кадры еще не дали крупных теоре¬
тических работ, заслуживающих быть поставленными в ряду самостоя¬
тельных, оригинальных исследований. Над нами все еще тяготеет отста¬
вание от жизни, недостаточно высокий уровень теоретической работы.
Одной из причин, объясняющих неразработанность многих проблем,
является то, что все еще узок круг людей, занимающихся научно-иссле¬
довательской работой. Институт философии еще не привлек к разработке
проблем, выдвинутых в планах на ближайшее пятилетие, кадры филосо¬
фов наших национальных республик, научно-исследовательских институ¬
тов и философских кафедр высших учебных заведений. Из 1 500 препода¬
вателей философии менее 10% занимаются регулярно научно-исследо-
вательской работой. Дело в том, что научная работа, проводимая кафед¬
рами, не планируется, как не предусмотренная штатными расписаниями.
Такое положение нельзя считать оправданным. Министерство высшего
образования должно изменить планирование рабочего времени препода¬
вателей. Надо устанавливать определенный минимум часов на научную
работу, а кафедрам следует, рационально используя отведенный бюджет

ПЕРЕДОВАЯ
13
времени, выделять действительно способных к научно-исследовательской
работе преподавателей. Затрата части общего бюджета времени на
научно-исследовательскую работу не только не снизит качества препода¬
вания, особенно лекционных курсов, а, наоборот, повысит его.
Слабость научной работы в области философии, как и других обще¬
ственных наук, объясняется в значительной мере также и низким уров¬
нем подготовки теоретических кадров. Надо воспитывать у наших кадров
умение творчески подходить к вопросам теории и разрабатывать ее в
неразрывной связи с жизнью.
* * *
Современная научная жизнь развивается бурными темпами, каждый
новый день множит победы передовых сил общества. Идеи коммунизма,
несмотря на отчаянное сопротивление врагов прогресса, завоевывают
новые страны, новые континенты. Миллионы передовых, смелых и благо¬
родных людей труда и науки во всех странах мира встают под знамена
коммунизма.
Философия диалектического материализма как единственно научное
мировоззрение становится достоянием все новых десятков и сотен миллио¬
нов людей. Массы не только интеллигенции, но и простых людей тянутся
к философии, хотят знать ее законы и категории, чтобы с ее помощью со¬
знательно разбираться в происходящих событиях общественной жизни.
К исторической созидательной деятельности поднимаются все новые ко¬
лоссальные массивы человечества. Осветить путь их движения, вооружить
ясной перспективой общественного развития — важнейшая задача фило¬
софской науки.
Советский народ показал всем народам мира путь к коммунизму.
Этот путь озарен светом марксистско-ленинской теории. Эта великая
теория, обогащенная опытом строительства социализма в СССР, успе¬
хами народных революций в странах Европы и Азии, ныне стала могу¬
чей силой прогресса и цивилизации.
Философская мысль, выражающая революционное творчество масс,
преобразующую деятельность партии, может быть и должна быть не
менее смелой, чем сама эта деятельность, породившая революционную
философскую мысль.
Смелость в постановке теоретических проблем, отвечающих духу
н требованиям времени, смелость в решении задач теоретического обоб¬
щения опыта революционного преобразования мира, смелость в фило¬
софском объяснении данных современной науки — вот что требуется в
современных условиях коммунистического строительства от наших фило¬
софских кадров.
В проекте Директив XX съезда КПСС говорится: «Успешное выпол¬
нение шестой пятилетки будут решать люди — рабочие, колхозники, ин¬
теллигенция, их самоотверженный, героический труд, будет решать орга¬
низаторская работа наших партийных, советских, хозяйственных, проф¬
союзных организаций, уровень их руководства промышленными предприя¬
тиями, стройками, колхозами, машинно-тракторными станциями, совхо¬
зами».
Задача всех идеологических работников нашей страны состоит в том,
чтобы оказывать теоретическую помощь практикам, освещать теорией
марксизма-ленинизма путь нашего движения к коммунизму.

Некоторые вопросы развития
техники при социализме
И. Г. КУРАКОВ
Введение
Одной из великих заслуг марксизма является открытие огромной
роли техники в жизни общества. Исторический материализм учит, что
определяющей силой в системе условий материальной жизни общества
является способ производства материальных благ, охватывающий как
производительные силы общества, так и производственные отношения
людей. Производительные же силы состоят из двух элементов: орудий
производства, являющихся основной частью техники, и людей, обладаю¬
щих соответствующей квалификацией, позволяющей двигать и развивать
технику. Изменения в способе производства всегда начинаются с изме¬
нений производительных сил и прежде всего орудий производства. Тех¬
ника производства, таким образом, является наиболее подвижным и ре¬
волюционным элементом производства, главной силой, определяющей в
конечном счете производственные отношения людей. Изучение и обобще¬
ние законов развития техники поэтому является весьма важной задачей
наших ученых и исследователей. Опираясь на преимущества социалисти¬
ческого, планового хозяйства, советские люди используют эти законы и
Есе обобщения практики производства для максимального удовлетворе¬
ния растущих материальных и культурных потребностей, для построения
коммунистического общества.
Последние десятилетия характеризуются весьма бурным развитием
техники почти во всех областях общественного хозяйства, как в произ¬
водстве средств производства и предметов потребления, так и в транс¬
портировании и распределении этих предметов. Огромные успехи сде¬
ланы в открытии и использовании новых законов природы, в технологии
производства, в улучшении расстановки орудий труда и людей на про¬
изводстве, в механизации и автоматизации, в специализации обществен¬
ного производства. Мы живем в такое время, когда почти каждая неде*
ля отмечается изобретениями и открытиями, изменениями в технике, в
орудиях производства, на которые ранее уходили десятки лет и даже
столетия. В связи с этим возникает ряд экономических и философских
вопросов, требующих своего решения.
Ниже делается попытка предложить ответы на часть этих вопросов,
по нашему мнению, весьма важных.
1.	Об измерении уровня техники
Техника, под которой в широком значении этого слова следует по¬
нимать не только машины и механизмы, но и номенклатуру и качество
изготовляемой обществом продукции, а также технологию, механизацию,
автоматизацию и организацию как производства, так и транспортирова¬
ния, хранения и распределения продукции, может быть разной по своему

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
15
уровню. В литературе часто говорят об устаревшей, средней, передовой,
высшей, новой, прогрессивной технике. К каждому из этих видов тех¬
ники, естественно, должно быть особое отношение. Ясно, что устарелая
техника должна постепенно вытесняться более совершенной и что народ¬
ное хозяйство должно развиваться на базе высшей техники, однако мно¬
гие из работников промышленности, строительства, транспорта и сель¬
ского хозяйства еще недостаточно четко устанавливают разницу между
передовой, прогрессивной, высшей и новой техникой, и иногда под видом
высшей внедряют технику, являющуюся далеко не прогрессивной и не
высшей.
Для примера можно взять новые образцы паровозов, предложен¬
ные некоторыми паровозостроительными заводами в последние два года.
Если сравнивать эти паровозы с аналогичными типами паровозов, выпу¬
щенными раньше, то новые образцы являются безусловно более совер¬
шенными. В новых паровозах увеличена мощность, улучшена конструк¬
ция котла и усовершенствовано управление. Однако народному хозяй¬
ству был бы нанесен большой ущерб, если бы эти паровозы начали внед¬
ряться на железнодорожном транспорте. По сравнению с тепловозами,
точнее, дизельэлектрическими локомотивами, эти паровозы являются
весьма устарелой техникой. Общеизвестно, что расход условного топли¬
ва на тонно-километр перевозки на тепловозах в 4—4,5 раза ниже, чем
на паровозах. Значительно выше для тепловозов дальность пробега. Про¬
пускная способность дорог, оборудованных тепловозами, намного боль¬
ше, чем дорог, оборудованных паровозами. В связи с этим в проекте
Директив по шестому пятилетнему плану предусмотрено прекращение
выпуска паровозов, и вся работа по конструированию новых типов паро¬
возов оказалась проведенной безрезультатно.
Во многих случаях новую технику отождествляют с высшей техни¬
кой, хотя между ними имеется большая разница. Практика работы по
рассмотрению изобретений, а под изобретением понимается предложе¬
ние, отличающееся полезностью и новизной, показывает, что очень мно¬
гие предложения хотя и отличаются новизной, но не являются наиболее
прогрессивными и их не следует внедрять в производство. Передовая,
или прогрессивная, техника совсем не означает, что речь идет о послед¬
нем достижении техники — о высшей технике. Это может быть техника
выше среднего уровня, но далеко не последнее достижение техники.
Недостаточно ясное понимание этой проблемы приводит часто к тому,
что новые машины, осваиваемые нашими машиностроительными заво¬
дами, и новые предприятия строятся не на уровне высшей техники, хотя
конструкторы этих машин и проектировщики новых предприятий счита¬
ют, что они выполняют свои обязанности в области техники вполне до¬
бросовестно.
Из всего этого видно, что вопрос об уровне техники, которая должна
внедряться в народное хозяйство, является весьма актуальным. Надо
прежде всего внести ясность в вопрос о том, чем измерять уровень тех¬
ники, чтобы можно было легко отличить высшую технику от устарелой,
средней, передовой и прогрессивной. Надо исключить возможность по¬
вторения случаев, подобных случаю с паровозами, когда силы людей и
средства затрачиваются на решение явно устаревших вопросов техники
или когда новые предприятия оснащаются не высшим достижением тех¬
ники, а устарелой или недостаточно эффективной техникой.
В капиталистических странах уровень техники определяется разме¬
ром прибыли, получаемой в результате внедрения того или другого ме¬
тода производства, машины или установки. Чем больше прибыль, тем
приемлемее для капиталиста данная техника. В нашей стране при социа¬
листической системе народного хозяйства вопрос о критериях уровня
техники еще недостаточно разработан. Часто уровень техники измеряют
уровнем механизации работ или механизации труда. Но этим показателем

16
И. Г. КУРАИОВ
можно измерить уровень техники только частично. Мы знаем много при¬
меров, когда все работы механизированы, а результаты недостаточны
из-за отсталой технологии работ или несовершенства машин и механиз¬
мов. Уровень механизации зарубки, отбойки и доставки угля на шахтах
СССР, к примеру, выше, чем на шахтах США; на высоком уровне нахо¬
дится также механизация подземного транспорта и другие процессы угле¬
добычи, однако производительность труда и себестоимость продукции у
нас ниже, чем в США, в связи с недостаточно совершенной технологией
угледобычи.
Другим показателем для измерения уровня техники является съем
продукции с единицы производственной площади агрегата или оборудо¬
вания, например, с квадратного метра пода мартеновской печи или пло¬
щади литейного цеха. Как и уровень механизации, этот показатель может
измерить уровень техники только частично. Можно иметь хорошие пока¬
затели по съему продукции с единицы производственной мощности и все
же отстать по производительности труда и себестоимости продукции или
ее качеству. Известно, что при варке стали недодержка по времени при¬
водит к увеличению съема стали с единицы пода мартеновской печи,
но ухудшает качество стали, увеличивает содержание в ней углерода,
кремнезема и серы. Снижение же качества стали повышает удельный
расход ее при изготовлении машин и конструкций, при ремонте обору¬
дования и т. п.
Для электростанций и некоторых других отраслей народного хозяй¬
ства важным показателем является удельный расход топлива или мате¬
риалов. Однако и этот показатель может измерить уровень техники
только частично. По расходу условного топлива наши электростанции
мало чем отличаются от современного уровня, однако они отстают по
капитальным вложениям на киловатт-час годовой выработки электро¬
энергии и по производительности труда, а это повышает себестоимость
производства электроэнергии.
Не может также служить универсальным показателем для измерения
уровня техники качество продукции, например, ее долговечность. Иногда
удлинение срока службы продукции обходится настолько дорого, что
экономически выгоднее вместо одной единицы этой продукции затратить
две — три. Технически возможно, например, все мосты строить из нержа¬
веющей стали. Это резко увеличило бы срок службы мостов и снизило
расходы по их окраске. Однако для этого надо было бы произвести огром¬
ные капитальные затраты в горнорудной и металлургической промышлен¬
ности, что пока явно невыгодно.
Главными показателями для измерения уровня техники могут являть¬
ся только удельные расходы овеществленного и живого труда на удо¬
влетворение определенной потребности общества: удельные расходы ка¬
питальных вложений, материалов, топлива, живой рабочей силы и услуг
по кооперации. Весь смысл развития техники заключается в снижении
удельных расходов живого и овеществленного труда и увеличении за этот
счет количества выпускаемой продукции. Успехи внедрения техники, как
вытекает из трудов Маркса, Ленина и Сталина и указаний в резолю¬
циях партийных съездов, измеряются прежде всего ростом производитель¬
ности труда и снижением себестоимости продукции.
Удельные расходы живого и овеществленного труда прежде всего из¬
меряются себестоимостью продукции.
Расходы на тоннокилометр перевозок автомобильным транспортом
слагаются из расходов на строительство автомобильных дорог и заводов
для изготовления самих автомобилей, а также автопокрышек, приборов,
обивочных материалов, из расходов по выпуску чугуна, стали и ряда
других материалов. Кроме этого, необходимы расходы труда на изготовле¬
ние и ремонт автомашин, на подбор и подготовку кадров и обеспечение их
жилищно-бытовыми условиями, на строительство гаражей и т. п. Сумма

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
17
всех этих расходов, как известно, носит название издержек производства,
распределения и эксплуатации и воплощается в себестоимости пере¬
возок. Уровень этой себестоимости выражает трудовые затраты на
тоинокилометр перевозок во всем народном хозяйстве, а не на отдельном
предприятии. Чем ниже этот уровень, тем, очевидно, выше уровень тех¬
ники автомобильного транспорта. Только себестоимость конечной про¬
дукции, в данном случае тоннокилометра перевозок, может выявить
действительный уровень техники автомобильных перевозок или действи¬
тельный эффект того или иного усовершенствования. Снижение себе¬
стоимости изготовления самого автомобиля еще не дает основания утвер¬
ждать, что при этом имеет место какой-либо прогресс в технике. Воз¬
можно, что такой автомобиль увеличит себестоимость перевозок, так как
потребует больших расходов на ремонт или на дорожное строительство.
Снижение стоимости автопокрышки может быть, например, достигнуто
за счет повышения удельного давления на грунт. Обычно автомобильная
дорога рассчитывается на давление в 4—5 килограммов на квадратный
сантиметр (кг/см2). Можно, однако, сделать автопокрышку с давлением,
к примеру, в 8—10 кг/см2, она будет значительно дешевле в изготовлении,
однако это приведет к быстрому износу полотна автодороги, к большим
дополнительным расходам по его ремонту. В практике это бывает.
Расходы на нооку кожаной обуви также слагаются из очень многих
элементов: из расходов на строительство совхозов, кожевенных заводов,
обувных фабрик, торговых предприятий и. складов, из расходов по экс¬
плуатации этих и других предприятий. Уровень техники этой отрасли
на1родного хозяйства можно измерить только конечными результатами,
трудовыми затратами. Можно значительно удешевить стоимость изготов¬
ления обуви за счет снижения ее качества. Однако такое удешевление
приведет к тому, что вместо одной пары в год человек вынужден будет
покупать, к примеру, две пары. Соответственно потребуется в два раза
больше затрат на: сырье, на строительство заводов, на рабочую силу,
оборудование, энергию. Капиталисты, там, где они занимают монопольное
положение, часто прибегают к снижению качества продукции. Это позво¬
ляет более полно загрузить работой их фабрики, но тяжело отражается
на бюджете трудящихся. В социалистическом народном хозяйстве выпуск
продукции низкого качества должен быть решительно искоренен, так как
это приводит в большинстве случаев к перерасходу живого и овещест¬
вленного труда.
Первым и основным измерителем уровня техники, таким образом,
является себестоимость конечной единицы продукции или работы, удов¬
летворяющей какую-либо потребность. Вторым измерителем является
степень использования капитальных вложений, иначе говоря, степень
использования социалистических накоплений. Для общества в целом
далеко не безразлично, сколько надо вложить средств, чтобы увеличить
производство того или иного продукта. Сумма годовых накоплений стра¬
ны, которые можно израсходовать на новое строительство или на внедре¬
ние более совершенной техники, всегда строго ограничена, и чем меньше
требуется средств на наращивание единицы мощности, тем больше за эту
сумму можно получить дополнительной продукции. Многие при решении
вопросов внедрения техники не уделяют должного внимания удельным
расходам капитальных вложений, то есть затратам основных средств на
выпуск одной единицы продукции в год, считая, что амортизация вложе¬
ний, учитываемая в себестоимости продукции, для этого вполне доста¬
точна. Однако такие рассуждения нельзя считать правильными. Едино¬
временные капитальные вложения ничего общего не имеют с амортиза¬
цией. Первые определяют, какую сумму сэкономленного, овеществленного
труда надо вложить в настоящее время, чтобы получить дополнительную
продукцию, вторые,— какую сумму надо откладывать ежегодно, чтобы
своевременно обновить вложенные средства, чтобы поддерживать на
2. «Вопросы философии» № 1.

18
И. Г. КУРАКОВ
достигнутом уровне овеществленный труд. Первые определяют темпы
расширенного воспроизводства, вторые обеспечивают постоянное обнов¬
ление уже накопленного овеществленного труда. Чтобы получить надле¬
жащие темпы расширенного воспроизводства, необходимо поэтому обра¬
щать особое внимание на удельные расходы капитальных вложений и
принимать постоянные меры к их уменьшению.
Капитальные затраты, однако, надо рассчитывать не только для дан¬
ного предприятия, но, как и в случае с себестоимостью, для всех пред¬
приятий, участвующих в данном процессе производства. Только в этом
случае можно сделать правильные выводы. Нельзя, например, сравнивать
капитальные затраты на тепловые электростанции с такими же затратами
на гидростанции без учета дополнительных затрат на строительство шахт
и железных дорог, требующихся в первом случае. Гидростанции не нуж¬
даются в угле, поэтому при соответствующих условиях выгоднее строить
гидростанции, хотя они и дороже тепловых электростанций.
Экономия в капитальных затратах в одном производстве часто вы¬
зывает дополнительные большие затраты в другом, и в результате госу¬
дарство терпит убытки. Приведем характерный пример, особенно ярко
показывающий неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость различ¬
ных частей социалистического народного хозяйства, насущную необходи¬
мость государственного подхода при решении кажущихся частными во¬
просов работы отдельных предприятий. В производстве вискозного во¬
локна для текстильной промышленности участвуют три министерства:
лесной промышленности, бумажной и деревообрабатывающей промыш¬
ленности и текстильной промышленности. Первое заготавливает балансы,
второе изготовляет особую вискозную целлюлозу, а третье производит из
целлюлозы волокно. Чтобы упростить свою работу, лесники ликвидиро¬
вали цехи по окорке баланса, а бумажники — установки для дополни¬
тельной обработки баланса и отбелки целлюлозы. Это дало некоторую
экономию в указанных министерствах,' но снизило производительность
фабрик вискозного волокна и увеличило расход кислоты. В свою очередь,
повышенный расход кислоты вызвал необходимость в строительстве до¬
полнительных мощностей по серно-кислотному производству. В результате
дополнительные капитальные вложения в текстильной и кислотной про¬
мышленности значительно превысили экономию в капитальных вложе¬
ниях, полученную в лесной и целлюлозной промышленности.
Третьим измерителем уровня техники являются оборотные средства,
необходимые, как известно, для закупки сырья и материалов, для расходов
на покупные изделия, для оплаты за энергию и для выплаты заработной
платы. На размер оборотных средств влияют два основных фактора:
удельный расход сырья, материалов, изделий, энергии и рабочей силы и
скорость цикла производства и распределения от момента поступления
материалов до момента реализации продукции. И первый и второй фак¬
торы во многом зависят от уровня применяемой техники.
Для уменьшения расхода угля на производство одного киловатт-часа
электроэнергии надо, к примеру, переходить на технику производства
пара высокого давления и температуры; для уменьшения расхода леса и
металла на добычу тонны угля следует применить технологию угледобы¬
чи, позволяющую снизить давление вышележащих пород; для уменьше¬
ния расхода кокса на тонну чугуна надо улучшить его качество путем
обогащения и т. п.
Стоимость материалов и покупных изделий в большинстве случаев
составляет около 50—60% от общей себестоимости продукции. По суще¬
ству, эта стоимость является овеществленным трудом других предприя¬
тий, работающих по кооперации с данным. Снижение удельного расхода
материалов поэтому равноценно повышению производительности труда в
целом по народному хозяйству. Надо также иметь в виду, что для полного
учета производительности труда работников данного предприятия нельзя

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
19
не учитывать расходы на материалы и изделия. Всегда можно получить
высокую производительность труда своих работников за счет увеличения
удельного веса покупной продукции, то есть переложить часть своей рабо¬
ты на другие предприятия.
Расход энергии на единицу продукции может изменяться в лучшую
сторону также в основном за счет внедрения высшей техники. С усовер¬
шенствованием техники обычно расход энергии на единицу продукции
снижается, а на одного рабочего повышается. Чтобы уменьшить расход
энергии на тоннокилометр железнодорожных перевозок, надо заменить
паровозы тепловозами, о чем мы уже упоминали выше. Более мощное
оборудование, как правило, снижает удельные расходы энергии.
Затраты на рабочую силу в прямой степени зависят от производи¬
тельности труда, от уровня применяемой технологии производства, меха¬
низации, автоматизации и специализации. Чем выше этот уровень, тем
меньше будут оборотные средства.
Наконец, скорость оборачивания оборотных средств также зависит в
первую очередь от уровня техники. Если технологический процесс произ¬
водства является длительным, как, например, в производстве некоторых
сортов вин, то размер оборотных средств будет весьма велик. Предприя¬
тие, работающее с перебоями, требует больших запасов материалов на
складах и, следовательно, больших оборотных средств. Очень крупное
предприятие вынуждено возить свою продукцию на далекие расстояния
для сбыта, что увеличивает время от начала производства до реализации
готовой продукции.
Таким образом, если удельный размер капитальных вложений опре¬
деляет темпы наращивания новых производственных мощностей, то удель¬
ный размер оборотных средств в значительной степени определяет сте¬
пень использования действующих производственных мощностей. Оба
показателя, по нашему мнению, весьма важны для измерения уровня при¬
меняемой техники.
Как себестоимость продукции, так и уровень капитальных и оборот¬
ных средств на единицу продукции можно выражать в рублях, но лучше
в человекочасах. Себестоимость продукции, выраженная в рублях, может
изменяться весьма незначительно, если одновременно с ростом произво¬
дительности труда будет соответственно повышаться уровень зарплаты.
Себестоимость же продукции, выраженная в человекочасах, всегда может
дать более или менее точное представление об изменении уровня техники.
При измерении себестоимости в человекочасах легче делать сравнения
с капиталистической техникой, так как исключается такая неопределен¬
ная величина, как валютные курсы для перевода одних денежных единиц
в другие. Для пересчета денежных величин в человекочасы, очевидно,
надо знать среднюю оплату одного человекочаса в данной отрасли народ¬
ного хозяйства и во всем народном хозяйстве. Тогда, деля себестоимость
на часовую зарплату, легко получить средние для отрасли или для всего
народного хозяйства затраты труда. Предположим, что себестоимость
тонны угля составляет 50 рублей, at среднечасовая зарплата рабочего в
промышленности — 5 рублей, тогда трудовые затраты на тонну угля со¬
ставят 10 человекочасов.
Переход от исчисления себестоимости в рублях к исчислению ее в
человекочасах наглядно показывает, что себестоимость, по существу, вы¬
ражает производительность труда, но не на отдельном предприятии, а на
всех предприятиях, участвующих в данном производстве, то есть комп¬
лексную общественную производительность труда. Она показывает, сколь¬
ко надо затратить овеществленного в капитальных вложениях труда
(амортизация), труда других предприятий (стоимость материалов, энер¬
гии и топлива) и живого труда .на данном предприятии (затраты на рабо¬
чую силу) для того, чтобы произвести единицу продукции. Поэтому реаль¬
ные успехи в росте производительности труда и в развитии техники надо

20
И. Г. КУРАКОВ
оценивать прежде всего по снижению себестоимости продукции, измерен¬
ной в затратах общественного труда, в человекочасах.
Итак, степень снижения себестоимости продук¬
ции и удельных затрат капитальных и оборотных
средств — таковы основные показатели, определяю¬
щие уровень техники в том или ином производстве и
уровень производительности труда. Следует внед¬
рять преимущественно такую технику, которая
дает наилучшие в мировой практике показатели по
себестоимости, удельным капиталовложениям и
удельным оборотным средствам. Только такая тех¬
ника может считаться высшей, и только на базе
внедрения такой техники можно развивать социа¬
листическое народное хозяйство. Конечно, ни в коем
случае нельзя при этом забывать и о внедрении тех¬
ники, облегчающей труд, обеспечивающей большую
безопасность и комфортабельность труда, также
техники, обеспечивающей создание новых видов
продукции, новых потребностей общества.
2.	Специализация и кооперация
Как известно, специализация работы по производству и распределе¬
нию продукции применяется людьми весьма давно, пожалуй, более 7 ты¬
сяч лет, еще со времен древнеегипетской культуры. История показывает,
что этот способ совершенствования техники всегда давал большие резуль¬
таты, и то общество, которое добивалось большего успеха в специализа¬
ции, почти всегда опережало в своем развитии другие общества. Специали¬
зация позволяет значительно снизить трудовые затраты на изготовление и
распределение продукции. Ученые и специалисты США утверждают, что
им удалось создать новый, более производительный вид специализации.
Лансбург и Шпригель определяют его как массовое производство стан¬
дартизированных, взаимозаменяемых частей. Хотя первенство в стандар¬
тизации и взаимозаменяемости можно оспаривать (известно, что тульские
оружейники успешно применили этот способ еще во время войны с Напо¬
леоном), все же некоторая доля правды в этом есть. Американцам удалось
организовать, создать специализацию по деталям изделий и машин в мас¬
совом масштабе, что позволило увеличить производительность труда.
Начало двадцатых годов нынешнего столетия ознаменовалось введе¬
нием специализации по отдельным деталям машин и изделий. Этот вид
специализации можно назвать высшей формой специализации: она дает
возможность осуществить не только полную механизацию, но и полную
автоматизацию производства. В настоящее время существуют: специали¬
зация по отраслям, которая в нашей стране осуществляется путем выделе¬
ния отдельных специализированных министерств; специализация внутри¬
отраслевая, осуществляемая через выделение в министерствах отдельных
специализированных главков; специализация по типам и видам продукции,
осуществляемая через выделение предприятий, изготовляющих один или
несколько видов машин или изделий; наконец, высший в настоящее время
вид специализации — по деталям машин и изделий, осуществляемый через
выделение предприятий или цехов, изготовляющих только одну или не¬
сколько деталей изделий или их узлов. Примером специализации по дета¬
лям может служить изготовление на специальных заводах шариковых и
роликовых подшипников. Если бы каждый машиностроительный завод из¬
готовлял подшипники, себестоимость их была бы в несколько раз выше.
Специализация по деталям изделий в настоящее время начала осуще¬
ствляться и в строительстве. Изготовление отдельных деталей домов и
сборка этих деталей на строительной площадке в Москве и в других

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
21
городах есть попытка перейти на высший тип специализации в строи¬
тельстве.
Специализация по деталям и узлам машин и изделий создала более
прочную базу для расширения массового и поточного методов производ¬
ства, являющихся наиболее прогрессивными методами производства. Ти¬
пичные примеры применения такого метода производства дают цемент¬
ные заводы. Здесь производство организовано массовым потоком — на
одном предприятии выпускается до одного и более миллиона тонн цемента
в год. Процесс производства непрерывен, сырье перерабатывается на раз¬
ных машинах, расположенных по потоку; с одного конца поступает сырье
и топливо, с другого — выходит готовая продукция, подобно тому, как на
тепловой электростанции с одного конца’ поступает топливо, с другого
выходит электроэнергия. Однако в производстве машин, изделий и в
строительстве во многих случаях еще распространены прежние формы
производства: индивидуальные и серийные с преобладанием универсаль¬
ных машин и с расстановкой их не по потоку, а по отдельным операциям
(пооперационный, периодический способ производства). Переход на более
узкую специализацию создает возможность распространения массово-по¬
точного способа производства не только в производстве энергии, сырья и
материалов, но и в производстве машин и изделий. Фордовские автомо¬
бильные заводы, после их реконструкции, теперь очень похожи на опи¬
санные цементные заводы. Здесь также почти все работы выполняются
машинами и механизмами, расставленными по потоку: с одного конца
поступают материалы и покупные изделия, с другого — выходят автомо¬
били. Массово-поточное производство является, таким образом, важней¬
шим показателем успехов в специализации работ, и результаты экономи¬
ческого соревнования с капитализмом должны, помимо прочего, измерять¬
ся удельным весом массово-поточных способов производства.
Более глубокая специализация производства создала необходимость
в более тесной кооперации, в укреплении и расширении общественных
связей. Это укрепило позиции социализма, так как производство еще в
большей мере стало носить общественный характер. Характерным для
американской промышленности является наличие значительного количе¬
ства мелких предприятий и мелких компаний, существование которых под¬
держивается только их специализацией. Конечно, все эти компании нахо¬
дятся в полной зависимости от банков и крупных монополий.
Углубление специализации производства увеличило экономическую
необходимость расширения международных производственных связей,
так как чем больше предприятий во всех странах вовлечено в коопера¬
цию, тем больше можно извлечь прибыли от специализации и кооперации.
Если проследить за деятельностью многочисленных международных орга¬
низаций научно-технического и экономического характера, то легко уви¬
деть, что она направлена преимущественно на развитие международной
кооперации, причем идет борьба за первенство в этом деле. Характерна
в этом отношении деятельность международной организации по стандар¬
тизации (ИСО), разрабатывающей стандарты на основные виды предме¬
тов международной торговли. В этой организации происходит ожесто¬
ченная борьба между англо-американским и европейским лагерями за
международные стандарты на типы и размеры основных видов продук¬
ции. США, Англия и Канада стремятся-привязать европейскую промыш¬
ленность к своим мерам и нормам производства. Франция, Германия,
Швейцария и Италия энергично сопротивляются этому. Крупные герман¬
ские ученые считают, что победа англо-американского блока в этом деле
затормозила бы развитие европейской промышленности на десятки лет,
особенно в области машиностроения, так как пришлось бы затратить
огромные средству на замену имеющихся на предприятиях приспособле¬
ний, оснастки, калибров и инструмента, оборудования и на обучение
кадров.

22
И. Г. КУРАКОВ
Для стран социализма развитие международной кооперации также
имеет огромное значение. Сейчас в Китае и в европейских странах народ¬
ной демократии создается новая промышленность. При развитии ее путем
максимальной специализации и кооперации с СССР и между собой про¬
изводственная мощность этих стран в сравнительно короткое время воз¬
растет по крайней мере в 2—3 раза, что невозможно, если каждая страна
будет создавать у себя замкнутое хозяйство. Успехи в экономическом со¬
ревновании с капитализмом измеряются в большей или меньшей степени
успехами в развитии международной кооперации.
Можно утверждать, что специализация является
одним из важных условий повышения производи¬
тельности общественного труда, а следовательно,
и победы в экономическом соревновании социализ¬
ма с капитализмом. На нашей стороне в этом деле
огромные преимущества:	мы можем скорее разра¬
ботать единые требования к специализированной
продукции, быстрее организовать кооперацию как
внутри страны, так и между странами социализма.
Однако эти преимущества не так просто реализо¬
вать. Для этого нужна огромная организационная,
плановая и техническая работа, что особо подчер¬
кивается в проекте Директив по шестому пятилет¬
нему плану.
3.	Стандартизация
Новое углубление специализации и расширение кооперации резко
увеличило влияние на производство И распределение производственной
стандартизаций. Стандартизация в широком значении этого понятия
означает установление норм различного характера. Производственная
стандартизация занимается установлением обязательных или рекомендуе¬
мых норм по типам, размерам и качеству продукции, по типам предприя¬
тий и сооружений, по типовым технологическим процессам, по терминам
и т. П. Унификация, типизация и нормализация являются различными
способами производственной стандартизации.
Производственная стандартизация, как новый, весьма эффективный
способ углубления специализации, начала развиваться с конца прошлого
бека, но особенное внимание уделяется стандартизаций с двадцатых го¬
дов этого столетия. Чтобы специализировать производство, надо прежде
всего уменьшить номенклатуру и число типов продукций, затем обеспе¬
чить взаимозаменяемость деталей и, наконец, добиться, чтобы материал
и изделия, поступающие на предприятия, были равномерного качества.
Так появились проблемы унификации, взаимозаменяемости и равномер¬
ности, играющие во внедрении прогрессивной техники исключительно
важную роль.
Потребительские свойства продукции, вернее, потребительная их сто¬
имость, раньше в капиталистических странах устанавливались преиму¬
щественно стихийно, путем конкуренции на рынке. Это приводило к ог¬
ромному й излишнему разнообразию типов и видов продукции. В начале
двадцатых Годов этого века в США их было несколько миллионов
наименований, однако количественная потребность в каждом типе и виде
была незначительна. Это не давало возможности организовать массовое
произвоДс*Гво И заставляло почти каждое предприятие заниматься не
специализированным, а универсальным производством. Еще раньше в
Айглйи чуть ли не каждый архитектор устанавливал для своего здания
и сооружения особый профиль, размеры и химический состав стали. Про¬
изводитель, боясь потерять клиента, вынужден был считаться с требова¬
ниями потребителей и выпускал малыми количествами большое число

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
23
самых разнообразных сталей. Конечно, такое производство было весьма
дорогим. Упорядочением потребительских свойств стали впервые заня¬
лись научно-технические общества Бельгии и Германии, разработавшие
унифицированные профили, размеры и состав стали и обосновавшие их
теоретически. Переход на производство унифицированных профилей и
марок сталей позволил металлургическим заводам Германии применить
более совершенные технологические процессы и более мощное оборудо¬
вание и за этот счет снизить себестоимость производства, расширить тор¬
говлю и быстро увеличить свой производственные мощности. Англия,
которая почти до конца прошлого века была первой по стальному произ¬
водству, стала терять покупателей даже внутри своей страны. Этот опыт
организованного установления потребительских свойств заставил Анг¬
лию, как й другие страны, развить у себя стандартизацию, привлечь для
этого различные общества и организовать специальные технические об¬
щества по стандартизации. В настоящее время свыше тридцати стран
имеют свои национальные органы по стандартизации с большим количе¬
ством комитетов, в которые входят представители от производителей, по¬
требителей, торговцев и научных организаций. В задачи этих комитетов
входит разработка стандартов на основные виды продукции, выпускае¬
мые в стране. Отдельные требования как потребителей, так и производи¬
телей и продавцов объединяются в общие требования, которые хотя и
не обязательны, но принимаются большинством производителей и потре¬
бителей как закон, так как выпущенная производителем нестандартная
продукция может не найти сбыта, а за изготовление для потребителя
нестандартной продукции производитель берет дополнительную плату.
Разработка национальных стандартов в капиталистических странах, од¬
нако, происходит весьма медленно, так как каждая фирма или компания
упорно отстаивает свои требования. Еще медленнее по тем же причинам
происходит разработка международных стандартов. Несмотря на сущест¬
вование международной организации по стандартизации (ИСО), с
1926 года до сих пор разработано только около пятнадцати международ¬
ных стандартов.
В социалистических странах стандартизация постепенно превращает¬
ся в одну из весьма важных функций. Путем стандартизации в различных
ее формах в организованном порядке устанавливаются потребительные
свойства всей продукции, выпускаемой в стране: ее типы, размеры, физи¬
ческие и химические свойства. Стандартизация позволяет решить вопрос
о том, какую продукцию должна выпускать страна, с учетом всех дости¬
жений науки и техники, а также экономических факторов. Так же, как
без проекта и сметы нельзя начинать строительство какого-либо пред¬
приятия, так и без предварительной работы по стандартизаций, по уста¬
новлению требований к продукции нельзя начинать ее производство. Это
один из лучших способов внедрения высшей техники и снижения себесто¬
имости продукции.
4.	Взаимозаменяемость
С углублением специализации взаимозаменяемость и согласован¬
ность в типах, размерах и мощности становятся весьма важными факто¬
рами развития техники. Специализация производства деталей требует,
чтобы все детали, выпускаемые специализированными предприятиями,
были одинаковы по размерам и качественным показателям и чтобы они
точно подходили к другим деталям, изготовленным на других специали¬
зированных предприятиях. Иначе «подгоночная» и «доводочная» работа
может ликвидировать всю выгоду от специализации. Запасные части, без
которых Иока невозможна эксплуатация почти ни одной машины, должны
быть сделаны с такой точностью, чтобы подходили к любой машине. Ка¬
ждая гайка должна навертываться на болт, каждая шестеренка должна
легко заменяться другой. Без решения проблемы взаимозаменяемости

24
И. Г. КУРАКОВ
невозможна более глубокая специализация производства, специализация
по деталям машин и изделий.
Взаимозаменяемость, в свою очередь, зависит от согласованности
номинальных размеров и от точности изготовления. Возьмем для иллю¬
страции простой пример. Чтобы сделать болты и гайки, где бы они ни
изготовлялись, взаимозаменяемыми, то есть чтобы гайка накручивалась
на болт, а болт входил в предназначенное для него отверстие, надо преж¬
де всего установить ряд номинальных размеров болтов и гаек, затем до¬
говориться о профиле резьб, об угле скоса резьб, их высоте и размере
среза, наконец, о точности изготовления, в данном случае о допускаемых
отклонениях от номинальных размеров. Насколько все это важно, пока¬
зывает пример с поставкой США военного снаряжения Англии в прошед¬
шую войну. Американские резьбы до последнего времени отличались от
английских по профилю (угол среза у первых был 60°, а у вторых — 50°).
Это заставило американцев изготовить к своему вооружению и перевезти
через океан свыше двух миллионов тонн болтов и гаек.
Большое значение имеет точность изготовления. Известно, что почти
невозможно на практике изготовить деталь, точно соответствующую раз-
меру, указанному на чертеже (номинальному размеру). Отступления от
этого размера иногда достигают 5—10%, однако уже отступления в 0,25%
достаточно для того, чтобы потерять взаимозаменяемость, для того, что¬
бы одна деталь не соединилась с другой. Повышение точности изготовле¬
ния важно еще и потому, что это позволяет увеличить долговечность ра¬
боты детали,— чем больше точность изготовления детали, тем меньше
ее вибрации во время работы и соответственно больше срок службы. Но
увеличение точности изготовления требует дополнительного труда, ино¬
гда в весьма больших размерах; надо иметь более точные, с меньшими
вибрациями и колебаниями станки, надо обеспечить более точную шли¬
фовку деталей и т. п. Чтобы решить проблему точности изготовления де¬
талей, надо иметь общую договоренность о том, какие детали и с какой
точностью должны изготовляться. Иначе, если одни предприятия будут
изготовлять детали с точностью в 0,25%, а другие, выпускающие смеж¬
ные детали, с точностью в 0,50%, то взаимозаменяемость потеряется,
многие детали не подойдут друг к другу и либо пойдут в брак, либо на
доделку.
Проблема взаимозаменяемости приобретает в настоящее время боль¬
шое международное значение. При установлении номинальных размеров
идет большая борьба между дюймовой и метрической системами мер.
Дюймовые меры сильно снижают сбыт американской и английской про¬
дукции в Европе, где предприятия оснащены оборудованием, инструмен¬
тами, приспособлениями и калибрами с метрической системой мер. По
этой причине американские автомобильные компании, например, вынуж¬
дены иметь в Европе сеть своих ремонтных пунктов и привозить запас¬
ные части из-за океана, принимая связанные с этим дополнительные
расходы на себя. Применение метрической системы мер в европейской
промышленности резко уменьшает размер прибылей американских ком¬
паний, торгующих с Европой. Вот почему американцы и англичане ведут
в настоящее время ожесточенную борьбу за внедрение в Европе дюймовой
системы. Западноевропейские страны, которые также не желают тратить
время и деньги на перестройку своей промышленности, энергично сопро¬
тивляются введению дюймовой системы, несмотря на имеющиеся военные
и политические соглашения с США и Англией. Крупная борьба имеет
место по проблеме точности изготовления деталей по так называемым
международным стандартам на допуски и посадки. Здесь борьба идет за
микроны. Лучше оснащенная американская промышленность предлагает
большую точность изготовления. Чтобы добиться такой же точности, евро¬
пейской промышленности требуются дополнительные капитальные за¬
траты.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
25
Нетрудно видеть, что проблема взаимозаменяемости имеет исключи¬
тельно важное значение и для развития специализации и. кооперации
между Советским Союзом, Китаем и европейскими странами народной
демократии. Предстоит еще проделать большую работу, чтобы обеспе¬
чить надлежащую взаимозаменяемость деталей и изделий во всех этих
странах.
5.	Усовершенствование технологии
Всякий способ производства какой-либо продукции, как известно,
состоит из принятой технологии изготовления этой продукции, механиза¬
ции и автоматизации отдельных процессов этой технологии, а также ор¬
ганизации производства, то есть расстановки оборудования и людей и
подготовки кадров. Развитие техники происходит одновременно по всем
этим трем направлениям, взаимосвязанным друг с другом. Усовершенст¬
вование в технологии вызывает необходимость усовершенствования в ме¬
ханизации и организации производства. И, наоборот, если сделано усовер¬
шенствование в механизации, но технология и организация работ оста¬
лись без изменений, это резко снижает эффективность механизации. При¬
мером может служить развитие угольной промышленности. В последние
годы эта промышленность была оснащена огромным количеством новых
машин и механизмов: угольными комбайнами, погрузочными машинами,
транспортерами, лебедками, мощными электровозами и другими маши¬
нами. Но вся эта новая техника привязана к устарелой технологии,
освоенной еще 20—25 лет тому назад, со множеством отдельных опера¬
ций угледобычи, с устарелой системой подземного транспорта и с после¬
довательным, а не одновременным выполнением производственных опера¬
ций. В результате ни использование фронта работ, ни производитель¬
ность труда существенно не изменились. Отсталая технология угледобы¬
чи не дает возможности полностью использовать оборудование, и послед¬
нее простаивает.
При решении вопросов развития техники следует обращать первосте¬
пенное внимание на технологию производства. Удачное усовершенствова¬
ние технологии во многих случаях позволяет уменьшить число производ¬
ственных операций и избавиться от задачи их механизации. Приведем
два примера. Комплексная механизация угледобычи в настоящее время
задерживается из-за нерешенного вопроса с механизацией крепления
очистных выработок (поддержания вышележащих пород). Потребуется,
вероятно, еще много лет, чтобы эту проблему решить успешно. Но, если
изменить технологию угледобычи, применить, например, гидромеханиза¬
цию или выемку пластов путем выбуривания скважин, то тогда вовсе
отпадет необходимость в таком креплении и, следовательно, отпадет во¬
прос о разработке специальных машин для этой цели. Изготовление мно¬
гих деталей на машиностроительных заводах требует при существующей
технологии машиностроения выполнения четырех производственных опе¬
раций: литья или штамповки, обработки на станках резанием или свер¬
лением, шлифовки и закалки. В последнее время внедряется, однако, но¬
вая технология точного литья или штамповки, которая почти исключает
резание и сверление. Нужная форма детали отливается или штампуется
сразу с такой точностью, что отпадает необходимость в дальнейшей до¬
делке на токарных, фрезерных, строгальных и сверлильных станках.
Массовое внедрение этой технологии может 'освободить огромный парк
станков и резко увеличить производительность труда машинострои¬
телей.
Если рассматривать современные тенденции в области усовершен¬
ствования технологии производства, то они в основном заключаются в
сокращении числа отдельных производственных операций, одновремен¬
ном, а не последовательном проведении работ по оставшимся операциям

26
И. Г. КУРАКОВ
и в поточном методе производства. Для машиностроительного завода луч¬
шей на сегодня технологией является такая, когда детали штампуются
или отливаются без дальнейшей обработки резанием, а сборка их произ¬
водится на конвейере и по возможности автоматами. В строительстве луч-
щей технологией является такая, при которой все детали изготовляются
на заводах, а сборка этих деталей происходит на месте комплектом машин,
передвигающихся от объекта к объекту.
Среди некоторых наших практиков и даже теоретиков имеет место
недооценка роли технологии в усовершенствовании техники. Это глубокое
заблуждение, как мы уже указывали, приносит большой ущерб народному
хозяйству. Ошибочно думать, что высшая техника заключается в основном
в оснащении предприятий машинами, приборами, в снабжени их электро¬
энергией и т. п. Не меньше, а иногда значительно больше можно сделать
путем внедрения новой технологии, повышения знаний рабочих, инженеров
и техников, улучшения качества продукции. Новые достижения техники,
таким образом, могут быть реализованы как путем оснащения предприя¬
тий новыми орудиями производства, так и путем проведения мероприятий,
не осязаемых вещественно, но дающих иногда значительно больший
эффект. Проблема развития техники должна решаться комплексно, с уче¬
том всех сторон производства, которое включает в себя как механизацию,
автоматизацию и электрификацию, так и технологию, качество продукции,
уровень знаний кадров и т. п.
Для удовлетворения какой-либо потребности общества обычно суще¬
ствует не одна возможность, а несколько, и задача заключается в том,
чтобы выбрать из них наиболее прогрессивную. Удовлетворять потреб¬
ность в энергии можно путем добычи угля и торфа, нефти и газа, произ¬
водством гидроэнергии, производством атомной энергии. Надо уметь в
каждом конкретном случае выбрать такое производство энергии, которое
является наименее трудоемким. С этой точки зрения добыча нефти и газа
незаслуженно отстает от добычи угля, являющейся во многих случаях
более трудоемким способом производства энергии. В проекте Директив
по шестому пятилетнему плану в связи с этим рост добычи нефти и осо¬
бенно газа предусматривается в значительно бблыпих размерах, чем рост
добычи угля. Добыча угля возрастет за пятилетку на 52%, нефти — на
91% и газа — на 288%.
6.	О труде
Известно, что существуют следующие основные виды труда: чисто
ручной труд, ручной труд по обслуживанию машин и механизмов, труд
с применением механизированного инструмента, труд по управлению ма¬
шинами и механизмами, труд наладчика автоматизированных машин и
механизмов, инженерно-технический труд по руководству работой цеха,
предприятия, треста и ведомства, труд проектировщика, конструктора,
исследователя и, наконец, труд ученого. Развитие техники происходит в
направлении уменьшения удельного веса первых видов труда и увели¬
чения последних, причем этот процесс происходит неравномерно: неко¬
торые производства подошли к высшим формам труда, другие до сих пор
проводят работы вручную. Примером освоения высших форм труда может
служить производство гидроэнергии на станциях, расположенных на ка¬
нале имени Москвы, которое полностью автоматизировано и управляется
из одного командного пункта. Здесь гидростанции работают на замке, без
какого-либо обслуживающего персонала. Имеется только наладочно-ре¬
монтная бригада, которая периодически осматривает машины и механиз¬
мы, проверяет и налаживает их работу. В этом случае мы имеем две
формы труда: рабочий труд наладчиков автоматизированных машин и
инженерный труд по управлению группой предприятий. На мощных ша¬
гающих экскаваторах, работающих в настоящее время на угольных раз¬

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
27
резах Урала, мы имеем инженерный труд машинистов экскаваторов и
труд дежурных механиков.
С другой стороны, в строительстве еще много работ выполняется
вручную; здесь преобладает самая низшая, ручная форма труда, хотя
технические возможности перехода на высшую форму труда имеются. Та¬
кое массовое строительство, как жилищное, вполне возможно наладить
путем изготовления отдельных деталей жилых домов на заводах-автоматах
и механизированной сборки деталей на месте строительства. Одной из
высших форм труда является труд проектировщика, конструктора, иссле¬
дователя и ученого, труд творческих работников. Если говорить о капи¬
талистической практике, то можно наблюдать быстрый рост удельного
веса творческих работников в производстве. Теперь трудно встретить
преуспевающую фирму, у которой не было бы мощного инженерного
отдела с исследовательскими лабораториями. Удельный вес работников
инженерного отдела в общем числе рабочих и служащих достигает у неко¬
торых фирм 30—40% (например, у фирмы Рено во Франции). Это позво¬
ляет успешно бороться с конкурентами, своевременно разрабатывать и
внедрять новые конструкции и новые, более прогрессивные технологиче¬
ские процессы. В социалистическом хозяйстве повышение удельного веса
творческих работников также является весьма актуальной задачей. Чем
больше у нас проектировщиков, конструкторов, исследователей и ученых,
тем быстрее будет внедряться высшая техника и быстрее развиваться
народное хозяйство.
Решая проблемы механизации и автоматизации процессов производ¬
ства и внедрения высшей техники, необходимо поэтому (учитывать задачу
создания таких машин и механизмов, которые ускоряли бы переход к выс¬
шим формам труда, к труду наладчиков автоматически действующих
машин и механизмов, инженерному и творческому труду.
Между тем у нас часто не используются имеющиеся для этого воз¬
можности, конструируются и осваиваются такие машины и механизмы,
которые не способствуют внедрению высших форм труда. Техника отры¬
вается от человека, проблемы технического прогресса — от вопросов раз¬
вития общества. Примером может служить картофелеуборочный комбайн.
Конструкторы безусловно сделали ошибку, не снабдив его прицепной
тележкой, куда поступал бы извлеченный из земли картофель. Это застав¬
ляет иметь при комбайне большой штат рабочих для сбора картофеля с
грядок и пересыпания его в кузова автомашин. Если бы конструкторы
продумали вопрос до конца, то в период уборки картофеля не приходи¬
лось бы отрывать огромное количество людей на работу, которая сравни¬
тельно легко поддается механизации.
Другой весьма важной проблемой труда является повышение квали¬
фикации рабочего, инженера, исследователя и ученого. Опыт показывает,
что, где имеется разрыв между уровнем техники и квалификацией обслу¬
живающих ее работников, там почти всегда наблюдается низкое исполь¬
зование этой техники. Обычно это проявляется в частых поломках машин,
механизмов, в недостаточной их производительности, в плохом качестве
выпускаемой продукции и в частых перебоях работы предприятия в целом.
Можно сказать, что формула «Техника без людей, освоивших тех¬
нику, мертва» выражает постоянно действующий закон, значение кото¬
рого для общества приобретает тем больший вес, чем быстрее разви¬
вается техника.
Развитие и внедрение техники осуществляют люди. Рост квалифика¬
ции людей в СССР исключительно велик. У нас выращена многомиллион¬
ная армия интеллигенции, способная создавать и осваивать новую технику
и развивать науку для дальнейшего движения техники вперед. Однако
практика показывает, что не везде квалификация работников соответ¬
ствует применяемой технике. Это можно сказать о лесной промышленности
и некоторых других отраслях народного хозяйства.

28
И. Г. КУРАКОВ
7.	Улучшение качества продукции
Улучшение качества продукции позволяет экономить ресурсы и ма¬
териалы, уменьшает транспортные и складские расходы, а главное, зна¬
чительно увеличивает действующие производственные мощности. Улуч¬
шение качества сырья, поступающего в доменные печи, дало возмож¬
ность за послевоенные годы увеличить выплавку чугуна в действующих
доменных печах приблизительно на 35%.
Из всего прироста выплавки чугуна по сравнению с 1940 годом около
50—60% было осуществлено за счет улучшения качества материалов, по¬
ступивших в доменную печь: кокса, руды, флюсов, а также усовершен¬
ствования доменного оборудования.
Улучшение качества продукции прежде всего проявляется в снижении
ее удельных расходов и в повышении производительности действующих
установок.
Снижение на 1% зольности углей, идущих на коксование, умень¬
шает расход этих углей на выплавку тонны чугуна на 3—7% и одновре¬
менно увеличивает съем продукции с кубического метра объема домен¬
ной печи на 4—8%. Улучшение качества корда, идущего на автопокрыш¬
ки, как показала практика, позволило увеличить пробег этих покрышек
в два раза, а это равноценно увеличению в два раза мощности резино¬
вых заводов и заводов автопокрышек.
Развитие техники путем улучшения качества продукции является
одним из основных направлений капиталистической техники в настоящее
время. Имея ограниченный спрос на продукцию, фирмы и компании кон¬
курируют друг с другом главным образом путем улучшения качества
продукции, оставляя цену примерно на одном и том же уровне. Извест¬
но, что шведская сталь может успешно конкурировать с германской и
американской из-за своего высокого качества. Западная Германия на¬
чинает завоевывать в настоящее время внешние рынки тем, что она про¬
дает по одинаковым примерно мировым ценам продукцию лучшего ка¬
чества. Путем стандартизации здесь удалось сократить себестоимость
и за этот счет повысить качество продукции.
Итак, объем продукции и ее качество взаимно связаны друг с дру¬
гом. Улучшение качества продукции снижает ее удельную потребность
или увеличивает выпуск продукции на предприятиях, ее использующих.
В результате экономятся сырье, материалы, оборудование и рабочая
сила, увеличивается мощность действующих предприятий. Улучшение
качества продукции означает улучшение использования действующих
производственных мощностей. Развитие техники в значительной мере
направлено поэтому на улучшение качества продукции. Этот резерв улуч¬
шения техники должен быть использован в полной мере.
8. Экономический расчет
Из всего сказанного видно, насколько важным для успешного внедре¬
ния высшей техники является экономический расчет. Всякая техника
измеряется удельными расходами труда на удовлетворение определен¬
ной потребности общества. Чем меньше эти удельные расходы труда, тем
выше уровень техники, тем больше можно произвести продукции в стране,
тем скорее мы подойдем к коммунизму. Однако для проведения обосно¬
ванных экономических расчетов надо иметь достаточные экономические
знания, тщательно выверенные данные, а главное, хорошо продуманные
методы расчета. В этом деле назрела необходимость проведения двух
мероприятий: пополнения экономических знаний инженеров, техников,
агрономов и создания кадров крупных экономистов, способных сделать
экономические расчеты для производств, затрагивающих многие отрасли
народного хозяйства, а также разработки общепризнанных и наиболее

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
29
эффективных методов экономического расчета. К сожалению, до сих пор
таких общепризнанных методов экономического расчета для социалисти¬
ческой системы народного хозяйства не существует.
Выше мы привели некоторые обоснования для следующих предло¬
жений к методу экономических расчетов.
1. Для всякого мероприятия по внедрению высшей техники надо
определить потребные капитальные затраты, оборотные средства и ожи¬
даемую себестоимость единицы конечной продукции.
2. Следующей стадией экономического расчета должно быть срав¬
нение полученных величин с имеющейся практикой как у нас, так и за
рубежом, с тем, чтобы убедиться, что внедряемое мероприятие является
высшей техникой в данной отрасли народного хозяйства.
3. Третьей стадией должен быть расчет эффективности капиталь¬
ных вложений. Обычно, если экономия на себестоимости конечной про¬
дукции позволяет возвратить вложенные средства в короткий срок (до
4-—5 лет), это мероприятие можно считать экономически оправданным.
4. Для вновь строящихся предприятий надо по проектам подсчи¬
тать капитальные затраты, оборотные средства и себестоимость, и если
они соответствуют уровню показателей, характеризующих высшую тех¬
нику, то такие проекты следует считать экономически оправданными.
Конечно, экономический расчет, произведенный таким образом, не
является единственным фактором для принятия решения о внедрении
какого-либо технического мероприятия или для утверждения проекта но¬
вого предприятия. Кроме экономического расчета, должны быть учтены
и другие факторы, такие, как местные условия, интересы развития дру¬
гих отраслей народного хозяйства, облегчение труда, улучшение без¬
опасности работы и т. п. Однако экономический расчет должен быть основ¬
ным фактором для принятия решения. Понятно, что, когда решается
вопрос о внедрении мероприятий, уже ранее проведенных на других
предприятиях, тогда основным фактором для решения должны быть не
расчетные, а фактически полученные, бухгалтерские данные по капиталь¬
ным затратам, оборотным средствам и себестоимости.
9, Заключение
Мы рассмотрели только часть теоретических вопросов, связанных с
развитием техники в настоящее время. В статье освещаются проблемы
измерения уровня техники, специализации и кооперации, стандартизации
и взаимозаменяемости, технологии производства, качества продукции, эко¬
номических расчетов.
При этом мы исходили из общепризнанного в марксизме положения,
что наука и техника неразрывны, ибо наука есть обобщение практики.
Техника не может развиваться без соответствующего развития науки, как
и наука без соответствующего развития техники. Наука должна своевре¬
менно обобщать практику внедрения и использования техники и на этой
основе разрабатывать новые мероприятия по дальнейшему техническому
прогрессу. Поэтому ценность всякого научного исследования или предло¬
жения определяется тем, что оно дает для технического прогресса'.
Мы исходили также из известных положений о роли людей в развитии
техники, из того, что при социализме люди создают технику для увеличе¬
ния производительности труда, повышения своего материального благо¬
состояния и улучшения условий труда, и что техника, не отвечающая этим
целям, бесполезна для общества.

О закономерностях перехода
от капитализма к социализму
в европейских странах
народной демократии
Л. И. СОБОЛЕВ
Марксистско-ленинская теория неопровержимо доказала, что капи¬
тализм давно перезрел, задерживает общественное развитие, тормозит
прогресс. Уничтожение власти капитала открывает перед любой страной
невиданные и невозможные ранее перспективы развития.
История стран Центральной и Юго-Восточной Европы, накопивших
за последние десять лет огромный опыт социальных преобразований, еще
раз подтверждает правильность этого положения. До победы народной
демократии эти страны рассматривались империалистическими держава¬
ми как задворки Европы, как придаток капиталистически развитого За¬
пада. Поэтому их экономическое развитие тормозилось всеми способами.
Экономика Венгрии, Польши и особенно Румынии, Болгарии, Албании но¬
сила ярко выраженный аграрный характер; промышленности либо не
было совсем (Албания), либо она была очень плохо развита. Наиболее
развитой была Чехословакия, но ее промышленность имела однобокий
характер, и потому она также зависела от других капиталистических
стран. Сельское хозяйство повсюду деградировало. Во всех странах
в меньшей или большей степени сохранились остатки феодализма, раз¬
личные формы полуфеодальной эксплуатации. Положение народных масс
было тяжелым. Они стонали под гнетом финансово-промышленных моно¬
полий, помещиков и иностранных империалистов.
Будучи экономически отсталыми, эти страны, естественно, не могли
сохранить свою самостоятельность, попали в зависимость от империали¬
стических хищников и были полностью порабощены немецко-фашистски¬
ми агрессорами. Господство помещиков и капиталистов привело к нацио¬
нальной катастрофе. Банкротство этих классов стало вполне очевидным.
Спасти народы от чужеземного рабства, вывести их на путь социального
прогресса мог только рабочий класс, руководимый коммунистами.
Вооруженные марксистско-ленинской теорией, коммунисты подняли
рабочий класс, всех патриотов на борьбу против чужеземных и местных
фашистов, против помещиков и национальных предателей из рядов бур¬
жуазии, за национальную независимость и демократические свободы. Под
руководством коммунистов рабочий класс в союзе с трудящимися вырвал
власть из рук буржуазии, установил революционную власть и ныне успеш¬
но строит социализм.
Приступая к строительству нового общественного строя, коммуни-
стические и рабочие партии стран народной демократии должны были
решить важнейшие теоретические вопросы о конкретных путях перехода
от капитализма к социализму, о творческом использовании опыта Совет¬
ского Союза.
Правооппортунистические, националистические элементы отрицали
существование объективных, общих для всех стран закономерностей пе¬
рехода от капитализма к социализму. Они утверждали, будто народная

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
31
демократия вызвала к жизни новые закономерности и поэтому опыт Со¬
ветского Союза не имеет практического значения.
Другую, также ошибочную точку зрения отстаивали догматики и на¬
четчики, которые не учитывали конкретно-исторической обстановки, игно¬
рировали национальную специфику. Они пытались механически, шаблон¬
но, без учета политических и экономических особенностей развития каж¬
дой страны применять опыт Советского Союза.
В ходе серьезной идеологической борьбы -коммунистические и рабо¬
чие партии подвергли критике обе эти точки зрения, показали их теоре¬
тическую ошибочность, практическую несостоятельность, отстояли пра¬
вильные, марксистские взгляды. Коммунистические и рабочие партии
научно доказали, что общие закономерности общественного развития,
открытые марксизмом-ленинизмом и проверенные опытом Советского
Союза, полностью действуют и в европейских странах народной
демократии. Для того, чтобы правильно определить политическую линию
и умело осуществить ее, необходимо знать эти законы, руководствоваться
ими, необходимо изучать и творчески осваивать опыт Советского
Союза.
С другой стороны, коммунистические и рабочие партии стран народ¬
ной демократии, руководствуясь ленинскими указаниями о богатстве и
многообразии форм перехода от капитализма к социализму, подвергли
критике догматическое толкование тех или иных положений марксистской
теории, показали несостоятельность механического использования опыта
Советского Союза в иных исторических условиях.
Важнейшая особенность социалистического строительства в странах
народной демократии заключается в наличии могучего лагеря социализ¬
ма, во главе которого стоят Советский Союз и Китайская Народная
Республика. Наряду с этим имеет большое значение разница в уровне
экономического развития, в структуре промышленности и всего хозяйства,
в степени проникновения капитализма в деревню. Все это вместе взятое
накладывает отпечаток на формы, методы и темпы социалистического
строительства в этих странах, на развитие промышленности, торговли,
сельского хозяйства, культуры.
Основным содержанием великих исторических процессов, происходя¬
щих в странах народной демократии, является борьба между растущим
и имеющим будущность социализмом и умирающим, но еще не уничто¬
женным капитализмом.
Эта борьба возникла не случайно, не по произволу людей. Она
обусловлена требованиями объективных экономических законов и прежде
всего требованиями закона обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил.
Известно, что в -настоящее время капиталистические производствен¬
ные отношения, в основе которых лежит частная собственность на сред¬
ства производства, не соответствуют уровню и характеру производитель¬
ных сил, превратились в их тормоз и должны быть уничтожены. Задача
социалистической революции состоит в том, чтобы привести производ¬
ственные отношения в соответствие с уровнем и характером производи¬
тельных сил, открыть простор их развитию. Для решения этой задачи
необходимо разрушить старые, капиталистические производственные
отношения и построить новые, социалистические. Такова объективная
социальная основа социалистической революции во всех странах народ¬
ной демократии. Однако проявился этот конфликт в каждой стране по-
разному.
В Чехословакии, например, сущность этого конфликта вполне ясна.
Развитые производительные силы натолкнулись на капиталистические
производственные отношения. Гораздо сложнее обстоит дело в Болгарии,
где промышленность была развита слабо, или в Албании, которая вообще
не имела промышленности.

32
А. И. СОБОЛЕВ
Обычно наличие конфликта мы признаем только тогда, когда разви¬
тые производительные силы наталкиваются на существующие производ¬
ственные отношения. Но такое понимание конфликта неполное. История
знает такие случаи, когда производительные силы были развиты слабо,
но конфликт существовал, так как господствовавшие производственные
отношения препятствовали их развитию. Значит, при оценке взаимоот¬
ношений между производительными силами и производственными отно¬
шениями мы должны прежде всего исходить из того, дают ли производ¬
ственные отношения простор развитию современных производительных
сил или тормозят это развитие.
Господствовавшие в Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Польше
до победы народной власти производственные отношения обрекали про¬
изводительные силы на прозябание, тормозили их развитие. В Албании
огромный удельный вес имели полуфеодальные отношения, которые ско¬
вывали рост производства. Экономическое развитие Болгарии сдержива¬
лось мелкотоварным производством. В Румынии, Венгрии и Польше эко¬
номику сковывали пережитки феодализма. Существовавшие капиталисти¬
ческие производственные отношения хотя и представляли крупный шаг
вперед по сравнению с полуфеодальной экономикой, но в современных
условиях уже не могли дать простора для бурного роста производства, что
объясняется особенностями мирового капиталистического хозяйства.
Дело в том, что в настоящее время отношения между производитель¬
ными силами и экономической структурой нельзя рассматривать, исходя
только из условий данной страны. Капитализм объединил все националь¬
ные капиталы и национальные хозяйства в единое мировое капиталисти¬
ческое хозяйство. Мировая система капитализма в целом раздирается
непримиримым противоречием между производительными силами и капи¬
талистическими производственными отношениями, и это противоречие
свойственно каждому ее отдельному звену, независимо от уровня его
развития.
Наконец, есть еще один, и весьма важный, момент, который всегда
необходимо учитывать при анализе отношений производительных сил и
экономической структуры Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Поль¬
ши. Эти страны не просто входили в мировую систему капитализма.
Будучи хозяйственно отсталыми, они находились в экономической зави¬
симости от империалистических держав. Иностранный капитал, сначала
англо-французский, а затем немецкий, для которого эти страны были рын¬
ками сбыта, источниками сырья, сферой эксплуатации дешевой рабочей
силы, всеми способами задерживал развитие в них промышленности, под¬
держивал все отсталое, реакционное, сохранял феодальные пережитки,
используя их для извлечения прибылей.
Таковы социальные основы антиимпериалистической, антифеодаль¬
ной революции, социальные основы социалистической революции.
1
Революционное творчество рабочего класса, всех трудящихся стран
Центральной и Юго-Восточной Европы, Китая, Кореи, Вьетнама выра¬
зилось не только в свержении эксплуататорских классов, но и в создании
новой государственной формы революционной власти — народной демо¬
кратии.
В. И. Ленин писал:
«Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не
совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демо¬
кратии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот
или иной темп социалистических преобразований разных сторон обще¬
ственной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смеш¬
ного практически, как «во имя исторического материализма» рисовать

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
33
себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это
было бы суздальской мазней, не более того» (Соч. Т. 23, стр. 58).
В чем же состоит разница между Советами и народной демократией?
Прежде всего следует подчеркнуть, что между Советами и народ¬
ной демократией по содержанию нет и не может быть никакой раз¬
ницы: сущностью Советов и народной демократии является диктатура
рабочего класса. А разных по своей сущности диктатур пролетариата
не бывает.
Когда мы говорим о своеобразии народной демократии, то мы всегда
имеем в виду разницу в форме организации политической жизни обще¬
ства, в форме государственного устройства.
В чем же состоит эта разница и чем она порождена?
Одна из самых характерных черт народно-демократического строя
состоит в том, что этот строй может выполнять и выполняет функцию дик¬
татуры пролетариата при наличии других партий, помимо коммунистиче¬
ской партии.
В нашей стране уже в ходе революции сложилось монопольное поло¬
жение одной партии — коммунистической. Другие партии, например, пар¬
тии меньшевиков, эсеров, заявлявшие, что они выражают интересы тру¬
дящихся, а на деле защищавшие капиталистический строй, превратились
в буржуазные партии, стали вести борьбу против революции, и народ от¬
вернулся от них. Все это отражало условия борьбы в период первого про¬
рыва цепи империализма.
Демократическая и социалистическая революции в странах Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы происходили уже в иных историче¬
ских условиях. Отличие это имеет две стороны. Во-первых, освободитель¬
ное движение опиралось на могучее социалистическое государство —
Советский Союз,— оно явилось новым звеном мировой социалистической
революции. Во-вторых, в обстановке ускорения процесса загнивания капи¬
тализма, обострения империалистических противоречий и усиления реак¬
ционности буржуазии значительно расширилась социальная база револю¬
ции. В антиимпериалистической, антифеодальной революции под руковод¬
ством рабочего класса принимали участие крестьянство, мелкая буржуа¬
зия города, интеллигенция и на определенных условиях — средняя бур¬
жуазия, объединенные в народном фронте. В период социалистической
революции из состава народного фронта вышла буржуазия города и де¬
ревни, но народный фронт оставался весьма широким. Следует особо под¬
черкнуть, что партии, выражавшие интересы крестьянства, мелкой бур¬
жуазии города, интеллигенции, хотя и не полностью, с известными оговор¬
ками и колебаниями, но принимали участие в социалистическом перево¬
роте. Революционная власть, рожденная в таких условиях, не могла не
отразить этих изменений. Такова объективная основа многопартийности
политической жизни в условиях народной демократии.
Но наличие нескольких партий вовсе не означает раздела руковод¬
ства. Другие партии трудящихся работают в союзе с коммунистической
партией, под ее руководством.
Многопартийность — весьма характерный признак политической жиз¬
ни стран народной демократии, но не вечный. По мере строительства
социализма, укрепления союза рабочего класса с крестьянством, сближе¬
ния всех трудящихся классов многопартийность неизбежно отмирает.
Так, например, после завершения борьбы за установление диктатуры про¬
летариата в Болгарии было 5 партий: коммунистическая, социал-демокра¬
тическая, БЗНС, «Звено», радикальная. Ныне партийная структура в
Болгарии изменилась коренным образом. «Звено» и радикальная партия
самораспустились и слились с Отечественным фронтом. Социал-демокра¬
тическая партия слилась с коммунистической. Таким образом, остались
только Болгарская коммунистическая партия и Болгарский земледельче¬
ский народный союз. Но позднее БЗНС стал все больше и больше при-
s. «Вопросы философии» № 1.

34
А. И. СОБОЛЕВ
обретать характер крестьянского союза, работающего под руководством
коммунистической партии. Подобные изменения произошли и в Румынии,
где ныне конституционно оформлено существование одной партии.
Таким образом, некоторые партии не сходят со сцены, а, сохраняясь,
претерпевают существенные изменения. Они преобразуются в обществен¬
но-политические организации, становятся приводными ремнями от комму¬
нистической партии к массам. Следовательно, проблема многопартийно¬
сти на разных ступенях развития стоит по-разному. В определенных усло¬
виях многопартийность играет положительную, прогрессивную роль.
Однако закономерность и неизбежность преодоления многопартийности
вовсе не являются основанием для ее отрицания.
Одно из величайших, имеющих поистине мировое значение завоева¬
ний народной демократии состоит именно в том, что она показала воз¬
можность осуществления в определенных условиях диктатуры пролетариа¬
та при наличии других партий. Некоммунистические партии, решительно
порвавшие с буржуазией и ставшие на позицию действительной защиты
интересов трудящихся, имеют простор для своей деятельности. Вполне
понятно, что значение этого опыта выходит далеко за рамки стран народ¬
ной демократии.
Там, где есть многопартийность, неизбежно возникает необходимость
строить правительственные органы на коалиционной основе. Это вторая
характерная черта народно-демократического строя. Наконец, следует
•подчеркнуть, что в каждой из стран народной демократии есть массовая
общественно-политическая организация типа народного фронта.
Имеются и некоторые другие особенности государственного строя
стран народной демократии. Там, например, сразу было введено всеобщее
избирательное право и т. п., но эти особенности носят частный характер.
Многолетний исторический опыт показывает, что строй народной де¬
мократии успешно выполняет функции диктатуры пролетариата. Народ¬
но-демократическое государство является могучим орудием разрушения
капитализма и построения социализма.
2
После перехода всей полноты государственной власти в руки рабоче¬
го класса в жизни стран народной демократии наступил качественно но¬
вый этап — эпоха диктатуры пролетариата и строительства социализма.
Это третий стратегический этап революционной борьбы в странах Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы.
Социологический закон обязательного соответствия производствен¬
ных отношений характеру производительных сил действует в переходный
период в форме социалистического обобществления средств производства.
Как указывали Маркс и Энгельс, «пролетариат использует свое полити¬
ческое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом
вееь капитал, централизовать все орудия производства в руках государ¬
ства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс,
и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» («Ма¬
нифест Коммунистической партии», стр. 55. 1954). В результате социали¬
стического обобществления средства производства становятся достоянием
народа, возникают новые производственные отношения — отношения со¬
трудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей,
создается новая экономическая структура общества — социалистический
базис, Новые производственные отношения, соответствующие характеру
производительных сил, обеспечивают гигантский простор для развития
общественного производства.
Социалистическое обобществление происходит одновременно по двум
направлениям, которые носят объективный, исторически необходимый ха¬
рактер.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
35
Первое направление — это экспроприация экспроприаторов, выра¬
жающаяся в национализации промышленности, банков, транспорта
и т. д. Национализация хотя и не уничтожила полностью капитализм, ибо
капиталистический сектор еще сохранился, но она покончила с господ¬
ством капиталистического производства и положила начало общенарод¬
ной собственности, социалистическим производственным отношениям.
• Второй путь социалистического обобществления средств производ¬
ства — преобразование мелкотоварного крестьянского хозяйства, ремес¬
ленного хозяйства в крупные коллективные хозяйства путем производ¬
ственного кооперирования на социалистической основе.
В процессе социалистического обобществления, в ходе создания
новой экономической структуры общества в странах народной демократии
сошли со сцены такие важные законы и категории капиталистического
производства, как максимальная прибыль, цена производства и средняя
норма прибыли, анархия производства и кризисы, капиталистический кре¬
дит, а вместе с ликвидацией помещичьего землевладения уничтожается и
абсолютная рента.
В процессе социалистического обобществления зарождается, разви¬
вается и утверждается основной экономический закон социализма — за¬
кон обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих ма¬
териальных потребностей всего общества путем непрерывного роста и
совершенствования социалистического производства на базе высшей тех¬
ники. Основной экономический закон социализма, будучи ведущим, опре¬
деляющим, не является еще в странах народной демократии безраздель¬
но господствующим, так как, например, в капиталистическом секторе
целью производства остается извлечение прибыли. Однако основной
экономический закон социализма, определяющий цель производства и
средства ее осуществления в социалистическом секторе, определяет в то
же время направление экономического развития, основное содержание
всей экономической жизни в переходный период, и именно в этом смысле
он является основным экономическим законом и переходного периода.
Происходящее в странах народной демократии социалистическое об¬
обществление расширяет сферу деятельности этого закона. После обоб¬
ществления всех средств производства и создания социалистической си¬
стемы хозяйства этот закон сделается законом развития всей экономики,
станет безраздельно господствующим.
Переходный характер экономики стран народной демократии находит
свое выражение в многоукладности хозяйства. В этих странах имеются
три общественно-экономических уклада: социалистический, объединяю¬
щий общенародную и кооперативную формы собственности; мелкотовар¬
ный, объединяющий мелких собственников, ведущих хозяйство личным
трудом, и капиталистический, который включает в себя частных собствен¬
ников, эксплуатирующих чужой труд. В европейских странах народной
демократии фактически нет ни патриархального, ни государственно-капи¬
талистического уклада.
Социалистический сектор хозяйства является ведущим. Он занимает
командные позиции во всем народном хозяйстве, господствует в промыш¬
ленности, оказывает направляющее влияние на развитие сельского хозяй¬
ства. Социалистический сектор непрерывно укрепляется и расширяется,
завоевывает все новые и новые позиции. Об этом свидетельствует непре¬
рывное увеличение доли социалистического сектора в национальном до¬
ходе. Например, в Польше в 1946 году социалистический сектор давал
45,5% национального дохода, в 1949—63,6%, в 1952—75,0%, в 1953—
76%, в Чехословакии в 1946 году —50,37%, в 1949--72%, в 1952 —
89%, в 1953—-92%, в Венгрии в 1949 году—53,8%, в 1950 — 70,0%,
в 1952—86,6%, в 1953—86,6%, в Румынии в 1948 году — 52,1%, в 1950—
62,7%', в 1952 — 70%, в 1953 — 75%, в Болгарин в 1948 году — 44,5%, в
1950-68,6%, в 1952-86,7%.

36
А. И. СОБОЛЕВ
В связи с характеристикой экономической структуры европейских
стран народной демократии неизбежно встает вопрос о базисе этих госу¬
дарств. Некоторые товарищи считают, что в странах народной демократии
столько экономических базисов, сколько укладов, то есть три базиса.
Это совершенно неправильно. Во-первых, экономика любой страны, да¬
же и многоукладной, является целостной и не может делиться на авто¬
номно существующие базисы. Наличие отдельных укладов еще не зна¬
чит, что они приобрели значение базисов. Во-вторых, если бы в странах
народной демократии имелось несколько базисов, то логически надо
было бы поставить вопрос о нескольких надстройках, а этого нет и быть
не может.
Существует вторая точка зрения по вопросу об экономическом ба¬
зисе в странах народной демократии. Некоторые экономисты утвержда¬
ют, что в странах народной демократии якобы существует переходный
экономический базис. Сторонники этой точки зрения рассуждают так:
раз в этих странах экономика носит переходный характер, то, значит, и
базис там переходный.
Но и эта точка зрения несостоятельна, ибо она не учитывает сущ¬
ности взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.
Как известно, базис при всех условиях представляет собой экономиче¬
скую характеристику самостоятельного способа производства. Если мы
признаем самостоятельный переходный базис, отличный от капиталисти¬
ческого и социалистического, значит, мы неизбежно признаем наличие
самостоятельного и переходного способа производства. Но такого способа
производства нет.
Все это означает, что переходная экономика не является самостоя¬
тельным экономическим базисом, что переходного базиса нет. В странах
народной демократии происходит разрушение старого, капиталистиче¬
ского уклада и становление нового экономического базиса — базиса
социализма. Зарождение социалистического уклада означает появление
социалистического базиса, который непрерывно укрепляется, расширяет¬
ся, формируется и в конце концов становится безраздельно господ¬
ствующим.
3
В ходе перестройки социально-экономической структуры, в процессе
строительства социализма коренным образом меняется классовая струк¬
тура стран народной демократии. В настоящее время в европейских
странах народной демократии имеется два основных класса: рабочий
класс и крестьянство — и один второстепенный класс — буржуазия.
Имеется также социальная прослойка — интеллигенция.
Еще в период борьбы за создание народной демократии сложился
боевой союз рабочего класса и крестьянства. В процессе строительства
социализма этот союз непрерывно развивается и укрепляется. Основой
его укрепления является общность коренных интересов рабочих и кре¬
стьян. В то же время не следует забывать, что по ряду частных вопро¬
сов у крестьян, являющихся мелкими собственниками средств произ¬
водства, имеются свои взгляды, отличные от взглядов рабочего класса.
Политика коммунистических партий, учитывающая специфические
интересы рабочих и крестьян, направлена на то, чтобы еще более крепить
их дружбу, преодолевать частнособственнические тенденции в мировоз¬
зрении крестьян, перевоспитывать их, втягивать в социалистическое стро¬
ительство.
В результате становления народной демократии и проведения со¬
циалистических мероприятий коренным образом изменилось положение
буржуазии в общественной жизни. Она уже не является господствующей
силой ни в политической, ни в экономической областях. В городе эксплуа¬
таторские элементы в одних странах уже ликвидированы полностью, в

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
37
других количество их ничтожно. Эксплуататоры еще сохранились в де¬
ревне, где, как известно, имеется кулачество.
Все трудящиеся — рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция
тесно сплотились под руководством коммунистов и строят социализм.
Буржуазия выступает как сила, враждебная им. Хотя в настоящее время
она немногочисленна, но было бы неправильно оценивать ее сопротивле¬
ние количеством эксплуататорских элементов. На стороне буржуазии мно¬
говековые частнособственнические традиции. Она поддерживается между¬
народными империалистическими кругами. Используя все эти факторы,
буржуазия ведет отчаянную борьбу против социализма, против трудя¬
щихся.
Характеризуя отношение классов в переходный период, классики
марксизма-ленинизма подчеркивали неизбежность обострения классовой
борьбы между рабочим классом и буржуазией. Опыт СССР и стран
народной демократии весьма наглядно и убедительно подтверждает
правильность этого положения. Классовая борьба между рабочим клас¬
сом и буржуазией охватывает всю совокупность отношений между этими
классами и является важной закономерностью перехода от капитализма
К социализму. Содержанием этой борьбы является столкновение нового,
социалистического мира со старым, капиталистическим, который не
желает уходить с исторической арены. Но формы этой борьбы весьма
различны и многообразны.
Политическая борьба находит свое выражение и в попытках буржуа¬
зии использовать частнособственнические тенденции крестьянства, ото¬
рвать хотя бы небольшую часть его от рабочего класса и привлечь на
свою сторону, ослабить союз рабочего класса и крестьянства. В целях
подрывной работы реакционные элементы стремятся создать различного
рода враждебные народной власти подпольные организации.
Наиболее острой и напряженной является сейчас борьба экономи¬
ческая. Потерпев сокрушительное политическое поражение, буржуазия
основные усилия перенесла на область хозяйственных отношений. Бур¬
жуазные элементы, пролезшие в государственный аппарат, всячески
тормозят рост социалистического производства путем неправильного ис¬
пользования капиталовложений, распыления средств, различного рода
вредительских махинаций.
Весьма активную борьбу против социализма ведут кулаки, которые
используют каждую возможность, чтобы помешать строительству социа¬
лизма. Они саботировали и саботируют экономические мероприятия на¬
родно-демократической власти, уклоняются от выполнения заданий по
сдаче государству сельскохозяйственных продуктов. Пытаясь сорвать ко¬
оперирование, кулачество распространяет различного рода клеветниче¬
ские листовки, угрожает вступающим в колхоз расправой. Некоторые
кулаки в целях дискредитации кооперативов вступают в них и вредят из¬
нутри. В Польше, Венгрии и других странах бывают случаи физической
расправы с кооператорами, сельскими активистами. Но капиталистиче¬
ские элементы не в силах остановить победное шествие социализма. Они
терпят поражение за поражением. Однако они еще представляют опас¬
ность.
В странах народной демократии широко развертывается идеологи¬
ческая борьба. Реакционные элементы внутри и вовне используют все
средства для подрыва активности народных масс, для распространения
враждебных социализму взглядов и нравов. Особое внимание при этом
уделяется пропаганде тлетворных идей национализма.
Коммунистические и рабочие партии стран народной демократии,
руководствуясь марксистско-ленинской теорией, учитывая опыт социали¬
стического строительства в СССР, обобщая накопленный опыт классовой
борьбы в своих странах, настойчиво воспитывают у рабочего класса и
всех трудящихся чувство бдительности. Народно-демократическое госу¬

38
А. И. СОБОЛЕВ
дарство зорко стоит на страже интересов трудящихся, решительно по¬
давляет всякие попытки эксплуататорских элементов помешать строи¬
тельству социалистического общества.
4
Наличие в экономике европейских стран народной демократии трех
различных укладов не означает, конечно, что хозяйство этих стран раз¬
делено на три автономно существующих, не связанных друг с другом сек¬
тора. Экономика переходного периода представляет собою хотя и про¬
тиворечивый, но целостный хозяйственный организм.
Единство экономической жизни этих стран обеспечивается товарно-
денежными отношениями, которые в переходный период, претерпев круп¬
ные изменения, используются народно-демократическим государством в
интересах строительства социализма.
Установить смычку между социалистической экономикой и мелкото¬
варной экономикой крестьянства можно только при помощи товарно-
денежных отношений. Именно это имел в виду Ленин, когда писал:
«...Не может быть другой экономической связи между крестьянством и
рабочими, т. е. земледелием и промышленностью, как обмен, как тор¬
говля» (Соч. Т. 33, стр. 132).
Товарное производство в странах народной демократии имеет свою
специфику. Оно отличается от товарного производства в условиях капи¬
тализма, но и не во всем тождественно товарному производству при
социализме. Оно носит переходный характер.
Из сферы товарного обращения выпали основные средства произ¬
водства. Заводы и фабрики, шахты и рудники, электростанции и желез¬
ные дороги с их оборудованием — все это принадлежит государству и
не является объектом купли-продажи. Вся земля, находящаяся в распо¬
ряжении крестьян, составляет их собственность, но и она фактически
выпала из товарооборота, так как купля-продажа земли в одних странах
запрещена совсем, в других — допускается в исключительных случаях и
только по разрешению органов власти.
Правда, некоторая часть средств производства — сельскохозяйствен¬
ные машины, мелкие электромоторы и ряд других орудий труда —
является объектом купли-продажи. При этом надо отметить, что некото¬
рые машины покупаются сельскохозяйственными и ремесленными коопе¬
ративами. Е> экономическом обороте стран народной демократии купля-
продажа орудий труда занимает небольшой удельный вес. Основную
массу товаров составляют предметы потребления, а также сельскохозяй¬
ственное сырье.
В странах народной демократии существует несколько категорий
товаропроизводителей, поэтому общий термин «товарное производство»
требует конкретизации и внимательного анализа.
Решающее значение в товарном производстве этих стран имеют
товары, производимые на предприятиях, являющихся общенародной
собственностью. Социалистическая промышленность производит почти все
предметы народного потребления и огромную массу продовольствия
из сельскохозяйственного сырья. Это — товарное производство особого
рода, товарное производство без капиталистов. Оно ведется в интересах
строительства социализма, в интересах народа. Цены на товары уста¬
навливаются народно-демократическим государством в плановом поряд¬
ке, с учетом требований закона стоимости. Они не подвержены стихийным
колебаниям и являются важным экономическим фактором, оказывающим
огромное влияние на движение всех цен.
В странах народной демократии товарное производство имеется и
в кооперативном производственном секторе, охватывающем производ¬
ственную кооперацию в сельском хозяйстве и ремесленную кооперацию.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
39
По сути своей кооперативное товарное производство в переходный период
является товарным производством особого рода. Оно подчинено делу
строительства социализма. Однако нельзя забывать противоречивых
тенденций в этом производстве. Часть товаров кооперативы продают
государству по твердо установленным ценам. В этой сфере кооператив¬
ное товарное производство подчинено требованиям закона планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства. Другую часть товаров
кооператоры реализуют на так называемом неорганизованном рынке по
ценам, которые складываются на этом рынке. В известной мере они
зависят от стихии рыночных отклонений.
Большое значение в странах народной демократии имеет мелкото¬
варное производство. Миллионы крестьянских хозяйств после выполне¬
ния своих обязательств перед государством вступают на рынке в эконо¬
мические отношения друг с другом, с ремесленниками и другими
слоями трудящихся. Производственные отношения этого сектора рас¬
крываются и через рынок. Уровень цен на неорганизованном рынке зна¬
чительно колеблется в зависимости от спроса и предложения.
Наконец, и в капиталистическом секторе имеется товарное производ¬
ство, которое ведется в интересах извлечения прибыли. Регулятором
мелкотоварного производства и производства частнокапиталистического
выступает в известной степени закон стоимости. Таким образом, наличие
миллионов мелких товаропроизводителей, а также капиталистического
производства неизбежно вносит в экономику стран народной демократии
моменты стихийности, которые становятся особенно ощутимыми при воз¬
никновении каких-либо затруднений.
Хотя в условиях нэпа товарно-денежные отношения и включают в
себя в известных пределах свободу частной торговли, некоторую свободу
развития капитализма, но это не значит, что в европейских странах
народной демократии господствует капиталистическая стихия на рынке,
капиталистическая свобода цен.
Народно-демократическое государство, используя имеющиеся в его
распоряжении политические и экономические рычаги, прежде всего
огромные массы товаров, реализуемых по твердым ценам через социали¬
стическую торговлю, играет важную регулирующую роль и на рынке.
Например, в Польше осенью 1951 года вследствие губительной засухи
значительно возросли цены на сельскохозяйственные продукты на неорга¬
низованном рынке, что привело к перекачке средств из города в деревню,
главным образом в карманы кулаков, и к оживлению капиталистических
элементов. По инициативе рабочей партии была введена частичная
регламентация, установлены коммерческие цены, были увеличены обя¬
зательные поставки, расширена контрактация. Все это способствовало
улучшению снабжения городов, позволило ликвидировать спекулятивную
горячку, стабилизировать цены и так далее.
В Румынии, например, проведенные в январе 1952 года денежная
реформа и снижение цен на важнейшие товары широкого потребления
обусловили существенное снижение цен на продовольствие на неоргани¬
зованном рынке.
Народно-демократическое государство в странах народной демокра¬
тии и Юго-Восточной Европы, действуя в полном соответствии с объектив¬
ными экономическими законами, выступает как преобразователь обще¬
ственного Строя, как организатор новых экономических отношений. Руко¬
водящей и направляющей силои в борьбе за построение нового обще¬
ственного строя, за победу социализма являются коммунистические и
рабочие партии, которые определяют внутреннюю и внешнюю политику
стран народной демократии, формы и методы социалистического строи¬
тельства, сплачивают народные массы вокруг диктатуры пролетариата,
мобилизуют их на решение великих задач создания фундамента со¬
циализма.

40
А. И. СОБОЛЕВ
Экономическая политика в странах народной демократии по своему
содержанию совпадает с новой экономической политикой, осуществляв¬
шейся в свое время в СССР. Политика нэпа с логической неизбежностью
вытекает из объективных условий переходного периода с его много¬
укладным народным хозяйством.
В своих работах Ленин указывал, что нэп есть противоречивый
процесс развития социализма и капитализма в условиях, когда суще¬
ствует диктатура рабочего класса и командные экономические позиции
находятся в руках социалистического государства. В период нэпа идет
по принципу «кто — кого» ожесточенная борьба между социалистической
и товарно-капиталистической тенденциями, борьба, которая благодаря
правильной политике коммунистических и рабочих партий оканчивается
полным поражением капитализма, победой социализма. Марксизм-лени¬
низм учит, что нэп имеет международное значение и обязателен для всех
стран, идущих от капитализма к социализму, независимо от уровня разви¬
тия каждой из этих стран. «Могут ли,— говорил И. В. Сталин,— обойтись
без нэпа капиталистические страны, хотя бы даже самые развитые из
них, при переходе от капитализма к социализму? Я думаю, что не могут.
В той или иной степени новая экономическая политика с ее рыночными
связями и использованием этих рыночных связей абсолютно необходима
для каждой капиталистической страны в период диктатуры пролетариа¬
та» (Соч. Т. 11, стр. 145).
Ленинские положения о международном значении нэпа, об обяза¬
тельности использования рыночных связей в борьбе с капитализмом
имеют неоценимое значение для определения политики коммунистических
и рабочих партий стран народной демократии.
Экономические связи между социалистическим городом и мелкото¬
варной деревней осуществляются путем использования товарно-денежных
отношений, но они развиваются под определяющим влиянием социали¬
стического сектора и по своему содержанию представляют экономическую
смычку между городом и деревней. Укрепление экономической смычки
между городом и деревней под руководством города ослабляет капитали¬
стическую тенденцию мелкотоварного производства, способствует упро¬
чению социализма, является важным рычагом в деле социалистического
преобразования деревни.
Перспективы развития товарного производства необходимо рассмат¬
ривать в тесной связи с требованиями экономического закона обязатель¬
ного соответствия производственных отношений характеру производи¬
тельных сил. В недрах феодального общества товарное производство в
полном соответствии с этим законом неизбежно перерастает в капитали¬
стическое производство, ибо такое развитие открывает новый простор
развитию производительных сил. Товарное производство переходного
от капитализма к социализму периода складывается в результате раз¬
рушения капитализма, который исчерпал свои экономические возможно¬
сти. Вот почему мелкотоварное производство в странах народной
демократии хотя и рождает капитализм в массовом масштабе, но не
ведет с объективной необходимостью к капитализму, ибо это противо¬
речило бы требованию закона обязательного соответствия производ¬
ственных отношений характеру производительных сил.
Однако следует всегда иметь в виду, что пока существует в зна¬
чительных масштабах мелкотоварное производство, пока есть еще остатки
капиталистического производства, капиталисты не откажутся от рестав¬
рации своего господства. Но эта угроза более или менее легко (в зави¬
симости от обстоятельств) преодолевается благодаря правильной поли¬
тике коммунистических партий, народно-демократического государства.
Появление социалистического уклада, вступление в действие основ¬
ного экономического закона социализма значительно ограничили стихию
экономических отношений и положили начало планомерному развитию

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
41
народного хозяйства. По мере роста социалистического сектора в странах
народной демократии сокращается сфера действия стихийных, капита¬
листических законов, расширяется сфера действия законов социализма,
в частности закона планомерного, пропорционального развития хозяйства.
Планирование, являющееся отражением закона планомерного раз¬
вития, стало возможным, когда народно-демократическое государство
уже завоевало важные экономические позиции. Первые планы в евро¬
пейских странах народной демократии были составлены на короткий
срок — один—два — три года. Основная хозяйственно-политическая за¬
дача этих планов — восстановление народного хозяйства, разрушенного
немецко-фашистскими разбойниками.
Как известно, гитлеровские бандиты нанесли экономике европейских
стран народной демократии колоссальный ущерб. В результате героиче¬
ской борьбы трудящихся в странах Центральной и Юго-Восточной Евро¬
пы задача восстановления народного хозяйства была решена в исключи¬
тельно короткие сроки.
Восстановив народное хозяйство, рабочий класс стран народной
демократии приступил к решению новых задач, которые нашли свое вы¬
ражение в долгосрочных, пятилетних, а в Польше — шестилетнем,
планах хозяйственного развития.
В европейских странах народной демократии в соответствии с объек¬
тивными экономическими законами и потребностями материального раз¬
вития хозяйственные планы направлены на выполнение основного требо¬
вания экономического развития — на установление соответствия произ¬
водственных отношений производительным силам. На основе этой объек¬
тивной экономической потребности и определяется главная хозяйственно¬
политическая задача планов—задача построения фундамента социализма
путем быстрого развития социалистической индустрии, непрерывного ро¬
ста социалистического сектора.
5
Марксистская политическая экономия неопровержимо доказала, что
всякая страна, большая или малая, с развитой промышленностью или
без нее, встав на путь социалистического строительства, должна в силу
объективных экономических законов обеспечить преимущественное раз¬
витие производства средств производства. Только преимущественное про¬
изводство средств производства позволяет постоянно совершенствовать
технику для того, чтобы добиться более высокой по сравнению с капи¬
тализмом производительности труда, экономической победы социализма
над капитализмом. Только преимущественное производство средств про-'
изводства, являясь основой индустриализации страны, обеспечивает
укрепление экономического могущества страны, ставшей на путь социа¬
листического развития, рост общественного богатства, непрерывное повы¬
шение благосостояния народа.
Политика индустриализации страны, или повышения ее индустриаль¬
ного уровня, обязательна для любой страны, строящей социализм. Методы
индустриализации и ее темпы, пути развития промышленности зависят
от конкретно-исторических условий, экономических и природных ресур¬
сов, от характера международных экономических связей. В 1925 году
товарищ Сталин указывал, что, если социалистическая революция побе¬
дит в одной — двух развитых капиталистических странах Европы, «тогда
мы от политики превращения нашей страны в независимую экономиче¬
скую единицу перейдем к политике включения нашей страны в общее
русло социалистического развития» (Соч., Т. 7, стр. 299).
В настоящее время существует именно такая историческая обстанов¬
ка. Каждая из стран социалистического лагеря строит социализм не в оди¬
ночку, а в общем русле развития стран этого лагеря. Вследствие этого
многие задачи создания нового общественного строя решаются по-иному.

42
А. И. СОБОЛЕВ
Страны социалистического лагеря экономически сомкнулись, что
положило начало мировому социалистическому хозяйству с определен¬
ными тенденциями разделения труда, образовался мировой социалистиче¬
ский рынок, который прямо противоположен мировому капиталистиче¬
скому рынку.
Высшим принципом экономических и политических отношений стран
социалистического лагеря является принцип пролетарского интернациона¬
лизма, принцип взаимной помощи в решении великих задач коммунисти¬
ческого строительства, в борьбе за экономическую независимость от ка¬
питалистического мира, за всестороннее развитие материальных и духов¬
ных богатств каждой страны.
Творческое применение опыта Советского Союза обеспечивает гигант¬
скую экономию сил' и средств, содействует более эффективному исполь¬
зованию ресурсов, предохраняет от серьезных ошибок и провалов, позво¬
ляет выбрать кратчайшие пути к социализму. Искренней и многогранной
является экономическая помощь Советского Союза странам народной
демократии. СССР поставляет им на льготных условиях первоклассное
оборудование, снабжает их многими видами сырья, закупает в этих стра¬
нах большое количество товаров, что создает для их хозяйства устойчи¬
вый рынок. Важной формой экономической помощи является научно-тех¬
ническое сотрудничество. СССР и страны народной демократии обмени¬
ваются информацией о новейших достижениях науки и техники, описа¬
ниями наиболее современных технологических процессов, техническими
проектами, рабочими чертежами машин, механизмов. С помощью СССР
в странах социалистического лагеря развернулась работа по изучению и
мирному использованию энергии атомного ядра.
Конечно, страны народной демократии, в свою очередь, поставляют
в СССР много ценных машин, механизмов и оборудования, сырья и раз¬
ные виды товаров народного потребления. В этих странах работает нема¬
ло талантливых ученых и инженеров, достижения которых успешно ис¬
пользуются в Советском Союзе. Огромный производственный и техниче¬
ский опыт, накопленный в странах народной демократии, быстрый рост
их экономической мощи облегчают нашему народу строительство комму¬
низма.
Строительство нового общественного строя в системе социалистиче¬
ских государств позволяет развивать народное хозяйство без чрезмерного
напряжения сил, двигать вперед только наиболее важные для экономики
данной страны отрасли промышленности, которые эта страна может
осилить.
Возьмем, например, Албанию. Она была экономически слабой стра¬
ной и не располагает большими ресурсами. Пример Албании очень важен,
так как имеется много других подобных стран, которые в недалеком бу¬
дущем вступят на новый путь общественного развития.,Могла ли Алба¬
ния начать строительство социализма с форсированного производства
средств производства? Конечно, нет. Свое движение по пути социалисти¬
ческих преобразований эта страна начала с создания ряда отраслей лег¬
кой промышленности. Означает ли это, Что в Албании не действует закон
преимущественного роста производства средств производства и что для
страны такого уровня развития и с такими ресурсами может быть такого
рода исключение? Конечно, нет. Своеобразие здесь состоит в том, что
средства производства для Албании в настоящее время производят дру¬
гие страны социалистического.лагеря. Возможность такого начала инду¬
стриализации определяется, конечно, конкретной обстановкой. Природа
социалистических мировых связей такова, что они «е только не ограничи¬
вают национального суверенитета, но укрепляют его. Эти связи исклю¬
чают угрозу экономического порабощения, они укрепляют и расширяют
хозяйственную мощь страны. Экономически окрепнув, Албания начала
развивать производство средств производства.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
43
Значение существования социалистического лагеря для строитель¬
ства социализма в каждой из стран, входящих в него, становится понят¬
ным, если иметь в виду, что каждая страна социалистического лагеря са¬
мостоятельна, но не изолирована. Если страна не изолирована, если она
строит новую жизнь в общем русле социалистического развития, то, зна¬
чит, для нее нет необходимости создавать и развивать все отрасли совре¬
менной промышленности. Следует заметить, что в свое время в ряде
стран подвизались такие «сверхиндустриализаторы», которые считали,
что каждая страна должна иметь все отрасли промышленности. Такая
точка зрения не только неправильна, но и сугубо вредна. Представим
себе, что каждая из европейских стран народной демократии стала бы
строить у себя все отрасли тяжелой промышленности. Во-первых, у них
не хватило бы для этого средств, а, во-вторых, построенные предприятия
с мелкосерийным производством были бы нерентабельны, их нельзя
было бы оснастить новейшей техникой. Такая «сверхиндустриализация»
была бы, несомненно, пагубна для дела строительства социализма.
С другой стороны, в странах народной демократии имела место и
другая вредная точка зрения противоположного характера. В Венгрии,
например, правые оппортунисты стали утверждать, что раз имеется со¬
циалистический лагерь, в который входят страны с высокоразвитой про¬
мышленностью, то таким странам, как Венгрия, нет необходимости созда¬
вать тяжелую промышленность, а необходимо сосредоточить все силы на
развитии легкой промышленности и сельского хозяйства. Такое разделе¬
ние труда, по их мнению, позволит вывозить из Венгрии сельскохозяй¬
ственные продукты и ввозить машины. Некоторые оппортунистические
деятели во главе с бывшим премьер-министром Имре Надь проводили
этот ошибочный тезис в жизнь. Под видом выполнения решений пленума
ЦК Венгерской партии трудящихся, в котором правильно предусматри¬
валось временное замедление темпов развития тяжелой промышленно¬
сти, Имре Надь приостановил строительство ряда крупных и важных
объектов промышленности. Политика Имре Надь привела к тому, что
венгерская промышленность полтора года топталась на месте, что созда¬
вало угрозу строительству социализма.
Марксизм-ленинизм в принципе отвергает такую специализацию, ко¬
торая сохраняла бы одни страны промышленно развитыми, другие аграр¬
ными. Подобная «специализация» свойственна мировому капиталистиче¬
скому хозяйству с его системой угнетения и порабощения. Она несовмес¬
тима с ленинской национальной политикой, с принципами пролетарского
интернационализма и должна быть решительно осуждена.
Если страна маленькая, если она не имеет достаточных сил для со¬
здания своей промышленности, то интернациональный долг других стран
социалистического лагеря состоит в том, чтобы помочь индустриальному
развитию этой страны, а путаники и оппортунисты вместо этого предла¬
гают уродливой специализацией закрепить и увековечить ее отсталость.
Разрабатывая планы социалистического строительства, намечая тем¬
пы индустриализации, структуру создаваемой промышленности, каждое
народно-демократическое государство внимательно и тщательно учиты¬
вает общие требования экономических законов, всю совокупность кон¬
кретных хозяйственных и политических факторов и прежде всего:
а) уровень экономического развития, ресурсы и возможности своей
страны;
б) необходимость развивать те отрасли, которые наиболее важны для
народного хозяйства. Например, Болгарии прежде всего необходимо бы¬
ло создавать сельскохозяйственное машиностроение и промышленность
по производству удобрений, для Румынии особое значение имело произ¬
водство машин по добыче и переработке нефти;
в) местные запасы сырья и материалов и перспективы его получе¬
ния на мировом социалистическом рынке. Вполне понятно, что Румыния

44
А. И. СОБОЛЕВ
и Венгрия, располагающие запасами нефти, всемерно увеличивают ее
добычу. В Польше весьма большого развития достигла каменноугольная
промышленность. Венгрия, обладающая мировыми запасами бокситов,
систематически развивает производство глинозема и алюминия. С другой
стороны, отсутствие сырья в данной стране не является непреодолимым
препятствием для развития важных отраслей промышленности, имеющих
решающее значение, так как есть возможность получить сырье в других
странах социалистического лагеря. Созданная в Чехословакии, Польше,
Венгрии металлургическая промышленность большую часть потребности
в руде покрывает за счет ввоза ее из СССР;
г) возможности специализации и кооперирования с другими стра¬
нами социалистического лагеря. Это позволяет не распылять средства на
мелкосерийное производство, устранить вредный параллелизм в развитии
промышленности.
Нужно ли, например, создавать в каждой стране собственное локо-
мотивостроение, если оно, бесспорно, будет мелкосерийным, а значит,
экономически невыгодным? Конечно, нет. Гораздо выгоднее организовать
производство паровозов в одной или двух странах, вести его крупными
сериями на основе достижений новейшей техники;
д) потребности других дружественных стран в том или ином виде про¬
мышленной продукции. Например, Венгрия добывает бокситы и произво¬
дит глинозем не только для себя, но и для других стран. Промышлен¬
ность тяжелого машиностроения и станкостроения в Чехословакии разви¬
вается с учетом потребностей других стран и т. д.
Все это показывает, что тесное сотрудничество стран социалистиче¬
ского лагеря является величайшим экономическим фактором, создает
огромную экономию сил и средств, значительно уменьшает трудности со¬
циалистического строительства, по-новому ставит вопрос о темпах и кон¬
кретных путях социалистической индустриализации. Темпы индустриаль¬
ного развития стран народной демократии не ниже, чем в СССР. Если
довоенный уровень промышленного производства всех европейских стран
народной демократии взять за 100%, то оказывается, что в 1948 году оно
составило 122% этого уровня, в 1949— 151%, в 1950— 185%, в 1951 —
235%, в 1952 — 281%, в 1953—321%, в 1954—345%. Но такие высокие
темпы достигаются благодаря взаимной помощи стран социалистического
лагеря.
Особое внимание страны народной демократии уделяют развитию
угольно-металлургической базы. В 1954 году выплавка стали достигла в
Чехословакии более 4,4 млн. т, в Польше — 4 млн. т, в Венгрии — около
1,5 млн. т, в Румынии — более 700 тыс. тонн. Всего европейские страны
народной демократии выплавляют около 11 млн. т стали и добывают
более 180 млн. т угля.
Выдающимся завоеванием трудящихся стран народной демократии
является создание могучей машиностроительной промышленности. На
наших глазах Польша, Румыния, Венгрия, Болгария покончили с эконо¬
мической отсталостью и превратились в развитые индустриально-аграр¬
ные страны.
Вместе с тем необходимо отметить, что проведение политики социа¬
листической индустриализации сопряжено с известными трудностями.
Весьма остро стоит, например, вопрос о диспропорциях в развитии народ¬
ного хозяйства. Некоторые диспропорции получены в наследство от капи¬
талистической экономики. Другие порождены ростом социалистического
хозяйства. Во всех странах народной демократии рост производства элек¬
троэнергии отстает от роста промышленности и задерживает ее развитие.
В Польше, Чехословакии, Венгрии наметился разрыв между развитием
промышленности и сельского хозяйства. В странах народной демократии,
особенно Болгарии, Албании, Румынии, не хватает квалифицированных

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
45
рабочих кадров. Во всех странах ощущаются трудности в снабжении
промышленности сырьем.
Имеются и другие затруднения. Но все они являются трудностями
роста. В ходе социалистического развития они будут успешно преодолены.
Бесспорно одно: народно-демократический строй открыл широчайшие
возможности для быстрого подъема всего народного хозяйства.
Социализм необходимо строить не только в городе, но и в деревне.
Без социалистического преобразования мелкокрестьянского хозяйства
невозможно полностью уничтожить источники развития капитализма,
ликвидировать эксплуататорские классы, эксплуатацию человека челове¬
ком, обеспечить трудовому крестьянству зажиточную жизнь. Господство в
сельском хозяйстве мелкотоварного производства создает большие труд¬
ности для снабжения растущих городов, промышленных центров продо¬
вольствием и сырьем, порождает диспропорции между городом и дерев¬
ней, задерживает социалистическую индустриализацию, сужает сферу
действия основного экономического закона социализма.
Руководствуясь теорией марксизма-ленинизма, творчески осваивая
опыт большевизма, коммунистические и рабочие партии стран народной
демократии взяли курс на претворение в жизнь ленинского кооператив¬
ного плана.
Известно, что в европейских странах народной демократии сохрани¬
лась частная собственность на землю, что в свое время капитализм более
или менее глубоко проник в деревню. Все эти обстоятельства усложняют
решение задачи кооперирования. Формы кооперации в странах народной
демократии могут быть сведены к трем основным формам.
Первая форма кооперативов — это различного вида товарищества по
совместной обработке земли; крестьяне объединяют свои трудовые усилия
для ведения сельскохозяйственных работ. Товарищества по совместной
обработке земли являются простейшей формой привлечения крестьян к
кооперации. Эти кооперативы не могут обеспечить социалистического
преобразования деревни, но они кладут начало такому преобразованию.
Вторая форма кооперативов характерна тем, что в них обобществ¬
ляются основные средства производства, за исключением земли. Земля,
переданная членами кооператива для общественного пользования, ос¬
тается собственностью лиц, которые ею владели до их вступления в ко¬
оператив. В кооперативах второй формы доход распределяется по двум
принципам: социалистическому и частнособственническому. Ведущим яв¬
ляется социалистический принцип: по количеству и качеству затраченного
труда распределяется 75—85% чистого дохода; по количеству сданной
земли, то есть по принципу частной собственности,— 25—15%. В коопе¬
ративах второй формы имеет место некоторое противоречие интересов
между отдельными членами кооперативов. Несмотря на это, вторая фор¬
ма кооперативного движения является в ряде стран народной демократии
в данное время основной формой, ибо она наиболее правильно сочетает
личные и общественные интересы.
Третья форма кооперативов характерна тем, что обобществляются
все основные средства производства, включая и землю, создается артель¬
ное хозяйство и все доходы распределяются по социалистическому прин¬
ципу — по количеству и качеству затраченного труда.
Во всех европейских странах народной демократии уже достигнуты
серьезные успехи в деле социалистического преобразования деревни.
В Болгарии в кооперативы объединено более половины крестьянских хо¬
зяйств, в Чехословакии социалистическому сектору принадлежит около
40% обрабатываемой земли, в Польше доля обобществленного сектора
во всей продукции сельскохозяйственного производства составляет
почти 20%.
Социалистическое преобразование сельского хозяйства в странах на¬
родной демократии сопровождается ожесточенной классовой борьбой.

46
А. И. СОБОЛЕВ
Кулачество оказывает яростное сопротивление кооперированию. Классо¬
вая борьба в деревне в странах народной демократии еще раз доказывает
лживость рассуждений правонационалистических оппортунистов о мир¬
ном врастании капитализма в социализм.
Огромные успехи в социалистической индустриализации и преобра¬
зовании сельского хозяйства на коллективных началах, достигнутые евро¬
пейскими странами народной демократии, коренным образом изменили их
социально-экономический облик. Трудящиеся этих европейских стран
с гордостью заявляют, что они построили основы социализма и уверенно
строят здание социалистического общества.
Богатейший опыт, накопленный европейскими странами народной
демократии, еще раз подтверждает коренные преимущества социализма
перед капитализмом, обогащает марксистско-ленинское учение о путях
ликвидации капиталистического строя и построения социализма.

О некапиталистическом пути
развития отсталых стран
к социализму
Д. ТУМУР-ОЧИР (Монгольская Народная Республика)
В основе исторического процесса лежит развитие производительных
сил общества. В зависимости от достигнутого уровня развития произво¬
дительных сил и в соответствии с ним устанавливается определенный тип
производственных отношений. Именно благодаря преемственности в раз¬
витии производительных сил от поколения к поколению, от одной исто¬
рически преходящей общественной формы к другой образуется внутрен¬
няя необходимая связь во всемирной истории. Поступательное развитие
мировой истории совершается путем смены одних общественно-экономиче¬
ских формаций другими, исторически более прогрессивными. Тот или иной
общественный строй прогрессивен постольку, поскольку он способствует
развитию производительных сил общества, создает более мощные стиму¬
лы развития материального производства, совершенствования техники и
развития самих людей — производителей материальных благ.
Вскрыв закономерность смены одних способов производства другими,
исторический материализм научно объяснил, почему за данным обще¬
ственным строем следует именно такой новый строй, а не какой-либо дру¬
гой, почему в масштабе всего человечества первобытно-общинный строй
в свое время с объективной необходимостью сменился именно рабовла¬
дельческим строем, рабовладельческий — феодализмом, феодализм — ка¬
питализмом, а последний сменяется ныне социалистическим строем. Пере¬
ход от одного общественного строя к другому определяется не субъектив¬
ными желаниями, не свободным выбором людей, а объективными, от воли
и сознания людей не зависящими социальными законами. Каждая новая
общественнб-экономическая формация в истории вызывается к жизни на¬
зревшими потребностями развития материальной жизни общества. Новые,
высшие производственные отношения, говорит Маркс, никогда не появ¬
ляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в
лоне самого старого общества.
В предисловии к первому изданию «Капитала» К. Маркс указывает
на определенную закономерность в развитии человечества, устанавливая
объективный критерий повторяемости общественных явлений, обусловлен¬
ный естественными законами развития материального производства, ко¬
торые действуют и осуществляются с железной необходимостью. Отметив,
что страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой
стране картину ее собственного будущего и что всякая нация может и
должна учиться у других, Маркс пишет: «Моя точка зрения состоит в том,
что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на
естественно-исторический процесс» (т. I, стр. 8. 1953). В противополож¬
ность всякого рода субъективистским мелкобуржуазным теориям («истин¬
ный социализм», прудонизм, бакунизм, народничество и т. п.) осново¬
положники научного коммунизма считали, что ни одна нация не может
ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние
декретами. Они неизменно отвергали попытки игнорировать прогрессив¬

48
Д. ТУМУР-ОЧИР
ность капитализма по сравнению с феодализмом и историческую роль
капитализма в создании материальных предпосылок для перехода к но¬
вому, коммунистическому обществу.
Вполне понятно, что на основе производительных сил рабовладельче¬
ского или феодального общества не мог возникнуть коммунизм, который
является высшей ступенью в развитии общества, подготавливаемой всей
историей человечества, в особенности развитием капитализма. Относи¬
тельная неразвитость производительных сил общества со времени разло¬
жения первобытно-общинного строя являлась главной причиной столь
продолжительного существования частной собственности на средства про¬
изводства, равно как и разделения общества на классы со всеми выте¬
кающими отсюда социальными антагонизмами: противоположность между
городом и деревней, между физическим и умственным трудом и т. д. Толь¬
ко при крупном машинном производстве возникла объективная возмож¬
ность установления общественной собственности на средства производ¬
ства, ликвидации классового и национального антагонизма и преодоления
противоположности между городом и деревней, а также между умствен¬
ным и физическим трудом. Частная собственность пришла в непримиримое
противоречие с общественным характером современного производства,
требующего для своего развития новой, социалистической формы собствен¬
ности. Наряду с материальными предпосылками, необходимыми для пере¬
хода к социализму, капитализм создал и революционный класс — проле¬
тариат, способный выполнить историческую задачу преобразования обще¬
ства на коммунистических началах. Основоположники научного коммуниз¬
ма впервые объяснили сущность и исторически преходящий характер капи¬
талистического способа производства. Они показали, что капитализм —
последняя в истории человечества антагонистическая формация, что объ¬
ективные законы общественного развития с необходимостью ведут к побе¬
де коммунизма.
I
Теория о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя
капитализм, могла возникнуть лишь после того, как в недрах капитализ¬
ма созрели материальные предпосылки социализма, когда в ряде стран
сложилась общественная сила, способная осуществить социалистический
переворот.
Определяя отправные положения для решения проблемы некапита¬
листического пути развития отсталых стран к социализму, классики мар¬
ксизма-ленинизма исходили из материалистического понимания истории,
раскрывающего объективную диалектику общественных закономерностей
и отвергающего шаблонное применение общей схемы, верной в отноше¬
нии человеческой истории в целом. Они всегда подчеркивали необходи¬
мость строго учитывать своеобразие исторического развития различных
стран и народов в общем поступательном движении человечества. Учение
исторического материализма о закономерном характере общественного
развития не имеет ничего общего с фаталистическим взглядом на ход
истории, согласно которому развитие общества происходит якобы авто¬
матически, со стихиино неумолимои силой, не поддаваясь воздействию со
стороны народных масс, классов, партий и государства. Из того факта, что
большинство стран проходит определенный путь общественно-историче¬
ского развития, отнюдь не следует вывод, будто каждая страна должна
в своем развитии последовательно пройти через все без исключения фор¬
мации, какие известны истории. Было бы неправильно так упрощать ми¬
ровой исторический процесс. Маркс категорически возражал вульгариза¬
торам исторического материализма, которые пытались превратить выра¬
ботанный им метод исторического анализа <*в историко-философскую тео¬
рию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все
народы, каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 49
оказываются» («Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими полити¬
ческими деятелями», стр. 222. 1951). Различные народы по-разному про¬
делывают общий для них путь восходящего развития от доклассового,
первобытно-общинного строя к классовому обществу и от него к бесклас¬
совому, коммунистическому обществу, к которому придут рано или поздно
все народы земного шара.
История развития общества свидетельствует о том, что многие стра¬
ны и народы стихийно миновали раннеклассовые общественно-экономиче¬
ские формации (рабовладельческую или феодальную) под непосред¬
ственным воздействием тех стран и народов, у которых сложился более
прогрессивный способ производства. Лишь некоторые из стран мира
(Ближний и Средний Восток, Индия, страны Средиземноморья и др.) по¬
следовательно прошли через рабовладельческую и феодальную формации
и ныне находятся на капиталистической стадии развития. Для большей же
части человечества характерно, что одна или даже две из антагонистиче¬
ских общественно-экономических формаций либо полностью, либо частич¬
но выпадали. Так, у германцев, славян, афганцев, монголов, большинства
индейцев Латинской Америки и т. д. первобытно-общинный строй сменил¬
ся непосредственно феодальным. Феодализма как общественно-экономи¬
ческой формации не пережили некоторые страны в силу конкретно-исто¬
рических условий своего развития (США, Канада, некоторые народы
СССР и др.). Австралия, колонизированная англичанами, как известно,
перешла к капитализму, миновав и рабовладельческий и феодальный
строй. Ныне, когда век капитализма приходит к концу, когда происходит
распад колониальной системы мирового империализма, когда все дороги
ведут к коммунизму, при наличии могучего лагеря демократии и социа¬
лизма некапиталистический путь развития отсталых стран к социализму
стал не только возможным, но исторически необходимым и вполне зако¬
номерным.
Своеобразие в последовательности прохождения общественных фор¬
маций отнюдь не отменяет общей закономерности во всемирной истории,
которую открыл и обосновал марксизм.
Всякий раз, говоря о своеобразии в порядке и формах развития об¬
щественно-экономических формаций, необходимо иметь в виду известное
указание Маркса, что ни одна общественная формация не погибает рань¬
ше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает
достаточно простора. Конкретно-исторический ход развития человечества
показывает, что те или другие страны мира миновали рабовладельческую
и феодальную формации, как правило, в период наибольшего упадка этих
формаций, в период их кризиса и разложения. Известно, что в Западной
Европе феодализм возник в результате взаимодействия двух процессов —
распада римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и раз¬
ложения родового строя у древних германцев — с другой. В период упад¬
ка феодализма во всемирном масштабе, в эпоху первоначального накоп¬
ления капитала насилие, по выражению Маркса, сыграло роль повиваль¬
ной бабки, ускорившей рождение нового, капиталистического способа про¬
изводства во многих странах.
Накопление господствующими классами Англии, Франции, Голландии
и других стран денежных богатств, необходимых для создания крупных
капиталистических предприятий, происходило путем открытого захвата и
прямого ограбления колоний, путем жесточайшей эксплуатации их насе¬
ления, колониальной торговли и работорговли. Переход Северной Амери¬
ки и Австралии к капитализму, минуя феодализм и рабство, сопровождал¬
ся массовым ограблением и физическим истреблением коренного населе¬
ния этих континентов прибывшими из Европы завоевателями-колонизато-
рами и перенесением туда из Европы готового капиталистического спосо¬
ба производства. Переход некоторых стран тропической Африки, Америки
и Юго-Восточной Азии к капитализму, минуя феодализм или рабство, со-
4. «Вопросы философии» № 1.

50
Д. ТУМУР-ОЧИР
вершался в условиях антагонистических противоречий, сплошь и рядом со¬
провождаясь гибелью целых племен и народностей. Понятно, что при таких
условиях не могло быть и речи о какой-либо помощи со стороны более раз¬
витых и передовых стран менее развитым и отсталым.
Переход от феодализма к капитализму во всемирном масштабе во¬
все не означал коренного и решительного разрыва с формами и методами
эксплуатации, унаследованными от предшествующих формаций. Это и
понятно, ибо дело шло о переходе от одного эксплуататорского строя к
другому, и капиталисты, руководствуясь своекорыстными интересами, вся¬
чески использовали старые, докапиталистические формы и методы экс¬
плуатации, поскольку они обеспечивали им высокую прибыль. Даже
после того, как капитализм вступил в свою последнюю, монополистиче¬
скую стадию развития, на земном шаре оставалось очень много стран с
докапиталистическими формами производства. В 1916 году В. И. Ленин
отмечал, что «большинство стран и большинство населения земли до сих
пор стоят еще даже не на капиталистической или только в начале капита¬
листической ступени развития» (Соч. Т. 23, стр. 46).
Империалистические колонизаторы в целях извлечения максимальной
прибыли искусственно задерживают экономическое и политическое раз¬
витие колоний и зависимых стран, консервируя и культивируя примитив¬
ные, давно отжившие свой век формы и методы эксплуатации трудящихся,
вплоть до применения рабского труда. Колонизаторы всячески подавляют
национальную экономику колоний и зависимых стран, препятствуют
строительству предприятий тяжелой промышленности, чтобы не дать им
возможности встать на путь самостоятельного развития. В современных
условиях подобная политика нахсндит свое подтверждение, например, в
отказе США поставлять промышленное оборудование таким странам, как
Индия, Бразилия, Аргентина, Египет и другие. Что касается сельского хо¬
зяйства, в котором занято подавляющее большинство населения этих
стран, то оно представляет собой картину крайней отсталости и нищеты.
Вследствие империалистической политики в экономически слаборазвитых
странах до сих пор бок о бок с нарождающимся капитализмом суще¬
ствуют крепостнические порядки и даже пережитки, рабства. Этот факт
красноречиво говорит о том, какие узы родства связывают рабство, феода¬
лизм и капитализм как общественные формации, основанные на частной
собственности и эксплуатации человека человеком.
История знает немало случаев временного отклонения от восходящей,
прогрессивной линии развития. Так, например, возникновение капитали¬
стического способа производства, проникновение и внедрение капитализ¬
ма в Америку, Азию и Африку сопровождалось частичным возрождением
способа производства, основанного на рабстве (см. У. 3. Ф о с т е р «Очерк
политической истории Америки». 1953; Э. Вильямс «Капитализм и раб¬
ство». 1950; Ж. де Кастро «География голода». 1954). Как отмечал
Маркс, на плантациях, работающих на рынок, капиталистическое произ¬
водство существует лишь формально, «так как рабство негров исключает
свободный наемный труд, т. е. основу капиталистического производства»
(«Теории прибавочной стоимости». Т. II, ч. 2, стр. 51. 1936). В связи с раз¬
витием капитализма в Западной Европе в XVI—XVIII веках и возросшим
спросом промышленных центров Англии, Франции и других стран на хлеб
и прочие сельскохозяйственные продукты русские, немецкие и польские
помещики, одержимые жаждой наживы и заинтересованные в увеличении
господской запашки, стали вновь переводить крестьян с оброка на бар¬
щину, что крайне отрицательно сказалось на развитии производительных
сил Восточной Европы (см. Б. Д. Г рек о в «Крестьяне на Руси с древ¬
нейших времен до XVII века». 1946; П. И. Лященко «История народ¬
ного хозяйства СССР». Т. I. 1939).
Общественное развитие — это сложный и противоречивый процесс,
который объективно может содержать и элементы попятного движения,

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 51
зигзаги, временные отклонения от основной закономерной тенденции дви¬
жения вперед. «Представлять себе всемирную историю, — писал Ленин,—
идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад,
недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Соч. Т. 22, стр. 296).
Недиалектично и ненаучно отрицать также возможность громадного уско¬
рения темпов исторического развития народов с победой социалистической
революции благодаря возрастающей организующей и преобразующей роли
субъективного фактора.
Материалистическое понимание истории впервые дало возможность
открыть объективную закономерность в развитии общественной жизни и
вскрыть диалектическую связь и взаимодействие объективных условий и
субъективного фактора в ходе развития человеческого общества. Люди са¬
ми творят свою историю, но творят ее не по произволу, а в соответствии
с объективными законами общественного развития, сознательно или бес¬
сознательно опираясь на эти законы и расчищая своей борьбой путь для
утверждения нового общественного строя.
Оппортунисты II Интернационала и их последователи — лидеры пра¬
вых социалистов — не признавали и не признают активной, преобразую¬
щей и при определенных условиях решающей роли субъективного факто¬
ра в истории. Ренегат Каутский, автор известной «теории производитель¬
ных сил», отрицал необходимость разрушения буржуазной государствен¬
ной машины и установления диктатуры пролетариата на том основании,
будто для общества опасно свержение капитализма, пока полностью не
созданы все условия для перехода к социализму. В. И. Ленин высмеял
подобного рода доводы оппортунистов, разбил буржуазно-объективист¬
ские, оппортунистические теории стихийности, проповедующие массам
пассивность, долготерпение и выжидание. Он доказал, что материально-
технические и культурные предпосылки, необходимые для перехода к со¬
циализму, могут быть созданы не только в недрах капитализма, но и по¬
сле свержения власти эксплуататорских классов, что рабочий класс, овла¬
девший политической властью, способен справиться с гигантскими труд¬
ностями перехода от докапиталистических отношений к социализму. Свер¬
жение революционным путем господства помещиков и капиталистов и
установление диктатуры пролетариата, указывал Ленин, является главной
предпосылкой перехода экономически слаборазвитых стран к социализму
в условиях империализма, ибо «при общей закономерности развития во
всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предпо¬
лагаются отдельные полосы развития, представля¬
ющие своеобразие либо формы, либо порядка этого
развития» (Соч. Т. 33, стр. 437. Разрядка моя.— Т. О.).
Ход истории полностью подтвердил марксистско-ленинское положе¬
ние о соотношении объективного и субъективного факторов в обществен¬
ном развитии, в деле победы социализма в разных странах. Известно, что
хотя Россия и была в 1917 году страной экономически отсталой по сравне¬
нию со странами Западной Европы и США, она в результате победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции опередила наиболее раз¬
витые капиталистические страны мира по своему политическому строю и
на основе диктатуры пролетариата необычайно ускоренными темпами раз¬
вивается также и в экономическом отношении.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции пе¬
ред народами колоний и зависимых стран открылась перспектива облег¬
ченного, ускоренного перехода к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития, несмотря на всю отсталость общественных отношений
таких стран. В настоящее время многие отставшие в своем историческом
развитии народы перешли или переходят при помощи рабочего класса от
докапиталистических, патриархально-феодальных отношений к социали¬
стическим, минуя капитализм как господствующую систему производ¬
ственных отношений (народы Советского Востока и Севера, МНР и КНР).

52
Д. ТУМУР-ОЧИР
Марксистское понимание закономерности исторического процесса и
определяющей роли способа производства в развитии и смене обществен¬
ных формаций предполагает громадное значение передовых идей, теорий,
политических учреждений в ускорении общественного развития в той или
иной стране, в сокращении пути к социализму.
II
Основоположники научного коммунизма предвидели, что в случае
победы пролетарской революции в важнейших странах капитализма
народы отсталых стран, руководимые революционными партиями, с
помощью передовых социалистических государств могли бы в корот¬
кий исторический срок достичь необходимого для социализма уровня
развития производительных сил и культуры, не претерпевая бедствий и
мучений, которыми обычно сопровождается зарождение и развитие капи¬
талистического способа производства.
Как известно, Маркс и Энгельс, анализируя условия борьбы рабочего
класса в доимпериалистическую эпоху, пришли к выводу, что социали¬
стическая революция может победить лишь в результате общего удара во
всех или в большинстве капиталистических стран, так как пролетариат
одной, отдельно взятой страны не мог бы устоять против капитализма,
развивавшегося в остальном мире еще по восходящей линии. Обосновы¬
вая возможность победы социалистической революции при совместном вы¬
ступлении пролетариата всех передовых стран, Энгельс отмечал, что эта
революция «окажет также значительное влияние на остальные страны
мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход раз¬
вития» (Соч. Т. V, стр. 476). Маркс и Энгельс были убеждены в том, что
рабочий класс капиталистически развитых стран Западной Европы в сою¬
зе с крестьянством окажется в силах свергнуть господство буржуазии
задолго до того, как стихийный ход исторического развития приведет к
исчезновению стран с докапиталистическими формами хозяйства.
Исследуя социально-экономическое развитие России после реформы
1861 года, основоположники научного социализма пришли к заключению,
что Россия стоит на пороге великой народной революции, которая будет
иметь всемирно-историческое значение. Прозорливо видя буржуазный
характер тех общественных отношений, в которые стихийно вступали рус¬
ские крестьяне, вырываясь из оков крепостничества, Маркс отмечал, что
если Россия и дальше пойдет по пути капитализма, то русская крестьян¬
ская. община неминуемо погибнет. Обосновывая свою точку зрения на
возможность при соответствующих благоприятных условиях иного пути
социально-экономического развития России, чем путь, пройденный Запад¬
ной Европой, Маркс подчеркивал, что Россия была современницей высо¬
коразвитых капиталистических стран Европы, стоявших на пороге социа¬
листической революции. В черновых набросках письма к В. Засулич
К. Маркс писал, что русская община «не только является современницей
капиталистического производства, но и пережила тот период, когда этот
общественный строй оставался еще в полной неприкосновенности... Сло¬
вом, перед нею капитализм — в состоянии кризиса, который окончится
только уничтожением капитализма» (Соч. Т. XXVII, стр. 678 и 679).
Маркс и Энгельс, убежденные в близости и громадном международ¬
ном значении русской революции, признавали возможность ускорения об¬
щественного развития в России под воздействием победоносной пролетар¬
ской революции в передовых странах Запада. В предисловии к русскому
изданию «Манифеста Коммунистической партии» в 1882 году они пробле¬
матично ставили этот вопрос следующим образом: «Может ли русская
община эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного кол¬
лективного владения землею — непосредственно перейти в высшую, ком¬
мунистическую форму землевладения? Или, напротив, она должна’пере¬

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 53
жить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому
развитию Запада?» И отвечали: «Если русская революция послужит
сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они пополнят
друг друга, то современная русская общинная собственность на землю мо¬
жет явиться исходным пунктом коммунистического развития» (стр.
В письмах к русским политическим деятелям Маркс и Энгельс неод¬
нократно указывали, что если крестьянская демократическая революция
в России произойдет при победе социалистической революции в решаю¬
щих передовых странах Западной Европы, то победивший пролетариат
этих стран поведет за собой русское крестьянство и окажет ему помощь в
переходе от мелкого, индивидуального хозяйства к крупному, коллектив¬
ному производству, устраняя необходимость прохождения капиталистиче¬
ского пути развития. Аналогичную точку зрения высказывал Энгельс и в
отношении Болгарии (см. Соч. Т. XXVII, стр. 596).
Возможность некапиталистического развития отсталых стран Маркс
и Энгельс рассматривали как реальную перспективу, вытекающую из за¬
кономерного процесса развития человеческого общества и объективного
хода развития международного революционного движения. Эта перспек¬
тива неразрывно связывалась ими с судьбами социалистической револю¬
ции в Западной Европе. В послесловии к статье «Об общественных отно¬
шениях в России» Энгельс сделал социологическое обобщение примени¬
тельно ко всем странам с наличием пережитков прошлых формаций:
«...Только когда отсталые страны увидят на этом примере, «как это делает¬
ся», как заставить производительные силы современной промышленности,
превращенные в общественную собственность, служить всему обществу
в целом, — только тогда смогут эти отсталые страны взять курс на такой
сокращенный путь развития. Но зато успех им тогда обеспечен. И это от¬
носится не только к России, но и ко всем странам, находящимся на дока¬
питалистической ступени развития» («Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса
с русскими политическими деятелями», стр. 291).
Целая пропасть разделяет взгляды основоположников марксизма и
народников на судьбу русской общины, а следовательно, и на проблему
возможности перехода экономически слаборазвитых стран к социализму,
минуя капитализм. Основоположники научного коммунизма подвергли
принципиальной критике народнические взгляды Бакунина, Ткачева, Лав¬
рова, Даниельсона, Михайловского и других идеологов мелкой буржуа¬
зии, идеализировавших русскую общину как «зародыш социализма». С их
точки зрения существование сельской общины в последней четверти
XIX века было вовсе не преимуществом России перед Западной Европой,
как полагали народники, а признаком громадной отсталости России по
сравнению с Западной Европой.
Социализм строится на основе высших достижений науки, техники и
культуры, накопленных и выработанных человечеством на всем протяже¬
нии истории. Революционная инициатива и пример преобразования обще¬
ства на коммунистических началах могут исходить только от современно¬
го промышленного пролетариата, являющегося единственным последова¬
тельно революционным классом общества, способным свергнуть капита¬
лизм и добиться победы социализма. Только враги марксизма, вроде
русских народников, не понимавшие значения классовой борьбы пролета¬
риата и подлинной закономерности победы социализма, могли рассуждать
о каких-то исключительных исторических судьбах России, о «коммунисти¬
ческих инстинктах» общинных крестьян, о том, что Россия не будет иметь
пролетариата, что в ней социализм придет не через диктатуру пролетариа¬
та, а через крестьянскую общину. Народники извращали высказывания
Маркса относительно русской крестьянской общины и ее будущего, при¬
писывая ему заведомо ложное мнение, будто Россия «при желании» мо¬
жет и должна избежать капиталистической стадии развития независимо от

54
Д. ТУМУР-ОЧИР
того, победит пролетарская революция в капиталистически развитых
странах Западной Европы или нет.
В. И. Ленин разоблачил жульнические приемы фальсификации мар¬
ксизма народниками (см. Соч. Т. I, стр. 247). По интерпретации народни¬
ков оказывалось, будто Маркс возлагал такие упования на разлагав¬
шуюся крестьянскую общину, что ради нее отказался от убеждения
в невозможности победы социализма в одной стране в период домоно¬
полистического капитализма, допустив вероятность такой победы в от¬
сталой России. Народническое отношение к марксизму Ленин расценил
как разновидность ревизионизма. В действительности Маркс и Энгельс
никогда не рассматривали крестьянскую поземельную общину как непо¬
средственную экономическую основу для создания социалистических про¬
изводственных отношений. Ибо вообще исторически невозможно, чтобы
общество, стоящее на низкой ступени экономического развития, разреши¬
ло задачи и противоречия, могущие возникнуть лишь в обществе, стоя¬
щем на гораздо более высокой ступени развития. Как указывал Маркс,
человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может
разрешить, да и сама задача возникает лишь тогда, когда материальные
условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в
процессе становления. «В России, — писал Энгельс, — так же как и во
всяком другом месте, невозможно было бы развить из первобытного
аграрного коммунизма более высокую социальную форму, если только эта
более высокая форма не была бы уже воплощена в жизнь в какой-либо
другой стране и могла быть использована в качестве образца. Так как эта
более высокая форма — всюду, где она исторически возможна,— является
необходимым следствием капиталистической формы производства и созда¬
ваемого им социального дуалистического антагонизма, то она не может
развиться непосредственно из первобытной земельной общины иначе, как
в виде подражания примеру, уже где-либо существующему» («Переписка
К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 178).
Энгельс, как и Маркс, подчеркивал при этом руководящую роль победив¬
шего пролетариата передовых стран и решающее значение крупной об¬
обществленной промышленности в деле ликвидации технико-экономиче¬
ской отсталости России на путях некапиталистического развития, ибо сель*
ская община сама по себе была не в состоянии овладеть гигантскими про¬
изводительными силами капиталистического общества и совершить пе¬
реход к социализму без поддержки извне.
III
Решение вопроса о возможности некапиталистического развития
России ставилось основоположниками марксизма в прямую зависимость
от соответствующих внутренних и внешних условий, которые могли воз¬
никнуть, но не возникли в силу известных исторических обстоятельств
и причин. Крестьянской общине не суждено было стать отправным пунк¬
том социалистического переустройства русского общества. Сама жизнь
сняла вопрос о возможности некапиталистического развития России,
сделала беспредметной дискуссию на эту тему. Россия все более превра¬
щалась в капиталистическую страну.
После отмены крепостного права, задерживавшего развитие произво¬
дительных сил страны, как отмечал Ленин, в России за несколько деся¬
тилетий совершились преобразования, на осуществление которых евро¬
пейским странам потребовались целые века. Россия попрежнему остава¬
лась сравнительно отсталой, аграрной страной с многочисленными пере¬
житками крепостничества, но в ней быстрыми темпами развивалась про¬
мышленность, росла численность рабочего класса, большой степени до¬
стигла концентрация производства. Благодаря широкому использованию
опыта старых капиталистических стран темп промышленного развития

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 55
России в конце XIX века был выше, чем в Англии, Франции и Германии:
за десятилетие (1886—1896) выплавка чугуна в России возросла в три
раза, тогда как Франции для этого понадобилось 28 лет, США — 23 года,
Англии — 22 года и Германии— 12 лет. Характерной чертой капитализма
в России была большая, чем в других странах, концентрация производства
и рабочей силы. В конце XIX века народники с их проповедью идей уто¬
пического крестьянского социализма оказались бессильными вскрыть эко¬
номические основы классовых противоречий и классовой борьбы в России.
Народничество стало главным идейным препятствием на пути распростра¬
нения марксизма и социал-демократического движения.
В. И. Ленин и другие русские марксисты в борьбе с народниками
неопровержимо обосновали, что Россия уже бесповоротно вступила на
путь капиталистического развития, что современный промышленный про¬
летариат становится решающим фактором исторического развития стра¬
ны и что поэтому марксистское учение о социалистической революции
и диктатуре пролетариата целиком применимо и к России. Центр миро¬
вого революционного движения переместился в Россию, где назревала
велйчайшая народная революция, основные вопросы которой являлись
в то же время и коренными вопросами всемирной социалистической
революции. Всем ходом исторического развития рабочий класс России
выдвигался в авангард международного пролетариата. В России вместе
с тем сложились наиболее благоприятные условия для творческого раз¬
вития марксизма применительно к эпохе монополистического капита¬
лизма.
На рубеже XIX и XX веков капитализм превратился во всемирную
систему колониального угнетения и финансового порабощения гигант¬
ского большинства населения земли небольшим числом развитых импе¬
риалистических государств.
В. И. Ленин дал всесторонний анализ империализма как последней
фазы капитализма, как кануна социалистической революции. Он обосно¬
вал и развил идею союза рабочего класса с крестьянством и идею гегемо¬
нии пролетариата как в буржуазно-демократической, так и в социалисти¬
ческой революции, определил пути и условия перерастания буржуазно-де¬
мократической революции в социалистическую. В своих трудах Ленин
доказал возможность и необходимость соединения пролетарского движе¬
ния в империалистических странах и национально-освободительного дви¬
жения в колониях и полуколониях в общий революционный фронт, без
Чего невозможна победа над империализмом.
Исходя из открытого им закона неравномерности экономического
и политического развития капитализма, Ленин пришел к выводу, что
Переход от капитализма к Социализму не может быть единовременным
актом, что международная социалистическая революция складывается
из разновременных и разнородных процессов и что, следовательно, одно¬
временная победа социализма во всех странах невозможна, а возможна
победа социализма первоначально в нескольких или даже в одной, от¬
дельно Взятой стране.
В эпоху империализма лишь его апологеты в лице всякого рода оп¬
портунистов, ратующих за классовое сотрудничество пролетариата с бур¬
жуазией, могли говорить о «цивилизаторской» миссии империалистиче¬
ских держав в колониях. Ревизионистская и догматическая точка зрения
международного оппортунизма в этом вопросе была открыто высказана
еще на Амстердамском конгрессе II Интернационала в докладе голланд¬
ского «социалиста» Ван-К'Олй: «...Капитализм является неизбежной ста¬
дией экономической эволюции, которую Должны будут пройти также
и колонии... Гипотеза К. Маркса, что некоторые страны смогут, хотя бы
отчасти, миновать капиталистический период в своей экономической эво¬
люций, не осуществилась; первобытные народы придут к цивилизации,
лишь пройдя эту Голгофу. Наш долг, следовательно, не задерживать раз¬

56
Д. ТУМУР-ОЧИР
вития капитализма — необходимого звена в истории человечества; мы
можем даже способствовать его нарождению, смягчая муки родов»
(«Колониальная политика и социал-демократия», стр. 13. 1906). При¬
бегая к софистическим уверткам и доводам, теоретики II Интернациона¬
ла пытались оттянуть социалистическую революцию до тех пор, пока все
народы земного шара, в том числе и наиболее отсталые из них, не завер¬
шат всего цикла капиталистического развития, то есть отложить ее до
«греческих календ».
В борьбе против оппортунизма В. И. Ленин отстоял, творчески раз¬
вил и всесторонне обосновал марксистскую идею о возможности некапи¬
талистического пути развития отсталых стран к социализму. В историче¬
ской обстановке, существенно изменившейся по сравнению с той, в ко¬
торой жили и творили Маркс и Энгельс, Ленин научно установил, что
переход отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую ста¬
дию, представляет собой объективную закономерность общественного
развития, обусловленную эпохой империализма и пролетарских револю¬
ций, эпохой освобождения колоний и полуколоний от гнета империа¬
лизма. «Можем ли мы признать правильным утверждение,— говорил он,—
что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна
для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде
которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса.
Мы ответили на этот вопрос отрицательно... Неправильно полагать, что
капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народно¬
стей» (Соч. Т. 31, стр. 219).
Социалистическая революция, отмечал Ленин, будет не только борь¬
бой революционных пролетариев в каждой стране против «своей» бур¬
жуазии, но и борьбой угнетенных народов колониальных и зависимых
стран против международного империализма; тот, кто ждет «чистой»
социальной революции при совместном и одновременном выступлении
пролетариев всех стран, никогда ее не дождется. «Социальная революция
не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую
войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд де¬
мократических и революционных, в том числе национально-освободитель¬
ных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» (Соч. Т. 23,
стр. 48). Лишь в конечном итоге весь этот революционный процесс в своем
поступательном развитии неизбежно приведет к полной и окончательной
победе социализма во всех странах.
В. И. Ленин указывал на необходимость использования неиссякае¬
мых революционных возможностей, таившихся в крестьянских массах
колоний и полуколоний, для поддержки социалистической революции
в Европе. Обращая внимание марксистов на огромное значение колони¬
ального Востока в международной революции, Ленин говорил: «...Совер¬
шенно ясно, что в грядущих решающих сражениях мировой революции
движение большинства населения земного шара, первоначально направ¬
ленное на национальное освобождение, обратится против капитализма
и империализма и... сыграет гораздо большую революционную роль, чем
мы ожидаем» (Соч. Т. 32, стр. 458). Это гениальное предвидение Ленина
сбывается на наших глазах.
В. И. Ленин еще до победы Октябрьской революции предвидел, что
передовые социалистические нации сумеют оказать экономически от¬
сталым странам всестороннюю бескорыстную помощь, которая приведет
к тому, что последние, в свою очередь, потянутся к добровольному сбли¬
жению и союзу с ними; на этой основе будет создано братское сотрудни¬
чество народов, объединенных общей целью борьбы за социализм. Вели¬
кая Октябрьская социалистическая'революция оказала решающее влияние
на ход всемирной истории. Расшатав господство империализма в коло¬
ниальных и зависимых странах, революция в России открыла эру нацио¬
нально-освободительных революций под руководством пролетариата.

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 57
IV
Известно, что в состав царской России входили десятки националь¬
ностей и народностей. Из них около 25 миллионов, преимущественно
тюркского населения, не успели пройти стадию капиталистического раз¬
вития, не имели или почти не имели промышленного пролетариата. Ца¬
ризм искусственно задерживал их социально-экономическое развитие,
обрекал на средневековый застой.
Русский рабочий класс возглавил освободительную борьбу угнетен¬
ных народов России против царизма и империализма; в ходе социалисти¬
ческой революции была разрушена «тюрьма народов», свергнут нацио¬
нальный гнет как один из устоев буржуазно-помещичьего отроя и поло¬
жено начало новым взаимоотношениям между народами.
Целый ряд народностей в Средней Азии, на Северном Кавказе, Край¬
нем Севере и Дальнем Востоке был поставлен непосредственно перед
перспективой некапиталистического развития к социализму. В своем исто¬
рическом докладе по национальному и колониальному вопросу на II кон¬
грессе Коминтерна Ленин, опираясь на имевшийся тогда опыт государ¬
ственного и хозяйственного строительства на Советском Востоке, указал
на рожденную победоносной пролетарской революцией новую историче¬
скую закономерность, в силу которой «с помощью пролетариата передо¬
вых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через
определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистиче¬
скую стадию развития» (Соч. Т. 31, стр. 219). Теоретически обосновав
возможность некапиталистического пути развития отсталых стран, Ленин
указал на конкретные формы и практические методы успешного строитель¬
ства социализма в таких странах. В частности, в связи с переходом к но¬
вой экономической политике он призывал внимательно изучать, «какие
посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода от
докапиталистических отношений к социализму» (Соч. Т. 32, стр. 328).
Исключительный теоретический интерес представляют указания
В. И. Ленина о необходимости творческого применения идей научно¬
го коммунизма сообразно с конкретно-историческими условиями и специ¬
фическими особенностями отсталых стран, где нет рабочего движения и
коммунистических партий. Так, развивая идею революционного союза ра¬
бочего класса с крестьянством, Ленин требовал от марксистов «найти
своеобразные формы этого союза передовых пролетариев всего мира с жи¬
вущими часто в средневековых условиях трудящимися и эксплуатируемы¬
ми массами Востока» (Соч. Т. 30, стр. 140). Он рекомендовал «перевести
истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммуни¬
стов более передовых стран, на язык каждого народа» (там же, стр. 141).
Обращаясь к коммунистам колониальных и зависимых стран, Ленин гово¬
рил: «Опираясь на общекоммунистическую теорию и практику, вам нужно,
применяясь к своеобразным условиям, которых нет в европейских странах,
суметь применить эту теорию и практику к условиям, когда главной мас¬
сой является крестьянство, когда нужно решать задачу борьбы не против
капитала, а против средневековых остатков» (Соч. Т. 30, стр. 140).
Верный ученик и продолжатель дела Ленина И. В. Сталин в ряде
своих работ и выступлений теоретически обосновал конкретные практи¬
ческие мероприятия, связанные с переходом трудящихся масс нацио¬
нальных республик и областей к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития. Как на предварительные условия успешности выпол¬
нения этой задачи он указал на необходимость ликвидации экономиче¬
ского и культурного неравенства ранее угнетенных национальностей,
укрепления союза рабочего класса социалистической России с крестьян¬
ством окраин и развития национальной по форме, социалистической по
содержанию культуры народов СССР.
Коммунистическая партия Советского Союза предостерегала от
механического перенесения и копирования в районах с докапиталистиче¬

58
Д. ТУМУР-ОЧИР
скими укладами хозяйства мероприятий, предназначенных для более
высокой ступени экономического и культурного развития. Экономически
отсталые национальности ввиду отсутствия у них объективных и субъ¬
ективных предпосылок были не в состоянии осуществить переход от до¬
капиталистических форм хозяйства к социализму без систематической
помощи со стороны русского рабочего класса; в силу своей отсталости
они не могли в полной мере использовать права и возможности, пред¬
оставленные им Октябрьской революцией. В соответствии с этим резо¬
люция X съезда РКП (б) наметила следующие задачи партии в области
национального вопроса: «...Помочь трудовым массам невеликорусских
народов догнать ушедшую вперед Центральную Россию, помочь им:
а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах,
соответствующих национально-бытовым условиям этих народов; б) раз¬
вить и укрепить у себя действующие на родном языке суд, администра¬
цию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных,
знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прес¬
су, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные
учреждения .на родном языке...» («КПСС в резолюциях и решениях»,
ч.	I, стр. 559. 1953). Эти мероприятия проводились в жизнь в ожесто¬
ченной борьбе против империалистов и их агентуры в лице троцкистов
и буржуазных националистов.
Последовательно осуществляя политику пролетарского интернацио¬
нализма, Коммунистическая партия Советского Союза завоевала и укре¬
пила доверие прежде угнетенных народов к русскому народу.
В решениях XV и XVII партийных съездов о первом и втором пяти¬
летних планах развития народного хозяйства СССР ставилась задача как
можно быстрее изжить хозяйственную и культурную отсталость нацио¬
нальных республик и областей, доставшуюся им в наследство от ста¬
рого строя. Советское государство в соответствии с принципом социали¬
стического размещения производительных сил страны наряду с общим
высоким уровнем развития СССР предусматривало для национальных
республик и областей — бывших аграрно-сырьевых окраин царской Рос¬
сии— наиболее высокие темны развития промышленности. Так, если в го¬
ды первой пятилетки валовая продукция промышленности по СССР выро¬
сла на 163%, то по Украинской ССР она выросла на 259%, Белорусской
ССР —на 452,7%, ЗСФСР — на 236,1%, Узбекской ССР — на 298,2%,
Туркменской ССР — на 241,6%, Киргизской АССР — на 369,1%, Казах¬
ской АССР — на 431,5%. Во второй пятилетке около половины всех капи¬
таловложений, направляемых на новое строительство тяжелой промыш¬
ленности, предназначалось на восточные районы страны. Валовая продук¬
ция крупной промышленности в 1936 году превышала уровень 1913 года:
в РСФСР — в 7,8 раза, в Казахской ССР — в 11,8 раза, в Киргизской
ССР — в 95 раз, в Таджикской ССР — в 116 раз. В национальных рес¬
публиках возникли новые крупные города» были построены сотни фабрик
и заводов, электростанций и шахт. В Казахской ССР, например, уже в
1940 году промышленность стала ведущей отраслью народного хозяйства
республики. Предприятия, построенные за годы предвоенных пятилеток,
производили в 1940 году 95% всей валовой продукции промышленности
республики. Добыча угля в республике за период с 1920 по 1945 год уве¬
личилась в 144 раза, добыча нефти — в 30 раз, выплавка меди — в 793 ра¬
за, выработка электроэнергии — в 545 раз, выпуск химической продук¬
ции — в 122 раза. За годы второй пятилетки во всех национальных рес¬
публиках победил колхозный строй. В результате индустриализации стра¬
ны и коллективизации сельского хозяйства социалистическая собствен¬
ность стала безраздельно господствующей во всем народном хозяйстве
СССР.
На основе быстрого роста социалистической экономики за годы вто¬
рой пятилетки была совершена настоящая культурная революция.

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 59
в результате которой СССР превратился в страну передовой социалисти¬
ческой культуры. За короткий исторический срок ранее отсталые в куль¬
турном отношении народы подтянулись до уровня передовых. Если в
1936—1937 учебном году количество учащихся в целом по СССР увели¬
чилось по сравнению с 1914—1915 годом в 4,7 раза, то в Киргизской ССР
оно увеличилось в 32,4 раза, в Туркменской ССР — в 23 раза, в Узбек¬
ской ССР — в 49,4 раза, в Таджикской ССР — в 497,5 раза. Интересно
отметить, что уже в тот период советские республики Востока по числу
учащихся опередили наиболее развитые капиталистические страны Запад¬
ной Европы. Культурные достижения советских республик Востока еще
более разительны на фоне отсталости, все еще царящей в соседних с ними
странах зарубежного Востока: в Турции, например, до сих пор 80% на¬
селения неграмотно, в Иране —90%, а в Афганистане — 95%. До рево¬
люции на территории Средней Азии и Казахстана не было ни одного выс¬
шего учебного заведения. Сейчас же там насчитывается свыше 90 вузов
и свыше 280 техникумов и других специальных средних учебных заведе¬
ний с сотнями тысяч учащихся. В 1952 году в Таджикской ССР в вузах
обучалось в среднем 58 человек на 1 ООО жителей, в то время как в Ира¬
не — лишь 3 человека. Во всех советских национальных республиках
сложилась новая, народная интеллигенция и были созданы многочислен¬
ные научно-исследовательские учреждения и академии наук. Создание
академий наук © республиках, не имевших ранее даже своей письменно¬
сти, как, например, Туркменистан и Киргизия, служит ярким примером
того, что «освобожденные неевропейские народы, ©тянутые в русло совет¬
ского развития, способны двинуть вперед действительно передовую куль¬
туру и действительно передовую цивилизацию ничуть не меньше, чем на¬
роды европейские» (И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 243—244). Успехи
социалистического строительства в советских республиках Востока служат
убедительным опровержением расистской теории апологетов империализ¬
ма о «неполноценности» народов Азии и Африки.
Забота о процветании национальных республик и областей остается
в центре внимания КПСС и Советского правительства и после того, как
было ликвидировано фактическое экономическое и культурное неравен¬
ство народов Советского Союза. В директивах XX съезда КПСС по шесто¬
му пятилетнему плану намечена широкая программа дальнейшего мощ¬
ного подъема народного хозяйства, роста материального благосостояния
и культурного уровня трудящихся всех республик Советского Союза.
Судьбы отсталых сггран и народов при социализме складываются
иначе, чем при капитализме; это объясняется тем, что социалистическое
и капиталистическое общества развиваются по совершенно различным
объективным социальным законам. Многие народности, жившие в усло¬
виях патриархально-феодального строя и находившиеся под гнетом цариз¬
ма, ко времени Октябрьской революции не успели или не имели возмож¬
ности сложиться в нации. Не будь социалистической революции, эти на¬
родности разделили бы участь тех народов и племен, которые, будучи
порабощены колонизаторами, обрекаются на ассимиляцию и вымирание.
В результате победы пролетарской революции и строительства социализ¬
ма в СССР прежде отсталые народности консолидировались в нации, при¬
чем в такие нации, которые не знают ни социального, ни национального
гнета. Успешное разрешение национального вопроса в Советском госу¬
дарстве, укрепление содружества свободных и равноправных социалисти¬
ческих наций красноречиво свидетельствуют об огромных преимуществах
социалистического строя перед капиталистическим строем.
Великие успехи народов СССР в деле практического осуществления
некапиталистического пути развития экономически и культурно отсталых
стран к социализму стали возможными благодаря тому, что Коммуни¬
стическая партия сплотила советских людей под знаменем пролетарского
интернационализма и обеспечила торжество идеологии равноправия всех

60
Д. ТУМУР-ОЧИР
рас и наций, идеологии дружбы народов. Огромную помощь в преодо¬
лении ими своей вековой отсталости, в создании промышленных центров,
в кооперировании крестьян и кустарей, в развитии национальной по фор¬
ме и социалистической по содержанию культуры и в подготовке квали¬
фицированных национальных кадров оказал русский народ, русский
рабочий класс. Без его бескорыстной помощи эти народы не смогли бы
столь быстро совершить гигантский скачок от отсталости к прогрессу,
осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социа¬
листическому строю. Опыт некапиталистического развития советских
республик Востока показал, что чем непосредственнее помощь победив¬
шего пролетариата социалистического государства крестьянству отста¬
лой страны, тем меньше требуется промежуточных ступеней или соеди¬
нительных звеньев, ведущих от первого, общедемократического этапа
революции ко второму этапу — к этапу социалистического строительства.
V
Пример братского сотрудничества народов Советского Союза, их все¬
стороннего преуспевания в условиях советского строя свидетельствует о
том, что только на пути социализма можно добиться полного освобожде¬
ния и фактического равенства народов. Следуя этому примеру, народы
Монголии, Китая, Северной Кореи и Демократической Республики Вьет¬
нам свергли иго империализма и в ходе коренных общественных преобра¬
зований строят новую, счастливую жизнь при поддержке всего могучего
лагеря демократии и социализма.
Убедительным примером, подтверждающим правильность марксист¬
ско-ленинского учения о возможности некапиталистического пути разви¬
тия отставших в своем экономическом и культурном развитии стран к
социализму, может служить Монгольская Народная Республика.
Дореволюционная Монголия (Халха) была крайне отсталой во всех
отношениях феодальной и колониальной страной, находившейся пример¬
но на той же стадии общественного развития, как некоторые восточные
окраины бывшей царской России (Казахстан, Якутия и другие) или же
колониальные владения империалистических держав и зависимые стра¬
ны (Французская Экваториальная Африка, Эфиопия, Ливия, Саудовская
Аравия, Таи, Боливия и другие). Монголия была теократической монар¬
хией; в стране преобладало примитивное, натуральное хозяйство кочев-
ников-скотоводов (аратов), находившихся в различных формах крепост¬
ной зависимости от светских князей и ламаистских монастырей;
в 1924 году 57% поголовья скота (важного тогда средства производ¬
ства) принадлежало церковным и светским феодалам и лишь 12% —
беднякам, составлявшим около половины населения; в различных рай¬
онах (аймаках) страны нищенствовало гА —V2 населения (см. «История
Монгольской Народной Республики», стр. 272, 217. М. 1954); отсутство¬
вала какая бы то ни было промышленность, а следовательно, не было ни
национального рабочего класса, ни буржуазии; городов фактически не
существовало, если не считать за них религиозные центры вроде Урги,
как не было и современных средств транспорта и связи. Угнетаемый соб¬
ственными феодалами, монгольский народ подвергался жестокой экс¬
плуатации со стороны иностранного капитала, прежде всего китайского
купеческого и ростовщического капитала, выкачивавшего из страны за
бесценок продукты скотоводства. В то же время Монголия являлась
объектом экспансионистских устремлений империалистических хищни¬
ков, в первую очередь милитаристской Японии.
Благодаря всесторонней помощи молодой Советской республики мон¬
гольский народ под руководством своих вождей Сухэ-Батора и Чойбал-
сана сумел в 1921 —1924 годах завоевать независимость, отстоять ее в
борьбе против белогвардеиоких банд Унгерна и феодалов, провозгла¬

О НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТСТАЛЫХ СТРАН К СОЦИАЛИЗМУ 61
сить страну республикой и твердо встать на путь экономического,
политического и культурного подъема. Указание великого Ленина о том,
что единственно правильным для Монголии является путь некапитали¬
стического развития в союзе с рабочими и крестьянами РСФСР, выска¬
занное им в беседе с Сухэ-Батором (см. Ленинский сборник XXXV,
стр. 290. 1945), легло в основу генеральной линии Монгольской народно-
революционной партии, которая неуклонно исходила из задач укрепле¬
ния дружбы МНР и СССР, союза рабочего класса Советской Росоии и
аратства Монголии.
В ходе осуществления коренных социальных преобразований в Мон¬
голии можно выделить два основных этапа: этап главным образом демо¬
кратических преобразований (до 1940 года) и непосредственно следую¬
щий за ним этап социалистического строительства.
На первом этапе перед монгольским народом стояли крайне слож¬
ные задачи преодоления вековой экономической и культурной отста¬
лости страны, обеспечения ее экономической независимости от капита¬
листических стран, ликвидации феодальных пережитков и создания основ
для перехода к строительству социализма. Благодаря бескорыстной и
систематической помощи Советского Союза и правильному руководству
Монгольской народно-революционной партии, вооруженной марксистско-
ленинской теорией, эти задачи были успешно разрешены, несмотря на
ожесточенное сопротивление феодалов и провокации империалистов.
Сложность практического осуществления некапиталистического пути
развития страны к социализму определялась наличием многоукладности
народного хозяйства, состоявшего из 1) трудового аратского хозяйства,
2) монастырских и княжеских хозяйств, 3) иностранного торгового ка¬
питала, 4) элементов национальной буржуазии (по преимуществу компра¬
дорской) и кулачества, 5) кооперативного сектора и 6) государственных
предприятий. Сразу же после провозглашения Монголии народной рес¬
публикой земля, недра и другие естественные богатства были объявле¬
ны всенародным достоянием, было введено всеобщее избирательное пра¬
во. К концу 20-х годов была проведена конфискация собственности свет¬
ских феодалов, а к концу 30-х годов — собственности монастырей; тем са¬
мым была осуществлена ликвидация класса феодалов. Одновременно
проводилось строительство промышленных предприятий, приведшее к со¬
зданию национального рабочего класса, осуществлялся подъем сельского
хозяйства, а также кооперирование аратов и ремесленников. В стране на¬
чалась культурная революция, возникла национальная интеллигенция,
вышедшая из народа. Принятие в 1940 году новой конституции знамено¬
вало собой переход к следующему этапу — строительству социализма.
В процессе строительства социализма Монголия из отсталой во всех
отношениях страны, какой она была до революции, превратилась в эко¬
номически, политически и культурно развитую страну. Были построены
автомеханический завод, промышленный комбинат и электростанция в
Улан-Баторе, шахты в Налайхе; в 1952 году в стране насчитывалось
свыше двух тысяч предприятий пищевой промышленности и около двух¬
сот артелей. Удельный вес промышленной продукции во внутреннем то¬
варообороте составил в 1950 году 46%. Это дало возможность государ¬
ству, сосредоточившему в своих руках командные высоты народного хо¬
зяйства (банки, промышленные предприятия, внутреннюю и внешнюю
торговлю, транспорт, связь, госхозы и машинно-сенокосные станции),
опираясь на помощь СССР, осуществлять годичные (с 1941 года) и за¬
тем пятилетние (с 1947 года) планы развития страны. Успехи экономи¬
ческого и культурного развития Монголии выступают особенно ярко при
сопоставлении их с положением в зависимых от империалистов странах,
например, в Ливии, которая по своей территории, населению, общим при¬
родным условиям, направлению хозяйства сходна с Монголией. Три¬

62
Д, ТУМУР-ОЧИР
дцать лет тому назад и Ливия и Монголия находились приблизительно
на одинаковом уровне общественного развития, однако за этот период
монгольский народ, идя по пути некапиталистического развития к социа¬
лизму, добился огромных успехов, тогда как народ Ливии испытал тор¬
мозящее влияние колонизаторов в развитии страны.
С
с
ъ
•OI
%
Показатели
Страны
Ливия
МНР
1
Территория (в тыс. км2)
1 760
1 531
2
Население (тыс. жит.)
1500
ок. 1 000
3
Протяженность железных дорог (на
100 тыс. км2)
22,7 км
св. 100 км
4
Количество тракторов
130
св. 500
5
Количество всех видов сельскохозяй¬
ственных животных (на 1 жит.). .
% 1,8
^ 23
6
Количество учебных заведений . . .
256
451
в том числе: начальных
244
377
технических . . . •
4
16
высших
—
4
7
Количество учащихся (на 1 ООО жит.)
27
100
8
Грамотность населения (в %). . .
11,4
99*
9
Количество больничных коек (на
10 000 жит.)
6
80
10
Количество родильных домов . . .
1
116
И
Количество ежедневных газет . . .
2
Q'i-'f'
«В Монгольской Народной Республике созданы не только передовой
политический строй, но и передовая культура. Феодальная идеология,
ламское мракобесие отходят в далекое прошлое, уступая место новой,
марксистской идеологии и передовой науке... Опыт исторического развития
МНР является ярким свидетельством жизненности и правоты мар¬
ксистско-ленинского учения о возможности развития отсталых стран к
социализму, минуя стадию капитализма, при условии оказания им помо¬
щи со стороны пролетариата стран победившего социализма» («История
Монгольской Народной Республики», стр. 381, 383—384).
* * *
Опыт некапиталистического развития народов СССР и МНР указы¬
вает народам колониальных и зависимых стран единственно верный путь
к ликвидации империалистического и феодального гнета, к преодолению
их вековой отсталости и к строительству социализма, минуя капитализм.
Вместе с тем этот опыт сам явился одним из источников дальнейшего
обогащения и развития марксистско-ленинской теории. Теоретически
обобщенный в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина, в решениях Комму¬
нистической партии, он находится на вооружении всех народов, которым
предстоит пройти тот же путь социалистического строительства, который
прошли ранее угнетавшиеся народы Советского Союза и Монголии.
о>
* взрослого населения.
** центральных газет; кроме того, издается 19 местных газет и 16 журналов.

Материалистическая диалектика
о категории цели
Г. А. ФЕДОРОВ
В истории философии вокруг понятия цели всегда шла ожесточенная
борьба между материалистами и идеалистами. Эта борьба чрезвычайно
остра и в настоящее время. Классики марксизма-ленинизма всесторонне
исследовали категорию цели. Однако в нашей философской литературе
ей почему-то не нашлось места. Восполнить хотя бы в незначительной
мере этот пробел и рассмотреть некоторые стороны псшятия цели как
одной из категорий материалистической диалектики — такова задача
настоящей статьи.
В идеалистической философии категория цели всегда занимала одно
из центральных мест. Крупные мыслители-идеалисты прошлого (Аристо¬
тель, Лейбниц, Кант, Гегель и др.) детально анализировали эту катего¬
рию. Однако в трактовке ее они исходили, по крайней мере, из двух глу¬
боко ошибочных положений. Рассматривая целесообразность человече¬
ских действий, идеалисты, во-первых, всегда стремились поставить ее
выше причинности и закономерности, а многие из них противопоставляли
ее детерминизму, утверждая, что, ставя перед собой цели и преследуя их,
человек проявляет свою абсолютно свободную волю, якобы независимую
от причинности. Во-вторых, перенося человеческую способность к целе¬
устремленной деятельности на вселенную, идеалисты развивали телеоло¬
гические воззрения, согласно которым все природные процессы будто бы
подчинены каким-то целям, выражающим в конечном счете сознание и
волю сверхъестественных сил.
Аристотель, например, считал, что наряду с «действующими причи¬
нами» (causa efficiens), которые вызывают те или иные явления и пред¬
шествуют им во времени, существуют еще «целевые причины» (causa
finalis), определяющие, «ради чего» возникают эти явления. «Целевые
причины», по его мнению, совершенно независимы от «причин действую¬
щих»; мало того, они доминируют над ними, так как «действующие при¬
чины» в конечном счете служат лишь средствами для осуществления
определенных целей и подчинены им. Исходя из этого, Аристотель посту¬
лирует существование «конечной причины» вселенной, то есть высшую
цель, носителем которой является бог. Он полагал, что вселенная устроена
сообразно этой цели и ради нее совершаются движения всех вещей.
Образцом метафизического противопоставления причинности и целе¬
сообразности служит кантовская философия. Отрицая объективное суще¬
ствование причинности и считая ее априорной формой рассудка, Кант
считал каузальную точку зрения лишь одним из способов рассмотре¬
ния явлений, наряду с которым и совершенно независимо от него вполне
правомерным оказывается и другой, противоположный, а именно телеоло¬
гический способ их рассмотрения. Каждое явление может одновременно
рассматриваться как следствие предшествующей ему причины и как сред¬
ство, предназначенное служить определенной цели. Однако каузальная
точка зрения, по мнению Канта, оказывается более узкой, чем телеологи-

64
Г. А. ФЕДОРОВ
ческа я: она бессильна объяснить целесообразность растений и животных.
Кроме того, точка зрения причинности применима только к «миру явле¬
ний», но не к «вещам в себе», которые свободны от причинности и необ¬
ходимости. Человеческая воля, рассматриваемая как «вещь в себе», якобы
обладает абсолютной свободой в смысле способности действовать без вся¬
ких причин и даже наперекор им, но в соответствии с высшими нравствен¬
ными целями и идеалами. Эти цели и идеалы, утверждает он, стоят выше
причинности и закономерности, коренятся в глубинах человеческой души
и совершенно независимы от социально-исторических условий и реальных
человеческих интересов. Такая точка зрения приводит Канта к тому, что
он отвергает самую 'возможность достижения этих целей и идеалов.
Гегель, применивший метод идеалистической диалектики и пытав¬
шийся преодолеть кантовский разрыв между причинностью и целесо¬
образностью, выдвинул ряд глубоких идей о соотношении между законо¬
мерностью исторического процесса и целеустремленностью человеческих
действий, о соотношении между целями и средствами, о значении целей
в обеспечении единства и в то же время многообразия человеческих по¬
ступков, об имманентной целесообразности организмов и т. д. Однако
философия Гегеля, в том числе его диалектика, насквозь пронизана телео-
логизмом. «Целевое соотношение», писал он, есть «истина механизма»,
и телеология, по его мнению, обладает более высоким принципом, чем
детерминизм, пропагандируемый материалистами (см., например, Гегель.
Соч. Т. VI, стр. 193).
Выдающуюся роль в опровержении идеалистических взглядов на це¬
леустремленность сыграли домарксовские материалисты. Защищая по¬
следовательный детерминизм, эти великие мыслители решительно отри¬
цали существование каких-либо сверхъестественных целей, будто бы
управляющих природными процессами, и вскрывали антропоморфический
характер телеологических взглядов. В этом огромная заслуга старых
материалистов.
Однако они не смогли раскрыть социально-историческую обуслов¬
ленность тех целей, которые выдвигаются людьми и служат побудитель¬
ными мотивами их деятельности, а также понять в полной мере огромную
роль целеустремленности в действиях и борьбе больших масс людей, це¬
лых классов и народов. Не случайно поэтому, что домарксовские материа¬
листы в своих гносеологических исследованиях игнорировали необходи¬
мость изучения такой категории, как цель, выражающей активность чело¬
века, его практическое воздействие на окружающий мир.
О месте категории цели в материалистической диалектике
Диалектический материализм в отличие от старой, домарксистской
философии включает человеческую практику в теорию познания, так как
практика служит исходным пунктом, определяющей основой и целью по¬
знания и вместе с тем является критерием истины. Поэтому гносеологи¬
ческое исследование наиболее существенных и общих черт, присущих
активной, сознательной творческой деятельности человека, в частности
таких черт, как целеустремленность и планомерность,— одна из важней¬
ших задач материалистической диалектики как логики и теории познания.
Место, принадлежащее категории цели в материалистической диа¬
лектике, определяется той закономерностью развития научного познания,
которая выражена известной ленинской формулой: «От живого созерца¬
ния к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалекти¬
ческий путь познания истины, познания объективной реальности» («Фи¬
лософские тетради», стр. 146—147. 1947).
Живое созерцание представляет собою непосредственно чувственное,
эмпирическое отражение в человеческом сознании конкретных предметов
(явлений) с присущими им общими чертами и своеобразными особенно¬

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
65
стями, в их сосуществовании рядом друг с другом и следовании друг за
другом, в покое и движении.
Абстрактное мышление, подвергая анализу и обобщению эмпири¬
ческие данные, изучает причинную обусловленность явлений, открывает
законы их движения, обнаруживает определяющие основы этих явлений,
то есть их сущность, исследует структуры предметов и те процессы, кото¬
рые вызывают преобразование этих структур. Вся эта работа абстракт¬
ного мышления не является самоцелью; она есть лишь средство для раз¬
вития практической деятельности человека, для поднятия ее Hai новую,
более высокую ступень.
Каким же путем совершается переход от абстрактного мышления
к практике? Посредством выработки планов, служащих как бы мостом,
ведущим от теоретического исследования законов природы и общества
к практической деятельности, в которой эти законы сознательно исполь¬
зуются ради тех шш иных целей.
Выработка планов многообразной человеческой практики — обшир¬
ная и своеобразная область творческой духовной деятельности, которую
нельзя отождествлять с теоретическим изучением законов, хотя она все¬
цело опирается на это изучение. К области мыслительной работы, на¬
правленной на выработку научно обоснованных планов, относится, на¬
пример, проектирование новых заводов, электростанций, железных дорог;
конструирование и изобретение новых машин, механизмов и т. д.; состав¬
ление в социалистическом обществе планов развития народного хозяй¬
ства; разработка стратегических и тактических планов деятельности пар¬
тии; создание планов научно-исследовательской деятельности и художе¬
ственного творчества и т. д.
Нет надобности разъяснять, что планы нельзя сводить к чертежам,
схемам, цифровым таблицам и т. д. Все это только внешнее выражение,
или оформление планов. Каждый план есть определенная система идей,
творчески создаваемая человеческим умом. Планы отнюдь не являются
фотографированием действительности. Они создаются на основе знания
законов реальной действительности, но представляют нечто отличное от
этого знания. На основе знания одних и тех же законов механики, гид¬
равлики, электричества вырабатываются в зависимости от конкретных
условий различные планы сооружения гидроэлектрических станций. На
основе одних и тех же законов общественного развития, открытых мар¬
ксизмом-ленинизмом, в разных странах и на различных этапах их разви¬
тия коммунистическими партиями разрабатываются различные стратеги¬
ческие, тактические и организационные планы.
План является мысленным предвосхищением в человеческой голове
предстоящей деятельности, которую должны провести люди. Раз диалек¬
тика включает в себя практику, то должна заниматься и изучением той
мыслительной работы, которая предваряет практику, ведет к ней и ру¬
ководит ею. Задача диалектики — исследование наиболее общих мо¬
ментов, характеризующих разнообразные планы различных видов чело¬
веческих действий, изучение путей и способов выработки этих планов,
равно как и условий, обеспечивающих их реальность и определяющих их
значение в практике человека.
Важнейшим и центральным, определяющим моментом плана являет¬
ся цель, стоящая перед людьми. План исходит из той основной цели, ко¬
торую необходимо достичь. Цель — начало плана и вместе с тем его ко¬
нечный пункт, ради которого план составляется, а затем осуществляется.
План включает в себя цель и определяемые ею направления, способы,
этапы и темпы деятельности, а также те средства, которые необходимо
применить для реализации цели. Цель охватывает все стороны и разделы
плана, пронизывает все его содержание. Она — животворный мотив пла¬
на и руководящая идея в планомерной деятельности.
Категории диалектики, как известно, можно условно разделить на
5. «Вопросы философии» № 1.

66
Г. А. ФЕДОРОВ
два вида. Одни выражают наиболее общие и коренные типы отношений,
присущих самому внешнему материальному миру, хотя они, естественно,
охватывают и отношения человека к этому миру. Вторые выражают толь¬
ко отношение человека к внешнему миру, хотя и имеют в нем свои объек¬
тивные основы. К первым принадлежат, например, категории причины,
закона, сущности и т. д. Ко вторым — категории практики, объективной,
относительной, абсолютной истины, свободы и т. д. К последним принад¬
лежит также и категория цели, так как цель выражает сознательное отно¬
шение человека к своей деятельности, к орудиям (средствам), приме¬
няемым в этой деятельности, к объекту, на который она направлена,
а также к результату, ради которого она совершается. Категория
цели выражает, следовательно, процесс перехода от абстрактного мышле¬
ния к практике и самую практику, практическое отношение человека к
внешнему материальному миру, процесс преобразования его в интересах
человека.
Категория цели находится в теснейшей связи со всеми другими кате¬
гориями материалистической диалектики, в особенности с такими, как
причинность и закономерность, возможность и действительность, свобода
и необходимость.
Причинность, закономерность, целеустремленность
Цели выражаются понятиями, обладающими глубоким своеобразием.
Они наиболее близки к понятиям, в которых выражается предвидение
будущего. Так же как и предвидение, цель выражает будущее. Однако
между ними имеются существенные различия. Предвидение говорит о том,
что будет, что произойдет в будущем; цель же указывает, к чему стре¬
миться, что делать. Поэтому цель -не является простым прогнозом того,
что возникнет в будущем. Она всегда включает в себя предвидение. Но
отнюдь не всякое предвидение есть цель, и цель не ограничивается пред¬
видением. Целью не может быть предвидение того, что идет вразрез
с желаниями человека. Но никогда не служит целью также и то же¬
лаемое будущее, которое возникает помимо человека и не может быть
результатом его действий. Так, наступление весны никогда не является
целью. Цель представляет собою мысленное предвосхищение тех резуль¬
татов человеческих действий, ради которых эти действия совершаются.
В цели всегда выражен определенный объект, и целенаправленная
деятельность устремлена на овладение этим объектом, на преобразование
его или же »а создаеие объекта, которого ранее не существовало. Цель
выражает то будущее, которое соответствует интересам, потребностям,
желаниям преследующих ее людей и которое не может наступить само
собою, но должно быть достигнуто их собственной деятельностью. В це¬
ли слиты представление о желаемом будущем и активное стремление
к нему; она есть мысль, выражающая волю человека к борьбе за это
будущее.
Цели порождаются действительностью, и вместе с тем они всегда
в том или ином отношении противополагаются реальной действитель¬
ности. И это вполне понятно. Цели в идеальной форме выражают то
состояние, которого нет в настоящее время, которое отлично от сущест¬
вующего порядка вещей и которое только еще должно быть достигнуто
в будущем путем преобразования существующего, его дальнейшего раз¬
вития. Таким образом, возникает' в известном смысле противоречие
между^стоящими перед нами целями и теми или иными сторонами реаль¬
ной действительности. Противоречие это выражает то обстоятельство, что
между целями и претворением их в жизнь имеется порог, через который
нужно переступить, лежит расстояние, которое необходимо пройти, суще¬
ствуют препятствия, которые требуется преодолеть, имеются враги, со¬
противление которых должно быть сломлено. Цели никогда не реализу¬

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ	67
ются автоматически. Они достигаются энергичной работой и борьбой,
порой очень тяжелой.
Оценивая действительность с точки зрения своих целей, обнаруживая
несоответствие между этими целями и теми или иными сторонами суще¬
ствующего, люди, собственно, оценивают это существующее с точки зре¬
ния будущего, к которому они стремятся. Цель выражает волевое, прак¬
тическое отношение субъекта к объект)7, человека — к внешнему мате¬
риальному миру. Научное познание, включающее и предвидение будуще¬
го, преодолевает чуждость внешних предметов человеку посредством
раскрытия их сущности и законов развития. Выражением такого
«распредмечивания предметов» и их «освоения» человеческим разумом
служит объективная истина. Она воспроизводит эти предметы в челове¬
ческом сознании, но все же оставляет их такими, какими они существуют
сами по себе, вне этого сознания и независимо от него. Поэтому более
высоким способом «распредмечивания» служит целеустремленная прак¬
тическая деятельность, опирающаяся на познание внешнего мира. По¬
средством этой деятельности человек подчиняет предметы своей воле, за¬
ставляя их служить средствами достижения целей, переделывает сообраз¬
но своим интересам существующие и создает новые предметы, воплощаю¬
щие его цели.
Цель — идея, внутри себя заключающая резко выраженную прак¬
тическую направленность. Она служит сознательным побудительным мо¬
тивом человеческой деятельности, тем звеном, которое с -необходимостью
ведёт от познания действительности к преобразованию ее в интересах че¬
ловека посредством практической работы и борьбы. Когда такая идея,
осознанная человеком, становится движущим стимулом и руководящим
принципом его действий, она направляет эти действия, придает им пла¬
номерность, обеспечивает определенную их устремленность. Овладевая
массами людей, идеи, выражающие их коренные интересы и цели, ста¬
новятся, по прекрасной формуле Маркса, материальной силой, способ¬
ной совершать исторически назревшие преобразования природы и обще¬
ства огромного масштаба. Посредством целеустремленной деятельности
происходит «опредмечивание» идей. Реализация цели означает, что в ре¬
зультате целенаправленной деятельности создается объект, мысль о кото¬
ром до этого существовала в сознании человека в качестве его цели.
Таким образом, необходимо различать идею, в которой выражена
определенная цель; объективно существующее направление человеческой
деятельности, устремленной к данной цели; осуществленную цель как
результат этой деятельности, как ее воплощение в реальной действитель¬
ности. Когда данная цель осуществлена, она тем самым перестает быть
целью. Выдвижение цели, борьба за достижение ее и, наконец, ее вопло¬
щение в жизнь — таков процесс превращения идеального в реальное, о
котором писал В. И. Ленин: «Мысль о превращении идеального в реаль¬
ное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека
видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Раз¬
личие идеального от материального тоже не безусловно, не чрезмерно»
(«Философские тетради», стр. 88).
Цель всегда имеет своего субъекта, деятеля, борца. Ее ставят перед
собою определенные люди, классы, народы. Когда имеется цель, всегда
возникает вопрос: кто ее поставил, чьи интересы она выражает, кто
за нее борется? В цели люди выражают свои интересы, свою волю. При
выдвижении цели и в борьбе за нее всегда на первом месте субъект, ее
сознательный носитель, целеполагающий и целестремящийся деятель.
Чем же обусловлены цели, выдвигаемые людьми? Каковы объектив¬
ные основы целесообразных действий человека? Как возникла самая
способность человека к творческой целеустремленной деятельности?
Глубочайшей основой целеустремленной деятельности человека слу¬
жит строгая детерминированность всех без исключения явлений в при¬

68
Г. А. ФЕДОРОВ
роде и обществе. Последовательно проводя каузальную точку^ зрения,
марксистско-ленинская философия, как и весь предшествовавший ей ма¬
териализм, решительно отвергает телеологию — идеалистическое учение,
согласно которому все процессы в природе и природа в целом будто бы
подчинены каким-либо целям. В природе, где не действуют мыслящие су¬
щества, нет и целеустремленности. Вне мыслящих голов нет и целей.
Поэтому телеология неразрывно связана с теологией, то есть с верой
в господство над природой сознательного, волевого, духовного начала —
бога. На такой точке зрения, как известно, стоят сторонники одного из
современных течений реакционной буржуазной философии — персона¬
лизма. Его лидер Флюеллинг проповедует, что причинность есть не что
иное, как последовательность явлений, за которой скрывается более глу¬
бокая причина, действующая в соответствии с целесообразным планом.
Такой целеустремленно действующей «причиной» объявляется высшая
духовная личность, то есть бог.
Физика, химия, астрономия, геология и другие науки о неорганиче¬
ской природе в корне отбрасывают всякие разговоры о целях изучаемых
ими процессов. Эволюция галактик, возникновение солнечной системы, ра¬
диоактивные превращения химических элементов, геохимические процес¬
сы, метеорологические явления — все это обусловлено определенными
причинами и подчинено объективным законам, но лишено какой бы то ни
было целенаправленности.
Сторонники телеологической точки зрения обычно ссылаются на це¬
лесообразность строения растений и животных как на сильнейшее доказа¬
тельство существования в мире целенаправленно действующих духовных
сил. Нужно заметить, что самый термин «целесообразность организмов»,
означающий в буквальном смысле слова соответствие организмов какой-
то цели, имеет налет антропоморфизма. Но органическая целесообраз¬
ность не выдумка, а реальный факт, объективно существующий в ра¬
стительном и животном мире. Эта целесообразность неразрывно связана с
самой сущностью жизни, заключающейся в таком обмене веществ между
организмами и окружающей средой, посредством которого совершается их
самообновление и размножение.
Целесообразность организмов означает, следовательно, их приспособ¬
ленность к условиям жизни. Эта приспособленность состоит в том, что все
их функции направлены в сторону воспроизведения как отдельных орга¬
низмов, так и определенных видов, а их гистологическое и анатомическое
строение соответствует этим функциям. Особо важную роль играет целе¬
сообразность свойственных организмам реакций на внешние воздействия—
тропизмов, прирожденных (безусловных) рефлексов, а также приобре¬
таемых в течение жизни условных рефлексов.
Как доказал Дарвин, целесообразность организмов, или, лучше ска¬
зать, их приспособленность, возникает и развивается в результате стихий¬
но действующего на протяжении миллионов лет естественного отбора, ве¬
дущего к тому, что наиболее приспособленные организмы выживают, ai не¬
приспособленные или хуже приспособленные гибнут. Таким образом,
Дарвин раскрыл причинную обусловленность целесообразности растений
и животных и тем самым, по определению Маркса, не только нанес смер¬
тельный удар «телеологии» в естественных науках, но и эмпирически выяс¬
нил ее рациональный смысл (см. К. Маркс и Ф. Энгельс Соч
Т. XXV, стр. 377) *.
Стихийно сложившаяся целесообразность животных создает на выс¬
ших стадиях их развития биологические предпосылки для возникновения
способности к сознательно целенаправленной и планомерной деятельности
1 Освещение сложной и обширной проблемы органической целесообразности не
входит в задачу настоящей статьи. Исследование этой проблемы, по которой в биоло¬
гической науке после Дарвина накоплен новый огромный материал, может быть пред¬
метом особых статей.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
69
человека. Если у наиболее высокоорганизованных животных, например,
у обезьян, можно предполагать наличие лишь зачатков такой способности,
то человеческий труд, специфика которого состоит в воздействии на при¬
роду искусственными орудиями, создаваемыми и совершенствуемыми са¬
мими людьми, в чрезвычайной мере развил эту способность, и она стала
одним из важнейших отличий человека от животных (ом. Ф. Энгельс
«Диалектика природы», стр. 138—141. 1952).
Маркс писал: «Паук совершает операции, напоминающие операции
ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых
людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пче¬
лы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из
воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда полу¬
чается результат, который уже в начале этого процесса имелся в пред¬
ставлении работника, т. е. идеально. Работник отличается от пчелы не
только тем, что изменяет форму того, что дано природой: в том, что дано
природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель,
которая ка.к закон определяет способ и характер его действий и которой
он должен подчинять свою волю» («Капитал». Т. I, стр. 185. 1950).
У животных определенные потребности непосредственно и инстинк¬
тивно вызывают действия, направленные на обладание объектом, способ¬
ным удовлетворять эти потребности. Как только данный объект воспри¬
нят, животное сразу же приводит в действие свои естественные органы:
голодный волк, увидев зайца, немедленно бросается за ним, ловит и по¬
жирает его. Здесь мы видим цепь из трех звеньев: определенная потреб¬
ность — инстинктивные движения естественных органов данного живот¬
ного — овладение объектом и удовлетворение потребности. В этом про¬
цессе налицо объективная целесообразность, но нет, очевидно, сознатель¬
но преследуемой цели.
У человека между потребностями и достижением объекта, удовлетво¬
ряющего эти потребности, лежит длинная цепь посредствующих звеньев,
каждое из которых выступает лишь как средство, необходимое в конечном
счете для получения желаемого результата. Человек пашет, боронит, сеет,
жнет, молотит, размалывает зерно, печет хлеб и его потребляет. Помимо
этого, он создает плуг, борону, серп, мельницу и другие орудия, необхо¬
димые для совершения всех этих операций. Воздействие человека на внеш¬
нюю природу своими орудиями труда представляет собою объективный,
физический процесс. Сам человек объективно выступает как причина, по¬
рождающая определенные следствия, направленные в конечном счете на
получение продуктов, идущих на удовлетворение его потребностей. Он
приводит в движение орудия и средства производства, и они, действуя
сообразно их собственной природе, порождают результат, соответствую¬
щий его интересам. «Он пользуется,— писал Маркс,— механическими,
физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответ¬
ствии со своей целью заставить их действовать в качестве орудия его
власти» (там же, стр. 186).
Человек, так сказать, направляет одни силы на другие с тем, что¬
бы получить желаемый результат. Этот всецело причинно обусловленный
и в то же время объективно целесообразный процесс производственного
воздействия людей на природу послужил реальной основой, определившей
появление и развитие их способности к сознательно целеустремленным и
планомерным действиям.
К глубинам первобытных времен относится, писал Маркс, то состоя¬
ние, когда человеческий труд выступал в животнообразной, примитивной,
инстинктивной форме (см. там же, стр. 185). Уже тогда труд представлял
объективно целесообразный процесс. Но потребовалось огромное разви¬
тие как орудий труда, так и человеческого ума, чтобы люди, осознав
основные моменты своей производственной деятельности, начали мыслен¬
но предварять результаты своего труда в качестве желанной цели и под¬

70
Г. А. ФЕДОРОВ
чинять ей свои поступки. Для этого необходимо было осознание своих
потребностей, при этом не только данного момента, но и будущих; ясное
различение того, что порождается самой природой, от того, что может
быть и должно быть результатом собственной деятельности человека.
Следовательно, необходимо было ощущение своей власти над определен¬
ными явлениями природы, а вместе с тем и относительное противопо¬
ставление себя, своих желаний, своих сил окружающей природе. Для
этого нужно было, наконец, сознавать те средства, которые следует при¬
водить в движение ради достижения целей, а также ясно понимать не¬
обходимость выработки этих средств. Чем длиннее становилась в ре¬
зультате совершенствования и усложнения орудий труда — цепь действий,
ведущих к желаемому результату, тем более далекими и обширными ста¬
новились и цели, выдвигаемые людьми. Реальный процесс целесообразно¬
го воздействия человека на природу получал все более осознанное выра¬
жение в постановке определенных целей и в планомерном преследова¬
нии их.
В. И. Ленин писал: «Перед человеком сеть явлений природы.
Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Созна¬
тельный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е.
познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и
овладевать ею» («Философские тетради», стр. 67). Цель как раз являет¬
ся одной из важнейших категорий, выражающих ступеньки выделения
человека из природы, противопоставления им себя стихийным процессам,
завоевания определенной власти над ними, способности наложить печать
своей воли на отдельные явления природы посредством воздействия на нее
орудиями труда.
Итак, причинность, необходимость, закономерность первичны, а
целеустремленность вторична, производна. Целеустремленность представ¬
ляет собою осознанное выражение причинности, именно той причинной
связи, в которой сам человек, употребляя определенные, им самим соз¬
даваемые средства, выступает в качестве сознательно действующей при¬
чины, необходимо вызывающей желаемые ему результаты.
Идеалистическая философия, в особенности волюнтаризм, рассмат¬
ривает цель как нечто самодовлеющее, первичное, не зависящее от
действительности, навязываемое этой действительности волей человека.
Так, например, прагматизм на первое место в мировоззрении выдвигает
целеустрехмленную волю, объявляя ее абсолютно самостоятельной и
якобы всемогущей силой, не зависящей решительно ни от каких условий,
причин, законов и способной будто бы конструировать действительность
так, как она пожелает сообразно своим целям. Так, В. Джемс писал, что
«мир есть то, чем мы его делаем». Мир, утверждал он, лишен самостоя¬
тельности, а поэтому «вполне пластичен». «Действительность нема, она
ничего не говорит о себе. Мы говорим за нее». Поэтому цели человече¬
ской деятельности нельзя выводить из действительности, из научного
познания ее. Эти цели не только никак не зависят от действительности,
но, напротив, действительность полностью зависит от наших целей. «Мы
рассматриваем какую-нибудь данную реальность тем или иным образом
в зависимости от наших целей, и реальность пассивно подчиняется нашим
желаниям». Сами же цели, по Джемсу, ничем не детерминированы, так
как новое не порождается с необходимостью старым, а совершенно от него
не зависит. «...Единственное реальное основание, которое я могу при¬
думать, почему вообще что-либо появляется на свет, это то, что кто-то
желает, чтобы оно появилось» (см. В. Джемс «Прагматизм», стр. 148,
150, 153 и 176. Спб, 1910).
Такая точка зрения на цели служит основанием для безудержного
авантюризма, для выработки беспочвэнных планов и выдвижения целей,
далеко выходящих за пределы реально возможного и поэтому неизбежно
в конце концов ведущих к позорному краху практических предприятий.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
71
В противоположность идеализму материалистическая философия,
исходя из -положения о первичности бытия и вторичности сознания, дока¬
зывает, что все без исключения цели, преследуемые людьми, порождаются
реальной конкретной действительностью, находящейся в постоянном
изменении и развитии и подчиненной строго определенным законам,
совершенно независимым от сознания и воли и, напротив, обусловлива¬
ющим сознание и волю людей.
В. И. Ленин писал: «...Цели человека порождены объективным миром
и предполагают его,— находят его, как данное, наличное. Но кажется
человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»)»
(«Философские тетради», стр. 162—163).
В ходе истории объективными, в конечном счете, экономическими
условиями и законами определяются не только характер целей, выдви¬
гаемых людьми, но и отдаленные социальные результаты их целенаправ¬
ленных действий, а стало быть, весь ход развития общества в целом.
При этом для всех досоциалистических, стихийно развивающихся фор¬
маций характерно огромное расхождение между сознательно преследуе¬
мыми целями и ходом исторического процесса (см. Ф. Энгельс
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», стр. 40—
41, 1949, а также И. IB. Сталин «О диалектическом и историческом
материализме», стр. 31—32, 1951). Так, результаты французской револю¬
ции' XVIII века резко отличались от провозглашенных идеологами и руко¬
водителями этой революции целей достижения свободы, равенства и
братства; в буржуазном обществе погоня капиталистов за наибольшей
прибылью, служащей их целью, приводит к периодическим кризи¬
сам и понижению средней нормы прибыли; развязываемые империали¬
стическими государствами войны порождают не ожидаемые ими и
прямо противоположные их целям следствия — отпадение от мировой
системы капитализма все новых стран и углубление общего кризиса этой
системы.
Победа социалистической революции, как предвидел Энгельс, впер¬
вые во всемирной истории создает условия, при которых выдвигаемые
людьми цели в значительной и все возрастающей степени приводят к
желаемым результатам. Главными из этих условий являются: обществен¬
ная Собственность на средства производства; господство планомерности в
развитии народного хозяйства; морально-политическое единство и
общность коренных интересов всех граждан; руководство Коммунисти¬
ческой партии, формулирующей цели строительства, соответствующие на¬
учно познаваемым законам и условиям общественного развития.
Вопрос о соотношении между объективными законами общественного
развития и сознательными целями человеческих действий имеет огром¬
ное теоретическое и практическое значение. Законы истории суть зако¬
ны деятельности людей безотносительно к тому, сознают это люди или
нет. История общества — история действий людей, преследующих опре¬
деленные цели (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 118).
Все эти действия, взятые в своей массе, подчиняются строго определен¬
ным законам, которые осуществляются именно через человеческие дей¬
ствия, стихийные в одних условиях, планомерные и организованные — в
других.
Так, производство прибавочной стоимости — основной, абсолютный
закон капиталистического способа производства. Он определяет все со¬
держание, все тенденции, все формы движения и формы проявления
капиталистического воспроизводства. Создание наемными пролетариями
прибавочной стоимости, присвоение ее капиталистами, капитализация
ее части, а следовательно, постоянное возрастание размеров капитала
и вместе с этим постоянный рост массы присваиваемой капиталистами
прибавочной стоимости и как результат — накопление богатства на одном
полюсе, нищеты — на другом — таково объективное, независимое от со¬

72
Т. А. ФЕДОРОВ
знания и воли людей содержание капиталистического воспроизводства,
взятого в целом.
Но основной экономический закон капитализма осуществляется не
автоматически, а через целенаправленные действия капиталистов, являю¬
щихся носителями процесса! самовозрастания стоимости. Маркс писал:
«Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится
капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, от¬
куда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого
обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и по¬
скольку растущее присвоение абстрактного богатства является единствен¬
ным движущим мотивом его операции, постольку — и лишь постольку —-
он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворенный, одаренный
волей и сознанием капитал» («Капитал», Т. 1, стр. 159).
Маркс подчеркивает, что сознательное стремление капиталиста
к своей цели — непрерывному и все ускоряющемуся накоплению все
больших масс прибавочной стоимости — не порождение его «свободной
воли», его произвола или каприза. Это стремление — не индивидуальная
мания капиталиста: оно порождается самим действием общественного ме¬
ханизма, одним из колесиков которого данный капиталист является. Им¬
манентные законы капиталистического способа производства посредством
конкуренции навязываются каждому индивидуальному капиталисту как
внешние принудительные законы (см. там же, стр. 597).
Маркс, как мы видим, различает объективное содержание процесса
капиталистического воспроизводства — возрастание стоимости — и субъек¬
тивную цель, которая выражает в сознании капиталистов это содержа¬
ние, которая служит определяющим мотивом их деятельности и по отно¬
шению к которой развитие материального производства является лишь
средством.
Основной экономический закон социализма определяет прежде всего
реальный, объективный процесс общественного воспроизводства, состоя¬
щий в том, что в социалистическом обществе воспроизводство направлено
на максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и
культурных потребностей всего общества. Соответственно этому макси¬
мально возможная в каждое данное время часть национального дохода
идет непосредственно на удовлетворение индивидуальных и коллективных
потребностей трудящихся, а другая часть — на накопление, прежде всего
на расширение производства, и в первую очередь производства средств
производства как решающего условия, обеспечивающего дальнейшее эко¬
номическое развитие страны, а вместе с тем дальнейший рост благо¬
состояния советского народа в будущем.
Таково объективное содержание процесса социалистического воспро¬
изводства. Это содержание, вполне соответствующее коренным интересам
каждого трудящегося человека, находит свое осознанное выражение
в верховной цели производства при социализме. Цель эта является не¬
прерывно и повседневно действующим сознательным побудительным
мотивом производственной деятельности миллионных масс трудящихся
и вместе с тем высшим руководящим принципом политики Коммунисти¬
ческой партии и Советского государства. Эта цель является не только
отдаленной перспективой, результатом, который может быть достигнут
лишь в отдаленном будущем. Она осуществляется ежегодно, ежемесячно,
каждодневно в реальном процессе расширенного воспроизводства в социа¬
листическом обществе. Если носителями («субъектом») цели буржуазного
производства являются капиталисты, то носителем цели социалистиче¬
ского производства выступает народ в целом как монолитный коллектив,
обладающий единством воли и действия. Если цель капиталистического
производства осуществляется стихийно, то цель социалистического произ¬
водства находит свое конкретное, научно обоснованное выражение в зада¬
ниях народнохозяйственных планов, вырабатываемых Коммунистической

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
Тб
партией и Советским правительством, а затем планомерно и организован¬
но претворяемых в жизнь творческой деятельностью народа, руководимого
партией. Какова цель, таковы и средства. Цель капиталистического произ¬
водства осуществляется посредством эксплуатации, разорения и обнища¬
ния большинства населения данной страны, закабаления и систематиче¬
ского ограбления народов других стран, милитаризации народного хозяй¬
ства и организации агрессивных войн. Средством достижения цели социа¬
листического производства служит непрерывный рост и совершенствова¬
ние социалистического производства на базе высшей техники.
Исходя из коренного положения материалистического мировоззрения
об обусловленности целей человеческой деятельности реальными, конкрет¬
ными, изменяющимися и развивающимися условиями общественной жиз¬
ни, Коммунистическая партия сознательно выводит цели революционной
борьбы рабочего класса из объективных законов и противоречий, позна¬
ваемых посредством глубокого анализа реальной действительности. Сле¬
довательно, выдвигаемые ею цели являются научно обоснованными.
В этом одно из наиболее существенных отличий Коммунистической партии
от политических партий, исходящих из ложной идеи о возможности выве¬
дения целей из «свободной воли», из «абсолютных принципов нравствен¬
ности», из «инстинктов» или мистической «интуиции», а не из объективных
законов истории.
Вместе с тем марксизм-ленинизм в корне отличается от воззрений,
согласно которым выдвигаемые партией цели не должны выходить за
пределы стихийного рабочего движения. Такая точка зрения, как известно,
пропагандировалась в России «экономистами». Аналогично этому оппор¬
тунистические лидеры американских профсоюзов считают, что рабочие
должны бороться лишь за интересы текущего дня, за мелкие, ограничен¬
ные цели, а цели большие и отдаленные, выдвигаемые коммунистами,
объявляют фантастикой. В противоположность таким взглядам марксизм-
ленинизм признает необходимым выводить цели пролетарского движения
из законов развития человечества в нашу эпоху, так как только такие
цели выражают не мимолетные и копеечные, но коренные и длительные
интересы рабочего класса и всех трудящихся. Задача коммунистических
партий капиталистических стран состоит в том, чтобы соединять стихий¬
ное рабочее движение с осознанием таких великих научно обоснован¬
ных целей. Только благодаря этому рабочее движение приобретает пла¬
номерный характер и ему обеспечивается наиболее быстрая победа.
На практике следует различать конечную цель, означающую завер¬
шенность длинного ряда действий, от ближайших и последующих целей,
каждая из которых выражает завершение определенного этапа ка
пути к конечной цели, при достижении которого производится поворот
в направлении движения, перегруппировка сил или изменение приемов
и способов борьбы. Каждая промежуточная цель в процессе борьбы за
конечную цель представляет необходимое звено, средство, момент по
отношению к следующей цели. Так, цели месячных, квартальных, годовых
планов являются подчиненными по отношению к целям перспективных
планов, рассчитанных на ряд лет, в СССР обычно на пятилетие. Осуще¬
ствление ближайших целей служит средством для достижения целей более
отдаленных.
Весьма существенное значение имеет различение непосредственно
практических целей и целей перспективных. Первые выступают как прак¬
тические задачи, которые необходимо решать сейчас же. Вторые вы¬
ражают, более или менее отдаленные перспективы. Для их непосредст¬
венного осуществления еще не пришло время. Борясь за достижение
ближайших целей, необходимо иметь в виду цели более отдаленные и
подчинять им свои действия. Однако смешение или отождествление
этих целей может порождать опасные ошибки на практике. Так, одной
из целей коммунистического строительства служит поднятие колхозной

74
Г. А. ФЕДОРОВ
собственности до уровня общенародной собственности. Но эта перспек¬
тивная цель отнюдь не является задачей текущей работы. Напротив, путь
к этой цели идет через всемерное укрепление и совершенствование кол¬
хозного строя, что и является одной из важнейших непосредственно прак¬
тических задач нашего времени.
Человек — существо творческое. В течение многих тысячелетий своей
деятельности люди создали совершенно новый мир, воплощенный в ма¬
териальной и духовной культуре и качественно отличный от окружающей
природы. Бесконечно многообразные машины и механизмы, начиная
с простейших и кончая такими совершенными, как современная элект¬
роника и атомные электростанции,— все это оригинальные творения
человеческого гения, а не копирование природы. Изобретенный и создан¬
ный человеком мир не оторван от природы, хотя и не является подра¬
жанием ей. Человек не творит из ничего. Он находит в природе веще¬
ство, которое служит материалом для создания всех необходимых ему
предметов и механизмов, и пользуется силами самой природы для^ то¬
го, чтобы покорить ее и заставить служить своим целям. Созданный че¬
ловеком мир может функционировать только потому, что целиком бази¬
руется на объективных законах природы, независимых от сознания
и воли людей. «Законы внешнего мира, природы...— подчеркивал
В. И. Ленин,— суть основы целесообразной деятельности человека» («Фи¬
лософские тетради», стр. 161).
Творческая деятельность людей не ограничивается, разумеется, об¬
ластью производственного воздействия на природу. Она охватывает
также политическую жизнь, не говоря уже о творчестве в области науки
и философии, литературы и искусства.
Будучи высшей формой человеческой деятельности, творчество пред¬
ставляет собою процесс целенаправленного, планомерного и организован¬
ного созидания нового, то есть того, чего прежде не существовало и что
качественно отлично от старого. Без целеустремленности невозможно
никакое творчество. Именно по отношению к целевой деятельности
людей В. И. Ленин говорил: «Сознание человека не только отражает
объективный мир, но и творит его» («Философские тетради», стр. 184).
Иначе говоря, в своей практической деятельности люди создают предметы,
которые до этой деятельности существовали в их сознании в виде опреде¬
ленных целей.
Огромная роль принадлежит целеустремленности в достижении сво¬
боды. Свобода как осознанная необходимость означает прежде всего,
что объективная необходимость тех или иных преобразований, соответ¬
ствующих интересам данного класса, находит свое выражение в четко
сформулированных и научно обоснованных целях. Свобода воли пред¬
ставляет собою способность принимать решения не на основе каких-либо
случайных впечатлений или произвола, а исходя из стоящих целей и
хорошего знания конкретных условий. Благодаря подчинению ежеднев¬
ных действий людей цели эти действия теряют характер случайности,
разорванности, мелочности. Люди перестают подчиняться будничным
интересам, распыляться в суете и сутолоке повседневности, рабски сле¬
довать за стихийным ходом событий. Целеустремленность преодолевает
«раболепство перед ситуацией данного момента» (В. И. Ленин. Соч.
Т. 10, стр. 97). Забвение же целей и потеря перспективы ведут к тому,
что люди оказываются беспомощными перед неожиданно возникающими
многообразными случайностями.
Существенной стороной свободы служит «господство над нами са¬
мими». Оно как раз состоит в подчинении своей воли, своих побуждений,
своих поступков осознанным целям, что обеспечивает господство разума
над чувствами, самообладание, внутреннюю организованность и само¬
дисциплину, следование во всей жизнедеятельности долгу, воплощаю¬
щему в человеческой совести высшие нравственные цели. Наконец, до-

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
75
стяжение свободы означает господство человека над природными и со¬
циальными процессами. Свобода, по определению Энгельса, состоит
в познании законов природы и в основанной на этом знании возможности
планомерно заставлять эти законы действовать ради определенных целей.
Цель и средства
В человеческой практике можно различать три момента: цели, выдви¬
гаемые людьми; применяемые ими для достижения целей средства (мате¬
риальные и духовные); сам процесс осуществления целей.
Между целями, преследуемыми людьми, и имеющимися в их распо¬
ряжении средствами существует тесная взаимообусловленность. Средства
(орудия) в процессе человеческой деятельности всецело подчинены це¬
лям, являются их инструментами. Но вместе с тем средства в их сово¬
купности входят в число тех реальных условий, которые определяют
происхождение и характер выдвигаемых людьми целей. По своей роли
в процессе человеческой деятельности цели господствуют над средст¬
вами; по своему происхождению, напротив, они в значительной мере
их продукт. Цели не способны сами по себе покорить внешний мир чело¬
веку. Только применяя определенные материальные средства (орудия),
люди могут преобразовать природу сообразно своим целям. Поэтому на¬
копление и совершенствование орудий производства представляет мате¬
риальную основу прогресса человечества.
Вопрос о соотношении целей и средств имеет огромное значение
для определения реальности, то есть осуществимости, тех или иных целей.
Цели, противоречащие объективным законам, например, стремление по¬
строить «вечный двигатель» (perpetuum mobile) или навечно сохранить
капиталистический строй, являются целями насквозь фантастическими
и. неосуществимыми. Однако цели, даже если они соответствуют объек¬
тивным законам, могут быть в данное время практически нереальными,
а именно тогда, когда для их осуществления в настоящий момент нет
необходимых условий и средств. Такие цели могут стать реальными, если
эти условия и средства возникнут или будут созданы людьми. Цели, ко¬
торые выражают назревшие потребности дальнейшего прогресса чело¬
вечества, неизбежно в конце концов реализуются, так как одновременно
с их выдвижением растут и развиваются необходимые для их осуществ¬
ления условия и средства, а вместе с ними увеличиваются силы тех про¬
грессивных общественных классов, которые борются за эти цели. Маркс
писал: «...Человечество ставит себе всегда только-такие задачи, которые
оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда ока¬
зывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные
условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся
в процессе становления» (К- Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произ¬
ведения. Т. 1, стр. 322. 1955).
Напротив, цели реакционных классов, даже если эти классы в дан¬
ное время располагают огромными ресурсами, неизбежно в конечном
счете терпят крах, поскольку такие цели, будучи обусловленными специ¬
фическими законами, свойственными устаревшей и обреченной формации,
идут вразрез с поступательным ходом развития человечества.
Вопрос о реальности целей, таким образом, неразрывно связан с во¬
просом о соотношении возможности и действительности. Именно в имею¬
щихся в данное время и развивающихся ресурсах, то есть в определен¬
ной массе средств и сил, прежде всего воплощены в общественной жиз¬
ни реальные возможности достижения тех или иных целей. Марксизм-
ленинизм требует, чтобы цели, задачи, лозунги выдвигались Коммунисти¬
ческой партией в строгом соответствии с реальными возможностями.
Каковы критерии реальности целей? Вполне достижимой является
такая цель, для осуществления которой уже в данное время имеются все

76
Г. А. ФЕДОРОВ
необходимые средства или же когда этих средств в данный момент не
хватает, но существуют реальные условия, позволяющие недостающие
силы и средства вызвать к жизни нашей собственной деятельностью. Так,
в настоящее время в Советском Союзе, разумеется, нет еще уровня произ¬
водительных сил, достаточного для коммунизма. Коммунизм возможен
только при наличии промышленного и сельскохозяйственного производ¬
ства, по крайней мере, в несколько раз превышающего нынешний его уро¬
вень. Однако в нашей стране имеются все необходимые условия для того,
чтобы энергичной деятельностью народа намного поднять уровень мате¬
риального производства и на этой основе достичь нашей дели — комму¬
низма.
Марксизм-ленинизм в равной мере далек как от авантюризма, когда
выдвигаются цели, оторванные от реальных условий и средств, необхо¬
димых для их осуществления, так и от правооппортунистических воззре¬
ний, которые исходят из того, что можно якобы выдвигать только такие
цели, для которых уже в данный момент имеются в избытке все необхо¬
димые средства. Известно, что из таких воззрений исходили как русские
меньшевики, так и лидеры II Интернационала в своих утверждениях о
невозможности построения социализма в СССР.
Положение о возможности и необходимости в самом процессе борь¬
бы за стоящую перед нами цель наращивать, умножать, развивать силы
и средства, нужные для реализации этой цели, относится не только к ма¬
териальным средствам, но и к силам духовным.
Ход исторического развития порою выдвигает перед данным клас¬
сом цель, для претворения в жизнь которой этот класс еще не вполне
подготовлен. «...История,— писал В. И. Ленин,— вовсе не идет таким
простым и гладким путем, чтобы всякое исторически назревшее преоб¬
разование означало тем самым достаточную зрелость и силу для про¬
ведения этого преобразования тем именно классом, которому оно в пер¬
вую голову выгодно» (Соч. Т. 17, стр. 76). В этом случае задача пере¬
довой части класса, партии, состоит в том, чтобы до начала проведения
преобразования по возможности 'максимально подготовить массы к тому,
чтобы приступить к этому преобразованию, а уже затем в ходе его осу¬
ществления доразвить сознание и духовные силы этого класса до необ¬
ходимого уровня.
Так, к Октябрьской революции русский рабочий класс благодаря
многолетней деятельности большевистской партии был вполне подготов¬
лен к победоносному революционному восстанию, завоеванию государст¬
венной власти и к первым шагам социалистического строительства. Но
для налаживания социалистических отношений в масштабе огромной
страны, для активной творческой деятельности во всех отраслях народ¬
ного хозяйства, государственной жизни и духовной культуры широкие
рабочие массы, не говоря уже о массах крестьянских, были не подготов¬
лены. В 1922 году В. И. Ленин указывал на «разрыв между величием
начатых осуществлением задач и нищетой как материальной, так и куль¬
турной» (Соч. Т. 33, стр. 224). Как известно, этот разрыв был преодолен.
В ходе социалистического строительства, индустриализации страны, кол¬
лективизации сельского хозяйства и культурной революции был совершен
гигантский скачок как в развитии материального производства, так и в раз;
витии духовных сил народных масс. В результате этого культурный уровень
трудящихся масс оказался достаточным для того, чтобы построить социа¬
лизм в нашей стране. Но этот уровень далеко не достаточен для комму¬
низма. Поэтому одно из важнейших условий достижения этой цели —
дальнейший и значительный рост культуры, образования, квалификации
всех советских людей, необходимый для преодоления существенного раз¬
личия между работниками умственного и физического труда и для превра¬
щения труда в первую жизненную потребность человека.
Таким образом, стоящие перед народом, классами, партией великие

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О КАТЕГОРИИ ЦЕЛИ
77
цели служат побудительными стимулами энергичной деятельности, на¬
правленной на серьезные изменения имеющихся сил и средств. Целеуст¬
ремленность в работе не только побуждает к раскрытию всех возмож¬
ностей, заложенных в имеющихся ресурсах, и использованию этих воз¬
можностей до дна, но вместе с тем способствует наращиванию, умноже¬
нию, совершенствованию, развитию материальных и духовных сил и
средств, необходимых для достижения поставленных целей.
^ ^ ^
Целям, выдвигаемым Коммунистической партией, присуща огромная
мобилизующая роль. Они способны приводить в движение широкие мас¬
сы трудящихся и вовлекать их в активную борьбу, приобщать к созна¬
тельному историческому творчеству все новые и все более глубокие
толщи народа. Эти цели открывают перед взорами десятков и сотен мил¬
лионов людей широкие перспективы и рисуют великое будущее, внушают
уверенность в своих силах и убежденность в неизбежности победы, вы¬
ковывают могучую волю к борьбе, способную преодолеть любые труд¬
ности и сломить сопротивление многочисленных врагов.
«Идея,— говорил В. И. Ленин,— есть познание и стремление (хоте¬
ние) [человека]....» («Философские тетради», стр. 168). Цель как раз яв¬
ляется такой идеей, в которой нераздельно слиты мысли и чувства,
представления и желания. Потребности и интересы получают свое со¬
знательное выражение в виде ясных и отчетливых целей. Вместе с тем
цели стимулируют человеческие чувства и эмоции, умножают их энергию
и силу, придают им устойчивость и последовательность. Благодаря целям
все духовные и физические силы человека устремляются на практическую
деятельность. В этом отношении цель является синтетическим выраже¬
нием человеческой воли.
Только великая и благородная цель рождает пафос, энтузиазм, по¬
двиг. Жизнь без целей или же ради низменных целей лишает людей
моральных устоев и опустошает их души. Марксизм-ленинизм с негодо¬
ванием отвергает гнусный иезуитский «принцип»: «цель оправдывает
средства». Средство, унижающее цель, противоположное ей по своему
содержанию и нравственной ценности, ведет к беспринципности, безверию,
упадку сил. Только средство, достойное цели, способно привести к этой
цели.
Цель рождается действительностью. Но раз она возникла, упрочи¬
лась в нашем сознании, стала господствующей над нашей волей силой,
она становится исходным пунктом нашей деятельности, от нее мы оттал¬
киваемся, на нее опираемся в своих действиях. Выдвинув определенные
цели, стремясь к ним, борясь за их осуществление, люди из них исходят
в своей практике и с их точки зрения оценивают действительность, кон¬
статируя, что те или другие стороны, черты, явления реальной действи¬
тельности или уровень их развития не соответствуют их целям и должны
быть изменены. Цель выражает то, что «мир не удовлетворяет человека
и человек своим действием решает изменить его» (В. И. Ленин «Фило¬
софские тетради», стр. 185). Цель по природе своей критична. Револю¬
ционные цели воспитывают дух омелой критики, постоянного стремления
вперед, дерзновенного творчества. Критика и самокритика! как раз и озна¬
чает прежде всего оценку существующего, достигнутого с точки зрения
стоящих перед нами целей. Такая критика является творческой в противо¬
положность враждебной критике, критике с точки зрения целей, направ¬
ленных против нас и нашего дела. Благородное чувство неудовлетворен¬
ности достигнутым, основанное на ясном понимании громадности стоящих
целей и горячем стремлении их достичь, предохраняет от глупого зазнай¬
ства, пошлого самодовольства, от рутины, инертности, консерватизма.
Великие цели не только подымают широкие массы людей к активной
Деятельности и борьбе, но вместе с тем играют огромную роль в сплоче¬

78
Г. А. ФЕДОРОВ
нии этих масс в еДиную армию, обладающую единством воли и дейст¬
вий. «Практика,— писал В. И. Ленин,— выше (теоретического) позна¬
ния, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредст¬
венной действительности» (там же). Цель как промежуточное звено, ве¬
дущее от познания к практике, как раз и воплощает в себе переход от
всеобщей идеи к конкретной деятельности и тем самым придает единич¬
ным и многообразным человеческим действиям достоинство всеобщности
и высшего единства. Чем выше и обширнее цель, чем большей всеобщ¬
ностью она обладает (например, цель построения коммунизма в СССР),
тем больше охватывает она звеньев, этапов, сторон, отраслей человече¬
ских действий. Бесконечное многообразие действий миллионных масс не
только не нарушает единства цели, но, напротив, именно через это много¬
образие цель и может осуществиться.
В форме цели будущее существует и действует сегодня, входит в
душу человека, поднимая его на великие дела, к которым он был бы
неспособен, если бы был всецело поглощен повседневной «текучкой»
и за мелочами и случайностями не видел завтрашнего дня. Ясное и кон¬
кретное осознание стоящих целей, понимание их исторической обуслов¬
ленности и объективной необходимости, стремление к ним, подчинение
им своих поступков — все это позволяет жить для будущего и бороться
ради него, а не вести жалкое существование раба данной минуты и пас¬
сивно приспособляться к текущим обстоятельствам.
И. В. Сталин писал: «Без ясных перспектив, без ясных целей партия
не может руководить строительством» (Соч. Т. 8, стр. 279).
Выдвижение больших целей и строго последовательное и планомер¬
ное движение к этим целям посредством подчинения им каждого шага
ежедневной практики — таково одно из наиболее существенных отличий
подлинно революционной деятельности Коммунистической партии от реп¬
тильного оппортунизма с его рабским приспособленчеством к обстоятель¬
ствам минуты и отказом от великих и смелых целей.
Съезды Коммунистической партии Советского Союза и пленумы ее
Центрального Комитета выдвигают перед советским народом огромные
цели, имеющие поистине всемирно-историческое значение,— цели строи¬
тельства коммунизма в нашей стране, борьбы против поджигателей новых
войн, за упрочение мира во всем мире. Будучи научно обоснованными,
эти цели полностью соответствуют объективным законам развития чело¬
вечества, выражают коренные интересы трудящихся масс и подымают
их на активное историческое творчество, на борьбу за великое и прекрас¬
ное будущее.

О категориях простого и сложного
6.	Г. АФАНАСЬЕВ (Челябинск)
Вопрос о том, какое место в системе материалистической диалек¬
тики занимают категории простого и сложного, каково соотношение их,
не нашел своего отражения в нашей философской литературе. А между
тем выяснение содержания этих категорий, их диалектического взаимодей¬
ствия имеет большое значение для правильного понимания поступатель¬
ного развития материального мира.
Настоящая статья, не претендуя, разумеется, на сколько-нибудь ис¬
черпывающее изложение темы, представляет попытку рассмотреть простое
и сложное как с точки зрения их содержания, так и их соотношения, взаи¬
модействия друг с другом.
* * *
В домарксистской философии вопрос о категориях простого и слож¬
ного, их содержании и соотношении наиболее полно и всесторонне разра¬
ботан в философских системах Канта и Гегеля. В системе «критической»
философии Канта понятия простого и сложного не имеют строго опреде¬
ленного места. Кант не относит их ни к доопытиым формам чувственности,
ни к априорным категориям рассудка, посредством которых сознание
якобы упорядочивает хаос ощущений, возникающих в результате воздей¬
ствия на человека внешних предметов.
Простое и сложное Кант анализирует при исследовании высшей
способности познания человека — разума, причем противоречивость, ан-
тиномичность понятий разума он использует в соответствии с целями и за¬
дачами своей философской концепции для доказательства непознавае¬
мости мира в целом, для утверждения бессилия человека познать выс¬
шее, безусловное единство мира. Кантовский чистый разум якобы е
состоянии достичь абсолютного в мыслях, в состоянии достичь высшего
единства познания в том смысле, что он способен породить идеи для
трансцендентальных учений о душе, о мире, о боге и богопознании. Однако
всякая попытка применить разум «к объективному синтезу яв¬
лений», познать как безусловное целое сам объективный мир обречена,
по мнению Канта, на совершенную неудачу. В этом случае разум «запу¬
тывается в такие противоречия, что видит себя вынужденным отказаться
от своих притязаний...» (Кант «Критика чистого разума», стр. 256. 1915).
Одним из этих противоречий, стоящих на пути к познанию единства
материального мира, и является, по мысли Канта, противоречие между
простым и сложным. Разрешая вопрос о том, делимы или не делимы
составляющие мир частицы, разум якобы приходит к прямо противопо¬
ложным заключениям: он, оказывается, с успехом может доказать как то,
что всякое сложное состоит из простого и что в мире существует только
простое, так и обратное суждение, утверждающее, что всякая сложная
вещь не состоит из простых вещей и что вообще всякое простое в мире
исключено.

80
В. Г. АФАНАСЬЕВ
Исследование Кантом противоречия между простым и сложным сле¬
дует рассматривать как бесспорную заслугу этого выдающегося фило¬
софа. И это потому, что антиномия простого и сложного, как и все дру¬
гие кантовские антиномии, воспроизводит реальные и в сущности своей
глубоко диалектические моменты развития самой материальной действи¬
тельности. Вместе с тем понимание противоречия между простым и слож¬
ным носит у Канта идеалистический и метафизический характер. Пра¬
вильно подметив противоречие между простым и сложным в сознании че¬
ловека, Кант не видел за этим противоречием реального отношения ве¬
щей, считал, что оно носит только видимый, иллюзорный, а не действи¬
тельный характер. Антиномия разума, говорит Кант,— это «несогласимая
с явлениями идея в её блестящей, но ложной видимости» (см. там же,
стр. 256). Подобное утверждение Канта вовсе не случайно, а вытекает
из самого существа его философской системы, согласно которой предметы
существуют не вне человека, а в нем самом, в его представлениях, они
суть лишь «только представления» (там же, стр. 24-4).
Уловив противоречивый характер отношений между простым и
сложным, Кант оказался не в состоянии раскрыть диалектическое един¬
ство, взаимодействие их в процессе развития. Отсюда метафизическое
противопоставление простого сложному, утверждение абсолютного ха¬
рактера этого противоречия, его неразрешимости. В мире, по Канту,
может существовать или только простое, или только сложное, противо¬
речие между ними, эта «иллюзия» разума, «никогда не может быть иско¬
ренена» (там же, стр. 263). Абсолютизируя противоречие между про¬
стым и сложным, Кант не видел внутренне противоречивого характера
каждой из этих категорий. Он не понимал того, что простое и сложное
едины, что простое при известных условиях, в известном отношении пред¬
ставляет в то же время и сложное и, наоборот, что они взаимодействуют,
превращаются друг в друга.
Метафизично и кантовское понимание сложного. Указывая, что вся¬
кое сложное состоит из простого, Кант рассматривает сложное не как за¬
кономерное внутреннее единство многообразного, единство всех частей,
его составляющих, а как «случайное отношение», как «внешнее состоя¬
ние». Образование сложного представлялось Канту лишь как механиче¬
ское сложение простых элементов, которые сохраняют при этом свою
качественную особенность и постоянно выступают как «самостоятельно
пребывающие существа». Кант был далек от понимания развития как
такого перехода от простого к сложному, в результате которого простое
теряет свою самостоятельность, превращается в иной, качественно новый
предмет или явление. К тому же образование сложного выступает у Кан¬
та не как объективный, а как чисто субъективный процесс. Это — лишь
«умозаключение», лишь движение человеческих мыслей, которыми «при¬
ведены во взаимную связь» различные части единого (Кант «Критика
чистого разума», стр. 270, 272). Что же касается самого единого, то оно,
по Канту, составляет лишь «только идею» (там же, стр. 256).
Кантовское понимание простого, будучи в общем ошибочным и про¬
тиворечивым, содержит и некоторые ценные, правильные в своей основе
утверждения. Прежде всего здесь следует отметить указание Канта на
то, что простое не абсолютно, что абсолютно простого не существует.
«...Существование абсолютно простого,— говорит Кант,— не может быть
установлено никоим опытом или восприятием, ни внешним, ни внутрен¬
ним». Абсолютно простое, говорит Кант, есть лишь идея, которая не мо¬
жет быть применима при истолковании явлений. Мир беспредельно
делим; нет и не может быть предмета, не содержащего «никакого много¬
образия частей» (там же, стр. 271).
Указывая на беспредельность делимости мира, Кант ошибочно счи¬
тает, что доказательства делимости имеют «чисто математический харак¬
тер» (т а м ж е, стр. 273). тогда как на самом деле они вытекают из объ-

О КАТЕГОРИЯХ ПРОСТОГО и сложного
81
активного положения самих вещей, из непрерывного развития науки и
практической деятельности человека. В результате, ограничив себя необы¬
чайно узкими рамками «чисто математических» и формально логических
построений, Кант, противореча сам себе, противореча истине, «находит»
и абсолютно простое. Он видит его в самосознании человека, которое «не
может делить само себя». «Предмет внутреннего чувства,— утверждает
Кант,— мыслящее я, есть абсолютно простая субстанция» (там же,
стр. 275).
Анализируя соотношение простого и сложного, указывая на истори¬
ческий характер этих понятий, Кант с полным основанием требует «мыс¬
лить простое ранее сложной субстанции». Однако простое «мыслится»
Кантом ранее сложного лишь в области «чистого рассудка», и, по его
мнению, это вовсе не означает, что простое предшествует сложному и в
действительном мире. Здесь, в объективном мире явлений, утверждает
Кант, «это правило не имеет значения» (там же, стр. 273—275).
Ограниченность кантовского понимания простого и сложного сказа¬
лась и в отрицании им всеобщности этих понятий. Пространству и време¬
ни, а также и состоянию вещей сложность, по мнению Канта, не присуща,
а «простое» он совершенно устранил «из всей природы» (там же,
стр. 273). Кант не видел того, что простое и сложное суть всеобщие, уни¬
версальные отношения, присущие не только движению мысли, но и всем
предметам и явлениям материальной действительности, всем состояниям
их, всем формам их бытия.
Гегель очень высоко ставил антиномии Канта. Он считал, что именно
эти антиномии преимущественно и привели к опровержению ранее гос¬
подствовавших в философии метафизических взглядов. Гегель считал
очень важным указание Канта на необходимый характер антиномии про¬
стого и сложного, вполне согласен был с его утверждением, что всякое
сложное состоит из простого, что абсолютно простого не существует, что
материя делима до бесконечности. Однако это не мешало Гегелю «весьма
придирчиво и остроумно», по выражению Ленина, критиковать кантовскую
интерпретацию простого и сложного, отметить сбивчивость его рассужде¬
ний, вскрыть формально-логические ошибки в доказательствах. Особенно
серьезные возражения вызывает у Гегеля абсолютное противопоставление
Кантом простого и сложного.
У Канта, справедливо отмечает Гегель, антиномии представляют про¬
стое категорическое утверждение каждого из двух противоположных
моментов, взятых в отрыве, в изолированности один от другого, тогда
как более глубокое проникновение в диалектическую природу разума
с неизбежностью приводит к признанию того, что каждое из этих поня¬
тий внутренне противоречиво и представляет единство противоположно¬
стей. Простое и сложное, как и полярные стороны других антиномий,
не могут иметь никакого значения в отрыве друг от друга, в их одно¬
сторонности. «Так как каждая из двух противоположных сторон содер¬
жит в самой себе свою другую и ни одна из них .не может быть мыслима
без другой, то из этого следует, что ни одно из этих определений, взя¬
тое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство» (Гегель.
Соч. Т. V, стр. 214. 1937). Только рассмотрение простого и сложного в
единстве, во взаимодействии способно привести к правильному понима¬
нию как их содержания, так и соотношения в процессе развития.
Критика метафизического истолкования Кантом простого и слож¬
ного со стороны Гегеля весьма обоснованна и поучительна. Но все же
Гегель не сумел преодолеть в полной мере метафизических ошибок
Канта. Как и Кант, Гегель доказывает, что «сложность есть внешнее и
случайное определение», «есть лишь случайное отношение» (т а м ж е.
стр. 209), а взаимодействие простого и сложного он сводит лишь к ме¬
ханическим, количественным отношениям.
Гегель стремится доказать, что противоположность простого и слож-
6- «Вопросы филссофии» № 1.

82
В. Г. АФАНАСЬЕВ
вого «основана на противоположности моментов непрерывности и дис¬
кретности», и это стремление свидетельствует о недооценке, непонима¬
нии им существа, внутренней природы простого и сложного. Определе¬
ние простого и сложного, являющееся, по мнению Гегеля, «очень отста¬
лым определением», он требует подменить понятиями непрерывности и
дискретности, что не может не вызвать возражений (см. там же,
стр. 206, 207). Непрерывность и дискретность, несомненно, связаны с по¬
нятиями простого и сложного, но они характеризуют лишь их отноше¬
ние, взаимосвязь, ни в коей мере не раскрывая их внутреннего содержа¬
ния как категорий материалистической диалектики.
В истолковании категорий простого и сложного Гегель выступает по
отношению к Кванту не только как более последовательный диалектик,
но и как значительно более последовательный идеалист. Известно, что
философия Канта была противоречивой, двойственной, и вполне естествен¬
но, что противоречивость его философской системы не могла не отразить¬
ся на понимании им простого и сложного. Хотя Кант и анализирует про¬
стое и сложное в своем учении о трансцендентальных идеях разума, хотя
и рассматривает противоречие между ними лишь как «игру космологиче¬
ских идей», однако объективный мир вещей — это «нечто вне нас»
(В. И. Лени н. Соч. Т. 14, стр. 184), помимо воли Канта, врывается в его
рассуждения о простом и сложном, выступая здесь то в виде «субстанции
в мире» или «сложной вещи», то в образе чего-то «реального, занимающе¬
го пространство». Кант не в состоянии отрешиться от этих, как он назы¬
вает их, «эмпирических элементов», ибо «только в связи с ними может
раскрыться весь блеск утверждений разума» («Критика чистого разума»,
стр. 286).
Это и есть те уступки материализму, против которых всего более
восстает Гегель, критикуя кантовскую антиномию простого и сложного.
С беспокойством Гегель отмечает, что «субстанция в мире» не означает
у Канта «ничего другого, кроме вещей, как они доступны чувственному
восприятию», а между тем, по Гегелю, такое понимание субстанции
«не оказывает никакого влияния на характер самой антиномии»
(Г егель. Соч. Т. V, стр. 207). Констатируя, что Кант берет антино¬
мии не в абстрактной, а в конкретной форме, Гегель требует трактовать
простое и сложное не в их применении к представлениям о мире, мате¬
рии и т. п., а вне этих конкретных форм действительности, которая в
данном вопросе якобы не имеет никакого значения. С точки зрения
Гегеля, следовало бы простое и сложное рассматривать «в чистом виде,
сами по себе, так как единственно лишь эти (то есть чистые.— В. А.)
определения мысли составляют сущность и основание антиномий»
(т а м же, стр. 205). Это значит, что Гегель не видел объективного содер¬
жания простого и сложного, что он рассматривал эти категории не в их
объективном значении, а лишь как ступени в саморазвитии придуманной
и мистифицированной им абсолютной идеи.
Итак, несмотря на то, что понимание категорий простого и сложного
содержит у Канта и Гегеля много положительного, им не удалось вслед¬
ствие их методологической и теоретической ограниченности дать этим
категориям подлинно научное истолкование. И здесь они оказались вер¬
ными идеализму, а в ряде принципиальных вопросов проблемы отдавали
серьезную дань и метафизике.
♦ * *
Неудача Канта и Гегеля, как и многих других мыслителей, со вре¬
мен глубокой древности безуспешно пытавшихся разрешить проблему
простого и сложного, не случайна: проблема эта могла быть правильно
разрешена только с позиции единственно научного мировоззрения —
ди а лекти ч еского м а тер и а л из м а.
Основная ошибка Канта и Гегеля в данном вопросе состоит в том,
что ключ к решению проблемы они искали не в самом действительном

О КАТЕГОРИЯХ ПРОСТОГО и сложного
83
мире, не в развитии науки и практики, а только в идеях, в сознании. Они
анализировали лишь понятия простого и сложного и не хотели видеть того,
что за этими понятиями выступают объективная реальность, действитель¬
ные отношения и связи материальных предметов и явлений.
В противоположность идеализму диалектический материализм рас¬
сматривает простое и сложное прежде всего в их объективном значении.
В объективном мире простое и сложное представляют всеобщие, универ¬
сальные формы бытия вещей, состояния и отношения предметов и явле¬
ний, стороны и моменты их взаимодействия и связи.
Однако проблема простого и сложного имеет не только объективный,
но и субъективный, познавательный аспект. Простое и сложное как формы
объективной диалектической связи вещей следует отличать от тех уни¬
версальных понятий простого и сложного, которыми повседневно опери¬
рует познание человека. Простое и сложное в действительности всегда
предшествует простому и сложному в познании; простое и сложное в по¬
нятиях есть лишь отражение простого и сложного в материальном мире.
Простое в объективном мире — это элементарное, первоначальное,
первичное. Это — то, что предшествует последующим, более сложным
материальным формам и составляет основу, исходный пункт для их раз¬
вития. Будучи исходным пунктом развития, простое не является в то же
время абсолютом, первоматерией или неизменными кирпичиками миро¬
здания, «основными элементами» мира.
Простое относительно. Оно не является простейшим первона¬
чалом, первоэлементом вообще, а имеет место, во-первых, лишь в опреде¬
ленной области материального мира и, во-вторых, лишь по отношению
к чему-то другому* сложному. Каждой форме движения материи, каждой
области материальной действительности свойственно свое, только ей при¬
сущее простое. Среди химических элементов можно, например, считать
простейшим по структуре атом водорода, атомный вес которого равен
единице, а ядро имеет всего только один положительный заряд. В биоло¬
гическом мире самыми простыми организмами являются организмы одно¬
клеточные, из которых позднее развились сложные, многоклеточные
организмы.
Простое в неживой природе отличается от простого в мире растений
и животных, а это последнее, в свою очередь, отлично от простого в об¬
ществе. В обществе гораздо труднее найти «элементарные» частицы,
подобные частице атома. Ведь сама-то общественная форма движения
представляет высшую, наиболее сложную форму движения материи. Тем
не менее простое имеется и в общественной жизни. Маркс, например,
доказал, что товар представляет самое простое, обычное, непосредственно
данное бытие капиталистического общества, его «первоэлемент», его кле¬
точку. Поэтому-то анализ товара -и выступает у Маркса как начало поли¬
тической экономии капитализма.
Поскольку наше йонимание простого есть отражение простого в ма¬
териальном мире, оно так же относительно, как относительно и объективно
простое. Всякое знание простого есть лишь известный предел в наших
знаниях о материи, ступень в движении нашего познания вглубь, причем
предел преходящий, обусловленный исторически. В природе, в действи¬
тельности имеется бесконечное множество еще более простых вещей, чем
те, которые представляются нам как самые простые на данном, истори¬
чески определенном этапе развития науки и практики. Материя неисчер¬
паема, и лишь ограниченность наших знаний в каждый данный момент
истории не позволяет раскрыть всю ее глубину и беспредельность. Но с
каждым новым поколением людей, с каждым новым достижением науки
и практического опыта разум человека все глубже и глубже проникает
в самые сокровенные тайники природы, раскрывает все более и более
элементарные, «простые» ее частицы.
Это вовсе не значит, что процесс познания в целом идет от сложного

84
В. Г. АФАНАСЬЕВ
ко все более и более простому. Движение элементарных частиц первично
по отношению к движению макротел, но поскольку органы чувств человека
непосредственно воспринимают лишь макродвижения, эти последние по¬
знаются прежде всего. Познание же микродвижений стало возможным
гораздо позднее, когда развитие науки достигло высокого уровня, когда
производство обеспечило ученых точнейшими и сложнейшими орудиями
исследования.
Развитие учения о строении атома — наглядное свидетельство отно¬
сительности наших знаний о простых материальных формах, свидетель¬
ство того, как изменялись представления человека о пределах делимости
материи, о количестве и размерах «элементарных» частиц, их качествах,
о закономерностях, управляющих их движением и развитием.
Для того, чтобы познать атом, чтобы раскрыть самые глубокие тай¬
ны его, необходимо знать и умело использовать законы целого ряда
процессов, иметь правильное представление о числе и располагать
множеством других познаний. Все это предполагает уже высокий уровень
развития науки и техники. Отсюда понятно, почему столь долго атом для
человека был тайной, а представления о его неделимости в течение многих
и многих веков владели даже самыми светлыми умами человечества.
Неделимость атома пытались доказать Демокрит и Эпикур, Гассенди и
Ньютон, Дальтон и Максвелл. Атом есть то, что нельзя «рассечь попо¬
лам», утверждал Максвелл еще в 70-х годах прошлого столетия.
Но очень скоро люди «рассекли» атом. Уже в конце прошлого сто¬
летия был открыт электрон, а немного позже было обнаружено атом¬
ное ядро и одновременно открыт протон — ядро водорода, простейшее
среди ядер. Разделив атом, люди приписали свойство неделимости те¬
перь уже частям его, но вскоре было опровергнуто и это утверждение.
В течение нескольких лет была открыта целая серия других «элементар¬
ных» частиц: нейтрон, позитрон, мезон и нейтрино. Этим самым было
установлено, что и ядро атома не есть нечто самое простое, а представляет
целый комплекс, систему, состоящую из других, еще более простых, еще
более «элементарных» частиц. Физики не только открыли эти частицы, но
и показали, что они способны изменяться, переходить, превращаться друг
в друга, не нарушая при этом закона сохранения материи. Нейтрон, на¬
пример, может превращаться в протон, электрон и нейтрино, позитрон и
электрон — в два кванта света, и, наоборот, мезоны разных типов — друг
в друга, а также в позитрон и нейтрино или в электрон и нейтрино.
Особенно плодотворно изучение свойств «элементарных» частиц про¬
исходит в наши дни, когда физики располагают такими тончайшими ору¬
диями исследования, как мощные ускорители, диффузионные камеры,
современные камеры Вильсона, радиохимические и другие радиотехниче¬
ские методы, позволяющие с удивительным успехом и точностью исследо¬
вать самые разнообразные процессы, совершающиеся в ядрах атомов,
уточнять, корректировать уже имеющиеся в науке данные.
Огромный вклад в науку об элементарных частицах материи вносят
советские физики. Они осуществили искусственное образование мезонов
разных масс; им удалось произвести превращение протонов и нейтронов
в тяжелые нестабильные частицы и выявить другие, неизвестные ранее
свойства элементов атома.
В связи с этим, а также многими другими новейшими открытиями,
говорящими об изменении структуры «элементарных» частиц, понятие
«элементарности», предельной простоты становится все более и более
относительным. «Элементарными», простейшими эти частицы считаются
лишь потому, что их не удалось пока разложить, что наука не имеет пока
данных о том, что они состоят из других, еще более простых частиц ма¬
терии. Не исключено, однако, что дальнейшее развитие атомной физики
приведет к тому, что и это понятие «элементарности» потеряет смысл,
и частицы атома, считающиеся простейшими из известных на сегодня

О КАТЕГОРИЯХ ПРОСТОГО и сложного
85
структурных элементов вещества, предстанут перед нами как нечто
необычайно сложное, с бесконечно многообразными свойствами. Тело —
молекула — атом — электрон — это вехи на пути движения науки вглубь
материи, к ее все более простым элементам, из которых образуются
более сложные частицы, все предметы и явления окружающего человека
мира. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна»,—
указывал по этому поводу В. И. Ленин (Соч. Т. 14, стр. 249).
* * *
Простому противоположно сложное. Сложное следует за простым,
развивается из простого, возникает на его основе. Сложное представляет
собой известную систему, имеющую свои связи и отношения. Это опреде¬
ленная целостность, единство различного, многообразного по со¬
ставу, структуре. Иногда сложное выступает как составное, то есть пред¬
ставляет механическое сложение, количественное сочетание более простых
составных частей, элементов (сложное число, сложная машина), но это
совсем не значит, что сложное и составное — одно и то же. Составное —
только частный случай сложного, как, скажем, взрыв является лишь част¬
ным случаем скачка; отсюда недопустимость отождествления составного
и сложного. Отождествлять сложное с составным, понимать сложное
только как механическое соединение или количественную комбинацию
простого — значит разделять точку зрения метафизиков типа Дюринга,
которому действительность представлялась как количественное сочетание,
комбинация простейших форм бытия, выведенных им априорно, без вся¬
кого опыта.
Критикуя Дюринга и ему подобных, Энгельс указывал, что уже в ор¬
ганической жизни простое и сложное в смысле их механического единства
теряют всякое значение. Животное, например, представляет более слож¬
ное образование, нежели элементы, клетки, органы, его образующие, при
этом сущность его как сложного не определяется простым механическим
соединением его компонентов. «Ни механическое соединение костей, кро¬
ви, хрящей, мускулов, тканей и т. д., ни химическое соединение элементов
не составляют еще животного» (Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 168. 1952).
Живой организм, указывает далее Энгельс, как бы он ни был сложен,
не является составным. Он представляет новое качество, закономерности
развития которого отличаются от законов развития образующих его эле¬
ментов. А это значит, что всякое сложное является и качественно новым,
высшим по отношению к простому. Сложное — более высокая ступень раз¬
вития простого, оно конкретнее, богаче простого по содержанию, по ха¬
рактеру свойственных ему процессов, его внутренних связей и отношений,
его взаимодействия с окружающим. Как правило, сложное лучше орга¬
низовано, более совершенно, а потому и более жизнеспособно, хотя из
этого, как и из любого другого правила, имеются исключения. Так, выс¬
шие, сложные организмы в некотором отношении невыгодно отличаются
от простейших. Низшие, простые более пластичны, легче подвержены
изменениям, тогда как способность к изменениям у сложного организма
выражена менее ярко. Сложный организм лучше приспособлен к внешним
условиям, а потому не может быть изменен в любом направлении без за¬
метного нарушения его жизненных функций.
Сложное так же относительно, как и простое. Всякое сложное есть
только преходящая ступень беспредельного развития материи вширь,
оно — не конечное сложное, а самое сложное на данном этапе развития
и в природе своей заключает еще более сложное, сложное до бесконеч¬
ности, сложнейшее. Природа сложного в том и состоит, чтобы выходить
из самого себя, усложняться дальше, становиться бесконечно сложным.
Материя, развиваясь, прошла через целый ряд форм, каждая из которых
была для своего времени наисложнейшей. Но в силу внутренней диалек¬

86
В. Г. АФАНАСЬЕВ
тики эта форма бытия сменялась другой, еще более сложной, а эта снова
уступала место еще более сложной, более совершенной и так без конца.
Соответственно этому изменялось и понимание сложного.
Простое и сложное противоположны, но в то же 'время они и едины,
представляют единство противоположностей. Единство это имеет проч¬
ную объективную основу — материальное единство мира, различные свя¬
зи и отношения которого отображаются теми или иными категориями ма¬
териалистической диалектики.
Единство простого и сложного состоит прежде всего в том, что они
имеют смысл не сами по себе, не каждое в отдельности, а лишь во взаим¬
ной связи, во взаимном отношении. Они не существуют друг без друга
и настолько близки, что между ними нет резких граней, они взаимодей¬
ствуют, взаимопроникают, превращаются друг в друга. Одно и то же
явление в одном отношении представляет простое, низшее, в другом —
сложное, высшее. Атом, например, при химических превращениях высту¬
пает как нечто простое, как последний носитель свойств соответствующего
химического элемента, представляет основу для образования всех, вплоть
до самых сложных и высших, химических соединений. Но тот же атом по
своему физическому строению представляет сложную совокупность эле¬
ментарных частиц, которые являются по отношению к самому атому зна¬
чительно более простыми. Феодальный строй составляет более простой
тип общественной организации, нежели развивающийся из него капита¬
лизм. В свою очередь, феодальное общество «всегда было более сложным,
чем общество рабовладельческое. В нем был большой элемент развития
торговли, промышленности, что вело еще в то время к капитализму»
(В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 444).
Сложное не существует без простого, ибо все сложные формы мате¬
рии и ее движения развиваются из более простых, низших форм. В «Диа¬
лектике природы» Энгельс убедительно показал, что из простейших форм
движения материи посредством целой серии качественных переходов
образуются сложные, соответственно чему и науки, изучающие простые
формы, служат основанием для возникновения более сложных наук.
Механику Энгельс рассматривает как основу физики и химии. Называя
физику механикой молекул, химию — физикой атомов, а биологию — хи¬
мией белков, Энгельс как нельзя лучше указал на диалектическое един¬
ство простых и сложных, низших и высших форм движения материи,
а также наук, изучающих эти формы (см. «Диалектика природы»,
стр. 200).
Простое —это первоначальное, это такая наиболее ранняя форма ма¬
терии, на основе которой развиваются другие, следующие за ней более
сложные, более совершенные материальные формы. Так, Земля и другие
планеты солнечной системы возникли, как предполагает наука, из единого
простейшего первоначала — межзвездной метеоритной пыли. Однако на¬
личие этого простого, первоначального не только не исключает, а обяза¬
тельно предполагает, что ему предшествовал ряд других, еще более про¬
стых форм. Это значит, что всякое простое, будучи первоисточником,
началом возникновения сложного, в себе самом уже содержит сложное,
причем, однако, содержит его не непосредственно, не в готовом, уже
сформировавшемся виде, а в виде определенных предпосылок, элементов,
факторов, которые развиваются в сложное при наличии благоприятных
условий.
Данные современной науки со всей убедительностью свидетель¬
ствуют о том, что простое и сложное взаимодействуют, взаимопроникают,
зависят друг от друга. Наукой доказано, что мир по природе своей
представляет единство самых разнообразных систем различной степени
сложности. Наипростейшими из ныне известных систем являются эле¬
ментарные частицы атома, которые как составные части входят в атом —
тоже систему, но уже более сложную. Атом, в свою очередь, представляет

О КАТЕГОРИЯХ ПРОСТОГО и сложного
87
составную часть еще более сложной системы — молекулы, молекула —
кристалла, кристалл — тела, и так без конца до самой сложной систе¬
мы — мира в целом.
Единство этих систем проявляется не только в том, что простая си¬
стема входит в состав более сложной, но главным образом в том, что
свойства одной системы зависят от свойств другой, как предшествующей
ей более простой, так и следующей за ней более сложной. Свойства мо¬
лекулы, например, зависят от ее объема и формы, от характера химиче¬
ских связей и значения углов между ними, от сил, действующих между
атомами, от энергии связей, частот колебаний атомов в молекуле, от угло¬
вых скоростей вращения самой молекулы и ее составных частей и многих
других факторов. Но все эти факторы определяются, в конечном счете,
строением и качеством атома. Они зависят от того, каков заряд ядра
атома и сколько в нем электронов, как они расположены, какие измене¬
ния претерпевают, какова способность электронов в молекуле смещаться
под действием электрических и магнитных сил и т. д.
Выходит, что характеристика сложного (молекулы) в значительной
степени зависит от характеристики простого (атома). Вместе с тем,
влияя на молекулу, атом испытывает на себе и ее заметное влияние.
Атом в молекуле — это не то, что свободный, так сказать, чистый атом;
внешний электронный слой его претерпел серьезные изменения, химиче¬
ские свойства стали иными. Молекула кислорода, например, обладает
иными свойствами, нежели кислород в свободном состоянии.
* * *
Итак, простое и сложное едины, они взаимосвязаны, взаимодей¬
ствуют друг с другом. Причем характер этого взаимодействия таков, что
в процессе развития простое с необходимостью сменяется сложным, а
сложное еще более сложным, сложнейшим. Развитие выступает, таким
образом, не как простое повторение прежнего, не как движение по кругу,
а как усложнение, как бесконечный переход от простых, низших
форм материи и ее движения к сложным, высшим.
Усложнение как важнейшая черта развития — всеобщий принцип,
присущий всему материальному миру; но каждой из областей этого мира,
каждой отдельной форме движения материи свойственны свои специфи¬
ческие особенности усложнения, зависящие от специфики той или иной
области действительности, той или иной формы движения, от характера
присущих им закономерностей.
В неживой природе усложнение, развитие от простого к сложному
выступает как движение, переход материи от лишенных внутреннего
богатства недифференцированных форм к формам дифференцированным,
более содержательным, более конкретным и определенным. Таков путь
развития нашей планеты от первичной газопылевой материи до появле¬
ния первых живых организмов.
В мире живых организмов, который уже сам по себе имеет по срав¬
нению с неживой природой значительно более сложную организацию
(характеризуется обменом веществ, раздражимостью, сокращаемостью и
другими новыми свойствами), дифференциация попрежнему остается важ¬
нейшим признаком усложнения, но самый этот процесс протекает уже в
отличной форме, чем в неживом мире, и представляет не что иное, как
средство наилучшего, наиболее полного приспособления организмов к
окружающей среде. В процессе исторического развития организмов про¬
ходило их разделение, расчленение на самые различные и многообразные
формы, прогрессивно увеличивалось число и разнообразие типов клеток
и органов. В организме в целом или в какой-то части его возникали мор¬
фологические и функциональные различия, совершенствовались и раз¬
вивались старые и приобретались новые функции, в результате чего ор-

88
В. Г. АФАНАСЬЕВ
ганизм все более и более приспосабливался к условиям своего существо¬
вания.
Можно было бы привести бесчисленное множество примеров услож¬
нения организмов в целом или отдельных частей их, но ограничимся толь¬
ко одним, который представляется нам наиболее характерным: проанали¬
зируем возникновение и первые шаги развития нервной системы — важ¬
нейшего органа, регулирующего и координирующего все функции орга¬
низма и осуществляющего связь его с внешней средой.
Проводящая возбуждение система одноклеточных — это еще не нерв¬
ная система, а лишь ее прообраз. Нервная система в полном смысле
этого слова возникает только в многоклеточных организмах и только
тогда, когда у них уже развилась известная дифференцировка функций.
Простейшей по строению и по выполняемым функциям является нервная
система кишечнополостных, например, гидры. Эта так называемая сете¬
видная (диффузная) нервная система представляет собой сплетение,
образованное нервными клетками с большим или меньшим количеством
отростков. Все клетки здесь пока еще одинаковы, но они уже дифферен¬
цируются в двух направлениях — клетки, выполняющие функцию вос¬
приятия, и клетки проводимости раздражений.
У турбеллярий (низших червей) произошло дальнейшее усложнение
нервной системы, выразившееся в дифференцировке чувствительных,
ассоциативных и двигательных нейронов. У этого вида червей в передней
части тела сосредоточиваются различного рода рецепторы, главным обра¬
зом дистантные. Здесь же, в тесной связи с ними, образуются скопления,
узлы нервных клеток — ганглии, дифференцирующиеся в головной мозг.
Расчленяются сензорные и моторные отделы нервной системы, наблюдает¬
ся известное перемещение ее частей в соответствии с перемещением муску¬
латуры из покрова вглубь тела. Ганглии (моторного характера, по пре¬
имуществу) обосабливаются и образуют продольные нервные стволы.
У червей уже новый, более сложный — ганглиозный — тип нервной си¬
стемы.
У плоских червей нервная система усложнилась еще более. Сензорная
и моторная части ее обособились; первая осталась связанной с покровом
тела, а вторая вместе с мускулатурой переместилась вглубь организма.
Из массы чувствительных и двигательных нейронов образовались ассо¬
циативные нервные клетки, которые сосредоточились в сензорных и мо¬
торных ганглиозных скоплениях, в связи с чем произошла дифференци¬
ровка центрального и периферического отделов нервной системы.
У немертин (тип червей) — новый шаг в дифференциации нервной
системы. В их головном мозгу, например, обособилась группа ганглиоз¬
ных скоплений — правого и левого брюшного, правого и левого спинного,—
проявляется также и дифференцировка особых ассоциативных центров.
По мере усложнения строения нервной системы усложнялись, стано¬
вились все более разнообразными ее функции. В результате нервная си¬
стема выступает уже не только как орудие связи организма с внешней
средой, но и как средство взаимосвязи органов и частей его, как средство
координации и регуляции всех без исключения функций организма.
Самая сложная нервная система у человека. Развитие коры больших
полушарий достигло здесь такой степени сложности, что она наряду с
ролью высшего объединяющего и координирующего отдела нервной си¬
стемы представляет и материальный субстрат, основу психической дея¬
тельности человека, его мышления.
Итак, дифференциация, расчленение — важнейший признак услож¬
нения организмов. «Прогресс материальной организации,— писал
И. М. Сеченов,— заключается... в большей и большей расчлененности
тела на части и обособлении их в группы или органы с различными функ¬
циями» (И. М. Сеченов. Избранные философские и психологические
произведения, стр. 411. 1947). Однако усложнение, прогрессивный пере¬

О КАТЕГОРИЯХ ПРОСТОГО и сложного
89
ход от простого к сложному — результат не одной только дифференциа¬
ции, но и противоположного процесса — интеграции, объединения, кон¬
центрации органов и их функций. Этот процесс мы можем наблюдать уже
на самых низших ступенях развития нервной системы. У тех же немер¬
тин, например, он выражается в образовании ассоциативных центров,
в присоединении вентральных ганглиев к дорсальным. Еще в большей
степени процесс интеграции проявляется у высших животных, особенно
у млекопитающих.
Интеграция выступает на первый взгляд как известное упрощение
строения организма, но это только кажимость. То, что проще логически,
генетически гораздо сложнее. Кажется, что движение одного пальца руки
человека значительно проще, чем движение всех ее пальцев сразу, но на
самом деле это не так: чтобы пошевелить одним пальцем, следует задер¬
жать движение всех остальных, и человек способен это сделать лишь
благодаря своей нервной системе, обладающей необычайно сложной
организацией.
В процессе развития животных у них, как правило, происходит со¬
кращение гомологичных органов. У высших позвоночных число этих
органов сократилось до одной пары — органы зрения, слуха, почки, лег¬
кие и т. д. Но и это относительное упрощение организма достигается за
счет усложнения других его органов, которые не только с успехом вы¬
полняют функции сокращенных, но приобретают новые, еще более слож¬
ные функции. Человек, скажем, потерял пару ног, свойственную его чет¬
вероногим предкам, но он приобрел вертикальную походку, приобрел
руки — эти замечательные орудия созидания.
Таким образом, анализ перехода от простого к сложному, анализ
усложнения приводит нас к выводу о том, что само-то усложнение —
процесс противоречивый, сложный, представляющий единство противо¬
положностей. Это такой процесс, в котором каждый шаг дифференциа¬
ции организмов сопровождается соответствующим ему шагом интеграции.
История общественного развития так же, как и развития природы,
представляет бесконечную цепь поступательного движения, цепь пере¬
ходов от одних, более простых общественных форм к другим, более
сложным. Наглядный пример тому — развитие техники, представляющей
важнейший элемент производительных сил. От простейших орудий —
палки и камня, с которыми человек начинал свою битву за жизнь, техни¬
ка в своем развитии прошла величайший путь до сложнейших машин и
механизмов, насчитывающих многие тысячи узлов и деталей и выпол¬
няющих многочисленные и самые разнообразные операции. С развитием,
усложнением техники, способа производства в целом усложняются, про¬
грессируют все остальные сферы, все области общественной жизни.
* * *
Подведем краткие итоги.
1. Объективно простое и сложное представляют всеобщие, универ¬
сальные формы бытия вещей, их состояния, отношения и связи. Понятия
простого и сложного суть лишь отражения простого и сложного в объек¬
тивном мире.
2. Простое и сложное относительны; они существуют в конкретной
форме в определенных областях материальной действительности, опреде¬
ленных, конкретных формах движения материи и существуют только во
взаимной связи, во взаимодействии друг с другом.
3. Простое — не абсолютное первоначало, первоэлемент, первом ате-
рия, а лишь исходный пункт развития других, более сложных, высших
материальных форм. Простое противоречиво: оно, во-первых, представ¬
ляет известный результат бесконечного развития предшествующего ему
еще более простого и, во-вторых, столь же беспредельную возможность
развития, превращения в сложное.

90
3. Г. АФАНАСЬЕВ
4. Противоречиво и сложное: образуясь из простого, представляя со¬
бой результат, более высокую ступень его развития, оно и само высту¬
пает как простое по отношению к чему-то еще более сложному, развиваю¬
щемуся на его основе.
5. Поскольку понятия простого и сложного являются отражением
относительно простого и сложного в объективном мире, они столь же от¬
носительны. Являясь исторически обусловленным пределом в развитии
наших знаний о материи, они отражают ступени в бесконечном поступа¬
тельном развитии и углублении нашего познания объективного мира.
6. Простое и сложное соотносятся, взаимодействуют, причем итогом
их соотношения является непрестанное усложнение материи, непрерывный
переход ее от простых ко все более сложным формам.
7. Грани между простым и сложным относительны. Относительны по¬
стольку, поскольку одно при известных обстоятельствах способно превра¬
титься в другое. Но вместе с тем эти грани и определенны, поскольку они
разграничивают хотя и единые, но различные связи объективного мате¬
риального мира.

Материализм и диалектика
в древнеиндийской философии
Академик А. М. ДЕБОРИН
I
Философский материализм был широко распространен в Индии уже
в древние времена, что документально засвидетельствовано в ведах и упа-
нишадах, а также Каутильей в IV веке до нашей эры. Материализм имел
много последователей на всем протяжении истории, несмотря на то, что
был преследуем идеалистами как «лжеучение». Поэтому ему и приходи¬
лось часто скрывать свое подлинное лицо. Г. Ольденберг утверждает в
своей работе «Индийская философия», что даже в эпоху расцвета буддиз¬
ма знакомство с материализмом (система локаята — чарвака) считалось
признаком широкого образования.
Большинство произведений материалистов прошлого, к сожалению, до
нас не дошло. «Среди утерянных книг,— пишет Джавахарлал Неру,—
вся литература о материализме, возникшем вслед за периодом ранних
Упанишад. Единственные найденные до сих пор ссылки на него содер¬
жатся в критике и в тщательных попытках опровергнуть материалисти¬
ческие теории. Не может быть, однако, сомнения в том, что материали¬
стическая философия имела распространение в Индии на протяжении
ряда веков и что в то время она оказывала сильное влияние на народ.
В знаменитой книге Каутильи «Артхашастра» («Государствоведение»), от¬
носящейся к IV веку до н. э. и посвященной политической и экономиче¬
ской организации общества, о материализме упоминается как об одной из
основных философий Индии.
Поэтому нам приходится полагаться на критику и высказывания лиц,
заинтересованных в опровержении этой философии и пытавшихся вы¬
смеять ее и показать, насколько все это абсурдно. Это, конечно, неудоб¬
ный путь выяснения того, что он собой представлял. Тем не менее само
их стремление дискредитировать материализм показывает, какое огром¬
ное значение они ему придавали. Возможно, что значительная часть мате¬
риалистической литературы в Индии была уничтожена в последующие
периоды жрецами и другими последователями ортодоксальной религии»
(«Открытие Индии», стр. 98—99. 1955).
Джавахарлал Неру подошел к вопросу и более объективно и с боль¬
шим знанием дела, чем многие современные профессиональные индийские
философы, как, например, С. Чаттерджи и Д. Датта в работе «Введение
в индийскую философию». Они стремятся принизить значение материа¬
лизма!, прибегая к обычным «обвинениям» материализма в проповеди
грубых наслаждений, в непризнании добродетели и порока, в «беззастен¬
чивом высмеивании общепринятых обрядов» и т. п. (стр. 65). Они без¬
доказательно утверждают, что широкие слои народа не любили чарваков
(материалистов) и что самое название «'чарвака» связывалось с чем-то
недостойным. Все это, как свидетельствуют дошедшие до нас сведения,
не соответствует действительности. Да и сами авторы вынуждены при-

92
А. М. ДЕБОРНН
знать большую прогрессивную роль чарваков в истории культуры
Индии.
Касаясь вопроса о-б авторитете и роли религии, мы опять считаем
необходимым противопоставить позиции авторов книги «Введение в ин¬
дийскую философию» точку зрения Дж. Неру. Раскрывая основные идео¬
логические принципы материалистов древней Индии, он пишет: «Мате¬
риалисты нападали на авторитет и непогрешимость канонов в мышлении,
религии и теологии. Они критиковали веды, институт жрецов и тради¬
ционные верования и провозглашали, что убеждения должны быть сво¬
бодными и не должны зависеть от предположений или попросту от авто¬
ритета прошлого. Они восставали против всех форм волшебства и
суеверий. Во многих отношениях общий дух их теорий подобен современ¬
ному материалистическому подходу; они хотели избавиться от оков и
бремени прошлого, от рассуждений по вопросам, не поддающимся вос¬
приятию, от поклонения воображаемым богам. Можно предположить
существование лишь того, что поддается непосредственному восприятию;
всякое другое умозаключение или предположение могут быть с равным
успехом истинными или ложными. Стало быть, реально существуют лишь
материя в ее различных формах и этот мир. Нет ни другого мира, ни рая
или ада, ни души отдельно от тела. Разум, рассудок и все прочее воз¬
никли из основных элементов. Природные явления не согласуются с чело¬
веческими ценностями и безразличны к тому, что мы считаем хорошим
или плохим» (там же, стр. 99).
Материалистический образ мышления присущ в той или иной мере
всем народам на всех этапах их развития. В духовной истории Индии
материализм играл значительную роль. Древнеиндийский материализм
был свободен от таких специфических догм, проповедуемых едва ли не
всеми другими философскими школами, как догмы о переселении душ,
возмездии и избавлении и т. п. Индийский материализм, говорит ака¬
демик Ф. И. Щербатской, «выделяется из всех прочих направлений
тем, что он отрицает закон так называемой кармы, т. е. возмездие за
дела добрые или худые» («К истории материализма в Индии». «Восточ¬
ные записки». Т. I, стр. 1. 1927).
В. Фрейтаг в своей работе «О теории познания индийцев» подчерки¬
вает, что «‘индийский материализм имеет действительно научное значе¬
ние» (W. F.reytag «Ueber die Erkenntnistheorie der Inder». «Viertel-
jahrsschrift fur wissentschaftliche Philosophie und Soziologie», S. 192. 1905).
Индийские материалисты не были кабинетными, академическими
мыслителями. Они были воинствующими борцами против идеализма,
а равно и религиозных предрассудков, в какой бы форме они ни проявля¬
лись. В Индии, как и в других странах, представители идеалистических
школ всячески травили материалистов, приписывая им стремление к гру¬
бым физическим наслаждениям, к удовлетворению низменных страстей.
Но это — обычное смешение философского материализма с обыватель¬
ским о нем представлением, к чему идеалисты прибегают и по сей день
в целях его дискредитации.
«Как и все другие индийские учения, индийский материализм был
достоянием определенной школы, которая хранила его традиции, разви¬
вала и проводила в жизнь его учение. Начало ее относится к глубокой
древности. Уже в так называемых Упанишадах, приблизительно за
1000 лет до н. э., есть ссылка на учение, ничего, кроме материи, не при¬
знававшее. За 500 лет до н. э., время проповеди Будды, уже имеется
несколько школ, которые ничего, кроме материи или, как тогда выража¬
лись, четырех великих элементов — земли, огня, воды и воздуха,— не
признавали. Были и такие, которые прибавляли еще пятый элемент —
эфир, более тонкий, чем воздух, наполнявший собою все пространство»
(Ф. И. Щербатской «К истории материализма в Индии». «Восточные
записки». Т. I, стр. 3).

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
93
Глэеным источником наших знаний об индийском материализме
является изданный в XIV столетии компендий всех философских систем,
составленный ведантистом Madhavacarya, который начинается с выраже¬
ния сожаления о том, что «большинство живущих людей привержены
материализму чарваков» (Richard Garbe «Die Samkhya — Philo¬
sophic», S. 180—181. 1917).
Государственный деятель Индии Каутилья (Чанакья), перечисляя
в своем труде «Архашастра» науки, которые имелись в Индии, во главе
их ставит философию. В области философии, пишет он, существуют три
системы: санкхья, йога и локаята (материализм). В большой империи
Мауриев, образованной в IV веке до нашей эры, материалисты пользо¬
вались таким большим влиянием, что министр царя Чандрагупты 4ai-
иакья указывает на школу материалистов как на одну из главных, изу¬
чение которой обязательно для правителя (см. Ф. И. Щербатской
«К истории материализма в Индии». «Восточные записки». Т. I, стр. 4).
О большом влиянии материализма в Индии говорит не только ши¬
рокая распространенность его, но и тот факт, что атомистическая теория
материалистов была воспринята почти всеми философскими школами.
Наиболее распространенной из школ материалистического направления
в Индии принято считать школу чарваков (локаятов). Чарваки говорили,
что от смерти никто не освобожден, а потому, пока жив, наслаждайся
жизнью. Когда тело предано сожжению и превращено в пепел, возврата
к жизни быть не может. Сознание, учили они, связано только с живым
телом, со смертью тела умирает и сознание. Наш рассудок целиком зави¬
сит от внешних восприятий. Он может знать только то, что говорят ему
глаза и уши, то есть чувственные восприятия. Брихаспати, являющийся,
по преданию, основателем школы материалистов в Индии, открыто гово¬
рил: «Мы не верим ни в небо, ни в избавление, ни в жизнь души в дру¬
гом мире, ни в то, что деяния каст и орденов приносят ожидаемые пло¬
ды. Если человек, оставляя тело, поднимается на небо, то почему он
не возвращается, чтобы снова встретиться со своими близкими?» Ясно,
что эти положения направлены против религиозных, идеалистических уче¬
ний. Материалисты не жалеют сил для критики и разоблачения жрецов.
Так, Брихаспати прямо обвиняет жрецов в мошенничестве и стяжатель¬
стве. Утверждая, что приношения предкам являются для брахманов
источником наживы, он называет их негодяями, мошенниками, которые
изобретают всякого рода «чудеса» только для собственного благо¬
получия.
«Нигде, пожалуй,— пишет Щербатской,— дух отрицания и возмуще¬
ния против оков традиционной морали и связанной с ними религии
не выразился так ярко, как среди индийских материалистов. Об этом
свидетельствуют, например, следующие стихотворные тезисы индийского
материализма.
1. Богослужение, священное писание, посох отшельника и аскетизм—
доходы лишь безгрешные для дураков и трусов.
2. Три автора составили священное писание, их имена суть шут,
обманщик, вор» («К истории материализма в Индии». «Восточные за¬
писки». Т. I, стр. 1—2).
Замечательной чертой древнеиндийского материализма является и
то, что он был открыто связан с политикой. Брихаспати был одновременно
основателем политической школы, которая «осталась в истории известной
в качестве ярой ненавистницы религии и проповедницы теоретического
материализма» (там же, стр. 4).
О значительной глубине влияния материализма в древнеиндийской
философии свидетельствует и то обстоятельство, что элементы материа¬
лизма присущи почти всем индийским философским системам, за исклю¬
чением субъективно-идеалистических, а также веданты, которую мы отно¬
сим к религиозным системам. Что касается буддизма, то он занимает

94
А. М. ДЕБОРИН
особое положение. Мы далеки от того, чтобы, подобно Ф. И. Щербатско-
му, считать буддизм «очень близким к материализму». Одного отрицания
бога, души и ее бессмертия недостаточно для того, чтобы признать систе¬
му буддизма материалистической. В буддизме следует отличать ранний
период его развития от позднейшего. Будда и ранние его последователи
отрицали существование субстанции, так как не признавали ничего устой¬
чивого, постоянного в мире. Так как все в мире преходяще, все изменяется,
то они пришли к абсолютному отрицанию всего, к нигилизму. Позднейшие
буддисты стали на путь признания материи.
Джайнизм, например, признавал в числе субстанций пространство,
движение, покой и материю. Материя состоит из бесконечного множества
невидимых и неразложимых мельчайших частиц, то есть атомов, из со¬
четания которых образуются все вещи. Материя, согласно учению джай-
нистов, вечна, она представляет собой нечто неопределенное как по ка¬
честву, так и по количеству и в состоянии принять любую форму и любые
свойства (напоминает представления о материи Аристотеля).
Материю в качестве одной из основ мира признает и система санкхья,
относящаяся к VI—IV векам до нашей эры. Основателем ее является
Капила. По утверждению многих ученых, санкхья предшествовала буд¬
дизму и служила одним из источников этого учения, его философской
основой. Система санкхья была откровенно атеистической. Она прони¬
зана дуализмом. В основе мира лежат два начала: материя и дух.
Исследователь системы санкхья Рихард Гарбе утверждает, что санк-
хья ничего общего не имеет с брахманизмом и что она была основана
в противовес теологическим течениям. Капила выступал против веданты
и других теологических течений, отстаивая существование первоматерии
и множества индивидуальных душ. Веданта учила, что сущее возникло из
несущего. В противоположность этому идеалистическому учению санкхья
утверждала, что материя (как и душа) существует вечно и не имеет ни
начала, ни конца. Санкхья признает атомистическую структуру материи.
Вайшешика и ньяя — две наиболее важные философские школы
Индии (помимо материалистических) —также приближаются к мате¬
риализму, поскольку они разделяют атомистическую гипотезу. Предста¬
вители этих школ рассматривают атомы как носителей качеств (в отли¬
чие от Демокрита, который считал атомы бескачественными). В индийской
философии атомы мыслятся в виде шариков. Атомы чувственно не вос¬
принимаемы, а познаются путем умозаключения. Материя, согласно
философии вайшешиков, состоит из девяти субстанций, но только четыре
из них — земля, вода, огонь, воздух — состоят из мельчайших невидимых
частиц, из вечных бесчисленных атомов. Другие субстанции — время,
пространство, эфир, душа, мышление — суть вечные сущности. Школы
вайшешика и ньяя признавали реальность времени и пространства. Они
их считали особыми субстанциями. Щербатской называет вайшешиков и
ньяиков ультрареалистами, каковыми они оставались, по его мнению, на
всем протяжении своего существования.
В борьбе с идеалистами материалистам приходилось, повидимому,
часто заострять те или иные определения, чтобы тем сильнее подчеркнуть
реальность отношений и связей. Одним из объектов, вокруг которого
шла ожесточенная борьба, был вопрос о внешнем мире. Идеалисты отри¬
цали существование внешнего мира, материалисты же видели свою задачу
в защите его реальности. Поэтому, отстаивая реальность мира, они часто
переоценивали роль и значение того или другого понятия. Это была мате¬
риалистическая тенденция, которая проявлялась также и в том, что они
признавали за категориями как логическое, так и реальное (онтологиче¬
ское) значение. Субстанция, по вайшешике, есть субстрат качеств и дей¬
ствий и причастна ко всем отдельным субстанциям. Субстанция не познает¬
ся органами чувств. Последними воспринимаются только свойства: Каж¬
дая субстанция отличается рядом качеств и основным из них. Так, напри¬

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
95
мер, субстанция «земля» имеет своим специфическим качеством запах.
Она вечна в качестве атома, «о преходяща как агрегат. Через землю,
находящуюся в нас, мы познаем землю вне «ас. Одинаковое познается
одинаковым, ai не противоположными качествами, как учил Анаксагор.
Вода, огонь, воздух так же вечны, как атомы, и преходящи, как агрегаты.
Общность, по мнению вайшешиков, не является пустой абстракцией;
она реальна, как и все категории, присуща самим вещам, благодаря
чему одни вещи имеют нечто общее с другими вещами. Точно так же и
категории «различие» или «отдельность» суть присущие вещам свойст¬
ва или особенности, в силу которых мы познаем вещи как различные
по отношению друг к другу.
Система вайшешика только приближается к материализму, так как
она, как и другие ортодоксальные системы, придерживается догмата о
переселении душ. Однако эти идеи носят характер лишь внешнего привес¬
ка. Повидимому, это была вынужденная уступка широко распространен¬
ным суевериям и предрассудкам.
II
Логические и теоретико-познавательные проблемы составляют глав¬
ное содержание школ вайшешика и ньяя. Их последователи признавали
восприятие основой всякого познания. Материалисты не отвергали мыш¬
ления в качестве орудия познания, как это изображают некоторые иссле¬
дователи. Они отвергали лишь возможность познания, в том числе и
возможность мышления, без непосредственного источника всякого по¬
знания — без чувственных восприятий, порождаемых предметами внеш¬
него мира. Этим двум системам, как и другим материалистическим и
«реалистическим» философским школам, приходилось вести острую борь¬
бу против идеалистов, которые учили о восприятии внешних объектов
посредством «'внутреннего чувства», о «тождестве представления и его
предмета». Если бы они не были тождественны, говорят идеалисты, то
между объектом и субъектом не было бы никакой связи, а между тем воз¬
можность связи составляет необходимую предпосылку возможности по¬
знания. Реалистическая критика, в особенности критика, исходившая от
материалистов, опровергла идеалистические аргументы в пользу тезиса
о тождестве представления и его предмета, о тождестве субъекта и
объекта.
Дармакирти— идеалист, последователь Дигнаги—пишет: «Согласно
нашей философской системе, вещи реально существуют только в тече¬
ние одного момента и не могут развивать особой силы, выходящей за
пределы их самих, для создания какого бы то ни было результата. И
действительно: (причинная связь заключается не в самих объектах-момен¬
тах, а только в нашем представлении); так как объект и внешнее восприя¬
тие создают совместно один результат — внутреннее восприятие, то
нельзя сказать, будто мы допускаем взаимодействие между объектом
внешнего восприятия и объектом внутреннего восприятия, т. е. между пер¬
вым и вторым моментом того же объекта; в действительности между обои¬
ми объектами нет взаимодействия (объединяются они’лишь в нашем со¬
знании)» (Ф. И. Щербатской «Теория познания и логика по учению
позднейших буддистов. Ч. 1. Учебник логики Дармакирти с толкованием
на него Дармоттары», стр. 19, 1903. Изд. Ф. И. Щербатским в его переводе
с английского).
Таким образом, самое различие между объектом и субъектом яв¬
ляется, в сущности, чистой иллюзией. Раз нет никакой связи между
объектом и представлением, раз это два абсолютно различных момента,
между которыми существует полный разрыв, то естественно, что между
ними нет и причинной связи; причинность переносится в сознание и, по
существу, тем самым отрицается.
Последователи ньяя выступали против этих идеалистических положе¬

96
А. М. ДЕБОРИН
ний. Сильной стороной учения ньяя является страстная защита тезиса
о том, что представление и его предмет отличаются друг от др!уга. Пред¬
ставление, говорили они, имеет обязательно свой пред!мет; каждая мысль
должна иметь объект, и этот объект отличен от представления, находясь
вне его, во внешнем мире. В силу этого мы можем иметь представления
в данный момент об объектах, воспринятых нами в прошлом. «Из самой
идеи, из представления,— учили они,— не следует его тождество со своим
предметом, так как оно не является своим собственным предметом. Но
при размышлении над этим представлением обнаруживается, что внеш¬
ний предмет дан в представлении, что он объект» (W. F г е у t a g «Ueber
die Erkenntnistheorie der Inder», S. 219).
Представление предмета и предмет представления суть различные
вещи. Само представление не является предметом, а оно имеет предмет,
который находится вне нашего сознания. Действительные, реальные, а
не иллюзорные восприятия зависят от внешних вещей, воздействующих
на нашу чувственность и вызывающих определенные представления. Мир
вещей подчинен своим особым законам в отличие от мира духовного, от
мира представлений. Без объекта, внешнего мира, не было бы никакого
понятия. Следовательно, объект — первопричина познания. Раз причина
реальна, то и познание должно быть реальным, как действие причины.
К этому следует прибавить, что сторонники ньяя не ставили познанию
мира никаких границ, признавая, что оно неисчерпаемо, безгранично.
Если при этом напомнить, что последователи ньяя отстаивали атомисти¬
ку, что субстанции, то есть разные виды материи (земля, вода, огонь,
Еоздух), состоят, по их учению, из вечных атомов, то материалистические
элементы этой философской школы станут вполне очевидными.
Материалистические тенденции систем вайшешика и ньяя наглядно
проявились и в их борьбе с буддистами также по линии понимания вре¬
мени и пространства. Буддисты отрицали длящееся бытие, считая время
состоящим из отдельных мгновений (атомов), между собою не связанных.
Отсюда следовало, что объект тождествен мгновению и между его пред¬
шествующим и последующим состоянием нет ничего общего, что в каж¬
дый данный момент объект создается заново. Отрицая длящееся время
и раздробив его на отдельные моменты-мгновения, буддисты утверждали
тем самым мимолетность и ничтожность всего сущего, что характерно
для всей системы их взглядов.
Проблема, которую предстояло разрешить противникам буддистского
идеализма, сводилась к разрешению одного из важнейших вопросов
диалектики — вопроса о соотношении непрерывности и дискретности, или
прерывности. Формула «все течет», провозглашенная буддистскими
философами и самим Буддой, выражая одну сторону бытия и будучи
великой истиной, становилась опасной для научного познания без ее
необходимого «дополнения» — без признания длящегося бытия, без кате¬
гории непрерывности, континуума. Эту-то задачу в борьбе с буддистским
мистицизмом и идеализмом и должны были разрешить диалектики, в осо¬
бенности из школы вайшешика и ньяя.
Особенно больших успехов достигли индийские философы в области
логики и диалектики. Они открыли силлогизм, как и Аристотель. Только
он состоит у них не из трех терминов, как аристотелевский, а из пяти.
Вот специфическая форма индийского силлогизма:
1. На горе огонь,
2. Так как гора дымит,
3. Везде, где имеется дым, имеется и огонь.
4. Гора дымит,
5. Стало быть, на горе огонь.
Правда, иногда употреблялась и трехчленная форма, тем более, что
не требуется большого напряжения мысли, чтобы убедиться в том, что
четвертый и пятый термины — лишь повторение первых двух. Однако

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
97
для индийских мыслителей это имело свое значение. Дьш является по¬
стоянно «сопутствующим признаком» огня. Силлогизм логически построен
именно на понятии «сопутствующего признака».
Основными логическими категориями являются категории субстан¬
ции и качества, которые ингерентны 1 субстанции. Гарбе ставит Канаде
в особую заслугу то, что он ввел категорию ингеренции, или нераздель¬
ности. Отношение нераздельности существует, например, между целым
и частью, между родом и видом, между вещью и ее свойствами, между
движением и движителем. Качества нераздельны (ингерентны) с суб¬
станцией. То же относится и к движению, которое неотделимо от суб¬
станции.
Философы систем, вайшешика и ньяя'создали свою систему категорий.
Они установили шесть категорий: субстанция, качество, действие, всеобщ¬
ность, особенность и ингеренция (присущность, неразрывность). К этим
шести категориям прибавилась позже седьмая категория — категория
небытия, точнее, категория отрицания. К первой категории относятся
также время и пространство. Понятие «субстанция» означает, по вайше-
шике, то, что обладает качеством и движением и что составляет основу
явлений. Канада учил, что атомы земли, огня, воды и воздуха вечны и
(несотворимы, что они не протяженны и в то же время их разнородная
природа составляет причину протяженности атомных соединений. Таким
образом, непротяженное порождает протяженное. Атомы сами по себе
невидимы. Но, соединяясь друг с другом, они образуют уже иную при¬
роду, становясь видимыми.
Критики из лагеря противников (последователи философии санкхья
и .веданты) указывали на слабое место в системе вайшешика и ньяя,
говоря, что если отдельные атомы не протяженны, то и агрегат не может
стать протяженным: из ничего не возникает ничего.
Гарбе правильно задается вопросом о том, где начинается видимость
из невидимости, когда возникает нечто новое вследствие сочетания ато¬
мов. Тут индийские мыслители близко подходили к вопросу о переходе
количества в качество. Категория «качество» обнимает свойства (качест¬
ва) материи и духа: цвет, вкус, запах, радость, боль, познание, звук,
тяжесть и пр.
Из всего вышеизложенного можно заключить, что центр тяжести
системы ньяя (что значит логика), как и очень близкой ей системы
вайшешика, составляют логика и диалектика.
«Система ньяя,— говорит Ф. И. Щербатской,— представляет собою
compendium диалектики и логики... Буддисты взялись за разработку ло¬
гики с явной целью переработать ее в оружие для защиты свободомыс¬
лия» («Теория познания и логика по учению позднейших буддистов», ч. II,
стр. 30 и 32. 1909). Ньяя пользовалась в Индии большой популярностью.
Логика Готамы, основателя .системы ньяя, считается в Индии основой
всех философских исследований. Его учебник логики открывается ана¬
лизом 16 логических понятий, правильное познание которых ведет к исти¬
не. Последователи ньяя особенно обстоятельно занимаются исследова¬
нием источников познания. Теория познания в значительной степени сли¬
вается у них с логикой и диалектикой. Ньяя признает четыре источника
истинного познания: восприятие, логическое заключение, аналогию и за¬
служивающее доверия показание. Учение о суждении еще отсутствует
в логике ньяя.
Среди индийских логиков и диалектиков видное место занимают
Дигнага (IV век н. э.), Дармакирти (VII Еек) и Дармоттара (IX век).
1 Мы употребили термин «ингерентны», что, собственно, означает «неразрывно
связаны», так как одной из существенных категорий в философии вайшешика — ньяя
является ингеренция, термин, которым Щербатской передает слово «принадлежность»
По нашему мнению, слово «принадлежность» не передает точного смысла этой кате¬
гории, поэтому мы не видим ничего неудобного в употреблении термина «ингеренция».
7. «Вопросы философии» Na 1.

98
А. М. ДЕБОРИН
Дигнага считается в Индии великим философом. К сожалению, произведе¬
ния Дигнаги на санскритском языке утеряны и сохранились лишь в тибет¬
ском переводе. Ему приписывают большие достижения в области логики.
Он, между прочим, первый установил закон постоянной связи основания
и следствия, развитый дальше логикой Прашастапада. Заслуга его в об¬
ласти логики состоит в том, что он дал учение о восприятии и заключе¬
нии. От многочисленных трудов Дармакирти сохранился «Краткий учеб¬
ник логики» и комментарий к нему знаменитого диалектика Дармоттары.
Дармакирти в свое время выступил защитником Дигнаги. Продолжая
(учение Дигнаги, Дармакирти развивал ту мысль, что орудиями истинного
познания являются восприятие и логическое заключение. Восприятие со¬
стоит из двух элементов — чувственного и мысленного. Первый, чисто
чувственный элемент отличается пассивностью, он воспринимает. Восприя¬
тие как таковое не дает никакого познания. Оно лишь сигнализирует о
наличии данного предмета. Это данное есть истинно сущее бытие, внешнее
по отношению к мышлению. Таким образом, Дармакирти различает исти¬
ну и познание. Восприятие доставляет нам истину, но это еще не познание.
Познание получается в результате создания ясного образа (картины)
посредством мышления. Но это познание не является объективно-реаль¬
ной истиной.
Казалось бы, наоборот, восприятие отдельного предмета не дает
еще истины, точнее, дает только намек на истину, ибо предмет вне связи
с другими предметами не дает нам ни истины, ни познания. Это во-пер¬
вых. Во-вторых, разве можно отделить истину от познания? Нет истины
вне познания, как нет и познания вне истины. Все наше познание имеет
своей целью познание объективной истины.
Внешний объект, согласно Дармакирти, дает нашим чувствам тол¬
чок, неопределенное переживание (восприятие). Мышление при помощи
категорий сходства и различия создает представление.
Особого внимания заслуживает учение о заключении. Заключение —
сложное, составное представление. Собственно, мышление означает не
что иное, как составление заключения. Мы познаем все в форме субстан¬
ции и свойства. Предпосылкой всякого заключения является неразрыв¬
ная связь между основанием и следствием, зависящая от трех условий:
1) основание должно содержаться в представлении, объединяющем
субъект заключения с его предикатами; 2) основание должно содержать¬
ся не только в субъекте заключения, но и в других однородных предме¬
тах; 3) оно должно отсутствовать во всех неоднородных предметах.
Из этого мы видим, как серьезно и глубоко индийские логики за¬
нимались вопросами теории познания, независимо от того, правильно ли
они решали эти вопросы.
Дигнага и Дармакирти были идеалистами. Они принадлежали к чи¬
слу мыслителей-буддистов. «Для защиты буддийской точки зрения,—
пишет Ф. И. Щербатской,— Дигнага и Дармакирти выработали особую
теорию познания в связи с логикой, переработав для этого существовавшее
раньше логическое учение ньяиков» («Теория познания и логика по уче¬
нию позднейших буддистов». Ч. I, стр. XXXVIII. 1903).
Таким образом, Дигнага, Дармакирти и Дармоттара разрабатывали
диалектику и теорию познания, продолжая дело ньяиков, но уже на иде¬
алистической основе. Дигнага и Дармакирти признаны самыми знамени¬
тыми в Индии логиками и диалектиками (см. В. Васильев «Буддизм,
его догматы, история и литература», ч. I, стр. 69—70. 1857).
Основными тезисами буддистского идеализма были следующие:
«1) Бытие, познаваемое нами, представляет собою непрерывный про¬
цесс ежеминутного рождения и исчезновения. Процесс этот подчинен
закону причинности, из которого нет никакого выхода.
2)	Нет не только ничего вечного, но нет вообще длящегося бытия,
следоваггельно, не существует субстанций, ни духовных, ни материальных.

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
99
3) Поэтому мир или процесс не объясняется из какого-либо неиз¬
вестного метафизического принципа, вечного и истинно сущего, как в
других системах. В частности, решительно отрицается существование
бога как создателя и промыслителя мира, ибо существование его ничем
не доказано.
4) Истинное бытие (нирвана) непознаваемо. Оно может лишь быть
определяемо с отрицательной стороны постольку, поскольку оно противо¬
полагается всему 'познаваемому миру явлений.
5) Есть вопросы, на которые ответ невозможен: а) вечен ли мир или
не вечен; б) бесконечен ли мир или имеет предел; в) живет ли Будда
после смерти или нет (т. е. есть ли бессмертие)» (Ф. И. Щербатской
«Теория -познан и я и логика по учению позднейших буддистов», ч. II,
стр. 117—118).
Последний тезис сформулирован совсем в духе Канта. Мы имеем
в виду его антиномии. Не имея возможности остановиться здесь на диа¬
лектике школы Дигнаги более подробно, что должно быть сделана в осо¬
бой работе, мы приведем лишь два положения из «Учебника логики»
Дармакирти.
Мы уже знаем, что индийские философы рассматривали свои учения
не только как чисто теоретические построения, но и как философию
жизни, иначе говоря, рассматривали свои системы в качестве руководства
для деятельности. В этом отношении заслуживает внимания позиция, за¬
нятая Дармакирти и Дармоттарой.
Связь между деятельностью и познанием покоится на правильном
познании; ошибочное знание не может привести к достижению цели
(см. Дармакирти «Учебник логики», стр. 9). Объект есть не что иное,
как объект возможного человеческого действия. Целесообразность есть
существенный признак умственной деятельности, а способность подвер¬
гаться целесообразной деятельности —существенный признак реального
объекта.
Цель есть понятие, вполне равнозначащее объекту; оба понятия
обозначаются по-санскритски одним словом. Дармакирти особенно
настаивает на том, что все без исключения цели суть объекты, нет целей,
которые бы не были объектами, и нет объектов, которые бы не были
целями. Разница между объектом познания и целью действия только та,
что объект познания есть объект возможных целесообразных действий,
объект возможного опыта, тогда как целью действия называются объекты
не столько возможного, сколько действительного опыта.
Дармоттара обращает внимание на то, что наука должна «с возмож¬
ным тщанием исследовать то познание, объективным признаком кото¬
рого является целесообразная деятельность в опыте» (там же, стр. 204).
Второе положение, на которое мы хотим обратить внимание, гласит,
что отношение противоположности касается не только мышления, но и
реального бытия.
III
Научный и философский гений индийского народа внес огромный
вклад в мировую культуру. Индийским ученым принадлежит открытие
десятичной системы исчисления, открытие отрицательных величин, ми¬
нуса и гениальное изобретение знака нуля. Они не только изобрели знак
нуля, но и вскрыли его диалектическую природу. Эта замечательная дея¬
тельность увенчалась открытием категории отрицания (небытия).
Весьма отчетливо диалектические принципы проявились в буддий¬
ской философии, в центре которой было рассмотрение вечного становле¬
ния и исчезновения как объективного закона всякого развития. Но буд¬
дисты не признавали субстанции, отвергали субстрат движения и разви¬
тия и потому неизбежно скатывались к отрицанию всякого бытия, к ни¬
гилизму, Огонь, пламя служили им символом (образом) вечного про¬

100
А. М. ДЕБОРИН
цесса, потока явлений и событий. Жизнь вселенной, как и людей, упо-
добляется пламени, постоянно рождающемуся и угасающему.
Дж. Неру дает следующее толкование вопроса о вечном потоке
явлений: «Река течет непрерывно и кажется неизменной, и, тем не менее,
воды постоянно меняются. Так же и огонь. Пламя горит и даже сохраняет
очертания и форму, и все же оно никогда не бывает одним и тем же и
меняется каждое мгновение. Так и все в мире непрерывно изменяется,
и жизнь во всех ее формах есть поток становления. Реальность не есть
нечто постоянное и неизменное, а скорее своего рода лучистая энергия,
продукт сил и движений, смена следствий. Идея времени — это всего
лишь «условное понятие, в целях удобства выделенное из того или иного
явления». Мы не можем сказать, что одна вещь является причиной
чего-то другого, ибо нет внутренней основы постоянного бытия, которая
бы менялась. Сущностью вещи является имманентный закон связи
с другими так называемыми вещами. Наши тела и души меняются каж¬
дое мгновение; они перестают существовать, и на их месте появляется
и вновь исчезает нечто другое, похожее на них и все же отличное от них.
В известном смысле мы непрерывно умираем и возрождаемся вновь, и
это создает видимость непрерывности индивидуальности... Все представ¬
ляет собой течение, движение, изменение» («Открытие Индии»,
стр. 131, 132). Дж. Неру осветил здесь философию буддизма весьма выра¬
зительно и четко. Он вскрыл абсолютный релятивизм буддийской филосо¬
фии, который неизбежно должен был привести к отрицанию жизни и
аскетизму, столь характерным для буддизма.
Буддизм, подобно христианству, явился в VI веке до нашей эры
идеологическим отражением страданий низших, эксплуатируемых клас¬
сов, стремившихся к избавлению от порабощения и связанных с ним
страданий. Отчаяние, пессимизм и квиетизм явились выражением такого
положения вещей. Будда принес народу «благую весть» — возможность
избавления от страданий. Для этой цели он создал целую религиозно¬
философскую систему, согласно которой мир представляет собою про¬
цесс вечного возникновения и становления, где все скоропреходяще, где
нет ничего устойчивого, ничего прочного. Источником человеческих стра¬
даний являются не реальные условия жизни, не порабощение, угнетение,
эксплуатация, а «закон вечного изменения и исчезновения». Источником
страданий является якобы преходящий характер всего земного, иначе
говоря, бытие само по себе.
* * *
Индийский народ после ряда столетий снова воспрянул к жизни.
Для строительства новой жизни он нуждается в жизнерадостной фило¬
софии, в философии, которая служила бы ему орудием объективного
познания действительности и полезной для блага народа деятельно¬
сти. Философия в Индии процветала с глубокой древности вплоть до
XVI—XVII столетия. Позднее, в результате разного рода политических
и социальных пертурбаций, философская мысль в Индии замерла. Со¬
вершенно прав Дж. Неру, утверждая, что «утрата политической свободы
неизбежно ведет к упадку культуры». IB настоящее время, в связи с обще¬
национальным и культурным подъемом, в результате завоевания ин¬
дийским народом независимости, в Индии происходит возрождение фило¬
софии. За последние годы вышло значительное число работ, посвя¬
щенных истории индийской философии и отдельным философским про¬
блемам.
Радхакришнан выпустил в свет двухтомную «Индийскую филосо¬
фию», Дашгупта опубликовал пятитомную «Историю индийской филосо¬
фии», Хирияна издал «Очерки индийской философии», Чаттерджи и
та выпустили в свет «Введение в индийскую философию». Ряд работ
посвящен отдельным системам. О теории познания школы ньяя написал

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
101
работу Чаттерджи, о диалектике выпустил работу Баннерджи-Састри.
Много работ посвящено так называемой сравнительной философии. Так,
имеются работы на темы «Юм и буддизм», «Кант и Шанкара», «Гегель
и Рамануджа», «Буддизм и Бергсон» и т. д. С самостоятельными работа¬
ми в области индийской современной философии выступили Радхакриш¬
нан, Шри Ауробиндо и Бхатахария.
За последние десятилетия в Индии сыграли значительную роль
Рабиндранат Тагор, Махатма Ганди, Радхакришнан, Ауробиндо Гхош
и другие. В нашу задачу не входит изложение воззрений этих деятелей.
Мы хотим обратить внимание читателей лишь на один момент, имеющий
значение для дальнейшего развития Индии. Ауробиндо Гхош, следуя по
стопам Вивекананда, утверждавшего, что необходимо «революционизи¬
ровать» мир посредством «вечных истин», которыми обладает Индия,
провозгласил, что «Индия держит в своих руках ключи от прогресса че¬
ловечества» (Albert Schweitzer «Indian thought and itsdevelop-
ment», p. 254. 1951). Однако сам Вивекананда ставил перед собою во¬
прос: почему Запад достиг в области социальной таких огромных успе¬
хов, тогда как Индия, родина вечных истин, ничего не сделала для бед¬
ноты и вообще находится на низком уровне социального и экономиче¬
ского развития?
Основной причиной культурной отсталости Индии было вековое эко¬
номическое и политическое порабощение деспотизмом, чужеземными за¬
воевателями и особенно английскими колонизаторами. Угнетение и пора¬
бощение народа жестокими эксплуататорами явились, в свою очередь,
причиной распространения среди широких масс народа мистической идео¬
логии. Возрождение Индии возможно не на почве мистицизма, пропо¬
ведуемого индийскими идеалистами, а на почве обращения индийской
мысли (поскольку дело касается идеологии и теории) к современной
науке, технике и философии, как об этом и говорит в своей книге
Дж. Неру. Для совершения социальных преобразований необходима
соответствующая теория, способная служить руководством в практической
деятельности, а также основой для жизнеутверждающего мировоззрения.
Индия чрезвычайно богата передовыми философскими традициями,
которые близко соприкасаются с прогрессивной мыслью современности.
Следует напомнить, что философский гений индийского народа опередил
в своем развитии даже греческую мысль, создав диалектическую логику
и теорию познания, создав целую систему категорий, мимо которых ис¬
торик диалектики не может пройти. Одну из особенностей индийской фи¬
лософской мысли составляет ее ориентировка на проблемы познания
(теория познания), логики и диалектики. Одной из интереснейших черт
передовой индийской философской мысли является слияние логики с тео¬
рией познания и в связи с этим развитие диалектики. Наряду с этим в
Индии, как мы показали, огромную прогрессивную роль играл на всем
протяжении истории материализм.
Дж. Неру подчеркивает, что Индия в настоящее время достигла
гакой стадии, когда «никакими полумерами нельзя разрешить наших
проблем, когда никакой прогресс на одном участке не является достаточ¬
ным. Необходим большой скачок и прогресс по всей линии, иначе аль¬
тернативой будет величайшая катастрофа» («Открытие Индии», стр. 559).
Дж. Неру в высшей степени красочно и убедительно говорит о вели¬
ких культурных достижениях индийского народа, отделяя при этом про¬
грессивные завоевания, которые должны получить возможность дальней¬
шего развития, от реакционных пережитков прошлого. «Мы должны,—
пишет он,— усвоить все достижения человечества! и вместе с другими на¬
родами принять участие в волнующих дерзаниях человека — более вол¬
нующих, чем они были прежде. Мы должны отдать себе отчет в том, что
эти достижения перестали определяться национальными границами или
прежними линиями раздела и стали общими для всех людей... Хотя мы

102
А. М. ДЕБОРИН
стары и наши воспоминания восходят к ранней заре человеческой истории,
мы должны снова помолодеть и идти в ногу с нынешним временем, про¬
никнуться неодолимым духом и радостью молодости, наслаждающейся
настоящим, а также 'исполниться веры в будущее» (там же, стр. 560—561).
Дж. Неру совершенно правильно подчеркивает необходимость
соединения науки с философией; он справедливо указывает на то, что
«основа индийской мысли на протяжении истекших веков, хотя этого
нельзя сказать о ее более поздних проявлениях, соответствует духу
науки, научному подходу и интернационализму» (там же, стр. 566). Одна¬
ко необходимо предварительно очиститься от реакционных наслоений,
которые затемнили здоровое, прогрессивное направление культуры и
науки. «Нам надо освободиться,— пишет Неру,—от этого узкого рели¬
гиозного мировоззрения, от этой безумной склонности к сверхъестествен¬
ным и метафизическим спекуляциям, от этого расслабляющего влияния
религиозно-обрядового и мистического эмоционализма на дисциплину ума,
которые мешают нам понять самих себя и весь мир. Мы должны вплотную
заняться настоящим, этой жизнью, этим миром, этой природой, которая
окружает нас в своем бесконечном разнообразии. Некоторые индусы по-
говоривают о возвращении к ведам; некоторые мусульмане мечтают об
исламистской теократии. Досужие мечты, ибо возврата к прошлому нет;
поворота назад не может быть даже в том случае, если это было бы при¬
знано желательным. Время течет лишь в одном направлении» (там же,
стр. 572).
Прекрасно сказано!
Национальный прогресс, говорит Неру, не может заключаться ни
в повторении прошлого, ни в его отрицании. Нужно брать новые формы,
но в связи со старыми. В этом прошлом, старом было много элементов,
которые соприкасаются с современностью. Возврата нет не только к ведам,
но и к буддистской философии, сколько бы ни стремились ее омолодить.
Омолодить можно материализм, теорию познания и диалектику древне¬
индийской философии, используя для этого достижения современной
науки и философии.
Джавахарлал Неру испытал — и это отрадно отметить — благотвор¬
ное влияние марксизма. В качестве выдающегося прогрессивного государ¬
ственного деятеля великой страны, замечательного миролюбивого народа,
стоящего в преддверии серьезных преобразований, Неру не мог пройти
мимо такого великого учения, как марксизм-ленинизм. Свое отношение
к марксизму он выразил 'Следующим образом: «Изучение Маркса и
Ленина оказало огромное влияние на мое сознание и помогло мне
увидеть историю и современную жизнь в новом свете. В длинной цепи
исторических событий и общественного развития обнаружился некий
смысл, некая последовательность, а будущее уже не казалось таким
неясным. Практические достижения Советского Союза также производили
чрезвычайно глубокое впечатление» (там же, стр. 24).
По вопросу о марксистско-ленинской философии Неру пишет сле¬
дующее: «Многое в марксистском философском мировоззрении я мог при¬
нять без каких бы то ни было затруднений: его монизм, единство духа
и материи, движение материи и диалектику непрерывного изменения,
совершающегося как путем эволюции, так и скачками в результате
действия и взаимодействия причины и следствия по формуле: тезис,
антитезис, синтез» (там же).
Принятие Неру некоторых положений философии марксизма-лени¬
низма объясняется не только назревшими потребностями соответствующих
преобразований в стране, но и философской подготовкой, полученной в
результате изучения трудов индийских мыслителей по логике, теории
познания и диалектике. Словом, философские традиции прошлого также
способствовали восприятию Неру некоторых идей марксистской фило¬
софии. Оговорки, которые он делает по поводу того, что марксистская

МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
103
философия не дала ему полного удовлетворения, свидетельствуют о том,
что в его сознание, как он выражается, «прокрадывались смутные идеа¬
листические взгляды» (там же, стр. 25), приближающиеся к ведантий-
ским. Но он сам подчеркивает, что в конце концов он признал волновав¬
шие его этические или метафизические вопросы неразрешимыми и решил
сосредоточить свое внимание на проблеме жизни.
В целях укрепления мира между народами миролюбивые государства,
в особенности наша Родина, прядают огромное значение культурным свя¬
зям, взаимному ознакомлению и изучению культурных достижений наро¬
дов. Такое ознакомление сближает народы, научает ценить и уважать
особенности прогрессивных традиций народов. Наши дружественные связи
с индийским народом имеют огромное значение. Визит дружбы Дж. Неру
в СССР и ответный визит товарищей Н. А. Булганина и Н. С. Хрущева
в Индию составят эпоху в истории взаимоотношений между советским и
индийским народами.
В развитии и углублении культурных связей с индийским народом
должно сыграть значительную роль изучение истории философии индий¬
ского народа.
Предлагаемый нами очерк мы, конечно, ни в какой мере не считаем
исчерпывающим по затронутым в нем вопросам. Ряд вопросов нуждается
в дальнейшем изучении, например, вопрос о сущности буддизма. Многие
исследователи считают буддизм материалистической системой на том
основании, что он отрицает существование богов и бессмертие души,
отказывая ей в достоинстве самостоятельной субстанции. Мы не согласны
с этой концепцией, признавая в буддизме материалистические тенденции
и, как читатель мог в этом убедиться, даже диалектические тенденции. Но
дело в том, что диалектика бытия и небытия приняла в буддистской фило¬
софии характер абсолютного релятивизма, одностороннего превращения
бытия в небытие, то есть в отрицание жизни. Эта реакционная сторона
идеологии буддизма отрицательно отражается на духовной жизни его
последователей.
Что касается буддистского материализма, то отрицание богов оберну¬
лось в признание богом самого Будды. Учение о переселении душ и при¬
знание закона кармы противоречат материализму.
Относительно философии санкхья также существуют в литературе
разногласия. Рихард Гарбе, посвятивший этой школе целый том, считает
ее материалистической. По нашему мнению, санкхья — дуалистическая
система, подобно системе Декарта. Разница та, что Декарт наряду с про¬
тяжением и мышлением — этими двумя субстанциями — возводит еще
надстройку в виде бога. Санкхья отрицает бога, но настаивает на двух са¬
мостоятельных субстанциях. Надо сказать, что многие индусские филосо¬
фы не очень-то жаловали бога, игнорируя или вовсе отрицая его суще¬
ствование. В этом, мне кажется, особенность многих индийских философ¬
ских систем.
Может показаться также недостаточно обоснованной и мысль о том,
что вайшешика и ньяя, школы наиболее близкие к материализму, разра¬
батывали логику, теорию познания и диалектику, сливая их вместе. Быть
может, дальнейшее изучение этих школ внесет те или иные поправки или
уточнения в мою концепцию. Это, впрочем, относится и к другим выска¬
занным мною мыслям. Трудность заключается в отсутствии подлинных
произведений затрагиваемых нами школ.
В заключение мне особенно хотелось подчеркнуть настоятельную
необходимость изучения современной индийской философии, так как в со¬
циально-экономическом отношении эта страна стоит ныне перед великими
возможностями, от использования которых будет зависеть также и направ¬
ление ее научно-философской мысли.

Материализм Дж. Толанда
I
К. И. САЛИМОВА
Джон Толанд — один из видных представителей английского мате¬
риализма конца XVII и начала XVIII века.
Жизнь и творчество Толанда (1670—1722) совпали с периодом за¬
вершения английской буржуазной революции компромиссом 1688 года и
установления в Англии буржуазного строя.
Английская философия этого периода еще ждет своего исчерпываю¬
щего научного освещения. Буржуазные историки философии обычно изо¬
бражают эпоху Толанда как сплошное торжество идеализма. В этом от¬
ношении не составляют исключения и новейшие работы, вышедшие за
рубежом. Так, американец Б. А. Фуллер в своей книге «История филосо¬
фии» (В. A. Fuller «А History of philosophy». N. Y. 1945) пишет, что
после буржуазной революции светилами на философском небе Англии
были Беркли и Юм, а все остальные, «второстепенные мыслители»
терялись в их свете. Под «второстепенными мыслителями» Фуллер
имеет в виду английских материалистов и деистов этого периода; каж¬
дому из них он уделяет всего несколько скупых строк, причем обращает
внимание читателя на несущественные стороны их учений. Так, излагая
взгляды Толанда, Фуллер пишет, что наибольшего внимания заслуживают
высказывания философа о психике животных, в то время как в действи¬
тельности этот вопрос английский материалист затрагивает лишь вскользь.
Другой историк философии, известный Бертран Рассел, в своем объеми¬
стом учебнике «История западной философии» (В. A. Russel «History
of Western philosophy». N. Y. 1945) вообще ни одним словом не упоминает
о материалистах этого периода и останавливается только на взглядах
Беркли и Юма.
Однако наряду с настойчиво распространявшимися в Англии в конце
XVII и начале XVIII века субъективно-идеалистическими учениями
продолжала свое развитие и материалистическая традиция. Учения ма¬
териалистов Толанда, Мандевиля, Гартли, Пристли, Коллинза, деистов
Тиндаля, Додуэля и многих других свидетельствуют о том, что от Локка
философская мысль развивалась не только к Беркли и Юму. Материа¬
листические тенденции локковской философии были восприняты передо¬
выми мыслителями как в самой Англии, так и на континенте. На произ¬
ведения Толанда, Мандевиля и других английских материалистов весьма
часто ссылались в своих работая французские просветители XVIII века.
Джон Толанд был одним из наиболее выдающихся представителей
послереволюционного материализма в Англии. Однако после его смерти
было сделано все, чтобы его смелые идеи были погребены вместе с ним.
Характерно, что и при жизни Толанда против него писались злобные пам¬
флеты и книги. Почти каждое новое произведение мыслителя (а их было
около сорока) сопровождалось многочисленными писаниями возмущен¬
ного духовенства. Достаточно сказать, что против только одной его книги
«Христианство без тайн», в которой Толанд выступил против официальной

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
105
религии, было написано в Англии и на континенте более 40 книг. Откро¬
венные и смелые мысли Толанда заставляли его врагов говорить и писать
о нем при его жизни и умышленно замалчивать его имя после смерти.
С живым Толандом приходилось бороться, а всякое упоминание об умер¬
шем Толанде означало бы воскрешение его материализма, направленного
против религии.
Существующая литература о Толанде крайне скудна, а имеющиеся
работы буржуазных ученых не выдерживают критики. Так, например,
философствующий богослов Лехлер в своей книге «История английского
деизма» (G. W. L е с h 1 е г «Geschichte des Englichen Deismus», S. 180—210.
1841) пытается доказать, что английские деисты, и в частности Толанд,
не были противниками религии. Враги Толанда, по мнению Лехлер а,
были настолько ослеплены «партийными страстями», что не заметили
«подлинной», «истинной» нравственно-религиозной сущности деизма. Эта
последняя может-де быть понята только с той «беспристрастной» точки
зрения, которая свойственна немецкому протестантизму, его присяжным
теологам. Деизм, по мнению Лехлера, следует рассматривать как течение,
спосо бет вов а в ш е е выявлению «истинного содержания» христианской дог¬
матики — ее нравственного содержания, толкуемого в кантовско-проте¬
стантском духе. Соответственно этому и Толанд изображается им не как
враг, а как защитник религии.
Единственной монографией, посвященной Толанду, является книга
Г. Бертольда «Джон Толанд и монизм современности» (G. Berthold
«John Toland und der Monismus der Gegenwart». 1876). Автор ее — вуль¬
гарный материалист типа Бюхнера и Молешотта. Это и определило его
отношение к Толанду. Пересказать идеи Толанда ему удается, но объяс¬
нить их, дать им исторически верную оценку он не смог. Более того, как
и Толанду, ему была присуща ограниченность, свойственная механисти¬
ческим материалистам. Он утверждал, что Толанд первым в истории фи¬
лософии сформулировал в окончательном виде сущность «современного
монизма», то есть, согласно терминологии Бертольда, современного ему
материализма. Это утверждение, конечно, неправильно и доказывает
лишь тот факт, что научная история философии не может разрабатывать¬
ся с позиции какой-либо иной формы материализма, кроме материализма
марксистского, диалектического. Только диалектический материализм
дает возможность осветить все действительные заслуги Толанда перед
философским материализмом и в то же время показать те причины, кото¬
рые обусловили ограниченность его взглядов и недостаточность решения
им сложных проблем познания природы.
Немецкий историк литературы Г. Геттнер в своей книге «История
всеобщей литературы XVIII века» (1863), выражая крайнее удивление
по поводу того, что философские взгляды Толанда не привлекли к себе
должного внимания философов, сформулировал свое отношение к ан¬
глийскому материалисту в следующих словах: «В наше время несостоя¬
тельность учения Толанда не подлежит, конечно, сомнению, и он не может
никого ввести в заблуждение» (Т. I, стр. 145). Это высказывание доволь¬
но ярко характеризует отношение всей реакционной буржуазии к Толанду.
В более поздние времена имя Толанда встречается в литературе еще
реже. Британская энциклопедия замечает относительно Толанда лишь то,
что он «предвосхитил некоторые спекуляции современного материализма»
(«Encyclopedia Britannica». Vol. 22, p. 270. 1945).
Таковы попытки буржуазных ученых определить место Толанда в
истории философии.
* * *
Толанд был одним из основоположников английского свободомы¬
слия, которое тесно переплеталось с передовыми для того времени поли¬
тическими идеями. Выступая от имени наиболее прогрессивных, де¬
мократических элементов английской либеральной буржуазии, Толанд

106
К. И. САЛИМОВА
призывал в своих многочисленных политических памфлетах закрепить
достижения революции 1688 года. Он отстаивал прогрессивную для того
времени теорию договорного происхождения государства, право народа
на восстание в случае, если выбранный буржуазией король и парламент
не будут в достаточной мере охранять собственность и права граждан.
Толанд выступил сторонником повой 'избирательной системы, которая
должна была привести к упрочению буржуазии в парламенте. Интересны
его высказывания и по вопросам педагогики. Толанд считал, что необхо¬
димо предоставить личности возможность всесторонне развиваться.
Положение человека в обществе должно определяться его способностями,
а не социальным происхождением.
Если в области политики Толанд выступал с требованиями полити¬
ческих свобод, проповедовал учение о естественном праве человека, то
в области религии он защищал требования свободы вероисповеданий,
проповедовал учение о естественной религии. Выступления «свободомы¬
слящих», выражающих настроения наиболее левых демократических
элементов английской буржуазии, встречали враждебное отношение как
со стороны церкви, так и со стороны официальных властей, представите¬
лей буржуазии и нового дворянства. Дело в том, что в Англии после рево¬
люции усилились религиозные настроения. Буржуазия стала участницей
подавления революционных настроений народных масс, используя в каче¬
стве одного из средств борьбы религию, что определило, в свою очередь,
ее взаимоотношение с церковью. Политика правящих кругов, несомненно,
отразилась и на всем характере выступлений идеологов прогрессивной
части английской буржуазии. В отличие от идеологов французской бур¬
жуазии, которые выступали -против религии открыто, смело и решительно
под флагом воинствующего атеизма, отдельные представители английской
прогрессивной буржуазии выступали против религии под знаменем деиз¬
ма, который, по определению Маркса и Энгельса, был наиболее удачным
и легким способом отделаться от религии, по крайней мере, для материа¬
листа (см. Соч. Т. III, стр. 158).
Точно так же и для Толанда деизм явился удобной формой критики
религии.
В литературе Толанд известен как деист. Однако он не остановился
на деизме. Взгляды Толанда на религию изменялись, и в более поздних
его произведениях мы обнаруживаем атеистические высказывания. Из
всех английских материалистов данного периода Джон Толанд наиболее
решительно выступал против религии.
В 1696 году он издает свою нашумевшую книгу «Христианство без
тайн», в которой излагает основные положения деизма в тесной связи
со своими воззрениями на процесс познания окружающей действительно¬
сти. Толанд писал в этой книге, что человек познает окружающую дей¬
ствительность благодаря чувственным данным и равуму. С этих позиций
он рассматривает идеи христианской религии и пытается доказать, что
в христианстве нет ничего недоступного нашему познанию. Выражая твер¬
дую уверенность в силе человеческого разума, Толанд тем самым про¬
тивопоставляет слепой вере разумное познание и утверждает, что
критерием для суждения о евангелии, чудесах и прочих религиозных атри¬
бутах должен быть разум. Книга Толанда была сожжена у подножия
парламента, а сам автор избежал кары только благодаря бегству за
границу.
Следующим важным этапом в развитии взглядов Толанда на рели¬
гию являются его «Письма к Серене». В первых трех письмах англий¬
ский материалист пытается выяснить исторические причины происхожде¬
ния религии, предрассудков, определить свое отношение к идее бессмертия
души. Толанд до известной степени предвосхитил мысль Фейербаха о
том, что не боги создали людей, а люди богов. Он подверг критике на
основании научных данных того времени идею бессмертия души и боже*

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
107
ственного происхождения королей. Вместе с тем он утверждал, что страх
перед богами привит народу, чтобы держать его в узде.
Два последних письма Толанда (четвертое и пятое) посвящены из¬
ложению его материалистических взглядов. В них излагается его уче¬
ние о материи, ее строении и главным образом учение о природе
движения. Эти два письма являются ярким свидетельством того, что
Толанд пытался помочь естествознанию окончательно освободиться от
оков церковно-теологического мировоззрения, отказаться от объяснения
с помощью божественного вмешательства того, что можно познать иссле¬
дованием самой природы. В этих письмах, опираясь на материалисти¬
ческую философию, Толанд утверждает, что в основе всего сущего
лежит материя, никем и никогда не созданная, что все явления можно
объяснить, исходя из закономерностей развития самой природы. То¬
ланд считал, что всякая апелляция к богу свидетельствует лишь о несо¬
стоятельности философии. «Испокон веков...— пишет он,— когда фи¬
лософы не знают о причинах чего-либо, они немедленно прибегают к
священной охране божества, что решительно ничего не объясняет, а
только прикрывает их собственную нерадивость и недальновидность»
(«Избранные сочинения», стр. 91—92).
Все письма Толанда написаны в духе непримиримости к обскуран¬
тизму. Но в конце пятого письма, буквально на последних страницах,
Толанд заявляет, что в конечном итоге причиной всего является бог. Эту
противоречивость, которая никак не увязывается с его заявлением о том,
что он выступает с позиций материалистического монизма, можно, пови-
димому, объяснить стремлением несколько смягчить резкость своего про¬
изведения и расценить как некоторую уступку церкви, преследования
которой становились для него невыносимыми. Тем не менее это проти¬
воречие и было не чем иным, как проявлением его деистических воз¬
зрений.
В своем последнем произведении — «Пантеистикон»,— написанном
незадолго до смерти, Толанд полностью отрицает существующие рели¬
гии. Некоторые исследователи находят, что «Пантеистикон» был самым
атеистическим произведением во всей английской литературе. На стра¬
ницах этой книги Толанд провозглашает новую религию — религию на¬
уки, философии. Последователи этой новой религии, пишет он, пантеисты,
не чувствуют себя связанными с официальной религией, они отрицают
христианство, откровение и веру; общепринятой религии противо¬
поставляют культ «истины, свободы и здоровья». Святыми для них явля¬
ются не Христос и его апостолы, а Сократ, Демокрит и другие философы
всех времен и народов.
В этом произведении Толанд утверждает, что под именем бога сле¬
дует понимать самое природу, вселенную, окружающую нас материю,
или, как он выражается, «силу и энергию целого». Его бог не стоит над
миром, и в нем нет ничего сверхъестественного. Следует также отметить
следующее: Толанд считал, как это явствует из его ранних произведений,
что отождествление бога с природой есть не что иное, как прямой путь
к атеизму. Еще находясь целиком на деистических позициях, он писал о
тех философах, которые отождествляли бога и природу: «Они свели бога
к чистому небытию, превратив природу... в единственно существующего
бога» (там же, стр. 124). Высказывания целого ряда мыслителей той
эпохи свидетельствуют о том, что отождествление бога с природой рас¬
сматривалось тогда как откровенно атеистическая идея. Так, например..
У Гоббса мы читаем: «...философы, утверждавшие, что бог есть самый мир
йли душа мира (т. е. часть его), говорили о боге недостойным образом,
потому что они не приписывают ему что-либо, но совершенно отрицают
его существование, ибо под словом бог подразумевается причина мира;
Говорящие же: мир есть бог — говорят, что у мира нет причины, т. е. что
бога нет» («О гражданине», стр. 190).

108
К. И. САЛИМОВА
Таким образом, та борьба, которую в течение всей своей жизни вел
Толанд с религией, привела его от деизма! к атеизму. Именно атеистиче¬
ские идеи содержатся в его «Пантеистиконе». Такое отношение к религии,
основанное на смелой материалистической мысли, и было причиной той
травли и преследований, которым Толанд подвергался на протяжении
всей своей жизни.
* * *
Философские взгляды Толанда представляют несомненный интерес,
так как знаменуют собой определенный этап в развитии материализма.
Заслуга Толанда состоит главным образом в том, что он выдвинул ряд
новых положений, к которым пришел в результате критического анализа
современного ему механистического' материализма.
Прежде всего следует остановиться .на его учении о движении. Толанд
пытался преодолеть понимание движения только как пространственного
перемещения, характерное для его эпохи. Он рассматривал движение как
атрибут материи, как ее «неотъемлемое, естественное и существенное
свойство». В историю философии нового времени Толанд вписал бес¬
смертную страницу прежде всего оригинальным решением этого вопроса.
Попытку рассматривать движение как свойство материи мы находим
и у Бэкона. В философии Бэкона, по выражению Маркса, в наивной
форме были скрыты зародыши всестороннего развития материализма.
В его произведениях мы встречаем, например, положение о том, что мате¬
рия пребывает в имманентном движении. В ней самой заключено начало
ее движения (см. Ф. Бэкон. Соч. Т. II, стр. 589). Однако подобные
мысли остаются у Бэкона предположениями, высказанными в форме афо¬
ризмов. Они не развиты в сколько-нибудь стройную систему.
У Гоббса эта проблема ставится уже в ином плане. Материализм
Гоббса—это материализм геометра, лишенный многообразия и «чувствен¬
ной прелести», отличающей философию Бэкона. Движение геометризи-
рованной материи неизбежно понимается как чисто механическое, и те за¬
родыши мысли о самодвижении материи, которые мы встречали у Бэкона
и Гоббса не находят признания и развития. Гоббс рассматривает движе¬
ние только как перемещение в пространстве.
Раскрывая природу движения, Толанд пытался развить мысль о само¬
движении материи в стройную систему, какую только можно было создать
на основе метафизического материализма. Взгляды Толанда на сущность
движения формировались в результате критики и анализа современных
ему взглядов по данному вопросу.
Выступление Толанда с идеей атрибутивности движения не было
случайным, оно было вполне закономерным, необходимым звеном в цепи
развития материалистической мысли. Дело в том, что проблема движения
была одной из важнейших в эпоху механистического естествознания.
Мыслители этого периода, исхюдя из единственно исследованной есте¬
ствознанием формы движения — механической, сталкивались с целым
рядом неразрешимых трудностей. Так, например, вопросы о том, какова
природа движения, в какой взаимосвязи находятся материя и движение,
каким образом движение сохраняется, передается и т. д., были предметом
горячих обсуждений, в процессе которых сталкивались мнения таких
мыслителей, как Декарт, Лейбниц, Спиноза, Ньютон.
Наиболее распространенными взглядами на природу движения в
эпоху Толанда были взгляды Декарта и Ньютона. Сводя материю к про¬
тяженности, Декарт утверждал, что движение впервые сообщено материи
сверхъестественной силой, после чего механически передавалось от одного
тела к другому. К первотолчку прибегал и Ньютон, разделявший в этом
вопросе точку зрения Декарта.
Лейбниц, выступая против механистического материализма, исполь¬
зовал в числе других и проблему движения, чтобы показать несостоя¬

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
109
тельность материализма вообще. В диалоге «О движении» (1676 год) он
излагает свое решение вопросам «То, чем тело движется и перемещается,
не есть само тело, но [высшая] причина, сама остающаяся при действии
без изменения, которую мы называем богом» («Opuscules et fragments
inedits de Leibniz, par. Louis Couturat», p. 623—624. Paris. 1903).
Позднее, касаясь проблемы движения, Лейбниц выступал и против
Спинозы.
Как видно из переписки Спинозы с друзьями, проблема движения
вставала перед голландским мыслителем неоднократно. Критикуя целый
ряд положений картезианской философии, Спиноза отвергал понятие о
первотолчке и считал, что движение есть бесконечный модус субстанции.
По его мнению, движение не является атрибутом материи. Спиноза пола¬
гал, что движение выводится не непосредственно из субстанции, а из ее
атрибута — протяженности, а потому и является не атрибутом, а только
бесконечным модусом. На неоднократные просьбы своих друзей изложить
свой взгляд на природу движения более детально Спиноза не давал кон¬
кретного ответа, так как, повидимому, не находил для решения этой про¬
блемы достаточных научных данных.
В этих условиях выступление Толанда с идеей атрибутивности дви¬
жения означало дальнейшее развитие материализма.
Четвертое и пятое письма к Серене, где изложены взгляды Толанда
на сущность движения, были написаны им после возвращения из Гол¬
ландии, где он участвовал в многочисленных спорах с немецкими бого¬
словами, на которых присутствовал и Лейбниц. Можно предположить,
что именно в результате этих споров на философские и богословские
темы и сложились взгляды Толанда на сущность движения и материи,
которые он изложил в своих письмах немедленно после возвращения на
родину. Оба письма направлены непосредственно против Спинозы. То¬
ланд резко критикует голландского материалиста за то, что тот, отказы¬
ваясь от декартовской идеи первотолчка, не дает своего толкования
сущности движения. Он пытается доказать, что это обстоятельство было
одним из основных недостатков материализма Спинозы. Но Толанд был
склонен несколько преувеличивать свои расхождения со Спинозой.
В действительности же он выступал как его последователь. Толанд ост¬
рее, чем кто-либо, чувствовал пробелы в системе Спинозы, ибо был жи¬
вым свидетелем того, как недостатки механистического материализма
использовались идеалистами в борьбе против материализма в целом. Так,
дуализм философской концепции Декарта, неразрывно связанный с меха¬
нистической по своему характеру картезианской физикой, дал повод идеа¬
листическим выступлениям Мальбранша; отсутствие у Декарта детальной
разработки вопроса о движении было тем пунктом, по которому направ¬
лял удары Лейбниц. «Довольно о мыслителях, у которых мы находим
внешние или посторонние двигатели материи! — восклицает Толанд.— Что
же касается тех, которые тоже считали материю бездеятельной по своей
природе... либо не указали никакой причины, приводящей ее в движение...
либо не объяснили, чем вызывается ее движение... то они настолько ли¬
шены философского смысла, что не заслуживают дальнейшего рассмотре¬
ния. Они всегда доставляли повод к торжеству стоиков, спиритуалистов
и пластиков...» («Избранные сочинения», стр. 119—120).
Главная мысль Толанда в его учении о движении заключается в том,
что движение есть атрибут материи. «Движение,— писал он,—
есть существенное свойство материи», оно не привнесено в материю извне,
не существует где-то в отрыве от материи. Мы увидим далее, что это свое
основное положение Толанд не мог доказать из-за отсутствия в совре¬
менной ему науке естественно-научных данных. И поэтому, несмотря на
все попытки преодолеть механицизм своих современников в толковании
проблемы движения, он оставался в рамках метафизического материа¬
лизма. Однако рассуждения Толанда о (природе движения представляют

110
К. И. САЛИМОВА
исключительный интерес, и их нельзя оставить без внимания при изуче¬
нии истории материализма.
Толанд называет движение активностью материи. Он неоднократно
подчеркивает, что движение, или активность, есть существенное свойство
материи, что «без нее материя не может быть правильно понята и, следо¬
вательно, правильно определена, что без этой существенной ^активности
ничего в материи не может быть объяснено» (там же, стр. 93). «Актив¬
ность,— писал Толанд,— есть естественное, существенное, внутренне-при-
сущее и необходимое свойство материи» (там же, стр. 103). Желая более
ярко выразить свою мысль, Толанд говорит, что движение есть в некото¬
ром смысле не что иное, как сахма материя. Но он не отождествляет мате¬
рию и движение. Движение, по мнению Толанда, не исчерпывает всего
богатства содержания материи,- так же как не исчерпывает его и одно
свойство протяженности.
Активность Толанд понимает как действующее начало в материи,
которое так же вечно, как и сама материя, и так же не имеет ни начала,
ни конца; она никем не создана, как никем не создана и сама материя.
Материя без движения — это, говорит он, абоурд. «Я отрицаю, что мате¬
рия есть и всегда была бездейственной, мертвой глыбой, находящейся в
состоянии абсолютного покоя, чем-то косным и неповоротливым» (там же,
стр. 92).
Выдвигая учение о движении как атрибуте материи, Толанд разви¬
вает спинозовский материализм, но вносит в него существенное дополне¬
ние. Основная заслуга Спинозы в истории материализма состоит в том, что
он выдвинул положение о природе, как причине самой себя—causa sui.
Опираясь на такое понимание сущности явлений, Толанд выступил со
своей основной идеей — о том, что сама материя и есть причина движе¬
ния. Именно в этом отношении Толанд является прямым последователем
Спинозы.
Лейбниц, как говорилось выше, выступал против механистического
материализма, указывая на то, что этот материализм не мог решить ряд
важнейших проблем, в частности проблему движения. Характеризуя свое
отношение к Лейбницу, Толанд писал, что он не согласен с его метафи¬
зическими воззрениями. Однако в работах Толанда нет высказываний,
непосредственно направленных против идеалистических положений немец¬
кого философа. Как известно, Лейбниц посвятил критике декартовской
физики и главным образом решению проблемы движения свою работу
«Исповедание природы против атеистов». Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что критика Декарта Лейбницем в этой работе и критика
Толандом Спинозы в «Письмах к Серене» имеют одно и то же направле¬
ние, хотя выводы, к которым приходят оба мыслителя, диаметрально
противоположны.
Лейбниц считал, что если сводить, подобно Декарту, материю к про¬
тяженности, то «действительное движение из существования в простран¬
стве не вытекает, и скорее из тела, предоставленного самому себе, выте¬
кает противоположное движению, именно — сохранение в том же про¬
странстве, или покой. Таким образом, в телах, предоставленных самим
себе, нельзя найти основания движению» («Избранные философские сочи¬
нения», стр. 5. М. 1890). Далее он пишет, что с позиций механистического
материализма невозможно объяснить природу движения и что единствен¬
но правильное решение вопроса возможно только с позиций идеализ-ма.
«Разум,— пишет он,— стремясь достигнуть блага и желательного ему со¬
стояния и фигуры вещей, сообщает материи движение. Материя же сама
по себе неспособна к движению, и начало всякого движения есть Разум,
как это правильно полагал и Аристотель» (там же, стр. 28). В критике
Лейбницем механистического материализма необходимо отметить и ра¬
циональное зерно. Лейбниц указывал, что основным пороком декартов¬
ской физики является рассмотрение материи как косной, пассивной суб¬

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
111
станции, лишенной активности и силы. Он выдвинул учение об активных
самодвижущихся монадах, которые постоянно сообщают материи движе¬
ние. В. И. Ленин отмечал, что «Лейбниц через теологию подходил к
принципу неразрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и
движения» («Философские тетради», стр. 313. 1948).
Толанд, критикуя Декарта и Спинозу, так же, как и Лейбниц, утверж¬
дал, что основным недостатком современного ему механистического мате¬
риализма является подход к материи как косной, бездеятельной субстан¬
ции. Однако если Лейбниц, спекулируя на ограниченности механистиче¬
ского материализма, пытался доказать несостоятельность материализма
вообще и увести философскую мысль в сторону идеализма, то Толанд, на¬
против, указывал на ограниченность механистического материализма и
стремился решить проблему движения с материалистических позиций.
С помощью всех доступных ему аргументов он доказывает в своих пись¬
мах, что движение следует рассматривать не как нечто оторванное от ма¬
терии и привнесенное в нее, а как ее активность и самодвижение, что на¬
чалом движения является сама материя.
Толанд в своих трудах всячески стремился подчеркнуть всю важность
правильного решения вопроса о природе движения. Он доказывает, что
именно от правильного решения этого вопроса зависят те результаты,
к которым в итоге приходит мыслитель. Не случайно поэтому критерием
истинности всякой философской системы он считал решение вопроса
о природе движения. «Всякий, кто принимается объяснять из первых при¬
чин происхождение мира,— пишет Толанд,— его нынешний механизм и со¬
стояния материи, должен начать с первых причин движения... И раз оче¬
видно, что только активность способна производить изменения в протя¬
жении, эта активность, или начало движения, должна быть хорошо выяс¬
нена и установлена, иначе вся система вскоре окажется несостоятельной»
(«Избранные сочинения», стр. 84).
Толанд считал, что на основании учения об активности материи мож¬
но решить целый ряд вопросов, перед которыми пасовали и естество¬
знание и философия. Он пытался применить это учение, анализируя спор
между картезианцами и ньютонианцами, имевший исключительно большое
значение для развития всего естествознания того времени.
По основным физическим проблемам разногласия между этими
школами сводились в основном к двум вопросам: существует или не су¬
ществует пустота, и каково должно быть отношение к категории силы.
Декарт, отождествляя материю с протяженностью, отрицал пустоту как
противоположное материи начало. Тела, согласно Декарту, действуют не¬
посредственно друг на друга через давление, либо посредством удара.
Ньютонианцы, напротив, признавали существование абсолютной пустоты,
в которой якобы и происходит действие тел друг на друга благодаря
силовым центрам, заложенным в самих телах.
Спор между этими школами затрагивал также и вопрос о природе
движения. Картезианцы, рассматривая материю как протяженность,
считали, что количество движения в материи постоянно и передается от
тела к телу через непосредственное воздействие. Все виды движения ма¬
терии при этом сводились к пространственному перемещению. Ньюто-
нианцы, стремясь преодолеть механицизм картезианцев, ввели категорию
силы, действующей на расстоянии. Но, вводя силу как надматериальный
агент, они склонялись к признанию божественного начала, сообщающего
материи движение. Толанд считал, что обе спорившие стороны не могли
правильно решить поставленных вопросов, ибо «исходили из ложной по¬
сылки». Этой ложной посылкой, по его мнению, является рассмотрение
материи как косной, протяженной и бездеятельной субстанции. Критикуя
Ньютона за признание абсолютной пустоты, которая является как бы
вместилищем для материи, Толанд писал, что нет пространства вне мате¬
рии и без материи. «Бесконечная материя и есть реальное пространство

112
К. И. САЛИМОВА
и вместилище, а также реальный субъект своих собственных частей и
модификаций» («Избранные сочинения», стр. 123). «Понятие пустоты,—
отмечает он в другом месте,— есть одно из бесчисленных ошибочных след¬
ствий из определения материи через одно лишь протяжение, из утвержде¬
ния, что материя по своей природе бездеятельна» (там же, стр. 100).
Толанд полагал, что если рассматривать материю как деятельное на¬
чало, то отпадет всякая необходимость во введении пустого пространства,
к которому приводило учение Ньютона; точно так же отпадет необходи¬
мость в первотолчке, к которому были вынуждены прибегнуть Декарт и
Ньютон.
Оценивая эту дискуссию в области естествознания между школами
Декарта и Ньютона, Толанд не становится ни на одну из сторон и рас¬
сматривает противоречия между ними как неизбежное следствие непо¬
нимания той и другой школой более глубокой «причины»,, состоявшей
в том, что материя обладает самодвижением, развивается в простран¬
стве и времени.
Толанд пытается выяснить, почему в течение долгого времени про¬
блема движения оставалась неразрешенной. Причину этого он усматри¬
вает в том, что мыслители смешивали два разных явления: «движение»
самой материи, или ее «активность», и движение как простое механиче¬
ское перемещение. Толанд требует различать эти два понятия: если актив¬
ность является причиной, то механическое, пространственное перемещение
есть лишь следствие. Он пишет: «Подобно тому, как мы различаем в мате¬
рии количество отдельных тел и протяжение целого, причем эти количе¬
ства суть лишь некоторые состояния, или модусы протяжения, существу¬
ющие и исчезающие по своим особым причинам,— таким же образом,
чтобы быть лучше понятым, я хотел бы движение целого называть
активностью, а пространственное движение... попрежнему называть дви¬
жением, являющимся лишь некоторым изменчивым состоянием актив¬
ности» (там же, стр. 92).
Беспрерывное движение материи, по мнению Толанда, есть всеоб¬
щая причина всех явлений природы. Пространственное же движение есть
лишь отдельный момент, лишь внешнее явление, следствие этой причины.
Развивая эту мысль, Толанд считает необходимым сделать допущение,
что в природе имеются и другие формы движения. Так, он пишет, что пер¬
вичные элементы материи, обладающие активностью, не ограничиваются
лишь механическим перемещением. Специфические движения материаль¬
ных частиц разнообразны вследствие различных способов их взаимодей¬
ствия. Активность одинаково присуща всей материи и только проявляется
в разнообразных специфических движениях (см. там же, стр. 97).
Таким образом, критикуя односторонне-механистическую точку зре¬
ния на природу движения, Толанд приходит к целому ряду положений,
не укладывающихся в тесные рамки механистического миропонимания.
Его взгляды свидетельствуют о стремлении вырваться из тисков механи¬
стических воззрений на природу, столь характерных для философской
мысли XVII века. Однако положения Толанда, не опирающиеся на есте¬
ственно-научные данные, оказываются лишь гипотетическими предложе¬
ниями, основанными на чисто умозрительном подходе к явлениям. Толанд
был гениальным предтечей современных материалистов, но ни в коей мере
не основоположником их учений, как то может показаться при поверх¬
ностном ознакомлении с его воззрениями.
Вопрос, поставленный Толандом, об активности материи не мог быть
конкретно разрешен в эпоху, когда из всех областей естествознания была
достаточно развита лишь механика. Все попытки Толанда обосновать свои
положения фактами, все его старания доказать, что материя наделена
многообразными формами движения, активности, оказались тщетными,
и высказанные им положения остались лишь гипотезами.
Поскольку естествознание было в то время механистическим, по¬

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
113
стольку учение Толанда об атрибутивности движения содержало в себе
целый ряд неразрешимых для XVIII века противоречий. Так, наиример,
пытаясь применить свои общефилософские принципы к истолкованию
конкретных вопросов современного ему естествознания, Толанд вынуж¬
ден был делать выводы, зачастую противоречащие его собственным воз¬
зрениям. Это можно проследить, например, на том, как он иллюстрирует
свой тезис о всеобщей активности, или самодвижении, материи. Пытаясь
раскрыть, что же конкретно представляет собою эта активность, Толанд
пишет, что она, в свою очередь, обладает двумя атрибутами: простран¬
ственным перемещением и покоем. И если учесть, что покой рассматри¬
вается Тола«дом как частный случай пространственного перемещения, то
в конечном итоге получается, что общее движение материи обладает од¬
ним атрибутом пространственного перемещения, а все остальные формы
движения лишь предполагаются им.
Учение Толанда об атрибутивности движения позволило ему видеть
основную непоследовательность современного ему материализма и по-
новому поставить целый ряд вопросов, в частности вопрос о происхож¬
дении многокачественности материи.
Решая вопрос о природе «качества», Толанд высказал две интересные
для того времени мысли: во-первых, мысль о том, что качества порожда¬
ются активностью, движением материи. Из этого положения вытекала и
вторая мысль Толанда о том, что все качества принадлежат самой мате¬
рии, что разделение качеств на так называемые «первичные» и «вторич¬
ные» должно отвергаться как неправильное.
Толанд указывал, что проблема качеств может быть правильно ре¬
шена, если материя будет рассматриваться как движущаяся, активная
субстанция. Он критикует Декарта и остальных представителей механисти¬
ческого материализма, отмечая, что в числе других вопросов ими не был
удовлетворительно решен также и вопрос о природе качеств. Толанд при¬
водит выдержку из письма Спинозы к Ольденбургу, в которой голланд¬
ский материалист подчеркивает, что, основываясь на декартовском пред¬
ставлении о материи как протяженной субстанции, невозможно объяснить
природу качеств материи. Толанд отмечает, что Спиноза совершенно
справедливо указывал >на это обстоятельство, однако своего решения во¬
проса не дал. Причину происхождения все новых и новых качеств, по
мнению Толанда, надо искать в природе движущейся материи. Беспрерыв¬
ное движение материи приводит к бесчисленным изменениям. Эти изме¬
нения и есть не что иное, как образование все новых и новых качеств.
«Мы единодушно признаем, — пишет он далее, — что постоянные измене¬
ния в материи суть следствия движения, производящего бесчисленное
множество разнообразных форм, сочетаний и чувственных качеств»
(«Избранные сочинения», стр. 83).
Критикуя Декарта, Толанд заключает, что «изменения в теле проис¬
ходят в результате активности материи, а не пространственного переме¬
щения, ибо последнее не изменяет предмета, в котором происходит». И
всякий, говорит Толанд, «кто касался вопроса о наблюдаемых в материи
различиях, либо должен был причиною их полагать активность, либо ра¬
ботал бесполезно» (там же, стр. 84). С этими высказываниями Толанда
тесно связаны и его мысли об объективности всех качеств. Английский
материалист резко выступал против тенденции объяснять такие качества,
как цвет, запах, вкус и т. д., целиком устройством органов чувств чело¬
века, субъекта. В своей работе «Христианство без тайн» Толанд пытается
решить проблему качеств, руководствуясь положением Локка о том, что
в самих телах заложены определенные силы, действие которых порождает
в нас те или иные ощущения. Выдвигая эту мысль, Локк, однако, не удер¬
живается .на позиции признания объективности качеств и приходит в кон¬
це концов к выводу о необходимости разделения качеств на так называе¬
мые «первичные» и «вторичные», причем последние понимаются им
8- «Вопросы философии» № 1.

114
К. И. САЛИМОВА
только как способ субъективного восприятия предметов. Толанд пытается
преодолеть ту резкую грань, которую Локк проводит между «первичны¬
ми» и «вторичными» качествами. В «Христианстве без тайн» он пишет, что
можно допустить три вида решения вопроса о природе качества: 1) каче¬
ство принадлежит самому предмету; 2) качество можно рассматривать как
вымысел субъективной фантазии и 3) качество присуще «ничто». По¬
следнее предположение отвергается, так как положение «ничто качества¬
ми не обладает» Толанд считает аксиомой. Предположение о том, что ка¬
чества есть плод субъективной фантазии, также отвергается им. Рассуж¬
дая, например, о том, как складываются наши знания о форме, цвете, за¬
пахе розы, Толанд заключает, что все свойства —и такие, как форма, и
такие, как запах,— принадлежат самому цветку. Толанд приводит в этой
работе и ряд других конкретных примеров, чтобы доказать свою мысль,
что все качества принадлежат самой материи. Наиболее глубоко это поло¬
жение развито им в «Письмах к Серене», где проблему многокачественно-
сти материи он связывает с вопросом о ее самодвижении. Материя
без движения, пишет он,— «это должно быть нечто, лишенное всякого
образа и цвета, не тяжелое, не шероховатое и не гладкое, не сладкое и
не кислое, не горячее и не холодное,— словом, лишенное всяких чув¬
ственных качеств, лишенное частей, соразмерности и каких бы то ни было
отношений» («Избранные сочинения», стр. 97).
Эти мысли Толанда имели исключительно большое значение для
развития материализма того времени. Известно, что вопрос о природе ка¬
честв был тогда одним из самых актуальных. Исходя из понимания мате¬
рии как протяженной и неподвижной субстанции, невозможно было объ¬
яснить причину многообразия качеств материи. Качественно однородные
частицы материи, обладающие фигурой, величиной и объемом, были при¬
няты за неизменную основу, и поэтому считалось, что такие качества, как
величина, объем, фигура, принадлежат самим телам. Но объяснять таким
же образом природу таких качеств, как запах, цвет, звук и т. д., было
невозможно. Эти качества приписывались целиком области субъектив¬
ных ощущений человека и понимались как способы восприятия «первич¬
ных» качеств субъектом. Такая постановка вопроса использовалась идеа¬
лизмом в борьбе с теорией отражения. Характерным в этом отношении
было, например, выступление Беркли, который -писал, что если можно
ставить бытие «вторичных» качеств в зависимость от ощущений, то по¬
чему нельзя ставить в зависимость от субъекта также и форму, вели¬
чину, протяженность и т. д., тем более, что восприятия первичных ка¬
честв в ощущениях так же изменчивы и противоречивы. Например, палка,
опущенная в воду, кажется нам поломанной и т. д. Перенеся не только
вторичные, но и первичные качества в область лишь субъективных чув¬
ственных данных, Беркли объявил все тела комбинациями ощущений.
Протяжение, фигура, отвлеченные от всех качеств, немыслимы, утверж¬
дал Беркли. Единственный выход из этого противоречия он видел в при¬
знании того, что «первичные» качества должны находиться там же, где и
«©торичные», то есгь только в духе.
Стремление Толанда доказать, что все качества без исключения при¬
надлежат самой материи, имело большое значение в борьбе с субъек¬
тивно-идеалистическими построениями Беркли.
Рассматривая учение Толанда исторически, в плане борьбы идеализ¬
ма с материализмом, в которой материализм стремился преодолеть огра¬
ниченность своей чисто механистической формы, его идеи нельзя не оце¬
нить. Высказывания Толанда, непосредственно связывающие проблему
движения с процессом порождения новых чувственных качеств, свиде¬
тельствуют о том, что Толанд выходил за пределы механистического пони¬
мания проблем движения и качеств. Решая эти проблемы, Толанд при¬
шел к альтернативе: либо отказаться от чисто механистического понима¬
ния движения как только перемещения частиц в пространстве, либо усту-

МАТЕРИАЛИЗМ ДЖ. ТОЛАНДА
115
пить аргументам типа берклеанских, согласиться с тем, что «вторичные»
качества чисто субъективны, ибо, согласно точке зрения последователь¬
ного механицизма, объективно существующими признаются лишь про¬
странственные характеристики, формы бытия, а все остальное объясняет¬
ся устройством органов чувств субъекта.
Гносеологическая проблема органически связывается Толандом с
онтологической. И это очень важный момент в развитии материализма.
Механистичность воззрений приводит мыслителя в тупик. Толанд стре¬
мился выработать более гибкое понимание всех категорий, развитых
•внутри этой формы материализма.
Но в условиях, когда естествознание не давало новых есте¬
ственно-научных данных о природе движущейся материи, оставаясь
механистическим, попытки философов преодолеть механистичность з
понимании «качеств» и «причин» приводили лишь к правильной п о-
становке вопроса, но не к его решению. Поскольку же постановка во¬
проса воспринималась как его решение, эта иллюзия приводила к
тому, что то же самое, по сути механистическое, понимание сохранялось,
лишь приобретая более общую, более абстрактную форму вы¬
ражения.
Выдвигая ценную мысль о том, что новые качества в природе возни¬
кают в результате самодвижения материи, Толанд, однако, не мог понять
того, что новые качества образуются и в результате перехода одних
форм движения в другие. Сущность многокачественности материи смог
раскрыть лишь диалектический материализм на основе развития наук
и открытия новых форм движения материи. «Все качественные различия
в природе, — говорил Энгельс, — основываются либо на различном хими¬
ческом составе, либо на различных количествах или формах движения
(энергии), либо — что имеет место почти всегда — на том и другом»
(Соч. Т. XIV, стр. 526).
До такого понимания сущности качеств Толанд, конечно, не мог
дойти, и упрекать его в этом не приходится. И не случайно поэтому рядом
с его замечательными рассуждениями о том, что все в мире находится
в процессе беспрестанного развития и уничтожения, что все в материи
едино, что самодвижение материи является причиной многокачественно-
сти материи, в учении Толанда уживаются утверждения вроде того, что
в материи ничего нового не образуется, кроме перемены места.
* * *
Философские взгляды Толанда являются, таким образом, одной из
важнейших ступеней в развитии второй формы домарксовского материа¬
лизма. Несмотря на всю противоречивость учения Толанда, его материа¬
лизм был не чем иным, как попыткой преодолеть ограниченность меха¬
нистического представления о материи. Опираясь на механистическое
естествознание своего века, Толанд относился к нему критически. Он
понимал, что одна из основных черт его ограниченности — неспособность
решить вопрос о связи материи и движения.
Учение Толанда свидетельствует о том, что философский материа¬
лизм в истории познания не только обобщал задним числом уже достиг¬
нутое, но и вырабатывал понимание перспектив развития конкретного на¬
учного познания.
Классики марксизма отмечали, что, хотя философия находилась
всегда в зависимости от уровня развития естественных наук, она никогда
не шла слепо на поводу у естествознания. Усматривая в свете общих фи¬
лософских категорий его недостаточность и ограниченность, философы-ма-
гериалисты в эпоху механистического естествознания смело выдвигали
Целый ряд таких глубоко верных научных положений, которых естество¬
знание еще не могло выдвинуть. Известно, что уже Декарт и Спиноза

116
К. И. САЛИМОВА
высказали целый ряд положений, которые никак не укладывались в рамки
механистического естествознания. Философская система Толанда также
является попыткой преодолеть ограниченность механистических воззрений.
«Нужно считать огромным достоинством и честью тогдашней фило¬
софии, — говорил Энгельс, критикуя телеологическую точку зрения есте*
ствознания XVII—XVIII веков, — что она не поддалась влиянию ограни¬
ченной точки зрения тогдашнего естествознания, что о:на — начиная от
Спинозы и кончая великими французскими материалистами — настой¬
чиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное
оправдание этого естествознанию будущего» (там же, стр. 479—480).
Только исторический подход к изучению истории философии позво¬
ляет увидеть все то прогрессивное и положительное, что было развито фи¬
лософским материализмом еще в XVII—XVIII веках. Сознательный
философский материализм, как показывает, например, учение Толанда,
поднимается выше уровня конкретного знания своей эпохи, преодолевает
в определенном смысле ограниченность современного ему естествознания,
намечает перспективы исследований, предоставляя мыслителям будущего
конкретно решать поставленные вопросы.

И. М. Сеченов—великий русский
ученый*
Член-корр. АН СССР X. С. КОШТОЯНЦ
С именем Сеченова связаны лучшие страницы истории мировой и оте¬
чественной физиологии; «отцом русской физиологии» называл Сеченова
великий продолжатель его научного творчества Иван Петрович Павлов.
Оценивая роль Сеченова в истории развития естествознания в Рос¬
сии в XIX веке, его идейный друг, замечательный историк науки К. А. Ти¬
мирязев говорил: «Будущая история признает, что ни один русский уче¬
ный не 'имел такого широкого и благотворного влияния на русскую науку
и развитие научного духа в нашем обществе, как И. М. Сеченов».
Эти слова К. А. Тимирязева полностью оправдались. Имя Сеченова
бессмертно в истории отечественной науки.
* * *
На медицинском факультете Московского университета И. М. Сече¬
нов имел возможность учиться у выдающихся представителей как есте¬
ственно-научных, так и клинических дисциплин. Учителем И. М. Сеченова
был выдающийся биолог-материалист профессор К. Ф. Рулье, еще в
додарвиновский период пропагандировавший идею исторического разви¬
тия организмов в их единстве с условиями жизни; с основами эксперимен¬
тальной и теоретической физиологии И. М. Сеченов знакомился под руко¬
водством выдающихся физиологов Московского университета И. Т. Гле¬
бова и А. Н. Орловского; его первый печатный труд явился результатом
студенческой научной работы в клинике знаменитого терапевта Ф. И. Ино¬
земцева.
Не только медицинский факультет с его лучшими профессорами, но
университет 50-х годов в целом с его кипучей деятельностью, с лекциями
Грановского, которые жадно слушал Сеченов, с идейной атмосферой,
созданной блестящими теоретическими работами Герцена, был школой,
где формировалось ‘мировоззрение молодого русского врача-физиолога.
После окончания Московского университета Сеченов проводит три с по¬
ловиной года в заграничной научной командировке, знакомится с круп¬
нейшими естествоиспытателями XIX века. Он работает в лабораториях
Дюбуа-Реймона, Людвига и Гельмгольца и слушает лекции по сравни¬
тельной анатомии и физиологии у Иоганнеса Мюллера; он занимается
вопросами физиологической химии в лаборатории Гоппе-Зейлера, ©опроса¬
ми физики — в лабораториях Бунзена и Магнуса. Во время своей второй
заграничной командировки он работает в лаборатории прославленного
французского физиолога Клода Бернара.
Уже в первую заграничную поездку молодой Сеченов своей научной
инициативой, умением самостоятельно ставить вопросы и эксперимен¬
* Обработанная и сокращенная стенограмма доклада на торжественном заседании
Академии наук СССР, Академии медицинских наук СССР и Московского государствен¬
ного университета имени Ломоносова, посвященном 50-летию со дня смерти
И. М. Сеченова.

118
X. С. КОШТОЯНЦ
тально решать их завоевывает симпатию и уважение своих учителей —
маститых физиологов того времени.
Период подготовки к самостоятельной научной деятельности для Се¬
ченова совпал с важнейшими событиями в истории естествознания
XIX века. Успехи синтетической органической химии, и прежде всего рус¬
ских химиков Зинина и Бутлерова, революционизировали физиологиче¬
ское мышление, так как не оставляли в органической природе места для
каких бы то ни было ,«особых сил» и давали уверенность в возможности
познания и овладения синтезом самого субстрата жизни — органических
веществ. Широкой волной по всей Европе распространялись идеи, дока¬
зывающие единство химических процессов на Земле. Для всех передовых
представителей науки 50-х годов символом веры являлись два основных
закона природы — законы сохранения материи и энергии. Пребывание
Сеченова за границей совпадает, кроме того, с самыми крупными датами в
истории биологии: 1858 год — год первого сообщения Дарвина в Линнеев-
ском обществе — и 1859 год — год появления в свет бессмертного тво¬
рения Дарвина «Происхождение видов». Эти важнейшие события
в истории науки оказали исключительное влияние на весь ход развития
физиологии.
Самостоятельный жизненный путь Сеченова в науке формировался
под влиянием тех философских и общественных идей, которые культи¬
вировались в нашей стране Герценом, Чернышевским и их последовате¬
лями. В их борьбе за передовые философские и общественные идеи боль¬
шое место занимало развитие естествознания.
Сеченов явился одним из первых физиологов-экспериментаторов,
который связал судьбу своих научных работ с этим важнейшим движе¬
нием русской общественной мысли и на протяжении всей своей научной
деятельности вел бескомпромиссную борьбу со всеми теми, кто пытался
ограничить возможности физиологического объективного изучения самых
сложных проявлений жизнедеятельности животных и человека, включая
сюда и так называемую душевную, или психическую, деятельность.
В то время как большинство выдающихся физиологов Европы — со¬
временников Сеченова, обеспечивших своими экспериментальными иссле¬
дованиями широкую возможность познания сущности кровообращения,
пищеварения, обмена веществ, дыхания и других процессов, останавлива¬
лось на том рубеже, где начиналась так называемая психическая деятель¬
ность, заявляя при этом, что методами физиологии этот вид деятельности
познать невозможно, И. М. Сеченов в то же самое время утверждал, что
и эта форма жизнедеятельности обосновывается физиологическими зако¬
номерностями и должна быть подвергнута объективному эксперименталь¬
ному анализу.
Эта убежденность органически вытекала из цельного материалиста-
ческого мировоззрения Сеченова. Уже в своей докторской диссертации,
увидевшей свет в 1860 году, наряду с выводами специального характера,
вытекающими из экспериментальной части работы, Сеченов выдвинул ряд
философских положений. В их числе идеи о материальном единстве мира;
о единстве сил, действующих в органической и неорганической природе;
о единстве организма и условий существования и, наконец, о возможности
объективными методами естественных наук, в частности физиологии, рас¬
крыть великую тайну сознания.
В острой, борьбе против философов и естествоиспытателей идеали¬
стического лагеря И. М. Сеченов уже в 1861 году выдвинул революцион¬
ное для того времени, но актуальное и в наши дни утверждение, что
«организм без внешней среды, поддерживающей его существование,
невозможен; поэтому в научное определение организма должна входить
и среда, влияющая на него» (журнал «Медицинский вестник» № 26
за 1861 год, стр. 242).
На протяжении более чем 40-летней научной работы Сеченов разви*

И. М. СЕЧЕНОВ—ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
119
вал и обосновывал это важнейшее теоретическое положение в своих мно¬
гочисленных исследованиях, посвященных коренным проблемам соотно¬
шения между физиологией и психологией, проблемам возникновения и
развития функций нерэной системы. Именно это положение лежало в
основе его экспериментальных исследований в области физиологии. Во
всех его опытах исходной была идея о ведущем значении для рефлектор¬
ной деятельности центральной нервной системы восприятия внешних раз¬
дражений определенными чувствующими элементами. Это направление
работ Сеченова, исходящее из его фундаментального определения значе¬
ния единства и взаимодействия организмов с условиями среды, в области
физиологии высшей нервной деятельности получило свое завершение
в капитальных открытиях и обобщениях его идейного ученика и про¬
должателя, И. П. Павлова.
Первым теоретическим исследованием Сеченова, в котором он смело
поставил вопрос о необходимости строго научного, объективного анализа
сложных процессов, носящих наименование психических, явился его зна¬
менитый трактат «Рефлексы головного мозга», который справедливо оце¬
нивается как жемчужина русской физиологии.
Эта работа была написана Сеченовым по просьбе поэта Н. А. Некра¬
сова для журнала «Современник», органа революционных демократов.
Первоначально, когда статья была представлена Сеченовым в редакцию
«Современника», она имела заглавие «Попытка свести способ проис¬
хождения психических явлений на физиологические основы». Это заглавие
оказалось, как и нужно было ожидать, неприемлемым для цензуры, и,
когда встал вопрос об изменении его, Сеченов дал второе заглавие:
«Попытка ввести физиологические основы в психические процессы». Оба
заглавия, как. мы видим, раскрывали глубокие замыслы ученого, которые
шли вразрез с господствующим мировоззрением. Цензоры видели в этом
заглавии, а также в самом содержании статьи проявление крайнего мате¬
риализма и пришли к общему выводу, что статья не может быть опубли¬
кована в журнале «Современник», а лишь в специальном журнале и под
другим названием. Работа Сеченова, как известно, увидела свет в жур¬
нале «Медицинский вестник» под названием «Рефлексы головного мозга».
Сеченов остался верен себе: он не мог согласиться с тем заглавием,
которое было дано помимо его воли, Не мог согласиться с цензурной
операцией исключения последних двух абзацев его работы, и на том
экземпляре статьи, который он подарил своей жене и другу — Марии
Александровне Обручевой-Сеченовой, он жирными черными чернилами
вычеркнул название «Рефлексы головного мозга», заменил его первона¬
чальным заглавием «Попытка ввести физиологические основы в психи¬
ческие процессы» и от руки вписал в оттиск полный текст вычеркнутых
цензурой последних абзацев.
Бережно хранила эту реликвию отечественной науки Мария Алек¬
сандровна Сеченова. На бумаге, в которую она обернула подаренный ей
оттиск, она оставила следующую трогательную запись: «Первый оттиск
«Рефлексов». Иван Михайлович прочел его мне и тут же написал заклю¬
чение. Очень дорога мне по воспоминаниям».
В исключительном по своему значению для истории науки трактате
«Рефлексы головного мозга» Сеченов развил положение о том, что все
акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения
суть рефлексы.
Сеченов выдвинул новую для своего времени идею, что вся психи¬
ческая жизнь, со всеми ее двигательными проявлениями стимулируется и
поддерживается воздействиями среды, которые воспринимаются нервной
системой. Исключительно ярко он аргументировал свои выводы о том,
что при выпадении раздражений органов чувств психическая жизнь невоз¬
можна. Положения, что первая причина всякого человеческого действия
лежит вне его и что без внешнего чувственного раздражения невоз¬

120
X. С. КОШТОЯНЦ
можна хотя бы на миг психическая деятельность, были развиты великим
физиологом-материалистом с исключительной убедительностью.
Из основного своего положения — о формирующем влиянии внешней
среды на проявления психической деятельности — Сеченов делал далеко
идущие выводы, резко противоречащие существовавшим социальным и
педагогическим воззрениям. Он не остановился и перед тем, чтобы сделать
революционный для своего времени вывод о равенстве всех людей и о воз¬
можности путем воспитания и образования поднять на уровень высокой
культуры представителей самых отсталых народностей.
Продолжая упорно работать над проблемами, выдвинутыми им в
«Рефлексах головного мозга», Сеченов, естественно, приходит к ряду вы¬
водов, имеющих непосредственное отношение к области психологии, и все
глубже и глубже внедряет в психологию физиологические приемы.
Взгляды Сеченова, сформировавшиеся за десять лет после выхода
«Рефлексов», были высказаны им в полемике, вошедшей в историю рус¬
ской культуры под названием полемики Сеченова и Кавелина. В 1871 го¬
ду появилась книга К. Д. Кавелина «Задачи психологии», которая фак¬
тически была прямо направлена против психологических принципов, из¬
ложенных в «Рефлексах головного мозга».
Сеченов со свойственной ему прямотой и резкостью подверг критике
идеалистические взгляды Кавелина в статье, посвященной этой книге, а
затем опубликовал нашумевшую статью под названием «Кому и как раз¬
рабатывать психологию?».
Уже на первых страницах своей статьи Сеченов остро критикует и
показывает бессмысленность утверждений большинства психологов-идеа-
листов о том, что человек, как существо телесное, подчинен законам ма¬
териального мира, а как существо духовное стоит вне этих законов. О»
вновь во весь голос ставит вопрос об объективном, естественно-научном,
физиологическом изучении сложных явлений психики. Он выступает с
утверждением возможности аналитического изучения «всех главнейших
сторон психических деятельностей».
В этой же статье Сеченов мастерски набрасывает новаторский план
коренной перестройки существовавшей тогда психологии, с тем чтобы
освободить ее от нагромождения мало обоснованных теорий, от всякого
рода метафизических построений, чтобы вывести ее на путь «положитель¬
ной науки». все это может сделать одна только физиология, так как
она одна держит в своих руках ключ к истинно научному анализу психи¬
ческих явлений»,— писал Сеченов (Избранные труды, стр. 249. Изд-во
ВИЭМ. 1935).
В полемике с Кавелиным Сеченов подчеркивает, что он про¬
должает считать верными все выводы, сделанные им в «Рефлексах
головного мозга», но выдвигает ряд новых положений, имеющих
огромное значение для научного анализа психических явлений. Се¬
ченов формулирует положение о том, что «научная психология по всему
своему содержанию не может быть не чем иным, как рядом учений о про¬
исхождении психических деятельностей» (там же, стр. 257).
Мысль о возможности подвести все главнейшие формы психической
деятельности под тип рефлекторных процессов была уже дана в «Ре¬
флексах головного мозга»; в новой же работе Сеченов ставит перед собой
задачу исторически проследить развитие психических процессов
как в индивидуальном развитии человека, так и в эволюции всего живот¬
ного мира. Особенное значение Сеченов придает изучению закономерно¬
стей формирования психической деятельности в индивидуальном развитии
человека. Он писал: «Я стану следить исторически за психическим разви¬
тием человека (конечно, единичного) с его рождения на свет, постараюсь
подметить главнейшие фазы его (т. е. развития) в том или другом периоде
и вывести всякую последующую фазу из предыдущей» (там же,
стр. 257—258).

И. М. СЕЧЕНОВ-ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
121
Намечая перспективу будущих исследований качественных отличий
психических процессов у человека и животных, Сеченов обращает внима¬
ние на историю физиологии и показывает, что признание качественных от¬
личий, признание сложных явлений, еще не разложенных на свои эле¬
менты, ни в какой мере не означает признания наличия каких-то особых
сил. Предоставляя метафизикам и виталистам утешаться подобными
особыми жизненными силами, Сеченов, как последовательный материа¬
лист, подчеркивает, что, как ни сложно то или иное явление, протекаю¬
щее в человеческом организме, его нельзя, однако, оторвать от материаль¬
ных процессов и следует расчленять на простейшие явления. В целях
расчленения более сложных психических проявлений у человека на про¬
стейшие Сеченов обращает внимание на необходимость сравнительного
изучения психических проявлений у животных. Ограниченный материалом
в этой области знания, Сеченов дает только программу работы в этом
важном направлении, указывая на то, что серьезные попытки сравни¬
тельной разработки этой проблемы едва лишь начались. Сеченов подчер¬
кивает, что такое изучение было бы особенно нужно для классификации
психических явлений, так как, по его мнению, оно свело бы, может быть,
многие сложные формы их к менее многочисленным и простейшим типам,
определив, кроме того, переходные ступени от одной формы к другой.
Сеченов, однако, не переоценивает значения этого сравнительного
метода в раскрытии природы психических явлений у человека. Как есте¬
ствоиспытатель-мыслитель, он видит постоянно все стороны данного слож¬
ного явления и останавливает наше внимание на самом центральном во¬
просе о существе психических явлений человека, именно на субъектив¬
ной стороне их, на так называемом сознательном элементе. Указания на
качественные различия психических явлений животных и человека помо¬
гают формировать задачи научных исканий.
«Но с чем же сравнивать психические явления человека? — спраши¬
вает Сеченов.— Итти кверху, к более сложному,— нельзя; книзу, рядом
с ними, стоит не расчленяемая для человека психическая жизнь животных,
а за нею начинается уже область материи. Неужели сравнивать психи¬
ческую жизнь с жизнью камней, растений или даже тела человека?»
(там же, стр. 239). Поставив перед собой этот глубокий вопрос, Сеченов
выдвигает следующее важнейшее положение: «Физиология представляет
целый ряд данных, которыми устанавливается родство психических явле¬
ний с так называемыми нервными процессами в теле, актами чисто сома¬
тическими» (там же, стр. 240).
Ключ к пониманию существа и огромного значения этого положения
дается в определении Сеченовым понятия нервного процесса. Под нерв¬
ным процессом он понимает «недоступный нашим чувствам частичный
(молекулярный) процесс в сфере нервов и нервных центров» (там же,
стр. 254), в то время как под нервными явлениями он понимает внешние
проявления нервной деятельности.
«К несчастью, — говорит Сеченов, — сведения наши о нервных про¬
цессах, даже для случая наиэлементарнейших рефлексов, почти равны
нулю. Мы знаем лишь материальную форму, в сфере которой происходит
явление, некоторые из условий его нормальной видоизменяемости, умеем
воспроизводить явление искусственно с тем или другим характером, знаем,
какую роль играет в цельном явлении та или другая часть снаряда и т. д.;
но природа тех движений, которые происходят в нерве и нервных центрах,
остается для нас до сих пор загадкой. Поэтому разработка или, по край¬
ней мере, выяснение этой стороны нервных и психических явлений при¬
надлежит отдаленному будущему; мы же осуждены вращаться в сфере
проявлений. Тем не менее мысль о психическом акте как процессе, дви¬
жении, имеющем определенное начало, течение и конец, должна быть
удержана как основная...» (там же).
Разбирая вопрос об огромном значении учения Дарвина для мате¬

122
X. С. КОШТОЯНЦ
риалистической трактовки психических явлений, Сеченов подчеркивает,
что учение Дарвина ведет к логической необходимости признать в принци¬
пе эволюцию психической деятельности. Исходя из своей эволюционной
концепции развития функций нервной системы в связи с развитием психи¬
ческой деятельности, Сеченов утверждал, что все стороны органической
жизни, включая и психическую деятельность животных и человека, пред¬
ставляют собой результаты превращений или развития соответ¬
ствующих им субстратов. Поскольку самым характерным для
концепции Сеченова является его смелая попытка связать процессы со¬
знания с основными процессами (их движением, течением) в нервах и
нервных центрах, постольку его эволюционная концепция ставит вопрос
об исторической связи и преемственности этих основных процессов с про¬
цессами сознания.
Вывод Энгельса о том, что на основе учения Дарвина можно пред¬
ставить предисторию человеческого духа на различных ступенях ее раз¬
вития —от элементарных форм раздражимости бесструктурной, но ощу¬
щающей протоплазмы низших организмов до мыслящего человеческого
мозга,—в работах Сеченова получает свое обоснование.
Эта сторона научного наследства великого физиолога-материалиста
требует к себе самого пристального внимания. Не к нам ли обращался
И. М. Сеченов, когда говорил об отдаленном будущем, которому будет
принадлежать разгадка природы процессов, происходящих в нервах и
нервных центрах?! Работа в этом направлении современных физиологов
вместе с биохимиками не только может значительно двинуть вперед труд¬
ные проблемы теории, но даст основу рациональной терапии патологиче¬
ских нарушений нервно-психической деятельности.
Статьи «Кому и как разрабатывать психологию?» и «Замечания на
книгу г. Кавелина: «Задачи психологии», а также «Рефлексы головного
мозга» Сеченов счел необходимым объединить и издать вместе в виде
отдельной книги под названием «Психологические этюды». Эта книга вы¬
шла в 1873 году.
Появление этой книги еще более накалило атмосферу, созданную по¬
лемикой между Кавелиным и Сеченовым. Поскольку Сеченов самым на¬
званием своей новой книги (не говоря уже о содержании!) «посягал» на
святую святых своих противников, именно на психологию, против него
выступили крупные силы. Метафизики-идеалисты не представляли себе,
как может ученый-физиолог, сам пишущий о том, что он мало знаком со
всякими психологическими теориями, опровергать эти теории и пытаться
создать новую психологию на основе опытных методов физиологии. Пре¬
красно изобразил взгляды подобных метафизиков-поихологов В. И. Ленин
в своей критике метафизики в работе «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?» (1894). В этой критике вместе с
тем исключительно наглядно выступает историческое значение работ
Сеченова для определенного периода борьбы российской революционной
демократии против ее идейных противников. В. И. Ленин писал: «Метафи¬
зик-биолог толковал о том, что такое жизнь и жизненная сила?
Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был
уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психи¬
ческих процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы
бросить‘общие теории и философские построения о том, что такое душа,
и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих
те или другие психические процессы. Поэтому обвинение г. Михайлов¬
ского совершенно таково же, как если бы метафизик-психолог, всю свою
жизнь писавший «исследования» по вопросу, что такое душа? (не зная в
точности объяснения ни одного, хотя бы простейшего, психического яв¬
ления) — принялся обвинять научного психолога в том, что он не пере¬
смотрел всех известных теорий о душе. Он, этот научный психолог, отбро¬
сил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материаль¬

И. М. СЕЧЕНОВ—ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
123
ного субстрата психических явлений — нервных процессов, и дал, скажем,
анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов. И вот,
наш метафизик-психолог читает эту работу, хвалит — хорошо-де описаны
процессы и изучены факты — но не удовлетворяется. Позвольте, волнует¬
ся он, слыша, как кругом толкуют о совершенно новом понимании пси¬
хологии этим ученым, об особом методе научной психологии, —• позвольте,
кипятится философ,— да в каком же сочинении изложен этот метод?
Ведь в этой работе «одни только факты»? В ней и помину нет о пере¬
смотре «всех известных философских теорий о душе»? Это совсем не со¬
ответственная работа!» (Соч. Т. 1, стр. 126—127).
С резкой критикой «Психологических этюдов» выступил в печати
один из столпов метафизики, антидарвинист Н. Н. Страхов. Его рецензия
на книгу Сеченова была напечатана в реакционном органе «Гражданин».
Возражая Сеченову по основным пунктам его воззрений, Страхов сжато
и коротко излагает свою основную точку зрения: «Дело идет о двой¬
ственности нашего мира, о коренном различии между яв¬
лениями физическими и психическими».
Страхов не удовлетворился своими критическими замечаниями на
«Психологические этюды» Сеченова и написал специальную книгу под
названием «Об основных понятиях психологии», которая была опубли¬
кована в 1878 году. Книга Страхова по своему содержанию была диамет¬
рально противоположна книге Сеченова. Это и не могло быть иначе, ибо
Страхов как идеалист и антидарвинист исходил из отправных положений,
резко противоположных исходным воззрениям Сеченова. Для Страхова
человек — центр мира; для Сеченова человек — звено в развитии приро¬
ды; для Страхова «душа» существует отдельно от тела и оба эти элемента
живут по разным законам; для Сеченова основным является единство
«души» и тела. То, что называется душевной деятельностью, по убежде¬
нию Сеченова, представляет собой свойство материи на определенном
этапе развития органической природы.
Борьба Сеченова за подлинно научно-материалистическую разработ¬
ку проблем психологии, получившая яркое выражение в полемике с Ка¬
велиным, вызвала широкий отклик в России 70—80-х годов. Об этом го¬
ворят мемуары, дневники и письма современников, это нашло отражение
и в художественной литературе. По образному выражению Щедрина,
в этой полемике голос Сеченова звучал глубоким басом, а голос Каве¬
лина — мягким тенорком.
Перед Сеченовым как величайшим преобразователем психологии на
материалистической основе вставал чуждый идеалистической психологии
вопрос—о значении практической деятельности человека в процессе
познания.
Указав в начале своей статьи «Впечатления и действительность», что
существует мнение, согласно которому «мы получаем через посредство
органов чувств лишь ряд условных знаков от предметов внешнего мира»,
Сеченов ставит вопрос: «Как же однако помирить факт такой, повиди-
мому, условной познаваемости внешнего мира с теми громадными успеха¬
ми естествознания, благодаря которым человек покоряет все больше и
больше своей власти силы природы? Выходит так, что эта наука работает
над условными чувственными знаками из недоступной действительности,
а в итоге получается все более и более стройная система знаний, и знаний
действительных, потому что они беспрерывно оправдываются блистатель¬
ными приложениями на практике, т. е. успехами техники» (Избранные
груды, стр. 291—292).
Вершиной теоретических обобщений Сеченова явился трактат, на¬
званный им «Элементы мысли». В этом трактате Сеченов дает историче¬
ский анализ формирования сложных явлений психики начиная от самых
элементарных форм проявлений раздражимости и ощущения. Он тонко
анализирует закономерности формирования абстрактных представлений

124
X. С. КОШТОЯНЦ
о предметах внешнего мира на основании чувственных восприятий чело¬
века, на основе сигнализации ряда органов чувств, или, иными словами,
он первым в истории науки ставит вопрос о формировании, становлении
так называемого отвлеченного мышления в процессе развития человека,
в процессе его активного взаимодействия с предметами внешнего мира.
В этой работе он снова возвращается к выдвинутой им проблеме един¬
ства и взаимодействия организмов и условий существования, рассматри¬
вая последние как решающий фактор эволюции строения и функций нерв¬
ной системы.
В «Элементах мысли» был формулирован совершенно по-новому ряд
важнейших обобщений о роли так называемого «мышечного чувства» в
физиологическом анализе восприятия времени и пространства. Работа
Сеченова над «Элементами мьгсли» оказалась чрезвычайно трудной.
27 февраля 1878 года он писал Мечникову: «Писание «Элементов мысли»
наконец кончено. Канитель, эта тянулась так долго и стоила мне
таких неимоверных трудов, что я едва ли когда-нибудь примусь еще раз
за подобную работу... Лично мне кажется, что статья должна в значитель¬
ной мере облегчить изучение логики; я счёл бы это большой заслугой с
практической стороны. Кроме того, в ней есть несколько пунктов, выно¬
шенных около самого сердца (напр., мысли о роли мышечного чувства в
анализе и измерении пространства и времени). Но ведь люди часто бы¬
вают плохими судьями своих дел» (сборник «Борьба за науку в царской
России», стр. 96. 1931).
Эта работа Сеченова, исправленная и значительно дополненная, была
издана отдельной книгой в 1903 году. Книга эта привлекла к себе внима¬
ние В. И. Ленина. 8 января 1904 года В. И. Ленин писал из Женевы
М. А. Ульяновой: «Я прошу... купить мне некоторые книги. О русско-фран¬
цузском словаре я писал. Добавлю еще Сеченова «Элементы мысли»
(недавно вышедшая -книга)» (В. И. Л е н и н «Письма к родным», стр. 292,
Партиздат, 1934).
Более тридцати лет своей научной деятельности Сеченов посвятил
углубленному изучению психических явлений. Тимирязев, оценивая круп¬
нейшие достижения мирового естествознания в XIX веке, подчеркивал
огромную роль Сеченова. По мнению Тимирязева, это был едва ли не са¬
мый глубокий исследователь в области научной психологии, «не останав¬
ливавшийся перед самыми сложными ее вопросами и приступивший к их
разрешению с... осторожностью ученого и проницательностью мыслите¬
ля...» (К. А. Тимирязев. Соч. Т. VIII, стр. 100. 1939).
Уже на склоне жизни, в самом конце XIX века, Сеченов задумал гро¬
мадный план новых исследований, который открывал новые перспективы
для дальнейшей материалистической разработки проблем психологии. Эта
группа работ и круг идей, которые были объединены сначала в лекциях,
а затем в книге под названием «Очерк рабочих движений человека»,
имеет огромное значение для целостного представления о психологиче¬
ских воззрениях Сеченова.
Проанализировать с физиологической стороны разные формы актив¬
ного воздействия человека на предметы внешнего мира и таким путем
■придти к новым выводам о формировании мышления человека через тру¬
довые процессы — вот задача, которая была поставлена И. М. Сечено^-
вым. Но эта работа прервалась в самом начале и была лебединой песней
великого физиолога-мыслителя.
* * *
После выхода в свет в 1903 году второго издания «Элементов мысли»
Сеченов больше не возвращался к выдвинутым им и так глубоко проана¬
лизированным вопросам об объективном, естественно-научном изучении
сущности психических процессов. В том же 1903 году в Мадриде на Меж¬

И. М. СЕЧЕНОВ —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
125
дународном научном конгрессе выступил с первым своим докладом об
условных рефлексах его идейный ученик и продолжатель И. П. Павлов.
Продолжая славные традиции Сеченова, Павлов выступил самым
решительным и последовательным сторонником объективного изучения
высшей нервной деятельности. Сеченовские мысли, высказывания, ге¬
ниальные догадки получили в работах Павлова всестороннее обоснова¬
ние, подтвержденное огромным количеством неоспоримых фактов. Но
Павлов не только развил учение Сеченова, но и создал новое, павловское
направление в физиологии и медицине, обосновав классические методы
объективного изучения физиологии головного мозга.
Так осуществилась мечта Сеченова, который, обращаясь к читателям
своей книги «Рефлексы головного мозга», еще в 1863 году говорил:
«Чувствуете ли вы после этого, любезный читатель, что должно притти,
наконец, время, когда люди будут в состоянии так же легко анализировать
внешние проявления деятельности мозга, как анализирует теперь физик
музыкальный аккорд или явления, представляемые свободно падающим
телом?» (Избранные труды, стр. 169).
И. П. Павлов постоянно указывал на огромное значение трудов
И. М. Сеченова для развития работ в области физиологии высшей нерв¬
ной деятельности. Во вступительной главе своего классического произве¬
дения «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной
деятельности (поведения) животных», в которой Павлов излагал историю
разрабатываемой им проблемы, он писал о Сеченове: «Главным толчком
к моему решению, хотя и не сознаваемому тогда, было давнее, еще в юно¬
шеские годы испытанное влияние талантливой брошюры Ивана Михайло¬
вича Сеченова, отца русской физиологии, под заглавием «Рефлексы голов¬
ного мозга» (1863)... В этой брошюре была сделана — и внешне блестя¬
ще — поистине для того времени чрезвычайная попытка (конечно теоре¬
тическая, в виде физиологической схемы) представить себе наш
субъективный мир чисто физиологически» (Полн. собр. соч. Т. III, кн. 1,
стр. 14. Изд. 2-е. 1951).
В 1915 году И. П. Павлов писал: «Создание И. М. Сеченовым учения
о рефлексах головного мозга представляется мне гениальным взмахом
русской научной мысли; распространение понятия рефлекса на деятель¬
ность высшего отдела нервной системы есть провозглашение и осуще¬
ствление великого принципа причинности в крайнем пределе проявления
живой природы. Вот почему для научной России память Сеченова должна
остаться навсегда неизменно дорогой».
Павлова роднит с Сеченовым не только общий круг вопросов науки,
но главным образом боевой дух его работ в области физиологии высшей
нервной деятельности. Так же, как и Сеченов, Павлов использовал все
свои знания и все факты для борьбы за подлинно научное разреше*
ние вековечной проблемы о соотношении материи и духа, физиологиче¬
ского и психического против различного рода идеалистических извраще¬
ний в этой важной области науки. Так же, как и Сеченов, Павлов обращал
свой мысленный взор в будущее науки, был глубоко убежден .в торжестве
разрешения этой проблемы на основе материалистического монизма. Про¬
шло уже 23 года с того времени, как Павлов выступал со своим послед¬
ним докладом о достижениях в области физиологии высшей нервной дея¬
тельности перед физиологами всего мира на научном Конгрессе в
Италии, в Риме, в работе которого и я имел огромное счастье участвовать
вместе с другими советскими учеными. Живо вспоминается темперамент¬
ная речь Ивана Петровича, которую он закончил глубокими высказыва¬
ниями, перекликающимися с тем, чему были посвящены без остатка все
Думы и чаяния Сеченова. «Я убежден,— говорил тогда Павлов,— что при¬
ближается важный этап человеческой мысли, когда физиологическое и
психологическое, объективное и субъективное действительно сольются,
когда фактически разрешится и отпадет естественным путем мучительное

126
X. С. КОШТОЯНЦ
противоречие или противопоставление моего сознания моему телу»
(Избранные произведения, стр. 256, Госполитиздат, 1951).
Оценивая классические работы И. М. Сеченова в области физиоло¬
гии центральной нервной системы, И. П. Павлов писал: «Одно только
беспристрастие заставляет нас признать, что Иван Михайлович заложил
поистине краеугольные камни в учении о механизме центральной нервной
системы...» (Полн. собр. соч. Т. VI, стр. 266. Изд. 2-е. 1951).
Одним из первых наиболее крупных достижений Сеченова в этой об¬
ласти явилось открытие явлений центрального торможения. Основной
вывод из работ Сеченова в этом направлении заключался в том, что в цент¬
ральной нервной системе существуют особые приборы, раздражение ко¬
торых вызывает угнетение спинномозговых рефлексов. Так родилось се¬
ченовское учение о центральном торможении, так в физиологию прочно
вошло понятие о сеченовском торможении.
Речь шла не только о том, что в головном мозгу лягушки существует
особый участок, раздражение которого вызывает резкое угнетение спинно¬
мозговых рефлексов, но и о том, что при комбинированном раздражении
чувствующих нервов из различных областей можно вызвать угнетение
рефлексов спинного мозга рефлекторным путем.
Обнаружение Сеченовым специальных тормозящих воздействий
центральной нервной системы на рефлекторные акты, осуществляемые
низшими отделами нервной системы, оказало огромное влияние на раз¬
витие физиологии нервной системы, влияние, которое ощущает еще на
себе и физиология наших дней. Исходя непосредственно из работ Сече¬
нова в 80-х годах прошлого столетия были осуществлены классические
исследования Бубнова и Гайденгайна, а также Введенского, которые по¬
казали огромное значение тормозящих воздействий головного мозга в
сложных актах координации движений.
Сеченовские идеи и его открытия в области изучения физиологии тор¬
можения нервной системы явились отправным пунктом на пути формиро¬
вания в Петербургской (Ленинградской) школе физиологов крупных
обобщений в понимании природы процесса торможения как формы и ста¬
дии процесса возбуждения.
Высокую оценку выводам и фактам И. М. Сеченова в области физио¬
логии центрального торможения дал И. П. Павлов. Говоря об основной
работе Сеченова в этом направлении, Павлов утверждал: «Сочинение это
и описанный в нем факт надо считать первой победой русской мысли в
области физиологии, первой самостоятельной, оригинальной работой, срз-
зу внесшей важный материал в физиологию».
На путях разработки этой сеченовской проблемы современная физио¬
логия обогатилась такими важнейшими обобщениями в области физиоло¬
гии нервной системы, как учение И, П. Павлова о внешнем и внутреннем
торможении в деятельности коры головного мозга, как учение Н. Е. Вве¬
денского о возбуждении и торможении, как стадиях единого процесса
возбуждения, как вывод об охранительном торможении, имеющем боль¬
шое научно-практическое значение, и т. д.
В 18(э8 году была опубликована работа Сеченова под названием
«Электрическое и химическое раздражение чувствующих спинномозго¬
вых нервов лягушки», в которой впервые в истории физиологии было
доказано, что нервные центры обладают способностью «суммировать чув¬
ствительные, по одиночке недействительные раздражения (индукционные
удары, приложенные к седалищному нерву) до импульса, дающего дви¬
жение, если эти раздражения достаточно часто следуют друг за другом»
(Избранные труды, стр. 161).
Естественно, что открытие такого важного явления выдвигало перед
Сеченовым целый ряд новых задач, которые и не могли возникнуть перед
физиологией нервной системы до открытия Сеченовым явлений суммз-
щщ. «У меня просто голова идет кругом от массы скопляющихся фактов,

И. М. СЕЧЕНОВ — ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
127
требующих решения»,—писал Сеченов в одном из своих писем, где сооб¬
щалось об открытых им явлениях суммации.
Именно в этот период А. И. Тышецкий, опираясь на открытую
И. М. Сеченовым способность нервной системы суммировать подпорого-
■вые раздражения, предпринял по предложению И. М. Сеченова экспери¬
ментальный анализ имеющего значительную историю вопроса об электри¬
ческой возбудимости головного мозга лягушки.
Он в лаборатории Сеченова впервые в истории физиологии сумел до¬
казать, что большие полушария головного мозга амфибий являются раз¬
дражимыми и что электрическое раздражение полушарий мозга вызывает
двигательную реакцию при условии, если соблюдать сеченовское правило
суммации раздражений.
Открытие Сеченовым явлений суммации получило универсальное зна¬
чение после того, как целым рядом исследователей в нервной системе как
позвоночных, так и беспозвоночных животных было показано распростра¬
нение и функциональное значение этих явлений.
В трудах некоторых зарубежных физиологов эти явления описывались
под тем или другим названием, но фактически речь шла о явлениях сумма¬
ции, которые были впервые описаны И. М. Сеченовым. Говорят ли об
облегчении, или о фацилитации, или других аналогичных процессах, всюду
в действительности имеет место явление суммации, описанное Сеченовым.
И. М. Сеченов и его ученики постоянно стремились вскрыть количе¬
ственные отношения между отдельными подпороговыми стимулами, сум¬
мирование которых вызывает конечный эффект; они стремились к тому,
чтобы вскрыть материальную природу таких явлений, ибо только на этом
сеченовском пути имеется возможность понять сущность этого замеча¬
тельного свойства нервной системы, в особенности нервных центров.
В трудах же некоторых зарубежных ученых не только имеет место про¬
стая подмена приведенными выше терминами описания того явления,
которое так отчетливо объяснил Сеченов, назвав его способностью нерв¬
ных центров суммировать подпороговые раздражения, но встречаются и
ничем не оправданные попытки охарактеризовать эти явления туманными,
не научными терминами, вроде термина «энграмма» или «мнейма» и т. п.
Оценивая открытие Сеченовым явлений суммации, Павлов писал:
«Этот факт Ивана Михайловича представляется капитальнейшим в
учении о центральной нервной системе. На свойстве центральной нервной
системы — медленно приходить в движение и медленно успокоиваться —
зиждется все развитие нервной деятельности, как она обнаруживается в
психических проявлениях человеческого мозга» (Поли. собр. соч. Т. VI,
стр. 266. Изд. 2-е. 1951).
В 1881 году Сеченов опубликовал свою классическую работу о так
называемых гальванических явлениях в центральной нервной системе ля¬
гушки. Пользуясь относительно простыми методами электрофизиологиче-
ского анализа, доступными Сеченову в это время, он зорким глазом экс¬
периментатор а-теоретика сумел уловить в центральной нервной системе
наличие так называемых ритмических биоэлектрических явлений. Приме¬
нение струнного гальванометра, а в дальнейшем — усилительной техники
и современных осциллографов позволило физиологам после Сеченова с
большой точностью охарактеризовать биоэлектрические явления в разных
отделах центральной нервной системы, что имеет в наше время не только
теоретическое, но и большое практическое, клиническое значение.
В настоящее время особенно большое значение приобретают взгляды
Сеченова на природу и роль этих ритмических биоэлектрических явлений
в центральной нервной системе. Исходя во всей своей работе из теорети¬
ческого положения о глубоком взаимодействии организмов с условиями
среды, считая принцип причинности основным для естествоиспытателя, он
и в данном случае искал те причины, которые стимулируют и поддержи¬
вают эти ритмические биоэлектрические явления.

128
X. С. КОШТОЯНЦ
Сеченовские взгляды на природу так называемой спонтанной или
автоматической ритмической деятельности имеют огромное значение, в
особенности в наше 'время. Все больше и больше то там, то тут появляют¬
ся физиологические исследования и теоретические обобщения о том, что
существует какая-то особая форма жизнедеятельности организмов, кото¬
рая будто бы является врожденной, независимой от воздействия внешней
среды, и этот род деятельности противопоставляется рефлекторной дея¬
тельности. Довольно значительное количество работ этого направления
касается сравнительной физиологии нервной деятельности, причем делает¬
ся общий вывод о том, что на древних этапах филогенетического развития
будто бы эта форма нерефлекторной деятельности играла самостоятель¬
ную роль. Именно в этой области особенно сильно ведется атака против
рефлекторной теории жизнедеятельности животных организмов, т. е. про¬
тив материалистической физиологии Сеченова и Павлова. В дальнейшем
развитии этой проблемы труды Сеченова должны сыграть решающую
роль, и долг советских ученых заключается в том, чтобы глубже разра¬
батывать эти проблемы физиологии в сеченовском направлении.
Для Сеченова как физиолога-экспериментатора особенно характерно
стремление связать результаты своих исследований на животных с теми
вопросами, которые выдвигали физиология и патология человеческого
организма. Как никто другой, он постоянно подчеркивал, что нельзя некри¬
тически переносить на человека данные, полученные в опытах на живот¬
ных. Он пытался проверить результаты, полученные на лягушках при
изучении тормозящего влияния головного мозга на рефлексы спинного
мозга, опытами на самом себе. Это были очень своеобразные опыты. Для
проведения их Сеченов погружал свою руку в раствор сильной кислоты.
Нельзя без волнения читать его писем к знаменитому русскому художнику
Александру Иванову в Рим, в которых описывается его жизнь в Лейпциге,
где он пытался после опытов на животных на самом себе изучать влияние
острого алкогольного отравления. Он описывает тот строгий пищевой
режим, который установил для себя с тем, чтобы на самом себе исследо¬
вать те изменения обмена веществ, которые происходят под влиянием
больших доз алкоголя и однообразного питания в организме человека.
Не обошлось при этом и без некоторых, я бы позволил себе та,к сказать,
комических моментов. Сеченов попытался свои опыты поставить на лабо¬
раторном служителе Лейпцигской лаборатории; но вскоре уже выясни¬
лось, что те дозы алкоголя, которые Сеченов давал этому служителю,
оказались для него далеко не вредными. Стремление Сеченова провести
необходимые наблюдения на человеке и его затруднения в этой области
были известны и окружающим его физиологам и в частности Карлу Люд¬
вигу. В одном из писем к Сеченову Людвиг, узнав о том, что Сеченов
получил небольшое наследство от умершей тетушки, писал ему: «Царство
небесное Вашей тетушке. Такая тетушка каждому бы пригодилась; если
бы она была жива, то Вы наверное с удовольствием исследовали бы ее
газы крови» (И. М. Сеченов. Избранные труды, стр. XIV).
Ярко проявилось стремление Сеченова к объединению физиологии и
медицины в его классических исследованиях по растворимости газов в со¬
левых растворах. Эти более чем тридцатилетние исследования не только
открыли новую страницу в истории физической химии, «о послужили
отправным пунктом для точного анализа обмена газов в организме жи¬
вотных и человека в различных условиях. Весь свой теоретический и экс¬
периментальный опыт Сеченов использовал для того, чтобы на заре
современного воздухоплавания проанализировать условия дыхания чело¬
века на высотах и причины гибели воздухоплавателей в открытых гон¬
долах.
Когда на VI съезде естествоиспытателей и врачей в 1879 году Сеченов
закончил свой доклад, посвященный вопросу о дыхании разреженным воз¬
духом и построенный на научном анализе причин гибели французских воз¬

И. М. СЕЧЕНОВ —ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ
123
духоплавателей на открытой гондоле «Зенит», участники заседания
устроили подлинную овацию Сеченову. По этому поводу в журнале
«Врач» мы читаем: «Нет надобности прибавлять, что члены секции поспе¬
шили выразить референту самыми горячими рукоплесканиями то чувство
уважения, которое он давно успел поселить в русских врачах, и как уче¬
ный, и как общественный деятель, слово которого никогда не расходилось
с делом».
Трудами выдающихся физиологов второй половины XIX века при
активнейшем участии Сеченова и его учеников физиология нервной систе¬
мы сделала такие успехи, что уже в самом начале XX века возникал во¬
прос о создании в ряде стран специальных научных институтов этого
направления. Уже в 190.4 году Международный союз академий выступил
с предложением о создании в ряде стран научных центров для исследова¬
ния проблем морфологии и физиологии центральной нервной системы.
Это предложение по представлению академика Ф. В. Овсянникова об'
суждалоеь и нашей Академией.
Но в условиях царской России было невозможно создание подобного
учреждения: слишком скупы были государственные ассигнования на
науку, да и нельзя было ожидать этих ассигнований для научного учреж¬
дения, посвященного разработке проблем, связанных с материалистиче¬
ским анализом сущности деятельности головного мозга, как это было ясно
определено трудами Сеченова и Павлова.
В то время, когда так называемое Леденцовское общество в Мо¬
скве судило и рядило, выдать ли и сколько выдать денег И. П. Павлову на
оборудование камер для изучения условных рефлексов, здесь же, в Мо¬
скве, на территории старого Университета на средства того же Общества
воздвигалось большое здание с достаточно богатым оборудованием, пред¬
назначенное для психологического института, в котором в ту пору дей¬
ствовали психологи идеалистического толка. С каким негодованием, с ка¬
кой болью в сердце наблюдал из окна своей квартиры за возведением
этого здания пламенный ученый-материалист Климент Аркадьевич Тими¬
рязев; он оставил нам свои записи, из которых видно, как остро пережи¬
вали люди его закала имевшиеся в то время трудности для развития
материалистической физиологии Сеченова и Павлова. Как негодовали они
по поводу того, что условия для работы получают не физиологи, а «пси¬
хологи-метафизики».
Но историческая правда свершилась. После Великой Октябрьской со¬
циалистической революции все отрасли науки, и в том числе физиология,
получили совершенно исключительные возможности для своего развития.
Можно сказать, что на физиологию было обращено особое внимание, и
прежде всего это было связано с тем, что во главе физиологии в России
стоял идейный продолжатель дела Сеченова И. П. Павлов, исследования
которого бессмертный Ленин оценил ка,к имеющие огромное значение
для трудящихся всего мира,
* * *
За прошедшие три с лишним десятилетия в Советском Союзе созданы
исключительно благоприятные условия для деятельности большой семьи
советских физиологов. Многие из нас живо вспоминают, каким тревож¬
ным чувством ответственности перед Родиной был полон Иван Петрович
Павлов в ответ на исключительное внимание партии и правительства к
развитию физиологической науки и их щедрые заботы по созданию благо¬
приятных условий для этого. И наш долг, долг ученых, получивших эти
возможности,— идти по единственно правильному пути в области физио¬
логической науки, по тому пути, который был проложен трудами великих
физиологов-мыслителей— И. М. Сеченова и И. П. Павлова!
g «Вопросы философ ии* № 1.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
Теория познания моистов
В древнем Китае, в V—III веках до
нашей эры, в условиях крутого перелома
в экономической и политической жизни
страны щла напряженная борьба между
тремя ведущими идейными течениями —
конфуцианством, модизмом и даосизмом.
В ходе этой борьбы каждое из этих тече-
ний распалось на две группы — материа¬
листов и идеалистов. Среди материалистов
видное место занимали монеты («моч-
же») — последователи Мо Ди, основателя
модизма, или школы «моцзя» (478—392
годы до нашей эры).
Школа Мо Ди выступала с критикой со¬
циальной несправедливости и учения Кон¬
фуция. Центральной идеей в учении Мо Ди
была идея «всеобщей любви». Мо Ди счи¬
тал, что все люди равны по своей природе,
поэтому они должны пользоваться одина¬
ковыми правами в обществе и оказывать
помощь друг другу. Он с уважением отно¬
сился к трудящимся, искал пути улучше¬
ния материальных условий их жизни, а
праздных людей, купающихся в роскоши,
презирал. Мо Ди активно боролся против
войны, за мирные условия.
В теории познания Мо Ди главное вни¬
мание уделял ее практическому значению.
Он считал, что в познании истины решаю¬
щую роль играют три фактора: опыт пред¬
шествующих поколений, мнение людей и
практическое применение знаний в управ¬
лении страной. В учении Мо Ди, несомнен¬
но, содержится ряд рациональных идей.
Но Мо Ди исходил из признания «небесной
воли», что придавало его учению несколько
мистическую форму. В дальнейшем монеты
освободили в основном рациональные идеи
своего учителя от оков мистицизма и раз¬
вили их с позиций наивного материа¬
лизма.
В древних источниках к монетам при¬
числяются представители разных моисти-
ческих течений — Сянь Ли-ши, Сянь Фу-
ши, Дэнь Лин-ши и другие. Все они отно¬
сились к различным группам, каждая из
готорых по-своему толковала учение Мо
Ди. Однако в традиционной китайской ли¬
тературе отсутствуют указания на сочине¬
ния моистов, и не было известно, в чем
состояло различие их взглядов. В резуль¬
тате многолетнего исследования современ¬
ные китайские ученые Хоу Вай-лу, Ян
Юн-го и другие пришли к выводу, что в
дошедшей до нашего времени книге «Моц-
зы Сяньгу», автором которой считается Мо
Ди, шесть глав были написаны его по¬
следователями — монетами.
Эти главы следующие:	«Цзиншан»
(«Первая часть канонов»), «Цзинся»
(«Вторая часть канонов»), «Цзиншан шо»
(«Комментарии к первой части канонов»),
«Цзинся шо» («Комментарии ко второй ча¬
сти канонов»), «Дацюй» («Большой вы¬
бор») и «Сяоцюй» («Маленький выбор»).
В них излагаются материалистические
взгляды моистов на вопросы о соотноше¬
нии между бытием и мышлением, о путях
познания истины, о соотношении между
единичным и всеобщим, о процессе обра¬
зования понятий, о логических методах
суждения и другие. Монеты относились к
тем древнекитайским философам, которые
главное внимание уделяли логике и теории
познания. В перечисленных выше главах
даны также высказывания моистов по не¬
которым вопросам общественной жизни и
естественно-научного познания (математи¬
ка, физика и другие).
В коллективном труде известных ученых
народного Китая — Хоу Вай-лу, Ду Illoyj
су и Цзи Сюань-бина «История китайской
идеологии» (том 1, стр. 410, Пекин. 1951)
правильно отмечается, что первым и исход¬
ным положением в теории познания мои¬
стов является «признание объективного
существования вещей вне нашего созна¬
ния».
Монеты считали, что познание объ¬
ективно существующих вещей достигает¬
ся тремя путями: 1) «Вэньчжи» — зна¬
нием, воспринимаемым от других людей;
2)	«Шочжи» — знанием, получаемым от
деятельности нашего мышления; 3) «Цинь-
чжи» — знанием, возникающим из личного
наблюдения. Причем все наше знание, со¬

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
131
гласно учению моистов, представляет собой
результат совместной деятельности наших
органов чувств («у-лу») и мышления
(«син»). В сочинениях моистов говорится,
что наше «знание есть (результат) со¬
единения объекта и субъекта» — снача¬
ла наш ум — («чжй») через органы
чувств «проходит по вещам», а затем «со¬
здает их образы в представлении».
В процессе познания, по мнению мои¬
стов, наши органы чувств действуют не
самостоятельно, а подчинены мышлению.
Мышление направляет их деятельность,
нацеливает их на восприятие того или дру¬
гого предмета, тех или других сторон пред¬
мета. К органам чувств «мышление предъ¬
являет (определенные) требования».
Чувственное восприятие и представление
рассматриваются монетами как первые ша¬
ги в познании. В дальнейшем они перера¬
батываются нашим разумом, освобождают-»
ся от второстепенных деталей и превра¬
щаются в понятия, которые глубже прони¬
кают в вещи, чем чувственное познание,
«Разум,— писали монеты,— рассматривая
вещи в понятиях, делает наше знание от¬
четливым и ясным». Возникновение «от¬
четливого и ясного знания» обязано дея¬
тельности нашего мышления — «син», ко¬
торое «освещает» («ча») и «исследует»
\«бянь») чувственные восприятия.
Монетами была выдвинута категория
«фа», характеризующая сложный процесс
образования понятия. «Фа» означает,
«что наше мышление следует тому, что
существует в действительности». «Фа»
рассматривается монетами как «метод» и
«путь» образования понятия. «Фа» состоит
из трех элементов: «и», «гуй» и «юань».
«И» означает представление, образ;
«гуй» — порядок, систему, а «юань» —
форму или меру, предназначенную для из¬
мерения. Эти три элемента находятся в ор¬
ганическом единстве и представляют Ъо-
бой три звена единого процесса нашего
познания. Согласно учению моистов, сна¬
чала при помощи органов чувств в нашей
голове возникают образы, представления о
тех или других предметах («и»), затем эти
образы и представления приводятся в по¬
рядок, в систему («гуй»), в результате чего
возникают понятия. Для того, чтобы эти
понятия были достоверными, содержатель¬
ными, они должны быть проверены с по¬
мощью вещей, которые они отображают,
подобно тому, как форма, мера («юань»),
измеряет готовое изделие. «Имя» (поня¬
тие), заключают монеты,— это копия
(«эр») того, что существует в действитель¬
ности, созданная при помощи «фа».
Монеты особо подчеркивали, что выра¬
ботка правильных понятий — «имен» —
является очень важным фактором в процес¬
се познания. Без дороги человек не сможет
совершить путешествия; подобно этому
без правильных понятий он не может пра¬
вильно мыслить.
«Имя» у моистов имеет три вида:
1) «Дамин» -—«всеобщее имя»; 2) «Лэй-
мин» — «родовое имя»; 3) «Сымин» —
«частное имя». Последователи Мо Ди
утверждали, что «всеобщее имя» есть по¬
нятие «вещь вообще», включающее в себя
все конкретные вещи и предметы. «Родо¬
вое имя»—это понятие, обозначающее
группу родственных друг другу вещей или
живых существ. К нему, например, отно¬
сится понятие «лошадь», которое охваты¬
вает то общее, что присуще лошадям самых
различных мастей и пород. Частное
имя — это «граница в обозначении дей¬
ствительности», то есть та черта, за кото¬
рой человеку уже нет необходимости даль¬
ше расчленять вещь или существо в своих
понятиях. Так, например, понятие
«цзан» — «раб», с точки зрения моистов,
уже не требует дальнейшей конкретизации.
Эти три вида «имен»-понятий должны
правильно выразить существующие в ве¬
щах тождество и различие — «тун» и
«и» — и соотношение между ними. «Тун»
и «и» монеты делят на четыре вида:
1)	«Цзинтун» — «тождество по содержа¬
нию», когда «одна и та же вещь носит два
имени», например, щ&нок, Его зовут и ще¬
нок и собака. 2) «Титун» — «тождество
по форме», означающее «единство частей,
из которых образуется целое». Так, напри¬
мер, единица меры «чи» состоит из соот¬
ветствующих делений. 3) «Хэтун» —
«тождество в пространстве», когда разные
вещи «находятся в одном и том же поме¬
щении». 4) «Лэйтун» — «родовое тожде¬
ство», когда родственные существа или
вещи составляют одну, общую группу.
«Лэйтун», по всей вероятности, означает
также тождество во времени, так как род¬
ственные существа или вещи по мере сво¬
его развития и изменения расходятся по
разным путям.
Далее монеты отмечают, что и различие
разделяется на четыре вида: 1) «различие
как две противоположности»; 2) «различие
как отсутствие общей связи между пред¬
метами»; 3) «различие как нахождение
вещей в разных местах»; 4) «различие как
отсутствие родственных (признаков)».
Тождество и различие, по мнению мои¬
стов, неотделимы друг от друга, так как
«тождество означает то, что различные
(вещи) находятся в единстве». Изучение
этих категорий и выяснение соотношения
между ними имеют целью «познать бытие
и небытие», «истину и ложь».
В качестве конкретных примеров, ха¬
рактеризующих понятия «тождество» и
«различие», монеты приводят большое ко¬
личество определений, касающихся этики,

132
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
математики, физики и других отраслей на¬
уки. Так, например, они говорят: «долг»
(«и») — это все то, что приносит (лю¬
дям) пользу; «заслуга» («гун») — это те
поступки, от которых народ получает вы¬
году»; «плоскость — нечто, находящееся
на одном и том же уровне»; «всякая тол¬
щина имеет свою поверхность»; «центр—
точка, имеющая одинаковое расстояние
(от окружающей ее линии)»; «точка —
это то, что не имеет величины и представ¬
ляет собой конец (линии)» и т. д.
Монеты считали, что наше познание за¬
трудняется тем, что все вещи и тожде¬
ственны и различны. Так, например, два
понятия—«четвероногие» и «домашние
животные» — имеют между собой очень
сложное отношение. Они одновременно
совпадают и не совпадают. Первое поня¬
тие по своему объему шире, чем второе;
в первом понятии подразумевается и вто¬
рое, а второе содержит в себе первое как
один из своих существенных признаков.
«Четвероногие» — это «и», «одно», то есть
понятие «целое», а «домашние живот¬
ные»— это «эр», «два», «раздвоенные»,
то есть понятие «часть». Целое всегда со¬
стоит из частей, а, часть обязательно входит
в целое. «Одно» и «два», подобно «длинно¬
му» и «короткому», находятся в единстве,
они друг от друга неотделимы. Их можно
расчленить лишь в понятиях, чтобы обна¬
ружить «инь» —сущность различных ве¬
щей. Однако и в этом случае человек дол¬
жен быть «бесстрастным и не причинять
вреда одному в интересах другого», иначе
говоря, целое и часть, тождество и разли¬
чие нужно рассматривать таковыми, как
они существуют в действительности. Мон¬
еты критикуют софистов (Гунсунь Луна и
Хуэй Ши) за то, что в их суждениях «од¬
но» и «два» изолированы друг от друга;
между целым и частью, абстрактным и
конкретным существует непроходимая про¬
пасть. Так, например «камень» и его свой¬
ства («твердое», «белое»), по мнению со¬
фистов, не имеют между собой органиче¬
ской связи и существуют раздельно.
Монеты считали, что в процессе позна¬
ния человек должен исходить из того, что
все «вещи едины» («у и ти»), несмотря
на то. что все они различны. Наш ум дол¬
жен выразить единство вещей в понятиях.
В рациональном познании мы находим об¬
щие черты, свойства, качества различных
вещей, находим их единство. При этом,
углубляясь в познание сущности вещей, мы
тем самым упрощаем их, отбрасываем их
второстепенные свойства, качества и т. д.
В наших понятиях вещи что-то теряют.
Но от этого «сами вещи нисколько не из¬
меняются». Беда софистов заключается
именно в том, что они подменяли реальные
вещи нашими понятиями об этих вещах.
Критикуя софистов, монеты утверждали,
что их суждения «ложные и не соответ¬
ствуют действительности».
С точки зрения неразрывности общего
и частного монеты критиковали конфу¬
цианцев, проповедовавших «однобокую
любовь» («пяньай») к своим ближним. По
ш словам, конфуцианцы, отрывая часть от
целого и противопоставляя себя и своих
близких всей «.поднебесной», вызывали не¬
довольство и ненависть к ним со стороны
других. Отвергая утверждение конфуциан¬
цев о том, что сторонники «всеобщей люб¬
ви» не признают своих родителей, близких
родственников и себя самих, монеты гово¬
рили, что «любить людей — это не значит
игнорировать самого себя и своих род¬
ных», всеобщая любовь охватывает и само¬
го себя, то есть того, кто ее осуществляет,
и его родных, ибо часть входит в целое.
В свете единства общего и отдельного,
«большого» и «малого» рассматривается
монетами и вопрос о причинности. Они де¬
лят причины на две группы — «большие»
и «малые». «Малая причина» — это часть,
составляющая целое, «большая причина»
представляет собой совокупность «малых».
Поэтому, говорили монеты, «при наличии
какой-либо малой причины не обязательно
должно что-то быть», то есть «малая при¬
чина» носит случайный характер и не мо¬
жет оказать решающего влияния на тот
или другой процесс. Но если не хватает не
одной, а многих «малых», случайных при¬
чин, то «обязательно не будет чего-то», так
как из «малых» причин образуется «боль¬
шая», необходимая причина, «подобно то¬
му, как целое состоит из частей». Иначе
обстоит дело с «большими причинами». Ес¬
ли в каком-либо процессе отсутствует хотя
бы одна из «больших причин», то он не
будет осуществлен. Так, например, «наше
представление создается от того, что мы
видим что-то». Здесь, по крайней мере,
имеются две «большие причины» — объ¬
ект и зрение человека. Если не хватает
одной из этих причин, то невозможно воз¬
никновение представления.
«Причина («гу»),— писали монеты,—
это то, от чего возникают (вещи и явле¬
ния), а результат (ее действия) опреде¬
ляется продолжительностью времени». Они
считали, что причинность присуща само¬
му миру вещей и обусловлена временем и
пространством. Время, по определению мои¬
стов, есть «соединение прошлого, настоя¬
щего и будущего», а пространство «охва¬
тывает восток и запад, юг и север со своим
центром». Время и пространство являются
необходимым объективным условием суще¬
ствования материи и нашего познания.
Говоря о познании, монеты отмечали,
что все вещи находятся в изменении и че¬
ловек должен это учитывать. «То, что еще

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
133
не завершилось, не поддается (точному)
определению. Но это не мешает тому, что¬
бы (человек) продолжал свое усилие (в по¬
знании вещей)». В таких случаях наш ум
должен и может в понятиях «выразить
(вещи) в общих чертах», приблизительно
предвидеть ход их дальнейшего изменения.
Монеты считали, что вещи познаваемы,
но способность нашего познания ограниче¬
на. Они образно сравнивали ограничен¬
ность нашего ума в познании с отраже¬
нием предметов в зеркале. «Отражение в
зеркале (по своему положению) противо¬
положно тому, что отражается в нем. (Кро¬
ме того), большое может казаться малень¬
ким». Точность отражения предметов в
зеркале зависит от многих обстоя¬
тельств — от того, как этот предмет стоит,
от расстояния между ним и зеркалом, от
качества зеркала, и т. д., и т. п. То же са¬
мое можно сказать о нашем разуме, созда¬
ющем образы в нашем представлении, в
наших понятиях. Поэтому, говорили мон¬
еты, существующие вещи отличаются от
знания («копии вещей»), полученного тем,
кто (непосредственно) их познавал. Они от¬
личаются также от знания, которое люди
получают от других. Иными словами, зна¬
ние, получаемое от непосредственного иссле¬
дования вещей, как и знание, передаваемое
людьми друг другу, неточно. Для пояснений
данной мысли монеты приводят следующий
пример: рассматривают болезнь. То, что
знают сам больной о своей болезни и его
врач, никогда полностью не соответствует;,
самой болезни. Еще более неточно знание'
этой болезни у тех, которые получили его
от больного или от лечащего его врача.
Известное несоответствие нашего зна¬
ния действительному состоянию вещей, по
мнению моистов, объясняется тем, что, с
одной стороны, вещи многогранны и по¬
стоянно изменяются, а, с другой стороны,
наша способность познания вещей ограни¬
чена, подобно тому, как ограничена воз¬
можность зеркала, отражающего предмет.
Это несоответствие объясняется еще и тем,
что люди не всегда правильно находят
«имена» для обозначения действительно¬
сти. «Нельзя рассуждать (о вещах),—
писали монеты,— если им даются непра¬
вильные имена. Иначе суждения будут
вступать в противоречие с действительно¬
стью», ибо «познание (еще) непознанного
осуществляется через имена».
У моистов «имена»—«мин» (понятия)—
как составные части нашего познания име¬
ют и содержание и форму. Их содер¬
жанием является «ши», отраженная вос¬
произведенная действительность, а фор¬
мой — «янь» — слово. Монеты считали,
что «имена», как и сама действительность,
изменяются вместе с изменением жизни
природы и людей. «Взгляды мудрого прави¬
теля древности Яо,— писали они,— не¬
применимы в новое время», они уже уста¬
рели. Причем изменение «имен» (понятий,
идей) находит свое выражение в слове.
Монеты не признавали бессловесных
«имен» (понятий, идей). Они утверждали,
что «слово — это то, чем человек выра¬
жает «имена» (понятия, идеи)». При по¬
мощи слов человек копирует (у моистов
«эр» — «два», делать второй экземпляр)
действительность—«ши» — в понятиях—
«именах». Образовать «имя» — понятие,
говорили монеты,— это все равно, что на¬
рисовать тигра. Если нарисованный худож¬
ником тигр не похож на реального тигра,
то его картина никому не будет нужна. То
же самое можно сказать и об «имени» —
понятии. Когда «понятие соответствует
действительности», тогда и «слово стано¬
вится весомым как камень». Соответствие
понятия действительности, по мнению мои¬
стов, нужно для того, чтобы наше «мыш¬
ление могло направлять действие (чело¬
века)».
Знание бывает истинное и ложное.
Истинное знание, по мнению моистов, бы¬
вает тогда, когда «имена», то есть поня¬
тия, «соответствуют действительности».
Они утверждали, что знание, которое проти¬
воречит фактам, является ложным и чело¬
век не может применить его для достижения
своих целей. Монеты особо подчеркивали
практическое значение нашего знания. Они
считали, что в процессе познания человек
должен «приблизительно изображать в
своих понятиях вещи, как (они) суще¬
ствуют в действительности; сравнивать
различные толкования о них, через «име¬
на» показывать действительность, через
слова выражать мысль, через суждение
находить причинность, через аналогию
приходить к логичности».
Монетами была выдвинута категория
«бянь» как основной метод логического
суждения. «Бянь» означает суждение, спор,
«диалектику» в древнегреческом смысле
этого слова. Задачей категории «бянь» яв¬
ляется «определение истины и лжи» —
определение законного и незаконного дей¬
ствия, установление тождества и различия,
выяснение соотношения между «именами»
(понятиями) и действительностью, опреде¬
ление полезного и вредного, устранение со¬
мнений.
Монеты установили 7 видов логического
познания:
1. «Хо» означает часть от целого, по-,
знание части через понимание целого.'
«Хо», если перевести его на современный
философский язык, означает дедукцию.
2. «Цзя», по словам моистов,—это «пред¬
положение», «то, чего еще нет в настоящее
время», то есть гипотеза.
3. «Сяо» означает обобщение чувствен-

134
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
вых данных, получение общего вывода из
анализа различных понятий, то есть индук¬
цию.
4. «Би»—сопоставление вещей, позна¬
ние одной вещи путем сопоставления ее с
другой.
5. «Моу» — познание истины путем со¬
поставления различных понятий.
6. «Юань» — требование следовать су¬
ществующим примерам, идти по уже из¬
вестному пути познания.
7. «Туй» — познание неизвестного че¬
рез аналогию с известным.
Монеты требовали, чтобы «в суждениях
была соблюдена мера» («шо цзай лянь»),
чтобы в процессе познания человек не те¬
рял чувства реальности. Они говорили,
например, что сравнивать можно лишь од¬
нородные вещи и явления, а «разнородные
несравнимы» («и л эй бу би»). Было бы
абсурдно спрашивать: «Что длиннее, дере¬
во или ночь?», «Чего больше, ума или
зерна?»
«Мера» у моистов имеет еще и другой
смысл: одни и те же понятия «нельзя
постоянно употреблять», так как вещи,
являющиеся материальной основой наших
понятий, одновременно «существуют и не
существуют», «являются сами собой и не
являются самими собой». Это с одной сто¬
роны. С другой стороны, вещи много¬
гранны, они очень сложны, к ним нужно
подходить с различных сторон, их нужно
рассматривать всесторонне. Монеты под¬
черкивали, что учет этих двух сторон
имеет очень большое значение в познании
вещей, ибо человек может «заблуждаться и
потерять ориентировку».
В заключение следует привести слова
моистов о том, что «в едином (маре вещей)ч
имеется и то, что уже познано, и то, что
еще не познано. Но оба они существуют»,
причем независимо от нас. Наше знание —
это свет. «Там, где появляется свет, исче¬
зает тень», там, где появляется наше зна¬
ние, исчезают «темные углы» в мире ве¬
щей.
Рациональные идеи в теории познания
моистов, несомненно, сыграли положитель¬
ную роль в развитии материалистической
мысли в многовековой истории китайской
философии.
ян ХИН-ШУН

Заметки по вопросу о применении
математического метода
в биологических науках*
На различных конференциях, семинарах
или в частных беседах ведутся дискуссий
по вопросу о возможности применения
математического метода в отдельных био¬
логических дисциплинах. Принимая во
внимание, что на этот счет нередко прояв¬
ляется крайняя противоречивость взгля¬
дов, представляется полезным продискути-
ровать вопрос на страницах журнала по
принципу: verba volant, scripta manent,—
поскольку борьба взглядов является одним
из важных факторов развития науки.
Естественно поэтому, что наши «Заметки»
будут иметь полемический характер.
На основании упомянутых дискуссий
можно было бы, на наш взгляд, выделить
три различные точки зрения, получившие
распространение среди биологов:
1. Отрицание априори какого бы то ни
было применения математического метода
в биологических науках.
2. Признание необходимости весьма
осторожного введения математического ме¬
тода при постулировании решающего пере¬
веса качественного описания над количе¬
ственным.
3. Тенденция к возможно многосторон¬
ней математизации биологии с целью при¬
дания этой науке формы дедуктивной си¬
стемы.
Рассмотрим более подробно охарактери¬
зованные выше точки зрения. Привержен¬
цы взгляда, указанного в первом пункте,
стремятся любой ценой сохранить старый
стиль исследовательской работы в биоло¬
гии. Можно было бы не останавливаться
на рассмотрении их точки зрения, если бы
не факт, что они рядятся в одежды «истин¬
ных» марксистов и утверждают, что толь¬
ко их концепция согласуется с диалекти¬
ческой методологией. Аргументация этих
* От редакции. Публикуя перевод статьи
А.	Верцинского, помещенной в польском
журнале «Философская мысль» (№ 4 (18)
за 1955 год), редакция желает привлечь вни¬
мание читателей к вопросу о применении
математики в биологии.
мнимых марксистов приводит к следующе¬
му умозаключению:
а) Математический метод можно с успе¬
хом применять только при исследовании
простых форм движения, охватывающих
механические, физические и химические
явления.
б) Биологическое движение является
весьма сложным и качественно отличным
от низших форм движения.
в) Ввиду этого к биологическому движе¬
нию нельзя применять математический ме¬
тод.
Некоторые представители этой точки
зрения выражают сомнения даже относи¬
тельно необходимости производить измере¬
ния различных органов и их функций.
Однако можно допустить, что, не¬
смотря на такое своеобразное понимание
марксистской диалектики, они измеряют
температуру своим детям, когда обеспокое¬
ны состоянием их здоровья. Выходит, что
представители первой точки зрения явля¬
ются вульгаризаторами марксизма и их
концепция является проявлением старого,
метафизического способа мышления, что
мы и постараемся ниже доказать.
Рутинный образ мышления особенно
ярко проявляется в различных морфологи¬
ческих дисциплинах. Так, например, в
анатомии человека продолжает господство¬
вать исключительно качественное описа¬
ние. В учебной литературе обстоятельно
описывается внешний вид органа и его
частей, определяются «на глаз» его форма,
цвет и величина (например, путем образ¬
ного сравнения легочного пузырька с ма¬
ленькой корзиночкой, канало-пузырчатых
желез с кошельками и т. п.). Здесь следует
оговориться, что отнюдь нельзя отрицать
большой пользы такого рода качественного
описания, имея в виду его наглядность.
Однако, с другой стороны, неправильно
считать его единственно приемлемым.
В данном случае напрашивается вопрос:
исчерпывает ли вышеуказанный способ
описания морфологическую депствптель-

136
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ность, не является ли он только учебной
мыслительной схемой, основанной на пред¬
посылке об идентичности описанных объ¬
ектов в пределах вида Homo sapiens recens?
В учебниках по анатомии если и приво¬
дятся описания изменчивости и отклоне¬
ний, то обычно петитом и при этом
выполненные крайне примитивным спосо¬
бом, без учета величины дисперсии, чис¬
ленности и способа исчисления средней
и т. п. Наиболее часто встречающимся ме¬
тодом является изображение шкалы коле¬
баний размеров описываемых особенно¬
стей. Следовательно, большую часть текста
занимает так называемая норма, статиче¬
ское качественное описание данного орга¬
на. Эта норма, несомненно, является чем-
то искусственным, так как существующая
дифференциация в зависимости от пола и
различного влияния среды, образующая
конституционные особенности и расовую
принадлежность, выходит за ее пределы.
Именно эта изменчивость, вызванная раз¬
личными, весьма многочисленными факто¬
рами, является характерной особенностью
каждого живого организма. Ее нельзя вы¬
разить в форме качественного описания,
опирающегося в принципе на предпосылку
об идентичности исследуемых объектов.
Следует думать, что одной из главных за¬
дач анатомии в ее дальнейшем развитии
явится описание изменчивости органов,
причем описание, выполненное на точном
языке, на языке измерений.
С фактом игнорирования видового раз¬
нообразия организмов мы часто встречаем¬
ся и в области зоологической систематики,
там, где она основана на морфологических
критериях. Очень часто систематик типа
охотника за видами (Speciesjager), руко¬
водствуясь так называемым ключом, опре¬
деляет, например, какой-либо вид насеко¬
мого и наталкивается на несколько
экземпляров, которые не соответствуют в
точности описанной в книге таксономиче¬
ской единице. Тогда он ревностно прини¬
мается за его описание, в процессе кото¬
рого «наметанный глаз» заменяет точные
измерения,— и вот наука получает еще
один вид. В чем причина такого образа
действия? Повидимому, источником разби¬
раемых выше операций является стремле¬
ние опираться исключительно на субъек¬
тивное описание, классификацию «на
глаз», улавливание действительности
только с качественной стороны при мета¬
физической предпосылке морфологической
идентичности особей, принадлежащих к
данной таксономической единице.
Нашему охотнику за видами мир живых
существ представляется в виде коллекции
разноцветных камешков, которые можно
класть в ящички специально изготовлен¬
ного для этой цели музейного шкафа.
Ясно, что противоположный образ действий
будет основываться на выполнении изме¬
рений соответствующих органов, составле¬
нии шкалы изменчивости для особенностей,
с трудом поддающихся измерению, и на
определении родов изменчивости, а также
ее границ для данной единицы системати¬
ки. Но такое определение требует примене¬
ния соответствующих методов математиче¬
ской статистики (вариационные ряды,
кривые изменчивости, степень сосредото¬
чения, распыления и т. п.).
Указывая на метафизичность исключи¬
тельно качественного подхода, мы, однако,
не разобрали еще основного аргумента его
сторонников, отрицающего уместность ма¬
тематического метода в биологии ввиду
качественной специфики биологических
явлений. Этот аргумент, как нам кажется,
является проявлением недиалектического
мышления, особенно недиалектического
подхода к определению соотношения между
качеством и количеством. В каждом явле¬
нии, независимо от того, какую форму дви¬
жения оно представляет, имеется как его
количественная, так и качественная сторо¬
на. Более того, нарастание количественных
изменений ведет к изменениям качествен¬
ным, является их причиной. А разве
биологическое движение составляет исклю¬
чение? Закон «перехода количества в
качество» выражает общую объективную
закономерность, охватывающую все формы
движения материи. Итак, несомненно, наша
задача в исследовательской работе в био¬
логических науках не может быть основана
только на описании замеченных качест¬
венных особенностей. Она должна основы¬
ваться также на исследовании количест¬
венной стороны явлений и биологических
процессов. С этой целью необходимо про¬
изводить измерения, измерять количествен¬
ные изменения и на основе полученных
данных делать выводы об изменчивости и
ее закономерностях, проявляющихся в ор¬
ганическом мире.
Нам могут здесь возразить, что проведе¬
ние измерений не вызывает необходимости
применения математических методов. Одна¬
ко это возражение нельзя признать пра¬
вильным. Ибо как можно делать выводы
на основании таблицы данных измерений
без приведения их в порядок, без краткого
и точного описания? А этого нельзя осу¬
ществить без целого аппарата вариацион¬
ной статистики. Выражение измерительных
данных хотя бы в виде функции частоты
прекрасно помогает описанию изменчиво¬
сти, одновременно позволяя производить до¬
статочно точные сопоставления. Полное
отрицание применимости математического
метода в биологии при современном уровне
развития биометрических исследований ни¬
чем не обосновано.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
137
Последователи умеренной математиза¬
ции, то есть другой вышеупомянутой точки
зрения, нередко допускают возможность ис¬
следования изменчивости организмов мате¬
матическим методом, но предлагают огра¬
ничить его применение. Однако и эту точку
зрения нельзя признать вполне правиль¬
ной, поскольку математический метод мо¬
жет служить также в качестве серьезного
исследовательского инструмента, помогаю¬
щего обнаружить закономерности, часто
трудно уловимые на глаз. В данном случае
выдвигается возражение, будто математи¬
ческое выражение связей, существующих
между биологическими явлениями, может
свести их к низшим формам движения ма¬
терии. Исследуем вкратце и этот вопрос.
Как известно, диалектика говорит о все¬
общей связи и взаимозависимости движе¬
ний во Вселенной. Из этого тезиса выте¬
кает утверждение о разнообразии факторов,
обусловливающих ход данного процесса.
Влияние этих факторов неодинаково, поэто¬
му необходимо различать причины главные
и косвенные, тесно связанные с проблемой
единства необходимости и случайности.
Анализ случайного тесно связан с анализом
необходимого, ибо главные причины дей¬
ствуют всегда в переплетении с причинами
побочными. Представим себе, например, что
в данном комплексе условий мы выращива¬
ем очередные популяции гороха одной и той
же разновидности. В данном случае размеры
отдельных зерен гороха имеют случайный
характер, ибо они зависят от большого ко¬
личества факторов (вид почвы, влажность,
температура, наследственная природа орга¬
низма, и т. д., и т. д.). Однако относитель¬
ная частота, с которой встречаются зерна
определенного размера, в очередных попу¬
ляциях будет повторяться с неизбежной не¬
обходимостью, попадая под так называемое
распределение Гаусса.
Если известно, что во всех явлениях
и процессах, как физико-химических, так и
биологических или общественных, действу¬
ют главные и побочпые причины, а слу¬
чайность тесно связана с необходимостью,
то нет оснований к тому, чтобы теорию
вероятностей, абстрагированную из случай¬
ных событий, нельзя было применять при
изучении биологических явлений и процес¬
сов. Вернемся еще раз к приведенному при¬
меру с зернами гороха. Пусть целью иссле¬
дований будет уловление тех факторов, ко¬
торые влияют на величину зерен. Иссле¬
дуется, например, влияние температуры.
Следовательно, комплекс условий, в кото¬
рых предварительно выращивались очеред¬
ные популяции гороха, подвержен измене¬
нию, основанному на понижении температу¬
ры. Обнаружить на глаз зависимость между
изменением температуры и величиной зерен
часто представляется делом невозможным.
Тем не менее эта зависимость может быть
точно и легко обнаружена при помощи со¬
ответствующих методов сопоставления (на¬
пример, путем оценки расхождений между
средними, методом корреляции и др.).
Остается еще разобрать точку зрения по¬
следней группы горячих сторонников ма¬
ксимальной математизации биологии. Это
крайняя точка зрения, представленная в
яркой форме Рашевским и другими, так¬
же, на наш взгляд, неправильна, ибо, зна^-
комясь в целом с качественной стороной
биологических процессов, мы можем запу¬
таться в создании произвольных мыслен¬
ных конструкций, не имеющих ничего об¬
щего с действительностью. Поскольку этот
тип воззрений был подвергнут критике в
статье Еольмана \ мы не будем, ввиду не¬
достатка места, подробно его разбирать.
Особенно убедительным является следую¬
щий тезис Кольмана: «Без предварительно¬
го анализа качественного своеобразия (что
можно сделать, лишь пользуясь качествен¬
ным методом данной науки) математика не
только не в состоянии обнаружить дейст¬
вительные закономерности, но вследствие
своей количественной односторонности она
вносит путаницу в исходное понятие».
Может быть, стоит здесь подчеркнуть, что
большую пользу могло бы принести иссле¬
дование аналогии в формальных связях,
раскрываемых в различных областях дей¬
ствительности. Может быть, таким путем
удалось бы получить конкретные сведения
о сфере применимости отдельных матема¬
тических методов.
Следует еще остановиться на вопросе о
том, почему именно математический метод
может найти большое применение в науках
о различных формах движения. С точки
зрения материалистического взгляда на
математику, в этом нет ничего странного.
Возможность применения математического
метода кроется в самом генезисе математи¬
ки. Математика возникла в результате аб¬
страгирования конкретных, объективных
количественных и пространственных отно¬
шений, и этот количественный аспект
действительности является предметом ее
исследований. Поскольку во всех формах
движения материи проявляется количе¬
ственная сторона, а математика является
наиболее абстрактной и поэтому общей
наукой о количественных отношениях, она
может быть с успехом применена в целях
описания этих отношений в любой области
действительности. Как известно, примене¬
ние математического метода в научном опи¬
сании действительности определяется его
1 Э. Кольман «Идолопоклонство перед
математизацией в современной буржуазной
науке». Журнал «Философская мысль» № 3
(13) за 1954 год.

138
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
исключительными достоинствами, то есть
точностью и краткостью. Точность помогает
устранять субъективизм в описании тех
или иных наблюдаемых областей действи¬
тельности. Применение математического ме¬
тода облегчает сопоставление описаний и
обеспечивает осуществление контроля за
соответствием между выводами, сделанны¬
ми в процессе исследовательской работы,
и принятыми предпосылками.
Таким образом, заключение, ведущее
к признанию возможности применения ма¬
тематики в биологических науках, можно
представить в следующем виде:
1. В каждой форме движения материи
проявляются количественные изменения и
вытекающие из них закономерности.
2. Математика возникла в результате аб¬
страгирования конкретных количественных
и пространственных отношений материаль¬
ного мира.
3. Следовательно, к биологическому дви¬
жению, как к одной из форм движения ма¬
терии, можно и следует применять в иссле¬
дованиях математический метод.
Однако применение математического ме¬
тода в биологии таит в себе серьезные опас¬
ности, на которые указывал Кольман, раз¬
бирая вопрос о математизации формальной
генетики. Одной из таких опасностей яв¬
ляется создание слишком упрощенных ста¬
тистических схем, небрежно сравниваемых
с действительностью. В качестве примера
могут служить неоднократно упоминавшие¬
ся менделистские отношения в процессе
расщепления смесей, статистическая интер¬
претация которых, основанная на законе
больших чисел, ве была надледсащим обра¬
зом проверена.
Олекевич, между прочим, показал, на¬
пример, в своей статье, помещенной в
«Космосе» 1, что гипотеза Ляндштайнера
слишком слабо согласуется с опытными
данными. Более подробный разбор примене¬
ния математического метода в работах фор¬
мальных генетиков выходит за рамки
настоящей статьи. В некоторых биологиче¬
ских работах у исследователей, введенных
в заблуждение простотой и изяществом ги¬
потез, выраженных в математической фор¬
ме, наблюдается тенденция к подведению
фактов под желаемое соответствие и тен¬
денция к поспешным выводам, касающимся
биологического механизма явлений. С та¬
кого рода ошибками можно встретиться,
например, в изданных до войны трудах,
принадлежащих некоторым польским ан¬
тропологам, по вопросам типологии. Но по¬
добного рода ошибки следует отнести уже
за счет данной дисциплины, в которой на¬
шел применение математический метод.
В настоящей статье была сделана попыт¬
ка кратко показать полезность применения
математических методов в биологии. Опас¬
ности ошибок их применения может избе¬
жать тот, кто хорошо их понимает. Ввиду
этого, на наш взгляд, необходимо в про¬
граммах обучения биологов всех специаль¬
ностей восстановить элементы высшей ма¬
тематики в качестве обязательного пред¬
мета. Помимо неизбежно связанного
с устранением этих элементов снижения
уровня обучения физике и химии, следова¬
ло бы подчеркнуть полное отсутствие мате¬
матической подготовки студентов не толь¬
ко к выполнению биометрических исследо¬
ваний, но и к чтению биометрических ра¬
бот, надобность в которых автор пытался
доказать в настоящей статье.
Андрей ВЕРЦИНСКИЙ
1 М. Олекевич «Закономерность ма¬
тематическая и закономерность биологиче¬
ская». «Космос». II. тетр. 1 (2).

Из истории борьбы материализма
с идеализмом в русском
естествознании XIX века
Середина прошлого века ознаменовалась
крупными успехами физиологии. Благодаря
внедрению в физиологические исследования
физико-химических методов был нанесен
сокрушительный удар по витализму. При¬
верженцы идеалистической философии
искали различные способы приспособления
своих обветшалых догм к новой научной
обстановке. Они пытались доказать, что
естественнонаучные представления о при¬
роде и идеалистическая философия могут
мирно сочетаться. Такого рода концепцию
отстаивали Лотце, Фехнер, Ульрице, Фихте-
сын и др.
В 1862 году один из учеников филосо-
фа-идеалиста Ульрици, Генрих Струве, за¬
щитил в Иене диссертацию, в которой про¬
водил мысль, будто успехи естественных
наук не подрывают, а укрепляют идеали¬
стическую теорию сознания со всеми ее
основными положениями — верой в само¬
наблюдение как ни с чем не сравнимую
способность постигать психические явле¬
ния, признанием свободы воли и тому_по¬
добными фикциями (Н. Struve «ХТЪег
Entstehung der seele». Tubingen. 1862).
Струве спекулировал на слабых сторонах
механистско-материалистического взгляда
на жизненный процесс. Поскольку, утвер¬
ждал он, физиологи не могут вывести пси¬
хические явления из физико-химических
реакций, постольку для этих явлений нуж¬
но принять в качестве объяснительного
принципа «самостоятельное начало», то
есть душу.
Заняв кафедру в Варшаве, Г. Струве,
имея степень доктора философии Иенского
университета, решил защитить диссерта¬
цию также и в России. Он рассчитывал,
что не встретит серьезного противодейст¬
вия своим стремлениям вновь обратиться
против материалистического мировоззрения
с помощью тех аргументов, которые были в
ходу на идеалистических кафедрах.
Мог ли он предвидеть, что его тощая
диссертация получит в России сильный
общественный резонанс, что здесь его на¬
падки на материализм встретят уничтожа¬
ющий отпор и закончатся для него страш¬
ным провалом?
* * *
Чтобы понять, почему бесцветное, неори¬
гинальное сочинение Г. Струве привлекло
внимание и встретило острую, резко отри¬
цательную реакцию в различных слоях
русского общества, почему он потерпел
крах, необходимо учесть своеобразие идей¬
ной атмосферы, сложившейся в то время в
России.
Потребности социально-экономического
развития породили в стране, неотвратимо
ставшей на путь капитализма, бурный
расцвет естествознания, надежной фило¬
софской основой для развития которого
являлся материализм.
В начале 60-х годов развернулась изве¬
стная философская дискуссия между «Со¬
временником» Н. Г. Чернышевского и жур¬
налами, отстаивавшими либерально-кре¬
постническую идеологию. Эта дискуссия,
неразрывно связанная с началом нового
этапа революционно-освободительного дви¬
жения в России, отразила непримиримую
противоположность двух классовых сил,
двух исторических тенденций.
В ходе дискуссии лагерь революционной
демократии выдвинул такие замечательные
произведения, как «Антропологический
принцип в философии» Н. Г. Чернышев¬
ского и «Рефлексы головного мозга»
И. М. Сеченова. Эти работы, сыграв огром¬
ную роль в развитии материалистической
философии и естествознания в России, до
основания потрясли идеалистические и ми-
стико-религиозные представления о при¬
роде.
Помещичье-буржуазный лагерь не мог
противопоставить материализму, вооружен¬
ному новейшими достижениями естествен¬
ных наук, ничего, кроме беспочвенных
спиритуалистических концепции и пропо¬
ведей профессоров-церковников.
«Школа господина Юркевича», как на¬
зывал Н. Г. Чернышевский официальную
идеалистическую философию, смыкавшую¬

140
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ся с богословием, терпела одно поражение
за другим.
Когда Струве представил в 1870 году
свою диссертацию в Московский универси¬
тет, за нее немедленно ухватились П. Юр-
кевич, бывший в то время деканом исто¬
рико-филологического факультета, и редак¬
тор «Русского вестника» Катков. Диссерта¬
цию разрекламировали как новейшее опро¬
вержение материализма. Еще до защиты она
была напечатана в «Русском вестнике», а
затем вышла отдельной книжкой (Г. С т р у-
в е «Самостоятельное начало душевных яв¬
лений». 1870). По Москве прошел слух о
том, что объявился философ, доказавший с
помощью точных положительных фактов
существование души как самостоятельного
начала психических явлений.
«Все интересующиеся вопросами науки
и жизни, — писал идеалист Н. Аксаков, —
обрадованы были пронесшимся на днях по
Москве слухом о выходе самостоятельного,
строго научного труда, разбирающего и об¬
личающего материализм» (Н. Аксаков
«Подспудный материализм. По поводу дис¬
сертации-брошюры г-на Струве», стр. 1,
1870).
На брошюру Струве обратили внимание
и представители революционно-демократи¬
ческих кругов, передовой профессуры и
студенчества. Прежде всего получили рез¬
кий отпор полицейские приемы, к кото¬
рым прибегали как реакционная печать
в своих нападках на противников Струве, в
частности на революционно настроенные
круги студенчества, так и сам Струве при
защите им главного тезиса своего «пси¬
хофизиологического исследования» (Стру¬
ве начинал с заявления, что от ответа на
вопрос о наличии в человеке «самостоя¬
тельного начала» зависит «существующий
порядок церкви и государства»).
В накалившейся обстановке произошел
диспут, который, как отмечала печать,
«может быть назван событием» (см., на¬
пример, Журнал Министерства народного
просвещения за март 1870 года. «Диспут
Струве в Московском Университете»).
«Диспут продолжался от двух до семи
часов по полудни и сделался особенно
оживлен и горяч, когда участие в ученом
споре приняли профессора математики и
естествознания. Зала была переполнена
публикой; студенты в огромном числе оста¬
вались до конца диспута и следили за раз¬
личными его перипетиями с напряженным
вниманием».
Диссертация Струве была направлена
непосредственно против материалистиче¬
ского учения Сеченова.
«В русской литературе, — заявлял Стру¬
ве,—катехизисом материализма служит со¬
чинение Сеченова «Рефлексы головного
мозга» 1866 г., в котором автор, не отри¬
цая прямо существование души и считая
для физиолога возможным принять мне¬
ние, что мозг есть орган души, тем не .ме¬
нее обнаруживает стремление к объясне¬
нию всех вообще явлений жизни, а пото¬
му и явлений душевных: мысли, чувство¬
вания и воли на основании мозговых реф¬
лексов, т. е. большего или меньшего уко¬
рочения какой-нибудь группы мышц, —
акта чисто механического» (Г. Струве
«Самостоятельное начало душевных явле¬
ний», стр. 28—29. 1870).
Уже эти утверждения выдавали неве¬
жество Струве, грубо упрощавшего физио¬
логическое учение о рефлексах, гениаль¬
ную сеченовскую идею о рефлекторной
природе психической деятельности.
Фальсифицируя данные естествознания,
Струве пытался доказать, что союз между
материализмом и естественными науками
является якобы обманчивым. Будучи чужд
передовой науке того времени, он не
понимал, что для русского читателя слова
«натуралист» и «материалист» звучали
как синонимы. Русское естествознание
выходило на одно из первых мест в мире
именно потому, что оно было оплодотво¬
рено могучими идеями материалистическсй
философии.
Можно ли поэтому удивляться, что, ко¬
гда Струве пытался выступить с тезисом,
что материализм создан людьми, «не науч¬
ными, не понимающими духа естественных
наук и находит сочувствие наиболее в по¬
луобразованной толпе», ссылаясь при этом
на выдающегося естествоиспытателя
П. М. Сеченова, как на руководителя этого
направления, его выступление вызвало
бурный протест со стороны передовой про¬
фессуры. Профессор математики Бугаев за¬
явил, что он вообще не признает «чистой
психологии», то есть психологии, разви¬
вающей свои понятия независимо от есте¬
ственных наук.
Профессор С. А. Усов, автор специаль¬
ных исследований в области зоологии, кри¬
тикуя диссертацию Струве, указал, что
«доктор философии,— как писалось в од¬
ном из отчетов о диспуте,— беден силой
логического мышления» и что естествен¬
ные науки вопреки заверениям диссертан¬
та враждебны идеалистическому истолко¬
ванию психических явлений.
Хотя Струве стараниями Юркевича и К
формально и получил ученую степень,
однако, по существу, идейная борьба на
диспуте закончилась его полным про¬
валом.
Вот как описывал корреспондент «Все¬
общей газеты» окончание диспута:
«Несмотря на то, что исследование
г. Струве оказалось только одним рассуж¬
дением, что он сам сочинил некоторые
ссылки, что он не только не понимает фи

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
141
зоологического метода, но и не усвоил себе
данных самой физиологической науки,—
несмотря на то, что защищаемая брошю¬
ра не только не решает своего вопроса
окончательно, а и вовсе ничего не решает,
все-таки филологический факультет, на¬
ходя сочинение г. Струве капитальным и
оригинальнейшим приобретением в русской
литературе, уважая необыкновенно точ¬
ную постановку вопроса о душе,— возводит
г. Струве в степень доктора философии...
Раздается громкое шиканье...» («Всеобщая
газета» N° 46 за 1870 год).
Диспут в Московском университете за¬
кончился. Но общественное мнение не успо¬
коилось.
«Ни одна из диссертаций не производила
никакого шума, диссертации, так сказать,
обсуждались только тесным университет¬
ским кружком, а в публике и в газетах о
них и речи не было... Диссертация г. Стру¬
ве— явление совсем иное: чуть не во всех
закоулках первопрестольной Москвы тол¬
куется о ной» (С. Усов «По поводу дис¬
сертации г. Генриха Струве», стр. 1.
1870).
Борьба вокруг диссертации Струве пе¬
ренеслась на страницы печати.
Не только журналы, но и газеты вовле¬
каются в эту борьбу. Ряд критиков Струве
выпустил специальные брошюры, направ¬
ленные против его диссертации. Эти бро¬
шюры немедленно раскупались, и авторы
их повторно публиковали новые издания с
приложением в них ответов на появившие¬
ся в «Московских ведомостях» и «Русском
вестнике» пространные возражения Стру¬
ве и стоявшего за его спиной Юркевича.
На страницах газет рядом со сводками
о курсе акций на Московской бирже и су¬
дебной хроникой стали фигурировать имена
Лотце, Фехнера, Людвига, Вундта, Флуран-
са с длинными цитатами из их работ и в
подлиннике и в переводах.
Чем дальше шла борьба, тем становилось
все более очевидным, что Струве не имеет
права ссылаться на результаты естествен¬
ных наук, так как он либо этих результа¬
тов не знает, либо злонамеренно их извра¬
щает. Идеалисты понесли глубокое по¬
ражение в бою, который они попытались
дать сеченовскому учению. Лагерь идеализ¬
ма был вынужден набирать новые силы.
На сей раз в качестве трубадура этого
лагеря выступил один из лидеров либера¬
лизма, враг Н. Г. Чернышевского и
И. М. Сеченова — К. Д. Кавелин, отстаи¬
вавший в своих журнальных статьях 1872
года (вскоре вышедших отдельной книгой
«Задачи психологии»), по существу, ту же
линию, что и Струве.
Статьи Кавелина получили еще больший
общественный резонанс, чем диссертация
Струве. Они дали толчок к новой философ¬
ско-психологической дискуссии, которая
также закончилась блестящей победой сто¬
ронников материализма. В дискуссии при¬
нял участие И. М. Сеченов, предложивший
позитивный план разработки психических
фактов (И. М. Сеченов «Кому и как
разрабатывать психологию». 1873). Бла¬
годаря этому позиции сторонников есте¬
ственно-научного понимания психики были
сильно укреплены.
Дело в том, что некоторые из естество¬
испытателей, оппонировавших Струве, не
имели позитивной программы. Они не зна¬
ли, как применить физиологические прин¬
ципы к объяснению тех сложных психоло¬
гических фактов, на которые идеалисты
ссылались в доказательство того, что ду¬
шевной деятельностью управляет особое, не
материальное «начало». Считая, что фи¬
зиология пока еще не может пролить свет
на психические процессы, эти естествоис¬
пытатели, однако, сохраняли веру в безгра¬
ничную мощь опытного научного знания,
в его способность решить такую задачу в
будущем.
И, действительно, то, что оказалось не
под силу физико-химическому направлению
в физиологии в 40-е — 50-е годы прошло¬
го столетия, вскоре с успехом осуществило
биологическое направление в физиологии
нервной системы, одним из создателей ко¬
торого был И. М. Сеченов. Струве же тре¬
бовал признания принципиальной противо¬
положности психического и нервного про¬
цессов. «Я доказываю не только то,— пи¬
сал Струве,— что так называемые психи¬
ческие явления не объясняются физиоло¬
гическими и физическими началами...
Я доказываю, — этого Усов не благоволил
заметить, — что психологические явле¬
ния противоречат всем физиологическим
основаниям нервной системы, что обе
эти группы явлений никоим образом не
могут быть выводимы из одного и того же
начала» (Журнал «Русский вестник» за
1870 год, т. 87, стр. 743).
В противовес вдохновлявшей усилия
естествоиспытателей материалистической
идее о том, что в физиологии нервной си¬
стемы надо искать ключ к механизмам
психической деятельности, Струве вну¬
шал, будто такие поиски в принципе бес¬
смысленны.
Нет, заявлял он, ни одного признака, ко¬
торый являлся бы общим как для психиче¬
ского, так и для нервного явления, кроме
признака бытия, существования. Невозмож¬
ность вывести психическое явление из
электрических, химических процессов пред¬
ставляет, по его мнению, решающее доказа¬
тельство «несоизмеримости» материи и
сознания.
Вопрос о том, как представить физиоло¬
гию не только в качестве врага идеали¬

142
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
стического понимания психики, но и един¬
ственно надежной опоры ее материалисти¬
ческого понимания, требовал решения.
Ответ на этот вопрос дал Сеченов. Его
физиологическое учение открывало новую
эпоху в развитии знаний о материальном
субстрате психических явлений. Опираясь
на это учение, Сеченов выдвинул програм¬
му построения научной объективной
психологии.
Несостоятельность возражений против
теории материалистического монизма была
убедительна показана И. М. Сеченовым.
Выдвинутая им система взглядов отли¬
чалась от тех представлений, которые раз¬
вивали его учители и предшественники —
создатели антивиталистической физиологии.
Они ограничивались физико-химической
характеристикой работы нервной системы.
Сеченов же, оставаясь неизменно убежден¬
ным в наличии у нервного процесса физи¬
ко-химической основы, вместе с тем стал
одним из основателей направления, счи¬
тающего, как писал Н. Е. Введенский, что
«даже ход чисто химических и физических
действий в организмах направляется как
бы к совершенно определенным биологиче¬
ским задачам и целям» (цит. по книге
Й. Сеченов, И. Павлов, Н. Вве¬
денский «Физиология нервной систе¬
мы». Вып. 1, стр. 576. 1952). С этой точ¬
ки зрения деятельность организма получи¬
ла не только физико-химическую, но и
биологическую характеристику, и на пер¬
вый план выступал вопрос о роли нервной
системы в приспособлении организма к
условиям существования.
Нервные явления, но Сеченову,—это не
только «вращение молекул», но и акт,
посредством которого осуществляется взаи¬
модействие организма и среды.
В противовес тем, кто, подобно Струве,
заявлял, будто «психические явления про¬
тиворечат всем физиологическим основа¬
ниям нервной системы», будто общим для
нервного и психического процесса являет¬
ся лишь признак бытия, Сеченов показал
глубокое внутреннее родство между чисто
нервным явлением и психическим.
Струве, Кавелин и другие враги мате*
риализма стремились доказать, будто се*
ченовское учение не имеет связи с миро¬
вой, западноевропейской наукой. Но в дей¬
ствительности Сеченов являлся законным
преемником достижений всей передовой
физиологии середины прошлого века. Он
воспринял ряд проблем, откристаллизовав¬
шихся в ходе поступательного развития
научного знания об организме. В новой на¬
учно-идейной атмосфере, на русской почве
и на основе солидной материалистической
традиции, высоко поднятой «молодыми
штурманами грядущей бури» — револю¬
ционными демократами», — И. М. Сечено¬
вым были 'найдены новые пути решения
проблем, стоявших перед мировой наукой.
Эти пути прокладывались в обстановке
ожесточенной борьбы с мировоззрением ре¬
акционных классов, с идеалистической фи¬
лософией как русской, так и зарубежной.
Дискуссии, развернувшиеся сперва вокруг
диссертации Струве, а затем статей Каве¬
лина, свидетельствуют о том, что вместе с
Сеченовым была вся передовая часть рус¬
ского общества.
М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ (г. Куляб).

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Философские концепции по вопросам противоречий
в живой природе
Борьба противоположностей является об¬
щим законом развития природы и общества,
но вместе с тем противоречия, существу¬
ющие в мире растительности, в животном
мире и в неорганической среде, глубоко
специфичны, различаются между собой и
отличаются от противоречий общественно-
экономических формаций, в свою очередь,
неравных друг другу.
В последнее время в связи с дискуссией
о видообразовании большой интерес вызы¬
вает вопрос о противоречиях между расте¬
ниями и средой, с одной стороны, и про¬
тиворечиях внутри видов растений — с
другой стороны.
Познание этих противоречий имеет су¬
щественное значение. Они, правда, пред¬
ставляют собой всего лишь частное прояв¬
ление всеобщего закона борьбы противопо¬
ложностей, но чем больше мы будем знать
конкретные действия этого закона, тем
шире и глубже будут наши обобщающие
представления в этой области. Отсюда вы¬
текает прямой интерес философии к рас¬
сматриваемому вопросу.
Ряд концепций в этой области и, в част¬
ности, представления о том, что в видооб¬
разовании ведущее значение имеет проти¬
воречие между видом организмов и средой,
с одной стороны, и положения, исходящие
йз признания решающей роли внутриви¬
довой борьбы организмов — с другой, вы¬
зывают большой интерес и заслуживают
внимания философов.
Проблема единства организмов и условий
жизни давно исследовалась в трудах
К. Ф. Рулье, Ж. Б. Ламарка, Ч. Дарвина,
Й. М. Сеченова, А. Н. Бекетова, И. И. Меч¬
никова, В. В. Докучаева, К. А. Тимирязева.
В работах Й. П. Павлова и И. В. Мичури¬
на она получила новое качественное раз¬
витие.
Еще в додарвиновсжйй период выда¬
ющийся русский ученый К. Ф. Рулье пи¬
сал, что представить себе животное, как
и все действительно существующее, взя¬
тым отдельно от. внешнего мира невозмож¬
но (см. К. Ф. Р у л ь е «О влиянии наруж¬
ных условий на жизнь животных». «Биб¬
лиотека для воспитания». Отделение I,
ч.	II, стр. 171. 1845).
Признавая единство растений и условий
их жизни, выдающиеся биологи вместе с
тем находили между ними глубокие проти¬
воречия.
Так, Ж. Б. Ламарк отмечал: «Весьма
многие факты убеждают нас, что, когда
особям одного из наших видов приходится
менять место, климат, образ жизни и при¬
вычек, они подпадают новым влияниям,
изменяющим мало-помалу состояние и со¬
отношение их частей, форму, способности,
самую организацию, так что со временем
ничто не остается в них неизмененным»
(Ж. Б. Ламарк «философия зоологии».
Т. I, стр. 62. 1935).
Наряду с этим крупнейшие ученые,
особенно Ч. Дарвин, показали наличие про¬
тиворечий между самими растениями. Эти
противоречия, как известно, обычно назы¬
ваются межвидовой и внутривидовой борь¬
бой.
Нередко встречаются суждения о том,
что представление о комплексности — свя¬
зях природы в целом и ее составных звень¬
ев по отдельности — является само по себе
достаточным для научного изучения. Так,
если в учении о единстве растений и необ¬
ходимых для них условий И. В. Мичурин
вскрывал внутреннее ведущее противоре¬
чие между ними и, пользуясь им, успешно
вел свою замечательную творческую рабо¬
ту, то в суждениях о биогеоценозе часто
ограничиваются лишь констатацией взаи¬
мосвязи составных элементов без вскры¬
тия внутренних противоречий. Последнее
особенно наблюдается, когда некоторые сто¬
ронники теории биогеоценоза отрицают ха¬
рактерное для них обычно признание ве¬
дущего значения внутривидовых противо¬
речий.
Профессор Л. Ф. Правдин, например, пи¬
сал: «Эта же идея взаимодействия и
взаимосвязи организмов с географической

144
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
средой на фоне общего географического
ландшафта составляет сущность учения о
биогеоценозах, разработанного в последние
годы академиком В. Н. Сукачевым» (Л. Ф.
Правдин и др. «Организация экспедиции и
обзор результатов ее работы». «Труды
комплексной научной экспедиции по вопро¬
сам полезащитного лесоразведения». Т. I,
вып. I, стр. 9. 1951). Данное утверждение
вполне правильно, ибо дубравы, например,
связаны с серыми лесными почвами, ело¬
вые насаждения характерны для подзоли¬
стых почв, пшеница и другие злаки пре¬
красно развиваются на черноземах; дятлы
и кукушки нуждаются в лесонасаждениях,
дождевые черви — в наличии почвы и т. д.
Однако такой подход к природе является
недостаточным. Необходимо еще вскрытие
в природе противоречий, которые профес¬
сор Л. Ф. Правдин, смотря через призму
учения о биогеоценозе, не обнаруживает.
Единство видов растений и условий их
жизни обязательно должно пониматься как
отличающееся противоречиями между ни¬
ми и противоречиями между самими расте¬
ниями.
* * *
Среди многочисленных противоречий
природы мы намерены рассмотреть лишь
противоречия растений с неживой средой
и противоречия между растениями одного
вида.
Первое противоречие сводится к ассими¬
ляции и диссимиляции и реализуется че¬
рез наследственность и ее изменчивость.
Растения поглощают из воздуха и почвы
различные вещества и в то же время, еже¬
годно сбрасывая листья, хвою, элементы
коры, рассеивая семена и давая отпад
корней, возвращают многое взятое обратно
среде. Значение этого процесса не оспари¬
вается никем и трактуется более или ме¬
нее одинаково.
Гораздо большее внимание привлек во¬
прос о внутривидовых взаимосвязях расте¬
ний.
Известно, что, по утверждению Дарвина,
его теория борьбы за существование есть
теория Мальтуса, примененная ко всему
миру растений и животных. Дарвин гово¬
рит, что так как «особи одного и того
же вида вступают в наиболее тесное во всех
отношениях состязание, то борьба между
ними будет наиболее жестокой...» («Проис¬
хождение видов», стр. 434. М. 1952).
В настоящее время наиболее горячим за¬
щитником тезиса о наличии и ведущем зна¬
чении внутривидовой конкуренции являет¬
ся академик В. Н. Сукачев.
Так, наиример, в «Ботаническом журна¬
ле» № 1 за 1953 год, на стр. 94 В. Н. Су¬
качев утверждает: «Внутривидовая конку¬
ренция в одновидовых фитоценозах являет¬
ся главным фактором, определяющим их
структуру». Аналогичную точку зрения
высказывали в печати И. И. Шмальгаузен,
Д. А. Сабинин и многие другие.
Академик В. Н. Сукачев указывает, что
растения гречихи в опытах Л. И. Успен¬
ской при площадях питания 2X2,
3 X 3, 18 X 18, 50 X 50 см имели со¬
ответственно высоты: 37, 46, 72, 87 см
(см. Успенская Л. И. «К вопросу о
влиянии интенсивности жизненного со¬
стязания растений на их развитие». «За¬
писки Ленинградского с.-х. института».
Т. V, вып. 4 за 1929 год; Сукачев В. Н.
«О внутривидовых и межвидовых взаимо¬
отношениях среди растений». «Сообщения
Института леса». Вып. I за 1953 год,
стр. 13). Из этих данных ясно, что увели¬
чение площади питания приводит к уве¬
личению размеров растений, иначе говоря,
внутри вида наблюдаются влияния расте¬
ний друг на друга, и они имеют важное
значение.
По исследованиям А. К. Селаври и А. И.
Немченко на Кузнецкой опытной станции
в 1952 году, оказалось, что при посеве же¬
лудей в лунку в количестве 2 и 12 высота
дубков соответственно была равной 9,1 и
9,6 см. Как видим, дубки были несколько
крупнее при большей густоте стояния. Та¬
ким образом, в данном примере, наоборот,
сгущение посева привело к усилению ро¬
ста.
Автору настоящей статьи лично при¬
шлось руководить экспедицией по изуче¬
нию Бузулукского бора (1944—1945 гг.).
В последнем есть уникальные посадки
сосны профессора А. П. Тольского с боль¬
шим диапазоном густоты — от 4,9 до
39.5 тысячи растений на гектаре.
В момент завершения работ экспедиции
(1945 г.) им было 32 года.
Эти исследования показали, что размеры
отдельных деревьев и запасы древесины
на единице площади зависят от густоты
стояния растений и влияния их друг на
друга. Так, наибольшую высоту имели
деревья при посадке 13,2 тысячи штук со»
сен на га (10,5 м), наибольший диаметр
при густоте посадки 8,8 тысячи штук на
га (10,0 см), а больший запас древесины
при 26,3 тысячи растений на га (177 м 3).
И высоты, и диаметры, и запасы древеси¬
ны на гектаре были меньше при густоте
культур в 4,9 и 39,5 тысячи растений на
га (соответственно в первом случае 8,5 м;
9,8 см; 89 м3 и во втором — 8,8 м;
6.5 см; 135 м3).
Особенно значительным является влия¬
ние материнского древостоя на естественно
появившиеся всходы и подрост. Числен¬
ность молодого потомства, его рост и раз¬
витие, выживаемость и отмирание зависят
сильно от родительского древостоя. Если.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
145
например, обрубить корни материнских
деревьев в условиях дефицита влаги, то
рост всходов усиливается. Так, например,
доцент 3. Е. Тихонова по нашему поруче¬
нию произвела опыт изоляции соснового
пятилетнего подроста от корней материн¬
ского 80-летнего древостоя в сухом бору
Горьковской области с помощью канавы
глубиной 50 см.
Опыт был заложен 25 апреля 1952 года,
а замеры подроста — 15 сентября того же
года. В результате были получены следую¬
щие данные: у неокопанного подроста при¬
рост в высоту составил 2,7 см, у окопан¬
ного — 3,7 см, длина хвоя соответственно
была равной 38,9 мм и 55,2 мм.
Из этих данных видно, что изоляция
подроста от материнского древостоя в почве
привела к усилению роста подроста.
Таким образом, растения одного и того
же вида могут влиять друг на друга через
среду разнообразно.
После издания работы академика Лы¬
сенко о внутривидовых отношениях лесо¬
воды более глубоко стали изучать корне¬
вые системы деревьев.
В этом отношении интересны исследова¬
ния А. П. Сляднева, который установил,
что в сосняках от 4 до 54% деревьев
сращено корнями (см. А. П. Сляднев
«Лесоводстведное значение группового
сложения сосняков». Автореферат диссер¬
тации, стр. 14—15. МЛТИ. 1953).
Сращение деревьев чаще всего наблю¬
дается в биологических группах, где от¬
дельные особи растений нередко превра¬
щаются в составные части сложного ор¬
ганизма.
Сращение корней у ели показали Шиш¬
ков и Рубцов, у дуба — Погребняк. В этом
отношении интересны работы Никитенко,
Юновидова и других лесоводов.
Выяснилось также, что в осинниках в
связи с размножением корневыми отпрыс¬
ками многие деревья в насаждениях, как
правило, имеют общую корневую систему.
Давно также известно, что многие стебли
сорных злаков, кажущиеся злостными кон¬
курентами внутри вида, составляют одну
размножившуюся вегетативно особь. Пы¬
рей, например, может иметь десятки, а
тростник сотни стеблей при одной корневой
системе. Говорить в этих случаях о вну¬
тривидовой борьбе — это значит пример¬
но то же, что и утверждать борьбу между
органами и частями одного организма, сме¬
шивая ее с противоречиями внутри орга¬
низма.
Не следует, конечно, переоценивать мас¬
совости фактов сращения и образования
корневых систем при вегетативном раз¬
множении растений, но и нельзя закрывать
на них глаза, ибо это было бы ненаучным
подходом к делу.
10.	«Вопросы философии» № 1.
Известно также, что при раскопке кор¬
невых систем древесных растений обна¬
руживаются общие микоризы (грибы на
корнях) близко стоящих деревьев. Связь
последних при посредстве грибов превра¬
щает отдельные биогруппы деревьев в
комплексы тесно связанных растений. По
отношению к этим комплексам понятие о
внутривидовой борьбе и взаимопомощи те¬
ряет то значение, которое ему обычно при¬
дается.
Опыление друг друга особями одного ви¬
да может быть необходимым, как, напри¬
мер, у ржи, лиственницы, сосны, дуба
и т. д., и необязательным, по крайней мере,
в отдельные годы, например, у многих осо¬
бей таких растений, как пшеница.
Наконец, многие растения живут оди¬
ночно или среди растений других видов и
потому не имеют никаких внутривидовых
противоречий.
После проведенного анализа фактов из
области внутривидовых отношений расте¬
ний представляется возможным ответить
на вопрос, кто же прав из спорящих о на¬
личии и об отсутствии внутривидовой
борьбы и взаимопомощи.
Обычно считается, что если идет спор
между двумя направлениями, то одна из
сторон бывает права, а другая — нет.
В действительности далеко не всегда
бывает так.
Ясно, если утверждение о наличии в
природе внутривидовой борьбы и взаимо¬
помощи как единственной, всеобщей, ре¬
шающей, антропоморфной форме внутриви¬
довых связей растений является непра¬
вильным, то и простое отрицание внутри¬
видовой борьбы и взаимопомощи недоста¬
точно, так как при этом отбрасывается
возможность раскрытия многообразных
форм взаимосвязей особей внутри вида.
Спор по альтернативе — есть или нет
внутривидовая борьба и взаимопомощь —
устарел. Факты науки теперь раскрывают
проблему внутривидовых отношений расте¬
ний как более сложную, что в некоторой
мере видно и из приведенного выше мате¬
риала о внутривидовых отношениях.
Что касается случаев положительных и
отрицательных влияний особей одного ви¬
да друг на друга через изменение среды, то
они хотя и имеются, но представляют со¬
бой, несмотря на их значение, всего лишь
частный случай большого разнообразия
внутривидовых связей растений и могут
приниматься в качестве и так называемой
борьбы и так называемой взаимопомощи.
Признание внутривидовой борьбы и
взаимопомощи, отрицание ее и дальнейшее
раскрытие многообразия форм связи можно
считать последовательными звеньями исто¬
рической цепи развития биологической
науки от низшего уровня к высшему.

146
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
$ * #
В процессе познания природы возникает
необходимость различать противоречия ве¬
дущие и сопутствующие.
В связи с этим в мичуринской биологии
фактически сложилось положение о том, что
ведущее значение в развитии раститель¬
ности имеют противоречия между видом
растений и их средой.
Академик В. Н. Сукачев, развивая свои
прежние взгляды, утверждает иное. Он,
например, считает, что в нашей стране дуб
вытесняется елью независимо от измене¬
ний среды. «Во всяком случае, сейчас,—
писал он,—- можно определенно утверж¬
дать, что этот процесс смены происходит
и носит характер эндодинамический, а для
елового леса и автогенетиче¬
ски й», то есть не связанный со средой
(В. Н. Сукачев «Лесные породы,
систематика, география и фитосоциология
их», стр. 49. 1928. Разрядка наша.—
В. Я.).
Это и другие положения составили осно¬
ву учения Сукачева о биогеоценозе —
комплексе взаимосвязанных растений, жи¬
вотных, почвы, горных пород, атмосферы
и влаги, в развитии которого «раститель¬
ность (а не среда.— В. Н.) при этом почти
всегда играет главную роль» (сборник
«Проблемыботаники».Т.I, стр. 460. 1950).
Таким образом, учение Мичурина о
единстве растений и условий среды и уче¬
ние Сукачева о биогеоценозе сходны в том
отношении, что в обоих растения и среда
рассматриваются как комплекс, но в пер¬
вом из этих учений ведущим противоречи¬
ем признается взаимодействие вида и сре¬
ды, а во втором — взаимодействие расте¬
ний между собой.
Обратимся в связи с этим к фактам, ха¬
рактеризующим роль и значение разных
связей в природе.
Так, тростник встречается обычно по
берегам рек, в чистых одновидовых зарос¬
лях, имеющих простую структуру, то есть,
как правило, одноярусных. Спрашивается,
потому ли заросли тростника встречаются
близ рек и просты по структуре, что в них
растения влияют друг на друга? Ответ оче¬
виден: заросли тростника растут по бере¬
гам рек и имеют простую структуру не по¬
тому, что есть влияние растений друг на
друга, а вследствие того, что там такова
среда и его отдельные стебли являются
лишь отпрысками одной и той же корневой
системы. Они очень густо размещены и
исключают возможность внедрения в их
комплекс других растений, чему содей¬
ствует специфическая среда — обилие во¬
ды, в которой многие растения развивать¬
ся совсем не могут.
Известно также, что на сухих песках
растут чистые однопородные' сосняки, про¬
стые по структуре, достигающие к 100 го¬
дам всего лишь 15 м высоты. Можно ли
считать, что эти свойства сухих боров
являются результатом отношений растений
между собой и, в частности, ожесточенной
внутривидовой борьбы? Для ответа на этот
вопрос достаточно обратить внимание на
то, что, как бы ни разреживали такие дре¬
востой (вплоть до одиночного стояния
деревьев, когда не может идти речь ни о
какой внутривидовой борьбе), деревья не
могут стать существенно более крупными,
к ним не подселяются другие древесные
породы и они не приобретают сложной
структуры сообщества. Таким образом, дело
не во взаимодействии растений между со¬
бой. Причиной является среда — сухие
пески и способность сосны мириться с
этими условиями.
Далее, на севере плохо удаются культу¬
ры винограда. Спрашивается, можно ли
считать, что это объясняется взаимодей¬
ствием растений?
Всякий агроном может ответить, что
причина данного явления заключается не
в этом. В рассматриваемом случае вино¬
град не растет ввиду того, что он тепло¬
любив, а климат холоден.
Рис при недостатке влаги бывает мел¬
ким. Оттого ли это бывает, что растения
слишком сильно влияют друг на друга?
Нет, конечно, ибо даже одиночные растения
при слабом поливе бывают мелкими. Суть
явления заключается в том, что рис влаго¬
любив, а влаги не хватает.
Таким образом, фактором, предрешающим
в известном смысле рост и развитие расте¬
ний, как правило, является не взаимодей¬
ствие растений своего вида между собой,
а взаимодействие растений со средой.
Отношения же растений складываются
уже на фоне среды, как некое частичное ее
проявление, как фаза ее изменения, и име¬
ют важное, но сопутствующее значение. Не
нужно отрывать не только среду от расте¬
ний, но и отношения среды и растений от
отношений между растениями: они взаимо¬
связаны, переходят друг в друга, но не
тождественны между собой. Густота куль¬
тур, конечно, имеет большое значение, но
она сама зависит от климата и почвы.
Исследования форм древесных растений
и типов леса в зависимости от особенно¬
стей среды, взаимосвязей леса и почвы
(см. статьи В. Н. Сукачева и С. В. Зонна
в «Трудах Института леса». Т. XXIII.
1954) и другие работы, в которых, по
мнению авторов, они исходят из ученйя о
биогеоценозе, дают пололштельные резуль¬
таты постольку, поскольку эти работы
устанавливают объективно существующие
закономерности взаимосвязей организмов и
среды, как это требуется согласно той ча¬

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
147
сти учения о биогеоценозе, которая заим¬
ствована у Мичурина, и не связаны с дру¬
гой частью названного учения, где реша¬
ющее значение среды отрицается.
Учение о биогеоценозе можно освободить
от недооценки значения среды, и тогда оно
будет правильным, но исчезнет его суще¬
ственная часть, и оно превратится в от¬
ветвление плодотворного учения Мичурина
о единстве растений и условий жизни, в
котором последние признаются за реша¬
ющий фактор, а их взаимодействие с расте¬
ниями — за решающий процесс, определя¬
ющий взаимовлияние особей друг на дру¬
га как в одиовидовых, так и в многовидо¬
вых комплексах. При таком подходе обна¬
жается ошибочность ранее распространен¬
ного возвеличения взаимодействия расте¬
ний до ранга социальных явлений (фито¬
социология), породившего в дальнейшем
другие формы преувеличенной оценки вза¬
имосвязей растений в сферах, правда, бо¬
лее плодотворных наук — фитоценологии
и биогеоценологии.
За признание ведущего значения про¬
тиворечия между видом растений и его
средой высказался однажды и сам В. Н. Су¬
качев, но пока он не использовал это по¬
ложение в своем учении.
В июле 1931 года на чрезвычайной сес¬
сии Академии наук СССР выступил с до¬
кладом академик В. Л. Комаров, который
охарактеризовал науку фитосоциологию.
По его словам, суть этой науки заключает¬
ся в том, «что группировки растений в
природе и образование растительного по¬
крова якобы зависят главным образом от
влияния отдельных видов растений друг
на друга гораздо более, чем от влияния
внешних условий. Изучается поэтому пре¬
имущественно систематический состав по¬
крова, выводятся константы встречаемо¬
сти, число особей каждого вида на единицу
поверхности и пр.
Реформа, которую необходимо провести
в методах изучения растительного покрова,
заставляет настаивать на полном изъятии
из наших работ всякого намека на фито-
социологию» («Растительный мир СССР и
сопредельных стран», стр. 15).
Вполне очевидно, что в нашей стране
должна получить широкое развитие геобо¬
таника, в основе которой лежат представ¬
ления о взаимосвязи растений и среды.
Значение этой науки и ее роль в произ¬
водстве все нарастают (направление про¬
фессора Г. Ф. Морозова, академика
Б. А. Кейлера и других).
Противоречия между растениями и усло¬
виями жизни выполняют ведущую роль, а
противоречия между растениями являются
сопутствующими.
Однако когда одни растения и их сооб¬
щества могут быть сильными эдификатора-
ми, то есть создателями среды, для других
растений и их группировок, то действие
первых может быть решающим для жизни
вторых.
Так, известно, что хвойные деревья яв¬
ляются такими сильными затенителями
и оподзоливателями почвы, что обеспечи¬
вают условия для массового произрастания
зеленых мхов.
Появление мха сфагнума само по себе
является, как отмечает В. Р. Вильямс и
другие, причиной усиления заболачивания
и создает условия для развития многих
болотных растений.
Рассматривая разные противоречия,
обычно говорят об их взаимном влиянии
друг на друга, и это правильно, но для
природы недостаточно. Факты позволяют
утверждать, что противоречия растений с
неживой средой могут переходить в про¬
тиворечия особей между собой и, наоборот,
противоречия среди растений порождают
противоречия со средой.
Особенно наглядно это бывает в засу¬
ху, когда общий недостаток влаги вызы¬
вает обострение так называемой конкурен¬
ции организмов в сообществе.
В свою очередь, чрезмерное скопление
особей при естественном возобновлении
растений и сгущение их в культуре может
приводить к заметному иссушению почвы,
вызывая тем самым усиление противоре¬
чий каждого растения с неживой средой.
В лесу, на лугу, в саду, на поле
с пшеницей, понимаемых по-мичурински
как единство растений и среды, сущест¬
вуют свои внутренние противоречия. На¬
пример, всходам ели нужны равномерные
температуры, а наступают заморозки или
солнцепек, губящие их, всходы ели выми¬
рают, и их место захватывают молодые
березки или осинки, не боящиеся замороз¬
ков и ожога солнцем, либо дикие злаковые
растения, еще более стойкие в отношении
крайностей температур. Так, в ходе рас¬
крытия противоречия между требованиями
елового самосева к среде и состоянием
этой среды меняется растительность на
данном участке территории. Или, например,
черная ольха любит проточное пойменное
увлажнение, но река может обмелеть в
силу засух, преднамеренного отвода воды
для каких-либо целей и т. д., и тогда ольха
будет страдать, болеть и усыхать, заме¬
няться более сухолюбивым растением. Ель
обыкновенная требовательна к почве и
увлажнению и обычно встречается на су¬
глинистых почвах средней и северной по¬
лосы СССР, но когда ее семена засеваются
естественно или она разводится искусст¬
венно на более бедных супесчаных и сухих
почвах, южных, например, пристепных
районов, ей приходится испытывать боль¬
шие трудности развития, в ходе разреше¬

148
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ния которых возникает так называемая
боровая форма ели, то есть новая форма,
способная расти в условиях, которые пе¬
реносит обычно только сосна.
Таким образом, противоречия между тре¬
бованиями растений и фактическим состо¬
янием среды приводят к формированию
новых свойств у растений, образованию
новых форм и видов растений, новых их
комплексов со средой, смене одних типов
растительности другими, к отмиранию
одних типов растительности и возникнове¬
нию других, а это все и есть процесс раз¬
вития растительности.
Названные выше внутренние противоре¬
чия отдельных больших комплексов при¬
роды в то же время, по нашему мнению,
являются внешними по отношению ко вхо¬
дящим в них более мелким единствам.
Так, внутреннее противоречие в расте¬
ниях между клетками является внешним
по отношению к отдельным клеткам расте¬
ний, у которых есть свои внутренние про¬
тиворечия. Внутривидовые противоречия в
растительных сообществах являются внеш¬
ними по отношению к отдельным особям.
Взаимодействия совокупности взаимосвя¬
занных в сообществе растений со своей
внутренней средой — почвой и атмосфе¬
рой — являются внешними для самих сооб¬
ществ растений. Взаимодействия леса, сада,
луга, поля, бахчи с окружающей средой —
ветром, дождем, поверхностным притоком
воды с окружающей территории и т. д.—
представляют внешние противоречия для
них, хотя, в свою очередь, и являются
внутренними противоречиями целых комп¬
лексов ландшафтов. Не нужно думать, что
в природе названные выше разные проти¬
воречия представляют собой какую-то ме¬
ханическую смесь. Нет, это целая система
взаимосвязанных противоречий, непрерыв¬
но переходящих друг в друга и влияющих
друг на друга.
* * *
По проблеме видообразования накопилось
много новых фактов, которые требуют фи¬
лософской оценки.
Виды в природе обычно полагается вы¬
делять по внешним признакам, анатомиче¬
ским и физиологическим особенностям, спо¬
собам размножения, отношению к среде.
Однако в нашей флоре и фауне выделено
много видов, которые трудно отличать друг
от друга (например, береза тощая, береза
Аболина, береза вилюйская или листвен¬
ница сибирская и лиственница русская),
ибо иногда их установление производилось
по незначительным вариациям только
отдельных морфологических признаков, пу¬
тем механического дробления ареала гео¬
графического распространения и описания
биологических свойств и отношения к сре¬
де. Рассматриваемый подход характеризует
значительную произвольность выделения
видов.
В целях правильного решения вопроса
важно более четко установить совокупность
качественных признаков, которыми отли¬
чаются организмы разных видов, и послед*
ние не выделять искусственно, а откры¬
вать и изучать как объективную реаль¬
ность. Поводимому, необходима еще даль¬
нейшая работа по уточнению требований,
предъявляемых для установления видов в
природе и признания их в науке.
В числе признаков для определения ви¬
дов должны быть приняты во внимание и
особенности противоречий организмов с
неживой природой, с другими видами и
индивидами своего вида.
Т. Д. Лысенко указывает, что сугубо
специфичны межвидовые и внутривидовые
отношения растений: особи разных видов
могут подавлять друг друга, а одного
вида — только содействовать его процве¬
танию. Далее, он подчеркивает, что «ин¬
дивидуумы разных видов одного и того же
рода, несмотря на внешнее сходство, в
обычных для них условиях их жизни не
скрещиваются или же не дают после скре¬
щивания нормально плодовитого потомства,
т. е. они физиологически несовместимы»
(Т. Д. Лысенко «Новое в науке о био¬
логическом виде». Журнал «Агробиология»
N° 6 за 1950 год, стр. 20).
Рассматриваемое положение Т. Д. Лысен¬
ко является полезным, ибо в нем вскры¬
ваются особенности внутривидовых отно¬
шений растений в сравнении с межвидо¬
выми, что позволяет более правильно
выделять в природе виды растений.
Однако не нужно возводить это положе¬
ние в абсолют, ибо есть внутри вида отно¬
шения особей неблагоприятные (излишнее
взаимное затенение) и между видами—бла¬
гоприятные (затенение деревьями тенелю¬
бивых кустарников). Кроме того, есть так¬
же растения одного вида, которые друг
друга не опыляют, особенно у самоопыли¬
телей (пшеница и другие), и особи разных
видов, сравнительно легко скрещивающие¬
ся между собой (ивы и другие). В связи с
этим представляется вполне очевидным по¬
ложение о том, что в природе могут быть
как резкие грани, так и мягкие переходы
между видами растений. Все это объясняет¬
ся тем, что условия жизни разных видов
могут контрастно различаться или мало¬
заметно переходить друг в друга. Рассмот¬
рим также отдельные примеры постепенно¬
го и быстрого образования видов. Факты
первого рода общеизвестны и несомненны,
случаи второго порядка вызывали сомне¬
ние. Однако, например, в «Ботаническом
журнале» № 4 за 1954 год, в статье
М. М. Квголюка «Получение мягкой шпени-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
149
цы из ветвистой» приводятся результаты
опытов по проращиванию целых колосьев
ветвистой пшешцы с последующим изъ¬
ятием проростков и надеванием на них
ниппельных резинок, которые безоговороч¬
но фиксируют появление в одном виде дру¬
гих видов, в частности пшеницы мягкой и
твердой.
П. А. Баранов и работавшая под его
руководством Р. Л. Перлова при исследова¬
ниях на-Па-мире установили факты образо¬
вания из завезенных исходных сортов
картофеля существенно отличной новой
формы. П. А. Баранов считает возможным
назвать ее именно только новой формой,
могущей лишь в дальнейшей эволюции
привести к разновидности и виду, а
Р. Л. Перлова называет ее прямо новым
видом.
Много фактов быстрого образования ви¬
дов приводит в своей обзорной статье
И. Т. Васильченко (см. «Ботанический
журнал» № 6 за 1954 год).
Таким образом, не оспаривая положения
о массовом постепенном видообразовании,
надо признать и факты резкого перехода
от вида к виду. В связи с этим в истории
видов и наблюдаются как малозаметные,
так и резкие грани между старыми и но¬
выми видами. В то же время надо при¬
знать, что в обоих случаях в принципе по
совокупности признаков качественная спе¬
цифика видов обязательна, но по отдель¬
ным показателям, в частности по отдель¬
ным морфологическим особенностям, могут
быть и постепенные и резкие переходы
видов друг в друга.
Надо также признать, что образование
видов, идущее под воздействием окружа¬
ющей среды, особенно интенсивно и плодо¬
творно проходит в процессах гибридизации
растений. Последнее явление, конечно,
представляет собой, по существу, одну из
форм действия среды.
Нам представляется совершенно необхо¬
димым при выделении видов в природе и
хозяйстве учитывать специфику их проти¬
воречий как с неживой средой и особями
других видов организмов, так и с индиви¬
дами своего вида.
Изучая виды организмов в природе, мы
убеждаемся в важности указаний В. И. Ле¬
нина о том, что познание явлений и пред¬
метов заключается прежде всего в рас¬
крытии сущности и особенностей свой¬
ственных им противоречий.
В. Г. НЕСТЕРОВ
О некоторых условиях возникновения жизни на Земле
Работы о неклеточных формах живого
вещества представляют большой интерес,
так как этими работами, как известно, раз¬
биваются прежние, вирховские представле¬
ния о- якобы единственной возможности
развития живого клеточного вещества толь¬
ко из клетки. Эти работы развили наши
представления в области предистории кле¬
точных организмов, они показали также
возможность формирования и в наше время
клеток из неклеточного живого вещества.
Но наиболее важно то, что открыта еще
одна ранняя страница истории развития
жизни на Земле, страница, показывающая,
из чего, из каких доклеточных форм раз¬
вивалось клеточное строение живых орга¬
низмов.
В области раскрытия истории возникно¬
вения жизни наука поставила нас перед
необходимостью выяснения коренного во¬
проса этой проблемы — о путях и механиз¬
ме возникновения неклеточного живого ве¬
щества из предсуществовавшей неживой
материи. Вопрос о возникновении в приро¬
де живого белка как основного начала все¬
го живого, как вещества, находящегося в
состоянии подвижного' равновесия и спо¬
собного к ассимиляции и диссимиляции, то
есть способного к развитию, является очень
важным вопросом понимания окружающей
природы и создания стройной теории воз¬
никновения жизни на Земле.
Общеизвестными в нашем обществе яв¬
ляются представления акад. А. И. Опарина
о возникновении живого вещества из не¬
живой природы. Излагаемые акад. А. И.
Опариным взгляды основываются на мате¬
риалистическом понимании явлений при¬
роды. Возникновение жизни, по его пред¬
ставлениям, это процесс естественного са¬
моразвития материнского, планетного (зем¬
ного) вещества.
Исходным моментом представлений акад.
А. И. Опарина является учет химических
превращений углеводородов. Следовательно,
углеводороды должны были существовать
в природе до возникновения живого веще¬
ства. Для их создания в природе должны
были существовать углерод и водород, а
также сумма каталитических, температур¬
ных и других условий их взаимодей¬
ствия.
Наличие и распространение элементов
в земных глубинах, их формы и условия
химического превращения изучает уже
другая область науки — геохимия, а «за¬
ведование» готовыми углеводородами
(нефтью, естественным газом, битумами),
находящимися в природе, как известно,
принадлежит нефтяным геологам. Они же

150
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
считают своей областью разработку теории
происхождения нефти в природе.
Естественно, что в целях наиболее пра¬
вильного отражения явления и в целях
общего подъема естествознания как науки
о природе крайне желательно, чтобы взгля¬
ды ученых, работающих в смежных обла¬
стях различных наук, были согласованы.
К сожалению, в обсуждаемой области не
наблюдается единства представлений. На¬
оборот, усиленно развиваемые представле¬
ния о происхождении нефти обосновыва¬
ются с точки зрения гак называемого ор¬
ганического ее происхождения. Привержен¬
цы этих гипотез замыкаются в узких рам¬
ках своей специальности. Их как будто не
касается общепризнанная теория проис¬
хождения жизни на Земле. Относитель¬
но нефти они вое равно считают, что она
произошла из остатков живых организмов,
а не из неорганических веществ.
Однако, несмотря на большое количество
работ, проводимых в области генезиса неф¬
ти, надо сказать, что развиваемые в них
представления об органическом происхож¬
дении нефти не отличаются высоким уров¬
нем. И в настоящее время все еще сохра¬
няется положение, охарактеризованное в
1951 году в редакционной статье журнала
«Нефтяное хозяйство» № 9 следующим об¬
разом:
«Одним из главнейших недостатков со¬
временного состояния нефтяной геологии
является отставание от запросов практики
теоретических исследований в области из¬
учения происхождения нефти и закономер¬
ностей формирования нефтяных и газовых
месторождений» (стр. 3).
Как видно, попытки объяснить образо¬
вание составляющих нефти с точки зрения
органической гипотезы не удовлетворяют
интересов практики. Они находятся также
в явном противоречии с общими научны¬
ми представлениями о предсуществовании
углеводородов в природе, как материала для
последующего развития из них простейше¬
го живого вещества.
Указанное противоречие в изложении
истории развития земного вещества от про¬
стого к сложному, от низшего к высшему
способна, на наш взгляд, восполнить толь¬
ко гипотеза минерального происхождения
нефти. Основоположником этого направле¬
ния в теории нефтеобразования является,
как известно, Д. И. Менделеев.
Выдвигался ряд возражений против тео¬
рии Д. И. Менделеева о минеральном про¬
исхождении цефти. Эти возражения можно
свести к двум основным положениям.
По вопросу о химическом взаимодей¬
ствии между карбидами тяжелых металлов
и водой возражения сводятся к отрицанию
возможности в результате атого взаимодей¬
ствия получить жидкие углеводороды. Счи¬
тается, будто продуктом взаимодействия
являются не жидкие углеводороды, как это
утверждал Д. И. Менделеев, а только ме¬
тан.
Второе возражение относится к оценке
условий прохождения реакции между водой
и расположенными на глубине карбидами
тяжелых металлов. Считается, что вода,
направляясь по трещинам разломов ради¬
ально вглубь Земли и постепенно прибли¬
жаясь к раскаленному земному ядру, на¬
чинает, далек-о не достигнув его, испарять¬
ся и вследствие этого приобретает стрем¬
ление к движению в обратном направле¬
нии, к земной поверхности.
С возражениями первого порядка Д. И.
Менделеев успешно боролся в пределах,
доступных в его время. Он доказал воз¬
можность лабораторного синтеза неболь¬
ших количеств именно жидких углеводоро¬
дов путем воздействия перетретого водяного
пара на чугун, богатый углеродом.
С возражениями второго порядка бороть¬
ся было очень трудно, так как в те времена
научное представление о строении Земли
целиком основывалось на понятии о скон¬
денсированном ее веществе, остывающем с
поверхности и находящемся внутри в
огненно-жидком состоянии.
Имеются ли ныне такие достижения в
науке, которые позволяют преодолеть эти
возражения?
Наука о химическом синтезе углеводо¬
рода достигла получения не только одного
или нескольких углеводородов через по¬
средство карбидов. Аналогичным путем в
настоящее время развито крупное промыш¬
ленное получение углеводородов, молеку¬
лярный вес которых даже может превы¬
шать обычно встречающийся парафин в
природных нефтях. Это — полное и весьма
богатое по составу воспроизводство челове¬
ком натуральной нефти.
По-иному рассматривает современная на¬
ука и физическое состояние глубинных
недр Земли. Представление о едином, кон-
центрично расположенном огненно-жидком
земном ядре перестало быть не только
единственным, но и главным представле¬
нием о физическом состоянии Земли. Со¬
временная наука отрицает конденсацию
земного вещества из раскаленной паро-га-
зовой туманности, как это представлялось
раньше. Отрицается также возможность
одновременного расплавления земного ве¬
щества на большом протяжении. Магмати¬
ческие расплавы представляются в нашей
науке только как местное, неширокое явле¬
ние, не имеющее, конечно, значения для
всех земных глубин одновременно.
Исходя из этих представлений, возмож¬
но проникновение воды в земные глубины
до пределов, обусловливаемых масштабами
глубинного распространения трещин при

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
151
разломах и других тектонических дислока¬
циях земного вещества.
Таким образом, становится очевидным,
что оба вида главных возражений против
гипотезы нефтеобразования, высказанной
Д. И. Менделеевым, в наше время должны
быть ггризка/ны несостоятельными.
Чтобы доказать несостоятельность тео¬
рии Менделеева, говорят также о нали¬
чии в нефти оптически деятельных форм,
свидетельствующих об асимметрическом
синтезе.
По этому вопросу хочу привести мнение
известного русского химика проф. Л. А. Чу-
гаева. Он был первым, кто подтвердил и
исследовал оптическую активность нефтей.
«Ввиду сказанного,— писал Чугаев,—
наличность оптической деятельности у то¬
го или иного продукта,— в нашем случае
у нефти,— является до известной
степени указанием на его органическое
происхождение» («Заметка о происхожде¬
нии нефти». «Журнал Русского физико-хи¬
мического общества». Т. 36, вып. 4 за
1904 год, стр. 454. Разрядка моя.—А. К.).
Далее Л. А. Чугаев специально подчер¬
кивает: «В заключение я хотел бы кате¬
горически заявить, что вовсе не придаю
вышеизложенному аргументу в пользу ор¬
ганического происхождения нефти сколько-
нибудь решающего и безусловного значе¬
ния. Все, что я имел в виду сделать,— это
обратить внимание химиков на оптическую
деятельность нефти, как на один из момен¬
тов, с которым необходимо считаться при
обсуждении вопроса о ее происхождении»
(там же, стр. 455).
Факт оптической деятельности и даже
генетическая связь носителей этой дея¬
тельности с организмами не исключают
возможности неорганического происхожде¬
ния нефти.
После полувекового, почти безраздельно¬
го господства представлений о так назы¬
ваемом органическом происхождении нефти
теперь все более назревает неудовлетворен¬
ность несостоятельностью любого из много¬
численных вариантов органического гене¬
зиса нефти. В результате все чаще появ¬
ляются попытки защищать взгляды о ми¬
неральном происхождении нефти.
Именно в таком плане, например, напи¬
сана статья Н. Л. Кудрявцевой в журнале
«Вопросы философии» № 2 за 1954 год
под названием «К вопросу о возникновении
жизни». Автор упомянутой статьи спра¬
ведливо замечает, что назрела потребность
решать общие вопросы естествознания в
более тесной связи с различными отрасля¬
ми йапшх знаний.
Однако высказанные Н. Л. Кудрявце¬
вой представления о путях происхождения
Углеводородов нефти в природе, на наш
взгляд, еде дали ничего нового как для
раскрытия процесса нефтеобразования, так
и для уяснения путей естественного син¬
теза более сложных — амино- и карбо¬
ксильных производных углеводородов, ко¬
торые должны составить предисторию раз¬
вития белковых тел.
В части синтеза нефти в природе
Н. Л. Кудрявцева лишь повторяет извест¬
ную карбидную теорию Д. И. Менделеева,
но не развивает и не обогащает ее, а ско¬
рее пользуется ею для придания большей
значимости своему взгляду на процесс
ассимиляции карбонатных пород кислыми
гранитами.
Что касается вопроса о развитии из неф¬
тяных углеводородов их производных, со¬
держащих кислые (карбоксильные) и основ¬
ные (аминные) функциональные группы,
способные сначала к химическому обмену
(ионному и радикальному), а при дальней¬
шем развитии и к сложному обмену ве¬
ществ, свойственному живым белкам, то
эта гигантская эволюция, содержащая в
себе ряд переходов к новому качеству, со¬
всем не нашла отражения в статье
Н. Л. Кудрявцевой. Основная мысль обсу¬
ждаемой ею темы сформулирована так:
«Именно в этих условиях наряду с
нефтью возникало живое вещество путем
преобразования и взаимосвязей углеводо¬
родов с попадающими вместе с ними в гид¬
росферу всеми необходимыми для возник¬
новения, сохранения и развития жизни
элементами, являющимися продуктами
ассимиляции доломитов гранитной магмой»
(стр. 219).
Защищая представление о неорганиче¬
ском происхождении углеводородов нефти
и связывая нефтеобразование с процесса¬
ми, предшествовавшими образованию жи¬
вого вещества, я, конечно, нахожусь в од¬
ном лагере с Н. Л. Кудрявцевой, но все же
должен сказать, что совершенно не могу
представить себе, чтобы «...наряду с
нефтью возникало живое вещество путем
преобразования и взаимосвязей углеводо¬
родов ...с продуктами ассимиляции доломи¬
тов гранитной магмой».
В отличие от Н. Л. Кудрявцевой, не при¬
водящей конкретных путей синтеза угле¬
водородов и их производных, мы считаем
необходимым отстаивать возможность
прямого синтеза углеводородов в природе, а
также синтеза кислород- и азотсодержащих
соединений непосредственно из водорода и
окиси углерода. Вместе с тем образование
нефти нам представляется аналогичным
синтезу углеводородов из окиси углерода
и водорода.
Химизм образования нефти в природе из
СО и Нг над естественными металлически¬
ми катализаторами (железом, кобальтом и
никелем) в настоящее время достаточно
ясен, в частности благодаря работам ряда

152
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
русских и советских ученых — Е. И. Ор¬
лова, Я. Т. Эйд yea, Н. Д. Зелинского,
Б. Н. Долгова, В. Э. Каржавина и других.
Процесс первого синтеза углеводородов из
СО и Н2 был впервые осуществлен русским
химиком Е. И. Орловым в 1908 году, полу¬
чившим из смеси СО и Щ простейший
алкеновый углеводород этилен, очевидно,
по схеме;
2С0 +4Н2 -* СН2 = СН2 + 2Н20
Гравитационная дифференциация земно¬
го вещества вызвала необходимую теплоту
и привела к активации и развитию физи¬
ческого метаморфизма и химических пре¬
вращений земного вещества. Углерод, во¬
дород, кислород и другие «органогены»
земных глубин при наличии естественных
катализаторов в виде железа, никеля, ко¬
бальта и других как в окисленной, так и
в восстановленной форме дали не только
углеводороды, но и другие более сложные
гетероатомные вещества, необходимые для
образования нефти: и кислород-, и азот-, и
'серосодержащие производные углеводоро¬
дов, являющиеся основой живого белка,
способного к обмену веществ.
Мы считаем, что зона нефтеобразования
сопряжена с зоной активной дифференциа¬
ции недр, что нефтеобразование продол¬
жается так же, как продолжается основной
процесс движения земного вещества.
Факт редкого залегания нефти на древ¬
них вулканических материках, какими
являются Африка и Австралия, объясняет¬
ся тем, что эти материки создавались на
заре бурной поверхностной дифференциа¬
ции масс, когда магматизм и нефтеобразо¬
вание происходили в самых верхних слоях
планеты. Бурные излияния при отсутствии
коллекторов захоронения уничтожили глав¬
ную массу нефти и, создав жесткий массив,
закрыли выход дальнейшим проявлениям,
обнаруживающим себя лишь в местах раз¬
ломов и других нарушений платформ. Та
же часть углеводородов, вынесенных на
поверхность, которая не сполна окислилась
и превратилась под действием солнечного
ультрафиолета в карбоксил и аминосодер¬
жащие соединения, может быть, послужила
созданию пионеров жизни, как это изла¬
гается в представлениях акад. А. И. Опа¬
рина.
А.	В. КОЖЕВНИКОВ (Ленинград)
Самообновление белка и свойство раздражимости—
важнейшие закономерности жизненных явлений
Вопрос о сущности жизненных явле¬
ний — важнейший вопрос современной
биологии. Непосредственно к нему примы¬
кают такие кардинальные вопросы биоло¬
гии, как происхождение жизни на Земле,
проблема живого белка, сущность обмена
веществ, самообновление белка, свойство
раздражимости живого вещества, органи¬
ческая «целесообразность», необратимость
биологических процессов, жизненность
организмов и другие. Известно, что ни
один из этих вопросов еще не получил
исчерпывающего объяснения. Правильное,
соответствующее материалистическим воз¬
зрениям решение вопроса о возникнове¬
нии жизни не только будет способствовать
успешному развитию биологии, физиология
и биохимии — наук, имеющих непосред¬
ственное отношение к этому вопросу,— но
также даст новую научную основу для
дальнейшего развития философских вопро¬
сов естествознания.
Прежде всего необходимо отметить, что
в процессе исследования жизненных явле¬
ний у некоторых биологов наметилась своя,
отличная от взглядов Ф. Энгельса, трак¬
товка сущности жизни. Основные разли¬
чия сводятся к двум вопросам: во-первых,
белковое тело, по мнению некоторых наших
биологов, нельзя принимать за первичное
живое вещество; во-вторых, по-иному, чем
у Энгельса, трактуется сущность обмена
веществ.
Академик А. И. Опарин в своих много¬
численных работах, посвященных пробле¬
ме возникновения жизни на Земле, в от¬
личие от Энгельса утверждает, что мо¬
мент образования первичных белковых тел
нельзя считать тем качественным перело¬
мом в развитии материи, который знаме¬
нует собой переход от неживого к живому.
А. И. Опарин отказывает в элементарных
жизненных свойствах также белкам, уже
оформившимся в коацерватные капли, да¬
же и на той их стадии развития, когда
они приобрели способность к внутренней
организации процессов распада и созида¬
ния, а также функции роста и размноже¬
ния.
Жизнь, по Опарину, — это упорядочен¬
ное, гармоническое сочетание химических
процессов внутри комплексных систем над¬
молекулярного порядка. Можно ли согла¬
ситься с тем, что сущность жизни заклю¬
чается в строгом сочетании и последова¬
тельности химических процессов, в их
гармонии и упорядоченности? Несмотря на
то, что гармония является одной из ха-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
153
рактеряых черт жизненного процесса, она,
по нашему мнению, не лежит в основе
сущности жизни, а, скорее, сама представ¬
ляет собою результат существования и
длительного развития живого вещества.
Живое нельзя считать сочетанием и после¬
довательностью химических реакций. Жи¬
вое — это самое вещество, белок, способ¬
ный к развитию. Именно в результате его
развития и появилась наблюдаемая нами
гармония биохимических процессов.
В безвыходный тупик попадает теория
А. И. Опарина при допущении необходимо¬
сти самообновления белка. Совершенно
очевидно, что если признавать наличие
строго сбалансированной системы физико¬
химических взаимоотношений, то нельзя
будет доказать необходимость постоянно со¬
вершающегося процесса самообновления,
так как это последнее, наоборот, всегда
предполагает существование постоянного
процесса нарушения упорядоченности
и гармонии.
Совершенно не поддается объяснению с
точки зрения физико-химических корреля¬
ций свойство необратимости биологическо¬
го процесса, поскольку сами химические
процессы принципиально обратимы.
Наконец, если сущность жизни заклю¬
чается в «особой организации» протоплаз¬
мы, в гармонии взаимодействия биохимиче¬
ских процессов, то что можно сказать о
противоречивости жизненного процесса?
Она никак не вытекает из теории
А. И. Опарина.
Учитывая все сказанное, можно сделать
заключение, что попытки вскрыть сущ¬
ность жизли с помощью теории особой хи¬
мической упорядоченности, гармонии и хи¬
мических взаимодействий не могут, по на¬
шему мнению, удовлетворить научным тре¬
бованиям современной биологии. При та¬
ких попытках совершенно не учитывается
историзм процесса, поскольку процесс воз¬
никновения и поддержания жизни на Зем¬
ле рассматривается все в одной и той же
сфере химических явлений. Но тем самым
и допущение необходимости для возникно¬
вения жизни самого химического усложне¬
ния, построения надмолекулярных ком¬
плексов и систем лишается научного ос¬
нования.
Эта мысль отчетливо выражена в ряде
статей, опубликованных в настоящем жур¬
нале (см. статьи А. С. Кониковой и
М. Г. Крицмап в № 1 за 1953 год,
А. П. Стуков а и С. А. Якушева, а также
А. П. Скабичевского в N° 2 за 1953 год).
В частности, А. С. Коникова и М. Г.
Крицман приводят весьма интересные дан¬
ные о наличии процесса самообновления у
изолированных белков-ферментов — трип¬
сина, химотрипсина и папаива. Ими была
установлена способность к распаду и об¬
разованию частиц также у изолированных
белков, у сывороточного альбумина, в бел¬
ке яичного желтка и др. Правда, В. Н. Оре-
хович и Т. Н. Курохтина пытаются опро¬
вергнуть данные о способности к самооб¬
новлению у изолированных белков, однако
А. С. Коникова и М. Г. Крицман (см. жур¬
нал «Вопросы философии» № 1 за 1954
год) приводят новые, не вызывающие со¬
мнения данные о существовании процесса
самообновления у изолированных белков.
Мы целиком присоединяемся к мнению,
высказанному А. П. Стуковым и С. А. Яку¬
шевым. о том, что для биологов, работаю¬
щих в области изучения жизненных явле¬
ний, насущной задачей является раскры¬
тие и познание не только химических и
физических, но в первую очередь биоло¬
гических закономерностей.
Основоположник русской биохимии
А. Я. Данилевский еще в 1894 году писал:
«Ни химические ни физические процессы
в отдельности или в совокупности не со¬
ставляют всего содержания «жизни» («Ос¬
новное вещество протоплазмы и его видо¬
изменения жизнью», стр. 13. 1894).
Недостаточность физико-химического
подхода к познанию жизни, невидимому,
чувствует и сам А. И. Опарин. «Но одни
только физические и химические мето¬
ды, — пишет он, — никогда не позволят
вам ответить на вопрос, почему весь этот
жизненный порядок является таким, каков
он есть, таким согласованным и целеустре-
мленво направленным на восстановление
и самосохранение всей живой системы в
целом» («Совещание по белку. 5-я конфе¬
ренция по высокомолекулярным соедине¬
ниям. Сборник докладов», стр. 17. 1948).
В настоящее время назрела острая необ¬
ходимость пересмотра существующих фи¬
зико-химических концепций жизни. Осно¬
вой для этого пересмотра, по нашему мне¬
нию, должно явиться дальнейшее развитие
гениальных указаний Ф. Энгельса о свой¬
ственных всему живому биологических за¬
кономерностях. Среди ряда биологических
закономерностей важнейшими являются
процесс самообновления живого вещества
и свойство раздражимости.
Возникает вопрос: к какому моменту
исторического развития органической жиз¬
ни можно отвести первое проявление про¬
цесса самообновления органического веще¬
ства, возникновение зачатков свойства раз¬
дражимости? По нашему мнению, это был
тот момент, когда появился первичный бе¬
лок. Нужно полагать, что первичный белок
не был похож на современные высокодиф¬
ференцированные и вследствие этого утра¬
тившие некоторые общие функции белки.
Невидимому, первичный белок был таким
органическим веществом, которое способно
было образовывать комплексы с различны¬

154
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ми солями металлов. Уже этого было
вполне достаточно для того, чтобы реакции
могли приобрести обратимый каталитиче¬
ский характер и совершаться в зависимо¬
сти от действия условий среды.
Нельзя допустить, что скорость первых
биологических реакций была такой же ко¬
лоссальной, какая наблюдается теперь при
участии ферментов. Однако первые биоло¬
гические реакции, по нашему млению,
должны были обладать в какой-то зача¬
точной форме одним неотъемлемым свой¬
ством, которое сохранилось, по имеющим¬
ся данным, и в современных жизненных
реакциях: при изменении внешних усло¬
вий реакция идет в сторону частичного
гидролиза, распада живого вещества. Од¬
нако накопление промежуточных продук¬
тов гидролиза при известном напряжении
внешних условий не только не останавли¬
вает дальнейший процесс гидролиза, но
способствует обратному и притом более
ускоренному течению процесса в сторону
нового синтеза живого вещества. Такое
аутокаталитическое, самосовершающееся
течение жизненных реакций составляет и
в настоящее время основу процесса само¬
обновления белка.
Получив зависимость от действия внеш¬
них условий, биологический процесс в
указанном выше первоначальном виде мог
дать основание для развития этой зависи¬
мости в свойство раздражимости живых
тел.
Таким образом, исходя из всего изло¬
женного, мы должны будем признать
вслед за Энгельсом, что первым веществом,
обладающим признаками жизни, было
именно первичное белковое тело.
Процесс самообновления белка и свой¬
ство раздражимости представляют собою
неотъемлемое свойство, специфику обмена
веществ живых образований, так как от¬
сутствуют в обмене веществ мертвой при¬
роды. Взаимозависимость и взаимопроник¬
новение этих двух свойств живого веще¬
ства определяют собою его пластичность и
активность при взаимодействии с окружа¬
ющими условиями.
Отсюда ясно, что эш важнейшие биоло¬
гические закономерности следовало поло¬
жить в основу определения сущности обме¬
на веществ, процесса перехода неживого в
живое. Однако это не так. В определениях
обмена веществ, которые обычно встреча¬
ются в многочисленных статьях и руко¬
водствах по биохимии и физиологии, часто
нет даже упоминания о том, что это явле¬
ние охватывает собою постоянное самооб¬
новление и раздражимость живого веще¬
ства.
Между тем процесс самообновления бел¬
ка, осуществляемый через реакции аутока¬
тализа, и является выражением самостоя¬
тельной активности, присущей организму.
Организм активен уже лишь потому, что
он реагирует на внешние воздействия сре¬
ды, и в этом элементарном акте заложена
самая важная сущность жизненных явле¬
ний — способность к «самодвижению».
Мы не можем также согласиться с рас¬
пространенной энергетической концепцией
необходимости самообновления белка, так
как энергия, образующаяся в результате
распада структурного белка, составляет
лишь незначительную долю в энергетиче¬
ском балансе живого вещества.
Химические процессы являются базой
для жизненных отправлений, однако они
не составляют внутреннего содержания об¬
мена веществ, его необходимости. Поэтому
большой ошибкой является сведение обме¬
на веществ к совокупности химических
процессов.
Ф. Энгельс писал по этому поводу сле¬
дующее: «...Органическая жизнь невозмож¬
на без механического, молекулярного, хи¬
мического, термического, электрического
и т. д. изменения. Но наличие этих побоч¬
ных форм не исчерпывает существа глав¬
ной формы в каждом рассматриваемом слу¬
чае. Мы, несомненно, «сведем» когда-ни¬
будь экспериментальным путем мышле¬
ние к молекулярным и химическим дви¬
жениям в мозгу; но разве этим исчерпы¬
вается сущность мышления?» («Диалек¬
тика природы», стр. 197. 1949).
Не прав, по нашему мнению, 3. Н. Ну-
дельман, который считает, что разговор о
биологических закономерностях запутывает
вопрос и поэтому необходимо изучать толь¬
ко химические и физические закономерно¬
сти (см. журнал «Вопросы философии»
№ 2 за 1954 год). Биологические законо¬
мерности имеют большое, совершенно са¬
мостоятельное познавательное значение в
биологии. Достаточно указать на огромную
роль таких биологических закономерно¬
стей, как явления иммунитета, стадийно¬
го развития растений и т. д., хотя в на¬
стоящее время мы еще ничего не знаем
о тех химических' и физических процессах,
которые сопровождают эти явления.
Весьма своеобразно и, как нам кажется,
неправильно обмен веществ представлен в
работе Б. А. Рубина «Роль обмена веществ
во взаимоотношениях организма и среды»,
опубликованной в «Известиях Академии
наук СССР. Серия биологическая» N° 6 за
1950 год. По представлениям автора, вза¬
имоотношения организма и среды состоят
из двух протекающих параллельно процес¬
сов: с одной стороны, имеются закономер¬
ные ритмические изменения в природе
(температура, свет, влажность), с другой
такие же закономерные изменения обмена
веществ в организме. Происходит так, буд¬
то имеются всегда пригнанные, застывшие

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
155
соотношбния между обменом веществ в
организме и закономерными изменениями
виешней среды.
Обмен веществ в каждый данный момент
одной своей стороной может в известной
мере совпадать с изменением внешней
среды, однако в целом благодаря огромному
числу разнообразных процессов, протекаю¬
щих как в организме, так и во внешних
условиях, он постоянно оказывается про¬
тиворечивым процессом. Но это-то проти¬
воречие между наследственным основани¬
ем и данными условиями среды и вызывает
е жизни различные функции организма.
Свойством раздражимости начинается про¬
цесс «самодвижения» организма (собствен¬
но обмен веществ), его живая реакция на
внешние изменения. Этот процесс, в зави¬
симости О'Т сложности организации живого
вещества, захватывает большее или мень¬
шее число других функций и завершается
снятием данной противоположности в про¬
цессе самообновления белка. Таким обра¬
зом, противоречивость в известной мере
является побудительной силой обмена ве¬
ществ.
С этой точки зрения обмен веществ
кратко можно охарактеризовать как реак¬
цию живого вещества на внешние усло¬
вия, осуществляемую в акте раздражимо¬
сти и процессе самообновления белка. Од¬
нако, чтобы понять существо этой реак¬
ции и, таким образом, полнее познать
обмен веществ как биологическое явление,
необходимо выяснить источники противо¬
речивости и, что особенно важно, переход,
перерастание противоречивости во внут¬
ренние функции «самодвижения» живого
вещества. Раскрытие этой биологической
закономерности и должно стать очередной
задачей советских биологов.
По нашему представлению, важнейшим
связующим звеном здесь является указан¬
ный выше биологический аутокатализ.
В этой статье мы попытались привести
лишь некоторые критические замечания по
поводу распространенных трактовок сущ¬
ности жизненных явлений. Отмеченные не¬
достатки, как нам представляется, явля¬
ются наиболее существенными. На очереди
стоит вопрос об их творческом преодоле¬
нии.
А.	Ф. СЫСОЕВ (Одесса)
Несколько замечаний по вопросу о процессе
возникновения жизни
Еоацерватная гипотеза академика
А. И. Опарина о возникновении жизни на
Земле вошла в программы средних и выс¬
ших учебных заведений, в БСЭ (см. т. 16,
стр. 147) как некоторое бесспорное
построение. Ее автор утверждает, что
«большой фактический материал, которым
располагает современное естествознание,
позволяет сейчас конкретно и довольно
точно представить себе путь развития мате¬
рии, приведший к возникновению жизни
на Земле» («Известия АН СССР. Серия
биологическая» № 2 за 1954 год, стр. 6).
Однако с этим согласиться нельзя.
Общеизвестно, насколько опасна догма-
тизация в любом разделе знаний, а тем
более в отношении такой сложной и еще
далекой от экспериментального разреше¬
ния проблемы. Поэтому вполне закономер¬
на начавшаяся на страницах журнала
«Вопросы философии» дискуссия по проб¬
леме белка и возникновения жизни, е про¬
цессе которой выявились резкие различия
во взглядах на указанные вопросы.
Нам представляется неправильным
прежде всего то, что в работах академика
А. И. Опарина не уделяется достаточного
внимания высказываниям Ф. Энгельса по
проблеме возникновения жизни.
Между тем научная постановка пробле¬
мы возникновения жизни вытекает из ге¬
ниального определения понятия «жизнь»,
которое дал Ф. Энгельс, указав, что ма¬
териальной основой жизни являются
белковые тела, осуществляющие непрерыв¬
ный обмен веществ с окружающей средой.
Этим определением жизни была научно
обоснована проблема ее возникновения:
жизнь началась путем самозарождения бел¬
ковых тел. Нельзя забывать, что в домар¬
ксистский период господствовали убежде¬
ния, будто жизнь началась с возникнове¬
ния организмов путем их самозарождения
или путем зарождения по произволу бога
и других духовных сил. Обосновывая воз¬
можность естественного возникновения жи¬
вого белка, Ф. Энгельс исходил из данных,
указывающих на материальное единство
тел неживой и живой природы. Ф. Энгельс
подчеркивал, что образование живого бел¬
ка было результатом. и общих и частных
изменений нашей планеты: «...белок, яв¬
ляющийся исключительным самостоятель¬
ным носителем жизни, возникает при
определенных, даваемых всей связью при¬
роды условиях, но при всем том именно как
продукт некоторого химического процесса»
(«Диалектика природы», стр. 157. 1949).

156
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Опыты по искусственному синтезу жи¬
вого белка окончательно подтвердят пра¬
вильность диалектико-материалистической
трактовки проблемы возникновения жизни
и прольют свет на конкретные условия,
при которых могло иметь место самоза¬
рождение белковых тел в далеком прошлом.
Недооценку значения трудов основопо¬
ложников диалектического материализма в
разрешении проблемы возникновения жиз¬
ни можно отметить в ряде работ, в том чи¬
сле в программах по биологии для средней
школы и в руководствах по общей биологии
для вузов.
Так, например, в программе для средней
школы сказано: «Следует отметить, что в
эпоху Дарвина проблема происхождения
жизни на Земле оставалась в науке еще не
разрешенной. Обратив внимание учащихся
на это обстоятельство, необходимо далее
осветить гениальные предположения Эн¬
гельса о происхождении жизни, которые
нашли свое полное подтверждение в совет¬
ской науке. В результате успехов в области
синтеза органических соединений, достиже¬
нии микробиологии и других наук о приро¬
де, в СССР разработана химико-биологиче¬
ская теория происхождения жизни на Земле
(учащимся даются в общих чертах основы
теории академика А. И. Опарина)». («Про¬
граммы средней школы на 1954/55
учебный год. Биология», стр. 18. Учпедгиз.
1954).
В учебнике «Общая биология» (В. В. Ма-
ховко, П. В. Макаров и К. 10. Кострюкова.
Медгиз. 1950), в главе 13-й, ее автор
П. В. Макаров ограничивается приведением
отдельных цитат из работ Ф. Энгельса.
Авторы другого учебника, Э. Р. Геллер и
А. П. Калашникова, приводя данное Ф. Эн¬
гельсом определение жизни, указывают:
«Исходя из этих положений Энгельса и до¬
стижений органической и биологической
химии, акад. А. И. Опарин выдвинул свою
теорию возникновения жизни на Земле»
(«Общая биология». Медгиз, стр. 357.
1950; стр. 411. 1952). В действительности
же основоположником современных науч¬
ных воззрений на проблему возникновения
жизни на Земле является Ф. Энгельс.
А. И. Опарин утверждает, что «еще
сравнительно недавно, лет 30 назад, даже
начальный этап — первичное образование
простейших органических веществ из неор¬
ганических соединений углерода — пред¬
ставлялся совершенно недоступным для по¬
нимания и изучения... Многие естество¬
испытатели конца XIX — начала XX в.
считали, что живые существа должны были
возникнуть непосредственно из неорганиче¬
ских веществ, а органические соединения
уже образовывались вторично, вследствие
жизнедеятельности организмов. В частно¬
сти, у нас этого мнения придерживались
такие выдающиеся биологи, как С. Н. Ви¬
ноградский, В. Jl. Омелянский, В. JI. Кома¬
ров и другие. Такой взгляд создавал боль¬
шие трудности в разрешении проблемы про¬
исхождения жизни» («Известия АН СССР.
Серия биологическая» № 2 за 1954 год,
стр. 6). Другими словами, выдвигается мне¬
ние, что выдающиеся ученые двадцатого
столетия в своих воззрениях не пошли
дальше взглядов древних материалистов.
В действительности же акад. В. Л. Кома-
ов в книге «Происхождение растений»
1943) писал, что «единственно научной
является биохимическая теория происхож¬
дения жизни». Он выражал глубокое убеж¬
дение в том, что появление жизни «было
лишь одним из последовательных этапов в
общей эволюции вещества, в усложнении
длинного ряда углеродистых соединений
азота» (стр. 26).
Акад. В. Л. Омелянский писал, что
«...первыми представителями организован¬
ного мира явились и не эти простейшие из
теперь известных существ, не бактерии,
не амебы, а какие-то другие, более при¬
митивные переходные организации, покуда
нам неизвестные. Идея дальнейшего рас¬
членения простейшего элемента жизни —
клетки — на еще более примитивные био¬
логические единицы так же законна, как
и идея расчленения простейшего элемента
материи — атома —на составляющие его
электроны» («Основы микробиологии»,
стр. 31. 1936). Следовательно, и Омелян¬
ский не говорил, что живые существа
возникли непосредственно из неорганиче¬
ских соединений.
О том, какой выдающийся вклад внесли
русские ученые в развитие материалисти¬
ческих взглядов на возникновение жизни
на Земле, дает отчетливое представление
речь «О первичном зарождении» известно¬
го русского ботаника-морфолога В. И. Бе¬
ляева, прочитанная им в Варшавском уни¬
верситете (см. «Варшавские университет¬
ские известия», YI, стр. 1—27. 1893).
Глубоко раскритиковав идеи зарождения
организмов из неживого и представления о
занесении жизни с других планет, В. И.
Беляев, опираясь на успехи органической
химии и других наук, утверждал, что
«...в великой лаборатории природы при
благоприятных условиях могла образо¬
ваться живая материя. А благоприятные
условия: высокая температура и вещество,
обладающее в сильной степени способ¬
ностью восстановления, те условия, с по¬
мощью которых в настоящее время полу¬
чаются органические соединения в хими¬
ческих лабораториях, действительно неко¬
гда должны были существовать на нашей
планете». Первичных носителей жизни он
представляет как «лишенную движения
белковую массу» и утверждает, что «едва

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
157
ли химикам удастся получить сразу то, на
что Природа потратила тысячелетия».
Каковы же исходные посылки коацер-
ватной гипотезы возникновения ясизни?
А. И. Опарин полагает, как это видно из
ряда его высказываний, что жизнь нача¬
лась с появления простейших организмов
(см. «Возникновение жизни на Земле»,
стр. 4, 154, 156, 196, 222, 225, 227 и др.
1941). Об этом он пишет и в позднее
опубликованных работах: «Постепенно, в
результате действия «естественного отбо¬
ра» первичные коацерватные капельки пе¬
реродились в индивидуальные системы, на¬
ходящиеся уже на иной, несравненно более
высокой ступени организации... Так воз¬
никли первые простейшие организмы»
(сборник «Против реакционного менделиз¬
ма-морганизма», стр. 69. Изд. АН СССР.
1950).
• Исходя из этой установки, А. И. Опарин
признает удовлетворительной «только ту
теорию происхождения жизни, которая в
достаточной степени рационально объяснит
нам возникновение характерной для всех
живых существ приспособленности внут¬
ренней организации протоплазмы к несе¬
нию определенных жизненных функций»
(«Возникновение жизни на Земле», стр. 67.
1941).
Можно указать на следующие взаимосвя¬
занные основные положения коацерватной
гипотезы:
1) Жизнь зародилась в первобытном
океане, ибо «...в любой точке тогдашнего
океана, в любом мелководном заливе или
лагуне должны были образовываться те же
сложные органические вещества, которые
получались в колбе у Бутлерова, в хими¬
ческом стакане у Баха или при других по¬
добных опытах» (журнал «Коммунист»
№ 11 за 1954 год, стр. 73).
А. И. Опарин считает, что опыты С. Е.
Бреслера по ресинтезу ранее разрушенных
белков показывают принципиальную воз¬
можность синтеза высокомолекулярных
белковоподобных веществ в условиях тех
высоких давлений, которые создавались на
больших океанических глубинах (см. «Из¬
вестия АН СССР. Серия биологическая»
№ 2 за 1954 год, стр. 8—9).
2) В водах морей и океанов в результа¬
те взаимосоединения белковых и иных мо¬
лекул образовались мертвые надмолекуляр¬
ные структуры белка — коацерваты, в ко¬
торых «на простейшие органо-химические
отношения наложились новые коллоидно¬
химические закономерности. Однако для
возникновения первичных живых существ
и эти закономерности являлись еще недо¬
статочными» («Возникновение жизни на
Земле», стр. 155).
3) Эволюция мертвых белковых капель
протекала на основе соревнования и есте¬
ственного отбора. По мнению А. И. Опари¬
на, на последних этапах предистории лсиз-
ни с «железной необходимостью» возникла
новая закономерность, которая может быть
охарактеризована как естественный отбор
индивидуальных белковых комплексов
(см. журнал «Коммунист» №	11	за
1954 год, стр. 79, а также «Вестник Мо¬
сковского университета» N°№ 4—5 за
1955 год, стр. 202, 203).
Обсуждая посылки коацерватной гипоте¬
зы, прежде всего отметим, что возможно
говорить о шести качественно различных
ступенях организации белка: 1. Микро¬
структура (пептиды). 2. Макроструктура,
(гигантские полипептиды, состоящие из
тысяч и десятков тысяч аминокислотных
остатков). 3. Белковые тела (надмолеку¬
лярная структура, состоящая из белковых
и небелковых веществ). 4. Примитивные
организмы, стоящие на грани между до-
клеточными и клеточными формами.
5.	Бактерии, не имеющие структурно-
оформленного ядра. 6. Клетки, обладающие
структурнооформленным ядром.
В пределах живой протоплазмы в об¬
менных реакциях участвуют не только
белковые образования, но и другие органи¬
ческие и неорганические соединения. По¬
этому в данном случае невозможно проти¬
вопоставить взаимопревращения простых
пептидов и небелковых веществ, не обла¬
дающих способностью к самовоспроизведе¬
нию.
Глубокие расхождения во взглядах обна¬
руживаются при трактовке вопроса о том,
на каком уровне организации белок мог
проявлять свойства жизни при ее зарожде¬
нии. Одни авторы полагают, что жизнь
могла начаться с появления белковой моле¬
кулы (0. Б. Лепешинская «Клетка,
ее жизнь и происхождение», стр. 46.
1950; А. П. С т у к о в и С. Я. Яку¬
шев, см. «Вопросы философии» № 2 за
1953 год, стр. 142; А. С. Коникова
и М. Г. К р и ц м а н, см. «Вопросы фи¬
лософии» N» 1 за 1953 год, стр. 195;
3.	Н. Н у д е л ь м а н, см. «Вопросы фило¬
софии» № 2 за 1954 год, стр. 226).
Другие авторы (Браунштейн, Опарин,
Меллер, Бидл, Блюм, Хиндман и т. д.) по¬
лагают, что жизнь началась лишь с появ¬
лением надмолекулярных белковых струк¬
тур той или иной сложности.
Нельзя считать обоснованным представ¬
ление о том, что возникшие белковые коа¬
церваты могли длительное время суще¬
ствовать и совершенствовать свою струк¬
туру, оставаясь мертвыми химическими
соединениями. Еще Ф. Энгельс отмечал,
что бело® является самым неустойчивым
из всех известных нам соединений углеро¬
да, что полностью подтверждается много¬
численными исследованиями (см. Д. Н.

158
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Насонов и В. Я. Александров
«Реакция живого вещества на внешние
воздействия». 1940). Относительно ста¬
бильные растворы неживых белков доволь¬
но быстро коагулируют под влиянием ки¬
слот, щелочей, давления, тепловой, лучи¬
стой и электрической энергии, механиче¬
ских и иных условий. Возникающие в кол¬
лоидных растворах коацерваты также
быстро теряют свою индивидуальность. По¬
этому у нас нет решительно никаких ос¬
нований полагать, что мертвые белковые
образования могли длительное время су¬
ществовать и сохранять свою структуру
в теплых водах первобытного океана, под¬
вергаясь в то же время разнообразным
воздействиям окружающей среды. Есте¬
ственный отбор не мог заменить обмена ве¬
ществ, являющегося основным условием,
поддерживающим белки в нативном со¬
стоянии.
Представление о естественном отборе
как факторе эволюции сложных мертвых
органических соединений является тре¬
тьей натяжкой, логически вытекающей из
представлений о зарождении жизни в лю¬
бой точке первобытного океана и длитель¬
ном существовании мертвых надмолекуляр¬
ных структур белка.
Нет оснований считать, что первичные
носители жизни имели совершенные ком¬
бинации сложных катализаторов-ферментов
и строго упорядоченный цикл химических
превращений. Первичный обмен веществ
мог быть столь же несовершенным, как и
структура первичных белков. По мере ее
совершенствования развивался и совершен¬
ствовался обмен веществ. В белковых телах
постепенно нарастала динамичность хими¬
ческих процессов, увеличивалась интенсив¬
ность процессов самообновления белковых
молекул и нарастали их ферментативные и
иные биологические свойства. Позднее бел¬
ковые тела приобрели способность к само¬
воспроизведению.
Изучение белковых коацерватов может
давать лишь самое отдаленное представле¬
ние о процессах, свойственных живому ве¬
ществу. Рассматривая роль коацерватов в
изучении биологических явлений, Т. Н.
Евреинова отмечает, что они могут быть
использованы лишь как «грубые модели
при изучении вопроса о возникновении
жизни» (журнал «Успехи современной био¬
логии», т. XXXVII, вып. 2 за 1954 год,
стр. 201).
На основании сказанного можно заклю-
чить, что коацерватная гипотеза не дает
удовлетворительной конкретизации теории
исторического биогенеза.
До ^существенного продвижения наших
знаний в области естественного синтеза,
строения и отправлений сложных белков*
а также до осуществления искусственного
синтеза живого белка в проблеме возник¬
новения жизни будут носить дискуссион¬
ный характер следующие вопросы: воз¬
можные источники энергии, необходимой
для синтеза белков; уровень организации
белков, на котором они проявляют свой¬
ства жизни; условия среды, в которой это
возможно, и, наконец, вопрос о начальных
этапах развития структуры и функции
первичных носителей жизни. Первый во¬
прос довольно оживленно дискутируется в
иностранной печати. Д. Холдэн предпо¬
ложил, что образование сложных органиче¬
ских соединений происходило за счет энер-
гии коротковолновой ультрафиолетовой ра¬
диации Солнца.
Как отметил Холдэн в 1953 году, эта
точка зрения стала господствующей (орто¬
доксальной) в СССР благодаря Опарину, а
в США — благодаря Горовитцу. Этот же
взгляд разделяют Пири и Дж. Бернал. Хол¬
дэн же считает его лишь одной из воз¬
можных концепций. Американский иссле¬
дователь 0. Хиндман полагает, что появле¬
ние и существование первичных носите¬
лей жизни было возможно благодаря элек¬
тромагнитной энергии Солнца и энергии
окисления, В отличие от указанных авто¬
ров Прингель считает, что ультрафиоле¬
товые лучи не могли достичь поверхности
Земли из-за наличия в атмосфере водяного
пара. Их роль он ограничивает расщепле¬
нием воды в верхних слоях атмосферы,
При этом, так же как и при окислении
углеводорода и спиртов, происходящем при
низких температурах, возникают свобод¬
ные радикалы (ОН и Н02). Благодаря им
было возможно образование сложных орга¬
нических соединений, в состав которых
входил фосфор, являющийся носителем
энергии.
Рассматривая вопрос о возникновении
жизни, следует исходить из положения
Ф, Энгельса: «Когда химия порождает бе¬
лок, химический процесс выходит за свои
собственные рамки» («Диалектика приро¬
ды», стр. 204).
А, М. ЭММЕ
«3»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Журнал «Айнхайт»
(Обзор М№ 8 и 11 журнала за 1955 год, посвященных памяти Ф. Энгельса) *
К 60-летию со дня смерти одного из осно¬
воположников научного социализма, верного
соратника Карла Маркса, Фридриха
Энгельса, вышел специальный номер жур¬
нала «Айнхайт», органа Центрального Ко¬
митета Социалистической единой партии
Германии, представляющий большой интерес
для советских читателей. В этом номере
впервые публикуются недавно найденные но¬
вые работы К- Маркса и Ф. Энгельса. В
статьях известных немецких историков и
деятелей Социалистической единой партии
Германии рассматривается вклад Энгельса
в разработку теории исторического материа¬
лизма, раскрывается его выдающаяся роль
как борца за атеистическое мировоззрение,
исследуется деятельность Энгельса как
вождя международного рабочего движения
и особенно его руководящая роль в немец¬
ком рабочем движении после смерти
Маркса.
В передовой статье «Ф р и д р и х
Энгельс — соратник Карла Мар¬
кса в борьбе и в создании науч¬
ного социализма» дается краткий
очерк основных вех жизни и деятельности
Ф. Энгельса. В статье обращается внимание
на тот факт, что уже в юности Ф. Энгельс
заинтересовался положением трудящихся в
капиталистическом обществе. Уже «Письма
из Вупперталя» (1839) свидетельствуют о
том, как велики были симпатии Энгельса к
эксплуатируемому народу и как росла с
юношеских лет его неприязнь к прусской
монархии.
В статье подчеркивается решающее зна¬
чение факта пребывания Энгельса в Англии
Для развития его взглядов. Именно в Ан¬
глии, изучая жизнь английского рабочего
класса и общаясь с чартистами, он стал
убежденным коммунистом. Его труд «По¬
ложение рабочего класса в Англии», напи¬
санный в 40-х годах XIX столетия (1844—
1845), до сих пор сохранил свое значение в
качестве обвинительного документа против
английской и мировой буржуазии.
Окончательный переход от революцион¬
ного демократизма к пролетарскому комму¬
низму и от идеализма к диалектическому
материализму совершился и у Ф. Энгельса
* «feinheit». Zeitschrift fur Theorie und
Praxis des wissenschaftlicheri' Sozlalismus.
H.	8. August 1965. H. LI. November 1955.
и у К. Маркса в 1844 году. Во время вто¬
рой встречи К. Маркса с Ф. Энгельсом, со¬
стоявшейся в 1844 году в Париже, обнару¬
жилось полное единство их взглядов по
всем коренным вопросам мировоззрения.
Тогда же Маркс и Энгельс обсудили план
своей первой совместной работы «Святое
семейство» и написали предисловие к ней.
Энгельс за короткий промежуток времени,
в течение которого он был в гостях у Мар¬
кса в Париже, написал евою часть работы
«Святое семейство».
В статье указано, что К. Маркс и
Ф. Энгельс всемерно стремились распро¬
странять новое мировоззрение среди рабо¬
чих, что они явились создателями пролетар¬
ской партии. В статье рассматривается так¬
же непримиримая борьба Маркса и
Энгельса с различными представителями
мелкобуржуазного и буржуазного социа¬
лизма.
После краткой справки об истории созда¬
ния «Манифеста Коммунистической партии»
по поручению «Союза коммунистов» в
статье вскрывается значение борьбы
К. Маркса и Ф. Энгельса в период револю¬
ции 1848—1849 годов за демократию и
единство немецкой нации. Особенно отме¬
чается борьба Энгельса за демократию с
оружием в руках в период восстаний в Бар¬
мене— Эльберфельде и в Бадене.
Описывая деятельность К. Маркса И
Ф. Энгельса в течение многих лет пребы¬
вания в эмиграции, автор правильно под¬
черкивает тот факт, что целью этой дея¬
тельности была теоретическая, политическая
И организационная подготовка международ¬
ного рабочего движения к великим классо¬
вым боям. В связи с этим в статье харак¬
теризуется деятельность I Интернационала
под руководством Маркса и Энгельса и по¬
казано значение их борьбы против оппор¬
тунизма и анархизма в международном ра¬
бочем движении.
Редакционная статья говорит о громадном
историческом значении научной и практиче¬
ской, организационной деятельности Энгель¬
са после смерти Маркса в качестве вождя
международного рабочего движения, про¬
должавшего развивать идеи Маркса и обо¬
гащать марксизм новыми открытиями. Боль¬
шое значение в разработке марксистской
теории имел труд Энгельса «Происхождение
семьи, частной собственности и государ-

160
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ства», написанный в 1884 году. Другая ра¬
бота Энгельса, «Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии», создан¬
ная в 1886 году, стала настольным пособием
по изучению марксистского мировоззрения и
полностью сохранила это значение и до сих
пор. Громадную работу проделал Энгельс
по подготовке к печати второго и третьего
томов марксова «Капитала». Верный заве¬
там Маркса, продолжатель его дела Энгельс
в работе «Крестьянский вопрос во Франции
и Германии» научно обосновывает исто¬
рическую необходимость союза рабочего
класса и крестьянства и показывает великое
значение этого союза для победы освободи¬
тельного движения трудящихся масс.
В статье подчеркивается, что особое внима¬
ние Энгельс уделял немецкому и русскому
рабочему движению. Он приветствовал
основание группы «Освобождение труда» и
живо интересовался развитием русского ра¬
бочего движения, пророчески предсказывал
ему великое будущее и писал о мировом
значении грядущей революции в Санкт-Пе¬
тербурге.
Раскрывая величие Ф. Энгельса как тео¬
ретика марксизма, статья выясняет значение
его работы «Анти-Дюринг» как энциклопе¬
дии марксизма, в которой в систематиче¬
ском виде изложены важнейшие положения
всех составных частей марксизма — филосо¬
фии, экономического учения и научного
социализма. В статье отмечаются крупные
заслуги Энгельса в философском обобщении
успехов естествознания, в выработке основ
марксистской науки о языке, в развитии
экономического учения Маркса, в разработ¬
ке научных принципов стратегии и тактики
марксизма. Как говорится в статье, борьба
Энгельса против парламентарных иллюзий
оппортунизма имеет актуальное значение и
сегодня для разоблачения оппортунистиче¬
ских взглядов правых социал-демократов в
Западной Германии.
В статье сказано о великих заслугах
В. И. Ленина в дальнейшей разработке
идейного наследия К. Маркса и Ф. Энгельса
и в руководстве международным рабочим
движением. В трудах и делах В. И. Ленина
и созданной им Коммунистической партии
был воздвигнут величественный памятник
величайшим сынам немецкой нации —
К. Марксу и Ф. Энгельсу. Отмечается так¬
же вклад, внесенный в марксистско-ленин¬
скую науку И. В. Сталиным.
В заключение говорится, что первое не¬
мецкое государство рабочих и крестьян
является прочным оплотом в борьбе за вы¬
полнение национальных требований герман¬
ского народа, выдвинутых К. Марксом и
Ф. Энгельсом еще в революции 1848—1849
годов и отстаивавшихся на протяжении всей
их жизни в борьбе за создание единой, неде¬
лимой, демократической германской респуб¬
лики. В борьбе за эту великую цель, гово¬
рится в статье, необходимо воспитывать
немецкий рабочий класс и трудящиеся мас¬
сы всей Германии в духе патриотизма и
пролетарского интернационализма, как учи¬
ли великие сыны немецкой нации К. Маркс
и Ф. Энгельс; необходимо укреплять на
основе марксистско-ленинского учения руко¬
водящую роль Социалистической единой
партии Германии; наконец, необходимо
нести учение марксизма-ленинизма в широ¬
кие слои рабочего класса Западной Герма¬
нии, чтобы на его основе выковывать един¬
ство действий германского рабочего класса в
борьбе за единство Германии, за мир, демо¬
кратию и социализм.
* * *
Журнал дает первую публикацию недавно
обнаруженной статьи К. Маркса «13 июня»
и печатает сообщение Института Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина при ЦК
СЕПГ относительно этой статьи.
Немецким историком д-ром Бруно Кай¬
зером, подготовлявшим к печати собрание
сочинений немецкого писателя Георга
Веерта, близкого, друга К. Маркса и
Ф. Энгельса, при просмотре журнала
«Фольксфрейнд» в номере от 29 июня
1849 года была обнаружена неизвестная ра¬
нее корреспонденция из Парижа за под¬
писью «К. М. х.». Эта корреспонденция,
датированная 21 июня 1849 года, была при¬
слана из Парижа, где как раз в то время
находился К. Маркс, который после запре¬
щения «Новой рейнской газеты» проездом
в Лондон задержался летом в Париже.
Известно, что К. Маркс был знаком с
1846 года с первым редактором «Фолькс-
фрейнда» Рудольфом Ремпелем и в мае
1849 года искал его в Билефельде, где изда¬
вался этот журнал, чтобы с его помощью
поправить финансовые дела «Новой рейн¬
ской газеты». Стиль статьи и некоторые ее
положения совпадают с чеканным стилем
К- Маркса и положениями его работы
«Классовая борьба во Франции».
В этой статье К. Маркс, рассматривая
вопросы подготовки к восстанию, особо от¬
мечает необходимость вооружения и подчер¬
кивает опасность мирных иллюзий. К. Маркс
показывает, что главным действующим
лицом 13 июня 1849 года был не народ, а
«Гора», за которой стоял тайный Комитет,
побуждавший Ледрю-Роллена выполнять ту
или иную роль. Две политические партии,
действовавшие в революции, взаимно пара¬
лизовали друг друга. И если в июне 1848 го¬
да пролетариат был покинут «Горой», то на
этот раз «Гора» была покинута пролета¬
риатом. Так июль 1849 года явился возмез¬
дием за июнь 1848 года. Эти мысли позже
Маркс подробно развивает в работе «Клас¬
совая борьба во Франции».
Эта статья К. Маркса, как отмечается в
сообщении ИМЭЛС при ЦК СЕПГ, имеет
значение не только в качестве первого на¬
броска будущей работы «Классовая борьба
во Франции», но и в качестве документа,
свидетельствующего о том, что Маркс, по¬
кинув Германию, продолжал следить за
развитием событий и деятельностью друзей
в Германии и принимал меры к руководству
их прессой.
Статья Маркса печатается с тем редак¬
ционным введением, с которым она появи¬
лась в журнале «Фольксфрейнд» 29 июня
1849 года.
Журнал публикует также недавно обна¬
руженную новую статью Ф. Энгельса
«История английских хлебных
законов». Как сообщает в своей сопро¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
1С1
водительной заметке д-р Бруно Кайзер,
обнаруживший эту статью при подготовке
к изданию сочинений Георга Веерта, эта
работа Ф. Энгельса была впервые напеча¬
тана в декабре 1845 года в 193, 194 номерах
гамбургского издания печатного органа
«Германский телеграф». В этом печатном
органе Энгельс сотрудничал еще в 1839—
1841 годах под псевдонимом Фридрих Ос¬
вальд.
Английскими хлебными законами Энгельс
занимался еще в 1842 году, когда он со¬
трудничал в «Рейнской газете», редактиро¬
вавшейся Марксом. В работе «Положение
рабочего класса в Англии» Энгельс подроб¬
нее исследовал вопрос об этих законах и
об отношении к ним английского рабочего
класса. Обнаруженная новая статья Энгель¬
са дополняет тот анализ, который был дан
английским хлебным законам в его работе
«Положение рабочего класса в Англии».
* * *
Журнал печатает большую статью
д-ра Рудольфа Урбанского «Фридрих
Энгельс как теоретик истори¬
ческого материализма», в которой
подчеркивается, что, несмотря на скромное
замечание самого Энгельса о том, что он
принял лишь некоторое самостоятельное
участие в обосновании теории марксизма,
Фридрих Энгельс должен быть назван вме¬
сте с Марксом творцом исторического мате¬
риализма.
Прежде всего в статье отмечается значе¬
ние исследований Энгельса, посвященных
выяснению роли труда в происхождении
человека, его мышления и языка и роли
производства в истории вообще и в отдель¬
ные периоды истории различных народов в
частности.
. Далее автор указывает на значение раз¬
работки Ф. Энгельсом вопроса о происхож¬
дении классов. Раскрытие конкретной кар¬
тины образования классов у различных на¬
родов и теоретическое обобщение двух
путей классообразования — это заслуга
Энгельса. Много сделано им и в обоснова¬
нии вопроса о всемирно-исторической роли
пролетариата. Важно заметить, что это сде¬
лано Энгельсом еще в ранний период фор¬
мирования марксизма.
Энгельс разработал также вопрос о трех
формах классовой борьбы пролетариата —
теоретической, политической и экономиче¬
ской. В статье отмечается развитие Энгель¬
сом вопросов о роли насилия в истории, о
главенствующей роли политической борьбы
рабочего класса, об исторической необхо¬
димости диктатуры пролетариата, о союзе
пролетариата с трудящимся крестьянством.
Защищая революционное наследие Маркса
от извращения его оппортунистами, Эн¬
гельс в 1895 году написал введение к но¬
вому изданию работы К. Маркса «Клас¬
совая борьба во Франции» и в нем
высказал свои взгляды о новых осо¬
бенностях тактики вооруженной борьбы про¬
летариата. Эти положения Энгельса были без
его ведома вычеркнуты оппортунистами при
публикации этой работы, а сам Энгельс
был, таким образом, представлен в этой
искаженной статье как правоверный привер¬
11.	«Вопросы философии» № 1.
женец буржуазной законности. Энгельс на¬
деялся, что Каутский опубликует в «Нейе
Цейт» написанное им введение полностью,
но этого не случилось. Полный текст вве¬
дения Ф. Энгельса был опубликован толь¬
ко Институтом Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина в Москве.
Далее в статье говорится о разработке
Ф. Энгельсом вопросов теории государства.
В фундаментальном труде «Происхождение
семьи, частной собственности и государства»
Энгельс вскрыл общие закономерности обра¬
зования государства и показал конкретную
картину происхождения государства у неко¬
торых народов. Особо отмечены в статье
положения Энгельса о демократической рес¬
публике, как специфической форме, в кото¬
рой выступает диктатура пролетариата.
С позиций марксистско-ленинского учения о
государстве в статье намечаются задачи
укрепления Германской Демократической
Республики как государства рабочих и кре¬
стьян.
Наконец, в статье отмечены заслуги
Ф. Энгельса в разработке марксистского
учения о базисе и надстройке, о специфиче¬
ских чертах и общественной роли различных
форм общественного сознания.
Статья д-ра Германа Шелера «Фрид¬
рих Энгельс как пропагандист
атеистического мировоззрения»
раскрывает значение идейного наследия
Ф. Энгельса в области исследования вопро¬
сов о происхождении и сущности религии,
в деле защиты науки от религии и суеверий,
наконец, в глубоком раскрытии вопроса об
отношении рабочего класса к религии.
Д-р Шелер отмечает, что СЕПГ стоит на
почве материализма и атеизма и не при¬
знает никаких компромиссов в вопросах
мировоззрения. Однако эта принципиальная
линия в вопросах идеологии не должна ме¬
шать партии возглавлять борьбу всех пат¬
риотических, миролюбивых, демократических
сил за единство Германии, включая сюда
верующих и духовенство, сознающих свой
национальный долг. Эта борьба требует
разоблачения политической линии реакцион¬
ного духовенства. Реакционные деятели
церкви пытаются противопоставить свое
влияние на массы влиянию марксизма. Что¬
бы парализовать влияние церкви и религии
в массах и среди интеллигенции, нужно
противопоставить ему научное, атеистиче¬
ское и материалистическое мировоззрение
Маркса и Энгельса. Нападая на марксизм,
деятели церкви выпустили книгу «Изучение
марксизма» (издание Евангелической ака*
демии в Западном Берлине) и совершили
«открытие», будто бы материалистом был
не Маркс, а лишь Энгельс, который связал
марксизм с материализмом и атеизмом.
Евангелистов поддерживает в этой выдумке
швейцарский профессор философии, иезуит
И. М. Бохенский, который в книге «Совре¬
менная европейская философия» (Мюнхен.
1951) пытается доказать, что Маркс был
лишь экономист, социолог и разработал
лишь исторический материализм, а обосно¬
вание всего диалектического материализма,
связанного с атеизмом, принадлежит
Энгельсу. Евангелические и католические

1С2
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
идеологи пользуются в борьбе с марксиз¬
мом старыми приемами противопоставления
молодого Маркса зрелому и противопостав¬
ления Маркса Энгельсу. Поэтому выяснение
общности взглядов Маркса и Энгельса по
вопросам религии и атеизма, разработка их
атеистического наследия в настоящее время
в Германии весьма актуальна. С этой целью
Г. Шелер сопоставляет взгляды Маркса,
изложенные в «Немецкой идеологии», со
взглядами Энгельса в работах «Анти-Дю¬
ринг», «Диалектика природы», «Людвиг
Фейербах и конец классической немецкой
философии», обнаруживает тождество этих
взглядов и раскрывает борьбу Энгельса про¬
тив вульгаризации материалистической тео¬
рии отражения, примененной к анализу
форм общественного сознания и, в частно¬
сти, к религии. Автор при этом излагает
взгляды Энгельса о происхождении моно¬
теизма, христианской религии и пр. В за¬
ключение он пишет о положении церкви
в Восточной Германии и обосновывает необ¬
ходимость единства действий всех патрио¬
тических сил без различия мировоззрения и
вероисповедания в борьбе за единство Гер¬
мании и мир между народами.
Две следующие статьи журнала раскры¬
вают роль Ф. Энгельса как вождя между¬
народного и немецкого рабочего движения.
В статье «Фридрих Энгельс —
вождь международного рабоче¬
го движения» Эрнст Диль справедливо
подмечает, что те огромные перемены, кото¬
рые совершились во второй половине
XIX века в рабочем движении, не могли бы
осуществиться в такой мере без гигантской
теоретической и практической деятельно¬
сти Маркса и Энгельса, стоявших во
главе рабочего движения своего века. При
этом автор особо выделяет работы Эн¬
гельса, в которых он еще на заре ис¬
тории марксизма всесторонне обосновы¬
вал всемирно-историческую роль пролета¬
риата и необходимость единства действий
пролетариата всех наций в борьбе за ком¬
мунизм. В статье отмечено участие Энгельса
в движении чартистов, в создании комму¬
нистических Корреспондентских комитетов,
в деятельности «Союза коммунистов» и в
руководстве их работой, а также его актив¬
ное участие в работе I Интернационала,
особенно с 1870 года, когда он переселился
из Манчестера в Лондон и был кооптирован
в состав членов Генерального совета Интер¬
национала. Вместе с Марксом он помогал
парижским коммунарам практическими со¬
ветами и провел большую организационную
работу по оказанию помощи революцион¬
ным эмигрантам-коммунарам после пораже¬
ния Парижской Коммуны. В ней Энгельс
видел осуществление принципов Интерна¬
ционала и подтверждение теории научного
коммунизма. В качестве секретаря-коррес-
пондента Генерального совета I Интер¬
национала Энгельс посетил в 1871 году
Бельгию, Испанию, Италию и другие стра¬
ны с целью активизации борьбы с влиянием
анархистов-бакунистов в рядах междуна¬
родного рабочего движения. В ряде трудов
и выступлений Энгельс наносил уничтожаю¬
щие удары по бакунизму. Вспоминая об
этом периоде своей деятельности, Энгельс
позднее писал, что в те годы установилось
разделение труда между ним и Марксом:
Энгельс взял на себя всю тяжесть борьбы
с врагами марксизма, развернувшейся в пе¬
чати, и тем освободил Марксу время для
экономических исследований.
После смерти К. Маркса Ф. Энгельс
остался единственным советником и вождем
европейских социалистов. Хотя в этот пе¬
риод Энгельс и не стоял формально во главе
какой-либо национальной или интернацио¬
нальной организации рабочего класса, тем
не менее он фактически был признанным
вождем рабочего движения и часто обра¬
щался к массам непосредственно через голо¬
ву их колеблющихся и оппортунистически
настроенных вождей.
Руководя рабочим движением 80—90-х го¬
дов, Энгельс намечал две группы задач,
стоящих перед различными странами. Для
таких стран, как Англия и США, где рабо¬
чий класс все еще находился под серьезным
влиянием буржуазии в политическом и идео¬
логическом отношениях, Энгельс выдвигал
задачу преодоления социалистами всякого
сектантства и отрыва от масс, задачу обра¬
зования самостоятельной политической пар¬
тии рабочего класса, даже если она на пер¬
вых порах не будет готова принять пол¬
ностью марксистскую программу. В Гер¬
мании, Австро-Венгрии, Франции, где рабо¬
чее движение в значительной мере освобо¬
дилось от влияния буржуазной идеологии и
где уже существуют самостоятельные про¬
летарские партии,— там перед социалистами
стоят другие задачи: задача борьбы за чи¬
стоту марксизма, за чистоту рядов партии,
задача разгрома оппортунистической идео¬
логии и парламентарного кретинизма. Эти
драгоценные указания мудрого вождя рабо¬
чего класса не потеряли своего значения и
до сих пор.
Ф. Энгельс принял большое участие в
создании II Интернационала. Именно благо¬
даря решающему влиянию Энгельса II Ин¬
тернационал стоял при его жизни в основ¬
ных вопросах на позициях революционного
марксизма. Энгельс принял участие в рабо¬
те Цюрихского конгресса II Интернациона¬
ла в 1893 году и в своей речи предостере¬
гал конгресс против переоценки парламен¬
тарных средств борьбы рабочего класса^,
подчеркивал значение единства действий
рабочего класса в борьбе против капита¬
лизма.
Статья Фрица Книттеля посвящена ана¬
лизу роли Фридриха Энгельса
после смерти Маркса в немец¬
ком рабочем движении. Как в
международном, так и в немецком рабочем
движении Энгельсу приходилось бороться
на два фронта — против различных проявле¬
ний оппортунизма и против «левого» сек¬
тантства. В статье содержится короткий
очерк совместной руководящей деятельно¬
сти К. Маркса и Ф. Энгельса в немецком
рабочем движении: раскрывается значение
их руководящих указаний при объединении
лассальянцев и эйзенахцев на Готском кон¬
грессе в 1875 году, показано значение тео¬
ретической битвы Энгельса с Дюрингом,
отмечается деятельность Энгельса в период

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
163
исключительных законов против социали¬
стов в Германии — борьба с ликвидаторами
партии и фрондерами-анархистами.
Как верно подмечается в статье, Энгельс
уделял особенно много внимания немец¬
кому рабочему движению не только потому,
что сам был немцем, но главным образом
потому, что со времени поражения Париж¬
ской Коммуны именно в Германии находил¬
ся центр международной классовой борьбы
народов Западной и Центральной Европы.
В борьбе с оппортунизмом Энгельс ис¬
пользовал теоретическое наследие Маркса:
так, например, он настоял в январе 1891 го¬
да на опубликовании работы Маркса «Кри¬
тика Готской программы», е которой полу¬
чило наиболее яркое выражение учение
Маркса о диктатуре пролетариата в проле¬
тарском государстве. Идя по стопам Мар¬
кса, Энгельс предпринял в 1891 году крити¬
ческий разбор новой программы германских
социал-демократов («Критика Эрфуртской
программы»), В этой работе и в предисло¬
вии к работе Маркса «Гражданская война
во Франции», написанном в том же году,
Энгельс подчеркивал историческую необхо¬
димость пролетарской диктатуры и разобла¬
чал социал-демократических филистеров,
которые впадают в священный ужас при
словах «диктатура пролетариата». Руковод¬
ству социал-демократической партии Герма¬
нии не понравились резкие слова Энгельса
о социал-демократических филистерах, и при
публикации этой статьи Энгельса был со¬
вершен явный подлог — вместо слов «соци¬
ал-демократический филистер» было напеча¬
тано «немецкий филистер». Еще более
грубой «правке» подверглось предисловие
Энгельса к работе Маркса «Классовая борь¬
ба во Франции», написанное в марте
1895 года и являющееся, по существу, его
политическим завещанием. Подчистив вы¬
сказывания Энгельса о грядущих уличных
боях, оппортунисты представили его как
мирного «сторонника законности любыми
средствами». Когда Энгельс узнал об этой
проделке, его возмущению не было границ.
В том же году, когда умер Ф. Энгельс,
В.	И. Ленин в Петербурге организовал
«Союз борьбы за освобождение рабочего
класса». Совпадение этих дат отмечает жур¬
нал. Традиции К. Маркса и Ф. Энгельса
были продолжены В. И. Лениным. Их идей¬
ное наследие и революционное знамя попа¬
ли в надежные руюи.
В журнале напечатана статья двух авто¬
ров—Генриха Гемкова и Герхарда Винкле¬
ра — «Фридрих Энгельс — вели¬
кий немецкий патриот».
В этой статье на богатом историческом
материале раскрывается деятельность
Ф. Энгельса как великого немецкого патрио¬
та, неутомимого борца за единую демокра¬
тическую Германию и за подготовку усло¬
вий^ для коммунистической революции в
этой стране.
Еще в юности Энгельс активно включился
в освободительное движение германского
пролетариата, через Маркса установил связь
с руководителями пролетарских организа¬
ций во Франции, принимал активное участие
в организации Корреспондентских комите¬
тов, созданных для руководства междуна¬
родным движением.
В «Требованиях коммунистической пар¬
тии в Германии», подписанных Энгельсом1
вместе с Марксом и другими членами ЦК
«Союза коммунистов», выдвигается задача
осуществления в Германии действительного
господства народа, подчеркивается необхо¬
димость введения в Германии всеобщего
избирательного права для обеспечения демо¬
кратического народного представительства и
требование всеобщего вооружения народа
как лучшей гарантии против контрреволю¬
ции. Значение этой программы действий,
разработанной немецкими коммунистами
для борьбы за демократическое националь¬
ное единство Германии, журнал подчерки¬
вает неоднократно и в других статьях.
В журнале особо отмечена деятельность
К. Маркса и Ф. Энгельса во главе «Новой
рейнской газеты» — органа революционной
демократии в Германии, боровшегося про¬
тив прусского милитаризма и тирании габс¬
бургской династии, за национальное един¬
ство демократической Германии. При этом
подчеркивается их борьба на два фронта —
против прусских юнкеров, требовавших объ¬
единения Германии под главенством прус¬
ского монарха, и против сторонников «Вели¬
кой Германии», боровшихся за включение
всей страны в состав австрийской империи
Габсбургов. Кроме этих направлений, был и
третий фронт борьбы — против мелкобур¬
жуазных демократов, не желавших господ¬
ства ни австрийской династии, ни прусского
юнкерства и требовавших создания в Гер¬
мании федеративной республики со слабой
ценггральной властью. Маркс и Энгельс бо¬
ролись и против этого плана, поскольку он
не разрешал проблемы национального един¬
ства Германии и фактически! вел к сохране¬
нию господства прусского юнкерства.
Маркс и Энгельс научно обосновали един¬
ственно верный путь борьбы за единство
демократической Германии — путь победо¬
носной буржуазно-демократической револю¬
ции. Как демократы, они считали делом
чести немецкой нации поддержать польское
освободительное движение, ибо «не может
быть свободным народ, угнетающий дру¬
гие народы». Энгельс как великий немецкий
патриот участвовал непосредственно, с ору¬
жием в руках в революционной борьбе свое¬
го народа за национальное единство демо¬
кратической Германии.
Революция 1848—1849 годов в Германии
не выполнила своего исторического назначе¬
ния: Германия не стала ни единой, ни демо¬
кратической; господство прусского милита¬
ризма и реакционного юнкерства продолжа¬
лось. Когда в этой обстановке выступил
Ф. Лассаль в блоке с Бисмарком, ожидая
единства Германии как «подарка прусского
юнкера», Энгельс гневно обрушился в рабо¬
те «Военный вопрос в Пруссии и немецкая
рабочая партия» на королевско-прусский го¬
сударственный социализм Лассаля. Когда
же совершилось объединение Германии под
главенством реакционного прусского госу¬
дарства, К. Маркс и Ф. Энгельс ориентиро¬
вали патриотические силы немецкого народа
на продолжение борьбы за создание демо¬
кратической республики в Германии.

164
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Как немецкий патриот и пролетарский
инггернационалист, Энгельс выступал в ра¬
боте «Социализм в Германии» и в других
трудах против грядущей войны и научно
обосновывал, почему социалисты во всех
странах стоят за мир между народами.
В конце сорокалетнего пребывания в эми¬
грации, вдали от своего народа, незадолго
перед смертью Энгельс говорил, что о» как
немец гордится успехами немецкого рабо¬
чего движения. Как немецкий патриот и
пролетарский интернационалист, он* гордил¬
ся революционными заслугами и культурны¬
ми ценностями своего народа. О» указывал,
что плодотворная разработка научного со¬
циализма была бы невозможна без исполь¬
зования наследия классической немецкой
философии, что немецкие социалисты по
праву могут гордиться тем, что ведут овое
происхождение не только от Сен-Симона,
Фурье и Оуэна, но и от Канта, Фихте и Ге¬
геля. Прекрасный знаток немецкой культу¬
ры, он оставил завещание немецкому про¬
летариату и всему международному рабоче¬
му движению — беречь, охранять и далее
развивать культурные ценности немецкого
народа.
Быть социалистом и пролетарским интер¬
националистом, таким, как Ф. Энгельс,—это
значит быть патриотом своего народа. Вер¬
ные учению Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина, Социалистическая единая партия
Германии и Коммунистическая партия Гер¬
мании со времени своего основания и до
сих пор ведут справедливую борьбу вместе
со всеми патриотическими силами народа за
демократическое единство нации, за созда¬
ние единой, независимой, свободолюбивой,
демократической Германии.
Журнал опубликовал также весьма
интересную статью Герхарда Цирке —
«Фридрих Энгельс — первый во¬
енный теоретик рабочего к л а с-
с а». В статье отмечается, что Энгельс был
прекрасным знатоком буржуазной военной
науки. Он критически переработал и усвоил
ее позитивное содержание и своими трудами
заложил основы марксистской военной на¬
уки. Он в деталях разработал вопрос о ре¬
шающем влиянии производительных сил и
производственных отношений на военную
стратегию и тактику и на самих солдат.
Энгельс показал, что каждый революцион¬
ный класс, утверждающий свое господство
и свергающий реакционный класс, должен
обеспечить свое превосходство над свергае¬
мым классом во всех отношениях и в том
числе и в военном. Это достигается разви¬
тием производства и созданием новых поли¬
тических и моральных качеств. Это отно¬
сится и к пролетариату, создающему социа¬
листическую систему хозяйства и обеспечи¬
вающему небывалое единство народа и
быструю мобилизацию его сил в борьбе за
справедливые цели — против эксплуататоров
и агрессоров.
Ф. Энгельс был глубоким знатоком войн
и революций. С необычайной проницатель¬
ностью он предсказал, что исход франко¬
прусской войны 1870—1871 годов таит в
себе в зародыше мировую войну. В декабре
1887 года он предсказал неизбежный ре¬
зультат этой мировой войны: всеобщее исто¬
щение буржуазии и подготовку условий для
окончательной победы рабочего класса.
В том же году он пророчески предсказывал,
что эта мировая война должна кончиться
революцией в Петербурге и что эта револю¬
ция сразу представит все события в совер¬
шенно другом свете.
Как замечает автор статьи, труды Энгель¬
са по вопросам военной науки и военного
искусства учат и сейчас критически перера¬
батывать и осваивать достижения буржуаз¬
ной военной науки и военного искусства
буржуазных армий.
Глубоко разбираясь в источниках и клас¬
совом характере войн, Энгельс научно обос¬
новал абсолютную невозможность для побе¬
дившего пролетариата вести какую-либо
несправедливую войну, а также невозмож¬
ность насильственного экспорта революции.
Вместе с тем Энгельс давно предвидел необ¬
ходимость оборонительных войн победивше¬
го пролетариата, защищающего свое отече¬
ство.
Идейное наследие Ф. Энгельса в области
военной теории было всесторонне развито
В.	И. Лениным, И. В. Сталиным и их боевы¬
ми соратниками.
Наконец, журнал печатает рецензию
на новое исследование известного француз¬
ского историка марксизма Огюста Корню,
ныне работающего в Берлине,— «Карл
Маркс и Фридрих Энгельс.
Жизнь и деятельность» (Том I. Изд.
«Ауфбау». Берлин. 1954). В рецензии дается
краткое изложение содержания книги, в ко¬
торой исследование исторического развития
взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса дово¬
дится до 1844 года; делаются критические
замечания автору книги по поводу некото¬
рых элементов объективизма в изложении и
оценке отдельных исторических фактов; и,
наконец, дается высокая положительная
оценка работы профессора О. Корню как
ценного вклада в исследование истории мар¬
ксизма. Как сообщается в рецензии, автор
намеревается вскоре выпустить еще два то¬
ма этого труда. Надо выразить пожелание,
чтобы интересная новая работа профессора
Огюста Корню как можно скорее увидела
свет и на русском языке.
В заключение обзора необходимо сказать,
что весь специальный номер журнала «Айн¬
хайт», посвященный шестидесятилетию со
дня смерти Фридриха Энгельса, читается с
большим интересом и представляет собой
серьезный коллективный научный труд, име¬
ющий большое значение для воспитания
кадров партии рабочего класса и для изу¬
чения многих жизненно важных вопросов из
истории марксизма.
* * *
К 135-летней годовщине со дня рождения
Ф. Энгельса, исполнившейся в 1955 году,
журнал «Айнхайт» дает публикацию неко¬
торых недавно найденных писем Ф. Энгель¬
са к Лауре и Полю Лафаргам.
В сообщении Института Маркса —-.Эн^
гельса — Ленина — Сталина при ЦК СЕП1
относительно этой новой находим докумен¬
тов из истории марксизма говорится сле¬
дующее: несколько месяцев тому назад в

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
165
Париже была обнаружена переписка Ф. Эн¬
гельса с Лафаргами. В этой переписке
551 письмо; примерно половина из них —
письма Ф. Энгельса к Лафарга,м. Перепис¬
ка относиггся к 1868—1895 годам. Письма
Энгельса к Лауре Лафарг — второй дочери
К. Маркса — написаны большей частью по-
английски, а письма Ф. Энгельса к ее мужу,
лидеру марксистского крыла французского
рабочего движения Полю Л а фарту, написа¬
ны по-французски.
В переписке обсуждаются преимуществен¬
но проблемы французского и английского
рабочего движения, а также политические
вопросы, касающиеся этих стран.
Парижское издательство «Editions Socia-
les» готовит издание этой переписки.
Журнал «Айнхайт» публикует в ноябрь¬
ском номере четыре письма Ф. Энгельса к
Лафаргам: два письма к Лауре и два пись¬
ма к Полю Лафаргу. Эти письма касаются
главным образом германских проблем. Пуб¬
ликуемые письма показывают Ф. Энгельса
как идейного руководителя пролетариата
различных стран Европы.
Как отмечается в сообщении ИМЭЛС при
ЦК СЕПГ, помощь Ф. Энгельса немецкому
рабочему движению была крайне необходи¬
ма в 90-е годы, когда особенно актуальной
стала борьба, с одной стороны, с полуанар-
хистским анггипарламентарным фразерством
«молодых» и, с другой,— с реформистским
выступлением группы Фольмара, которая
пропагандировала идаи сотрудничества с
юнкерски-буржуазным государством в Гер¬
мании.
Надо пожелать Институту Маркса — Эн¬
гельса — Ленина — Сталина при ЦК КПСС
осуществить в ближайшее время публика¬
цию найденной переписки Ф. Энгельса на
русском языке.
В.	А. КАРПУШИН
К выходу в свет нового учебного пособия
по марксистской философии во Франции
GEORGES POLITZER, GUY BESSE, MAURICE CAVEING, Principes fondamentaux de
philosophic. Publies sous le patronage de l’Universite nouvelle de Paris. Editions sociales.
Paris. 1954. 582 p.
В декабре 1954 года в Париже вышла
книга «Основные принципы философии»,
охватывающая коренные проблемы диалек¬
тического и исторического материализма.
Эта книга представляет собой учебное по¬
собие для второй ступени обучения мар¬
ксистской философии и является как бы
продолжением курса лекций Жоржа По-
литцера «Элементарный курс философии»,
предназначенного для первой ступени об¬
учения
«Основные принципы философии» значи¬
тельно расширены по сравнению с «Эле¬
ментарным курсом»,— говорится в преди¬
словии,— в них используется тот вклад, ко¬
торый обогатил марксистскую науку за
последние несколько лет, но дух, которым
проникнута книга, остается все тем же,
каким была проникнута и книга Политце-
ра» (стр. VII).
1 Курс лекций Жоржа Политцера, фран¬
цузского философа-коммуниста, борца Со¬
противления, погибшего героической
смертью в годы фашистской оккупации
Франции, пользовался огромной, популяр¬
ностью у слушателей Рабочего университе¬
та Парижа. По просьбе слушателей запись
лекций Жоржа Политцера с его согласия
подготовил к изданию его учешк Ле Гоас.
Этот курс был издан впервые под редак¬
цией Ж. Канапа в 1946 году и неоднократ¬
но переиздавался в последующие годы.
При переиздании «Элементарного курса»
редакцией были учтены критические заме¬
чания выдающегося французского ученого,
основателя журнала «Пансе» Поля Ланже-
В основу нового учебного пособия поло¬
жен курс, ныне читающийся в Новом уни¬
верситете, и, таким образом, книга является
обобщением опыта преподавания марксист¬
ской философии во Франции. Эта книга
призвана теоретически осветить опыт клас¬
совой борьбы в современной Франции,
вооружить рабочий класс единственно на¬
учным методом, который поможет ему до¬
стигнуть успеха в практической, политиче¬
ской и профсоюзной деятельности.
За кратким предисловием, в котором
освещается история создания (учебника,
следует введение, являющееся как бы ввод¬
ной лекцией для слушателей курса мар¬
ксистской философии. Во введении разъяс¬
няется, что такое марксистская философия
и почему ее нужно изучать. Диалектиче¬
ский материализм, пишут авторы, является
мировоззрением самого передового, револю¬
ционного класса современного общества и
вена, а также советского философа Э. Коль-
мана. Курс лекций по марксистской фило¬
софии для второй ступени обучения Жорж
Политцер также начал читать в Рабочем
университете, во, будучи крайне загружен
научной и партийной работой, не смог его
закончить. Вот почему для создания книги
«Основные принципы философии» этот курс
лекций необходимо было значительно рас¬
ширить и дополнить. Эту работу взяли на
себя французские философы-марксисты
Ги Бесс и Морис Кавейн— преподаватели
Нового университета, возникшего после
освобождения Франции взамен Рабочего
университета, закрытого в годы фашист¬
ской оккупации.— Н. 3.

166
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
единственной подлинно научной философи¬
ей. Глубокое усвоение марксистской фило¬
софии повышает идейно-теоретический уро¬
вень рабочего класса, укрепляет его веру
в свои силы, способствует сплочению его
рядов. В заключительной части лекции
разъясняется проблема взаимосвязи теории
и практики и ее место в марксистской фи¬
лософии.
Учебник подразделяется на пять частей:
I.	Марксистский диалектический метод; II.
Марксистский философский материализм;
III. Диалектический материализм и духов¬
ная жизнь общества; IV. Исторический ма¬
териализм; V. Материалистическая теория
государства и нации. Каждая часть содер¬
жит несколько лекций. В конце лекции да¬
ются контрольные вопросы. Весь курс диа¬
лектического и исторического материализма
изложен в двадцати четырех лекциях.
Определяя предмет диалектического ма¬
териализма, авторы во введении пишут:
«Если мы хотим преобразовать действи¬
тельность (природу и общество), мы
должны ее знать. При помощи различных
наук человек познает мир, но только науч¬
ная концепция мира может помочь трудя¬
щимся в их борьбе за лучшую жизнь. Эта
научная концепция и есть марксистская фи¬
лософия — диалектический мате¬
риализм» (стр. 9).
Отвечая на вопрос, какое различие суще¬
ствует между специальными науками и фи¬
лософией, авторы пишут, что марксистская
философия неотделима от наук, но она
отличается от них, не тождественна с ни¬
ми, и это различие необходимо учитывать.
Каждая наука (физика* биология, психоло¬
гия и т. д.) имеет своей задачей изучение
законов, присущих определенной области
реальности. Основоположники диалектиче¬
ского материализма Маркс и Энгельс от¬
крыли и сформулировали наиболее об¬
щие законы природы, общества,
мышления, общие для всех наук, на ос¬
нове глубокого изучения всех достижений
науки, изучения законов конкретных наук.
Диалектический материализм, как науч¬
ное мировоззрение, явился обобщением всех
достижений науки. Он опирается на есте¬
ственные и общественные науки, неотделим
от них и ставит своей задачей критиковать
антинаучные, ложные концепции (антиди¬
алектические и антиматериалистические).
Исторический материализм
авторы рассматривают, в соответствии с
определением В. И. Ленина, как распро¬
странение диалектического материализма
на явления общественной жизни. Однако
они несколько сужают предмет историческо¬
го материализма, определяя его как о б-
щую теорию способов произ¬
водства (см. стр. 303).
Диалектический и исторический материа¬
лизм образуют теоретические основы науч¬
ного социализма и коммунизма.
В первой части книги, охватывающей
семь лекций, рассматривается история воз¬
никновения марксистского диалек¬
тического метода, его историческое
значение и противоположность методу ме¬
тафизическому, вопрос об исторической
обусловленности и ограниченности метафи¬
зического метода, вопрос о соотношении
формальной логики и диалектического ме¬
тода.
Формальная логика, пишут ав¬
торы, имеет своим предметом «изучение
принципов и правил, которым должна сле¬
довать мысль в поисках истины» (стр. 30).
Эта принципы и правила, как разъясняют
авторы, не являются плодом фантазии,
изобретением человеческого ума, они суть
извлечение из повторяющегося контакта че¬
ловека с природой Далее авторы указыва¬
ют. какое значение имеют три закона
(принципа) формальной логики (тождества,
непротиворечия, исключенного третьего).
Формальная логика, пишут авторы, не
утратила своего значения с возникновени¬
ем диалектического метода. В свете диа¬
лектического метода стало лишь ясно, что
она недостаточна для углубленного проник¬
новения в действительность. Переоценка
формальной логики ведет к метафизике.
Логика формальная не улавливает реаль¬
ных явлений действительности в их реаль¬
ном движении, не вскрывает внутренних
противоречий. Логика формальная, в об¬
щем, улавливает только наиболее поверх¬
ностный аспект реальности. Диалектиче¬
ский метод идет дальше и ставит своей
задачей изучение процессов, происходящих
в действительности, во всей их сложности,
во всех возможных аспектах. «Приложение
диалектического метода к законам позна¬
ющей мысли называется логикой диа¬
лектической» (стр. 32).
Такова четко выраженная точка зрения
авторов на соотношение логики формальной
и диалектической.
Авторы далее рассматривают вопрос о
взаимодействии и взаимосвязи и подверга¬
ют критике метафизическое представление
об истории общества как скоплении слу¬
чайностей. Они дают убедительную критику
иррационализма, отрицающего закономер¬
ность исторического процесса, служащего
основой субъективизма и волюнтаризма.
Революционер, последовательный диалек¬
тический материалист, пишут авторы, по¬
нимает, что все зависит от условий, места и
времени; он раскрывает глубокую внутрен¬
нюю связь явлений, которая недоступна
для понимания людей, не вооруженных
теорией марксизма-ленинизма.
Так, иногда даже те, кто ставит подпись
под воззванием Всемирного Совета Мира,
рассматривают свое выступление как еди¬
ничный акт и недооценивают его значения.
Они не учитывают взаимосвязи такого рода
единичных выступлений в различных стра¬
нах, котор.ые сливаются в единый мощный
поток неодолимого движения сторонников
мира. Диалектический материализм помо¬
гает видеть и более глубокие и сложные
взаимосвязи общественных явлений и
вскрывать их истинную сущность. Образцом
диалектико-материалистического анализа
общественных явлений может служить «Ка¬
питал» Маркса.
В книге подвергается убедительной кри¬
тике метафизическое положение, что «нет
ничего нового под солнцем», и вытекающим

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
167
отсюда вывод, что всегда будут угнетен¬
ные и угнетатели, бедные и богатые. На
материале естествознания и общественных
наук разъясняется, что движение есть
неотъемлемое свойство материи и это дви¬
жение есть непрерывное развитие. Движе¬
ние — это не только перемещение, но и пре¬
вращение. В этой же лекции разъясняется
диалектико-материалистическая сущность
закона сохранения материи и энергии.
Рассматривая вопрос о стихийном мате¬
риализме естествоиспытателей, авторы пи¬
шут, что метафизический взгляд на мир и
религиозное мировоззрение, прививаемые
буржуазным ученым с детства, мешают им
стать на позиции диалектического мате¬
риализма. Однако в своей научной деятель¬
ности все честные ученые являются мате¬
риалистами, хотя их общая концепция ми¬
ра и остается метафизической и идеалисти¬
ческой. Это противоречие между общей
концепцией мира и научными взглядами,
пишут авторы, может быть преодолено
только с позиций диалектического материа¬
лизма.
Для метафизика-идеалиста социальное
Неравенство установлено самим богом и ка¬
питалистический строй вечен, человеческая
природа неизменна (идея первородного
греха). Значение того факта, что в СССР
построен социализм, состоит в том, что
трудящиеся массы на собственном опыте
убедились не только в необходимости, но и
в возможности свержения капитализма и
замены его новым общественным строеМ'.
Авторы опровергают и реакционную идею
неизменности человеческой природы. Они
показывают, что человек в условиях социа¬
лизма становится другим, преобразуется.
Далее рассматривается вопрос о каче¬
ственном изменении. Приводится ряд при¬
меров перехода количественных изменений
в качественные из области природы и обще¬
ственной жизни. Разъясняются понятия эво¬
люции и революции, дается критика рефор¬
мизма и авантюризма в политике. Авторы
приводят в этой связи высказывания Мори¬
са Тореза о необходимости подготовки каж¬
дого революционного действия, о постепен¬
ном переходе от более простых форм ре¬
волюционной борьбы масс к более высоким
ее формам. Морис Торез разъясняет значе¬
ние постепенной, систематической, повсе¬
дневной работы по укреплению народного
единства, которое сможет вернуть Франции
ее былое величие (см. стр. 75—78).
Метафизик или отрицает, изменения, или
считает их результатом случая или чудесно¬
го вмешательства божественной силы,
то есть чудом. Диалектик рассматривает
качественные изменения как результат на¬
копления постепенных количественных из¬
менений. Ни реформисты, ни авантюристы
не могут поэтому руководить революцион¬
ной борьбой масс; эту борьбу может воз¬
главить только партия, владеющая науч¬
ным, диалектическим методом, научным,
материалистическим мировоззрением.
«Чувство нового — вот чего не хватает ме¬
тафизикам!... Настоящий революционер-диа¬
лектик творческим трудом создает Новые
Условия, благоприятные для роста нового».
В борьбе за победу нового растет и крепнет
единство народных масс, а история учит нас,
что народные массы творят историю (см.
стр. 60).
Три заключительные лекции первой ча¬
сти книги посвящены рассмотрению ядра
диалектики — борьбы противоположностей.
Прежде всего рассматривается положе¬
ние, что борьба противоположностей есть
источник (движущая сила) всякого изме¬
нения, развития. Далее освещается вопрос
о внутренних противоречиях явлений как
основной причине их развития. Здесь приво¬
дятся мысли Мао Цзэ-дуна по этому вопросу
из его работы «Относительно противоре¬
чия». Дается критика метафизических и ре¬
лигиозных взглядов на источник развития
как внешний толчок. Недостаточно уяонить
марксистское положение, что движущей си¬
лой развития являются внутренние противо¬
речия, пишут авторы, важно также учесть,
что противоречие — это есть борьба нового
против старого. Вот почему Морис Торез
говорил: «...критика и самокритика есть
наш насущный хлеб — она помогает победе
нового над старым».
Разъясняется, что означает марксистское
положение о единстве противоположностей.
Не существует буржуазии как класса само¬
го по себе. Буржуазия возникла в борьбе
против класса феодалов, а ныне она суще¬
ствует в борьбе против пролетариата и
не может существовать без этого класса.
Когда пролетариат перестанет быть угне¬
тенным классом, класс буржуазии также
перестанет существовать как класс угнета¬
телей.
Авторы предупреждают, что нельзя трак¬
товать механически взаимопревращение
противоположностей. Пролетариат, став
господствующим классом, не становится
классом-угнетателем, каким была бур¬
жуазия. И сам рабочий класс и его господ¬
ство носят качественно иной характер, чем
господство буржуазии. Победа пролетар¬
ской революции знаменует качественно но¬
вый этап в развитии, переход от низшего к
высшему — прогресс.
Здесь же раскрывается на живых приме¬
рах положение В. И. Ленина о том, что
единство противоположностей относительно,
их борьба абсолютна.
Авторы далее рассматривают вопрос о
всеобщности противоречий в природе и
обществе и об антагонистических противо¬
речиях и показывают значение борьбы про¬
тиворечий для развития мысли.
Движущей силой истории является про¬
тиворечие между новыми производительны¬
ми силами и старыми производственными
отношениями, которое преодолевается в
ходе классовой борьбы. Непримиримыми
противоречиями капитализма являются про¬
тиворечия между пролетариатом и буржуа¬
зией, между империализмом и угнетенными
нациями колониальных стран.
Антагонизм авторы рассматривают как
наиболее острый момент развития противо¬
речий.
Идеологическая борьба в специфической
форме отражает борьбу противоречий в об¬
ществе. Эта борьба лишь в определенных

168
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
условиях переходит в антагонистическую,
но она может носить и неантагонистический
характер. При социализме нет антагони¬
стических классов, и потому противоречия в
условиях социализма не ведут к конфликту,
они преодолеваются постепенно.
Диалектический закон единства и борьбы
противоположностей, как показывают авто¬
ры, играет огромную роль не только в при¬
роде и обществе, но и в развитии мысли,
которое также подчинено этому закону.
Развитие познания предполагает отрицание
того, что ранее было достигнуто позна¬
нием, но это не голое, не зряшное отри¬
цание, как говорил В. И. Ленин. Познание в
своем развитии опирается на достигнутое
истинное знание и отбрасывает все ложное,
очищая истину от лжи.
В этом же разделе рассматриваются во¬
просы об анализе и синтезе, теории и прак¬
тике, их противоположности и единстве.
Мысль, которая уклоняется от исследова¬
ния противоречия, пишут авторы, не видит
сущности и тем самым не может освещать
путь практике.
Авторы предостерегают против опасности
догматизма в трактовке проблемы противо¬
речий и приводят высказывания Мао
Цзэ-дуна о том, что в практической дея¬
тельности нельзя руководствоваться только
общими положениями, не исследуя спе¬
цифики самих явлений, конкретных (условий,
в которых они проявляются. Далее следуют
выводы для революционной партии, которые
вытекают из исследования дайной про¬
блемы,— о необходимости учета конкрет¬
ных условий классовой борьбы, обобщения
опыта этой борьбы, тесной связи с массами.
В' качестве примера приводится мар¬
ксистское решение вопроса об отношении
пролетариата к буржуазии в колониальных
и зависимых странах (см. стр. 107). Бур¬
жуазия в своей политике всегда преследует
свои классовые интересы, но для достиже¬
ния своих целей она использует различные
пути. В среде буржуазии имеются свои вну¬
триклассовые противоречия. В то время как
буржуазия национальная стремится сохра¬
нить независимость своей страны, буржуа¬
зия антинациональная предает интересы
своей родины и становится орудием между¬
народного империализма. Вот почему в
определенных исторических условиях, когда
страна находится под угрозой империали¬
стической агрессии, союз всех прогрессив¬
ных сил общества с буржуазией националь¬
ной для совместного отпора агрессору и
защиты независимости страны не только
возможен, но и необходим, если рабочий
класс, возглавляющий национально-освобо¬
дительное движение, будет твердо отстаи¬
вать свои идеологические позиции. Такая
тактика пролетариата будет свидетельством
его стойкости и гибкости в борьбе за осво¬
бождение трудящихся от гнета империа¬
лизма.
Диалектический анализ социальных про¬
тиворечий, существующих в современной
Франции, пишут далее авторы, приводит к
тому выводу, что главным противоречием
со времени победы буржуазной революции
во Франции является противоречие между
буржуазией и пролетариатом, которое крас¬
ной нитью проходит через всю историю
Франции. Нельзя, однако, не учитывать то¬
го обстоятельства, что в современной Фран¬
ции растет и усиливается противоречие ме¬
жду международным империализмом и
антинациональной буржуазией, с одной сто¬
роны, и французской нацией, борющейся
за свою независимость во главе с рабочим
классом, с другой стороны. Это противо¬
речие в современных условиях приобретает
важное значение. «Актуальная задача фран¬
цузских коммунистов,— пишут авторы,— за¬
ключается в том, чтобы разрешить это про¬
тиворечие и, стоя во главе неодолимого еди¬
ного национального фронта, поднять и по¬
нести вперед знамя национальной независи¬
мости, растоптанное обанкротившейся бур¬
жуазией» (стр. 125).
Марксизм раскрывает неразрывную связь
общего и специфического во всех явлениях.
В процессе познания, как научного, так и
художественного, раскрывается взаимосвязь
общего и единичного. Маркс, изучая капи¬
тализм своей эпохи, открыл общий закон
обязательного соответствия производитель¬
ных аил и производственных отношений.
Художник в единичном образе отражает
общее, типическое (см. стр. 119).
В заключительной лекции этого раздела
рассматриваются вопросы о всеобщности и
специфическом характере противоречий, об
основном, главном противоречии и противо¬
речиях второстепенных и дается критика
прудонизма. В этой лекции используются
мысли В. Г. Белинского, Мао Цзэ-дуна и
И. В. Сталина о противоречии между фор¬
мой и содержанием.
Вторая часть книги посвящена рассмотре¬
нию основных проблем материалисти¬
ческой теории (лекции 8—11).
Диалектика, пишут авторы, является
истинной лишь тогда, когда она отражает
действительность, материальный мир,
то есть когда она неразрывно связана с ма¬
териалистической теорией, иначе она превра¬
щается в софистику. Далее авторы на кон¬
кретных, доходчивых примерах излагают
основные положения материалистической
теории о материальности мира, его идеаль¬
ном отражении в сознании, о первичности
материи, вторичности сознания.
Вопросы о материи и движении рассма¬
триваются на основе обобщения данных
естествознания. В книге дается критика
объективного и субъективного идеализма w
деизма. Критикуется также механический
материализм, вскрывается его ограничен¬
ность, оставляющая лазейки для фидеизма.
Авторы показывают, что современные
успехи естествознания и общественных наук
являются блестящим подтверждением диа¬
лектического материализма.
В заключительной лекции второй части
книги вскрывается противоположность науч¬
ного и религиозного мировоззрений, разоб¬
лачаются религиозные учения о всемогуще¬
стве бога и божественном предопределении,
показана несостоятельность веры в чудеса.
В отличие от «Элементарного курса», где
происхождение религии объяснялось неве¬
жеством дикаря и обманом жрецов, в но¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
вом курсе авторы глубже освещают этот
вопрос и указывают, что корни религии сле¬
дует видеть в бессилии людей перед аила¬
ми природы и общества. Они вскрывают
классовые корни религии в эксплуататор¬
ском обществе.
Какие же выводы делают авторы из уче¬
ния диалектического материализма о мате¬
риальности мира и закономерности его раз¬
вития? В свете этого учения авторы дела¬
ют выводы о могуществе человеческого ра¬
зума, науки, о несостоятельности как фа¬
тализма (веры в судьбу, в божественное
предопределение), так и волюнтаризма.
Правильное понимание законов природы и
общества открывает человеку путь к свобо¬
де, помогает ему бороться за преобразова¬
ние мира, пропив угрозы новой войны.
Рассматривая далее вопрос о первичности
материи и вторичное™ сознания, авторы
подвергают критике субъективный идеализм
(Беркли, Лашелье, Бергсона, Гуссерля, ма¬
хистов, экзистенциалистов). Субъективные
идеалисты, как показывают авторы, в целях
извращения марксизма фальсифицируют
понятие «материи» и обвиняют марксистов
в догматизме. Они утверждают, что «созна¬
ние есть единственная реальность», «созна¬
ние определяет ситуацию»: «Tout l'univers
chancelle et tremble sur ma tige» — «Вся все¬
ленная колеблется и дрожит на моем стеб¬
ле» (Поль Валери). Так субъективный
идеализм приходит к солипсизму.
Субъективному идеализму в книге про¬
тивопоставляется марксистское учение об
объективности бытия и его отражении в со¬
знании, дается критика вульгарного мате¬
риализма.
Центральное место в этой части книги
занимает марксистское освещение основно¬
го вопроса философии — о первичности бы¬
тия и вторичности сознания. Обстоятельно
раскрыта в книге материалистическая сущ¬
ность учения Павлова.
Специальный раздел посвящен мар¬
ксистско-ленинскому учению о ступенях
познания.
Рассматривая вопрос о единстве теории
и практики и роли практики в познании,
авторы освещают взгляды Маркса по этому
вопросу и разъясняют, что он совершил
переворот в понимании соотношения теории
и практики.
В связи с рассмотрением вопроса о роли
практики в процессе познания дается кри¬
тика агностицизма (в частности, юмизма)
и фидеизма.
Третья часть книги озаглавлена «Диа¬
лектический материализм и ду¬
ховная жизнь обществам (лекции
12—14). В ней рассматривается вопрос о
возникновении различных форм обществен¬
ного сознания и роли идей в развитии об¬
щества, о происхождении и значении теории
научного социализма, дается критика идеа¬
листических воззрений Гегеля, Дюркгейма,
Прудона и Бруншвига.
Рассматривая основной тезис: «Матери¬
альная жизнь общества есть объективная
реальность, существующая независимо от
сознания и воли не только отдельного ин¬
дивидуума, но и человека вообще»
(стр. 223),— авторы подвергают критике
идеалистические теории общественного раз¬
вития и прежде всего биологизм в социоло¬
гии. Авторы показывают далее роль субъ¬
ективного фактора в развитии общества,
рассматривают вопрос о борьбе новых, пе¬
редовых идей, их мобилизующей, органи¬
зующей и преобразующей роли.
Много внимания уделяется в книге вопро¬
сам морали. Убедительно показано, почему
мораль самого передового, революционного
класса становится моралью всего про¬
грессивного человечества.
Специальная лекция посвящена возник¬
новению научного социализма и значению
теории научного социализма для рабочего
движения. Вопросы, рассматриваемые в
третьей части книли: о формах обществен¬
ного сознания, о роли идей в развитии об¬
щества, о значении теории научного со¬
циализма,— освещаются в свете марксист¬
ского решения основного вопроса историче¬
ского материализма — об определяющей
роли общественного бытия по отношению к
общественному сознанию.
Четвертая часть книги посвящена к о-
ренным проблемам историче¬
ского материализма (лекции 15—
21).
Здесь рассматриваются вопросы о предме¬
те исторического материализма и его отли¬
чии от предмета политической экономии и
истории, о производительных силах и произ¬
водственных отношениях, о роли материаль¬
ных условий жизни общества, способа
производства, о формах собственности на
средства производства и смене способов
производства. Авторы подчеркивают, что
рассмотрение последнего вопроса дает
исследователю ключ к пониманию законо¬
мерностей развития общества.
Специальные главы посвящены:	закону
обязательного соответствия между произ¬
водственными отношениями и характером
производительных сил, борьбе классов в
докапиталистическом обществе, характери¬
стике капиталистического общества и его
противоречий, проблеме надстройки, харак¬
теристике социализма, его основного зако¬
на, показу преимуществ социалистического
строя над капиталистическим.
В главе, посвященной проблеме над¬
стройки, со всей силой подчертив а ется,
что нет и не может быть никакой «нейтраль¬
ной идеологии», что в области идеологии
идет непримиримая классовая борьба. Эта
борьба нового со старым в области идеоло¬
гии способствует развитию науки и победе
научного, диалектико-материалистического
мировоззрения над антинаучным, идеали¬
стическим и метафизическим мировоззре¬
нием.
При этом подчеркивается недопустимость,
с одной стороны, оппортунизма, сползания
на позиции идеализма и метафизики, с дру¬
гой,— недопустимость догматизма и сек¬
тантства, неумения различить, кто дей¬
ствительно является врагом науки, врагом
диалектического материализма и кто за¬
блуждается, но искренне стремится всту¬
пить на верный путь, кто вместе с рабочим
классом является сторонником прогресса,

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
борется за мир, демократические свободы и
национальную независимость.
Авторы резко выступают пропив нигили¬
стического отношения к культурному насле¬
дию. Здесь проводится ленинская мысль,
что пролетариат является наследником все¬
го лучшего, что было создано прогрессив¬
ным человечеством. Он продолжает, разви¬
вает и воплощает в жизнь великие идаи
гуманистов прошлого, идеи Мелье и Руссо,
идеи Гольбаха, Гельвеция, Дидро и других
представителей французского материализ¬
ма. Особо подчеркивается в книге связь
марксизма с идеями Декарта и значение
этих идей для борьбы против иррациона¬
лизма в современной буржуазной филосо¬
фии.
Последняя глава в этом разделе посвя¬
щена проблеме перехода от социализма к
коммунизму. На протяжении многих сто¬
летий лучшие умы человечества мечтали о
создании бесклассового коммунистического
общества, но не могли найти пути к осуще¬
ствлению этого идеала. Только Маркс и
Энгельс, создатели научного коммунизма,
указали трудящимся этот путь. Но комму¬
низм, пишут авторы,— это не субъективно
намеченная цель, это закономерный резуль¬
тат хода общественного развития. Необхо¬
димо при этом учитывать, что ни процесс
смены одной формации другой, ни процесс
перехода от социализма к коммунизму не
могут осуществиться механически: в этом
процессе огромную роль играет партия ра¬
бочего класса, диктатура пролетариата
(см. стр. 391—399).
Пятая часть книги озаглавлена «М ате-
риалистическая теория госу¬
дарства и нации» (лекции 22—24).
Ора содержит три главы. В этих главах
излагается марксистская теория государ¬
ства, вопрос о нациях и классах, о нациях
буржуазных и социалистических, о проле¬
тарском патриотизме и интернационализме,
о национально-освободительных движениях,
о праве нации распоряжаться своей судь¬
бой, о будущем наций и национальных мень¬
шинств. Подчеркивается необходимость
единства трудящихся всех наций в борьбе
за мир, демократические свободы, дружбу
народов и национальную независимость.
Таков круг философских проблем, кото¬
рые охватывает книга «Основные принципы
философии». Необходимо подчеркнуть, что
авторы правильно трактуют предмет фило¬
софии, рассматривая ее как цельное науч¬
ное мировоззрение и научный метод позна¬
ния и преобразования действительности.
Они объединили в одной кшге диалекти¬
ческий и исторический материализм, и эту
попытку изложить в одном курсе весь круг
проблем марксистской философии следует
признать удачной. И хотя авторы в различ¬
ных главах рассматривают проблемы диалек¬
тического метода и материалистической
теории, они не разрывают в ходе изложе¬
ния материалистическую теорию и диалек¬
тический метод и тесно связывают изложе¬
ние революционной теории с задачами
науки и практики.
Об этом свидетельствует удачный подбор
примеров, заимствованных из области при¬
роды и современной практики классовой
борьбы, а также тот факт, что позитивное
изложение проблем марксистской филосо¬
фии в книге сочетается с критикой бур¬
жуазных идеалистических концепций, поль¬
зующихся влиянием в современной Фран¬
ции.
Основное достоинство книги — ее боевой
дух, партийность, ее целеустремленная на¬
правленность против позитивизма. Это бы¬
ло отмечено и в краткой рецензии на кни¬
гу, опубликованной в майском номере жур¬
нала «Нувель критик» за 1955 год.
Большим достоинством книги являются
доступность и ясность изложения.
Ценной в методическом отношении яв¬
ляется постановка контрольных вопросов
в каждой лекции. Выделяя и сосредоточи¬
вая внимание читателей на главных вопро¬
сах, затронутых в лекции, авторы tcmi са¬
мым вовлекают читателей в активное усвое¬
ние курса, помогая им самостоятельно сфор¬
мулировать ответы на коренные вопросы
диалектического и исторического материа¬
лизма.
Мы не ставили своей задачей в кратком
обзоре дать всестороннюю оценку книги,
которая, безусловно, заслуживает обстоя¬
тельного анализа, детального разбора за¬
тронутых в ней важнейших проблем. Мы
считали своим долгом лишь вкратце позна¬
комить советских читателей с основным со¬
держанием книги, проникнутой духом
непримиримой партийности ко всем прояв¬
лениям идеализма и метафизики, книги, на¬
правленной против оппортунизма и ревизио¬
низма и в.то же время чуждой сектантства
и догматизма.
Нам особенно хотелось бы подчеркнуть
основное достоинство книги — ее тесную
связь с практикой рабочего движения, с
борьбой за укрепление единого фронта всех
прогрессивных сил, борющихся за мир, де¬
мократические свободы, национальную не¬
зависимость, за дальнейшее развитие луч¬
ших национальных традиций.
Н. В. ЗАВАДСКАЯ
История восточной и западной философии
History of philosophy. Eastern and Western. Vol. I, pp. 617. t952; vol. II, pp. 462. 1953.
'London.
В 1952—1953 годах в Индии вышла в
свет двухтомная «История философии Во¬
стока и Запада» под редакцией тогдашнего
посла в СССР, а ныне вице-президента
Республики Индии С. Радхакришнана.
Этот труд представляет собой не совсем
обычное явление среди немалого количества
философской литературы, выходящей в Ин¬
дии. Прежде всего он был предпринят по
инициативе правительства Индии и выра¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
жает з какой-то степени его точку зрения
на историю философии индийского народа.
Предисловие написано министром просве¬
щения правительства Индии мауланой
Абуль Калам Азадом. В создании книги
участвовал авторский коллектив, представ¬
ляющий чуть ли не все крупнейшие учеб¬
ные заведения страны, где изучается фило¬
софия. Из 64 авторов, принимавших уча¬
стие в составлении двухтомника, только
5 являются европейскими учеными, а
остальные, в большинстве своем,— ведущие
философы Индии, Китая, Японии. Среди
них и известные советскому читателю по
книге «Введение в индийскую философию»
С. Чаттерджи и Д. Датта. Глава о японской
философии написана всемирно известным
специалистом по буддизму японским про¬
фессором Д. Т. Сузуки. В основном двух¬
томник выражает взгляды индийской фи¬
лософской общественности на всемирную
историю философии.
В первом томе рассмотрены основные
проблемы истории философии Индии и наи¬
более важные этапы развития философии
в Китае и Японии.
Во втором томе освещается история древ-
неперсидской, античной и средневековой
философии, философии Арабского Востока
и дается краткая характеристика крупней¬
ших школ новой философии Западной Ев¬
ропы и Америки.
Специальная глава посвящена марксист¬
ской философии.
Авторы двухтомника не только дают
краткое описание всемирной философии, но
и стараются определить, какое место зани¬
мает в ней индийская философия. Известию,
что в течение долгого времени во взглядах
н.а роль и место индийской философии в
развитии философской мысли человечества
бытовали, на первый взгляд, два прямо про¬
тивоположных мнения. С одной стороны,
некоторая часть ученых отрицала за индий¬
ской философией право на гражданство,
объявляя ее ненаучной за ее якобы
мистический характер, безудержную фан¬
тазию, отрешенность от земной жизни
и т. п. Такой взгляд был впервые высказан,
как известно, в начале XIX века Гегелем
и проповедовался в XIX и XX веках целым
рядом «ученых», стоявших на расистских
позициях и объективно оправдывавших ко¬
лониальную политику империалистических
государств. Наиболее ярко это мнение про¬
явилось в работах Целлера, Эрдмана и Тил¬
ли, а в последнее время в книге по исто¬
рии индийской философии Циммера. Эти
ученые считали индийскую философию
неполноценной и не заслуживающей серьез¬
ного изучения.
С другой стороны, начиная с середины
XIX века часть западноевропейских ученых
заняла по отношению к индийской филосо¬
фии совершенно противоположную пози¬
цию. Они ухватились за действительно
имеющиеся в индийской философии мисти-
ко-идеалистические теории, содержавшиеся
в древнейших религиозно-философских па¬
мятниках Индии, Упанишадах, и начали
пропагандировать именно эту линию индий¬
ской философии, выдавая ее вообще за един¬
ственно достойную внимания. Это вполне
понятно: буржуазной философии Западной
Европы второй половины XIX века, все бо¬
лее приобретавшей реакционную окраску,
не могли не импонировать мистико-идеали-
спические учения древней Индии. А. Шопен¬
гауэр один из первых поднял на щит miw-
стико-идеалистическую линию в индийской
философии. Наиболее ярко эта точка зрения
проявилась в работах об индийской филосо¬
фии, написанных М. Мюллером, П. Дейс-
сеном и др. Таким образом, сторонники и
той и другой точки зрения хотя и ПОДХОДИ¬
ЛИ' к оценке индийской философии с разных
позиций, но, по существу, утверждали одно
и то же: о юл отвергали существование в
Индии научной философии и тем самым ли¬
шали индийский народ в его борьбе с коло¬
ниальным гнетом такого мощного идеологи¬
ческого оружия, как философское наслед¬
ство.
Это одностороннее, либо высокомерное,
либо апологетическое, отношение к индий¬
ской философии вызвало еще в прошлом
веке естественное стремление к ее объектив¬
ному освещению. Надо отдать должное рус¬
ским ученым, которые в лице своих лучших
представителей — Г. С. Лебедева, В. П. Ва¬
сильева, русских революционных демокра¬
тов, а также выдающихся востоковедов
И. П. Минаева, С. Ф. Ольденбурга и осо¬
бенно Ф. И. Щербатского — внесли неоце¬
нимый вклад в это почетное дело. Русские
ученые выступили как против третирования
индийской философии, так и против не¬
умеренного восхваления наиболее слабых
моментов древнеиндийской мысли, неизбеж¬
но ведущего к ее умалению.
Ф. И. Щербатской в своей книге «Тео¬
рия познания и логика по учению поздней¬
ших буддистов» (СПБ. 1903—1909), полу¬
чившей широкую известность, выступил
против «субъективного восторга» Шопен¬
гауэра, признав его довольно односторон¬
ним. Он выступил также и против утвер¬
ждения М. Мюллера, будто в Индии не бы¬
ло политической борьбы и философия была
оторвана от жизни. Щербатской указывал,
что «за кулисами борьбы философии шла
несомненно жизненная борьба людей, но¬
сителей этих идей...» (см. названное соч.
Ч. II, стр. Ill, V).
В самой Индии в связи с подъемом на¬
ционально-освободительного движения во
второй половине XIX века также начинает
расти и крепнуть стремление к осознанию
своего философского наследства, стремле¬
ние определить значение и место философии
предшествующих эпох в борьбе за эманси¬
пацию как от низкопоклонства перед буржу¬
азной философией Запада, так и от некри¬
тического отношения и преклонения перед
отечественной философией, когда единствен¬
но ценным ее достоянием объявлялись по¬
иски путей спасения от оков мирского эм¬
пирического бытия. Выдвигается плеяда ин¬
дийских мыслителей-патриотов, которые ста¬
вят перед собой благородную задачу — до¬
казать, что индийская фишософия так же
многогранна и развита, как и философия
любой другой страны, и что нет никаких
оснований советовать «многострадальным»
индийцам, как это делает П. Дейссе», уте¬

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
шаться созерцанием «вечных духовных
истин», а в практической жизни прозябать
в нищете и рабстве. Индийские ученые по¬
казали, что в философии их страны пред¬
ставлены не только теории, разрабатыва¬
ющие вопросы нравственного совершенство¬
вания, но и учения, занимающиеся исследо¬
ванием объективного мира и его научного
познания, которые могут служить высокими
образцами научных исследований в области
гносеологии и онтологии.
В 1897 году бомбейский адвокат Махадев
Раджарам Бодае писал: «...Пора раз и на¬
всегда отказаться от порочной идеи, будто
философия Индии является спонтанным
плодом размышлений отдельных мистиков-
браминов, предающихся в глухих лесах со¬
зерцанию высокий материй и иа которых со¬
бытия окружающей их жизни якобы совер¬
шению не оказывают влияния. Не было ни¬
каких причин, которые заставляли бы фи¬
лософию Инщии развиваться по другим за¬
конам, чем, скажем, в Греции и других ци¬
вилизованных странах... Но европейские
ученые слишком глубоко увязли в своих
скрупулезных изысканиях Вед и другой
древности, чтобы серьезно заниматься си¬
стематическим изучением индийской фило¬
софии; отечественным же пандитам, несмот¬
ря на всю их ученость, чуждо даже само по¬
нятие истории философии» (Предисловие к
«Tarka Samgraha of Annambhata», pp. 2—3,
Bombay. 1897).
За последние десятилетия индийскими
учеными проделана большая работа по вос¬
становлению богатейшего философского на¬
следия своей страны, открыты, изучены,
научно прокомментированы и переведены
на современные языки сотни неизвестных
прежде оригинальных текстов, дана новая,
более объективная интерпретация и перевод
известных ранее источников.
В 20-х годах XX столетия начинает вы¬
ходить многотомная история индийской фи¬
лософии С. Дасгупты (вышло 4 тома) и
двухтомная «Индийская философия» С. Рад¬
хакришнана. Большую роль в воссоздании
истории индийской философии сыграли та¬
кие ученые, как С. Банерджи, Бхандаркар,
Видьябхушана, Ганганатха Джха, Нила-
кантха Шастри, Д. Шаст.ри, М. Хириянна,
Д. Датта, С. Чаттерджи, М. Рой и др. Не¬
малый вклад внесли и ученые других стран:
Г. Т. Кольбрук, М. Мюллер, Ф. Е. Холл,
Г. Ольденберг, Шома де Керес, Коуэл,
А.	Кейс, Рис Дэвиде, Р. Гарбе, В. Рубен,
Д. Туччи, В. П. Васильев, И. П. Минаев,
С. Ф. Ольденбург, Ф. И. Щербатской, Та.ка-
куци, Сузуки и др. И можно с уверенностью
утверждать, что с 20-х годов инициатива
исследования индийской философии перехо¬
дит к индийским ученым.
Благодаря усилиям европейских и ин¬
дийских ученых мы имеем сейчас более
или менее полное представление о развитии
индийской философии, хотя в этой области
предстоит еще огромная работа.
Рецензируемый труд в какой-то степени
подводит итог почти полуторавековым ис¬
следованиям индийской философии и опре¬
деляет ее место в развитии философской
мысли всего человечества. Последнее об¬
стоятельство является здесь, пожалуй, ре¬
шающим, и оно объясняет относительную
краткость изложения истории собственно ин¬
дийской филосо х>ии по сравнению с други¬
ми более полными и подробными работами
на эту же тему.
Первый том открывается предисловием,
написанным министром просвещения А. Аза-
дом. В нем поставлены два важных вопро¬
са: о взаимоотношении философии древней
Индии и древней Греции и о так называе¬
мом мистицизме и религиозном характере
индийской философии. По этим вопросам
в философской литературе Запада было
много споров и противоречивых мнений.
Буржуазные ученые запутали этот сам по
себе не столь уж сложный вопрос.
А.	Азад считает глубоко несправедливым
отношение к философии стран Востока тех
западных историков философии, которые на¬
чинают свое изложение философии с грече¬
ской, оставляя в стороне китайскую и ин¬
дийскую философито как якобы ненаучные
и религиозно-мистические. Азад доказывает,
что уже к VI веку до н. э. в Индии имелась
развитая философская традиция, о чем сви¬
детельствуют, например, Упанишады, отно¬
симые не ближе чем к VIII веку до н. э.,
а так как в Упанишадах зафиксированы
уже зрелые философские идеи, в том числе
и материалистические, то, заключает автор,
не будет ничего удивительного, если мы до¬
пустим, что потребовался значительный пе¬
риод времени, чтобы из не вполне разви¬
тых философских спекуляций развились та¬
кие учения, как санкхья, йога и учение чар¬
ваков, излагаемые в Упанишадах. «Таким
образом, можно с достаточным основанием
отнести начало индийской философии к пер¬
вому тысячелетию до нашей эры» («History
of Philosophy. Eastern and Western». Vol. I,
p. 19) *. С этих позиций А. Азад выдвигает
вполне оправданное требование, что «на¬
ступило, наконец, время, когда должна быть
написана история философии, которая вклю¬
чала бы в себя вклад Индии, Китая и Гре¬
ции...» (стр. 26). Он доказывает, что историю
всемирной философии следует начинать с
Востока, в частности, с Индии, а не с Гре¬
ции (см. стр. 20).
Автор предисловия разбирает далее во¬
прос об обвинениях в мистицизме, предъ¬
являемых индийской философии, на осно¬
вании чего некоторые историки философии
(Целлер и Эрдман) исключают раннюю ин¬
дийскую философию из своего рассмотре¬
ния. Но тогда на этом же основании, пи¬
шет А. Азад, следовало бы исключить из
истории философии и учения некоторых гре¬
ческих философов, таких, как Пифагор, Пла¬
тон, потому что в их учениях также имеют¬
ся значительные элементы мистицизма и
религиозности. Отвергает автор и утвержде¬
ние, что философия древней Индии была
якобы всегда связана с религиозным свя¬
щенным писанием (Ведами). Эти ученые
забывают, что в Индии были, по крайней
мере, три школы, которые отвергали автори¬
тет Вед. Ни буддизм, ни джайнизм, ни
школа чарваков не основывали свои уче¬
ния на Ведах или религиозной традиции.
1 В дальнейших ссылках на это издание
будут указываться только страницы.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
Более того, даже приверженцы таких орто¬
доксальных школ, как ньяя и санкхья, толь¬
ко внешне, по форме, а не по существу
ссылаются на авторитет Вед. Можно смело
поэтому сказать, делает вывод автор, что
индийская философия уже с эпохи возник¬
новения буддизма стала независимой от ре¬
лигии (см. стр. 23).
В предисловии А. Азад останавливается
на вопросе о роли и значении философии в
человеческом обществе. Он считает, что фи¬
лософия — это наука, которая занимается
разработкой вопросов о смысле и цели че¬
ловеческой жизни, откуда вытекает необхо¬
димость философского изучения строения и
закономерностей окружающего человека
объективного мира. Можно оспаривать это
определение предмета философии как слиш¬
ком широкое и недостаточно четкое, но
нельзя не присоединиться к благородному
и гуманному призыву автора, полагающего,
что философия должна внести свой вклад
в дело установления мира во всем мире:
«Наступило время, когда философия должна
обратить свое внимание на проблемы уста¬
новления мира для человечества» (стр. 27).
Изложение философского развития Индии
разбивается составителями книги на три ча¬
сти: в первой рассматриваются философские
идеи, предшествующие так называемым
традиционным школам философии и относя¬
щиеся к эпохе цивилизации долины Инда,
а также идеи Вед, Упанишад, эпоса «Ма-
хабхараты» и «Рамаяны» и Пуран. Во вто¬
рой части дается описание так называемых
традиционных философских школ Индии —
чарваков, джайнизма, буддизма, ньяи-вай-
шеши1ки, санкхьи-йоги и различных школ ве¬
данты. И, наконец, третья часть освещает
историю развития научных знаний в древней
и средневековой Индии и индийскую эстети¬
ку, а также мусульманские учения, фило¬
софию сикхизма и взгляды отдельных мыс¬
лителей современной Индии. Четвертый раз¬
дел включает краткое описание некоторых
вопросов китайской и японской философии.
Примерно по такому же плану построено
изложение истории индийской философии и
в других работах, посвященных этому во¬
просу, например, у М. Хириянны, С. Дас-
гупты, С. Радхакришнана и других авторов,
но в рецензируемой работе сделана одна
из первых попыток осветить те моменты,
Которые в предшествующих ей трудах не за¬
трагивались. Так, например, профессор
Мадрасского университета С. Раджа изла¬
гает мировоззренческие взгляды народов,
населявших долину Инда до прихода туда
ариев.
Заслуживают положительной оценки вы¬
яснение философских идей Вед и группиров¬
ка их по определенным разделам: релилия,
теолопия, монотеизм, пантеизм, монизм,
этика, космогония, психология, лолика.
Автор главы о философии Вед профес¬
сор Т. Чаудхури утверждает, что эти идеи
дали начало более развитым философским
спекуляциям последующих школ (см.
стр. 53).
Характер ведической идеологии свиде¬
тельствует о том, что в Ведах отражено
мировоззрение общества, находящегося на
стадии разложения первобытно-общинного
строя и перехода к классовому строю, сохра¬
нившему сильные пережитки предшествую¬
щей формации.
Однако освещение идеологии Вед, данное
Чаудхури, не может считаться исчерпываю¬
щим, поскольку им не отмечены первые
антибрахманские, атеистические выступле¬
ния, содержащиеся в этих древних памят¬
никах. Так, например, известный исследова¬
тель индийского материализма Д. Шастри
пишет: «Ведические гимны неоднократно
упоминают о безбожниках, насмешниках и
неверующих, отвергающих ведические боже¬
ства и обряды. Эти... лимны традиция при¬
писывает Брихаспати» (D. S h a s t г i
«А short History of Indian Materialism, Sen¬
sationalism and Hedonism», p. 6, Calcutta.
1930). Другой крупный исследователь исто¬
рии индийской философии, М. Хириянна,
прямо выделяет в Ведах две тенденции: теи¬
стическую и атеистическую, свободомысля¬
щую, последователи которой называются в
самих Ведах врагами Вед, людьми без веры
и принципов, ниспровергателями богов
и т. д. (см. М. Hiriyanna «Outlines of
Indian Philosophy, ip. 43. Lnd. 1951). Этот
же момент отмечает и С. Радхакришнан
в двухтомной «Индийской философии».
Особый интерес представляет глава III,
написанная доктором философии Т. Маха-
деваном, посвященная Упанишадам, этим,
по сути дела, первым философским памят¬
никам Индии, так как Веды содержат лишь
зачатки философских идей.
Упанишады занимают видное место в
истории индийской философии. Большинство
позднейших философских школ черпало в
них подтверждение и обоснование своих
взглядов. Об Упанишадах написана огром¬
ная литература, где дается самая противо¬
речивая оценка этим философским памятни¬
кам. Например, М. Мюллер считает, что
«идеи Упанишад вряд ли заслуживают на¬
звания философских» (см. «Щесть систем
индийской философии», стр. 14. М. 1901); с
ним соглашается и С. Радхакришнан, когда
пишет, что «в Упанишадах нет твердого фи¬
лософского взгляда... Они Hie научны и не
философичны» («Indian Philosophy». Vol. I,
p. 140. Lnd. 1948). Автор главы находит
возможным дать другую оценку: «Не будет
преувеличением сказать, что Упанишады со¬
ставляют основной источник индийского
мышления и культуры» (рецензируемое про¬
изведение. Т. 1, стр. 55).
Независимо от разнобоя в оценках Упа¬
нишад можно с уверенностью сказать, что
они представляют собой несравненно более
развитую ступень философского развития,
чем Веды, и, начиная с них, уже можно, на
наш взгляд, говорить об оформлении двух
лагерей в индийской философии — материа¬
листического и идеалистического. «Упани¬
шады,— пишет Махадеван,— не являются
систематическими философскими трактатами
или плодом работы одного автора... Они
дали толчок развитию не только так назы¬
ваемых ортодоксальных учений индийской
философии, но также и некоторым не¬
ортодоксальным школам, вроде буддизма»
(стр. 55).

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Упанишады были составлены после Вед,
но до возникновения буддизма. Общее их
количество доходит до 250, однако наиболее
ранними и оригинальными считаются пер¬
вые десять: Иша, Кена, Тайтирья, Швета-
шватара и др.
О сравнительно высоком уровне развития
философской мысли того периода свиде¬
тельствует характер обсуждавшихся в ту
эпоху вопросов. Например, в Шветашватаре
Упанишад обсуждались такие проблемы:
«Что является причиной всего? Откуда мы
произошли? Что лежит за вечно, изменяю¬
щимся, преходящим миром явлений?». Од¬
нако все ответы на эти вопросы Махадеван
необоснованно, на наш взгляд, сводит к
теории, легшей потом в основу веданты.
Согласно этой теории, «причиной объектив¬
ного мира и наблюдающегося единства в
нем может быть только духовная субстан¬
ция, но никак не материальная» (см.
стр. 64); сущность человека надо искать
не в его эмпирическом бытии,— пишет ав¬
тор,— а в сопричастности его души миро¬
вому духу; только мировой дух объясняет
весь мир (см. стр. 62). Подобные положе¬
ния, по мнению Махадевана, определяют со¬
держание Упашшад. Ов считает, что в
Упанишадах дается лишь такой однознач¬
ный ответ на все перечисленные мировоз¬
зренческие вопросы.
Нам кажется недоказанным это утвер¬
ждение профессора Махадевана, тем более,
что и сам автор отмечает большое разно¬
образие воззрений и теорий, обнаруживаю¬
щихся в Упанишадах. Изложенное мнение
не разделяется и целым рядом известных
исследователей индийской философии, кото¬
рые наряду с этими моментами Упанишад,
давшими впоследствии начало идеалистиче¬
ской линии индийской философии, отмечают
в них наличие и другой, материалистической
тенденции. Так, например, К. Сатчидананда-
мурти в опубликованной в 1952 году книге
«Эволюция философии в Индии» пишет:
«Подобно ранним греческим философам,
Упанишады в нескольких местах трактуют
конечную реальность как физическое нача¬
ло. Например, в Брихадараньяка Упанишад
и в Чхандогья Упанишад имеются отрывки,
в которых говорится, что воздух является
первоосновой всего (Brh., 3,	3 et 3, 7;
Chand. 4, 3). В других же отрывках перво¬
основой считаются... пространство, вода...
и свет. В этой связи утверждение, что Упа-
вишады содержат одну точку зренея о при¬
роде конечной реальности, выглядит пря¬
мым искажением, фальсификацией фактов»
(К. Satchidannandamurty «Evolu¬
tion of Philosophy in India», p. 91. Andhra
University. 1952).
Установление этого факта является очень
важным моментом, так как в последующей
истории индийской философии все идеали¬
стические брахманские теории будут
ссылаться на Упанишады как на высший
авторитет, ценность которого увеличивает¬
ся его древностью, и трактовать их в духе
своего теологического мировоззрения.
В главе IV, озаглавленной «Эпос»,
Т. Чаудхури и С. Де разбирают философ¬
ские идеи, содержащиеся в крупнейших
эпических произведениях древней Индии —
«Рамаяне» и «Махябхарате». В философской
истории Индии эпические произведения за¬
нимают значительное место, так как в них,
как отмечают авторы главы, содержится
изложение взглядов многочисленных фило¬
софских школ и учений самых различных
направлений или упоминание о них. Аето-
]ры выделяют среди шх не только теологи¬
ческие, брахманские и другие идеалистиче¬
ские учения, но, что особенно цевно, дают
характеристику и атеистических и материа¬
листических течений. «Неверующие скепти¬
ки (на спи ка) были постоянным источником
беспокойства для сторонников религии»,—
отмечает Чаудхури (стр. 76). Однако здесь,
как и в других главах, к сожалению, нет
попытки выяснить социальную основу фило¬
софских воззрений, в том числе и ересей.
В этой связи представляется заслужи¬
вающей внимания точка зрения уже упо¬
минавшегося нами М. Хириякны, который
считает, что рост философской активности
в этот период и усиление еретических и
материалистических учений были обуслов¬
лены елияннем движений народных масс
и пробуждением их активности (см. М. X и-
р и я н н а. Цит. соч., стр. 101).
Хотя неортодоксальные взгляды и были
широко распространены в ту эпоху, все же
восстановить их полностью по эпосу пред¬
ставляется весьма трудным делом; это
объясняется частично тем обстоятельством,
что, как пишет С. Де, «в виду постоянных
изменений текста (эпоса.— Н. А.) они
(еретические взгляды.— Н. А.) подверга¬
лись неоднократным изменениям и искаже¬
ниям со стороны враждебно настроенных к
ним авторов и даже вовсе выбрасывались
и изгонялись оттуда» (стр. 88).
Из всего многообразия атеистических
школ, нашедших свое отражение в «Махаб-
харате», С. Де выделяет две наиболее важ¬
ные, оказавшие значительное влияние ка
последующее развитие материалистической
мысли индийской философии. Это учения,
известные под названиями «свабхава-вада»
и «ядричха-вада». Автор переводит эти тер¬
мины соответственно «натурализм» и
«акцидентализм». «В резкой противополож¬
ности к ведическому сверхнатурализму и
трансцендентализму Упанишад оба эти уче¬
ния... отвергают сверхъестественное оправ¬
дание своих воззрений (характерное для
идеализма.— Н. А.) и отрицают всякую
идею какой бы то ни было трансценден¬
тальной силы, управляющей миром. Если
первое учение отрицает принцип причин¬
ности и рассматривает мир как хаос, то
второе учение считает всякий порядок в
мире чистой случайностью, необходимо,
однако, присущей самой природе вещей, а
не привнесенной в них извне потусторон¬
ней силой... Очевидно, эти школы считали
душу, я, существующей лишь вместе с
жизнью, но они, несомненно, не признавали
бессмертия души и как следствие — закона
кармы и перерождения души» (стр. 88).
Автор не совсем полно воспроизводит
суть этих двух учений, и потому здесь необ¬
ходимы некоторые пояснения. Дело вот в
чем. Ядричха-вада считает, что мир пред-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
175
ста®ляет собой хаос, а любой наблюдаемый
порядок в нем есть явление временное, пре¬
ходящее и случайное. Свабхава-вада же
(утверждает, что вещи и явления таковы,
какими их делает их собственная природа.
Если первое течение целиком отвергает
причинную связь явлений, то второе при¬
знает ее универсальность, выводя все изме¬
нения вещей из них самих: всякое явление
и предмет строго специфичны и единичны,
и все развитие их предопределяется этой их
специфичностью, изменить которую неспо¬
собны никакие внешние обстоятельства; это
■напоминает анаксагоровское учение о го-
меомариях. Таким образом, хотя ядричха-
вада и свабхава-вада и расходятся в вопро¬
се о понимании причинности, но они схо¬
дятся в одном — в отрицании идеалистиче¬
ского положения о том, что природа есть
результат эманации некоей сверхъесте¬
ственной, божественной силы.
Перевод названий этих школ («натура¬
лизм» и «акцидентализм», см. стр. 88) нам
представляется неоправданной модерниза¬
цией, хотя он и прочно вошел в современ¬
ную индийскую историко-философскую ли¬
тературу. Ведь в современном языке тер¬
мины «натурализм» и «акцидентализм»
имеют совершенно другое значение, весьма
далекое от того содержания, которое ими
первоначально обозначалось. Более близ¬
кими к этимологии этих санскритских слов
и их реальному содержанию были бы, на
наш взгляд, термины «самодетерминизм»,
«самообусловленность» для свабхава-вада
и «независимость ни от каких трансцендент¬
ных причин», «самостоятельность разви¬
тия» для ядричха-вада.
Наиболее полное отражение в эту эпоху
нашли материалистические взгляды так
называемой протосанкхьи (см. стр. 87),
атеистического учения, основанного, по
преданию, мудрецом Капилой. Эта школа
единственной причиной и источником раз¬
вития объективного мира считает пракрити
(неоформленную материю.— Н. А.). Но не¬
последовательность материализма в этом
учении проявляется в том, что наряду с
пракрити она допускает существование не¬
зависимых от нее душ, которые, однако,
не оказывают на эволюцию мира никакого
влияния, являясь лишь пассивными созер¬
цателями деятельности пракрити (см.
стр. 89), Следует отметить, что М. Хириян¬
на относит учение санкхьи эпического
периода к неортодоксальным, материали¬
стическим учениям и обнаруживает в этом
учении тенденцию к компромиссу с идеа¬
лизмом.
Значительное место в главе о «Махабха-
рате» отведено изложению религиозно-эти¬
ческих взглядов, не представляющих боль¬
шого интереса в плане философском.
В заключение разбора этой главы хочет¬
ся отметить, что она дает ценный материал,
свидетельствующий о сильном развитии и
широком влиянии материалистических тече¬
ний еще задолго до периода так называе¬
мой классической философии Индии.
Большим достоинством двухтомника яв¬
ляется тот факт, что в нем освещаются со¬
циологические взгляды, содержащиеся в
«Законах Ману» и «Артхашастре» Кау-
тильи. Эти работы привлечены чуть ли не
впервые при изложении общей истории ин¬
дийской философии, хотя они и занимают
чрезвычайно заметное место в развитии
общественно-политической мысли древней
Индии.
«Законы Ману» относятся обычно к
периоду между И веком до н. э. и II веком
н. э. «Артхашастра», обнаруженная учены¬
ми всего лишь в 1909 году, более или ме¬
нее единодушно приписывается Каутилье —
министру царя Чандрагупта Маурья, пра¬
вившего в IV веке до н. э.
Автор этой главы, известный индийский
историк Нилакантха Шастри, считает, что
главное в «Законах Ману» и «Артха-
шастре» — это вопросы взаимоотношения
индивида и общества. Только «Законы
Ману» подходят к вопросам общественной
жизни с точки зрения религии и морали, а
«Артхашастра» — с позиций мирской вы¬
годы и политики (см. стр. 108). Каутилья
детально разбирает природу общественно¬
го строя, который должен поддерживаться
государством, а это вынуждает его затра¬
гивать ряд смежных дисциплин. «Законы
Ману» выходят за пределы общественных
вопросов и касаются также проблем космо¬
гонии и эсхатологии, чего нет в «Артха-
шастре».
Наибольший интерес представляет рас¬
смотрение социологических взглядов, изла¬
гаемых в этих двух памятниках. Ману и
Каутилья говорят об обществе, состоящем
из четырех варн (брахманы, кшатрии,
вайшьи и шудры), имеющих каждая свои
строго определенные обязанности (свадхар-
ма). Выступая против тех западных индо¬
логов, которые привыкли изображать ин¬
дийский народ как народ, занятый пробле¬
мами потустороннего мира, как народ, чье ,
мышление характеризуется сознанием ми- j
молетности и внутреннего ничтожества зем- ■
ной жизни, автор подчеркивает, что изуче¬
ние этих двух памятников приводит к мыс¬
ли, что «нет ничего более далекого от
истины, как изображение индийского обще¬
ства в качестве отвергающего мирскую
жизнь и потусторонне мыслящего»
(стр. 110). Согласно индийским моральным
законам, каждому человеку вменяется в
обязанность выполнить троякий долг,
прежде чем думать об освобождении души;
1)	получить соответствующее образование,
чтобы выполнить долг перед мудрецами на¬
рода; 2) обзавестись детьми, чтобы выпол¬
нить долг перед своими родителями, и
3) выполнить жертвоприношения по своим
средствам, чтобы отдать долг богам; толь¬
ко после этого' можно помышлять об осво¬
бождении души. И в «Артхашастре» уста¬
навливаются наказания для тех людей, ко¬
торые делаются аскетами, не обеспечив
предварительно нормального существова¬
ния для своей семьи.
Краткая глава о Вишну и Бхагавата
Пуранах, являющихся популярной энцикло¬
педией древнего и средневекового индуиз¬
ма, его религиозных, философских, истори¬
ческих и других взглядов, написана А. Ба-
иерджи. В Пуранах представлены почти- все

176
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
философские, религиозные и этические шко¬
лы. К сожалению, в области изучения этих
литературных памятников сделано значи¬
тельно меньше, чем в исследовании других
источников, и в связи с этим и в рецензи¬
руемой книге о них говорится в общих чер¬
тах.
Второй раздел I тома посвящен «тради¬
ционным школам индийской философии» и,
как следовало ожидать, содержит много но¬
вого и интересного материала. Рецензи¬
рование этой части значительно облегчено
тем обстоятельством, что советский чита¬
тель уже имел возможность получить пред¬
ставление о названных школах по изданной
у нас в русском переводе книге С. Чаттерд-
жи и Д. Датта «Введение в индийскую
философию». Поэтому мы остановимся
здесь лишь на тех вопросах, которые не на¬
шли отражения в упомянутой книге.
Прежде всего несомненным достоинством
этого раздела является то обстоятельство,
что в нем прослеживается историческое
развитие основных (за исключением школ
чарваков, джайнизма и санкхьи) философ¬
ских систем. А этот момент имеет немало¬
важное значение вот в какой связи: одна
из особенностей развития индийской фило¬
софии заключается в том, что в силу цело¬
го ряда обстоятельств оно проходило в
рамках сравнительно небольшого количе¬
ства школ — буддизма, джайнизма, чарва¬
ков, иьяйи, вайшешика, санкхьи, йоги, пур-
вы-мимансы и веданты,— возникших еще в
глубокой древности (VI—II века до н. э.)
и изложенных их основателями в виде сутр
(кратких афоризмов). В последующий
период к этим сутрам писались многочис¬
ленные комментарии, и в такой форме пере¬
численные школы просуществовали вплоть
до нового времени (XV—XVII века), а не¬
которые из них — и до наших дней.
Само собой разумеется, что на протяже¬
нии такого продолжительного отрезка вре¬
мени философские идеи, развивавшиеся в
рамках названных школ, претерпевали
весьма значительные, подчас коренные из¬
менения. Но обычно при изложении уче¬
ния традиционных школ это обстоятель¬
ство игнорируется, и каждая из них пред¬
ставляется в том виде, какой она приняла
в комментариях своих последних привер¬
женцев, стоявших, как правило, на теисти¬
ческих, идеалистических позициях; это в
лучшем случае; в худшем же случае ка¬
ждый исследователь в соответствии со
своим вкусом и мировоззрением изображает
учение той или иной школы в виде эклекти¬
ческой окрошки, составленной из взглядов
разных мыслителей разных эпох.
Совершенно не смущаясь тем обстоятель¬
ством, что, например, Ишвара Кришна, на¬
писавший свою атеистическую «Санкхья-
Карику», жил не позже IV в. н. э., а Вид-
жнянабхикшу, пытавшийся примирить
атеизм санкхьи с ведантой,— в XVI веке
н. э., эти исследователи находят возмож¬
ным говорить о них как о представителях
одних и тех же взглядов. Такое, мягко вы¬
ражаясь, «свободное» обращение с фактами
не могло способствовать объективному осве¬
щению .истории индийской философии, кото¬
рая при подобной «методологии» изобража¬
лась как сплошь теистическая, идеалистиче¬
ская, ортодоксальная, за исключением лишь
школы чарваков, причем и в последних ви¬
дели главным образом лишь проповедников
чувственных удовольствий, что искажало
подлинную сущность этого учения. Но если
проанализировать учения «традиционных»
школ индийской философии в их истори¬
ческом развитии, то окажется, что такие
школы, как ньяя, вайшешика, санкхья и
некоторые школы буддизма (сарвастивади-
ны), на ранних ступенях своего развития
носили материалистический, атеистический
характер, и лишь в эпоху средневековья
комментарии к сутрам основателей этих
школ стали принимать идеалистический,
теологический оттенок, свойственный вооб¬
ще периоду средневековья.
Знаменитый узбекский путешественник
аль Бируни, посетивший Индию в начале
XI века, с большой наблюдательностью
подметил этот процесс теологизации научных
воззрений у таких крупнейших индийских
астрономов средневековья, как Варахамихи-
ра и Брахмагупта, знавших о подлинных
причинах солнечных и лунных затмений и
даже, более того, о вращении Земли вокруг
Солнца, но повторявших, тем1 не менее, для
объяснения причин солнечных затмений
басни брахманов о поглощении Солнца
злым демоном Раху. Аль Бируни прямо ука¬
зывает, что это было обусловлено своего ро¬
да брахманской инквизицией: «Иногда ка¬
жется, что Варахамихира солидаризуется
с брахманами, к которым сам принадле¬
жит... Но все же он не заслуживает осуж¬
дения, ибо в целом он твердо придерживает¬
ся истины и открыто высказывает ее». Что
же заставляет его лгать? — спрашивает аль
Бируни и тут же отвечает: «Говорить так,
греша против своей совести, высказывая
М1ысли, несовместимые с его научными
взглядами, вынуждают его те же обстоя¬
тельства, которые привели Сократа к его
трагической судьбе. Для своей собственной
безопасности благоразумнее не отличаться
от индусских теологов» («Alberuni’s India».
Vol. II, pp. 110, 112. Lnd. 1888).
Это свидетельство и целый ряд других
подобных обстоятельств дают полное осно¬
вание известному индийскому философу
М. Рою сделать в предисловии к книге
К. Сатчиданандамурти «Evolution of Philo¬
sophy in India» (1952) такой вывод: «Побе¬
дившая брахманская реакция для облегче¬
ния борьбы не только исказила древнюю
философскую мысль, осмелившуюся отри¬
цать авторитет Вед и даже существование
бога; более того, богохульные работы атеи¬
стов, материалистов и нигилистов были в
большинстве своем уничтожены. Индия
вступила в свое средневековье, когда гос¬
подствующими были схоластика, теология
и антропоморфизм. То, что известно теперь
как ортодоксальная философия индуизма,
было создано именно в этот период интел¬
лектуальной реакции» (цит. соч.,
стр. Ill—IV).
Поэтому весьма положительно должен
быть расценен тот факт, что учения некото¬
рых философских школ, таких, как буд¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
177
дизм, ньяя, вайшешика и веданта, даются
в рецензируемой книге в их развитии, хотя
весьма поучительно было бы проследить это
развитие и в школах пурва мимансы,
санкхьи, чарваков. И все же, несмотря на
этот заслуживающий одобрения факт, труд¬
но согласиться с авторами второго раздела
в одном: в сведении ими индийского мате¬
риализма только к одной школе — чарваков.
Если учесть те моменты, которые были на¬
ми изложены выше, то имеются все основа¬
ния полагать, что борьба между материа¬
лизмом и идеализмом проходит красной
нитью через всю историю индийской фило¬
софии. Материализм находил свое проявле¬
ние не только в учении чарваков, но и та¬
ких школ, как ранние ньяя, вайшешика,
санкхья, некоторые школы буддизма
(саутрантики, вайбхашики), которые, хотя
и с многочисленными теологическими ого¬
ворками, в решении основного вопроса
философии оставались, по существу, на
материалистических позициях.
Следует отметит^ что материал, пред¬
ставленный в этом разделе книги, дает
основания для подобных выводов, хотя
авторы соответствующих глав и интерпре¬
тируют его согласно установившейся тра¬
диции. Например, автор главы о ранней
ньяя-вайшешика С. Чаттерджи утверж¬
дает, что «ранние ньяя-вайшешика сочета¬
ют плюралистический реализм с теизмом
и убеждением в существовании бога»
(стр. 228) лишь на том основании, что ло¬
гика самой их системы требует верховного
творца как разумного управителя мира.
Но сутры самих творцов этих систем —
Готамы и Канады—не дают оснований
для подобных выводов: бог в них не играет
никакой существенной роли в создании
объективного мира, который, согласно это¬
му учению, есть продукт определенных
комбинаций мельчайших частиц материи—
атомов.
На это обстоятельство обращал в свое
время внимание целый ряд серьезных ис¬
следователей истории индийской филосо¬
фии. Приведем свидетельства некоторых
из них. Рихард Гарбе писал: «Основные про¬
изведения этих двух школ (ньяя-вайшеши¬
ка.— Я. А.) не приемлют существования бо¬
га. И только в последующий период обе си¬
стемы эволюционировали к теизму, хотя ни
одна из них не дошла до того, чтобы
утверждать творение материи» (богом.—
Н. A.) (R. G а г b е «The Philosophy of
Ancient India», p. 23. Chicago. 1899).
Поэтому нам представляется заслужен¬
ным упрек, который бросает в адрес этой
книги и ее составителей известный индий¬
ский ученый Бхавани Сен, поместивший
свою рецензию в февральском номере жур¬
нала «Ная Патх» за 1955 год: «Идеалисти¬
ческие симпатии составителей книги яви¬
лись причиной того, что везде, где только
представлялась возможность, делались и
соответствующие выводы».
Глава о санкхье (автор — профессор
С. Мукерджи) в сжатой форме дает исчер¬
пывающее изложение основных положе¬
ний этой весьма интересной во многих от¬
ношениях философской школы. Но с трак¬
товкой профессора Мукерджи причин эво¬
люции пракрити как обусловленной теоло¬
гическими мотивами согласиться трудно.
Для доказательства этого положения при¬
водят следующую аналогию: как молскэ
коровы выделяется из вымени для кормле¬
ния теленка или вода течет всегда по,
склону вниз, так и пракрити развивается
для цели освобождения души. Но эта ана¬
логия свидетельствует скорее о противопо¬
ложном: о внутренней необходимости, а не
о сознательной цели, трансцедентной самой
материи. Да и учение ранней санкхьи, со¬
гласно которому материя развивается в си¬
лу заложенных в ее природе трех противо¬
речивых начал — гун, говорит в пользу этого.
Ярко выраженный телеологический момент
был привнесен в санкхью в XV—XVI веках
произведением «Санкхья правачана сутра»,
созданным неизвестным автором, но при¬
писываемым самому Капиле, а также ком¬
ментариями к нему, составленными
Виджнянабхикшей («Санкхья правачана
бхашья»).
Не может не вызвать удивления и то об¬
стоятельство, что изложению веданты и ее
различных школ отведено в первом томе
рассматриваемого труда почти 100 страниц,
а вместе с теистическими учениями шай-
визма и шактизма — 160 страниц из обще¬
го количества в 300 страниц, занимаемых
«традиционными школами». Такое преуве¬
личенное внимание к этим течениям не
оправдывается, на наш взгляд, той пози¬
тивной, говоря в кавычках, ролью, кото¬
рую они сыграли в истории индийской мыс¬
ли. Интересно отметить, что редактор этой
книги С. Радхакришнан в своем двухтом¬
ном труде, посвященном только индийской
философии и содержащем около 1 600 стра¬
ниц, излагает учения шайвизма и шактиз¬
ма всего лишь на 40 страницах, справедли¬
во мотивируя это тем, что эти школы
«принадлежат скорее к религиозной исто¬
рии, чем к области философского развития
Индии» (см. предисловие к первому изда¬
нию II тома «Indian Philosophy»).
Глубоко содержательной является глава
XVI, посвященная научным воззрениям в
древней Индии, свидетельствующая о том,
что эта страна по праву может считаться
«одним! из древнейших очагов мировой ци¬
вилизации» (Н. С. Хрущев). Так, напри¬
мер, автор главы руководитель факультета
математики и статистики университета в
Лакнау проф. А. Синг пишет о том, что
древнеиндийский астроном Арьябхатта I
(VI век н. э.) выдвинул гипотезу о враще¬
нии Земли не только вокруг своей оси, но
и вокруг Солнца, за 1 000 лет предвосхитив
Коперника (стр. 466). Среди других дости¬
жений научной мысли древней Индии автор
главы отмечает такие, как изобретение
позиционной системы счета и десятичной
системы, довольно основательную разра¬
ботку основ алгебры, тригонометрии, гео¬
метрии, физики, химии, медицины, агроно¬
мии и т. д. Причем, что особенно ценно,
проф. Синг подчеркивает органическую
связь и взаимовлияние философии и науки,
особенно математики (см. стр. 431).
В главе XVIII «Развитие мусульманской
12.	«Вопросы философии» № 1.

178
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
мысли в Индии» (автор Тара Чаад) особое
внимание привлекает изложение взглядов
выдающегося мыслителя XVIII века шаха
Валли Уллаха делийского, которые мало
известны советским индологам. Тара Чанд
изображает Валли Уллаха весьма образо-
*ванным человеком, которого по широте
кругозора и гуманистическим взглядам
сравнивают с классиками арабской фило¬
софии аль-Газали, Рази и даже Ибв Ро-
шидом (Аверроэсом). Валли Уллах беспо¬
щадно осуждал безрассудную роскошь,
расточительство и паразитизм правящей в
Индии мусульманской верхушки, которая
выкачивала своими непомерными налогами
последние соки из народа и подрывала тем
самым основы жизнеспособности всего го¬
сударства. Никогда нельзя будет создать
процветающего государства, писал Валли
Уллах, пока общество не избавится
от таких тунеядцев, не приносящих ему
никакой пользы, как армия, теологи,
аскеты суфии, придворные поэты и т. п.
(см. стр. 505).
Изложение индийской философии закан¬
чивается главой XX «Современная индий¬
ская мысль». Автор П. Раджу признает,
что «среди низших слоев индийского обще¬
ства, так же как и среди высших его кру¬
гов, распространяются идеи социализма и
коммунизма» (стр. 531). Но в общем эта
глава дает слишком ограниченные и одно¬
сторонние сведения о философах новейше¬
го времени, а потому не представляет
большого научного интереса.
Второй том посвящен в основном запад¬
ноевропейской философии, Освещение за¬
падноевропейских философских школ не
отличается, как правило, от общепринято¬
го в'буржуазной философии. Как положи¬
тельный момент следует отметить то, что
авторам удалось доходчиво рассказать о
некоторых течениях в современной фило¬
софии Запада (например, о прагматизме,
философии Уайтхеда, экзистенциализме),
не прибегая к их упрощению.
Глава о марксизме (автор—научный со¬
трудник Института «Вишва Бхарати» в
Шантиникетане Абу Сайид Аюб) значи¬
тельно выиграла бы в своей объективности,
если бы ее автор взял на себя труд изучить
марксизм по первоисточникам, познакомив¬
шись хотя бы с основными произведениями
классиков марксистской философии, а не
смотрел бы не нее глазами Сиднея Хука.
Заключая разбор рецензируемого труда,
•необходимо сделать несколько общих за¬
мечаний о его недостатках и достоинствах
в целом.
Среди первых наиболее очевидны следу¬
ющие: труд, претендующий -на изложение
общей истории философии, не может быть
признан исчерпывающим, если из него по
непонятным причинам исключена филосо¬
фия такой крупной страны, как Россия,
давшая высокие образцы философской мыс¬
ли. Однако этот упрек может быть отчасти
направлен и в адрес советских философов,
которые лишь недавно создали коллектив-
ный труд, дающий систематическое изложе¬
ние истории философии своей страны. Но
уже ничем не может быть объяснен тот
факт, что в книге не нашли своего моста
такие мыслители, как Эпикур, Лукреций
Кар, французские материалисты XVIII ве¬
ка, Фейербах и ряд других выдающихся
философов, тогда как только освещению,
причем весьма одностороннему, взглядов
Ф0М1Ы Аквинского и философии христиан¬
ского мистицизма уделено 34 страницы.
Бросаются в глаза частые внешние анало¬
гии между теориями древнеиндийских
философов и современными учениями, не
способствующие уяснению содержания
взглядов ни тех, ни других (к слову ска¬
зать, этим недостатком страдают многие
книги по истории индийской философии).
Так, например, нет достаточного основания
отождествлять диалектику Гегеля с уче¬
нием джайнизма (см. т. I, стр. 141) или
заявлять, что буддийские философы Дин-
нага (V век н. э.) и Дхармскирти (VII век
н. э.) разработали строгую и революцион¬
ную логику и эпистемологию в кантианском
духе (см. т. I, стр. 200) и т. п.
Книга была бы гораздо интереснее,
если бы в ней было уделено больше места
анализу теории познания индийской фило¬
софии, тем более, что этот вопрос довольно
всесторонне разработан в трудах акад.
Ф. И. Щербатского, С. Чаттерджи, Видьяб-
хушаны и др.
Значительно увеличилась бы ценность
труда, если бы его авторы попытались
дать научно обоснованные принципы пе¬
риодизации истории индийской философии,
поскольку этот вопрос недостаточно разра¬
ботан и вызывает споры у историков фило¬
софии.
В некоторых главах имеются повторения
одного и того же материала, а в главах
«IX в» и «IX с» первого тома, посвященных
буддийским школам,— противоречия. На¬
пример, Т. Мурти утверждает на стр. 191
первого тома, что «...идеализм школы йога-
чаров следует рассматривать как суще¬
ственную модификацию негативизма мад-
хьямиков», тогда как в предыдущей главе
проф. В. Бхаттачарья доказывает, что шко¬
ла йогачаров была предшественницей мад-
хьямиков. Встречаются в книге неоговорен¬
ные опечатки, например, на стр. 221 пер¬
вого тома напечатано sa-vilakpaka вместо
sa-vikalpaka.
Но, несмотря на все эти недостатки, объ¬
ясняющиеся в значительной мере большим
числом авторов и различием их взглядов,
рецензируемая работа является свидетель¬
ством значительных успехов индийской фи¬
лософской общественности в деле изучения
и освещения духовного наследства своего
великого народа.
Завершающие книгу слова «Заключитель¬
ного обзора» профессора С. Радхакришна¬
на формулируют те цели, которые стави¬
лись ее авторским коллективом: «Задача
философии заключается не только в том,
чтобы отражать лух времени, в котором мы
живем, но и вести вперед. Ее функции — в
созидании, утверждении ценностей, выдви¬
жении целей, указании направлений и но¬
вых путей. Она должна вдохновлять нас
на поддержание нового мира, воспитать
человека, который подчинит национальные,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
179
расовые и религиозные различия идеалам
гуманизма. Философия ничто, если только
она не является всеобъемлющей по круго¬
зору и духу» (т. II, стр. 448).
Весьма положительно должен быть рас¬
ценен тот факт, что этот труд является
плодом коллективного сотрудничества уче¬
ных ряда стран — Индии, Китая, Японии
и стран Западной Европы.
И. П. АНИКЕЕВ
Разработка проблем
марксистско-ленинской философии в Польше
(по страницам польского журнала «Мысль филозофична» за 1954—1955 гг.)
Краткой характеристике философской
жизни в Польше в истекшем году целесооб¬
разно предпослать изложение некоторых
более ранних материалов, опубликованных в
журнале «Мысль филозофична» и подводя¬
щих итоги работы польских философов за
весь послевоенный период.
В конце 1954 года Институт обществен¬
ных наук при ЦК Польской объединенной
рабочей партии провел дискуссию о поло¬
жении на философском фронте (см. «Мысль
филозофична» № 1 (15) за 1955 год). Исход¬
ным моментом дискуссии явилась статья
«Десять лет борьбы за победу марксистской
философии в народной Польше», принадле¬
жащая коллективу авторов — А. Шафф,
Б. Бачко, Ю. Гохфельд, Р. Сушко (см.
«Мысль филозофична» №3 (13) за 1954 год).
Эта статья, а также материалы дискуссии,
в которой приняли участие многие поль¬
ские философы, дают в основном представ¬
ление о философской жизни в Польше.
На основе анализа политической, эконо¬
мической и идеологической жизни в после¬
военный период в статье показана тесней¬
шая, неразрывная связь развития марксист¬
ско-ленинской философии в Польской На¬
родной Республике с развитием классовой
борьбы, с успехами строительства социа¬
лизма в стране.
Авторы статьи подчеркивают выдающую¬
ся роль Польской рабочей партии (в период
до объединения польского рабочего движе¬
ния) и Польской объединенной рабочей пар¬
тии в осуществлении крупнейших социально-
экономических преобразований в стране, в
борьбе против враждебной идеологии и в
пропаганде идей марксизма-ленинизма, в
развитии марксистско-ленинской филосо¬
фии, занимающей в настоящее время гос¬
подствующее положение в польской филосо¬
фии и являющейся могучим идеологическим
оружием партии рабочего класса в борьбе
за сознательное преобразование действи¬
тельности. Эта функция марксистско-ленин¬
ской философии определяет, как отмечают
авторы, значение и новую роль философии
в современной Польше.
В статье «Десять лет борьбы за победу
марксистской философии в народной Поль¬
ше» дана сжатая характеристика состоя¬
ния философской науки в стране. После
I Конгресса польской науки, состоявшегося
в 1951 году, публикация в Польше фило¬
софских произведений, трактующих миро¬
воззренческие вопросы с буржуазных пози¬
ций, почти полностью прекращается. Одно¬
временно получает серьезное развитие изда¬
ние трудов классиков марксизма-ленинизма
и марксистских работ в области философии:
появляются переводы отдельных произве¬
дений Маркса и Энгельса, изданы 22 тома
трудов Ленина и 13 томов трудов Сталина,
а также переводы работ советских уче¬
ных и марксистских работ, вышедших на
Западе.
В этот период внимание польских фило¬
софов в области диалектического
материализма было сосредоточено
главным образом на исследовании крупных
проблем, связанных с трудами И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» и
«Экономические проблемы социализма в
СССР». В связи с выходом этих трудов со¬
стоялся ряд теоретических дискуссий, было
опубликовано много статей и брошюр. Раз¬
работка проблематики, содержащейся в
трудах Сталина, пишут авторы статьи, в
особенности проблем языка и мышления, а
также вопроса об объективном характере
законов развития помогла польским филосо¬
фам в борьбе против неопозитивистских тен¬
денций в польской буржуазной философии.
В тесной связи с указанной выше пробле¬
матикой представители диалектического ма¬
териализма занимались критикой философ¬
ских основ львовско-варшавской школы как
разновидности семантической философии.
Главные проблемы, на которых концентри¬
ровалось внимание,— это критика идеали¬
стической семантики и конвенционализма.
Именно этим вопросам главным образом и
были посвящены полемические работы Бач¬
ко, Голлянда, Колакавского и др., опу¬
бликованные в журнале «Мысль филозофич¬
на». С этой проблематикой связана также ра¬
бота Шаффа «Некоторые проблемы мар¬
ксистско-ленинской теории истины».
Большое внимание уделяли польские фи¬
лософы разработке методологических про¬
блем! естествознания. Кафедра диалектиче¬
ского и исторического материализма Инсти¬
тута общественных наук, занимающаяся
вопросами методологии физики и биологии,
готовит следующие работы: «Критика инде¬
терминизма в квантовой механике», «Кри¬
тика организмизма Берталанфи» и др. На
кафедре диалектического и исторического
материализма Варшавского университета
работа сосредоточена на методологических
вопросах биологии; здесь подготовляются
работы: «Критика индетерминизма в био*

180
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
логии», «Понятие необходимости и слу¬
чайности в марксистской философии» и др.
Однако наряду с некоторыми успехами,
достигнутыми в области диалектического
материализма, имеются и серьезные недо¬
статки. Диалектический материализм, ука¬
зывается в статье, является дисциплиной,
слабо разработанной в Польше и отстающей
по сравнению с другими отраслями филосо¬
фии.
Главный недостаток, по мнению авторов
статьи, состоит в том, что в исследователь¬
ской работе в весьма малой степени прояв¬
ляется интерес к коренным проблемам диа¬
лектического материализма, и с этой точки
зрения создалось прямо-таки тревожное по¬
ложение для дальнейшего развития мар¬
ксистской философии, которое свидетель¬
ствует о серьезных упущениях в работе
польских философов. «Ясно,— отмечается в
статье,— что это отражается на обучении
молодых научных кадров и не может не от¬
разиться на эффективности нашей борьбы
против буржуазной философии; последова¬
тельная критика философии неопозитивизма,
неотомизма, феноменологии и других ныне
действующих течений в современной буржу¬
азной философии требует прежде всего са¬
мостоятельной разработки такой актуальной
проблематики, как, например, вопросы об
отношении мышления к языку, об объектив¬
ности истины и т. п. Недостатки в нашей
основной философской работе дают себя
также чувствовать в разрешении общих ме¬
тодологических проблем, а также проблем,
связанных с взаимоотношением отдельных
отраслей философии».
В пренебрежении находится также про¬
паганда диалектического материализма, от¬
мечают авторы. Этот недостаток связан с
общей слабостью исследовательской работы
в этой области. Но тем самым философский
фронт не выполняет надлежащим образом
своей боевой задачи по распространению
марксистского мировоззрения в массах и
борьбе за его полную победу.
Отставание в разработке проблем диалек¬
тического материализма в Польше, указы¬
вается в статье, является следствием все
еще слабого контакта философов с естество¬
испытателями. Ясно, что это ослабляет
влияние марксистской философии на разви¬
тие этих наук. С другой стороны, недоста¬
ток философов с естественно-научным об¬
разованием серьезно тормозит развитие
марксистской философии в Польше.
«Наконец,— указывается	в	статье,—
ошибкой при разработке проблем диалекти¬
ческого материализма, допускаемой также
философами, занимающимися историей фи¬
лософии, является все еще слишком слабая
борьба с враждебной идеологией. Как уже
отмечалось выше, марксистская философия
в Польше имеет в этой области известные
достижения, особенно если иметь в виду
критику концепции львовско-варшавской
школы. Однако, сосредоточив внимание на
критике концепции этой школы, мы совер¬
шили две ошибки: во-первых, мы забросили
борьбу со значительно более серьезными
противниками, а именно: католической фи¬
лософией, социал-демократизмом, национа¬
лизмом, имеющими широкую сферу влия¬
ния; во-вторых, мы запустили критику вли¬
ятельных направлений буржуазной филосо¬
фии...».
Стремясь преодолеть этот недостаток,
«Мысль филозофична» опубликовала в
1955 году ряд ценных материалов (статей,
рецензий), посвященных критике буржуаз¬
ной идеологии.
Главной задачей, по мнению авторов
статьи, является преодоление недостатков,
возникающих вследствие отрыва философии
от практики, от потребностей борьбы за
победу марксистского мировоззрения в мас¬
сах и от нужд развития науки.
В настоящее время наблюдается некото¬
рое оживление в области разработки про¬
блем диалектического материализма и
философских вопросов естествознания, что
нашло заметное отражение на страницах
журнала «Мысль филозофична». В этом от¬
ношении наиболее характерным является
недавно вышедший богатый по тематике
№ 5—6 (19—20) журнала за 1955 год.
В нем опубликован ряд интересных материа¬
лов, в том числе дискуссионные статьи:
В. Краевского «О законе отрицания отрица¬
ния или развитии по спирали», Е. Эйль-
штейн «Ступени отражения и этапы позна¬
ния»,— а также несколько статей, посвя¬
щенных актуальным вопросам философии
естествознания: «О материалистическом со¬
держании физики Альберта Эйнштейна»
Р. Гаевского и Е. Плебаньского, «Материа¬
листическая теория антропогенеза и ее про¬
тивники» В. Стенслицкой, «Попытки нового
толкования квантовой механики» С. Щенев-
ского, «О некоторых проблемах современной
космогонии» В. Зонна.
* & *
Работа в области исторического
материализма развивалась относи¬
тельно быстрее, чем в области диалектиче¬
ского материализма. Это происходило, во-
первых, вследствие теснейшей связи социо¬
логической проблематики с политическими
и социальными преобразованиями в стране;
во-вторых, в силу непосредственного влия¬
ния на разработку проблем исторического
материализма партийных постановлений,
выступлений руководителей партии и уча¬
стия в освещении этих проблем партийной
публицистики, в особенности журнала «Нове
дроги». И, в-третьих, вследствие того, что
исторический материализм пользуется ре¬
зультатами исследований родственных дис¬
циплин, таких, как история, история литера¬
туры и т. п.
Исследования польских философов в об¬
ласти исторического материализма посвя¬
щены в основном социальным преобразова¬
ниям и прежде всего закономерностям об¬
щественного развития в народной Польше.
Это направление научно-исследовательской
работы лучше всего представлено кафед¬
рой диалектического и исторического мате¬
риализма Института общественных наук.
Здесь создаются работы: «Объективный ха¬
рактер законов общественного развития»,
«ПОРП — руководящая сила народнон
Польши», «Формирование нового сознания

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
181
в польской деревне», «Роль государства и
права в осуществлении экономической смыч¬
ки между городом и деревней в народной
Польше» и др. Исследования, которые про¬
водятся в Варшавском университете под
руководством Ю. Гохфельда, направлены
главным образом на изучение проблем фор¬
мирования нового рабочего класса как ге¬
гемона социалистического народа в Польше.
Другое направление исследований сосре¬
доточено вокруг методологических проблем
гуманитарных наук. В сферу этой пробле¬
матики входят:	исследования	в	области
методологии истории, критика методологии
местных исследований, методологии Макса
Вебера и т. п.
Третье направление, связанное с преды¬
дущим,— это критика буржуазной социоло¬
гии. В этой области, так же как и в разра¬
ботке истории общественной мысли, прини¬
мают участие ученые Варшавы, Лодзи и
Познани.
Достижения польских философов в обла¬
сти исторического материализма, говорится
в статье, сводятся к преодолению господ¬
ства буржуазной социологии, к укреплению
позиций нового, подлинно научного направ¬
ления в развитии социологии.
Вместе с тем, по мнению авторов статьи,
в области разработки проблем историче¬
ского материализма имеют место суще¬
ственные недостатки. Они состоят прежде
всего в том, что работы по историческому
материализму все еще недостаточно остры
и злободневны по своей тематике, недоста¬
точно связаны с практикой, с потребностями
политической и идеологической борьбы.
Долг польских философов и социоло¬
гов, говорится в статье, состоит в том, что¬
бы с честью выполнить задачи, намечен¬
ные II съездом ПОРП, смелее взяться за
обобщение опыта строительства социализма
в Польше, за разработку таких актуальных
проблем, как проблема социальных отноше¬
ний между городом и деревней, союз рабо¬
чего класса и крестьянства, изменение
классовой структуры деревни, культурная
революция в деревне, возможности и пути
влияния города на деревню, формирование
социалистического сознания рабочего клас¬
са, преобразование интеллигенции в народ¬
ной Польше, социалистическое воспитание
молодежи и т. п.
Перед польскими философами, указы¬
вается в статье, со всей остротой стоит
также задача критики враждебной идеоло¬
гии. В этой связи во время дискуссии о по¬
ложении на философском фронте, развер-
нувшейЬя в связи со статьей «Десять лет
борьбы за марксистскую философию в народ¬
ной Польше», был высказан ряд пожела¬
ний. Ряд участников дискуссии подчерки¬
вал, что, разбирая теории буржуазной со¬
циологии, польские ученые ограничивались
преимущественно критикой, не давая поло¬
жительного решения проблем, затрагивае¬
мых буржуазными социологами. Между тем
такая критика не может быть действенной.
Необходимо противопоставлять антинауч¬
ным буржуазным теориям единственно на¬
учную марксистскую теорию по вопросам
социологии.
Участники дискуссии в связи с этим счи¬
тали необходимым улучшить подготовку
философских кадров, работающих в обла¬
сти критики буржуазной социологии.
Это особенно важно потому, отмечал
Ю. Гохфельд, что ошибочные социологиче¬
ские взгляды проникают и в другие обще¬
ственные науки: историю, историю культу¬
ры и т. д.
По мнению участников дискуссии, фи¬
лософы должны оказывать большую по¬
мощь общественным наукам в разработке
методологических проблем. На дискуссии,
в частности, много внимания было уделено
эстетике. Выступавшие отмечали, что статья
А.	Шаффа. Б. Бачко и других не дала
оценки развития марксистской эстетики
в Польше. Отмечая имеющиеся успехи в
разработке ряда проблем литературоведе¬
ния, а также достижения музыковедов,
участники дискуссии (тт. Бачко, Богуш и
др.) указывали на серьезное отставание
разработки общетеоретических проблем
эстетики. «Слишком мало,— подчеркивали
они,— мы имеем эстетических работ в точ¬
ном значении этого слова. Эстетикой зани¬
маются чаще всего от случая к случаю...
Для нашей эстетики характерным являет¬
ся и то,— указывал Богуш,— что обобще¬
ния делаются на основе только одной ка¬
кой-либо области искусства, чаще всего ли¬
тературы, и затем они механически пере¬
носятся на другие области. Не принимает¬
ся во внимание специфика отдельных от¬
раслей искусства и средств выражения, ко¬
торыми они оперируют. Таким образом,
упрощаются и обедняются многие пробле¬
мы. По мнению Богуша, представляется це¬
лесообразным, чтобы проблемы методоло¬
гии эстетики были в будущем критически
обсуждены, например, на страницах «Фи¬
лософской мысли».
Уместно отметить, что журнал «Мысль
филозофична» (№ 3	(17) за 1955 год)
опубликовал обширную рецензию С. Мо¬
равского на работу Г. Недошивина «Очерки
теории искусства», содержащую наряду с
положительной оценкой работы существен¬
ные критические замечания.
В 1955 году в журнале «Мысль филозо¬
фична» был опубликован ряд научных ста¬
тей, посвященных актуальным проблемам
исторического материализма, в том числе
статьи: Ю. Гохфельда «О некоторых ас¬
пектах национального вопроса в настоящей
фазе всеобщего кризиса капитализма»
в № 4 (18), В. Моравецкого «О возможно¬
сти мирного сосуществования социалисти¬
ческих и капиталистических государств» и
Г. Розена «О необходимости проведения
исследований по истории религии» в № 1
(15), Б. Суходольского «К основам материа¬
листической теории воспитания» в № 3 (17)
и «Перспективы педагогики» в № 5—6 (19—
20), С. Видершпиля «Политика социалисти¬
ческого государства и экономические зако¬
ны» в № 2 (16).
Журнал уделял также внимание вопро¬
сам методики преподавания марксистско-
ленинской философии в высших учебных
заведениях. В № 2 (16) за 1955 год опуб¬
ликованы статьи: 3. Л иберы «'За более тес¬
ную связь лекций по диалектическому и
историческому материализму с частными

182
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
науками» и С. Скварчинской «По вопросу
университетского преподавания историче¬
ского и диалектического материализма».
Этому актуальному вопросу посвящены
также две статьи, опубликованные в № 5—6
(19—20) журнала: Г. Янковского «Больше
внимания воспитательной стороне занятий
по диалектическому и историческому ма¬
териализму в высших учебных заведениях»
и Е. Вятра «Заметки об университетском
преподавании диалектического и историче¬
ского материализма».
* * *
Большое внимание польские ученые уде¬
ляют разработке проблем истории
польской философии. Эта работа
имеет серьезное значение для всего фило¬
софского фронта в Польше. Буржуазная
историография, исходившая из' идеалисти¬
ческих предпосылок, извращала прогрес¬
сивные традиции польской философской и
общественной мысли в духе национализма
и космополитизма. Выдвигая на первый
план наиболее реакционные, обскурантист¬
ские направления прошлого, говорится в
статье, например, так называемую «нацио¬
нальную философию», буржуазная историо¬
графия сознательно замалчивала прогрес¬
сивные и революционные традиции в исто¬
рии философской и общественно-политиче¬
ской жизни в Польше (например, Дембов-
ского). Одновременно в духе космополитиче¬
ской концепции «филиации идей» она стара¬
лась представить все наше прошлое в этой
области как «подражание иностранщине».
Вышедшая в Польше вскоре после окон¬
чания войны т.рехтомвая «История фило¬
софии» Татаркевича возрождала именно
эту реакционную концепцию польской бур¬
жуазной историографии. В этот период фи-
лософов-марксистов, работающих в обла¬
сти истории философии, почти не было.
Марксистские исследования в области исто¬
рии философии в Польше начались лишь
с 1952 года, то есть с момента создания со¬
ответствующей кафедры при Институте об¬
щественных наук. Следует учесть, что боль¬
шую помощь историкам философии ока¬
зали труды историков, а также историков
литературы.
В настоящее время научно-исследователь¬
ская работа в области истории польской
философии сосредоточена на изучении про¬
грессивной польской философской и общест¬
венной мысли эпохи Возрождения, эпохи
Просвещения, а также философской и об¬
щественной мысли XIX века, в особенно¬
сти польских революционных демократов.
В области исследования польской фило¬
софии эпохи Возрождения предприняты та¬
кие капитальные (работы, как издание про¬
изведений выдающегося социолога первой
половины XVI века Анджея Фрыча Мод-
жевского и новое издание труда Коперника
«Об обращении небесных тел». Некоторые
проблемы, касающиеся раннего Возрожде¬
ния (Гжегож из Санока, Каллимах, Ко¬
перник), были частично обсуждены на стра¬
ницах журнала «Мысль филозофична».
Авторы статьи, однако, считают, что в це¬
лом проблемы истории философии и обще^
ственной мысли польского Возрождения
разрабатываются еще недостаточно. Необ¬
ходимо углубить разработку научного на¬
следия Коперника и дать соответствующий
анализ мировоззренческого значения его
открытий. Научно-исследовательская рабо¬
та в области истории логики и методологии
наук, связанных с именами таких крупных
ученых эпохи Возрождения, как Бурский,
Петриций из Пильзна, Ионстон, находится
еще в начальной стадии. Сделаны лишь
первые шаги в исследовании богатого фи¬
лософского наследства «польских братьев»
(«ариан»). Очень мало сделано в области
изучения польской общественной и полити¬
ческой мысли эпохи Возрождения.
Лучше обстоит дело, по мнению авторов
статьи, в области научно-исследовательской
работы, посвященной изучению эпохи Про¬
свещения. Большую помощь философам в
этой области оказали историки и историки
литературы. На основе их научных трудов
был сделан существенный шаг вперед в
исследовании польской философской и об¬
щественной мысли этого периода. Серьез¬
ную роль в этом исследовании играет пере¬
издание избранных текстов польских мы¬
слителей эпохи Просвещения, текстов забы¬
тых и почти не издававшихся за последние
десятилетия. Имеются в виду важнейшие
произведения Гугона Коллонтая, Яна и
Енджея Снядецких, Езерского, Сташица и
других. Были созданы также за последние
годы оригинальные работы монографическо¬
го характера, посвященные тем или иным
идеологическим проблемам польского Про¬
свещения или взглядам отдельных предста¬
вителей эпохи. Из числа законченных дис¬
сертаций в статье отмечаются следующие
работы: «Мировоззрение Езерского» (Вой-
нар), «Естественно-научные и философские
взгляды Енджея Снядецкого» (Шифман),
«Философские и общественные взгляды Яна
Снядецкого» (Дюр). В настоящее время
подготовляются следующие работы: «Фило¬
софские взгляды Коллонтая и его борьба за
новый облик польской науки» Гинца, «'Ми¬
ровоззрение Сташица» Шацкого и другие.
Буржуазная историография, отмечают
авторы статьи, полностью извращала под¬
линный характер философии эпохи Просве¬
щения, изображая ее как религиозную или
позитивистскую философию. Проводящиеся
ныне исследования помогают составить пра¬
вильное представление о действительном
характере философии этой эпохи. Главные
представители философской мысли эпохи
Просвещения — Сташиц, Коллонтай, Ян и
Енджей Снядецкие — внесли крупный вклад
в историю материализма в Польше. Об
этом красноречиво свидетельствуют такие
произведения, как «Предостережения Поль¬
ше», вступление к «Эпохам природы» Бюф-
фона, «О происхождении Карпат» Сташица,
«Физическо-моральный порядок» Коллонтая,
«Теория органических существ» Енджея
Снядецкого. В трудах польских просвети¬
телей развивалась метафизическая форма
материализма, господствовавшая в фило¬
софии того времени. Тем более ценными, по
мнению авторов, являются содержащиеся в
этих трудах элементы диалектики, особенно

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
183
в трудах, посвященных вопросам естество¬
знания.
Польские материалисты XVIII в. излага¬
ли свои взгляды, как правило, в форме де¬
изма. Однако, несмотря на это, они вели
острую и упорную борьбу с религиозным ■
мракобесием. Их огромная заслуга заклю¬
чается в том, что они одни из первых в
истории философии подвергли острой кри¬
тике идеализм и агностицизм Канта, хотя и
сами вследствие своей метафизической огра¬
ниченности не избежали агностических оши¬
бок в- теории познания.
Мыслители польского Просвещения, бу¬
дучи идеалистами в понимании истории, тем
не менее внесли много интересного, нового
и творческого в разработку тогдашней на¬
уки об обществе. У них имеются материа¬
листические догадки в объяснении отдель¬
ных общественных явлений, они вскрывали
реакционный характер феодального строя,
много внимания уделяли в своих трудах на¬
циональному вопросу и т. д. Труды пере¬
довых представителей эпохи Просвещения,
в особенности труды Сташица и Коллонтая,
являются крупным вкладом в развитие
польской прогрессивной философской и об¬
щественной мысли.
Некоторые успехи достигнуты в разра¬
ботке истории философской мысли XIX ве¬
ка. Польские философы добились этих успе¬
хов в значительной степени благодаря тому,
что они опирались на труды историков и
историков литературы. Однако свой вклад в
это дело внесли также историки философии.
Недавно вышло в свет солидное исследо¬
вание Б. Бачко «Общественно-политические
и философские взгляды Польского демокра¬
тического общества», издана монография
А.	Слядковской «Общественно-политические
и философские взгляды Эдварда Дембов-
ского». В стадии подготовки к печати
находятся работы: Н. Ассородобрай «Исто¬
риографические концепции Лелевеля»,
3. Понятовского «Общественные и философ¬
ские взгляды Каменского», Т. Кронского
«Критика философских взглядов т. н. «на¬
циональной философии» и др. Фрагменты из
наиболее крупных работ (Слядковской, По¬
нятовского, Бачко) были опубликованы в
разное время в журнале «Мысль филозо¬
фична».
В результате исследований польских фи¬
лософов, подчеркивают авторы статьи, вы¬
рисовывается картина состояния филосо¬
фии XIX века, совершенно противоположная
той, какая была представлена буржуазной
историографией. Научные исследования по¬
казали, например, что так называемая «на¬
циональная философия» являлась идеологи¬
ческим выражением интересов польского
буржуазного шляхетского либерализма и по
своему существу не являлась «националь¬
ной», а всегда была антинародной, что
«национальная философия» была направле¬
на против прогрессивной идеологии, выра¬
жающей интересы борьбы за национальное
освобождение и уничтожение феодально-
крепостнического строя.
Исследования помогли восстановить дей¬
ствительный ход развития идеологии этой
эпохи и выявить, что польская прогрессив¬
ная мысль была неразрывно связана с ре¬
волюционно-освободительным движением,
показать выдающуюся роль, которую сы¬
грали в этом движении шляхетские рево¬
люционеры, Польское демократическое об--
щество, Лелевель, Каменский и в особен¬
ности революционные демократы, идеология
которых нашла свое наиболее яркое и пол¬
ное выражение в сороковые и шестидеся¬
тые годы в деятельности и творчестве Крем-
повецкого, Сцегенного, Ворцеля, Дембов-
ского, Домбровского, Врублевского.
Буржуазная историография замалчивала
многие идеи, получившие глубокую теоре¬
тическую разработку в трудах польских ре¬
волюционных демократов и имеющие, как
подчеркивают авторы статьи, выдающееся
политическое и воспитательное значение.
К таким идеям следует отнести идеи па¬
триотизма, основанного на глубокой вере
в силы польских народных масс, соединяв¬
шегося с глубоким чувством международ¬
ной солидарности народов. Передовые поль¬
ские мыслители-патриоты прекрасно осозна¬
вали необходимость соединения борьбы за
национальную независимость с борьбой за
социальное освобождение от феодально-кре¬
постнического гнета.
В ходе исследовательской работы, пишут
авторы, «была развеяна легенда о якобы
бесконфликтном, сплошь церковном и мес-
сианистском характере нашей философии
этого периода. Наоборот, характерной чер¬
той всей нашей философской и обществен¬
ной мысли того времени являлась упорная
борьба с реакционной идеологией либера¬
лов, борьба за разоблачение антинародной
и реакционной функции католической идео¬
логии, борьба, которая непосредственно со¬
единялась с политической борьбой против
реакции. Это единство теоретической борь¬
бы с непосредственной революционной дея¬
тельностью — единство, которое лучше всего
символизирует образ Дембовского, фило-
софа-революционера, и эволюция его миро¬
воззрения в направлении материализма —
является особенно ценной для нас тради¬
цией. В мировоззрении Дембовского про¬
являются характерные черты материализма
революционных демократов — высшей фор¬
мы домарксистского материализма».
В статье говорится далее о том, что об¬
щее представление, полученное на данном
этапе исследований о философской и об¬
щественной мысли в Польше XIX века, да¬
леко не исчерпывает проблемы. Много еще
имеется вопросов неисследованных, неясных
и спорных. В своих попытках охватить син¬
тетически в целом историю философии этой
эпохи польские историки философии опи¬
рались на методологические достижения
исследований советских историков филосо¬
фии. «Эта помощь была тем более цен¬
ной,— пишут авторы,— что пути развития
польской и русской философской и общест¬
венной мысли, особенно в XVIII и XIX в.,
вне специфики, связанной с конкретными
условиями общественно-политического раз¬
вития — имели много общих черт. Серьез¬
ные достижения советских ученых в области
исследования русской философской мысли
явились также и для нас методологической
основой при разрешении многих трудных и
сложных проблем».

184
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Для полноты картины состояния работы
в области истории философии следует крат¬
ко охарактеризовать издательскую деятель¬
ность «Библиотеки классиков философии»,
призванной сделать достоянием народа ос¬
новные произведения польской и зарубеж¬
ной философской литературы.
За последние три года были изданы сле¬
дующие произведения: «Кодекс природы»
Морелли (впервые на польском языке),
«Логика» Кондильяка, «Человек-машина»
Ламеттри, «Основоположение к метафизике
нравов» Канта, «\Левиафан» Гоббса, «Лек¬
ции о сущности религии» Фейербаха, «По¬
литика» Аристотеля, «Новая Атлантида»
Бэкона, «Город солнца» Кампанеллы, бе¬
седы и философские диалоги Вольтера,
«Этика» Спинозы, двухтомник философских
и общественно-политических произведений
Сташица, избранные научные произведения
Яна Снядецкого, пять томов сочинений
Э. Дембовского и другие.
В других издательствах вышли произве¬
дения Добролюбова, избранные произведе¬
ния Белинского, избранные эстетические со¬
чинения Чернышевского, избранные фило¬
софские сочинения, а также «Племянник
Рамо» Дидро, «Заговор равных» Буона-
ротти, «О законодательстве, или принципы
законов» Мабли, «История моих бедствий»
Абеляра, «Трактат о двух системах» Гали¬
лея и другие книги.
Наряду с некоторыми успехами в статье
отмечается и серьезное отставание научно-
исследовательской работы в области раз¬
работки проблем истории марксистской фи¬
лософской мысли в Польше. На дискуссии
подчеркивалось, что слишком мало имеется
работ о развитии марксистской философии
в Польше, о Марксе, Энгельсе; не популя¬
ризируются широко работы Мао Цзэ-дуна.
Участники дискуссии А. Сикора и М. Рад-
ковский указывали на то, что «работы по
истории польской философии часто грешат
односторонностью, замкнутостью, склон¬
ностью к обособлению ее от достижений
мировой философии в погоне за «ориги¬
нальностью» польской философии. В борьбе
с буржуазной историографией, которая ос¬
паривала своеобразие польской философии
и всюду усматривала чуждые образцы, мы
впадаем в другую крайность».
Во время дискуссии указывалось на не¬
обходимость внимательно следить за со¬
временным состоянием разработки проблем
истории философии за рубежом: и подвер¬
гать критике реакционные буржуазные
концепции в этой области. В связи с этим
отмечалось, что далеко не все философы
следят за современной историографией, что
отчасти объясняется недостаточным знани¬
ем иностранных языков.
На преодоление указанных недочетов на¬
правлены усилия польских философов, дея¬
тельность журнала «Мысль филозофична».
В истекшем году на страницах журнала
(который теперь выходит шесть раз в год
вместо четырех) появился ряд крупных ста¬
тей по вопросам истории философии, а
именно:	статьи	«Бнджей	Снядецкий как
естествоиспытатель-материалист» Л. Шиф-
мана и «Философская и общественная идео¬
логия «польских братьев» 3. Огоновского
(№ 1(15); «Мабли и противоречия внутри
антифеодального лагеря» Я. Литвина (№ 2
(16); серия документов, характеризующих
общественную мысль польских революцион¬
ных демократов шестидесятых годов
XIX столетия (№ 3 (17); «О польских шля¬
хетских революционерах второго и третьего
десятилетия XIX в.» Е. Шацкого; «К вопро¬
су о формировании мировоззрения предста¬
вителей польской демократической обще¬
ственной мысли первой половины XIX в.»
Б. Бачко; «Источники о Э. Дембов-
ском» с предисловием и комментариями
В.	Татаркевича (№ 4 (18), а также ряд
откликов читателей и рецензий на вышед¬
шие книги, посвященные тем или иным про¬
блемам истории философской и обществен¬
ной мысли, в том числе на книги советских
ученых: на коллективный труд, выпущен¬
ный МГУ имени М. В. Ломоносова и пере¬
веденный на польский язык — «Из истории
русской философии XVIII—XIX веков», на
книгу И. С. Нарского, «Мировоззрение
Э. Дембовского», йа монографию И. М. Бе¬
лявской «А. И. Герцен и польское нацио¬
нально-освободительное движение 60-х го¬
дов XIX века», на сборник статей «Украин¬
ские революционные демократы» и работу
Я- Д- Дмитерко «Общественно-политические
и философские взгляды Т. Г. Шевченко» и
другие книги, вышедшие в СССР.
* * *
Необходимо остановиться на характери¬
стике положения в области логики, име¬
ющей в Польше большие традиции. За пе¬
риод, истекший после окончания войны, по¬
явилось значительное количество научных
работ по логике. По мнению авторов
статьи, заслуживают быть отмеченными ра¬
боты в области математической логики, по
вопросам аксиоматизации, узкого двузнач¬
ного исчисления высказываний, систем мно¬
гозначной логики (работы Ясковского, Слу-
пецкого, Лося, Чежовского, Мостовского,
Сушко и других). Большое внимание уде¬
ляют польские логики проблеме разреши¬
мости (труды Мостовского, Гжегорчика), а
также проблеме алгебраизации логики (ра¬
боты Расевой, Сикорского, Райхбаха, Лося
и других).
Следует особо упомянуть о первых по¬
пытках разработки проблем истории
польской логики (Чежовский, Котар-
бинский, Земский).
Опубликован также ряд учебников
по логике различного назначения (Мо-
стовский, Котарбинский, Чежовский, Вер¬
нер). В конце 1953 года начал выходить в
Польше особый журнал, посвященный во¬
просам логики, «Studia Logica».
Логика в Польше, указывается в статье,
сочеталась перед войной с тенденциями
неопозитивизма в философии. Идеалистиче¬
ская семантика была повсеместно принятым
способом философствования среди логиков.
Однако логика развивалась в Польше не
благодаря этой философии, а вопреки ей.
К сожалению, эта философия тяготеет, в
особенности над старшим поколением ло¬
гиков, и до настоящего времени. Как сви¬
детельствует полемика, проведенная на

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
185
страницах «Философской мысли», с предста¬
вителями львовско-варшавской школы, пе¬
реход на новые идеологические позиции в
философии для этого поколения является
нелегким делом Он может быть совершен
только путем глубокого усвоения диалекти¬
ческого материализма.
По мнению авторов статьи, успешное вы¬
полнение плана исследований по логике,
принятого Польской Академией наук и охва¬
тывающего такие области, как семантика,
теория дедукции, история логики и др., бу¬
дет зависеть от того, сумеют ли польские
логики освободиться из-под влияния бур¬
жуазной философии, сумеют ли они твор¬
чески применять в своей области марксист¬
скую философию.
В этой связи следует упомянуть о состояв¬
шемся в сентябре 1954 года в Варшаве вто¬
ром совещании польских логиков. В № 3
(17)	журнала «Мысль филозофична» за
1955 год опубликована статья Я. Ладоша
«По вопросу логики», содержащая критиче¬
скую оценку итогов этого совещания.
Основной недостаток совещания, по мне¬
нию автора, состоит в том, что, призывая
на борьбу за очищение логики от элемен¬
тов идеализма, оно не вскрыло главных при¬
чин живучести этих элементов, а именно:
неопозитивистских тенденций, существую¬
щих в некоторых трудах польских логи¬
ков, и в частности абсолютизации матема¬
тического метода.
В результате, наметив программу исследо¬
вательских работ, совещание упустило из
виду ряд проблем, имеющих важное значе¬
ние для развития науки, в том числе пробле¬
му соотношения формальной логики и диа¬
лектики, мышления и языка.
В статье «Десять лет борьбы за победу
марксистской философии в Польше» отме¬
чается, что такие важные вопросы диалекти¬
ческого материализма, как вопрос о соотно¬
шении формальной логики и диалектики, во¬
прос об отношении законов логики к дей¬
ствительности и т. п., без разрешения кото¬
рых нельзя осуществить серьезного идеоло¬
гического поворота в области логики, все
еще разрабатываются очень слабо.
С этим положением нельзя не согласиться.
Однако следует заметить, что в последнее
время в статьях, опубликованных в журнале
«Мысль филозофична», посвященных ука¬
занным проблемам, были допущены ошибки
принципиального характера. Так, например,
статья В. Рольбецкого «Некоторые пробле¬
мы формальной логики в свете марксистско¬
го метода» (№ 2 (16) свидетельствует о
том, что среди некоторых польских филосо¬
фов существует тенденция игнорировать
диалектическую логику. По имению, напри¬
мер, В. Рольбецкого, все предметы с их
внутренними противоречиями мюгут и дол¬
жны быть рассматриваемы согласно прин¬
ципам нынешней «обыкновенной» формаль¬
ной логики, и нет нужды для этого прибе¬
гать, по выражению Рольбецкого, к какой-
то «новой», «высшей» «диалектической ло¬
гике».
Ясно, что с подобными утверждениями,
приводящими к отрицанию диалектической
логики и противоречащими марксизму-
ленинизму, согласиться ни в коем случае
нельзя.
Большое количество статей, напечатанных
в 1955 году в журнале «Мысль филозофич¬
на», посвящено вопросу о преподавании ло¬
гики. Дело в том, что Министерство высшего
образования Польши упразднило преподава¬
ние логики как обязательного предмета на
ряде факультетов высших учебных заведе¬
ний. С критикой этого решения, как непра¬
вильного, выступили в «Мысли филозофич-
ной» действительный член Польской Ака¬
демии наук Т. Котарбинский, Р. Сушко и
другие логики.
Редакция журнала присоединилась к
оценке решения, принятого министерством,
и высказалась за его пересмотр. Открыв
на страницах журнала широкую дискуссию,
посвященную вопросам преподавания ло¬
гики в высших учебных заведениях, редак¬
ция рассчитывает на то, что дискуссия по¬
может разрешить ряд актуальных дидакти¬
ческих проблем логики, сделать преподава¬
ние более интересным и одновременно ме¬
нее абстрактным, добиться того, чтобы
изучение логики было тесно связано с на¬
учной и общественной практикой («Мысль
филозофична» № 1 (15) за 1955 год).
* * *
Об интенсивной философской жизни в
Польше свидетельствуют проведенные за
последнее время теоретические кон¬
ференции и дискуссии. Так, на¬
пример, в августе 1954 года состоялась вто¬
рая общепольская теоретическая конферен¬
ция химиков, организованная Польской Ака¬
демией наук и Министерством высшего
образования, а в сентябре 1954 года —
четвертая конференция польских физиков,
проведенная Институтом физики Польской
Академии наук. В ходе этих конференций
получили освещение некоторые философские
проблемы химии и физики («Мысль филозо¬
фична», № 4 (14) за 1954 год). В начале де¬
кабря 1954 года по инициативе кафедры
диалектического и исторического материа¬
лизма Польской Академии наук состоялась
дискуссия на тему о понятии мате¬
рии («Мысль филозофична» № 2 (16) за
1955 год). В дискуссии обнаружилась по¬
пытка со стороны Е. Эйльштейн и ряда дру¬
гих философов «дополнить» ленинское опре¬
деление материи. Проф. Новинский и другие
справедливо показали, что ленинское опре¬
деление материи, основанное на материали¬
стическом решении основного вопроса фило¬
софии, совершенно достаточно, чтобы отме¬
жеваться от всякого идеализма.
В феврале 1955 года Польская Академия
наук провела конференцию, посвященную
оценке польского либерализма
XIX века, а также обсуждению вопроса
о критериях про грес с и вно сти в
различных гуманитарных дисциплинах и
связанной с ними методологической про¬
блематики (см. «Мысль филозофична»
№ 2 (16) за 1955 год).
В этой конференции, сыгравшей серьез¬
ную роль в развитии польской философской
науки, приняли активное участие крупней¬
шие ученые страны, представляющие исто¬

186
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
рию, философию, историю науки, литерату¬
ры, искусства, права, экономической мысли
и археологии.
В мае 1955 года Институт общественных
наук при ЦК ПОРГТ провел широкое о б-
суждение учебника «Историче¬
ский материализ м», выпущенного
Институтом философии АН СССР («Мысль
филозофична» № 4 (18) за 1955 год). В хо¬
де обсуждения было высказано много цен¬
ных предложений и пожеланий, направлен¬
ных на дальнейшее улучшение учебника.
Эти Замечания переданы Институту фило¬
софии АН СССР. В № 5—6 (19—20) за
1955 год напечатана корреспонденция о со¬
стоявшемся в СССР обсуждении учебного
пособия «Исторический материализм». В мае
1955 года Польская Академия наук провела
в Варшаве теоретическую конференцию не¬
мецких и польских философов, посвященную
методологической проблематике в области
изучения вопросов формирования со¬
циалистического	сознания
(«Мысль филозофична» № 5—6 за 1955год).
Конференция позволила ознакомиться с со¬
стоянием научной разработки проблем исто¬
рического материализма в ГДР и в Поль¬
ской Народной Республике и положить на¬
чало обмену опытом в этой области.
В период с 29 июня по 2 июля 1955 года
по инициативе научной комиссии по прове¬
дению года Мицкевича в Варшаве
была проведена конференция историков и
историков философии (см. «Мысль филозо¬
фична» № 5—6 за 1955 год). На этой конфе¬
ренции было обсуждено 20 научных докла¬
дов, в том числе 6 докладов, посвященных
проблемам истории философской и общест¬
венной мысли.
В журнале «Мысль филозофична» систе¬
матически помещаются корреспонденции о
философской жизни в СССР и странах на¬
родной демократии. Так, в № 1 (15) за
1955 год опубликована статья об итогах об¬
суждения в СССР учебного пособия «Диа¬
лектический материализм». В заключении
статьи говорится:	«Материалы	дискуссии
имеют для философского фронта в Польше
большую научную и дидактическую цен¬
ность и безусловно должны и могут быть
использованы для повышения уровня препо¬
давания философии в высших учебных заве¬
дениях, а также для определения направле¬
ния научных исследований в области диа¬
лектического материализма».
В № 4 (14) за 1954 год опубликован обзор
болгарского философского журнала «Фило¬
софская мысль», в № 2 (16) за 1955 год —
статья «В борьбе за дальнейшее развитие
марксистской философии в Чехословакии»,
представляющая собой обзор философского
журнала, органа Чехословацкой Академии
наук.
В кратком обзоре не представляется воз¬
можным хотя бы бегло изложить содер¬
жание даже наиболее значительных работ,
опубликованных в течение 1955 года в жур¬
нале «Мысль филозофична». В заключение
представляется целесообразным привести
некоторые положения статьи «Десять лет
борьбы за марксистскую философию в на¬
родной Польше», характеризующие задачи
философского фронта в Польше.
«Программа действий, намеченная I Кон¬
грессом польской науки,— говорится в
статье,— полностью сохраняет свою силу.
Выполнение этой программы потребует
многих лет. Первый период, хотя он и увен¬
чался в основном успехом, позволил нам
выявить ряд существенных недостатков.
В дальнейшей работе мы должны эти ошиб¬
ки преодолеть. Следовательно, необходимо
восстановить тематику, находившуюся в
забвении, ликвидировать наметившиеся
искривления, сильнее увязать нашу теоре¬
тическую борьбу с практикой, в особенно¬
сти с политической практикой, научиться
выбирать кардинальные темы и по-боевому
их разрешать.
Придерживаясь в принципе старой про¬
граммы действий, мы должны помнить, что
ее директивные положения — согласно с тре¬
бованием теснейшей связи с практикой —
должны быть применены к нынешнему дню,
что тематика должна быть изменена и при¬
способлена к конкретным условиям и ну¬
ждам. В период после IX пленума ЦК и
после II съезда ПОРП перед всем фило¬
софским фронтом и, в частности, перед
историческим материализмом возникли от¬
ветственные задачи в деле постановки тео¬
ретических проблем, выдвинутых развитием
политической жизни. Проблемы социали¬
стического гуманизма, исследования взаимо¬
отношений между городом и деревней, а
такжг закономерностей развития социали¬
стического строительства на новом этапе,
проблематика, касающаяся характера и
этапов развитая нашей революции,— вот
большие темы, которые должна поднять
польская философия.
Программа I Конгресса польской науки
не является чем-то статическим, наоборот,
выполнение ее требует постоянного расши¬
рения базы, на которую она опирается».
Реализация этих злободневных задач,
пишут авторы, наталкивается на главное
препятствие — проблему кадров.
Характеристика философской жизни в
Польше будет неполной, если не упомянуть,
в связи с задачами, стоящими перед фило¬
софским фронтом в Польше, о дискуссии,
которая уже в течение нескольких месяцев
ведется на страницах польской периодиче¬
ской печати («Наука Польска», «Пшеглёнд
культ.уральиы» и др.) по некоторым пробле¬
мам развития общественных наук в Польше
и охватывает широкие круги польской ин¬
теллигенции. Журнал «Нове Дроги» (теоре¬
тический орган ЦК ПОРП) подвел некото¬
рые итоги этой дискуссии, опубликовав в
№ 12 за 1955 год статью С. Жулкевского
«Некоторые проблемы развития обществен¬
ных наук в Польше».
В статье отмечается, что дискуссия вскры¬
ла ряд серьезных недостатков и ошибок в
развитии общественных наук в Польше,
явившихся прежде всего следствием отрыва
тех или иных областей науки от практики.
Судя по опубликованным материалам, в
ходе дискуссии наряду с правильными суж¬
дениями были высказаны также и глубоко
ошибочные положения, заслуживающие
острой критики. Так, например, профессор
Халасинский в одной из своих статей оши¬
бочно утверждал, что для усвоения достиже¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
187
ний современной культуры в международ¬
ном масштабе и разрешения философских
проблем, встающих в связи с развитием
науки, необходимо якобы «обогатить» мар¬
ксизм путем использования некоторых
немарксистских теорий. Киевский (в
«Твурчости») вопреки марксистскому поло¬
жению о неразрывном единстве теории и
практики заявил, что теория является якобы
тормозящим фактором «для инстинкта и ин¬
туиции» исследователя и критика. Щепань-
ский (в «Кронике») зашел так далеко, что
научный авторитет противопоставил полити¬
ческому авторитету, который, по его мнению,
является чуждым науке.
Журнал «Нове Дроги» осудил эти оши¬
бочные выступления и указал также на
серьезную ошибку А. Шаффа, допущенную
им в ходе дискуссии. В статье «За положи¬
тельную программу исследований в области
общественных явлений» («Пшеглёнд куль-
туральны»* № 45 за 1955 год) А. Шафф вы¬
сказался в том смысле, что якобы на протя¬
жении многих лет марксистскую мысль в
области общественных наук характеризует
застой., С разъяснениями по поводу этого
своего ошибочного утверждения А. Шафф
выступил в статье «О роли партии в разви¬
тии марксистской теории» («Пшеглёнд куль-
туральны», № 47 за 1955 год).
Нет сомнения в том, что польские фило¬
софы сумеют успешно преодолеть все сто¬
ящие перед ними трудности и добьются
новых достижений в деле развития марк¬
систско-ленинской философии, являющейся,
как указывалось В журнале «Мысль фило¬
зофична», могучим идеологическим оружи¬
ем сознательного преобразования действи¬
тельности, оружием мирной, созидательной
политики, проводимой Польской объединен¬
ной рабочей партией.
А.	П. ЕРМИЛОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Об ошибках в понимании предмета
диалектического материализма
За последнее время в некоторых учебных
заведениях получил распространение невер¬
ный, немарксистский взгляд на предмет
диалектического материализма, сущность
которого состоит в отрицании известного по¬
ложения классиков марксизма-ленинизма о
том, что диалектика изучает всеобщие за¬
коны развития природы, общества и мышле¬
ния. Ошибочное истолкование предмета
диалектического материализма наряду с
другими ошибками, допущенными некото¬
рыми философами, на каковые указыва¬
лось в редакционной статье журнала «Ком¬
мунист» «Насущные вопросы философской
науки», опубликованной в № 5 за 1955 год,
отрицательно влияет на направление на¬
учной работы в области философии, за¬
трудняет идейно-воспитательную и идейно-
теоретическую подготовку кадров. Все это
требует решительного искоренения оши¬
бочных истолкований известных и общепри¬
нятых в марксизме положений и вместе с
тем столь же активного решения вопросов,
встающих в ходе дальнейшего развития
марксистско-ленинской философии.
В редакционной статье «Коммуниста»
справедливо отмечалось, что существенные
ошибки были допущены отдельными фило¬
софами Московского государственного
университета имени М В. Ломоносова.
Среди многих вопросов, по которым про¬
исходил пересмотр положений марксист¬
ско-ленинской философии, главным явился
вопрос о предмете диалектического мате¬
риализма.
3. Я- Белецкий, возглавлявший одну из
кафедр диалектического и исторического
материализма Московского университета,
подверг пересмотру и превратному истолко¬
ванию ряд проблем марксистской филосо¬
фии: о существе категорий диалектики, об
общих и специфических законах, об объек¬
тивной истине, о характере базиса капита¬
листического общества, об относительной
самостоятельности в развитии надстройки
и другие.
В йнваре 1954 года на Всесоюзном теоре¬
тическом семинаре преподавателей обще¬
ственных наук, созванном Министерством
культуры СССР, 3. Я. Белецким был сде¬
лан доклад на тему «Общие и специфиче¬
ские законы развития общественно-эконо¬
мических формаций». В этом докладе, за¬
трагивавшем ряд вопросов, были высказаны
определенно неправильные в своей основе
положения относительно понимания предме¬
та марксистско-ленинской философии.
Прежде всего 3. Я. Белецким была дана
путаная интерпретация категорий филосо¬
фии, вытекающая из его неверного истолко¬
вания предмета философии. Он отрицал
объективное значение логических категорий,
отрицал то, что они являются отображением
объективных общих законов природы. При
этом был приведен единственный аргумент,
с помощью которого 3. Я- Белецкий пытал¬
ся восстановить субъективистский взгляд
на категории. Он рассуждал так: ведь Ге¬
гель признавал онтологический характер ка¬
тегорий, поэтому мы должны думать в дру¬
гом направлении. 3. Я- Белецкий отвлекся
при этом от того решающего отличия в
трактовке онтологического значения катего¬
рий, которое имеется между Гегелем и мар¬
ксизмом, а именно, не учел того, что Гегель
идеалистически истолковывал онтологиче¬
скую основу категорий, а диалектический
материализм обосновывает ее материалисти¬
чески. По Гегелю, логические категории яв¬
ляются ступенями развития абсолютной
идеи, взятой «в абстрактной стихии мышле¬
ния», в ее едомгаровом», «доириродном» бы¬
тии. Согласно диалектическому материализ¬
му, логические категории суть ступени че¬
ловеческого познания универсальных зако¬
нов природы. Это коренное, принципиаль¬
ное отличие между материализмом и геге¬
левским идеализмом в решении ©опроса о
категориях 3. Я- Белецкий упускает из ви¬
ду. Он пытается истолковать категории
как относящиеся только к сознанию, как
якобы не раскрывающие содержания объек¬
тивных процессов. Это — неправильное ис¬
толкование категорий в духе кантианства.
Правда, в другом месте своего доклада
3. Я. Белецкий дает и другую, прямо про¬
тивоположную характеристику категорий, в
которой отмечает, что они отражают
действительность. Однако это правильное
определение категорий не согласуется
со всей в общем неверной концепцией
3. Я. Белецкого, рассматривающего катего¬
рии как нечто бессодержательное.
С этой трактовкой категорий связано
ошибочное представление о предмете мар¬
ксистско-ленинской философии. Так как за¬
коны диалектики выражаются при помощи
категорий («качество», «количество», «про¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
189
тивоположность» и т. д.), а категории объ¬
ективного значения не имеют, то законы
диалектики по своему содержанию, говорит
3. Я. Белецкий, принципиально отличаются
от законов естествознания. В связи с этим
он проводит принципиальное различие меж¬
ду естественно-научным познанием и фило¬
софским. За естественно-научным познани¬
ем 3. Я- Белецкий признает объективный
характер, поскольку оно имеет дело с кон¬
кретными явлениями природы и с законами
этих явлений. Философия же, утверждает
он, есть область идеологическая, мировоз¬
зренческая, базирующаяся на принципах, от¬
личных от науки, не имеющая дела с кон¬
кретными явлениями природы и ее зако¬
нами.
В этом выражено явно позитивистское
отмежевание естественно-научного знания
от философского. Именно здесь, повидимо-
му, и лежит источник характерного для
3. Я. Белецкого нигилистического отноше¬
ния ко всей предшествующей истории фило¬
софии. С его точки зрения, предшествующая
марксизму философия никоим образом не
могла претендовать на постижение объек¬
тивной истины.
С другой стороны, во взглядах 3. Я. Бе¬
лецкого проскальзывает неправильное
истолкование мировоззрения.
3. Я. Белецкий сводит понятие мировоз¬
зрения лишь к умению оперировать поня¬
тиями. Философия, заявляет он, выступает
в качестве мировоззрения лишь постольку,
поскольку она учит оперировать понятиями.
«Оперировать понятиями можно правильно
и можно ложно. Вот здесь и возникает то,
что называется мировоззрением, т. е. уме¬
ние оперировать понятиями».
Как же 3. Я. Белецкий истолковывает со¬
держание общих законов? Он открыто заяв¬
лял, что, поскольку общие философские за¬
коны знания не дают, диалектика как наука
об о-бщих законах природы теряет свое
значение. «Для многих из нас до последнего
времени казалось, и я для себя не делаю
исключения,— говорил тов. Белецкий,— что
диалектический материализм представляет
собой сумму общих законов и что задача
сводится к тому, чтобы для этих общих за¬
конов находить подтверждение в реальной
действительности, в науках». 3. Я. Белец¬
кий эту прежнюю свою установку опровер¬
гает. Он доказывает, во-первых, что диалек¬
тика не есть наука о всеобщих законах раз¬
вития природы, общества и мышления, а
представляет собой лишь чистую теорию
научного мышления. «Вот почему,— говорит
Белецкий,— диалектический метод для нас
не выступает онтологией». Коренное отли¬
чие предшествующих философских систем
от нашей философии он видит в том, что
«она является в данном случае лишь общей
теорией научного познания, теорией научно¬
го мышления, которое дает нам правильное
понимание диалектики как науки. А какой
диалектики, этот вопрос должен быть иссле¬
дован в каждом конкретном случае».
Второй вывод, делаемый 3. Я- Белецким,
совсем позитивистский. Его утверждение,
что общие законы не дают познания объек¬
тивного мира, что знание добывается
исключительно через конкретные законы,
подрывает роль диалектики как философ¬
ской основы естествознания. Если знание о
действительности может быть добыто толь¬
ко через законы конкретных наук, а фило¬
софия с ее общими законами знания при¬
роды дать не может, то представитель кон¬
кретного знания, например физик или хи¬
мик, вправе заявить, что он может с успе¬
хом исследовать явления в своей области
без помощи философии, ибо, открывая кон¬
кретные законы, он тем самым открывает и
общие законы, поскольку они вообще при¬
знаются.
Это вывод, который в свое время защища¬
ли представители механистической ревизии
марксизма. Он покоится на чисто механи¬
стическом непонимании единства общего и
единичного, на непонимании того, что, хотя
общее существует через единичное и кон¬
кретное, оно, тем не менее, есть реальность
не меньшая, чем это единичное и конкрет¬
ное. Когда ученый исследует совершенно
единичные и конкретные факты, он обяза¬
тельно при этом руководствуется общими
законами, открытыми предшествующим раз¬
витием науки, причем не только общими
законами своей конкретной науки, но и об¬
щефилософскими законами, логическими ка¬
тегориями. Об этом прекрасно говорит в
«Диалектике природы» Энгельс (cmi.
стр. 164. 1952).
Во всех этих рассуждениях тов. Белец¬
кого есть еще и другой важный момент.
Правильно то, что естествоиспытатели, ис¬
следуя свои конкретные естественно-науч-
ные проблемы, так или иначе приходят к
общим философским вопросам. Они фило¬
софствуют, они вынуждены философство¬
вать, потому что их приводит к этому их
собственный конкретный естественно-науч¬
ный материал. Физики-идеалисты уже мно¬
го лет «философствуют» на тему о том,
существует ли материя, является ли объек¬
тивной реальностью время, пространство,
движение. В связи с разработкой квантовой
механики во всю ширь встали вопросы о
природе закона, о причинности, о соотноше¬
нии необходимости и случайности. В совре¬
менной биологии также возникают философ¬
ские вопросы о роли внутренних и внешних
факторов развития, о необходимости и слу¬
чайности, о характере скачков в развитии
и другие вопросы.
Современное естествознание рождает диа¬
лектический материализм, само развитие
естественно-н'аучного материала вплотную
подводит естествоиспытателей к выводу о
правильности марксистской философии диа¬
лектического материализма. Однако незна¬
ние естествоиспытателями передовой фи¬
лософии диалектического материализма
приводит некоторых из них к неверным,
антинаучным, реакционным выводам из де¬
лаемых ими естественно-научных открытий.
Разве не говорит об этой опасности и о
необходимости изучения и усвоения есте¬
ствоиспытателями философии диалектиче¬
ского материализма В. И. Ленин в своей
книге «Материализм и эмпириокритицизм»?
Разве не об этом же caMO'M говорит
Энгельс на стр. 22, 160, 164 своей «Диалек¬
тики природы»? И разве не ясно, что
3. Я. Белецкий своими рассуждениями идет

190
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
против указаний Ленина и Энгельса и ока¬
зывает плохую услугу не только «гносеоло¬
гии», но и естествознанию?
Преподаватель Ф. К. Кочетков, называю¬
щий себя учеником Белецкого, сделал спе¬
циальный доклад на кафедре диалектиче¬
ского материализма по вопросу о предмете
марксистско-ленинской философии, в кото¬
ром стал защищать порочный тезис о том,
что диалектический метод не является на¬
укой о всеобщих законах материального
мира, а имеет отношение лишь к сфере по¬
знания. Он заявил: «Положения, которые
формулирует философия, хотя и извлечены
из действительности, но в том виде, как
они даются в философии, они имеют ценное
значение только для мышления и ни для
чего другого. Стало быть, они сами по себе
не являются законами действительности, а
есть законы для мышления».
Здесь, как мы видим, совершенно недву¬
смысленно отрицается объективность зако¬
нов диалектики. Общих законов нет,
утверждает Ф. К. Кочетков. При этом он и
Марксу стремится приписать отрицание об¬
щих законов, заявляя, что якобы и «для
Маркса общих законов не существует».
Но какое же отношение имегт диалекти¬
ка к законам вообще? На этот вопрос
дается ответ, по существу, отрицающий су¬
ществование общих законов. «Диалектика
должна дать общие черты всякого зако¬
на,— говорит он.— Поэтому положения диа¬
лектики не есть законы действительности,
они есть черты всякого закона действитель'
ности. Конкретный закон не есть проявление
общих законов, ибо этих общих законов
нет. Есть общие черты всякого закона, ко¬
торые диалектика раскрывает, формирует
их определенным образом и тем самым
ориентирует точные познания». И далее,
«диалектика не дает всеобщие законы дей¬
ствительности, которые проявляются лишь
в разных сферах, а она дает характеристи¬
ку каждого закона, т. е. открывает черты
законов».
Таким образом, Ф. К. Кочетков отрицает
объективность диалектических закономер¬
ностей, а это явная ревизия марксистско-
ленинской диалектики как науки о наибо¬
лее общих законах развития природы,
общества и мышления. Совершенно спра¬
ведливо некоторые члены кафедры, где
выступил с докладом тов. Кочетков, обро¬
нили его в идеализме.
Таким образом, основная суть выступле¬
ний ряда преподавателей философии
Московского университета по вопросу о
предмете диалектического материализма
сводилась к попытке доказать, что мате¬
риалистическая диалектика не имеет дела
с объективными законами действительности,
что она не является наукой о наиболее об¬
щих законах развития материальной дей¬
ствительности, а представляет собой чистую
теорию научного мышления. Эта абсурдная
концепция не нова: она развивалась идеа¬
листами и метафизическими путаниками
самых различных направлений. Что фило¬
софия, философское мировоззрение есть
чистая мыслительная конструкция, субъек¬
тивное создание отвлеченной мысли, ли¬
шенное опоры в объективной материальной
действительности,— да кто же из идеали¬
стов не доказывал подобных положений?!
При этом совершенно не понятно расшар¬
кивание 3. Я. Белецкого перед Гегелем. Он
утверждает, что «лучшее определение ка¬
тегорий, чем дал Гегель, дать нельзя; Ге¬
гель дал исчерпывающее определение кате¬
горий, тут можно дать только нюансы».
К чему такие реверансы со стороны тов. Бе¬
лецкого по адресу Гегеля? Ведь известно,
что Гегель подгонял действительность под
категории, а категории считал чистыми со¬
зданиями мысли, ступенями абсолютной
идеи в ее «домировом бытии». Заметим, что
еще не так давно 3. Я- Белецкий утверждал
относительно Гегеля прямо противополож¬
ное и на его совести лежит откровенно
нигилистическое отношение к наследию
немецкого мыслителя. Нельзя забывать
указаний Ленина, что Гегеля надо читать
материалистически, недопустимо безответ¬
ственными заявлениями толкать нашу мо¬
лодежь на путь некритического отношения
к идеализму.
Ф. К. Кочетков повторяет концепцию
3. Я. Белецкого и по вопросу о взаимоот¬
ношении диалектики и естествознания. На
нескольких страницах ов-оего доклада он
излагает позитивистское положение о том,
будто философия по сравнению с наука,ми,
исследующими отдельные формы движе¬
ния материи, ничего нового не дает: «Все
то, что дает философия, есть во всех нау¬
ках; она же есть обобщение данных наук».
Тов. Кочетков совершенно не понимает
того, что марксистская философия являет¬
ся наукой о всеобщих законах развития
мира и что уже по одному этому материа¬
листическая диалектика дает новое знание
по сравнению с тем знанием, которое дают
все остальные науки о природе и обще¬
стве.
* * *
Ошибочной трактовке были подвергнуты
и некоторые вопросы исторического мате¬
риализма. Доказывая, будто Маркс отрицал
существование общих законов общественно¬
го развития, Ф. К. Кочетков пытается убе¬
дить, что открытый марксизмом закон об
определяющей роли производства в обще¬
ственной жизни не есть закон, а лишь ли¬
шенная объективного содержания логиче¬
ская абстракция. «Когда мы говорим:,—
утверждает тов. Кочетков,— что производ¬
ство лежит в основе общественной жизни,
то это абстракция, ибо нигде не было и не
существует производства вообще как тако¬
вого. Стало быть, когда мы создали абст¬
ракцию производства и установили, что
производство есть основа истории людей,
то эта абстракция ничего нам не дает об
истории, кроме одного, что указывает нам
подход к изучению истории. Стало быть,
это не есть закон, иотррый может нам
объяснить историческое развитие, а это
есть положение, которое дает нам указа¬
ние, как изучать историческое развитие».
Мы воспроизвели эту длинную цитату
только потому, что в ней выражен основ¬
ной взгляд автора ее на законы историче¬
ского материализма.
Из этой цитаты видно, что основной за¬
кон общественного развития превращен

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
1S1
Ф. К. Кочетковым в бессодержательную аб¬
стракцию, никакой объективной основы не
имеющую и никакого реального знания о
действительности не дающую.
Ф. К. Кочетков не понимает марксистской
постановки вопроса об абстракциях. Аб¬
стракция абстракции — рознь. Бывают
вздорные, пустые абстракции, а бывают и
научные абстракции О них говорил Ленин:
«Абстракция материи, закона природы, аб¬
стракция стоимости и т. д., одним словом
все научные (правильные, серьезные, не
вздорные) абстракции отражают природу
глубже, вернее, полнее» («Философские
тетради», стр 146. 1947). То же самое от¬
мечал и Энгельс: «Абстрактное и конкрет¬
ное. Общий закон изменения фсирмы дви¬
жения гораздо конкретнее, чем каждый
отдельный «конкретный» пример этого»
(«Диалектика природы», ст,р. 176).
Энгельс указывает, что «материя как та¬
ковая, это — чистое создание мысли и аб¬
стракции» (там же, стр. 203). Но всем ведь
ясно, что Энгельс ведет здесь борьбу про¬
тив механистических представлений о мате¬
рии, 1и никто даже из числа путаников, от¬
рицающих общие законы природы, не взду¬
мал на основании этой цитаты отрицать...
существование материи или хотя бы дока¬
зывать, что философское понятие материи
не отражает ничего реального и
есть лишь «черта», не _имеющая никакой
объективной основы в природе!
Идеалистически извращая одно из основ¬
ных положений исторического материализ¬
ма, скатываясь к неокантианскому понима¬
нию существа исторических законов как
лишенных объективного значения познава¬
тельных ценностей (Генрих Риккерт, Макс
Вебер, историк Петрушевский), автор за¬
бывает, что любое положение нашей науки
только потому и может стать «указанием,
как изучать историческое развитие», что
оно адекватно отражает действительность.
Закон исторического материализма об опре¬
деляющей роли призводетва в обществен¬
ной ЖИ13НИ людей потому и служит руко¬
водством к действию, что он является не
пустой абстракцией, а научной абстракцией,
отражением реальных процессов действи¬
тельной жизни людей. Неопровержимая
сила марксистско-ленинских идей в том и
заключается, что они верно раскрывают
самую глубокую сущность общественных
отношений людей.
Ф *	*
Где же корни всех этих извращений мар¬
ксистско-ленинской философии? Нам ду¬
мается, что они объясняются плохим зна¬
нием марксизма-ленинизма и истории фило¬
софии как истории борьбы материализма
с идеализмом, схоластическим пониманием
философии, отрывом ее от практики комму¬
нистического строительства и политики пар¬
тии, с другой стороны, известным влиянием
буржуазной идеологии и притуплением ре¬
волюционной бдительности у некоторых фи¬
лософов, попавших на удочку как устарев¬
ших, так и модных буржуазных философ¬
ских направлений.
Поверхностное, начетническое отношение
к изучению и разработке проблем марксист¬
ской философской науки является одним из
условий, порождающих ошибочные взгляды
и отклонения от марксистской науки. Начет¬
чики выхватывают отдельные положения из
трудов классиков марксизма-ленинизма и не
стремятся уяснить, в связи с какими кон¬
кретными обстоятельствами и по какому по¬
воду они были высказаны. В результате та¬
кого подхода эти товарищи дают одно¬
стороннюю, а потому и неверную характе¬
ристику предмета марксистско-ленинской
философии. Например, берутся положения
Ф. Энгельса, высказанные им в его рабо¬
тах «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»,
«Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии», относительно того,
что за философией остается лишь учение
о мышлении и его законах, и неверно истол¬
ковываются, противопоставляются другим
характеристикам марксистской философии.
Подводя итог домарксистской философии
и социологии, Энгельс писал: «Теперь задача
и там и тут заключается не в том, чтобы
придумывать связи из головы, а в том, что¬
бы открывать их в самих фактах. За фило¬
софией, изгнанной из природы и из истории,
остается, таким образом, еще только цар¬
ство чистой мысли, поскольку оно еще
остается: учение о законах самого про¬
цесса мышления, логика и диалектика»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. II, стр. 381. 1949). В чем
же здесь дело и везможно ли на основании
этой цитаты делать заключение о том, что
предметом марксистско-ленинской диалек¬
тики является одна чистая мысль или, как
говорят тт. Белецкий и Кочетков, «теорети¬
ческое мышление»? Нам представляется, что
подобный вывод явно ошибочен и сделан
на основе неправильного истолкования по¬
ложений классиков марксизма-ленинизма.
Старая, домарксистская философия высту¬
пала в роли науки наук, заменяя спекуля¬
тивными выводами неизвестные еще дей¬
ствительные связи явлений природы. Фило¬
софы создавали системы абсолютного, все¬
исчерпывающего философского знания. До¬
стоверными, с их точки зрения, были лишь
«открытые» ими вечные и неизменные исти¬
ны. Все эти черты старой философии полно¬
стью отвергает марксистская философия, и
в этом смысле с возникновением марксизма
старой философии пришел конец.
В этом же смысле надо понимать и
следующее положение Энгельса, используе¬
мое в качестве главной опоры теми, кто
стремится нашу философскую науку свести
к одной лишь «теории мышления»: «До¬
вольствуясь отбросами старой метафизи¬
ки,— пишет Энгельс,— естествоиспытатели
все еще продолжают оставлять философии
некоторую видимость жизни. Лишь когда
естествознание и историческая наука впи¬
тают в себя диалектику, лишь тогда весь
философский скарб — за исключением чи¬
стого учения о мышлении — станет излиш¬
ним, исчезнет в положительной науке»
(«Диалектика природы», стр. 165).
Какие же естествоиспытатели первой по¬
ловины XIX века и какой философии остав¬
ляли видимость жизни? Если взять в целом
«Диалектику природы» Энгельса, то стано¬

1S2
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
вится совершенно очевидным, что речь идет
о таких естествоиспытателях, как Либих,
Окен, Фехнер, и десятках других, которые
в известной степени способствовали разви¬
тию своих областей знания, но вследствие
того, что они руководствовались принципами
метафизической натурфилософии, вносили
в науку и некоторые домыслы, например,
о неизменной силе, о вечности белка, о
теплороде и т. д. Поскольку натурфилосо¬
фия в то время составляла часть фило¬
софии, то естествоиспытатели, пользовав¬
шиеся принципами натурфилософии, сохра¬
няли видимость жизни этой философии.
Ф. Энгельс проницательно предвидел пер¬
спективу развития как естествознания, так
и философии, когда заявлял, что с натур¬
философскими взглядами возможно покон¬
чить лишь при том условии, если диалектика
пропитает естествознание и общественную
науку. И когда естествознание полностью
освободится от натурфилософского хлама,
говорил он, тогда и останется от старой фи¬
лософии только учение о мышлении и его
законах.
Но если, как указывает Ф. Энгельс, от
старой философии остается учение о мыш¬
лении— логика и диалектика,— то означает
ли это, что наша философия ограничивается
учением о теоретическом мышлении? На
этот вопрос возможен лишь отрицательный
ответ. Весьма важно при этом подчеркнуть,
что марксизм никогда не относился нигили¬
стически к накопленному человечеством зна¬
нию, в том числе и к философскому. Нам
хорошо известно, как высоко ценили клас¬
сики марксизм а -ленинизм а те достижения
старой философии, которые имели значе¬
ние для дальнейшего развития философ¬
ской науки. Например, классики марксиз¬
ма-ленинизма прямо указывали на рацио¬
нальное зерно в философии Гегеля, а Ленин
призывал изучать домарксистскую филосо¬
фию и критически осмысливать все фило¬
софское наследство.
Многое же, чем занималась старая фило¬
софия, должно отойти к наукам о природе
и обществе. Но это совсем не означает ни
того, что логика и диалектика старой фило¬
софии целиком входят в марксистскую фи¬
лософию, ни тем более того, что наша фило¬
софия ограничивает себя лишь сферой гно¬
сеологии.
Подчеркивая необходимость использования
накопленного философией знания, марксизм,
однако, не просто взял все положительное
из старой философии, но подверг критиче¬
ской переработке достижения предшествую¬
щей философии и создал новую философию
на основе обобщения революционной прак¬
тики рабочего класса и достижений научного
знания. Классическим образцом дальнейше¬
го развития философской науки на базе
всестороннего обобщения револю ц,ионной
практики рабочего класса и его партии,
обобщения современного естествознания яв¬
ляется основной труд марксистской нау¬
ки — «Материализм и эмпириокритицизм»
В.	И. Ленина.
Классики марксизма-ленинизма в своих
трудах дали глубокое раскрытие предмета
марксистско-ленинской диалектики. Они не
ограничивали нашу философию лишь обла¬
стью теоретического мышления. Напротив,
противопоставляя свою точку зрения взгля¬
дам Гегеля, который на идеалистический
манер толковал законы диалектики,
Ф. Энгельс писал: «Таким образом, исто¬
рия природы и человеческого общества —
вот откуда абстрагируются законы диалек¬
тики. Они как раз не что иное, как наи¬
более общие законы обеих этих фаз исто¬
рического развития, а также самого мыш¬
ления» («Диалектика природы», стр. 38).
Предметом марксистско-ленинской диалек¬
тики являются не одно только мышление
и его законы, но и объективно существую¬
щие общие законы природы и общества.
Только из такого определения предмета
марксистской диалектики возможно понять
ту революцию в философии, которую произ¬
вели основоположники марксистско-ленин:
ской философии. Они создали качественно
новую философию, превратив ее в подлин¬
ную науку.
В ряде своих трудов классики марксизма-
ленинизма раскрыли существо материали¬
стической диалектики как особой науки,
имеющей совершенно особый по сравнению
с другими науками объект изучения. «Диа¬
лектика... есть не более как наука о всеоб¬
щих законах движения и развития природы,
человеческого общества и мышления»,—
пишет Энгельс («Анти-Дюринг», стр. 133.
1950). Таким образом, марксистско-ленин¬
ская диалектика имеет дело, так же как и
любая наука, с объективно существующими
законами. В этом состоит то общее, что есть
у философии со всеми другими науками.
Вместе с тем философия отличается ог
других наук. Ее отличие состоит в том, что
она занимается не всеми законами объек¬
тивного материального мира, но лишь
всеобщими, то есть такими законами,
которые присущи всем сферам бытия. Да¬
лее, она изучает не только законы при¬
роды и общества, как это свойственно
всем другим наукам, но и законы мышле¬
ния. В диалектике сочетается объективная
и субъективная стороны, что и выражено
классиками марксизма в понятии объ¬
ективной и субъективной диалектики
(см. Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 166; В. И. Ленин «Философские тет¬
ради», стр. 238, 244, 328; «Материализм и
эмпириокритицизм». Соч. Т. 14, стр. 311).
Марксистская философия решила глубочай¬
шей важности задачу соотношения объек¬
тивного и субъективного в познании, она
раскрыла диалектическую связь объекта и
субъекта познания, между тем как идеа¬
листическая философия или отождествляет
субъект и объект, или устанавливает па¬
раллелизм между ними.
Марксистская диалектика раскрыла зако¬
номерности развития природы, общества и
мышления, она указала на общие черты
этих закономерностей и этим самым поло¬
жила конец как всякому отождествлению
бытия и мышления, так и их разрыву. Харак¬
теризуя человеческие понятия как отраже¬
ния действительности, Энгельс в «Людвиге
Фейербахе» пишет: «Диалектика сводилась
этим к науке об общих законах движения
как внешнего мира, так и человеческого

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
193
мышления: два ряда законов, которые по
сути дела тождественны, а по своему вы¬
ражению различны лишь постольку, что че¬
ловеческая голова может применять их со¬
знательно, между тем как в природе — до
сих пор большей частью и в человеческой
истории — они пролагают себе дорогу бес¬
сознательно...» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Избранные произведения. Т. II, стр. 367).
Здесь, как и во многих других работах
классиков марксизма-ленинизма, с предель¬
ной ясностью раскрыто существо диалекти¬
ки, ее предмет.
Ф. Энгельс, который говорил о непригод¬
ности старой, априористической по отноше¬
нию к естествознанию натурфилософии, от¬
нюдь не сделал того вывода о философии,
который сделали наши «гносеологи», и не
стал сводить философскую науку к одной
гносеологии. Ф. Энгельс в 1873 году решил
написать большую работу о диалектике в
природе. В письме к Марксу от 30 мая
1873 года, делясь с ним своими мыслями
о естествознании, Энгельс формулирует три
центральные идеи своей «Диалектики при¬
роды»: 1) неразрывность материи и движе¬
ния (движение как форма бытия материи);
2)	качественно различные формы движения
и изучающие их различные науки; 3) диа¬
лектический переход от одной формы дви¬
жения к другой и соответственно от одной
науки к другой (см. «Диалектика природы»,
стр. III и стр. 197—198). Любопытно знать,
задумывались ли наши «гносеологи» над эти¬
ми мыслями Энгельса? Как они понимают
работу Энгельса «Диалектика природы»:
как гносеологию или же как «старую на¬
турфилософию»? Разве не ясно, что это
есть философское произведение именно о
диалектике природы, о всеобщих
законах природы?
В.	И. Ленин, указывая на необходимость
раскрытия диалектики объективного мира,
вместе с тем исключительно большое вни¬
мание уделял разработке «субъективной»
диалектики. Гениальный труд В. И. Ленина
«Философские тетради» содержит много¬
гранную разработку диалектики как логики
и теории познания. Руководствуясь мар¬
ксистским положением о единстве теории и
практики, Ленин исследовал сознание чело¬
века не только как отражение объективно¬
го материального мира (об этом знали и
домарксистские материалисты), но и как
неразрывно связанное с практикой, вплетаю¬
щееся в практическую деятельность людей
и тем самым творящее мир (см. «Философ¬
ские тетради», стр. 184).
Раскрывая зависимость сознания от объ¬
екта, единство теории и практики, подчер¬
кивая то положение диалектики, что прак¬
тика выше теоретического познания,
В И. Ленин главное внимание сосредото¬
чивает на разработке различных вопросов
абстрагирующей деятельности мышления,
которые, раскрывают роль сознания в прак¬
тическом переустройстве мира. Приходится
признать, что до сих пор все еще весьма
слабо используется оставленное нам в «Фи¬
лософских тетрадях» богатейшее ленинское
наследство б области разработки диалек¬
тики, логики и теории познания.
Отмечая, что общий ход человеческого
13.	«Вопросы философии» № 1.
познания протекает диалектически, Ленин
рассматривал диалектику и как обобщение
истории мысли. «В логике,— писал Ленин,—
история мысли должна, ъ общем и целом,
совпадать с законами мышления» («Фило¬
софские тетради», стр. 214). Однако Ленин
всегда подчеркивал также, что субъектив¬
ная диалектика может быть правильно по¬
нята и успешно разрабатываться лишь на
основе единства с объективной диалекти¬
кой. Вот почему абсолютно неправы так
называемые гносеологи, которые пытаются
диалектику свести лишь к теории мышле¬
ния и рассматривать теоретическое мышле¬
ние само по себе, в отрыве от объективной
диалектики.
Критикуя бухаринскую теорию ограниче¬
ния марксистского диалектического метода
лишь его познавательной стороной,
В.	И. Ленин отмечает: «...только «познава¬
тельная ценность»?? а не объективный мир
отражающая? «Стыдливый»... агностицизм!»
(Ленинский сборник XI, стр. 348). Как
видим, попытку рассматривать субъектив¬
ную диалектику в отрыве от объективной
В.	И. Ленин называл прямо «стыдливым
агностицизмом». Субъективная диалектика
потому и может служить методом познания
и изменения действительности, что она яв¬
ляется отражением объективной диалек¬
тики.
Марксизм-ленинизм создал такой метод,
который имеет целью не только дать пра¬
вильное объяснение явлений действитель¬
ности, но и способствовать ее революцион¬
ному преобразованию. В этом выразились
революция в философии и коренное отли¬
чие диалектического материализма от всех
прежних философских учений.
Вопрос о философском методе не раз
ставился в истории философии. Многие фи¬
лософы прошлого пытались найти такой
метод, который имел бы всеобщее значение,
служил бы методом для всех отраслей зна¬
ния. Обычно дело сводилось к заимствова¬
нию одного из методов, применявшихся
той или иной конкретной наукой, и рас¬
пространению его на все науки, в том
числе и на философию.
Гоббс и Спиноза, например, попытались
математический метод применить к исследо¬
ванию философских вопросов и придать
этому методу всеобщий характер. Но их
попытка не могла дать положительного ре¬
зультата в смысле нахождения всеобщего
метода. Для французских материалистов ха¬
рактерно было превращение законов меха¬
ники во всеобщие законы, при помощи ко¬
торых, как они полагали, возможно иссле¬
довать все закономерности природы и об¬
щества.
Материалисты прошлого не могли обосно¬
вать научного философского метода, кото¬
рый являлся бы единым для всех наук.
Неспособность старых материалистов со¬
здать подобный метод объясняется как от¬
сутствием необходимого уровня знаний в
тот период, так и общественными условия¬
ми их жизни и деятельности.
Среди непосредственных предшественни¬
ков философии марксизма Гегелю принад¬
лежит выдающаяся роль в создании всеоб¬
щего метода познания действительности.

194
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Гегель разработал диалектику как систему
знаний и как метод, пронизывающий все
стороны познания. Он сформулировал
основные законы диалектики, ее катего¬
рии и понятия, раскрыл их взаимосвязь,
развитие и изменение. Однако диалектика
Гегеля не могла быть принята передовой
философией в том виде, как ее сформули¬
ровал ее основатель, вследствие того, что
саму действительность Гегель понимал идеа¬
листически — как развитие абсолютной
идеи. Его диалектика не раскрывала под¬
линной картины диалектического развития
материального мира, не служила и не мог¬
ла служить аналогом материальной дей¬
ствительности.
Маркс и Энгельс впервые в истории фи¬
лософии создали такой метод, который от¬
личался от всех методов., имевших распро¬
странение в различных областях знания, и
который в то же время стал необходи¬
мостью для всех наук. Этим всесторонним
методом явилась материалистическая диа¬
лектика, представляющая собой самую
всеобъемлющую теорию развития мате¬
риального мира и человеческого сознания.
В связи с имеющейся путаницей в этом
вопросе необходимо подчеркнуть три харак¬
терные черты марксистского диалектиче¬
ского метода.
Во-первых, диалектический метод мар¬
ксизма-ленинизма есть материалистический
метод, он возник и развивался как отраже¬
ние процессов объективного, материального
мира.
Во-вторых, метод марксизма сложился и
на протяжении столетней истории разви¬
вался как всеобщий метод, лежащий в осно¬
ве всего многообразного человеческого зна¬
ния и практики. Таким образом, марксист¬
ский диалектический метод представляет
собой не только определенный научный под¬
ход к изучению действительности, но и
знание о ней, теорию, вскрывающую наи¬
более общие законы развития природы, об¬
щества и человеческого мышления. Именно
поэтому марксистская диалектика представ¬
ляет собой не просто совокупность научных
приемов познания, а науку, создание кото¬
рой явилось неотъемлемым элементом рево¬
люционного переворота, совершенного в
философии марксизмом. Классики марксиз¬
ма-ленинизма, характеризуя диалектиче¬
ский метод, не раз обращали внимание на
то, что этот метод есть наука о законах
движения природы, общества и мышления.
В-третьих, существенная сторона мар¬
ксистского диалектического метода состоит
и в том, что он является не только методом
познания действительности но и орудием
революционного преобразования мира. Если
прежние философские системы преимуще¬
ственно лишь объясняли мир, то марксист¬
ская философия главной своей задачей счи¬
тает изменение мира. «Постичь то, что
есть»,— вот в чем видели старые философы
главную задачу философии, тогда как мар¬
ксистская философия в существующем ви¬
дит то, что должно быть революционно пре¬
образовано. Такое мировоззрение выражает
сознание класса, бытае которого есть рево¬
люционное отрицание всех основ эксплуа¬
таторского общества. Этим классом в ка¬
питалистическом обществе является про¬
летариат, который кровно заинтересован в
коренном изменении своего положения
в обществе. Марксистская диалектика и
явилась идейным обоснованием борьбы про¬
летариата за переустройство мира, его
методом борьбы. В целом диалектический
материализм является революционным ми¬
ровоззрением рабочего класса и его Комму¬
нистической партии.
Следовательно, наиболее существенные
стороны марксистского диалектического ме¬
тода заключаются в том, что этот материа¬
листический метод, эта диалектико-материа-
листическая логика, эта особая наука о все¬
общих законах материального мира и позна¬
ния (но не только познания— в этом гвоздь
спора с путаниками) есть метод революцион¬
ной практики рабочего класса и его пар¬
тии.
* * *
Проявляя заботу о всемерном развитии со¬
циалистической идеологии, ЦК КПСС в сво¬
их решениях развивает дальше важнейшие
проблемы марксистско-ленинской науки, на¬
правляет нашу творческую мысль по пути
решения насущных вопросов строительства
коммунистического общества.
Советские философы в долгу у своего
народа, страна ждет от них монографий и
работ, отвечающих современным требова¬
ниям Коммунистической партии к советско¬
му идеологическому фронту. Перед филосо¬
фами стоят задачи дальнейшего развития
марксистско-ленинской философии, но это
развитие может быть плодотворным лишь
на основе обобщения новых данных комму¬
нистического строительства и достижений
бурно развивающейся науки. При этом не¬
укоснительное проведение в жизнь ленин¬
ского принципа партийности в философии
и усиление бдительности против всяких
извращений на идеологическом фронте
должны стать важнейшим условием даль¬
нейшей многосторонней работы советских
философов.
в. С. МОЛОДЦОВ,
декан философского факультета МГУ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
195
Торжественное заседание, посвященное памяти
Пьера Гассенди (1592 —1655)
В конце прошлого года в Москве состоял¬
ся вечер, посвященный памяти выдающего¬
ся французского философа-материалиста
Пьера Гассенди в связи с 300-летием со
дня его смерти. Вечер был организован Все¬
союзным обществом культурной связи с за¬
границей и Институтом истории естество¬
знания и техники АН СССР. Заседание от¬
крыл доктор философских наук, профессор
М. А. Д ы н н и к, охарактеризовавший в
своем вступительном слове значение Гас¬
сенди в истории передовой философской
мысли.
Гассенди занимает почетное место среди
таких блестящих мыслителей Франции
XVII—XVIII веков, как Декарт, Монтескье,
Вольтер, Руссо, Даламбер, Дидро, Ламеттри,
Гельвеций, Гольбах.
Вместе с Декартом Гассенди был одним
из зачинателей французской философии но¬
вого времени. В отличие от рационализма
Декарта он развивал . сенсуалистическую
теорию познания; в противовес декартов¬
ской теории строения материи ,он возродил
атомизм Эпикура и явился одним из первых
представителей атомистического материализ¬
ма в Западной Европе. Триста лет прошло с
тех пор, как умер Гассенди, но и до настоя¬
щего времени передовое человечество отдает
искреннюю дань уважения этому выдаю¬
щемуся мыслителю Франции.
После вступительного слова проф. Дын-
ника с докладом о жизни и научной дея¬
тельности Гассенди выступил проф. В. П.
Зубов.
Пьер Гассенди родился 22 января 1592
года в Провансе, в деревне Шантерсье, в
крестьянской семье. С юных лет Гассенди
проявлял большие способности. Он с увле¬
чением изучал античную литературу и фи¬
лософию, труды ученых эпохи Возрож¬
дения. Из всех философов древности наи¬
большее влияние на него оказал Эпикур.
Получив сан священника и степень док¬
тора, Гассенди приступил к преподаванию
философии. Первые его работы носят ярко
выраженный критический характер. Он от¬
крыто объявил себя противником схоласти¬
ки. В 1624 году появилась его смелая книга
«Против аристотеликов». Гассенди выдви¬
нул в ней обвинение против схоластиков,
заявив, что они убили философию, поставив
ее в зависимость от теологии. Его возмущал
их варварский язык. «Кто станет удивлять¬
ся, что эта наша философия уже ниче¬
го не имеет от философии, если, пренебре¬
гая вещами философскими, вводят в нее
предметы столь чуждые. Правда, насколько
я вижу, причина заключается в том, что
большинство преподающих философию тео¬
логи,— нужно ведь отдать некоторую дань
любви к своей специальности. Но все-таки
в конце концов настоящая философия совер¬
шенно гибнет...» (Т. III, стр. 108)
1 Цитаты всюду приводятся по шеститом¬
ному лионскому Собранию сочинений Гас-
Не случайно первое произведение Гас¬
сенди направлено против схоластиков —
комментаторов Аристотеля. Оно проникнуто
глубоким отвращением к косному догматиз¬
му, подавлявшему живую мысль.
Те же горькие мысли сквозят и в перепис¬
ке ученого. Вполне созвучно с высказыва¬
ниями Гассенди письмо к нему Томмазо
Кампанеллы от 7 мая 1632 года: «Я говорю
об участи нашего века,— пусть он весьма
счастлив в изобретении новых вещей, но он
не дозволяет изобретателям входить в шко¬
лы; ведь школьные кафедры заняли издавна
те, кто философствовали, переливая из пу¬
стого в порожнее, и размеряли все не под
руководством природы, а по собственному
произволению; они то и завладели думами
человеческими и посредством великих фо¬
кусов затуманили их мраком настолько, что
погрузили их в столь глубокий и приятный
для тупых умов сон, что стоит кому-нибудь
пожелать войти к ним с гласом истины или
факелом и пресветлыми лучами дня,— тот¬
час же они вскакивают вооруженные против
всего, что мешает их сладкому сну, и, от¬
вергнув свет, возвращаются к поз одному
своему покою» (цит. по Соч. Гассенди.
Т. VI, стр. 407). В этих словах перед нами
раскрывается гнетущая обстановка средне¬
вековья, подавлявшая все живое.
Гассенди был разносторонним ученым: фи¬
лософом, филологом, физиком, математиком,
астрономом. Своих астрономических наблю¬
дений он не прерывал до самой смерти.
Когда знакомишься с его мировоззрением,
ясно представляешь себе, что для него, уче-
ного-естественника, вполне закономерно кри¬
терием истины является опыт. В своих на¬
учных трудах Гассенди опирается на совре¬
менные ему данные естествознания.
Гассенди наряду с Бэконом и Декартом
справедливо считается третьим родоначаль¬
ником философии нового времени. Интерес¬
но привести несколько сравнительных дат,
восстанавливающих некоторые биографиче¬
ские данные целой плеяды крупнейших мыс¬
лителей XVII века. Гассенди был на четыре
года старше Декарта и на четыре года мо¬
ложе Гоббса. Его старшими современника¬
ми были Фрэнсис Бэкон и	Галилей.
В 1592 году (год рождения Пьера Гассен¬
ди) Джордано Бруно был передан в руки
римской инквизиции. В 20-х годах XVII ве¬
ка, в период, когда Гассенди вышел на ли¬
тературную арену,	родились	Паскаль,
Бойль, Гюйгенс. В 40-х годах, когда Гассен¬
ди начал публиковать свои труды, посвя¬
щенные Эпикуру, родился Ньютон. За пле¬
чами Г ассенди был XVI век, впереди —
блестящий век французского классицизма.
Два французских философа, почти ровес¬
ники— Декарт и Гассенди,— знаменуют це¬
лую эпоху в истории развития передовой,
прогрессивной философии XVII века. Они
сенди издания 1658 года в переводе В. FL
Зубова.

196
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
являются основоположниками французской
философии нового времени. Но в их воззре¬
ниях имеются существенные различия.
Взгляды Декарта были для того времени
передовыми. Но, будучи материалистом в
своем физическом учении, Декарт был дуа¬
листом в философии, признавая независи¬
мость души от тела и ее субстанциональное
существование. В теории познания он раз¬
вивал идеи рационализма, высказывая со¬
мнение в достоверности чувственного зна¬
ния и утверждая, что источником истинного
знания являются врожденные идеи. Гассен¬
ди подверг критике бесплодные попытки
Декарта примирить материализм с идеализ¬
мом. В своих сочинениях он подвергает рез¬
кой критике те наиболее уязвимые места в
декартовой системе, которые приводили Де¬
карта к сомнению в существовании всего
материального мира. Если вы не верите,
что существует земля, небо, звезды, спра¬
шивает Гассенди, обращаясь к Декарту, то
почему вы ходите по земле? Г ассенди тре¬
бует, чтобы философы отбросили метафизи¬
ческий вздор и научились видеть вещи та¬
кими, каковы они в действительности.
Оценивая критику, с которой Гассенди
выступал против Декарта, Маркс писал:
«М ет афизика XVII столетия, главным
представителем которой во Франции был
Декарт, должна была со дня своего ро¬
ждения вести борьбу с материа¬
лизмом. Материализм выступил против
Декарта в лице Г ассенди, возродившего
эпикурейский материализм. Фран¬
цузский и английский материализм всегда
сохраняли внутреннюю связь с Демо¬
критом и Эпикуром. Другого про¬
тивника картезианская метафизика встре¬
тила в лице английского материали¬
ста Гоббса. Гассенди и Гоббс победили
свою противницу спустя долгое время после
своей смерти, в то время, когда она офи¬
циально господствовала во всех француз¬
ских школах» (К. Маркси Ф. Энгельс.
Соч. Т. III, стр. 155).
Из полемики Гассенди с Декартом мы
видим, что она была направлена против
картезианского дуализма, противопостав¬
ления мышления материальному бытию.
«Ты обнаруживаешь, что мыслишь.
Это, конечно, отрицать нельзя, — писал
Гассенди,— но тебе остается доказать, что
способность мышления превосходит телес¬
ную природу настолько, что ни пневма, т
какое-либо подвижное, чистое, тонкое
тело никакими путями не могут стать спо¬
собными к мышлению» (Соч. Т. III,
стр. 293).
Декарт отвечал, что коль скоро в ясном
и отчетливом понятии мышления не за¬
ключено ничего из того, что относится к
понятию телесности, он считает себя вправе
заключить, что я есть только вещь мысля¬
щая и ничего более. «Из того, что в по¬
нятие мышления не включено понятие те¬
лесности,—возражая Декарту, писал Гас¬
сенди,—ты заключаешь, что вещь мысля¬
щая не может быть телесной. Это равно¬
сильно тому, как если бы ты заключал, что
коль скоро в понятие твоего отцовства отно¬
сительно твоего сына не включено понятие
твоего сыновства относительно твоего отца,
ты, отец своего сына, не можешь быть сы¬
ном своего отца» (Соч. Т. III, стр. 297).
И далее: «Ты утверждаешь, что не дол¬
жен признавать без разумного основания
мыслящую субстанцию за тонкое тело... Со¬
гласен, ты поступаешь прекрасно, но я не
согласен с тобою в том, почему ты сам без
разумного основания признаешь, что она
не есть тонкое тело. Ведь это похоже на
то, как если бы кто-нибудь, усмотрев, что
ветер есть субстанция, мчащаяся через
воздух, и заметив, что она не есть ни орел,
ни копье, ни облако, ни что-либо иное из
пролетающих вещей, сказал бы, что не сле¬
дует принимать эту субстанцию за тонкое
тело... Ты скажешь: такой человек легко
может заметить, что мчащийся ветер взды¬
мает пыль, приводит в движение деревья,
валит с ног людей, волнует морскую гладь
и производит прочее подобное, свидетель¬
ствующее о, телесной субстанции. А между
тем ты сам видишь, что мыслящий ум воз¬
буждает жизненные духи, движет члены,
порождает аффекты и переворачивает все
внутреннее существо человека, вызывает
прилив крови к лицу, стесняет грудь, при¬
водит в исступление, в бесчувствие и т. п.
Неужели и все это не свидетельство о те¬
лесной субстанции?» (Соч. Т. III, стр. 296).
Рационализму Декарта Гассенди проти¬
вопоставил сенсуалистическую материали¬
стическую философию.
Свои собственные философские взгляды
он развил в работах, посвященных Эпику¬
ру, и в главном своем труде «Система фило¬
софии». Гассенди видел в философии выс¬
шую мудрость человека. Он подразделял
философию на физику — учение об исти¬
не — и этику — учение о честности, о до¬
бродетели.
Философия Гассенди в основном сводит¬
ся к следующему: существуют лишь мате¬
риальные атомы и пустота. Материя нераз¬
рушима, из ничего ничто не может возник¬
нуть. Пространство и время он считал бес¬
конечными и неуничтожаемыми.
Атомистическая философия, однако, со¬
четалась у Г ассенди с богословскими эле¬
ментами. Но, заявив однажды, что бог су¬
ществует, он не считал нужным больше к
нему возвращаться, выводя все остальные
явления из их материальности. Подобные
взгляды, столь характерные для материали¬
стов XVII века, были нередко удобной фор¬
мой опровержения религии.
Гассенди в своих трудах выступает про¬
тив всяких попыток амальгамировать фи¬
зическую науку с мистическими и религи¬
озными представлениями. Подобные атаки
против попыток протащить мистику в науку
можно найти в самых различных его про¬
изведениях, иногда весьма специальных.
Так, например, 20 марта 1629 года в Риме
наблюдалось интересное явление—четыре
ложных солнца. Г ассенди посвятил ему
небольшой трактат, где он не преминул
подвергнуть критике взгляд, согласно ко¬
торому подобное явление можно было бы
рассматривать как «небесное знамение»,
как некое предуказание «воли божией».
Сначала Гассенди весьма осторожно
(нельзя забывать его положение священ¬
ника) заявил, что воля божия раскрывает¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
197
ся вовсе не в природных «знамениях», а в
библии. С полной определенностью звучат
в его словах, направленных против суеве¬
рия и невежества, ноты нового мироощу¬
щения, чуждого средневековью: «Такова
наша суетность, что нам кажется, будто
мы одни достойны и единственно ради нас
появляются столь великие знамения. Ведь
мы полагаем, будто наши дела столь много
значат для воздуха, неба, всего мира, что
если мы замышляем войны, страдаем бо¬
лезнями, если нам угрожает беда, то сама
природа тотчас же приходит в движение
и должна схватить кисть, изображая все
в виде эмблемы на своей картине» (Соч.
Т. III, стр. 661).
Проф. Зубов в своем докладе привел ин¬
тересные материалы, в которых раскры¬
ваются материалистические взгляды Гас¬
сенди, например, в полемике с мистиком
розенкрейцером Робертом Флуддом (1574—■
1637). Сочинения этого английского медика
представляют собою фантастическую смесь
каббалистической философии, астрологии,
алхимии, медицины, физики, теории музы¬
ки. Флудд ожесточенно полемизировал с
Мерсенном и Кеплером, претенциозно изо¬
бразив свою полемику с первым как бой
Софии и Мории, то есть Мудрости и Глу¬
пости. Гассенди в 1630 году написал «Ис¬
следование философии медика Роберта
Флудда», где повторил свою мысль о не¬
обходимости отмежевать физику от биб¬
лии, особенно восставая против той ми¬
стической амальгамы религии и науки, к
которой стремился Флудд.
Характерно поведение Гассенди и в дру¬
гом споре — с математиком-астрологом
Ж- Б. Мореном, сумасбродом, видевшим
врагов религии и церкви повсюду и не брез¬
говавшим доносами. Морен выступил с кри¬
тикой Г ассенди, выпустив книгу в защиту
геоцентризма под громким названием «Сло¬
манные крылья Земли». Делая явный на¬
мек на судьбу Галилея, он советовал Гас¬
сенди «в своем исповедании веры, изло¬
женном довольно двусмысленными слова¬
ми, никогда не быть римостремительным,
но всегда римобежным», ибо, заявлял Мо¬
рен, «я опасаюсь, как бы в Риме не обо¬
шлись с ним более сурово, чем с Галилеем,
ибо после осуждения последнего- он попы¬
тался вновь вооружить против церкви умы,
склонные к головокружению» (цит. по Соч.
Г ассенди. Т. III, стр. 528).
Гассенди ответил Морену заверением в
своей ортодоксальности, но от последую¬
щей полемики уклонился, предоставив про¬
должение спора своему ученику Бернье.
Когда в 1650 году Морен выпустил бро¬
шюру «Против эпикурейской философии
Гассенди», заявляя, что «атомистическая
гипотеза Эпикура есть чистый вымысел» и
что Гассенди погрешил «против бога, про¬
тив церкви и против природы», Бернье от¬
ветил ему памфлетом «Анатомия смехо¬
творной мыши» (о рассуждениях Ж. Б. Мо¬
рена).
Делом жизни Гассенди был кропотливый
многолетний труд филолога-историка по
восстановлению философии и физики Эпи¬
кура. Он целиком принимал учение Эпи¬
кура об атомах, движении, познании, его
этические взгляды.
Гассенди был убежден в том, что Эпи¬
кур ближе всех стоял к правильному пони¬
манию природы. Правда, Гассенди пытал¬
ся примирить материалистическую филосо¬
фию с католицизмом. Но никто не может
оспорить его заслуги в том, что он возродил
забытый атомизм Эпикура, дополнив его
современными ему знаниями в области фи¬
зики. Свою теорию Гассенди противопоста¬
вил теории схоластиков-аристотеликов.
На родине Гассенди, во Франции, нетруд¬
но было обнаружить пережитки средневе¬
кового отношения к Эпикуру. Основные на¬
падки направлялись, как и прежде, против
его гедонистической морали и отрицания
божественного промысла.
Гассенди считал нужным добиться реа¬
билитации личности Эпикура. Чтобы оце¬
нить все значение этого подвига, нужно
вспомнить, что на протяжении столетий
главные атаки христианских писателей, на¬
падавших на «языческую философию», на¬
правлялись именно против Эпикура. Слово
«эпикуреец» стало нарицательным именем
для всякого вольнодумца вообще. Им поль¬
зовались в полемике с «еретиками» и лю¬
быми инакомыслящими противниками. Три
обвинения выдвигали представители хри¬
стианского средневековья против Эпикура:
проповедь чувственного наслаждения, отри¬
цание божественного промысла и отрица¬
ние бессмертия души. Физика Эпикура бы¬
ла в значительной мере забыта, а следова¬
тельно, забыто и его атомистическое уче¬
ние.
Первые десятилетия XVII века, и в осо¬
бенности период 20-х и 40-х годов, были
временем бурного возрождения атомистиче¬
ских концепций в разных странах Европы.
К 20-м годам относится и пробуждение ин¬
тереса Г ассенди к эпикурейской философии,
во всяком случае, первое ближайшее зна¬
комство с ее источниками. Упорно, год за
годом, работал Гассенди над материалами,
относящимися к эпикурейской философии,
остерегаясь, однако, вплоть до 40-х годов
печатать какие-либо специальные труды,
посвященные этим вопросам.
В 1642 году Гассенди перевел на латин¬
ский язык и издал десятую книгу жизне¬
описаний знаменитых философов Диогена
Лаэрция, посвященную Эпикуру, снабдив
ее примечаниями. За этим в 1649 году по¬
следовали и трехтомные «Замечания» на ту
же десятую книгу, где была напечатана и
работа «Система философии Эпикура», вы¬
шедшая отдельным изданием после смерти
Гассенди. В этом сочинении Гассенди крат¬
ко изложил (без ссылки на источники) уче¬
ние Эпикура начиная с логики и кончая
этикой. Он ничего не пропустил, стремясь,
чтобы эпикуровская философия могла быть
изучена целиком, насколько позволяют со¬
хранившиеся материалы.
Во всех случаях, когда встречались «под¬
водные камни» — учение о бесконечности
миря, несотворенноети мира, природе ду¬
ши и т. п.,— Гассенди ограничивался крат¬
кими ссылками на другое свое сочинение,
«Система философии», увидевшее свет лишь

198
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
после смерти автора. Иначе говоря, он по¬
старался дать слово самому Эпикуру.
Маркс писал,, что Гассенди «скорее сам
учится философии у Эпикура, чем выясняет
нам философию Эпикура» (Соч. Т. 1,
стр. 25). Гассенди реабилитировал мораль¬
ный облик Эпикура, освободив его от на¬
ветов христианского средневековья. Он
оставил, однако, в силе другие обвинения:
обвинение в отрицании божественного про¬
мысла, в признании вечности атомов (то
есть отрицании сотворенности мира из ни¬
чего). В этом сказалась историческая огра¬
ниченность подхода Гассенди. Однако вме¬
сте с тем он стремился восстановить под¬
линный образ Эпикура, донести историче¬
скую правду, лишь сопровождая критиче¬
скими замечаниями те пункты эпикурейской
философии, которые сам он не разделял.
И в этой кропотливой реконструкции взгля¬
дов Эпикура заключалась прогрессивная
сторона деятельности Г ассенди.
В то время, когда Гассенди возрождал
эпикурейский атомизм, все явственнее про¬
являлась тенденция отделить вопросы чи¬
сто философской атомистики от старинных
философских споров о «строении контину¬
ума». Эта тенденция стала заметна уже в
XVI веке.
Гассенди не уставал повторять, что ато¬
мы Эпикура — мельчайшие физические
тела и потому все математические аргу¬
менты, почерпнутые из области споров о
бесконечной делимости континуума, бьют
мимо. Атомы называются так не потому,
что они являются, как обычно думают, ма¬
тематическими точками, которые не под¬
даются рассечению из-за отсутствия частей.
Он говорил, что, хотя они и являются тель¬
цами, нет такой силы в природе, посред¬
ством которой они могли бы быть рассече¬
ны или разъединены.
Излагая учение древних атомистов, он
показал, что благодаря своему весу каж¬
дый свободный атом, не входящий в состав
скопления других, увлекается быстрейшим
движением, превосходящим всякую мысль.
Вот почему атомисты считали материю не
косной, а самодвижущейся и во всех отно¬
шениях действенной. Подобное движение,
говорит Гассенди, присуще и тем атомам,
которые входят в состав тел, кажущихся
неподвижными.
Гассенди был сыном своего века. Изло¬
жив учение древних атомистов о самодви¬
жущейся и во всех отношениях действен¬
ной материи, Тассенди, как и в других
случаях, счел необходимым сделать оговор¬
ку, что древние были неправы, отвергнув
существование отрешенной от материи при¬
чины, давшей первый толчок.
Конечно, Гассенди был непоследовате¬
лен, пытаясь соединить учение Эпикура о
познании с католической верой. Атомы, по
Гассенди, созданы первопричиной—богом.
Но так как атомы — зачаток всех вещей,
то в дальнейшем Гассенди уже не считает
нужным прибегать к богу. Допущение бо¬
га, бессмертия души и т. п. являлось уступ¬
кой времени.
Непоследовательность Гассенди имел в
виду Маркс, когда писал: «Гассенди, осво¬
бодивший Эпикура от интердикта, нало¬
женного на него отцами церкви и всеми
средними веками... старается как-нибудь
примирить свою католическую совесть со
своим языческим знанием, Эпикура с цер¬
ковью. Но это, конечно, был напрасный
труд. Это равносильно попытке набросить
на веселое цветущее тело греческой
Лаисы христианское монашеское одеяние»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. I,
стр. 25).
Оговорки и уловки Гассенди были имен¬
но «одеянием», которое он набрасывал на
«цветущее тело» эпикурейской философии.
Он не гримировал Лаису под монахиню.
Отстаивая бессмертие души, он, тем не ме¬
нее, был эпикурейцем.
Как отмечал проф. Зубов, Гассенди стре¬
мился внести в мировоззрение Эпикура
«христианские коррективы», но он не при¬
писывал Эпикуру того, что греческий фило¬
соф не думал. Стремясь к исторической
правде, Гассенди честно говорил: да, Эпи¬
кур думал так, но я думаю (и следует ду¬
мать) иначе. Поступая подобным образом,
Гассенди вряд ли сознавал всю «взрывча¬
тость» своего исторического дела. Стараясь
ничего не урезывать, не изымать, Гассенди
едва ли мог предполагать, по выражению
докладчика, что его «Система философии
Эпикура» — бочка с порохом, разрушитель¬
ную силу которой не смогут парализовать
отсылки к сочинениям, опровергающим ма¬
териалистические идеи Эпикура.
Прогрессивные идеи древнегреческих фи¬
лософов продолжали оказывать благотвор¬
ное влияние на развитие науки и филосо¬
фии в течение многих столетий. Известно,
как высоко ценили Эпикура классики мар¬
ксизма-ленинизма. Маркс и Энгельс писали,
что Эпикур был «подлинным радикальным
просветителем древности, открыто нападал
на античную религию, и от него же шел
атеизм римлян, поскольку он у них суще¬
ствовал. Поэтому Лукреций и прославлял
его как героя, впервые низвергнувшего бо¬
гов и поправшего религию, поэтому же у
всех отцов церкви, от Плутарха до Лютера,
Эпикур слывет безбожным философом...»
('К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 121).
В свете этих высказываний предстает пе¬
ред нами заслуга Гассенди, отстаивавшего
материализм Эпикура. Правда, он допускал
непоследовательность и оговорки, вызван¬
ные условиями времени и обстановкой. Это
сказалось и на форме изложения филосо¬
фии Эпикура и в структуре «Системы» са¬
мого Гассенди. Включив в свою «Систему»
новый материал, Гассенди насытил ее
фактами, опытом. Но громоздкая форма
гассендиевой «Системы философии» мешает
ее доходчивости и подчас скрывает смелые
мысли автора.
Последующие поколения, сказал в заклю¬
чение докладчик, нашли новые, более
острые формы для выражения тех материа¬
листических положений, которые оказались
замурованными в гассендиевой «Системе».
Но и для последующих поколений сохрани¬
ла свое очарование та жизнь, которая вид¬
на за «готическими аркадами» философии
Г ассенди.
Гассенди был одним из немногих ученых

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
199
XVII века, интересовавшихся историей нау¬
ки. Перу Гассенди принадлежат биографии
выдающихся астрономов XV и XVI веков.
В годы, когда протекала его научная и ли¬
тературная деятельность, еще не были
созданы национальные академии Западной
Европы. Но уже тогда чувствовалась по¬
требность в сотрудничестве между учены¬
ми, в обмене научным опытом, в органи¬
зации коллективных начинаний. Это нахо¬
дило, в частности, выражение в научной
переписке, которая приняла обширные раз¬
меры. Характерно, что из шести томов сво¬
их сочинений Гассенди один целиком от¬
вел своей научной корреспонденции.
Сейчас, спустя 300 лет, рассматривая
ретроспективно философию Гассенди, нель¬
зя не оценить ее исторического значения.
Г ассенди не создал школы в истории фило¬
софии, но после его смерти (он умер через
пять лет после Декарта) в Сорбонне заго¬
ворили о гассендистах как о более «опас¬
ных» фи'лософах, чем картезианцы.
Грядущие поколения получили возмож¬
ность оценить значение Гассенди, чье ми¬
ровоззрение формировалось в тяжелых ус¬
ловиях, когда церковники жестоко расправ¬
лялись с инакомыслящими. Гассенди при¬
шлось испытать на себе эту нетерпимость.
Мы сегодня отдаем должное смелому мы¬
слителю, способствовавшему искоренению
схоластической философии средневековья.
Гассенди был одним из тех, кто заклады¬
вал основы научного мировоззрения, об¬
основывал материалистическую теорию. Ис¬
торическая роль Г ассенди состоит в том,
что он на заре нового времени возро¬
дил эпикурейский материализм. Двадцать
лет работал он над исследованием работ
Эпикура, восстановил его атомистику и
привлек к ней внимание науки. Он сумел
в XVII веке оценить, сколь плодотворным
будет применение атомистической теории в
естественных науках.
Гассенди вел борьбу против схоластики,
а также против идеалистической картези¬
анской метафизики. Прогрессивные сторо¬
ны его деятельности ярко раскрывались
всякий раз, когда ему приходилось высту¬
пать противником обскурантизма и всякого
рода суеверий.
Советский народ высоко чтит Гассенди—'
философа и ученого, одного из виднейших
представителей французских просветителей
XVII века, сыгравших значительную роль
в развитии культуры, содействовавших
победе философии нового времени.
Институт философии Академии наук
СССР принял решение об издании избран¬
ных философских сочинений Пьера Гассен¬
ди в одном томе. В этот том войдут следую¬
щие сочинения французского философа-ма-
териалиста: 1) «Система философии Эпи¬
кура», 2) «Парадоксальные упражнения
против аристотеликов», 3) «Возражения
против «Метафизических размышлений» Де¬
карта», 4) «Логика» (первая часть большо¬
го труда Гассенди «Система философии»)
и 5) небольшая работа «Об истине». Все
эти сочинения Гассенди будут опубликова¬
ны «'а русском языке впервые. Том будет
насчитывать около 45 печатных листав. Его
выход в свет предполагается в конце
1956 пода.
Тепло и торжественно был отмечен юби¬
лей великого сына французского народа
Пьера Гассенди.
А. М. ШВАРЦМАН

ЗА РУБЕЖОМ
Краткие заметки
Пропаганда и разработка вопросов философии марксизма
в Китайской Народной Республике
(По страницам китайского журнала «Философские исследования» (№ 2 и № 3)
Первый номер журнала «Философские исследования» был посвящен в основном
критике прагматизма Ху Ши (обзор первого номера опубликован в нашем журнале
№ 6 за 1955 год). Во втором и третьем номерах дается развернутая критика ряда
других буржуазных философских теорий, в том числе враждебных марксизму взглядов
литературного критика Ху Фына.
Задачам борьбы против контрреволюционной группы Ху Фына и вопросам клас¬
совой борьбы в Китае в переходный к социализму период посвящена передовая статья
второго номера журнала «Философские исследования», озаглавленная «Последова¬
тельно разгромим контрреволюционную группу Ху Фына; ликвидируем всех скрытых
контрреволюционеров!».
Социалистическое строительство и социалистические преобразования в Китае
осуществляются в условиях ожесточенной классовой борьбы. Остатки контрреволю¬
ционных классов и подлежащие ликвидации эксплуататорские классы упорно сопротив¬
ляются осуществлению социалистического строительства и всеми средствами стараются
препятствовать ему. Поэтому с расширением социалистических преобразований классо¬
вая борьба в стране обостряется и усложняется. Контрреволюционная деятельность
группы Xty Фына, говорится в передовой статье, подтверждает правильность положения
марксизма о том, что в переходный период классовая борьба обостряется. Разоблаче¬
ние контрреволюционной группы Ху Фына — новая большая победа рабочего класса
и Коммунистической партии в идейно-политической борьбе с враждебными классами.
Однако, подчеркивается в статье, группа Ху Фына действовала в течение долгого
времени и оставалась неразоблаченной. Это говорит о том, что идейный уровень и
политическая бдительность революционных кадров еще недостаточно высоки.
Передовая призывает работников в области философии и всего идеологического
фронта извлечь из дела группы Ху Фына серьезный урок, повысить политическую
бдительность, бороться за ликвидацию всех враждебных элементов, проникших в рево¬
люционные ряды, овладевать диалектическим и историческим материализмом, вести
решительную борьбу против философского идеализма во всех его формах.
Критике антимарксистских взглядов Ху Фына на литературу и искусство
во втором номере журнала посвящена также большая статья Чжан Лэя «Критика
реакционных, субъективно-идеалистических взглядов Ху Фына». Автор показывает,
что теоретические взгляды в области искусства и литературы, которые проповедовал
Ху Фын, основаны на субъективном идеализме и направлены против учения марксизма
об	искусстве,	против метода социалистического реализма.
В связи	с тем, что китайские философы продолжают	обсуждать работы Ху	Ши
по истории философии Китая, во втором номере журнала «Философские исследования»
публикуется статья известного историка китайской философии тов. Хоу Вай-лу, в кото¬
рой подвергается критике концепция истории китайской философии Ху Ши и его по¬
рочные оценки различных течений в китайской философии. Тов. Хоу Вай-лу раскры¬
вает антинаучную сущность историко-философской концепции Ху Ши и его метода
«протоколирования истории», фактически отрицающего объективные закономерности в
развитии общества и философии. Тов. Хоу Вай-лу показывает, что метод Ху Ши сво¬
дится к произвольному подбору и подтасовке фактов и приводит к отрицанию классовой
борьбы, к отрицанию наличия феодализма и господства империализма в Китае. Ху Ши,
пишет автор, определяет историю философии лишь как собрание идей «мыслящих лич¬
ностей», которые не зависят от общественно-экономических условий и стоят вне классо¬
вой борьбы. По мнению Ху Ши, развитие философии объясняется стремлением людей,
как и животных, приспособляться к окружающим условиям. Ху Ши с субъективистских
позиций дает	оценку философских учений, в зависимости от	их «эффективности».
В своих	работах по истории философии Китая Ху Ши	извращает в идеалистиче¬
ском духе взгляды крупнейших китайских философов, игнорирует учения философов-
материалистов.
Тов. Хоу Вай-лу в своей статье убедительно показывает, что Ху Ши нанес боль¬
шой вред делу изучения богатого философского наследия китайского народа.

ЗА РУБЕЖОМ
201
Во втором и третьем номерах журнала помещено несколько статей по вопросам
развития китайской культуры в новое время. После антиимпериалистического движения
«4 мая», ознаменовавшего начало новодемократической революции в Китае, разверну¬
лась борьба в области культуры и искусства между двумя направлениями: антиимпе¬
риалистической и антифеодальной идеологией, ядром которой являлось учение марксиз¬
ма, с одной стороны, и реакционной—империалистической и феодальной — идеоло¬
гией— с другой.
В лагере реакции не было единства взглядов по вопросам культуры. Он состоял
из сторонников подражания империалистической культуре Запада и сторонников воз¬
рождения феодальной культуры Китая. Однако оба эти течения, по существу, пресле¬
довали одну цель — укрепить в стране господство феодализма и иностранного импе¬
риализма. Наиболее активным проповедником западной империалистической культуры
в Китае был Ху Ши, защитником феодальной культуры — Лян Шу-мин.
Во втором номере журнала «Философские исследования» опубликована большая
статья известного китайского ученого-историка философии Китая Фын Ю-ланя, озаглав¬
ленная «Взгляды на культуру, порожденные двумя реакционными теориями». В этой
статье автор, разоблачая реакционную сущность взглядов на культуру последователей
Ху Ши и Лян Шу-мина, подвергает критике и свои в прошлом ошибочные воззрения.
В статье тов. Чжу Бо-кунь «Критика взглядов господина Лян Шу-мина на куль-
туру» (№ 3) автор подробно разбирает «теории» Лян Шу-мина и разоблачает сущность
его призывов к «возрождению восточной культуры», к развертыванию «движения за
самоспасение посредством развития культуры», «движения за спасение страны путем
развития просвещения», его призывы к развитию «строительства в деревне» и т. д.
Тов. Чжу Бо-кунь подчеркивает, что в условиях подъема революционной борьбы в стране
все эти теории куцего реформизма играли контрреволюционную роль, были направлены
против быстро распространяющегося марксизма и служили лишь феодальной реакции
и империалистам.
В ряде статей журнала дается критика наиболее распространенных течений фило¬
софии империалистической реакции. В статье тов. Цзинь Уо-линя «Критика мировоззре¬
ния прагматиста Дьюи» анализируются и подвергаются критике с позиций диалекти¬
ческого и исторического материализма субъективно-идеалистическое учение Дьюи об
опыте, его теории вульгарной эволюции, иррационализм в вопросе о познании челове¬
ком материального мира, делячество, проповедуемое сторонниками прагматизма. Боль¬
шое внимание тов. Цзинь Уо-линь уделяет анализу классовой сущности прагматизма и
разоблачению реакционной роли этого философского течения.
Во втором и третьем номерах журнала печатается ряд критических статей о се¬
мантике. Так, в статье тов. Жэнь Хуа «Критика семантической философии, служащей
реакционным силам империализма» последовательно раскрываются извращения теории
языка, логики и философии последователями этого философского направления (Карна¬
пом, Моррисом и др.), подчеркивается реакционная сущность их учения об обществе,
классовый характер этого направления в буржуазной философии. Этому вопросу по¬
священа и статья тов. Хун Цяна «Критика теории «физикализма» Карнапа». Тов. Хун
Цян показывает, что, провозглашая себя сторонником «методологического материализ¬
ма», под флагом «борьбы против метафизики», Карнап, по существу, защищает
субъективный идеализм. Разоблачая софистику Карнапа, автор статьи вскрывает
общность основных положений его семантической философии с положениями филосо¬
фии Беркли, Маха, Авенариуса и других субъективных идеалистов.
Ряд статей в последних номерах журнала освещает состояние изучения филосо¬
фии марксизма в Китайской Народной Республике. Пропаганда марксистской теории,
в частности философии марксизма, приобрела в Китае огромные масштабы. Во многих
городах республики для кадровых работников партии и госаппарата организовано чте¬
ние циклов лекций по диалектическому и историческому материализму; в партийных
ячейках, в учреждениях проводятся доклады по вопросам философии марксизма, орга¬
низуются семинары, кружки и группы.
Как сообщается в журнале, при организации широкого изучения членами партии
и кадровыми работниками вопросов философии марксизма партийные организации
встречают немало трудностей: недостаток хорошо подготовленных преподавателей и
специалистов в области философии марксизма, отсутствие популярных книг и учебных
пособий по диалектическому и историческому материализму и т. д.
В помощь изучающим диалектический и исторический материализм во втором и
третьем номерах журнала «Философские исследования» печатается ряд статей, в кото¬
рых систематически излагаются отдельные вопросы философии марксизма. Например,
во втором номере журнала напечатана лекция тов. Ян Сян-чжэня «Основной вопрос
философии—об отношении мышления к бытию — является коренным вопросом во всей
нашей работе». В своей статье тов. Ян Сян-чжэнь отмечает всю важность правильного
решения этого вопроса как для работников идеологического фронта, так и для практи¬
ков государственного, экономического и культурного строительства.
Задачам пропаганды и разработки вопросов диалектического и исторического ма¬
териализма посвящена статья тов. Чэнь Чан-шу «О взаимопротивоположных категориях
материалистической диалектики (необходимость и случайность; возможность и действи¬
тельность)», открывающая третий номер журнала. В этой статье раскрывается значе¬
ние категорий материалистической диалектики и показывается необходимость их изуче¬

202
ЗА РУБЕЖОМ
ния. Категории диалектики способствуют познанию человеком сложнейших явлений и
процессов, происходящих в природе и обществе, пишет автор статьи, помогают по¬
нимать внутреннюю сущность вещей, объективные законы развития материи, являются
ступеньками в познании человеком объективного мира.
Тов. Чэнь Ча«-шу, раскрывая содержание категорий случайности и необходимо¬
сти, возможности и действительности, показывает их взаимосвязь, подчеркивает несо¬
стоятельность идеалистического и метафизического толкования этих категорий, подвер¬
гает критике фатализм и индетерминизм, волюнтаризм и теорию стихийности. Рассмот¬
рение категорий марксистской диалектики автор связывает с практикой китайской рево¬
люции, социалистического строительства и классовой борьбы в Китае. Так, раскрывая
сущность категории возможности и действительности, тов. Чэнь Чан-шу отмечает, что
после победы революции и создания Китайской Народной Республики существовало
две возможности: возможность построения социалистического общества и возможность
реставрации капитализма и превращения Китая в придаток империалистических стран.
Для реализации первой возможности необходимо осуществить социалистическую инду¬
стриализацию страны, провести социалистическое преобразование сельского хозяйства,
кустарной промышленности и частнокапиталистической промышленности и торговли;
подавлять сопротивление враждебных классов, укреплять народно-демократическое
государство, единство коммунистической партии, воспитывать народ в духе социализма
и вести борьбу против буржуазной идеологии.
Большой интерес представляют опубликованные во втором и третьем номерах
журнала статьи тт. У Чуань-ци и Лин Цын-шаня по вопросам теории переходного пе¬
риода и социалистического строительства в Китайской Народной Республике.
В статье тов. У Чуань-ци «Основное классовое противоречие в Китае в переходный
период» (№ 2) указывается, что основным классовым противоречием в стране после
победы революции в течение всего переходного периода является антагонистическое
противоречие между рабочим классом и буржуазией. Это противоречие преодолевается
постепенно, в процессе социалистического строительства и ликвидации буржуазии как
класса, в ходе ожесточенной классовой борьбы. Вместе с тем автор подчеркивает, что
проявление этого противоречия и формы классовой борьбы в Китае имеют свою спе¬
цифику в силу исторических особенностей китайского общества и особенностей разви¬
тия китайской революции, классов и классовых отношений в стране, а поэтому пути его
преодоления также имеют свои особенности. Одним из факторов, влияющих на процесс
разрешения этого основного противоречия, по мнению автора, являются особенности
класса китайской национальной буржуазии. Тов. У Чуань-ци раскрывает двойственный
характер классовых интересов китайской национальной буржуазии, показывая, что,
с одной стороны, она была заинтересована в ликвидации господства империализма,
феодализма и бюрократического капитала в Китае; с другой стороны, она была тесно
связана с помещиками и империалистами и боялась развития революционного движе¬
ния, руководимого пролетариатом. Так как китайская национальная буржуазия не яв¬
лялась контрреволюционным классом, существовала объективная возможность вовле¬
чения ее в единый фронт борьбы против империализма, феодализма и бюрократического
капитала при гегемонии пролетариата. Сохранение в стране единого фронта и после
победы революции в интересах социалистического строительства и то обстоятельство,
что в настоящее время буржуазия не ведет открытой борьбы против демократического
государства, также накладывает определенный отпечаток на формы разрешения основ¬
ного классового противоречия и на формы классовой борьбы в Китае.
Подчеркивая, что противоречие между рабочим классом и буржуазией является
антагонистическим, тов. У Чуань-ци одновременно отмечает, что это противоречие в
Китае действует уже в новых условиях. Эти условия характеризуются тем, что основ¬
ной вопрос революции, вопрос о власти, уже разрешен в пользу рабочего класса, кото¬
рый стал руководителем народно-демократического государства, а также тем, что
ведущей и руководящей силой народного хозяйства страны является социалистическая
экономика, и, наконец, тем, что социалистическая революция в Китае протекает в бла¬
гоприятной международной обстановке в связи с существованием и укреплением социа¬
листического Советского Союза и стран народной демократии. Все это обеспечивает
превосходство сил рабочего класса над силами буржуазии. Буржуазия в своей массе
принимает социалистические преобразования. Поэтому, говорит автор, имеется объек¬
тивная возможность разрешить антагонистическое противоречие между рабочим
классом и буржуазией мирным путем, то есть постепенно, без больших потрясений и
взрывов, посредством осуществления социалистических преобразований, проводя в от¬
ношении буржуазии политику «союза и борьбы». В этом автор видит основное отличие
пути разрешения противоречия между рабочим классом и буржуазией в Китае от пути
решения этого противоречия в Советском Союзе, где буржуазия с самого начала была
контрреволюционной, яростно боролась против новой власти, осуществляла экономи¬
ческий саботаж и где рабочему классу и Советскому государству пришлось проводить
более суровую политику в отношении буржуазии. Большой раздел своей статьи
тов. У Чуань-ци посвящает вопросу о политике народно-демократического государства
в отношении капиталистического уклада экономики, состоящей в его использовании,
ограничении и преобразовании, а также вопросу о социалистическом преобразовании
сельского хозяйства и постепенной ликвидации кулачества как класса.

ЗА РУБЕЖОМ
203
В заключительной части статьи автор указывает, что формула «мирный переход
к социализму» отнюдь не означает отрицания положения марксистской теории об
обострении классовой борьбы в переходный период. Наоборот, подчеркивает
тов. У Чуань-ци, в связи с расширением социалистических преобразований классовая
борьба в переходный период все более обостряется и усложняется, а государство на¬
родной демократии решительно подавляет сопротивление эксплуататоров. Термин «мир¬
ный переход» означает лишь то, что для построения социализма в Китае нет необходи¬
мости свергать существующую власть и ломать уже созданное народно-демократиче¬
ское государство. Переход страны к социализму осуществляется под руководством это¬
го государства; оно само является орудием в руках рабочего класса и всего народа,
строящего социалистическое общество. Термин «мирный переход» означает, что в даль¬
нейшем общество может перейти к социализму без революции и катаклизмов, а путем
постепенного качественного скачка.
Особенности китайской революции — громадный перевес на стороне рабочего клас¬
са и трудящегося крестьянства, мощь народно-демократического государства — создают
возможность перевоспитания значительной части китайской буржуазии путем различ¬
ных методов воспитания, а не путем репрессий.
В третьем номере журнала, в разделе материалов о теории социалистического
строительства в КНР, помещена статья тов. Линь Цин-шаня «Экономический базис и
надстройка в Китае в переходный период». В статье рассматривается вопрос о харак¬
тере базиса и надстройки в Китае в переходный к социализму период, освещается про¬
цесс формирования и укрепления социалистического базиса, показывается активная,
творческая роль новой, социалистической надстройки, в частности, народно-демократи-
ческого государства, раскрываются его задачи, функции и основное содержание его
деятельности.
Отмечая, что среди китайских ученых-специалистов в области общественных наук
существуют различные точки зрения по вопросу о характере базиса и надстройки в
обществе, совершающем переход к социализму, редакция журнала предложила читате¬
лям обсудить статью тов. Линь Цин-шаня на страницах журнала.
В разделе истории китайской философии в третьем номере журнала опубликована
статья тт. Тан Юн-туна и Жэнь Цзи-юй, озаглавленная «Развитие буддистских учений
о «параджане» и «нирване» и их реакционная политическая роль». В этом же номере
напечатано несколько писем читателей по поводу помещенной в первом номере жур¬
нала статьи тов. Чжан Дай-няня «Философия Чжан Хэн-цюя». В письмах оспаривается
высказанное Чжан Дай-нянем положение о том, что учение Чжан Хэн-цюя является ма¬
териалистическим. Авторы писем тт. Дэн Шуй-и и Люй Ши-сян считают Чжан Хэн-цюя
идеалистом. В этом же номере журнала опубликован ответ тов. Чжан Дай-няня на
эти письма.
Во втором и третьем номерах журнала, так же как и в первом номере, помещено
несколько кратких обзоров дискуссий и обсуждений различных вопросов в обла¬
сти общественных наук. Во втором номере журнала публикуются сообщения о дискус¬
сии по вопросу о связи двух сигнальных систем высшей нервной деятельности человека
с двумя ступенями познания человеком объективного мира, а также излагаются раз¬
личные точки зрения китайских ученых по этой проблеме.
В том же номере журнала напечатано сообщение о ходе дискуссии по вопросу
о соотношении диалектической и формальной логики и кратко характеризуются раз¬
личные взгляды на этот вопрос. Журнал сообщает, что толчком к организации этой
дискуссии послужило обсуждение вопросов диалектической и формальной логики, про¬
веденное в последние годы советскими учеными. Китайские философы, исходя из ре¬
зультатов этих дискуссий, хотят выяснить и уточнить для себя некоторые вопросы
диалектической и формальной логики. В связи с расширением этой дискуссии в третьем
номере журнала «Философские исследования» опубликовано несколько крупных статей
по логике, в частности, статья тов. Ма Тэ «По вопросу о роли формальной логики в
процессе познания» и статья тов. Ли Чжи-цая «К вопросу о формальной логике и
логике диалектической».
Во втором и третьем номерах журнала сообщается об обсуждении китайскими
историками проблемы периодизации древней, средней и новой истории Китая. Главным
предметом дискуссии, по существу, является вопрос о принципе периодизации истории
Китая: принять ли за принцип периодизации истории изменение форм классовой борьбы
или же действие и изменение различных классовых противоречий китайского общества.
В информационном разделе второго номера журнала заслуживает внимания сооб¬
щение о мероприятиях по укреплению руководства научной работой в Китае. Одним из
таких мероприятий, говорится в журнале, явилось создание научных отделений в Ака¬
демии нгук КНР: физики, химии, биологии, географии и геологии, отделения техниче¬
ских наук, а также отделения философских и общественных наук. Задачей этих науч¬
ных центров является руководство всей научной работой в стране, последовательное
соединение теории с практикой, выработка общих планов исследовательской работы в
различных научных учреждениях в соответствии с потребностями социалистического
строительства, привлечение ученых к изучению теории марксизма-ленинизма, развер¬
тывание свободных дискуссий по различным научным вопросам и последовательная
борьба против идеализма.
А.	В. СЕРГИЕВ

204
ЗА РУБЕЖОМ
К 150-летию со дня рождения революционного
мыслителя Аргентины
В энциклопедических словарях обычно пишут: «Эстебан Эчеверриа, аргентинский
поэт и философ, родился в Буэнос-Айресе 2 сентября 1805 года, умер 19 января
1851 года в Монтевидео. Был основателем и вождем «Майской ассоциации», принципы
которой он изложил в своем труде «Социалистическое учение».
Конечно, эта короткая справка не дает никакого представления о значении Эче¬
верриа в формировании аргентинской и всей латиноамериканской мысли. А значение
это очень велико. Эчеверриа был первым философом Латинской Америки, разработав¬
шим учение о буржуазно-демократической революции.
МАЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Независимость народов Латинской Америки явилась результатом освободитель¬
ного движения, начавшегося в Буэнос-Айресе 25 мая 1810 года. Освободительное дви¬
жение было вызвано глубокими причинами, противопоставившими порядки колониаль¬
ного общества в целом феодальным порядкам, насаждаемым испанской метрополией.
Перенесенные в Испанскую Америку, эти феодальные порядки фактически держались
лишь на скотоводческой олигархии, поддерживаемой испанской метрополией. Освободи¬
тельное движение 1810 года возглавлялось представителями торговой и скотоводческой
буржуазии, которые боролись против олигархии скотоводов. Интеллигенция, вдохнов¬
ленная принципами Французской революции, составляла идеологический авангард
этого движения.
Однако революция не смогла разрушить экономической базы скотоводческой
олигархии, господствовавшей в течение долгих лет диктатуры Хуана Мануэля Росаса,
вождя богатейших скотоводов Буэнос-Айреса. Их союзниками были феодальные силы
внутренних районов страны, так называемые «федералисты». В то время на политиче¬
скую арену выступило новое поколение интеллигенции, самым выдающимся предста¬
вителем которого был Эстебан Эчеверриа. Эта группа молодежи прославилась публич¬
ными чтениями, организованными в 1837 году, отсюда и ее название «Поколение
37 года». Под этим названием она вошла и в историю развития общественной мысли.
«Поколение 37 года» боролось против «федералистов», то есть против возврата к ко¬
лониальной системе, рассматривая «федералистов» как агентов контрреволюции. Эта
группа расходилась во взглядах и с «унитаристами»', обвиняя их в измене прин¬
ципам Майской революции, только на основе которых, по ее мнению, и могла быть
создана нация.
Мысль о революции как коренном изменении общества ясно выражена в следу¬
ющем высказывании Эчеверрии: «Мы воспринимаем революцию не как беспорядки,
вызываемые гражданской войной, а как полное разрушение старого общественного
строя или полное изменение как внутреннего, так и внешнего уклада общества».
Таково основное содержание социальных взглядов Эчеверриа.
ДОКТРИНА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Идеи демократической революции окончательно были сформулированы Эче¬
веррией в 1845 году в книге «Социалистическое учение». Этот важный документ до¬
полняется его работой «Ретроспективный взгляд на движение интеллигенции в эль Пла¬
та, начиная с 37 года». В 1846 году Эчеверриа написал на нескольких страницах ответ
испанцу Алькала Галиано по вопросам современной ему испано-американской литера¬
туры и ее будущего, «Письма к Де Анхелису», являющиеся ответом официальному
борзописцу диктатуры Росаса, и «Руководство для обучения нравственности», которые
должны были стать основой для создания демократической педагогики в Латинской
Америке. В этих работах Эчеверриа выдвинул идеи демократической револю¬
ции, наиболее четко изложенные в следующем отрывке из книги «Социали¬
стическое учение»:
«Политика, философия, религия, искусство, наука, промышленность, всякий
умственный и физический труд должны быть направлены на установление господства
демократии.
Мы не хотим политики, имеющей другую цель.
Философию, не способствующую развитию демократии, мы отвергаем.
Религия, не утверждающая демократию и не проповедующая ее, не наша
религия.
Искусство, не находящее в демократии своего вдохновения и не отражающее
жизнь человека и общества, бесплодно.
Наука, не освящающая демократию, неуместна.
Промышленность, направленную не к освобождению масс, не к подъему их благо¬
состояния, а к концентрации богатств в руках немногих, мы ненавидим.
1 Унитаристы — сторонники централизации управления страной, представлявшие
интересы помещиков и верхушки буржуазии провинции Буэнос-Айреса.

ЗА РУБЕЖОМ
205
...Мы хотим политику, религию, философию, науку, искусство и промышленность,
которые в едином движении вели бы к единой духовной цели».
Эти положения, естественно, вдохновлялись самыми передовыми идеями эпохи.
В применении к аргентинским проблемам они преломлялись своеобразно. Исходя из
положения, что свобода может явиться лишь следствием социального освобождения,
Эчеверриа писал в «Социалистическом учении»: «Свобода родины связана с ее соци¬
альным освобождением». В экономической, политической и социальной программе
Эчеверрии уделяется особое внимание созданию необходимых условий для образова¬
ния устойчивого буржуазного общества, разрешению наиболее неотложных проблем,
выдвинутых движением 1810 года: радикальное изменение права собственности на
землю, создание национальной промышленности, крупных городов, транспорта, всех
составных элементов современного общества. Эта программа, естественно, означала
отказ от любой формы колониальной зависимости и выдвигала на первый план народ
как источник всей власти. Эчеверриа и его ученики видели «золотой век Аргентинской
республики» не в прошлом, а в будущем и, таким образом, порывали с классическим
романтизмом и обнаруживали свой социалистический утопизм, близкий по духу уто¬
пизму Сен-Симона, Анфантена и Jlepya.
Эчеверриа не был научным социалистом, каким его пытаются представить неко¬
торые критики. Его историческое значение заключается в том, что он выражал передо¬
вые идеи аргентинской буржуазии. Учение Эчеверриа было, если хотите, аргентинским
отзвуком идей Мадзини и организации «Молодые европейцы». Мысль о необходи¬
мости борьбы за национальное сознание, как подлинной предпосылки широкого движе¬
ния буржуазных революций 1848 года, впервые была четко сформулирована именно
в его работах.
Но Эчеверриа, отражая в своей острой критике это историческое направление,
предчувствовал сияние социализма. Последняя работа, вышедшая из-под его пера,
посвящена размышлениям о философских уроках февральской революции 1848 года
во Франции, которую он приветствовал с вполне понятным ликованием. Несомненно,
он видел в ней практическое осуществление своих заветных дум. «Прогрессивными мы
считаем только те учения,— писал он,— которые, имея в виду будущее, стремятся
побудить к последовательному развитию равенства и всегда находятся в авангарде
восходящего движения человеческого духа».
НАЦИОНАЛЬНАЯ ДОКТРИНА
«Национальная идея», постоянно высказываемая Эчеверрией, основывается на
демократии, отрицающей все формы колониализма. Эти принципы обобщены в триаде:
«Май, Прогресс, Демократия». Майская революция — первое проявление национального
сознания аргентинцев — является отправным пунктом демократического устройства
страны и его прогрессивного развития. Эчеверриа писал: «Единственной определяющей
и основной формулой нашего существования как свободного государства является фор¬
мула: Май, Прогресс, Демократия... Что означает Май? Эмансипация, свободная дея¬
тельность аргентинского народа, прогресс. Но каким путем? Путем достижения свободы,
братства и равенства, путем демократии. Разрешите эту проблему, и вами будет раз-#
решена «проблема Мая».
Для Эчеверриа демократия — не пустая, лишенная социального содержания де¬
кларация, а фундамент нового порядка, основанного на экономическом раскрепощении
масс. В «...Учении» он подчеркивает, что цель демократического общества состоит
в «поднятии класса пролетариев до уровня остальных классов; нужно раскре¬
постить сначала его тело, чтобы можно было раскрепостить его сознание». Поэтому
так резка и выразительна его критика послереволюционного государственного устрой¬
ства, виновного в том, что старое колониальное общество не было лишено своей эко¬
номической базы, и в том, что это общество передало свои привилегии новой ското¬
водческой олигархии. Эчеверриа пишет: «Жители наших деревень были обворованы,
ограблены, их заставляли тысячами умирать во время гражданской войны. Кровь их
лилась во имя независимости, они защищали ее и готовы впредь защищать; и, тем
не менее, их снова обременяют налогами, они связаны в своем хозяйстве, им не дают
даже пользоваться плодами своего труда,— единственной собственностью, которой они
располагают, а в это время богачи развлекаются. Было провозглашено равенство,
а царит самое ужасное неравноправие; кричали о свободе, а она существует только
для определенного числа людей; были изданы законы, а они защищают лишь богачей.
Для бедных нет ни законов, ни справедливости, ни личных прав, для них — лишь
насилие, сабля, несправедливые преследования. Они всегда вне закона».
Содержание «национальной идеи» Эчеверрии раскрывается в его высказывании:
«Мы независимы, но мы не свободные... Р<уки Испании не угнетают нас, но ее тради¬
ции нас подавляют». Эчеверриа требует подлинно национальной культуры и демокра¬
тической педагогики, которые будут служить оружием разрушения старых колониаль¬
ных порядков. Однако такое национальное сознание означает не изоляцию, ведущую
к отсталости, а отказ от колониальных идей и замену их передовыми идеями, которые
исходят из новой социальной действительности. В «Социалистическом учении» можно
прочесть: «Народ, подчиняющий свой разум разуму другого народа, является глупым
народом, он святотатствует в отношении себя самого. Народ, который стоит на мест:

206
ЗА РУБЕЖОМ
и не идет вперед, лишен какой бы то н'и было исторической миссии и никогда не смо¬
жет сформировать свою нацию. Когда латиноамериканский разум поднимется до
европейского уровня, засияет солнце его полного освобождения».
«Поколение 37 года» в равной степени выступало как против контрреволюции,
так и против «крохоборческой революции». Оно стремилось привлечь народные массы к
энергичному и сознательному участию в процессе формирования новой, освобожденной
нации. Эчеверриа не только клеймил Росаса за его тиранию, но главным образом
разоблачал экономическую сущность этой тирании, обвиняя Росаса в сохранении и
поддержании старого, феодального уклада колонии, облеченного в форму независимого
государства. Эта проблема, оставшаяся нерешенной и по сей день, является источни¬
ком многих бед современной Латинской Америки. В своей работе «Ретроспективный
взгляд...» Эчеверриа писал: «Росас был сторонником колониального принципа, ведуще¬
го к отсталости, изоляции, он шел к контрреволюции, которая служила бы не Испании,
а его собственному деспотизму. Он реабилитировал законы, тенденции, предубежде¬
ния, составляющие опору колониального режима». Учение Эчеверрии дает другое на¬
правление — «Революция идет, но на ее пути стоят препятствия. .На долю молодого
поколения выпала задача устранения этих препятствий и завоевания славы пионеров
великого дела освобождения американского духовного мира. Задача сводится к
политическому и социальному освобождению Первая проблема уже
разрешена, осталось разрешить вторую... Социальное освобождение Америки может
быть достигнуто только путем отказа от наследства, которое нам оставила Испания,
и сосредоточения всех наших способностей на действии, целью которого было бы фор¬
мирование латиноамериканской общности».
СОЦИАЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ
Содержание латиноамериканского романтизма определяется в основном вопроса¬
ми социального характера. Эчеверриа был первым поэтом романтического направления
в литературе Латинской Америки. Такими произведениями, как «Эльвира, или невеста
эль Платы», «Утешения» и особенно «Пленница», этот романтизм утверждается на
американском континенте (начиная с 1830 года). Но американский романтизм, по
крайней мере в его аргентинском варианте, не допускал ничего, свойственного классиче¬
скому романтизму: ни ухода в тоскливые воспоминания прошлого, как у Шатобриана,
ни увлечения обманчивыми картинами будущего, как у великого Гюго в «Tout la lyre».
Местный пейзаж, каким его рисует Эчеверриа в «Пленнице», не имеет ничего общего
с экзотическим пейзажем Сен-Пьерра. Это скорее записки естествоиспытателя-натура-
листа. Точность описания, присущая творчеству Эчеверрии, подчеркивает своеобразие
аргентинского романтизма. Близость к действительности, стоящая на грани реализма,
проявляется и в рассказе Эчеверрии «Эль Матадеро» («Бойня»), который мы по праву
можем рассматривать как начало реалистической прозы в Америке. Все это указы¬
вает на то, что возникновение там передового, воинствующего романтизма означало
утверждение национального сознания, тех общественных «верований» демократического
характера, которые Эчеверриа и его ученики расценивали как исторические основы
нации. Романтизм при этом становится оружием новых общественных идей. Для Эче¬
веррии основное в поэзии — идеи. Его поэзия, которой свойственна рассудочность, вы¬
ходит за рамки классического романтизма и примыкает к новому направлению, полу¬
чившему в то время название «социалистической поэзии». Основой этой поэзии была
забота о судьбах народа; ее больше волновали несчастья общества, чем болезненное
отчаяние одинокого сердца.
Вот почему литературное сражение, начатое «Поколением 37 года», в основе
своей является политическим и имеет столь ярко выраженную антииспанскую тенден¬
цию. Антииспанизм не является ненавистью к Испании, как это злонамеренно хотят
представить дряхлые привидения паниспанизма, это и не пренебрежение к великой
испанской поэзии. Антииспанизм — это воинствующая контроверса, направленная про¬
тив колониального духа, выражающая настойчивое стремление к формированию сво¬
бодной нации. «Литературный вопрос... очень близко связан с вопросом политическим,
и нам кажется абсурдным быть испанцем в литературе и американцем в политике,—
говорил Эчеверриа.— Политическая независимость как цель не может быть достигнута
в условиях духовного арендаторства и господства идеологии, феодальный мрак кото¬
рой противостоит свету европейской революции».
Отсюда становится понятным, почему философские идеи Эчеверрии могут рас¬
сматриваться как идеи буржуазно-демократической революции и почему опреде*
ленные круги в течение долгого времени искажали их с помощью усерд¬
ных комментаторов, представлявших Эчеверрию витающим в облаках мечтательной
романтики, оторванным от жизни. В фальсификации, сокрытии или предании забве¬
нию идей Эчеверрии видны проявления старой социальной действительности, продол¬
жительное существование которой является причиной бесконечных бед. Мы
не считаем, конечно, что точное следование программе Эчеверрии достаточно для раз¬
решения латиноамериканских проблем наших дней. Но значение его идей, которые
в вопросах экономической жизни, политики и культуры подчеркивают важность и исто¬
рическую преемственность народной борьбы за национальную независимость, оче¬

ЗА РУБЕЖОМ
207
видно. Сегодняшние врага аргентинского народа, естественно, другие, однако необ¬
ходимость решительно поднимать народ на борьбу за независимость, провозглашенная
Эчеверрией, не исчезла. В настоящее время, когда воскресает империалистическии
колониализм, не утратили своего значения и призывы Эчеверрии к борьбе за нацио¬
нальное сознание.
Празднуя стопятидесятилетие со дня рождения Эстебана Эчеверрии, мы подчер¬
киваем преемственность идей освободительной борьбы, впервые разработанных арген¬
тинским мыслителем.
Эктор П. АГОСТИ (Аргентина)
На боевом посту
(По страницам японского марксистского оку риала «Дзэнэй»)
В 1955 году теоретический и политический орган ЦК Компартии Японии, ежемесяч¬
ник «Дзэнэй» («Авангард»), отмечал знаменательное событие — выход в свет сотого
номера журнала. Это событие отмечалось в условиях растущего сопротивления япон¬
ского народа всем попыткам ремилитаризации страны и установления реакционного
режима.
Определяя свою главную задачу, журнал в обращении по поводу выхода сотого
номера писал, что все его статьи призваны «указывать нашему народу верный путь в
его борьбе», в борьбе за мир, демократию и национальную независимость.
Огромное значение для этой борьбы японского народа имеет, в частности, работа
журнала в области пропаганды всепобеждающего учения марксизма-ленинизма; говоря
о деятельности журнала в этом направлении, следует особенно подчеркнуть последо¬
вательную и систематическую работу над освоением великой сокровищницы ленинских
трудов, которой в 1955 году было посвящено значительное количество статей, свиде¬
тельствующих о бережном и вдумчивом отношении японских марксистов к ленинскому
наследию.
В этой связи следует прежде всего отметить интересную статью Хориэ «Ленин
и путь национального освобождения народов Азии», помещенную в шестом номере
журнала.
Раскрывая основные ленинские положения по вопросам национально-освободи¬
тельной борьбы, автор статьи особенно останавливается на их значении для народов
Азии. Показывая, какое значение ленинизм имел для исторической победы трудящихся
Китая, он пишет, что ленинская теория и тактика движения против колониального
гнета в наши дни «стала руководством для национально-освободительного движения
народов Азии». А это движение, с быстротою ветра распространяющееся по всей Азии
и перебросившееся уже в Северную Африку и другие районы мира, в которых еще
хозяйничают колонизаторы, как подчеркивает Хориэ, «до основания потрясло систему
колониального господства мирового империализма».
Японские коммунисты при изучении марксизма-ленинизма особое внимание уде¬
ляют связи с практикой, с важнейшими задачами борьбы рабочего класса и всех трудя¬
щихся страны, с конкретными условиями этой борьбы. Обращая на это внимание всех
работников печати, VI партийная конференция записала в своем решении, опублико¬
ванном журналом: «Партийная печать в качестве своей важнейшей задачи должна
рассматривать пропаганду марксистско-ленинской теории в тесной связи с конкретно¬
практическими задачами».
О том, что журнал «Дзэнэй» кладет эти указания, глубоко соответствующие са¬
мому духу марксизма-ленинизма, в основу всей своей практической работы, свидетель¬
ствуют многие статьи, пропагандирующие ленинские идеи.
Так, в статье, посвященной ленинской работе «Развитие капитализма в России»
(№ 1 за 1955 год), особенно подчеркивается то значение, которое имеет для современной
Японии указание Ленина о том, что пролетариат должен вырвать крестьянство из-под
влияния буржуазии и сделать его своим союзником. Журнал отмечает, что это указание
стало основополагающим принципом всей деятельности и политики Японской комму¬
нистической партии.
Большое внимание непосредственным задачам японских коммунистов уделяется
и в статье «Чему учит нас книга «Шаг вперед, два шага назад», опубликованной во
втором номере журнала. «Учение о партии и ее организационных принципах, созданное
Лениным,— указывается в статье,— является в настоящий момент главной опорой в
борьбе за укрепление нашей партии. Чтобы укрепить партию и активизировать дея¬
тельность ее организаций, необходимо упрочить ее организационные основы и твердо
стоять на позициях марксизма-ленинизма, как в вопросах внутрипартийной жизни, так
и в вопросах связи с массовыми организациями».
Представляет интерес также помещенная в журнале статья Акира Кодзава
«Ленин в 1905 году», в которой рассказывается о тех уроках, которые мировое рево¬
люционное движение должно извлечь из революции 1905 года в России, и освещается
выдающаяся роль в этих событиях В. И. Ленина. Следует отметить, что в связи с

208
ЗА РУБЕЖОМ
Б0-летней годовщиной первой русской революции журнал опубликовал тезисы Инсти¬
тута Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина при ЦК КПСС.
Серьезные философские и идеологические вопросы поднимаются в статье Куроки
«Сокровищница творческого марксизма», посвященной сборнику работ И. В. Сталина
послевоенного периода. Высоко оценивая тот вклад, который И. В. Сталин внес своими
трудами в разработку марксистско-ленинской философии, автор статьи особенно отме¬
чает их значение как «действенного оружия в борьбе с идеалистической философией
и прагматизмом». Анализируя работу «Марксизм и вопросы языкознания», Куроки под¬
черкивает ее общефилософское значение. «Этот труд Сталина лег в основу научного
изучения японского языка,— пишет он.— Но его значение этим не исчерпывается — он
развил дальше ряд положений исторического материализма, касающихся взаимосвязи
базиса и надстройки, культуры и идеологии». Отмечая огромное значение сталинского
сборника для японского рабочего движения, журнал указывает: «Этот сборник, под¬
нимая различные проблемы, касающиеся и непосредственно Японии, ведет нас дальше
по пути творческого марксизма».
Широкое освещение находит в журнале повседневная идеологическая жизнь
Советского Союза. В 1955 году журнал опубликовал переводы доклада Д. Т. Шепило-
ва «Идеи Ленина озаряют путь к коммунизму», статей из газеты «Правда» и
журнала «Коммунист» о новом учебнике политэкономии и ряда других материалов.
Журнал уделил также много внимания материалам II съезда советских писателей.
Большое место журнал «Дзэнэй» уделяет освещению вопросов социалистического
строительства и идеологической жизни в Китайской Народной Республике. Последо¬
вательно выступая за установление дружеских отношений между Китаем и Японией,
журнал публикует статьи не только японских, но и китайских авторов. В этой связи
следует особо отметить глубокую и интересную статью Го Мо-жо «Путь нормализации
японо-китайских отношений», в которой на основе богатого материала показано боль¬
шое значение для обеих стран восстановления нормальных отношений.
«По моему мнению,— пишет Го Мо-жо,— одним из важнейших путей нормализа¬
ции японо-китайских отношений является развитие культурных и торговых связей между
двумя странами. Культурный обмен между Китаем и Японией имеет давнюю историю.
Однако после войны он был нарушен. Народы обеих стран испытывают большую необ¬
ходимость в восстановлении и развитии культурных связей.
В области науки и техники японский народ сделал большие успехи, чем мы. По¬
этому для нас было бы желательным изучать его опыт и достижения в этой области.
С другой стороны, китайский народ, завоевав себе национальную независимость
и сбросив иго империализма, достиг высокого культурного и материального уровня.
Желательно было бы, чтобы японский народ учел наш опыт и наши успехи».
Большое место на страницах журнала «Дзэнэй» занимают вопросы идеологической
борьбы, которую ведут коммунисты в капиталистических странах. Понимая всю важ¬
ность изучения опыта борьбы пролетариата всех стран, редакция систематически печа¬
тает и рецензирует работы виднейших деятелей международного рабочего движения.
Так, в 1955 году в журнале были опубликозаны статьи секретаря ЦК Компартии
Франции Этьена Фажона «Неутомимо увеличивать влияние «Юманите» (№ 2), гене¬
рального секретаря Компартии Индии Аджоя Гхоша «Демократическое движение и
руководящая роль пролетариата» (№ 2), секретаря ЦК Компартии Франции Марселя
Сэрвэна «Уроки XIII съезда и работа среди французских женщин» (№ 5), заместителя
генерального секретаря Итальянской компартии Луиджи Лонго «Тяжелая индустрия,
масло и пушки» (№ 5) и другие. В № 5 была полностью опубликована программа
Коммунистической партии США.
Следует упомянуть об опубликованной в журнале рецензии на книгу У. Фостера
«История Компартии Соединенных Штатов Америки». Автор рецензии Мотидзуки, под¬
черкивая роль американской компартии в последовательной борьбе с реакционной,
человеконенавистнической идеологией, говорит о большом значении этой работы
Фостера для японских коммунистов, о необходимости внимательного изучения опыта
идеологической борьбы американской компартии. «Компартия США наряду с пропа¬
гандой идей социализма,— пишет он,— ведет ожесточенную борьбу против демагогии
и растленных учений, распространяемых реакцией. Монополистический капитал не мо¬
жет стать на путь войны и фашизма, не одурманивая народ. Поэтому одной из важ¬
нейших задач партийно-просветительной работы является непримиримая борьба с кейн¬
сианством, прагматизмом, космополитизмом и другими реакционными теориями».
Как отмечает журнал, эти же задачи во всей своей остроте стоят и перед япон¬
скими коммунистами. «В настоящее время,— указывается в обращении к читателям,
опубликованном в связи с выходом сотого номера журнала,— американо-японская
реакция лезет из кожи вон, распространяя отвратительную идеологию и мобилизуя
реакционную прессу, чтобы одурманить политическое сознание народа... Главными
средствами американо-японской реакции становятся космополитизм и прагматизм
идеология, направленная к тому, чтобы заставить народ забыть свою родину и превра¬
тить его в послушное орудие преступных замыслов».
Против этой идеологии, идеологии, насаждаемой как японскими шовинистами и
реваншистами, так и американскими оккупантами, журнал ведет последовательную
и непримиримую борьбу. Так, в № 5 была помещена интересная статья Минамото
«За единство действий всего народа в защиту просвещения». Автор статьи на ярких

ЗА РУБЕЖОМ
20Э
примерах разоблачает методы американо-японской реакции, стремящейся подчинить
образование в стране задаче убеждения народа в неизбежности войны, невозможности
мирного сосуществования и абсурдности права нации на независимость.
С этой целью, указывает Минамото, из учебников пытаются исключить все
«неугодные» страницы истории, особенно те, которые относятся к национально-освободи¬
тельному движению в Азии.
Уделяя большое внимание борьбе с идеологической экспансией агрессивных кру¬
гов США, журнал «Дзэнэй» разоблачает социальные корни, научную несостоятельность
и политические цели импортируемых из-за океана реакционных идеек. Значительный
интерес в этом свете представляет статья Аоки «Стратегия американской идеологии»
(№ 3). Вскрывая цели идеологической экспансии США в Японии, автор статьи пишет:
«Американские империалисты усиливают свое идеологическое наступление против
японского народа, так как прекрасно понимают, что, не одурманивая сознания народа,
они не смогут поддерживать оккупационный режим и проводить политику ремилита¬
ризации. Идеологическое наступление американской реакции ведется различными спо¬
собами по многим направлениям. В политике оно приобретает форму космополитизма,
в философии — прагматизма».
Статья Аоки как раз и посвящена в основном критике прагматизма и космо¬
политизма.
Характеризуя прагматизм как «идеологию загнивающего американского империа¬
лизма», автор статьи показывает историю развития этой философии с момента ее за¬
рождения в 70-х годах прошлого века и вплоть до наших дней. «В настоящее время,—
констатирует он,—прагматизм вышел за рамки «чистой» философии и пронизывает всю
американскую буржуазную идеологию: право, политику, религию, искусство, просве¬
щение и т. п.». Автор убедительно показывает, что прагматизм используется в самых
реакционных политических и социальных целях, что и обязывает прогрессивные силы
страны относиться с особой бдительностью к попыткам его насаждения на япон¬
ской земле.
В статье уделено значительное место разоблачению космополитической проповеди
отказа от национальной независимости и капитуляции перед американским империа¬
лизмом. Говоря об основных направлениях империалистической пропаганды в Японии,
Аоки уделяет особое внимание неомальтузианству, широко используемому реак¬
ционными кругами для идейного разоружения народных масс. Он показывает,
в частности, что пропагандой неомальтузианства занимаются	оккупационные
власти США в Японии. Не случайно на должности советников Управления природных
ресурсов при штабе Макартура были назначены У. Томпсон и другие американские
«теоретики» неомальтузианства. «Это учреждение,— пишет автор статьи,— наряду с
лабораторией по вопросам народонаселения при газете «Майници» стало главной идео¬
логической базой неомальтузианской пропаганды».
В статье показывается, что пропаганду прагматизма, неомальтузианства и космо¬
политизма финансируют крупнейшие американские монополии и, в частности, «Фонд
Рокфеллера», отделение которого обосновалось в Японии под предлогом поощрения
развития «японо-американского культурного обмена».
Отмечая растущее сопротивление прогрессивных сил Японии различным попыткам
идеологической диверсии, журнал пишет: «Какой бы долгой и сложной ни была борьба,
растленная идеология американского империализма неминуемо потерпит поражение,
так как она не имеет никаких корней в японском народе. Восторжествуют же великие
идеи Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина».
М. Б. ЕФИМОВ, А. В. ФРАДКИН
«Оптимистические» потуги профессора Брайсона
Пессимизм, мрачные пророчества относительно грядущих судеб человечества и
различные апокалиптические идейки, все глубже пропитывающие идеологию современ¬
ной буржуазии, совершенно естественно, не могут способствовать росту ее популярности.
Отдавая себе в этом отчет, империалистические руководители все настойчивей тре¬
буют от своих теоретиков создания позитивной, жизнеутверждающей идеологии. О том,
по каким линиям идет выполнение этого заказа, дает яркое представление последняя
книга американского профессора Лимана Брайсона, «Стремление к разуму» (L. Bryson
«The Drive toward Reason». New York. 1954).
Лиман Брайсон, надо сказать, отнюдь не новичок на поприще вселения радужных
надежд в сознание американского обывателя. Этому делу он отдается и на своей основ¬
ной работе в Колумбийском университете и на работе по совместительству в качестве
радиокомментатора крупнейшей радиовещательной корпорации «Си-би-эс». Как об этом
свидетельствуют вышедшие из-под его пера книги и прочитанные им многочисленные
публичные лекции, американский профессор посвящает «производству» положительных
идеалов и свои немногочисленные часы досуга.
Лиман Брайсон, таким образом, творит не только для ограниченного кружка
ценителей. Используя предоставленные в его распоряжение лекторскую кафедру, микро¬
фон и печатный станок, он неустанно заботится и о завоевании самой широкой аудито-
14.	«Вопросы философии» № 1.

210
ЗА РУБЕЖОМ
рии. Это и заставляет отнестись к «оптимистической» продукции Брайсона внимательней,
чем она того заслуживает по своему существу.
Последняя книга Брайсона начинается с весьма эмоциональной полемики, обра¬
щенной против тех американских буржуазных теоретиков, которые предрекают чело¬
вечеству и цивилизации упадок и близящуюся гибель.
Охотнее всего автор книги объявил бы такие взгляды выдумкой марксистов. Это,
пожалуй, не потребовало бы никаких дополнительных аргументов. Однако Брайсону
и, что особенно существенно, его читателям, несомненно, известно, что марксизму орга¬
нически присуща уверенность в прогрессивном развитии общества, что марксизм пред¬
рекает неминуемую гибель капитализму, а отнюдь не человечеству и цивилизации.
Кроме того, репутация подавляющего большинства оппонентов Брайсона, с точки зрения
их политической «лойяльности», является не менее безупречной, нежели и его соб¬
ственная.
К тому же Брайсон отдает себе отчет в том, что подобные пророчества не могут
представлять собой только лишь плод болезненной фантазии, но отражают какие-то
явления современного буржуазного общества, выражая перспективы если не человече¬
ства, то данного конкретного общественного строя. С этим не может примириться
американский профессор, посвятивший себя обоснованию предельно оптимистического
прогноза судеб американского капитализма. С этой целью он выдвигает «теорию заим¬
ствования», якобы объясняющую упаднический дух американской буржуазной идео¬
логии.
«Тридцать или сорок лет назад,— пишет автор книги,— многие талантливые пред¬
ставители нашей молодежи ездили в Европу за тем, что они называли цивилизацией;
теперь они черпают оттуда свое отчаяние». Как видим, Брайсон готов признать, что в
буржуазной Европе есть почва для идей пессимизма и упадка, ибо люди находятся там
в состоянии «бедствия, поражения и изнеможения» (не лишний ли это аргумент для
того, чтобы призвать Европу отдаться на милость носителям «американского образа
жизни»?). Иное дело Америка, утверждает Брайсон, Америка, которая «не находится
в таком состоянии, и главным образом лишь импортированные сентименты временами
заставляют нас думать иначе».
Вот за этот-то неразумный «импорт» Брайсон и клеймит американскую «профес¬
сиональную интеллигенцию», как «в значительной мере чуждую главным силам ее соб¬
ственной культуры», как «безответственную» и неспособную отряхнуть с себя «евро¬
пейские пережитки».
Разделавшись таким образом с американскими «пессимистами», Брайсон присту¬
пает к конструированию своей оптимистической позитивной концепции. Направлена она,
чего, впрочем, не скрывает и сам автор, не столько против его «заблудших» американ¬
ских коллег, сколько против марксистской общественной науки, в равной мере спра¬
ведливой и для Европы, и для Америки, и для всех прочих частей света.
Не в пессимизме современной буржуазной идеологии, а в жизнеутверждающем
оптимизме марксистского мировоззрения, выносящего смертный приговор обреченным
классам, уход которых с исторической арены служит предпосылкой дальнейшего про¬
гресса общества, усматривает американский профессор главную и наиболее страшную
опасность, и против этого оптимизма и обращено основное полемическое острие
его книги.
Именно в противовес научно обоснованному оптимизму марксизма и выдвигаются
псевдооптимистические конструкции Брайсона. Выступая, по существу, против науки,
против истины, он неизбежно вынужден обходиться без фактов, цифр и каких-либо
иных весомых аргументов. Вся его концепция висит в воздухе, опираясь на шаткие
подпорки абстрактных спекуляций, голословных заверений и попыток выдать желаемое
за действительное.
Чтобы оправдать самые радужные прогнозы относительно судеб капитализма,
Брайсону приходится прежде всего «изъять из оборота» все те коренные проблемы,
которые неразрешимы в буржуазном обществе. С этой целью совершается весьма
нехитрая логическая операция, которую можно характеризовать только как насилие
над фактами.
В своих конструкциях Брайсон исходит из того, что прогресс науки и техники
дал «западным демократиям» возможность решить все материальные проблемы, на¬
всегда освободив членов капиталистического общества от нужды. Как видим, автор
книги смешивает две стороны вопроса. Прогресс науки и техники действительно спо¬
собствует такому развитию производительных сил, которое делает осуществимыми
освобождение человечества от нужды, обеспечение его материальных потребностей.
Из этого исходит и теория научного социализма. Однако это отнюдь еще не означает,
что материальные потребности всех членов капиталистического общества действительно
удовлетворяются. Удовлетворение материальных потребностей всех членов общества
составляет, как известно, не только научно-техническую, но прежде всего социальную
проблему, которая, как показала практика, может быть решена (правда, при соответ¬
ствующем развитии производительных сил) только путем коренных общественных пре¬
образований.
Как свидетельствуют неопровержимые факты, которые столь упорно игно¬
рирует профессор Брайсон, несмотря на высокое развитие производительных сил,
по подсчетам видного американского специалиста по вопросам продовольствия,

ЗА РУБЕЖОМ
211
М. Изикла, лишь от одной четверти до ,одной трети населения капиталистических
стран не страдает от недоедания. Даже в США, обладающих наиболее развитыми из
всех капиталистических стран промышленностью и сельским хозяйством, доходы зна¬
чительной части населения много ниже самого скромного прожиточного минимума.
Об этом можно судить не только по утверждениям марксистов или пессимисти¬
чески настроенных коллег автора книги, но и по ряду официальных документов, в част¬
ности по недавно изданному докладу смешанной экономической комиссии сената и
палаты представителей, возглавляемой сенатором Спаркмэном. В этом докладе,
в частности, констатируется, что одна пятая всех семей в США (8 300 тысяч) нахо¬
дится на грани нищеты. В крайне бедственном положении находятся также 6 200 тысяч
одиноких американцев. О том, какое отношение их доход имеет к реальной стоимости
жизни, говорит уже тот факт, что он не превышает 2 тысяч долларов в год, в то
время как самый скромный прожиточный минимум, по данным Калифорнийского уни¬
верситета, составляет примерно 5 400 долларов.
Факты показывают, что Лиман Брайсон проявляет излишнюю торопливость,
пытаясь голословными утверждениями опровергнуть марксизм и «доказать», что один
из основных законов современной капиталистической экономики состоит в том, что «ра¬
бочий, который сделал вещи, может купить их». Рассуждения американского профессо¬
ра по. поводу того, что непонимание этого «закона» явилось одной из «фундаментальных
эшибок» Карла Маркса, выглядят по меньшей мере неприглядно, если обратиться к
истории капитализма, которая была и остается историей кризисов перепроизводства,
обусловленных отсутствием платежеспособного спроса.
Брайсон, однако, не останавливается на утверждении о том, что капиталистиче¬
ский мир решил все материальные проблемы общества. В своем «анализе» социальных
проблем он приходит и к другому, не менее оптимистическому выводу о том, что в США
и других капиталистических странах удалось решить и проблему политической свободы,
обеспечив невиданный расцвет демократии. Не затрудняя себя доказательствами,
Брайсон декларирует эту «истину» и немедленно выводит из нее очередной социологи¬
ческий «закон», призванный, по его расчетам, опровергнуть марксизм. «Ошибка Карла
Маркса,— пишет он,— состояла, видимо, в том, что он... считал угнетение чертой капи¬
тализма, а не фазой развития промышленности, общей для всех политических систем».
Другими словами, Брайсон пытается «поправить» Маркса с помощью аргументов,
выдвинутых еще О. Контом и состоящих в утверждении, что эксплуатация и полити¬
ческий гнет не составляют характерной черты капитализма и любой другой обще¬
ственной формации, основанной на частной собственности, а присущи лишь обществу
на ранней стадии индустриального развития и постепенно исчезают по мере промыш¬
ленного прогресса.
Факты свидетельствуют, однако, о том, что ошибается отнюдь не Маркс, а как
раз автор рецензируемого труда. Причем не столько ошибается, сколько пытается ввести
в заблуждение других. Нетрудно доказать, что уровень промышленного развития
не имеет прямой связи ни со степенью эксплуатации, ни с развитием демократии.
Фашистская Германия по своему промышленному развитию стояла гораздо выше мно¬
гих буржуазно-демократических стран, но по интенсивности эксплуатации и политиче¬
ского гнета далеко превосходила эти страны. В XIX веке, по праву слывущем «золотым
веком» буржуазного либерализма, уровень развития промышленности был несравненно
ниже, чем в современных капиталистических странах, политическая жизнь которых как
раз и характеризуется отказом от буржуазно-демократических свобод.
Известно тажже, что многие страны, первыми вступившие на путь строительства
демократии нового, более высокого, социалистического типа, отнюдь не отличались
высоким развитием промышленности.
Совершенно очевидно, что открытие «нового» социологического «закона» не при¬
несет его автору лавров хотя бы уже потому, что этот «закон» не выдерживает никакой
критики в свете общеизвестных фактов, и напрасно Брайсон пытается опереться на него,
расхваливая американскую демократию. О ней народы будут судить не по количеству
выпущенных холодильников, а по таким фактам, как жестокая расовая дискриминация,
травля прогрессивных деятелей, проверка лойяльности и т. д.
Объявив, что «материальная проблема» и «проблема свободы» в США и других
капиталистических странах полностью решены, Брайсон, бесспорно, поставил рекорд
оптимизма. Однако ему необходимо еще объяснить природу всех «конфликтов» и «тре¬
ний», существующих в капиталистическом обществе. Отрицать их Брайсон, надо ска¬
зать, не решился при всем своем оптимизме. Здесь американский профессор отказался
от всяких потуг на оригинальность и безоговорочно стал на дорожку, проторенную его
многочисленными предшественниками и коллегами. Единственной нерешенной пробле¬
мой, источником всех конфликтов и противоречий, по Брайсону, оказывается «моральное
несовершенство» индивидов, а следовательно, последней задачей страждущего челове¬
чества остается «этическое самоусовершенствование». «Исходя из того факта, что мы
достигли господства над материальными силами, что дает нам возможность обратить
большую часть нашей энергии на другие цели,— пишет он,— я утверждаю на основе
собственного глубокого убеждения, что эта энергия пойдет на развитие индивидов, на
выявление нашей подлинной более великой личности». Такая точка зрения не просто
утопична, она по своему существу глубоко реакционна, особенно в той своей интерпре¬
тации, которую она получает у Брайсона.

212
ЗА РУБЕЖОМ
Дело в том, что его громкие фразы о «самоисправлении» индивидов служат
не только средством разоружения трудящихся, совлечения их с пути сознательной
борьбы за свои интересы на безопасный для эксплуататоров путь «морального самосо¬
вершенствования». Эти фразы служат одновременно и средством обоснования усиления
угнетательской деятельности империалистического государства. Все дело в том, что
орудием «самоисправления» индивида (которому попутно, в соответствии с основными
постулатами современной буржуазной социологии, приписываются всевозможные вро¬
жденные «пороки», вплоть до «преступной основной личности») должен служить не он
сам, как это могло бы показаться с первого взгляда, а империалистическое государ¬
ство. Так появляется очередная «научная концепция» Брайсона — концепция «просве¬
тительского государства», тоже направленная на опровержение марксизма, сорвавшего
с эксплуататорского государства мистические покровы и показавшего, что оно не более
как машина в руках господствующего класса, предназначенная для подавления сопро¬
тивления его классовых противников.
Уже в своей предыдущей книге, «Грядущая Америка», Брайсон выдвинул тезис
о том, что «современное государство (речь идет о капиталистическом государстве.—
Ю. А.) — это прежде всего просветительское государство. Оно является просвещающим
органом, больше, нежели чем-либо иным» (L. Bryson «The Next America» n 65
New York. 1952).
Легко заметить, что подобное утверждение не только маскирует истинную приро¬
ду империалистического государства, но и обосновывает широчайшее его вмешательство
в область идеологии, превращение его в орудие и духовного угнетения масс и оправды¬
вает его деятельность, направленную на идеологическое подавление, на обман
и оболванивание людей. К моменту выхода рецензируемой книги американский про¬
фессор, видимо, сообразил, что подобная точка зрения означает решительный отказ
от соответствующих буржуазно-либеральных концепций, предусматривавших мини¬
мальное вмешательство государства в жизнь общества и, в частности, в область
идеологии.
Именно поэтому он уделил в своей новой книге такое внимание «разъяснению»
своей концепции, пытаясь подпереть ее исторической традицией и, таким образом,
скрыть ее подлинную сущность, состоящую в апологии государственно-монополистиче¬
ского капитализма.
С этой целью Брайсон скрупулезно разбирает политические теории древней Греции
(наиболее «созвучными» его взглядам, естественно, оказываются воззрения Платона),
а также мессианские взгляды пуритан Новой Англии, как известно, с истовостью и
фанатизмом «просвещавших» индейцев, отнимая их земли и огнем и мечом обращая
их в новую веру. В этих воззрениях он и усматривает демократическую традицию
«просветительского государства»
Зато соответствующие буржуазно-либеральные теории, в частности взгляды Джона
Стюарта Милля, утверждавшего, что «деспотическая власть над сознанием» неизбежно
должна вести к такой же власти и над телом человека, объявляются Брайсоном «еван¬
гелием безответственности» и безоговорочно относятся к «тевтонской традиции», иду¬
щей от варварских племен.
Можно ли дать более наглядную иллюстрацию отказа современной буржуазии от
своего демократического и даже либерального наследия? Едва ли кого-нибудь при этом
обманут медоточивые разглагольствования Брайсона относительно «просветительских»
функций империалистического государства. И сам он указывает, что задачи такого
«просвещения» сводятся к «формированию своих граждан в соответствии с заранее
предусмотренным идеалом», а таким идеалом, как явствует из самого духа книги, мо¬
жет быть лишь бездумный, безоговорочно-послушный верноподданный, который вполне
довольствуется вместо хлеба и свободы книгами и лекциями брайсонов, наперебой
уверяющих его, что все его материальные и духовные потребности получают полное
удовлетворение.
Нельзя не отметить, что концепция «просветительского государства», выдвигаемая
Брайсоном, во многом лишь регистрирует сложившееся в капиталистических странах
положение. Современное буржуазное государство вопреки всем канонам буржуазного
либерализма осуществляет самое широкое повседневное вмешательство в идеологиче¬
скую жизнь общества, стремясь обеспечить монопольное влияние буржуазной идеологии.
Брайсон лишь требует дальнейшей активизации этой деятельности, дальнейшей унифи¬
кации всех орудий идеологического воздействия на массы в руках подчиненного моно¬
полиям государства.
Такова сущность предлагаемого Брайсоном плана «самоисправления» индивидов,
якобы составляющего единственную из не решенных еще в условиях капитализма обще¬
ственных проблем. Сводится она, как видим, к усугублению идеологического гнета,
призванного дополнить экономический и политический гнет эксплуататоров.
Выдвигая подобные проекты, Брайсон одновременно пытается дать оценку и
некоторым изменениям, происшедшим в наши дни в сознании народных масс. И здесь
он в качестве детерминирующего фактора выдвигает развитие техники, на сей раз
техники «массового общения», прослеживая ее развитие от появления письменности
до изобретения радиовещания, телевидения, кино и возникновения современной печати.
Само по себе такое исследование, бесспорно, могло бы представлять немалый интерес.
Однако у Брайсона и оно подчинено задаче фальсификации действительности.

ЗА РУБЕЖОМ
213
Главный вывод, к которому подтягивается исследование, состоит в том, что новая
(по подсчетам автора, третья) революция в области техники «массового общения» при¬
вела к созданию в западных странах «сообщества идей», объединяющего все общество.
Тем самым не только провозглашается «идейное единство» капиталистического обще¬
ства, но и делается попытка наглухо отгородить общественное сознание от обществен¬
ного бытия.
Указывая на несомненный факт роста роли информации, печати, а также лите¬
ратуры и других видов искусства в жизни людей, Брайсон приходит к абсурдному
выводу о том, что сознание людей определяется сейчас в основном «абстрактными сти¬
мулами, а не вещами», то есть не общественным бытием, а абстрактными лозунгами и
символами, распространяемыми пропагандой. Этот «процесс» он называет «разруше¬
нием крестьянского сознания», якобы далеко зашедшим в США и других капитали¬
стических странах. Отсюда следует очередной «оптимистический» вывод о том, что
этим странам уже не угрожают... социальные революции. «Крестьянское сознание,—
пишет он,— отличается неподвижностью, уравновешенностью, долготерпением, подозри¬
тельностью и грубостью. Однако, когда оно приходит в движение, его стремление дви¬
гаться по избранному пути может нанести культуре непоправимый ущерб. Нации, ви¬
димо, обречены на революции, покуда они развивают подобного рода сознание». Что
касается стран, где «крестьянское сознание» разрушено и заменено «сообществом идей»,
то там, по словам Брайсона, развитие идет лишь путем «просвещения и распростране¬
ния образования».
Так, оптимистический «анализ» существующего в капиталистических странах, и
особенно в США, общества приводится в соответствие с не менее оптимистическим (ко¬
нечно, для власть имущих) планом общественного развития, исключающим революции
и предполагающим лишь успешную «просветительскую» и «воспитательную» деятель¬
ность империалистического государства. Именно это Брайсон и называет «стремлением
к разуму»!
Считая себя мастером на все руки, Брайсон не ограничивается описанием форм
такой «просветительской» деятельности. Большое место в его книге уделено и разра¬
ботке содержания этой деятельности. Подробно разбирая этические нормы, которые
могли бы лечь в основу «воспитания» народных масс, Брайсон не останавливается
перед критикой (вполне благожелательной, конечно) некоторых догм христианской
морали, ставшей, как он указывает, в современных условиях недостаточной. В частно¬
сти, он останавливается на заповеди, согласно которой человеку предписывается не при¬
чинять ближнему того, чего он не хотел бы испытать сам. Такая норма поведения, по
мнению Брайсона, могла бы оправдать многие поступки, направленные против милого
его сердцу порядка. Она, замечает автор с неподдельным ужасом, могла бы даже ле¬
жать в основе многих действий советских лидеров.
Поэтому все воспитание и просвещение должно, по его мнению, сводиться к
вдалбливанию нехитрого принципа, согласно которому «величие заключается в господ¬
стве над самим собой, а не над другими». «Главным этическим принципом...— пишет
Брайсон,— является требование, чтобы мы применяли силу к себе, дабы контролировать
и направлять на благо собственную энергию».
Не надо думать, что профессор Брайсон обращается с этой проповедью к тем, кто
действительно господствует в современном капиталистическом обществе, в чьих руках
сосредоточена во всей полноте экономическая и политическая власть.
Как явствует из всего содержания книги, ее автор обращается со своими призы¬
вами именно к трудящимся, к угнетенным классам буржуазного общества. Его цель
при этом очевидна: она заключается в разоружении народных масс капиталистических
стран, в подрыве их борьбы против антинародной политики монополий. Интересы по*
следних и защищает «оптимистическая» концепция Брайсона, переворачивающая с ног
на голову все социальные проблемы, перед которыми стоит капиталистическое общество,
и представляющая собой очередной идеологический выверт, рассчитанный на обман и
надувательство трудящихся масс.
Ю. А. АРБАТОВ

ОТВЕТЫ
НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
Соотношение сознательности и стихийности
при социализме
Тов. А. Н. Петров (Новосибирск) спрашивает, как изменяется при социализме соотно¬
шение между сознательностью и стихийностью в общественном развитии? Имеются ли в
социалистическом обществе элементы стихийности? Если имеются, то где их источник?
Чтобы ответить на поставленные вопросы,
нужно прежде всего уяснить себе, что по¬
нимает исторический материализм под сти¬
хийностью и сознательностью в развитии
общества.
Обратимся к классической характеристи¬
ке истории общества, которую дает
Ф. Энгельс во введении к «Диалектике
природы». Указывая на отличие истории
человеческого общества от истории живот¬
ного мира, Ф. Энгельс замечает, что жи¬
вотные «являются пассивными объектами
этой истории; а поскольку они сами прини¬
мают в ней участие, это происходит без их
ведома и желания». Люди же, наоборот,
чем дальше удаляются от животных, тем
в большей мере делают свою историю сами,
сознавая свои действия, и тем меньше
влияния оказывают на эту историю непред¬
виденные последствия, неконтролируемые
силы. Но, говорит Энгельс, «если мы по¬
дойдем с этим масштабом к человеческой
истории, даже к истории самых развитых
народов современности, то мы найдем, что
здесь все еще существует огромное несо¬
ответствие между поставленными себе це¬
лями и достигнутыми результатами, что про¬
должают преобладать непредвиденные по¬
следствия, что неконтролируемые силы
гораздо могущественнее, чем силы, приводи¬
мые в движение планомерно. И это не мо¬
жет быть иначе до тех пор, пока важнейшая
историческая деятельность людей, та дея¬
тельность, которая подняла их от живот¬
ного состояния до человеческого, которая
образует материальную основу всех прочих
видов их деятельности,— производство, на¬
правленное на удовлетворение жизненных
потребностей людей, т. е. в наше время
общественное производство,— особенно под¬
чинена слепой игре не входивших в их на¬
мерения воздействий неконтролируемых
сил и пока желаемая цель осуществляется
здесь лишь в виде исключения, гораздо
же чаще осуществляются прямо противо¬
положные ей результаты... Лишь сознатель¬
ная организация общественного производ¬
ства с планомерным производством и пла¬
номерным распределением может поднять
людей над прочими животными в обще¬
ственном отношении точно так же, как их
в специфически биологическом отношении
подняло производство вообще. Историческое
развитие делает такую организацию с
каждым днем все более необходимой и с
каждым днем все более возможной. От нее
начнет свое летосчисление новая истори¬
ческая эпоха, в которой сами люди, а
вместе с ними все отрасли их деятельности,
и в частности естествознание, сделают та¬
кие успехи, что это совершенно затмит все
сделанное до сих пор» («Диалектика при¬
роды», стр. 14—15. 1952).
Эта пространная выдержка чрезвычайно
ясно раскрывает как сущность стихийности
и сознательности в развитии общества, так
и коренное изменение их соотношения при
переходе к социализму и коммунизму.
Стихийность и сознательность представ¬
ляют собой категории, которые могут быть
определены лишь в их взаимной связи и
вместе с тем в их противоположности. Под
сознательным мы понимаем то, что осуще¬
ствляется людьми в соответствии с зара¬
нее поставленной целью, преднамеренно.
Под стихийным понимается то, что осу¬
ществляется или происходит непреднаме¬
ренно, что не контролируется людьми, не
подчинено их воле, а, напротив, господствует
над ними. Стихийность имеет место и
тогда, когда результаты деятельности лю¬
дей оказываются несоответствующими по¬
ставленной ими перед собой цели.
Специфическая особенность человеческой
деятельности в отличие от деятельности
животных состоит в том, что человек дей¬
ствует сознательно, заранее ставя перед
собой определенную цель. Процесс труда
является, как отмечал Маркс, процессом
целесообразной деятельности, в котором
достигается результат, имевшийся уже в
начале в представлении работника в каче¬
стве его сознательной цели, то есть иде¬
ально. Но если для каждого отдельного ра¬
ботника осуществляемый им процесс про¬
изводства представляет собой сознательную
деятельность, то для обществ^ в целом про¬
изводство, осуществляемое тысячами и мил¬

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
215
лионами производителей, хозяйствующих на
началах частной собственности, является
процессом неуправляемым, несознательным,
подчиненным стихийности.
Следовательно, тот бесспорный факт, что
люди в общественной жизни действуют как
сознательные существа, одаренные волей
и сознанием, вовсе не означает того, что
вся их деятельность в истории является
сознательной деятельностью. Производство
материальных благ всегда осуществляется
людьми, которые преследуют свои цели,
действуют как сознательные существа. Но в
развитии общества производственная дея¬
тельность далеко не всегда относится к
сознательной деятельности. Она становится
сознательной только тогда, когда общество
планомерно осуществляет производство и
распределение продуктов, когда не только
отдельный индивид, но и общество в целом
сознательно подчиняет свою производствен¬
ную деятельность определенной цели. По¬
нятно поэтому, что в общественном разви¬
тии сознательность должна рассматривать¬
ся под углом зрения не индивидуального,
а общественного сознания. Созна¬
тельной деятельностью в истории является
такая деятельность, которая соответствует
не только индивидуальным целям участвую¬
щих в ней людей, а и общим целям всех
членов данного класса или данного обще¬
ства.
Следует также иметь в виду, что в исто¬
рии имеют место разные степени как созна¬
тельности, так и стихийности. Вспомним,
например, замечание Ленина при сравнении
стачечного движения в России в середине и
в конце XIX века: «...Стихийность стихийно¬
сти— рознь» (Соч. Т. 5, стр. 346). Не толь¬
ко движения различных классов, но даже
выступления одного и того же класса на
разных этапах его истории весьма отли¬
чаются по степени сознательности.
В наиболее полной мере сознательность
в деятельности человека как члена обще¬
ства выражена тогда, когда он сознает не
только ближайшие результаты своих дей¬
ствий, но и их более отдаленные обще¬
ственные последствия, когда он
руководствуется не только своими личными
целями, но и целями всего своего класса или
общества, когда он понимает характер сво¬
их отношений не только к определенным
лицам, с которыми повседневно сталкивает¬
ся, но и характер общественных от¬
ношений, в которые вступают члены данно¬
го класса, данной социальной группы.
* * *
Стихийное и объективное не тождествен¬
ные понятия. Формулируя основные поло¬
жения материализма как общефилософ¬
ской теории и как теории развития об¬
щества, В. И. Ленин писал: «Материализм
вообще признает объективно реальное бы¬
тие (материю) независимое от сознания, от
ощущения, от опыта и т. д. человечества.
Материализм исторический признает об¬
щественное бытие независимым от обще¬
ственного сознания человечества. Сознание
и там и тут есть только отражение бытия,
в лучшем случае приблизительно верное
(адэкватное, идеально-точное) его отраже¬
ние» (Соч. Т. 14, стр. 312). Во всех обще¬
ственных формациях, на всех ступенях раз¬
вития общества его материальная жизнь,
его бытие, является первичным, а его ду¬
ховная жизнь — вторичным. Это положе¬
ние одинаково верно как для досоциали¬
стических формаций, так и для социализ¬
ма. Однако с точки зрения соотношения
стихийности и сознательности между этими
формациями имеется коренное различие:
в досоциалистических формациях над людь¬
ми господствуют стихийные силы обще¬
ственного развития, при социализме и, тем
более, при коммунизме люди овладевают
этими силами, подчиняют их своей воле,
сознательно направляют процесс обществен¬
ного развития.
Уже одно это показывает, что нельзя
отождествлять понятия объективного и
стихийного. Смешение объективного и сти¬
хийного нередко является результатом
догматического подхода к теории, неуме¬
ния учитывать новый исторический опыт.
При характеристике основных положений
исторического материализма классики мар¬
ксизма опирались на опыт развития досо¬
циалистических общественных формаций, в
которых объективные процессы экономиче¬
ского развития протекали в общем и целом
стихийно. Поэтому классикам марксизма не
было необходимости специально анализи¬
ровать различие между объективными и
стихийными процессами. Но в условиях со¬
циализма такой анализ стал необходим, ибо
без этого невозможно применить материа¬
листическое понимание истории к развитию
социалистического общества. Между тем
некоторые философы, экономисты, юристы,
не найдя в трудах классиков марксизма
таких цитат, в которых подчеркивалось бы
различие между объективным и стихийным,
пришли к смешению этих понятий.
Результатом такого смешения явились
грубейшие ошибки в понимании развития
социалистического общества. Одни, призна¬
вая объективную обусловленность развития
социалистического общества, рассматривали
это развитие как стихийный процесс и, та¬
ким образом, приходили к проповеди тео¬
рии «самотека», глубоко враждебной со¬
циализму. Другие, рассматривая развитие
социалистического общества как сознатель¬
но направляемый процесс, отрицали на этом
основании объективный характер его за¬
конов и, таким образом, скатывались на
позиции субъективного идеализма, ведуще¬
го к авантюризму в хозяйственной полити¬
ке. Партия осудила подобные извращения
и подвергла критике как субъективистские
концепции, так и теории «самотека» в раз¬
витии социалистического общества.
Внимательное изучение трудов классиков
■марксизма позволяет разграничить причи¬
ны, которыми определяется объективный
характер законов экономического развития,
от причин, которыми обусловливался сти¬
хийный характер их действия в досоциали¬
стических общественных формациях. Объ¬
ясняя развитие общества как естественно-
исторический процесс, классики марксизма
обычно указывали на два момента. Во-

216
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
первых, люди, сами творя свою историю,
делают ее при определенных условиях, сре¬
ди которых экономические условия явля¬
ются решающими. Каждое поколение людей
находит производительные силы и производ¬
ственные отношения, созданные деятель¬
ностью предшествующих поколений. Разви¬
вая производство, люди всегда опираются
на эти результаты прошлой деятельности.
Следовательно, они не свободны в выборе
того или иного способа производства. Во-
вторых, внося усовершенствования в про¬
цесс производства, люди преследуют свои
ближайшие цели, руководствуются своими
будничными интересами и не учитывают
более отдаленных общественных послед¬
ствий своих действий. При этом интересы
людей сталкиваются между собой. Таким
образом, как отмечал Энгельс, образуется
множество перекрещивающихся сил, «бес¬
конечная группа параллелограммов сил»,
и из этого перекрещивания выходит общий
результат, которого подчас никто не хотел
(см. письмо Ф. Энгельса к И. Блоху от
21—22 сентября 1890 года «Избранные
письма», стр. 423. 1953).
Первый из этих моментов указывает на
материальную обусловленность процесса
общественного развития, на ту реальную
связь, которая объединяет различные эпо¬
хи развития. Общественное развитие под¬
чинено объективным, не зависящим от воли
людей законам именно потому, что люди
делают свою историю при определенных,
не выбираемых ими по своему усмотрению
условиях. Производство материальных благ
является объективной необходимостью для
общества, а в зависимости от уровня раз¬
вития и характера производства складыва¬
ются и общественные отношения между
людьми.
Второй момент раскрывает причины, •
вследствие которых этот объективный про¬
цесс экономического развития протекал сти¬
хийно. Нельзя согласиться с теми товарища¬
ми, которые объясняют этим моментом объ¬
ективный характер законов общественного
развития. Так, например, В. П. Тугаринов
пишет: «Объективный характер законов об¬
щества возникает в силу того, что эти за¬
коны выражают общий результат, равно¬
действующую огромного числа перекрещи¬
вающихся действий людей» («Законы объ¬
ективного мира, их познание и использова¬
ние», стр. 155, Ленинград. 1954). Хотя автор
книги и подчеркивает, что нельзя во всех
случаях отождествлять стихийное с объ¬
ективным, однако таким объяснением источ¬
ника объективного характера законов обще¬
ственного развития он сделал шаг к сме¬
шению стихийного с объективным.
Лр'ОТиворечивость стремлений и интере¬
сов людей, приводящая к тому, что исто¬
рическое событие становится результатом
их перекрещивающихся действий, харак¬
терна не для всех формаций. Она свой¬
ственна прежде (всего тем формациям, где
люди ipазобщены господством частной соб¬
ственности на средства производства, рас¬
колоты на враждебные друг другу социаль¬
ные группы, классы.
Наиболее общей причиной, определяющей
стихийность возникновения новых произво¬
дительных сил и соответствующих им про¬
изводственных отношений, как уже было
сказано, является то, что люди, вносившие
изменения в процесс производства, не при¬
нимали в расчет отдаленных общественных
последствий своих действий. Поэтому эти
последствия нередко оказывались для них
неожиданными и во всяком случае усколь¬
зали от их контроля.
Объяснялось ли это тем, что люди не
знали законов общественного развития и
поэтому не могли предвидеть ход развития
экономических отношений? Известно, что в
тех случаях, когда люди ре познали необхо¬
димость— будь то процесс природы или
общественное развитие — и не считаются с
нею, последняя господствует над ними как
стихийная сила. Но дело, разумеется, не
просто в том, что люди не знали законов
общественного развития. Сами объективные
условия жизни людей заставляли их счи¬
таться в своей производственной деятель¬
ности только с ближайшими интересами.
В первобытном обществе крайняя огра¬
ниченность материальных условий жизни
людей делала невозможным для них учет
отдаленных последствий своей производ¬
ственной деятельности; первобытный чело¬
век был целиком поглощен заботой о том,
как бы перебиться, не погибнуть с голоду.
В классовых антагонистических формациях
производительность труда значительно воз¬
росла, общество стало богаче, но движущим
фактором производства стал интерес гос¬
подствующих классов, которые меньше
всего считались с интересами общества.
Частная собственность на средства произ¬
водства побуждала каждого отдельного
производителя заботиться лишь о своем
благе, не задумываясь над общественными
последствиями своих действий.
Стихийность развития общественного про¬
изводства особенно возросла в условиях то¬
варного производства. При натуральном
хозяйстве люди еще господствовали над
продуктами своего труда, при товарном
производстве продукт стал господствовать
над производителями. Как только продукты
труда выходят из рук товаропроизводите¬
лей и поступают на рынок, они приобретают
власть над людьми, которые их произвели.
Следовательно, стихийность связана здесь
не только с тем, что люди не учитывают
сравнительно отдаленных общественных ре¬
зультатов своей производственной деятель¬
ности (это имело место и при натуральном
хозяйстве), но и с тем, что существует анар¬
хия производства, которая характерна имен¬
но для тех обществ, где господствует товар¬
ное производство.
В капиталистическом обществе из-под
контроля людей ускользают не только от¬
даленные, но нередко и более близкие
результаты их повседневной производствен¬
ной деятельности. Это наглядно подтвер¬
ждают экономические кризисы. Никто не
желает наступления кризиса: ни капитали¬
стические предприниматели, ни ремесленни¬
ки и крестьяне, ни рабочие, чье положение
резко ухудшается вследствие роста безра¬
ботицы. Но кризис разражается со стихий¬

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕИ
217
ной силой, подобно наводнению, землетря¬
сению и другим катастрофам, происходя¬
щим в природе. Различие лишь в том, что
кризис является результатом деятельности
самих людей, хотя и таким результатом, к
которому они не стремились и которого не
ждали.
Господство над людьми стихийных сил
общественного развития не означает, будто
в досоциалистических формациях все из¬
менения в производстве совершались сти¬
хийно. Коренные изменения производствен¬
ных отношений, подготовлявшиеся стихий¬
ным развитием производительных сил, и в
прошлом осуществлялись сознательно. Ко¬
ренная ломка старых порядков и утвержде¬
ние новых порядков в области производ¬
ственных отношений всегда требовали со¬
знательной революционной борьбы передо¬
вых классов, преодолевавших силой сопро¬
тивление отживающих классов. Утверждав¬
шаяся в результате революций новая госу¬
дарственная власть оказывала серьезное
влияние на развитие экономики. Идеолог
народничества Н. Михайловский заявлял,
что европейская жизнь складывалась так
же стихийно, как течение реки, которая
смывает «то, что может смыть, будь это
алмазная копь, огибает то, чего смыть не
может, будь это навозная куча. Шлюзы,
плотины, обводные и отводные каналы
устраиваются по инициативе человеческого
разума и чувства. Этот разум и это чув¬
ство, можно сказать,— пишет он,— не при¬
сутствовали... при возникновении современ¬
ного экономического порядка в Европе...
и воздействие их на естественный, стихий¬
ный ход вещей было ничтожно».
Ленин высмеял эту тираду, вскрыл всю
фальшь утверждений Михайловского, будто
сознательное воздействие людей на «ход
вещей» было ничтожным. «Люди,— писал
Ленин,— устраивали тогда, в здравом уме
и твердой памяти, чрезвычайно искусные
шлюзы и плотины, загонявшие непокорного
крестьянина в русло капиталистической
эксплуатации; они создавали чрезвычайно
хитрые обводные каналы политических и
финансовых мероприятий, по которым (ка¬
налам) устремлялись капиталистическое на¬
копление и капиталистическая экспроприа¬
ция, не удовлетворявшиеся действием одних
экономических законов» (Соч. Т. 1, стр. 378).
Эта сознательная деятельность людей не
исключала, однако, того факта, что эко¬
номические законы капитализма действова¬
ли стихийно. Политические, финансовые и
другие мероприятия лишь облегчали, рас¬
ширяли поле действия этих законов,
разорявших с неумолимой силой массь?
мелких крестьян, ремесленников, углубляв¬
ших пропасть между нищетой большинства
и богатством меньшинства.
В условиях современного капитализма,
так же как и в предшествовавшие эпохи,
политика является областью сознательной
деятельности людей. Проводя определенную
политику, империалистическая буржуазия
использует свое политическое господство не
только для закрепления общих условий ка¬
питалистической эксплуатации, но и для
умножения своих прибылей. Так, например,
государственная власть в странах империа¬
лизма ведет крайне выгодную для капита¬
листических монополий политику гонки во¬
оружений. Государственный бюджет исполь¬
зуется для перераспределения дохода в
пользу верхушки класса капиталистов. Та¬
моженная и валютная политика, вложение
государственных средств в некоторые отрас¬
ли хозяйства, субсидии монополиям и тому
подобные мероприятия оказывают заметное
влияние на развитие капиталистической
экономики. Но каково бы ни было это влия¬
ние, государственная власть буржуазии не
может подчинить развитие экономики сво¬
ему руководству. Наоборот, ею самою
управляют те силы, которые господствуют
в стихийно развивающейся капиталистиче¬
ской экономике, то есть капиталистические
монополии. Ее вмешательство в экономику
в конечном счете неизбежно обостряет
противоречия капиталистического хозяй¬
ства.
* * *
Переход к социализму не только широко
раздвинул рамки сознательной деятельности
людей, но и изменил характер действия
экономических законов. Новые экономиче¬
ские законы, свойственные социализму, от¬
личаются коренным образом от законов ка¬
питализма как по своему содержанию, ибо
это законы, выражающие новые производ¬
ственные отношения — отношения товари¬
щеского сотрудничества и социалистической
взаимопомощи свободных от эксплуатации
людей,—так и по характеру своего действия.
Экономические законы социализма, столь
же объективные, не зависящие от воли и
сознания людей, как и экономические за¬
коны капитализма, уже не являются сти¬
хийными законами. Если, например, при
капитализме распределение средств произ¬
водства и труда между отраслями хозяйства
осуществляется стихийно, через механизм
закона конкуренции и анархии производ¬
ства, через законы стоимости, цены произ¬
водства, средней нормы прибыли и т. д.,
то при социализме средства производства
и труд распределяются обществом между
отраслями сознательно, в соответствии с
требованиями закона планомерного, про¬
порционального развития народного хозяй¬
ства, основного экономического закона и
других объективных экономических законов
социализма.
Изменение механизма действия экономи¬
ческих законов при социализме объясняет¬
ся не только тем, что люди познали эти
законы и используют их в своей хозяйствен¬
ной деятельности. Конечно, познание объ¬
ективных законов и их практическое ис¬
пользование являются необходимым усло¬
вием обуздания стихийных сил и подчине¬
ния их контролю людей. Но возможность
практического использования законов, как
и механизм их действия, сами определяют¬
ся объективными условиями жизни людей.
Даже исчерпывающее познание экономиче¬
ских законов капитализма не может устра¬
нить стихийности их действия, ибо они по
своей природе не могут действовать иначе.
Только когда на смену экономическим
законам капитализма, выражающим взаи¬

218
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
моотношения частных товаропроизводи¬
телей, приходят новые экономические за¬
коны— законы социализма, выражающие
взаимоотношения производителей, объеди¬
ненных общественной собственностью на
средства производства,— развитие народно¬
го хозяйства перестает быть стихийным про¬
цессом. Следовательно, объективным усло¬
вием подчинения обществу стихийных сил
экономического развития является установ¬
ление общественной собственности на сред¬
ства производства.
Благодаря установлению общественной
собственности на средства производства и
созданию на ее основе морально-политиче¬
ского единства общества историческое раз¬
витие при социализме (и в частности разви¬
тие производства) перестает быть результа¬
том перекрещивания многих противореча¬
щих друг другу стремлений, столкновений
враждебных интересов. Оно становится ре¬
зультатом усилий множества людей, дей¬
ствующих в общем и целом в одном направ¬
лении. Это, конечно, не означает, будто при
социализме уже нет людей, стремления и
поступки которых идут вразрез с общим на¬
правлением движения общества. Но самое
главное состоит в том, что при социализме
общее направление движения общества
определяется действиями людей, объеди¬
ненных условиями социалистического про¬
изводства, а не разобщенных условиями ка¬
питалистического производства. При социа¬
лизме не только отдельные люди, отдельные
социальные группы имеют определенные
цели своей деятельности и действуют
осознанно, но и общество в целом. Коренные
интересы, а следовательно, и цели деятель¬
ности являются едиными для всего народа,
для всего общества. Это делает возможным
совпадение результатов общественного раз¬
вития с целями и стремлениями людей, ве¬
дет к необычайному ускорению темпов раз¬
вития ©о всех областях жизни общества.
Конкретным выражением тех целей и за¬
дач, которые ставит перед собой социали¬
стическое общество, служат планы развития
народного хозяйства. Опыт осуществления
пяти пятилетних планов развития народного
хозяйства СССР, охватывающих большой
исторический период — с 1929 по 1955 год,
доказал полную возможность для социа¬
листического общества намечать перспек¬
тивы своего развития и планомерно пре¬
творять в жизнь намеченные цели. Практи¬
чески доказана возможность рассчитывать
не только сроки достижения определенного
уровня развития промышленности, сельско¬
го хозяйства, но и осуществления связанных
с этим социальных преобразований. Так,
например, уже в первой пятилетке было
осуществлено, в соответствии с намеченны¬
ми партией планами, построение фундамен¬
та социалистической экономики, а в после¬
дующей пятилетке было воздвигнуто в ос¬
новном и само здание социализма. Опыт
планирования народного хозяйства СССР
показал также, что сам план, выработанный
при широчайшем участии народных масс
и воспринятый ими как свое кровное дело,
становится величайшей мобилизующей си¬
лой.
Было бы, однако, неправильно представ¬
лять себе, что объединение сил всего об¬
щества создает возможность выполнения
какого угодно плана. План должен отражать
требования объективных экономических за¬
конов социализма, правильно выражать по¬
требности и реальные возможности развития
социалистической экономики. В тех случаях,
когда наши планы не вполне точно учиты¬
вали эти требования, жизнь заставляла
вносить в них поправки.
Жизнь постоянно рождает новые процес¬
сы, которые, по словам И. В. Сталина, пар¬
тия, ее руководящие органы должны осо¬
знавать и от,р ажать в своей практиче¬
ской политике. Это требует внимательного
изучения новых процессов и глубокого мар¬
ксистского анализа их смысла. Образцом
такого марксистского анализа являются, на¬
пример, постановления пленумов ЦК КПСС,
происходивших в период после XIX съезда
партии. Эти пленумы поставили ряд новых
задач первостепенной важности, вытекаю¬
щих из глубокого изучения процессов раз¬
вития социалистической экономики. ЦК
КПСС вскрыл отставание ряда отраслей
сельского хозяйства от потребностей стра¬
ны, возросших в результате роста социали¬
стической промышленности, городского на¬
селения, материального благосостояния
масс. Была определена в связи с этим про¬
грамма крутого подъема сельского хозяй¬
ства на базе всемерного развития тяжелой
промышленности. В области промышлен¬
ности были со всей остротой поставлены
задачи обеспечения быстрейшего техниче¬
ского прогресса с тем, чтобы во всех отрас¬
лях хозяйства опережать по уровню разви¬
тия техники наиболее развитые страны ка¬
питализма.
В отличие от предшествующих формаций
при социализме общество имеет возмож¬
ность учитывать не только ближайшие, но
и более отдаленные общественные послед¬
ствия своей производственной деятельности.
Подчинение производства максимальному
удовлетворению материальных и культур¬
ных потребностей всего общества означает,
что развитие производства осуществляется
во имя такой цели, которая принципиально
отличается от цели производства во всех
предшествующих формациях. Капиталисти¬
ческие предприниматели могут ставить своей
целью только удовлетворение ближайших,
своекорыстных интересов — извлечение ма¬
ксимальной прибыли,— что ведет к хищни¬
ческому расточению природных и обществен¬
ных ресурсов. Социалистическое же обще¬
ство, напротив, подчиняя производство удов¬
летворению потребностей народа, имеет все
условия для того, чтобы вести хозяйство
наиболее целесообразно, учитывать не толь¬
ко интересы сегодняшнего дня, но и инте¬
ресы развития хозяйства и культуры в бу¬
дущем.
Перспективное планирование становится
не только возможным, но и необходимым
для социалистического народного хозяйства.
Оно нуждается не только в годовых и пя¬
тилетних планах, но и в планах, рассчитан¬
ных на более длительный срок: на 10—
15 лет. На июльском Пленуме ЦК КПСС

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕИ
219
было отмечено, например, что необходимо
разработать научно обоснованную схему
развития и размещения важнейших отрас¬
лей промышленности на 10—15 лет, исходя
из задачи приближения промышленности к
источникам сырья, топлива и районам по¬
требления, а также задач обеспечения ком¬
плексного развития хозяйства экономиче¬
ских районов и всемерного развития внутри¬
районной кооперации промышленных пред¬
приятий.
И при социализме отдельный производи¬
тель, вносящий те или иные усовершен¬
ствования в процесс производства, не мо¬
жет полностью учесть их общественные по¬
следствия. Но, кроме разума отдельного
производителя, есть коллективный разум
народа, воплощенный в Коммунистической
партии, ее Центральном Комитете, в руко¬
водящих органах партии и государства, ко¬
торые внимательно изучают ростки нового,
рожденные народным творчеством, содей¬
ствуют их развитию, учитывают их обще¬
ственное значение и помогают широчайшим
массам осознать их. Поэтому при социа¬
лизме в отличие от предшествующих фор¬
маций все более и более широкие мас¬
сы народа осознают перспективы развития
общества и строят сообразно с этим
свою практическую созидательную деятель¬
ность.
Ярким показателем сознательной деятель¬
ности масс в развитии социалистического
производства является участие рабочих,
колхозников, служащих в планировании на¬
родного хозяйства. Многие тысячи рабочих
и специалистов участвуют, например, в раз¬
работке перспективных планов развития
своих предприятий. На собраниях рабочих
коллективов обсуждались проекты шестого
пятилетнего плана. Творческая активность
масс помогает вскрывать новые резервы
производства, использование которых уско¬
ряет развитие народного хозяйства СССР.
* * *
Жизнь всегда богаче теории. Обществен¬
ное сознание, (даже если это сознание наи¬
более передовых слоев общества, будучи
отражением общественного бытия, не охва¬
тывает его полностью. Законы, открывае¬
мые общественной наукой, отражают лишь
основные тенденции развития общества.
Понятно поэтому, что и в социалистическом
обществе люди не могут учесть всех
отдаленных общественных последствий своей
повседневной производственной деятель¬
ности. Но это никоим образом не означает,
будто они не в силах управлять ходом эко¬
номического развития. Знание основных тен¬
денций развития общества дает возмож¬
ность целесообразно действовать и доби¬
ваться осуществления намеченных целей.
Партия отвергает установку на самотек,
принижающую значение сознательного ру¬
ководства развитием общества при социа¬
лизме. Но партия отвергает также и догма¬
тическое, бюрократически-прожектерское
представление о том, будто можно все, до
малейших деталей, предусмотреть заранее.
Она требует от своих кадров внимательного
изучения явлений жизни, необходимого для
того, чтобы во-время «понять смысл собы¬
тий, смысл новых процессов и потом умело
ими управлять в соответствии с общей тен¬
денцией развития» (И. В. Сталин.
Соч. Т. 6, стр. 37).
Экономические законы социализма с та¬
кой же необходимостью требуют сознатель¬
ного руководства хозяйственной жизнью, с
какой экономические законы капитализма
обусловливают стихийное развитие эконо¬
мики. Так, например, закон планомерного,
пропорционального развития народного хо¬
зяйства, выражающий объективную необ¬
ходимость пропорциональности в развитии
различных отраслей народного хозяйства,
требует сознательной, планирующей дея¬
тельности, планового ведения хозяйства со
стороны общества.
Ошибочно представлять себе, что тре¬
бования этого закона осуществляются са¬
мотеком. Нельзя поэтому согласиться с
утверждением, содержащимся в одной из
статей журнала «Вопросы экономики», где
действие этого закона характеризуется сле¬
дующим образом: «Социалистическая соб¬
ственность на средства производства обес¬
печивает постоянно соблюдаемую пропор¬
циональность, означающую планомерное
развитие народного хозяйства» (см. «Во¬
просы экономики» №	12 за 1954 год,
стр. 13). Если социалистическая собствен¬
ность сама по себе обеспечивает пропорцио¬
нальность, да к тому же еще постоянно со¬
блюдаемую, то зачем же нужна планирую¬
щая деятельность государства? При такой
трактовке закона остается неясным, откуда
берутся нарушения пропорциональности в
развитии народного хозяйства, с которыми
нам, к сожалению, приходится сталкиваться.
Объективность законов развития социа¬
листического общества означает, что они
действуют независимо от того, знаем ли
мы их или нет, считаемся ли мы или не
считаемся с их требованиями. Эти законы
выражают объективную связь между раз¬
личными сторонами жизни общества, между
различными процессами, совершающимися
в экономике, которые не зависят от нашей
воли и желания. Если мы действуем, учиты¬
вая эту объективную связь, то результаты
наших действий оказываются успешными,
мы достигаем намеченных целей. Если же
мы не считаемся с этой связью, то сами
оказываемся наказанными. В этом случае
закон не прекращает своего действия, но
его результаты оказываются в противоречии
с нашими намерениями, обрекая их на не¬
удачу. Сознательная, планирующая дея¬
тельность необходима для того, чтобы осу¬
ществлять требования закона планомерного,
пропорционального развития народного хо¬
зяйства. Но если мы не будем считаться
с требованиями данного закона, он не пре¬
кратит своего действия; его требования бу¬
дут пробивать себе дорогу через возникаю¬
щие в народном хозяйстве диспропорции,
которые будут нарушать нормальный ход
воспроизводства и которые мы, так или
иначе, вынуждены будем устранять.
Из этого видно, что хотя экономические
законы социализма по своей природе не
являются стихийно действующими закона¬

220
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
ми и требуют сознательного руководства
хозяйственной жизнью общества, однако
действие этих законов может выражаться
и в непредвиденных людьми стихийных по¬
следствиях. Это с неизбежностью происхо¬
дит тогда, когда люди нарушают требова¬
ния законов, действуют вопреки им.
Возьмем для примера развитие сельско¬
го хозяйства. Известно, как отрицательно
сказалось на развитии сельского хозяйства
нарушение принципа материальной заинте¬
ресованности работников в результатах
своего труда, вытекающего из экономиче¬
ского закона распределения по труду. Одной
из важнейших причин, замедливших раз¬
витие ряда отраслей сельского хозяйства,
было то, что колхозы и колхозники не бы¬
ли достаточно экономически заинтересованы
в увеличении производства этих отраслей.
Нарушение принципа материальной заинте¬
ресованности повлекло за собой, как это
вскрыл сентябрьский Пленум ЦК КПСС
1953 года, отлив некоторой части сельского
населения из отсталых колхозов в города.
Все эти отрицательные явления появились
в жизни стихийно, они никем не планиро¬
вались. Преодоление же их требует созна¬
тельной, организованной деятельности мас¬
сы людей, что достигается путем осуще¬
ствления намеченной партией программы
крутого подъема сельского хозяйства на ба¬
зе всемерного развития тяжелой промыш¬
ленности. Осуществляя эту программу, пар¬
тия умело использует в интересах подъема
производства принцип материальной заин¬
тересованности колхозов и колхозников,
исправляет недостатки в системе планиро¬
вания сельского хозяйства и ошибки пла¬
нирующих органов.
Сознательное использование экономиче¬
ских законов социализма открывает воз¬
можности для ускорения развития обще¬
ственного производства. Поскольку требо¬
вания этих законов реализуются не стихий¬
но, не самотеком, это обязывает нас на¬
стойчиво бороться за использование всех
возможностей для развития производства,
заложенных в социалистической системе хо¬
зяйства, что достигается лишь путем актив¬
ной борьбы широчайших народных масс,
организуемых и направляемых партией и
государством.
В социалистическом обществе осуще¬
ствление требований экономических законов
не наталкивается на сопротивление вра¬
ждебных классов. Но это не значит, что
требования законов социализма реализу¬
ются без какого бы то ни было противо¬
действия. Оми встречают сопротивление со
стороны носителей пережитков капитализ¬
ма, косных людей, бюрократических эле¬
ментов.
Как уже упоминалось выше, морально-
политическое единство социалистического
общества, наличие при социализме единой
для всего общества цели, не означает, будто
здесь нет сил и тенденций, противодействую¬
щих общему направлению развития обще¬
ства. Социалистическое общество еще не
свободно от пережитков капитализма; оно,
по выражению Маркса, во всех отноше¬
ниях — в экономическом, нравственном,
умственном — сохраняет родимые пятна
старого общества, из недр которого вышло.
Так, например, частнособственнические тен¬
денции, сохранившиеся у отсталых людей,
противостоят как стихийный элемент раз¬
витию социалистического общества, созна¬
тельно направляемому к коммунизму. Пла¬
новое руководство социалистической эконо¬
микой, выражающее общегосударственные,
общенародные интересы, осуществляется в
борьбе с различного рода антигосударствен¬
ными, местническими тенденциями. Посколь¬
ку наряду с организованным рынком, охва¬
тывающим движение подавляющей массы
товаров, существует и рынок неорганизо¬
ванный, то дают себя знать остатки рыноч¬
ной стихии, которые преодолеваются бла¬
годаря регулирующей роли социалистиче¬
ского государства на рынке.
Многим ценным начинаниям в области
производства, которые ныне получили все¬
народное признание, таким, как, например,
система Терентия Мальцева в сельском хо¬
зяйстве, пришлось в течение долгого време¬
ни пробивать себе дорогу, преодолевать со¬
противление консерваторов. Это сопротив¬
ление замедляет технический прогресс в ря¬
де отраслей народного хозяйства, мешает
полному использованию резервов социали¬
стического производства.
Нельзя забывать и о том, что силы, про¬
тиводействующие развитию социалистиче¬
ского общества, имеются не только внутри,
но и вовне нашего общества. Наше народ¬
ное хозяйство еще не может считать себя
вполне свободным от влияния стихийных
сил природы, которые оказывают воздей¬
ствие на развитие ряда отраслей экономики,
особенно сельского хозяйства.
Вмешние для социалистического обще¬
ства социальные условия —наличие капи¬
талистического М'ир'Э — также нельзя сбра¬
сывать со счета. Капиталистический мир,
будучи не в силах остановить рост социа¬
листической экономики, оказывает на него
известное влияние. Война, навязанная нам
империалистами, задержала наше экономи¬
ческое развитие примерно на 8 лет. Отстаи¬
вая политику мирного сосуществования с
капиталистическим миром, социалистиче¬
ское государство учитывает возможные
международные осложнения и укрепляет
свою мощь.
Для социалистического общества харак¬
терно сознательно направляемое, организо¬
ванное движение вперед; в этом могучий
источник сил и величайшее преимущество
социализма перед капитализмом. Но эле¬
менты стихийности еще дают себя знать
в развитии социалистического общества; их
источник лежит как в сфере объективных
условий жизни общества, так и в сфере
субъективного фактора, в наших собствен¬
ных недостатках и ошибках.
* * *
Мы говорили до сих пор об элементах
стихийности, которые противодействуют
движению нашего общества к коммунизму.
Отсюда, однако, вовсе не следует, что все
явления, зарождающиеся стихийно, тормо¬
зят развитие. Бывают и такие стихийно воз¬

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
221
никающие явления, которые выражают про¬
цесс рождения нового.
Борясь против преклонения перед стихий¬
ностью, марксисты умеют опираться на
стихийные движения масс, овладевать ими
и превращать стихийные движения в осо¬
знанные. В условиях капитализма нараста¬
ние классовых противоречий ведет к сти¬
хийному подъему масс. Без такого стихий¬
ного подъема, приводящего в движение ши¬
рочайшие массы народа, невозможна ника¬
кая революция. Однако одного стихийного
подъема недостаточно для победы револю¬
ции. Необходимо руководство марксистской
партии, вносящей сознательное начало в
движение масс, направляющей его к ясной
цели, подчиняющей его правильному руко¬
водству. Чем выше стихийный подъем масс,
чем шире движение, подчеркивал В. И. Ленин
в работе «Что делать?», тем большие требо¬
вания предъявляются к сознательному руко¬
водству им со стороны марксистской партии.
Революционные преобразования в жизни
общества не могут осуществляться стихий¬
но; они требуют сознательной борьбы пере¬
довых классов и возглавляющих их партий.
Но в этих преобразованиях, поскольку они
осуществляются широчайшими массами на¬
рода, есть и такие черты, которые не могут
быть заранее предусмотрены партиями.
«История вообще,— писал Ленин,— история
революций в частности, всегда богаче со¬
держанием, разнообразнее, разностороннее,
живее, «хитрее», чем воображают самые
лучшие партии, самые сознательные аван¬
гарды наиболее передовых классов. Это и
понятно, ибо самые лучшие авангарды вы¬
ражают сознание, волю, страсть, фантазию
десятков тысяч, а революцию осуществляют,
в моменты особого подъема и напряжения
всех человеческих особенностей, сознание,
воля, страсть, фантазия десятков миллио¬
нов, подхлестываемых самой острой борь¬
бой классов» (Соч. Т. 31, стр. 75).
Сознание, воля, практический опыт этих
десятков миллионов людей, о которых гово¬
рил Ланин, рождают м.ассу нового не толь¬
ко в борьбе против капиталистического об¬
щества, но и в строительстве социалистиче¬
ского общества. Было бы неправильным по¬
лагать, что сознательное руководство разви¬
тием социалистического общества означает,
будто все новое, прогрессивное насаж¬
дается сверху. Еще в начале революции
В.	И. Ленин подчеркивал, что социализм
не создается по указке сверху, его духу
чужд казенно-бюрократический автоматизм.
Социализм живой, творческий есть созда¬
ние самих народных масс. Особенность со¬
циалистического общества состоит именно
в том, что оно открывает широчайший про¬
стор инициативе снизу. Характеризуя дви¬
жение новаторов производства, развернув¬
шееся в 1935 году, И. В. Сталин отмечал,
что это движение началось «самопроизволь¬
но, почти стихийно, снизу», и именно по¬
этому оно является наиболее жизненным и
непреодолимым движением современности.
«Стихийность» такого рода, выражающая
процесс самопроизвольного возникновения
ростков нового, конечно, не имеет ничего
общего с элементами стихийности, отража¬
ющими влияние навыков, традиций, пере¬
житков капитализма. Творческий почин
масс ускоряет развитие социалистического
общества, представляет собою величайший
источник его силы, помогает преодолению
противоречий и трудностей, возникающих в
развитии общества.
Сами условия жизни социалистического
общества (и объективные условия и высо¬
кая сознательность масс) таковы, что они
рождают снизу массовые проявления народ¬
ного творчества. Но для того, чтобы эти
ростки нового получили полное развитие,
необходимы помощь и руководство социали¬
стического государства и Коммунистиче¬
ской партии. Партия оказывает поддержку
новаторам производства в преодолении кон¬
сервативных элементов, она помогает ини¬
циаторам социалистического соревнования
осознать до конца значение их собственного
почина и организует их усилия.
Переход от стихийности к сознательности
в развитии общества предполагает соеди¬
нение сознательного руководства развити¬
ем общества «сверху», со стороны его руко¬
водящих органов, с сознательной деятель¬
ностью, творческой инициативой масс, иду¬
щей снизу.
В классово-антагонистических обществах
крупнейшие социальные преобразования
осуществлялись в результате напора рево¬
люционных масс снизу. Государственная
власть либо довершала эти преобразования
(если это была новая политическая власть,
возникшая в результате победы револю¬
ционных сил), либо пыталась им проти¬
водействовать (если это была старая власть,
закреплявшая господство отживающих
сил), либо вынуждена была под давлением
масс осуществлять те или иные реформы
(если это давление было достаточно сильно
для того, чтобы заставить господствующие
классы пойти на уступки, но недостаточно
сильно для того, чтобы опрокинуть их гос¬
подство) .
В социалистическом обществе, где поли¬
тика государства выражает потребности
развития материальной жизни общества,
государственная власть выступает в каче¬
стве инициатора осуществления назревших
социальных преобразований. Так как со¬
циалистическое государство выражает ин¬
тересы самих масс, то его инициатива по¬
лучает массовую поддержку снизу. Об этом
наглядно свидетельствует опыт перехода от
индивидуально-крестьянского строя в де¬
ревне к социалистическому, колхозному
строю, который был осуществлен как рево¬
люция «сверху», по инициативе существую¬
щей власти, и три поддержке основных
масс крестьянства снизу.
Во всей своей деятельности социалистиче¬
ское государство опирается на массы. Оно
не только находит в народе поддержку для
осуществления намеченных им мероприя¬
тий, но и, в свою очередь, поддерживает ини¬
циативу масс. Принятые в последние годы
партией и правительством меры по улучше¬
нию порядка планирования, снабжения, по
усилению материальной заинтересованности
работников в результатах своего труда рас¬
считаны на всемерное поощрение творче¬

222
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
ской инициативы масс. Партия ведет борь¬
бу против бюрократической централизации
руководства хозяйственной жизнью, меша¬
ющей развитию инициативы масс. Так, на¬
пример, ЦК КПСС и Совет Министров
СССР отменили существовавший ранее по¬
рядок планирования сельского хозяйства,
при котором планы посева по всем культу¬
рам в колхозах устанавливались сверху.
Такой порядок сковывал инициативу кол¬
хозов и МТС, ослаблял их заинтересован¬
ность в развитии производства, мешал ра¬
циональному использованию земельных уго¬
дий. Согласно новому порядку, планирова¬
ние сельскохозяйственного производства бу¬
дет начинаться непосредственно в колхозах
(совместно с МТС) и в совхозах. Исходя
из заданий по сдаче государству продукции
полеводства и животноводства и из соб¬
ственных потребностей, колхозы (с участи¬
ем МТС) будут сами определять размеры
посевных площадей по культурам и количе¬
ство скота по видам. Пример сельского хо¬
зяйства показывает, что излишняя центра¬
лизация в планировании, ставящая своей
целью предусмотреть «сверху» все до мель¬
чайших подробностей, вовсе не означает
действительного усиления планового, созна¬
тельного начала в экономике.
В социалистическом обществе возрастает
значение как сознательной деятельности на¬
родных масс, проявляющих свою инициати¬
ву, так и руководства ими со стороны пар¬
тии и государства. Соединение творческого
почина масс снизу и сознательного руковод¬
ства партийных и государственных органов
развитием общества «сверху» обеспечивает
его успешное движение к коммунизму.
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН

СОДЕРЖАНИЕ
Передовая — За тесную связь философии с жизнью, с
практикой коммунистического строительства ....	3
И. Г. Кураков — Некоторые вопросы развития техники
при социализме	 14
A. И. Соболев — О закономерностях перехода от капита¬
лизма к социализму в европейских странах народной
демократии	30
Д. Тумур-Очир (Монгольская Народная Республика) —
О некапиталистическом пути развития отсталых стран
к социализму	47
Г. А. Федоров — Материалистическая диалектика о кате¬
гории цели	63
B. Г. Афанасьев (Челябинск) — О категориях простого
и сложного	79
Академик А. М. Деборин — Материализм и диалектика в
древнеиндийской философии 	91
К. И. Салимова — Материализм Дж.	Толанда	....	104
Член-корр. АН СССР X. С. Коштоянц—И. М. Сеченов—
великий русский ученый 	117
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Ян Хин-Шун — Теория познания моистов	130
Андрей Верцинский — Заметки по вопросу о применении
математического метода	в биологических науках	.	.	135
М. Г. Ярошевский (г. Куляб) — Из истории борьбы ма¬
териализма с идеализмом в русском естествознании
XIX века	139
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
В. Г. .Нестеров — Философские концепции по вопросам
противоречий в живой	природе	143
А. В. Кожевников (Ленинград) — О некоторых условиях
возникновения жизни на Земле	149
А. Ф. Сысоев (Одесса) — Самообновление белка и свой¬
ство раздражимости — важнейшие закономерности
жизненных явлений	152
A. М. Эмме — Несколько замечаний по вопросу о про¬
цессе возникновения жизни 	 155
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
B. А. Карпушин — Журнал «Айнхайт»	159
Н. В. Завадская — К выходу в свет нового учебного по¬
собия по марксистской философии во Франции . . .	165

224	СОДЕРЖАНИЕ
Н. П. Аникеев — История восточной и западной филосо¬
фии 	170
A. П. Ермилов—Разработка проблем марксистско-ленин¬
ской философии в Польше	179
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
B. С. Молодцов — Об ошибках в понимании предмета
диалектического материализма	188
А. М. Шварцман — Торжественное заседание, посвящен¬
ное памяти Пьера Гассенди (1592—1655)	....	195
ЗА РУБЕЖОМ
Краткие заметки
А.	В. Сергиев — Пропаганда и разработка вопросов фи¬
лософии марксизма в Китайской Народной Респуб¬
лике 	200
Эктор П. Агости (Аргентина) — К 150-летию со дня ро¬
ждения революционного мыслителя Аргентины .	. 204
М. Б. Ефимов, А. В. Фрадкин — На боевом посту . .	. 207
Ю. А. Арбатов — «Оптимистические» потуги профессора
Брайсона	209
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
Г. Е. Глезерман — Соотношение сознательности и стихий¬
ности при социализме	214
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
М. Д. Каммари (главный редактор), А. Д. Александров, Б. М. Кедров,
В.	С. Кеменов, И. В. Кузнецов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. М. Ро¬
зенталь (зам. главного редактора), М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян,
6. Н. Столетов, П. Н. Федосеев, Ю. П. Францев, А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции: Москва, Г-19. Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 00347.
Подписано к печ. 10/11 1956 г. Тираж 50 000.
Изд. № 173.
Заказ № 34. Формат бумаги 70X108Vi6. 7 бум. л.—-19,18 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина, Москва, ул. «Правды», 24.

Цена 12 руб.